wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1333号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：程玉（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：周春光（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告程玉、周春光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告程玉、周春光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程玉偿还借款40000元、利息2687.84元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告周春光承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程玉于2014年1月24日在农商银行借款人民币70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，并由周春光担保债务的履行。借款到期后程玉偿还了借款30000元及利息，余款没有给付。
被告程玉、周春光未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明程玉借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明周春光承担连带保证责任的事实；
证据四、被告程玉、周春光在农商银行借款时的音像资料证实了程玉借款、周春光担保的事实。
被告程玉、周春光未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息2687.84元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告周春光承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告程玉、周春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 岳永娟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第423号
罪犯翟雁军，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯翟雁军因犯运输毒品罪被临汾铁路运输法院于2010年4月19日以（2010）临铁刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月5日起至2024年1月4日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯翟雁军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯翟雁军减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年01月05日起至2022年05月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第423号
罪犯何佳，女，1978年9月14日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2010年7月6日作出（2010）朝刑初字第77号刑事判决，认定被告人何佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯何佳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何佳劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1.7万元。
本院认为，罪犯何佳在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何佳减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执662号
申请执行人：李寿疆，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：郭庆升，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省无棣县。
申请执行人李寿疆与被执行人郭庆升租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6107号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李寿疆于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郭庆升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执662号申请执行人：李寿疆，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：郭庆升，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省无棣县。申请执行人李寿疆与被执行人郭庆升租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6107号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李寿疆于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郭庆升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月二十三日书 记 员  卢 梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4980号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告李宝玉，女，1979年10月23日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（简称长冠物业公司）与被告李宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长冠物业公司的委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告李宝玉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长冠物业公司诉称，2009年12月1日原告与泉州百宏房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县奥林水岸商住区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费，其中带电梯高层住宅物业管理费按每月每平方米1元计算，业主未能按时足额交纳物业管理费的，应按日万分之五支付违约金。被告系奥林水岸商住区8#楼1601室业主，该住宅面积148.04平方米，月应缴纳物业服务费148元。自2015年2月1日起，被告一直拖延未交物业服务费，至2016年5月31日止合计应交物业管理费2368元，经原告多次催讨未果。请求判决被告向原告支付自2015年2月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费2368元，并支付逾期缴纳违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止）。
被告李宝玉未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，以此证明原告主体基本情况和具有物业管理资质。证据2即被告身份证一份，以此证明被告身份情况。证据3即《商品房买卖合同》及交房通知书及费用确认书各一份，以此证明被告为奥林水岸商住区8#楼1601室业主，及该房屋建筑面积大小和约定被告应当交纳物业服务费用。证据4即《前期物业服务合同》一份，以此证明双方约定由原告作为奥林水岸商住区的物业管理公司，向业主收缴物业费，其中带电梯高层住宅物业管理费按每月每平方米1元计算，业主、物业使用人未能按时足额交纳物业管理费的，应按日万分之五支付违约金。证据5即证明一份，以此证明奥林水岸商住区尚未成立业主委员会，该小区仍为原告负责物业管理。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与泉州百宏房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县奥林水岸住宅小区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费及水、电费，其中带电梯高层住宅物业管理费为每月每平方米1元；若业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额日万分之五的标准支付违约金并支付相关的律师费用。奥林水岸住宅区尚未成立业主委员会，除原告外，无其他物业管理公司进驻参与管理。被告李宝玉系奥林水岸住宅区8号楼1601号房业主，其住房建筑面积148.04平方米，自2015年2月1日起至2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费16个月，每月应缴物业服务费148元，共应缴纳2368元，被告至今仍未缴纳。
综上事实，本院认为，原告与泉州百宏房地产开发有限公司签订的《惠安“奥林水岸”住宅小区前期物业服务合同》、被告与泉州百宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合同合法有效。《惠安“奥林水岸”住宅小区前期物业服务合同》对被告具有约束力。被告没能按约定支付物业管理费，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费2368元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月13日起诉之日起的违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、》第、第、参照国务院《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝玉应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市长冠物业管理有限公司物业服务费2368元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月13日起至还款之日止的逾期缴费违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《》第业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第322号
原告：佛山市广鹏胶粘制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边南丰大道西侧首层。
法定代表人：梁英伟。
委托代理人：张思平、蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流西华村西华工业区工业大道22号。
法定代表人：周景彬。
委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
第三人：黄庆明，男，1972年出生。
原告佛山市广鹏胶粘制品有限公司诉被告佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司、第三人黄庆明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张思平、被告的委托代理人袁作武、第三人黄庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年7月起向原告采购半成品胶粘带。双方的交易习惯是原告送货给被告后，再由原告的业务员黄庆明拿送货单的黄单联至被告处收款，货款一般通过银行转账的方式支付。截止至2015年2月，被告尚欠原告105688.11元。故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款105688.11元及利息（从起诉之日至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原、被告组织机构代码、机读档案、营业执照各一份，证明原、被告诉讼资格。
2、送货单四份、银行账单一份，证明原告送货及被告收货的事实，编号为037、025、044的送货单由被告员工签收，077送货单由被告法定代表人签收。银行流水证明编号为044的送货单，被告已经支付货款54590元，尚欠11257元。
3、遗失证明一份、补制送货单三份，证明原告向被告出具遗失声明，告知被告编号为037、025、077的送货单遗失，故重新出具编号为037a、025a、077a送货单。
4、送货单及支付凭证一组，证明原被告之间的交易习惯。
5、第三人黄庆明身份证复印件、第三人社保记录各一份，证明第三人的身份情况，第三人原是原告员工。
6、黄单签收簿一份，证明黄单签收簿是原告用以记录本单位员工交回黄单的记录簿，若黄单已经交回原告处，原告会在该簿上划掉，从记录簿可以看出，被告的业务一直由第三人负责，但直至本案发生时，第三人突然辞掉工作，并向原告称黄单已经遗失，拒不交出黄单原件。
被告辩称：原告所起诉的3张单据的货款已经支付，我方已经将货款交付给第三人，只是最后一张送货单的款项未付，被告收到黄单支付货款，因为货款未支付完毕，黄单还没收回，故我方的欠款只是11257.66元。
被告在诉讼中提供以下证据：
送货单（黄单联）三张、送货单（蓝单）四张，证明黄单已经交回被告，即表示已经付款，我方是付现金给第三人的。但没有收据。
第三人述称：我签了三张送货单，有两张单的款项已经汇入公司，另一笔不清楚客户是否已经汇入公司，我后来没有再跟进了。原告公司还欠我5个月的提成。
第三人在诉讼中提供以下证据：
037送货单的收据一份，证明我已将037送货单给了被告。
经审理查明，原、被告及第三人提供的证据是原件，与本案有关联性，合法有理，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院对以下基本事实予以确认：
2014年9月9日，原告向被告供应半成品胶粘带24328.92元。2014年9月22日，原告向被告供应半成品胶粘带5662.48元。2014年10月11日，原告向被告供应半成品胶粘带64439.05元。2014年10月13日，原告向被告供应半成品胶粘带65847.66元，被告已向原告支付54590元，本批货款尚欠11257.66元。
本院认为，原告向被告供应半成品胶粘带，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告供货后被告应履行付款义务，原告诉请被告支付未付货款105688.11元，合法有理，本院予以支持。被告辩称其收回黄单联即视为已付货款，但被告没有充分证据证明原、被告双方存在该交易习惯，也没有提供任何支付凭证证明其已付款给原告或第三人，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称不予采纳。对原告诉请的利息，本院支持该利息从2015年6月5日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广鹏胶粘制品有限公司支付货款105688.11元及利息（利息计算如下：以105688.11元为本金，从2015年6月5日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1207元，由被告佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年九月二日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法乐民初字第322号原告：佛山市广鹏胶粘制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边南丰大道西侧首层。法定代表人：梁英伟。委托代理人：张思平、蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。被告：佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流西华村西华工业区工业大道22号。法定代表人：周景彬。委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。第三人：黄庆明，男，1972年出生。原告佛山市广鹏胶粘制品有限公司诉被告佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司、第三人黄庆明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张思平、被告的委托代理人袁作武、第三人黄庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2014年7月起向原告采购半成品胶粘带。双方的交易习惯是原告送货给被告后，再由原告的业务员黄庆明拿送货单的黄单联至被告处收款，货款一般通过银行转账的方式支付。截止至2015年2月，被告尚欠原告105688.11元。故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款105688.11元及利息（从起诉之日至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原、被告组织机构代码、机读档案、营业执照各一份，证明原、被告诉讼资格。2、送货单四份、银行账单一份，证明原告送货及被告收货的事实，编号为037、025、044的送货单由被告员工签收，077送货单由被告法定代表人签收。银行流水证明编号为044的送货单，被告已经支付货款54590元，尚欠11257元。3、遗失证明一份、补制送货单三份，证明原告向被告出具遗失声明，告知被告编号为037、025、077的送货单遗失，故重新出具编号为037a、025a、077a送货单。4、送货单及支付凭证一组，证明原被告之间的交易习惯。5、第三人黄庆明身份证复印件、第三人社保记录各一份，证明第三人的身份情况，第三人原是原告员工。6、黄单签收簿一份，证明黄单签收簿是原告用以记录本单位员工交回黄单的记录簿，若黄单已经交回原告处，原告会在该簿上划掉，从记录簿可以看出，被告的业务一直由第三人负责，但直至本案发生时，第三人突然辞掉工作，并向原告称黄单已经遗失，拒不交出黄单原件。被告辩称：原告所起诉的3张单据的货款已经支付，我方已经将货款交付给第三人，只是最后一张送货单的款项未付，被告收到黄单支付货款，因为货款未支付完毕，黄单还没收回，故我方的欠款只是11257.66元。被告在诉讼中提供以下证据：送货单（黄单联）三张、送货单（蓝单）四张，证明黄单已经交回被告，即表示已经付款，我方是付现金给第三人的。但没有收据。第三人述称：我签了三张送货单，有两张单的款项已经汇入公司，另一笔不清楚客户是否已经汇入公司，我后来没有再跟进了。原告公司还欠我5个月的提成。第三人在诉讼中提供以下证据：037送货单的收据一份，证明我已将037送货单给了被告。经审理查明，原、被告及第三人提供的证据是原件，与本案有关联性，合法有理，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院对以下基本事实予以确认：2014年9月9日，原告向被告供应半成品胶粘带24328.92元。2014年9月22日，原告向被告供应半成品胶粘带5662.48元。2014年10月11日，原告向被告供应半成品胶粘带64439.05元。2014年10月13日，原告向被告供应半成品胶粘带65847.66元，被告已向原告支付54590元，本批货款尚欠11257.66元。本院认为，原告向被告供应半成品胶粘带，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告供货后被告应履行付款义务，原告诉请被告支付未付货款105688.11元，合法有理，本院予以支持。被告辩称其收回黄单联即视为已付货款，但被告没有充分证据证明原、被告双方存在该交易习惯，也没有提供任何支付凭证证明其已付款给原告或第三人，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称不予采纳。对原告诉请的利息，本院支持该利息从2015年6月5日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广鹏胶粘制品有限公司支付货款105688.11元及利息（利息计算如下：以105688.11元为本金，从2015年6月5日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1207元，由被告佛山市顺德区粘德好胶粘带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一五年九月二日书记员  麦小英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1666号
原告：郭传敬。
委托代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。
法定代理人：周忠兰，董事长。
第三人：嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路68号。
法定代表人：李军。
委托代理人：何勤耘，管理科长长。
第三人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。
负责人：周益丰，行长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告郭传敬与被告嘉兴都汇置业有限公司及第三人嘉兴市住房公积金管理中心嘉善县分中心、中国农业银行股份有限公司嘉善县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭传敬撤回起诉。
本案受理费3361元，减半收取1681元（原告已预缴），由郭传敬负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱 煜
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初123号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人朱田，女，1945年10月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省新安县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月22日被孟津县公安局刑事拘留，同年2月2日被孟津县公安局取保候审，同年6月22日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人朱田犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人朱田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日，被告人朱田在孟津县常袋镇常袋街物交会一卖橘子摊位处，盗窃被害人许某衣兜内现金5元，在一卖鱼摊位处盗窃被害人周某（女，1935年8月24日出生）衣兜内现金12元。
2016年1月22日上午，被告人朱田在孟津县常袋镇常袋街物交会一卖鞋摊位处，盗窃被害人于某（女，1942年12月1日出生，系肆级残疾人）上衣口袋内现金100元，被孟津县公安局常袋派出所民警当场抓获，盗窃所得100元现金被公安机关追缴并发还于某。
另查明，审理过程中，被告人朱田主动退赔被害人许某经济损失5元；退赔被害人周某经济损失12元；共计17元。
还查明，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：1.朱田涉嫌盗窃期间精神状态应诊断为：癔症；2.朱田涉嫌盗窃期间刑事责任能力应评定为：完全刑事责任能力。
上述犯罪事实，被告人朱田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、周某、于某的报案材料及陈述，到案经过，残疾人证，扣押决定书、发还物品清单，视听资料、视频截图、现场照片、指认照片，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱田以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人朱田扒窃老年人、残疾人财物，酌情予以从重处罚。被告人朱田归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗100元现金已被公安机关追缴并发还被害人于某；审理过程中，被告人朱田主动退赔被害人许某、周某经济损失，对被告人朱田可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱田犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人朱田犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱田犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李佳琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9222号
原告吴某某，男，1971年4月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省苍南县。
被告张某，男，1984年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告吴某某负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0089号
上诉人（原审原告）王庆祥，男，1940年10月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江太平洋木业有限公司，住所地扬中市新坝镇港东北路202号。
法定代表人周治平，董事长。
委托代理人陈洪平，该公司职工。
上诉人王庆祥因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王庆祥以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王庆祥自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王庆祥撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王庆祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 潘启芳
代理审判员 眭咏梅
二〇一三年三月六日
书 记 员 蔡文慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保87号
原告杨广建。
被告大连衡锐房屋开发有限公司。
本院在审理原告杨广建诉被大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连衡锐房屋开发有限公司存款人民币25，000元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连衡锐房屋开发有限公司银行存款人民币25，000元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告杨广建银行存款人民币25，000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 矫文艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2361号
原告：钱太平,男,1972年1月21日出生,住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：池州洁源置业有限公司。
诉讼代表人：池州洁源置业有限公司管理人。
负责人：方辉。
委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
原告钱太平与被告池州洁源置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮文生
审 判 员 杜许群
人民陪审员 周国富
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨泽治
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29230号
原告：钱梦华，女，1958年3月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨正发(系原告之夫)，1959年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：赵龙，男，汉族，1963年1月6日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：赵源青，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告钱梦华与被告赵龙、赵源青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，因无法向被告赵龙、赵源青直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告钱梦华的委托诉讼代理人杨正发到庭参加诉讼。被告赵龙、赵源青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱梦华诉称：原告与被告赵龙系朋友关系，被告赵源青系赵龙之子。2012年10月27日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币200,000元(以下币种相同)，借期一年，并约定年息20%，一年中产生的利息每半年付一半。被告赵龙写下借条，被告赵源青签名担保。之后，被告按照约定支付了2012年至2014年的利息共计8万余元。2015年开始至今被告没有支付利息及本金，多次催讨未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款200,000元和利息50,000元，总计250,000元。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、借条;2、付款情况说明；3、被告的身份证复印件；4、被告户口本复印件、房地产权证复印件。
经审理查明，原告与被告赵龙系朋友关系，被告赵源青系赵龙之子。2012年10月27日，被告赵龙以资金周转为由向原告借款200,000元，约定年利率20%，借款期限至2014年4月26日，借期中产生的一年利息每半年付一半。被告赵龙写下借条后，被告赵源青签名担保。之后，被告按约支付了原告2012年至2014年的利息。2015年开始，被告赵龙便不再支付利息及本金，且联系不上。原告多次催讨未果诉至来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借条及付款情况说明等证明双方的借贷关系成立。被告向原告借款理应依约履行还款义务。原告主张的逾期利息，被告赵龙未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告赵源青作为担保人在借条上签名，由于当事人对保证方式没有约定，故被告赵源青应按照连带责任保证承担保证责任。但在合同约定的主债务履行期届满之日起六个月内，债权人钱梦华未有证据证明其要求被告赵源青承担保证责任，故本案中的保证人赵源青免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内归还原告钱梦华借款本金人民币200,000元；
二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内给付原告钱梦华自2015年6月26日起至判决生效之日止、以本金人民币200,000元计，按照20%年利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29230号
原告：钱梦华，女，1958年3月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨正发。
被告：赵龙，男，汉族，1963年1月6日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：赵源青，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告钱梦华诉被告赵龙、赵源青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执14号
申请执行人杨海军，男，1958年10月17日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
申请执行人杨海忠，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区五一西路717号。
申请执行人杨海军、杨海忠与被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第8号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海军、杨海忠于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人杨海军、杨海忠亦提供不出被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨海军、杨海忠如发现被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执14号申请执行人杨海军，男，1958年10月17日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。申请执行人杨海忠，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区五一西路717号。申请执行人杨海军、杨海忠与被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第8号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海军、杨海忠于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人杨海军、杨海忠亦提供不出被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨海军、杨海忠如发现被执行人湖南卓凡装饰设计工程有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执471号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人杨政香，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人杨政香罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第340号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人杨政香发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人杨政香在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨政香至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人杨政香名下的财产，均未发现其名下有可供执行的其他财产。2016年6月3日，本院将被执行人杨政香纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人杨政香名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执471号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人杨政香名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民管字第11号
原告龙章文，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。
本院受理原告龙章文诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在宝兴县，而在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应由广东省东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案为买卖合同纠纷，所涉合同的履行地为宝兴县灵关镇，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4382号
原告：宜宾市房产公司，住所地：宜宾市十八间
法定代表人：刘敏。
委托代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：聂敏友,女，汉族，1964年12月1日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市房产公司与被告聂敏友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市房产公司的委托诉讼代理人高婷、古强到庭参加诉讼。被告聂敏友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。因该案案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宜宾市房产公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼。被告聂敏友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾市房产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告事实上的租赁关系，被告立即腾空宜宾市某房屋，并返还原告；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金12508.16元（2003年1月29日计算至2016年7月31日止，67.93/月×112个月+98元/月×50个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因李德新（已故）承租的原告管理的直管公房被拆迁，被告聂敏友便借用李德新的名义与宜宾市新宇房屋拆迁公司于2003年1月29日签订《拆迁协议》，相应房屋置换安置中约定，被告聂敏友同意将被拆迁房屋置换安置在原告管理的公房即现宜宾市某房屋。自被告聂敏友置换安置于案涉住房处后，其一直居住于某房屋，并拒绝与原告重新签订租赁合同、拒绝缴纳租金。后因“南岸三江口区域一级土地整理项目”建设，涉案房屋也在拆迁范围内，原告多次找被告，要求被告归还所承租的房屋，原告另行对其安置，被告均置若罔闻，拒不归还房屋。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告聂敏友未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告身份信息；
2、宜宾市房屋所有权证、宜宾市房地产管理局公告、昌明机械有限公司出具的情况说明、协议书、拆迁协议、四川怡安投资集团有限公司出具的情况说明、门牌号证明复印件各一份、宜宾市编制委员会文件复印件一份、宜宾市房地产管理局文件复印件一份，拟证明原告对涉案房屋享有出租、经营管理权；
3、房屋拆迁许可证复印件、宜宾市房地产管理局“关于同意三江口项目拆迁许可证在此延期申请的批复”复印件一份，拟证明因市政建设原因，需对涉案租赁房屋进行拆迁。
4、原告与案外人王宗莲签订的《宜宾市房产公司直管公房租赁合同》复印件一份、居住证明复印件各一份，拟证明原告与同地段公房承租户签订的协议均约定因国家建设需要承租户需退还房屋及本案案涉房屋的租金按2.77元/月/㎡的标准计租；同时证明本案案涉房屋事实上的承租人、住户系被告聂敏友。
本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为：原告所举第4组证据中的《直管公房租赁合同》并非系原、被告所签订，原告据此为标准向被告聂敏友主张租金，缺乏关联性，本院不予采信；原告所举其余
证据客观真实，能够证明原、被告之间事实上的租赁关系存在，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：
2002年6月17日，宜宾市怡安房地产开发有限公司（甲方）与宜宾市新宇房屋拆迁有限责任公司（乙方）签订《协议书》，主要约定：乙方对甲方拟开发地块宜宾市某街道的所有住户、地面建构筑物进行包干拆除及拆迁安置。2003年1月29日，甲方宜宾市新宇房屋拆迁有限责任公司与乙方李德新（已故，实为被告聂敏友）签订《拆迁协议》，该协议约定：甲方拆除某街某号房屋，该房屋产权属市房产公司直管公产，甲方在某房屋返安给乙方两套三居室一厨一厕住房，超安建筑面积的，其产权仍属市房司直管公产。该协议补充事项中载明：“某街某号承租人为李德新，现住户为聂敏友，聂明友搬去该房后，由新宇拆迁公司负责为其更名聂敏友”。被告聂明友接受安置后，将翠屏区某房屋，自用居住至今，将翠屏区某房屋交予案外人聂燕居住、使用至今。被告聂敏友就上述两套住房未与原告签订租赁合同。2010年4月19日，因“三江口”建设开发所需，本案所涉房屋需进行拆迁，为此，原告多次找被告商谈搬迁事宜及要求其支付拖欠的租金，均未果。
另查明：本案案涉的翠屏区某房屋，登记产权人为四川省宜宾市昌明机械有限公司，实际产权人为宜宾市人民政府。原告宜宾市房产公司经宜宾市人民政府授权、委托，对本案涉案房屋享有出租、经营管理权。
本院认为：被告聂敏友被安置于原告直管的公房后，一直使用、居住至今，其虽未与原告签订《房屋租赁协议》，但与原告之间形成了事实上的不定期租赁关系。原告作为出租人有权随时与被告聂敏友解除房屋租赁关系，收回被告聂敏友所租赁的房屋，因此，原告主张解除与被告聂敏友的事实租赁关系，要求被告聂敏友腾空翠屏区某房屋，并向其返还的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付截至2016年7月31日期间拖欠的房屋租金12508.16元，因双方未签订租赁合同，且原告未举证证明被告所承租房屋的具体计租面积及租金计算标准，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾市房产公司与被告聂敏友之间的事实租赁关系；
二、被告聂敏友于本判决生效之日起十日内腾空宜宾市某房屋，并返还予原告宜宾市房产公司。
三、驳回原告宜宾市房产公司的其他诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告宜宾市房产公司负担53元，被告聂敏友负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王 利
人民陪审员 陈小容
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 柯
山东省新泰市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执227号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：王全海，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：杨玉成，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：苏龙德，女，1952年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第1123号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 段红刚
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1247-2号
申请执行人：王某，男。
被执行人：某村委会。
本院在执行王某与某村委会民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日向某村委会新发出执行通知书，责令被执行人某村委会偿还申请执行人王某借款人民币7400元，但被执行人某村委会未全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人某村委会在山东泗水农村商业银行9080************64账户上的存款人民币6850.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓林
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终83号
上诉人（原审起诉人）：张桂芬，女，1971年10月1日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人张桂芬因诉厦门市人民政府不履行法定职责一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初85号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张桂芬上诉称，厦门市人民政府作为决定劳动能力鉴定委员会（以下简称劳鉴委）组成人员及组织架构的人事任免单位及决策单位，属于《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条规定的应当对劳鉴委违法犯罪行为进行监督的有关部门，上诉人根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十六条授予的对劳鉴委的违法行为进行投诉的权利，多次向厦门市人民政府书面提交投诉材料，但厦门市人民政府至今不予任何答复，故其才起诉要求厦门市人民政府履行法定监督职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定对其起诉不予立案，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令本案由原审法院立案受理。
本院认为，根据张桂芬的起诉主张，其系请求确认厦门市人民政府不履行监督的法定职责违法而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，可诉的行政行为应当是行政机关在对外行政管理活动中行使行政职权，作出对行政相对人的权利义务关系产生调整作用，即发生外部法律效果的行为。本案中，原审起诉人请求厦门市人民政府履行对下监督的职责，本院认为，此类监督行为系基于一级政府的内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，厦门市人民政府对所属部门是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理事务，其法律效果仅限于行政机关内部，不属于司法权对行政权的监督审查范围。因此，上诉人张桂芬对厦门市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原一审裁定不予立案符合法律规定，应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴灵芝
代理审判员 李润民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1143号
上诉人（原审被告）：扶余市隆昌房地产开发有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇士英街。
法定代表人：张玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：常大伟。
委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢艳华。
上诉人扶余市隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌公司）因与被上诉人卢艳华买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆昌公司的委托诉讼代理人常大伟、车宏伟，被上诉人卢艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判隆昌公司不承担赔偿责任；2.诉讼费用由卢艳华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，隆昌公司出售的房屋不存在质量问题。该房屋建成后经相关部门检验，验收合格并登记备案。2.吉林建大建筑工程检测有限公司作出的司法鉴定没有事实和法律依据，是在没有审查房屋图纸的前提下推测作出的，对房屋的整体情况不了解，忽视了房屋的建筑结构，争议房屋在卢艳华出租装修过程中把两栋楼相邻的伸缩缝粘上了瓷砖，由于不同楼体之间的沉降不同导致了装修受损，该鉴定不客观，不应予以采信。3.一审判决以隆昌公司在另案中没有提起上诉判决已经生效为由，对隆昌公司提出的鉴定申请不予支持是错误的。在（2015）宁民重字第26号卢艳华与高健的租赁合同纠纷案件中，隆昌公司是后被追加参加诉讼的，当时已经完成了鉴定，隆昌公司对鉴定提出不同意见，现申请重新鉴定符合法律规定。
卢艳华辩称，一审判决适用法律正确，程序合法。争议房屋已经鉴定有质量问题，在与高健的租赁合同纠纷案件中隆昌公司已经参与诉讼了，没有提出上诉，没有提出重新鉴定，不同意在本案中重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢艳华向一审法院起诉请求：1.判令隆昌公司立即支付赔偿款80016.30元；2.诉讼费用由隆昌公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月6日，卢艳华购买隆昌公司新天地小区1栋106门商企一套，面积429平方米，价款1609041元，并于2013年6月17日取得房屋所有权证。2013年3月1日，卢艳华将该房租赁给案外人高健，租期五年，房屋装潢由高健负责。2013年5月，由于该房下沉，部分装潢受损，受损部分无法使用，高健以租赁合同纠纷将卢艳华诉至法院，为证实房屋下沉与房屋主体质量有因果关系，高健申请司法鉴定，吉林建大建筑工程检测有限责任公司作出司法鉴定，意见为：“该房屋装潢受损与房屋主体质量存在因果关系。”为确定修复房屋装潢受损部分的费用，高健申请司法鉴定，吉林通汇工程造价咨询有限公司作出造价鉴定，鉴定结果：“工程总造价62250元，其中，除一层地面装修外工程造价17531元。一层地面装修工程造价44719元。”为确定房屋维修期间营业损失（高健工资和税费），高健申请司法鉴定，松原中庆资产评估有限责任公司作出资产评估报告书，评估结论：“房屋维修期间营业损失（高健工资和税费），评估基准日2014年8月21日，工资为151284元、税费为29056.8元、营业损失309818.2元”。高健分三次支付鉴定费14000元。经质证，卢艳华对房屋装潢受损与房屋主体质量存在因果关系鉴定真实性没有异议，认为该损失应由隆昌公司赔偿。对其他两份鉴定均有异议，认为装修费用损失不是实际发生的维修费用，而是价值评估，应以实际发生为准。对房屋维修期间营业损失（高健工资和税费）鉴定真实性无异议，认为不是高健实际损失的数额，高健主张的损失不应保护。房屋质量的鉴定费应由隆昌公司承担，其他的鉴定费由高健自行承担。隆昌公司对上述鉴定均有异议，认为鉴定人员并没有看图纸，未附鉴定资质和照片，房屋下沉与房屋主体质量有因果关系鉴定系推断出的鉴定，不能作为法律依据。修复房屋装潢受损部分费用的鉴定依据不足，应以实际修复为准。房屋维修期间营业损失（高健工资和税费）损失是间接损失，不应保护。一审法院最终认定，房屋下沉与房屋质量有关的鉴定结论以及房屋装潢受损部分修复费用造价鉴定结论与本案事实相符，且符合法律规定，予以采信。卢艳华及隆昌公司辩解意见无事实和法律依据，不予支持。并判决：一、卢艳华于本判决生效后立即给付原告高健赔偿款69990.66元（其中修复费用62250元、月房租4166.67元、误工费3573.99元）。二、扶余县隆昌房地产开发有限公司不承担赔偿责任。三、驳回高健其他诉讼请求。案件受理费9324元，卢艳华承担1025.64元，高健自行承担8298.36元。鉴定费14000元，卢艳华承担9000元，高健承担5000元。现上述判决已经生效，卢艳华依据判决支付了赔偿款。
一审法院认为，卢艳华与隆昌公司之间房屋买卖合同合法有效，卢艳华已经依约付款，隆昌公司也已经交付了约定的房屋。卢艳华将房屋出租给案外人高健，高健将房屋进行了装修，但是在高健使用房屋期间，房屋下沉，给高健造成了各种损失，生效判决（2015）宁民重字第26号民事判决书已经认定涉案房屋装潢受损与房屋主体质量存在因果关系，并判决卢艳华赔偿高健80016.30元，卢艳华已经赔偿完毕。上述案件隆昌公司为第三人，没有提起上诉，判决生效，所以现在隆昌公司要求鉴定不予支持。卢艳华的损失是由隆昌公司的出卖房屋主体质量造成的，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”。所以卢艳华的损失可以依据买卖合同向隆昌公司主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决：隆昌公司于本判决生效之日立即赔偿卢艳华损失费80016.30元。案件受理费1800元由隆昌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，卢艳华与隆昌公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现卢艳华主张隆昌公司赔偿其经济损失，关键点在于案涉房屋是否存在质量问题。经查，在案外人高健诉卢艳华房屋租赁合同纠纷一案中，隆昌公司作为第三人已经参加了诉讼，一审法院经审理后作出的（2015）宁民重字第26号民事判决，采信吉林建大建筑工程检测有限责任公司作出的鉴定意见，认定案涉房屋主体存在质量问题。虽然该判决没有判令隆昌公司承担民事责任，但是隆昌公司应当知道该事实认定的法律后果，后隆昌公司、卢艳华、高健均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。现隆昌公司在本案中申请重新鉴定，一审法院未予准许并无不当。因案涉房屋存在质量问题，卢艳华已经实际赔偿高健80016.30元，其主张隆昌公司应赔偿经济损失依法有据。
综上所述，隆昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由扶余市隆昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年十月十三日
书记员 段贵斌
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3601号
原告：徐汝云，男，1977年5月19日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师。
被告：彭云木，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告徐汝云与被告彭云木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝云的委托诉讼代理人许进旭到庭参加诉讼，被告彭云木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐汝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,570元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款30,570元，并向原告出具了借条。后原告多次催取，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件等证据，旨在证明被告向原告借款30,570元等事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告彭云木未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告彭云木未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告之间有经济往来。2016年2月6日，原、被告进行结算，由被告彭云木向原告徐汝云出具了一张借条，借条载明：“借条，今由彭云木向徐汝云借到人民币共计<叁万零伍佰柒拾元正>。特此立据。具欠人：彭云木。2016年2月6号”。后原告多次催取，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告彭云木向原告徐汝云借款30,570元，有被告彭云木出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款30,570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭云木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云木在本判决生效之日起十五日内向原告徐汝云归还借款30,570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告彭云木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一八年八月六日
书记员 黄伟新
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初3601号原告：徐汝云，男，1977年5月19日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶经济技术开发区。委托诉讼代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师。被告：彭云木，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省玉山县。原告徐汝云与被告彭云木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝云的委托诉讼代理人许进旭到庭参加诉讼，被告彭云木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐汝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,570元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款30,570元，并向原告出具了借条。后原告多次催取，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件等证据，旨在证明被告向原告借款30,570元等事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告彭云木未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。被告彭云木未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告之间有经济往来。2016年2月6日，原、被告进行结算，由被告彭云木向原告徐汝云出具了一张借条，借条载明：“借条，今由彭云木向徐汝云借到人民币共计。特此立据。具欠人：彭云木。2016年2月6号”。后原告多次催取，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院认为，被告彭云木向原告徐汝云借款30,570元，有被告彭云木出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款30,570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭云木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭云木在本判决生效之日起十五日内向原告徐汝云归还借款30,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告彭云木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 安二〇一八年八月六日书记员 黄伟新交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2031号
申请执行人陈钧戟，男，1985年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被执行人姜伟建，男，1976年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈钧戟与被执行人姜伟建民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 伊良果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（六）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2031号申请执行人陈钧戟，男，1985年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。被执行人姜伟建，男，1976年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区�本院在执行申请执行人陈钧戟与被执行人姜伟建民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾冬明审 判 员  阮丽琴代理审判员  林惠娟二〇一六年十二月六日书 记 员  伊良果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初140号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人房企古，男，1968年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市，因本案于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被本院取保候审。
指定辩护人肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人房企古犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人房企古及其指定辩护人肖绮清到庭参加诉讼。本院于同年5月31日裁定对本案中止审理，于同年6月13日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年2月23日，司机钟某（另案处理）驾驶1辆车牌号为粤Ｎ×××××的大型普通客车途经惠阳区淡水排坊高速路口时被惠阳区交通警察大队查获，该车核定载人数是55人，实载82人，属超载。被告人房企古负责该车的具体事务，包括接听预约电话、接送乘客及座位安排、收费并指挥司机钟某驾车去站点上下客。同月26日，被告人房企古到惠阳区交警大队侦查中队投案自首。认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、到案经过等。被告人房企古作为司乘人员，协助车辆行驶期间的临时管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人房企古判处拘役五个月以下。请依法判处。
被告人房企古对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人房企古主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，属于自首；其系初犯，建议对被告人房企古从轻处罚。
经审理查明，2018年2月23日11时许，司机钟某（另案处理）驾驶1辆车牌号为粤Ｎ×××××的大型普通客车载客从广东省普宁市大坪汽车站前往东莞市南城汽车站，途经惠州市惠阳区淡水排坊高速路口时被惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队查获，该车登记核载人数为55人，实际载客82人，属于严重超过额定乘员载客。被告人房企古负责该车的具体事务，包括接听预约电话、接送乘客及座位安排、收费并指挥司机钟某驾车去站点上下客。同月26日，被告人房企古到惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪行为。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及居民身份证复印件；到案经过；现场方位图及现场指认照片；交通民警曾某锋、康某健的证言；证人钟某、温某1、罗某1、余某1的证言；提取笔录；机动车及驾驶人信息查询；辨认笔录；被告人房企古的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人房企古作为机动车管理人员从事旅客运输，在道路上严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人房企古主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人房企古的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人房企古犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 陈惠棠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（第二款）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执744号
申请执行人施德平，男，1958年1月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被执行人启东中信科技有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
负责人：朱永新，公司经理。
申请执行人施德平与被执行人启东中信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0681民初8900号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人启东中信科技有限公司于2018年1月20日前一次性支付施德平工程款等计320000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币32万元及迟延履行金，本案执行费人民币4700.00元，本院于2018年2月9日立案受理。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人启东中信科技有限公司名下的位于启东市××章村的启国用（2013）第0316号国有土地使用权，查封期限至2021年7月8日止。申请执行人表示该国土使用权正在拍卖、变卖，已自行登记参与分配。鉴于此，申请执行人于2018年7月10日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年7月10日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执744号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年七月十二日
书记员 韩雪斌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢299号之一
申请执行人：林杰禄，男，生于1963年10月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘元兴，男，生于1948年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2122号民事判决书，受理林杰禄申请恢复执行刘元兴健康权纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人向申请执行人支付赔偿款17272.95元，支付垫付的案件受理费200元，负担案件执行费159元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人刘元兴在峨眉山农商银行的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，申请执行人同意暂不予以扣划。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢299号之一申请执行人：林杰禄，男，生于1963年10月21日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘元兴，男，生于1948年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2122号民事判决书，受理林杰禄申请恢复执行刘元兴健康权纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人向申请执行人支付赔偿款17272.95元，支付垫付的案件受理费200元，负担案件执行费159元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人刘元兴在峨眉山农商银行的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，申请执行人同意暂不予以扣划。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十二月十四日书记员  孙洪杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异283号
案外人：范国营，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省临颍县，。
申请执行人：陈清阳，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，经营场所郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座。
法定代表人：陈军。
在本院执行陈清阳与郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人范国营提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范国营称，案外人范国营于2014年8月10日与陈军签订房屋租赁合同，将郑州市农科路26号院大门东侧三个单元门面房中的东边单元租与被执行人做餐饮，直到2018年4月份被执行人停止营业。该合同第十条约定：房屋租赁期满后将承租房屋及附属设施、设备交还于出租人，该房屋内的物品依合同约定应归案外人所有。2018年4月25日，该房屋内物品被法院依法查封扣押，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》，故请求：中止对被执行人名下的财产的执行。
本院审查中，案外人范国营向本院提交：2014年8月10日范国营与陈军签订的房屋租赁合同一份；2016年8月9日河南农业高新技术集团有限公司与河南正金房地产营销策划有限公司签订的房屋租赁合同一份；（2016）豫0105民初9692号民事判决书及生效证明各一份；（2017）豫0105执3825号执行裁定书一份；2018年4月25日查封扣押财产清单一份。
本院查明，原告陈清阳与被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）豫0105民初9692号民事判决书，判决：被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈清阳货款60000元及利息（30000元货款的利息自2015年10月1日起算；30000元货款的利息自2015年10月31日起算；以上利息均按照年利率24%计付到实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，公告费260元，均由被告负担。该判决已于2017年3月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2018年4月9日，本院作出（2017）豫0105执3825号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司及其分支机构银行存款73289元（暂计算至2018年4月9日），或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月25日，本院作出查封扣押清单如下：圆桌15个、方桌12个、空调柜机9个、空调挂机6个、椅子161个、电视机11个、沙发1套、工艺品11套、电脑2套、冷藏柜3个、冰柜2个、厨具2套（不全）、酒店用品若干。
本院认为，执行异议审查范围应当限于执行过程中所采取的执行措施是否合法的问题。民事执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司未按生效法律文书的要求履行义务，本院裁定查封扣押其名下财产的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人范国营提交证据证明房屋租赁期满后将承租房屋及附属设施、设备交还于出租人，该房屋内的物品依合同约定应归案外人所有，但该合同未附物品清单，不能证明本院查封扣押财产清单中的物品归案外人所有，故案外人依据该合同所享有的权利，不足以排除本院的强制执行。而被执行人与案外人的租赁关系是否真实存在，不属于本院执行异议程序审查的范围，对此，案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人范国营所提执行异议不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人范国营的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之前日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡亚芹
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年六月二十日
书记员 李清阳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1853号
原告：汪光斗，男，汉族，职工，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卓辉，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈捷，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：吴琰，女，汉族，户籍地福建省南平市。
原告汪光斗与被告陈捷、吴琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪光斗的委托诉讼代理人卓辉到庭参加诉讼，被告陈捷、吴琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪光斗向本院提出诉讼请求：判令陈捷、吴琰共同偿还其借款本金50000元及利息（自2015年6月18日起至法院判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈捷、吴琰系夫妻关系。2015年4月17日，陈捷以资金周转紧缺为由向汪光斗借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，并出具借条一份。借款后，陈捷仅支付借款利息至2015年6月17日止，汪光斗曾多次要求陈捷偿还借款本息，但陈捷均以各种理由拒不还款。另外，吴琰与陈捷系夫妻关系，吴琰应对该笔借款承担共同偿还责任。
陈捷、吴琰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：陈捷、吴琰于2013年1月4日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，陈捷于2015年4月17日具条向汪光斗借款50000元。由于未能偿还上述借款，经汪光斗催讨，陈捷于2015年10月13日在上述借条上作出承诺：于2016年2月1日前还清借款。承诺期限届满，陈捷未偿还借款，汪光斗遂诉至本院。
对当事人无异议的以下证据：汪光斗的身份证、陈捷与吴琰的结婚登记审查处理表、落款时间为2015年4月17日的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈捷拖欠汪光斗借款50000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。陈捷未能在承诺还款期限即2016年2月1日前偿还上述借款，应承担相应的民事责任。汪光斗关于陈捷偿还借款50000元的请求符合双方约定和法律规定，予以支持。汪光斗还请求从2015年6月18日起按月利率2%计付逾期还款利息，但本案借条未记载利息约定，而汪兴斗提供的建设银行历史流水单尚不足以证明本案双方存在口头约定利息情况，汪光斗应承担举证不能的法律后果，因此，本案借款按无息借款处理，可从承诺还款期限届满次日即2016年2月2日起按年利率6%计付逾期付款利息。上述借款发生于陈捷、吴琰夫妻关系存续期间，依法应认定为二人的夫妻共同债务，吴琰应对陈捷的上述债务承担共同偿还责任。陈捷、吴琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈捷、吴琰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告汪光斗借款本金50000元，并从2016年2月2日起至借款付清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告汪光斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由原告汪光斗负担134.5元，由被告陈捷、吴琰共同负担540.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一六年十月十日
书记员 王 蕾
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02548-1号
申请执行人：贾群，男，1970年7月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王海明，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人贾群与被执行人王海明民间借贷纠纷一案中，经查明，已依法查封被执行人名下的房产，双方当事人正在协商还款事宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03270号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 茜
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审92号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人李颖国，男，1977年1月2日生，住临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2017]宅60号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年10月16日以被执行人李颖国2017年8月擅自占用临朐县柳山镇后疃村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）210㎡建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字[2017]宅60号行政处罚决定书，给予被执行人李颖国“责令将非法占用的210平方米土地退还柳山镇后疃村集体；限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋”的行政处罚。2017年10月16日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人李颖国送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除李颖国在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]宅60号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]宅60号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人李颖国在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县柳山镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县柳山镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年七月九日
书记员 赵清香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2607号
罪犯陈志华，男，1981年10月29日出生于江西省贵溪县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月10日作出（2011）鼓刑初字第297号刑事判决，以被告人陈志华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴违法所得，退赔被害人人民币5813.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）榕刑终字第350号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈志华本次缴纳赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯陈志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志华减去有期徒刑一年。本次缴纳的赔偿金人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月16日起至2014年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3487号
原告：叶世文，男，1984年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：罗乙涵，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告叶世文与被告罗乙涵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告叶世文于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶世文撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告叶世文自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡雨阳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1087号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人程世彬，男，汉族，1987年2月11日出生于云南省盐津县，小学文化，农民，住盐津县。因犯盗窃罪于2011年5月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2012）刑诉字第33号起诉书指控被告人程世彬犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人程世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月11日23时左右，被告人程世彬驾驶电动自行车至宁波市大榭开发区神力包装公司，从临街的窗户进入办公室内，窃得台式电脑一套（价值人民币2565元），用电动自行车运至其住处自己使用。
另查明，涉案赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人程世彬在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人丁某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，搜查笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、公安民警出具的到案证明、户籍证明、宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第262号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程世彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程世彬能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；涉案赃物已被追回，又酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程世彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年2月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛蔚
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 许婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执54号
申请执行人：莫庆凤，女，汉族，1954年1月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市温州商贸城有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅路。
法定代表人：厦文哲。
被执行人：温州市商会大厦有限公司，住所地：渐江省温州市。
法定代表人：刘岩松。
本院立案执行的莫庆凤申请执行柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司租赁合同纠纷一案[（2014）柳仲案裁字第051号裁决书]，因被执行人柳州市温州商贸城有限公司的住所地在柳州市柳南区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的莫庆凤申请执行柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司租赁合同纠纷一案[（2014）柳仲案裁字第051号裁决书]，指定柳州市柳南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 谢建华
审判员 陶柳南
二〇一七年七月十三日
书记员 梁慧毅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
负责人：朱延海，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡江宇，该单位员工。
被告：葛浩，男，1984年1月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：李红，女，1991年1月20日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：朱丙奎，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：朱艳，女，1985年5月28日生，汉族，居民，住灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮储银行）诉被告葛浩、李红、朱丙奎、朱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法由代理审判员王辉进行审理，后依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告灌云邮储银行委托诉讼代理人蔡江宇到庭参加诉讼，被告葛浩、李红、朱丙奎、朱艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带偿还借款本金101976.34元及利息、罚息（利息、罚息截止2017年3月2日计2356.30元，2017年3月3日之后的利息及罚息，以本金101976.34元按照年利率15.6%计算至实际还清之日）。事实和理由：2015年8月5日，被告葛浩、李红与原告签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定：原告向被告提供可以循环使用的授信额度人民币15万元，额度存续期为2年，即从2015年8月5日至2017年8月5日。同时合同对借款的利息、罚息、双方的权利义务、担保方式及违约责任等进行约定。同日，被告朱丙奎、朱艳分别于原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定为被告葛浩的上述借款及项下业务合同的履行，被告朱丙奎、朱艳分别提供金额为15万元的最高额担保。上述合同签订后，原告与被告葛浩于2015年8月5日签订依据贷款额度借款支用单，约定被告葛浩支用借款150000元，借款期限为24个月，年利率12%，按阶段性等额本息还款法还款，即前12个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李红作为被告葛浩的配偶签订共同还款承诺书，承诺愿意同意共同承担归还上述全部贷款本息义务。原告依约于2015年8月5日向被告葛浩发放借款150000元。被告葛浩于2016年1月5日起不履行还款义务。经原告多次催要，被告尚欠本金101976.34及利息罚息未还。
被告葛浩、李红、朱丙奎、朱艳未作答辩。
经审理查明，2015年8月5日，被告葛浩、李红与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供合同项下的授信额度人民币150000元，额度存续期为2年，即自2015年8月5日至2017年8月5日。同时合同约定若借款人逾期偿还贷款，则在原合同约定的利息基础上加收30%的罚息。同日，被告朱丙奎、朱艳分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定为确保葛浩与原告签订的上述《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，分别自愿提供金额分别为人民币150000元的最高额担保。上述合同签订后，原告与被告葛浩于2015年8月5日签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单，约定被告葛浩依据借款合同申请支用借款人民币150000元，借款期限为24个月，按阶段性等额本息还款法还款，即前12个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款利率为年利率12%。被告李红作为被告葛浩的配偶签订共同还款承诺书承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约支付被告葛浩150000元。被告葛浩于2016年1月5日不履行还款义务，截止2017年3月2日，被告葛浩、李红尚欠借款本金101976.34元及利息、逾期利息2356.30元未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》复印件、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、个人贷款放款单复印件、还款流水详情表、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告葛浩、李红与原告签订借款合同，向原告借款150000元，原告发放贷款后，被告葛浩、李红未按约全面履行还款义务。现原告要求被告葛浩、李红偿还借款本金101976.34元及截止2017年3月2日的利息、逾期利息计2356.30元，2017年3月3日之后的逾期利息按照年利率15.6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担连带责任。根据《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定，被告朱丙奎、朱艳对葛浩、李红的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛浩、李红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行支付借款本金101976.34元及截止2017年3月2日的利息、逾期利息2356.30元，其余逾期利息自2017年3月3日起，以101976.34元为本金，按年利率15.6%计算至实际给付之日。
二、被告朱丙奎、朱艳对被告葛浩、李红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费600元，由被告葛浩、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马晓永
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王海洋