安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01714号
原告安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路。
法定代表人应金，董事长。
委托代理人陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人昂婷婷，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人葛然，总经理。
委托代理人万荣，男，系泰兴市姚王建筑安装工程有限公司副总经理。
原告安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称虹达公司）与被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称姚王公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判，于2015年7月17日，公开开庭进行了审理，原告虹达公司的委托代理人陶冉、昂婷婷，被告姚王公司的委托代理人万荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告虹达公司诉称，2013年7月26日，原、被告签订关于G206公路（南岗至上派段）改建工程八标段的《桥梁工程施工合同》，合同第四条第七款明确约定被告必须提供合法有效税收票据，税票金额以工程款最终审核的结算总价款为准。现原告已按合同约定向被告支付足额的工程款，且该工程也已经过双方最终审核同意，确定结算总价款为7709336元。根据合同约定，被告向原告开具劳务费发票是其法定义务，但被告怠于履行该业务，原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告向原告开具7709336元的劳务发票或支付原告370048.128元的税款；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉求为被告支付原告370048.128元的税款。
被告姚王公司辩称，1、原、被告签订合同时，原告方项目经理万忠华表示有关合同中第四条第七项由被告提供税收发票的约定仅是形式，不需要被告提供相关发票，如需被告提供发票，则是原告付税款，被告代开发票；2、原告在2013年12月3日开具付款证明，要求被告前去开具发票，后因原告未支付税款，被告就未能开具发票。此后，原告仅要求被告提供工人工资表，并未要求被告开具发票；3、被告在承接该项工程中，因原告管理不到位，被告亏损严重；4、原、被告结算时，原告针对被告提出的赔偿损失的要求，原告项目经理万忠华表示合同中的水电费、税费不再扣除，被告损失也不再赔偿，这也证明了原告全额支付了该工程的工程款；5、被告是劳务分包，如需提供发票，也应是原告支付税款，被告代为开具发票。
原告虹达公司针对其诉讼请求及陈述的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、工商信用登记查询单、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；2、《桥梁工程施工合同》原件，证明被告向原告提供合法有效税收票据（税票金额以工程款最终审核的结算总价款为准）是被告的法定义务；3、收款单据、收据、银行回执单，证明原告已向被告支付足额的工程款；4、桥梁劳务对借用项目部柴油的情况说明、《最终结算单》，证明原、被告双方最终审核同意的结算总价款为7709336元的事实。
被告姚王公司针对其答辩及抗辩的事实、理由提交以下证据予以佐证：1、合白路桥梁工程劳务合同复印件，证明原、被告双方于2011年11月16日签订该合同，该工程税票是由原告给付税款，被告开具发票；2、付款证明原件，证明原告在2013年12月3日给付被告100万元工程款并让被告开具税票，后因原告未能给付税款，被告未能开具税票；3、2013年11月份的工人工资表，证明原告不需要被告开具税票，仅需被告做工人工资表即可；4、方兴大道的建设工程施工劳务分包合同原件，证明被告是劳务分包，不提供税票；5、关于做好年底农民工工资发放的通知，证明原告是根据被告的干活量来支付工程款，且必须按时发放农民工工资；6、2013年产生的零工的详细清单、报告，证明原告没有支付零工钱，也没有赔偿被告的损失；7、照片一组，证明税票不需要被告来开具。
经庭审及原、被告双方质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：（一）对原告提交的证据1、2的证明效力予以确认；证据3被告表示无异议，本院对其证明效力予以确认；证据4被告表示对其真实性有异议，认为关于柴油的情况说明没有被告人员的签字，结算单是被告签字后改动的，但结合被告认可的原告提交的证据3反映的原告已支付工程款数额与该结算单结算金额相一致的情况，该组证据能够证明原、被告最终审核的结算总价款为7709336元，对其证明效力予以确认。（二）对被告提交的证据1与本案无关，对其证明效力本院不予评定；证据2的真实性予以认可，但不能实现其证明目的；证据3能够证明被告制作了涉案工程2013年11月份的工资表，但不能证明原告不需要被告开具发票，以工人工资作为替代的事实，对其证明效力不予确认；证据4与本案无关，对其证明效力不予评定；证据5的证明效力予以确认；证据6系被告单方制作，亦无其他证据予以佐证，被告对其真实性存有异议，本院对该组证据的证明效力不予确认。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告签订安徽虹达道路桥梁工程有限公司G206公路（南岗至上派段）改建工程八标段《桥梁工程施工合同》一份，约定由被告承包G206公路（南岗至上派段）改建工程；承包内容为桥梁工程（含上跨桥及下穿桥）设计图纸包含全部内容以及原告方所列清单内容及原告业主变更增加内容；承包方式为被告在承包范围内保工期、保质量……包开具正式发票结算的形式承包；被告以固定单价方式进行承包，单价包含了完成承包内容而发生的全部费用；被告提供合法有效税收票据（税票金额以工程款最终审核的结算总价款为准）等内容。2014年12月26日，经原、被告最终结算，涉案工程总结算价计为7709336元。合同履行过程中，原告已给付被告工程款共计7709336元。后原告要求被告开具工程款发票未果，以致成讼。
另查明，涉案合同及工程结算均由原告所设立的虹达公司八标段项目经理部对外代表原告签字。
本院认为，原、被告双方签订的《桥梁工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应诚信遵守，如约履行。关于被告是否应当向原告开具已付工程款的发票问题，本案中，原、被告在《桥梁工程施工合同》中约定“乙方（被告）必须提供合法有效税收票据（税票金额以工程款最终审核的结算总价款为准），”即开具税票是被告的合同义务，且工程施工方应向工程发包方出具发票的义务属于法律规定的强制性义务，现因原、被告双方对于工程价款已经最后结算确认，原告也已将工程款足额支付给被告，被告理应依法按约向原告出具相应的工程款税票。但对原告提出被告直接向其支付税款的诉请，因原告未提交其已缴纳税款的相应票据，且税款的征收管理属于税收机关的职权，原告无代扣税款之资格，故原告该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待实际缴纳税款之后，再主张相关权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽虹达道路桥梁工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费6851元，减半收取3425.5元，由原告安徽虹达道路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。