重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终256号
上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人将国军，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）璧山县顺发租赁站（经营者王香彬，男，1966年8月2日出生，汉族，公民身份号码5102321966********）。
委托代理人万利，该租赁站员工。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南建司）与被上诉人璧山县顺发租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年9月9日作出（2015）璧法民初字第01343号民事判决，广西华南建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年2月22日进行了询问，广西华南建司的委托代理人蒋国军，顺发租赁站的委托代理人万利到庭参加了询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：被告广西华南建司承建了永宁镇小城镇建设项目。2014年3月17日，被告广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部作为承租方（乙方）与以王香彬为经营者的原告顺发租赁站作为出租方（甲方）签订《建筑周转物资租赁合同》（以下简称租赁合同）。在租赁合同中的出租方负责人落款处有王香彬的签名，并加盖有“璧山县顺发租赁站”印章，在承租方负责人落款处有王志平、宋仕友的签名，且加盖有“广西华南建设集团有限公司永宁镇小城镇建设项目部”印章。租赁合同对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、上下车费、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，租赁合同第一条表格中约定了日租金：钢管0.009元/米、扣件0.0075元/套，维护费：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套，赔偿费：钢管、扣件均按市场价；第二条约定了本合同期限自2014年3月17日至所有物资归还、租金及赔付完全结清为止。材料从出库之日起按日历天数计算租金；第三条约定了租赁物资的计量标准以钢管260米/吨、扣件800元/吨、顶托300套/吨计算押金（履约金）、租金、运费及上、下车费；第五条约定，“……（二）乙方指定王志平、王志贵为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。……（三）所有物资的进出场所产生的上车费、下车堆码费（各15元/吨）由乙方自理，运输费由乙方自行承担。”第六条约定，“……（二）租金支付：乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责。”第七条约定了租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；第八条约定，“（一）乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。……”；第十条补充条款处书写有“注：进场乙方运费补贴每吨40元付现金给甲方，钢管还回租赁站时，王志平须付清甲方各项款项，并将相关手续及明细提供给承租方公司”。
合同签订后，原告顺发租赁站依约于2014年3月18日、4月4日向承租方广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部提供了钢管34398米、扣件25470套，其中十字扣18450套、万向扣（旋转扣）2510套、接头扣（直接扣）4510套，且在钢管及配件（租用）料单中均有合同约定承租方经办人王志平的签字确认；承租方分别于2014年6月28日、7月3日共退还原告钢管3641.1米，十字扣4120套，尚有钢管30756.9米、扣件21350套（其中十字扣14330套、万向扣2510套、接头扣4510套）未退还，且截至2015年2月28日，共产生租金156212.42元、上下车费2490.25元、运费4380元、维修费1188.10元，共计费用164270.77元，且原告举示了钢模板脚手架及配件租金结算明细表11张予以证明，其中2014年4月30日、5月31日钢模板脚手架及配件租金结算明细表中租用单位经办人处有王志平的签字确认。扣除原告方自认的承租方已经支付的租金42000元外，广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部至今尚有截至2015年2月28日的租金114212.42元、上下车费2490.25元、运费4380元、维修费1188.10元，合计费用122270.77元未支付。为此，原告顺发租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，原告顺发租赁站系有字号的个体工商户，其经营者为王香彬。
对于钢管、扣件的赔偿标准。庭审中，原告主张未退租赁物资赔偿标准为钢管9元/米、扣件3.5元/套，且举示了重庆亚冲物资有限公司于2015年4月8日出具的证明（载有：本公司目前市场销售价格：钢管（结构管）2830元/吨，扣件4.3元/套，顶托9.5元/套）、河北锻铸集团中联丝杠厂于2015年4月10日出具的证明（载有：本公司目前市场销售价格：钢管（结构管）2860元/吨，扣件4.5元/套，顶托9元/套）予以证明。被告辩称对于本案钢管、扣件赔偿标准，以目前的市场价就低不就高原则，由法院来认定，且质证称对上述两份证明真实性有异议，且与本案无关，也不能达到原告的证明目的，因本案租赁的履行地在贵州安顺，认为应按安顺当地的市场价来计算。
原告顺发租赁站诉称，2014年3月17日，被告承建永宁镇小城镇建设工程时，与原告签订了租赁合同。合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2014年3月至2015年2月28日应支付原告租金156212.42元，被告已支付42000元，余下租金114212.42元、上下车费2490.25元、运费4380元、维修费1188.10元至今未付，现要求被告退还租赁物资，不能退还则按合同约定赔偿，且承担从2015年3月1日至退完或赔偿清时止的租金。被告违反合同约定，未及时支付款项，应支付的违约金约定过高，原告主动请求按未付租金等总额的20%支付违约金为24454.15元。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金114212.42元、上下车费2490.25元、运费4380元、维修费1188.10元，并退还钢管30756.9米、扣件21350套，不能退还部分则按合同约定赔偿材料款392969元，租金从2015年3月1日起按原合同执行至退完或赔偿清时止，支付违约金24454.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广西华南建司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，应依法驳回。理由如下：1、本案租赁承租方落款处加盖的项目部印章不是我公司的印章，王志平、宋仕友不是我公司的员工，该项目部印章系王志平他们私刻的印章，是假冒我公司的违法行为，原告与我公司不存在租赁关系，原告无权向被告主张权利；2、合同上承租方的签字是王志平、宋仕友，他们是合同的实际承租人，应当承担合同义务；3、租赁合同是原告与王志平、宋仕友签订的，为了查明本案事实，所以当庭追加王志平、宋仕友为被告。综上驳回原告方对被告诉请。庭审中，被告称如法院认定有违约金，被告认为过高，应按未付租金的5%计算合适。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。被告广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部作为承租方与原告顺发租赁站作为出租方签订的租赁合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部系被告广西华南建司因承建永宁镇小城镇建设项目而设立，其作用理应是为被告广西华南建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，但不能独立承担法律责任，其因工程建设需要而开展的经营活动的后果依法应当由法人即被告广西华南建司承担。
原告方提交的两张钢管及配件（租用）料单均有合同约定承租方经办人王志平的签名确认，足以证明租赁合同签订后，已经实际履行，原告顺发租赁站作为出租方依约履行了向被告广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部提供租赁物资的义务，被告广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部作为承租方应当按时足额支付租金等费用，但其至今尚有截至2015年2月28日的租金114212.42元、上下车费2490.25元、运费4380元、维修费1188.10元，合计费用122270.77元未支付。故，原告顺发租赁站请求判令被告广西华南建司支付所欠租金等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于未退租赁物的后续租金，本院认为应从2015年3月1日计算至本判决生效之日止较为适宜。另外，被告广西华南建司未按约支付租金，应当按约承担相应的违约责任，故原告顺发租赁站请求被告广西华南建司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方均未提交原告因被告违约而造成具体损失的证据，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告广西华南建司支付原告顺发租赁站违约金17000元为宜。
关于租赁物的退还及赔偿标准问题。本案中，至今被告未退还原告钢管30756.9米、扣件21350套，因被告未按租赁合同约定支付租金，根据租赁合同第六条第二项的约定，原告有权收回租赁物资，不能退还部分则按约主张赔偿款。对于具体赔偿标准，本案租赁协议约定了钢管、扣件的赔偿费按市场价计算，本院认为，本着诚实信用原则和公平原则，结合原、被告双方的当庭陈述以及目前钢管、扣件购买的市场行情、本案未退还租赁的折旧情况，再参照原告举示的两份证明中所载明的情况等，对于不能退还的钢管按8.5元/米、扣件按3.5元/套来计算赔偿款较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：1、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付原告璧山县顺发租赁站租金等费用共计122270.77元以及未退租赁物的后续租金（按合同约定的日租金钢管0.009元/米、扣件0.0075元/套，从2015年3月1日计算至本判决生效之日止）；2、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后五日内退还原告璧山县顺发租赁站钢管30756.9米、扣件21350套，不能退还部分则按钢管8.5元/米、扣件3.5元/套计算赔偿款给原告；3、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付原告璧山县顺发租赁站违约金17000元；4、驳回原告璧山县顺发租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元，减半收取4598元，由被告广西华南建设集团有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内交纳于本院立案庭，否则本院将予以强制执行；原告预交的9196元待本判决生效后予以退还）。
广西华南建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1、涉案租赁合同上的章是假章，王志平与宋仕友没有上诉人的授权委托书，故上诉人广西华南建司与被上诉人璧山县顺发租赁站的租赁合同不成立，上诉人在本案不应承担责任；2、一审未追加王志平和宋仕友作为本案的当事人参加诉讼，审判程序违法。
璧山县顺发租赁站答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，广西华南建司因承建永宁镇小城镇建设项目由广西华南建司承建。广西华南建司为城建该项目成立了永宁镇小城镇建设项目部。王志平与宋仕友作为代理人，以广西华南建司因承建永宁镇小城镇建设项目部的名义与顺发租赁站签订了租赁合同，王志平与宋仕友签订合同的行为是职务行为。合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。由于建永宁镇小城镇建设项目部不具备法人资格，故该合同当事人应为顺发租赁站与广西华南建司，合同对广西华南建司具有约束力。加之，项目部印章不是法定备案的印章，法院无法核实合同上加盖的项目部印章的真实性。湖南强友建司上诉认为王志平与宋仕友没有上诉人的授权，合同上加盖的项目部印章不真实，其不应承担合同责任的意见，于法无据，不予采纳。
租赁合同载明王志平、宋仕友系广西华南建司永宁镇小城镇建设项目部该合同负责人，王志平、宋仕友在该合同履行过程中的行为效力及于广西华南建司。王志平、宋仕友签订合同的行为是职务行为，故王志平、宋仕友是涉案租赁合同的相对方，不是本案必须参加诉讼的当事人。上诉人关于一审未追加王志平和宋仕友作为本案的当事人参加诉讼，审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人湖南强友建司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9196元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐 欢