wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第216号
上诉人（原审起诉人）林芳，女，1978年5月15日出生，汉族居民，户籍住址湖南省津市市。
上诉人林芳因起诉津市市新洲镇孟姜女社区居委会不予受理一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民立初字第12号民事裁定，以“原裁定适用法律错误，本案不属于对用于分配的数额有争议的诉讼，而是要求确认上诉人的分配权利及相应份额，人民法院应当受理”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人林芳在一审的诉讼请求为：1、确认原告具有津市市新洲镇孟姜女社区（原城内四组）集体经济组织成员资格；2、请求被告给付原告征地补偿费用共14000元。所持理由为：上诉人户籍一直在被告处，被告未经法定程序，少数人决定了征地补偿费的分配方案，未对上诉人给予分配，因此侵犯了上诉人的合法权利，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条（三）项的规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配方法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，土地补偿款分配属于农民集体组织集体决定的事项，属于村民自治的范畴，人民法院不能代行分配权利。且只有具有集体经济组织成员资格的人要求支付土地补偿费相应份额，人民法院才予支持。本案上诉人第一个诉求就是确认其具有村集体成员资格，此诉求不属人民法院受案范围，其第二个诉求亦不属于人民法院受案范围，上诉人的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 政
附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终281号
上诉人（原审被告）段维娜。
被上诉人（原审原告）武海明。
上诉人段维娜因与被上诉人武海明民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人段维娜的上诉理由是，原审法院没有对双方是否约定合同履行地进行质证，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送太原市万柏林区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方的争议标的为给付货币，合同履行地在接受货币一方即被上诉人住所地，被上诉人武海明住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终281号上诉人（原审被告）段维娜。被上诉人（原审原告）武海明。上诉人段维娜因与被上诉人武海明民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段维娜的上诉理由是，原审法院没有对双方是否约定合同履行地进行质证，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送太原市万柏林区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方的争议标的为给付货币，合同履行地在接受货币一方即被上诉人住所地，被上诉人武海明住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一六年九月二十七日书 记 员  寇 凌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第393号
上诉人（原审被告）岳阳县市场建设管理中心，住所地岳阳县城关镇文艺路**号。
法定代表人方助民，管理中心主任
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易湘平。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
原审第三人岳阳县工商行政管理局，住所地岳阳县城关镇。
法定代表人刘遂，局长。
委托代理人彭新愿。
上诉人岳阳县市场建设管理中心（以下简称市场中心）因与被上诉人易湘平、原审第三人岳阳县工商行政管理局（以下简称县工商局）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人市场中心法定代表人方助民及其委托代理人陈亚楠，被上诉人易湘平及其委托代理人杨虎，原审第三人县工商局的委托代理人彭新愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第631号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人岳阳县市场建设管理中心。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 王德华
二〇一五年三月三十日
书记员 颜 静
湖南省岳阳市中级人民法院
发回重审意见函
湖南省岳阳县人民法院：
上诉人岳阳县市场建设管理中心（以下简称市场中心）因与被上诉人易湘平、原审第三人岳阳县工商行政管理局（以下简称县工商局）房屋买卖合同纠纷一案，经本院决定发回重审。现就本案有关问题提出如下意见，供你院重审时参考。
本案中，易湘平与县工商局于1997年12月26日签订买卖合同，易湘平将43号门面出售给县工商局，县工商局支付了对价，门面已交付并被拆除改为通道。经实地查看，该通道为连接岳阳县中心新旧两个市场的公共主通道，已形成18年之久。县工商局与易湘平签订的买卖合同主要权利义务（即43号门面出售）已履行，门面已交付，易湘平也收取了全部购房款，即使合同中附带的条件未能履行也只能要求对方承担违约责任、赔偿损失，你院判决恢复原状没有法律根据。恢复原状一般是指侵权人的行为对物造成毁损时，物权人要求侵权人采取措施将物恢复到原始状态的行为。至于本案中因买受人违约给易湘平造成的损失是客观存在的，损失如何认定，请求你院重审时依法处理。
因上述问题及双方当事人在本案纠纷中矛盾较大，于本案形成纠纷时间较长，应尽量做调解工作。以上意见，仅供重审时参考。
二〇一五年三月三十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2998号
原告丁成。
被告曹秋。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
本院在审理原告丁成与被告曹秋确认合同无效纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费945元，由原告担负。
审 判 员 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 边少羽
二〇一六年八月四日
书 记 员 张迎辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12067号
原告：任梦非，女，1948年11月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人（特别授权）张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告任梦非为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经营回报收益164586元，并承担逾期付款违约金（30230元自2014年9月11日起、33589元自2015年3月11日起、33589元自2015年9月11日起、33589元自2016年3月11日起、33589元自2016年9月11日起至实际支付之日止，按每日0.03%计算）；2、被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求要求解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。经原、被告双方同意，本案审限届满后继续适用简易程序审理。原告任梦非的委托代理人张斌，被告委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年7月20日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第3层3148-1号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为33460元（含税），第五年经营回报收益为37178元（含税），第六年经营回报收益为37178元（含税）。同日，原告又与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第3层3143-2号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为27000元（含税），第五年经营回报收益为30000元（含税），第六年经营回报收益为30000元（含税）。上述合同均约定，原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2010年7月15日被告东阳缝制公司向原告承诺，案涉两个商铺的第四年、第五年、第六年的经营回报收益均为净收益。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益30230元，其余经营回报收益至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任梦非与被告东阳国际缝制机械城有限公司于2010年7月20日签订的两份商铺委托经营合同。
二、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任梦非经营回报收益139347.86元，并支付违约金（其中，30230元的违约金自2014年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日；33589元的违约金自2015年3月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日；33589元的违约金自2015年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日；33589元的违约金自2016年3月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日；8350.86元的违约金自2016年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日）。
三、驳回原告任梦非的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告任梦非负担252元，被告东阳国际缝制机械城有限公司负担1544元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈英芝
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2051号
原告：朱吉生，男，1958年10月31日生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：ＸＸ根，男，1970年5月18日生，汉族，住吉安县。
原告朱吉生诉被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱吉生到庭参加诉讼，被告ＸＸ根经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱吉生向本院提出诉讼请求：依法判令ＸＸ根偿还借款本金40000元及逾期还款利息2500元。事实与理由：2016年6月30日，ＸＸ根向朱吉生借款40000元，并约定还款期限为3个月。现约定的还款期限到期，ＸＸ根未向朱吉生偿还借款，朱吉生多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令�上所请。
ＸＸ根未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，朱吉生与ＸＸ根系朋友关系，2016年6月30日，ＸＸ根以收购吉安到大冲班线需资金周转为由，向朱吉生借款40000元。同日，朱吉生向ＸＸ根转账40000元，ＸＸ根同时向朱吉生出具借条一份，载明借到朱吉生现金40000元，期限三个月，于2016年9月30日归还。借款到期后，ＸＸ根未向朱吉生归还借款。朱吉生多次催收未果，遂诉讼至法院。
以上事实，有朱吉生提交的借条、银行转账电子回单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。ＸＸ根欠朱吉生借款40000元，有ＸＸ根向朱吉生出具的借条以及朱吉生向ＸＸ根转账的电子回单为证，事实清楚，证据确凿。故朱吉生要求ＸＸ根偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。朱吉生、ＸＸ根未约�借款利息，现朱吉生要求ＸＸ根按年息6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对朱吉生该诉请予以支持。ＸＸ根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱吉生借款40000�，并支付自2016年10月1日至实际还清40000元本金日止的利息，利息按年利率6%计算。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年十二月十一日
书记员 殷 梓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4171号
原告何秀英，女，1963年3月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，公司总经理。
原告何秀英诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年7月29日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于201６年9月9日公开开庭进行了审理，原告何秀英到庭参加了诉讼，被告友合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀英诉称：被告以资金周围困难为由，于2014年2月12日向原告借款20万元，并约定按年利率24%支付利息。原告的资金以顺庆区农科巷房屋作担保在顺庆区农村信用社贷款借给被告。一年到期后，当要求被告支付借款利息时，被告以各种理由推诿，再三要求下被告才支付原告3万元利息，至今还欠原告两年的利息，经多次催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了原告身份证、被告工商登记信息、收款收据一张、信用社取款凭据、存款凭证、个人借款合同、农业银行交易明细，证明被告向原告借款的事实及支付利息情况。
被告友合公司未出庭及答辩。
经审理查明：2014年2月12日被告友合公司向原告借款20万元，被告向原告出具了收款收据，备注处有年24%领至2015.2.12，收款收据上加盖有被告公司发票专用章和财务人员覃燕签字，同日原告向被告公司财务人员覃燕现金存入20万元。借款后，原告催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。在庭审中原告自认在2015年4月13日收到被告支付的利息3万元。
本院认为：被告友合公司在原告处借款的事实，有友合公司出具的收款收据、取款凭据和现金存款凭据，被告友合公司未向法庭提交任何证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对被告友合公司在原告处借款20万元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可以随时要求偿还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在收款收据上备注处约定了利息，利率的约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率为24%，并没有超过法律的禁止规定，对于原告要求支付利息的主张，本院予以支持。对于已支付的3万元利息，按照约定利息，已支付7.5个月利息，故利息应从2014年9月27日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告何秀英借款20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，从2014年9月27日起按年利率24%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一六年九月十二日
书记员 任思颖
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督588号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：冯宝红，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金10,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金10,000.00元及利息4,766.83元，共计14,766.83元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人冯宝红在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金10,000.00元及利息4,766.83元，共计14,766.83元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初80号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人罗四清，男，1966年3月8日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人罗四清犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人罗四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年4月期间，被告人罗四清先后10余次到当阳市坝陵办事处苏河污水处理厂工地盗窃建筑材料，共计盗窃镀锌钢管22根、螺纹钢7根、钢管扣件7个。案发后公安机关将上述物品扣押发还给工地。经鉴定，罗四清所盗钢管、钢筋、扣件价值共计656元。
同时查明，2016年5月26日，被告人罗四清主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人罗四清在开庭审理过程中亦无异议，且有当阳市公安局关于罗四清主动投案的到案经过，现场照片、现场图，对罗四清住宅的检查笔录、检查照片、证据保全清单，当价认证字[2016]45号所盗财物价格认定结论书及检材照片，证人严某1、严某2的证言，被害人严某3的陈述，被告人罗四清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗四清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值656元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。罗四清主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且所盗财物已被公安机关追回，对罗四清可依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人罗四清犯盗窃罪，判处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 童 涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2005号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区玉林市博白县，在本市无固定住所。曾因犯有盗窃罪，于2012年10月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2550号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月1日12时许，被告人冯某某来到深圳市福田区上梅林地铁站自行车停放处，盗窃被害人冯某停放在该处的一辆黑色美利达牌自行车后逃离现场。
2、2015年9月6日12时许，被告人冯某某来到深圳市福田区上梅林地铁站C出口人行道处，盗窃被害人李某停放在该处的一辆红白相间的美利达牌自行车后逃离现场。
3、2015年9月10日13时许，被告人冯某某来到深圳市福田区上梅林地铁站C出口单车棚处，盗窃被害人蒋某停放在该处的一部赛鸽牌粉红色女装电动车后逃离现场。经鉴定：该被盗电动车价值人民币1733元。
2015年9月15日12时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区上梅林地铁站旁将冯某某抓获，并当场从其身上查获作案工具钣手、老虎钳等物品。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人冯某某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、作案工具等物证；2、被告人的身份材料、抓获经过、扣押清单等书证；3、证人张某、淘某的证言；4、被害人冯某、李某、蒋某的陈述；5、被告人冯某某的供述与辩解；6、《深圳市涉案财产价格鉴证结论书》、《司法鉴定书》；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；8、涉案监控视频。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人冯某某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李明哲
第3页共4页
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初72号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人吴昌良，曾用名吴昌忠，男，1992年8月3日生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年2月9日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审，同年5月26日被雷公山国家级自然保护区森林公安局刑事拘留,经雷山县人民检察院批准，同年6月28日被雷公山国家级自然保护区森林公安局执行逮捕。现羁押于雷山县看守所。
被告人吴昌培，男，1988年3月19日生，苗族，小学文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年1月23日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审，同年7月18日被雷山县人民检察院取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人吴昌良、吴昌培涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人吴昌良、吴昌培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份的一天，被告人吴昌良伙同杨乃往（另案处理）、吴光贤（另案处理）、杨光锋（另案处理）、吴弄耶（另案处理）到方祥乡毛坪村整榜集体山上用油锯盗伐马尾松2株。经雷公山国家级自然保护区管理局林业调查规划设计队现场检尺鉴定：被盗伐马尾松活立木蓄积为1.1348立方米；2016年11月上旬的一天，被告人吴昌培伙同被告人吴昌良、杨某3锋（另案处理）、吴某3（另案处理）、吴某1（另案处理）到毛某村整榜坡集体山上盗伐马尾松5棵。经雷公山国家级自然保护区管理局林业调查规划设计队现场检尺鉴定：被盗伐马尾松活立木蓄积为3.9723立方米。
同时查明：被告人吴昌良、吴昌培已与被害单位方祥乡毛坪村村委会达成赔偿协议，对毛坪村村集体进行了赔偿，毛坪村村委已出具谅解书，对被告人吴昌培、吴昌良的行为表示了谅解。庭审中被告人吴昌培、吴昌良当庭保证在砍伐地段自愿补种复绿。
上述事实，被告人吴昌良、吴昌培在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等程序性文书，人口信息、罚没款收据、油锯照片、毛坪村村委证明、调取证据清单、林权证、证人杨某3锋、吴某1、杨某1、孟某等人的证言，鉴定聘请书、林木蓄积鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、谅解书以及被告人吴昌良、吴昌培的供述与辩解等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人吴昌良、吴昌培以非法占有为目的，未经批准，擅自砍伐毛某村集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴昌良、吴昌培的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴昌良、吴昌培积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人系初犯，庭审中自愿认罪悔罪，并自愿对所采伐的林地补种复绿，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌良犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴昌培犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
三、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 志 宏
二〇一七年八月十六日
书记员 罗艳琳（代）
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；……。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1493号
原告：杨某1，女，1959年7月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：王永亮，河北冀华律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1962年8月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：杨某3，男，1956年10月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人王永亮，被告杨某2、杨某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人杨宝启与ＸＸＸ系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为本案原告杨某1、被告杨某3、杨某2。ＸＸＸ于2000年12月去世，杨宝启2016年6月17日去世。被继承人杨宝启去世后，其遗留存款140000元左右，单位发放丧葬费、抚恤金等合计151166元。原、被告办理杨宝启丧葬事宜花费部分费用。原、被告现就上述款项分割事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1.分割被继承人生前存款及丧葬费、抚恤金等合计241166元；2.案件受理费及其他费用均由被告负担。
庭审中，原告称2016年6月27日至2017年5月26日被继承人原单位又发放款项23531元，请求依法分割。综上，原告要求享有被继承人遗留及发放丧葬费、抚恤金等三分之一的份额。
被告杨某2辩称，被告本人没有正式工作，现在“36524”超市打零工，没有养老保险，负担较重。两个儿子，一个成家、一个刚上初中，被告有过两次婚姻，现在生活困难。被告希望享有上述款项二分之一份额，剩余款项由原告及杨某3平均分割。
被告杨某3辩称，被告杨某3系太行职工，内退十二年，经济收入一直在500元左右。被告经常回老家探亲，费用自行负担，杨某1及杨某2均不知情。父亲去世后大概花费80000余元，老家亲人要求将两位老人入土为安，要求购买墓地。被告认为钱不能分，还需要后事进行处理。
经审理查明，被继承人杨宝启与ＸＸＸ系夫妻关系，二人育有三子女，分别为本案原告杨某1、被告杨某3、杨某2。ＸＸＸ于2000年12月23日去世，杨宝启于2016年6月17日去世。杨宝启去世后，河北省国防科技工业局发放丧葬费3100元，抚恤金151166元。2016年6月27日河北省国防科技工业局发放工资7100元，2016年10月21日发放绩效9000元，2016年11月30日发放工资1920元，2017年5月26日发放工资5511.21元。
原告称，杨宝启去世后遗留存款147000元，办理丧事花费一部分，剩余存款90000元。杨宝启去世后单位发放丧葬费、抚恤金合计151166元，2016年6月27日至2017年5月26日发放23531元。本案原、被告系杨宝启的3个子女，因此原、被告三人应平均分割上述款项。
原告为证明其上述主张，提交如下证据：1.井陉县知识青年上山下乡登记表及证明材料一份，证明杨宝启与ＸＸＸ系夫妻关系，育有子女三人；2.录音资料三份，证明原、被告就丧葬费、抚恤金及遗留存款90000元协商过程；3.被继承人个人银行明细，证明2016年7月28日发放抚恤金151166元，2016年6月27日至2017年5月26日发放23531元。
被告杨某2质证称，对上山下乡表及银行明细没有异议；取钱时，被告未在现场，不清楚，录音资料没有要说的。
被告杨某3质证称，对上山下乡表及银行明细没有异议；对录音资料不予认可，称原告早有准备，故意录音。
被告杨某2称，杨某3上班时，杨某2与杨某1还在上学。母亲住院，杨某3一直陪同。杨某3在家受苦较多。不清楚具体老人所留钱数，坚持答辩意见。
被告杨某3称，老人的后事尚未处理完毕，不同意分割争议钱款。老人去世时留有140000余元，但处理完丧葬事宜后剩余80000余元，具体数额记不清楚。现在上述80000余元、丧葬费、抚恤金及老人工资卡均在被告杨某3处。
二被告均未向本院提交证据，证明其主张。
本院认为，根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，被继承人杨宝启于2016年6月17日去世，其死亡时未留有遗嘱，因此应当按照法定继承对其财产予以处理。原告杨某1系被继承人的女儿，二被告系被继承人的儿子，原、被告三人均系被继承人的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案原、被告可等额继承被继承人的遗产。被继承人杨宝启去世后，所遗留存款140000余元，该笔款项由被告杨某3保管，其应对该笔款项具体支出情况负有举证责任。被告杨某3辩称因办理丧事，上述款项至今剩余80000余元，但其未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采信。原告主张按照法定继承分割被继承人杨宝启遗留存款90000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。
被继承人杨宝启去世后其单位在2016年6月27日至2017年5月26日发放各类款项共计23531.21元，应由原、被告按照法定继承进行分割。
关于丧葬费3100元，因被继承丧事主要由被告杨某3负责处理，因此本院认为丧葬费3100元归被告杨某3所有较为适宜。抚恤金系死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，原告及二被告作为被继承人杨宝启的子女，享有均得抚恤金的权利，即原告与二被告各分得抚恤金50388.66元。
被告杨某2称因其生活困难，上述款项应由其享有二分之一，剩余二分之一由其他两个子女继承，但其未向本院提交证据予以佐证，本院对其该项主张不予采信。被告杨某3称上述款项应用于被继承人后事，不应分割，其该项主张于法无据，本院不予支持。综上，被继承人所遗留款项及单位发放各类款项及抚恤金由被告杨某3领取，应由杨某3向原告杨某1、杨某2给付，即杨某3各给付上述二人88232.4元。基此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
被告杨某3于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某1及被告杨某2各88232.4元。
案件受理费4917元，原告杨某1与被告杨某2、杨某3各负担1639元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 王银春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱晓丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1545号
原告：朱海灵，住广东省广州市从化区。
被告：方越生，住广东省广州市荔湾区。
原告朱海灵与被告方越生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判长左斯、代理审判员谭碧婷、人民陪审员黎振建组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱海灵到庭参加诉讼，被告方越生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海灵诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年4月26日向原告借款50000元，并立下借据，约定一个月后偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。故起诉请求：1.被告向原告偿还借款50000元;2.被告向原告支付借款50000元的利息（利息从2014年5月27日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算支付）;3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告方越生没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：朱海灵为证明方越生向其借款的事实，提交了一张《借条》，上面载明“2014年4月26日向朱海灵借5万元整，一个月后归还伍万元整”。《借条》下方“借款人”处签有“方越生”的名字并加盖有指模，并写有“440107197905220037”字样。朱海灵称其以现金方式向方越生支付借款5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方越生向朱海灵借款5万元的事实，有朱海灵提供的《借条》为凭，方越生既没有提出抗辩意见，也没有出庭对朱海灵的证据进行质证，为此本院依法确认朱海灵、方越生的借款合同关系依法成立并有效。朱海灵、方越生在《借条》中约定了借款期限,方越生在借款期限届满后未能依约还款，损害了朱海灵的合法权益。现朱海灵要求方越生偿还借款本金5万元，并从2014年5月27日起至方越生清偿借款之日止，按年利率6％支付利息，合法有据，本院予以支持。
方越生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方越生自本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱海灵偿还借款本金50000元；
二、被告方越生自本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱海灵支付借款本金50000元的利息（利息从2014年5月27日起至被告方越生清偿全部借款之日止，按年利率6％计算给付）。
本案受理费1176元、公告费1000元，由被告方越生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 黎振建
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王雅莉
谭湉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2026号
原告中国邮政银行股份有限公司叙永县支行（原中国邮政储蓄银行有限公司叙永支行）。
负责人：曾庆，系该行行长。
住址：叙永县叙永镇西大街36号，
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师，委托权限为一般授权。
委托代理人苏利，女，汉族，生于1971年4月1日，四川省叙永县人，系中国邮政储蓄银行有限公司叙永支行职工，委托权限为特别授权。
被告张孝青，女，汉族，生于1983年4月8日，四川省叙永县人。
被告骆国华，女，汉族，生于1952年9月16日，四川省叙永县人。
被告胡进，女，汉族，生于1987年12月1日，四川省叙永县人。
原告中国邮政银行股份有限公司叙永县支行诉被告张孝青、骆国华、胡进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司叙永支行的委托代理人周永忠、苏利，被告胡进到庭参加了诉讼，被告张孝青、骆国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，三被告均向原告申请借款5万元，并约定借款期限为一年，以每月等额利息的还款方式还款，三被告与原告签署“小额贷款联保协议书”，该“协议书”约定，三被告成立联保小组，“从2011年11月30日起至2013年11月30日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币十万元，且联保小组合计贷款不超过人民币三十万元内发放贷款”，并且约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”
但三被告到了还款期限以后却从未依约履行还本付息义务。为此，原告多次催告，并向保证人催收，三被告均拒绝履行还本付息义务。为此，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院：1、判决三被告连带清偿张孝青向原告借款本金49999.94元，以及从2011年12月30日起到实际还款之日的利息、罚息（暂计算到起诉之日为7553.09元）。2、判决三被告连带清偿骆国华向原告借款本金49999.94元，以及从2011年12月30日起到实际还款之日的利息、罚息（暂计算到起诉之日为7567.75元）。3、三被告连带清偿胡进向原告借款本金5万元，以及从2011年12月30日起到实际还款之日的利息、罚息（暂计算到起诉之日为7562.63元）。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告胡进辩称：5万元钱是答辩人和骆国华以及骆国华的儿子一起去银行借的，但是是帮骆国华的儿子借的，答辩人一分钱都没有拿到。答辩人曾经问过骆国华的儿子还钱没有，骆国华的儿子说晓得还，同时骆国华也没有还过银行钱。答辩人也不知道他们没有还，才拖到现在。答辩人自己并没有拿到钱，认为自己不应该还邮政银行的借款。
被告张孝青未答辩。
被告骆国华未答辩。
经审理查明：1、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司叙永县支行现已经叙永县工商局工商变更登记更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行；2、三被告于2011年11月30日分别与原告签署了“小额联保借款合同”以及三被告共同与原告签署了“小额贷款联保协议书”。根据该“小额联保借款合同”约定原告分别向三被告分别贷款5万元，并于2011年11月30日分别向三被告在中国邮政银行股份有限公司叙永县支行开设的帐户内分别发放了贷款5万元，期限自2011年11月至2012年11月，年利率为15.66%，采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，并约定了不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3、该“小额贷款联保协议书”约定从2011年11月30日起至2013年11月30日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币十万元，且联保小组合计贷款不超过人民币三十万元内发放贷款，并且约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。4、上述三被告从原告处分别贷的借款5万元，还款期限届满后三被告均未依约履行还本付息义务。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告营业执照、工商变更证明复印件、三被告身份证复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款申请表复印件、中国邮政银行小额联保借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表复印件等证据予以证明。以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告于2011年11月30日分别向三被告各发放了贷款5万元，三被告也应当按合同约定履行按期还款付息义务，现贷款已到期，三被告均未还款付息，按合同约定应当承担罚息。另根据双方签订的“小额贷款联保协议书”，三被告间对各自的贷款相互承担连带责任，现原告主张三被告连带清偿向原告各自的借款本金5万元，以及从2011年12月30日起到实际还款之日的利息、罚息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持，被告胡进辨称是帮他人借的，不应当偿还借款，属另一法律关系，其可举证后另行诉讼解决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张孝青于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行借款本金5万元，从2011年12月30日起按年利率15.66%计付至还清借款本金时止所产生的利息，以及支付“小额联保借款合同”（合同编号为510524111116248247）约定的罚息。
二、被告骆国华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行借款本金5万元，从2011年12月30日起按年利率15.66%计付至还清借款本金时止所产生的利息，以及支付“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”（合同编号为510524111116248385）约定的罚息。
三、被告胡进于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行借款本金5万元，从2011年12月30日起按年利率15.66%计付至还清借款本金时止所产生的利息，以及支付“小额联保借款合同”（合同编号为510524111116248377）约定的罚息。
四、被告张孝青、骆国华、胡进对上述借款本金及利息、罚息相互之间承担连带清偿责任。
案件受理费3500元，由三被告各承担三分之一（该款原告已垫缴，三被告在偿还原告上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 华江
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第369号
原告：沈纪明。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王二子。
本院在审理原告沈纪明与被告王二子加工合同纠纷一案中，原告沈纪明于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈纪明向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈纪明撤回起诉。
本案受理费994元，减半收取497元，由原告沈纪明负担。
审判员 章豪杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2852号
申请执行人赵阿彪，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，现住浙江省瑞安市。
被执行人瑞安市陈星鞋材有限公司（以下简称陈星鞋材公司），住所地浙江省瑞安市莘塍街道董九村振兴东路29号。
法定代表人陈善光，执行董事兼总经理。
申请执行人赵阿彪与被执行人陈星鞋材公司请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第155号民事裁定书，已于2015年5月12日发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行案款18890元及利息，本案于2015年5月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年5月28日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月26日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人名下无房屋登记信息。2015年5月27日至5月27日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年5月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2015年5月29日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。2015年6月1日，本院冻结了被执行人在中国银行浙江省分行的账户。另查明，被执行人已歇业，法定代表人下落不明，厂房系向他人承租，除有部分机器设备和零星财物外，无其他财产可供执行。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。因被执行人未履行义务，本院已对存款在被执行人厂房内的机器设备及零星财物进行拍卖，现正在拍卖中。已冻结被执行行人存款账户，因存款额小，无扣划价值。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月8日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2852号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张仲浩
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初711号
原告：吴康娣，住湛江开发区。
被告：何嫦桂，住湛江市市辖区。
原告吴康娣与被告何嫦桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。因被告何嫦桂下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月6日依法裁定本案转为普通程序审理。因被告无法直接送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、庭前告知、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及本院（2016）粤0891民初711号民事裁定书。现公告期限届满，本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴康娣到庭参加诉讼，被告何嫦桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴康娣向本院提出诉讼请求：被告何嫦桂清还原告吴康娣借款1万元，并一次性还清本息（利息自2014年8月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2014年8月2日，被告何嫦桂在湛江市××山区国贸大厦向原告借款1万元。被告借款理由是另建一幢房屋在平乐村内装修紧还差一些小资金，以后每月出租收租时就偿还借款，并口头承诺每月按本金2%付利息。借款发生后，被告出具借条，约定借款日起在每月工资抵扣，并未约定还款期限。被告不久便离职，之后致电被告，其都说过一段时间还清，但经多次催告被告还款，被告都无意还款。至2015年中旬被告采取多种手段换手机号码、拉黑微信等，被告有意逃避债务，不知去向。被告也未向原告提供债务履行的担保，致使原告的借款不能实现清还，也因原告急需钱用，这笔借款是原告工作积累多时的工资，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告吴康娣为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下：1、吴康娣的居民身份证，主张证明原告主体适格；2、何嫦桂的居民身份证，主张证明被告主体适格；3、借款，主张证明借据是被告书写的，借款事实存在。以上证据均为复印件。
被告何嫦桂不作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告何嫦桂因装修房屋资金紧缺，向原告吴康娣借款1万元，并于2014年8月2日出具《借据》，主要内容“何嫦桂于2014年8月2日借吴康娣1万元，此日起按每月工资抵扣。”被告借款后，未偿还过款项。原告向被告催还借款多次均未果，遂于2016年6月6日诉至本院，诉求如上述。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告吴康娣与被告何嫦桂之间的借据是双方当事人的真实意思表示，原告借款1万元给被告，可认定双方之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。原、被告双方虽然在借据中未明确约定借款期限，但原告多次催告被告还款，被告仍未偿还借款，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张涉案借款利息自2014年8月2日起按月利率2%计算是否合理的问题。因原、被告未约定借款借期、利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张涉案借款利息自借款之日（2014年8月2日）起计算，本院不予支持。被告经原告催告还款仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应予以支付逾期利息。因原告未提供证据佐证其催告被告还款的期限，无法确认逾期时间，故涉案借款的逾期利息应自原告起诉之日（2016年6月6日）起计算较宜。原告陈述被告口头承诺每月按本金2%付利息，未提供证据佐证，本院不予采纳。因涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告何嫦桂应向原告吴康娣支付涉案借款本金1万元自2016年6月6日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何嫦桂在本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴康娣偿还借款本金1万元及支付自2016年6月6日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何嫦桂负担（原告吴康娣已预缴，本院不予退还，本判决生效后被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 方亦操
人民陪审员 张宇健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执70号
申请执行人宇鸿控股集团股份有限公司。
法定代表人陈彬迪，董事长。
被执行人泰州市慧成不锈钢有限公司。
法定代表人徐艳丽，董事长。
本院受理的宇鸿控股集团股份有限公司与泰州市慧成不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宇鸿控股集团股份有限公司与泰州市慧成不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹恒景
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 清
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第228号
原告顾雪华，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
本院在审理原告顾雪华与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾雪华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾雪华撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 吴 颖
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初3174号
原告：李海增，男，1980年9月29日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1986年12月17日出生，汉族，住献县。
原告李海增与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海增的委托代理人尚曙光到庭参加诉讼、被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海增向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款38000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告购买我保温材料，给付部分货款，尚欠货款38000元，经催要被告于2017年12月31日为我出具欠款手续，后经我多次催要被告一直没有偿还，为此，特向你院起诉，请依法支持我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，主要内容是：欠条，今欠到李海增材料款叁万捌仟元整，38000.00，孙飞，130984198612172231，2017、12、31。
孙飞未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条一张，因系被告亲自为原告出具，具有真实性，合法性，关联性，故本院予以确认。被告购买原告保温材料，至2017年12月31日尚欠原告货款38000元，被告于同日为原告出具欠款38000元的欠条一张，上述欠款被告至今未支付原告。
本院认为，原告李海增提交了被告孙飞为其出具的欠条一张，此欠条是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款38000元。
综上所述，原告要求被告支付货款38000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孙飞支付原告李海增货款38000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年八月十日
书记员 高 颖
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00917号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：裴世鸣，该社理事长。
委托代理人：汤建军，该社员工。
委托代理人：袁志新，该社员工。
被告：陈敬军，男，生于1971年2月9日，汉族。
被告：谢永忠，男，生于1968年7月19日，汉族。
原告勉县农村信用合作联社与被告陈敬军、谢永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理，依法由审判员屈海涛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告勉县农村信用合作联社委托代理人汤建军、袁志新到庭参加诉讼，被告陈敬军、谢永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日，被告陈敬军以购买车辆为由，向我社下属同沟寺信用社借款50000元，并签订了《借款合同》，约定期限一年，利率（月息）10.035‰，若不按期归还贷款本金，从逾期之日起按人民银行规定对逾期贷款按合同利率上浮35%的罚息。被告谢永忠为该笔贷款提供连带责任担保，且与我社签订了《保证担保合同》，约定保证金额50000元及其利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用，保证期限自借款合同期限届满之日起两年以及违约责任等内容。此笔贷款，被告陈敬军正常清息止2009年12月30日，后原告多次催要，被告陈敬军以各种理由拖延，至今未归还本金及利息，保证人谢永忠亦未履行连带担保责任。我社最后一次催收是2013年6月18日，向其送达了《到、逾期贷款催收通知书》，二被告均签字确认，截止2014年8月30日累积欠息31335.06元。故提起诉讼请求法院依法判令被告陈敬军立即向原告归还所欠借款本金50000元，利息31335.06元（利息计算至2014年8月30日）及后续利息。本息合计81335.06元；依法判令被告谢永忠为其担保的贷款本金50000元及期利息承担连带清偿责任；案件诉讼费全部由被告承担。
被告陈敬军、谢永忠未答辩。
经审理查明：2008年9月1日，被告陈敬军以购买车辆为由向原告下属同沟寺信用社借款50000元，双方签订了陕农信借字（2008）第81号《借款合同》，约定了借款期限1年、借款利率（月息）10.035‰、还款方式及逾期还款付息应承担的违约责任等。被告谢永忠为陈敬军的该笔贷款提供担保，同日与原告签订了陕农信保借字（2008）第81号《保证担保合同》，约定了保证范围、保证期间、违约责任等内容。上述两份合同签订后，原告即向其发放了贷款。后贷款到期后，被告陈敬军未能按时还款，被告谢永忠也没有履行保证责任。该笔贷款利息清至2009年12月9日，后经原告多次催收无果。原告于2013年6月18日最后一次向二被告催收欠款，并向其送达了《到逾期贷款催收通知书》，二被告均在通知书上签字确认。后原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的《贷款申请书》、陕农信借字（2008）第81号《借款合同》、借款借据、发放凭证、《连带保证责任承诺书》、陕农信保借字（2008）第81号《保证担保合同》，上述证据经举证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，2008年9月1日，原告分别与被告陈敬军、谢永忠签订的《借款合同》和《保证担保合同》均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告陈敬军取得贷款，虽清息至2009年12月30日，但之后不但没有按时清息，且未能按约定归还借款，其行为显系违约，应承担民事违约责任。被告谢永忠作为连带保证人，在被告陈敬军未能按照合同约定履行还款付息义务时，应当承担连带责任。在2013年6月18日原告再次催收时，二被告均在《到、逾期贷款催收通知书》上签字，表示了借款及担保责任的延续。故原告请求判令被告陈敬军归还原告贷款借款50000元、利息31335.06元（利息计算至2014年8月30日），共计81335.06元及后续利息，并由被告谢永忠为其担保的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈敬军归还原告勉县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息31335.06元（利息计算至2014年8月30日）及后续利息，本息合计81335.06元。限被告陈敬军于本判决生效后十五日内付清。
二、被告谢永忠对上述还本付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由二被告承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证提交本院。
审判员 屈海涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 蕊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2287号
申请执行人金华市婺城区卫东粮油经营部，住所地金华市金华山旅游经济区罗店镇金粮街349号，组织机构代码:123456789。
法定代表人潘卫东。
被执行人金华市华力啤酒有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇金汇路，组织机构代码:716165919。
法定代表人楼永亮。
申请执行人金华市婺城区卫东粮油经营部与被执行人金华市华力啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案执行。本案执行标的为货款214480元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华市华力啤酒有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月二日
书记员 薛 来 竞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3188号
原告漆某某，女，1986年出生，住四川省仪陇县。
委托代理人陈培元，四川修为律师事务所律师。
被告骆某某，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告漆某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈培元、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称，原、被告经自由恋爱相识，于2008年12月26日办理结婚登记，2009年12月16日婚生一女取名骆某甲。婚后，双方性格不和，经常吵架，被告经常酗酒后辱骂原告，且日常生活中对原告漠不关心，双方因感情不和于2015年6月分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女骆某甲由被告抚养，原告每月支付300元抚养费至婚生女骆某甲年满十八周岁。
被告骆某某辩称，双方并无大的纠纷，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月间相识后，于2008年12月26日办理结婚登记，2009年12月16日生育一女取名骆某甲。结婚初期双方感情尚可。共同生活过程中，因原告指责经常酗酒后辱骂原告，且日常生活中对原告漠不关心，双方为此时有纠纷。诉讼中，经本院调解，被告坚持不同意离婚。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前经多年自由恋爱，感情基础较好，婚后又共同育有一女，已建立了较为牢固的夫妻感情。共同生活过程，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但矛盾的性质不大，只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告漆某某与被告骆某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年五月二十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初651号
原告：闫永文，男，1977年10月24日出生，汉族，住阳原县。
被告：冯东徽，男，1991年7月7日出生，汉族，住阳原县。
被告：闫树军，男，1978年7月7日出生，汉族，住阳原县。
原告闫永文与被告冯东徽、闫树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永文到庭参加诉讼，被告冯东徽、被告闫树军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫永文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告冯东徽因资金周转困难向原告闫永文借款20000元，约定月息2分，借期5个月，被告闫树军为连带保证人，借款到期后被告冯东徽、闫树军均拒绝偿还借款，故依法提起诉讼。
冯东徽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
闫树军向本院提交书面答辩意见称，借款期限已经超过两年，且已经超过担保期限，我不应当再承担保证责任，应当由借款人冯东徽承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，冯东徽向闫永文借款20000元，约定月息2%，还款日期为2016年6月1日，并签订借款协议，被告闫树军作为连带保证责任人在借款协议上签字，双方未约定保证期间。原告为证明其主张，向本院提交借款协议及借据原件一份，本院依法予以认定。
本院认为，被告冯东徽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，对原告主张放弃抗辩，故对闫永文主张的借款事实予以确认。原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告冯东徽偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方口头约定月息2%，符合相关法律关于民间借贷利率上限年利率24%的规定，本院予以支持。闫树军作为连带保证人在借款协议上签字，但双方未约定保证期间，依据相关法律规定，闫树军的保证期间为履行期届满之日起6个月，即从2016年6月1日起至2017年1月1日止，在该期间内，原告从未要求保证人闫树军承担保证责任，则免除保证人闫树军的保证责任，对原告要求被告闫树军归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告冯东徽于判决生效后七日内给付原告闫永文借款本金人民币20000元及相应利息（从2016年2月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯东徽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年八月十日
书记员 史晓玫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初955号
原告贾德军，男，1974年10月12日出生。
被告李剑，男，1974年7月9日出生，职业不详。
原告贾德军与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾德军到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾德军诉称：被告李剑于2015年12月18日从原告贾德军处借走4万元，并出具了欠条，约定于2016年1月4日偿还借款，现借款期限已届满，被告李剑仍未还款。故起诉至法院：1、请求判令被告李剑偿还原告贾德军借款4万元；2、诉讼费用由被告李剑承担。
被告李剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月18日，被告李剑向原告贾德军出具借条1张，其上载明：“今李剑从贾德军处拿（借）走人民币四万元整，于2016年1月4日归还，特此证明”。借款人处有被告李剑签字确认，证明人处有案外人蒋立新签字确认。
庭审中，原告贾德军主张原、被告系朋友关系，双方于2015年8月相识，借款用途为被告李剑所开足疗店资金周转。关于借款支付方式，原告贾德军主张4万元借款均是以现金方式支付，其中1万元系手头存放的现金，另外3万元系借款当日从农业银行支取的现金。
上述事实，有当事人的陈述意见、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李剑向原告贾德军借款并出具了借条，借条中载明了借款金额及借款期间，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告李剑并未偿还借款，故原告贾德军要求被告李剑偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑偿还原告贾德军借款四万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，公告费二百六十元，均由被告李剑负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁丽男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5164号
上诉人（原审被告）：石家庄川鹏商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街281号，统一社会信用代码9113010506703713P。
法定代表人：韩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦春辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙文栋，男，1944年2月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：韩丽华，女，汉族，1949年5月16日出生，系孙文栋的妻子。
上诉人石家庄川鹏商贸有限公司（以下简称川鹏公司）因与被上诉人孙文栋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
川鹏公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院作出（2017）冀0105民初2113号民事判决书，并依法改判或发回重审2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人出售车辆完全符合相关标准，且完全履行合同约定的相关维修义务，不存在合同予以解除的情形。二、被上诉人起诉解除合同完全是出于个人原因，不是车辆本身的原因，上诉人不应当对其与车辆无关的问题买单。本案不应当直接适用《消保法》的相关规定；三、即便判决解除合同，被上诉使用车辆应当予以折旧并支付使用期间的租赁费用。
孙文栋答辩称，石家庄川鹏商贸有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙文栋向一审法院起诉请求：1、判令被告全额退还购车款10500元，并赔偿不少于购车款一倍的损失，共计21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日，原告孙文栋在被告川鹏公司处购买宣亿牌老年电动观光助力车1辆，原告以自有车辆折抵价款800元后，支付购车款9700元，被告向原告出具收据。原告称使用车辆后发现电动车前轮无刹车装置、减震系统不起作用右大灯转向不亮、收音机不响、雨刷不能用、驾驶室座椅不牢固等质量问题，自2017年2月起，其要求被告对车辆进行了3次修理，但仍未修复全部问题。故原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。以上事实，有原告孙文栋提交的收据1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。首先，关于原、被告争议的车辆性质间题，本院认为不论该车辆的性质系机动车或是电动汽车，均可以划归为《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的耐用商品范围，已具备适用该条款的前提；其次，原告于2016年10月26日向被告支付购车款并接受车辆，因车辆质量问题，双方发生争议，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，尚处于接受商品之日起六个月内的期间，因此，应当由被告川鹏公司承担有关瑕疵的举证责任，或者申请具备司法鉴定资质的机构对于争议车辆是否存在质量问题、应当适用何种质量标准及是否符合该标准等问题给予明确的鉴定意见。然而，被告未在本院限定的期间内提出鉴定申请，其提交的金乡县王丕街道宣亿电动车厂配置说明及整车出厂合格证不具有证明车辆现实情况的证明力，故本院认为被告应当承担因其举证不能而导致的证明责任，并认定被告提供的车辆不符合质量要求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，被告称其销售给原告的电动车属于“低配”、“两碟刹”，已符合生产者的出厂标准，故本院认为被告即使为原告更换新的电动车，也仍然存在同样的质量问题；而被告已为原告的车辆进行过三次维修，故由被告继续修理亦不能解决争议车辆的质量问题，因此，本院认为应当解除合同，由被告向原告返还购车款10500元，由原告向被告返还所购车辆为宜。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，原告未提供证据证明被告对于车辆的质量性能等事项作出虚假或者引人误解的销售诱导、现场演示或说即无证据证明被告存在欺诈行为，故对于原告要求的加倍赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告石家庄川鹏商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙文栋购车款10500元，原告于本判决生效之日起五日内将其于被告处购买的宣亿牌老年电动观光助力车1辆返还被告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告石家庄川鹏商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，双方当事人的车辆买卖合同应否解除？如应解除，被上诉人应否支付车辆折旧费以及使用费用？被上诉人提交证据证实购买上诉人销售的车辆后，发现电动车前轮无刹车装置、减震系统不起作用右大灯转向不亮、收音机不响、雨刷不能用、驾驶室座椅不牢固等质量问题，自2017年2月起进行了三次修理。上诉人主张出售车辆完全符合相关标准不是事实，且对新车在短时间内就进行了三次修理不能予以合理解释；所称被上诉人起诉解除合同是出于个人原因及要求对存在质量问题的车辆予以折旧并支付使用期间的租赁费用没有法律依据，本院不予支持。故一审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》判决解除双方当事人之间的车辆买卖合同并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，石家庄川鹏商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人石家庄川鹏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第350号
原告：张斌。
委托代理人：张信国。
被告：何志君。
原告张斌与被告何志君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，因被告何志君需公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人张信国到庭参加诉讼，被告何志君经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张斌起诉称：原、被告于2009年9月27日达成离婚协议，约定：双方在婚姻关系存续期间发生的债务，共计本金600000元及相关借款利息，是被告在隐瞒原告的情况下向双方亲友所借，因存在欺诈行为理应由被告自行偿还，但考虑到实际情况，原告酌情负担100000元。同日被告向原告出具借条一份，承诺自2009年10月1日起至2015年，每年12月30日前归还100000元，分6年还清600000元借款。后被告分文未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还到期借款200000元。为证明其主张属实，原告向本院提供如下证据：借条、离婚协议书各1份，用以证明被告向原告借款600000元的事实。
被告何志君未答辩，亦未提供证据。
因被告何志君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因原告提供的证据来源合法、内容真实、证据之间能相互印证，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻，于2009年9月27日协议离婚，并约定：双方在婚姻关系存续期间发生的债务600000元，由被告自行偿还。被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今张斌借给何志君人民币陆拾万元整￥600000.00元。自2009年10月1日至2015年期限六年，每年12月30日前还拾万元整￥100000.00元，分六年还清。”现被告未付2012年度及2013年度的到期借款200000元。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款，现被告逾期未还相应借款，显为无理，故本院对原告起诉要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志君应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张斌2012年度及2013年度的借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告何志君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年一月十五日
代书 记员 竺露露
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终525号
上诉人（原审被告）：深圳市东恒珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路63-3号二楼，组织机构代码76916012-6。
法定代表人：余伦清，总经理。
委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国。
法定代表人：迈克尔·布尔克。
委托代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔恒贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区德星路9号二楼E区2B823铺，组织机构代码07019372-5。
法定代表人：施色远，经理。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人深圳市东恒珠宝首饰有限公司（以下简称东恒珠宝公司）因与被上诉人路易威登马利蒂、广州市荔恒贸易有限公司（以下简称荔恒公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月4日，路易威登马利蒂以荔恒公司、东恒珠宝公司为被告，向一审法院起诉称：路易威登马利蒂依法在中国境内享有注册号为第241023号，核定使用商品为第14类商品商标的专用权。路易威登马利蒂发现荔恒公司、东恒珠宝公司在位于广州市荔湾区，德星路9号的荔湾广场北塔二楼2B823b共同开设了东恒银饰专卖店铺。荔恒公司、东恒珠宝公司共同实施生产、销售侵犯路易威登马利蒂注册商标专用权商品的侵权行为，给路易威登马利蒂造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，路易威登马利蒂依法诉至一审法院，请求判令：1、荔恒公司、东恒珠宝公司停止生产和销售侵犯路易威登马利蒂第241023号注册商标专用权的吊坠商品，销毁其侵犯路易威登马利蒂商标权的库存或待销售吊坠商品；2、荔恒公司、东恒珠宝公司连带赔偿路易威登马利蒂因注册商标专用权遭受侵犯所致的经济损失50万元人民币；3、荔恒公司、东恒珠宝公司连带赔偿路易威登马利蒂因制止侵权行为所支付的调查费、样品费、公证费和律师费等合理开支8万元人民币；4、荔恒公司、东恒珠宝公司承担本案全部诉讼费用。
广州市荔湾区人民法院受理本案后，东恒珠宝公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：东恒珠宝公司住所地为深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路63-3号二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，故应将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
一审法院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，荔恒公司的住所地在广州市荔湾区，故一审法院依法对本案具有管辖权。故此，东恒珠宝公司的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回东恒公司提出的管辖权异议。
东恒珠宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初79号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷案件。根据民事诉讼法第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告荔恒公司的住所地为广东省广州市荔湾区德星路9号二楼E区2B823铺，该址位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。虽然其他被告所在地人民法院也有管辖权，但根据民事诉讼法第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。路易威登马利蒂向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，符合法律规定。东恒珠宝公司提出将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年八月十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初27号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审，2017年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、李健出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日20时40分许，在阳泉北站停车场，被告人王某某驾驶的车辆堵住荆某某的去路，因而与荆发生争执，王某某用拳头打伤荆某某左眼部。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，荆某某的损伤为轻伤一级。
另查明：经本院主持调解，被告人王某某的家属与被害人荆某某达成赔偿协议，王某某的行为获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理案件登记表及荆某某的陈述材料；证人王某甲、孙某某、曾某的证言材料；阳泉市第三人民医院诊断证明书；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条及谅解书；被告人的供述材料及身份证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某某无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 国 华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00952号
申请执行人：马鞍山市雨山外贸包装厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：盛宏祥，该厂董事长。
被执行人：南京汇鑫纸业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：赵振峰，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨民二初字第00830号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京汇鑫纸业有限公司的银行存款人民币202900元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一五年十月九日
书记员 袁 文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1650号
原告陈彦华，男，1945年2月4日出生，汉族。
委托代理人朱自书，河南省西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
被告李秋华，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地为河南省西平县，现住巩义市。
原告陈彦华诉被告李秋华合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彦华及其委托代理人朱自书，被告李秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦华诉称：2011年9月，原告跟随被告李秋华在巩义市建筑工地进行施工，在一次施工过程中，原告不慎摔伤，经住院治疗后，被告李秋华同原告签订协议一份，约定包含原告工资在内共给原告10000元补助，另外原告租车回家的费用由被告支付。但被告将原告哄骗回家后，拒不按照协议约定履行给付义务，诉至法院，请求依法判令被告按照协议约定支付原告包含工资在内的补偿金共计10000元。
被告辩称：原告跟随被告在巩义市恒星工地打工，2011年，原告在工地摔伤后，被告将原告拉到巩义市阳光医院医治后双方协商达成协议，原告要求被告支付10500的补助费包含工资，被告转借别人的钱在阳光医院404房间交给原告，没有让原告出具收到条的原因是当时协议写的很清楚，出院后不再与原告有任何纠纷，后果自负，原告亲眼看过并签字捺指印。原告在2011年春节到被告处说没有办法干活，没钱过年，被告好心又给了原告500元，让其回家过年，没有让原告打条子。现在原告又起诉要求被告支付10000元，被告不应支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月27日，原告跟随被告李秋华在巩义市恒星花园建筑工地进行施工过程中不慎摔伤，被告将原告送到巩义市阳光医院在408房间进行治疗。同年9月13日，双方达成协议书一份，载明：“协议书，关于陈彦华在工地拉水泥袋摔伤事故，特立以下协议：进过双方协商达成协议，要求李秋华一次性给陈彦华拿补助费用、大写壹万元整（内含工资）￥10000元，出院后不在与李秋华有纠纷，另外注明回家租车费伍佰元由李秋华给陈彦华付车主，签字生效：甲方李秋华，乙方陈彦华，2011年9月13日”，该协议书由被告书写，原告签名认可，双方各执一份。签订协议后，由被告联系一辆面包车将原告送到西平，并称车费由原告向司机支付，对此原告不予认可，称当天下午，被告承诺开车送原告回家，原告才同意在协议书上签名，后来被告没有开车送原告回家，而是由被告的哥哥租车送原告回家，到家后，被告就对原告不管不问。2012年春节，原告到被告家讨要该笔债务，被告向原告支付了500元，剩余10000元，至今未付，引起诉讼。
被告为证明已向原告支付协议中约定的10500元，申请证人李某某、杨某某、程某某出庭作证。证人李某某与被告系兄弟关系，称2011年9月13日下午一点左右在阳光医院对面的信用社取出10500元，后到阳光医院404房间，将钱交给被告，由被告把钱支付给原告本人，当时在场的人有原告、被告、证人李某某、杨某某以及司机程某某；证人杨某某称系给被告打工的，2011年9月13日被告打电话让其去阳光医院伺候一个病人，证人杨某某到阳光医院四楼，没有进病房，在门口看到李秋华将钱支付给原告；证人程某某称2011年被告找到证人程某某要求送被告的工人到西平县，证人程某某就将病人从阳光医院送至西平县，由病人支付了500元车费。证人程某某没有到过病房。对这三个证人的证言，原告均不予认可，称证人李某某与被告系兄弟关系，证人杨某某系被告的职工，证人程某某是被告的朋友，均存在利害关系，且证人杨某某和程某某都没有上楼，不能证明还款事实，故三位证人证言不能采信。
本院认为：原告在受被告雇佣过程中受伤，双方签订赔偿协议一份，由被告自愿向原告支付补偿金（包含工资）10000元，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原、被告双方对于该合同是否履行发生争议，根据法律规定，应由被告负举证责任。被告称已向原告支付补偿金10000元，但对此并未提供原告出具的收到条及相关证据予以证明，且原告对该事实不予认可。被告申请出庭的证人因与被告存在利害关系，且证人李某某陈述的事实与原告实际住院的房间号不符，且与证人杨某某、程某某陈述的事实内容存在矛盾之处，证人杨某某陈述的事实与证人李某某陈述的事实内容冲突，证人程某某没有亲眼看到被告向原告支付款项的过程，不能证明案件事实，故本院对出庭的三位证人证言不予采信。
另，被告称在原告出院时已将合同内容全部履行完毕，而原告于2012年春节再次找到被告要钱时，被告又支付给原告500元，其行为与生活常理相悖；综上，被告提供的证据不能证明其已经按照合同约定向原告履行了支付补偿金的义务，故原告主张被告按照协议约定支付原告包含工资在内的补偿金共计10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李秋华于本判决生效之日起十日内向原告支付补偿金（内含工资）一万元。
案件受理费六十二元，由被告李秋华负担。
如果被告李秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 张耐霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 备
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终690号
上诉人（原审被告）：于兴财，男，61岁。
被上诉人（原审原告）：赵伟胜，男，52岁。
上诉人于兴财因与被上诉人赵伟胜建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于兴财、被上诉人赵伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兴财上诉请求：撤销（2016）黑0306民初46号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定上诉人在部分工程未完工的情况下停工与事实不符。2、合同以外的工程费17215元不应由上诉人承担。3、一审法院对上诉人所提供的证据未受理。
赵伟胜辩称，一审判决公平合理，应予维持。
一审法院认定事实：2010年9月17日，原告与新阳村委会签订了办公楼建筑施工合同，2012年6月18日原告又与被告签订办公楼土建工程转包合同约定，施工费85000元，一楼捣制盖完工后给付施工费20000元，剩余工程款完工验收合格后一次付清。合同中对工期没有约定。在一楼捣制盖完工后原告给付被告20000元施工费，被告施工期间因原告与新阳村委会的原因造成停工30余天，原告自认停工与被告无关。原、被告在之后的工程建设中出现争议，被告在部分工程未完工的情况下结束施工。原告雇佣李忠学等三人完成剩余工程，未完工程有上楼檐板、抹楼梯踏步边、抹主体楼雨搭、二楼地角线180米、一楼铺地砖23平方米、一楼地角线、一楼车库水泥梁抹灰、车库天棚抹灰、锅炉房地面，上述工程原告支付人工费合计18315元。该工程已于2012年10月经新阳村验收并投入使用。2013年3月于兴财、牟增华向本院起诉要求赵伟胜、新阳村委会给付剩余工程款及增加项目款计78800元。诉讼中，赵伟胜以与本案诉讼请求相同的理由，提出主张抵销于兴财、牟增华部分诉讼请求标的额。本院以赵伟胜未能提供相应证据加以证明且可就其主张另行诉讼为由未予处理，判决赵伟胜应给付于兴财工程款65000元，扣除于兴财自认未完成工程的人工费1986.6元（包括锅炉房水泥地面人工费1040元、墙面抹灰实际面积比约定面积少44.33平方米人工费886.6元、地砖实际面积比约定面积少2平方米人工费60元，共计1986.6元）。判决赵伟胜实际给付于兴财工程款63013.4元。一审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护，原告赵伟胜与被告于兴财签订转包合同后，被告进行施工，在工程建设中出现争议，被告在部分工程未完工的情况下结束施工，违反了合同的约定。被告辩称要求原告给付多干工程的人工费59406.4元，但其在举证期间未提供相应证据加以证明、且未提起反诉，故不予处理。对原告要求被告给付未完工程的人工费，其中：上楼檐板880元、抹楼梯踏步边390元、抹主体楼雨搭3200元、二楼地角线180米900元、一楼铺地砖23平方米690元、一楼地角线85元、车库水泥梁抹灰2670元、车库天棚抹灰8460元，合计17275元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告给付锅炉房水泥地面人工费1040元的诉讼请求，因另案中已将此款判决给付，故原告要求被告给付该款属重复计算，不予支持。合同中对工期没有约定。施工期间停工原告自认与被告无关，故对原告要求因停工造成延误工期及其他损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于兴财于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵伟胜人工费17275元。二、驳回原告赵伟胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人于兴财申请证人牟增华、杜国平出庭作证。旨在证明工程量和工程项目，被上诉人赵伟胜对证人证言的真实性有异议，认为双方已经签订合同，应以签订的合同为准。因赵伟胜对证人证言内容有异议，该证言与双方签订的合同不一致，且无其他证据佐证，故本院不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定了上诉人于兴财应当承建的土建工程，并且约定全部土建工程费用为8.5万元，于兴财提出的其已施工完毕，未完工程不在其施工范围内的主张与合同内容不符，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元（上诉人已交纳），由上诉人于兴财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 张彩娇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 王玉堃