wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1428号
原告成都双流东盛包装厂。住所地：成都市双流县。
负责人郑吉斌，总经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告成都双流东盛包装厂（以下简称“东盛包装厂”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告东盛包装厂的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛包装厂诉称，东盛包装厂向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币844336元未付。家语家私公司向东盛包装厂出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后东盛包装厂多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付东盛包装厂844336元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，东盛包装厂向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款844336元未付。家语家私公司向东盛包装厂盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠双流东盛包装厂郑吉斌材料款844336元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有东盛包装厂的陈述和东盛包装厂出示的当事人工商信息、欠条一份、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且东盛包装厂出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，东盛包装厂和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。东盛包装厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告成都双流东盛包装厂844336元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12243元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1928号
原告杨丛霞，女，生于1980年1月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人曹红星，系河南陕州律师事务所律师。
被告马爱梅，女，生于1972年11月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告杨丛霞诉被告马爱梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨丛霞的委托代理人曹红星、被告马爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丛霞诉称：2015年4月，原告与被告经过协商，被告马爱梅雇佣原告在三门峡市区壹号城邦从事室内地脚线清理等杂工劳务，约定工资一天150元，原告从2015年4月干到2015年10月，被告马爱梅支付了一部分工钱，现在剩余13000元拒绝支付。虽经原告多次催要，被告至今推脱不给。原告无奈现诉至贵院，请求依法判决。
被告马爱梅辩称：我自2013年就开始经总承包商中建七局第四建筑有限公司从三门峡市建业壹号城邦分包装饰装修工程。但由于我自己没有施工资质，中建七局第四建筑有限公司依法不能、也不愿对着我个人签订合同，我就借用了三门峡大都建筑安装工程有限公司的资质、名义，并自己垫付费用，雇佣工人施工，中建七局第四建筑有限公司也根据劳务分包合同每次将工程款支付到大都公司账上，我把钱领出来后，均及时发放工人工资，支付没有付清的材料款等。但在2016年7月28日，中建七局第四建筑有限公司再次向我支付工程款176000元至大都公司账户内，我提取时获悉被陕州区人民法院查封，冻结了126000元，导致包括原告在内的部分工人工资无法支付。我这些天一直在找陕州区人民法院执行庭及大都公司协调解决，并且提出了执行异议之诉，但是目前还没有结果。原告杨丛霞确实是受我雇佣，跟着我在建业壹号城邦第三期工地干活的工人，对于欠他们的工资我承认，但并非我无故不支付，而是法庭把我的工程款冻结了，导致我无法给付。对此，请法庭查明并依法处理，以维护我的合法权益。
经审理查明：2015年4月份至2015年10月份期间，原告受雇于被告，从事被告承揽的室内地脚线清理等杂工工作，双方口头约定了工资报酬，工程结束后，被告支付了原告部分工钱，2016年8月7日，原、被告双方经结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠杨丛霞工资壹万叁仟元整（￥13000.00），马爱梅，2016年8月7日”，后经原告多次催要，被告至今未予支付。2016年9月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬13000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告对自己所出具的欠条、拖欠原告工资的事实予以认可，但不同意调解。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，被告向原告出具的欠条证实双方形成了合法有效的债权、债务关系，作为债务人被告应当及时支付拖欠的劳务费，故原告要求被告支付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马爱梅在本判决书生效后十日内支付原告杨丛霞工资款13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告马爱梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王彦丽
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初257号
原告：高金国，男，山东省平原县。
原告：刘贞秀，女，山东省平原县。
原告：高海红，男，山东省平原县。
原告：高海森，男，山东省平原县。
原告：杜金兰，女，山东省平原县。
原告：高玉林，男，山东省平原县。
原告：王宗荣，女，山东省平原县。
七原告共同委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：张齐刚，男，山东省平原县。
被告；张立军，男，山东省平原县。
原告高金国、刘贞秀、高海红、高海森、杜金兰、高玉林、王宗荣与被告张齐刚、张立军劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序审理。于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告高金国、刘贞秀、高海红、高海森、杜金兰及七原告委托诉讼代理人韩大栋、被告张立军到庭参加诉讼，被告张齐刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金国、刘贞秀、高海红、高海森、杜金兰、高玉林、王宗荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付七原告人工费13535元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付高金国9360元，刘贞秀2275元，高海红600元，高海森600元，杜金兰400元，王宗荣200元，高玉林100元。利息自起诉之日起按年息24%计息。事实与理由：2014年2月份二被告承包董集社区工程过程中雇佣七原告为其干活，干完活被告只支付了部分工资，剩余13535元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张齐刚未到庭也未答辩。
张立军辩称，原告起诉我和张齐刚共同承包不是事实，我只是代工的，他们干了多少天我给他们记录，最后我报给张齐刚，张齐刚给他们开工资，我和高金国共同进入的工地，我也拿工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张齐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据一，由张立军向原告出具是证明，证明原告在董集社区干活的工日及报酬数额，后张齐刚在该证明条上书写的欠人工费，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院对予以采信，原告高金国自己在该条上书写的内容，没有被告的认可及其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份张齐刚承包董集社区工程过程中雇佣七原告提供劳务，由张立军负责考勤记工。2016年元月31日张立军向原告出具证明一份，内容为：证明董集社区工人务工，高金国59天×120=7080元；刘正秀42.5天×70=2975元；高海红7天×100=700元；高海森7天×100=700元；杜金兰10天×70=700元；王宗荣10天×70=700元；高玉林1个×100=100元.2017年3月15日张齐刚在该证明条上写下“2014年2月开始干活欠人工费张齐刚”。后张齐刚通过高金国分别支付给高金国300元、刘贞秀700元、高海红100元、高海森100元、杜金兰300元、王宗荣500元。
本院认为，原告主张人工费，有张立军出具的证明条，该证明条也经张齐刚书写欠条的形式予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张立军在该条中只是证明人，原告也认可张立军在工地只负责记工，因此，张立军不承担还款民事责任。该工程是张齐刚所承包并向原告出具欠条，因此，原告要求张齐刚支付工人的劳务报酬本院予以支持。高金国主张在禹城市为张齐刚提供劳务共计劳务报酬2880元，没有提供证据予以证实，本院不予支持，待有证据后可另行主张。原告主张利息自起诉之日计算，本院予以支持。双方没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照年利率6%计算利息。
综上，张齐刚理应支付原告劳务报酬，张立军不承担民事责任，驳回原告对张立军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张齐刚于本判决生效后五日内支付高金国6780元、刘贞秀2275元、高海红600元、高海森600元、杜金兰400元、高玉林100元、王宗荣200元，以上共计10955元及利息（以10955元为基数，自2018年1月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回高金国、刘贞秀、高海红、高海森、杜金兰、高玉林、王宗荣对张立军的诉讼请求。
三、驳回高金国、刘贞秀、高海红、高海森、杜金兰、高玉林、王宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，高金国负担64元，张齐刚负担74元，公告费600元，由张齐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 崔成明
二〇一八年七月二日
书 记 员 葛文君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9313号
原告：陈相美，女，汉族，1942年9月10日生，退休人员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周毅，南京市天平法律服务所法律工作者。
被告：张海，男，汉族，1963年10月8日生，住南京市鼓楼区。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼。
代表人：刘玄，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陈相美与被告张海、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相美委托诉讼代理人周毅、被告张海、被告紫金财保分公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相美向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费998.6元（住院期间医疗费已由被告张海垫付）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、营养费2400元（20元×120天）、护理费7200元（80元×90天）、交通费300元、残疾赔偿金24091.2元（40152元×6×0.1）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费600元（衣裤）、鉴定费2510.2元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月28日19点50许，被告张海驾驶苏Ａ×××××小客车行驶至本市××××附近，将在斑马线上过马路的原告撞伤倒地，后在路人的报警之后，交警大队出警处理，并由120救护车将原告送往南京鼓楼医院就诊。经交警大队认定被告张海负事故全部责任，陈相美无责。
被告张海辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆已在紫金财保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险。被告垫付原告医疗费等47745.77元（含紫金财保分公司垫付医疗费10000元），已向紫金财保分公司理赔完毕。原告的诉请同意紫金财保公司意见。
被告紫金财保分公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆已在紫金财保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，紫金财保分公司在保险范围内承担赔偿责任。本起事故紫金财保分公司已在交强险项下理赔医疗费10000元，商业险部分理赔医疗费28563.17元。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属于紫金财保分公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，经审理本院认定事实如下：2015年3月28日19时50分，在南京市中央北路五塘附近，张海驾驶苏Ａ×××××小客车，因疏忽与行人陈相美发生碰撞，造成人伤及车损，物损的交通事故。经交警大队认定张海负事故全部责任，陈相美无责。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断左尺桡骨骨折，于2016年4月9日出院，出院诊断鼻部软组织挫裂伤、左尺桡骨骨折、左前臂神经损伤。后原告通过本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2017年1月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈相美左侧尺桡骨骨折已达交通事故十级伤残程度。护理期限为90日、营养期限为120日。
另查苏Ａ×××××车辆已在紫金财保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险。被告张海垫付原告住院期间医疗费等费用后，已向紫金财保分公司获得理赔，紫金财保分公司交强险医疗费10000元项下已理赔完毕，其余在商业险部分理赔。
针对原告主张的诉讼请求及对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告提交门诊病历、出院记录、医疗费票据、检查报告单、交通费票据、衣物损失照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证明，被告对伤残等级及期限持有异议，认可医疗费998.6元、住院伙食补助费216元（18元×12天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费3600元（60元×60天）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；财产损失费、交通费法院酌定。本院认为双方对医疗费998.6元意见一致，本院予以确认；司法鉴定所出具的鉴定意见真实、合法、有效，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费260元（20元×13天）、营养费2400元（20元×120天）、交通费300元、残疾赔偿金24091.2元（40152元×6×0.1）、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。根据原告伤情及护理依赖程度，本院认定护理费6300元（70元×90天），鉴于本起事故确实造成原告衣物损失，酌定财产损失费100元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。根据法律规定，关于原告的损失，由紫金财保分公司在保险范围内承担赔偿责任，不属保险范围内的损失由张海承担。
本案中原告的损失：医疗费998.6元、住院伙食补助费260元、营养费2400元、护理费6300元、交通费300元、残疾赔偿金24091.2元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费100元，综上由被告紫金财保分公司赔偿原告上述损失合计39449.8元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈相美39449.8元；
二、驳回原告陈相美的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费2510.2元，合计2710.2元，由被告张海负担（该款原告已预交，被告张海于本判决生效之日起十日内给付原告2710.2元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 祁兰清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39120号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林景山，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林景山信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,842.22元。原告诉称,被告林景山系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,842.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2687号
上诉人（原审被告）：张守让，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张守旺，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省正阳县，系张某之父。
委托诉讼代理人：张开成，男，1956年8月4日出生，汉族，住河南省正阳县，系张某之祖父。
委托诉讼代理人：徐强，河南省正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
上诉人张守让因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张守让、被上诉人张某的委托诉讼代理人张开成、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守让上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1217号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决其赔偿被上诉人各项费用共计1303.38元无事实和法律依据。其并未倒到张某，而是张某自己在跑的过程中摔倒受伤，与其无关，一审判决其承担全部责任错误，其对公安机关的行政处罚决定有异议。
被上诉人张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付上述各项费用共计1573元。
一审法院认定的事实：2016年3月7日上午11时50分左右，原告张某放学途中将被告张守让揭掉扔在地上的大字报捡走，被告张守让遂骑摩托车追赶原告并向原告追要大字报，双方发生争执，争执过程中被告张守让将原告张某推倒在地，致使原告张某左侧胸部软组织损伤。2016年4月17日，正阳县公安局以正公（陡）行罚决字（2016）0376号行政处罚决定书对被告张守让处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告张某受伤后于2016年3月7日在正阳县陡沟镇卫生院进行检查花费136元，并于2016年3月8日至2016年3月11日入住正阳县真阳镇卫生院治疗，出院诊断：左侧胸部软组织损伤，住院3天，支付医疗费917.38元。后原告向被告要求赔偿，被告未赔付。为此，双方成讼。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案原告张某放学回家途中捡到被告扔掉的大字报，被告骑车追赶原告并与原告发生争执过程中将原告推倒，对此原告自身不存在过错，被告应承担全部责任。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告张守让将原告张某推倒导致原告受伤，事实清楚，被告的行为构成侵权，依法应当赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于被告张守让认为其没有推原告张某，原告受伤系原告自己抓伤的，与其无关，即使原告受伤也应当到正阳县南关医院、正阳县人民医院，而不是正阳县真阳镇卫生院治疗的辩解意见，因原告未能提供证据证实原告受伤系原告本人所为，且正阳县公安局行政处罚决定书能够证实被告因将原告推倒致使原告受伤而受到行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，正阳县真阳镇卫生院系正规有资质的医疗机构，原告到该院治疗并无不当。因此，对于被告该辩解意见，不予采信。针对被告辩称正阳县公安局行政处罚决定书系正阳县陡沟镇派出所哄骗其让其签字画押的，因其未能提供证据证实其签字画押不是其真实意思表示，因此，对于该辩解意见，不予采信。本案中，原告医疗费的赔偿数额以实际发生的数额为准，有其提供的医疗机构票据为凭。关于原告请求护理费的问题，原则上护理人员为一人，护理人员损失参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853／年，即每天30元标准计算，护理期限为原告住院期间。关于原告请求住院伙食补助费的问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主要在县城内住院治疗，以20元／天的标准计算。关于原告请求交通费的问题，原告未提供相关交通费票据，但考虑到原告受伤后治疗期间确有交通费支出，综合本案实际情况及当地一般交通花费，综合认定交通费为100元。根据法院查明事实和相关法律规定，原告张某各项损失的数额为：1、医疗费：136元＋917.38元=1053.38元；2、护理费：3天×1人×30元／天=90元；3、住院伙食补助费：3天×20元／天=60元；4、营养费：因医嘱没有要求原告加强营养，故原告请求营养费，不予支持；5、交通费为100元；合计1303.38元。原告诉求超过上述赔偿数额的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告张守让于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计1303.38元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张某将张守让揭掉扔在地上的大字报捡走，张守让骑摩托车追赶张某并追要大字报，双方发生争执及张某受伤的事实无异议。双方争议的焦点为张守让应否承担对张某的损害赔偿责任。就张某与张守让发生争执一事，正阳县公安局已作出正公（陡）行罚决字（2016）0376号行政处罚决定书，对张守让处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。该决定书查明双方争执的过程中张守让将张某推倒在地。一审法院据此认定张守让的行为对张某构成人身侵权，并赔偿张某的相应损失并无不当。
综上所述，张守让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘志刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第289号
申请人：广德县广宇电子科技有限公司。住所地：安徽省广德县经济开发区。
法定代表人：卢国南，该公司总经理。
申请人广德县广宇电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／22430475的银行承兑汇票（出票日期2014年9月3日、出票金额100000元、出票人浙江冠亚新材料股份有限公司、收款人唐山冠亚新材料有限公司、付款行中国建设银行慈溪支行、背书人唐山冠亚新材料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广德县广宇电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人广德县广宇电子科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 龚雅科
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执134号
申请执行人贺健。
被执行人山东艾利通新材料有限公司。
法定代表人贾如程，经理。
申请执行人贾中源与被执行人山东艾利通新材料有限公司工资劳动人事争议一案，（2016）青劳人仲案字第416号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人山东艾利通新材料有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）青劳人仲案字第416号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王凤鸣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1240号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：宁波英普光电有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区。组织机构代码：05828519-2。
法定代表人：褚炎明。
被执行人：方茶英，女，1964年4月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：褚炎明，男，1964年1月13日出生，汉族，宁波英普光电有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：褚宏潭，男，1991年3月29日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波英普光电有限公司、方茶英、褚炎明、褚宏潭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10682370元本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人方茶英名下房产本院已拍，申请人已取得拍卖款873290元，其余被执行人名下只有少量银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁波英普光电有限公司、方茶英、褚炎明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9096号
上诉人（原审被告）：杜明杰，男，1999年7月27日生，汉族，住藁城市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高征军（系上诉人叔叔），1974年3月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：李权，男，1982年9月25日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
原审被告：杜瑞芳（系上诉人母亲），女，1970年4月1日生，汉族，住藁城市。
原审被告：辛集市悦海楼酒店。住所地：辛集市教育路东侧永安街南皮都国际酒店。注册号：130181600299088。
负责人：傅少岩，
上诉人杜明杰因与被上诉人李权、原审被告杜瑞芳、原审被告辛集市悦海楼酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人李权基于同一事实、同一诉求和同一义务主体曾诉至原审法院，原审法院于2016年6月15日已作出（2016）冀0181民初946号民事判决，且该判决已发生法律效力。原审法院对被上诉人李权的重复起诉，不应再次立案受理并判决。应告知其可申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1534号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人杜明杰预交的二审案件受理费550元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 晓
山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）左行初字第4号
原告许凤江，又名许风江，男，汉族，1960年3月18日出生，现住左权县。
委托代理人张瑞金，男，河北恒星律师事务所律师。
被告左权县公安局。住所地：左权县城北大街**号。
法定代表人张圣，男，任左权县公安局局长。
委托代理人杜春飞，男，任左权县公安局法制室主任。
委托代理人段坚娟，女，左权县公安局法制室工作人员。
原告许凤江不服被告左权县公安局治安行政处罚一案，于2012年7月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2012年7月27日向被告左权县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。原告许凤江及其委托代理人张瑞金，被告左权县公安局委托代理人杜春飞、段坚娟均到庭参加诉讼。本案经报请山西省高级人民法院，批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告许凤江诉称，2012年3月28日，该因索要工资一事到北京市上访，被告左权县公安局以该在北京转悠为由即认定该属于非法上访，并对该做出拘留十日的行政处罚。该认为被告左权县公安局的行政处罚没有事实和法律依据，且没有依据法定程序做出处罚，要求撤销被告左权县公安局的行政处罚。
被告左权县公安局辩称，原告许凤江的起诉已经超过三个月的法定起诉期限。2012年3月27日，原告许凤江因索要工资到北京中南海周边非正常上访时被北京警方训诫。该局经过调查取证，认定原告许凤江的行为已经扰乱了正常的社会公共秩序和信访秩序，具有明显的社会危害性和违法性，应当受到治安管理处罚。该局依据调查掌握的事实于2012年3月28日对原告许凤江作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，应当予以维持，原告许凤江的诉讼请求应当依法驳回。
被告左权县公安局于2012年3月28日做出决字[2012]第000042号公安行政处罚决定书，以原告许凤江于2012年3月25日至2012年3月27日到北京非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫对原告许凤江给予行政拘留十日的行政处罚。
被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下证据：１、2012年3月28日对许凤江的询问笔录一份；２、2012年3月28日对李子玉的询问笔录一份；３、2012年3月28日左权县公安局公安行政处罚告知笔录一份；4、北京市公安局西城分局府右街派出所[2012]第204832号训诫书一份；5、2012年3月28日左权县信访工作领导组办公室证明一份；6、许凤江的户籍证明一份。
被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）；2、《信访条例》；3、北京市公安局京公法字[2005]855号、[2006]385号文件两份；4、山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅晋公通字[2008]107号文件一份。
原告许凤江向我院提供的证据有：1、2012年6月1日左权县人民法院不予受理裁定书一份、2012年7月10日山西省晋中市中级人民法院终审裁定书一份；2、2012年3月28日左权县公安局决字[2012]第000042号公安行政处罚决定书一份；3、2012年4月24日麻田镇信访调解处理中心调解协议书一份、工资名单一份、工资兑付表一份。
经庭审质证，原告许凤江对被告左权县公安局提供的第5组证据提出异议，认为该证据的取得程序不合法，且证明的内容不属实。对其余5组证据，原告许凤江没有异议。被告左权县公安局对原告许凤江提供的3组证据没有异议。
经合议庭评议认为，被告左权县公安局提供的第5组证据没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告许凤江提供的3组证据，被告左权县公安局没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
2012年3月25日，原告许凤江因索要工资一事从河北省邯郸市乘坐火车到北京市上访。2012年3月27日，原告许凤江因在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2012年3月28日，左权县驻京办工作人员将到北京市上访的原告许凤江送回左权县城。当天，被告左权县公安局下属的麻田派出所对该案进行了调查。同日，被告左权县公安局向原告许凤江履行了处罚前的告知程序，依据治安管理处罚法以原告许凤江于2012年3月25日至2012年3月27日到北京非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由对原告许凤江做出行政拘留十日的行政处罚，并送左权县拘留所执行，该行政处罚现已执行完毕。原告许凤江不服该行政处罚，向我院提起行政诉讼，我院于2012年6月1日作出不予受理裁定，原告许凤江提出上诉，晋中市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）晋中中法行终字第35号行政裁定书，撤销左权县人民法院不予受理裁定书、发回左权县人民法院重新审查。我院于2012年7月23日受理了此案。
本院认为，根据原告许凤江向我院提供的左权县人民法院不予受理裁定书和晋中市中级人民法院终审裁定书，可以证实其提起行政诉讼没有超过三个月的法定起诉期限，对被告左权县公安局主张原告许凤江的起诉超过法定起诉期限的辩驳意见，我院不予支持。原告许凤江因索要工资一事直接到北京市上访属于越级上访，该行为不符合信访条例的相关规定。被告左权县公安局依据调查掌握的事实对原告许凤江作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，原告许凤江要求撤销该行政处罚的诉讼请求，我院不予支持。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）之规定，判决如下：
驳回原告许凤江的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告许凤江交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
审 判 员 石存华
人民陪审员 李文芳
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院行 政 判 决 书（2012）左行初字第4号原告许凤江，又名许风江，男，汉族，1960年3月18日出生，现住左权县。委托代理人张瑞金，男，河北恒星律师事务所律师。被告左权县公安局。住所地：左权县城北大街**号。法定代表人张圣，男，任左权县公安局局长。委托代理人杜春飞，男，任左权县公安局法制室主任。委托代理人段坚娟，女，左权县公安局法制室工作人员。原告许凤江不服被告左权县公安局治安行政处罚一案，于2012年7月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2012年7月27日向被告左权县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。原告许凤江及其委托代理人张瑞金，被告左权县公安局委托代理人杜春飞、段坚娟均到庭参加诉讼。本案经报请山西省高级人民法院，批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告许凤江诉称，2012年3月28日，该因索要工资一事到北京市上访，被告左权县公安局以该在北京转悠为由即认定该属于非法上访，并对该做出拘留十日的行政处罚。该认为被告左权县公安局的行政处罚没有事实和法律依据，且没有依据法定程序做出处罚，要求撤销被告左权县公安局的行政处罚。被告左权县公安局辩称，原告许凤江的起诉已经超过三个月的法定起诉期限。2012年3月27日，原告许凤江因索要工资到北京中南海周边非正常上访时被北京警方训诫。该局经过调查取证，认定原告许凤江的行为已经扰乱了正常的社会公共秩序和信访秩序，具有明显的社会危害性和违法性，应当受到治安管理处罚。该局依据调查掌握的事实于2012年3月28日对原告许凤江作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，应当予以维持，原告许凤江的诉讼请求应当依法驳回。被告左权县公安局于2012年3月28日做出决字[2012]第000042号公安行政处罚决定书，以原告许凤江于2012年3月25日至2012年3月27日到北京非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫对原告许凤江给予行政拘留十日的行政处罚。被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下证据：１、2012年3月28日对许凤江的询问笔录一份；２、2012年3月28日对李子玉的询问笔录一份；３、2012年3月28日左权县公安局公安行政处罚告知笔录一份；4、北京市公安局西城分局府右街派出所[2012]第204832号训诫书一份；5、2012年3月28日左权县信访工作领导组办公室证明一份；6、许凤江的户籍证明一份。被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）；2、《信访条例》；3、北京市公安局京公法字[2005]855号、[2006]385号文件两份；4、山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅晋公通字[2008]107号文件一份。原告许凤江向我院提供的证据有：1、2012年6月1日左权县人民法院不予受理裁定书一份、2012年7月10日山西省晋中市中级人民法院终审裁定书一份；2、2012年3月28日左权县公安局决字[2012]第000042号公安行政处罚决定书一份；3、2012年4月24日麻田镇信访调解处理中心调解协议书一份、工资名单一份、工资兑付表一份。经庭审质证，原告许凤江对被告左权县公安局提供的第5组证据提出异议，认为该证据的取得程序不合法，且证明的内容不属实。对其余5组证据，原告许凤江没有异议。被告左权县公安局对原告许凤江提供的3组证据没有异议。经合议庭评议认为，被告左权县公安局提供的第5组证据没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原告许凤江提供的3组证据，被告左权县公安局没有异议，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院认定如下事实：2012年3月25日，原告许凤江因索要工资一事从河北省邯郸市乘坐火车到北京市上访。2012年3月27日，原告许凤江因在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2012年3月28日，左权县驻京办工作人员将到北京市上访的原告许凤江送回左权县城。当天，被告左权县公安局下属的麻田派出所对该案进行了调查。同日，被告左权县公安局向原告许凤江履行了处罚前的告知程序，依据治安管理处罚法以原告许凤江于2012年3月25日至2012年3月27日到北京非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由对原告许凤江做出行政拘留十日的行政处罚，并送左权县拘留所执行，该行政处罚现已执行完毕。原告许凤江不服该行政处罚，向我院提起行政诉讼，我院于2012年6月1日作出不予受理裁定，原告许凤江提出上诉，晋中市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）晋中中法行终字第35号行政裁定书，撤销左权县人民法院不予受理裁定书、发回左权县人民法院重新审查。我院于2012年7月23日受理了此案。本院认为，根据原告许凤江向我院提供的左权县人民法院不予受理裁定书和晋中市中级人民法院终审裁定书，可以证实其提起行政诉讼没有超过三个月的法定起诉期限，对被告左权县公安局主张原告许凤江的起诉超过法定起诉期限的辩驳意见，我院不予支持。原告许凤江因索要工资一事直接到北京市上访属于越级上访，该行为不符合信访条例的相关规定。被告左权县公安局依据调查掌握的事实对原告许凤江作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，原告许凤江要求撤销该行政处罚的诉讼请求，我院不予支持。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）之规定，判决如下：驳回原告许凤江的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告许凤江交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青审 判 员  石存华人民陪审员  李文芳二〇一二年十一月二十二日书 记 员  董 菲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6370号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省沧州市泊头市裕华路。
主要负责人：杨建林，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连福。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙克田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司）因与被上诉人王连福、孙克田机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泊头支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回对上诉人商业三者险的诉讼请求，争议金额231622.81元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，标的车司机存在驾车逃离现场的行为，根据保险合同约定，保险人不负赔偿责任。
王连福辩称，事故车司机驾车驶离现场时因为“不知情”，并不属于“逃离”现场，故请求驳回上诉，维持原判。
孙克田未发表答辩意见。
王连福向一审法院起诉请求：1、判令人保泊头支公司、孙克田赔偿医疗费247493.83元；2、保留继续治疗及评残后主张赔偿的权利；3、诉讼费由对方承担。
诉，维持原判。孙克田未发表答辩意见。王连福向一审法院起诉请求：1、判令人保泊头支公司、孙克田赔偿医疗费247493.83元；2、保留继续治疗及评残后主张赔偿的权利；3、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2015年11月21日13时15分许，胡正田驾驶孙克田实际所有的号重型半挂牵引车沿玉杨路由西向东行驶时与王连福骑行的自行车（后载胡有珍）相撞，造成王连福受伤、自行车受损的交通事故，事发后胡正田因不知情驾车驶离现场。经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具交通事故认定书认定胡正田负事故全部责任，王连福、胡有珍不负事故责任。事发当天王连福前往蓟县人民医院就诊，后住院治疗2天，经诊断为重型颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜外血肿，颅底骨折，左侧第2-8肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折等，开支医疗费6383.01元，救护车费1600元。后王连福于2015年11月23日至2016年2月3日在天津市环湖医院住院治疗72天，经诊断为颅内损伤，脑挫伤伴硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，肋骨骨折，肩胛骨骨折，脑挫伤，颅内感染等，开支医疗费233639.8元（含用血互助金880元）。另查，事故车辆在人保泊头支公司投保1份交强险及1份第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定胡正田负事故全部责任，王连福、胡有珍不负事故责任，理据充分，故予以采信。王连福损失应首先由人保泊头支公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于人保泊头支公司要求扣除非医保用药的主张，因该项费用系患者本人能够左右，且人保泊头支公司并未提交相应证据证明非医保用药的项目及具体金额，故对其该主张不予支持。本次事故致使王连福受伤较重，交强险医疗费限额就其优先赔付。本案审理过程中王连福自行撤回对蓟县中医院就诊及蓟县人民医院门诊费用，一审法院准许，另王连福二次诉权可待今后产生实际损失后另行主张。结合证据确认王连福本次诉讼损失金额为：医疗费240022.81元，救护车费1600元，合计241622.81元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付王连福经济损失241622.81元，于判决生效后10日内付清，执行款由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司直接给付王连福本人账户；（王连福提供存折账户：天津农商银行蓟县商贸街分理处9062403009900000018603）二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，侵害公民人身、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队在事故认定书中已确认事故发生后，胡正田因不知情驾车驶离现场，故胡正田之行为不构成逃离现场。一审法院判决上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执529号
申请执行人：廖秋湘，女，1980年5月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人廖秋湘与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初48号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖秋湘于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖秋湘分配得到案款1740.68元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执529号申请执行人：廖秋湘，女，1980年5月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人廖秋湘与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初48号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖秋湘于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖秋湘分配得到案款1740.68元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4542号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：公丕营，城区信用社副主任。
被告：王兴林，男，汉族，居民。
被告：夏增传，男，汉族，居民。
被告：夏洪成，男，汉族，居民。
被告：李玉涛，男，汉族，居民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告王兴林、夏增传、夏洪成、李玉涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人公丕营到庭参加诉讼，被告王兴林、夏增传、夏洪成、李玉涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王兴林偿还借款本金18万元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告夏增传、夏洪成、李玉涛对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月20日，由被告夏增传、夏洪成、李玉涛提供担保，被告王兴林向原告沂南农村商业银行借款18万元，至2015年9月18日到期，月利率为13.8‰，逾期上浮50%计收罚息。被告夏增传、夏洪成、李玉涛对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
被告王兴林、夏增传、夏洪成、李玉涛未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告王兴林、夏增传、夏洪成、李玉涛未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月19日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与被告王兴林签订个人借款合同一份。约定：被告王兴林向原告借款18万元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告夏增传、夏洪成、李玉涛签订保证合同一份，约定被告夏增传、夏洪成、李玉涛对被告王兴林上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告王兴林于2014年9月20日从原告处取得借款18万元，借款凭证约定还款日期是2015年9月18日，贷款月利率11.5‰。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告王兴林签订的借款合同，与被告夏增传、夏洪成、李玉涛签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金18万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告夏增传、夏洪成、李玉涛为被告王兴林该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告王兴林、夏增传、夏洪成、李玉涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴林于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告夏增传、夏洪成、李玉涛对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告夏增传、夏洪成、李玉涛承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告王兴林追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告王兴林、夏增传、夏洪成、李玉涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月七日
书记员 许中玲
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督74号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：亓素梅，女，汉族，1969年11月27日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。从2015年至2016年期间产生的物业费768元及违约金840.96元，共计1608.96元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计1608.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人亓素梅应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费768元及违约金840.96元，共计1608.96元。
申请费20元，由被申请人亓素梅承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十六日
书记员 张 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第34-3号
申请执行人姚伟耀，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚某清，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚某攀，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚某清、姚某攀的法定代理人姚伟耀，男，汉族，灵山县农民。系申请执行人姚某清、姚某攀的父亲。
申请执行人谢有娟，女，汉族，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚某凤，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人姚某某，女，汉族，灵山县农民。
以上申请执行人的委托代理人姚伟耀，男，汉族，灵山县农民。
被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司。
法定代表人吴守允，该公司董事长。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
申请执行人姚伟耀、姚某清、姚某攀、谢有娟、姚某凤、姚某某与被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）灵民初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚伟耀、姚某清、姚某攀、谢有娟、姚某凤、姚某某于2014年12月25日向本院申请强制执行，执行标的458704.71元。
本案在执行过程中，申请执行人姚伟耀、姚某清、姚某攀、谢有娟、姚某凤、姚某某与被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司于2015年1月8日自愿就本院（2014）灵民初字第267号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人的各项赔偿费用共计人民币458704.71元，定于2015年1月31日前偿还人民币200000元，2015年2月28日前偿还人民币100000元，余款定于2015年3月31日前偿还清；本案执行费6781元，由被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权申请本院恢复执行（2014）灵民初字第267号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月十九日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第34-3号
申请执行人姚伟耀。
申请执行人姚柳清。
申请执行人姚大攀。
申请执行人姚柳清、姚大攀的法定代理人姚伟耀。系申请执行人姚柳清、姚大攀的父亲。
申请执行人谢有娟。
申请执行人姚春凤。
申请执行人姚敏敏。
以上申请执行人的委托代理人姚伟耀。
被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司，住所地灵山县十里工业园。
法定代表人吴守允，该公司董事长。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
申请执行人姚伟耀、姚柳清、姚大攀、谢有娟、姚春凤、姚敏敏与被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）灵民初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚伟耀、姚柳清、姚大攀、谢有娟、姚春凤、姚敏敏于2014年12月25日向本院申请强制执行，执行标的458704.71元。
本案在执行过程中，申请执行人姚伟耀、姚柳清、姚大攀、谢有娟、姚春凤、姚敏敏与被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司于2015年1月8日自愿就本院（2014）灵民初字第267号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人的各项赔偿费用共计人民币458704.71元，定于2015年1月31日前偿还人民币200000元，2015年2月28日前偿还人民币100000元，余款定于2015年3月31日前偿还清；本案执行费6781元，由被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权申请本院恢复执行（2014）灵民初字第267号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年一月十九日
书记员 李卓伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2690号
原告：赵永雷，男，1979年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州市经济开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-102室。
法定代表人：孙淑侠，该公司经理。
委托代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告赵永雷与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
原告诉称：2016年5月14日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买两辆陕汽F3000混凝土搅拌运输车（型号SX5256GJBJR434），价格为每辆38.5万元，总价款77万元。原告通过贷款的方式付清了所有车款。但原告在使用过程中发现车辆设计高度3.95米，实际高度4.17米，导致车辆无法通过4米高的涵洞。严重影响了车辆使用，并给原告造成了损失。原告数次向被告反映，但一直未予解决。故向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的工业品买卖合同，被告返还购车款77万元；2、被告赔偿原告损失9万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司签订的工业品买卖合同明确签订地为供方驻地，且合同约定管辖法院为供方所在地法院，同时在落款处显示被告地址为银地汽车交易市场（A18）。该约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十月十九日
见习书记员 王琳娜
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初2690号原告：赵永雷，男，1979年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州市经济开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-102室。法定代表人：孙淑侠，该公司经理。委托代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告赵永雷与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告诉称：2016年5月14日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买两辆陕汽F3000混凝土搅拌运输车（型号SX5256GJBJR434），价格为每辆38.5万元，总价款77万元。原告通过贷款的方式付清了所有车款。但原告在使用过程中发现车辆设计高度3.95米，实际高度4.17米，导致车辆无法通过4米高的涵洞。严重影响了车辆使用，并给原告造成了损失。原告数次向被告反映，但一直未予解决。故向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的工业品买卖合同，被告返还购车款77万元；2、被告赔偿原告损失9万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为：合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司签订的工业品买卖合同明确签订地为供方驻地，且合同约定管辖法院为供方所在地法院，同时在落款处显示被告地址为银地汽车交易市场（A18）。该约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  范庆成二〇一六年十月十九日见习书记员  王琳娜附本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第896号
罪犯谌洪图，男，1991年3月29日出生，汉族，出生地江西省宜春市�初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年3月9日作出（2011）香刑初字第260号刑事判决，以被告人谌洪图犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谌洪图在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谌洪图获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谌洪图悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谌洪图减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2641号
原告：何杰，男，生于1994年11月29日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告何杰诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告何杰的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬160元。原告为其务工118.5天，共计劳务费18960元。时至今日，二被告支付12330元，尚欠6630元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费6630元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费6630元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费6630元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告何杰劳务费6630元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终841号
上诉人(原审被告)：于俊，男，1992年5月30日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人(原审原告)：陈志林，男，1976年9月25日出生，汉族，住嘉善县。
上诉人于俊因与被上诉人陈志林民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于俊于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人于俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一八年五月三日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第236号
申请执行人张贤，住巴彦县。
申请执行人冯桂芳，汉族农民，住巴彦县。
被执行人王宝贵，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第671号民事判决书，在执行申请执行人张贤与被执行人冯桂芳、王宝贵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 于 仁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第236号
申请执行人孙某某，住巴彦县。
被执行人王某某，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1479号民事判决书，在执行申请执行人孙某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 戴继鹏
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初137号
原告：赵宝旗，男，1972年9月22日出生，锡伯族，系七台河市第二建筑有限公司员工，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：王本林，男，系七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告：刘玉平，男，1970年11月7日出生，汉族，无职业者，现住七台河市桃山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
负责人：孙森，系该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：闫立松，男，系黑龙江齐开律师事务所律师。
原告赵宝旗与被告刘玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人、被告刘玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司委托诉讼代理人闫立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.医药费54052.05元；2.误工费：10个月×5726.37元=57263.70元；3.护理费：210天×4369.58元÷21.75天=42189.04元；4.伙食费：159天×15.00元=2385.00元；5.交通费：159天×3.00元=477.00元；6.残疾赔偿金：25736×20×12％=61766.40元；7.鉴定费：3310.00元；8.鉴定去哈市交通费：461.00元；9.住宿费：239.00元；10.精神损害抚慰金：10000.00元；11.营养费：180天×50.00元=9000.00元；12.去哈市伙食补助费：2×100.00元=200.00元；13.后续治疗费：10000.00元。合计：251343.19元。事实和理由：2017年7月9日3时许，被告刘玉平黑Ｋ×××××号小型轿车与相对方向原告驾驶的黑Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵宝旗受伤，双方车辆受损的交通事故。后经七台河市公安局交通警察支队桃山区交警大队作出的责任认定书，认定被告刘玉平负此起交通事故的主要责任，原告赵宝旗负次要责任。事故发生后原告赵宝旗住院治疗159天。原告与二被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
被告刘玉平辩称，会根据规定予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司辩称，刘玉平在其公司了投保交强险和商业三者险，原告诉讼请求的合理合法的费用，先由交强险进行赔偿，不足部分由商业三者险按70%的比例在保险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.司法鉴定票据两张，证明原告鉴定所花费用分别为2410.00元和900.00元，经被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司质证正规票据金额为2400.00元和900.00元。而且根据规定应由侵权人刘玉平承担，不由保险公司承担。经审查实际收据金额为2410.00元，对该证据予以确认。2.住宿发票一张，证明原告去哈市住宿所花费用为239.00元。经被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司质证真实性无异议，但是标准过高。被告未提出有效的质证意见，本院对该证据予以确认。3.原告哈市交通费票据8张461.00元，证明原告去哈市鉴定交通费花费为461.00元，经被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司质证金额应该为451元。本院经核查，确认交通费为451.00元。4.工资银行流水一份，证明原告月平均工资5726.37元。经被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司质证应该按社平工资给付。被告为提出有效的质证意见，对该份证据予以确认。5.被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司举证三者险保单复印件一份，证明本案的诉讼费鉴定费由侵权人承担，保险公司不予赔偿。经原告质证，所支出的必要费用应该由保险公司承担。原告的质证意见有效，对该证据不予确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月9日3时许，被告刘玉平黑Ｋ×××××号小型轿车与相对方向原告驾驶的黑Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵宝旗受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告赵宝旗住院治疗159天，支出医药费54052.05元。该起事故，经交警部门认定，被告刘玉平负此起交通事故的主要责任，原告赵宝旗负次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告将被告刘玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司诉至法院。
本院认为，被告刘玉平投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司在交强险和商业三者险范围内，应承担理赔义务。经庭审查明，原告应获得的赔偿为：1.医疗费54052.05元；2.交通费159天×3.00元=477.00元；3.伙食补助费159天×15.00元=2385.00元；4.误工费10个月×5726.37=57263.70元；5.护理费210天×4369.58元÷30=30587.06元；6.残疾赔偿金：25736×20×12％=61766.40元；7.去哈尔滨鉴定交通费：451.00元；8.住宿费：239.00元；9.营养费：180天×30.00元=5400.00元；10.后续治疗费：10000.00元；上述各项合计222621.21元。原告超出上述赔偿标准的请求，于法无据，本院不予支持。被告在交强险范围内应承担120000.00元，余款102621.21元由二被告承担70%，即102621.21元×70%=71834.85元。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司已经垫付医疗费10000.00元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司应赔偿原告各项损失合计181834.85元（120000.00元-10000.00元+71834.85元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司赔偿原告赵宝旗各项损失合计181834.85元，于判决生效后立即执行。
二、被告刘玉平不承担给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.59元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。鉴定费3310.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李明久
二〇一八年六月二十六日
书记员 路 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4045号
上诉人（原审原告）：齐伯龙，农民。
委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯俊岭，农民。
上诉人齐伯龙因与被上诉人侯俊岭劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐伯龙及其委托诉讼代理人许焕斌、被上诉人侯俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐伯龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有给予上诉人通知证人到庭的机会，也没有根据上诉人的申请调取110报警记录即作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。
侯俊岭辩称，双方的雇佣关系存在，不发薪金是不存在的，110报警情况可以调取，上诉人与他人之间的债务与我没有任何关系，同意一审法院判决。
齐伯龙向一审法院起诉请求：判令被告给付劳务费16000元、车费9600元、加班费1200元、以上共计26800元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系劳务关系，由原告为被告在旧房改造过程中提供技术指导等劳务，提供劳务地点为杨村七街。庭审中，原告提供证人证言两份，分别注明：“证明，我们是宝坻区大口屯镇人，经朋友和齐伯龙介绍，我们去武清区杨村镇七街侯俊岭处干电气焊活，事先与侯俊岭讲好每天一开支，计每天400元，含加班费，包吃包住，负责接送，包括往返回家，和接送上下班，于2015年7月8日，侯俊岭找借口说没钱，开始拖欠工资，拖欠至2015年7月11日，共计6人，工资款8700元，这6人是殷××，李加红，马一×，李长鸿，其中林振国和张师傅是武清区大良镇人，我们2015年7月11日当天找介绍人齐伯龙要工资，当晚齐伯龙为我们开齐了工资，并于当晚送我们回宝坻区大口屯镇，特此证明，证明人：殷××，李加红，马一×，李长鸿”；“我们是宝坻区大口屯镇人，经朋友和齐伯龙介绍，我们去武清区杨村镇七街侯俊岭处干电气焊活，事先与侯俊岭讲好，由齐伯龙出车，负责车接、车送、往返回家及上下班，特此证明，证明人：殷××，李加红，李长鸿，马一×”。原告证人并未出庭作证。被告对于原告提供的上述证人证言称，殷××、李加红在被告处提供劳务属实，约定劳务费每日一发，管吃管住，且被告为该二人提供富民里住宅一套供居住，以方便二人上下班，其余二位证人系被告与殷××、李加红协商找来，因原告与殷××不负责任，在工程出现严重质量问题后不辞而别，故被告对于原告提供的证人证言不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的提出的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。原告陈述与被告口头达成劳务关系，被告亦予以认可。根据双方陈述，可以认定原、被告为劳务关系，原告应尽心为被告提供各项劳务，被告亦应按照协商内容支付各项劳务费用，但现原告主张劳务费、加班费、车费的金额被告不予认可，且表示已经足额支付劳务费，原告现提供的证人证言不能证明原告主张的各项费用，且各证人均未出庭作证，原告现有证据不能证明自己主张的各项金额，故法院对于原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告齐伯龙的诉讼请求。案件受理费235元，保全费220元由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交马二×的书面证人证言，载明：“齐伯龙于2015年6月20日至2015年7月11日与工程承包人侯俊岭一起在我家施工。侯俊岭对我说这里的工程事宜由齐伯龙负责，内容是工程设计、人员调配、质量监督。工程结束后经马二×验收，各项指标达到要求。其中在7月8日齐伯龙与侯俊岭讨要工钱时，侯俊岭口头承诺由马二×将工程尾款24200元支付给齐伯龙充当工钱。事后侯俊岭又将马二×不支付工程尾款为由告上法庭，马二×败诉，马二×又再次支付侯俊岭24200元。于是马二×又将齐伯龙告上法庭，要求齐伯龙返还工程尾款24200元。”上诉人并申请证人殷××、马一×到庭作证。殷××、马一×证明：2015年6月底干完活后在一起吃饭，齐伯龙与侯俊岭都在，双方有点小矛盾，谈到了工资的事，侯俊岭说给齐伯龙车钱和工资，一天给500元工资、300元车费，当时并没有给。马一×还证明齐伯龙给一起干活的六个人发过一次工资。因证人马二×的证人证言与本案不具有关联性，故本院对其证明力不予确认。对于殷××、马一×的证人证言，被上诉人不予认可，且无其他证据佐证，故不具有证明力。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方系劳务关系，上诉人主张的劳务费、加班费、车费的标准及金额，被上诉人不予认可，且表示已经足额支付劳务费，而上诉人未能提交充分的证据证明其主张的各项费用，因此对上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人在一审中并未提交调取证据的书面申请，因此一审法院不存在不予调取证据的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。上诉人在一审中未申请证人出庭作证，因此其主张一审法院没有给予上诉人通知证人到庭的机会，没有事实依据。
综上所述，齐伯龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费470元，由齐伯龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初2560号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李泳银，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号。法定代表人：李金。中国民生银行股份有限公司天津分行与李泳银、向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李泳银、向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司银行存款4167485.3元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李泳银、向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司银行存款4167485.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年四月八日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25772号
原告：陕西职工国际旅行社上海分社，住所地上海市静安区。
负责人：叶晶，总经理。
委托诉讼代理人：宋利红。
委托诉讼代理人：吴杨，江苏金长城(无锡)律师事务所律师。
被告：上海强生国际旅行社有限责任公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈铭。
原告陕西职工国际旅行社上海分社与被告上海强生国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告接待团款27,730元、支付欠款利息(自2015年7月13日起算至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年6月，原告受被告委托接待被告的旅游团，双方确认了行程和旅费，旅费82,730元应在出团前支付80%，余款在团队返还后1周内支付。原告按约履行义务，旅游团于2015年7月5日结束�程，被告仅支付原告55,000元，余款未支付，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：旅行服务对接单、结算单、旅客名单和部分机票、微信记录(原、被告经办人之间)。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的旅游合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定支付价款构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任并继续履行债务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海强生国际旅行社有限责任公司应于本判决生效后十�内支付原告陕西职工国际旅行社上海分社27,730元；
二、被告上海强生国际旅行社有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陕西职工国际旅行社上海分社27,730元的延期付款利息损失(自2015年7月13日起算至欠款实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费493元，减半收取计246.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年八月十六日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2132号
原告：宋业芝，女，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：毕家军、马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：巢湖市惠佳贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区，统一社会信用代码341402000021741。
法定代表人：鲁志军，该公司总经理。
被告：合肥市宴林粮油有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区，统一社会信用代码9134010035801460XU。
法定代表人：鲁昌荣，该公司总经理。
被告：蒋先凤，女，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市经济开发区。
原告宋业芝诉被告巢湖市惠佳贸易有限公司（以下简称惠佳公司）、合肥市宴林粮油有限公司（以下简称宴林公司）、蒋先凤民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋业芝及其委托代理人毕家军、马玄玄到庭参加诉讼。被告巢湖市惠佳贸易有限公司、合肥市宴林粮油有限公司、蒋先凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋业芝诉称：惠佳公司与宴林公司均经营粮油收购等业务。2015年12月12日，惠佳公司与宴林公司因经营需要向宋业芝借款20000元，月利率2%，借款期间为2015年12月12日至2016年3月11日，蒋先凤为该笔借款提供了连带责任保证。同日，宋业芝向俩借款人指定的蒋先凤账户内汇款18000元，另向其提供了2000元现金。后，借期又顺延至2016年5月11日。现借款到期，借款人及保证人仍未还款。现原告宋业芝依法提起诉讼，请求法院判令：一、三被告立即归还原告借款20000元及利息（按照月利率2%，自2015年12月12日计算至款清之日）；二、三被告承担本案的诉讼费用。
被告惠佳公司、宴林公司与蒋先凤均未作答辩。
经审理查明：惠佳公司与宴林公司均经营粮油收购、销售等业务。2015年12月12日，惠佳公司与宴林公司因收购粮食及生产加工周转与宋业芝签订借款协议一份并出具借条一张。该协议主要约定，两公司向宋业芝借款20000元，月利率2%，月分红2%，借期为2015年12月12日至2016年3月11日，借款汇入经借款人指定的蒋先凤账户内，蒋先凤为该笔借款提供了连带责任保证。同日，宋业芝通过其妹妹宋业翠账户（卡号为62×××13）向蒋先凤账户（卡号为62×××07）内汇款18000元，另向其提供了2000元现金。上述借款到期后，借期又顺延至2016年5月11日。蒋先凤向宋业芝支付了2000元利息。
上述事实有借款协议书、借条、中国工商银行汇款凭证与当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告惠佳公司与宴林公司差欠原告宋业芝借款20000元有借款协议、借条、汇款凭证、等证据为证。借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。被告惠佳公司与宴林公司与原告宋业芝虽然约定的借款利率为月利率2%，月分红2%，合计月利率4%超过法律保护的利率上限，但现原告宋业芝主张被告惠佳公司与宴林公司按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现原告宋业芝主张被告惠佳公司与宴林公司自2015年12月12日支付借期利息及逾期利息，本院予以支持。原、被告对被告蒋先凤承担保证责任的方式及保证责任的范围进行了约定，符合法律规定。现原告宋业芝诉请被告蒋先凤对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市惠佳贸易有限公司与合肥市宴林粮油有限公司于本判决书生效后五日内归还原告宋业芝借款20000元及利息（按照月利率2%，自2015年12月12日起计算至本判决书确定的给付之日止，扣除已支付的2000元）；
二、被告蒋先凤对本判决书确定被告巢湖市惠佳贸易有限公司与合肥市宴林粮油有限公司的债务承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告巢湖市惠佳贸易有限公司与合肥市宴林粮油有限公司共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年六月十五日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3477号
申请执行人周岳英。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人周岳英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2179号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款30975元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2179号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3477号申请执行人周岳英。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人周岳英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2179号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款30975元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2179号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初342号
原告马某某，女，东乡族。
被告李某某，男，东乡族。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马继贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告结婚22年了，原告自己没有生育，抱养了两个女儿，长女李某甲现年13岁，次女李某乙现年6个月。婚后夫妻感情别扭，起诉前一个月内被告娶了“尕媳妇”，我们因此发生矛盾被调和安家。2017年3月27日被告将原告送回娘家。现原告要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判令次女李某乙归原告抚养；3、判令被告补偿原告5万元；4、本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“我们于1997年3月登记结婚。婚后没有生育，经检查大夫说原告不能生育，我没有检查过，抱养的大女儿是我侄女，小女儿是刚生下来就抱回来的。共同生活期间我们关系很好，原告一直辱骂我，我都忍了。2017年3月27日原告说要回娘家，我送去后原告及娘家人把我车扣了，经调解未果，我没有娶“尕媳妇”，也没有说过不要原告的话。我不同意原告离婚，请求法院调解安家。”
经审理查明，原告马某某与被告李某某于1997年6月15日登记结婚，婚后未生育，抱养了两个女孩，长女李某甲现年13岁，次女李某乙现年9个月，未办理领养手续，现均由被告抚养。2017年3月27日被告开车将原告送回娘家，期间发生争执，原告在娘家居住至今。2017年3月28日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经主持调解，双方未能达成协议。
证明上列事实的主要证据有：
原、被告身份证复印件，证实原、被告双方的身份信息；
原、被告结婚证复印件，证实原、被告于1997年6月15日登记结婚的事实；
3、原、被告谈话笔录，调解笔录，庭审笔录等。
以上证据经当庭交换、举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告共同生活二十余年，共同生活期间虽然未生育但未发生大的矛盾，若原、被告相互谅解、忍让，珍惜多年夫妻感情，双方仍有和好希望。据此，为了维护社会稳定与家庭完整，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马继贤
二〇一七年五月二十二日
书记员 马明义
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初814号
原告：杜江山，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住延寿县。
委托诉讼代理人：杜立臣，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：方正县双恒信息咨询中心。住所：方正县方正镇城北教师花园高层楼下东数第二门市。
经营者：李双，男，1981年5月14日出生，汉族，个体，住方正县。
原告杜江山与被告方正县双恒信息咨询中心居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，2018年7月3日原告杜江山经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杜江山撤诉处理。
案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，公告费260.00元由原告杜江山负担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 赵岩峰
人民陪审员 崔海东
二〇一八年七月三日
书 记 员 孙国艳
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初542号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黎杰烨，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，打工，住海丰县(户籍所在地:海丰县)。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]535号起诉书指控被告人黎杰烨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人黎杰烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年2月份的一天15时许，被告人黎杰烨在海丰县海城镇龙津溪旁以人民币5400元的价格向一名叫“老二博”的男子购买一辆无合法手续的悬挂粤Ｂ×××××号牌的五菱牌小汽车(价值人民币20000元)作为自用。同年8月24日19时许，被告人黎杰烨驾驶上述车辆途经海丰县城东镇南三环公路赤山村路口对面时被公安机关查获，现场被缴获悬挂粤Ｂ×××××号牌的灰色五菱牌小汽车1辆。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，缴获的灰色五菱小汽车的车架号码及发动机号码均没有凿改，车架原码为:LZWADxxxxxx611226，发动机原码为:UB8xxxx191。经查，该车是东莞市公安局立案侦查的邓某被盗车辆。建议判处被告人黎杰烨七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎杰烨上述犯罪事实，被告人黎杰烨在开庭审理时无异议，并有物证《扣押清单》，书证《户籍证明》《抓获经过》《勘验、检查笔录》《鉴定意见》《被盗车辆的信息、行驶证》，被害人邓某的陈述，被告人黎杰烨的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黎杰烨无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黎杰烨所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黎杰烨当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黎杰烨的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎杰烨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人黎杰烨的灰色五菱牌小汽车1辆，由公安机关发还被害人邓运生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年十月十九日
书记员 陈向明
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。