wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初798号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某、杜某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2011年1月20日，由被告杜某某担保，被告王某某借原告现金20000元作为养牛资金，书写有借据，上面有借款人和担保人签字，后打电话或者去找二被告，均无法联系，现状诉请求依法判决被告王某某、杜某某清偿借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告王某某、杜某某经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩意见。
除陈述外，原告张某某提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、王某某户籍证明、杜某某身份证复印件；3、被告王某某向原告书写的借条一份；4、杜某某工资证明。
二被告未质证，经合议庭评议，上述证据当庭已采信作为定案依据。
被告王某某、杜某某均未提供证据。
经审理查明：2011年1月20日，被告王某某以养牛缺少资金为由，向原告张某某借款20000元，被告王某某当场给原告张某某书写借条一份，载明：“今借张某某现金贰万元整（￥20000元）。借款人：王某某担保人：杜某某2011年1月20号。”经催要未果，2016年3月21日，原告张某某状诉来院，请求依法判决被告王某某、杜某某清偿借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某给原告张某某书写有20000元借条一份，所以原告张某某与被告王某某之间20000元的借贷关系清楚，被告王某某未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告的此节诉讼请求应予以支持。
关于担保一节。被告杜某某作为担保人（保证担保人）在借条上签名，保证合同成立，双方没有约定保证方式，应认定为连带责任保证；双方未约定债务履行期限，故被告杜某某应该承担连带保证责任。
为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王某某在判决生效后十五日内归还原告张某某借款20000元；
二、被告杜某某对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 屈 直
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 鲁 旭
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毋峰涛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3411号
原告：袁永聚，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：聂红伟，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁永聚诉被告聂红伟买卖合同纠纷一案，原告袁永聚于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求被告聂红伟给付拖欠原告货款7000元，本院于同日受理此案。原告袁永聚于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永聚的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告袁永聚撤诉。
案件受理费25元，由原告袁永聚负担。
审判员 贾荣荣
二〇一七年十月十六日
书记员 李艳艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）市中民初字第2063号
原告：枣庄阳光天使电脑制衣有限公司。住所地：枣庄市市中区君山路（马宅子社区服务楼*楼）。
法定代表人：岳喜艳，职务：经理。
委托代理人：顾永胜，系公司副经理。
委托代理人：姜广臣，枣庄至尊法律服务所法律工作者。
被告：枣庄佳禾服饰有限公司。住所地：峄城区肖桥驻地。
法定代表人：贾永秦，职务：总经理。
委托代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
枣庄阳光天使电脑制衣有限公司（以下简称制衣公司）与被告枣庄佳禾服饰有限公司（以下简称服饰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告制衣公司的委托代理人顾永胜、姜广臣，被告服饰公司的委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制衣公司诉称：2006年10月29日，原、被告签订服装加工合同一份，双方约定加工服装的品名、款号、数量、单价，加工地点在市中区君山路马宅子社区服务楼五楼即原告营业地。服装加工后，双方于2006年11月8日核算帐目，被告应付加工费29390元，由被告出据结算单一份。在此期间，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。该批服装加工地点在市中区，合同上约定地由守约方即在市中区，故市中区有管辖权。综上被告欠款未付，已给原告造成严重损失，为及时追回欠款，特依据法律有关规定，提起诉讼，请求人民法院依判如所请：1、依法判令被告给付加工费29390元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告服饰公司辩称：原告诉状中所述不是客观事实。
经审理查明：2006年10月29日，原告制衣公司与被告服饰公司签订加工定做合同一份。双方约定加工服装的品名、款号、数量、单价等。服装加工后，原告制衣公司与被告服饰公司于2006年11月8日进行结算，被告服饰公司确认应付原告制衣公司加工费29390元。
被告提交2008年11月19日原告公司财务收据一份，用以证明计算单上的数额已经全部付清，并且有业务经理顾永胜的签字。原告对被告提交的该财务收据的质证意见为：出具收据是有特殊情况的，该收据并未实际履行，虽然写了收据，但是没有给钱。对此顾永胜已经报警，出警的是吴林派出所的工作人员张宪国，如果采信的话，原告申请公安机关以诈骗罪来追究责任。
原告提交2012年11月15日枣庄市公安局峄城分局吴林派出所出具的出警证明一份，证明被告向法庭提供的收据并没有付款，有公安机关出具的证明予以佐证。该证明内容为：2008年11月19日上午11时10分，吴林派出所接分局“110”指挥中心指令称：在吴林肖桥佳禾服饰有限公司有人吵架。我所接指令后由值班人员赶赴现场进行处置。赶到现场后，处警人员对报警人顾永胜进行调查询问，顾永胜称：我们给佳禾服饰有限公司加工一批服装，服装费共计贰万玖仟三百多元加工费。今天让我到他们公司来结账，当时顾永胜开贰万玖仟参佰多元收据到公司结账，但公司算账时公司只付给顾永胜玖仟叁佰多元，剩余两万元不付给，所以双方发生争执，随后处警人员在现场对贾永秦进行询问，贾永秦称：前段时间顾永胜同伙人姓李的一名男子从公司支走两万元人民币，并出示姓李的一张两万元借条，欠条上写“今借款两万元钱，借款人：李xx”。所以我们公司只能付剩余款：玖仟叁佰多元。顾永胜就说：我和李XX不是合伙人，你不能从加工费当中扣除那两万元人民币，贾永秦就说：你要是算账就将剩余那玖仟叁佰多元钱拿走，你要是不拿就算了。顾永胜当时就说：我也不结账了，你把那贰万玖仟三百多元收据给我吧，贾永秦当时没有还给收据，剩余款玖仟叁佰多元钱当时也没有拿走；现场处警人员将双方坐下来协商此事，双方都没有达成意见，后处警人员对双方说：如果你们这件事情协商不成，此事属债务纠纷，你们去法院通过法律程序解决。附：情况说明如下：（1）2008年11月19目，处警人员现场告知双方当事人你们的事情因债务纠纷不属于派出所处理范围，建议你们到法院通过司法程序进行解决，并告知双方不能打架，随后处警人员就离开现场，返回单位。在此期问顾永胜没将写给贾永秦的贰万玖仟参佰玖拾元整的收据及剩余的玖仟参佰玖拾元钱拿走，当日下午15时左右，顾永胜再次来到派出所反映此事，处警人员又给贾永秦通过电话联系是否你们双方就此事在协商下，贾永秦还是坚持上午意见，我们将贾永秦的意见告诉顾永胜并建议顾永胜通过其他法律程序解决此事，顾永胜就离开吴林派出所。离所时问2008年11月19日17时40分。（2）至于2008年11月19日顾永胜17时40分离开吴林派出所以后的事情我们公安机关就不清楚了。
本院认为：被告服饰公司与原告制衣公司之间的加工承揽合同纠纷，事实清楚，证据充分，2006年11月8日经对账，被告服饰公司应付原告制衣公司加工费29390元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否已经偿还原告加工费。枣庄市公安局峄城分局吴林派出所于2012年11月15日出具的出警证明中详细记录了2008年11月19日当天所发生的事情。即原告将该单位的收据（收款数额29390元，日期2008年11月19日）交付被告后，被告只同意给付9390元，并出示给民警一份2万元的借条，用以说明顾永胜同伙人姓李的一名男子从被告公司支走两万元人民币。原告提出不认识被告方说的姓李男子，不同意扣除2万元钱，并要求将收据退还给原告，被告不同意退还收据，原告也未领取29390元钱。基于以上事实，本院认为，被告方持有李姓男子为其出具的借条，且被告也未举证证明需从加工费中扣减2万元钱，故被告要求原告扣减2万元加工费无事实依据。因原告并未实际领取收据中记载的现金29390元钱，故被告应支付原告加工费29390元钱。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告枣庄佳禾服饰有限公司给付原告枣庄阳光天使电脑制衣有限公司加工费人民币29390元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告枣庄佳禾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李双燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13686号
原告：许向荣，男，1965年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许建霞，女，1992年9月15日出生，住诸暨市，系许向荣女儿。
被告：黄凯勇，男，1971年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许向荣与被告黄凯勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告许向荣及其委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼，被告黄凯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
许向荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄凯勇支付布匹加工费27000元，并支付自2016年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原被告之间有布匹加工业务往来。2016年2月6日，原被告经结算，被告尚欠原告布匹加工费27000元，双方约定在2016年9月份付清，并由被告签字确认。后款经原告多次催讨无着。
黄凯勇未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实，由许向荣提供的欠条1份可供证实。上述证据经庭审出示，黄凯勇既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该组证据的证明力。
本院认为，定作人应按约支付报酬。原被告之间的加工行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付报酬的合同义务。现原告诉请被告支付报酬和逾期利息，合理合法，本院予以支持。黄凯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄凯勇应支付原告许向荣布匹加工费27000元，并支付该款自2016年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告黄凯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郦利江
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13686号原告：许向荣，男，1965年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：许建霞，女，1992年9月15日出生，住诸暨市，系许向荣女儿。被告：黄凯勇，男，1971年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告许向荣与被告黄凯勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告许向荣及其委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼，被告黄凯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。许向荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄凯勇支付布匹加工费27000元，并支付自2016年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原被告之间有布匹加工业务往来。2016年2月6日，原被告经结算，被告尚欠原告布匹加工费27000元，双方约定在2016年9月份付清，并由被告签字确认。后款经原告多次催讨无着。黄凯勇未作答辩。经审理本院认定事实与原告诉称事实基本一致。上述事实，由许向荣提供的欠条1份可供证实。上述证据经庭审出示，黄凯勇既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该组证据的证明力。本院认为，定作人应按约支付报酬。原被告之间的加工行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付报酬的合同义务。现原告诉请被告支付报酬和逾期利息，合理合法，本院予以支持。黄凯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄凯勇应支付原告许向荣布匹加工费27000元，并支付该款自2016年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告黄凯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰代理审判员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十月十三日书 记 员  郦利江???
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1341号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告盐城润河物业管理有限公司诉被告张某物业合同纠纷一案中，原告盐城润河物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司。
审判员 赵强
二〇一六年五月二十日
书记员 江勇
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢63号
申请执行人贺香爱，女。
被执行人景政治，男。
本院在执行贺香爱与景政治赡养纠纷一案中，被执行人景政治已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第1042号民事判决书执行完毕。
执行员 裴勇军
二〇一六年七月二十日
书记员 吕 增
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3414号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：朱真杰，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：尤娟，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告朱真杰、尤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月二十七日
书记员 包薇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初961号
原告：赵会娟，女，汉族，1983年11月3日生，农民。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：王新霞，女，汉族，1966年5月7日生，城镇居民。
被告：李净，男，汉族，1966年3月23日生，城镇居民。
被告：张冬生，男，汉族，1973年2月5日生，城镇居民，现下落不明。
本院在审理原告赵会娟诉被告王新霞、李净、张冬生劳务合同纠纷一案中，因被告张冬生下落不明，本院依法公告送达相关手续，但原告未按期交纳诉讼费用（公告费）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵会娟负担。
。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 王建民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈建宇
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初155号
原告：尚照宇，男，1964年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：史金菊，女，1967年1月2日生，汉族。
原告尚照宇诉被告史金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告尚照宇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚照宇撤诉。
案件受理费940元,由尚照宇负担。
审判员 韩东亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔彬彬
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1602民初1498号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托代理人：李震，该行工作人员。
被告：孙立成，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。系借款人。
被告：曹翠翠，女，1986年4月18日出生，汉族，居民，住住山东省沾化县。系借款人孙立成配偶。
被告：常军波，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。系保证人。
被告：孟庆敏，女，1979年3月12日出生，汉族，居民，住住山东省滨州市滨城区。系保证人配偶。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告孙立成、曹翠翠、常军波、孟庆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2018年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。
案件受理费减半收取371元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。
审判员 尹森林
二〇一八年六月五日
书记员 丁梦迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1838号
上诉人（原审原告）：段连森，居民。
委托代理人：高巨川，居民。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区教育局，住所地：唐山市丰润区幸福道27号。
法定代表人：黄建军，该局局长。
委托代理人：闫峻，该局干部。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人段连森因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2026号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任本案记录。
原审裁定认为，依照《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”，原告不能提供证据证明其系聘任制公务员或聘任工作人员，也不能证明系因履行聘任合同发生的争议，且被告唐山市丰润区教育局系行政机关，不属于事业单位，故双方因被告唐山市丰润区教育局作出的《关于段连森自由离职的处理决定》所发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段连森的起诉。
裁定后段连森不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定书，裁定本案由唐山市丰润区人民法院审理并作出公正判决。其主要上诉理由为：一、上诉人为干部身份，在唐山市七十二中学教学期间因得罪校领导遭到报复，2000年8月21日校长以口头通知的方式剥夺了上诉人的工作岗位，此后被上诉人分别于2008年8月28日和8月31日发出调动干部函，将上诉人工作关系调到被上诉人人事科，双方因此形成了工作关系，上诉人也及时报到。此后被上诉人于2000年9月决定将上诉人分配到丰润刘家营乡小学任教，但上诉人手持调令去刘家营小学报到时，该小学以无法安置为由拒不接收，因此上诉人工作关系并未转到刘家营小学，被上诉人此后虽然一直未给上诉人安排具体工作岗位，但并不能因此否认双方存在工作关系，2001年6月份被上诉人还为上诉人调整了工资级别；二、被上诉人作出的《关于段连森自由离职的处理决定》作出日期是2002年5月29日，但送达给上诉人时间是2015年3月2日，这也充分证明双方存在工作关系，否则如果上诉人在学校任教与学校存在工作关系，应当由学校作出此决定而不应当由被上诉人作出；三、被上诉人本身为行政机关，根据教师法的规定有权对违法教师作出行政处罚，但本案中该决定并不属于教师法中规定的行政处罚，教师法中根本没有按自由离职处理这项处罚，也没有履行行政处罚的程序，也未告知不服处理决定的救济途径，因此该决定不属于行政处罚的性质；四、被上诉人作出的该决定属于单位对下属工作人员因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，符合《人事争议处理规定》第二条的相关规定，属于法院民事案件受理范围；五、本案在丰润区法院立案的时候立为民事案件，也转入民一庭按照民事案件审理的，却没有进行最终的裁决，而且避重就轻的做了一个裁定。案子从立案到审结达到了8个月，超过了审理期限。
被上诉人唐山市丰润区教育局答辩称，一审判决认定事实清楚，本案的上诉人是在2000年的时候自己自动脱离岗位，不来上班，而且现在相距十几年，现在又提出诉讼要求给他相关的待遇，从劳动法和公务员管理及事业单位管理的相关规定，这都不应得到支持。教育局是行政机关，做的决定属于行政决定，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，民事案件没有权利审理行政机关的决定。
本院经审理认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间的争议是否是人民法院受理民事案件的范围。
上诉人上诉主张本案属于人民法院受理民事案件的范围，但因上诉人是事业编制工作人员，而被上诉人为行政机关，双方之间产生的争议并不属于《人事争议处理规定》第二条所规定的情形，故原审依据《人事争议处理规定》第二条认定双方所发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4618号
申请执行人张亮,男,1981年12月5日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
张亮与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付张亮2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿32301元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于张亮部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十二日
书记员 徐庆丰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初580号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月7日出生于辽宁省东港市，锡伯族，初中文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月23日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年8月2日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年7月22日17时许，被告人刘某某在东港市大东管理区××小区×号楼×单元×室租住的房屋内，容留许某某、代某某、柳某某吸食冰毒，被当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某某、代某某、柳某某、邓某某证言、检查笔录、指认笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明、刑事判决书、抓捕经过及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内�通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋清华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3327号
原告：池加福，男，1962年10月7日出生，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告池加福诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告池加福到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池加福诉请：1、确认原、被告于2012年12月19日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》解除；2、被告退还原告购铺款163335元，并支付利息（按日千分之一自2012年12月19日算至实际履行之日止）；3、被告支付原告违约金50000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场商铺一间，合同签订之日支付购铺首付款163335元。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已付款退还，并向原告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付了首付款163335元。因被告至今未能办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告诉至本院请求判如所请。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、商铺买卖合同、商铺经营管理合同、收款收据各一份，证明原、被告签订商铺买卖合同的事实及原告已支付首付款的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，1、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》；2、同意退还原告购房款人民币163335元；3、原告违约金主张过高，请求法院予以调减；4、双方合同关系已解除，被告在支付违约金后，无需支付利息；5、诉讼费用请求法庭依法判决。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年12月19日，原告池加福（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订《商铺买卖合同》约定，乙方向甲方购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场商铺一间。合同签订之日支付首付款163335元。该合同第八条第3项约定：“双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。”合同签订当日，原告按约支付了首付款163335元。原、被告在签订《商铺买卖合同》当天，还签订了《商铺委托经营管理合同》，约定涉案商铺由原告委托被告统一经营管理。被告至今未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，即享有约定解除权，被告应及时退还原告剩余已付房款163335元并支付违约金。被告辩称违约金过高，要求予以调减，本院认为原告于合同签订当日已支付房款163335元，即使按每日万分之三计算，其50000元违约金主张亦属合理，故对被告该项辩称本院不予采信。对原告要求支付利息损失的请求，因原告未向本院举证证明其所受实际损失，且违约金已能弥补其损失，故本院对此不予支持。《商铺买卖合同》解除后，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》已无继续履行的可能，故本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年12月19日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》解除。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告池加福购房款163335元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告池加福违约金50000元。
四、驳回原告池加福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告池加福负担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 金凌蝉子
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2290号
原告江希梨，男，1968年10月16日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住所地福建省古田县。
被告陈荔强，男，1976年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告郭梅锋，女，1986年9月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑志粦（特别代理），男，1948年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告江希梨诉被告陈荔强、郭梅锋公路货物运输合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告江希梨以与被告陈荔强、郭梅锋纠纷在庭外已解决清楚为由，于2014年7月21日向本院申请撤回对被告陈荔强、郭梅锋起诉。
本院认为，原告江希梨申请撤回对被告陈荔强、郭梅锋起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江希梨撤回对被告陈荔强、郭梅锋起诉。
本案受理费人民币四百五十三元，减半收取二百二十六元五角由原告江希梨负担。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第115号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某（绰号八子），男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。2014年10月10日因本案被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月9日晚10时许，被告人吴某在福州市晋安区水头村195号一民房内，将一包重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给郑某，交易完成后，被告人吴某被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人郑某、刘某、马某的证言、提取笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品文件清单、通话记录、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告、福建行健司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》、情况说明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第115号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陆某某，曾用名陆启云，绰号十子，无业。1998年11月因吸毒被劳动教养二年；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2011年11月因注射毒品被强制隔离戒毒二年；2012年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2012年12月18日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月中旬一天傍晚，被告人陆某某在本市鼓楼区多伦路加油站附近，向孙某贩卖冰毒1小包，得毒资人民币300元。2014年12月24日21时许，孙某电话联系陆某某购买500元冰毒，双方约好交易地点，后在本市鼓楼区狮子山公园对面的公共厕所附近二人见面，陆某某欲再次更换交易地点时被民警抓获。民警当场从陆某某上衣口袋内查获毒品2小包，经鉴定，2小包毒品净重1.569克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人陆某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、案发、到案经过、扣押清单、通话记录清单、检查笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人孙某的证言，辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局出具的物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见，视频资料及被告人陆某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年四月九日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第115号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，男，27岁。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月15日被开封市公安局南苑分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月22日被开封市公安局南苑分局取保候审。2015年7月20日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。经本院决定于2015年8月20日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员崔维娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月16日17时50分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌为豫B5***0的小型普通客车由北向南行驶至开封市S219省道仙人庄乡北500米处，在超车时逆向与由南向北行驶的田某某驾驶的豫B4***8的小型轿车相撞，造成田某甲、田某乙受伤，两车损坏的交通事故。后经血醇检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为259.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人杨某某供述、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 洋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1295号
原告：颜秋文，男，1960年出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡东县城关镇北正街，现住广东省江门市江海区江海二路。
委托诉讼代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。
被告：江门市梁氏电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门电镀工业基地内第一期102号B座首层。
法定代表人：梁柏林。
被告：梁柏林，男，1970年出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇衙前四社村。
原告颜秋文与被告江门市梁氏电镀有限公司（以下简称“梁氏公司”）、梁柏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告颜秋文诉称，原告是从事电镀原材料销售代理的个体工商户（对外以“润鑫表面技术有限公司”的字号经营，但没有进行工商登记，办公地址在江门市江海区江海二路56号），被告梁柏林是被告梁氏公司的股东之一兼法定代表人。双方自2013年起有业务往来，原告根据两被告的要求向其供应电镀原材料，截至2015年12月10日，双方对账确认两被告尚有215900元货款未支付给原告。后两被告陆续以支票形式向原告偿还货款153900元。经原告多次催讨，两被告于2017年4月11日、2017年5月8日向原告出具了两张金额各为20000元的支票，其中支票号为XXX的支票，原告背书给中山市横栏镇庆国五金厂，该厂在票据到期后，到银行兑现时，因出票人账号余额不足被银行退票。经了解，梁氏公司因其他债务被他人起诉并查封了银行账户，该账户梁氏公司已停止使用，导致上述两张支票无法兑现，两被告至今仍欠原告货款62000元。原告与两被告的货物买卖关系已经成立，两被告拖欠原告货款的行为，已构成单方违约，两被告应依法向原告承担逾期付款的违约责任。据此，原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款62000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江门市梁氏电镀有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告梁氏公司向原告购买电镀原材料，原告将货物供应到梁氏公司的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，梁氏公司的住所地在江门市新会区，合同的实际履行地在江门市新会区，故本案应由江门市新会区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及原告与两被告之间的买卖合同纠纷，由被告梁氏公司向原告购买货物，被告梁氏公司向原告给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原、被告之间对于合同履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告的经常居住地为江门市江海区江海二路之三501，在本院的辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告梁氏公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江门市梁氏电镀有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江门市梁氏电镀有限公司负担。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一七年八月十七日
书记员 黄尹洋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初1295号原告：颜秋文，男，1960年出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡东县城关镇北正街，现住广东省江门市江海区江海二路。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。被告：江门市梁氏电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门电镀工业基地内第一期102号B座首层。法定代表人：梁柏林。被告：梁柏林，男，1970年出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇衙前四社村。原告颜秋文与被告江门市梁氏电镀有限公司（以下简称“梁氏公司”）、梁柏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告颜秋文诉称，原告是从事电镀原材料销售代理的个体工商户（对外以“润鑫表面技术有限公司”的字号经营，但没有进行工商登记，办公地址在江门市江海区江海二路56号），被告梁柏林是被告梁氏公司的股东之一兼法定代表人。双方自2013年起有业务往来，原告根据两被告的要求向其供应电镀原材料，截至2015年12月10日，双方对账确认两被告尚有215900元货款未支付给原告。后两被告陆续以支票形式向原告偿还货款153900元。经原告多次催讨，两被告于2017年4月11日、2017年5月8日向原告出具了两张金额各为20000元的支票，其中支票号为XXX的支票，原告背书给中山市横栏镇庆国五金厂，该厂在票据到期后，到银行兑现时，因出票人账号余额不足被银行退票。经了解，梁氏公司因其他债务被他人起诉并查封了银行账户，该账户梁氏公司已停止使用，导致上述两张支票无法兑现，两被告至今仍欠原告货款62000元。原告与两被告的货物买卖关系已经成立，两被告拖欠原告货款的行为，已构成单方违约，两被告应依法向原告承担逾期付款的违约责任。据此，原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款62000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告江门市梁氏电镀有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告梁氏公司向原告购买电镀原材料，原告将货物供应到梁氏公司的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，梁氏公司的住所地在江门市新会区，合同的实际履行地在江门市新会区，故本案应由江门市新会区人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉及原告与两被告之间的买卖合同纠纷，由被告梁氏公司向原告购买货物，被告梁氏公司向原告给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原、被告之间对于合同履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告的经常居住地为江门市江海区江海二路之三501，在本院的辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告梁氏公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江门市梁氏电镀有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江门市梁氏电镀有限公司负担。如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚佳纯二〇一七年八月十七日书记员  黄尹洋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2526号
黑02**民初2526号
原告陈德林，男。
被告史清江，男。
被告孙少华，男。
原告陈德林与被告史清江、孙少华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈德林，被告史清江到庭参加诉讼，被告孙少华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈德林诉称，2014年1月1日，被告史清江由被告孙少华担保在原告处借款20000.00元，利息为月利1.5分，2014年12月30日本息一次还清，借款人及担保人均在欠据中签字。借款到期后，被告于2016年4月18日给付利息5000.00元，利息计算到2014年12月30日。后二被告一直没有偿还借款本金20000.00元和后期利息，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金20000.00元，利息4800.00元。
被告史清江未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，借款20000.00元是以自己名义从原告处所借，利息是月利1.5分，由被告孙少华担保。后期与原告协商利息按月利1.3分履行，今年春天已偿还原告借款5000.00元，现尚欠原告借款本金15000.00元及利息未还。
被告孙少华未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是：被告史清江偿还的5000.00元是本金还是利息，借款本金余额是多少，被告孙少华是否承担保证责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：2014年1月1日欠据原件一份，证实被告史清江借款，被告孙少华担保的事实。被告史清江质证中无异议。
被告史清江、孙少华未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告史清江对原告提供证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，被告史清江由被告孙少华担保从原告陈德林处借款人民币20000.00元，被告史清江为原告出具欠据一份，约定利息为月利1.5分，2014年12月30日前本息一次还清。借款人史清江和担保人孙少华在欠据中签名。2014年秋天，被告史清江偿还原告陈德林一年利息。2014年4月18日，被告史清江偿还原告陈德林借款5000.00元。
本院认为，被告史清江从原告处借款并为原告出具欠据，庭审中被告史清江对借款的事实无异议，由此可以认定原告与被告史清江之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告史清江作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告史清江给付借款的请求，本院应予支持。庭审中被告史清江辩称偿还原告5000.00元本金，原告予以否认，根据合同法的规定，双方借款合同中有利息约定，双方对偿还的借款是利息还是本金陈述不一，按法律规定应按偿还利息予以计算，故原告主张的借款本金应为20000.00元。关于原告主张月利1.3分的诉讼请求，系双方合意约定亦符合法律规定，被告已偿还利息至2015年7月1日止，原告主张的利息应从2016年8月1日予以计算。原告与被告孙少华约定担保方式为连带担保，被告孙少华未到庭对担保责任及担保期限进行抗辩，故被告孙少华应承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史清江于本判决生效后立即给付原告陈德林借款本金20000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2016年8月1日开始到借款本息付清之日止，按月利率1.3％，向原告陈德林支付利息；
二、被告孙少华对上款承担连带给付义务。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 晨
处理过的文书
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2526号黑02**民初2526号原告陈德林，男。被告史清江，男。被告孙少华，男。原告陈德林与被告史清江、孙少华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈德林，被告史清江到庭参加诉讼，被告孙少华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈德林诉称，2014年1月1日，被告史清江由被告孙少华担保在原告处借款20000.00元，利息为月利1.5分，2014年12月30日本息一次还清，借款人及担保人均在欠据中签字。借款到期后，被告于2016年4月18日给付利息5000.00元，利息计算到2014年12月30日。后二被告一直没有偿还借款本金20000.00元和后期利息，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金20000.00元，利息4800.00元。被告史清江未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，借款20000.00元是以自己名义从原告处所借，利息是月利1.5分，由被告孙少华担保。后期与原告协商利息按月利1.3分履行，今年春天已偿还原告借款5000.00元，现尚欠原告借款本金15000.00元及利息未还。被告孙少华未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本案争议的焦点问题是：被告史清江偿还的5000.00元是本金还是利息，借款本金余额是多少，被告孙少华是否承担保证责任。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据一：2014年1月1日欠据原件一份，证实被告史清江借款，被告孙少华担保的事实。被告史清江质证中无异议。被告史清江、孙少华未向法庭提供任何证据。经庭审质证，被告史清江对原告提供证据无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年1月1日，被告史清江由被告孙少华担保从原告陈德林处借款人民币20000.00元，被告史清江为原告出具欠据一份，约定利息为月利1.5分，2014年12月30日前本息一次还清。借款人史清江和担保人孙少华在欠据中签名。2014年秋天，被告史清江偿还原告陈德林一年利息。2014年4月18日，被告史清江偿还原告陈德林借款5000.00元。本院认为，被告史清江从原告处借款并为原告出具欠据，庭审中被告史清江对借款的事实无异议，由此可以认定原告与被告史清江之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告史清江作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告史清江给付借款的请求，本院应予支持。庭审中被告史清江辩称偿还原告5000.00元本金，原告予以否认，根据合同法的规定，双方借款合同中有利息约定，双方对偿还的借款是利息还是本金陈述不一，按法律规定应按偿还利息予以计算，故原告主张的借款本金应为20000.00元。关于原告主张月利1.3分的诉讼请求，系双方合意约定亦符合法律规定，被告已偿还利息至2015年7月1日止，原告主张的利息应从2016年8月1日予以计算。原告与被告孙少华约定担保方式为连带担保，被告孙少华未到庭对担保责任及担保期限进行抗辩，故被告孙少华应承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史清江于本判决生效后立即给付原告陈德林借款本金20000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2016年8月1日开始到借款本息付清之日止，按月利率1.3％，向原告陈德林支付利息；二、被告孙少华对上款承担连带给付义务。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谷秀琴二〇一六年八月二十三日书记员  陈 晨处理过的文书
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1128号
上诉人（原审原告）：泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市中华路***号凯瑞国际广场*层。
负责人：王雷平，该公司总经理。
委托代理人：陈占微，系该公司员工。
委托代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆华。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰康人寿）因与被上诉人张庆华人身保险合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰康人寿的委托代理人陈占微、李垂景，被上诉人张庆华参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院在受理泰康人寿与张庆华人身保险合同纠纷一案后，经审查，本案泰康人寿的诉讼请求为：根据合同法第54条的规定撤销双方签订的保险合同（保单号：39885212）。
泰康人寿曾于2015年6月8日以张庆华为被告向法院提起诉讼，请求根据保险法第16条的规定解除双方签订的保险合同（保单号：39885212）。原审法院（2015）单商初字第1169号民事判决书判决：“一、驳回原告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司要求解除双方签订的保险合同且不退还保险费的诉讼请求；二、反诉被告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内给付反诉原告张庆华保险金113424元。”该判决现已生效，并进入执行程序。
审查后发现，本次诉讼与前诉的当事人相同；本次诉讼与前诉的诉讼标的相同；本次诉讼与前诉的诉讼请求虽不尽相同，但本次诉讼的诉讼请求实质上是为了否定前诉裁判结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，泰康人寿的本次起诉构成重复起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条的规定，裁定：驳回泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。泰康人寿已预交案件受理费100元，予以退回。
上诉人泰康人寿不服原审裁定向本院提起上诉称，本案与（2015）单商初字第1169号民事案件虽然当事人相同，但诉讼请求不同，标的不同，诉讼理由不同，上诉人的起诉不属于重复起诉。
被上诉人张庆华答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2015）单商初字第1169号民事案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求虽不同，但泰康人寿本案的诉讼请求实质上否定了（2015）单商初字第1169号民事案件的裁判结果。故泰康人寿的本次诉讼构成重复起诉，不应予以受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 群
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第313号
原告谭某，女，汉族，1967年12月23日出生。
被告欧阳某，男，汉族，1969年1月29日出生。
原告谭某诉被告欧阳某离婚纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告向本院表示需收集证据，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 梁冠宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑婕姮
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第561号
原告永福县堡里乡波塘村第31村民小组。
代表人韦玉连，农民，系该村民小组长。
原告永福县堡里乡波塘村第32村民小组。
代表人韦世明，农民，系该村民小组长。
原告永福县堡里乡波塘村第33村民小组。
代表人韦田福，农民，系该村民小组长。
原告永福县堡里乡波塘村第37村民小组。
代表人韦运生，农民，系该村民小组长。
原告永福县堡里乡波塘村第38村民小组。
代表人韦又生，农民，系该村民小组长。
被告黄正中，农民。
被告韦鹏，又名韦昌明。
原告永福县堡里乡波塘村第31、32、33、37、38村民小组与被告黄正中、韦昌明土地租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月21日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永福县堡里乡波塘村第31、32、33、37、38村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟明权
二〇一三年八月二十一日
书记员 徐全兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终418号
上诉人(原审被告)：潍坊成达房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：华秋云。
上诉人潍坊成达房地产开发有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊成达房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释等规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖，而上诉人的住所地是指主要办事机构所在地，只有在上诉人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，才能以登记地作为住所地，上诉人在向寒亭区人民法院提交的管辖权异议申请书中明确载明上诉人的实际住所地为潍坊市和平路潍美国际中心，故上诉人的住所地是能确定的，上诉人现实际住所地是潍坊市和平路潍美国际中心，该处属于潍坊市奎文区，属于潍坊市奎文区人民法院受理范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人（原审原告）华秋云向本院提交了于2016年8月11日下载打印的潍坊成达房地产开发有限公司的工商备案信息，未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张其实际住所地在潍坊市和平路潍美国际中心，但对于该住所是何时设立，是位于那个行政区域等均未提交相应证据予以证明。在被上诉人向本院提交的于2016年8月11日下载打印的工商备案信息中，潍坊成达房地产开发有限公司登记的住所仍是潍坊市寒亭区商业街727号辰硕大厦A座9层。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款和第十八条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”据此，潍坊市寒亭区人民法院依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终418号上诉人(原审被告)：潍坊成达房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）：华秋云。上诉人潍坊成达房地产开发有限公司因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初521号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊成达房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释等规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖，而上诉人的住所地是指主要办事机构所在地，只有在上诉人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，才能以登记地作为住所地，上诉人在向寒亭区人民法院提交的管辖权异议申请书中明确载明上诉人的实际住所地为潍坊市和平路潍美国际中心，故上诉人的住所地是能确定的，上诉人现实际住所地是潍坊市和平路潍美国际中心，该处属于潍坊市奎文区，属于潍坊市奎文区人民法院受理范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人（原审原告）华秋云向本院提交了于2016年8月11日下载打印的潍坊成达房地产开发有限公司的工商备案信息，未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张其实际住所地在潍坊市和平路潍美国际中心，但对于该住所是何时设立，是位于那个行政区域等均未提交相应证据予以证明。在被上诉人向本院提交的于2016年8月11日下载打印的工商备案信息中，潍坊成达房地产开发有限公司登记的住所仍是潍坊市寒亭区商业街727号辰硕大厦A座9层。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款和第十八条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”据此，潍坊市寒亭区人民法院依法享有对本案的管辖权，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年八月十二日书记员  张 坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第561号
原告刘明书。工作单位：沈阳铁路局沈阳铁道工程建设集体有限公司通辽公司。
被告周鹏程。
本院在审理原告刘明书诉被告周鹏程债务纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取263.00元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一四年八月十一日
书记员 邢 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第123号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：巴拉，男，米东区国土资源执法监察大队副主任科员，住乌鲁木齐市米东区国土资源局家属院。
被执行人：王红山，男�汉族，1980年3月17日出生，个体户，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇小区**号楼*单元***室。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年八月十五日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）144号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局作出的米东国土资执罚（2014）144号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市国土资源局米东区分局作出的米东国土资执罚（2014）144号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 马虎英
人民陪审员 赵海兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何 璇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第73-1号
申请执行人黎焕森。
被执行人熊建国。
申请执行人黎焕森与被执行人熊建国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第78号民事判决书向被执行人熊建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人熊建国无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在执行中未发现被执行人熊建国有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第78号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 谢 中 力
二〇一五年七月十六日
书记员 粟剑锋附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2668号
原告：田洪泉，男，1973年4月11日出生，满族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：李星华、赵云翔（实习律师），河北润昌律师事务所律师。
被告：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会东200米。
法定代表人:龙波，�理。
原告田洪泉与被告群力发（北京）科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田洪泉及其委托代理人李星华到庭参加诉讼，被告群力发（北京）科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田洪泉诉称，2012年3月1日，原被告签订为期五年的《周转材料包年转租合同》。被告按每年每米三元的价款租赁原告爬架用钢管。双方约定，租金按双方提退货单为依据进行结算，每年底支付当年租金60%，其余租费第二年7月底前付清。合同履行过程中产生争议且双方协商未果，可向出租方管辖地人民法院提起诉讼解决。该合同签订之前，2012年2月28日，原告将4095根规格为：长6米，壁厚3毫米的爬架用钢管交付被告入库。后，被告结清合同签订后2012�度剩余10个月的租金，并于2014年4月、2015年5月分别给付原告租金40000元、50000元，截止2017年2月28日，租赁合同终止之日，因被告经营出现困难，尚有223267.5元租金没有给付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还原告租赁物：爬架用钢管4095根（规格：长6米，壁厚3毫米）。如不能返还该租赁物，要求被告偿还约81吨同品质爬架用钢管现价值259200元，被告支付原告租金223267.5元，被告支付本案起诉之日至执行完毕之时上述款项的逾期利息，并由被告负担诉讼费。
被告群力发（北京）科技开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月1日，原被告签订《周转材料包年转租合同》，双方约定租赁期限、租金计算方式、租赁付款方式等。2012年2月28日，原告将4095根规格为：长6米、壁厚3毫米的爬架用钢管交付给被告入库，有盖有群力发�北京）科技开发有限公司合同专用章，且有保管员王婷、经手人田洪泉签字的编号为0005564的入库单（回执）为证。原被告签订合同后，被告已经结清2012年剩余10个月的租金，并于2014年4月、2015年5月分别给付原告租金40000元、50000元。截止原被告签订的合同终止之日即2017年2月28日，被告尚欠原告租金217125元。被告租赁原告的爬架用钢管4095根（规格：长6米、壁厚3毫米）没有返还。
以上事实有原告当庭陈述、《周转材料包年转租合同》、入库单（回执）等证据予以证明。
本院认为，原被告签订《周转材料包年转租合同》，双方均应按照合同规定履行自己的权利与义务。原告向被告交付了租赁物（爬架用钢管4095根（规格：长6米、壁厚3毫米）），被告理应及时按约定支付原告租金，合同到期后，返还原告租赁物。截止到合同终止之日即2017年2月28日，原被告双方未就租赁是否继续租赁达成一致意见应当视为合同到期后自动解除。被告尚拖欠原告租金217125元且无理由不返还租赁物的行为已经构成违约。故被告应当及时给付原告租金217125元。被告应当及时退还原告租赁物，如果未在本院确定之日之前退还，应返还原告租赁物折价款。租赁物折价款参考原告提交的唐山市丰南区架子管厂提供的报价3180元/吨，结合涉案租赁物已经使用五年有一定耗损的客观事实，租赁物折价款以206064元为宜。[3180元/吨×81吨×（100%-20%耗损）（标准长度6米、3.0壁厚架子管重量是0.0199746吨×4095根=81.7959吨，原告主张81吨）]。原告主张上述款项的逾期利息，因原被告双方未在合同中明确约定相关的违约责任，对于该项主张，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告田洪泉租金217125元。
二、被告群力发（北京）科技开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告田洪泉租赁物（爬架用钢管4095根（规格：长6米、壁厚3毫米）），如逾期未履行，给付原告租赁物折价款206064元。
三、驳回原告田洪泉的其他诉讼请求。
案件受理费8537元，减半收取4268.5元，由被告群力发（北京）科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月一日
书记员 张路
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第179号
原告李红霞，女，1970年3月3日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告周积东，男，1987年8月17日出生，住偃师市。
委托代理人（特别授权）周永科，男，1957年6月30日出生，汉族，住偃师市。系被告周积东之父。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市管城区紫荆山山路与金城街交叉口鑫泰大厦*层。
代表人：龚清俊，公司经理。
委托代理人（特别授权）韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告李红霞诉被告周积东、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托代理人韩峰伟，被告周积东的委托代理人周永科、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，1、请求各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计26374元；2、诉讼费由被告承担。
被周积东辩称，事实不错，没有答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、我公司愿意在交强险范围内对原告的损失进行合理赔偿，2、根据事故认定书记载，周积东事故发生后未采取措施，驶离现场，根据商业保险条款第八项约定属于责任免除事项，不予赔偿。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费、4、原告部分诉求缺乏法律事实和事实依据不予支持。
审理中原告提交如下证据：1、交通事故认定书；2、豫C8T5**汽车交强险及商业险保险单复印件；3、医疗费票；4、诊断证明及陪护证明；5、住院病历；6、出院证明；7、李红霞的工资收入及扣发工资证明；8、护理人李松涛的工资收入及扣发工资证明；9、鉴定费票据。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证意见：对证据1真实性无异议，认为周积东事故发生后未采取措施，驶离现场，根据商业保险条款第八项约定属于责任免除事项，不予赔偿。对证据2无异议，对证据3住院费票据无异议，对第二张发票没有医院出具的外购证明。证据4、5、6无异议，原告主张的三个月的护理费、误工费没有依据，应当计算为住院期间的，证据7／8有异议，没有提供公司的营业执照，证明公司实际存在，根据新颁布的民诉法规定，应当有公司负责人的签字，无法证明其真实性，不予采信。证据9伤情鉴定费不属于保险范围，应当是交警处理期间的费用，被告周积东基本同保险公司质证意见，但提出入院时替李红霞垫交了1200元。
经审理查明，豫C8T5**小型轿车登记车主为周永科。2014年10月8日16时50分许，被告周积东驾驶豫C8T5**小型轿车，沿偃师市华夏路由西向东行驶至迎宾路交叉口右转弯时，与同向右侧李红霞驾驶的自行车相碰撞，造成李红霞受伤的交通事故。事故发生后，周积东驾驶豫C8T5**号小轿车将伤者李红霞送至人民医院救治。该事故经偃师市公安交通警察大队于2014年10月22日作出偃公交认字（2014）第210号道路交通事故认定书，认定周积东承担该事故全部责任、李红霞无责任。
事故发生后，原告李红霞于2014年10月8日在偃师市人民医院住院治疗至2014年11月5日出院，住院29天，住院期间陪护1人，诊断证明上记载：“1、腰1椎体压缩骨折。2、冠心病。3、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出。4、腰2、腰3椎体终板炎。5、胸11椎体骨血管瘤。6、胸10椎体陈旧性骨折。7、胸腰椎退行性变。”出院医嘱：“1、继续用药治疗。2、伤后平卧硬板床6周，看这东西轴样翻身。3、伤后6周，可佩戴支具指导下下床逐步活动。4、指导下功能锻炼，避免剧烈运动。5、伤后6周，来院复查。6、如有不适，随时复诊。”住院期间，花去医疗费4407.26元，安装脊柱矫形器费用1460元，其中，周积东垫付押金1000元，交纳放射费120元。
另查明，豫C8T5**小型轿车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及商业险。
以上事实由交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、保险单、营业执照、组织机构代码证、工资表、伤残等级鉴定意见书、票据、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告周积东在事故发生后为抢救受伤人员驶离现场，没有违反相关法律规定，不属于责任免除事项。属于机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围赔偿。交通事故已经有相关交警部门作出责任认定，被告周积东承担全部责任，李红霞无责任。原告的损失有：1、医疗费5867.26元，为受害人基于诊断和治疗伤情的需要所支出的费用，应予以支持。2、住院伙食补助费30元×／29天=870元。3、营养费10元×29天=290元。4、护理费李松涛月工资3129元，3129÷30×90=9387元。5、误工费，按原告提供的该在洛阳富安兴建设有限公司工资表及证明为3101元，3101÷30×90=9303元。综上，原告的各项损失为25717.26元，在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红霞医疗费用5867.26元、住院伙食补助费870元、营养费290元、误工费9303元、护理费9387元，共计25717.26元。其中周积东垫付的1120元，在保险公司赔偿时李红霞应返还给周积东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告周积东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：胡晓培
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第246号
原告：岳立青，男，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市汉原公路交通工程责任有限公司，住所吉林市。
法定代表人：靳筱文，总经理。
委托代理人：曹中堂，该公司法律顾问。
委托代理人：宋德财，该公司经理。
原告岳立青诉被告吉林市汉原公路交通工程责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，并于2015年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳立青、被告吉林市汉原公路交通工程责任有限公司的委托代理人曹中堂、宋德财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在修舒九公路施工中，使用原告沙场的沙料，并由原告负责运输，共计欠原告人民币215853元沙料款和运费款。2012年秋给付原告人民币74000元，剩余尾欠款一直没有给付，原告多次催要，被告推脱至今，故原告诉至法院。
被告辩称：事实存在，被告确实欠原告钱，这个工程的甲方交通局没有和我们公司结账，而且我们的工程款被法院查封了，所以没有及时还给原告钱，欠原告的钱在我们公司没有挂账，我们财务没有显示，但是事实存在。
本案争议的焦点是：被告应何时给付原告沙料款和运费款。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、白旗项目部欠款挂账明细一份。证明被告欠原告人民币141853元。
2、材料明细一份。证明被告在原告处拉沙料及运费的总额。
3、材料单一份。证明被告尚欠我人民币3625元没有还。
经质证，被告吉林市汉原公路工程责任有限公司对原告举出的三份证据真实性无异议，证明的问题均无异议，被告同意给付这笔欠款。
本院认为，原告所举的上述证据客观真实与本案有关联，并形成证据链条，本院予以采信。
针对争议焦点被告吉林市汉原公路工程责任有限公司未向本院提供证据。
根据原告岳立青的告诉、被告吉林市汉原公路交通工程责任有限公司的答辩及本院采信的证据，确认案件事实如下：
2012年被告在修舒九公路施工中，适用原告沙场的沙料，并由原告负责运输。2012年秋被告给付原告部分沙料款及运费款人民币74000元，被告尚欠原告沙料款及运费款共计人民币145478元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”故根据原、被告在庭审上的陈述及本院采信的证据，本院认定，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故原告要求被告给付沙料款及运费款符合法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告吉林市汉原公路交通工程责任有限公司给付原告岳立青沙料款及运费款共计人民币145478元。
此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费3210元减半收取1605元由被告吉林市汉原公路交通工程责任有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年七月十四日
代理书记员 关 佩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07885号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼401，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
被告刘英明，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告刘英明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 易代均
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第314号
申请执行人任滨，男，1973年12月8日生，汉族。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司，）住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，江宁城开公司总经理。
委托代理人蒋兆江，江宁城开公司员工。
申请执行人任滨与被执行人南京城镇建设开发有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第4246号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人任滨工资8125.96元。逾期江宁城开公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，在执行过程中查明，被执行人江宁城开公司无银行存款，其名下所有的车辆本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，名下所有的房产本院已依法查封，下一步将对查封的房产进行评估拍卖，因申请执行人属弱势群体，涉及到房产的评估费，正在进行协调中，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第4246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 王 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2078号
上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾为军。
委托代理人商志平。
上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称博海方舟公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人博海方舟公司的委托代理人毛佩章，被上诉人顾为军及其委托代理人商志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年博海方舟公司承包了上海市南汇区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程。顾为军为博海方舟公司的该处工程施工，博海方舟公司已付款人民币（以下币种均为人民币）10，000元，余款至今未付。现顾为军根据博海方舟公司的工程项目结算表主张施工款。该工程项目结算表中有博海方舟公司工程部经理毛石忠签字。顾为军向原审法院起诉，请求依法判令博海方舟公司支付上海市南汇区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋装饰装修工程施工款14，997.77元。
原审法院另查明，博海方舟公司成立于2012年12月18日，公司原名称为上海荣欣方舟国际控股有限公司。2013年8月12日，经工商部门核准，博海方舟公司名称变更为上海博海方舟国际控股有限公司。2013年9月6日，经工商部门核准，博海方舟公司名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司。
原审法院认为，顾为军为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对顾为军为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点在于，顾为军能否依据毛石忠等人签字的工程项目结算表主张工程款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字的结算表才是有效的结算表，且结算表均是博海方舟公司的材料，现博海方舟公司要求顾为军提供具有闫颖签字的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司既不认可顾为军提供的结算表又不能提供其他的结算依据，该结算表即系本案唯一的结算凭证，且结算表分别有博海方舟公司工程部经理、会计签字，在博海方舟公司无相反证据足以推翻的情况下应视为合法有效。博海方舟公司已支付的10，000元，应从施工款中予以扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：博海方舟公司于判决生效之日起十日内支付顾为军施工款4，997.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人博海方舟公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定项目结算表合法有效属事实错误，证据不足。该结算表是顾为军单方制作的，在项目结算表上签字的人员没有经过博海方舟公司的授权和委托，也不是按照博海方舟公司的财务规程由总经理闫颖签字并经核对流程后的结算表，该签字行为是个人行为，和博海方舟公司没有任何关系，故该结算表不能作为本案的证据使用。综上，请求撤销原审法院判决。
被上诉人顾为军辩称：顾为军提供的证据已形成证据链。施工的地方有顾客证明；项目结算表由博海方舟公司统一制作，签字人员都是经理、会计，有代理权；闫颖是应最后签字的，但因找不到人了，故其未签字，因此该项目结算表是生效的。博海方舟公司的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾为军为博海方舟公司的工程施工，博海方舟公司应当支付相应的工程款。对此，顾为军提供了项目结算表、调查笔录等证据证明自己的主张，博海方舟公司对该项目结算表有异议，认为只有闫颖签字的项目结算表才为有效，但博海方舟公司未提供相应的证据证实自己的观点，在没有其他证据证明的情况下，原审判决以项目结算表为依据结算双方的工程款并无不当，故博海方舟公司的该上诉理由本院不予采信，博海方舟公司的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 张 松
审判员 虞恒龄
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1622号
原告：尉丽，女，1955年12月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路4号。
法定代表人：王华明，处长。
本院在审理原告尉丽与被告聊城市城市环境卫生管理处合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尉丽承担。
审判员 王玉霞
二〇一七年四月十三日
书记员 李 腾
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1390号
原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社，住所地安岳县白塔寺乡。
负责人汤其兵，主任。
被告吴胜荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社白塔寺分社与被告吴胜荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年三月二十八日
书记员 向凯
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第73号
原告邱某甲。
委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾某甲。
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告邱某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人杨宇明、被告曾某甲及其委托代理人钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年上半年开始自由恋爱，于2008年7月11日登记结婚，于2009年12月18日生育一女孩。双方因婚前缺乏了解，婚后感情没有建立。双方性格不合，被告对我实行过家庭暴力，双方于2014年端午节分居至今，故诉至法院，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.由原告抚养女儿曾某乙；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情还存在，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，身份证、户口本复印件各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格合法。
证据2，婚生女曾某乙的身份信息。用以证明婚生女曾某乙的身份。
证据3，婚姻登记证明。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4，证人贾某甲（系原告的母亲）的证言。用以证明如果原、被告离婚，证人愿意帮原告抚养小孩。
经法庭质证，被告曾某甲对原告提供的证据无异议。
被告曾某甲向法庭提交证据材料：
证据1，萍乡市湘东区东桥镇南岸村村委会证明两份。用以证明原、被告一贯团结和谐；婚生女曾某乙一直在男方抚养。
经法庭质证，原告邱某甲对被告提供的证据有异议。
对原、被告所提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据，被告曾某甲无异议，本院予以采信。
关于被告提供的证据，原告认为村委会证明无证明人签字，不应采信，本院认为，村民委员会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，故对该证据予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2008年上半年开始自由恋爱，于2008年7月11日登记结婚，于2009年12月18日生育一女孩曾某乙。婚后不久双方一起去广东潮州打工，后被告离开了潮州回萍乡务工。原、被告双方有时因生活琐事争吵，导致夫妻感情出现一定裂痕，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一女，双方感情基础较好。虽然原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告邱某甲没有提供足够的证据证明其与被告曾某甲之间符合法定离婚条件，且被告在庭审中并不同意离婚，故原告的离婚诉讼请求与事实、证据不符，本院依法不予支持。希望原、被告双方加强沟通、互相尊重，多一些包容和理解，共同努力经营好家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某甲与被告曾某甲离婚。
案件受理费XXX元由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林建华
二〇一五年十月九日
书记员 邓 恋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第68号
原告刘某某。
委托代理人杨胜华，四川省营山县新店法律服务所法律工作者。
被告向某某。
原�刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李旸、人民陪审员李文全、肖志斌组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年11月在深圳务工经人介绍相识恋爱，不久后就同居生活。1996年11月10日生育一子取名刘某甲，于2008年到北京玩耍走失，至今不知下落。1997年在营山县天池民政所补办了结婚证。2002年4月24日生育一子取名刘某乙，现跟随原告父母一起生活。原、被告因订婚时缺乏调查了解，婚后才知双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，因此婚后一直未建立起真正的夫妻感情。双方没有共同财产及共同债务。2005年12月因感情不和被告离家出走，至今长达7年之久杳无�讯。现原、被告夫妻感情彻底破裂。据此，特向法院提起诉讼，根据《婚姻法》相关规定请求：一、依法调解或判决原、被告离婚；二、婚生子刘某乙（生于2002年4月24日）跟随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告向某某未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告户籍信息复印件。
2、绿水镇水洞村村委会证明，欲证明被告下落不明。
3、绿水镇水洞村村委会及绿水镇人民政府的证明，欲证明原、被告属夫妻关系，现结婚证丢失。
4、原、被告婚生子刘某乙的证言。欲证明被告离开原告已经9年时间。
5、证人何某某的证言，欲证明2005年12月，原、被告因感情不和打架，被告离开原告已近9年时间。
6、证人胡某某的证言，欲证明原、被告分居已有9年时间，现不知道被告下落。
被告未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年11月在深圳务工时，经人介绍相识并恋爱，1997年在营山县天池民政所补办结婚登记。1996年11月10日生育长子刘某甲，于2008年北京奥运会期间在北京玩耍走失。2002年4月24日生育次子刘某乙，一直跟随原告父母生活。双方婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，以致感情出现裂痕。2005年12月被告离家出走，至今下落不明。
另查明，庭审中原告表明愿意放弃被告向某某对子女应负担的抚养费。
上述事实，有村委会的证明、证人证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告属合法夫妻。被告向某某于2005年12月离开原告刘某某，便一直不与原告及家人联系，夫妻分居生活至今已有8年时间，夫妻感情确已达到破裂程度，故原告诉请离婚的理由充分，本院予以准许。因被告向某某现下落不明，无法承担起婚生子刘某乙的抚养责任，且婚生�刘某乙一直跟随原告方生活，为利于其成长及学习，判归原告抚养为宜。庭审中原告自愿放弃被告对婚生子刘某乙应承担的抚养费，属当事人意思自治，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告向某某离婚。
二、婚生子刘某乙（生于2002年4月24日）由原告刘某某抚养，被告向某某不承担抚养费。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 李文全
人民陪审员 肖志斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何宇展
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第6114号
原告泰安正强运输有限公司。
住所地：泰安高新区超越广场。
法定代表人袁洪强，经理。
委托代理人程合福、米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告庄浩，男。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告泰安正强运输有限公司（简称“运输公司”）与被告庄浩、被告阳光财产保险股份有局限公司泰安中心支公司（简称“阳光财险”）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程合福、米益法，被告庄浩的委托代理人李宗军，被告阳光财险的委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安正强运输有限公司诉称，2013年11月24日21时20分左右，被告庄浩驾驶鲁JXXX**号轿车载王光贞、王云峰、张志叶沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与对行邹宗健驾驶的鲁JXXX**号重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，货物受损。经新泰市公安局交通管理大队认定，庄浩承担事故全部责任，邹宗健、王光贞、王云峰、张志叶不承担事故的责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告车损26150元、鉴定费800元、货损5545、运费1060、停运损失费12300元、车辆施救费2280元、货物施救费1800元、看车费850元、验血费500元，合计51285元。诉讼费由被告承担。
被告庄浩辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失，不合理的损失不予以赔偿。
被告阳光保险辩称，因被告庄浩醉酒驾驶，不符合交强险及商业险的合同约定，应当拒赔。
经审理查明，2013年11月24日21时20分左右，被告庄浩驾驶鲁JXXX**号轿车载王光贞、王云峰、张志叶沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与对行邹宗健驾驶的鲁JXXX**号重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，货物受损。经新泰市公安局交通管理大队认定，庄浩承担事故全部责任，邹宗健、王光贞、王云峰、张志叶不承担事故的责任。本次事故造成原告车辆、货物受损，经山东金信价格事务所评估认定，车损价格为21650元，货物损失由山东润德复合材料有限公司出具收据证明为5545元，原告事故车辆的停运损失，经原告申请法院委托山东金信价格事务所作出评估报告书，停运损失为10800元。本次事故原告支出鉴定费800元、运费1060、车辆施救费2280元、货物施救费1800元、看车费850元、验血费500元。庭审中，原告与被告庄浩达成和解协议，被告庄浩在应赔偿项内一次性赔偿原告运输公司30000元，（含各项诉讼费用、鉴定费），即时付清，原告放弃对庄浩的其他诉讼请求，被告庄浩付清款项后，原告撤回对庄浩的起诉，并解除对庄浩车辆的查封，就本次事故原告与庄浩互不再主张权利。被告庄浩及时付清了协议赔偿款，原告撤回了对其的起诉，并提交解除查封庄浩车辆的申请。原告与被告庄浩意思自治，自由处分其民事权利，符合法律规定，依法予以准许。
另查明，庄浩为鲁JXXX**号轿车的所有人、驾驶人，系醉酒驾驶。鲁JXXX**号轿车在阳光财险投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。邹宗健驾驶的鲁JXXX**号重型仓栅式货车所有人为运输公司，事故发生时，正在从事货物托运业务，邹宗健证件齐全，具备合法的货运资格。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损评估报告、停运损失报告入库单、出库单、道路运输许可证、营业执照、组织机构代码、行驶证、工矿产品购销合同、货物运输协议书、货损收款收据、等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告庄浩醉酒驾驶，致原告车辆、货物受损，对原告构成侵权，本次事故庄浩承担事故全部责任，应承担全部侵权责任。该事故车辆投保交强险及商业险，但庄浩醉酒驾驶，根据保险合同第九条约定，醉酒驾驶的商业险内免除保险公司的赔偿责任，故保险公司只在交强险限额内赔偿原告的损失，其他损失由庄浩承担。由于原告与庄浩已达成和解协议，故保险公司只在交强险限额内赔偿运输公司2000元的车辆损失。
原告的车损26150元、鉴定费800元、货损5545、运费1060、车辆施救费2280元、货物施救费1800元、看车费850元、验血费500元，证据充分，本院予以认定；原告请求停运损失费12300，依据原告申请，山东金信价格事务所鉴定的鲁金价评字（2014）B0450号评估报告结论为10800元。以上损失，由于被告庄浩醉酒驾驶，根据保险合同约定，商业三者险范围内保险公司免于赔偿，保险公司只在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。其他损失，原告已经与被告庄浩庭审中达成和解协议，赔偿款已即时付清。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告王成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年九月十八日
书记员 杨汶雯