wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民初77号
原告：河南省洪鑫实业有限公司。住所地：西平县柏城镇城西工业区。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪卫年，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：袁丽，女，1972年4月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张彦文，男，1973年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
二被告委托诉讼代理人：刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
被告：周口市质量技术监督检验测试中心。住所地：周口市川汇区人民路西段***号。
法定代表人：张新栋，该中心主任。
委托诉讼代理人�衡朝晖，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：王啸，河南杰昇律师事务所律师。
原告河南省洪鑫实业有限公司（以下简称洪鑫公司）与被告袁丽、张彦文、周口市质量技术监督检验测试中心（以下简称周口质检中心）商业诋毁纠纷一案，本院于2016年08月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪鑫公司委托诉讼代理人洪卫年、李玉新，被告袁丽、张彦文委托诉讼代理人刘建锋，被告周口质检中心委托诉讼代理人衡朝晖、王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪鑫公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿损失70万元并赔礼道歉消除影响恢复名誉。事实和理由：为确保我国粮食安全战略，根据政府农业部门对上蔡县农业基本农田土壤缺肥成份，按照乡农业服务中心要求，经协商我公司与上蔡县东岸乡十四个村委签�了测土配方肥供应总量1620.9吨专用配方肥，并按计划组织生产配送。2014年9月19日东岸乡各村委出现被告周口质检中心出具的我单位生产的配方肥料不合格检验报告（送检人刘皮）；我单位送货车辆被拒绝接收，部分已接收村委强烈要求退货。为此我单位及时与被告周口质检中心及位于东岸乡政府对面的金丽农资门市内与刘皮、被告袁丽等交涉，指明该检验报告违法，应及时挽回不良影响，停止散发该违法检验报告。但袁丽及刘皮等人为了推销自己的肥料，继续组织人员车辆并冒充记者等到各村散发该违法检验报告。致使我单位在2014年小麦备播前的配方肥供应绝大部分被退货，造成巨额损失。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条之规定“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”第二十条规定“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼”。按照《侵权责任法》第十五条第一款第六项、第八项之规定赔偿损失消除影响恢复名誉。我单位以刘皮为被告起诉后，张彦文否认其曾用名为刘皮，致使无法送达，为此撤诉重新起诉。
被告袁丽、张彦文辩称，1、张彦文没有委托周口质检中心进行检验，检验委托书和报告上刘皮这两字并不是张彦文所签；2、袁丽、张彦文没有捏造散布虚伪事实，更没有损害被答辩人商业信誉、商品信誉；3、被答辩人主张的损失不存在。综上，请求驳回�鑫公司对袁丽、张彦文的诉讼请求。
被告周口质检中心辩称，1、其检验行为系为完成与刘皮的委托协议，其仅对委托人刘皮负责；2、其在本次检测中义务明确、有限。其义务仅是尽最大努力测定委托人带来样品的真实有效成分，且答辩人在检验报告中载明有注意事项（本案原告所诉答辩人出具的检验报告故意回避此项），注意事项第3条明确载明“除委托抽样检验外，本检验机构不对委托方送检样品的真实性负责，所提供的检测数据仅表征送检样品的质量状态。”第4条又载明“检验结果仅对来样负责。未经检验机构同意，委托人不得擅自使用检验结果进行不当宣传”，因此答辩人不对样品来源的真实性负责，亦无查明样品来源的义务，且其禁止宣传；3、即便刘皮有宣传行为也与答辩人的检测行为无任何因果关系；4、根据洪鑫公司所诉，商业诋毁的主体�经营者而其是检测机构，其不是适格被告。
经审理查明，根据政府农业部门对上蔡县农业基本农田土壤缺肥成份，按照乡农业服务中心要求，经协商原告洪鑫公司向上蔡县东岸乡供应配方肥，并按计划组织生产配送。2014年秋季东岸乡各村委出现周口质检中心出具的洪鑫公司生产的配方肥料不合格检验报告（送检人刘皮），此后洪鑫公司在该地销售的配方肥被拒绝接收，部分已接收村委强烈要求退货，给原告造成损失。
另查明，周口质检中心2014年9月19日出具一份关于掺混肥料不合格的检验报告，该报告委托人系刘皮，报告中载明掺混肥料生产单位系河南省洪鑫实业有限公司，报告正面封皮背面载明有注意事项，注意事项第3条、载明“除委托抽样检验外，本检验机构不对委托方送检样品的真实性负责，所提供的检测数据仅表征送检样品的质量状�。”第4条载明“检验结果仅对来样负责。未经检验机构同意，委托人不得擅自使用检验结果进行不当宣传”。原告发现并提交的检验报告中正面封皮背面为空白，并无载明注意事项。
又查明，张彦文别名刘红皮。
以上事实有原告提交的周口质检中心出具的检验报告复印件一份、配方肥推广合作协议复印件一份、政府文件复印件三份、2014年东岸乡测土配方肥（洪鑫牌）各村委定货一览表原件一份、中兴村各组化肥预定名单及袋数明细一份、张茂英“关于洪鑫牌配方肥被农资经销商扰乱后的销售损失情况汇报”一份、证明14份等；被告提交的张彦文常住人口登记表复印件一份、周口质检中心出具的检验报告复印件一份、委托书复印件一份等予以证明。
本院认为，原告洪鑫公司损失系不完整的检验报告被不实宣传所致事实清楚，实施不实�传的行为人应当对原告的损失承担责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”上述法律规定表明，不正当竞争行为的主体是经营者，被告周口质检中心系事业法人，不能作为商业诋毁行为的主体。同时周口质检中心在检验报告中亦明确其仅对送检样品的质量状态负责，不对样品来源的真实性负责。原告洪鑫公司损失系不完整的检验报告被不实宣传所致，因此周口质检中心对原告的损失不存在过错，与不实宣传行为人不构成共同侵权，故原告起诉周口质检中心承担责任理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中、被告张彦文别名刘红皮，与检验报告中委托人“刘皮”不一致，根据原告洪鑫公司提供的证据，不能得出捏造、散布虚伪事实，损害原告商业信誉、商品声誉的行为系被告袁丽、张彦文实施的唯一的、排他性的结论，且袁丽、张彦文并不认可其存在上述行为。故其请求袁丽、张彦文承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，洪鑫公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告河南洪鑫实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，由河南洪鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柳莹莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00328号
原告许怀义，男，汉族，1972年8月2日生。
委托代理人李涛，河南恪信律师事务所律师。
被告周口市豫东汽车场站有限公司，住所地，组织机构代码，78221319-X。
法定代表人李茂柱，总经理。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
被告河南省凯达建筑有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人王志伟，总经理。
委托代理人王历彩，河南众盈律师事务所律师
委托代理人李亚方，同上。
被告范新伟，男，汉族，1968年6月20日出生。
委托代理人李金创，河南新莲律师事务所律师。
原告许怀义诉被告周口市豫东汽车场站有限公司（以下简称豫东场站公司）、河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）、范新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许怀义及其委托代理人李涛、被告豫东场站公司的委托代理人郭力、被告凯达公司的委托代理人王历彩、李亚方，被告范新伟的委托代理人李金创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周运�团综合客运总站第一标段站务楼及箱变工程由河南省凯达建筑有限公司中标，凯达公司稍后开工建设，范新伟系凯达建筑有限公司代理人。原告负责该工地电渣压力焊，现已完工，客运站已投入使用。被告只给原告一个对账单，一直拖欠原告工资经催要无果，原告认为三被告应负连带责任，对本次事故均负有连带责任。无奈诉至贵院，请求依法判令三被告连带支付拖欠原告劳动报酬32030元；诉讼费由三被告承担。
被告豫东场站公司辩称，1、原告起诉本被告没有任何事实法律依据，原、被告之间不存在劳动关系和劳务关系。2、原告不是法律意义上的实际施工人，在凯达公司能够实际到场的情况下，即使是实际施工人追加我公司不符合立法原意。3、根据本被告与第二被告之间的建设施工合同，我公司早已超付工程款，至于事故之后的工程款是根据政府及包�被告二在内的多方结合的情况下，根据工程进度拨付的工程款，双方并没有通过审计，况且事故之后我方为完成市委市政府下达的投运任务，为被告二处理善后纠纷垫付了大量费用，在没有最终结算前不能要求我公司承担责任。4、原告的其他诉求待质证后发表具体意见，建议驳回原告对本被告的诉请。
被告凯达公司辩称，原告应举证证明其在综合客运站工地提供劳务，答辩人与原告不存在用工关系，答辩人已经将所有工程款支付给范新伟，范新伟作为雇主应当支付民工工资，原告起诉答辩人没有事实根据及法律依据。一、原告应举证证明其在周口综合客运站工地提供劳务或提供材料。原告诉称其在周运集团综合客运总站建筑工地电渣压力焊，应当提供证据证明其实际提供了劳务或提供了建筑材料。二、原告诉称范新伟系答辩人代理人不是客观事实，范新伟是涉案工程的实际施工人，并且在范新伟施工期间，答辩人将发包人周运集团支付的工程款已经全部支付给范新伟，并且超额支付工程款600多万元。答辩人并非原告雇主没有支付原告方工资的义务，原告起诉答辩人无理无据，其应向其雇主主张工人工资。三、答辩人从未向原告出具对账单，更没有授权其他人向原告出具对账单。四、原告已经超过诉讼时效。综上，代理人认为，本案原告向答辩人所要工人工资没有依据。故请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告对答拜人的无理诉请。
被告范新伟辩称，范新伟系被告二在该工程的委托代理人，因此不承担责任。
原告许怀义向本院提交的证据材料有：证据1、授权委托书1份，证明应该由凯达公司承担责任。证据2、对账单1份，证明凯达公司欠款37030元已付5000元，下欠32030元。证据3、协议书一份�证明凯达公司与汽车场站之间的关系。
被告豫东场站公司提供的证据材料有：证据1、建设工程施工合同，证明我们与被告二之间存在建设施工合同关系，与原告之间不存在任何劳动和劳务关系。证据2、付款凭证，证明我方向被告二截止到2015年2月26日已经付款41072622.32元，早已超过施工合同约定的27926972.33元，我们不拖欠凯达公司任何费用，即使原告是实际施工人也不应起诉我公司。
被告凯达公司提供的证据材料：证据1、周口市人民政府周政文（2013）108号文件一份及周口市周运集团综合客运总站站务楼“2.1”建筑坍塌事故调查报告一份，证明1、范新伟并不是凯达公司的代理人，范新伟是实际施工人；证明2、胡运动为范新伟雇佣的材料员，无权与工人对账；证据2、中国建设银行网上银行电子回单18份，李永宁向范新伟账户转账支付工程款的银行流水1份，证明事故发生前周口市豫东汽车场站有限公司分四次向凯达公司支付工程款1400万元，凯达公司随即将工程款转入李永宁账户，李永宁又将上述工程款转入范新伟账户。证据3、周立信咨询（2014）1号工程造价结算咨询报告一份，证明事故发生前范新伟已经完成的工程造价为7733046.29元。我们提供的付款凭证与被告一提供的付款凭证截止到事故发生前付款是一致的。
被告范新伟向本院提交的证据材料有：授权委托书复印件1份（证据来源于周口市川汇区检察院范新伟涉嫌行贿案件中第145页），证明范新伟系凯达公司的委托代理人，该委托书表述范新伟负责招投标事宜，但后边有处理一切事项的表述，并且在后续的事故中范新伟一直在履行代理人的职责，因此范新伟不应承担责任。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下�件事实：2012年7月19日，被告豫东场站公司与被告凯达公司签订周口综合客运站站务楼工程承包协议，工程发包人系豫东场站公司，承包人系凯达公司，工程项目为周口综合客运总站站务楼及箱变工程，项目建设单位为周口市豫东汽车场站有限公司。被告凯达公司提供的周政文（2013）108号周口市人民政府文件中的周口市周运集团综合客运总站站务楼“2.1”建筑坍塌施工调查报告显示，凯达公司将资质出借给实际施工人范新伟参与周口综合客运站站务楼项目的投标。实际施工人范新伟又和凯达建筑公司签订合同，范新伟向该公司按照工程总投资造价的合同额缴纳1%的管理费和相关费用。范新伟为施工现场负责人兼安全员，胡运动为材料员（系范新伟雇佣）。原告许怀义经被告范新伟同意，在该工地负责电渣压力焊工作，经工地材料员胡运动（范新伟雇佣）、范新建（范新伟大哥）对账，许怀义劳务报酬总额为37030元，被告范新伟已支付5000元，下余32030元未予支付。
本院认为，许怀义系范新伟承包工地上的雇佣人员，在范新伟承包的工地上工作，范新伟应承担给付劳动报酬的责任。凯达建筑公司作为合同的承包人，向范新伟出借了资质，范新伟向其缴纳了管理费和相关费用，对范新伟拖欠原告劳动报酬的行为，应承担相应的连带责任；原告许怀义要求被告豫东汽车场站公司承担连带责任之诉请，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告范新伟于本判决生效之日起七日内支付原告许怀义劳动报酬32030元。
二、被告河南省凯达建筑有限公司承担连带责任。
三、驳回原告许怀义对被告周口市豫东汽车场站有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告范新伟、河南省凯达建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
审 判 员 梁绍梅
二〇一五年六月二日
代书记员 郭 磊
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第49号
孙维政：
本院受理的申请人孙维政申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初81号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年4月7日出生于福建省建宁县，汉族，大学本科文化，务工，现住福建省建宁县。2016年4月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建宁县人民检察院检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日，被告人王某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行申请办理了一张授信额度为15000元（人民币，下同）的信用卡（卡号：622810003807XXXX），被告人王某某从2014年7月16日开始透支使用，同年8月15申请分期还款后就边透支边还款，但从未彻底还清。2015年5月22日，被告人王某某最后还款了300元后就未再还款。截止2015年10月3日，该信用卡透支本金13922.13元，利息915.86元，费用4659.47元，合计19497.46元。2010年3月19日，被告人王某某向中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请办理了一张授信额度为40000元金穗贷记卡（卡号：622836003820XXXX），从2011年4月24日开始透支消费，2015年2月23日被告人王某某还款了2450元后就未再还款，截止2016年4月20日，该贷记卡透支本金16534.72元，利息1922.79元，滞纳金1254.56元，手续费354元，合计20066.07元。2013年11月26日被告人王某某通过中国农业银行邀约配送了一张IC贷记卡（卡号：625998000136XXXX），被告人王某某从2013年12月16日开始透支消费，2014年12月30日被告人王某某还款了2368元后就未再还款，截止2016年4月20日，该贷记卡透支本金22652.24元，利息5874.83元，滞纳金798.31元，手续费119元，合计29444.38元。
上述1张信用卡、2张贷记卡透支本金合计53109.09元。恶意透支后，被告人王某某于2015年2月外出务工、更换联系方式，均未告知银行，经银行工作人员多次通过电话联系、上门、邮寄等方式催收，超过3个月，仍未还款。
2016年4月22日，被告人王某某在杭州市西湖区马塍路37号被公安机关抓捕。到案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实。被告人王某某母亲于2016年4月27日代被告人王某某还清上述透支款本息及费用合计69007.91元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、报案材料、申请表、对账单、信用卡与贷记卡透支催收通知书、催收记录表、催收照片、信用卡与贷记卡交易明细表、情况说明、存款凭证等相关书证；证人吴文祥、刘雄标的证言；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡透支消费共计人民币53109.09元，数额较大，且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发被捕后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，刑事拘留后主动到银行还清透支款息，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，司法机关同意对被告人实施社区矫正，对被告人适用缓刑不致社会危害。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一六年九月五日
书记员 肖万华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执113号
被执行人：朱志华，男，1985年1月11日生，保定市徐水区人，已经被我院执行死刑。
本院在执行朱志华刑事罚金一案中，经过最高人民法院网络查询、保定市不动产登记中心查询，通过到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人朱志华有可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2013）保刑初字第196号刑事附带民事判决书第一项确定的对朱志华罚金人民币一千元的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡雅楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1224号
原告：秦先琪，男，1948年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告秦先琪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以秦先琪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55162股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以秦先琪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1224号原告：秦先琪，男，1948年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告秦先琪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以秦先琪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55162股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以秦先琪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2253号
原告:营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：李营斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，系该公司职员。
被告：魏福祥，男，辽宁省营口市人，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司与被告魏福祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 岩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终66号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1985年1月29日出生于河南省温县，汉族，住北京市怀柔区。因涉嫌犯贪污罪，经信阳市平桥区人民检察院决定，于2016年4月15日被信阳市公安局平桥分局指定居所监视居住；同年5月1日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。
辩护人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人徐某某犯受贿罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）豫1503刑初420号刑事判决，认定被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元，非法所得11万元予以没收。原审被告人徐某某不服，以部分事实不清，有自首情节为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见后，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，平桥区人民法院（2016）豫1503刑初420号刑事判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503刑初420号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 张贞贞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终536号
上诉人（原审被告）：湖北追日电气股份有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张邦发，该公司员工。
委托诉讼代理人：尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周培先，该公司董事长。
上诉人湖北追日电气股份有限公司（以下简称湖北追日公司）因与被上诉人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北追日公司以双方已达成和解协议为由，于2016年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，湖北追日公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北追日电气股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费107542元，减半收取53771元，由上诉人湖北追日电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张颖新
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王冬颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖9号
原告：新宾满族自治县供热管理所，住所地新宾满族自治县。
法定代表人姚文军，该单位所长。
委托诉讼代理人王旭，该单位职工。
被告：孟兆平，男，1954年5月出生。
原告新宾满族自治县供热管理所与被告孟兆平供用热力合同纠纷一案，新宾满族自治县人民法院于2017年5月9日受理该案。
原告诉称：原告系新宾镇集中供热单位，被告系原告供热辖区内采暖用户。被告居住岗山路地税1号楼0-1-2号楼房17.01平方米房屋，在取暖期由原告供暖。从2011年至2016年度，被告共拖欠原告取暖费2789.76元。故诉至法院请求：1、判令被告给付从2011年度至2016年度取暖费2789.76元；2、本案诉讼费被告承担。
新宾满族自治县人民法院经审查认为，因被告孟兆平系新宾满族自治县人民法院退休职工，故不能行使管辖权。
本院认为，《中华人民�和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”因被告孟兆平系新宾满族自治县人民法院退休职工，鉴于本案的具体情况，故本院指定本案由清原满族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由清原满族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 耿 雪 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02199号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人高铭超。
被告张莉娣。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张莉娣物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收�人民币25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏朦兰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更627号
罪犯郭健冬，男，1991年2月13日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年9月9日作出(2011)渭中刑二初字第00016号刑事判决，以被告人郭健冬犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。2012年2月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2035年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭建东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭建东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭建东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭建东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭建东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭建东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭健冬减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年8月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审31号
申请人漳州市国土资源局。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈景龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人陈景龙国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审31号申请人漳州市国土资源局。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人陈景龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人陈景龙国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  吴文华人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  林 旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3711号
原告：陈秀云，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林灿真，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈秀云与被告林灿真民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2015年4月22日作出（2015）侯民初字第960号民事判决：驳回原告陈秀云的诉讼请求。原告陈秀云不服提起上诉，福州市中级人民法院经审理于2015年12月22日作出（2015）榕民终字第4176号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2015）侯民初字第960号民事判决，并由本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀云到庭参加诉讼，被告林灿真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币12000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月，被告以资金欠缺为由向原告借款12000元。被告于2013年10月18日向原告出具了一张借条，确认被告向原告借款12000元。随后，原告向被告交付了12000元借款，履行出借义务。
林灿真未作答辩。
陈秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《借条》的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，林灿真向陈秀云出具一份《借条》，内容为：“本人林灿真向陈秀云借人民币壹万贰千元整（12000元），此据，借款人：林灿真，2013.10.18。”
本院认为，原、被告双方已于2015年4月16日庭审中确认林灿真向陈秀云借款10500元，借条记载的借款金额与实际借款的差额1500元系利息，故本院认定林灿真向陈秀云借款10500元。陈秀云在2016年12月12日庭审中主张借款金额为12000元，本院不予支持。林灿真2015年4月16日庭审中辩称其已于2013年10月30日通过银行转账向原告支付12800元，其中12000元系返还讼争借款，另外800元系支付欠陈秀云的借款。本院认为根据原审中陈秀云提交的林松民生银行个人账户对账单与回单凭证，陈秀云丈夫林松分别于2013年10月22日、2013年10月28日、2013年11月4日向林灿真汇款25000元、28700元、10000元，林灿真未提供证据证明其于2013年10月30日向林松汇入的12800元系用于偿还本案的借款，故对林灿真关于其已归还本案借款的主张，本院不予支持。双方未约定还款期限，陈秀云可随时要求林灿真还款，林灿真应归还借款10500元。林灿真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林灿真应在本判决生效之日起十日内归还陈秀云借款本金10500元；
二、驳回陈秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈秀云负担12.5元，由林灿真负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2949号
申请执行人郝乃余。
委托代理人程奇。
被告陈银山。
申请执行人郝乃余与被执行人陈银山民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏1281民初2525号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈银山应给付申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费1150元，应向本院缴纳申请执行费2230元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人陈银山经实施司法拘留后仍未履行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产线索致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人陈银山经实施司法强制措施后仍未履行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初2525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 史堂荣
审判员 李志英
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3125号
原告钟继雄，男，出生于1974年12月7日，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住成都市锦江区。
被告杜光明，男，出生于1988年6月25日，汉族，住四川省华蓥市。
原告钟继雄与被告杜光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告钟继雄到庭参加诉讼。被告杜光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告钟继雄诉称，2014年6月17日，被告杜光明因经济困难，向原告借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到钟继雄现金60000元（六万元整），此借款定于2014年7月17日归还。”借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。2016年5月26日，原告增加诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2014年7月17日起至本息还清之日止的利息暂计43200元（60000元×36%×2年＝43200元）；2、请求判令被告赔偿原告因主张权利而支出的交通食宿等差旅费共计600元。以上两项共计43800元。
被告杜光明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。
经审理本院查明以下事实，2014年6月17日，被告杜光明出具一份《借条》，载明“今借到钟继雄现金60000元，此借款定于2014年7月17日归还。”庭审中原告钟继雄陈述被告杜光明出具借条后，钟继雄便将60000元现金交给了杜光明。借款到期后，原告钟继雄多次向被告杜光明催收未果。至今，杜光明仍未向钟继雄归还借款。
以上事实有钟继雄和杜光明身份信息、《借条》、案件受理费和保全费票据等证据材料以及原告钟继雄庭审陈述在案为证。
本院认为，被告杜光明向原告钟继雄借款60000元，并出具了借条，双方之间已形成民间借贷之法律关系。杜光明应按借条的约定于2014年7月17日归还借款，但杜光明至今未向钟继雄归还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，钟继雄主张杜光明向其归还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息。被告杜光明出具的借条既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告钟继雄陈述双方口头对利息和利率进行了约定，但并无证据可以印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告钟继雄可以要求被告杜光明自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告钟继雄多主张的部分违反规定，本院不予支持。
关于交通食宿等差旅费，原告钟继雄并未提供相应证据证明为主张权利而实际支出了该项费用，因此本院对此项诉讼请求不予支持。
被告杜光明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告钟继雄主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告杜光明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟继雄借款本金60000元；
二、被告杜光明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟继雄资金占用期间的利息（该利息自2014年7月18日起至本金60000元还清之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告钟继雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元、保全费620元，共计1270元，由被告杜光明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 谢 婷
二〇一六年七月六日
书记员 邹雨池
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4182号
原告何明英，女，1963年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾玄缔，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告段晓煦，女，1994年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。
被告段太成，男，1932年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人被告段晓煦，女，1994年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年7月3日立案受理了原告何明英与被告曾玄缔、段晓煦民间借贷纠纷一案后，依法追加段太成作为被告，并于2017年9月12日依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明英，被告段晓煦及其委托代理人蔡娟、被告曾玄缔及其委托代理人张勇、被告段太成的委托代理人段晓煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何明英诉称，2014年10月20日，被告段晓煦、曾玄缔之母王正琼以她与他人合伙开的重庆高恩欣建材有限公司石粉厂需流动资金为由向原告借款现金6万元，并由王正琼向原告出具借条一张。2015年4月10日，王正琼又找到原告说她合伙经营的石厂还差周转资金还向原告借款20万元，并由王正琼亲笔书写借条一张。2017年1月5日，王正琼之夫段吉平因病去世。2017年6月9日，王正琼因病去世。现请求依法判令被告段晓煦、曾玄缔在继承被继承人王正琼遗产范围内偿还原告的借款本金26万元，并承担按月息0.02元计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费用由被告段晓煦、曾玄缔承担。
庭审中，原告何明英变更诉讼其诉讼请求，请求法院依法判令：三被告在继承被继承人段吉平、王正琼二人遗产范围内共同偿还原告的借款本金260000元，本案的诉讼费由三被告承担。
被告段晓煦、段太成辩称，对本案的借款不予否认，请求依法判决。
被告曾玄缔辩称，原告何明英起诉的借款事实属实，愿意在遗产范围内向原告偿还借款。
经审理查明，王正琼向原告何明英借款60000元，并于2015年10月20日向其出具了内容为：“今借到何明英现金陆万元（60000元整），利息每月按0.02分计算”的借条一张。王正琼向原告何明英借款200000元，并于2015年4月10日向其出具了内容为：“今借到何明英现金贰拾万元整（200000元），利息按0.02分计算，半年结息一次”的借条一张。
另查明，段吉平、王正琼于2012年9月18日登记结婚。2017年1月5日，段吉平因病去世，其第一顺位的继承人有其妻王正琼、其女被告段晓煦、其父被告段太成。2017年6月9日，王正琼因病去世，由于被告段晓煦与王正琼之间未形成扶养关系，王正琼的第一顺位继承人仅有其女儿被告曾玄缔。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，以及原告、被告提交的重庆市南川区人民医院死亡通知书、重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会出具的《证明》一份、段吉平和王正琼的结婚证、户口证明、（2017）渝南川证字第393号公证书、借条二份、中国建设银行个人账户定期结果一份、杨邦学的证明一份等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，王正琼以自己的名义向原告何明英出具《借条》的行为是其真实意思的表示，能够证明王正琼与原告何明英之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。段吉平、王正琼于2012年9月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务产生于段吉平、王正琼婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。段吉平、王正琼应共同承担向原告何明英偿还涉案借款的民事责任。对于原告何明英要求三被告在继承被继承人段吉平、王正琼二人遗产范围内共同偿还原告的借款本金260000元的请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款关于“继承遗产应当以遗产的实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告曾玄缔应在继承被继承人王正琼的遗产范围内，被告段太成、段晓煦应在继承被继承人段吉平的遗产范围内对二位被继承人生前的债务承担清偿的民事责任，因此，被告曾玄缔应在继承被继承人王正琼的遗产范围内偿还原告何明英的借款260000元，被告段太成、段晓煦应在继承被继承人段吉平的遗产范围内偿还何明英的借款260000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾玄缔在继承被继承人王正琼的遗产范围内、被告段太成、段晓煦在继承被继承人段吉平的遗产范围内共同偿还原告何明英的借款260000元。前述款项在本判决发生法律效力后立即支付；
二、驳回原告何明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元、保全费1820元，共计4420元（原告何明英已预交），由被告曾玄缔、段晓煦、段太成在继承涉案被继承人的遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王溢麟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保116号
申请人：薛广存，男。
被申请人：杨建会，女。
申请人薛广存与被申请人杨建会诉前保全纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104财保178号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人薛广存于2016年12月2日向本院申请查封被申请人杨建会名下位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号4幢1单元11904号房屋一套（产权证号：1100112010-27-4-11904～1），并提供相应的担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：我院于2016年12月13日依法查封被申请人杨建会名下位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号4幢1单元11904号房屋一套（产权证号：1100112010-27-4-11904～1），现该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104财保178号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 晓
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1752号
原告：安庆市振洲涂料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：袁振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：江东，安徽省安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：盛锐。
原告安庆市振洲涂料有限公司与被告盛锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市振洲涂料有限公司的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼，被告盛锐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安庆市振洲涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款93970元及利息（利息自2016年5月10日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因承接工程需要，在原告处购买乳液。经结算，被告共欠原告货款113970元，被告向原告出具欠条一份，约定最后还款日为2016年5月10日，经原告多次催要，被告于2016年9月12日偿还原告20000元，下欠93970元至今未付。
盛锐未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛锐因承接工程需要，在原告安庆市振洲涂料有限公司处购买乳液。经结算，被告向原告出具了113970元的欠条一份，并约定“最后还款日为2016年5月10日”，但双方并未约定逾期支付货款的违约责任。2016年9月12日，被告通过银行转账支付原告20000元，下欠93970元至今未付。
本院认为，原告安庆市振洲涂料有限公司与被告盛锐之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。双方未约定逾期付款违约金，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛锐与本判决生效后三日内支付原告安庆市振洲涂料有限公司货款93970元及利息（利息自2016年5月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告盛锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 潘许健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金 川
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初492号
原告：刘荣福，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：河南高峰重工机械有限公司，住所地荥阳市禹锡南一路与飞龙路交叉口东南角。
法定代表人：许逸鹤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段书奎、苏浩（实习），系河南世纪通律师事务所律师。
原告刘荣福与被告河南高峰重工机械有限公司（以下简称高峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣福、被告高峰公司的委托诉讼代理人段书奎、苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰重工机械有限公司，因设备不能使用，违反了合同法，有欺诈行为，赔偿原告贰拾贰万元人民币。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月26日与被告取得联系，27日到被告的公司同许逸鹤达成合作意向，购买款总价8万元，以先交3万元定金，到我场安装调试成功后付5万元余款。我于27日下午2点用支付宝转账3万元到该公司法人名下，该公司财务谎称钱没有到账，直至晚上下班财务还称钱没有到账。第二日，再次来到该公司，法人许逸鹤就不在了，接待我的是一个张姓经理（张杰），张杰称上日给出的价格太低，不能签订合同，我要求退还3万元定金，张经理说：“钱交了就不能退。”我又打电话给公司法人许逸鹤，要求退还3万元定金，该公司法人称：“我不在公司，有什么事情和张杰谈”。无奈之下，我报警到豫龙派出所，荥阳市工商局均称民事纠纷，不予受理。因3万定金已转入该公司法人名下拒不退还给我，我只能听从被告安排，和张经理谈，张经理称这套设备最低要15万元，这个价格叫我实在不能接受，因定金已交不买不给退定金，买了又太贵，就这样我在那里和被告谈了4天，被逼之下最后只好减少了一些附属设备以十万元价格，签订了这份不愿意签的合同，买了这个不愿意买的设备。发货到我地，安装调试过程中，高峰重工的安装工人多次对产品进行改装和重新焊接，产品质量存在很大的问题，安装完成通过多次的试验根本无法烘干出质量合格的产品，这套设备根本不能使用。经测量，原合同中三筒烘干机1.8米*5米的，实际给的是2米*4米的。原合同中煤气发生炉直径1.3米的，实际给的是1.1米的。皮带机500型，实际给的是400型。因该套设备不能使用达不到合同约定的标准，给我方带来了重大的经济损失，在荥阳质检局的帮助下，我方将设备退回，被告扣我了二万设备款，还叫我承担了一万六千元的运费。
河南高峰重工机械有限公司辩称：1.本案是工业品买卖合同，不是为生活消费需要而购买的，不能适用消费者权益保护法。2.本案所涉的合同纠纷已经在荥阳市技术监督局主持下双方达成了调解协议，该协议也已履行完毕，至此双方不存任何争议纠纷，请依法驳回原告的诉请。
根据双方提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年9月30日，高峰公司与刘荣福签订了合同编号201509308的《工业品购销合同》，合同约定了产品名称、型号、价格及交货日期等。刘荣福于2015年9月30日、10月17日两次支付货款共计9万元后，货物交付运送至刘荣福处。2016年11月18日，双方签订《退货协议》，就合同编号201509308的货物退货达成协议。2016年11月26日，刘荣福在退货后收到高峰公司退还货款69600元，运费6000元。
本院认为：刘荣福依照《中华人民共和国消费者权益保护法》，主张高峰公司违约应当赔偿货物价值的三倍。因双方合同涉及的产品，不适用生活消费需求，因此，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。关于刘荣福主张产品质量问题，其提供的证据均不能证实高峰公司提供的产品具有质量问题。同时，双方已就原合同达成退货协议，是对原合同的变更，且已经实际履行，刘荣福没有证据证明《退货协议》具有可变更、可撤销的情形，故刘荣福要求高峰公司赔偿22万的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘荣福的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年三月二十六日
书记员 周梦苒
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执252号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。住所地：潜江市园林办事处红梅东路8号。
被执行人侯华，男，生于1982年8月5日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市张金镇高桥村9队。
被执行人徐莉莉，女，生于1984年1月19日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市张金镇高桥村9队。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与侯华、徐莉莉征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人侯华、徐莉莉暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审78号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1832号
上诉人（原审被告）：付营才，男，汉族，1955年6月17日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁来运，男，汉族，1963年10月20日出生，住商丘市。
上诉人付营才因与被上诉人丁来运民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付营才的委托诉讼代理人栗景伟与被上诉人丁来运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付营才上诉请求：1.要求依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年1月10日上诉人给被上诉人丁来运出具的65000元借条是在被胁迫的情况下出具的，并且被上诉人没有实际借款给上诉人。2.苏大鹏等人作伪证，并涉嫌敲诈勒索。3.丁来运等涉嫌高利贷犯罪。4.被上诉人丁来运撒谎。5.借款证明人田红伟的问话笔录与一审认定事实相矛盾。一审认定是因家中有急事借款，田红伟的问话笔录说是开饭店需要用钱。6.借款证明人苏大鹏的问话笔录与65000元借条不符。
丁来运辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
丁来运向一审法院起诉请求：1.依法判令被告付营才偿还借款65000元及利息，2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告付营才因家中有急事，于2016年1月10日向原告借款65000元，并出具借条一份，内容为：今借丁来运现金陆万伍仟元整（65000），借钱人付营才。时间2016年元月10日。2016年3月13日付清，如不付清加罚款20%。并由证明人，彭辉、苏士鹏、田红伟签名。原告丁来运将现金65000元在证明人的见证之下交给借款人付营才。借款到期后，被告付营才未偿还借款，经原告多次催要无果。
一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，2016年元月10日，被告向原告借钱并出具借条，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告按约定履行出借义务，而被告没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。欠条中原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，资金占用期间利息，应按年利率6%计算。被告提出，该借条是在受胁迫情况下出具的，原告并没有给付借款。被告这一抗辩理由不仅缺乏证据佐证，而且亦不能否认其证人证言的客观真实性，原告所提交的证据欠条与借款证明人的问话笔录相互印证，均证明借款关系客观真实存在。故其抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述：原告要求被告偿还借款65000元及占用资金期间借款利息按年利率6%计算，于法有据，予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉状请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决：一、被告付营才偿还原告丁来运借款本金人民币65000元及利息（2016年3月14日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告丁来运的其他诉讼请求。案件受理费715元，由被告付营才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李世超、王雷雷的证人证言和田红伟出具的证明，仅能够证明50000元的借条作废，并不能推翻本案65000元欠条的证明力，且不是新证据，对证人证言和证明，本院不予采信。借款协议书，亦不能推翻本案65000元欠条的证明力，且不是新证据，对借款协议书，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，付营才主张苏大鹏与丁来运等人涉嫌敲诈勒索，因未提供相应刑事立案证据或者其他有效证据予以证明，对该主张，本院不予采信。综合一二审证据以及当事人庭审陈述，能够认定丁来运陈述中存在不实部分，因不实陈述不是推翻争议“欠条”证明力的有效证据，且付营才主张“欠条”是被胁迫情况下出具但没有依法行使撤销权，故“欠条”仍然产生法律效力，付营才应当履行合同义务。原审认定事实部分有瑕疵，但原审判决付营才承担65000元及利息的清偿责任，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，付营才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人付营才负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年七月十日
书记员 刘 畅
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初405号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人沈杰锋，男，汉族，1968年11月19日出生，住天津市武清区。因本案于2018年2月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人沈杰锋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人沈杰锋于2017年12月10日15时许，在天津市武清区黄庄街道办事处泉鑫佳苑小区西区东南角附近，因被害人周某与被告人沈杰锋女儿沈某1处对象问题及被害人周某与被告人沈杰锋弟弟沈某2等人发生争执，持菜刀将被害人周某头部、手指等处砍伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人周某右侧顶骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；右侧顶部头皮裂伤、右手拇指裂伤及右手食指裂伤的损伤程度构成轻微伤。
被告人沈杰锋后被查获。案发后，被告人沈杰锋已赔偿被害人并取得谅解。
来源及到案经过，被害人陈述，证人证言。病历材料、医院
病历材料、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定资质、鉴定意见通知书，协议书、收条及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈杰锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈杰锋具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿并取得被害人谅解，同时自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈杰锋犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 毛兴东
二〇一八年七月五日
书记员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2651号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人匡某某，男，1983年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人徐某某，男，1991年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2127号起诉书指控被告人匡某某、徐某某犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人匡某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月5日起，被告人匡某某在其向被告人徐某某转租的上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号周家嘴路越江隧道新建工程工地东侧一栋楼房内，开设一“德州扑克”形式的赌场，并雇佣工作人员，招揽他人聚众赌博，从中抽头营利。2017年4月7日晚，张某某、陈某某、顾某1、耿某某、顾2、倪某(均另行处理)在该赌场进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并缴获台面筹码(所涉金额合计人民币6万元)等物，被告人匡某某、徐某某亦被当场抓获。
被告人匡某某、徐某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了筹码、扑克牌等赌具。
上述事实，被告人匡某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某、吴某某、张某某、陈某某、顾某1、耿某某、顾2、倪某、庄某等人的证言笔录、辨认笔录，现场笔录、清点记录及扣押清单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，常住人口基本信息，前科劣迹材料，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人匡某某、徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某、徐某某以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人匡某某、徐某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人匡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人匡某某、徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌具应予没收。被告人匡某某、徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：
一、被告人匡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年八月八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4499号
原告：陈军，男，1969年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：虞莉辉，女，1975年6月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区东方不夜城9幢-6室。
负责人：周兴中，该公司经理。
原告陈军与被告虞莉辉、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月28日向本院申请撤诉,待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈军负担。
审判员 钱忠兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 杰
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初282号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伍某某，男，1999年3月23日出生，汉族，中专，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李翠健出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月5日23时许，被告人伍某某伙同邓某1、李某3乐（二人另案处理）经事前商议，窜到肇庆市端州区xx国际广场交通银行对出停车位，由李某3乐负责用钥匙插进摩托车的电门锁并发动摩托车，由伍某某、邓某1负责看风，盗窃了被害人李某1的一辆黑色林海.雅马哈牌女装摩托车（车牌粤Ｈ×××××），由李某3乐开车离去。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元。
2、2017年7月6日凌晨时分，被告人伍某某伙同邓某1、李某3乐窜到肇庆市高要区南岸镇xx公园旁的xx花园小区，由李某3乐负责用钥匙插进摩托车电门锁发动摩托车，伍某某、邓某1负责看风，盗窃了被害人张某1的一辆黑色“鬼火”摩托车（车牌粤Ｈ×××××），经鉴定价值人民币2394元。接着三人又窜到肇庆高要区南岸镇xx小区路边，盗窃了一辆蓝黑色雅马哈牌“巧格”女装摩托车（无车牌，无被害人报案，暂未作价格鉴定）。案发后被盗三车均已被缴获。
公诉机关认为，被告人伍某某的行为构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人张某1、李某2的陈述，同案邓某1、李某3乐及证人邓某1证言，辨认笔录，视频资料及截图，涉案车辆信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押/发还清单及物证照片，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且被盗财物已追缴，可从轻处罚。为保护公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3655号
原告：曹海丰。
被告：广州市宾煌纺织品有限公司。
法定代表人：曹新权。
本院在审理原告曹海丰与被告广州市宾煌纺织品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告曹海丰于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹海丰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹海丰撤回对被告广州市宾煌纺织品有限公司的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元,由原告曹海丰负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄梦晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3012号
原告李某。
被告梁某。
原告李某诉被告梁某关于离婚纠纷一案，原告李某以双方自行协商解决纠纷为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 何雁阳
二〇一六年十月十九日
书记员 吕玉凤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1420号
原告：孙某1，现住洮南市.
法定监护人：孙某2，男，汉族，1987年4月4日生，农民，现住同上，身份证号：×××.
被告：李某某.
原告孙某1诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某1法定监护人孙某2到庭参加诉讼，被告李某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原告法定监护人孙某2与被告李某某登记结婚，婚后生育一女孙某1，因双方性格不合，婚后经常争吵，于2015年11月30日，双方协议离婚，并约定原告归男方孙某2抚养，被告每年五月一日一次性给付4000.00元抚养费。现给付期限已过，但被告拒绝给付，不履行为人母之义务，故现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告抚养费每年4000.00元（自2015年11月30日起至原告十八周岁止）。
被告未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示离婚协议、身份证和出生证明各一份，证明被告应给付抚养费每年4000.00元的事实。
被告未到庭，对上述证据没有发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉及举证，综合庭审查明的事实，围绕本案调查重点，本庭综合评判如下：
被告李某某与孙某2原系夫妻。婚生女孙某1（2012年11月24日生），后被告李某某与孙某2因感情不和于2015年11月30日离婚。双方在离婚协议中约定：婚生女归男方抚养，女方每年支付四千元抚养费（每年5月1日一次性付清）。现原告孙某1诉至法院，要求被告李某某每年给付抚养费4000.00元（自2015年11月30日起至原告18周岁止）。被告李某某经传票传唤未到庭，本庭视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告李某某与孙某2离婚后，孙某1与李某某之间的母女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，李某某仍然有抚养孙某1的义务。孙某2与被告李某某在离婚协议中对抚养费的给付进行了明确的约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”因此，被告李某某应给付原告孙某1抚养费每年4000.00元，从2015年11月30日起至原告孙某118周岁止。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李某某应给付原告孙某1抚养费每年4，000.00元，从2015年11月30日起至原告孙某118周岁止。
案件受理费50.00元，邮寄费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 辛 丹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2210号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被申请人深圳市龙岗区碧湖幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区中心城。
法定代表人诸春招。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年8月1日向本院申请强制执行其于2015年11月10日作出的深公积金责限[2015]03-3092号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙岗区碧湖幼儿园（以下简称被申请人）未按规定为职工或原职工刘苑兰缴存2012年8月至2013年8月期间的住房公积金，该行为违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存公积金行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行责令限期缴存公积金行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]03-3092《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初384号
原告：洪毅，男，1981年8月29日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，组织机构代码：58779326-4。
法定代表人：魏正兵。
本院于2017年2月15日立案受理了原告洪毅与被告浙江文博电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 健
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1597号
原告：孙府军，男，1970年4月26日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：江苏天生港港口有限公司，住所地，灌云县临港产业区管委会办公室510房间。
法定代表人：庞学森，该公司经理。
委托诉讼代理人：张江龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被告；马济民，男，1992年4月3日生，居民身份证号码3207211992********，汉族，居民，住连云港市赣榆区班庄镇前阎村贺阎庄二队**号。
原告孙府军与被告江苏天生港港口有限公司、马济民承揽合同纠纷一案，原告孙府军于2017年5月26日向本院提出撤回对被告江苏天生港港口有限公司、马济民的起诉。
本院认为，原告孙府军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙府军撤回对被告江苏天生港港口有限公司、马济民的起诉。
案件受理费1016元（已减半收取），由原告孙府军负担。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙雅坤
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更658号
罪犯吴东龙，男，汉族，1978年3月6日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2014年3月7日作出（2014）垦刑初字第1号刑事判决，认定被告人吴东龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吴东龙不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黑刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期�,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴东龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯吴东龙死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及�罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴东龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴东龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更658号罪犯吴东龙，男，汉族，1978年3月6日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年3月7日作出（2014）垦刑初字第1号刑事判决，认定被告人吴东龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吴东龙不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黑刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期�,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴东龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吴东龙死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及�罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴东龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴东龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  孙观宇代理审判员  王 愫二〇一六年十月十八日书 记 员  于凌远
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1739号
原告吴素庆，女，江西省会昌县人，1962年12月出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇水东大道。。
被告陈伟有，男，江西省会昌县人，1978年10月出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇林岗村上陈屋。
被告许慧萍，女，江西省会昌县人，1978年9月出生，汉族，个体户，住址同上。
原告吴素庆与被告陈伟有、许慧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴素庆到庭参加诉讼，被告陈伟有、许慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告陈伟有、许慧萍以资金周转为由向原债权人刘文有借款200000元，为此双方签订了借款合同，约定借款期限六个月，月利息4000元，逾期加收百分之五十的利息，并按欠款金额的0.1%每天计算违约金，如果造成上门催收，被告需承担每趟300元的催收费用。借款期满后，被告�归还借款，只支付了至2014年12月7日的利息，之后所欠借款本金200000元及利息分文未付，原告多次催取，至今未归还。2015年3月10日，原债权人刘文有将该债权全部权利转让与原告，并书面通知了被告，被告在债权转让通知上已经签字。原告因此请求：1、判令被告归还借款200000元及从2014年在12月7日起至还清之日止的利息、逾期利息、违约金；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告陈伟有、许慧萍未作答辩。
经审理查明,2014年8月8日，被告陈伟有、许慧萍以资金周转为由向债权人刘文有借款200000元，为此双方签订借款合同，合同主要约定：借款人陈伟有、许慧萍向出借人刘文有借款200000元，期限六个月，月利率20‰，每月的8日支付利息，逾期加收50%的逾期利息，借款人违反合同约定，应承担诉讼费、交通费及律师服务费等。担保人陈胜贵为被告提供连带担保责任。出借人刘文有于当日通过邮政储蓄银行向被告陈伟有指定帐户转入200000元，被告陈伟有、许慧萍向刘文有立下借据为凭。借款后，被告陈伟有、许慧萍按双方约定利率向刘文有支付利息，利息付至2014年12月7日，而借款及之后的利息未归还。2015年3月10日，刘文有向两被告发出债权转让通知书，通知两被告已将债权的全部权利转让与原告吴素庆，被告陈伟有在通知书上签字表示知道。故原告于2015年11月19日以借款人陈伟有、许慧萍为被告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份证复印件、借款合同及借据原件、银行转账凭证、债权转让通知以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告陈伟有、许慧萍所欠债权人刘文有借款200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按期还款。双方对月利率20‰的约定，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称规定）第十六条规定的标准，本院予以支持。双方对逾期还款被告应承担违约金、律师费等项费用的约定，因其与利息总计超出了年利率24%的标准，根据规定中第三十条的规定，利息、逾期利息、违约金或者其它费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原债权人刘文有与原告吴素庆的债权转让行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告吴素庆的主体资格合法有效，本院予以认定。原告吴素庆放弃债务担保人陈胜贵的担保责任，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，本院予以支持。被告陈伟有、许慧萍经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟有、许慧萍所欠原告吴素庆借款人民币200000元
及利息（自2014年12月8日起至还清之日止按年利率24%计算），定于本判决生效后五日内付清（该款付至原告吴素庆账号）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 萱
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邹丽敏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2923号
原告：赵波，男。
委托代理人：时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，职务，系该公司总经理。
委托代理人：袁建贺，系该公司员工。
原告赵波诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时卓，被告保险公司的委托代理人袁建贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称：2016年4月10日18时，王俊博驾驶辽CF82**号小型客车，由西向东行驶至开发区嵩山路南侧交通岗右转弯时，与原告驾驶辽CD82**号小型客车由北向南直行直撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年4月11日，海城市公安局交通管理大队对此次交通事故（第2103810201601444号）《道路交通事故认定书》，认定王俊博负全责，原告无责。辽CF82**号小型客车所有人为于秀华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。综上，原告与三被告协商赔偿事宜未果，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费损失188753元，（其中车辆修理费175753元，公估费13000）。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万（不计免赔）。事故发生在保险期限内，在车主有合法的驾驶证及行驶证，原告提供的证据合法合理的前提下，统一在保险范围内进行合理赔偿，案件的诉讼费不予承担。对事故认定书责任划分有异议，第一车辆损失超过30万，当事交警队的事故认定书仍是简易程序，第二事故认定书未标明被告驾驶员王俊博在驾驶车辆通过交通岗时是否有闯红灯的违法行为，仅模糊的以道交法38条规定判定王俊博负事故全责。对公估费、鉴定意见真实性没有异议，但对鉴定结果我公司认为费用过高，且鉴定报告中写车辆已经修理完毕，鉴定过程是通过对现场照片鉴定，没有对更换的配件进行核实，要求原告提供实际的修车发票以及更换零件的明细单。对维修单中维修厂鞍山经济开发区隆薪汽车维修中心是否有合格的维修资质有疑问，庭后提交7日内提交证据，逾期不提交视为放弃。
经审理查明，2016年4月10日18时00分，王俊博驾驶车辆号为辽CF82**号宝马小型客车，由西向东行驶至开发区嵩山路南侧交通岗右转弯时，与赵波驾驶的辽CD82**号宝马小型客车由北向南直行相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，王俊博负全责，原告赵波无责任。
另查，辽CF82**号小型客车所有人为于秀华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保险额为100万元，约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期间内。
本案在审理过程中，原告赵波于2016年5月16日向本院申请对事故车辆辽CD82**号小型客车的车辆修理费进行司法鉴定。本院依照法定程序委托鞍山市中级人民法院，由其随机选定辽宁钢诚保险公估有限公司，经辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定原告的车辆实际维修费用为175753元，公估费13000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述处，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、王俊博驾驶证、于秀华行驶证；3、交强险及商业险保险单各一份、平安保险公司信息；4、辽宁钢城保险公估有限公司鉴定书一份及公估费发票。
被告保险公司未提供证据。
以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。被告保险公司系事故车辆辽CF82**号小型客车交强险、商业险保险单位，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分由被告保险公司在其承保的商业险赔偿限额内按其事故责任比例承担赔偿责任。
关于被告保险公司辩称对事故认定书责任划分提出异议一节，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。
关于被告保险公司对原告的鉴定费用过高且鉴定报告中写车辆已经修理完毕，鉴定过程是通过对现场照片鉴定及对维修单位是否有资质提出异议这一问题。本院依照法律程序选定辽宁钢诚保险公估有限公司对保险车辆实际维修费用进行鉴定，且此鉴定中所参照的评估照片是由被告保险公司提供给辽宁钢诚保险公估有限公司，同时被告保险公司并未向本院申请重新鉴定，且又未提供相应证据证明该公估鉴定意见书的内容不具有合理性，故对此辩解本院不予采信。
关于被告保险公司提出公估费、诉讼费等间接费用不予赔付一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。“之规定，故对被告的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告因该起交通事故而产生的经济损失为：188753元（其中：车辆维修费175753元，公估费13000元。）
原告在交强险限额内，被告保险公司支付2000元；
原告在商业三者险限额内，被告保险公司支付186753元。
根据以上论述，原告赵波在交强险及商业三者险内应获得的全部经济损失共计188753元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险赔偿限额内及商业险赔偿限额内支付原告赵波188753元；
案件受理费4076元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹 妍