wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初第4号
原告杨高峰，男，1978年7月23日出生，汉族。
委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
被告荣金云，男，1985年3月18日出生，汉族。
原告杨高峰诉被告荣金云承揽合同纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车参荣到庭参加诉讼。被告荣金云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年1月承揽被告承包的修水县城南六小右侧的山坡石方炮机作业工程，双方签订《石方炮机作业合同书》，约定税后每立方米34元，经2014年8月9日双方结算，原告共完成工程量88000立方米，工程总价款3008000元，除被告已支付部分工程款外，尚欠工程款793000元未付。原告多次催讨未果，请求判令：1、被告支付工程款793000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告荣金云未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告荣金云（甲方）与原告杨高峰（乙方）签订《石方炮机作业合同书》约定：甲方将修水县城南六小右侧地块石方工程项目承包给乙方施工，每立方石价款为税后34元，尔后，原告组织施工。2014年8月9日经双方结算，被告出具“从2013年1月13日至2014年6月21日总施工方量为捌万捌仟立方，另外机械费壹万陆仟元整，总计工程款人民币叁佰万零捌仟元整（3008000元）”六小结算清单给原告，双方均在该结算清单签字确认。后被告又在该结算清单下方注明“截止2014年7月28日已付工程款壹佰叁拾陆万肆仟捌佰捌拾壹元整（1364881元），还欠余款壹佰陆拾肆万叁仟元整（1643000元）”。庭审中原告称此后被告又陆续支付工程款850000元，至起诉之日，被告尚欠工程款793000元未付。因原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、《石方炮机作业合同书》、结算单在卷证实。
本院认为，被告将修水县城南六小右侧地块石方工程承揽给原告施工，并与原告进行了结算，双方之间所形成的债权债务关系明确，应受法律保护。据此，被告理应按照双方结算向原告支付尚欠工程款。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据相关法律规定，应视为其自行放弃应诉、举证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告荣金云于本判决生效后十日内向原告杨高峰支付工程款人民币793000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，由被告荣金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 刚
审 判 员 苏家发
人民陪审员 匡中华
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈济瑛
附：《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1579号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人刘建泉，男，汉族，系申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行员工。住莆田市秀屿区。
被执行人方正国，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄强，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3794号民事判决，于2015年10月15日向被执行人方正国、黄强发出执行通知书，责令被执行人方正国、黄强自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方正国、黄强至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3794号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月四日
书记员 吴建泽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1526号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2299号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日晚上7时40分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，行驶至本市诸东线70km＋100m路段时，与包某驾驶的浙G×××××号小型越野客车发生碰撞致二车车损后逃逸，继续行驶至诸东线64km＋500m路段时，追尾撞上徐某驾驶的浙G×××××号小型普通客车致二车车损后又逃逸，继续行驶至诸东线61km＋600m路段时，与赵某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞致二车车损。公安民警接警后到现场处警，并查获被告人卢某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人卢某血样中检出乙醇成分，含量为297毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市交通警察大队认定，上述三起交通事故中被告人卢某均负事故全部责任。
2014年10月9日，被告人卢某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
案发后，被告人卢某取得被害人包某、徐某、赵某的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、徐某、赵某的陈述、证人卢某的证言、公安交警部门制作的驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息表、涉案车辆照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人卢某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某酒后驾驶机动车，血样中酒精含量已超过200毫克／100毫升，且发生多起交通事故并逃逸，应酌情从重处罚。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张正乔
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00784号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某曾因寻衅滋事，于2011年3月29日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2015年5月26日晚上，饮酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，从常熟市海虞镇王市沁园饭店出发，行驶至海虞镇府前路王市路口荣盛精毛纺厂处时，发生单方事故，至被告人吴某受伤，摩托车损坏，被民警查获。其中，摩托车损失价格为人民币62.25元。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为229mg／100ml，属于醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月26日晚，被告人吴某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从常熟市海虞镇王市沁园饭店出发，行驶至海虞镇府前路荣盛精毛纺厂处时，发生单方事故，致其受伤，摩托车损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为229mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴证，涉案摩托车损失价格为人民币62.25元。
到案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某因驾驶未经登记的机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2015年6月2日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币400元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲的证言及辨认笔录，证人马某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、医学检验所检验报告单、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，监控视频截图，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆安全技术认定报告，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某驾驶机动车发生交通事故，对公共安全具有一定危害，应酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张兆锋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2246号
原告宋小红。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告李颖毅。
原告宋小红诉被告李颖毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王韵担任审判长，并由审判员熊明明、刘伟参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋小红诉称，原、被告因工作关系相识，2013年4月18日，被告因承接工程业务向原告借款100000元，约定借款期限九个月，利息每月1500元。2013年6月1日，被告向原告借款20000元用于工人开支。2013年12月10日，被告再次向原告借款27100元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款147100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、被告于2013年4月18日出具的借条一份；
证据2、被告于2013年6月1日出具的借条一份；
证据3、被告于2013年12月10日出具的借条一份。
经本院审查，原告的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月18日，被告因承接工程业务向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借款期限为九个月（即从2013年4月18日至2014年1月17日），被告每月向原告支付利息人民币1500元，原告当日通过银行转账向被告支付了以上借款。2013年6月1日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，借条中未约定利息。2013年12月10日，被告再次向原告借款人民币27100元，并出具借条一张，借条中亦未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告均未偿还。为此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告借款147100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告应偿还原告2013年4月18日的借款本息。对于2013年6月1日及同年12月10日的借款，被告应偿还原告此两笔借款本金，因双方借条中未约定利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李颖毅于本判决生效后十日内偿还原告宋小红人民币147100元，并支付第一笔借款自2013年4月18日起至2016年3月17日之间的利息（1500元×35个月=52500元），合计人民币199600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由被告李颖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 韵
审判员 熊明明
审判员 刘 伟
二〇一六年三月十日
书记员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百〇六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第398号
原告：薛宇，女，1995年4月5日出生，汉族。
被告：邵岩，男，1989年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告薛宇诉被告邵岩名誉权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告薛宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛宇承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛丽媛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第0068号
申请人陈某，女，1963年6月15日出生，汉族。
申请人姜某，女，1988年12月9日出生，汉族。
本院于2015年2月11日受理了申请人陈某、姜某确认调解协议的申请。依法指定审判员陈彦廷审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某与被继承人姜某甲系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一女，即姜某。位于新疆石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为姜某甲与陈某共同所有。2014年11月11日，姜某甲死亡，生前未留遗嘱，姜某甲的父母均先于其死亡。申请人陈某、姜某为被继承人姜某甲的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年2月11日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于新疆石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为陈某所有外，另50%产权为姜某甲的遗产，该遗产由申请人陈某一人继承；
二、申请人姜某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某、姜某于2015年2月11日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈彦廷
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 宏
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初469号
原告卢某，女，1986年某月某日出生，汉族，农民，住湖北省建始县某乡某村某组。
委托代理人樊启立，湖北省建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名李隆某），男，1980年某月某日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处某村某组。
原告卢某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人樊启立、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2004年，我与被告在浙江打工期间认识同居，于2005年3月4日生育女孩李某芳，2006年8月18日生育男孩李某鹏（又名李某雍），2008年9月4日生育男孩李某军，我已实施了计划生育女扎手术。2012年2月20日我们双方到纳雍县民政局补办了结婚登记手续。我们双方前期感情尚好，在补办结婚登记手续后，被告就不象以前那样对家庭负责任了。常常赌博不管家，更不安心打工挣钱抚养孩子。无奈之下，我才出门打工挣钱。双方因家庭琐事经常发生争吵，双方曾经到纳雍县婚姻登记部门办理离婚未果。我于2013年9月24日离家外出打工，从2013年9月起我们因感情不和分居至今。2015年被告到湖北我父母家与我发生争吵，没有接我回家的意思，还多次发短信骂我，严重伤害了我们夫妻感情。我们婚后无共同财产，亦无共同债权债务。故诉至法院，请求判决：1、准许我与被告李某某离婚；2、双方所生孩子李晓芳由我抚养，男孩李某鹏（李某雍）、李某军由被告李某某抚养，我每月给付抚养费500元。
为支持其主张，原告卢某提交以下证据：1、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书。用以证明双方婚姻关系合法并生育两个孩子的事实。2、调查笔录，证明原被告夫妻吵架致原告外出分居的事实。3、证人芦某出庭证实双方前期夫妻感情尚好，后期因家庭琐事吵闹并从2013年9月分居至今的事实。
被告李某某对第1组证据无异议，对调查笔录及证人证言中称其无接原告回家的意思表示及双方在证人家中大吵的陈述有异议。
经审查，本院对原告提供的第1组证据，当庭确认其证明效力，作为定案依据。对第2组证据及证人证言中证实双方前期夫妻感情尚好，后期因家庭琐事吵闹，原告从2013年9月离家至今的事实予以认定。
被告李某某辩称：我与被告虽有吵闹，但夫妻感情是好的，我从没有打过原告。原告是2013年9月24日外出的，当天我没有与原告吵架，原告外出后当晚发短信给我，称其已经走了，叫我不要找她，要我把孩子带好。我不清楚原告外出的原因。我2015年3月到湖北省看望岳母并接原告回家，她不愿回来。我的意见是不同意离婚，孩子也不能分开。
被告李某某为支持其主张，提交户口本登记簿，用以证明三个孩子的出生日期。
原告对该证据质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2004年，原、被告在浙江打工期间相识相恋同居生活，于2005年4月12日生育女孩李某芳，2006年10月25日生育男孩李某鹏（李某雍），于2008年9月17日生育男孩李某军。双方于2012年2月20日在纳雍县民政局补办了结婚登记手续。原告卢某已作了绝育手术，双方前期关系较好，后期曾因家庭琐事常发生争吵。2013年9月24日，原告离家到湖北省打工至今。此期间三个孩子由被告抚养，原告也不定时寄钱给孩子生活。双方婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权、债务。
综合双方当事人的诉辩意见及对事实证据的分歧，本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂，能否判决离婚。
本院认为：原、被告双方经相识相恋同居生活，在生育三个孩子后到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，双方的关系属合法的婚姻关系，应受到法律的保护。由于原、被告双方系有自由恋爱并同居生活的经历，表明双方之间已存在一定的感情基础。原告因家庭琐事发生吵闹后外出，继而提出与被告离婚，但提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已完全破裂，双方尚存在和好的可能，故原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，其离婚请求本院不予支持。
据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，结合双方婚前的感情基础、离婚原因及夫妻关系综合考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼参与人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 何锦科
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第52-1号
原告：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市公路管理局综合办公楼11楼。
法定代表人：金智宏，该公司董事长。
本院在审理原告河北建业工程橡胶有限公司与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告河北建业工程橡胶有限公司于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告财产，并由案外人焦庆浩自愿为其提供担保。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下；
查封焦庆浩名下位于衡水市桃城区报社街625号房产证号为衡房权证河西字第××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一五年二月六日
书记员 张 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1897号
申请执行人张华敏。
被执行人陈儒彬。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈儒彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年七月十八日
书记员 方思元
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第609号
原告刘雪婷，女，1992年4月12日出生。
被告姜亚朋，又名姜鹏飞，男，1989年6月22日出生。
原告刘雪婷与被告姜亚朋离婚纠纷一案，原告刘雪婷于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2014年5月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告刘雪婷到庭参加诉讼，被告姜亚朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪婷诉称：我与被告于2012年经人介绍相识，2013年1月30日登记结婚，双方未生育子女。婚后，被告不劳动、不挣钱养家，且沉迷于网络游戏，为此，双方经常吵闹。更有甚者，被告伙同他人从我处骗钱进网吧。我与被告自2013年11月7日起分居生活至今。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
被告姜亚朋未到庭，未作答辩。
原告刘雪婷向本院提交的证据材料有：1、原告刘雪婷的身份证复印件1份，以此证明原告刘雪婷的身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告为夫妻关系；3、育龄人口婚育信息证明1份，以此证明原告现未孕；4、证言3份，以此证明原告自2013年11月7日起居住娘家，至今未见到原、被告往来，夫妻关系已名存实亡；5、火车票1张，以此证明原、被告分居时间。
被告姜亚朋未向本院提交证据材料。
被告姜亚朋未到庭，对上列证据未进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据4形式不合法，证人均未出庭作证，且证言内容不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据；原告提交的证据5无其他有效证据印证，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告刘雪婷与被告姜亚朋于2013年1月30日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后曾因家务琐事发生纠纷，原告遂于2014年3月14日向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原、被告婚后虽因琐事发生过纠纷，但原告未能提供有效证据证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，无事实依据，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪婷要求与被告姜亚朋离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年六月三日
书记员 刘宇炜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03380号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张长坤，男，1974年09月02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张长坤信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06937号判决书已发生法律效力。张长坤在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张长坤无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06937号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第914号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王春。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告王春经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年3月31日，被告王春在原告处贷款39800元，借款月利率为8.2925‰，借款用途为重组，于2010年2月28日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王春付清借款本金39800元，利息、逾期利息及复利47533.05元（自2007年3月31日计算至2014年9月12日），本息合计87333.05元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王春未答辩。
经审理查明，2007年3月31日，被告王春在原告处贷款39800元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为重组；借款金额39800元，借款期自2007年3月31日至2010年2月28日，借款月利率为8.2925‰；借款按利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照日利率万分之4.10625计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金39800元的义务，借款到期后，被告王春未履行还款义务。
2012年10月5日，原告海阳市农村信用合作联社向被告王春下达了贷款逾期催收通知书。被告王春签收后，仍未履行给付义务。到2014年9月12日，被告王春欠原告借款本金39800元，正常利息按本金39800元自2007年3月31日至2010年2月28日按月利率8.2925‰计算为11551.45元，逾期利息自2010年3月1日至2014年9月12日按日万分之4.10625计算1656天为27063.8元，以上本息合计为78415.25元。
本院于2015年2月6日到被告王春住所地依法张贴公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭应诉。
庭审中，原告申请撤回对高彩强、李培涛、于进竹的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、村委证明一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王春签订的借款合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王春付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告王春经本院公告送达未出庭，视为放弃抗辩权利。原告申请撤回对高彩强、李培涛、于进竹的起诉，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张的复利因借款合同约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金39800元，利息、逾期利息38615.25元（自2007年3月31日计算至2014年9月12日），本息合计78415.25元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于 磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02302号
原告王某某，女，1976年5月2日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1975年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘莎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王格
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1871号
原告葛菲，居民。
委托代理人贾付成，居民，（特别授权代理）。
被告李衍青，农民。
被告高现义，农民。
被告陈巨岭，农民。
原告葛菲与被告李衍青、高现义、陈巨岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛菲的特别授权委托代理人贾付成到庭参加诉讼，被告李衍青、高现义、陈巨岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛菲诉称：被告李衍青于2012年3月26日向我借款250，000元，约定借款期限一年，借款利息为月利率2%，被告高现义、陈巨岭承担连带责任担保；被告于2012年7月26日结清此前利息之后既未付息也没还本。故具状起诉，请求依法判令被告李衍青偿还借款250，000元及利息，被告高现义、陈巨岭负连带清偿责任。
被告李衍青未到庭亦未答辩。
被告高现义未到庭亦未答辩。
被告陈巨岭未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年3月26日，被告李衍青向原告借款250，000元，被告高现义、陈巨岭给被告李衍青为该笔借款提供了担保。原、被告双方于借款当日签订了一份担保借款合同书，被告李衍青还给原告出具了一份借条，三被告分别在借款人处和担保人处签字并按了手印；双方约定借款期限为一年，从2012年3月26日到2013年3月26日，月利率2%；被告高现义、陈巨岭作为保证人的担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为还款之日起两年。被告于2012年7月26日结清此前的利息之后剩余的利息及本金至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、担保借款合同书、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李衍青欠原告借款250，000元的事实清楚、证据充分，被告李衍青应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告李衍青的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定的月利率为2%，不违反法律的有关规定，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告高现义、陈巨岭承担保证责任，被告高现义、陈巨岭作为保证人，应对李衍青的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李衍青追偿。被告李衍青、高现义、陈巨岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告李衍青于本判决书生效后五日内偿还原告葛菲借款250，000元及利息（利息按月利率2%执行，从2012年7月27日起计算至此款还清之日）。
二、被告高现义、陈巨岭对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李衍青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告李衍青、高现义、陈巨岭负担；原告已预交，三被告在付款时应增付5，050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王雪允
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第780号
罪犯何成，男，生于1978年05月18日，汉族，四川省广元市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第99号刑事判决，以被告人何成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元（刑满日期：2018年08月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分123分。已缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1664号
原告：许小青。
被告：毛桢富。
原告许小青为与被告毛桢富买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告许小青到庭参加诉讼，被告毛桢富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许小青诉称：被告向原告购买PVC水果袋，经结算，被告尚欠原告货款人民币25886元，并出具欠条一份。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告支付原告货款人民币25886元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告毛桢富未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告毛桢富向原告购买货物，经结算，被告尚欠原告货款人民币25886元，并出具欠条一份。
以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币25886元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能按约支付货款，原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛桢富于本判决生效后十日内支付原告许小青货款人民币25886元并支付利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告毛桢富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币448.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龚洁茹
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第90号上诉人（原审起诉人）程俊永，农民。上诉人程俊永因诉韩村镇人民政府一案，不服廊坊市永清县人民法院（2015）永行不立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，程俊永认为一审判决是正确的，服从一审判决，自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，上诉人程俊永是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准予程俊永撤回上诉。二、案件受理费减半收取计人民币25元，由上诉人程俊永承担。审判长李石审判员金占永代理审判员王海英二〇一五年六月十九日书记员倪芳华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民813号
原告道县佳佳乐幼儿园，住所地：湖南省道县东阳社区塘埂上街**号。
法定代表人陈磊，该园园长。
委托代理人欧阳霖，湖南某律师事务所律师。
被告北京艾的教育科技有限公司。地址：北京市西城区三环中路***号*号楼*****室。
原告道县佳佳乐幼儿园与被告北京艾的教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道县佳佳乐幼儿园以及委托代理人欧阳霖到庭参加了诉讼，被告北京艾的教育科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告返还向原告收取的教育培训费29800元及利息。
被告未予书面答辩。
根据原告的诉请主张及提供的证据和庭审核实的情况，本院确认以下事实：2015年6月28日，被告北京艾的教育科技有限公司在湖南省冷水滩区举办产品推销宣传会，通过电话的方式邀请原告参加。原告在被告公司工作人员的邀请下，原告“道县佳佳乐幼儿园”的工作人员陈慧参加了宣传会议。经被告公司的工作人员推荐介绍，原告有意加盟被告公司的教育培训类产品，合作期限为二年，总费用为60000元。当日，原告交纳了3000元定金。其余款项约定2015年6月29日18时之前支付，过期定金不退。原告于2015年6月29日支付了26800元给被告。待原告道县佳佳乐幼儿园支付了下欠的款项以后，再由被告北京艾的教育科技有限公司将《亲幼一体化》书面合同加盖印章以后，邮寄给原告道县佳佳乐幼儿园。待原告道县佳佳乐幼儿园在合同上签字以后，再邮寄给被告北京艾的教育科技有限公司。被告北京艾的教育科技有限公司，将加盖好印章的《亲幼一体化》书面合同邮寄给了原告道县佳佳乐幼儿园。原告道县佳佳乐幼儿园收到书面合同以后，发现合同约定的内容无法达到自已的合同目的，且内容与被告所宣传的内容有异，故原告拒签合同，并要求退款。此后，原告应被告北京艾的教育科技有限公司的要求，将书面合同邮寄给了被告，但被告并未将收取的教育培训费返还给原告。为此，原告道县佳佳乐幼儿园诉至本院。
本院认为：本案属于教育培训合同纠纷。被告北京艾的教育科技有限公司通过召开宣传会的方式，向原告道县佳佳乐幼儿园推荐教育培训类产品。虽然原告道县佳佳乐幼儿园先后两次向被告北京艾的教育科技有限公司交纳了教育培训费用29800元。但因为原、被告双方已经约定，书面合同必须先由被告北京艾的教育科技有限公司加盖印章以后，并邮寄给原告道县佳佳乐幼儿园签字，之后再由原告道县佳佳乐幼儿园把签字确认的“亲幼一体化”书面合同邮寄给被告北京艾的教育科技有限公司存档备查。这一约定，确定了双方必须在书面的合同上签字才视为合同成立。因此，原告道县佳佳乐幼儿园在收到被告北京艾的教育科技有限公司邮寄的书面合作合同以后，发现合同约定的内容与宣传的内容有误，难以达到合同的目的，故原告拒签合同，并要求被告全额退款。这一事实，证明了原、被告双方的合同并没有依约成立。因此，原告道县佳佳乐幼儿园要求被告北京艾的教育科技有限公司予以退款，本院依法予以支持。至于原告道县佳佳乐幼儿园要求被告北京艾的教育科技有限公司承担款项占用期间的利息，因原告道县佳佳乐幼儿园没有提供相关证据，且双方对此并无约定，本院对该请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十五条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告北京艾的教育科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告道县佳佳乐幼儿园现金29800元。
驳回原告道县佳佳乐幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费545元，由被告北京艾的教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2034号
原告：苏鹏。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杜黎极。
被告：杜金福。
原告苏鹏为与被告杜黎极、杜金福民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏鹏的委托代理人徐深国与被告杜金福到庭参加诉讼，被告杜黎极，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告苏鹏起诉称：2011年7月26日，被告杜黎极立据向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告杜金福作为保证人在担保人处签字。借款后，经原告多次催讨，被告杜黎极支付利息30000元，之后分文未付，被告杜金福亦未承担保证责任。现请求判令：一、被告杜黎极立即归还原告借款100000元，并支付该款自2013年7月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杜金福对上述债务承担连带责任。
被告杜黎极未作答辩。
被告杜金福答辩称：借款100000元是事实，但是之后被告杜黎极归还过30000元，该30000元曾与原告口头约定系作为借款本金归还。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
上述事实，有原告提供的借条以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同合法、有效。双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告杜黎极返还借款，但被告杜黎极经原告催讨后，未及时还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告杜金福自愿为被告杜黎极的上述债务提供担保，但对于保证方式、保证范围等均未作约定，应当按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任。对于被告杜黎极向原告支付的30000元，因涉案借款对利息作了约定，而原告与被告对该款项的支付又未明确约定系归还借款本金或支付利息，被告也未能提供证据证明该款项系归还借款本金，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔款项因不足以清偿全部债务，应先抵作利息，故原告按利息予以收取符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杜黎极经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜黎极于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏鹏借款100000元，并支付该款自2013年7月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告杜金福对被告杜黎极的上述第一项债务承担连带责任；被告杜金福在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告杜黎极追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半），由被告杜黎极、杜金福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3380元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第320号
申请执行人吕晓华。
被执行人株洲市家华房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区长江北路长江中央商务大厦。
法定代表人王咸云，该公司董事长。
申请执行人吕晓华与被执行人株洲市家华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按法律文书确定的义务履行，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第320号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 曾旭华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0315号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人朱羿，该公司总经理。
委托代理人张育生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）崔成志，男，汉族，1979年10月21日生，工人。
被上诉人（原审被告）黄树刚，男，汉族，1982年7月11日生，工人。
被上诉人（原审被告）马永军，男，汉族，1967年7月20日生，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人崔成志、黄树刚、马永军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2013年12月9日作出（2013）盱民初字第1543号民事判决，天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司又以其已与被上诉人崔成志案外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡薇薇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0315号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号。
负责人朱羿，该公司总经理。
委托代理人张育生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）崔成志。
被上诉人（原审被告）黄树刚。
被上诉人（原审被告）马永军。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人崔成志、黄树刚、马永军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2013年12月9日作出（2013）盱民初字第1543号民事判决，天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司又以其已与被上诉人崔成志案外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡薇薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初520号
原告李生银，农民，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告魏金龙，农民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院受理原告李生银诉被告魏金龙合同纠纷一案，原告李生银于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李生银撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 俞金善
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1109号
原告：姜国文，现住农安县。
委托代理人：赵志枫。
被告：荣桂春，现住农安县。
被告：农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会。
法定代表人：国柏秋，村主任。
原告姜国文诉被告荣桂春、农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，2015年3月24日独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜国文、被告荣桂春到庭参加诉讼，农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会法定代表人国柏秋未经允许中途退庭，本案现已审理终结。
姜国文诉称，2014年9月3日，荣桂春雇佣包括我在内十名工人给哈拉海镇纪家油坊村民委员会扒房子。9月4日我在给被告干活时被另一侧倒塌的间墙砸伤，被诊断为双髋骨关节创伤性脱位，左肩胛骨骨折，右侧第5、第8肋骨骨折。共住院12天。花去医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计26991.58元。请求法院判令二被告赔偿损失。
荣桂春辩称，不同意赔偿，我和哈拉海镇纪家油坊村民委员会签的合同我自己负责，与长春翔宇建筑工程有限责任公司无关。
农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会辩称，不同意赔偿。
原告当庭为自己的主张提供了如下证据：
1、姜国文的吉林省医疗机构住院收费专用票据4张，证实所花医疗费。
2、姜国文住院病历、诊断书各一份，证实了原告的病情、诊断结果。
3、宁亚珍、迟双全、李占魁、黄君和的证言，均证实了姜国文在给农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会扒房子过程中，被砸伤。
4、李占奎出庭证实：2014年9月4日，我和黄金波、黄金和、姜国文等十人给纪家油坊村民委员会扒房子，9月3日开始扒，9月4日下午姜国文扒西墙时，北墙倒了将姜国文砸伤。
5、宁亚珍出庭证实：2014年9月，荣桂春给我打电话，让我找几个人给哈拉海镇纪家油坊村民委员会扒房子，工钱3700元。姜国文被砸伤后荣桂春给我3000元，这钱让我给姜国文看病了。
法庭当庭宣读哈拉海镇纪家油坊村民委员会与长春翔宇建筑工程有限责任公司签订的施工合同书。
被告荣桂春、哈拉海镇纪家油坊村民委员会未向法庭举证。
被告荣桂春、哈拉海镇纪家油坊村民委员会对原告举出的第一组至第五组证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月姜国文等人经荣桂春介绍为被告农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会提供扒房子的劳务，期间，原告不慎被倒塌的间壁墙砸伤，原告受伤住院治疗12天，被诊断为双髋骨关节创伤性脱位，左肩胛骨骨折，右侧第5、第8肋骨骨折，花医疗费6707.46元。
本院认为，原告为被告农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会提供劳务期间，被倒塌的墙体砸伤，被告哈拉海镇纪家油坊村民委员会应付主要责任即80%的赔偿责任；原告在提供劳务的过程中未注意安全，存在一定过错，应承担次要责任即20%的赔偿责任；被告荣桂春作为介绍人没有过错，不承担赔偿责任；至于原告要求赔偿交通费500元、营养费1000元一节，无事实及法律根据，不予支持。与农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会签订建筑施工合同书的长春翔宇建筑工程有限责任公司与本案无关。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会于判决生效后立即赔偿原告姜国文医疗费6707.46元、误工费4587.48元（1937.42元×2个月＋89.08元×8天）、护理费1303.08元（108.59元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天），共计13798.02元的80%即11038.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元由原告姜国文负担94.80元，由被告农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会负担379.20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一五年五月十日
书记员 孙 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01289号
原告宋小言。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇。
被告蔡铭。
被告昆山市花桥不锈钢钣金厂，住所地江苏省昆山市花桥镇公桥村，组织机构代码X0828247-9。
投资人蔡铭。
被告石惠琴。
原告宋小言与被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂、石惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋小言及其委托代理人吴景贵、朱雪娇、被告石惠琴到庭参加了诉讼，被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（公告送达），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小言诉称：2013年12月30日，被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂共同向原告借款15万元用于企业周转，并出具借条一份，被告蔡铭签名并加盖被告昆山市花桥不锈钢钣金厂公章，二被告明确表示借期一年，每月利息6000元。原告随后按照约定向被告交付该两笔借款，但其后两被告却未按照约定支付利息，并且现有逃避债务的嫌疑。被告石惠琴作为被告蔡铭的妻子，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂归还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍计算自2013年12月30日起至2014年12月14日止的利息；以150000元为本金，按同期贷款利率计算自2014年12月15日起至本判决生效之日止的利息）；2、被告石惠琴对被告蔡铭的上述债务承担共同还款责任；3、三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。后诉讼请求第一项变更为被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂归还原告借款110000元及利息（以110000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍计算自2013年12月30日起至2014年12月14日止的利息；以110000元为本金，按同期贷款利率计算自2014年12月15日起至本判决生效之日止的利息）。
被告石惠琴辩称：这笔借款不是经过我手借的，后来我老公告诉我从原告处的借款是按5分利息来计算的，我听说好像利息是每个月付给他得，其他的不清楚。
被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂未作答辩。
经审理查明：被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂向原告借款150000元，并于2013年12月30日向原告出具借条一份，载明：“今向宋小言私人借人民币壹拾伍万元整（150000元）借期暂定壹年每月利息6000元”，被告蔡铭在该借条“借款人”处签名，被告昆山市花桥不锈钢钣金厂在该借条“借款人”处盖章。被告蔡铭与被告石惠琴系夫妻关系。现原告以被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂未按约定支付利息且有逃避债务的嫌疑，被告蔡铭与被告石惠琴又系夫妻关系为由，向本院提起诉讼。
另查明：庭审中，被告石惠琴认为实际借款应为110000元，而原告认可实际的借款本金为110000元，之所以借条载明150000元，是由于约定了40000元利息，一并写入借条中。
上述事实由借条一份、结婚证明一份及当事人的陈述予以以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，原告所举的借条与当事人的陈述能够证明被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂向原告借款110000元及该借款利息未按约归还的事实，而被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂未按借条的内容按期足额归还利息，致使借款目的无法实现，故对原告诉讼请求，本院予以支持。另，该借款是发生在被告蔡铭、石惠琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故对该笔借款及利息被告石惠琴也负有偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂、石惠琴于本判决生效后十日内偿还原告宋小言借款110000元及相应利息（以110000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算自2013年12月30日起至2014年12月14日止的利息，即25172元；以110000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算自2014年12月15日起至本判决生效之日止的利息）。
案件受理费8292元，保全费1470元，公告费690元，三项合计10452元由三被告负担，该款原告已交纳，三被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汤凯华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02880号
原告马某甲，女，生于1957年6月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告罗某甲，女，生于1935年3月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县南宾镇人民政府，住所地石柱土家族自治县南宾镇五一街9号，组织机构代码：73394523-9。
法定代表人周明富，该镇镇长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
第三人廖某甲，女，生于1964年7月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
原告马某甲诉被告罗某甲、被告石柱土家族自治县南宾镇人民政府（以下简称南宾镇政府）法定继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依职权于2015年6月4日通知廖某甲作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人谭伟，被告罗某甲及其委托代理人梁东、被告南宾镇政府的委托代理人刘明、第三人廖某甲及其委托代理人梁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告系孤儿，1960年被马某乙、陈某某夫妇收养，1976年养母陈某某去世，1977年养父马某乙与被告罗某甲结婚，罗某甲带着与前夫所生女儿廖某甲与原告养父一起生活。1980年廖某甲接原告养父的班在手工联社缝纫社工作，由此原告养父户口与廖某甲互换，养父户口迁至南宾镇旗山路，后养父与被告共同修建了两间房屋。原告从1983年开始承担了赡养养父的义务直至其去世，养父与被告共同修建的两间房屋于2009年被南宾镇政府拆迁，被告隐瞒此事侵害了原告的权益，请求人民法院判令原告享有养父合法修建旗山路房屋两间被被告罗某甲隐瞒被告南宾镇政府拆迁应有继承权份额10万元整。
被告罗某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称不实，本案诉争的房屋系被告罗某甲前夫廖某乙1958年修建的，前夫去世后该房屋属罗某甲婚前个人财产和第三人廖某甲继承的财产，不属于马某乙的遗产。且诉争房屋修建之初即为三间，1992年办理房产登记以及2009年被拆迁时仍是三间，房屋没有翻建或者扩建事实。即使该房屋属马某乙的遗产，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告南宾镇政府辩称：南宾镇政府依据房产登记信息与被告罗某甲签订了拆迁协议，后依协议拆迁房屋，南宾镇政府在本案中无过错，原告的诉讼请求与南宾镇政府无关，请求人民法院驳回原告对南宾镇政府的诉讼请求。
第三人廖某甲陈述：原告诉争的房屋没有扩建事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：马某乙、陈某某夫妇因膝下无子于1960年收养了原告马某甲，1976年陈某某去世，1978年左右马某乙与被告罗某甲同居生活，双方没有办理结婚登记。马某乙原系南宾镇一居委居民，与罗某甲同居生活后搬至罗某甲位于原灯盏乡旗山村一组的房屋中居住，该房屋系罗某甲前夫1958年修建，罗某甲前夫已于1973年去世，罗某甲与前夫生育了第三人廖某甲。该房屋于1992年12月进行了产权登记，土地登记申请审批表载明权利人为“罗某乙”（即本案被告罗某甲），房屋申请登记时附有旗山村民委员会出具的证明，内容为：“兹有灯盏乡旗山村旗山组罗某乙现有住房参间，属于58年建，属实。”土地登记面积139.38平方米，其中建筑面积99.58平方米，土地权属性质为集体。1997年马某乙去世。2009年12月5日，罗某甲与石柱土家族自治县土地统征办、南宾镇政府签订了“石柱县城旗山建设项目征地房屋拆迁补偿及统建置换住房安置协议书”，协议约定将罗某甲位于旗山村的三间房屋以产权置换的方式拆除，拆迁房屋总建筑面积228.87平方米，其中可置换底层建筑面积97.66平方米，可置换非底层面积131.21平方米。
以上事实有当事人陈述、南宾镇横街社区居民委员会证明、现场照片、土地登记申请审批表、住房安置协议书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告诉争的房屋是否为马某乙的遗产。根据《继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”本案被告罗某甲与原告养父马某乙于1978年开始以夫妻名义同居生活，双方虽形成了事实婚姻关系，但原告诉争的房屋系罗某甲前夫1958年修建形成，罗某甲前夫去世后，罗某甲继承了诉争房屋，并办理了产权登记，故诉争房屋应认定为罗某甲婚前个人财产。现原告并无证据证明罗某甲与马某乙共同生活期间对居住的房屋进行了扩建或翻建，马某乙对该房屋不享有财产权益，即该房屋不属于马某乙的遗产，故原告请求判令享有该房屋10万元继承份额没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一五年七月八日
书记员 唐林
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初264号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人曹荣友，男，1969年7月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，党员，经商，户籍所在地浙江省仙居县。2011年1月24日因酒后驾驶机动车被仙居县公安局行政处罚。2017年5月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月19日被仙居县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人曹荣友犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2017年4月24日20时4分许，被告人曹荣友酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从白塔出发回横溪家中，途径临石线71KM+200M处被交警查获。被告人曹荣友现场呼气测试结果为93.6mg/100ml，经鉴定，其血液中酒精含量为121mg/100ml。认为被告人曹荣友具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。
被告人曹荣友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹荣友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹荣友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0557号
原告王立俊。
委托代理人陈东升（特别授权）。
被告黄亚斌。
被告王巧仁。
原告王立俊诉被告黄亚斌、王巧仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王立俊的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告黄亚斌、王巧仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立俊诉称，2012年2月15日，被告黄亚斌由被告王巧仁担保向我借款人民币2万元。借款到期后，被告黄亚斌未能按约还款，被告王巧仁亦未能履行担保还款义务，现请求人民法院判令被告黄亚斌偿还原告借款2万元，并承付此款自2012年2月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告王巧仁对被告黄亚斌上述还款义务承担连带清偿责任。
被告黄亚斌、王巧仁未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告黄亚斌因经营需要资金，由被告王巧仁担保向原告王立俊借款人民币2万元。被告向原告出具了借据一份，内容为：“今借到王立俊人民币贰万元，此款用于生意周转，本人保证于2012年3月5日前全部归还清借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国银行贷款四倍利率计算。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等费用全部由本人承担。借款人黄亚斌，2012年2月15日。本人自愿对上述借款的本、息及借条中约定的全部事项担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用）由本人承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。担保人王巧仁，2012年2月15日”。被告黄亚斌未能及时偿还，被告王巧仁亦未能履行担保还款责任。借款到期后，被告黄亚斌未能按约还款，被告王巧仁亦未能履行担保还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告黄亚斌向原告王立俊借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告黄亚斌负有及时偿还原告借款的义务，被告黄亚斌未及时偿还原告借款至纠纷形成，应负全部责任。被告王巧仁作为被告黄亚斌向原告王立俊的借款担保人其有义务在被告黄亚斌不能按约还款的情况下向原告偿还借款。故原告主张由被告黄亚斌偿还原告借款2万元，被告王巧仁对被告黄亚斌偿还原告借款2万元承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄亚斌、王巧仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄亚斌给付原告王立俊借款人民币2万元，并承付此款自2012年2月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告王巧仁对被告黄亚斌上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判长 杨 军
审判员 沈恩德
审判员 茅小红
二〇一四年七月二日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第981号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1974年6月29日；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年4月21日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人徐×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年3月至2015年4月间，被告人徐×在本市丰台区张家坟一成人保健店内，销售含有有毒、有害成分的性保健品。2015年4月21日，被告人徐×被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获，民警在其经营的成人保健店中起获尚未销售的“增粗延时王”一盒、“蚁力神”一瓶、“德国增大延时丸”一盒、“AmericaNo.1”一瓶、“性欲伟哥”一盒，“金枪不倒”一盒。经鉴定，上述性保健品中“性欲伟哥”含有毒、有害成分西地那非、他达拉非。“金枪不倒”、“德国增大延时丸”、“增粗延时王”、“蚁力神”、“AmericaNO.1”中含有毒、有害成分西地那非。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人徐×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“增粗延时王”一盒、“蚁力神”一瓶、“德国增大延时丸”一盒、“AmericaNo.1”一瓶、“性欲伟哥”一盒，“金枪不倒”一盒、“阴茎延时王”一盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张建楠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2033号
原告：滦南县宋道口镇魏庄村村民委员会。
法定代表人：魏锡全，该村民委员会主任。
委托代理人：郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
被告：魏崇友。
被告：魏佳民（追加）。
原告滦南县宋道口镇魏庄村村民委员会（以下简称魏庄村委会）与被告魏崇友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庄村委会委托代理人郭士银、被告魏佳民到庭参加了诉讼，被告魏崇友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏庄村委会诉称，被告魏崇友自原告魏庄村委会承包土地，自2008年至2015年共欠原告魏庄村委会承包费2171元。该款经原告魏庄村委会催要，被告魏崇友至今未付。2015年6月10日，原告魏庄村委会起诉要求被告魏崇友给付承包费2171元，并承担本案诉讼费用。
被告魏崇友未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告魏佳民辩称，被告魏崇友从原告魏庄村委会处承包的土地自2008年起已转包给被告魏佳民经营至今，被告魏佳民共欠原告魏庄村委会承包费2171元属实。因原告魏庄村委会应该给被告魏佳民补地而未补，被告魏佳民才未交纳承包费。
原告魏庄村委会为证明自己的主张，向本院提交了宋道口法律服务所对被告魏崇友妻子张秀兰的调查笔录一份。该笔录显示：被告魏崇友从原告魏庄村委会处承包的3亩土地自2008年起转包给被告魏佳民经营，自2008年至2015年拖欠原告魏庄村委会承包费2171元，应由被告魏佳民交纳。
被告魏佳民质证称：对调查笔录无异议。被告魏佳民自被告魏崇友转包的土地为2.8亩，每年每亩承包费为170元，原告魏庄村委会主张的承包费2171元，系抛除原告魏庄村委会应给付被告魏佳民种粮补贴之外的部分。
被告魏佳民为证明自己的主张，向本院提交了转包协议一份。该转包协议显示：自2008年1月起被告魏崇友将其从原告魏庄村委会处承包的约3亩土地转包给被告魏佳民经营，承包费每年交纳470元，交至2023年12月31日。转包期间，国家惠农补贴归被告魏佳民所有。
原告魏庄村委会质证称，对被告魏佳民的陈述及提交的转包协议均无异议。
经审理查明，自2008年1月起，被告魏崇友将其从原告魏庄村委会处承包的土地转包给被告魏佳民经营。自2008年起至2015年，被告魏佳民尚欠原告魏庄村委会承包费2171元。本案在审理过程中，原告魏庄村委会放弃要求被告魏崇友给付承包费并承担本案诉讼费用，变更为要求被告魏佳民给付承包费2171元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，综合原告魏庄村委会、被告魏佳民陈述及各自提交的证据，能够认定被告魏佳民拖欠原告魏庄村委会承包费2171元。故本院对原告魏庄村委会要求被告魏佳民给付承包费2171元的诉讼请求予以支持。被告魏佳民以原告魏庄村委会未给其补地而拒向原告魏庄村委会交纳承包费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏佳民于本判决生效之日给付原告魏庄村委会承包费2171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏佳民负担，本判决生效之日交纳。该款已由原告魏庄村委会预交，执行当中由被告魏佳民一并给付原告魏庄村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 宿少龙
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第377号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某，男，生于山东省胶州市，汉族，中专文化程度，个体业者，2014年11月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天晚上，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月初的一天，被告人董某驾驶鲁BCXX**白色三菱吉普车在水韵绿都地下停车场内，在车内容留高某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月上旬的一天上午，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留孙某、高某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年9月下旬的一天，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留高某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年9月下旬的一天，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留高某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关针对其指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天晚上，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留孙某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2014年9月初的一天，被告人董某驾车来到胶州市水韵绿都地下停车场，在其驾驶的鲁BCXX**号车内容留高某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2014年9月上旬的一天上午，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留孙某、高某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2014年9月下旬的一天，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留高某吸食甲基苯丙胺1次。
5、2014年9月下旬的一天，被告人董某在胶州市中房花园自己家中容留高某吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人共容留他人吸毒6人次。
另查明，2014年11月24日被告人因吸毒被抓获归案，归案后其供述了自己吸毒的事实，又供述了本案第一笔、第三至第五笔容留高某、孙某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过及讯问被告人笔录、证人高某、孙某证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人董某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的第一笔、第三至第五笔犯罪事实，该四笔应认定为自首，对该四笔犯罪可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告李荣波，男，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告李荣波、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告李荣波由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人李荣波及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告李荣波偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，男，1966年10月2日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告李荣波，男，1981年10月12日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告李荣波、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告李荣波由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人李荣波及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告李荣波偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初483号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人黄某南，女，1969年8月25日出生，汉族，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月15日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年8月24日被监视居住，2017年12月5日由本院决定取保候审。
辩护人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人黄某南犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人黄某南及其辩护人张献峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2014年8月12日，被告人黄某南在其创办的仁德物资回收有限公司（已注销）与泰富科技实业有限公司没有真实废铁交易的情况下，与泰富科技实业有限公司负责人叶某某（另案处理）合谋，由叶某某帮忙虚假开具了10张增值税专用发票，票面价税额1128100元，总税额163912元。此税额已全部在税务部门进行了认证抵扣。被告人黄某南按票面金额的7%向叶某某支付开票费67686元。2014年12月29日，被告人黄某南与叶某某合谋，用同样的方式，由叶某某帮忙虚假开具了1张增值税专用发票，票面价税额110055元，总税额15990.9元。此税额已全部在税务部门进行了认证抵扣。被告人黄某南按票面金额的7%向叶某某支付开票费7700元。
被告人黄某南于2017年8月15日自动向公安机关投案，并退缴了违法抵扣的税款179902.9元。
该院认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、辨认笔录、书证等。
该院认为，被告人黄某南虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。
被告人黄某南对指控的事实无异议。
辩护人张献峰发表如下辩护意见：被告人黄某南有自首情节、一贯表现较好、退缴了应补缴的税款，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人黄某南及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有仁德物资回收有限公司税务登记信息、增值税专用发票明细、银行存款明细查询、协助冻结财产通知书、户籍资料、到案情况说明等书证、辨认笔录、被告人黄某南的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某南在明知仁德物资回收有限公司与泰富科技实业有限公司没有真实废铁交易的情况下，从泰富科技实业有限公司取得增值税专用发票11张，用于认证抵扣税款，造成国家税源流失，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人张献峰的辩护意见与查证的事实相符，本院予以采信。被告人黄某南已补缴了税款，被告人黄某南犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人黄某南违法抵扣的税款应予追缴。综观全案，对被告人黄某南适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，为维护国家税收管理制度不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第四十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某南犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人黄某南违法抵扣的税款179902.9元上缴国库（已由湘乡市公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彦军
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 周依洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第471号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人邱军、王绍英，系山东齐海律师事务所律师。
被告人裴某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人武某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人马立军，山东海桥律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人冯某、裴某、武某犯职务侵占罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同年6月8日向被告人冯某、裴某、武某送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，三被告人表示自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭审理了本案，山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人邱军、王绍英、被告人裴某、被告人武某及其辩护人马立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月14日21时许，被告人冯某、裴某伙同武某分别利用冯某、武某担任青岛某公司源液室组长、卸料员，裴某担任上海某公司运货司机的职务便利，将青岛某公司的2.74吨“黑料”装入裴某驾驶的罐车欲运出公司销售获利时被门卫发现并扣留。经价格鉴定，涉案“黑料”价值人民币40628元。案发后，被告人冯某、裴某被公安机关抓获到案；被告人武某主动到公安机关投案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人冯某、武某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人裴某将公司财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。三被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人冯某、裴某、武某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均并当庭表示自愿认罪。
被告人冯某的辩护人提出被告人冯某系从犯、初犯、偶犯、犯罪未遂等主要辩护意见。被告人武某的辩护人提出被告人武某系从犯、初犯、偶犯、自首、犯罪未遂等主要辩护意见。
经审理查明：
2013年3月14日21时许，被告人冯某、裴某伙同武某利用冯某、武某担任青岛某公司源液室B组代理组长、卸料员的职务便利，将公司的2.74吨“黑料”装入裴某驾驶的罐车欲运出公司销售获利时被门卫发现并扣留。经价格鉴定，涉案“黑料”价值人民币40628元。案发后，被告人冯某、裴某被公安机关抓获到案；被告人武某主动到公安机关投案，三被告人到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录，受案登记表，抓获经过，到案经过，破案经过，电话查询记录，户籍信息查询结果，企业法人营业执照、化学品安全技术说明书等书证材料，证明，工作证明，称重单，劳动合同，出勤及工资发放证明，运输单，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人裴某、张某、袁某、徐某、万某的证言，被告人冯某、裴某、武某的供述等证据予以证实。
三被告人的社会调查评估意见为平时表现良好，适宜进行社区矫正。
本院认为，被告人冯某、武某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人裴某将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某、裴某、武某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。关于二辩护人分别提出被告人冯某、武某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人冯某身为公司源液室代理组长，授意武某偷公司“黑料”，被告人武某明知是偷公司“黑料”仍积极实施偷“黑料”行为，其行为均不宜认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人冯某、裴某、武某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人冯某、裴某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人武某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的危害后果及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人裴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人武某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 索 杰
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 于蓉蓉