广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）象行初字第12号
原告荔蒲万翔木业有限公司。
法定代表人莫某某，该公司总经理。
委托代理人黄俊刚，该公司法律顾问。
被告桂林市人力资源和社会保障局。
法定代表人李安平，该局局长。
委托代理人戈红明，该局政策法规科科员。
委托代理人谢任才，荔浦县人力资源和社会保障局股长。
第三人莫某某，男，1969年3月5日出生，壮族，农民。
第三人莫某某，男，1998年11月7日出生，壮族。
第三人莫某某，男，2000年7月11日出生，壮族。
第三人罗某某，女，1950年12月7日出生，汉族，农民。
以上四位第三人委托代理人莫又生，荔浦县法律事务所律师。
第三人李某某，男，1948年8月17日出生，汉族，农民。
原告荔浦万翔木业有限公司不服被告桂林市人力资源和社会保障局行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年5月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。于2013年5月9日依法向第三人莫某某、莫某某、莫某某、李某某、罗某某送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。原告法定代理人莫某某及其委托代理人黄俊刚，被告桂林市人力资源和社会保障局委托代理人戈红明、谢任才，第三人莫某某及第三莫某某、莫某某、罗某某的委托代理人莫又生，第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市人力资源和社会保障局于2012年4月24日作出市劳社伤认字（2012）219号《关于认定李某某为工伤的决定》，主要内容为：“李某某，女，为荔浦万翔木业有限公司员工，机砂工，家住大塘镇富德村屯村屯47号。2010年8月29日上午，李某某与荔浦万翔木业有限公司其他五名工人搭乘由莫�某驾驶的车属荔浦万翔木业有限公司的桂C×××××号牌小型普通客车沿马青线前往位于马岭镇的荔浦万翔木业有限公司上班，7点18分，当行至荔浦县马青线17公里加550米处时，在与曾某某驾驶的从花篢往青山方向行驶的湘IIM35**号牌大中型拖拉机会车过程中，被湘IIM35**大中型拖拉机未关好的后厢门击中，造成小客车被击坏、小客车乘车人员孙某某被击伤、李某某被击伤致死的道路交通事故。经交警部门认定，曾某某应负此事故的全部责任，莫某某、孙某某、李某某无责任。李某某同志是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。根据2010年修订的《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定李某某同志死亡为工伤”。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据、证据：1、《工伤保险条例》；2、第三人在被告处填写的《工伤认定申请表》及2012年9月向被告提交的工伤认定申请材料；3、被告于2012年9月21日向第三人下发的《工伤认定申请受理通知书》；4、被告于2012年9月25日向第三人下发的《工伤认定补正告知书》；5、被告于2012年10月8日向原告下发的《工伤认定告知书》；6、桂公交认字（2010）第00010号道路交通事故认定书附带二份荔浦交警大队询问在场人莫某某、赵桂姣的询问笔录；7、荔浦县劳动人事争议仲裁委员会于2011年7月26日作出的荔劳人仲字（2011）第18号《仲裁裁决书》；8、荔浦县人民法院于2011年9月29日作出（2011）荔民初字第875号民事判决书；9、被告于2012年11月16日作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某为死亡为工伤的决定》。
原告荔浦万翔林业有限公司诉称，第三人的亲属李某某不是原告单位的按劳付酬合同制工人，而是属于季节性临时工。2010年5月至7月间，原告生产大忙赶货时曾不�时请过李某某做不定期的临时工，一般每次做工三至五天。被告在市劳社伤认字（2012）219号工伤认定书中，认定李某某属于原告单位的员工，认定事实与客观事实明显不符。死者李某某是搭乘原告的顺风车去荔浦玩耍中途发生道路交通事故，并非是在上下班途中发生道路交通事故死亡，并且其亲属因道路交通事故中已获全部赔偿，再主张工伤赔偿于法于理无据。对于2010年8月29日事发当天，李某某搭乘原告单位的车子去荔浦玩耍，而并非是到原告单位帮工这一事实有同一天搭车的赵桂姣予以证实。既然李某某不是在上下班途中受到事故伤害，按照《工作保险条例》的规定，其因道路交通事故受到的伤害应不属于工伤。原告对被告作出的市劳社伤认字（2012）219号工伤认定书不服，为此诉至法院，请求判决撤销被告作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某死�为工伤的决定》。原告向本院提供以下证据：1、被告于2012年11月16日作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某死亡为工伤的决定》、被告送达回证；2、桂林市人民政府于2013年3月21日作出的市政复决字（2013）37号《行政复议决定书》及送达回证；3、原告主体资格证明。
被告桂林市人力资源和社会保障局辩称，李某某在交通事故中死亡后，其亲属莫某某等五人向答辩人提交认定李某某为因工死亡的申请。答辩人受理后进行了调查核实。李某某遇交通事故死亡后，交警部门对身兼驾驶员的被答辩人法定代表人莫某某和搭乘人员赵某某做了笔录，他们对该交通事故作了详细描述。2010年8月29日上午，被答辩人的法定代表人莫某某亲自驾驶桂C×××××号牌小型普通客车搭乘李某某等六名工人沿荔浦马青线前往被答辩人处上班，当行至荔浦马青线17公里加550米处时，在与由曾某某驾驶的从花篢往青山方向行驶的湘IIM35**号牌大中型拖拉机会车过程中，李某某被湘IIM35**号牌大中型拖拉机未固定好的后厢门击中致死。笔录是可信、真实的。在这起交通事故中，交警部门认定李某某无责任。李某某死亡后，第三人莫某某等五人就李某某的劳动关系是否成立向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会提出确认申请和向荔浦县人民法院提起确认劳动关系诉讼。2011年7月26日，荔浦劳动人事争议仲裁委员会裁决李某某与被答辩人存在劳动关系。2011年9月29日，荔浦县人民法院在（2011）荔民初字第875号《民事判决书》中确认李某某与被答辩人的劳动关系成立。判决后，被答辩人在诉讼时效内未提出上诉。因此，答辩人认为，被答辩人与第三人是否存在事实劳动关系，已经荔浦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁及荔浦县人民法院判决书确认，被答辩人与第�人存在事实劳动关系。综上所述，答辩人于2012年11月14日作出的《关于认定李某某死亡为工伤的决定》（市人社伤认字（2012）219号）具体行政行为，事实清楚，适用政策依据正确，程序合理，内容适当，请求人民法院予以维持。
第三人莫某某、莫某某、莫某某、罗某某辩称，一、2010年4月，原告因缺乏木衣架机砂工人，遂在原告总经理家乡荔浦县大塘镇兰洞屯附近一带招收工人，并由原告负责每天将工人由所居住的村屯接送到位于荔浦县马岭镇长水岭工业区的原告公司所在地上班。2010年8月29日7时许，李某某等六名原告的工人，搭乘原告所有的、每天接送工人上下班的桂C×××××号小型普通客车，由大塘镇工人所住的村屯，前往马岭镇的原告公司所在地上班。途中与对面行驶的湘IIM35**号大中型拖拉机会车时，被拖拉机未固定好的后厢门打开击中，造成同车的孙凤杰受伤、李某某当场死亡的道路交通事故，事故发生后，荔浦县交警大队作出桂公交认字（2011）第00010号《道路交通事故认定书》认定拖拉机驾驶员负事故全部责任，小型普通客车驾驶员莫某某与乘车人员孙凤杰、李某某无事故责任。由于原告没有依法为李某某缴纳工伤保险费，因此原告便以没有与李某某签订劳动合同为由，拒绝向工伤认定机构提出李某某的工伤认定申请，对答辩人的合法请求置之不理。二、李某某是原告公司招聘的木衣架机砂工，依法原告已经与李某某建立了劳动关系。2011年7月26日，荔浦县劳动人事仲裁委员会作出荔劳人仲字（2011）第18号《仲裁裁决书》，裁决原告与李某某存在劳动关系；2011年8月12日，原告为否认与李某某之间的劳动关系，曾向荔浦县人民法院提起民事诉讼，请求撤销该仲裁裁决。2012年9月29日，荔浦县人民法院作出（2011）荔民初字第875号民事判决书，依法判决原告与李某某存在劳动关系。现该判决已生效。被告根据本案的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院维持被告作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某死亡为工伤的决定》。第三人向本院提供以下证据：1、第三人身份证明复印件；2、桂公交认字（2010）第00010号道路交通事故认定书附带二份荔浦交警大队询问在场人莫某某、赵桂姣的询问笔录；3、荔浦县劳动人事争议仲裁委员会于2011年7月26日作出的荔劳人仲字（2011）第18号《仲裁裁决书》；4、荔浦县人民法院于2011年9月29日作出（2011）荔民初字第875号民事判决书；5、被告于2012年11月14日作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某为死亡为工伤的决定》。
第三人李某�辩称，2010年8月29日交通事故发生的当天，李某某曾打电话给答辩人讲，要到镇上找答辩人商量事情，李某某出事故这天并不是到被答辩人处上班。而答辩人也没有委托莫某某及法律工作者莫又生打官司。
经庭审质证，本院确认以下与本案相关联的证据：1、《工伤保险条例》；2、第三人在被告处填写的《工伤认定申请表》及2012年9月向被告提交的工伤认定申请材料；3、被告于2012年9月21日向第三人下发的《工伤认定申请受理通知书》；4、被告于2012年9月25日向第三人下发的《工伤认定补正告知书》；5、被告于2012年10月8日向原告下发的《工伤认定告知书》；6、桂公交认字（2010）第00010号道路交通事故认定书附带二份荔浦交警大队询问在场人莫某某、赵桂姣的询问笔录；7、荔浦县劳动人事争议仲裁委员会于2011年7月26日作出的荔劳人仲字（2011）第18号《仲裁裁决书》�8、荔浦县人民法院于2011年9月29日作出（2011）荔民初字第875号民事判决书；9、被告于2012年11月16日作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某为死亡为工伤的决定》；10、桂林市人民政府于2013年3月21日作出的市政复决字（2013）37号《行政复议决定书》及送达回证；11、第三人身份证明复印件、原告主体资格证明。
经审理查明，李某某系第三人李某某、罗某某的婚生女儿，1997年9月23日，李某某与第三人莫某某登记结婚，婚后生育儿子莫某某、莫某某。2010年4月开始李某某到原告荔浦万翔木业有限公司木衣架机砂车间工作，双方未签订书面的劳动合同，工资均按件计酬的方式多劳多得。原告也未为李某某办理工伤保险手续。原告负责每天将工人由所居住的村屯接送到位于荔浦县马岭镇长水岭工业区的原告所在地上班。2010年8月29日7时许，李某某等六名原告的工�，搭乘原告所有的、每天接送工人上下班的桂C×××××号小型普通客车，由大塘镇工人所住的村屯前往马岭镇的原告公司所在地上班。途中与对面行驶的湘IIM35**号大中型拖拉机会车时，被拖拉机未固定好的后厢门打开击中，造成同车的孙凤杰受伤、李某某当场死亡的道路交通事故，事故发生后，荔浦县交警大队作出桂公交认字（2011）第00010号《道路交通事故认定书》认定拖拉机驾驶员负事故全部责任，小型普通客车驾驶员莫某某与乘车人员孙凤杰、李某某无事故责任。
2011年6月3日，荔浦县劳动人事仲裁委员会受理了第三人与原告因确认劳动关系争议一案，并于211年7月26日，作出荔劳人仲字（2011）第18号《仲裁裁决书》，裁决原告与李某某存在劳动关系；原告不服该裁决于2011年8月12日，向荔浦县人民法院提起民事诉讼，请求确认李某某与原告之间无劳动关系。2012�9月29日，荔浦县人民法院作出（2011）荔民初字第875号民事判决书，依法判决驳回原告的诉讼请求。现该判决已生效。2012年9月17日，第三人在被告处填写了《工伤认定申请表》及工伤认定申请的有关材料。2012年9月21日向第三人下发《工伤认定申请受理通知书》，对第三人的工伤认定申请予以受理。2012年10月8日，被告向原告下发《工伤认定告知书》。2012年11月16日，被告作出市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某死亡为工伤的决定》，认定李某某死亡为工伤。原告不服该工伤认定，向桂林市人民政府申请行政复议。2013年3月21日，桂林市人民政府作出市政复决字（2013）37号《行政复议决定书》，维持了被告2012年11月16日作出的《关于认定李某某死亡为工伤的决定》（市人社伤认字（2012）219号）。原告不服该行政复议决定，故诉至本院。
本院认为，根据《工伤保�条例》的相关规定，被告桂林市人力资源和社会保障局具有负责桂林市工伤保险工作的法定职权。2011年7月26日，荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出荔劳人仲案字（2011）第18号《仲裁裁决书》，裁决李某某与原告之间存在事实劳动关系。原告对该《仲裁裁决书》不服，于2011年8月12日向荔浦县人民法院提起民事诉讼，要求确认李某某与原告无劳动关系，荔浦县人民法院受理后于2011年9月29日判决：驳回原告荔浦万翔木业有限公司的诉讼请求，现该《仲裁裁决书》及该民事判决书已发生法律效力，应当确认原告与李某某之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的证据，未能有效证明李某某与原告不存在劳动关系。为此，李某某是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故中死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。原告要求撤销被告于2012年11月16日作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某死亡为工伤的决定》，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对李某某作出工伤的认定，事实清楚，适用法律、行政法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持桂林市人力资源和社会保障局于2012年11月16日作出的市人社伤认字（2012）219号《关于认定李某某同志死亡为工伤的决定》。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：202163010001416，开户行：农行桂林分行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 陆旻琦