wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6319号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京森林乐器有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯。
法定代表人：宋洋，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀萍，北京森林乐器有限公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嘉德润文化发展有限公司，住所地北京市丰台区洋桥70号2号楼206室。
法定代表人：王晓峰，经理。
委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
上诉人北京森林乐器有限公司（以下简称森林公司）与被上诉人北京嘉德润文化发展有限公司（以下简称嘉德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回嘉德润公司的诉讼请求并支持我公司的反诉请求。事实和理由：一审法院认定双方租赁合同无效属于适用法律错误，我公司的批准建设手续遗失，未能补办。租赁合同是双方真实意思表示，嘉德润公司因其自身经营原因单方不履行合同，应当承担违约责任。
嘉德润公司服从一审法院判决，针对森林公司的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
嘉德润公司向一审法院起诉请求：1、确认双方《房屋租赁协议》已于2017年7月25日解除；2、判令森林公司返还我公司已付租金180万元并按年息6%支付利息；3、诉讼费用由森林公司承担。
森林公司向一审法院反诉请求：1、嘉德润公司支付我公司违约金44万元；2、嘉德润公司支付我公司5个月的房屋闲置租金损失90万元。
一审法院认定事实：京昌集用（2001划）字第06-10-2039号《集体土地使用证》载明土地使用者北京森林乐器有限公司，土地所有者沙河镇松兰堡村村委会，坐落沙河镇松兰堡村西，宗地图显示的四至为：东至村兰堡饭店西墙外皮，西至村灰膏厂，南至距坑塘北沿4米处，北至顺沙（老）路中心东端17米西端10米处。
2017年6月14日，森林公司（出租方、甲方）与嘉德润公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将其合法拥有的位于北京市昌平区沙河镇松兰堡村的房屋及场所（以下统称“租赁房屋”）出租给乙方使用，不包括门前临街铺面房；租赁房屋建筑面积共计7000平方米；空院2000平方米；房屋四至为东至松兰堡村饭店西侧外皮，西至松兰堡村灰膏厂（东西为68米），南至距坑塘北沿4米处，北至距沙顺（老）路中心东侧17米；租赁期限自2017年6月14日至2024年9月13日；租赁房屋免租期为3个月，自本协议签订生效之日起开始计算；租赁房屋第一年至第三年每年的租金为220万元，从第四年起每年递增15万，以此类推，乙方支付甲方租赁保证金10万元，在本协议履行期满后退还乙方，在履行合同期间保证金不能等同于租金；租金的交纳采取年支付、先付后用方式。第一年租金，在签订本协议时同时交纳租金120万元及保证金10万元，并于30日内付清剩余租金100万元，第二年及以后于每年9月15日前付清下一年的租金。如乙方逾期未交纳租金超过30日，甲方有权解除本协议；甲方向乙方交付房屋时，双方应就租赁房屋及其附属设施的清单、财产状况、水电煤气等进行签字确认；任何一方违约，均应向对方支付违约金，违约金为年租金金额的20%；如果违约方的违约行为造成对方损失的，除承担违约金外，应当赔偿对方相应损失；如果乙方迟延给付租金，经甲方催告后在制定的期限内仍然未能给付的，甲方有权解除本协议，并不承担乙方的任何损失。协议还约定了其他内容。当日，嘉德润公司向森林公司转账130万，2017年7月6日转账50万元。森林公司认可其收到180万元，其中保证金10万元。
2017年9月18日，北京永杜律师事务所受嘉德润公司委托，就嘉德润公司与森林公司之间关于北京市昌平区沙河镇松兰堡村房屋租赁一事向森林公司致函，律师函中载明“……贵司在合同签订及收到嘉德润公司支付的房屋租金后，虽经嘉德润公司多次催促，一直未将租赁房屋交付嘉德润公司占有、使用、收益。嘉德润公司已于2017年7月25日明确告知贵司不再承租租赁房屋并要求贵司退还已付全部租金和保证金，但贵司一直回避和拖延办理。基于以上事实，本律师郑重函告贵司，双方合同虽经签署生效，但并未实际履行，且于2017年7月25日解除，请贵司接函后立即归还嘉德润公司全部已付款180万元。”，森林公司认可收到该律师函，但并不认可协议于2017年7月25日解除。
经过现场勘验，嘉德润公司并未对涉案房屋进行装修，森林公司的工作人员依然在涉案房屋内工作，房屋内堆满森林公司提琴及材料等物品。
庭审中，森林公司并未将涉案房屋的钥匙交付给嘉德润公司。经法院释明，森林公司亦未提交涉案房屋的产权登记信息或相关规划审批手续。
一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。森林公司虽主张涉案房屋有规划审批手续，但其未能向本院提交，故应承担举证不能的不利后果。故森林公司与嘉德润公司签订的房屋租赁协议因租赁标的物未取得相应规划审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。
合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，森林公司未将涉案房屋交付给嘉德润公司且实际占有、使用该房屋，嘉德润公司未占有、使用房屋，故嘉德润公司要求森林公司返还租金一节，于法有据，法院予以支持。关于嘉德润公司要求森林公司支付利息一节，于法无据，法院不予支持。关于森林公司的反诉请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、北京森林乐器有限公司与北京嘉德润文化发展有限公司于2017年6月14日签订的《房屋租赁协议》无效；二、北京森林乐器有限公司于本判决生效后十日内退还北京嘉德润文化发展有限公司已交纳的占有使用费（含保证金）180万元；三、驳回北京嘉德润文化发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京森林乐器有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。森林公司认可本案涉案房屋至今未取得规划审批手续，故双方租赁合同应当依法认定无效。由于森林公司未将涉案房屋交付给嘉德润公司占有使用，故森林公司应当将收取的租金全部返还给嘉德润公司，一审法院所做处理正确，本院予以确认。综上，森林公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29430元，由北京森林乐器有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月十四日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执335号
申请人：宋东海，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：刘海胜，男，1973年11月14日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：刘云梅，系刘海胜之妻，女1976年8月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请人宋东海与被执行人刘海胜、被执行人刘云梅民间借贷纠纷一案中，申请人宋东海向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中楼
二〇一八年五月十一日
书记员 高 佩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2934号
原告：夏振华。
委托代理人：王炳印，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：郑健德。
被告：潘银琴。
二被告共同委托代理人：卢丹、黄灵，浙江学志律师事务所律师。
原告夏振华与被告郑健德、潘银琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张丹于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏振华的委托代理人王炳印、被告潘银琴、被告潘银琴及被告郑健德共同的委托代理人卢丹、黄灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振华诉称,2015年10月8日，被告郑健德、潘银琴经营的坐落在章村镇复兴路第35号-36号开水房着火，大火烧毁了原被告及姜玉平三户房屋。火灾最先由毛贤琴发现，她在半夜听到外面有“啪啪”声音后，马上起床从二楼前面阳台判断声音的来源，发现声音从开水房传来，然后从二楼赶到三楼，看到开水房已经着火。毛贤琴叫醒邻居江涛，江涛拨打119报警，江涛妻子则打电话给被告潘银琴，告知其开水房已经着火。等两被告赶到，整幢房屋已烧毁，原告及姜玉平的房屋亦被烧毁。原告认为二被告经营的开水房一直处于无照经营状态，安全隐患大，开水房晚上无人居住，导致原告及姜玉平房屋被烧毁。原告诉请判令：1.二被告将原告房屋恢复原状或者赔偿损失53100元（含评估费用1600元）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告郑健德、潘银琴辩称，1.原告诉称与事实不符，现无证据证明起火点在二被告经营的开水房里，消防部门也未出具起火点、起火原因认定书；2.二被告经营的开水房的锅炉是安全的，并不存在不安全隐患；3.原告诉称房屋损失与客观事实不符，4.原告要求二被告承担火灾损失评估费用于法无据。
原告为证明其事实主张，向本院提交证据如下：
1.土地使用权证审批表一份，以证明原告在1991年6月30日申请登记建房，房屋面积52.56平方米，该房屋已被烧毁的事实。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明起火点及起火原因。
2.文物保护图片一份，以证明原告被烧毁的房屋被列为古民居保护点的事实。二被告对该证据的真实性无异议，但认为该照片的拍摄时间不清，该房屋曾经是古民居保护点，但现在已经不是。
3.毛贤琴、江涛证明一份，以证明二被告经营的开水房着火烧毁原告房屋的事实。二被告认为江涛未出庭作证，其证言不得作为认定事实的依据；毛贤琴虽出庭作证，但毛贤琴也是本次火灾的受害者，其与本案有利害关系，其证言不可信。
4.照片一份，来源于报福派出所，以证明火灾的发生经过的事实。二被告对该证据真实性无异议，但认为该照片无法证明起火原因及起火点。
5.消防大队证明一份，以证明开水房着火，消防大队接警后救火的事实。被告对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明起火原因及起火点。
6.照片五份，来源于章村村村委会，以证明章村镇政府对大火烧毁的地方进行处理，从图片中可以看出起火方向及地点的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为从图片可以看出，二被告经营开水房的锅炉旁的东西并没有烧毁得很严重，进一步证明起火点非开水房。
7.章村村证明二份，以证明二被告经营的开水房在2015年10月8日晚上被火烧毁、同时原告及夏振华的房屋也被烧毁、原告及夏振华两户已空闲多年无人居住、烧毁房屋曾被列为古民居保护点的事实。二被告对该证据的真实性有异议，认为村委会无资质认定起火点、起火原因，且烧毁房屋现在已经不是古民居保护点。
8.评估报告及发票各一份，以证明原告房屋损失为51500元、支出评估费1600元的事实。二被告对该证据的真实性有异议，但认为评估价格系按照委托人、村委会的陈述而得出，不符合客观事实，该烧毁房屋现并不具有历史价值，且对重置价格也存有异议；因无法证明起火点、起火原因，故要求二被告承担原告评估费用没有事实、法律依据。
9.章村镇调解委员会证明一份，以证明原被告就火灾赔偿事宜进行调解后调解不成、二被告曾承诺将保险理赔款赔偿给原告的事实。被告对该证据真实性有异议，认为调解内容与客观事实不符。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：
10.谈话笔录二份，以证明火灾当天，黄米华、李亚琴看到起火地点在天井处而非二被告开水房的事实。原告对该证据真实性有异议，认为李亚琴是在毛贤琴之后看到着火现场的，无法证明最先起火地方。
11.供电单一份，以证明案外人姜玉平房屋电表在火灾后的2015年11月才销户，因此无法排除该户电线老化起火的可能性的事实。原告对该证据真实性未提出异议，但认为该房屋已多年闲置、无人居住、无需用电。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对于证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据11，因原被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据3，该证据属证人证言，江涛无正当理由未到庭作证，其证言不得单独作为认定事实的依据；对于毛贤琴的证言，本院认为毛贤琴在本次火灾中有轻微财产损失，与原告之间存有利害关系，其证言不得单独作为认定事实的依据，故本院对证据3不予认定；对于证据7，证明中“开水房”“起火烧毁”并未对最初的起火点、起火原因进行认定，只证明了开水房及夏振华、夏振华三户住宅被烧毁、烧毁房屋曾经被列为古民居保护点，该部分事实与被告庭审陈述事实相符，本院对证据7予以认定；对于证据8，评估报告根据“委托人口述结合安吉县章村镇章村村村民委员会出具的证明”，“考虑它的历史价值”作出评估金额为51500元，而原告并未提交权威部门认定的起火前被烧毁房屋仍然是古民居保护点的证明，评估结论明显依据不足，故本院对该评估报告不予认定；对于证据9，原被告就火灾赔偿事宜在诉请经过调解是事实，但当事人为达成调解协议或和解目的作出的妥协不得作为对其不利的证据，即便二被告在调解中愿以保险理赔款赔偿给原告，也不得作为二被告在本次诉讼中自认的内容，故本院对证据9的关联性不予认定；对于证据10，该两份证据均属于证人证言，二证人无正当理由未出庭作证，其证言不得单独作为认定事实的依据，本院对证据10不予认定。
综上，结合庭审陈述，本院对事实认定如下:2015年10月8日晚，安吉县报福镇复兴路发生火灾，该火灾造成该路35号-36号包括被告郑建德一直在经营的开水房、原告夏振华、案外人姜玉平三户家庭的房屋及财产被大火烧毁。原告夏振华、案外人姜玉平两户人家多年没有人居住，但姜玉平户电表在2015年11月才销户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭在火灾中亦有财产损失的邻居毛贤琴一人证词证明本次火灾是由开水房引起，而其并提交未其他足以证明火灾起火点在开水房处、起火原因亦由二被告经营的开水房引起的证据材料，明显证据不足。另外，夏振华、夏振华二户虽多年无人居住，但火灾原因也不能排除自燃、雷击、电器线路故障、静电引起火灾的可能性。原告诉称二被告经营开水房未办理相关证照，本院认为，二被告违反相关行政法规的行为应由相关行政部门责令改正、进行处罚等，而不应以此来承担原因不明而发生火灾造成财产损失的赔偿责任。综上，本院对原告要求二被告承担火灾给其造成的损失的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏振华的诉讼请求。
本案受理费565元（已减半），由原告夏振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十日
书记员 莊红霞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市财政局。住所地湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人周学云，该局局长。
委托代理人黄牧川、巩晓英，湖北华隽律师事务所律师。
再审申请人汪国强诉武汉市财政局不履行行政奖励法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国强申请再审认为，原审混淆程序与实体，驳回起诉错误；程序上原审遗漏共同职权机关物价局和复议机关、遗漏证据、遗漏诉讼请求，请求撤销原审裁定，判令确认被申请人武汉市财政局的行政不作为行为违法，并责令履行行政奖励的法定职责。
本院认为，汪国强申请举报交管部门价格违法的行政奖励，应依照《价格违法案件举报奖励办法》、《湖北省价格违法案件举报奖励实施细则》等相关规定向价格主管部门提出，而不应向财政部门提出。被申请人武汉市财政局对汪国强的行政奖励申请进行信访回复并履行告知职责，符合法律、法规的规定，原审裁定驳回汪国强的起诉并无不当。汪国强的再审申请理由不能成立。
综上，汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪国强的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柳 青
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执149号
申请人郑国林。
被执行人平泉县恒达矿业有限责任公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）承民终字第01939号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2015）承民终字第01939号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 凯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1799号
原告：方鹏明，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
被告：张红旗，男，1969年2月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张书娟，女，1972年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告张红旗的妻子。
原告方鹏明与被告张红旗、张书娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告方鹏明的委托诉讼代理人冯应宁到庭参加诉讼，被告张红旗、张书娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方鹏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红旗向原告偿还借款本金28万元及利息26600元（利息暂计算至2016年7月31日），共计306600元；2.判令被告张红旗支付自2016年8月1日至本案判决书指定付款履行期满之日止的利息（利息按银行同期贷款基准利率年息6%计算）；3.判令被告张书娟对上述应偿还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告张红旗因经营需要，向原告借款，经双方协商签订了《借款协议》。协议约定借款金额为人民币贰拾捌万元整，借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日止，协议中明确约定被告张书娟对上述借款提供担保责任。借款到期后，被告未按约定归还借款。经原告多次催要，被告张红旗均以各种理由推拖，被告张书娟未尽担保责任，故原告起诉至法院。
张红旗、张书娟未作答辩。
闭庭后，本院向被告张书娟作了询问笔录一份，被告张书娟认可其在《借款协议》上签了字，但其认为28万元的借款中还包括了部分利息。
本院经审查认定事实如下：原告与被告张红旗系朋友关系。被告张红旗陆续向原告借款28万元，并承诺该笔借款于2014年12月30日前偿还。2014年12月30日，原告与被告张红旗补签了一份《借款协议》，借款金额为28万元，借款期限为一年，自2013年12月30日至2014年12月30日，被告张书娟作为担保人在《借款协议》上签字。以上事实有原告向法庭提交的《借款协议》及本院向原告、被告张书娟所作的询问笔录予以证实。本院认为《借款协议》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告张红旗向原告借款，并签订了《借款协议》，双方形成了合法有效的借款合同关系。原告向被告张红旗提供了借款，被告张红旗应按照约定的期限向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款的民事责任。双方在借款时未约定借款利率及逾期利率，只约定了借款期限，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张书娟对该笔借款承担连带清偿责任，因双方未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，故被告张书娟的保证期间已过，该项诉讼请求，本院不予支持。被告张书娟辩称借款28万元中还包括部分利息，但被告未向法庭提供证据予以证实，故被告张书娟的辩解理由本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告张红旗偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张书娟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张红旗于判决生效后十五日内偿还原告方鹏明借款本金28万元，利息26600元（按年利率6%，自2015年1月1日计算至2016年7月31日，共计19个月），并按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限为止；
二、驳回原告要求被告张书娟承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，减半收取计2949.5元，由被告张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3735号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，男，该单位职工。
被告：郇宜杰，男，住莱芜市莱城区。
被告：栾秀荣，女，住莱芜市莱城区。
被告：周长军，男，住莱芜市莱城区。
被告：王爱华，女，住莱芜市莱城区。
被告：李云昌，男，住莱芜市莱城区。
被告：郇爱英，女，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告郇宜杰、栾秀荣、周长军、王爱华、李云昌、郇爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人燕磊到庭参加诉讼，被告郇宜杰、栾秀荣、周长军、王爱华、李云昌、郇爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郇宜杰、栾秀荣偿还原告贷款本金89569.52元及利息（利息按合同约定利率自欠息日计算至借款结清日）；2.请求判令被告周长军、王爱华、李云昌、郇爱英对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告郇宜杰2015年4月1日从我行贷款90000元，现余额89569.52元，2016年3月18日到期，该笔借款由周长军、王爱华、李云昌、郇爱英提供连带保证责任保证担保。该笔贷款逾期后，经催收借款人和担保人均未能偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
郇宜杰、栾秀荣、周长军、王爱华、李云昌、郇爱英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，郇宜杰与莱芜市农村信用合作联社和庄信用社（以下简称和庄信用社）签订《个人借款合同》一份，约定郇宜杰向和庄信用社借款人民币90000元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月18日，月利率为9.13958‰。合同约定，借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告周长军、李云昌与和庄信用社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年3月30日，郇宜杰之妻栾秀荣在《共同还款承诺书》中签字确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，周长军之妻王爱华、李云昌之妻郇爱英在《共同保证承诺书》中签字确认，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年4月1日，郇宜杰从和庄信用社贷款90000元，到期日为2016年3月18日，并约定借款月利率为9.13958‰，郇宜杰在借款凭证中签字确认。
郇宜杰于2015年4月3日归还贷款本金10元，于2017年2月20日偿还贷款本金420.48元，2015年9月21日前正常偿还利息，此后开始欠息。截至起诉之日，尚欠本金89569.52元及部分利息。
上述借款发生在郇宜杰与栾秀荣夫妻关系存续期间。
另查明，莱芜市农村信用合作联社和庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《共同保证承诺书》、《共同还款承诺书》以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与郇宜杰签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，郇宜杰亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在被告郇宜杰与栾秀荣婚姻关系存续期间，故莱芜农商行诉请被告郇宜杰与栾秀荣偿还借款本金89569.52元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于周长军、王爱华、李云昌、郇爱英的保证责任问题，本案的借款期限到2016年3月18日，《保证合同》约定的保证期限为2年，故本案的保证期限截止到2018年3月18日，莱芜农商行主张权利的时间为2017年8月28日，未超过保证合同的保证期限，故原告莱芜农商行要求被告周长军、王爱华、李云昌、郇爱英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率9.13958‰计算；逾期利息按《借款合同》约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告郇宜杰、栾秀荣、周长军、王爱华、李云昌、郇爱英未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇宜杰与栾秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金89569.52元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）；
二、被告周长军、王爱华、李云昌、郇爱英对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月十八日
书记员 杨萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1438号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴根良，男，1981年3月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年8月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月8日依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1433号起诉书指控被告人吴根良犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人吴根良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人吴根良开办贝比粉丝个体童装厂。同年5月，该童装厂因经营不善而停工。被告人吴根良因拖欠工人工资，于同年6月17日、6月24日至本市吴兴区人力资源和社会保障局与工人调解，并支付部分工资。后因没钱支付，被告人吴根良藏匿于朋友家中，拒绝与工人及劳动部门工作人员联系。同年7月1日，该局发出劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人吴根良于7月4日之前结清15名工人工资共计114750元。此后被告人吴根良一直未予支付。
案发后，被告人吴根良的家属已代为付清拖欠的工人工资。
上述事实，被告人吴根良在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人张某1、李某1、李某2、张某2、刘某、孙某、邓某、张某3、张某4、杨某、龙某、李某3等人的陈述；证人胡平桂、赵某、吴某、郁某等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监查立案审批表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察执法文书送达回证及现场照片、劳动保障监察调查（询问）笔录、用人单位业主欠薪逃匿工人工资确认表、用人单位拖欠职工工资清单、欠薪集中发放登记表、谅解书、承诺书、领条；接受证据清单、房屋租赁合同；被告人吴根良的户籍资料；被告人吴根良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴根良以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴根良到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴根良的家属已代为付清拖欠的工人工资，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人吴根良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴根良犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈可钦
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3490号
申请执行人徐秀敏
被执行人天津市云海房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人徐秀敏与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月十五日
书记员 啜启武
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终128号
上诉人（原审原告、执行案外人）：常虹，现住河北省承德市。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：马广龙，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：常寿生，男，1956年2月7日出生，回族，住河北省承德市双桥区鹿栅子沟市政家属院**号。
原审第三人（被执行人）：丁秀芹（系第三人常寿生之妻），女，1956年1月29日出生，回族，住河北省承德市双桥区鹿栅子沟市政家属院**号。
上诉人常虹因与被上诉人马广龙、原审第三人常寿生、丁秀芹案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定，上诉人常虹不享有排除强制执行的民事权益的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀民0802民初4026号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人常虹预交的二审案件受理费80.00元予以退回。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 芳
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执异4号
异议人（被执行人）黄某，男，1973年7月7日出生，汉族，南丰县人，原住，现住，
申请执行人揭某，女，1976年7月9日出生，汉族，南丰县人，住，
本院在执行揭某与黄某离婚纠纷一案中，异议人黄某对本院（2018）赣1023执208号之二执行裁定书裁定扣划被执行人黄某存款15425元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人黄某称，申请执行人揭某向法院申请强制执行要求黄某支付黄橙2017年9月至2018年2月共6个月的生活费9000元及2017年下半年教育费6000元，两项共计15000元，上述费用黄某实际已全部履行完毕。理由是黄橙在黄某与揭某离婚前去新加坡旅游时向黄某的父亲黄步云借款15000元，由于黄橙之后未归还黄步云，黄某经过和黄橙协商，黄橙同意由黄某代为偿还黄步云150**元后，可作为抵消给付黄橙上述生活费及教育费用。2017年10月黄某代黄橙归还了黄步云150**元借款。故黄某认为揭爱萍申请执行的标的款黄某已实际履行完毕，法院不得再扣划黄某的存款。
申请执行人揭某称，黄步云是在2017年7月份给了黄橙15000元，这是爷爷自愿给孙子的钱，并且是发生在揭爱萍和黄某离婚之前。揭某与黄某在2017年9月份离婚时对双方共同财产、债权、债务都进行了分割，均未涉及到这15000元，可见这笔钱是黄步云赠与的。退一步说，黄橙向黄步云借了15000元也和黄某应该支付的抚养费及教育费没有关系。即使黄某向黄步云归还了这15000元在没有得到揭爱萍或黄橙同意的情况下，也是黄某个人行为，不能作为黄某不支付黄橙生活费及教育费的理由。
本院查明，申请执行人揭爱萍与被执行人黄某原系夫妻关系，黄橙是双方婚生子，黄步云系黄某的父亲即黄橙的祖父。2017年7月黄橙去新加坡旅游时，黄橙从黄步云处拿了15000元。2017年9月份揭爱萍与黄某在本院调解离婚，本院作出了（2017）赣1023民初604号民事调解书，其中第二项约定黄某从2017年9月起每月承担黄橙大学期间1500元的生活费及教育费。2018年2月5日，揭某以黄某未支付黄橙2017年9月至2018年2月共6个月9000元生活费及2017年下半年6000元教育费为由，申请本院对黄某予以强制执行。本院于2018年5月4日作出（2018）赣1023执208号之二执行裁定书扣划了被执行人黄某在中国工商银行账户内的存款15425元（其中425元为执行费、诉讼费）。
另查明，本院在执行本案时，曾对黄橙做过问话笔录，黄橙承认从其爷爷黄步云手中拿过15000元，但他认为是爷爷黄步云赠予他的。
本院认为，本案争议的焦点是黄某主张的代黄橙向黄步云归还的15000元能否作为充抵黄某给付黄橙的教育费和生活费15000元。结合本案情况来分析，黄橙在黄某与揭爱萍离婚之前，从爷爷黄步云手中拿的15000元，存在以下两种法律关系：第一种是赠予关系，因黄步云是黄橙的爷爷，这种赠予关系是可能存在的，如果是赠予关系，则不存在黄某代黄橙归还一事；第二种是民间借贷关系，如果是民间借贷关系，黄某向黄步云归还15000元的行为在没有征得黄橙同意的情况下，也不能作为充抵15000元黄橙生活费及教育费的理由，黄某提供的由黄步云出具的用来证明黄橙同意黄某代黄橙还黄步云150**元后，可充抵生活费及教育费的证据，因黄橙不予认可，黄步云在本案中与黄橙有利害关系，本院对此不予采信，黄某对黄步云的还款行为，因属另一法律关系，如有纠纷，应另案解决。综上，对黄某提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄某的异议请求。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执异4号异议人（被执行人）黄某，男，1973年7月7日出生，汉族，南丰县人，原住，现住，申请执行人揭某，女，1976年7月9日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行揭某与黄某离婚纠纷一案中，异议人黄某对本院（2018）赣1023执208号之二执行裁定书裁定扣划被执行人黄某存款15425元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人黄某称，申请执行人揭某向法院申请强制执行要求黄某支付黄橙2017年9月至2018年2月共6个月的生活费9000元及2017年下半年教育费6000元，两项共计15000元，上述费用黄某实际已全部履行完毕。理由是黄橙在黄某与揭某离婚前去新加坡旅游时向黄某的父亲黄步云借款15000元，由于黄橙之后未归还黄步云，黄某经过和黄橙协商，黄橙同意由黄某代为偿还黄步云150**元后，可作为抵消给付黄橙上述生活费及教育费用。2017年10月黄某代黄橙归还了黄步云150**元借款。故黄某认为揭爱萍申请执行的标的款黄某已实际履行完毕，法院不得再扣划黄某的存款。申请执行人揭某称，黄步云是在2017年7月份给了黄橙15000元，这是爷爷自愿给孙子的钱，并且是发生在揭爱萍和黄某离婚之前。揭某与黄某在2017年9月份离婚时对双方共同财产、债权、债务都进行了分割，均未涉及到这15000元，可见这笔钱是黄步云赠与的。退一步说，黄橙向黄步云借了15000元也和黄某应该支付的抚养费及教育费没有关系。即使黄某向黄步云归还了这15000元在没有得到揭爱萍或黄橙同意的情况下，也是黄某个人行为，不能作为黄某不支付黄橙生活费及教育费的理由。本院查明，申请执行人揭爱萍与被执行人黄某原系夫妻关系，黄橙是双方婚生子，黄步云系黄某的父亲即黄橙的祖父。2017年7月黄橙去新加坡旅游时，黄橙从黄步云处拿了15000元。2017年9月份揭爱萍与黄某在本院调解离婚，本院作出了（2017）赣1023民初604号民事调解书，其中第二项约定黄某从2017年9月起每月承担黄橙大学期间1500元的生活费及教育费。2018年2月5日，揭某以黄某未支付黄橙2017年9月至2018年2月共6个月9000元生活费及2017年下半年6000元教育费为由，申请本院对黄某予以强制执行。本院于2018年5月4日作出（2018）赣1023执208号之二执行裁定书扣划了被执行人黄某在中国工商银行账户内的存款15425元（其中425元为执行费、诉讼费）。另查明，本院在执行本案时，曾对黄橙做过问话笔录，黄橙承认从其爷爷黄步云手中拿过15000元，但他认为是爷爷黄步云赠予他的。本院认为，本案争议的焦点是黄某主张的代黄橙向黄步云归还的15000元能否作为充抵黄某给付黄橙的教育费和生活费15000元。结合本案情况来分析，黄橙在黄某与揭爱萍离婚之前，从爷爷黄步云手中拿的15000元，存在以下两种法律关系：第一种是赠予关系，因黄步云是黄橙的爷爷，这种赠予关系是可能存在的，如果是赠予关系，则不存在黄某代黄橙归还一事；第二种是民间借贷关系，如果是民间借贷关系，黄某向黄步云归还15000元的行为在没有征得黄橙同意的情况下，也不能作为充抵15000元黄橙生活费及教育费的理由，黄某提供的由黄步云出具的用来证明黄橙同意黄某代黄橙还黄步云150**元后，可充抵生活费及教育费的证据，因黄橙不予认可，黄步云在本案中与黄橙有利害关系，本院对此不予采信，黄某对黄步云的还款行为，因属另一法律关系，如有纠纷，应另案解决。综上，对黄某提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人黄某的异议请求。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾铭善人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年五月二十四日书 记 员  李伟琳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执789号
申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。
法定代表人张兴华，该社理事长。。
被执行人许福珍，女，61岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行许福珍金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0521民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，�以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执789号申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。法定代表人张兴华，该社理事长。。被执行人许福珍，女，61岁。集贤县农村信用合作联社申请执行许福珍金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0521民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，�以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十六日书 记 员  李嘉玮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3937号
原告：顾甲英，女，1933年12月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：王某1。
原告：王某2。
被告：安前锋，男，1985年5月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王娟娟，女，住江苏省苏州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：赵盟，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市狮山路88号金河国际中心1号楼5楼。
负责人：张为，总经理。
本院在审理原告顾甲英、王某1、王某2诉被告安前锋、王娟娟、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月6日以与被告达成赔偿协议为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告顾甲英、王某1、王某2的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾甲英、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月六日
书记员 马丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6199号原告阴丽娜，女，汉族，1980年2月12日出生。被告张明宽，男，汉族，1964年5月4日出生。委托代理人刘克成、韩辉，河南忠良律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。原告阴丽娜与被告张明宽及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴丽娜、被告张明宽的委托代理人韩辉及被告人保郑州公司的委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴丽娜诉称，2015年9月20日20时许被告张明宽驾驶机动车在驻马店市××城区雪松路将原告阴丽娜撞伤，并把原告的电动车撞坏，造成原告的两颗门牙被撞断。后经公安部门作出事故认定书认定被告张明宽负事故的全部责任，经查被告的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，且投有不计免赔特约险。现原告请求判令被告承担医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费及电动车损失费等共计33200元。被告张明宽辩称，被告张明宽所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和200000元的第三者责任险，且投保有不计免赔特约险，事故发生的保险期内，原告损失应由被告保险公司赔付；事故发生后被告张明宽垫付有500元的医疗费用，保险公司应予以返还。被告人保郑州公司辩称，如经查实肇事车辆投保情况属实，对于原告合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内予以赔付；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；对于原告的第一次鉴定可以予以支持，对于第二次鉴定不应予以支持。经审理查明，2015年9月20日20时15分，被告张明宽驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市雪松路南侧非机动车道停车打开车门时与沿雪松路由西向东原告阴丽娜驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告阴丽娜受伤、车辆损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张明宽负事故的全部责任，原告阴丽娜无事故责任。2015年9月21日原告阴丽娜在驻马店市中心医院对其在交通事故中损坏的门牙进行矫治，共花费医疗费用3698.79元。同日原告阴丽娜在驻马店市中心医院骨三科进行诊治，出具诊断证明书一份：需要休息、治疗及静养半个月。被告张明宽为原告阴丽娜支付医疗费500元。2015年9月22日原告阴丽娜委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其后期治疗费用进行评定。2015年9月26日该法医临床司法鉴定所根据送检资料及对被评定人的检查所见，就委托评定事项分析说明如下：被评定人阴丽娜因车祸致右上颌切齿其牙缘处断裂，断裂牙冠完全分离，触痛明显，叩（+），冷热刺激（++）；右上额侧切齿切缘部分断裂缺失，叩（+），Ⅰ°松动，冷热刺激（+）。需继续治疗，行完善根管治疗及填充术，需治疗费2000元；完成治疗后，行烤瓷全冠修复，因牙齿冠折两枚，治疗后冠修复。根据河南省医疗服务价格（试行）（河南省发展计划委员会，河南省卫生厅2001年8月）标准：临床诊断类；两枚牙共需8000元。该次评估出具的最后鉴定意见为：被评定人阴丽娜后期治疗费用及牙冠修复共需人民币10000元。原告阴丽娜本次支出鉴定及检查费共700元。2015年10月15日原告阴丽娜继续委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其后期治疗费用进行补充评定。2015年10月19日该法医临床司法鉴定所根据送检资料及对被评定人的检查所见，就委托评定事项分析说明如下：被评定人阴丽娜因车祸致右上颌切齿其牙缘处断裂，断裂牙冠完全分离，触痛明显，叩（+），冷热刺激（++）；右上额侧切齿切缘部分断裂缺失，叩（+），Ⅰ°松动，冷热刺激（+）。需继续治疗，行完善根管治疗及填充术，需治疗费2000元；完成治疗后，行烤瓷全冠修复，因牙齿冠折两枚，治疗后冠修复。根据河南省医疗服务价格（试行）（河南省发展计划委员会，河南省卫生厅2001年8月）标准：临床诊断类；两枚牙共需8000元。按照临床烤瓷牙的使用年限为15年，根据阴丽娜的年龄和实际情况应在70岁前更换两次牙齿为佳，费用除首次外应再需16000元。该次评估出具的最后鉴定意见为：被评定人阴丽娜后期两次更换牙齿的治疗费用及牙冠修复共需人民币16000元。原告阴丽娜本次支出鉴定费600元。另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主为被告张明宽，该车在被告人保郑州公司投保有交强险及保险限额为200000元的第三者责任险，且投保有不计免赔特约险，发生交通事故时由被告张明款驾驶车辆，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张明宽驾驶小型轿车与原告阴丽娜驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告阴丽娜受伤、车辆损坏的交通事故发生，后经交警部门作出道路交通事故认定书认定被告张明宽负事故的全部责任，原告阴丽娜无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告张明宽的车辆在被告人保郑州公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告阴丽娜的损失，首先应由被告人保郑州公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分由被告人保郑州公司在第三者责任险限额内予以赔付。原告阴丽娜要求赔偿医疗费、误工费、鉴定费及后期治疗费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按票据3698.79元支持。2、误工费按原告阴丽娜诊断证明书注明的其需要休息、治疗及静养半个月，误工时间按15天计算，误工费标准参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准计算，计款1002.39元（24391.45元/年÷365天×15天）。3、牙齿的后期治疗费按照第一次评估意见10000元认定。4、评估费按照第一次评估花费的700元认定。关于原告阴丽娜请求的营养费，因原告未住院，该项请求不应支持。关于原告阴丽娜请求的交通费因未提供该方面的相关证据，该项请求不应支持。关于原告阴丽娜请求的第二次鉴定更换牙齿的治疗费用及牙冠修复，因该项费用未实际发生，该项请求亦不应支持，该次的鉴定费也不应予以支持。原告请求的医疗费、误工费及牙齿的后期治疗费三项共计14701.18元，该款应由被告人保郑州公司在保险限额内赔付。关于鉴定费700元，应由被告张明宽承担，因被告张明宽事故发生后已为原告垫付500元，被告张明宽还应赔付原告200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告阴丽娜各种损失共计14701.18元。二、限被告张明宽于判决生效后十日内赔偿原告阴丽娜损失200元。三、驳回原告阴丽娜的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告阴丽娜负担430元，由被告张明宽负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方审 判 员  邓卫军代理审判员  康 兵二〇一六年二月十六日书 记 员  罗楚君
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异142号
案外人杨金艳，女，1978年10月17日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人杨金艳于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨金艳称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月20日杨金艳与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月20日宏江公司为杨金艳出具的194568.00元购买2号楼2-3-501室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月20日杨金艳与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-3-501室房屋，合同约定的总价款为494568.00元。2014年8月20日杨金艳向宏江公司支付了购房款194568.00元，已支付的价款为合同约定总价款的39.34%。
另查明，杨金艳在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人杨金艳虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月20日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但杨金艳已支付的价款为194568.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人杨金艳对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨金艳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地贵州省六枝特区那平路16号。
负责人：俞黔勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚洪文，男，1982年9月14日出生，汉族，该公司员工，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）：陈开龙，男，1968年4月5日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审原告）：刘会琼，女，1970年8月10日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
上列二倍上诉人共同委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。
上列二倍上诉人共同委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱鹏，男，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称人保六枝支公司）因与被上诉人陈开龙、刘会琼、钱鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保六枝支公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：原审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担122000元的赔偿责任没有事实依据。本案死者陈某是因从被上诉人钱鹏车上坠下，后经医院抢救无效死亡，其坠车后并未被车辆碾压，死者属于涉案车辆车上人员，故其死亡造成的一切损失不属于交强险的赔偿范围。
陈开龙、刘会琼辩称，受害人陈某从乘坐车辆上坠下，事故发生时也就是损害发生时，受害者身体着地处于车外，已不再属于车上人员，系交强险理赔范围中的“第三者”，人保六枝支公司应承担理赔责任。
陈开龙、刘会琼向一审法院起诉请求：1、判令被告钱鹏赔偿原告各项损失共计581697.8元（其中死亡赔偿金491592.8元、丧葬费26547元、精神抚慰金50000元、交通费12000元、护理费1558元），人保六枝支公司在保险范围内直接赔付，精神损害抚慰金在交强险内赔付；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日21时50分，钱鹏驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车（贵Ｇ×××××号小型面包车因钱鹏使用车辆买水果而拆除了面包车的后两排座位）搭载陈某从贵州财经大学花溪大学城校区校园内公租房往夜郎谷玉兰苑方向行驶，当行驶至贵州财经大学××大学城××区校园内若××路玉兰苑路段时，乘坐在贵Ｇ×××××号小型面包车内的陈某从车上坠下受伤，陈某经医院抢救无效于2016年9月28日死亡（距事发时共计11天）。事故发生后，钱鹏为救治伤者陈某驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车载陈某往医院，未在现场标注位置保护现场及报案。此次事故经交警部门认定，钱鹏承担全部责任，陈某无责任。
一审法院认为，原告的各项经济损失，经法院确认为：死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.80元；丧葬费42815元/年÷12个月×6个月=21407.50元；交通食宿费3000元；护理费28437元/年÷365天×11天=857.01元；精神抚慰金50000元；总计566857.31元。被告钱鹏对交警部门的事故责任划分有异议，但未提供确凿证据予以推翻，故法院对交警部门的事故责任划分意见予以采信。对于原告损失总计566857.31元，鉴于贵Ｇ×××××号已在人保六枝支公司投保交强险，故原告损失应由人保六枝支公司在交强险限额内承担122000元，剩余损失444857.31元（566857.31元－122000元），应由被告钱鹏直接赔付给原告陈开龙、刘会琼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈开龙、刘会琼经济损失人民币122000元；二、被告钱鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈开龙、刘会琼经济损失人民币444857.31元；三、驳回原告陈开龙、刘会琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元（已减半收取），原告陈开龙、刘会琼承担123元，被告钱鹏承担4685元。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于死者陈某的身份属于“车上人员”还是“第三者”，其因交通事故所产生的损失是否应当由保险公司承担赔偿责任。
本案中，死者陈某乘坐钱鹏驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车，在车辆行驶过程中，陈某从车上坠落受伤，后经医院抢救无效死亡。从事故发生的过程来看，死者陈某在事故发生时即事故发生瞬间处于车内，其被甩出车外并非其自主意识支配的行为，而是外力所致，且在被甩出车外后，死者陈某亦并未遭受涉案车辆或其他车辆的二次碾压，故死者陈某的身份仍属于车上人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，死者陈某在发生交通事故时，属于车上人员，并不属于交通事故责任强制保险责任的赔付对象，故原判认定上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。本案中，钱鹏擅自拆除车辆后排座位并让死者陈某乘坐在车辆后排，在其驾驶过程中导致死者陈某从车辆上被甩出跌落并最终死亡，且在事故发生后未保护现场及报案，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、第二十二条第一款以及第七十条的规定，本院认为，其行为已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，死者陈某因交通事故所产生的各项损失应由侵权人钱鹏承担。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实部分错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1301号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1301号民事判决第二项为：钱鹏于本判决生效之日起十日内赔偿陈开龙、刘会琼因交通事故产生的各项损失共计566857.31元；
三、驳回陈开龙、刘会琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理费2740元，由钱鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年八月十五日
书记员 周 炫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初6264号
原告：周正月，女，1981年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卞文杰，北京市欧亚律师事务所律师。
被告：北京市丰台区新村社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区首经贸北路*号*号楼。
法定代表人：杨志云，主任。
委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴慧，北京市鼎知律师事务所实习律师。
原告周正月与被告北京市丰台区新村社区卫生服务中心（以下简称新村社区卫生服务中心）人事争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正月委托诉讼代理人卞文杰，被告新村社区卫生服务中心委托诉讼代理人康跃红、柴慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正月向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告8万元健康档案费；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2010年7月份至2012年10月份在被告担任医生，2012年10月26日原告在卫生系统内调入北京卫生职业学院工作。2012年10月23日被告以原告违约，以健康档案建档名义强行收取原告8万元，建立多达8000份健康档案。原告认为被告行为违反法律规定，根据《劳动法》、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条等相关规定，被告应当返还收取原告的8万元的费用。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院。贵院审理认为原告与被告之间是因履行聘用合同所发生的争议，应属人事争议，人事仲裁是处理人事争议前置程序。于是原告向北京市丰台区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会下发京丰劳人仲字[2018]第1294号不予受理通知书。原告为维护自身权益，特起诉至贵院请求法院依法判决。
被告新村社区卫生服务中心辩称，不同意原告诉讼请求。双方自2010年9月起为人事聘用关系，签订有聘用协议。双方曾约定有8年服务期，协议中约定未满3年调动需缴纳8完元违约金。原告提出调动及辞职的时间未满3年。原告提出愿意支付8万元违约金。被告收取了原告违约金后就把原告的档案转移了。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，周正月和新村社区卫生服务中心签订《非北京生源高校毕业生引进协议书》，其中第四条约定：乙方已充分了解甲方对自己的工作安排和相关待遇，在甲方的工作时间将不低于协议规定的服务年限8年，在服务期间如因个人原因调离，应向甲方交纳8万元违约金。服务三年内调离者，需交纳全部违约金，满三年后每服务一年违约金递减20%（补充说明：个人原因残疾考博、考研而调离者，按上述规定交纳违约金）。2010年5月10日，新村社区卫生服务中心的上级主管部门北京市丰台区卫生局为周正月申报《非北京生源毕业生进京审批表》，2010年7月6日，北京市丰台区人力资源和社会保障局审批并盖章。2010年9月1日，周正月和新村社区卫生服务中心签订聘用合同书，约定合同期间为2010年9月1日至2018年9月1日，第二十八条约定：属于下列情形之一的，由违约一方承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的；（三）由于甲方原因订立的无效或部分无效聘用合同的。违约一方承担的违约赔偿金额为：按丰政发（2003）28号文件规定。第三十一条约定：该合同的附件之一是岗位协议、附件之二是非京源进京协议。周正月于2012年10月23日写的辞职申请中称：由于个人原因，家庭经济困难等，在服务期提出辞职，具体离职时间为2012年11月1日……经双方协议，本人同意支付违约金8万元……。新村社区卫生服务中心收到了周正月交纳的8万元违约金。双方一致认可名义上的健康档案费即是此违约金。
2018年1月17日，周正月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认周正月与新村社区卫生服务中心之间未形成《建立健康档案服务合同》；2.新村社区卫生服务中心返还其收取的建立健康档案手续费8万元。该仲裁委员会于2018年1月23日作出京丰劳人仲字[2018]第1294号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于人事争议受案范围。
双方当事人有争议的证据和事实为：新村社区卫生服务中心主张根据双方签订的《非北京生源高校毕业生引进协议书》，周正月在服务期内因个人原因调离，应当缴纳违约金，且周正月在辞职申请中也同意缴纳该违约金8万元，合理合法。周正月主张《非北京生源高校毕业生引进协议书》中约定的违约金违反法律规定，要求新村社区卫生服务中心返还8万元违约金，即诉讼请求中提出的健康档案费。
本院认为，《北京市事业单位聘用合同制试行办法》规定，聘用合同未到期，又不符合解除条件，单方面解除聘用合同的，要承担违约责任，违约金数额由双方当事人在聘用合同中自行约定。周正月和新村社区卫生服务中心签订的《非北京生源高校毕业生引进协议书》中明确约定了违约金条款，周正月应当遵守该约定。周正月向新村社区卫生服务中心支付了8万元违约金，即双方均认可的健康档案费。周正月事后反悔，要求新村社区卫生服务中心予以返还，违反诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周正月的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周正月负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一八年五月十八日
书记员 霍 然
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07325号
原告李某甲，男，汉族，1973年2月18日生，住重庆市北碚区。
被告陈某某，女，汉族，1982年3月9日生，户籍地重庆市江津市。
原告李某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：李某甲与陈某某性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，陈某某性格暴戾古怪，对家庭不负责任。现夫妻感情已破裂，要求与陈某某离婚，婚生女李某乙由李某甲抚养，每月给付抚养费、教育费、医疗费的一半，夫妻共同财产双方共同经营门市的服装、布料的价值40000余元，要求对等分割。
被告陈某某辩称：李某甲所述不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：李某甲与陈某某于2008年经人介绍相识恋爱，于2009年6月2日登记结婚，婚后生育一女李某乙，现年4岁，幼儿园在读。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。李某甲遂起诉来院要求与陈某某离婚。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：李某甲与陈某某系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。李某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 贾宇
二〇一四年十一月四日
书记员 陈娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3918号
原告王占德，男，1942年6月24日出生。
被告申海英，女，1974年8月20日出生。
原告王占德与被告申海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占德到庭参加了诉讼，被告申海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王占德诉称：2015年4月，申海英因承包饭店需要资金，向王占德借款25万元，约定借款期限为两个月。王占德向他人以年息15%的利率筹措25万元后，将该款通过银行汇给申海英。2015年4月24日，申海英又向王占德借款5万元。后申海英一直未偿还上述借款。为维护自身权益，王占德诉至法院，要求判令申海英偿还借款30万元，支付自借款之日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告申海英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月19日，申海英向王占德借款25万元，并出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾伍万元正250000元，付款人：张玉琴，借款人：王占德、申海英。利息15%（实际借款人申海英）。2015年4月19号。”2015年4月19日，张玉琴以银行转账的形式向王占德银行账户汇款25万元。2015年4月20日，王占德以银行转账的形式向申海英银行账户汇款25万元。2015年4月24日，王占德以银行转账的形式向申海英银行账户汇款5万元。2015年9月11日，申海英向王占德出具还款承诺书一份，载明：“原于2015年4月18日借王占德人民币贰拾伍万元整，因为资金周转有困难，至今未还（原定2个月），现定在2015年的十一月十八日前连本带息还清。借款人：申海英，2015年9月11日。”后申海英一直未偿还该借款。2016年5月11日，王占德诉至本院，要求申海英偿还借款30万元，支付自借款之日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由王占德提交的借条、还款承诺书、银行转账明细和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王占德与申海英之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，申海英向王占德出具了借条，王占德以银行转账形式交付了借款30万元，双方之间借贷法律关系明确，申海英应当按约定履行还款义务。因此王占德要求申海英偿还借款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。申海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海英于本判决生效后七日内偿还原告王占德借款二十五万元，并支付以二十五万元为基数自二〇一五年四月二十一日起至款付清之日止按年利率百分之十五计算的利息。
二、被告申海英于本判决生效后七日内偿还原告王占德借款五万元，并支付以五万元为基数自二〇一五年四月二十五日起至款付清之日止按年利率百分之十五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告申海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张馨天
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3878号
原告那仁满都拉，男，19年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告额尔敦巴特尔，男，1969年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告与被告土地承包合同纠纷一案中，原告方于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 阳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执738号
申请执行人朱龙廷，男，1963年4月7日出生，住柘城县，。
被执行人：李玉青，男，汉族，1964年8月30日出生，住柘城县，。
本院在执行朱龙廷申请执行李玉青民间借贷纠纷一案，经查询银行、房产、车辆、工商登记均未发现被执行人李玉青有可供执行的财产，申请人朱龙廷又提供不出被执行人李玉青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执738号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 马晓春
二〇一七年十一月十四日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执738号申请执行人朱龙廷，男，1963年4月7日出生，住柘城县，。被执行人：李玉青，男，汉族，1964年8月30日出生，住柘城县，。本院在执行朱龙廷申请执行李玉青民间借贷纠纷一案，经查询银行、房产、车辆、工商登记均未发现被执行人李玉青有可供执行的财产，申请人朱龙廷又提供不出被执行人李玉青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执738号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  马晓春二〇一七年十一月十四日书记员  时清华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3432号
原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人：李刚利，董事长。
委托代理人：刘劲梅，女，汉族，1976年11月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路，系原告员工。
被告：李志祥，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖南省湘乡市东山办事处。
原告江麓机电集团有限公司与被告李志祥追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，2017年3月13日，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人刘劲梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买2台QTZ**塔式起重机（下称塔机），价格为94万元。付款方式为首付286932元，剩余的75.2万元向银行借款支付。被告与招商银行股份有限公司湘潭支行（下称招行）签订了《个人贷款借款合同》，向招行借款75.2万元，原告为此借款提供了保证担保。原告按合同约定交付了2台塔机并进行了安装，招行也向被告发放了75.2万元贷款，付清了原告的货款。但是被告没有按时归还贷款，原告为此向招行垫付了22期。经原告多次催收，被告于2013年7月30日还款7万元，其保证金37600元冲抵一期，之后再未还款，致使原告实际为被告共计垫付677412.95元。
原告请求本院依法判令：一、被告李志祥立即偿还原告垫付的银行贷款677412.95元并赔偿利息（以677412.95为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月起计算至清偿之日止）；
二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据二：工业品买卖合同、发票两张、合格证两张、安装交验单、情况说明，拟证明：1、原、被告之间成立了合法有效的买卖合同，合同总价款为94万元，其中75.2万元采取向银行借款的方式支付；2、原告已经履行了交货义务；
证据三：中国工商银行收款业务回单，拟证明被告支付了首付款及相关费用共计286932元；
证据四：个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、招商银行客户回单、回购担保承诺函，拟证明：1、被告为支付货款向招行借款75.2万元；2、招行按约定将贷款支付给了原告；3、原告为被告的上述借款向招行提供了连带保证担保；
证据五：逾期贷款扣划申请、付款回单、逾期贷款扣划通知书、逾期扣划名单、记账凭证，拟证明：截至2014年11月原告已为被告垫付785012.95元，被告于2013年7月归还原告7万元，以履约保证金冲抵37600元，原告实际垫付677412.95元。
被告未对原告证据发表质证意见，也未提交证据。
本院认为原告提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定:1、被告向原告购买2台塔式起重机，型号为QTZ70,总价格为94万元；2、付款方式为买方在签订本合同时支付首付款18.8万元、按揭服务费6000元、保险费6580元、公证费752元，履约保证金37600元、运费48000元，以上共计286932元，余款75.2万元向银行借款支付。合同还对其他事项进行了约定。被告于2012年5月7日支付了首付款及其他费用共计286932元。2012年8月26日、9月22日，原告分两次向被告交付了标的物。
被告为支付货款于2012年11月16日与招行签订《个人贷款借款合同》，约定：1、被告向招行借款752000元；2、借款期限为24个月；3、约定了利率；4、约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款，贷款人有权对其未偿还部分的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、由原告提供回购保证担保。2012年11月20日，原告为担保上述借款向招行出具《回购担保承诺函》，承诺承担担保责任。招行于2012年11月21日按约定向原告支付了752000元，以支付被告应付原告的货款。
被告在归还招行贷款过程中从2013年2月即开始出现逾期，原告开始为其垫付（招行从原告的保证金专户上扣划），截至2014年11月共计垫付785012.95元。2013年7月，被告向原告归还了7万元。另外，被告留在原告处的履约保证金37600元可作相应冲抵。故原告实际垫付金额认定为677412.95元。原告已将被告的银行贷款全部垫还完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》（下称担保法）的规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，因被告没有履行还款义务，原告已向银行垫付贷款677412.95元，依法可以追偿。原告长期为被告垫付款项，已产生了利息损失，这是因被告的过错造成的，应得到赔偿。被告欠银行的贷款于2014年11月全部垫付完毕，此时，原告已垫付677412.95元，就以此为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2014年11月起计算利息至清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志祥在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司偿还垫付款677412.95元并赔偿利息（利息以677412.95元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2014年11月起计算至清偿之日止）。
被告李志祥应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10570元，由被告李志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初47号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人翟某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月18日18时30分许，被告人翟某在成都市成华区某某某某路88号某某某某小区2期一卖菜店铺附近，趁被害人胡某某不备之机，将被害人放在右边上衣包内的一部金色苹果6PLUS手机盗走，在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3744元。
公诉机关认为，被告人翟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人翟某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人翟某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人翟某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人翟某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人翟某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人翟某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人翟某有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 江 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初768号
原告：李波，女，1972年10月23日出生，住孙吴县红旗街15委*组。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，住孙吴县城区。
被告：王彦军，男，1980年2月22日出生，住址不详。
原告李波与被告王彦军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼，被告王彦军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：要求被告王彦军给付所欠化肥款11，240元及利息6，294.4元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日，被告王彦军在原告处赊购化肥共计11，240元，被告为原告出具了“欠据”，经原告催要，此款至今未给付，故原告诉至法院。
王彦军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告王彦军在原告李波处赊购化肥合计11，240元，被告为原告出具“欠据”2份，约定，“欠款人按月息1分利计息，于2013年10月30日前还清，如果到期未还清欠款，欠款人需按月利息2分利息进行还款”。被告至今未给付欠款。
本院认为，原、被告之间因化肥买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告应按期、足额给付欠款及利息。原告主张的利息未超出法律规定的标准，本院应予以保护。
综上所述，原告李波要求被告王彦军给付化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律规定，判决如下：
被告王彦军于判决生效之日给付所欠原告李波化肥款11，240元，利息6，294.4元（利息自2013年4月21日计算至2016年7月15日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费650元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 曾庆明
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 越
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1749号
原告周云，女，1966年11月24日生，汉族，个体经营户。
委托代理人杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
被告张海伟，男，1968年4月30日生，汉族。
被告史晓华，女，1968年10月31日生，汉族。
原告周云与被告张海伟、史晓华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人杜慧敏到庭参加诉讼，被告张海伟、史晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称，原告与被告夫妇为朋友关系，认识多年。被告将其在南钢集团江苏文通建设有限公司承包的工程中“供应部化工仓库搬迁工程”承包给原告施工，双方约定总工程款为17万元。原告如期按约完成拆除工程后，被告仅给付1万元工程款，原告多次催要后，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，承诺余款16万元在2014年3、4月还清，但被告届时仍未偿还。在原告2014年7月26日向其主张时，被告又承诺即日起给付月息2%的利息，直至2014年10月份全部还清，然而还款期限届至后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告工程款16万元及自2015年3月至2016年3月期间的利息38400元；2、被告支付起诉之日起至实际偿清日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告张海伟、周云未作答辩。
经审理查明，被告张海伟与原告周云系朋友关系。2010年间，被告张海伟将其承接的“南钢供应部化工仓库搬迁工程”交由原告周云施工。2014年1月29日，张海伟向周云出具欠条一份，言明：“今欠到周云人民币壹拾陆万元正（归还2014年3-4月）。”后张海伟未能按约还款，2014年7月26日，张海伟又在该欠条上注明：“十月份归还，给2%利息今日起”。嗣后，张海伟仍未能按约还款，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有欠条、结婚登记信息查询记录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证实张海伟欠款的事实，其应当履行付款义务，现原告要求张海伟偿还欠款并承担利息，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。本案中，涉案的工程欠款发生在被告张海伟与史晓华夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告同意或知道该工程款项为被告张海伟个人债务的情况下，该工程欠款依法应认定为被告张海伟与史晓华的夫妻共同债务，故原告周云要求被告史晓华与张海伟共同清偿欠款及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海伟、史晓华自本判决生效后十日内给付原告周云1600**元及利息38400元（自2015年3月起至2016年2月止的利息按月息2%计算，2016年3月16日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4268元、公告费300元，合计4568元，由被告张海伟、史晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十一月七日
见习书记员 林丹萍
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执407号
申请执行人：徐某某，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：姜某某，男，1968年9月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据(2018)皖1525民初794号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款230710元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1371号
原告：孔令昆，女，1975年12月4日出生，汉族，河北省保定市易县西山北乡西山北村，村民。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告：辛荣谦，男，1981年10月25日出生，住河北省定州市南城区。
原告孔令昆与被告辛荣谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令昆委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告辛荣谦经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令昆向本院提出诉讼请求：I.依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2.依法判令被告按月息20‰支付自2015年8月17日至被告清偿之日的利息（按本金5万元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日被告从原告处借款5万元，月息为30‰。被告借款后将利息归还到2015年8月17日，之后未偿还过利息及本金，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，因月息30‰超出法律的相关规定，原告按20‰要求被告支付自2015年8月17日至被告清偿之日的利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
辛荣谦经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月17日向原告借款50000元，给原告书写借到条一张，内容为：“今借到孔令昆现金50000元（伍万元整），借款日期5月17日，还款日期8月17日”，署名“借款人辛荣谦”，落款日期“2015年5月17日”。原告向被告支付了借款本金50000元，被告借款后未按约定还款。原告为证明自己的诉讼主张，依法提供被告书写的借到条、当事人双方电话通话录音资料为证，经审查，借到条符合有效证据要求，本院予以确认并在卷佐证，双方电话通话录音，因无法确定证据的真实性，本院不予确认。
本院认为，原告提供的借到条，系由被告书写，应视为当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系及被告尚未还款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借到条中没有约定借款期间利息和逾期利息，原告主张双方约定月利率30‰，没有证据证实，故原告要求被告按月利率20‰支付逾期还款的利息，本院不予支持，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
综上所述，被告辛荣谦应偿还原告孔令昆借款本金50000元，并自2015年8月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛荣谦于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令昆借款本金50000元，并自2015年8月17日起至本金清偿之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告孔令昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告辛荣谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3237号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，女。
法定代理人：李某某，女，1990年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。身份证号：210283199003216440
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙的法定代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与原告母亲李某某于2014年9月22日经政府登记离婚，在离婚协议中约定，婚生女由其母亲抚养，我每年给付抚养费12000元。现因我生活拮据，无力每年给付被告抚养费12000元。故诉至法院，要求减少抚养费，每年给付3000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。孩子马上就要上学，原告每年给付12000元不够支付孩子的生活费，不同意减少抚养费。
经审理查明：原告与被告母亲李某某于2014年9月22日经政府登记离婚，离婚协议约定：婚生女刘某乙由女方抚养，男方（即原告）每年给付抚养费12000元。现原告以收入减少为由诉至本院，要求减少被告的抚养费至每年3000元。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告母亲离婚时，对子女的抚养费数额已达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定履行。现原告陈述收入情况发生变化，但不能成为减少被告抚养费的理由。降低抚育费数额对被告今后的学习生活亦有不利影响，故对原告要求降低被告抚育费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 于 歌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2038号
申请执行人：李金洪，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：李贵斌，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：邱吓兰，女，1934年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：梁涵钦，男，1997年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：秦先兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：梁慧聪，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李金洪、李贵斌、邱吓兰与梁涵钦、秦先兵、梁慧聪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2631号民事判决，向被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪发出执行通知，责令被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪在指定期限内履行义务。因被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪未履行生效法律文书确定的义务，2015年12月14日，本院作出（2015）涵执字第2038号执行裁定，冻结、划拨被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪银行存款人民币376200.28元，实际冻结银行存款共计人民币14571.83元，实际划拨银行存款共计人民币14571.83元。2015年12月24日，本院作出（2015）涵执字第2038-1号执行裁定，查封、扣押被执行人秦先兵所有的闽B×××××号小型汽车一辆。2016年1月25日，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪已按执行和解协议全部履行完毕，申请执行人李金洪、李贵斌、邱吓兰向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪银行存款人民币376200.28元的冻结；
二、解除对被执行人秦先兵所有的闽B×××××号小型汽车一辆的查封；
三、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第2631号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年一月十六日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2038号
申请执行人李金洪，男，1963年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人李贵斌，男，1988年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人邱吓兰，女，1934年6月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人梁涵钦，男，1997年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人秦先兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人梁慧聪，女，1975年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2631号民事判决，于2015年12月4日向被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪至今未履行。经查明，被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁涵钦、秦先兵、梁慧聪银行存款人民币376200.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴晓丹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执725号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人：张全江。
被执行人：王文姣，女，1979年7月23日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行王文姣合同纠纷一案，经查：被执行人王文姣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 原广亮
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初1049号
原告：张国红，男，1967年9月21日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告：郑金良，男，1968年6月12日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告张国红与被告郑金良间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张国红于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国红自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张国红负担。
审判员 党晓凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 王馨楠
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执720号
申请执行人：段成文，男，汉族，。
被执行人：王向伟，男，汉族，。
本院在执行段成文与王向伟借款合同纠纷一案中，现申请人段成文向法院请求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十日
书记员 李勇亚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初652号
原告曹诚。
被告刘璟。
被告韩保龙。
原告曹诚诉被告刘璟、韩保龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹诚到庭参加诉讼。被告刘璟、韩保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹诚诉称，2014年1月13日，经朋友刘发政介绍，原告将现金100000元借给被告刘璟、韩保龙夫妻，并由周宗义提供担保，同时约定2014年3月13日一次性还款。但之后两被告以种种理由一再推脱，直到起诉前仍没有还款。现两年的诉讼时效马上期满，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告立即向原告偿还借款10万元；判令两被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘璟、韩保龙未到庭答辩。
经审理查明，原告曹诚举证借条1张，该借条立于2014年1月13日，内容如下：“今借曹诚现金壹拾万元整（小写：100000元整），定于2014年3月13日一次性归还。若违约将按1%的日息承担违约责任。”借款人处有被告刘璟、韩保龙的签字和捺印，担保人处有周宗义的签字和捺印。庭审中，原告曹诚陈述，刘璟和韩保龙系夫妻关系，当时开了一个手机店需要资金周转。在借款时，其中8万元是通过银行转账，剩余2万元是以现金形式支付，在写借条时当场就支付给了被告刘璟和韩保龙。同时，曹诚表示放弃对担保人周宗义的起诉权利，并且只要求被告刘璟、韩保龙支付100000元本金和2016年3月9日起到实际履行的逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告曹诚所提供的借条，可确定被告刘璟和韩保龙确向原告曹诚借款100000元，理应及时偿还。现曹诚诉请刘璟和韩保龙返还全部借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告刘璟和韩保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。关于原告曹诚诉请的逾期付款利息，双方在借条中约定的违约金可视为对逾期还款利息的约定，但该约定明显过高。现原告要求银行同期贷款利率承担利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院支持以本金100000元为基数，自2016年3月9日起，按照年利率6%的逾期还款利息，计算至借款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘璟和韩保龙于本判决生效后十日内共同偿还原告曹诚借款本金100000元及逾期利率（以借款本金100000元为基数，自2016年3月9日起，按照年利率6%的逾期还款利息，计算至借款偿付完毕之日止）。
案件受理费2310元，由被告刘璟和韩保龙共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 贾晓晖