山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6006号
原告游禄森，男，
委托诉讼代理人：王龙，山东国宗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，统一社会信用代码：913707828697295277。
负责人：稽晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
第三人：潍坊华宝物流有限公司，组织机构代码：57775906-2。
法定代表人：孙夕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
原告游禄森与被告中国人民财产保险股份有限公司诸城市支公司（以下至判决主文前简称人保财险诸城公司）、第三人潍坊华宝物流有限公司（以下至判决主文前简称华宝物流公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告游禄森的委托诉讼代理人王龙，被告人保财险诸城公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，第三人华宝物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因本案须以另一案的审理结果为依据，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年2月13日再次公开开庭进行了审理。原告游禄森的委托诉讼代理人王龙，被告人保财险诸城公司的委托诉讼代理人李伟，第三人华宝物流公司的委托诉讼代理人袁瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游禄森向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险诸城公司赔偿原告保险金10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月16日14时26分许，原告驾驶鲁******号重型普通货车（载乘车人王长海、孙仁波）沿G20长深高速公路由北向南行驶时，与前方顺行的孙许言驾驶的鲁****33∕鲁VG8**号重型半挂牵引车追尾相撞，致原告及孙仁波受伤、王长海死亡，两车和公路设施受损。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，原告负事故主要责任。原告所驾车辆在被告处投保了车上人员险，责任限额10万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年11月9日0时至2014年11月8日24时，被告理应赔偿原告保险金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险诸城公司辩称：被告对案涉事故发生的事实和事故责任划分情况无异议，但案涉保险合同的投保人、被保险人均系华宝物流公司，原告并非被保险人，无权主张相关保险权利。原告应先向事故相对方主张，不足部分由华宝物流公司承担，被告再根据事故责任比例向华宝物流公司赔偿；另外，原告主张赔偿的保险金数额超出法定标准。综上，请求法院驳回原告的起诉，诉讼费由原告负担。
第三人华宝物流公司述称：原告游禄森所驾车辆系其于2013年11月15日从华宝物流公司以分期付款方式购买，并由其实际控制、使用、收益；车辆出卖前，华宝物流公司就该车向被告投保了包括车上人员责任险（司机）在内的商业保险，其中车上人员责任险（司机）的保险赔偿限额为10万元，保险期间自2013年11月9日0时至2014年11月8日24时；华宝物流公司不应在本案中承担民事责任，被告应将车上人员责任险（司机）的保险金赔偿给原告游禄森。
本院经审理认定事实如下：鲁******号货车原系第三人华宝物流公司所有。2013年11月8日，第三人华宝物流公司就该车向被告人保财险诸城公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种包括：第三者责任保险，保险金额50万元；车上人员责任险（司机），保险金额10万元∕座×1座；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元∕座×2座；不计免赔险。保险期间自2013年11月9日0时至2014年11月8日24时。被告已于当日收取了全部保险费。
2013年11月15日，原告游禄森（乙方）与第三人华宝物流公司（甲方）签订车辆分期付款购买合同一份。合同约定，乙方以分期付款方式从甲方购买鲁******号“奥铃”牌普通载货汽车，分期付款期限为24个月，自2013年11月15日至2015年11月15日；甲方应自本合同生效起当日内向乙方交付该车；车款共计143280元，分期均摊至24个月付清，乙方应于每个月的15日前给付甲方车款5970元；乙方付清车款前，车辆所有权仍归甲方，车款付清后，该车所有权归乙方所有；分期付款期间内，乙方负责车辆的维修义务，其占有、使用该车造成本人及第三者的人身伤害或财产损失的，由乙方自行处理，甲方不承担任何责任；乙方因车辆运营所雇佣人员在雇佣期间内如发生交通肇事、工伤事故，造成雇佣人员伤、残、死亡等，一切经济赔偿均由乙方全额负担，甲方不负担任何经济和法律责任；自本合同签订之日起，甲方就该车为乙方代为办理投保手续，投保项目包括交强险、驾乘险、第三者责任险及相应不计免赔，保险费用由乙方承担，由甲方代乙方向保险公司交纳，并办理保险手续。双方另就其他事项进行了约定。该合同签订后，第三人华宝物流公司将该车交付给乙方。
2014年9月16日14时36分许，原告游禄森驾驶该车（载乘车人王长海、孙仁波）沿G20长深高速公路由北向南行驶至该路1473公里+100米处时，与前方顺行的孙许言驾驶的鲁****33∕鲁VG8**号重型半挂牵引车追尾相撞，致王长海死亡、游禄森和孙仁波受伤、两车和公路设施受损的道路交通事故。2014年10月8日，潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出长公交认字〔2014〕第0010号道路交通事故认定书，认定游禄森违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，承担事故的主要责任；孙许言违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款的规定，承担事故的次要责任；孙仁波、王长海不承担事故责任。
事故发生后，原告游禄森先后在临朐县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计45天。经医院诊断，原告游禄森的伤情为：空肠破裂、结肠浆肌层破裂、腹直肌断裂、右小腿及足部皮肤剥脱伤、腓浅神经挫裂伤、右外踝开放性、粉碎性骨折、骨盆骨折、右足舟骨骨折并踝关节脱位、脑震荡、全身多处皮肤裂伤、软组织损伤。就事故赔偿问题，就事故赔偿问题，游禄森于2015年5月25日以对方车辆驾驶人孙许言、对方车辆所有人赵思恩、对方车辆交强险和商业险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。该案诉讼期间，本院根据游禄森的申请，依法委托山东齐都司法鉴定所对其伤情及其相关费用等进行了鉴定，鉴定意见为：1、游禄森的伤情构成交通事故十级伤残四处、2、误工休治期180日；3、护理期限60日，其中住院期间2人护理、余1人护理；4、120日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费。经本院审查认定，游禄森因事故造成损失如下：医疗费89270.54元、误工费10690.20元、护理费9074.10元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、营养费2400元、残疾赔偿金41376元、被扶养人生活费27993.60元、法医鉴定费1900元。以上共计184554.44元。据此，本院于2016年12月9日作出（2015）青民三初字第866号民事判决，确定由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿49829.70元。该案判决书送达后，各方当事人在法定期间内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。此后，游禄森就其未获赔偿部分的损失，向本院提起本案诉讼，要求被告人保财险诸城公司在其承保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿其保险金10万元。
本院认为，涉案保险合同是签约双方在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原、被告及第三人对案涉车辆在被告人保财险诸城公司投保了包括车上人员责任险（司机）、不计免赔险在内的商业保险之事实均无异议，本院予以认定。第三人华宝物流公司主张其在本案中不应承担民事责任，对此，原告游禄森及被告人保财险诸城公司均未提出异议，本院对此已予以认定。原、被告双方的主要争议在于：一、原告游禄森是否具有主张案涉保险金的诉讼主体资格；二、被告应当赔偿保险金的数额。
关于第一个焦点问题。如前所述，案涉保险合同已有效成立并生效。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条的规定，该险种的保险人所承担的保险责任，是指保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。从该规定可以看出，就车上人员责任险（司机）这一险种而言，该规定内容过于狭窄，仅仅规定了车辆的合法驾驶人与被保险人存在劳动合同关系、雇佣关系（劳务关系）的情况下的保险赔偿情形，而没有将车辆合法驾驶人与被保险人系同一人之情形涵盖在该险种赔偿范围之内。本案中，第三人就案涉车辆向被告投保了包括车上人员责任险（司机）在内的商业保险，被告予以承保并签发了保险单，此后，第三人与原告签订车辆买卖合同，将该车转让给原告，虽然因系分期付款方式购买，第三人在车款未付清的情况下保留该车的所有权，但所有权保留仅为债权人保障债权实现的方式之一，并不影响原告自此对案涉车辆具有实际占有、使用、收益的权利。因此，只要就案涉车辆存在车上人员责任险（司机）这一险种在内的商业险保险合同关系，无论原告游禄森基于其系车辆的实际占有、使用、收益人，还是基于其系第三人允许的合法驾驶人，在第三人华宝物流公司未赔偿其损失的情况下，被告人保财险诸城公司均应在责任限额内依法将该险种的保险金赔偿给原告游禄森。另外，第三人华宝物流公司亦认为案涉保险的保险金请求权应由原告游禄森行使，对此，被盖人保财险诸城公司未提出实质性异议。综上，被告所持的该项抗辩主张，依法不能成立。
关于第二个焦点问题。从已经生效的本院（2015）青民三初字第866号民事判决来看，该判决已经认定游禄森的人身事故损失数额为184554.44元，并判决确定由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿49829.70元，原告游禄森就该部分损失尚未获赔134724.74元。但因案涉保险的赔偿限额为10万元，故本院确定案涉保险金数额为10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告游禄森保险金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年二月十五日
书记员 郇蕾