福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终502号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1986年2月27日出生于福建省政和县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省政和县。2009年1月6日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2016年4月29日作出（2016）闽0103刑初147号刑事判决。宣判后，被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年6月至8月间，被告人李某甲先后三次在台江区中选新村1号楼“屹立文具店”内实施盗窃，盗走被害人许某乙存放在店内的现金、手机、笔记本电脑、香烟等物品，总价值合计31975元人民币。
1、2015年6月3日凌晨，被告人李某甲盗走3000元人民币及华硕笔记本电脑一部（经鉴定价值1925元）。
2、2015年6月25日23时许，被告人李某甲盗走3000元人民币、戴尔笔记本电脑一部（经鉴定价值3700元），中华（硬）香烟15条（经鉴定价值6750元）、华为手机一部（经鉴定价值1440元）。
3、2015年8月20日0时许，被告人李某甲盗走5000元人民币、七匹狼（16支纯香）香烟4条（经鉴定价值1280元）、七匹狼（豪运）香烟5条（经鉴定价值500元）、云烟（软珍品）香烟6条（经鉴定价值1680元）、中华（硬）香烟4条（经鉴定价值1800元）、芙蓉王（硬）香烟3条（经鉴定价值750元）、玉溪（软）香烟5条（经鉴定价值1150元）。
案发后，在被告人李某甲的租住处查获涉案华硕笔记本电脑及华为手机，现已返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况。
2、到案经过，证实被告人李某甲的到案情况。
3、前科材料及释放证明，证实被告人李某甲于2009年1月6日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2009年7月1日刑满释放。
4、搜查笔录及扣押物品清单、发还清单，证实侦查人员从福州市台江区君临天华13栋1303室被告人李某甲住处扣押到华为7D-503L型手机一部、华硕笔记本电脑一部（型号为A85V），现已发还被害人许某乙。
5、照片，证实查扣的华为手机中显示2015年7月23日拨打了薛某的手机（号码为182××××8396），2015年8月2日拨打被告人李某甲的手机（号码为132××××6056）。查获的华为手机中有被告人李某甲昵称“裕华VC”的微信号于2015年7月22日至同年8月30日间的微信记录。
6、被害人许某乙提供的华硕笔记本包装盒、戴尔笔记本电脑购买发票及华为手机的购买凭证、购买香烟的单据，证实其被盗的华硕笔记本电脑的序列号为D3NOCJ872018105，戴尔笔记本电脑购买的时间是2015年6月3日，华为X1手机的购买情况，以及购买香烟的价格和数量。
7、通话清单，证实被害人被盗手机（号码为136××××9534）于2015年7月10日二次拨打江某号码为150××××6270的电话；2015年7月23日拨打薛某号码为182××××8396的电话。该手机设备号为864323022242510。
8、薛某（号码为182××××8396）、江某（号码为150××××6270）、李某甲（号码为132××××6056）的手机通话清单，证实三个号码之间的通话情况。
9、证人许某甲的证言，证实其是许某乙的姐姐。因为之前许某乙的“屹立文具店”多次被偷，监控有拍到小偷的模样，其感觉这名小偷经常在中选新村附近出现，就认真记住监控中小偷的模样及体貌特征，还用自己的手机拍下小偷的模样，平常都会去留意。其于2015年8月30日18时许在中选新村的拌面扁肉店看到一名男子在对面的食杂店，这名男子就是之前到其弟弟店里偷东西的男子，其就叫许某乙将那名男子抓住。
10、证人江某的证言，证实其是李某甲的女朋友。李某甲有一部华为手机和华硕笔记本电脑。大约2015年6月底、7月初时，其就见过李某甲使用华为手机。在2015年8月23日或24日左右，在李某甲的租住处看到过华硕笔记本电脑，该电脑没有电池。李某甲的二个微信号昵称分别为“云浩飞燕”和“裕华VC”。其手机号码是150××××6270，李某甲的号码是132××××6056，李某甲母亲薛某的号码为182××××8396。
11、证人李某乙的证言，证实其是李某甲的妹妹。2015年4、5月份的时候，李某甲就在福州了。
12、证人薛某的证言，称其是李某甲的母亲，手机号是182××××8396，从2014年底使用至今，都是其个人使用，没有给别人用过。李某甲经常给其打电话。
13、被害人许某乙的陈述，证实2015年8月30日18时许，其在台江区中选新村附近抓获一名小偷。2015年6月25日23时许，这名男子到其位于中选新村1号楼31号的“屹立文具店”店内偷东西时被店内的监控设备拍到了，所以记得他。2015年8月20日0时许，这名男子又到其店内偷香烟和现金。当时其正和几个朋友在附近喝酒，时不时的有拿出手机看看店里的实时监控，突然在监控里发现有人到店里偷东西，就马上和朋友赶回店里，发现卷帘门被撬开，小偷已经逃走。现金被盗5000多元，还有香烟十几、二十条。因为这个小偷来其店里偷了好几次，而且还被拍到过，以前还经常在店周边走动，其就告诉了家人。其店内共被偷了三次，第一次大约是在2015年6月3日的凌晨，第二次是在2015年6月25日23时许，第三次是在2015年8月20日0时左右。小偷第一次来偷了现金3000元左右，以及一台华硕笔记本电脑，但是电池、包装盒、充电器没被偷走；第二次来偷了一台戴尔笔记本电脑、华为手机一部，及3000元现金、硬中华香烟15条；第三次偷了现金大约5000元，七匹狼160支香烟四条、七匹狼豪运香烟五条、云烟六条、硬中华四条、芙蓉王香烟三条、玉溪香烟五条。店内第一次失窃时还没有监控，后来其就装了监控，之后的两次小偷盗窃过程都有被拍下来。2015年8月30日18时许，姐姐许某甲来说在中选新村附近看到这名男子，其就过去把他制服并报了警。
14、被告人李某甲在庭审时的供述，称从其住处查获的华硕笔记本电脑是2015年6月25日晚盗窃的，还有中华（硬）香烟3条、红狼香烟5条及现金200多元；2015年8月20日没有盗窃现金，只有七匹狼（16支纯香）香烟4条、七匹狼（豪运）香烟5条、芙蓉王（硬）香烟1条及不知名香烟2条。
15、价格鉴定意见书，证实涉案的电脑、手机、香烟等10项物品合计价值人民币20975元，其中华硕笔记本电脑、华为手机、戴尔笔记本电脑分别价值人民币1925元、1440元、3700元，香烟合计13910元。
16、现场监控视频，证实被告人李某甲的盗窃过程。
原审法院认为，被告人李某甲曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达31975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，作出判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某甲退赔被害人许某乙人民币28610元。
上诉人李某甲上诉理由：只实施盗窃两次，且盗窃的财物没有一审认定的那么多；其到案后认罪态度较好，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、监控视频、手机通话清单、前科材料、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币31975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某甲在庭审时的供述、被害人许某乙的陈述、证人江某的证言及现场监控视频、搜查笔录及扣押物品清单、被害人所提供的笔记本电脑和手机的购买凭证等证据能够证实李某甲实施指控的犯罪行为，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 程 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。