河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第328号原告曹某甲，市民。委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。被告曹某乙，市民。被告曹某丙，市民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告曹某丁，市民。原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告曹某甲及其委托代理人韩磊、李文策，被告曹某乙、曹某丁、曹某丙及其委托代理人李正生均到庭参加诉讼，在第二次庭审中原告曹某甲及其委托代理人李文策，被告曹某乙、曹某丁、曹某丙及其委托代理人李正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，我父亲曹丙光，于××××年××月××日生，当兵复员后在老家务农和打工挣钱，因到了结婚年龄，想成家要个婚房，因此在1986年以结婚为由向大队申请建房，经过批准后，我父亲出资建造了四间房屋，2001年泥井镇土管所和村里普查登记宅基地使用证时，也予以登记确认为我父亲所有。1989年我父亲与我母亲结婚，于1990年生下我，1996年父母离异后，父亲未再婚，也没有其他子女，我爷爷奶奶也早已去世，我跟随我母亲生活，但仍与父亲有联系。自1986年建房以来，从父亲结婚到离异及其离异以后，我父亲一直在崔家坨××房屋居住，直至2010年去世，时间长达27年之久。父亲去世后，为了把父亲的房产过户到我的名下，我去了昌黎县泥井镇土管所办理继承过户事宜，却被告知三被告对房产持有异议，不能办理继承过户。三被告其行为已经严重侵犯了我对房屋的继承所有权，为维护我的合法权益，恳请法院依法支持我的诉讼请求。被告曹某乙、曹某丙、曹某丁辩称，原、被告所争议崔家坨村的四间房屋为原属于被告父母的财产，而不属于原告父亲曹丙光的个人财产。首先，该房屋建设于1986年，其实本案争议四间房产外还有三间，总计七间，均为原告父亲曹丙光及三被告兄弟四人父母的财产，而非曹丙光个人财产。父母在世时，曹丙光与其他兄弟姐妹并未分家，因此本案第一要解决的问题就是该争议四间房屋的权属问题。我方认为，提起诉讼的四间房产尚存在争议，且未获得县级以上土地行政部门的确权确认，原告称系其父亲曹丙光的财产依据不足，且不能确定，故应依法驳回其起诉。上述七间房产，原告父亲与三被告即四兄弟姐妹已通过两份协议书已达成财产权属协议，原告也无遗产可供继承。第一份协议签订于2004年，四兄弟姐妹约定将七间房归四兄弟姐妹共有。协议后但不久，由于原告父亲孤身一人，生活困难，由原告父亲提议，将其中的三间房出售，所得的绝大部分卖房款归了原告父亲，供其生活消费。针对此种情况，2009年原告父亲又与三被告之间又达成第二份协议，内容为剩余四间房产即本案争议房屋归三被告所有，原告父亲只有居住权，没有所有权。故曹丙光已在生前对其财产进行了处分。其死亡后，已无本案争议四间房产可供原告继承，即在本案中没有遗产，只不过原告与父亲分开后，双方联系较少，对上述情况不知情。关于镇政府所出具的农村宅基地台帐，经我方调查了解，其只是2001年度进行宅基地清查摸底，其效力并不及于确认所有权，故其不能作为定案依据。综上所述，原告起诉缺乏应用的确权证明，不具备法院立案条件，且该房产在被继承人曹丙光在世时已进行了处分，故而本案原告无遗产可供继承，原告起诉没有事实依据和法律依据，故而应裁定或判决驳回原告起诉。原告曹某甲为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、昌黎县人民法院于1996年12月20日作出的（1996）昌民初字第926号民事调解书一份。证明曹丙光与孟宪梅离婚，婚生女儿曹某甲盼（曹某甲）由曹丙光抚养。证据二、昌黎县泥井镇崔家坨村村民委员会于2011年2月10日出具的证明一份。其主要内容为：“兹有我村曹炳光与孟宪梅××××年××月××日结婚，于1990年9月30日生育第一胎，女儿曹某甲父母离婚后父亲曹炳光没有再婚，是独生子女，以上情况属实，特此证明……”。证明曹某甲是曹丙光的女儿，是曹丙光遗产唯一继承人。证据三、昌黎县公安局泥井派出所于2011年2月10日出具的曹丙光死亡证明一份，证明曹丙光于2010年6月28日死亡。证据四、2013年8月5日昌黎县泥井镇村镇建设办公室出具的农村宅基地台帐复印件一份。其主要内容为：“户主曹丙光（130322560619181）日期20014.27摘要自建土地证号或批准文号（建房时间）86年间数4四邻姓名东：赵国民西：曹文发南：道北：道宅基地边长（m）东：21.30西：21.30南：13.70北：13.70面积（㎡）291.8其中超占25.2……昌黎县泥井镇村镇建设办公室（加盖公章）与原件一致泥井镇国土资源所2013.8.5”。证明该房屋户主情况、建造的时间及四至。证据五、2014年2月11日昌黎县泥井镇村镇建设办公室出具的农村宅基地台帐复印件一份。其主要内容为：“户主曹丙光日期20014.25摘要自建土地证号或批准文号（建房时间）86年间数4四邻姓名东：赵国民西：曹文发南：道北：道宅基地边长（m）东：21.30西：21.30南：13.70北：13.70面积（㎡）291.8其中超占25.2……昌黎县泥井镇村镇建设办公室（加盖公章）与原件一致2014.2.11”。证明该房屋户主情况、建造的时间及四至。证据六、昌黎县泥井镇崔家坨村村民曹福泽、曹建民、张作纯、罗中平、曹丙宽、曹继平、邢桂梅的证言一份。其主要内容为：“昌黎县泥井镇崔家坨村××（户口薄121号）房屋宅基地属于曹丙光所有……”。证据七、昌黎县泥井镇人民政府关于崔家坨村曹某甲反映不能补办宅基地一事的情况说明一份。其主要内容为：“……我们查询了相关档案资料，资料显示，曹丙光所住房屋是1986年所建，我县于1985年在全县范围内办理了宅基地使用证，1988开始有宅基地审批档案，1986年、1987年两年所建房屋既没有宅基地使用证也没有审批手续，我们在所里档案中没有查询到相关信息，又到国土局档案室查询了相关档案，也没有查到任何信息，所以我们没有办法为其补办宅基地使用证，也不能为曹某甲办理过户手续……”。证明曹丙光房屋系1986年所建，当时都没有宅基地使用证、没有审批手续。证据八、秦皇岛市九龙山医院住院病例一份，证明××患者，没有民事行为能力。经质证，被告曹某乙、曹某丙、曹某丁发表如下质证意见：证据一、二，对调解书及村委会证明证明的事实没异议，就是村委会证明中曹丙光的名字是写的曹炳光。证据三，对死亡证明有异议，是7月30日死的。时间不对。证据四、五，这份台账并不是确权的登记，而是一个调查摸底的过程，而且这份台账还包括超占的面积，既然是有超占的面积，说明是不合法的，公民只能继承合法的。另外与实际情况不符，该房屋是曹丙光和他父母建的。证据六，关于村民证言，证人均未到庭，也未提供身份证明，不能接受法庭询问，故不能做为证据，另外该份证言是评论性的语言，不能做为证据使用。他这份证言证明是曹丙光父亲建造的，只是以曹丙光的名义建造的。另外该房屋没有经过土地主管部门确权登记，所以没有经过确权登记的房产法院应不予受理，而原告不能提供已确权的证据，原告应承担举证不能的责任，另外居住在房屋不能代表该房屋系其所有，所以我方对该证据的真实性、关联性均有异议，对该证据不予认可。证据七，对该证据真实性、合法性没有异议，另外该证据证明说没发过宅基地使用证，但前面原告提交的证言说发过宅基地使用证，是相互矛盾的。证据八，关于曹炳光进行过××治疗，但与有无法律意识没有相关联。被告曹某乙、曹某丙、曹某丁为支持其抗辩主张提交如下证据：证据九、中共昌黎县委、昌黎县人民政府关于加强农村宅基地管理工作的实施意见文件复印件一份，证明宅基地使用证的制作及现状清查。证据十、泥井镇崔家坨村村委会情况说明一份。其主要内容为：“关于我村按上级要求进行农村宅基地的普查，情况是2001年我村按镇政府土地管理部门要求，在全村范围内对村民房基地进行丈量清查，按一条街一条街的登记，是那户住的就写那的姓名，户里没人的也没找人家过问，结果上报土地所，不能作为房产所有权的依据情况说明人赵某昌黎县泥井镇崔家坨村村委会（加盖公章）2014年1月25日”。证据十一、房产协议书一份，其主要内容为：“……所有七间房产的所有权、继承权归长女曹某丁、长子曹丙光、次女曹某丙、次子曹丙清四人所有，其他外人无权干涉南边房屋四间现在长子曹丙光居住可住到老为止……二00四年四月十五日”。证据十二、证明一份，其主要内容为：“父亲曹继良房产四间道南经曹炳光长兄同意将所有权归曹某丁曹某丙曹某乙三人所有经证明人和所属房权人同意允许曹炳光居住到百年……二零零玖年七月三十日”。证据十三、证人赵某出庭证言。其主要内容为：“我曾是村里的村主任着，2001年镇里组织房屋登记，一间房子交10元钱，说是发证，按行走的，走到哪里就登记谁的名，也没问是谁的。他们分家的时候我也参与了，曹丙光身体不好，一个人生活，有××，生活比较困难，就找过大队，想把北面的房子卖了，我说你得找你兄弟姐妹商量好了才能卖，后来就把房子卖了，卖的钱曹丙光得的多点。关于南面的房子，他们就商量分家，就没曹丙光房子了，但允许曹丙光住到死。这几间房子都是老人盖的，卖的和有争议的全是老人盖的。孩子们拿多钱我不清楚。……”。经质证，原告曹某甲发表如下质证意见：证据九，有异议，是复印件，真实性我方不予认可。证据十，有异议，不具有法律效力，不具有合法性。证据十一，有异议，对真实性不予认可。不能证明是曹继良名下的房屋。证据十二，对其真实性有异议，另外协议上曹炳光名字有问题，我方认为不是曹丙光所按手印，该证据不具有合法性，因为××患者，没有民事行为能力，他所做的一切都没有法律效力。证据十三，证人是被告方同一个村，原告长期在燕郊居住，其证明不具法律效力，有做伪证的嫌疑，按法律规定，证人出庭作证，应该是两人以上，所以证人所说的证言不具有法律效力。本院经审核认为，证据一、二，被告方均无异议，且来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据三，被告方虽有异议，但未提交相关证据予以证实，且该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据四、五，被告方虽有异议，但该两份证据系国家相关机关依职权所作，来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采纳。证据六，被告方有异议，且证人未出庭作证，故本院不予釆信。证据七，被告方虽无异议，但该证据不符合证据规则要求，与本案无关联性，故本院不予采纳。证据八，被告方虽有异议，但该证据系相关部门合法出具，与本案相关联，故本院予以采纳。证据九，原告有异议，且系复印件，不符合证据规则要求，本院不予采纳。证据十，原告有异议，且该证据不符合证据规则的要求，本院不予采纳。证据十一，原告有异议，该证据与昌黎县泥井镇村镇建设办公室出具的台账相矛盾，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。证据十二，原告有异议，该证据与昌黎县泥井镇村镇建设办公室出具的台账相矛盾，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。证据十三，该证人证言与昌黎县泥井镇村镇建设办公室出具的台账相矛盾，本院不予釆信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：继承人曹某甲与被继承人曹丙光系父女关系，曹丙光于2010年6月28日因病死亡。被继承人曹丙光与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁系同胞兄妹关系。1986年曹丙光建房四间，该房屋座落于昌黎县泥井镇崔家坨村，门牌号码为××，东邻赵国民，西邻曹文发，南至道，北至道。本院认为，原告曹某甲做为被继承人曹丙光唯一的女儿，系法定第一顺序继承人，依法对被继承人曹丙光遗产享有继承的权利。被告曹某乙、曹某丙、曹某丁主张被继承人曹丙光的遗产系其被告方父亲曹继良所有，且提交的相关证据与昌黎县泥井镇村镇建设办公室出具的农村宅基地台账相矛盾，故本院对被告曹某乙、曹某丙、曹某丁的抗辩理由不予支持。原告曹某甲要求继承被继承人曹丙光座落于昌黎县泥井镇崔家坨村，门牌号码××的四间房屋的诉讼请求予以支持。依据《中国人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：登记在被继承人曹丙光名下，座落于昌黎县泥井镇崔家坨村门牌号码为231号的四间房屋（东邻赵国民，西邻曹文发，南至道，北至道）由原告曹某甲继承所有。案件受理费50元，由被告曹某乙、曹某丙、曹某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长郑相武审判员顾永军审判员万强二〇一四年十月十八日书记员蒋建新