wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3151号
原告：杨某1，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某2，男，1968年11月3日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告杨某2及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠施工费34000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订房屋建筑合同，我为被告实施精准扶贫房屋建筑工程，双方约定，如果国家扶贫款发放至被告处，被告必须马上支付原告的施工费。2016年12月16日，我与被告签订协议书一份，约定如该房屋不影响居住，被告应该一次性付清施工费，后被告给付了我20000元，尾欠34000元被告于2017年1月24日为我出具欠据一枚，此款经我索要，被告至今未给付。
杨某2辩称，原告确实为我修建了房屋，但原告所实施的工程质量存在瑕疵，无法保证安全入�。另外原告违反房屋建筑合同的约定，房屋的根基不符合合同约定，应对其违约行为承担相应的违约责任，所以不同意给付原告的劳务费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交下列证据：1.精准扶贫房屋工程完工清单一枚，2.房屋建筑合同一份，3.协议书一份，4.欠据一枚，5.五十家子镇西耳子村民委员会出具的证明一份，证明原告为被告修建完房屋后被告已经入住尚欠施工费34000元未给付的事实。对于上述证据，被告对证据1-5的真实性均无异议，但认为原告实施的工程存在质量瑕疵，存在无法安全居住的�险。
被告杨某2在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1.房屋建筑合同书一份，2.照片十九枚，3.光盘一张，用以证明原告为其实施的工程存在质量瑕疵，主体已经严重变形。对上述证据，原告对证据1无异议，对证据2、3均有异议，认为并非原告造成。
原告提交的证据1-5，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2、3，因无其他证据佐证系涉案争议的房屋现状，本院对关联性不予采信。
本院经审理查明如下事实：2016年7月19日，原告与被告签订房屋建筑合同，原告杨某1为被告杨某2修建房屋，房屋建筑面积为60平方米，总施工费为54000元。双方约定，如果国家扶贫款发放至被告处，被告必须马上支付原告的施工费。2016年12月11日，原、被告双方签订了精准扶贫房屋工程完工清单，清单上注工程完工合格。2016年12月16日，�告与被告签订协议书一份，约定如果移民项目款到账后被告先给付原告施工费20000元，如出现稍许裂痕，但不影响居住，被告应该一次性付清施工费。后被告给付了原告20000元，尾欠34000元被告于2017年1月24日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告至今未给付。
另查明，国家移民搬迁的款项已经转至被告名下，被告杨某2于2016年10月份搬至原告杨某1为其修建的新居居住。
本院认为，原、被告双方签订房屋建筑合同后，原告为被告修建了房屋，工程完工后被告为原告出具了欠据，证实了原、被告双方之间存在劳务关系。工程完工后，原、被告双方在精准扶贫房屋工程完工清单上签名，明确工程已经完工，被告应当给付原告的施工费。被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量瑕疵而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分、有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对修建房屋工程质量持有异议，可另案对原告杨某1提起诉讼，但本案中尾欠原告的劳务费应予给付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨某2给付原告杨某1劳务费34000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员田源
二0一七年十一月二十日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3151号原告：杨某1，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。被告：杨某2，男，1968年11月3日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告杨某2及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠施工费34000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订房屋建筑合同，我为被告实施精准扶贫房屋建筑工程，双方约定，如果国家扶贫款发放至被告处，被告必须马上支付原告的施工费。2016年12月16日，我与被告签订协议书一份，约定如该房屋不影响居住，被告应该一次性付清施工费，后被告给付了我20000元，尾欠34000元被告于2017年1月24日为我出具欠据一枚，此款经我索要，被告至今未给付。杨某2辩称，原告确实为我修建了房屋，但原告所实施的工程质量存在瑕疵，无法保证安全入�。另外原告违反房屋建筑合同的约定，房屋的根基不符合合同约定，应对其违约行为承担相应的违约责任，所以不同意给付原告的劳务费。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交下列证据：1.精准扶贫房屋工程完工清单一枚，2.房屋建筑合同一份，3.协议书一份，4.欠据一枚，5.五十家子镇西耳子村民委员会出具的证明一份，证明原告为被告修建完房屋后被告已经入住尚欠施工费34000元未给付的事实。对于上述证据，被告对证据1-5的真实性均无异议，但认为原告实施的工程存在质量瑕疵，存在无法安全居住的�险。被告杨某2在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1.房屋建筑合同书一份，2.照片十九枚，3.光盘一张，用以证明原告为其实施的工程存在质量瑕疵，主体已经严重变形。对上述证据，原告对证据1无异议，对证据2、3均有异议，认为并非原告造成。原告提交的证据1-5，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2、3，因无其他证据佐证系涉案争议的房屋现状，本院对关联性不予采信。本院经审理查明如下事实：2016年7月19日，原告与被告签订房屋建筑合同，原告杨某1为被告杨某2修建房屋，房屋建筑面积为60平方米，总施工费为54000元。双方约定，如果国家扶贫款发放至被告处，被告必须马上支付原告的施工费。2016年12月11日，原、被告双方签订了精准扶贫房屋工程完工清单，清单上注工程完工合格。2016年12月16日，�告与被告签订协议书一份，约定如果移民项目款到账后被告先给付原告施工费20000元，如出现稍许裂痕，但不影响居住，被告应该一次性付清施工费。后被告给付了原告20000元，尾欠34000元被告于2017年1月24日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告至今未给付。另查明，国家移民搬迁的款项已经转至被告名下，被告杨某2于2016年10月份搬至原告杨某1为其修建的新居居住。本院认为，原、被告双方签订房屋建筑合同后，原告为被告修建了房屋，工程完工后被告为原告出具了欠据，证实了原、被告双方之间存在劳务关系。工程完工后，原、被告双方在精准扶贫房屋工程完工清单上签名，明确工程已经完工，被告应当给付原告的施工费。被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量瑕疵而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分、有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对修建房屋工程质量持有异议，可另案对原告杨某1提起诉讼，但本案中尾欠原告的劳务费应予给付。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨某2给付原告杨某1劳务费34000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员田源二0一七年十一月二十日书记员白永全
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1649号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告钟桦，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0013。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告钟桦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年2月16日公开开庭审理，原告的委托代理人温彩健、麦佐添到庭参加诉讼，被告钟桦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日与原告签订了《个人信用贷款合同》，依据合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款，如被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回已发放的贷款和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告依约向被告划款，但被告未依约还款。故请求法院判令：一、被告向原告清偿贷款本金132177.02元、利息（含罚息）39793.11元（利息暂计至2015年12月1日，2015年12月2日起至实际清偿之日的利息按合同执行的利率上浮50%计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费15598元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼协议、发票等证据，证明原被告双方存在借款合同关系，被告向原告借款30万元，但被告未能按时还款，截止至2015年12月1日，被告拖欠原告本息合计171970.13元，原告为此起诉支出律师费15598元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：两被告于2013年2月1日与原告签订了《个人担保贷款合同》，依据合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限为36个月，自2013年2月1日起至2016年2月1日止，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款，如被告逾期还款的，原告有权提前收回已发放的贷款本金和利息，并按合同执行利率加收50%计收罚息。原告依约向被告划款，但被告自2015年1月1日起便未再还款，截止至2015年12月1日，被告尚欠原告贷款本金132177.02元、利息（含罚息）39793.11元。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2015年1月1日起便不按合同约定履行还款义务，至今已一年多，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金132177.02元，截止至2015年12月1日止的利息（含罚息）39793.11元，合法有据，本院予以支持。基于被告的违约，原告行使提前收回贷款剩余本金的权利，因原告在本案中未能提交证据证明其在起诉前已向被告有效送达提前收回贷款剩余本金的通知，故本院确认原告提前收回贷款剩余本金的日期以本院将原告的起诉状等应诉材料送达给被告的日期（2015年12月31日）为准。故2015年12月2日起至2015年12月31日期间的利息，未逾期本金按月利率1.89%，已逾期本金按合同约定的利率的基础上加收50%即月利率2.835%计收。2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以到期本金及提前收回的未到期本金共132177.02元，按月利率2.835%计收。
其次，关于律师费的计付问题，双方于合同中约定了被告应支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告为此支出律师费15598元，对于原告的该项支出，本院予以确认
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告钟桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金132177.02元、利息（含罚息）39793.11元（利息暂计至2015年12月1日；2015年12月2日起至2015年12月31日期间的利息，未逾期本金按月利率1.89%计收，已逾期本金按月利率2.835%计收；2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以132177.02元为本金，按月利率2.835%计收）；
二、被告钟桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15598元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2025.68元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告钟桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年二月十六日
书记员 何卓峻
第5页共5页
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00080号
原告胡贤开，居民。
委托代理人梁应强、傅金恩，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告陈国强。
第三人赵东刚，居民。
第三人李俊，居民。
原告胡贤开与被告陈国强、第三人赵东刚、李俊合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代雯莉担任审判长，与人民陪审员姜孝世、杨臣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡贤开及其委托代理人梁应强、傅金恩到庭参加了诉讼；被告陈国强未经法庭许可中途退庭，第三人赵东刚、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡贤开诉称，2010年元月，被告陈国强承包了黄石至武穴汽车客运营运线路，邀请原告出资合伙经营。当月，原告分三次（6万元、1.5万元、1.2万元）共计交给被告人民币8.7万元整作为合伙出资，占合伙份额的1／6，其后，被告按月从财务支取当月收益支付给原告至2013年底。2013年元月至2014年6月原告应获收益57191元，但被告不予支付给原告，在原告多次催讨下，2014年7月，被告向原告支付收益人民币1万元，其余47191元至今不予支付给原告（不含2014年7月至今收益），无奈之下，原告找到公司财务会计（注：黄石至武穴线路帐目由公司财务会计做帐），会计列出2013年元月至2014年6月帐目，但不能将收益支付给原告，只能由被告陈国强支取或由陈国强电话通知会计支付。即原告的出资8.7万元所占合伙份额的1／6权利由被告支配，原告则丧失了收益、处分的权利，因此，被告的行为已给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法对原告占有黄石至武穴汽车客运线路1／6份额约人民币8.7万元整予以确认；2、判令被告支付原告2013年元月至2014年6月应得利益47191元整；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为：依法对原告出资享有的被告与他人合伙经营的黄石至武穴汽车客运线路中被告所占比例份额的50%，即人民币8.7万元予以确认。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，原告身份证和常住人口登记卡复印件。该组证据材料证明原告身份关系，诉讼主体适格。
证据材料二，被告的常住人口登记卡复印件及户籍信息。该组证据材料证明被告身份关系，诉讼主体适格。
证据材料三，协议（证明）。该份证据材料证明黄石至武穴客运营运线路原告占有1／6的份额。
证据材料四，黄石港区红旗桥社区居委会出具的《证明》。该份证据材料证明被告现居住在武汉路285-24号。
证据材料五，中国农业银行对账单。该份证据材料证明原告在同期取现金共计8.7万元支付给被告陈国强。
证据材料六，公司会计梅花（线路聘请的会计）书写的从2013年元月至2014年6月的整个线路的收益。该份证据材料证明原告应获得的收益数额。
被告陈国强在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，且其在本院规定的举证期限内以及开庭审理时未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人赵东刚、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料一、二系原件或与原件核对无异，能够证明本案的事实，故本院对原告提供的证据材料一、二予以确认。原告提供的证据材料三系原件，能够证明本案的部分事实，故本院对原告提供的证据材料三予以确认。原告提供的证据材料四系原件，能够证明本案的事实，故本院对原告提供的证据材料四予以确认。原告提供的证据材料五虽系原件，但由于该证据材料记载的内容是原告的农行卡账号于2010年1月3日至2010年1月29日的转账及取现的交易流水，该交易流水未能直接反映原告所主张的事实，且原告又未能提供其他的证据相互印证证明其所主张的事实，故本院对原告提供的证据材料五不予确认。原告提供的证据材料六中未注明证据材料的来源及出处，无法核实其真实性，故本院对原告提供的证据材料六不予确认。
经审理查明，被告陈国强与他人一起从事黄石至武穴长途客运线路经营。2010年10月17日，被告向原告出具一份协议（证明），该协议载明：“我现持有大冶至宜昌（鄂b×××××、15387）股份是胡敏的，黄石至武穴六分之一股是胡贤开的，现胡敏借1.5万元利贰佰叁拾我给。”原告在庭审过程中陈述其对于黄石至武穴长途客运线路的经营情况以及被告与其他合伙人之间的具体约定并不清楚，其从未实际参与该线路的经营；另外，对于被告向原告出具协议，同意原告享有黄石至武穴长途客运线路六分之一的股份一事，其他合伙人事先并不知情也未表示同意；2010年2月至2014年7月期间，被告向原告支付了共计人民币53526元。
另查明，被告陈国强与赵金刚、李俊合伙从事黄石至武穴长途客运线路经营，每人各占三分之一的份额。2015年赵金刚去世后，赵金刚生前享有的三分之一份额转给其弟赵东刚。此后，被告陈国强将其享有的六分之一份额转让给方锐，方锐又将该六分之一份额转让给赵东刚。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。结合本案，被告陈国强未经其他两名合伙人的同意，将自己所享有的合伙份额中的一部分转让给原告胡贤开，且事后也没有取得所有合伙人的追认，应当认定原告胡贤开入伙无效。另外，原告胡贤开虽陈述其于2010年1月将8.7万元现金支付给被告陈国强作为其入伙的资金，但其未能提供相应的证据材料予以证实。因此，本院对于原告要求确认其占有黄石至武穴汽车客运线路1／6份额约人民币8.7万元的诉讼请求以及要求被告支付原告2013年元月至2014年6月应得利益47191元的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十条、第二百四十一条之规定loz判决如下loznbsp
驳回原告胡贤开的诉讼请求。
案件受理费2984元，由原告胡贤开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民2984元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年四月八日
书 记 员 余松泉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特56号
申请人张凤金，住隆化县。
申请人王建伟，住承德县。
申请人张凤金与申请人王建伟因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年8月31日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员田振文依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2014年11月30日19时20分许，被申请人王建伟驾驶冀HMV1**号两轮摩托车沿254省道由东向西行驶至32KM+800M路段，与前方同方向在公路右侧行走的申请人张凤金相撞，造成王建伟、张凤金受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，张凤金住隆化县医院和承德附属医院住院治疗共58天支出医药费54067.54元（由王建伟支付）。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、经隆化县人民法院判决于被申请人王建伟赔偿申请人张凤金经济损失人民币140649.54元，此款于2016年2月2日已付清。
三、被申请人王建伟一次性赔偿申请人张凤金经济损失人民币12000元（此款含二次手术费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等一切费用），此款合同签订时付清。
四、双方不要求追究对方其他任何责任。
五、张凤金以后出现任何情况与此次交通事故无关。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张凤金与申请人王建伟达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田振文
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙明蕾
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执211号
被执�人祝振广，男，1964年3月18日出生，汉族，住址广宗县。
被执行人祝振广盗窃一案，广宗县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）冀0531刑初22号刑事判决书，判决祝振广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初22号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产后，可随时恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李风林
审判员 马伟杰
审判员 常云超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6429号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，该公司职员。
被告：倪春鸟，男，1973年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告倪春鸟追偿权纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪春鸟立即向原告返还垫付资金301508.32元及利息（利息以月利率1%计算，暂从2016年4月26日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告倪春鸟名下牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年12月10日，被告倪春鸟因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告倪春鸟向汽车经销商购买宝马2979CC小轿车型汽车，自行支付首付款223750元，余款520000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××92的牡丹信用卡以透支方式支付；被告倪春鸟以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告倪春鸟应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费62371.4元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，应于透资次月起每月25日前将偿还的手续费存入上述卡内；如被告累计9次透支逾期，或未按合同第10.7条的约定履行通知义务，工行瑞安支行有权要求被告倪春鸟以其所有的牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告倪春鸟以其所有的牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2014年1月22日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年12月10日，被告倪春鸟请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告倪春鸟签订了《担保合同》,明确了双方的权利义务。2013年12月6日，原告与被告倪春鸟签订《车辆抵押合同》，约定原告为被告倪春鸟向工行瑞安支行的分期购车提供担保，被告倪春鸟提供所购牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告倪春鸟向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。2015年6月26日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告倪春鸟于2013年12月17日透支购车款52万元，截至2016年3月1日被告倪春鸟连续逾期还款3次，累计逾期达6次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，原告先后替被告倪春鸟支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计301508.32元。
工行瑞安支行于2016年5月3日出具情况说明，证明上述购车款已于2016年4月25日结清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪春鸟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款301508.32元及利息（从2016年4月25日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告倪春鸟未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告倪春鸟提供的牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车（车架号：WBA5M2100ED585006），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，公告费420元，由被告倪春鸟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 董新新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6429号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：林杉杉，该公司职员。被告：倪春鸟，男，1973年2月14日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告倪春鸟追偿权纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪春鸟立即向原告返还垫付资金301508.32元及利息（利息以月利率1%计算，暂从2016年4月26日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告倪春鸟名下牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年12月10日，被告倪春鸟因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告倪春鸟向汽车经销商购买宝马2979CC小轿车型汽车，自行支付首付款223750元，余款520000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××92的牡丹信用卡以透支方式支付；被告倪春鸟以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告倪春鸟应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费62371.4元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，应于透资次月起每月25日前将偿还的手续费存入上述卡内；如被告累计9次透支逾期，或未按合同第10.7条的约定履行通知义务，工行瑞安支行有权要求被告倪春鸟以其所有的牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告倪春鸟以其所有的牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2014年1月22日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2013年12月10日，被告倪春鸟请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告倪春鸟签订了《担保合同》,明确了双方的权利义务。2013年12月6日，原告与被告倪春鸟签订《车辆抵押合同》，约定原告为被告倪春鸟向工行瑞安支行的分期购车提供担保，被告倪春鸟提供所购牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告倪春鸟向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。2015年6月26日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。被告倪春鸟于2013年12月17日透支购车款52万元，截至2016年3月1日被告倪春鸟连续逾期还款3次，累计逾期达6次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，原告先后替被告倪春鸟支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计301508.32元。工行瑞安支行于2016年5月3日出具情况说明，证明上述购车款已于2016年4月25日结清。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪春鸟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款301508.32元及利息（从2016年4月25日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告倪春鸟未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告倪春鸟提供的牌号为浙C×××××宝马2979CC小轿车型汽车（车架号：WBA5M2100ED585006），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，公告费420元，由被告倪春鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 翁 索人民陪审员 董新新二〇一六年十月十四日书 记 员 陈 捷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初3090号
原告：垫富宝投资有限公司
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：张清，湖北平和律师事务所律师。
被告：温泉万佳涂料店，地址：湖北省咸宁市咸安区温泉贺胜路杨下。
法定代表人：廖时灯。
被告：廖时灯，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告温泉万佳涂料店、廖时灯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告温泉万佳涂料店、廖时灯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告温泉万佳涂料店偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告温泉万佳涂料店向原告支付违约金3000元；3、判令被告温泉万佳涂料店向原告支付迟延履行违约金210元（此处违约金按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月19日，并要求被告温泉万佳涂料店支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告廖时灯对被告温泉万佳涂料店的还款义务承担连带担保责任；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告温泉万佳涂料店、廖时灯未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的有效证据及本院的庭审查明，依法认定事实如下：
2016年12月9日，原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同约定被告廖时灯在垫付宝会员处消费，原告垫富宝投资有限公司授予被告垫付宝账户及一定信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费，原告垫富宝投资有限公司代替被告向卖方会员垫付消费款，被告按约定将垫付款偿还给原告垫富宝投资有限公司，被告应按照垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝账户上约定的时间、方式按时足额向原告垫富宝投资有限公司还款，逾期应按照欠款总额的10%向原告垫富宝投资有限公司支付当月违约金，并按照每日1‰向原告垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年12月9日被告温泉万佳涂料店在同为垫付宝会员的孙秀娟处消费30000元，到期后被告温泉万佳涂料店拒不归还。后原告垫富宝投资有限公司要求被告温泉万佳涂料店按照合同履行偿还垫付款及违约金、迟延履行违约金的义务。被告温泉万佳涂料店未依约履行，原告垫富宝投资有限公司将被告温泉万佳涂料店诉至法院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实的意思表示，原告垫富宝投资有限公司按照双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》已向孙秀娟垫付了消费款，双方之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护，故原告垫富宝投资有限公司要求被告偿还垫付的款项应予支持；关于原告垫富宝投资有限公司要求被告支付逾期付款的违约金，因被告温泉万佳涂料店未按照合同约定的期限偿还原告垫富宝投资有限公司的消费款，系被告温泉万佳涂料店违约，故原告垫富宝投资有限公司主张的违约金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告垫富宝投资有限公司要求的违约金本院予以调整，本院可按照年利率24%的标准支持违约金；原告要求被告廖时灯承担连带清偿责任的请求，按照《不可撤销连担保承诺函》的约定，被告廖时灯对温泉万佳涂料店所欠债务应承担连带清偿责任，故该请求本院予以支持；关于原告垫富宝投资有限公司要求被告承担其实现债权所支付的律师费、邮寄费等相关费用，因原告垫付宝投资有限公司不能举证证明其支付律师费及邮寄费等相关费用的具体金额，因此对其请求被告支付律师费、邮寄费等相关费用，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温泉万佳涂料店在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司的垫付款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按照年利率24%计算违约金，自2017年1月20日至履行完毕止）。
被告廖时灯对被告温泉万佳涂料店的以上还款承担连带清偿责任。
驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由被告温泉万佳涂料店、廖时灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈剑鹏
审 判 员 张朝武
人民陪审员 朱方启
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 范 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第85号
申请执行人深圳市百瑞商贸有限公司。
被执行人深圳市西琪时装艺术发展有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西琪时装艺术发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月八日
书记员 方思元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16431号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王忠煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王忠煌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,154.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,436.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王忠煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,590.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16431号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王忠煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王忠煌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,154.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,436.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王忠煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,590.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初284号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年1月22日凌晨3时许，被告人朱某某至本市福佑路XXX弄XXX号门口，用力拉开房门后进入室内，借助手机照明进行盗窃活动时，被外出返家的被害人陈1堵在门内当场抓获，民警接报后将被告人朱某某传唤至公安机关。
到案后，被告人朱某某对上述作案事实供认不讳。
公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人朱某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有公安机关现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、案发地现场概貌照片复印件，被害人陈1的陈述，证人陈某2、叶某某的证言以及公安机关出具的“抓获经过”，户籍证明、有关书证，被告人朱某某的多次供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人朱某某对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；且其到案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年5月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年四月二十一日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初187号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人徐文武，男，1984年10月10日出生，汉族，长丰县人，初中肄业，农民，户籍所在地长丰县，现住合肥市。被告人徐文武因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年1月31日被长丰县公安局取保候审，同年5月10日由长丰县人民检察院继续取保候审。2018年5月29日被本院取保候审。
被告人胡维胜，男，1981年10月26日出生，汉族，长丰县人，初中肄业，农民，户籍所在地长丰县，现住长丰县。被告人胡维胜因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年1月31日被长丰县公安局取保候审�同年5月10日由长丰县人民检察院继续取保候审。2018年5月29日被本院取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人徐文武、胡维胜犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人徐文武、胡维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人徐文武、胡维胜非法故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级）的损害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐文武、胡维胜辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年8月21日22时许，被告人徐文武、胡维胜因�陶某讨要工资一事，在长丰县双墩镇花园社居委陶某家中与陶某及其朋友陆某1、陆某2等人发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中，被告人徐文武、胡维胜将陆某1、陆某2的鼻、面部等处打伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度，陆某1的双侧鼻骨骨折属轻伤二级、陆某2的面部疤痕属轻微伤。
被告人胡维胜于2018年1月8日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人徐文武于2018年1月15日主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。2018年1月29日，被告人徐文武和胡维胜的亲属与被害人陆某2、陆某1、陶某达成民事赔偿协议，并已实际履行完毕。被害人陆某2、陆某1、陶某对被告人徐文武、胡维胜表示谅解，并不再要求追究两被告人的法律责任。
上述案件事实，有户籍信息，归案经过，现场图，现场照片，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议，谅解书，收条，证人陶某、周某的证言，被害人陆某1、陆某2的陈述，以及被告人徐文武、胡维胜的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐文武、胡维胜共同故意伤害他人身体，造成了被害人陆某1轻伤（二级）、陆某2轻微伤的损害后果，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐文武和胡维胜共同实施了犯罪行为，均为主犯，应该各自参与的全部犯罪处罚。被告人徐文武主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。被告人胡维胜归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。两被告人共同赔偿了被害人的经济损失，被害人对两被告人均予以谅解，可酌情对两被告人从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，之规定，判决如下：
一、被告人徐文武犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人胡维胜犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李方勇
二〇一八年六月五日
书记员 张 越
附相�法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十�条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况；
(四)遵守执行机关关于会客的规定；
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1167号
原告：赵鑫，男，1979年2月9日出生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：盛辉，男，1982年8月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告赵鑫诉被告盛辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵鑫于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半）由原告负担。
代理审判员 王春影
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张哲屹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1186号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李承江，男，1964年5月26日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，农民，住社旗县。因本案于2016年6月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人陈小雯，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人李承江犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人李承江及其辩护人陈小雯，证人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月至6月，被告人李承江在苍南县昌盛电力有限公司位于灵溪镇山海大道666号仓库保安部工作期间，多次爬窗入室，盗走该公司仓库内铜芯线673米和低压铜芯电缆92米（经鉴定，共计价值人民币88616元）。
为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人李承江的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议本院在有期徒刑三年至四年之间判处。
被告人李承江辩称所盗电缆价值仅三四千元。其辩护人对定性无异议，但提出：一、对起诉书指控的内铜芯线、低压铜芯电缆数量有异议，被害人提供的清单不符合事实，100米存在4米的实际自然损耗和1月至3月的实际自然损耗不能计入犯罪数额。二、被告人能够如实供述罪行，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月至6月，被告人李承江在苍南县昌盛电力有限公司位于灵溪镇山海大道666号仓库保安部工作期间，多次爬窗入室，盗走该公司仓库内铜芯线673米和低压铜芯电缆92米（经鉴定，价值共计人民币88616元），其中，BV-70铜芯线100米，BV-95铜芯线30米，BV-120铜芯线223米，BV-150铜芯线225米，BV-240铜芯线95米，VV-22-3＊150+1＊70低压铜芯电缆35米，VV-22-3＊240+1＊120低压铜芯电缆7米，YJV22-4＊150低压铜交联电缆4米，VV-22-4＊150低压铜芯电缆46米，被盗时多属全新未启用。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1．证人徐某的证言，证实其供职的苍南县昌盛电力有限公司位于苍南县灵溪镇山海大道科星电子大院内的一个物资仓库，自2016年3月至6月间被盗九种电缆，其中，BV-70铜芯线100米，BV-95铜芯线30米，BV-120铜芯线223米，BV-150铜芯线225米，BV-240铜芯线95米，VV-22-3＊150+1＊70低压铜芯电缆35米，VV-22-3＊240+1＊120低压铜芯电缆7米，YJV22-4＊150低压铜交联电缆4米，VV-22-4＊150低压铜芯电缆46米，多属全新未启用的事实。
2．被告人李承江的供述，供认⑴其自2016年3月至6月，在苍南县昌盛电力有限公司位于苍南县灵溪镇山海大道科星电子大院内的一个物资仓库当保安时，先后十余次于晚上上班期间爬窗进入仓库盗窃电缆并出卖他人。⑵所盗电缆按斤计价出卖，十斤有二十余米，平均每次盗窃电缆三十余斤。
3．监控视频资料，证实被告人李承江实施盗窃的过程。
4．库存及盘点清单，证实涉案被盗电缆的种类和数量，与证人徐某的证言内容一致。
5．采购清单及发票，证实苍南县昌盛电力有限公司购买各类电缆的具体情况。
6．价格鉴定意见，证实涉案被盗电缆的价值。
7．归案经过，证实被告人李承江的归案经过。
8．户籍证明，证实被告人李承江的身份情况。
上列证据，经审查，均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
关于本案犯罪数额问题。本院认为，关于涉案被盗电缆数量，鉴于被害单位对仓储电力材料有进行登记和定时盘点，故其提交的库存及盘点清单内容客观性强，且与被告人李承江供认的盗窃次数、每次数量和销赃情况基本相符，同时，涉案被盗九种电缆业经估价机构评估价值为人民币88616元，被告人李承江辩称应以销赃所得计算价值及其辩护人的相关辩护意见，缺乏法律依据和事实根据，不予采纳。
本院认为，被告人李承江无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李承江虽然对犯罪数额提出辩解，但其归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人李承江在有期徒刑三年至四年之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李承江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李承江于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币88616元，返还被害单位苍南县昌盛电力有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执558号
申请执行人孟庆民。
被执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人袁涛。
申请执行人孟庆民与被执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行政纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行初173号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人的执行标的额为人民币164079.4元。
本案在执行过程中被执行人于2018年6月6日将案款足额交至本院，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月六日
书 记 员 法文龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初697号
原告王某甲，男，汉族，1966年1月9日出生。
被告赵某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告毕某某，男，汉族。
被告孙某甲，男，汉族。
被告赵某乙，男，汉族。
被告孙某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告赵某甲（等六被告）恢复原状纠纷一案中，因出现新的情况。原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年四月十八日
书记员 王璐瑶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第158号
原告：康某某，女，1980年4月9日生，汉族，吉林市移动公司职员，住吉林高新技术产业开发区。
被告：齐某，男，1980年1月2日生，汉族，吉林市丰满区农业水利局干部，住址同原告。
本院在审理原告康某某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告康某某承担。
审判员 刘少华
二〇一三年七月二十三日
书记员 高千惠
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初946号
原告覃建芬，男，1939年11月29日出生，壮族，农民，现住象州县。
委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
被告象州县中平镇架村村民委上贯村民小组。
诉讼代表人韦秋文，该村民小组小组长。
被告象州县中平镇架村村民委下贯村民小组.
诉讼代表人覃全宗，该村民小组小组长。
被告象州县中平镇石龙村民小组。
诉讼代表人韦如仁，该村民小组小组长。
被告象州县中平镇架村村民委河池村民小组。
诉讼代表人覃杏姣，该村民小组小组长。
被告覃学彬，男，1959年10月出生，壮族，居民，现住柳州市柳北区.
第三人大乐镇那芙村民委，诉讼代表人覃秀香，该村民委主任。
委托代理人覃永生，男，大乐镇那芙村民委副主任。
本院在审理原告覃建芬诉被告象州县中平镇架村村民委上贯村民小组、象州县中平镇架村村民委下贯村民小组、象州县中平镇石龙村民小组、象州县中平镇架村村民委河池村民小组及覃学彬、第三人乐镇那芙村民委确认合同无效纠纷一案中，原告覃建芬于2016年10月17日以提供证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃建芬向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃建芬撤回起诉。
本案受理费2935元，减半收取1467.5元，由原告覃建芬负担。
审判员 林建军
二〇一六年十月十七日
书记员 梁柳钧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第50号
上诉人（原审原告）苏庆芬，女，1962年3月4日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人刘志、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾宗良，男，1973年9月3日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人顾宗林，男，1962年3月13日出生，汉族。
上诉人苏庆芬因与被上诉人顾宗良财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日对本案进行了询问，上诉人苏庆芬的诉讼代理人刘志、詹晴洲，被上诉人顾宗良的诉讼代理人顾宗林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认的案件事实为：2006年8月11日，原告苏庆芬与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），上述摊位应于2006年9月28日移交原告管理，承包期限为六年，承包费30万元。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告顾宗良强行霸占摊位六年，不给砌摊位，不交任何费用为由诉至一审法院，请求判令：一、被告顾宗良支付六年的市场管理费21600元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”本案原告苏庆芬于2014年9月26日向一审法院起诉，要求判令被告顾宗良给付在原告承包集义农贸市场期间被告强占摊位六年的市场管理费。从审理查明的情况看，原告要求被告给付承包期间前五年（2007年-2011年）市场管理费的起诉，按照上述法律规定，确已超过诉讼时效，也无有效的证据证实有诉讼时效中止、中断、延长的事由。本案中，被告顾宗良以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，原告要求被告给付上述期间市场管理费的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。原告起诉要求被告给付最后一年（2012年）的市场管理费，诉讼时效最晚应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，至原告起诉时未超过诉讼时效。但原告在本案中未能提交有效证据证实被告何时、何地、如何实施了强占原告摊位的行为，也不能证实原告是否已从村民小组实际接收涉案摊位及该摊位的具体位置、大小、标识、编号等情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，应由原告承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏庆芬的诉讼请求。案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。
一审判决宣判后，苏庆芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1224号民事判决，并依法支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人使用摊位期间一直拒绝交纳租金，上诉人曾自2007年起至2011年期间每年均向被上诉人发出租金催收通知及缴费提示，但被上诉人仍拒绝缴费，承包期满后上诉人分别于2012年年底、2013年及2014年多次向被上诉人催收租金，但一直未果，因此上诉人主张租金的权利从未中断过，上诉人的起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠上诉人租金及上诉人一直主张租金权利的事实，能够证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人未提供任何相反证据驳斥上诉人的请求，因此上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。
被上诉人顾宗良答辩称：上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，我方不存在对上诉人侵权的情况。我方是自产自销的农民，仅存在临时使用市场内摊位的情况，只有在需要售卖农作物时才会临时使用市场内的摊位，未长期固定使用市场摊位。我方使用临时摊位时已每天交纳过摊位管理费，当日的摊位费已于当日交清。上诉人不能举证证实摊位中哪些属于固定摊位、哪些属于临时摊位，不能证实我方长期使用其固定摊位。我方未与上诉人签订过摊位租赁合同，上诉人也未向我方发出过催收租金的通知，其也未向村上要求组织双方调解争议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院确认的本案法律事实与一审判决认定事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人的起诉是否超过诉讼时效？二、被上诉人是否存在使用上诉人摊位的事实？
本院认为：首先，对于上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条关于“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条关于“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”之规定，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人支付2006年9月28日起至2012年9月27日止的六年摊位管理费21600元。而对于上诉人的该主张属于可分断结算的债务纠纷，其在每一使用年度期满时就应当知道权利受到了侵害，故每一年的摊位管理费的诉讼时效至迟应从使用年度期满时开始起算。上诉人于2014年9月26日才向一审法院提起诉讼，在其无任何有效证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的情形的情况下，其主张2006年9月28日至2011年9月27日期间的摊位管理费已超过法定的诉讼时效，一审对此认定正确，本院予以维持。
其次，对于被上诉人是否存在使用上诉人摊位的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，上诉人上诉认为其在承包集义农贸市场的106个摊位期间，被上诉人强占其中一个摊位六年之久，均未交纳管理费，据此要求被上诉人支付2006年9月28日起至2012年9月27日止的摊位管理费21600元。本院认为，对于2006年9月28日至2011年9月27日期间管理费的主张已超过法定的诉讼时效，本院不再赘述。而对于2011年9月28日至2012年9月27日期间的摊位管理费，因上诉人在本案审理过程中，均未向一、二审法院提交确实、充分的证据证实被上诉人使用过其所承包范围的摊位，故其要求被上诉人支付摊位管理费无事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人苏庆芬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币170元，由上诉人苏庆芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 仝倩华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13567号
原告：王美仙，女，1964年12月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：杜惠平，女，1965年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：李茂云，男，1966年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原告王美仙与被告杜惠平、李茂云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还借款本金1429733元并支付利息（利息从借条出具之日起按月利率2%计算至付清之日止，计算至诉讼之日的利息为381262元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告王美仙的委托代理人陈菊华、被告杜惠平到庭参加诉讼，被告李茂云经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王美仙与被告杜惠平自2013年开始资金往来频繁，2015年1月19日、2月8日，经双方结算，被告杜惠平向原告出具借条二张，分别写明借款170万元、160万元，借期均为一年，利息均按月利率2%计算。后被告杜惠平按约支付利息至2015年3月19日、3月8日，又于2015年7月29日归还2168000万元，扣除应支付的利息297733元，实际归还本金1870267元，此后本息未付。原告因催讨无果诉至法院。
另查明，二被告于1989年1月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜惠平、李茂云于本判决生效之日起十日内归还原告王美仙借款本金人民币1429733元并支付利息（利息按月利率2%从2015年7月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10549元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告杜惠平、李茂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十一月二日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13567号原告：王美仙，女，1964年12月4日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。被告：杜惠平，女，1965年11月4日出生，汉族，住东阳市。被告：李茂云，男，1966年7月6日出生，汉族，住东阳市。原告王美仙与被告杜惠平、李茂云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还借款本金1429733元并支付利息（利息从借条出具之日起按月利率2%计算至付清之日止，计算至诉讼之日的利息为381262元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告王美仙的委托代理人陈菊华、被告杜惠平到庭参加诉讼，被告李茂云经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王美仙与被告杜惠平自2013年开始资金往来频繁，2015年1月19日、2月8日，经双方结算，被告杜惠平向原告出具借条二张，分别写明借款170万元、160万元，借期均为一年，利息均按月利率2%计算。后被告杜惠平按约支付利息至2015年3月19日、3月8日，又于2015年7月29日归还2168000万元，扣除应支付的利息297733元，实际归还本金1870267元，此后本息未付。原告因催讨无果诉至法院。另查明，二被告于1989年1月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜惠平、李茂云于本判决生效之日起十日内归还原告王美仙借款本金人民币1429733元并支付利息（利息按月利率2%从2015年7月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10549元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告杜惠平、李茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一六年十一月二日代书 记员  华倩颖
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1818号
本院在执行栾翠华与孙积钊机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人孙积钊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙积钊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第444号
原告：九台亿达商品混凝土有限责任公司，住所：长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路。
法定代表人：赵万波，总经理。
委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被告：吉林省吉达商品混凝土工程有限公司，住所：长春市四通路东铁路60线。
法定代表人：刘颖，董事长。
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
第三人：张荣弟，住长春市绿园区。
本院在审理申请人九台亿达商品混凝土有限责任公司诉被申请人吉林省吉达商品混凝土工程有限公司，第三人张荣弟合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台亿达商品混凝土有限责任公司撤回对被告吉林省吉达商品混凝土工程有限公司、第三人张荣弟的起诉。
案件受理费15400元、保全费5000元，计20400元，由原告九台亿达商品混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董 塔
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初25号
原告：李国良，男，汉族，山西省右玉县杨千河乡人，工人，现住右玉县新城镇。
被告：段有学，男，教场坪集团东洼南煤矿工作，现住右玉县东洼南煤矿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉县支公司，所在地址右玉县新城镇大东街。
原告李国良与被告段有学、中国人民财产保险股份有限公司右玉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李国良于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决本案事故，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国良撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由李国良负担。
（本页无正文）
审判员 刘建新
二〇一七年一月十一日
书记员 郑鹏举
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2681号
原告：曹延岭，男，1998年11月24日，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：屈鲁宁，男，南京大学法学院法律援助中心法律干事。
委托代理人：张珍，女，南京大学法学院法律援助中心法律干事。
被告：昆山市花桥镇魅力花都餐饮娱乐中心，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道***号****室。
经营者：许力，该中心负责人。
原告曹延岭与被告昆山市花桥镇魅力花都餐饮娱乐中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告曹延岭于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹延岭申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹延岭撤诉。
案件受理费10元，由原告曹延岭负担。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 童
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保222号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地温州市龙湾区沙城街道中心街,组织机构代码。
负责人：杨俊。
被申请人:项光明。
被申请人:陈建平。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人项光明、陈建平诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求：1、对登记在被申请人项光明持有的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的0.003%股权（股金额17323元）予以冻结；2、查封被申请人陈建平名下宝马牌小型汽车（号牌号码：C39778）一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人项光明持有的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的0.0030%股权（股金额17323元），禁止章程备案及质押登记；
二、查封被申请人陈建平名下宝马牌小型汽车（号牌号码：C39778）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 张乐和
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终112号
上诉人（原审被告）：曹拥军,男,1967年7月1日出生,汉族,住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：吴雪峰,男,1972年5月26日出生,汉族,住焦作市。
上诉人曹拥军因与被上诉人吴雪峰买卖合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
曹拥军上诉称,本案中被上诉人不履行约定办理车辆道路运输证的过户手续，上诉人因行使同时履行抗辩权而产生纠纷，而非单纯的给付货币之诉。双方合同的签订地、车辆交付地均在湖南省,上诉人的户籍所在地、××也在湖南省沅江市，因此，焦作市中站区人民法院没有管辖权，请求撤销（2018）豫0803民初213号民事裁定，将本案移送湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人（原审原告）吴雪峰为接收货币一方，其住所地位于焦作市××站区，因此,焦作市中站区人民法院对本案有管辖权。上诉人曹拥军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月十二日
书记员 李秀男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8980号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告:冷琳，女，1974年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告冷琳银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告冷琳下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告冷琳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截至2016年5月21日的信用卡欠款本金107247.69元、利息9747.23元，共计116994.92元，并自2016年5月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年3月21日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622687003071****。截止2016年5月21日，被告累计欠款116994.92元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告冷琳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡收费标准、银行流水、欠款明细表等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2013年3月21日，被告冷琳向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了准贷记卡一张，账号为：000622687003071****。被告承诺自愿遵守中国光大银行准贷记卡领用合约及章程的相关约定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明：被告透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国光大银行准贷记卡章程》载明：交易日为持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或相关机构实际生成交易的日期。
之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月21日尚欠本息116994.92元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的准贷记卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷琳于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月21日的欠款本金107247.69元、利息9747.23元，共计116994.92元。并从2016年5月22日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本息付清之日止。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费800元，共计3440元（原告已预交），由被告冷琳负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2403行初79号
原告刘忠，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市秋梨沟镇人民政府，住所地敦化市秋梨沟镇新华社区富强委。
法定代表人王继伟，镇长。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人林长青，敦化市秋梨沟镇法律服务所法律工作者。
原告刘忠因不服被告敦化市秋梨沟镇政府不履行行政确认法定职责，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于2016年2016年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘忠及其委托代理人王延君、被告敦化市秋梨沟镇人民政府委托代理人陈思国、林长青，副镇长温松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠于2015年10月29日向被告敦化市秋梨沟镇人民政府邮寄了申请书，申请被告敦化市秋梨沟镇人民政府依法对位于秋梨沟镇玉泉村的“十花道”0.62公顷的土地承包经营权进行处理。被告于2015年12月14日接待了原告并告知原告的申请不属于行政处理范围。
原告刘忠诉称，1996年7月15日，冯怀忠与被告秋梨沟镇玉泉村村民委员会签订二轮《土地承包使用合同》，承包了位于玉泉村“十花道”0.62公顷的土地。由于该土地贫瘠，便不再耕种。1997年村委会将该地承包给原告，原告同意后，农业税、统筹款等税费全部由原告缴纳。直补款也由原告领取。2006年冯怀忠在未告知原告的情况下，强行耕种该地。原告于2015年10月29日向被告提出申请，但被告至今未履行法定职责。请求人民法院判令被告限期作出土地确权决定，诉讼费用由被告承担。
原告刘忠向本院提供了以下证据和依据：1，申请书一份、快递回执单一份，证明原告于2015年10月29日向被告书面送达申请书要求被告依法确认原告位于秋梨沟镇十花道0.62公顷的土地具有承包权；2，村委会台帐一份；3，丈量土地明细一份；4，土地纳税证书和完税证各一份，证据2-4证明原告对该争议地有承包权。5，法律依据，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条。
被告敦化市秋梨沟镇人民政府辩称，本案不属于人民法院行政诉讼范围，应裁定驳回起诉。本案属于原告与冯怀忠的民事纠纷争议，已通过民事诉讼，并有终审判决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，对于土地承包经营权纠纷，乡镇人民政府只能在当事人请求的情况下调解。原告要求答辩人作出土地确权决定，答辩人没有法定职权。
被告敦化市秋梨沟镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1，中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份；2，2006敦民初字第1061号民事判决书复印件一份和2006延州民四终字第236号民事判决书复印件各一份，证明本案不属于行政诉讼管辖，属于民事诉讼管辖，原告与案外人已通过民事诉讼解决，并经过终审判决；3，2015年12月14日林长青对原告做的询问笔录复印件一份，证明被告向原告告知请求事项不属于行政处理事项；4，适用法律，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1质证认为，对真实性无异议，被告在2015年11月18日收到的。针对原告的申请，我方认为不具有法律意义，性质为来信来访，且在2015年12月14日被告接待了原告，并做了笔录，明确告知原告的申请不属于被告的法定职责，对其申请被告无权做出决定。对证据2、3、4质证认为与本案无关联性。原告刘忠对被告提供的证据1质证无异议。对证据2质证认为，对真实性无异议，但原告败诉，是被告不作为的结果。两个民事案件处理后原告多次找被告处理，被告推诿至今，导致原告的诉讼。对证据3质证认为，对真实性无异议，但笔录第2页中“听清楚了，我再到法院看看”这几个字是后填的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，双方均无异议本院予以采信；原告提供的证据2、3、4均为证明原告的承包经营权具体事实与本案没有关联性，本院予以排除。被告提供的证据1、2双方当事人均无异议，本院予以采信；证据3原告对真实性无异议，虽然原告质证认为“听清楚，我到法院看看”是后填的，但没有证据支持，且原告承认被告已经告知了原告申请不属于其职权范围，该主张亦无实际意义，本院对该份证据亦予以采信。
经审理查明，本案原告刘忠与本案案外人冯怀忠因位于敦化市秋梨沟镇玉泉村十花道0.62公顷的耕地发生土地承包经营权纠纷，向人民法院起诉。2006年5月31日，敦化市人民法院作出（2006）敦民初字第1061号《民事判决书》，该判决书认为冯怀忠对该争议土地具有合法的承包经营权。刘忠不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，2006年12月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2006）延州民四终字第236号《民事判决书》，该判决书亦认为冯怀忠为合法承包经营权人，驳回上诉，维持原判。2015年10月29日，原告刘忠向被告敦化市秋梨沟镇人民政府邮寄申请书申请对位于秋梨沟镇玉泉村的“十花道”0.62公顷的土地承包经营权予以处理。2015年12月24日，被告敦化市秋梨沟镇人民政府对原告刘忠进行询问，并告知原告其申请不属于被告的职权范围。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”和第五十一条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请村民委员会，乡（镇）级人民政府等调解解决。当事人不愿协商，调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，可以看出，乡镇人民政府对土地承包经营权纠纷只有调解解决的职权，但不具有确定农村土地承包经营权权属的法定职权。而原告申请对位于秋梨沟镇玉泉村的“十花道”0.62公顷的土地承包经营权予以处理实质是要求对土地权属予以确认。且在本案中，原告向被告申请的争议土地的承包经营权的确权请求已经由生效民事判决处理，被告的行为受生效判决羁束亦不该再对该争议进行处理。被告在接到原告申请后，向原告告知了该申请不属于其职权范围，不存在不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 芳
附相关法律法规：
1，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第五十一条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请村民委员会，乡（镇）级人民政府等调解解决。当事人不愿协商，调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。
2，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2813号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：窦立新，该行古井支行客户经理。
被告：李忠康，男，1975年11月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：李忠新，男，1973年8月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：张玉兵，男，1969年10月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈悦宏，女，1979年2月24日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告李忠康、李忠新、张玉兵、陈悦宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人窦立新，被告李忠康到庭参加诉讼。被告李忠新、张玉兵、陈悦宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠康归还原告借款本金30万元及利息19260.01元（利息算至2018年4月10日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告李忠新、张玉兵、陈悦宏对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告李忠康与原告下属的古井支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款30万元，约定借款期限自2015年11月30日至2017年11月27日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告李忠新、张玉兵、陈悦宏为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，古井支行于2016年11月25日起陆续发放了借款30万元。期限届满后，被告李忠康未归还本息，担保人李忠新、张玉兵、陈悦宏亦未履行担保义务。截止2018年4月10日，借款本金产生期内及逾期利息共计19260.01元。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。
被告李忠康辩称：原告所述属实，但我目前无力还款。
被告李忠新、张玉兵、陈悦宏在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告李忠康与原告下属的古井支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款30万元，约定借款期限自2015年11月30日至2017年11月27日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告李忠新、张玉兵、陈悦宏为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，古井支行于2016年11月25日起陆续发放了借款30万元。期限届满后，被告李忠康未归还本息，担保人李忠新、张玉兵、陈悦宏亦未履行担保义务。截止2018年4月10日，借款本金产生期内及逾期利息共计19260.01元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的古井支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实古井支行已按约发放贷款，借款人李忠康应按时偿还借款。被告李忠新、张玉兵、陈悦宏自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息，但李忠新、张玉兵在承担债务责任后，有权向主债务人李忠康追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李忠新、张玉兵、陈悦宏经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠康于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及计算至2018年4月10日的利息19260.01元。并承担自2018年4月11日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息,被告李忠新、张玉兵、陈悦宏对此承担连带清偿责任；
二、被告李忠新、张玉兵在承担保证责任后有权向被告李忠康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元，依法减半收取3045元，由被告李忠康负担；此款原告已垫付，由被告李忠康于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李忠新、张玉兵、陈悦宏对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费6089元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第350号
申请人赵海莲，女，1953年7月13日出生，汉族，出生地绛县。
申请人狄小运，男，1950年12月24日出生，汉族，出生地垣曲县。
被执行人赵会南，女，1974年6月20日出生，汉族，出生地绛县。
本院受理申请人赵海莲、狄小运与被执行人赵会南财产损害赔偿纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年八月十六日
书记员 赵伦伦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00495号
原告赵某甲。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告赵某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年6月5日、7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人沈跃进、被告顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2012年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月8日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女赵某乙。原、被告婚前没有相处，婚后双方没有共同语言，性格脾气合不来，经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，无故大吵大闹，2014年9月19日被告无故吵闹并殴打原告母亲，110处警才得以平息。被告的种种行为已严重伤害原告的心，其曾于2014年9月向法院起诉离婚，后经调解撤回起诉，但是夫妻关系未得到改善，双方分居生活至今。夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判令其与被告离婚，婚生女赵某乙随原告生活，家庭财产依法分割。
被告顾某辩称，对双方相识、举行婚礼、登记结婚、生育子女情况没有异议，但原告所述离婚理由不是事实，原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后原、被告及被告与原告家人产生矛盾。原告曾于2014年10月21日向法院起诉要求与被告离婚，后于同年11月10日撤回诉讼，此后原、被告分居生活至今。2015年5月，原告以夫妻感情未得以改善、夫妻关系名存实亡为由再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口簿、民事裁定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告间及被告与原告家庭成员间在共同生活中发生纠纷，但本院认为，原、被告第一次诉讼离婚至今分居未满一年，且婚生女尚幼小，孩子在今后成长过程中需要父母更多的照料与呵护，一个完整的家庭对其生理、心理发展更为有利，庭审中被告亦坚决要求和好，不同意离婚。本院认为，原、被告均应理性对待并处理家庭矛盾，相互体贴、相互包容、加强沟通、珍惜彼此，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年七月九日
书记员 袁 春
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3071号
原告东港市北井子镇海鹰村村民委员会。
负责人韩延平，该村委会主任。
被告燕文成。
本院在审理原告东港市北井子镇海鹰村村民委员会与被告燕文成渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市北井子镇海鹰村村民委员会撤回对被告燕文成的起诉。
案件受理费13760元，减半收取6880元由原告负担，余款6880元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终字第339号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢政旺，男，1970年2月19日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：辽宁建发地产开发建设集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁建发建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告李勇与原审被告辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，前由辽阳市白塔区人民法院于2015年9月14日作出（2014）辽阳白民一初字第00909民事判决，宣判后，原告李勇不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李勇因服从一审判决，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李勇因服从一审判决自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。
二审案件受理费1964.00元，减半收取982.00元，由上诉人李勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董 欣
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初950号
原告：韦联运，男，1968年12月5日出生，壮族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：曾志锋，广西法严律师事务所律师。
被告：隆安县兴鑫农业开发有限公司，住所地：广西隆安县丁当镇。
法定代表人：何有兴，董事长。
委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
原告韦联运与被告隆安县兴鑫农业开发有限公司（以下简称兴鑫公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦联运及其委托诉讼代理人曾志锋、被告兴鑫公司的法定代表人何有兴及其委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦联运向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2016年度的承包金16150元，并判决被告向原告支付逾期支付承包金的违约金16150元（按拖欠金额的日1%计算，以拖欠承包金金额的一倍为限），共计32300元；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年4月12日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，约定原告将其以家庭承包方式和其他承包方式取得承包权的位于丁当镇俭安村更也屯第11村民小组的“雷桐、那局下、坛石归、原罗、大活、拉凹、雷架线、粟岭、局梧”范围内一带的土地共16.15亩土地的承包经营权流转承包给被告种植农作物，承包期限为12年，从2012年3月15日到2024年3月15日止，承包金每年每亩1000元，共16150元，每年的1月31日付清当年的承包金；如被告逾期支付承包金，每延迟一天，按流转承包金的1%向原告支付违约金；逾期交付承包金的，经催告后在合理期限内仍未交付的，原告有权解除合同，收回土地；被告再流转土地的，需经原告的同意；并约定了其他相应的权利和义务。隆安县丁当镇农业服务中心作为鉴证单位在合同上盖章，韦联杰作为鉴证人在合同上盖上其印鉴。同日，双方还签订了《〈南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同〉补充协议》，补充约定了一些权利和义务。签订合同之前的2012年3月15日之前，原告即将土地交付给被告。进入2016年，被告未能依约支付承包金，但其仍继续经营原告的土地，原告多次向被告催付未果。
原告认为，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》及《〈南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同〉补充协议》是双方的真实意思表示，并已经实际履行4年，是合法有效的合同。现被告未能依约按期交付2016年度的承包金已经构成违约，该违约行为导致原告一家2016年度以来的生活受到严重影响（原告已经将其家庭承包的所有的土地全部流转承包给被告，一家人的生活就靠这承包金和原告打零工取得的收入维持），并导致承包金产生利息损失，被告应当在交付拖欠的承包金的同时按照逾期交付承包金的约定向原告承担违约责任。因此，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兴鑫公司对原告在本案中所主张的事实没有异议，承认尚欠原告2016年度的承包金16150元，但是认为双方在合同中约定的逾期付款按照应付费用的1%支付违约金属于无效约定，不应以此计算违约金。
本院认为，被告兴鑫公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原被告双方在合同中约定每年的土地承包金16150元定于每年的1月31日前付清，但被告2016年度的承包金至今未付，违反了双方合同的约定，故被告应当承担支付承包金的违约责任，原告诉请被告支付2016年度土地承包金事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定逾期支付每日按照应支付费用的1%承担违约金过高，本院依法予以调整。违约金应以实际损失为准，本案中，原告因被告违约造成的实际损失即为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的逾期利率不能超过年利率24%，故对原告诉请的超出利率部分，本院不予支持，本院确认被告按月利率2%计付违约金给原告，从2016年2月1日开始计算至付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告隆安县兴鑫农业开发有限公司支付原告韦联运2016年度的土地承包金16150元及逾期付款违约金（违约金从2016年2月1日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。
案件受理费606元，适用简易程序减半收取303元，由原告韦联运负担127元，被告隆安县兴鑫农业开发有限公司负担176元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晶
二〇一六年十一月一日
书记员 黄尔钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint