河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终3号
上诉人（原审原告）郭三卿，男，汉族，1965年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）偃师市环境保护局。地址：偃师市。
法定代表人曲金平，局长。
应诉负责人张宏勋，副局长。
委托代理人侯宏波，该局法规科科长。特别授权。
委托代理人孟召奎，偃师市城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审第三人）偃师市广厦建材设备厂。住所：偃师市。
法定代表人石自安，厂长。
委托代理人石雅萌，该厂副厂长。特别授权。
委托代理人石亚朋，该厂职工。一般代理。
上诉人郭三卿因行政不作为及赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出（2015）偃行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭三卿，被上诉人偃师市环境保护局（以下简称偃师市环保局）的应诉负责人张宏勋，委托代理人侯宏波、孟召奎，被上诉人偃师市广厦建材设备厂的委托代理人石雅萌、石亚朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，偃师市新星机械厂（以下简称新星机械厂）于1992年建厂，位于偃师市山化镇台沟村，厂门朝北，生产设备主要有车床、镗床、钻床、电焊机等，主要生产制造粘土、烧结砖设备。2008年年初，该厂在厂区的东侧扩建生产车间一座，扩建车间东界距原告郭三卿家住宅二米左右。当年6月，该厂扩建车间开始生产后，原告到被告处反映新星机械厂噪声污染问题。被告于同年7月份查证该扩建车间未办理环境影响评价手续，遂责令其扩建车间立即停止生产，补办环境影响评价手续。2008年8月原告到被告处反映新星机械厂扩建车间有私自生产情况，噪声扰民现象时有发生。被告于同年9月23日以偃环文（2008）20号请示，请求偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）对包括新星机械厂在内的12家环境违法企业实施强制断水、断电措施，并责令其限期补办环保手续，待完善相关环保审批手续后，方可恢复建设、生产。2008年11月4日，偃师市政府组织联合执法行动，由山化镇政府牵头，监察局、环保局、供电公司、工商局共同参与，依法对新星机械厂扩建车间采取强制停产措施，供电部门截断了通向扩建车间的用电线路。该扩建车间断电停产后，郭三卿反映该厂仍然存在噪声扰民现象，要求对该厂噪声进行监测。2008年11月17日在新星机械厂扩建车间停产，老车间正常生产的情况下，被告对该厂厂界噪声和原告家中噪声进行了监测，结果显示，原告家客厅测点和厂界东1米测点噪声均不超标。同月26日偃师市政府在全市开展环保专项治理行动，山化镇政府、监察局、环保局、供电公司、工商局、土地局、水利局按照各自职责分工，再次对新星机械厂扩建车间采取了相应的强制停产措施。2008年年底，新星机械厂扩建车间房顶坍塌。2009年偃师市新星机械厂改名为偃师市广厦建材设备厂，同年12月14日被告向偃师市政府上交关于对第三人老车间实施停产治理的请示（偃环文（2009）79号），同月18日偃师市政府批准同意。2009年12月22日至31日第三人对其企业主要噪源设备进行了隔音降噪处理。2010年1月12日被告对该厂厂界噪声进行了监测，其最高值为52.2分贝，没有超出工业企业厂界噪声标准。被告对第三人整改内容进行核查后，同意该厂老车间恢复生产。2010年10月14日被告再次对该厂厂界噪声进行了监测，其最高值为44.5分贝。在此期间，山化镇、村干部也及时介入，通过信访局、环保局、土地局、电力公司、村干部、双方亲友等多方做工作，最终在山化镇政府相关部门主持下，原告与第三人于2010年1O月19达成和解协议：由第三人一次性补偿原告13万元，用于解决因噪音等给原告及家人造成的所有问题，原告今后不得因噪音等问题再向第三人提出任何要求；同时第三人对该厂扩建车间进行修建，把车间东墙所有窗户进行封闭（窗户拆除，用砖墙封闭），第三人维修车间顶部时，加装排水设施，确保把生产噪音对周围群众的影响降到最低程度。协议签订后，原告收到上述补偿款13万元。之后，第三人在未对扩建车间进行修建的情况下私自生产。2012年6月，原告以第三人不履行协议，未办理环评手续、扩建车间仍有噪音污染，影响其生活等问题再次上访。同年8月在镇村干部的多次督促下第三人开始按照协议对扩建车间进行整修，将车间东墙窗户拆除用砖封闭，加盖车间房顶，完善排水设施。在此期间，郭三卿并于同年6月、9月，两次到国家环保部信访。2012年10月18日被告在执法检查过程中发现第三人新扩建车间正在生产，执法人员当场即责令第三人停止生产，并于同月24日向第三人下达督促完善环评审批手续的通知（偃环监督（2012）34号），限期完善环评手续。之后，第三人以原告同意生产为由未予办理环评手续。鉴于此，被告于同年12月5日再次申请偃师市政府对第三人扩建车间采取强制断电停产措施，市包案领导遂多次到山化召开协调会，对双方当事人进行调解，但无明显进展。2013年4月11日，山化镇政府、派出所、市供电公司山化电管所、市环保局等部门联合采取执法行动，对第三人扩建车间予以强制断电。同月20日原告在信访事项处理意见书上签署“以上处理我同意”的意见。但不久，第三人便又私自接电生产。2013年9月3日偃师市政府又组织山化镇政府、供电公司、环保局、信访局和公安局等部门联合执法，对第三人再次采取了强制断电措施。同年10月30日原告向被告出具情况说明一份，载明：我叫郭三卿，我对偃师市环保局办理的第三人噪音污染案件结果比较满意，如今后不出现噪音污染现象，我不再向环保部门信访投诉。该情况说明下方，有郭三卿亲笔所签的“以上结果满意”的意见。同年11月在被告的督促下，第三人将扩建车间内已成产品的成品全部搬出，用电线路全部拆除，被告对该扩建车间加贴了封条。2013年11月至今，被告执法人员在每2—3个月的现场检查中，没有发现第三人扩建车间有拆除封条、违法生产的现象，也没有发现老车间有更新工艺设备、拆除隔音设施的情况。2014年6月9日原告再次信访，要求被告拆除第三人的违法建筑。同年7月7日被告以信访事项处理意见书的形式告知原告，此项要求不属于其职责管理范围，建议原告向有管理权的部门反映处理。同日原告又向被告提出第三人噪音扰民和喷漆污染问题，被告依据该局执法中队的现场检查记录和环境监测站7月10日的检测结果，于同月14日信访答复原告，对其反映的问题不予支持。2015年6月1日原告提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。本案被告收到原告反映第三人扩建车间噪声污染问题的举报，即采取多种措施进行治理，直至2013年9月该扩建车间彻底停产，原告于当年10月表示满意。2015年6月1日原告以被告未履职向本院提起行政诉讼，未超出两年，对被告代理人及第三人代理人关于原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。通过庭审的举证、质证环节能证实被告每接到原告的污染举报，均通过合法手段或法定程序，对第三人的扩建车间内噪声污染问题采取多种强制措施进行治理，自2013年10月至今，该车间未再生产，也即被告针对原告的污染举报，一直未懈怠履行职责，现原告要求被告履行职责，赔偿损失的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告郭三卿诉讼请求。本案受理费5O元，由原告承担。一审判决送达后，郭三卿不服，提起本案上诉。
上诉人郭三卿上诉称，2008年原偃师市新星机械厂老板石自安父子为了非法盈利未办任何土地规划使用手续，利用非法所得买通村长王治邦、乡长王耀光二次违法占地，动用警力强行扩建工厂。（第二次违法占地扩建工广是2002年）我多次到市环保局反映，法规科曹科长说农村建厂、建房环保局不管。如果产生污染，环保局有权治理有权申请法院依法拆除。2008年7月30号市环保局责令新星机械厂违法扩建项目停止建设、停止生产、完善环境影响评价手续。执法大队刚出村，石自安父子立刻组织生产。2008年11月4日政府多部门依法对新星机械厂采取强制断电、停产措施。可是执法大队刚走不远石自安父子立刻组织私自接电、违法生产。11月26日市政府再次组织六部门在监察局有关领导的监督下六部门联合采取了强制停产措施，违法占地市国土局转入人民法院依法拆除，过后不久石自安父子买通环保局高官，枉法造假不管百姓死活说新星机械厂达到国家规定的安全标准条件，暗箱操作改为偃师市广厦建材设备厂，办理了土地使用手续，私接电源长期违法生产。2009年12月在上级领导的多次督办下新星机械厂老车间依法停顿整改。偃师市环境保护局（2012）54号文件详细记载了多次执法过程，是何原因市环保局不顾百姓死活，不顾法律规定作伪证，说新星机械厂整顿后各项指标达到国家规定的安全生产标准和条件。事实上新星机械厂老车间门窗至今没有装隔音板，该厂喷漆工段至今还在本厂加工，违法扩建车间一直在私接电源违法生产，市环保局是何人检查验收合格？这就是我多次找上级部门及国家环保部反映的主要原因。要求环保局向法院提供新星整改后现场检查验收照片及喷漆工段在巩义市外加工的厂地及相关证明、证据。由于环境保护局枉法造假及不作为的行为，助长石自安父子的犯罪动机。他们利用非法所得互相勾结，为了各自的利益多次组织收买黑社会恶势力对我们威胁、报复、毒打，三次非法拘留。2010年10月石自安在法庭上当众向我赔礼道歉，公开承诺机械厂整改后保证不影响我们今后的正常生活，当庭缴纳了赔偿金。多位领导第三次为我们双方签下协议（新星机械厂2009年已改名为广夏建材设备厂，法庭上作假用报废了的新星机械厂签下合同，以至于他们恶意违反合同规定，市法院说新星机械厂已不存在无法立案）。2008年11月新星机械厂违法扩建部分强制断电停产至今，但他们多次私接电源违法生产，我多次到市环保局反映，他们推诿扯皮，我到上级部门及国家环保部反映，他们就走形式和石自安父子相互勾结，检查大队赶到现场，新星机械厂就停止生产，他们检测认为合格。每次政府执法断电停产后市环保就让我在意见书上签字。可是过几天后新星就私自接电生产，我再到环保局反映，他们说新星私自接电让我找电力公司说，环保局没有执法权，新星机械厂污染让我到市法院起诉，依法关停、拆除。我多次到市法院立案庭立案，立案庭李庭长说让市环保局给一份新星机械厂污染超标的相关证据，方可立案调查。市环保局以各种借口不给提供任何证明、证据。无奈之下我多次到省、市及国家相关部门反映举报，市环保局行政的不作为行为导致政府多次组织现场执法，六次强制断电停产劳民伤财，严重损害了政府的执法权威和形象，致使石自安父子长期多次当众说假话，在一审法庭上石自安的儿子石雅萌变成了新星机械厂工人，当庭作伪证。几年来新星机械厂三次违反协议规定多次公开对抗政府执法，多次组织收买黑恶势力打手对举报人报复、威胁、毒打。要求上级法院依法判令广厦建材设备厂喷漆工段今后不在本场区加工。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，或依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人偃师市环境保护局答辩称，一、一审对偃师市环保局依法履行工作职责的认定是真实的、正确的。第三人老车间建于1992年，后来没有进行设备更新和车间改造，环保局不能依照2003年9月1日开始实施的《环境影响评价法》要求第三人对老车间进行环评。上诉人的宅基建于2005年，第三人于2008年在距上诉人宅基2米左右建设新车间，另一侧为第三人老车间，新旧车间之间有院墙相隔。当时，第三人以建筑仓库的名义（原告庭审中有陈述）进行建设，被上诉人不能要求第三人进行环境影响评价。当被上诉人发现第三人新建房屋用作生产车间时，遂要求第三人暂停生产、补办环评手续，并于2008年9月23日向偃师市政府上报了偃环文（2008）20号请示，请求对第三人实施强制断水、断电措施。偃师市人民政府组织相关部门对第三人新车间进行了断电，自2013年9月至今，第三人新车间一直处于断电停产状态。第三人新车间所用土地的相关情况不属于被上诉人的工作内容。第三人在偃师市政府组织相关部门对第三人断电之后私自接电生产的行为，被上诉人没有断电的行为能力，也没有这样的工作职责。二、一审认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。上诉人在一审时提供的证据是偃师市政府及环保局的文件和处理意见书，已经能够证明环保局履行了工作职责。一审中上诉人说其每次举报后被上诉人都到了现场，第三人随即也停止了生产，也说明被上诉人及时地履行了工作职责。上诉人在上诉状中对被上诉人的上述行为也进行了肯定。被上诉人一审时提供的检查记录、检测报告、查封图片、书面报告以及上诉人向上级部门反映情况的书信内容都能证明被上诉人依法及时地履行了工作职责，不存在不作为的现象。依照新的《行政诉讼法》，被上诉人认为，上诉人提起一审起诉的时效为6个月。一审法院依照《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第41条第1款之规定作出判决，被上诉人认为并无不当。总之，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被上诉人完全接受。望洛阳市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人偃师市广厦建材设备厂答辩称，上诉人诬告我未办理土地手续，利用非法所得买通村长、乡长，动用警力强行扩建厂房，纯属凭空捏造、诬陷诽谤。我厂无论新厂房还是老厂房都通过合法途径，办理土地使用手续。2008年偃师市新星机械厂向东扩建盖一生产车间，南北走向，新车间北部三分之一部分与郭三卿宅基相邻，距郭三卿住宅三米左右，机械厂在生产过程中产生声音，上诉人认为影响他和家人的正常生活，先后2次烧毁第三人的车间电表，9次割断通往厂区的高压电线，并且多次殴打辱骂第三人。2008年年底一场大雪导致新扩建车间房顶坍塌，通电线路及设备被砸断损毁，因新扩建厂房花去全部积蓄，致使第三人已无经济实力修补厂房及损坏的设备，再加上两家产生矛盾，决定放弃使用新建厂房。至此，东部扩建厂房再无任何声音能够产生，也就不会影响郭三卿的生活了。期间环保局到现场测量噪音分贝，均未超标。可郭三卿并没有停下上访的脚步，还是继续到洛阳环保局、省环保厅、国家环保部无理取闹。当时的地方现象是，只要有信访人员到上级部门走访，不管距离有多远，地方政府都会派工作人员将其接回原籍，距离近一点的，直接派车当天就把人接回来；距离远的，到了北京，派专人去接，一路好吃好喝，报销上访人员路费，还要给他们一定的抚慰金。上诉人曾经就说过，这一去上访，又能报销路费，又能赚钱，不比自己干活挣钱容易。上诉人如此反反复复，没有休止。由此可见，他的目的并不在于噪音影响了他的生活，而是借噪音污染之名敲诈勒索钱财，想依靠上访发家致富。之后的将近2年时间里，郭三卿走访串访，钻政策的漏洞，捏政策的软肋，得到了不少物质和金钱上的好处，将各个部门搞得焦头烂额，唯恐避之不及。各个部门最终向我施压，又是停产断电，又是处理改造，又是接二连三登门，我迫于无奈与郭三卿达成协议，于2010年10月19日经山化乡信访领导小组调解，双方达成和解协议。上诉人承诺拿到13万元后，之前的事情一笔勾销，新扩建的厂房明天就可以接电生产。第三人依据协议第一条之规定，一次性补偿上诉人人民币13万元，用于解决因噪音等给上诉人及家人造成的所有问题。在拿到13万元后上诉人承诺今后不得因噪音等问题再向第三人提出任何要求。作为第三人，依据协议第二条的规定，对新建车间进行了修建，把车间东墙所有窗户进行封闭（窗户拆除，用砖墙封闭），维修车间顶部时，加装了排水设施，并且在协议要求之外对两家房子中间的空地也进行了硬化处理。可以说是完全按照协议第二条的约定去做，而且做得要比协议要求的更好。没想到的是短短的几个月过后，上诉人拿着13万给其大儿子办理了婚事后，践踏合同约定，重新以噪音侵权之名，又开始告我违法生产，噪音污染。那么我要问，如果我给了13万元，还是不能生产，不能使用车间，那么我为什么要给你13万元？我何不让房顶一直塌着，我也不在里边生产，连一点声音都不会产生，谁都不会受到影响。2013年11月至今，我厂新扩建车间被环保局封了之后，再无使用过，厂里工人也从曾经的十几个人降到了2个人，平日里在老车间生产一些零配件，搞一些车床外加工，勉强维持运营。综上所述，上诉人上诉状所述没有事实根据，法院不应支持其诉讼请求。请求法院依法判决，驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人偃师市环境保护局提供的请示报告、督促通知、调查处理报告、监测报告、现场检查记录、信访处理意见书等证据材料与上诉人及原审第三人的陈述相互印证，能够证明，从2008年6月接到上诉人关于原审第三人扩建车间噪声污染问题的投诉后，被上诉人积极采取多种措施进行治理，直至2013年9月该扩建车间彻底停产，上诉人表示满意。2013年10月以后，被上诉人亦不断监督检查，未懈怠履行法定职责。故上诉人认为被上诉人不履行法定职责的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭三卿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张蔚昭