安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初455号
原告：六安俊雄汽车运输有限公司。
法定代表人：马琴，该公司总经理。
委托代理人：姜玉刚，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：柳传桥，驾驶员。
被告：凤阳县佳通运输有限公司。
被告：民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：余坤，该公司总经理。
委托代理人：高宽，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告六安俊雄汽车运输有限公司（以下简称六安俊雄公司）诉被告柳传桥、凤阳县佳通运输有限公司（以下简称凤阳佳通公司）、民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称民保蚌埠支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）及蚌埠市浩翔物流运输有限公司（以下简称蚌埠浩翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员秦明拾适用简易程序独任审判。审理中，六安俊雄公司向本院提出申请，要求撤回对蚌埠浩翔公司的起诉，本院已口头裁定予以准许，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告六安俊雄公司的委托代理人姜玉刚、被告民保蚌埠支公司的委托代理人高宽、被告人保蚌埠分公司的委托代理人崔怀柱到庭参加诉讼。被告柳传桥、凤阳佳通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六安俊雄公司诉称：2015年6月16日8时30分许，柳传桥驾驶皖M×××××(皖C×××××挂)重型半挂牵引车沿307省道行驶至凤阳县大溪河镇七里村路段时，因逆向行驶，与花修江驾驶六安俊雄公司所有的皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车乘车人胡圣旺受伤、两车受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，柳传桥负事故的全部责任，花修江、胡圣旺无责任。事故发生后，皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车被送至滁州旭日汽车工贸有限公司处维修。皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车经安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估车辆损失为16423元、停运损失为10893.60元，并且支付了车辆损失评估费1200元、停运损失评估费800元。皖M×××××重型牵引车的登记所有人为凤阳佳通公司，皖C×××××挂车的登记所有人为蚌埠浩翔公司，皖M×××××重型牵引车在民保蚌埠支公司投保了一份交强险，在人保蚌埠分公司投保了一份商业三者险。为此，要求柳传桥、凤阳佳通公司赔偿六安俊雄公司车辆损失16423元、评估费1200元、停运损失10893.60元、停运损失评估费800元，合计29316.60元。民保蚌埠支公司、人保蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
柳传桥、凤阳佳通公司未提出答辩。
民保蚌埠支公司辩称：肇事车辆主车投保了一份交强险。依据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失等间接损失。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
人保蚌埠分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆主车在其公司投保了一份商业三者险，限额为500000元，投保了不计免赔率。依据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失等间接损失。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
六安俊雄公司为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、六安俊雄公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、皖N×××××（皖N×××××挂）货车行驶证、道路运输证复印件各一份。用于证明六安俊雄公司的主体资格，其从事道路运输业，系皖N×××××（皖N×××××挂）货车的登记所有人。
2、驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、保险单复印件二份。用于证明柳传桥具有驾驶资格，皖M×××××牵引车的登记所有人为凤阳佳通公司，并在民保蚌埠支公司投保了一份交强险，在人保蚌埠分公司投保了一份商业三者险，限额为500000元，投保了不计免赔率。皖C×××××挂车的登记所有人为蚌埠浩翔公司。
3、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
4、滁州旭日汽车工贸有限公司营业执照、证明各一份。用于证明皖N×××××（皖N×××××挂）货车自2015年6月17日至6月24日期间在滁州旭日汽车工贸有限公司处维修。
5、安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司车辆损失评估报告、停运损失评估报告各一份、评估费发票一张，计2000元。用于证明皖N×××××牵引车车辆损失经评估为16423元，皖N×××××（皖N×××××挂）货车停运损失经评估为10893.60元，六安俊雄公司支付车辆损失评估费1200元、停运损失评估费800元。
柳传桥、凤阳佳通公司、民保蚌埠支公司在规定的举证期限内未向本院提供证据。
人保蚌埠分公司为证明其抗辩理由成立，提供了投保单一份。用于证明保险公司履行了告知义务，依据保险条款约定，不承担停运损失等间接损失。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下:
六安俊雄公司提供的证据1、2、3、4、5，民保蚌埠支公司、人保蚌埠分公司对其真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对人保蚌埠分公司提供的证据，六安俊雄公司、民保蚌埠支公司对其真实性均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2015年6月16日8时30分许，柳传桥驾驶皖M×××××(皖C×××××挂)重型半挂牵引车沿307省道行驶至凤阳县大溪河镇七里村路段时，因逆向行驶，与花修江驾驶六安俊雄公司所有的皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车乘车人胡圣旺受伤、两车受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，柳传桥负事故的全部责任，花修江、胡圣旺无责任。事故发生后，皖N×××××（皖N×××××挂）重型半挂牵引车被送至滁州旭日汽车工贸有限公司处维修。2015年12月6日，经安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估，皖N×××××牵引车的车辆损失为16423元，六安俊雄公司支付评估费1200元。皖N×××××（皖N×××××挂）货车的停运损失为10893.60元，六安俊雄公司支付停运损失评估费800元。
另查明,皖C×××××挂车的登记所有人为蚌埠浩翔公司。皖M×××××牵引车的登记所有人为凤阳佳通公司，在民保蚌埠支公司投保了一份交强险，在人保蚌埠分公司投保了一份商业三者险，商业三者险限额为500000元，投保了不计免赔率；并约定，肇事车辆造成停运损失的，保险公司不负责赔偿。本次交通事故发生在保险责任期间内。后因赔偿问题双方协商未果，六安俊雄公司具状来院，要求判如所请。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本次交通事故中，经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，柳传桥负事故的全部责任，花修江、胡圣旺无责任。对该节事实，本院依法予以确认。本案中，柳传桥、凤阳佳通公司均未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证权利。皖M×××××(皖C×××××挂)重型半挂牵引车为连接使用，应视为一体，凤阳佳通公司系皖M×××××牵引车的登记所有人，故依法应当承担全部赔偿责任。凤阳佳通公司履行赔偿义务后，可向其他相关责任人追偿。六安俊雄公司作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失，符合法律规定。其主张的车辆损失16423元、评估费1200元、停运损失10893.60元、停运损失评估费800元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。故六安俊雄公司的合理损失为29316.60元（车辆损失16423元、评估费1200元、停运损失10893.60元、停运损失评估费800元）。
本案中，凤阳佳通公司为其所有的皖M×××××牵引车，在民保蚌埠支公司投保了一份交强险，在人保蚌埠分公司投保了一份商业三者险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于六安俊雄公司所遭受的合理损失，应当由民保蚌埠支公司在交强险限额内先行赔偿后，不足部分由商业三者险按责赔偿，仍有不足的由各侵权人按责承担赔偿责任。机动车交强险条款约定，财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。故六安俊雄公司因该起事故造成的车辆损失16423元，由民保蚌埠支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内直接赔偿给六安俊雄公司2000元；对于超出交强险财产损失赔偿限额之外的部分14423元（16423元-2000元），以及六安俊雄公司因该起事故造成的评估费1200元，计15623元，由人保蚌埠分公司在商业三者险限额内直接赔偿给六安俊雄公司；对六安俊雄公司因该起事故造成的停运损失10893.60元、评估费800元，计11693.60元，由凤阳佳通公司直接赔偿给六安俊雄公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告六安俊雄汽车运输有限公司各项损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告六安俊雄汽车运输有限公司各项损失15623元；
三、被告凤阳县佳通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告六安俊雄汽车运输有限公司各项损失11693.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担18元，被告凤阳县佳通运输有限公司负担248.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一六年五月六日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。