湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初448号
原告：湖南省高速公路管理局株洲管理处，住所地：株洲市。
法定代表人：刘爱平，处长。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：罗程,代理权限：一般代理。
被告：刘云云。
被告：颜富明。
两被告共同委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，代理权限：一般代理。
原告湖南省高速公路管理局株洲管理处与被告刘云云、颜富明、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，原告申请对涉案路段的质量进行鉴定，本院委托湖南省天罡司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年6月15日作出司法鉴定意见书，本案依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡青和罗程、被告刘云云、被告刘云云和颜富明共同委托诉讼代理人尹福云、被告平安财险株洲支公司委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘云云承担本次交通事故的全部责任；2、判决被告刘云云赔偿原告经营管理交通设施的损失费1800元及支付鉴定费50000元；3、判决被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在保险限额内先行承担民事赔偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月5日13时14分许，被告刘云云遮挡车辆号牌驾驶湘B8H6**小型轿车，搭乘陈飞燕、刘亮、龙程程以114公里每小时的速度由北往南行驶至平汝高速公路212KM路段时违规变道，由此撞向护栏，继而再撞向刘浩驾驶的停放在右侧应急车道的无牌施救车的后部，造成乘车人员陈飞燕、刘燕死亡，被告刘云云以及乘车人龙程程受伤，两车和道路交通设施受损的交通事故。2016年1月19日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队醴陵大队作出湘公交高株醴认字［2015］0007号交通事故认定书，认定：被告刘云云负事故的同等责任，原告与湖南恒润高科股份有限公司共同负事故的同等责任。2016年1月22日，原告不服该交通事故认定书，向湖南省高速公路交通警察局株洲支队申请复核，认为被告刘云云应负事故的全部责任。2016年1月28日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队以“当事人刘云云已向醴陵市人民法院提起民事诉讼，醴陵市人民法院于2016年1月26日受理此案”为由作出道路交通事故认定复核申请不予受理通知书（2016）第001号。因本次交通事故，原告维修交通设施需1800元。平汝高速公路按双向四车道高速公路标准设计，其车辆限速在60-100公里每小时，原告作为经营管理单位依法履行了自己的职责，不存在任何过错。事故发生时天气是大雨到暴雨，被告刘云云系网上追逃的人员。湘B8H6**小型轿车的所有权人颜富明在中国平安财险株洲支公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，被告刘云云严重超速以及错误变更行车方向与事故的发生有直接的因果关系。涉案高速公路限速100公里每小时，事发时下暴雨以及前方发生交通事故有障碍物时，根据《道路安全法》第四十二条和第二十二条，被告刘云云应当降低车速行驶在100公里每小时以下，保持安全车速。而被告刘云云在上述恶劣气象条件下还故意遮挡号牌，主观上有驾车超速行驶的故意，且客观上也实施了以114公里每小时的速度行驶的行为，这才是本次事故发生的真正原因。其次，被告刘云云系网上追逃的人员，因驾驶人存在心里不稳定的严重因素，对路面注意程度降低，对处理相关路况在思想上有严重影响，从而导致在前方无需变更行车方向时错误采取制动措施。被告颜富明将涉案车辆借给被告刘云云使用存在过错，依法应承担相应的责任。涉案车辆在保险期内发生交通事故，被告平安财险株洲支公司在保险限额范围内应先行承担民事赔偿责任。
被告刘云云、颜富明辩称，1、被告刘云云在交通事故中受到人身和财产损失，因治疗的原因尚未起诉，待治疗终结后，被告刘云云将会依法提起诉讼；2、原告的第一项诉讼请求是第二项诉讼请求的理由，并不是一个独立的诉讼请求；3、道路交通事故认定书真实客观，责任划分合理，应作为本案判决的依据，原告要求被告刘云云承担本次事故的全部责任，缺乏事实和法律依据；4、颜富明将适驾车辆交给具有合格驾驶资格的刘云云驾驶，在本次交通事故中不存在任何过错，原告要求颜富明承担责任没有任何事实和法律依据；5、鉴定费50000元应由原告自己承担，因为该鉴定与本案无关。
被告平安财险株洲支公司辩称，1、保险公司不是本案的侵权人，不承担侵权责任，仅承担保险责任，肇事车辆湘B8H6**小型轿车在保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约保险，此次交通事故发生在保险期限内，被告将依据保险合同的约定对相关损失进行赔偿，超过交强险部分，根据事故责任划分，保险公司承担不超过50%的赔付责任；2、对于本次交通事故的责任划分，保险公司认同湖南省高速公路交通警察局株洲支队醴陵大队作出的道路交通事故认定书，原告在起诉状中认为被告刘云云超速及违规变道，是事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任，但是原告并没有提交相关的证据证实其对于事故的发生不存在过错，且被告刘云云的身份对于事故的发生是否有关联，在没有相关证据证实的情况下，任何主观臆断都是不符合事实及法律规定的；3、对于原告诉请的道路交通设施的维修费用，其应当提供相应的证据予以证实，如进行维修或更换，其应当提供相应的维修发票予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告有异议的证据，本院认为，证据1系交警部门作出的道路交通事故认定书，本院对该证据予以认定，第二组证据系涉案路段没有质量问题及相关标志设置情况的证据，对证据2-1，本院将结合其他证据予以认定，对证据2-2、3、4、5、6，本院予以认定。第三、四、五组证据均系证明原告没有过错的证据，本院结合其他证据予以认定。证据6系天气预报，因涉案路段在醴陵境内，而该天气预报市攸县气象局出具的，本院对证据6不予认定。证据7系原告损失的证据，本院对该证据予以认定。证据8系鉴定费发票，本院认为，该费用并非本次交通事故而发生，本院对发票不予认定。2、原告对被告刘云云提交的证据有异议，本院经审查均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日13时14分许，被告刘云云驾驶湘B8H6**小型轿车，搭乘陈飞燕、刘亮、龙程程一行四人，由北往南行驶至平汝高速公路212KM路段处时，车辆在左侧行车道失控，由此撞向护栏，继而再撞向刘浩驾驶的停放在右侧应急车道的无牌施救车的后部，造成乘车人员陈飞燕、刘亮死亡，驾驶人刘云云以及乘车人龙程程受伤，两车和道路交通设施受损的交通事故。2016年1月19日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队醴陵大队作出湘公交高株醴认字［2015］0007号道路交通事故认定书，认定被告刘云云负事故的同等责任，原告与湖南恒润高科股份有限公司共同负事故的同等责任。2016年1月22日，原告不服该道路交通事故认定书，向湖南省高速公路交通警察局株洲支队申请复核。2016年1月28日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队以“当事人刘云云已向醴陵市人民法院提起民事诉讼，醴陵市人民法院于2016年1月26日受理此案”为由作出道路交通事故认定复核申请不予受理通知书（2016）第001号。本次交通事故造成原告交通施设损失1800元，被告刘云云没有赔偿。
另查明，平汝高速公路涉案K212+180～K212+420路段经湖南省天罡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、鉴定路段的摩擦系数、构造深度、横坡、纵坡的检测结果符合设计及规范要求；2、平汝高速公路的警示、警告标志及交通标线符合相关标准、设计文件及规范的要求。湘B8H6**小型轿车的登记所有人为颜富明，该车在被告平安财险株洲支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，本次交通事故发生保险合同期限内。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：当事人导致交通事故的过错及责任划分。被告颜富明虽为湘B8H6**小型轿车的车主，但发生事故时是被告刘云云在驾驶车辆，而且原告也没有提交证据证明被告颜富明对于交通事故的发生具有过错，故被告颜富明在本次交通事故中不用承担赔偿责任。对于责任的划分，本院认为，湖南省高速公路交通警察局株洲支队醴陵大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，导致交通事故的原因分析清楚，责任划分正确，原告对此责任划分有异议，虽原告向本院提交了涉案路段符合设计及规范要求的司法鉴定意见书，但湖南省高速公路交通警察局株洲支队醴陵大队认定湖南省高速公路管理局株洲管理处未及时消除路面积水安全隐患，没有保持路面良好的通行状况，并且未在易积水路面设置警告易滑标志，原告并未提交证据证明其没有过错的证据，故本院对该道路交通事故认定书中的责任划分予以认定，即：1、驾驶人刘云云驾驶机动车超速行驶以及未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此次交通事故的一方面原因，负担事故的同等责任；2、湖南省高速公路管理局株洲管理处未及时消除路面积水安全隐患，没有保持路面良好的通行状况，并且未在易积水路面设置警告易滑标志，其过错行为是造成此次交通事故的另外一方面原因，原告员工刘浩驾驶无牌施救车在事故现场施救完毕后，未按照交警指令及时撤离现场，消除安全隐患，其过错行为是造成此次交通事故的另外一方面原因，湖南省高速公路管理局株洲管理处及原告共同负事故的同等责任，且湖南省高速公路管理局株洲管理处的过错大于原告公司的过错。根据该责任划分，本院认定被告刘云云承担50%的责任，原告承担30%的责任，湖南恒润高科股份有限公司承担20%的责任。对于原告要求被告刘云云承担事故全部责任，本院认为，原告的此要求并非诉讼请求，该要求是第二项诉讼请求的应有之义。在湖南恒润高科股份有限公司作为原告起诉的另案中，其损失为5450元，而原告的损失为1800元，两者的损失已经超过交强险财产损失项下2000元的限额，在交强险财产损失项下原告的损失分配496.6元［1800÷（5450+1800）×2000元］，尚有1303.4元未获赔偿，因肇事车辆购买了商业三者险，被告刘云云应当承担的赔偿责任根据保险合同应由保险公司赔付，根据赔偿责任比例划分，在商业三者险下，保险公司应赔偿651.7元（1303.4元×50%）。综上，被告平安财险株洲支公司在交强险和商业三责险范围赔偿原告1148.3元（496.6元+651.7元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南省高速公路管理局株洲管理处1148.3元；
二、驳回原告湖南省高速公路管理局株洲管理处的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘云云负担32元，原告湖南省高速公路管理局株洲管理处负担18元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 张春来
二〇一七年一月四日
书 记 员 巫小方
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。