徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0074号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人郑天鹏。
被告余俊。
被告孙永生。
被告余诗开。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告余俊、孙永生、余诗开融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑天鹏到庭参加诉讼，被告余俊、孙永生、余诗开经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，原告与被告余俊签订融资租赁合同，约定：原告向被告余俊选择的卖方购买余俊指定的SEM652B山工装载机一台（机器编号为1426），并融资租赁给余俊，余俊应按期向原告给付租金，如逾期，原告有权解除合同并收回租赁物，因此产生的律师费等实现债权的费用由被告余俊承担。被告孙永生、余诗开为被告余俊履行合同义务向原告提供连带责任保证。合同签订后，被告余俊取得租赁物，但其未按照约定支付租金，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告余俊立即向原告返还租赁物；2、被告余俊向原告支付到期未付租金23094元，及到期未付租金自应付款之日起至实际清偿之日止的迟延履行金（暂计算至2013年10月18日为人民币13818.69元）；3、被告余俊赔偿原告自融资租赁合同到期之日起至租赁设备实际归还之日止，因其继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失，以月租金12032元为标准计算；4、被告余俊赔偿原告律师代理费4255元、律师函费用400元；5、被告孙永生、余诗开对被告余俊的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。案件审理中，原告撤回了第1、3项的诉讼请求。
三被告未答辩，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、苏州市昆山工商行政管理局出具的“外商投资公司准予变更登记通知书”一份，证明原告公司原名称为合成统一融资租赁（中国）有限公司，于2011年6月28日经工商行政管理部门批准变更为现名称。
2、融资租赁合同及附件、租赁物交付证明书、购买合同各一份，证明原告依据被告余俊的选择向利星行机械（昆山）有限公司购买了租赁物，并于2010年4月9日融资租赁于被告余俊；租金总额为304476元，首付租金87900元，剩余租金分18期付清，每期租金12032元；如被告余俊逾期支付租金或其他应当支付款项达30日以上的，原告有权解除合同收回租赁物，并要求被告承担迟延履行金。
3、担保书三份，证明被告孙永生、徐爱英、余诗开自愿为被告余俊所负债务承担连带责任担保。
4、欠款明细一份，证明被告余俊尚欠原告到期租金23904元，截止2013年10月18日产生迟延履行金13818.69元。
5、律师费发票两张、EMS邮件详情单两张、查单一张、律师函一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费4255元、律师函费用400元，合计4655元。
三被告未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2010年4月9日，原告（出租人）与被告余俊（承租人）签订融资租赁合同及其附件各一份，主要约定：原告根据余俊对卖方和租赁物的选择，向利星行机械（昆山）有限公司购买SEM652B山工装载机一台（机器编号为1426），出租给余俊使用，租赁期间18个月，该期间自租赁起始日起算，设备交付之日即2010年4月9日为租赁起始日；租金总额人民币304476元，被告余俊首付租金人民币87900元，融资款为216576元，月付租金人民币12032元，押金10元，保险费3076.5元，管理费3076.5元；承租人应根据本合同的约定无条件按期足额支付租金和其他应付款，不得以任何理由进行任何扣减、抵消或对其设定任何条件，如果承租人逾期支付租金或其他应付款，承租人应向出租人支付迟延履行金，迟延履行金应根据逾期支付的金额和按月利率2%的标准自应付款日起按日计算至实际付款日；出租人和承租人可以约定租赁期满后租赁物的归属，租赁期间届满承租人留购租赁物的，承租人应于最后一次向出租人支付租金之时向出租人支付留购价人民币10元，出租人同意以该留购价款之金额将租赁物的所有权转让于承租人，但是承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，租赁物的所有权不因承租人支付留购价款而转移，租赁物的所有权仍归出租人享有；出租人和承租人约定租赁期间届满承租人留购租赁物的，留购价款可以押金性质预先交付出租人，押金在出租人保管期间不计算利息，承租人按期履行完毕本合同约定的全部义务之时，押金转为留购价款，承租人取得租赁物的所有权，但在承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，出租人对租赁物享有的所有权不因收取押金而受影响，承租人无权请求或决定以押金抵消承租人对出租人所负的其他任何义务；合同签订后，由出租人向保险公司为租赁物购买连续的保险期间不低于租赁期限、第一受益人为出租人的保险，保险费用由承租人承担；承租人同意向出租人支付管理费，且该款交付后即不因任何事由而减免或退还；承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权解除本合同，收回租赁物，并要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定的各项费用；出租人行使上述任何一项权利支出的全部费用由承租人承担，包括但不限于为调查债务人和担保人的财产下落而支出的费用、委托他人取回租赁物的代理费……诉讼费、执行费、律师费等；因本合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼，诉讼及执行各阶段的法律费用可以作为请求事项提出并由败诉方承担，本合同及附件签订地为江苏省徐州市鼓楼区。
2010年4月9日，经被告余俊确认后，原告与利星行机械（昆山）有限公司签订购买合同，约定原告从该公司购买SEM652B山工装载机一台（机器编号为1426），单价人民币293000元。2010年4月9日，原告向余俊交付了该租赁物，被告余俊收到租赁物后，即为原告出具租赁物交付证明书一份。
2010年4月9日，被告孙永生、徐爱英、余诗开分别向原告出具担保书一份，内容均约定：本人自愿为余俊因融资租赁SEM652B山工装载机（机器编号为1426）的债务提供连带责任担保，担保范围为全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
合同履行中，被告余俊未按照合同约定的时间及时支付租金，其已向原告支付了16期租金，第17期租金于2011年10月11日仅支付了160元，其后未再支付租金。至合同到期日即2011年10月9日，被告余俊应向原告支付租金216576元，实际支付原告租金192672元，尚欠租金23904元。因被告余俊没有按照合同约定按月足额支付租金，至2013年10月18日，产生迟延履行金16248.41元，因原告已收取违约金2429.72元，故尚欠违约金为13818.69元。经原告催要，被告余俊未能支付租金，被告孙永生、徐爱英、余诗开亦未能代被告余俊支付，原告于2012年4月25日委托江苏彭隆律师事务所向被告余俊、余诗开发函催款，为此产生律师函费用400元。因被告在原告向其发函后，仍未履行给付租金的义务，原告委托江苏彭隆律师事务所进行本案诉讼，交纳本案律师代理费人民币4255元。
另查明：原告公司原名称为合成统一融资租赁（中国）有限公司，2011年6月28日经苏州市昆山工商行政管理局批准变更为利星行融资租赁（中国）有限公司。
本院认为：原告与被告余俊签订的融资租赁合同及其附件以及原告与被告孙永生、余诗开签订的担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照融资租赁合同的约定：承租人逾期支付租金或其他应付款达30日之上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权要求承租人立即支付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定的各项费用，迟延履行金应按逾期支付的金额和月利率2%标准，从应付款之日起按日计算至实际付款日。
本案中，租赁期间届满后被告余俊尚欠原告租金23904元没有支付，故原告要求被告余俊支付到期未付租金23094元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至2013年10月18日，被告余俊尚欠迟延履行金13818.69元，故原告要求被告余俊支付迟延付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因本案融资租赁合同中明确约定了出租人为行使合同权利所支出的一切费用（包括律师代理费）由承租人承担，故原告要求被告支付律师函费用400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费4255元，因原告在庭审中撤回了第1、3项诉讼请求，且融资租赁合同的签订时间为2010年4月9日，故原告主张的律师代理费按照当时的收费标准应调整为1807元。故原告主张被告赔偿律师代理费1807元的诉讼请求本院予以支持，对于超过的部分不予支持。
因被告余俊未能支付租金，被告孙永生、余诗开对此应按担保合同的约定承担连带清偿责任。被告孙永生、余诗开在承担保证责任后，有权向债务人余俊追偿。
三被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五内，被告余俊一次性给付原告利星行融资租赁（中国）有限公司租金23094及逾期付款违约金（至2013年10月18日为人民币13818.69元；自2013年10月19日至本判决确定的履行义务之日止，以23094元为本金，利率按月2%计算）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告余俊一次性赔偿原告利星行融资租赁（中国）有限公司律师函费用人民币400元、律师代理费人民币1807元。
三、被告孙永生、余诗开对上述款项承担连带清偿责任。被告孙永生、余诗开对上述债务承担清偿责任后，有权向被告余俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元、公告费600元，合计3330元（原告已预付），由原告承担1852元，由被告余俊、孙永生、余诗开承担1478元（该款同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一四年七月十五日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。