浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8466号
原告：温岭市农业林业局，住所地：温岭市太平街道鸣远路312号。
法定代表人：陈兴德。
委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
被告：温岭市东欣绿色蔬果有限公司，住所地：温岭市东片农场二大队。
法定代表人：钟添辉。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
原告温岭市农业林业局与被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。本案于2017年7月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告温岭市农业林业局的特别授权委托代理人陈攀峰，温岭市东欣绿色蔬果有限公司到庭参加诉讼。本案于2018年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告温岭市农业林业局的特别授权委托代理人陈攀峰，被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司的特别授权委托代理人朱圣勇到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告温岭市农业林业局向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的租赁合同关系于2015年1月10日解除；2、判令被告立即归还占用的土地及地上建筑和设施；3.判令被告支付1478275元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月21日，原告与台商钟添辉签订《合同书》，约定原告将位于东片农场约1820亩土地出租给钟添辉建设温岭市市级千亩蔬菜基地，租期30年，年租金268000元，于每年6月底一次性付清，不得转租、转包。合同签订后，原告按约履行了交地义务，钟添辉组建了温岭市东欣绿色蔬果有限公司具体实施。在合同履行过程中，被告违反约定将土地转租给他人，原告2004年12月20日通知被告解除租赁合同。2005年1月17日，原被告签订《补充协议书》，约定原告撤回2004年12月20日的《解除合同通知书》，并对租赁土地面积和租金等内容进行了变更。2006年12月15日，原被告签订了《关于调整东欣绿色蔬果有限公司土地租赁费协议书》，将2006年的年租金调整为32.5605万元，2007年-2010年的年租金调整为23.6万元，2011-2012年的年租金调整为24.6万元，2013年起至合同期满的年租金调整为17.04万元。基于被告屡次违反合同，存在多次跨年度拖欠租赁费及擅自转租情况，原告于2014年12月23日出具《解除合同通知书》，被告代表陶美云于2015年1月10日签收，通知内容要求被告于2015年7月30日前交还租赁物，2015年度租金根据交还日期实际结算。被告于2015年7月31日收回了部分出租土地，部分土地因承租农户已向被告支付了租金，要求继续种植无法收回，部分土地被告一直占用至今。经结算，由被告收取的应属于2015年至2017年的土地租金共计为1478275元，并由被告代表陶美云于2015年8月12日在《东欣公司收取东片土地合作种植保证金》清单上签字确认。该款项应属原告收取，被告收取的款项导致原告无法再次向农户收取，造成原告损失，另被告也于2017年3月21日出具报告同意返还该款项。综上，原告认为，原被告间的租赁合同已于2015年1月10日解除，被告应归还租赁的土地及地上建筑和设施，并向原告支付已收取的租金。
被告答辩称：一、原被告之间的租赁合同并未解除。原、被告之间尚在继续履行2002年签订的土地租赁合同，被告与其他农户的合作性质并不属于转租行为。二、原告要求被告返还土地及地上设施，因为合同未解除，不应予以返还。三、原告要求返还的1478275元款项不属于应当返还的范围。综上，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的原、被告双方的身份信息、2002年10月21日签订的合同书、2004年12月20日的解除合同书及解除合同通知书、2005年1月17日签订的补充协议书、2006年12月15日签订的关于调整东欣绿色蔬果有限公司土地租赁费的协议书、2009年10月12日的通知、2014年12月23日的解除合同通知书、2015年8月4日的关于要求调整《土地租赁合同》的报告，被告收取东欣公司收取东片土地合作种植保证金、公证书、2017年3月21日关于再次要求续签承包土地的申请报告。被告经质证对真实性均无异议，但认为被告方不存在转租行为。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定，至于原被告之间的租赁合同是否已经解除或者原告是否享有合同解除权，将在本院认为部分综合阐述。原告提交的原告与案外人陈济林、颜美华、颜金华、陈君正、陈根华、颜正夫签订的租赁合同及委托书、东欣公司转租笔录汇总及相应的约谈记录二十一份、东欣公司转租（合作）收条及协议汇总表及收条、协议书十一份，被告经质证对于原告和案外人签订的租赁合同以及原告制作的转租约谈记录不予认可，对于被告与他人签订的协议书及收条无异议。被告提交了2015年8月4日的关于要求调整《土地租赁合同》的报告、补充协议书及合作协议书，原告对于真实性无异议，本院经审查认为，上述证据虽涉及其他案外人，但结合原、被告双方庭审中的陈述，能够证明被告将部分土地转租给他人，现由原告收回的事实。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年10月21日，原告与台商钟添辉签订《合同书》，约定原告将位于东片农场约1820亩土地出租给钟添辉建设温岭市市级千亩蔬菜基地，租期30年，年租金268000元，于每年6月底一次性付清，不得转租、转包。合同签订后，原告按约履行了交地义务，钟添辉组建了温岭市东欣绿色蔬果有限公司具体实施。2004年12月20日，原告以被告违反合同约定转租为由，通知被告解除租赁合同。2005年1月17日，原、被告签订《补充协议书》一份，约定原告撤回2004年12月20日的《解除合同通知书》，并对租赁土地面积和租金等内容进行了变更。2006年12月15日，原被告签订了《关于调整东欣绿色蔬果有限公司土地租赁费协议书》，将2006年的年租金调整为32.5605万元，2007年-2010年的年租金调整为23.6万元，2011-2012年的年租金调整为24.6万元，2013年起至合同期满的年租金调整为17.04万元。2014年12月23日，原告出具《解除合同通知书》，要求被告缴清租金并于2015年7月30日前交还租赁物。该解除合同通知书由被告代表陶美云于2015年1月10日签收。2015年8月12日，陶美云在《东欣公司收取东片土地合作种植保证金》清单上签字确认，东欣公司收取了丹建、冬初、阮连明等人2015年至2017年种植保证金147.8275万元。2017年3月21日，被告向原告出具关于再次要求续签承包土地的申请报告，同意将多余的土地退还给原告，并把这两年收入部分返还给原告。
另查明，2012年8月17日，钟添辉委托陶美云代为行使温岭市东欣绿色蔬果有限公司法定代表人的一切权利。委托期限至2015年8月16日。再查明，被告已按约实际支付租金至2015年7月31日。另，原被告之前签订的租赁合同中所涉及的土地除北1至北4四支地外，其余部分均实际已由原告收回，北1至北4四支地现仍由被告种植。
本院认为，原、被告之间签订租赁合同、补充协议等，均为原、被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行义务享有权利。关于原告的第一项诉讼请求，原、被告之间的租赁合同关系是否已经解除。原告认为，因被告存在违约转租行为，原告按合同约定向被告发出解除合同通知书，并由被告代表陶美云于2015年1月10日签收，因此，原、被告之间的租赁合同已于2015年1月10日解除。被告认为，原、被告之间的租赁合同并未解除，被告与农户之间系合作经营，并非土地转租行为。本院认为，原、被告2002年10月21日签订的合同约定：在租赁期内，被告若将土地转包、转租或不按时交纳租赁费时，原告有权收回土地及被告建造的一切地上建筑和设施，终止合同。因此，原、被告双方关于案涉土地禁止转租的约定明确。至于被告在经营过程中是否存在转租行为，在2015年8月4日，被告向原告出具的关于要求调整《土地租赁合同》的报告中，被告对于将部分土地转租的事实予以认可。且从被告与他人签订的《合作协议书》来看，被告仅出土地，其他技术、管理、盈亏均与其无关，也就是说，被告从其他农户中收取报酬系基于其提供的土地产生的固定收益，并不参与经营，亦不共享收益或共担风险。因此，被告与他人签订的合作协议，虽名为合作，实为土地租赁行为。综上，被告在履行土地租赁合同过程中将部分土地转租他人，违约事实清楚，故原告依约享有单方解除合同的权利。原告据此于2014年12月23日向被告发出《解除合同通知书》，且被告于2015年1月10日签收，原告解除合同的意思表示于该日到达被告。事实上，原告在发出解除合同通知书后，陆续通过与租户另行签订租赁合同或者其他方式实际收回、控制了租赁物。也就是说，原告与被告签订的租赁合同中涉及到转租部分土地已经实际解除租赁关系。关于原被告之间的租赁合同关系是否已经实际解除，双方主要争议的为现仍由被告自行耕种部分土地是否应当解除问题。本院认为，原、被告双方均认可北1-4号地块一直由被告进行耕种，并不存在转租的情形。原告在发出解除合同通知书后，被告陆续向原告出具调整合同的报告，且被告亦实际占有北1-4号地至今，原告并未对该地块予以收回，应视为原告对于被告提出变更合同内容，继续履行合同的认可。本院认为，本案所涉的租赁土地在地理上都是相互独立的区块，且从履行上也具有可分性。现被告对标的为北1-4号的地块履行过程中并不存在违约转租的情形，且原告未举证对被告的继续使用提出过异议，应视为原、被告在履行过程中对合同内容作出了变更。因此，原告以被告存在非法转租为由要求解除该部分土地租赁合同关系，没有事实和法律依据，原、被告之间的租赁合同关系继续有效。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告归还土地及地上建筑和设施。本院认为，如前所述，原、被告之间的租赁合同应继续履行，因此，被告现仍在使用的北1-4号地块及相应的地上建筑和设施不应当予以归还。至于其余地块，因原告已实际收回，亦不存在土地归还问题。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，要求被告支付1478275元。本院认为，因原被告之间关于被告转租给他人的部分土地的租赁合同关系已经实际解除，被告仍通过转租土地的方式收取了他人种植保证金1478275元，该款项的收取没有合同及法律依据，农户因占用土地而支付的费用，应当归土地的所有权人即本案原告所有。另，被告实际使用的北1-4号四支土地应当按约支付相应的租赁费，原、被告双方均认可已支付租赁费至2015年7月31日，至于被告陈述的在诉讼过程中支付300000元至东片农场账户的事实，因未提供相应的证据，且原告方认为东片农场的账户不属于原告管理和控制的范畴，因此，对该部分款项可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告1478275元。
二、驳回原告温岭市农业林业局的其他诉讼请求。
案件受理费18104元，由被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 李素清
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 庄宇佳