山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民再7号
再审申请人（原审被告）：周玉，女，1974年9月7日生，汉族，山东艺术学院教师，住济南市
委托诉讼代理人：王玉亮，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希宝，山东中强律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王建军，女，1971年3月3日生，汉族，济南市社会保障事业局槐荫办事处主任科员
委托诉讼代理人：王萍，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李俊，男，1965年1月1日生，汉族，户籍地济南市，现在济南监狱第十三监区服刑
再审申请人（原审被告）周玉因与被申请人（原审原告）王建军、（原审被告）李俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）市民初字第397号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年7月13日作出（2016）鲁0103民申3号民事裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”本院于2016年10月11日立案再审，依法另行组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）周玉及其委托诉讼代理人李希宝，被申请人（原审原告）王建军及其委托诉讼代理人王萍，被申请人（原审被告）李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元，并支付利息，自2014年3月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告因资金紧张向原告借款12万元，并出具借条一份，约定于2014年4月21日前全部还清。借款到期后，被告未能按期还款，后经原告多次催要，被告于2014年5月26日出具证明一份，保证在30天内还清本息。但被告至今未能偿还借款，请求判如所请。
原审查明：原告王建军经其姐姐王建春介绍与被告李俊相识。2014年3月2日，被告李俊向原告王建军借款12万元并承诺于2014年4月21日前全部还清。上述借款系由原告王建军的姐姐王建春在本市长清区园博园内的某会所内以现金形式交付给被告李俊，被告李俊对上述事实无异议。2014年5月26日，被告李俊向原告王建军出具证明，承诺于30日内还清本息。被告李俊、周玉于2004年12月29日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本案原审中双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李俊、周玉于2015年5月26日前一次性偿还原告王建军借款本金12万元及利息1万元，以上合计13万元；二、原告王建军自愿放弃其他诉讼请求；三、双方其他无争执；四、案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，由原告王建军负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
原审被告周玉向本院申请再审称：请求撤销本院作出的（2015）市民初字第397号民事调解书。事实和理由：首先，对于该诉讼申请人周玉既没有参加诉讼也没有委托代理人参加诉讼，对调解内容申请人不知情。近期申请人收到济南市市中区人民法院的拍卖申请书，才得知该民事调解书的内容，该调解书并非申请人的真实意思表示。其次，申请人认为该债务系李俊的个人债务，申请人不应当承担还款责任。故根据民事诉讼法第二百零一条的规定，请求再审。
原审原告王建军辩称：1、原审调解是当事人真实意思的表示，合法有效，应予维持。原审原、被告之间的借款事实清楚，且借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。原审程序合法，申请人周玉在原审中提交的授权委托书中明确注明是特别授权，且经法院确认。法院在庭审前已将传票送达给申请人，申请人对起诉情况明知，在调解过程中代理人也多次与周玉进行电话沟通，调解书依法生效。2、在该案审理期间，周玉与李俊仍是夫妻关系，且与代理人李洋存在亲属关系，周玉称对案件不知情违背常理。综上，原审民事调解书应予维持。
原审被告李俊辩称：同意周玉的再审请求及理由。我与周玉自2009年就分开了，经济上各自独立，对于本案借贷和诉讼调解的过程她都没有参与也不知道此事，都是我一个人办的。
经再审查明：原审被告李俊于2014年3月2日向原审原告王建军借款12万元，并出具借据一份，内容为：“今借到王建军人民币壹拾贰万元正（120000），保证2014年4月21日前全部还清。李俊（签名）2014年3月2日”。到期后李俊未能按期偿还上述借款。原审被告李俊曾经于2014年5月26日向原审原告王建军出具证明一份，内容为：“王建军，因我资金出现问题，延误了还款期限，请谅解，现保证在30天内还清本息。特此证明李俊（签名）2014年5月26日”。上述借款系由原审原告王建军的姐姐王建春在本市长清区园博园内的李俊所经营的会所内以现金形式交付给原审被告李俊。关于借款利息，原审原告王建军与原审被告李俊均认可口头约定月息2分（即月利率2%）；关于借款用途，原审被告李俊称借款用于其在济南市长清区园博园内所经营的会所装修并在借款时告诉了原审原告，原审原告王建军称不知道此事。
另查，原审被告李俊、周玉于2004年12月29日登记结婚，于2015年7月9日经民政机关协议离婚。
原审中，原审原告王建军于2015年2月2日向本院起诉，本院同日立案审理，于2015年3月3日向原审被告李俊、周玉送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其中周玉的诉讼文书均由李俊以夫妻关系的名义代收。原审中，北京市京大（济南）律师事务所律师李洋持由“周玉”签名的落款日期为2015年3月29日的授权委托书及律师函出庭参加诉讼，本院于2015年4月8日主持进行调解，并由李洋代理两原审被告参加调解并签署了调解协议。此后，原审被告李俊曾经于2015年6月12日向原审原告王建军偿还1万元，但原审原、被告双方均未明确是偿还的本金还是利息。
本案再审期间，经原审被告周玉申请，就原审中由周玉签署的委托李洋代理诉讼的授权委托书是否系周玉本人签名的问题，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2018年4月25日作出日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第419号《文书鉴定意见书》，结论为：送检的“2015年3月29日”的《授权委托书》中“委托人”处“周玉”的签名字迹不是周玉本人书写。原审原、被告均对上述鉴定结论无异议。
本院对本案复查期间，本院于2016年1月19日向原审中周玉的委托代理律师李洋进行调查，李洋称，其在原审中没有见到周玉本人，周玉的授权委托书是由李俊拿来的，不是周玉当场签字。
以上事实，由原审原告王建军提供的借据，原审被告周玉提供的离婚证、离婚协议及日照浩德司法鉴定所出具的文书鉴定意见书等为证。
本院再审认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。本案中，原审被告李俊于2014年3月2日向原审原告王建军借款12万元的事实，有原审被告李俊出具的借据和证明及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审被告李俊于2015年6月12日向原审原告王建军偿还借款1万元，因双方当时并未明确是偿还的本金还是利息，故应当视为偿还的借款本金。原审被告李俊未能依约偿还借款本息，系违约行为，应当依法承担违约责任。原审原告王建军请求原审被告李俊立即偿还借款，合法有据，本院应予支持。因双方在借款时口头约定月息2分，现原审原告王建军请求原审被告李俊自2014年3月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，在双方口头约定的利率范围内，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。根据日照浩德司法鉴定所的鉴定结论及原审被告李俊、原审委托代理人李洋的陈述，原审中原审被告周玉在授权委托书上的签名不是其本人所签，涉及周玉的相关诉讼材料及授权委托手续均是由原审被告李俊自行接收和办理，周玉对于原审起诉材料并不知情且未实际参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。故原审调解协议不是周玉的真实意思表示，违反了当事人自愿的调解原则。原审被告周玉请求撤销原审民事调解书，理由正当，合法有据，本院应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原审被告周玉有固定工作和稳定收入，涉案借款金额高达12万元，明显超出家庭日常生活需要，结合原审被告李俊的陈述，应当认定涉案借款未用于原审被告夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。原审原告王建军在向原审被告李俊提供借款时有权要求原审被告李俊提供关于借款用途的证据或者要求周玉作为李俊的妻子共同签署借据，故原审原告王建军主张涉案借款属于两原审被告的夫妻共同债务，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）市民初字第397号民事调解书。
二、原审被告李俊于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告王建军借款本金11万元。
三、原审被告李俊于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告王建军借款利息，以12万元为基数，自2014年3月2日起至2015年6月11日止；以11万元为基数，自2015年6月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限）计算。
四、驳回原审原告王建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，均由原审被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐计方
人民陪审员 张文华
人民陪审员 穆振海
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邱园婷