重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07267号
上诉人（原审原告）：聂世英。
委托代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆万友人才服务有限公司。
法定代表人：李哲，董事长。
委托代理人：杨明昌。
委托代理人：邹秀涛。
原审第三人：重庆长安民生物流股份有限公司。
法定代表人：朱明辉，董事长。
委托代理人：周止戈。
上诉人聂世英与被上诉人重庆万友人才服务有限公司（以下简称万友公司）、原审第三人重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月6日作出（2015）江法民初字第11320号民事判决，聂世英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人聂世英的委托代理人刘洋东，被上诉人万友公司的委托代理人杨明昌、邹秀涛、原审第三人民生公司的委托代理人周止戈参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：万友公司与民生公司之间存在劳务派遣合同关系。2010年12月8日，聂世英与万友公司签订《劳动（派遣）合同书》，约定万友公司将聂世英派遣至民生公司工作，劳动合同期限为2010年12月8日起至2012年12月7日止，实行底薪加绩效、加班的工资制，其中基本工资为880元。2012年12月8日，聂世英、万友公司又续签了劳动合同，约定合同期限为2012年12月8日起至2015年5月31日止。
2015年7月29日，聂世英向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：万友公司支付聂世英解除劳动合同的经济补偿金20000元及2010年12月8日至2015年6月30日期间的休息日加班工资20000元、延时加班工资30000元、法定节假日加班工资20000元。2015年8月12日，该委作出《逾期未作出决定证明书》，聂世英遂诉至一审法院。
万友公司为支持其抗辩，举示了如下证据：1.具有聂世英签字字样的《辞职申请书》，上面载明聂世英于2015年5月31日以个人原因为由向万友公司提出辞职申请；2.具有聂世英、民生公司签字、盖章的《终止劳动合同书》，上面载明聂世英、万友公司的劳动合同关系于2015年5月31日依据《劳动合同法》第四十四条第一款规定终止；3.具有聂世英、万友公司签字、盖章的《特别说明》，上面载明聂世英于2015年5月31日与万友公司终止劳动合同关系，双方均清楚并认可：双方于2015年5月31日劳动合同到期，万友公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，聂世英不同意续订，因此聂世英、万友公司现依法终止劳动合同关系；4.具有聂世英签字字样的《重庆长安民生物流股份有限公司员工离开公司手续流程证明单》，上面载明薪酬、加班费、年休假及其它所有费用（含工资条）已全部结清。对于上述证据，聂世英代理人以聂世英本人未到庭不能确认上述证据中“聂世英”的签字是否为聂世英本人所签为由不予认可上述证据的真实性，虽然聂世英特别授权代理人不认可上述证据的真实性，但在一审法院释明举证责任后，明确表示不申请鉴定。对于上述证据，虽然聂世英不认可其真实性，但并无证据予以反驳，故一审法院对上述证据予以采信。
聂世英特别授权代理人还陈述，对于诉讼请求中的各项费用的具体计算方式并不清楚，是聂世英本人凭个人印象所述，对于聂世英所诉称的具体的加班时间也不清楚，对于聂世英要求万友公司支付经济补偿金的依据亦不清楚。
一审原告聂世英诉称：我于2010年12月8日入职万友公司，并被万友公司派遣至民生公司工作，工作地点在重庆市鱼嘴镇长安厂，从事库管员的工作，月工资2000元，但万友公司的人事经理出于自身利益考虑，为安排自己的亲友来工作而单方面解除与我的劳动关系，且未支付任何经济补偿金，也未支付任何加班费，我多次找万友公司交涉未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令万友公司支付聂世英解除劳动合同的经济补偿金20000元，2010年12月8日至2015年6月30日期间的休息日加班工资20000元、延时加班工资30000元、法定节假日加班工资20000元。
一审被告万友公司辩称：在聂世英、万友公司劳动合同存续期间，万友公司没有安排聂世英加班，且双方劳动关系是由于在2015年5月31日聂世英以合同到期、不愿意续签为由而终止的，聂世英要求万友公司支付经济补偿金、加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回聂世英的全部诉讼请求。
一审第三人民生公司辩称：我公司为用工单位，聂世英离职时已经结清全部费用，聂世英的诉讼请求没有事实依据。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.万友公司是否应当支付聂世英经济补偿金？2.聂世英是否存在加班的事实？对此，一审法院分别评判如下：
关于万友公司是否应当支付聂世英经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……本案中，虽然聂世英在诉状中陈述双方劳动关系解除的原因是由于万友公司的人事经理出于自身利益考虑，为安排自己的亲友来工作而单方面解除劳动关系，但并未举证证明，故一审法院对该陈述不予采信。而聂世英虽然在2015年5月31日以“个人原因”为由向万友公司提出辞职申请，但万友公司并未作出同意的意思表示，且聂世英提出解除的理由并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的法定解除情形，故不能认定聂世英单方面解除劳动合同。根据聂世英、万友公司双方共同出具的《特别说明》，结合双方约定的劳动合同期限，一审法院认定双方劳动关系是由于劳动合同到期，万友公司提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，聂世英不同意续订而终止的，在此情况下，并不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故对于聂世英要求万友公司支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。
关于聂世英是否存在加班的事实的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂世英主张存在加班的情况，但并未举证予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故聂世英要求万友公司支付休息日加班工资、延时加班工资、节假日加班工资没有事实依据，对其要求万友公司支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告聂世英的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告聂世英负担。限于在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”
聂世英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判万友公司足额支付加班工资及经济补偿金。主要事实与理由：原判驳回聂世英所有诉讼请求，与事实不符。
万友公司答辩称：劳动者是2010年12月8日与我公司签订劳动合同，并派遣到民生公司从事库房管理工作，劳动合同期限为2010年12月8日至2015年5月31日，我公司于2015年5月31日因合同到期与聂世英中止了劳动合同，并办理了相关中止劳动合同的手续，聂世英并签字予以认可。另外聂世英与公司签订劳动合同期间，我公司并没有安排聂世英加班等事情，请求法院对聂世英所请求的事项予以全部驳回。
民生公司答辩称：聂世英是与万友公司签订劳动合同后被派遣到我公司参加工作，聂世英在我公司工作期间，我公司根据相关法律法规，向聂世英支付了相关报酬，聂世英于2015年5月31日劳动合同到期后与万友公司中止劳动合同关系，离开了我公司，具体情况以万友公司的答辩意见为准。相关证据材料以一审法院的认定为准，请求二审法院驳回聂世英的请求，维持原判。
双方对原判查明的事实均无异议，在二审中均无新的证据举示。本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，聂世英与万友公司曾经具有劳动关系。
对于万友公司是否应当支付聂世英经济补偿金的问题。聂世英所称的双方劳动关系解除的原因是由于万友公司的人事经理出于自身利益考虑，为安排自己的亲友来工作而单方面解除劳动关系，但并未举证证明；且聂世英在2015年5月31日以“个人原因”为由向万友公司提出辞职申请，与聂世英陈述的解除劳动关系原因矛盾，故一审法院对该陈述不予采信是正确的。
聂世英在2015年5月31日以“个人原因”为由向万友公司提出辞职申请，但万友公司并未作出同意该辞职申请的意思表示，故不能认定聂世英单方面解除劳动合同；且聂世英提出解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当由万友公司支付经济补偿金的解除情形。根据聂世英、万友公司双方共同出具的《特别说明》，结合双方约定的劳动合同期限，一审法院认定双方劳动关系是由于劳动合同到期，万友公司提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，聂世英不同意续订而终止是正确的；在此情况下，并不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故对于聂世英要求万友公司支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
对于万友公司应否向聂世英支付加班工资的问题。聂世英要求万友公司支付休息日加班工资、延时加班工资、节假日加班工资，没有事实依据，因此对其要求万友公司支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持是正确的。
综上，聂世英的上诉理由不能成立，本院对聂世英的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由聂世英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 盛 刚
审 判 长 李 盛 刚
审 判 长 李 盛 刚
代理审判员 康炜代理审判员康炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李娜书 记 员李娜