wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初601号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所:吉林省和龙市文化路32号。法定代表人：刘洪财，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪根，男，1975年10月4日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行法律顾问，住吉林省和龙市文化街文慧社区。被告：葛善录，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇龙山村，现下落不明。被告：张广超，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇振兴社区。被告：田喜宝，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。委托诉讼代理人：刘玉芬（被告田喜宝妻子），女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）与被告葛善录、张广超、田喜宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告和龙农行的委托诉讼代理人姜洪根、被告田喜宝的委托诉讼代理人刘玉芬到庭参加诉讼。被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告葛善录偿还借款本金50000元及利息18273.27元（该利息暂计算至2017年4月25日，之后利息计算至借款本金实际偿还之日止）；2.被告张广超、田喜宝对被告葛善录之债承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月14日，被告葛善录与原告和龙农行签订农户贷款合同，贷款金额为50000元，约定利率为年息8.4%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止，被告张广超、田喜宝提供担保。当日原告和龙农行即向被告葛善录交付借款本金50000元。贷款期限届满后，经原告和龙农行催收，被告葛善录至今未偿还原告的借款及利息。故原告诉至法院，要求被告葛善录偿还借款，被告张广超、田喜宝承担保证责任。被告田喜宝辩称，为被告葛善录的借款提供担保属实。但自己现在没有能力为被告葛善录承担保证责任。被告张广超、葛善录，未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。本院根据当事人的陈述以及本院确定的有效证据，认定如下事实：2014年3月14日，被告葛善录以购买农用生产资料为由向原告和龙农行借款，当日被告葛善录与原告和龙农行签订了农户贷款合同，贷款金额为50000元，约定利率为年息8.4%，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止。被告张广超、田喜宝作为连带保证人在上述贷款合同上签字。当日原告和龙农行即向被告葛善录交付借款本金50000元。贷款期限届满后，原告和龙农行的借款，被告葛善录至今未偿还。上述认定的事实，以原告和龙农行向本院提交的证据：原告《营业执照》复印件、原告法定代表人《身份证》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、《个人借款凭证》复印件、《贷款发放通知单》复印件以及当事人的陈述，予以佐证。鉴于被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。本院认为，原告和龙农行与被告葛善录签订的金融借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告葛善录未到期偿还原告和龙农行的借款本金及其利息的行为已构成违约，故原告和龙农行要求被告葛善录偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛善录应向原告和龙农行偿还借款本金50000元及利息18273.27元（被告葛善录应支付利息18273.27元之外，另支付以本金50000元为基数，按照年息8.4%计算，自2017年4月26日起至实际偿还借款本金之日止的利息）。被告张广超、田喜宝作为连带保证人，在原告和龙农行与被告葛善录的借款合同上签字，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告和龙农行要求被告张广超、田喜宝承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。因被告张广超、葛善录经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛善录于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金50000元及利息18273.27元（被告葛善录支付利息18273.27元之外，另支付以借款本金50000元为基数，按照年息8.4%计算，自2017年4月26日起至实际偿还借款本金之日止的利息）；二、被告张广超、田喜宝对上述之债承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计：1650元，由被告葛善录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  冯万荣人民陪审员  闫绍萍二〇一七年九月八日书 记 员  姜若愚
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第622号
上诉人（原审被告）华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。
法定代表人李锐，该银行行长。
委托代理人范雄耀，男。
委托代理人周明，湖南天戈律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）苏意锋，女。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
原审第三人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5-6层。
法定代表人汪元辉，该公司总经理。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行(以下简称华融湘江银行衡阳分行)因与被上诉人苏意锋、原审第三人衡阳市文华房地产开发有限公司(以下简称文华公司)不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人华融湘江银行衡阳分行的委托代理人范雄耀、周明，被上诉人苏意锋的委托代理人郭建国、文华公司的委托代理人符容涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年5月中旬，华融湘江银行衡阳分行为了解决单位职工住房问题，与第三人文华房地产公司合作集资建房，土地由华融湘江银行衡阳分行提供，建房资金由华融湘江银行衡阳分行向有资格分房的职工收取并委托文华房地产公司开发出售给华融湘江银行衡阳分行单位的职工。苏意锋之夫文志伟（亦是商业银行干部）于2003年5月22日向华融湘江银行衡阳分行西湖支行财务计划科交纳了1000元购房定金。随后，原告于2005年7月14日起至2015年1月6日苏意锋陆续向华融湘江银行衡阳分行交纳了购房款共计313836.6元，华融湘江银行衡阳分行并出具了相应的收据，注明为购房款。2009年9月24日，苏意锋与文华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定该房坐落在衡阳市华新开发区长丰大道37号街区商银家园红梅阁A座第1701房，建筑面积231.18m2，�平方米1120元，共计应交房款258921.6元。2015年1月6日苏意锋向华融湘江银行衡阳分行交纳了11691元契税及办理两证费用。2015年1月6日苏意锋向相关部门交纳房屋维修资金7629元，税务缴款10356.86元，该二笔款依据购房款数额为258921.6元计算。2005年华融湘江银行衡阳分行以文志伟违规报账对其作出处分决定，并于2008年8月12日从苏意锋已交购房款中扣划54915元至华融湘江银行衡阳分行财务入账作为文志伟突击报账费用追缴款。嗣后，苏意锋找华融湘江银行衡阳分行要求退还多收取的54915元购房款未果，以致酿成本案纠纷。
原审认为：华融湘江银行衡阳分行为解决本单位职工住房问题，与文华房地产公司合作集资建房。苏意锋与文华房地产公司签订的商品房买卖合同�双方的真实表示，未违反有关法律规定，属有效合同。合同签订后，苏意锋按华融湘江银行衡阳分行分房领导小组的要求，在规定的时间内交纳了313836.6元的购房款，已履行了自己的义务。但是，按照合同的约定，以每平方米1120元的价格计算，实际应交购房款为258921.6元，而华融湘江银行衡阳分行已多收取了苏意锋54915元的购房款，多收款应当退还苏意锋。华融湘江银行衡阳分行以苏意锋丈夫文志伟有经济问题为由从苏意锋的购房款中扣除是不恰当的。文志伟违规违纪的问题，属于银行内部人事的管理问题，对于违规经费，应从文志伟的工资中扣除或下达处罚决定，由文志伟交纳。现华融湘江银行衡阳分行拒不退还苏意锋多交的54915元购房款没有合法依据，属不当得利。对原告苏意锋主张由华融湘江银行衡阳分行返还多收取的购房款的诉请有理，该院予以支持。关于华融湘江银行衡阳分行提出苏意锋的诉请已超过诉讼时效的问题，从原审查明的事实来看，苏意锋从2003年5月22日至2015年1月6日（结算）交最后一笔款项，时间跨度10年，其生效应以最后结算时的时间为准。故苏意锋的起诉没有超过诉讼时效，该院对华融湘江银行衡阳分行该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第一百三十七条的规定，判决如下：被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起7日内返还原告苏意锋多收的购房款54915元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1172元，由被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。
宣判后，上诉人华融湘江银行衡阳分行不服，向本院提起上诉称：一、1、华融湘江银行衡阳分行在其分房领导小组账户中扣划的54915元形式上是苏意锋交纳的购房款，但其性质是苏意锋与文志伟的夫妻共同财产，华融湘江银行衡阳市分行依据《中共衡阳市商业银行纪检委[2005]20号文件》规定对文志伟享有所有权的财产进行扣划，并无不当。2、原审认定苏意锋起诉返还购房款的诉讼时效从2015年1月6日起计算不当。二、苏意锋的起诉已经超过诉讼时效，原审适用法律不当。三、原审遗漏了必须参加诉讼的当事人文志伟，属于程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人雷德志的诉讼请求。
�上诉人苏意锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中共衡阳市商业银行纪工委于2005年12月5日作出衡商银纪[2005]50号《关于对雁城支行违纪行为的处分决定》第六条，对文志伟违纪突击报账费用54915元，由总行财务计划部进行全额追缴。之后，华融湘江银行衡阳根据该决定分行在苏意锋所交的购房款中追缴54915元，该扣款行为是监察部门行使权利的方式，并不是在苏意锋购房过程中产生的平等主体间的民事行为。根据《监察机关没收追缴和责令退�财务办法》第十七条“当事人对监察机关没收、追缴和责令退赔的决定不服的，可以依据《中华人民共和国行政监察条例》第四十条的规定提出申诉”之规定，即便苏意锋认为该追缴行为错误，也应该循相关途径解决，本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁法民一初第258号民事判决；
二、驳回被上诉人苏意锋的起诉。
本案一审案件受理费1172元，二审案件受理费1172元，合计2344元，由被上诉人苏意锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 周隽斓
审判员 刘丽娅
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第622号上诉人（原审被告）华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。法定代表人李锐，该银行行长。委托代理人范雄耀，男。委托代理人周明，湖南天戈律师事�所律师。被上诉人（原审原告）苏意锋，女。委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。原审第三人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5-6层。法定代表人汪元辉，该公司总经理。委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行(以下简称华融湘江银行衡阳分行)因与被上诉人苏意锋、原审第三人衡阳市文华房地产开发有限公司(以下简称文华公司)不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人华融湘江银行衡阳分行的委托代理人范雄耀、周明，被上诉人苏意锋的委托代理人郭建国、文华公司的委托代理人符容涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2003年5月中旬，华融湘江银行衡阳分行为了解决单位职工住房问题，与第三人文华房地产公司合作集资建房，土地由华融湘江银行衡阳分行提供，建房资金由华融湘江银行衡阳分行向有资格分房的职工收取并委托文华房地产公司开发出售给华融湘江银行衡阳分行单位的职工。苏意锋之夫文志伟（亦是商业银行干部）于2003年5月22日向华融湘江银行衡阳分行西湖支行财务计划科交纳了1000元购房定金。随后，原告于2005年7月14日起至2015年1月6日苏意锋陆续向华融湘江银行衡阳分行交纳了购房款共计313836.6元，华融湘江银行衡阳分行并出具了相应的收据，注明为购房款。2009年9月24日，苏意锋与文华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定该房坐落在衡阳市华新开发区长丰大道37号街区商银家园红梅阁A座第1701房，建筑面积231.18m2，�平方米1120元，共计应交房款258921.6元。2015年1月6日苏意锋向华融湘江银行衡阳分行交纳了11691元契税及办理两证费用。2015年1月6日苏意锋向相关部门交纳房屋维修资金7629元，税务缴款10356.86元，该二笔款依据购房款数额为258921.6元计算。2005年华融湘江银行衡阳分行以文志伟违规报账对其作出处分决定，并于2008年8月12日从苏意锋已交购房款中扣划54915元至华融湘江银行衡阳分行财务入账作为文志伟突击报账费用追缴款。嗣后，苏意锋找华融湘江银行衡阳分行要求退还多收取的54915元购房款未果，以致酿成本案纠纷。原审认为：华融湘江银行衡阳分行为解决本单位职工住房问题，与文华房地产公司合作集资建房。苏意锋与文华房地产公司签订的商品房买卖合同�双方的真实表示，未违反有关法律规定，属有效合同。合同签订后，苏意锋按华融湘江银行衡阳分行分房领导小组的要求，在规定的时间内交纳了313836.6元的购房款，已履行了自己的义务。但是，按照合同的约定，以每平方米1120元的价格计算，实际应交购房款为258921.6元，而华融湘江银行衡阳分行已多收取了苏意锋54915元的购房款，多收款应当退还苏意锋。华融湘江银行衡阳分行以苏意锋丈夫文志伟有经济问题为由从苏意锋的购房款中扣除是不恰当的。文志伟违规违纪的问题，属于银行内部人事的管理问题，对于违规经费，应从文志伟的工资中扣除或下达处罚决定，由文志伟交纳。现华融湘江银行衡阳分行拒不退还苏意锋多交的54915元购房款没有合法依据，属不当得利。对原告苏意锋主张由华融湘江银行衡阳分行返还多收取的购房款的诉请有理，该院予以支持。关于华融湘江银行衡阳分行提出苏意锋的诉请已超过诉讼时效的问题，从原审查明的事实来看，苏意锋从2003年5月22日至2015年1月6日（结算）交最后一笔款项，时间跨度10年，其生效应以最后结算时的时间为准。故苏意锋的起诉没有超过诉讼时效，该院对华融湘江银行衡阳分行该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第一百三十七条的规定，判决如下：被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起7日内返还原告苏意锋多收的购房款54915元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1172元，由被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。宣判后，上诉人华融湘江银行衡阳分行不服，向本院提起上诉称：一、1、华融湘江银行衡阳分行在其分房领导小组账户中扣划的54915元形式上是苏意锋交纳的购房款，但其性质是苏意锋与文志伟的夫妻共同财产，华融湘江银行衡阳市分行依据《中共衡阳市商业银行纪检委[2005]20号文件》规定对文志伟享有所有权的财产进行扣划，并无不当。2、原审认定苏意锋起诉返还购房款的诉讼时效从2015年1月6日起计算不当。二、苏意锋的起诉已经超过诉讼时效，原审适用法律不当。三、原审遗漏了必须参加诉讼的当事人文志伟，属于程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人雷德志的诉讼请求。�上诉人苏意锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，中共衡阳市商业银行纪工委于2005年12月5日作出衡商银纪[2005]50号《关于对雁城支行违纪行为的处分决定》第六条，对文志伟违纪突击报账费用54915元，由总行财务计划部进行全额追缴。之后，华融湘江银行衡阳根据该决定分行在苏意锋所交的购房款中追缴54915元，该扣款行为是监察部门行使权利的方式，并不是在苏意锋购房过程中产生的平等主体间的民事行为。根据《监察机关没收追缴和责令退�财务办法》第十七条“当事人对监察机关没收、追缴和责令退赔的决定不服的，可以依据《中华人民共和国行政监察条例》第四十条的规定提出申诉”之规定，即便苏意锋认为该追缴行为错误，也应该循相关途径解决，本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁法民一初第258号民事判决；二、驳回被上诉人苏意锋的起诉。本案一审案件受理费1172元，二审案件受理费1172元，合计2344元，由被上诉人苏意锋负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 周隽斓审判员 刘丽娅二〇一六年二月二十五日书记员 唐宇翔校对责任人：周隽斓                   打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1959号
原告：王国军，住舒兰市。
被告：奚凯军，住舒兰市。
原告王国军诉被告奚凯军民间借贷纠纷一案，本院受理于8月22日后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告王国军、被告奚凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，被告奚凯军因为生意需要在2017年1月17日向原告借款10,000.00元，约定在2017年5月还清。但到期后被告没有履行还款义务，原告多次索要无果后，特起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10,000.00元，并按照年利率6%承担自2017年6月1日至借款还清为止之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告奚凯军辩称，日期不对，不是2017年1月17日，大约是2016年6、7月份，还款是8、9月份。我已经还了此款，此据是我出的，是车出事让我承担13,000.00元，我出了3，000.00元，还欠10,000.00元。与本案无关，1月17日我出的不是欠据。
经审理查明，2016年期间，被告奚凯军向原告借款10,000.00元，当时并未出借据，后于2017年1月17日被告给原告出具欠据一枚，并约定于2017年5月还款，被告逾期未履行给付义务。上述事实有双方当事人陈述及被告出具的欠据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。根据约定，被告理应按期还款，逾期未履行，应属被告违约，被告应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息理由正当，本院也予以支持。被告辩称此款已还，但未举出相应证据，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告奚凯军偿还原告王国军借款本金10,000.00元。
被告奚凯军按年利率6%支付自2017年6月1日起至付清
该借款之日止的利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年九月十八日
书记员 毕春英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王兴尧。
诉讼委托代理人:杨超,国浩律师(天津)事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:淄博泰德化工科技有限公司。
法定代表人:王汉兰，该公司董事长。
再审申请人王兴尧因与被申请人淄博泰德化工科技有限公司（简称泰德公司）技术转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴尧申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决关于2010年7月30日至10月30日期间王兴尧进行了五次试生产和11次生产过程测试的认定完全错误。王兴尧只进行了9次试生产，生产的产品除1次设备故障和2次对方技术人员操作失误造成个别参数不符验收标准外，其余正常生产情况下产品技术指标均符合验收标准。2.原审判决关于王兴尧在2011年5月4日、6月23日又进行了6次测试、生产出的球形四氧化三铁磁粉无法稳定达到《技术转让协议》约定的样品指标的事实认定完全错误。在前期的准备阶段，在原材料、设备和技术人员合格的情况下，王兴尧生产出了合格产品，应泰德公司的要求，王兴尧还进行了工业废水相关的实验室试验和以钢厂酸洗废液为原料的实验室初步试验，并经泰德公司同意进行了9次送样测试。这些并非本技术生产的不合格测试却被拿来当成本技术的不合格测试结果。3.原审判决关于王兴尧就本技术进行了多次试生产及送检、一直不停测试和调整的事实认定违背了日常常理。原审法院没有考虑设备、技术人员、原材料是否合格等因素，武断地认定王兴尧技术不合格和本技术不能马上生产。原审法院在审理本案时，先审查技术是否合格，后又突然审查技术是否能马上投入生产。原审法院明显偏袒泰德公司一方，没有客观地反映双方陈述的事实，在没有充分证据证实的前提下，自行认定有利于泰德公司一方的事实。（二）一审法院严重违反法定程序，相关法官泄露审判秘密或者应回避而未回避。泰德公司曾就本案纠纷于2013年1月第一次起诉王兴尧（简称前案），诉讼代理人是姜兆刚，诉讼请求是确认合同无效，后于2013年3月28日申请撤诉，再次提起本案诉讼后诉讼代理人是邓吉文。邓吉文在回答本案一审法官关于前案为何撤诉的问题时称，前案起诉确认合同无效，其去问前案法官，法官说应当解除，所以撤诉。在邓吉文并非前案诉讼代理人的前提下，前案法官竟然能够在最终判决之前告知邓吉文应当解除，邓吉文并于此后成为本案的诉讼代理人。邓吉文与一审法院存在特殊关系，可能影响对本案公正审理。邓吉文做出上述陈述之后，王兴尧强烈要求本案法官将邓吉文从前案中法官那里得到“应当解除”的陈述如实记录在案，被拒绝，更加印证邓吉文与一审法院很可能存在特殊关系。王兴尧向本案一审法官询问开庭过程是否进行了录音录像，法官答复已经进行了录音录像。为此，王兴尧请求本院调取本案一审庭审录音录像，明确认定一审法院是否违反法定程序，以实现程序正义，依法维护王兴尧的合法权利。
本院认为，本案的争议焦点在于：
（一）王兴尧转让的技术是否符合《技术转让协议》约定。《球形Fe3O4项目》（简称项目报告）系王兴尧提供给泰德公司，根据双方《技术转让协议》第6条的约定，项目报告为本协议组成部分；而且，根据原审法院查明的事实，王兴尧在前案即（2013）淄民三终字第3号案的庭审笔录中认可项目报告证明技术转让的是专利技术，据此可以认定项目报告系《技术转让协议》的组成部分。项目报告称，球形四氧化三铁磁粉生产技术“已完成小试、放大、中试、试生产和生产的所有过程,是一个成熟的工艺技术,可以马上进行投资生产。产品的技术指标达到国际同类产品的指标。该技术国内首创,授权专利号为:200810152480.8”；本技术样品磁性参数为:饱磁90～120emu/g、矫顽力6O～120G、剩磁8～15emu/g。根据《技术转让协议》及项目报告的内容可知，本技术为一个成熟的工艺技术，可以马上进行投资生产。然而，根据原审法院查明并经本院核实的事实，王兴尧就本技术进行了多次试生产及送检，双方于2O10年9月10日送检的样品符合项目报告载明的本技术样品参数要求，但在王兴尧向一审法院提交的17次测试结果图中，按照项目报告载明的本技术样品的参数要求，仅有5次符合该要求，足以证明王兴尧转让的本技术并未达到稳定的、可以马上进行投资生产的标准,致使泰德公司无法依据本技术生产出合格产品，进而达到生产营利的目的，构成违约。王兴尧在二审庭审时主张，产品检测不合格是因为测试中原料或者助剂不合格，泰德公司不使用助剂主要原因是想要降低成本，但其没有提供证据证明上述主张。王兴尧在向本院申请再审时又主张二审判决没有考虑设备、材料和技术人员是否合格，其同样未提交证据证明系因泰德公司未严格按其工艺生产导致产品达不到项目报告载明的本技术产品指标。王兴尧的相关主张，本院不予支持。
（二）一审法院是否违反程序。针对双方纠纷，泰德公司在前案中请求确认合同无效，后又撤诉。王兴尧主张前案法官向本案泰德公司诉讼代理人邓吉文泄露审判秘密，邓吉文与前案法官的关系可能影响案件公正审理，本案一审法官没有如实记录邓吉文的陈述，更加印证邓吉文与一审法院有特殊关系，应当回避。本院认为，泰德公司申请撤诉是其对民事权利的处分，即便其不申请撤诉，其也有权变更诉讼请求；即便王兴尧所主张的本案一审法官对邓吉文陈述的处理属实，仅此也不能认定前案一审法院与泰德公司诉讼代理人邓吉文有特殊关系，本案不属于一审法官与本案诉讼代理人有其他关系可能影响对案件公正审理的情形，一审法院不存在泄露审判秘密或者应当回避而未回避的程序问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴尧的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔心驰
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王兴尧。诉讼委托代理人:杨超,国浩律师(天津)事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:淄博泰德化工科技有限公司。法定代表人:王汉兰，该公司董事长。再审申请人王兴尧因与被申请人淄博泰德化工科技有限公司（简称泰德公司）技术转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴尧申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决关于2010年7月30日至10月30日期间王兴尧进行了五次试生产和11次生产过程测试的认定完全错误。王兴尧只进行了9次试生产，生产的产品除1次设备故障和2次对方技术人员操作失误造成个别参数不符验收标准外，其余正常生产情况下产品技术指标均符合验收标准。2.原审判决关于王兴尧在2011年5月4日、6月23日又进行了6次测试、生产出的球形四氧化三铁磁粉无法稳定达到《技术转让协议》约定的样品指标的事实认定完全错误。在前期的准备阶段，在原材料、设备和技术人员合格的情况下，王兴尧生产出了合格产品，应泰德公司的要求，王兴尧还进行了工业废水相关的实验室试验和以钢厂酸洗废液为原料的实验室初步试验，并经泰德公司同意进行了9次送样测试。这些并非本技术生产的不合格测试却被拿来当成本技术的不合格测试结果。3.原审判决关于王兴尧就本技术进行了多次试生产及送检、一直不停测试和调整的事实认定违背了日常常理。原审法院没有考虑设备、技术人员、原材料是否合格等因素，武断地认定王兴尧技术不合格和本技术不能马上生产。原审法院在审理本案时，先审查技术是否合格，后又突然审查技术是否能马上投入生产。原审法院明显偏袒泰德公司一方，没有客观地反映双方陈述的事实，在没有充分证据证实的前提下，自行认定有利于泰德公司一方的事实。（二）一审法院严重违反法定程序，相关法官泄露审判秘密或者应回避而未回避。泰德公司曾就本案纠纷于2013年1月第一次起诉王兴尧（简称前案），诉讼代理人是姜兆刚，诉讼请求是确认合同无效，后于2013年3月28日申请撤诉，再次提起本案诉讼后诉讼代理人是邓吉文。邓吉文在回答本案一审法官关于前案为何撤诉的问题时称，前案起诉确认合同无效，其去问前案法官，法官说应当解除，所以撤诉。在邓吉文并非前案诉讼代理人的前提下，前案法官竟然能够在最终判决之前告知邓吉文应当解除，邓吉文并于此后成为本案的诉讼代理人。邓吉文与一审法院存在特殊关系，可能影响对本案公正审理。邓吉文做出上述陈述之后，王兴尧强烈要求本案法官将邓吉文从前案中法官那里得到“应当解除”的陈述如实记录在案，被拒绝，更加印证邓吉文与一审法院很可能存在特殊关系。王兴尧向本案一审法官询问开庭过程是否进行了录音录像，法官答复已经进行了录音录像。为此，王兴尧请求本院调取本案一审庭审录音录像，明确认定一审法院是否违反法定程序，以实现程序正义，依法维护王兴尧的合法权利。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）王兴尧转让的技术是否符合《技术转让协议》约定。《球形Fe3O4项目》（简称项目报告）系王兴尧提供给泰德公司，根据双方《技术转让协议》第6条的约定，项目报告为本协议组成部分；而且，根据原审法院查明的事实，王兴尧在前案即（2013）淄民三终字第3号案的庭审笔录中认可项目报告证明技术转让的是专利技术，据此可以认定项目报告系《技术转让协议》的组成部分。项目报告称，球形四氧化三铁磁粉生产技术“已完成小试、放大、中试、试生产和生产的所有过程,是一个成熟的工艺技术,可以马上进行投资生产。产品的技术指标达到国际同类产品的指标。该技术国内首创,授权专利号为:200810152480.8”；本技术样品磁性参数为:饱磁90～120emu/g、矫顽力6O～120G、剩磁8～15emu/g。根据《技术转让协议》及项目报告的内容可知，本技术为一个成熟的工艺技术，可以马上进行投资生产。然而，根据原审法院查明并经本院核实的事实，王兴尧就本技术进行了多次试生产及送检，双方于2O10年9月10日送检的样品符合项目报告载明的本技术样品参数要求，但在王兴尧向一审法院提交的17次测试结果图中，按照项目报告载明的本技术样品的参数要求，仅有5次符合该要求，足以证明王兴尧转让的本技术并未达到稳定的、可以马上进行投资生产的标准,致使泰德公司无法依据本技术生产出合格产品，进而达到生产营利的目的，构成违约。王兴尧在二审庭审时主张，产品检测不合格是因为测试中原料或者助剂不合格，泰德公司不使用助剂主要原因是想要降低成本，但其没有提供证据证明上述主张。王兴尧在向本院申请再审时又主张二审判决没有考虑设备、材料和技术人员是否合格，其同样未提交证据证明系因泰德公司未严格按其工艺生产导致产品达不到项目报告载明的本技术产品指标。王兴尧的相关主张，本院不予支持。（二）一审法院是否违反程序。针对双方纠纷，泰德公司在前案中请求确认合同无效，后又撤诉。王兴尧主张前案法官向本案泰德公司诉讼代理人邓吉文泄露审判秘密，邓吉文与前案法官的关系可能影响案件公正审理，本案一审法官没有如实记录邓吉文的陈述，更加印证邓吉文与一审法院有特殊关系，应当回避。本院认为，泰德公司申请撤诉是其对民事权利的处分，即便其不申请撤诉，其也有权变更诉讼请求；即便王兴尧所主张的本案一审法官对邓吉文陈述的处理属实，仅此也不能认定前案一审法院与泰德公司诉讼代理人邓吉文有特殊关系，本案不属于一审法官与本案诉讼代理人有其他关系可能影响对案件公正审理的情形，一审法院不存在泄露审判秘密或者应当回避而未回避的程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴尧的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一六年十二月九日书 记 员  崔心驰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3742号
申请执行人天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路17号4幢。组织机构代码60058428-1。
法定代表人王书新，董事长。
委托诉讼代理人张伯阳，北京康达律师事务所律师。
被执行人：贾红霞，女，1966年11月18日，住址天津市河西区，
被执行人：任天祥，男，1967年9月30日出生，住址天津市河西区，
被执行人：任焕坤，女，1965年9月29日出生，住址河北省廊坊市广阳区。
本院在执行申请执行人天津阿尔发保健品有限公司与被执行人贾红霞、任天祥、任焕坤仲裁纠纷（2016）中国贸仲京裁字第957号仲裁裁决书一案中，被执行人任天祥于2016年11月8日向北京市第二中级人民法院提出撤销（2016）中国贸仲京裁字第957号仲裁裁决书的申请，北京市第二中级人民法院于2016年11月8日出具受理案件通知书，决定登记立案，案号为（2016）京02民特280号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下：
中止（2016）中国贸仲京裁字第957号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月一日
书 记 员 张文伯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2009号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
主要负责人：杨建军，银行行长。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。
被告：熊月华，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告熊月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告熊月华下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼。被告熊月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）33941.99元、复利853.25元(该利息、复利暂计至2016年11月9日，自2016年11月10日起至实际清偿之日的利息以500000元为本金、按年利率24.3%计算。对不能按时支付的利息，按年利率24.3%计收复利。)；2.被告承担本案律师费人民币30000元；3.被告承担原告因实现债权而支付的全部费用。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告签订合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140311000770号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，简称“额度”，额度最高不超过人民币1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对逾期金额按照本合同额度项下的具体贷款业务合同或贷款出账凭证具体约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。上述合同签订后，原告依约向被告提供信用额度贷款500000元（分7笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式为按月付息、到期还本法（即净息还款法）。7笔贷款到期后，被告未能按约定履行还款义务，截止至2016年11月9日，被告尚欠原告贷款本金500000元及利息33941.99元、复利853.25元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，合同编号为平银(佛山)个信额字(2014)第RL20140311000770号的《个人信用额度贷款合同》第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。第8.7条约定“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。……”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。……”7笔借款到期日均为2016年8月23日。截至2016年8月23日，被告拖欠原告借款正常利息7166.99元、复利12.04元。原告委托广东千度律师事务所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所需支付的律师代理费为30000元。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为平银(佛山)个信额字(2014)第RL20140311000770号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的借款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担偿还所有借款本息的违约责任并赔偿原告为此实际花费的律师代理费用，原告请求被告偿还借款本金500000元和支付利息、罚息、复利，理据充分，本院予以支持。原告主张截至2016年8月23日，被告拖欠原告借款正常利息7166.99元、复利12.04元，2016年8月24日起以贷款本金500000元为基数按年利率24.3%计算罚息，以所欠正常利息为基数按年利率24.3%计算复利，并未超出合同约定范围，本院予以支持。原告委托律师代理本案诉讼，确需产生律师费，其主张的律师费30000元合理，依照合同约定应由被告承担，原告请求被告支付律师费，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊月华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（包括截至2016年8月23日的正常利息7166.99元、复利12.04元和从2016年8月24日起以所欠借款本金为基数按年利率24.3%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息以及从2016年8月24日起以所欠正常利息为基数按年利率24.3%计算至实际清偿所欠正常利息之日止的复利）；
二、被告熊月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9447.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告熊月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二○一七年六月二十七日书记员黎艳芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执95号
申请执行人宝鸡市至诚投资发展有限公司。
法定代表人赵会勤，该公司董事长。
被执行人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司。
法定代表人索宝华，该公司执行董事。
本院依据（2015）渭滨民初字第00512号民事判决书受理执行的宝鸡市至诚投资发展有限公司诉宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应于判决生效后三十日内搬离宝鸡市渭滨区经一路金旺市场二、三层租赁场地，支付申请执行人547005.86元租赁费，支付2015年2月至实际搬离之日场地占用费（每月85638元），承担受理费9000元，执行费17380元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款1772317.86元（场地占用费计算至2016年3月底），或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终09号
上诉人（原审被告）：甘肃鑫和金属有限公司，住所地兰州市城关区张掖路1号。
法定代表人：魏孔梓，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区东岗西路638号财富中心大厦一至三层。
负责人：刘志华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁延玲。
被上诉人（原审被告）：廖�。
被上诉人（原审被告）：甘肃汉德森工贸有限公司，住所地兰州市城关区和政路东街155号A-503室。
法定代表人：陈盈盈，该公司经理。
上诉人甘肃鑫和金属有限公司（以下简称鑫和公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司兰州分行、丁延玲、廖轶、甘肃汉德森工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初字第237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，依法向各方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。在传票确定的开庭日期（2017年3月7日），上诉人鑫和公司未到庭参加诉讼，仅派人持开庭传票及该公司印章到庭，但未提交法人身份证明及到庭人员的授权委托证明。
本院认为，鑫和公司在收到本院开庭传票后，未在指定的开庭日期到庭参加诉讼，已构成经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃鑫和金属有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由上诉人甘肃鑫和金属有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 魏万武
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨薪玉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1371号
申请执行人顾新红。
被执行人郁丰。
被执行人王飞虎。
顾新红与郁丰、王飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）大民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，顾新红于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1058号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 严梓慧
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执70号
申请执行人彭晓燕，女，生于2006年，汉族，在校学生，现住大姚县石羊镇郭家村委会。
被申请执行人苏龙，男，生于1989年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县石羊镇郭家村委会。
关于申请人彭晓燕与被执行人苏龙附带民事责任纠纷一案，本院（2012）大刑初字第100号调解书已发生法律效力，因被执行人苏龙未给付申请人彭晓燕执行款6880元，申请人彭晓燕向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人苏龙自动交纳执行款3000元后，因家庭生活困难，无可供执行的财产。申请人彭晓燕因家庭生活困难，向本院申请国家司法救助。经报批，本院用已给予申请人3000元的国家司法救助后，剩余执行款880元放弃执行。现申请人彭晓燕已确认全案案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2012）大刑初字第100号调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一六年十二月一日
书记员 罗家兴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第02448号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层，组织机构代码证号：××。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：赵东野。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限�任公司与被告赵东野小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司的委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告赵东野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年12月23日以事业资金为由，向原告借款3万元，月利率为2.05%，约定的借款期限自2013年12月24日至2014年12月29日，合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，故根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告剩余借款本金16440元，诉讼费由被告承担。
被告赵东野未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理�明，2013年12月24日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，期限自约定的借款期限自2013年12月24日至2014年12月29日，12期，每月利息月息2.05%，等额还款方式，还款日为每月28日，每月还款3115元，最后一次还款额3110元。合同第13条约定被告付款的划收顺序如下：①费用；②逾期付款催收费用；③未付利息；④本金；⑤提前付款手续费。
合同签订后，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将向被告转款30000元。
截止到合同期满日2014年12月29日，被告共计还款9期，总计还款20480元。之后，被告未再向原告还款，原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单等证据，已经审核，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款。现还款期限已经届满，被告未按照合同约定偿还借款，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原、被告签订的贷款合同约定的月利率为月息2.05%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，该利率约定应为有效。双方贷款合同期限12个月，在贷款期内，以双方约定的月息2.05%的贷款利率计算，被告共计应还利息为7380元。根据双方贷款合同第13条的约定，被告已还款应优先偿还利息。现被告还款共计还款20480元（其中包括本金13100元，利息7380元），原告主张被告偿还借款本金16440元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东野于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金16440元。
如果被告赵东野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，公告费800元，由被告赵东野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 南
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终171号
上诉人（原审被告）：冯国清，男，1963年4月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：盐城雅鑫玻璃有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道北村十五组。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
上诉人冯国清因与被上诉人盐城雅鑫玻璃有限公司（以下简称雅鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。
冯国清上诉称：一、请求依法撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1198号民事裁定，；二、将本案移送至阜宁县人民法院管辖。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，一审法院对该案没有管辖权，故请求二审法院重新作出裁定将案件移送到上诉人所在地阜宁县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，雅鑫公司与冯国清签订的《销售合同》第九条约定：法律履行地为盐城雅鑫玻璃有限公司所在地。该约定符合相关法律和司法解释的规定，本院认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法律规定，当事人既可以选择在被告住所地人民法院管辖，也可以选择在合同履行地人民法院管辖，雅鑫公司依据此规定选择了合同履行地人民法院管辖符合法律规定。故江苏省建湖县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人冯国清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回冯国清对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终171号上诉人（原审被告）：冯国清，男，1963年4月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：盐城雅鑫玻璃有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道北村十五组。法定代表人：张卫华，该公司总经理。上诉人冯国清因与被上诉人盐城雅鑫玻璃有限公司（以下简称雅鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。冯国清上诉称：一、请求依法撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1198号民事裁定，；二、将本案移送至阜宁县人民法院管辖。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，一审法院对该案没有管辖权，故请求二审法院重新作出裁定将案件移送到上诉人所在地阜宁县人民法院管辖审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，雅鑫公司与冯国清签订的《销售合同》第九条约定：法律履行地为盐城雅鑫玻璃有限公司所在地。该约定符合相关法律和司法解释的规定，本院认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法律规定，当事人既可以选择在被告住所地人民法院管辖，也可以选择在合同履行地人民法院管辖，雅鑫公司依据此规定选择了合同履行地人民法院管辖符合法律规定。故江苏省建湖县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人冯国清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回冯国清对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  钟红梅二〇一七年五月二十三日书记员  徐 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34787号
原告卢雷，男，1984年4月25日生，汉族，住河北省衡水市。被告上海十花汤饮品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号五层90部位。法定代表人田晓东，职务不详。本院受理原告卢雷与被告上海十花汤饮品有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因需向被告上海十花汤饮品有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告卢雷与被告上海十花汤饮品有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨东锋
二〇一六年六月一日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1087号
原告：黄鑫，男，1997年2月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：宁艳，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住所湖南省桂阳县。
原告黄鑫与被告宁艳因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告黄鑫于2017年2月24日向本院提出撤回对被告宁艳的起诉申请。
本院认为，黄鑫向本院提出撤回对宁艳的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁艳撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由黄鑫负担。
审判员 林凤忠
二〇一七年五月十一日
书记员 杨玲芳
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益法执字第20-3号
申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
被执行人桃江县金盟林木开发有限公司，住所地桃江县武潭镇天湾村。
法定代表人汪诚。
被执行人王爱兵，女，1966年1月3日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被执行人王谊，男，1976年10月27日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被执行人汪诚，男，1983年3月22日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被执行人王凯，男，1984年7月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人汪礼兵，男，1955年9月6日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被执行人汪翠娥，女，1937年3月12日出生，汉族，住益阳市桃江县。
益阳市中小企业信用担保有限公司与桃江县金盟林木开发有限公司、王爱兵、王谊、汪诚、王凯、汪礼兵、汪翠娥担保合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于二0一三年六月五日作出的益仲裁字（2012）第113号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院已予立案执行。本案执行中，申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司向本院提出申请，请求裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）益法执字第20号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柯
审判员 吴胜钧
审判员 鲁毅东
二〇一五年五月十一日
书记员 曹 帅
南京市六合区人民法院
执行�定书
（2017）苏0116执108号
申请人：南京建钢物资有限公司，住所地在南京市江宁区万安北路。
法定代表人蒋琴仙，总经理。
被执行人：南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市六合区大厂葛关路815-168号。
法定代表人张杰，总经理。
申请人南京建钢物资有限公司与被执行人南京恒久远投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）六商初字第876号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京恒久远投资担保有限公司于本判决书生效之日起十日内归还南京建钢�资有限公司40万元风险控制金并偿付利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。”
执行过程中，被执行人已支付部分款项，本院于2017年7月14日按分配方案已支付申请人一部分款项。经查询，被执行人账户有少量存款且之前已被冻结，但被执行人有大量债务，该少量存款如平均分配，意义不大，故申请人对此少量存款不要求法院处理，现申请人书面申请同意法院终结本次执行程序，待被执行人还有款项可供分配时，再申请恢复执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执�的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执108号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张 晓 彬
审 判 员 王 敏
审 判 员 潘 振 飞
二〇一七年七月二十八日
助理审判员 �杜道靖
书 记 员 陈 晓 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7598号
原告：吴东科，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。执业证号14116201210214582。
被告：修中田，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告吴东科诉被告修中田买卖合同纠纷一案中，原告吴东科于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴东科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴东科撤诉。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告吴东科负担。
审判员 张士中
二〇一六年十二月九日
书记员 何 建
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第55-3号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区。
法定代表人：李敏实，董事长。
被执行人：莱芜市吉顺经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：屈传军，经理。
被执行人：隆泰钢结构有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：张国华。
被执行人：李东祥。
被执行人：黄秋成。
被执行人：魏隆基。
被执行人：张玲。
被执行人：张正化。
被执行人：张建廷。
被执行人：张国芹。
申请执行人莱商银行股份有限公司（以下简称“莱商银行”）于2013年3月28日向本院申请强制执行山东省莱芜市中信公证处（以下简称“中信公证处”）于2012年7月27日出具的（2012）莱中信证经字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
经审查，2012年7月26日，申请执行人莱商银行与被执行人莱芜市吉顺经贸有限公司签订《借款合同》（编号为2012年莱商行营流贷字第2012072601222号），合同约定，被执行人莱芜市吉顺经贸有限公司向申请执行人莱商银行借款5400万元；同日，被执行人隆泰钢结构有限公司与申请执行人莱商银行签订《抵押合同》（编号为2012年莱商行营抵字第2012072601222号），为该笔借款提供担保，自然人张正化、张建廷、张国芹、魏隆基、张玲、张国华、李东祥、吕瑞杰、黄秋成向申请执行人莱商银行出具了《自然人连带责任保证书》，为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月27日，中信公证处以（2012）莱中信证经字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《借款合同》和《抵押合同》、《自然人连带责任保证书》进行公证，并赋予强制执行效力。2013年3月28日，中信公证处为上述《借款合同》和《抵押合同》、《自然人连带责任保证书》出具（2013）莱中信证执字第28号《执行证书》。
本院认为，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书”。本案中，中信公证处对涉案《抵押合同》、《自然人连带责任保证书》赋予强制执行效力，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围，因此，对中信公证处出具的（2012）莱中信证经字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第2718号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张海峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1080号
原告王某。
被告郭某某。
本院在审理原告王某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一五年七月十八日
书 记 员 凌晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2976号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：莫仕生，分行行长。
被告：张勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市临江房地�开发有限公司。住所地：贺州市灵峰南路*号远东江滨华府**#楼**层。
法定代表人：莫成郁。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告张勇、贺州市临江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，在审理过程中，原告于2017年10月23日以被告张勇已经偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已履行偿还贷款义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
本案受理费8710元，减�收取4355元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐盛泓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保149号
原告哈斯其木格，女，1970年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李树杰，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁夏中宁县。
本院受理原告哈斯其木格诉被告李树杰物权确认纠纷一案后，原告哈斯其木格于2016年9月13日向本院提出申请，要求对登记在被告李树杰名下的车牌号为蒙M*****号黄海牌轻型普通货车进行保全，并提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在李树杰名下的车牌号为蒙M*****号黄海牌轻型普通货车车辆交易手续予以冻结12个月，冻结期间不得办理权利变更、转移手续。
本裁定一经送达�立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金寿华
二〇一六年九月十三日
书记员 王艳萍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初666号
原告（反诉被告）：宋文学，男，1962年1月9日生,汉族，系安徽省太和县村民，住温泉县。
委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告（反诉原告）：赵书民，男，1972年6月14日生，汉族，系博乐市个体工商户，住博乐市。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师,一般授权代理。
原告宋文学与被告赵书民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，被告赵书民于2016年10月10日提起了反诉。本院于2016年10月31日依法适用简易程序，公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理。原告宋文学及其委托诉讼代理人刘林、被告赵书民及其委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付欠原告材料款39435元；二、依法判令被告返还原告借款11000元；以上两项合计为50435元；三、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日原告宋文学与被告赵书民签订《建房合同》及《附加合同》，原告将承包的温泉县查干屯格乡厄日格特布呼村六户村民富民安居房建筑工程转包给被告赵书民。合同订立后，被告进入工地施工，由于被告在施工过程中，未严格按照工程质量标准进行施工，六户村民要求被告停工，并要求换施工队伍，造成村民至今未入住，房款30000元至今未付。被告施工中，使用的砂料是原告提供的，被告欠原告砂料款39345元，被告于2015年6月份向原告借现金11000元至今未付。为维护原告合法利益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令被告支付材料款及借款计50435元。
被告赵书民辩称：2015年5月21日双方签订的合同属实，但是造成合同没有履行是原告造成的，原告要求被告支付材料款，没有相应的事实根据和法律依据，所以原告的诉讼请求不能成立。原告主张的材料款和10000元借款，在之前双方已通过诉讼处理，现在属于重复主张。也不存在借款1000元的事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赵书民向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告宋文学支付反诉原告工程款8000元；2、反诉被告承担反诉费。事实和理由：2015年7月10日反诉被告给反诉原告出具8000元工程款欠条一张，约定3日内归还，但至今没有偿还。现要求反诉被告支付所欠工程款8000元。
反诉被告宋文学辩称：8000元的欠条属实。但双方已通过诉讼处理，现在属于重复主张。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日原告宋文学与被告赵书民签订《建房合同》及《附加合同》。原告宋文学将承包的温泉县查干屯格乡厄日特格布呼村六户村民富民安居房建筑工程转包给被告赵书民。合同约定开工时间为2015年5月25日，完工时间为当年11月16日。每平方米造价1000元，承包方包工包料，双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
对原告宋文学围绕自己的诉讼请求依法提交的证据《建房合同》、《附加合同》、（2015）温法查民初字第2号民事判决书、《涉案物品估价鉴定结论书》；对反诉原告赵书民围绕反诉请求依法提交的证据”欠条”，双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的证据有争议的如下：
1、对加盖温泉县查干屯格乡水利电力管理站出具的”通知单”，被告质证后认为施工房屋存在质量问题应该是由城建部门和土地部门处理，水利电力管理站的行政职权与房屋建设根本没有关系，而且之前我们没有收到此通知单。工程质量与本案无关联，该证据本院不作认定。
2、2015年8月2日王某1出具材料款3300元”证明”及王某1的证人证言、托合他桑的证人证言及提供的36135元材料登记本，被告质证后认为这些材料卸完后就解除合同了，这些材料由原告使用。被告于2015年7月2日撤离工地，撤离之前已完成的工程量已包含在《估价鉴定结论书》的总造价中，之前已通过诉讼处理，之后产生的材料款与被告无关，因此，对证人王某1、托合他桑的证言及二人出具的书面材料的关联性本院不予认定。
3、2015年9月20日宋文学和托合他森签名的36300元条子一份（复印件）。被告质证后认为该证据不是原件，且与本案无关联性。该证据与本案无关联，本院不予采信。
4、内容为”王某2孟进三大队，我的管理员给赵书民的10000元，唐诗广房款1000元，王某1沙石料11车”书面材料一份（复印件）及证人王某2的证言。被告质证后认为10000元和砂石料款在之前的诉讼中已处理，1000元房款无事实根据，不予认可。该证据没有签名和落款日期，其中的10000元与2015年6月3日”借款单”是同一笔款，在（2015）温法查民初字第2号民事判决书中已明确表述，并已作处理，本院不予认定。该证据也无法证实唐诗广的房款1000元的事实，不予采信。
5、”借款单”一份（复印件），被告质证后认为这款就是王某210000元，之前诉讼中已结算。该证据的款项已在（2015）温法查民初字第2号民事判决书中处理，本院不予认定。
6、郝占奎出具的借款15000元”收据”一份（复印件），被告质证后认为（2015）温法查民初字第2号民事判决书第三页中已结算，包含在29500元。该证据证明的问题法院已经作出处理，其无关联，本院不予认定。
本院认为，原告宋文学与被告赵书民签订《建房合同》及《附加合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同的约定履行义务，但被告于2015年7月2日撤离时双方对工程量未达成一致结算意见，并通过诉讼，经博乐市价格认证中心确定被告已完成部分工程量价值为13855.25元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本案争议的主要问题有：一是双方当事人之间是否互欠工程款及借款？被告赵书民2015年7月2日撤离工地，之前的材料款和10000元借款，温泉县法院作出的（2015）温法查民初字第2号民事判决书已作处理，原告宋文学在本案中主张权利属于重复主张。之后产生的材料款与被告赵书民无关，原告宋文学对唐诗广房款1000元的主张未提供正式证据证实，故原告宋文学的1000元房款诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
反诉原告赵书民向反诉被告宋文学主张8000元工程款，反诉被告对欠条的真实性无异议，但对该款法院已作处理的反驳理由未提供证据证实。反诉原告赵书民要求反诉被告支付8000元工程款的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋文学的诉讼请求。
二、反诉被告宋文学于本判决书生效之日起三日内一次性向反诉原告赵书民支付工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费927元（原告宋文学已预交）、反诉案件受理费25元（反诉原告赵书民已预交），计952元由原告宋文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 余茹克
二〇一六年十二月七日
书记员 其其克
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南中能投资股份有限公司。
法定代表人：甘春林，董事长。
委托代理人：刘小波，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司昆明分行。
负责人：高云，行长。
委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司昆明青年路支行。
负责人：计云芳，行长。
委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南中能投资股份有限公司（以下简称中能公司）因与被申请人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）、兴业银行股份有限公司昆明青年路支行（以下简称兴业银行青年路支行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中能公司申请再审称：1、昆明市中级人民法院违法将案件移送昆明市五华区人民法院审理，中能公司提出管辖异议申请，五华区人民法院未作出裁定，剥夺了中能公司对管辖异议的上诉权利；2、兴业银行昆明分行利用虚假合同进行放贷，不确认借款人是否满足合同约定的提款条件、违反“受托支付”规定进行支付属于违法、违规行为，其违法经营获得的违法利益（利息）应当返还；3、兴业银行昆明分行既不同意提前还款，也不自行提前收贷，还附加犯罪嫌疑人杨云仙（当时已告知免职）签字才可用款的非法条件，致使中能公司无法使用该款项，对中能公司损失的扩大有直接因果关系，应承担赔偿责任；4、兴业银行青年路支行经办系列违规放贷，且因其也是金融机构，应当知道发放贷款前应确认供款人满足合同约定的提款条件，以及“受托支付”的审查规定，仍然配合执行了兴业银行昆明分行的违规指令，对中能公司损失的产生及扩大均有直接因果关系，应当承担连带赔偿责任。中能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。
兴业银行昆明分行、兴业银行青年路支行口头答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，中能公司的再审申请应予驳回。
本院认为：关于管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，管辖异议不属于再审审查的事由，本院不予审查。
关于认定事实的问题。对事实方面的异议，中能公司的再审申请理由与二审上诉理由基本一致，二审判决已经作出相应的阐述，在此不再赘述。《流动资金借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性、效力性规定。中能公司并无证据证明兴业银行昆明分行存在违反法定禁止性效力规范的事实。一二审判决确认事实并无不当。
关于适用法律的问题。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定符合法律规定。
关于审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。中能公司认为二审的审判长应回避但未回避。经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，中能公司在二审中未以口头或者书面申请的方式要求二审审判长对本案进行回避，中能公司的此项再审事由不能成立。
综上，中能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南中能投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5249号
罪犯黄飞，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年4月17日作出（2013）江刑初字第567号刑事判决，以被告人黄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）南市刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后于2014年8月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1133号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年3月获奖励分84.3分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月23日止），并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审75号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行文国土资罚字（2014）14210号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人梁冬生未经县级以上人民政府土地管理部门批准，擅自在赵村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2014年11月19日向当事人送达了文国土资罚字（2014）14210号行政处罚决定书，并�2015年5月29日下达了行政处罚催告书，但当事人未履行退还非法占用的土地及缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，文水县国土资源局于2014年11月19日向当事人送达了文国土资源罚字（2014）14210号行政处罚决定书，现已超过法定申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1455号
原告：王纪义，男，住地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：王纪忠，男，住地安徽省池州市青阳县。
原告王纪义与被告王纪忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王纪义于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，王纪义的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许王纪义撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王纪义负担。
审判员 徐峰
二〇一六年十二月一日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1723民初1455号原告：王纪义，男，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所实习律师。被告：王纪忠，男，住安徽省池州市青阳县。原告王纪义与被告王纪忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王纪义于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，王纪义的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许王纪义撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王纪义负担。审判员  徐峰二〇一六年十二月一日书记员  阮坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初675号
原告：蔡东阳，现住辽源市。
委托诉讼代理人：曾向东，西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：王国亮，现住辽源市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
委托诉讼代理人：于辉，明太安保险公估公司经理。
原告蔡东阳诉被告王国亮、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告蔡东阳、委托诉讼代理人曾向东，被告王国亮到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经本庭合法传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡东阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费21000元、停车托运费2000元、评估费1500元；2、被告王国亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日7时许，原告蔡东阳驾驶其所有的轿车沿九天红由北向南行驶至167KM+500处，与由南向北行驶的被告王国亮驾驶并所有的轿车发生事故，造成两车受损和另一当事人吴中生驾驶的摩托车人员受伤及车辆受损。该起交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队辽公交认字（2016）20602408号道路交通事故认定书认定：被告王国亮承担此次事故的主要责任，原告蔡东阳承担此次事故的次要责任，吴中生无责任。被告王国亮所有的轿车在联合保险投保了交强险。因与被告协商车辆赔偿事宜未果，请依法支持原告的诉请。
王国亮辩称：原告申请21000维修费用过高，并且自己为拖车也支付500元，不同意原告修车费21000元。
被告联合保险未答辩亦未出庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告请求的修车费21000元，认为数额过高，本院认为，原告的21000元修车费是经鉴定机构鉴定得出的结论意见，被告不能提供相反的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事故如下：2016年6月27日7时许，原告蔡东阳驾驶其所有的轿车沿九天红由北向南行驶至167KM+500处，与由南向北行驶的被告王国亮驾驶并所有的轿车发生事故，造成两车受损。该起交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队辽公交认字（2016）20602408号道路交通事故认定书认定：被告王国亮承担此次事故的主要责任，原告蔡东阳承担此次事故的次要责任。经原告申请，本院委托鉴定机构对原告受损车辆进行鉴定，鉴定意见为：本次事故造成轿车维修费用损失为21000元。
另查，被告王国亮所有的轿车在联合保险投保了交强险。
本院认为:公民的合法财产受到法律保护，其受到侵害，侵权人应承担相应责任。被告王国亮因为过错造成了原告的财产损失，其应承担侵权责任。因原告也存在过错，应相应减少被告人的责任。综合本案事实，即原告蔡东阳、被告王国亮承担责任的比例定为3:7较合理。因本案鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险范围内，应由原告蔡东阳、被告王国亮按责任比例承担。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告蔡东阳修车费2000元，乘余修车费19000元、拖运费合计21000元，被告王国亮承担其中的70%，即：14700元；
二、原告蔡东阳赔偿原告王国亮拖车500元的30%，即150元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、鉴定费1500元，总计1800元，由被告王国亮负担1260元，原告蔡东阳负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 王治宇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第3040号
原告顿肯物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎德正，职务董事长。
委托代理人陈雪嫣、阎麟。
被告解强，男，1965年2月7日出生，汉族，住上海市。
原告顿肯物业管理（上海）有限公司与被告解强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年11月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币32，285元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告顿肯物业管理（上海）有限公司的委托代理人陈雪嫣、阎麟到庭参加诉讼。被告解强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积142.28平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，2008年11月1日至2012年12月31日期间，被告应按每月每平方米3.23元的标准缴纳物业服务费；2013年1月1日至2014年3月31日期间，被告应按每月每平方米4.35元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告解强应于本判决生效之日起十日内支付原告顿肯物业管理（上海）有限公司2008年11月1日起至2014年3月31日止的物业管理费（按照建筑面积142.28平方米，2008年11月1日至2012年12月31日每月每平方米人民币3.23元，2013年1月1日至2014年3月31日每月每平方米人民币4.35元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告解强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4099号
罪犯张某，男，1996年8月24日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2015年8月31日作出(2015)阳东法少刑初字第12号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑三个月十三天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16657号
原告：温州市大观纺织品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州商贸城粗纺街28-29号。
法定代表人：汤荣贤，总经理。
被告：陈栽铁，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告温州市大观纺织品有限公司为与被告陈栽铁买卖合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤荣贤到庭参加诉讼，被告陈栽铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市大观纺织品有限公司诉称：2012年下半年原告因被告的要求向其所有的公司提供一批布料。被告向原告支付部分定金后，提走货物。之后借口经营不善等长期拖欠余款的支付。在原告的多次催款下，被告在2014年12月2日出具欠条确认欠原告货款39000元，并承诺在2014年12月15日之前还清。还款期到期，原告向被告催款，但已经联系不上被告。现要求：1、被告立即原告欠款39000元及利息（从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈栽铁没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈栽铁之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告陈栽铁欠原告货款39000元，事实清楚，证据充分，被告陈栽铁应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从被告承诺支付货款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈栽铁于本判决生效之日起十日内支付原告温州市大观纺织品有限公司货款39000元及利息（自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市大观纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费650元，由被告陈栽铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 邵建海
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉马商重字第196号
原告郝某甲。
委托代理人郝某丙。
委托代理人王某。
被告郝某乙。
第三人某人民政府。
法定代表人薛某。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
原告郝某甲诉被告郝某乙、第三人某人民政府确认合同无效纠纷一案，被告郝某乙不服本院2014）嘉马商重字第196号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）济民终字第1003号民事判决，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某甲委托代理人郝某丙、王某，被告郝某乙，第三人委托代理人贾同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，因煤矿压煤搬迁，所在方道沟村村民迁至大张楼镇滨湖花苑，按照有关规定，原告有权选择122平方米楼房一套，被告在原告不知情的情况下，与第三人签订上房协议，请求法院确认大张楼镇滨湖花苑C15号楼二单元302室的所有人为原告，第三人为原告办理房产交付手续，同时向原告交付房产，诉讼费用由被告负担。
被告郝某乙辩称，涉案房屋是被告所选，并与第三人签订选房协议书，缴纳该房电费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人某人民政府述称，第三人在村民选房、购房过程中的作用是组织、审查，搬迁村民抓阄与第三人签订购房合同，原、被告之间顶名购房是他们个人行为与第三人无关。
经审理查明，原、被告系嘉祥县大张楼镇方道沟村村民，因煤矿压煤，村庄整体搬迁至嘉祥县大张楼镇滨湖花苑。根据搬迁规定，原告享有一套楼房。2010年7月，被告郝某乙与原告之父郝某丁协商，要顶替原告买房，郝某丁同意。2013年11月，第三人大张楼镇人民政府组织村民选择房号，被告顶替原告的姓名选择了C15号楼一单元302室。第三人在选房协议书填注郝某甲姓名，被告签字捺印。原告不同意该房归属被告，诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述，选房协议书，滨湖花苑上房房号，证人证言等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所在村压煤搬迁，依照有关规定，原告享有搬迁房屋一套，原告之父应当履行监护职责，保护原告的人身、财产及其他合法权益，除为原告的利益外，不得处理被监护人的财产。被告与原告之父协商顶名选房，损害了原告的合法权益，该约定应属无效，原告认可被告选房房号，本院应予准许。被告未提交充分证据证明原告将所分得房屋已经处分给自己，以自己在选房协议书上签字，缴纳该房电费，所选楼房应归自己所有的观点，本院不予支持。原告尚未缴纳购房款，原告要求第三人为其办理房产交付手续，同时交付房产的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郝某甲享有嘉祥县大张楼镇滨湖花苑C15号楼一单元302室的所有权；
二、驳回原告郝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
审 判 员 楚遵安
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡华敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1602号
申请执行人陈现让，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人平邑县仲村镇驿头村村民委员会。
本院在执行陈现让与平邑县仲村镇驿头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初934号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 陈贵华
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执163号
申请执行人：安某，男，1982年出生，汉族，国土资源局工作人员，现住黑龙江省。
被执行人：刘某某，男，1995年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
安某申请执行刘某某机动车辆事故责任纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到被执行人在名下有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执163号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜 力
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初26号
原告：张胜云，男，1959年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：关志海，男，47岁，汉族，住天津市宁河区。
被告：石洪英，女，45岁，汉族，住址同上。
原告张胜云与被告关志海、石洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张胜云于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜云申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张胜云撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由张胜云负担。
审判员 齐君锁
二〇一八年一月八日
书记员 张晓芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2534号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1982年4月17日出生；曾因扰乱秩序于2012年9月4日被北京市公安局东城分局行政拘留五日，因殴打他人于2013年8月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×于2011年11月29日申领中信银行信用卡1张，后使用该卡在北京市朝阳区等地消费，至2012年4月共计透支本金人民币34938.3元，经银行多次催收，超过三个月仍不还款。2014年5月30日，被告人张×被抓获归案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人李×的证言、银行信用卡迟缴催收记录、信用卡开户资料、信用卡交易清单、劣迹材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×当庭认罪、悔罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人张×的犯罪行为给被害单位造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张×退赔经济损失人民币三万四千九百三十八元三角，发还中信银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年八月二十九日
书记员 张蕊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执237号
申请执行人张秀文，男，汉族。
被执行人张彩虹。
本院在申请执行人张秀文与被执行人张彩虹侵权纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了(2015)和民初字第00116号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院做出的(2015)和民初字第00116号民事判决书，终结本次执行。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年十月二十九日
书记员 武秀清
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督38号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女,现住内蒙古库伦旗。
被申请人：包玉兰。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人包玉兰申请支付令一案，本院于2018年5月3日发出（2018）内0524民督38号支付令，限令被申请人包玉兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人包玉兰提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督38号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初133号
原告哈尔滨市阿城区中东化肥经销处，住所地阿城区通城街马利花园1号楼门市房*号。
经营者董艳玲。
委托代理人胡敏。
被告吴成喜。
原告哈尔滨市阿城区中东化肥经销处诉被告吴成喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡敏、被告吴成喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告因种地需要，在原告经销处赊购种子、化肥、农药，核款人民币15，200.00元，由被告出具了欠据，并承诺当年年底付款。到期后，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付货款15，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，我2015年种地所用的化肥、种子、农药都是阿城区国粮种业专业合作社联社提供的，费用由合作社统一垫付，没有人告知我是原告提供的。所以。我与原告没有任何经济纠纷，故对原告不承担责任。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告营业执照复印件，证实原告的注册登记情况。经质证，被告无异议，本院予以采纳。（二）董艳玲、胡敏身份证复印件各一份，分别证实其各自的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采纳。（三）制式借据一份，证实2015年3月15日，被告吴成喜2015年在原告处用种、肥、药核款15，200.00元，在借款人签字处有被告吴成喜签名。经质证，被告无异议，但辩称该据是被告给合作社出具的，并非为原告出具。因被告未提供其为合作社出具该据的相关证据，故本院对原告的证据（三）予以采信。
被告对其辩解的事实，提供了哈尔滨市阿城区国粮种业专业合作社联社社员证一份，拟证实其是该社社员，享有社员的权利，与合作社有业务往来，与原告不发生业务往来，否则被告不能到阿城区购货。经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院认为，该证据与本案原、被告间的买卖合同纠纷没有关联性，故不予采信。
综上，本院认定下列案件事实：2015年3月15日，被告吴成喜在原告经销处赊购种子、化肥、农药，欠款15，200.00元，由被告吴成喜在制式借据上签名，双方约定于2015年末付款。经原告索要，此款至今未付。
本院认为，被告在原告处赊购种子、化肥、农药欠款有据为证，双方债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款。被告辨称其是哈尔滨市阿城区国粮种业专业合作社联社社员，与原告无经济往来，但不能对抗原告提供的证据效力。故对原告的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴成喜给付原告哈尔滨市阿城区中东化肥经销处欠款人民币15，200.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元减半收取90.00元，由被告吴成喜负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一六年三月七日
书记员 周振波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终23号
上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。
法定代表人：胡月明，总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区。
法定代表人：张正彪，董事长。
上诉人浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖公司）因与被上诉人巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称弘固公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。
梁湖公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故浙江省绍兴市上虞区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据弘固公司起诉理由和依据，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，双方在购销合同中约定，发生纠纷协商不成的，向工程所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，具有法律效力。原审法院依法对本案有管辖权�上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初27号
原告：山东东信塑胶有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：王全龙，经理。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：耿银森，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告山东东信塑胶有限公司与被告耿银森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月23日以双方准备协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东信塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费974元，由原告负担。
审判员 李武军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李盛楠