wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初741号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周仁阔，男，1966年7月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地浙江省温州市苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年10月19日被逮捕。
辩护人徐守波，江苏常在律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］704号起诉书指控被告人周仁阔犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年9月12日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人周仁阔及其辩护人徐守波�庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年6月3日14时许，被告人周仁阔醉酒后无证驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿宿迁市区洪泽湖路由东向西行驶至大润发超市门前，与由北向南横过道路张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，双方车辆损坏。经鉴定，被告人周仁阔血液中乙醇含量为110mg/100ml,达到醉酒标准。被告人周仁阔在案发后明知事故对方报警而在现场等候处理。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人周仁阔的供述，证人陈某、张某的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人周仁阔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周�阔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周仁阔的辩护人提出以下意见：1、被告人周仁阔具有自首情节；2、被告人周仁阔积极赔偿被害人的损失并取得谅解；3、被告人周仁阔犯罪情节轻微，人身危险性较小，未造成严重后果；4、被告人周仁阔系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人周仁阔适用缓刑。
经审理查明，2016年6月3日14时许，被告人周仁阔酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿宿迁市区洪泽湖路由东向西行驶至大润发超市门前，与由北向南横过道路的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，双方车辆损坏。经鉴定，被告人周仁阔血液中乙醇含量为110mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人周仁阔事发后明知事故对方报警而在现场等候处理。案发后，被告人周仁阔已赔偿张某的经济损失�取得谅解。
上述事实，被告人周仁阔在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、监控情况说明、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果单、驾驶证信息、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、收条、谅解书、申请书、被告人周仁阔及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁阔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周仁阔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周仁阔已赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周仁阔的辩护人所提的与上述相同的意见，已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周仁阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月19日起至2016年12月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 婷
第4页/共4页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2434号
原告胡燕芳。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告胡燕芳与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡燕芳的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡燕芳诉称：2012年10月19日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际2号楼1602号房（以下简称“1602号房”），购房款为424190元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。
原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金15653元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买1602号房，该房为预售房，购房总价为424190元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2011年11月15日，原告获取《通用完税证》，该发票载明购房款为424190元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、《通用完税证》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付424190元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《销售不动产统一发票》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款424190元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付1602号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金15525.4元（424190元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告胡燕芳支付逾期交房违约金15525.4元。
本案受理费191元（原告已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2133号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，经理。
委托诉讼代理人：黄倩，女，公司工作人员。
被告：谭皇，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告重庆中实力建筑劳务有限公司（以下简称中实力公司）与被告谭皇民间借贷纠纷一案，原告重庆中实力建筑劳务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告重庆中实力建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中实力建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 妍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初3161号
原告：陈可，女，汉族。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县昌胜页岩砖业有限公司。
法定代表人：姜国伟，该公司经理。
原告陈可与被告镇平县昌胜页岩砖业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陈可于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈可撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一七年三月六日
书 记 员 王梅铎
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执885号之一
申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。
法定代表人周春。
委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被执行人秦冰，男，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人陈强，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人秦冰、陈强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人秦冰、陈强支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币317619.45元。本院于2018年3月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人秦冰、陈强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求秦冰、陈强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人秦冰、陈强逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。查封被执行人秦冰名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车二辆及陈强名下的苏Ｍ×××××汽车一辆。上述车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人秦冰、陈强的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执885号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高建强
二〇一八年七月二日
书记员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执885号之一申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。法定代表人周春。委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被执行人秦冰，男，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人陈强，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人秦冰、陈强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人秦冰、陈强支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币317619.45元。本院于2018年3月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人秦冰、陈强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求秦冰、陈强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人秦冰、陈强逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。查封被执行人秦冰名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车二辆及陈强名下的苏Ｍ×××××汽车一辆。上述车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人秦冰、陈强的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执885号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高建强二〇一八年七月二日书记员  李 凯
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1262号
申请执行人胡红霞，女，汉族，住东明县。
被执行人宋建党，男，汉族，住东明县。
申请执行人胡红霞与被执行人宋建党民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1945号民事判决书所确定的义务，被执行人宋建党应偿还申请执行人胡红霞借款31714元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1945号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年三月七日
书记员 逯俊芳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申92号
张名旺：
你因诉荥阳市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终468号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，你认为妻子牛晓光涉嫌被拐卖向荥阳市公安局报案，要求对相关犯罪事实进行调查，实为要求荥阳市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行相关刑事司法职责。在你报案后，荥阳市公安局也依照办理刑事案件程序的相关规定进行了立案侦查，并以没有犯罪事实为由不予立案。荥阳市公安局履行上述刑事司法职责的行为不属于行政行为，你不服该行为提起诉讼的，依法不属于行政诉讼受案范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申92号张名旺：你因诉荥阳市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终468号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，你认为妻子牛晓光涉嫌被拐卖向荥阳市公安局报案，要求对相关犯罪事实进行调查，实为要求荥阳市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行相关刑事司法职责。在你报案后，荥阳市公安局也依照办理刑事案件程序的相关规定进行了立案侦查，并以没有犯罪事实为由不予立案。荥阳市公安局履行上述刑事司法职责的行为不属于行政行为，你不服该行为提起诉讼的，依法不属于行政诉讼受案范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执189号
申请执行人：张克栋，男，1947年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：姜兴峰，男，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1092号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1092号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 田 家 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3716号
原告：唐山金源典当有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街海韵花园底商9010号。组织机构代码证：684330042。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周卿，男，1982年5月26日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：韩桂芳（系周卿母亲），女，1957年5月3日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告唐山金源典当有限责任公司与被告周卿、韩桂芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金源典当有限责任公司委托诉讼代理人杜久重和被告韩桂芳到庭参加诉讼。被告周卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山金源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金214000元及利息（其中本金70000元自2013年5月起至实际履行之日止按月息2%计算，本金144000元自2013年3月至实际履行之日止按月息2%计算）；2、要求对河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地使用面积173.68平方米，土地使用证：唐海国用（2006）第11101417894号土地及地上建筑物座落，对河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地证号：唐海国用（2006）字第111014146**号，土地使用面积204.48土地及地上建筑物座落拍卖所得款项优先偿还原告借款及利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周卿于2011年1月4日向原告唐山金源典当有限责任公司借款70000元，原告即时给付了相应款项。原、被告双方签订了《借款抵押合同》，被告周卿自愿以河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地使用面积173.68平方米，土地使用证：唐海国用（2006）第11101417894号土地及地上建筑物座落，对河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地证号：唐海国用（2006）字第111014146**号，土地使用面积204.48土地及地上建筑物座落为上述借款提供抵押担保，双方约定月息按4%计算，并出具《承诺书》。被告周卿于2011年1月23日向原告唐山金源典当有限责任公司借款100000元，原告即时给付了相应的款项。原.被告双方签订了《抵押保证合同》，被告韩桂芳自愿以本人拥有的全部财产为上述借款提供抵押担保，双方约定月息4%计算，并出具《承诺书》。被告周卿于2013年3月22日向原告唐山金源典当有限责任公司借款44000元，原告即时给付了相应的款项。被告周卿出具了《借条》。截止至今，被告周卿、韩桂芳合计欠款214000元及利息承诺自愿以本人拥有的全部财产为上述借款提供连带责任担保。针对上述借款及利息，原告曾多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告周卿在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
被告韩桂芳辩称，我对原告起诉没有异议，对原告提交的证据亦无异议。借款由周卿偿还，我没有偿还能力。我担保的是房子，你们着急的话，可以进行拍卖。
本院经审理认定事实如下：被告周卿与被告韩桂芳系母子关系。周志明系韩桂芳丈夫，现病故。被告周卿于2011年1月4日向原告唐山金源典当有限责任公司借款70000元，原告即时给付了相应款项。原、被告双方签订了《借款抵押合同》，被告周卿自愿以河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地使用面积173.68平方米，土地使用证：唐海国用（2006）第11101417894号土地及地上建筑物座落，对河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地证号：唐海国用（2006）字第111014146**号，土地使用面积204.48土地及地上建筑物座落为上述借款提供抵押担保，双方约定月息按4%计算，并出具《承诺书》。被告周卿于2011年1月23日向原告唐山金源典当有限责任公司借款100000元，原告即时给付了相应的款项。原.被告双方签订了《抵押保证合同》，被告韩桂芳自愿以本人拥有的全部财产为上述借款提供抵押担保，双方约定月息4%计算，并出具《承诺书》。被告周卿于2013年3月22日向原告唐山金源典当有限责任公司借款44000元，原告即时给付了相应的款项。被告周卿出具了《借条》。截止至今，被告周卿、韩桂芳合计欠款214000元及利息。截止2013年7月22日前，原告多次向二被告催要借款及利息，至今依然在催要。被告支付原告借款本金70000元的利息至2013年4月、支付原告借款本金144000元的利息至2013年3月21日。
本院认为，被告韩桂芳系被告周卿的母亲，是完全民事行为能力人，其在《承诺书》承诺人处、《抵押保证合同》抵押人（保证人）处签字按印，应当视为对被告债务担保的认可，且在庭审中，明确表示，其担保的房子可以拍卖。被告周卿无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告周卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告应及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周卿于本判决生效后五日内偿还原告唐山金源典当有限责任公司借款214000元，其中本金70000元自2013年5月至履行之日止按年利率２４%支付利息、本金144000元自2013年3月至履行之日止按年利率２４%支付利息；
被告周卿名下的位于河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地使用面积173.68平方米，土地使用证：唐海国用（2006）第11101417894号土地及地上建筑物座落，被告韩桂芳丈夫周志明名下的位于河北省唐山市唐海县第十一农场场部，土地证号：唐海国用（2006）字第111014146**号，土地使用面积204.48土地及地上建筑物座落拍卖所得款项优先偿还唐山金源典当有限责任公司；
被告韩桂芳对上述债务及利息负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取计2458元，由被告周卿、韩桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费4918元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙伟翔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1598号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人江健，该公司总经理。
委托代理人张晓雯，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）徐月珍，女，1962年4月5日生，汉族，江苏扬中人。
委托代理人周健，男，1975年9月6日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审被告）夏福祥，男，1962年8月28日生，汉族，江苏扬中人。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人贺旺成，该公司总经理。
委托代理人戴云燕、陆子谦，该公司职员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金保险南通公司委托代理人张晓雯，被上诉人徐月珍委托代理人周健，被上诉人夏福祥，原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险镇江公司）委托代理人陆子谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年11月19日，夏福祥驾驶临时号牌赣C×××××货车沿238省道由南向北行驶至永兴汽车城右转弯向东行驶时，与徐月珍驾驶的电动自行车相撞，致徐月珍受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定夏福祥负事故的全部责任，徐月珍不负事故责任。事故发生后，徐月珍于2012年11月19日入住扬中市人民医院治疗，2012年12月22日出院，住院34天。医院诊断徐月珍为左胫骨骨折等，共花费医疗费44682.62元（其中夏福祥垫付27443.39元、紫金保险南通公司垫付10000元、紫金保险镇江公司垫付6263.57元）。2013年7月2日扬中市人民医院司法鉴定所对徐月珍的“三期”进行了鉴定，鉴定意见为徐月珍因交通事故致左胫骨骨折等，误工期120天、护理期60天、营养期60天。扬中市价格服务中心对徐月珍的电动自行车进行了评估，确认车损620元。庭审中，紫金保险南通公司对徐月珍交通事故受伤后由其女儿黄敏护理的事实没有异议。
另查明，临时行驶号赣C×××××货车在紫金保险南通公司投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内。其中三者险保险金额50000元，没有不计免赔险，三者险的投保人是如皋市京华汽车贸易有限公司。
又查明，徐月珍事故发生前从事保姆工作，其女儿黄敏在扬中市长江装饰密封件有限公司工作，事故前月平均工资3358.67元。
以上事实有徐月珍提供的交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单，黄敏的劳动合同、收入减少证明、工资表等及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。徐月珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。徐月珍事故发生前从事保姆工作，有其提供的中介服务部门的证明等证实，可以予以认定。徐月珍的收入可参照城镇居民人均收入29677元／年的标准计算。徐月珍因交通事故受伤后由其女儿黄敏护理，黄敏的误工费应当认定为徐月珍的护理费。夏福祥驾驶临时行驶号赣C×××××货车在紫金保险南通公司投保了三者险，夏福祥虽不是投保人，但夏福祥是实际使用人，对于超出交强险部分的损失，紫金保险南通公司应在三者险限额中直接支付给徐月珍。徐月珍的后续治疗费应当待实际发生后主张权利。
对徐月珍所主张的损失，原审法院确认如下：医疗费44682.62元，住院伙食补助费612元，营养费600元，护理费6716元，误工费9756元，交通费600元，车损620元，评估费50元，鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可适当减轻机动车一方赔偿责任。徐月珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45894.62元由紫金保险南通公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，余款35894.62元由夏福祥赔偿给徐月珍。徐月珍的误工费、护理费、交通费合计17072元由紫金保险南通公司在交强险伤残赔偿限额内直接给付徐月珍。徐月珍的车损、评估费合计670元由紫金保险南通公司在交强险财产赔偿限额内给付徐月珍670元。综上，紫金保险南通公司共应赔偿徐月珍27742元；夏福祥共赔偿徐月珍35894.62元。夏福祥赔偿徐月珍35894.62元可由紫金保险南通公司在三者险中扣减20%免赔款7178.92元，赔偿徐月珍28715.7元。因此紫金保险南通公司应当赔偿徐月珍56457.7元，扣减已赔付的10000元，紫金保险南通公司还应当赔偿徐月珍46457.7元。第三人紫金保险镇江公司垫付6263.57元徐月珍应当返还，此款可在紫金保险南通公司赔偿徐月珍的46457.7元中扣减返还，夏福祥垫付的27443.39元由徐月珍返还，因夏福祥还应当赔付徐月珍7178.92元，因此徐月珍实际返还20264.47元，此款可在紫金保险南通公司赔偿徐月珍46457.7元中扣减返还。
据此判决：一、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司赔付徐月珍19929.66元。二、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司给付紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司6263.57元。三、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司给付夏福祥20264.47元。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人紫金保险南通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏了当事人如皋市京华汽车贸易有限公司，且该交强险和商业三者险是单程提车险，双方合意作出特别约定，约定保险车辆从如皋（起始地）-扬中（目的地）后，保险责任自行解除。该车已经到达扬中，且在目的地交付了第三人夏福祥。夏福祥也不是单程提车险合同中被保险人允许的驾驶人。由此，紫金保险南通公司不应该对该事故承担保险责任。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人徐月珍、被上诉人夏福祥认为原审判决正确，应当予以维持。
原审第三人紫金保险镇江公司请求法院依法处理。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：如皋市京华汽车贸易有限公司将临时号牌赣C×××××货车出售给夏福祥，夏福祥是该货车的所有权人和实际驾驶人。如皋市京华汽车贸易有限公司为该车投保了为期10天的交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。紫金保险南通公司认为投保人和保险人之间存在“保险车辆从如皋（起始地）-扬中（目的地）后，保险责任自行解除”的约定，但该公司未能举证证明双方存在此约定，且即使该约定存在，由于该约定排除投保人和被保险人的合法权利，免除自己的赔偿责任，显失公平，应为无效。原审法院据此判决由紫金保险南通公司在交强险和商业三者险内承担保险责任并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邓 戎
代理审判员 仓 勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 任 奕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2867号
原告：王永红，女，1970年2月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明。
原告王永红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王永红于同年9月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永红撤诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告王永红负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 金 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第535号
原告山东中济安全评价有限公司。
住所地济南市天桥区堤口路***号。
组织机构代码76368539-4。
法定代表人杨庆铭，董事长。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。
被告新泰市九龙山煤矿。
住所地新泰市禹村镇驻地。
组织机构代码16960340-5。
法定代表人安明秋，该矿矿长。
原告山东中济安全评价有限公司（以下简称中济公司）与被告新泰市九龙山煤矿（以下简称九龙山煤矿）检验合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继到庭参加诉讼。被告九龙山煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月26日签订《技术服务合同书》，约定原告向被告提供煤矿技术改造工程安全验收评价项目的技术报告，被告向原告支付技术服务费100000元，如有一方违约按技术服务费的5%向对方支付违约金。原告履行合同义务后，被告仅支付30000元，剩余未付。请求被告支付技术服务费70000元、延期给付利息30417元、违约金5000元，诉讼费用由被告负担。
被告九龙山煤矿未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，原、被告签订《技术服务合同书》一份，约定原告对被告矿井各生产系统、生产工艺中的安全工程、设施及与被告技术改造工程直接相关各生产环节进行安全验收评价，安全验收评价报告应在2010年8月前完成，并由被告确认后报山东煤矿安全监察局备案；被告向原告支付报酬100000元，支付方式为赴现场后十日内支付50%，安全验收评价报告交付后支付50%。原告按照约定履行了检验义务，并于2010年8月1日向被告交付了安全验收评价报告，被告支付报酬30000元，其余部分未付，原告诉来本院。审理过程中原告自愿放弃关于违约金5000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的合同书一份、发票一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《技术服务合同书》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同。原告完成约定的工作并向被告交付了安全验收评价报告书，被告未按约定支付报酬，应当承担违约责任，支付剩余报酬，并赔偿原告因迟延支付受到的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市九龙山煤矿于判决生效后十日内支付原告山东中济安全评价有限公司报酬人民币70000元，并赔偿经济损失（本金人民币70000元，自2010年8月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2408元、减半收取1204元，由被告新泰市九龙山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一五年四月九日
书记员 刘梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第535号原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人孙国华，该公司董事长。委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。本院在审理原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告创越公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创越公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创越公司撤回起诉。案件受理费46520元，减半收取23260元（此款已由创越公司预交），由创越公司负担。审判员 许 超二〇一五年八月二十六日书记员 娄丛英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17262号
原告深圳久久益资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴军，该公司董事长。
委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告张富华，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告深圳久久益资产管理有限公司诉被告张富华房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳久久益资产管理有限公司于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳久久益资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1588元（已由原告预缴），本院收取794元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘珊谦（代)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执恢76号
恢复申请人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
恢复被申请人北京神马贸易银行责任公司，住所地北京市丰台区西客站南广场亚视大厦1809号。
法定代表人马麟，董事长。
恢复被申请人北京市三木化工技术研究所，住所地北京市朝阳区北四环东路***号。
法定代表人田永林，所长。
河北信投集团资产管理有限公司与北京神马贸易银行责任公司、北京市三木化工技术研究所其他合同纠纷一案，业经（2002）石民初字第2428号民事判决书审结，判决生效后，申请人河北信投集团资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求北京神马贸易银行责任公司、北京市三木化工技术研究所给付案款人民币470万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无车辆，无房屋。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2002）石民初字第2428号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈丽佳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1796号
原告:蒋某某，男，汉族，1977年6月17日出生，湖南省道县人，住湖南省道县审章塘。
被告:赵某某，男，汉族，1980年2月8日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告蒋某某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某参加了诉讼,被告赵某某经本院公告开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费等费用共5378元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日晚8点左右，原告去为岳父吊孝在张家村1组，因口角争吵，原告被赵某某殴打成伤，经法医鉴定为轻微伤，被告承担一切医药费，经道县祥霖铺派出所多次调解无结果，赵某某不愿赔偿，因此向道县人民法院起诉。
原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.行政处罚决定书复印件，证明被告将原告打伤，被告被公安机关拘留5天等情况；3.医药发票、鉴定费发票复印件，证明原告受伤的花费；4.鉴定意见书复印件，证明原告被被告打伤，构成轻微伤。
被告赵某某未到庭答辩，未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月30日晚8点左右，原告蒋某某和妻子去为岳父吊孝，期间，原告及妻子与亲戚孟习精发生争吵，被告张某某听见后，将原告蒋某某打伤。附近有人报了警，原告蒋某某于2016年8月3日-8月12日在道县中院住院9天，花费医药费1664.3元，CT费988元，经诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。原告经永州市濂溪司法鉴定所鉴定为轻微伤。原、被告双方经公安局调解无果。被告赵某某被公安局处以行政拘留五日，罚款200元整。
本院认为，本案系健康权纠纷。被告将原告打伤应当承担相应的责任。本院认为被告应当付全部责任，但原告在受伤后的第三日住院，且有诊断糖尿病的情形，因此本院酌情减少被告的赔偿责任，确定被告赔偿原告的损失的90%。本院确认原告的损失如下：1.医药费、CT检查费：2652.3元；2.司法鉴定费：400元；3.误工费：31191元/年（农业）÷365天×9天=769元；4.伙食补助费：50元/天×9天=450元；5.护理费、营养费：无依据，本院不予支持。以上各项共计:4271.3元。因此被告应赔偿原告人身伤害损失3844元（4271.3元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋某某人身伤害损失3844元；
二、驳回原告蒋某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 毛雄粗
人民陪审员 盘善晖
人民陪审员 张立荣
二〇一七年四月十日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执48号
本院在执行申请人王德凤与被执行人马玉祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马玉祥既未履行本院（2016）皖0304民初2106号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执48号申请执行人：王德凤,男,1968年8月30日出生,住安徽省蚌埠市禹会区委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被执行人：马玉祥,男,1962年2月17日出生,住安徽省蚌埠市禹会区,本院在执行申请执行人王德凤与被执行人马玉祥民间借贷纠纷一案中，鉴于申请执行人王德凤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)皖0304执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  卢 刚审判员  庞 珂二〇一七年十二月十八日书记员  王未玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终59号
上诉人（原审原告）：李建，男，1956年10月11日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业品贸易中心，住所地沈阳市。
诉讼代表人:肖振亮，沈阳工业品贸易中心破产清算组组长。
委托诉讼代理人:李元，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高顺喜，沈阳工业品贸易中心破产清算组工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区企业管理局，住所地沈河区。
法定代表人:ＸＸ奇，该局局长。
委托诉讼代理人:李元，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
上诉人李建因与被上诉人沈阳工业品贸易中心、沈阳市沈河区企业管理局职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人给付上诉人2008年2月至2016年8月工资（生活费）156000元。事实与理由：被上诉人因工作需要经破产清算组与局领导决定不许上诉人解除劳动关系及法定代表人身份，上诉人无法离职是无可争辩的事实；被上诉人不许上诉人解除劳动关系给上诉人带来无法弥补的经济损失及身心伤害；在此期间上诉人按被上诉人要求随时来单位解决疑难问题，答复有关调查问题；一审判决认定被上诉人于2016年8月19日给上诉人出具解除劳动合同证明书系为了给上诉人办理退休用于法无据。
被上诉人沈阳市沈河区企业管理局、沈阳工业品贸易中心均辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李建向一审法院起诉请求：沈河区企业管理局、沈阳工业品贸易中心给付李建2008年2月到2016年8月工资（生活费）156000元
一审法院认定事实：李建曾系沈阳工业品贸易中心下属单位运输公司的法定代表人。2004年6月30日，沈阳市中级人民法院作出（2004）沈中民破字第12号《民事裁定书》，裁定宣告沈阳工业品贸易中心破产还债，清算组接管破产企业。目前尚未完成破产程序。
2007年8月8日，沈阳工业品贸易中心破产清算组作出《沈阳工业品贸易中心职工安置方案》，该方案安置范围为企业全部在职职工和离、退休人员，以及职工遗属和六十年代精简退职人员。
2008年2月，沈阳工业品贸易中心与职工解除劳动关系。
2016年8月19日，沈阳工业品贸易中心给李建出具解除劳动合同证明书。
2017年8月29日，李建向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳工业品贸易中心支付2008年2月至2016年8月工资（生活费）156000元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为，沈阳市中级人民法院于2004年6月30日作出[2004]沈中民破字第12号民事裁定书，裁定宣告沈阳工业品贸易中心破产还债，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，李建与沈阳工业品贸易中心劳动合同终止。依据破产程序及职工安置方案，沈阳工业品贸易中心与本企业职工已于2008年2月解除劳动关系，根据李建的陈述其在沈阳工业品贸易中心工作到2008年1月，未提供证据证明其于2008年2月之后为沈阳工业品贸易中心提供劳动，故对于李建主张沈阳工业品贸易中心支付2008年2月至2016年9月工资（生活费）的诉讼请求，一审法院不予支持。虽沈阳工业品贸易中心于2016年8月19日给李建出具解除劳动合同证明书，但该证明书系为李建方便办理退休手续出具，并不能依此确认李建与沈阳工业品贸易中心劳动关系的解除时间。关于李建主张沈河区企业管理局承担责任的问题。因李建与被告沈河区企业管理局并不存在劳动关系，且未经过劳动仲裁前置程序，故对李建的该项请求亦不予支持。
一审法院判决：驳回李建的诉讼请求。案件受理费10元，由李建负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经查，上诉人向一审法院提交的起诉书中显示，被告为沈阳工业品贸易中心和沈阳市沈河区企业管理局。本案二审过程中经向上诉人李建释明，李建亦明确以沈阳工业品贸易中心为诉讼主体，故本院将一审法院所列诉讼主体沈阳工业品贸易中心破产清算组，变更为沈阳工业品贸易中心。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，因上诉人公司已进入破产清算程序，被上诉人与上诉人因工资（生活费）引发的争议，为职工破产债权确认纠纷。
本案争议焦点是被上诉人沈阳工业品贸易中心是否应当向上诉人李建支付工资（生活费）。上诉人李建主张由于被上诉人沈阳工业品贸易中心未为其办理解除劳动关系的手续，双方依然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。且沈阳工业品贸易中心职工安置方案中明确规定，企业依法与在职职工解除劳动合同。故一审法院认定李建与沈阳工业品贸易中心已于2008年2月解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。李建提出与沈阳工业品贸易中心自2008年2月之后依然存在劳动关系，单位应当支付工资（生活费）的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 滕 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3030号
原告：重庆蕊泽建筑工程有限公司，住重庆市沙坪坝区井口镇井口村复兴社。
法定代表人：黄棋，职务不详。
被告：卢文明，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆蕊泽建筑工程有限公司与被告卢文明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆蕊泽建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆蕊泽建筑工程有限公司负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年三月十六日
书记员 李林禹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11293号
原告张正书，男，1943年6月15日出生。
被告北京爱东玲美保洁有限公司，住所地北京市通州区东顺城街3号4幢。
法定代表马小东，董事长。
委托代理人周英，女，北京爱东玲美保洁有限公司职员，住该单位宿舍。
本院在审理原告张正书与被告北京爱东玲美保洁有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张正书经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告张正书负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 云雪峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第1304号
申请执行人郜紫君。
被执行人菏泽中富置业有限公司。
本院在执行申请执行人郜紫君与被执行人菏泽中富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3939号民事判决书确定的标的为2.86万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第3939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 蒙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执28号
申请执行人梁德林，男，1964年7月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人广西金旭茂市场投资开发集团有限公司，住所地：南宁市三塘镇九曲湾办公楼108号房，组织机构代码：66213434-X。
法定代表人：曾智深，该公司董事长。
申请执行人梁德林与被执行人广西金旭茂市场投资开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第988号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西金旭茂市场投资开发集团有限公司所有的44000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金旭茂市场投资开发集团有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周慧敏
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00274号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王建忠，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2015年8月5日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人王建忠犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员叶小萍出庭支持公诉，被告人王建忠及辩护人翁洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2016年3月16日12时许，被告人王建忠与饶某在本市大同镇三村村供销便利小店门口看他人玩“十三道”，后因饶某指责被告人王建忠拿走他人多赔付的50元赌资，双方发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人王建忠用拳头殴打饶某致饶轻伤。案发后，被告人王建忠如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘验笔录、现场图及照片及相关书证等证据予以证实。认定被告人王建忠的行为已构成故意伤害罪。被告人王建忠在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人王建忠归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王建忠对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人王建忠系经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；本案系偶发纠纷引发，被害人饶某亦有殴打被告人王建忠的行为，对矛盾激化负有过错责任；被告人王建忠认罪态度较好，有明显悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日12时许，被告人王建忠与饶某在本市大同镇三村村供销便利小店门口看他人玩“十三道”，后因饶某指责被告人王建忠拿走他人多赔付的50元赌资，双方发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人王建忠用拳头殴打饶某头脸部，致饶某左侧鼻骨二处骨折。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，饶某损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人王建忠如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人王建忠亲属代为赔偿被害人饶某经济损失人民币10000元并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人饶某的陈述，证实案发当日，其在本市大同镇三村村供销便利小店门口看舒某、吴某等人以“十三道”方式赌博，后其指责被告人王建忠拿走了舒某多赔付的50元赌资，双方因此发生口角并相互殴打。期间，被告人王建忠用拳头殴打其头脸部致其鼻骨骨折的经过。并有证人吴某、舒某、黄某、朱某、诸某的证言在案佐证。
2、户籍证明，证实被告人王建忠的身份情况。
3、到案经过，证实被告人王建忠的归案情况。
4、刑事判决书、执行通知书，证实2015年8月5日，被告人王建忠因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年8月18日起至2016年8月17日止。
5、收条、谅解书，证实案件审理过程中，被告人王建忠亲属代为赔偿被害人饶某经济损失人民币10000元并取得谅解。
6、行政处罚决定书，证实饶某因殴打被告人王建忠的行为受到行政处罚，舒某、吴某等人因赌博行为受到行政处罚的情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人饶某的伤势构成轻伤二级。并有伤情检查通知单、验伤通知书、体表原始伤情记录表、伤势照片在案佐证。
8、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实本案案发现场的情况。
9、被告人王建忠的供述与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王建忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。针对辩护人提出被告人王建忠系自首的辩护意见。经查，公安机关在已掌握了被告人王建忠涉嫌故意伤害的犯罪事实后电话通知其到案，被告人王建忠的行为缺乏到案主动性，不应认定为自首，但在量刑时可酌情考虑，对辩护人相应辩护意见不予采纳。被告人王建忠在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人饶某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销本院（2015）杭建刑初字第407号刑事判决“被告人王建忠犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分；被告人王建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 蒋雅菲
人民陪审员 邱 芬
二〇一六年九月六日
书 记 员 周雯琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第254号
上诉人（原审被告）廊坊市骄子种苗研究开发有限公司（以下简称“骄子公司”），住所地河北省廊坊市银河南路146号南苑小区。
法定代表人张雪，经理。
委托代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市广阳区九州镇炊庄村村民委员会（以下简称“炊庄村委会”），住所地河北省廊坊市广阳区九州镇炊庄村。
法定代表人赵怀礼，村主任。
委托代理人胡兴文。
炊庄村委会诉骄子公司租赁合同纠纷一案，广阳区人民法院受理后于2013年1月7日做出（2012）广民初字第1017号民事判决书，骄子公司不服该判决，上诉至本院，本院审理后于2013年6月13日做出（2013）廊民二终字第85号民事裁定书，以一审法院认定事实不清，证据不足为由，撤销（2012）广民初字第1017号民事判决书，发回广阳区人民法院重审。广阳区人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2013年12月30日作出（2013）廊广民初字第1785号民事判决。骄子公司不服该判决，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炊庄村委会委托代理人胡兴文、骄子公司委托代理人李苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炊庄村委会在一审诉称，2003年4月30日，我与被告骄子公司签订《租地协议书》，被告租用我村58亩土地，期限26年。被告自2011年5月开始无故拖欠土地租赁费至今，故起诉至法院判令我与被告解除《租地协议书》，并将所租土地恢复原貌并支付所欠租金（自2011年5月起至本案终结止）。
骄子公司在一审辩称，我自与原告签订合同至今一直按照合同约定如期支付租金，2011年是因为原告无理拒收租金才导致的未如期交费，因此我不存在任何违约的行为，原告没有合同约定的解除权，因此请求法院驳回原告的诉请，维护合同当事人的合法权益。
一审经审理查明，2003年4月30日，原告炊庄村委会与被告骄子公司签订《租地协议书》，原告将本村村东58亩的土地租给被告，租期为26年自2003年5月21日起至2029年5月20日止，租地费为200元／亩，每年于5月21日前交清当年的租地费，双方约定被告逾期到6月底不交时，原告有权收回土地，并不承担被告的搬迁损失。2005年6月4日原、被告双方签订了《租地协议补充条款》，双方约定自2004年年度开始将租地费提高为每年度每亩300元，租地期限自2005年7月至2025年8月30日，按整20年计算。又查明，自2011年5月开始涉案土地的租地费处于未收取状态。
一审法院认为，原、被告签订的《租地协议书》以及《租地协议补充条款》系双方当事人的真实意思表示，对其合法有效性予以认可；被告辩称其未如期交纳租地费是因为原告无理拒收导致，故向本院提交了视听资料以及二审庭审笔录予以证实，首先视听资料中的被录音人是否为原告村委会成员本人所言本院无法确认，其次在二审庭审笔录中证人王某与视听资料中的调解人员系同一人，而在视听资料中王某的发言表明其代表被告立场，明显与被告存在利益关系，因此证人王某证言不足取信，而被告亦未提交其它证据予以辅证，故被告的此项抗辩主张本院无法采纳，被告应自负举证不能的不利后果。被告向本院提交的营业执照明确写明其经营范围有效期至2007年11月4日，且被告亦认可其营业执照于2007年时已处于吊销状态，即被告无法进行正常经营，其经营现状亦表明涉案租地协议的合同目的无法实现。综上所述，依据﹤合同法》第60、93、94、96、97条、《中华人民共和国民事诉讼法》第71条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2、5、66、69条之规定，判决如下：一、解除原告炊庄村委会与被告骄子公司签订的《租地协议书》；二、被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内给付原告租地费（自2011年5月1日起至本案履行完毕止，以所占58亩土地、每年300元每亩计算），并将所占58亩土地恢复原貌。案件受理费2200元，由被告骄子公司负担。
上诉人骄子公司不服一审判决上诉称，我方在一审提交的视听资料，证人证言等证据足以证实被上诉人拒收租金的事实，我方一直积极履行交付租金的合同义务，只是由于村委会提出大幅提高租金而与我方协商未果，村委会才提出解除合同。村委会的行为致使土地荒废，给上诉人造成了无法估量的巨大损失。因此，上诉人骄子公司认为一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，上诉人的营业执照早已吊销，不再具备经营资格，双方的合同早应解除，请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审查明的主要事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的《租地协议书》以及《租地协议补充条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。上诉人骄子公司为证明其一直积极履行交付租金的义务，提交的录音证据及证人证言，真实客观，足以证实被上诉人拒收租金的事实，因此，被上诉人以上诉人不交租金为由请求解除合同的理据不足；但自2011年被上诉人认为地价太低，要求提高租金，双方协商不成开始，涉案土地便处于缺乏正常管理的撂荒状态，且上诉人骄子公司也已被工商机关吊销营业执照多年，已无再恢复合法经营的可能，双方的租赁合同实际已不能继续履行。为避免双方的损失进一步扩大，双方的租赁合同理应解除。因被上诉人村委会拒绝继续履行合同，其请求给付自2011年5月1日以后租金的诉讼请求本院不能予以支持。上诉人骄子公司虽然在二审庭审中提出因被上诉人违约造成土地荒废，给上诉人造成重大损失，但其除了向本院提交一张自行制作的损失清单及部分现场照片外，并无其他证实损失具体数额的证据，被上诉人亦不予认可，且上诉人也未提出反诉，因此，上诉人应另行主张权利。综上，一审判决认定的基本事实清楚，但判决结果不够妥当，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款的规定，判决如下：
一、维持广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1785号民事判决第一项，即：解除原告炊庄村委会与被告骄子公司签订的《租地协议书》；
二、撤销广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1785号民事判决第二项，即：被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内给付原告租地费（自2011年5月1日起至本案履行完毕止，以所占58亩土地、每年300元每亩计算），并将所占58亩土地恢复原貌。
三、被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内将所占58亩土地恢复原貌。
一审案件受理费2200元，由廊坊市广阳区九州镇炊庄村村民委员会负担；二审案件受理费2200元，由上诉人廊坊市骄子种苗研究开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第254号
上诉人（原审被告）廊坊市骄子种苗研究开发有限公司（以下简称“骄子公司”），住所地河北省廊坊市银河南路146号南苑小区。
法定代表人张雪，经理。
委托代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市广阳区九州镇炊庄村村民委员会（以下简称“炊庄村委会”），住所地河北省廊坊市广阳区九州镇炊庄村。
法定代表人赵怀礼，村主任。
委托代理人胡兴文。
炊庄村委会诉骄子公司租赁合同纠纷一案，广阳区人民法院受理后于2013年1月7日做出（2012）广民初字第1017号民事判决书，骄子公司不服该判决，上诉至本院，本院审理后于2013年6月13日做出（2013）廊民二终字第85号民事裁定书，以一审法院认定事实不清，证据不足为由，撤销（2012）广民初字第1017号民事判决书，发回广阳区人民法院重审。广阳区人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2013年12月30日作出（2013）廊广民初字第1785号民事判决。骄子公司不服该判决，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炊庄村委会委托代理人胡兴文、骄子公司委托代理人李苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炊庄村委会在一审诉称，2003年4月30日，我与被告骄子公司签订《租地协议书》，被告租用我村58亩土地，期限26年。被告自2011年5月开始无故拖欠土地租赁费至今，故起诉至法院判令我与被告解除《租地协议书》，并将所租土地恢复原貌并支付所欠租金（自2011年5月起至本案终结止）。
骄子公司在一审辩称，我自与原告签订合同至今一直按照合同约定如期支付租金，2011年是因为原告无理拒收租金才导致的未如期交费，因此我不存在任何违约的行为，原告没有合同约定的解除权，因此请求法院驳回原告的诉请，维护合同当事人的合法权益。
一审经审理查明，2003年4月30日，原告炊庄村委会与被告骄子公司签订《租地协议书》，原告将本村村东58亩的土地租给被告，租期为26年自2003年5月21日起至2029年5月20日止，租地费为200元／亩，每年于5月21日前交清当年的租地费，双方约定被告逾期到6月底不交时，原告有权收回土地，并不承担被告的搬迁损失。2005年6月4日原、被告双方签订了《租地协议补充条款》，双方约定自2004年年度开始将租地费提高为每年度每亩300元，租地期限自2005年7月至2025年8月30日，按整20年计算。又查明，自2011年5月开始涉案土地的租地费处于未收取状态。
一审法院认为，原、被告签订的《租地协议书》以及《租地协议补充条款》系双方当事人的真实意思表示，对其合法有效性予以认可；被告辩称其未如期交纳租地费是因为原告无理拒收导致，故向本院提交了视听资料以及二审庭审笔录予以证实，首先视听资料中的被录音人是否为原告村委会成员本人所言本院无法确认，其次在二审庭审笔录中证人王某与视听资料中的调解人员系同一某而在视听资料中王某的发言表明其代表被告立场，明显与被告存在利益关系，因此证人王某证言不足取信，而被告亦未提交其它证据予以辅证，故被告的此项抗辩主张本院无法采纳，被告应自负举证不能的不利后果。被告向本院提交的营业执照明确写明其经营范围有效期至2007年11月4日，且被告亦认可其营业执照于2007年时已处于吊销状态，即被告无法进行正常经营，其经营现状亦表明涉案租地协议的合同目的无法实现。综上所述，依据﹤合同法》第60、93、94、96、97条、《中华人民共和国民事诉讼法》第71条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2、5、66、69条之规定，判决如下：一、解除原告炊庄村委会与被告骄子公司签订的《租地协议书》；二、被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内给付原告租地费（自2011年5月1日起至本案履行完毕止，以所占58亩土地、每年300元每亩计算），并将所占58亩土地恢复原貌。案件受理费2200元，由被告骄子公司负担。
上诉人骄子公司不服一审判决上诉称，我方在一审提交的视听资料，证人证言等证据足以证实被上诉人拒收租金的事实，我方一直积极履行交付租金的合同义务，只是由于村委会提出大幅提高租金而与我方协商未果，村委会才提出解除合同。村委会的行为致使土地荒废，给上诉人造成了无法估量的巨大损失。因此，上诉人骄子公司认为一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，上诉人的营业执照早已吊销，不再具备经营资格，双方的合同早应解除，请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审查明的主要事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的《租地协议书》以及《租地协议补充条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。上诉人骄子公司为证明其一直积极履行交付租金的义务，提交的录音证据及证人证言，真实客观，足以证实被上诉人拒收租金的事实，因此，被上诉人以上诉人不交租金为由请求解除合同的理据不足；但自2011年被上诉人认为地价太低，要求提高租金，双方协商不成开始，涉案土地便处于缺乏正常管理的撂荒状态，且上诉人骄子公司也已被工商机关吊销营业执照多年，已无再恢复合法经营的可能，双方的租赁合同实际已不能继续履行。为避免双方的损失进一步扩大，双方的租赁合同理应解除。因被上诉人村委会拒绝继续履行合同，其请求给付自2011年5月1日以后租金的诉讼请求本院不能予以支持。上诉人骄子公司虽然在二审庭审中提出因被上诉人违约造成土地荒废，给上诉人造成重大损失，但其除了向本院提交一张自行制作的损失清单及部分现场照片外，并无其他证实损失具体数额的证据，被上诉人亦不予认可，且上诉人也未提出反诉，因此，上诉人应另行主张权利。综上，一审判决认定的基本事实清楚，但判决结果不够妥当，本院应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款的规定，判决如下：
一、维持广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1785号民事判决第一项，即：解除原告炊庄村委会与被告骄子公司签订的《租地协议书》；
二、撤销广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1785号民事判决第二项，即：被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内给付原告租地费（自2011年5月1日起至本案履行完毕止，以所占58亩土地、每年300元每亩计算），并将所占58亩土地恢复原貌。
三、被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内将所占58亩土地恢复原貌。
一审案件受理费2200元，由廊坊市广阳区九州镇炊庄村村民委员会负担；二审案件受理费2200元，由上诉人廊坊市骄子种苗研究开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志刚
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 炜
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1621号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
委托代理人马金花,女,汉族,1980年10月9日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王喜成，男，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告王喜成物业服务合同纠纷一案，2016年8月25日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍永兴物业公司委托代理人马金花到庭参加诉讼，王喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，2013年1月份开始，永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间，尽职尽责，赢得了广大业主的普遍好评。永兴物业公司2015年王喜成的在该小区的住房面积72.13平方米，2013年物业管理费的收费标准为每月每平米按0.5元计算，2014年以后每平米按0.6元计算，王喜成2013年1月起至12月止的物业管理费按72.13平方米按0.5元计算432元，2014年每平方米按0.6元计算519元，2015年是519元，2016年1至7月份是302元，合计1772元，滞纳金每日按千分之三计算,2013年、2014年、2015年，合计1609元，两项合计3381元，物业服务公司多次索要，王喜成至今未付，请求依法判决并承担本案诉讼费。
王喜成未作答辩。
永兴物业公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、物业服务合同四份，证明物业公司与业主委员会签订的合同并一直履行合同为业主服务；二、物业服务项目条例，证明物业公司一直按要求服务；三、物业费测算表，证明我物业公司按测算表收费；四、业主委员会章程，证明业主委员会监督物业公司向业主服务；五、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道评分表5份，证明物业公司每月的卫生是合格的；
六、业主身份证明及居住证明各一份，证明被告王喜成是本小区业主，一直在这居住。
对永兴物业公司提举的1、2、3、4、5、6份证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对其真实性予以确认并采信。
经审理查明，王喜成系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖花园北苑小区B21-361号业主，住房建筑面积72.13㎡，2011年10月1日永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定由永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区提供物业服务，合同期限2011年10月1日至2013年10月1日，合同期内住宅物业费按每月0.60元/㎡标准计收，王喜成2013年2014年2015年3年未交纳物业费；静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会代表与永兴物业公司于2011年10月1日至2015年10月1日签订了三份《物业服务合同》并约定服务期限分别自2013年10月2日的住宅收费标准均按每月0.5元/㎡计收；2014年10月2日、2015年10月2日，住宅收费标准均按每月0.6元/㎡计收；2015年10月1日静湖南北苑业主委员代表与永兴物业公司签订补充协议，将2014年10月1日签订的合同期限延长至2015年12月31日；合同双方均自愿签订上述物业服务合同和补充协议，并将上述三份合同及补充协议内容均在静湖花园小区北苑大门口商业街公示栏进行公示，永兴物业公司一直以合同约定为静湖北苑小区业主提供物业服务，作为静湖北苑小区业主的王喜成自2013年、2014年、2015年、2016年1至7月份一直未交付物业费。
另查明，静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会于2013年8月2日成立，业主委员会代表为曹明玉、刘晓宇、张杰、卢春华、白玉霞、刘国华、孟凡玲。
再查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，2011年永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖北苑业主委员会签订2011年、2013年至2014年、2014年至2015年、2016年物业服务合同，静湖北苑小区业主委员会代表与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，根据《物业管理条例》第七条
第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，以上合同均对业主王喜成具有约束力，业主王喜成以前的物业费已经交纳，欠2013年度物业费，2013年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.5元/㎡标准计算，物业费为432元（72.13㎡×每月0.5元/㎡×12个月），2014至2015年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.6元/㎡标准计算，物业费为元1038元（72.13㎡×每月0.6元/㎡×24个月），2016年1至7月份物业费为302元，永兴物业公司称2014年以后每平米按0.6元收费，关于永兴物业公司要求王喜成按照合同约定以其应缴费用的日千分之三加收滞纳金，该约定的计算标准明显过高，但因业主王喜成未交付物业费已经构成违约，应承担相应的违约责任，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，2013年1月至12月计算，利息为51.8元（432元×6.15%×1.5倍×1年），2014年1月至12月、2015年1月至12月计算，利息为191.5元（1038元×6.15%×1.5倍×24个月）,2016年1至7月份物业费为302元。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜成于本判决发生法律效力之日起10日内向霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付物业服务费1772元、逾期付款利息243.3元，合计为2015.3元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由王喜成负担。
审判员 包淑清
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娜
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1621号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人刘久力，职务董事长。委托代理人马金花,女,汉族,1980年10月9日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告王喜成，男，其他自然情况不详。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告王喜成物业服务合同纠纷一案，2016年8月25日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍永兴物业公司委托代理人马金花到庭参加诉讼，王喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，2013年1月份开始，永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间，尽职尽责，赢得了广大业主的普遍好评。永兴物业公司2015年王喜成的在该小区的住房面积72.13平方米，2013年物业管理费的收费标准为每月每平米按0.5元计算，2014年以后每平米按0.6元计算，王喜成2013年1月起至12月止的物业管理费按72.13平方米按0.5元计算432元，2014年每平方米按0.6元计算519元，2015年是519元，2016年1至7月份是302元，合计1772元，滞纳金每日按千分之三计算,2013年、2014年、2015年，合计1609元，两项合计3381元，物业服务公司多次索要，王喜成至今未付，请求依法判决并承担本案诉讼费。王喜成未作答辩。永兴物业公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、物业服务合同四份，证明物业公司与业主委员会签订的合同并一直履行合同为业主服务；二、物业服务项目条例，证明物业公司一直按要求服务；三、物业费测算表，证明我物业公司按测算表收费；四、业主委员会章程，证明业主委员会监督物业公司向业主服务；五、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道评分表5份，证明物业公司每月的卫生是合格的；六、业主身份证明及居住证明各一份，证明被告王喜成是本小区业主，一直在这居住。对永兴物业公司提举的1、2、3、4、5、6份证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对其真实性予以确认并采信。经审理查明，王喜成系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖花园北苑小区B21-361号业主，住房建筑面积72.13㎡，2011年10月1日永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定由永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区提供物业服务，合同期限2011年10月1日至2013年10月1日，合同期内住宅物业费按每月0.60元/㎡标准计收，王喜成2013年2014年2015年3年未交纳物业费；静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会代表与永兴物业公司于2011年10月1日至2015年10月1日签订了三份《物业服务合同》并约定服务期限分别自2013年10月2日的住宅收费标准均按每月0.5元/㎡计收；2014年10月2日、2015年10月2日，住宅收费标准均按每月0.6元/㎡计收；2015年10月1日静湖南北苑业主委员代表与永兴物业公司签订补充协议，将2014年10月1日签订的合同期限延长至2015年12月31日；合同双方均自愿签订上述物业服务合同和补充协议，并将上述三份合同及补充协议内容均在静湖花园小区北苑大门口商业街公示栏进行公示，永兴物业公司一直以合同约定为静湖北苑小区业主提供物业服务，作为静湖北苑小区业主的王喜成自2013年、2014年、2015年、2016年1至7月份一直未交付物业费。另查明，静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会于2013年8月2日成立，业主委员会代表为曹明玉、刘晓宇、张杰、卢春华、白玉霞、刘国华、孟凡玲。再查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。本院认为，2011年永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖北苑业主委员会签订2011年、2013年至2014年、2014年至2015年、2016年物业服务合同，静湖北苑小区业主委员会代表与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，根据《物业管理条例》第七条第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，以上合同均对业主王喜成具有约束力，业主王喜成以前的物业费已经交纳，欠2013年度物业费，2013年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.5元/㎡标准计算，物业费为432元（72.13㎡×每月0.5元/㎡×12个月），2014至2015年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.6元/㎡标准计算，物业费为元1038元（72.13㎡×每月0.6元/㎡×24个月），2016年1至7月份物业费为302元，永兴物业公司称2014年以后每平米按0.6元收费，关于永兴物业公司要求王喜成按照合同约定以其应缴费用的日千分之三加收滞纳金，该约定的计算标准明显过高，但因业主王喜成未交付物业费已经构成违约，应承担相应的违约责任，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，2013年1月至12月计算，利息为51.8元（432元×6.15%×1.5倍×1年），2014年1月至12月、2015年1月至12月计算，利息为191.5元（1038元×6.15%×1.5倍×24个月）,2016年1至7月份物业费为302元。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王喜成于本判决发生法律效力之日起10日内向霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付物业服务费1772元、逾期付款利息243.3元，合计为2015.3元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由王喜成负担。审判员  包淑清二〇一六年九月二十六日书记员  李 娜
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初104号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人高某某，中共党员，原泰顺县烟糖酒公司经理。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年8月11日被泰顺县检察院取保候审。
辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］98号起诉书指控被告人高某某犯挪用公款罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年2月至2008年9月，被告人高某某担任泰顺县烟糖酒公司经理期间，利用主管单位财务工作的职务便利，擅自以个人和浙江文景商贸有限公司名义，挪用泰顺县烟糖酒公司公款人民币50万元归个人使用；擅自挪用县烟糖酒公司位于泰景路28号的商铺租金人民币5.1万元归个人使用，以上款项共计人民币55.1万元，超过三个月未归还。高某某于2008年向泰顺县烟糖酒公司出具一张48.23万元的欠条，后离开泰顺。2009年6月12日退还人民币1万元，其余款项至今未归还。具体事实如下：
1、2005年2月1日，被告人高某某擅自决定以佳利超市的名义挪用县烟糖酒公司公款人民币20万元归个人使用，超过三个月未归还。
2、2005年4月8日，被告人高某某擅自决定以浙江文景商贸公司的名义挪用县烟糖酒公司公款人民币10万元用于归还其个人欠浙江文景商贸公司的借款，超过三个月未归还。
3、2005年5月30日、2007年1月10日、2008年1月30日，被告人高某某擅自决定以个人名义挪用县烟糖酒公司公款人民币5万元、10万元、5万元，合计人民币20万元归个人使用，超过三个月未归还。
4、2008年8月15日，被告人高某某擅自与公司商铺泰景路28号的原承租人姜旭升约定，由高某某本人与他人合伙经营该商铺，租金由高某某向县烟糖酒公司缴纳，高某某以虚假缴纳商铺租金的手段与合伙人结算，挪用其合伙经营至2008年8月15日租金共计人民币5.1万元归个人使用，超过三个月未归还。
另查明，被告人高某某因患××，经鉴定，符合保外就医条件。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、赵某等人的证言；干部履历表、入党志愿书、泰顺县商业局文件、泰顺县经济贸易局文件、企业法人营业执照、记载凭证、浙江省统一收款收据；领款凭证；贷款协议书；房屋租赁合同；收条；还款承诺书；民事判决书、民事调解书；保外就医疾病伤残鉴定书；到案经过等有关情况说明；被告人高某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某挪用公款，拒不退还，酌情予以从重处罚。被告人高某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某某挪用的款项未退还部分应予退还。综上，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。因被告人高某某患××须办理暂予监外执行手续，刑期终止日将于本判决生效之日予以确定）。
二、责令被告人高某某向泰顺县糖烟酒公司退还挪用款54.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐蜀嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2142号
原告：江勇，男，1972年12月18日出生，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙海滨，男，1979年5月8日出生，经商，住安徽省宣城市宣州区。
原告江勇与被告孙海滨、宣城市杰顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江勇、被告孙海滨到庭参加诉讼。庭审中，原告江勇口头申请撤回对被告宣城市杰顺商贸有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4650元；2、判令被告按银行贷款利率支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日，原告根据被告的要求将一台东芝传真机、一台hp1005一体机、一台电脑送到被告经营的公司，并开具一份收据交被告公司的出纳，口头约定待其出纳报销后再结账。后原告多次找被告结账，被告均说在外地。2015年端午节前一天，原告至被告公司结账，被告在销售清单上对收到的货物予以签字认可。后原告又多次向被告催讨货款，被告均未给付。
被告辩称：被告没有收到原告清单中的惠普一体机。原告提交的销售清单中有被告签字的部分予以认可，没签字的被告不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是被告是否收到了原告销售的一台hp1005一体机。根据原告提交的八喜电脑科技销售清单，其中第1、2项传真机和电脑被告均当庭予以认可，对于第3项“hp1005”没有被告方签字，被告当庭也不予认可，原告方无其他证据证明该台hp1005一体机销售给被告的事实，故对原告主张的该项请求本院不予支持。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法庭调查的事实结合原告提交的证据，本院确认被告应给付原告货款3100元，原告主张的利息实为因被告逾期付款给原告造成的利息损失，本院予以支持，该利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止。原告主张的hp1005的货款因无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙海滨于本判决生效之日起七日内给付原告江勇货款3100元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告安徽爱思科休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年九月十三日
书记员 李莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执951号
申请执行人：历红亮，男，汉族，农民。
申请执行人：历明月，女，汉族，博仁医院职员。
被执行人：林站志，男，汉族，无职业。
被执行人：张霜奎，男，汉族，无职业。
被执行人：赵立家，男，汉族，无职业。
被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
申请执行人历红亮、历明月与被执行人林站志、张霜奎、赵立家、深圳市赢时通汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司交通肇事纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月5日作出（2015）磐刑初字第19号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐刑初字第19号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月四日
代理书记员 冯静波
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初58号
原告刘正华，男。
委托代理人雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告谭胜锋，男。
原告刘正华与被告谭胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘凤担任审判长，与审判员文俊及人民陪审员李敏组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘正华的委托代理人雷水华，被告谭胜锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称：被告于2010年至2015年7月在原告煤场做工。2014年12月24日被告向原告借款45000元，2015年2月9日，被告又在原告处预支45435元，共计人民币90435元。2015年7月底，被告离开原告煤场。随后，原告多次向被告催讨借款，但被告却以无钱为由而一直拒不偿还。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，诉求：一、请求依法判决被告偿还原告借款90435元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭出示了下列证据：
1、借条和领款单各一份，拟证明被告2014年12月14日向原告借款45000元，2015年2月15日预支45435元。
被告谭胜锋答辩称，到刘正华处拿90435元的事实是属实的，但是被告在刘正华的煤场帮他做了6年的事，当初刘正华破产时被告还拿了20万元钱帮扶他。这9万多元之所以没有还，因为被告帮原告务工期间的工资和垫付的开支暂未结算，因此被告才没有给原告钱。这个钱被告会给，但是被告现在没有钱。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据认证如下：原告提交的1号证据，被告对其真实性未提出异议，法庭予以确认。
经审理查明，被告谭胜锋于2010年至2015年7月在原告煤场务工。2014年12月24日被告因购车之需向原告借款45000元，被告收款后，向原告出具了借条一张。2015年2月9日，原、被告对被告在原告处多次预支的钱款进行结算后，对预支未还的余款45435元由被告签字确认。以上借款共计90435元。2015年7月底，被告离开原告煤场。之后，原告多次向被告催讨借款，被告以工资及垫付的开支未结算为由拒不偿还。原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告谭胜锋因购车及资金周转之需，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告谭胜锋收到借款后，应依约偿还借款，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告刘正华要求被告谭胜锋偿还90435元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭胜锋提出在原告处务工的工资及垫付的开支未结算，应当予以扣减的辩解，因被告谭胜锋未提交相应的证据，对此辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告谭胜锋偿还原告刘正华借款本金90435元，此款限本判决生效后二十日内付清。
如被告谭胜锋未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告谭胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周靖凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1201号
原告：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行，住所地凌源市市府路东段12号。
负责人：王世峰，行长。
委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：苗玉芝，女，1957年1月22日出生。
被告：齐森，男，1958年1月13日出生。
原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被告苗玉芝、齐森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行法定代表人的委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼，被告苗玉芝、齐森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本息213,894.86元；2、请求行使抵押权，由被告提供的抵押物为上述欠款承担保证责任；3、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《个人循环贷款额度协议》，证明被告苗玉芝在原告处贷款290,000元，2、《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明二被告用其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保；3、借款借据，证明原告依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。4、还款明细清单，证明截止到2017年2月7日，贷款未到期本金余额为196,274.46元，拖欠本金12,977.03元，拖欠本金罚息为336.43元，拖欠利息4,174.25元，应收利息的罚息为112.69元，被告苗玉芝、齐森未答辩，也未向本院提交相关证据。
根据原告提交的证据及陈述，经本院审查，认定事实如下：
2014年5月5日，被告苗玉芝为购买二手出与原告签订了《个人循环贷款额度协议》，在原告处贷款290,000元，2014年5月15日，原告向其发放了贷款，贷款期间自2014年5月15日起算83个月，月利率为6.8229‰，《协议》第四条第一款中约定，采取浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期的月利率为6.8229‰，（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。）还款方式为按月等额本息还款，每月还款付息金额为4587.77元，按月还款的为每月12日为还款日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年5月5日，被告苗玉芝、齐森与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，用其二人共有的位于凌源市南大街38-5南河小区一期3号楼02012号房屋（房产证号为凌房权证字第1144**号）为该笔贷款提供抵押担保。截止到2017年2月7日，该笔贷款未到期本金为196,274.46元，拖欠本金12,997.03元，拖欠本金的罚息为336.43元，拖欠利息4174.25元，拖欠利息的罚息112.69元，合计213,894.86元。
另查，在诉讼中原告不知被告苗玉芝、齐森对提供的抵押房屋是否办理过抵押登记，也未向本院提交抵押房屋的他项权利证明。
本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被告苗玉芝签订的《个人循环贷款额度协议》及与被告苗玉芝、齐森签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方根据各自所需自愿达成的，合同的内容没有违反法律的规定，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事原则，认真履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，即履行了贷款人的义务，而被告苗玉芝没有完全按照合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应当按照合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。原告有权根据双方的约定宣告本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告要求被告苗玉芝偿还欠款本息（含罚息）至欠款还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告应偿还原告截止到2017年2月7日前所欠贷款本金及利息213,894.86元及自2017年2月8日起按借款凭证及《个人循环贷款额度协议》上的约定给付原告未偿还贷款本金的利息（含罚息）至欠款还清之日止。诉讼中，原告未向本院提交由于原、被告双方对抵押房产办理抵押登记的相关证据，依据《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。”原、被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，但因未对抵押物办理抵押登记，抵押权未设立，故原告请求实现抵押权，确认被告抵押物承担贷款本息的保证责任的主张，本院现依法不予支持。二被告经本院传票传唤后，不依法到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案法律事实的确认，因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担责任，本院依法缺席判决。
综上，原告有事实和法律根据的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苗玉芝于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行贷款本息213,894.86元，并自2017年2月8日起按借款凭证及《个人循环贷款额度协议》约定的贷款利率及逾期利率给付原告未偿还贷款本金的利息至欠款还清之日止；
三、驳回原告要求实现抵押权，确认被告抵押物承担贷款本息的保证责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵春芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1201号原告：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行，住所地凌源市市府路东段12号。负责人：王世峰，行长。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：苗玉芝，女，1957年1月22日出生。被告：齐森，男，1958年1月13日出生。原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被告苗玉芝、齐森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行法定代表人的委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼，被告苗玉芝、齐森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本息213,894.86元；2、请求行使抵押权，由被告提供的抵押物为上述欠款承担保证责任；3、由被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《个人循环贷款额度协议》，证明被告苗玉芝在原告处贷款290,000元，2、《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明二被告用其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保；3、借款借据，证明原告依据合同约定履行了向被告发放贷款的义务。4、还款明细清单，证明截止到2017年2月7日，贷款未到期本金余额为196,274.46元，拖欠本金12,977.03元，拖欠本金罚息为336.43元，拖欠利息4,174.25元，应收利息的罚息为112.69元，被告苗玉芝、齐森未答辩，也未向本院提交相关证据。根据原告提交的证据及陈述，经本院审查，认定事实如下：2014年5月5日，被告苗玉芝为购买二手出与原告签订了《个人循环贷款额度协议》，在原告处贷款290,000元，2014年5月15日，原告向其发放了贷款，贷款期间自2014年5月15日起算83个月，月利率为6.8229‰，《协议》第四条第一款中约定，采取浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期的月利率为6.8229‰，（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。）还款方式为按月等额本息还款，每月还款付息金额为4587.77元，按月还款的为每月12日为还款日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年5月5日，被告苗玉芝、齐森与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，用其二人共有的位于凌源市南大街38-5南河小区一期3号楼02012号房屋（房产证号为凌房权证字第1144**号）为该笔贷款提供抵押担保。截止到2017年2月7日，该笔贷款未到期本金为196,274.46元，拖欠本金12,997.03元，拖欠本金的罚息为336.43元，拖欠利息4174.25元，拖欠利息的罚息112.69元，合计213,894.86元。另查，在诉讼中原告不知被告苗玉芝、齐森对提供的抵押房屋是否办理过抵押登记，也未向本院提交抵押房屋的他项权利证明。本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被告苗玉芝签订的《个人循环贷款额度协议》及与被告苗玉芝、齐森签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方根据各自所需自愿达成的，合同的内容没有违反法律的规定，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事原则，认真履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，即履行了贷款人的义务，而被告苗玉芝没有完全按照合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应当按照合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。原告有权根据双方的约定宣告本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告要求被告苗玉芝偿还欠款本息（含罚息）至欠款还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告应偿还原告截止到2017年2月7日前所欠贷款本金及利息213,894.86元及自2017年2月8日起按借款凭证及《个人循环贷款额度协议》上的约定给付原告未偿还贷款本金的利息（含罚息）至欠款还清之日止。诉讼中，原告未向本院提交由于原、被告双方对抵押房产办理抵押登记的相关证据，依据《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。”原、被告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，但因未对抵押物办理抵押登记，抵押权未设立，故原告请求实现抵押权，确认被告抵押物承担贷款本息的保证责任的主张，本院现依法不予支持。二被告经本院传票传唤后，不依法到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案法律事实的确认，因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担责任，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律根据的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告苗玉芝于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行贷款本息213,894.86元，并自2017年2月8日起按借款凭证及《个人循环贷款额度协议》约定的贷款利率及逾期利率给付原告未偿还贷款本金的利息至欠款还清之日止；三、驳回原告要求实现抵押权，确认被告抵押物承担贷款本息的保证责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇一七年五月二十三日书记员 邵春芳