河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第5号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街3530号。
负责人董润奎，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）师左强，职工。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长顺。
被上诉人（原审被告）长春市永春汽车发运有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区和平大街11号。
法定代表人田忠朋，该公司总经理。
委托代理人马晓丽，河北领航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称人保财险一汽公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险一汽公司的委托代理人马书英，被上诉人师左强的委托代理人赵静璞，被上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司（以下简称永春发运公司）的委托代理人马晓丽到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人王长顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月24日13时30分，王长顺驾驶吉A×××××（临时号牌）重型普通货车在393省道106KM＋400M处由东向西行驶与同方向行驶的师左强骑电动自行车相撞，造成师左强受伤、电动自行车损坏的交通事故。
事故发生后，师左强先在宁晋县妇幼保健院治疗。当日，师左强转入中国人民解放军白求恩国际和平医院治疗。师左强入院诊断为：1、腰椎横突骨折；2、脑震荡；3、头面部皮裂伤；4、牙齿缺如；5、鼻骨骨折。2012年5月20日，师左强出院，共住院26天，出院诊断为：1、腰椎横突骨折；2、脑震荡；3、头面部皮裂伤；4、牙齿缺如；5、鼻骨骨折。医院建议：出院后休息一个月。因本次交通事故，师左强共计支出医疗费及门诊检查费56580.2元，初次植牙（安装假牙）费用18800.08元，住院期间的伙食补助费1300元（50元×26=1300元）。
师左强受伤前系河北童泰婴幼儿服饰有限公司职工，受伤后停发工资，受伤前三个月日平均工资为130.5元。师左强住院病历记载住院天数为26天，出院诊断证明确认出院后休息天数为30天，共计56天，误工损失为（56×130.5元）7308元。师左强受伤后由其妻子刘丽媛护理。刘丽媛系河北童泰婴幼儿服饰有限公司职工，前三个月日平均工资为113.5元，护理费根据住院病历住院天数26天，误工费为（26×113.5元）2952元。师左强更换假牙总费用共计75200.32元。本次交通事故造成师左强电动自行车损失1940元，师左强为鉴定财产损失支出鉴定费100元，治疗中发生的交通费用1738.4元。发生事故后，长春市永春汽车发运有限责任公司给师左强垫付了医疗费用47000元。庭审中，师左强方同意得到人保财险一汽公司赔偿后，扣除长春市永春汽车发运有限公司认可的其他费用损失500元，剩余部分返还。
运送吉A×××××号（临时号牌）重型普通货车的单位为长春市永春汽车发运有限责任公司，王长顺为长春市永春汽车发运有限责任公司职工。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保了交强险一份和商品汽车（公路）货物运输第三者责任险限额200000元。本案交通事故发生在保险责任期间内。宁晋县交通警察大队作出的宁公交认字（2012）第201200171号道路交通事故认定书认定，王长顺负事故的全部责任，师左强无责任。
以上事实由师左强提交的宁晋县公安交通警察大队作出的宁公交认字（2012）第201200171号交通事故责任认定书，师左强的身份证复印件、中国人民解放军白求恩国际和平医院病历、诊断证明书、医疗费及检查费收据、门诊病历、收费明细表、宁晋县物价局价格认定中心出具的宁价认鉴车字（2012）第809号道路交通事故财产损失价格鉴定书，师左强及护理人员刘丽媛用工合同、工资表以及长春市永春汽车发运有限责任公司临时行驶车号牌，王长顺驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及商品汽车（公路）货物运输保险告知单、法庭调查笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在第三者强制保险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额的部分按过错比例负担。机动车投保第三者商业保险的，由承担商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告受伤后要求的误工费用19183.5元，因其计算的误工天数缺乏医疗机构的建议，按照住院天数及诊断证明书确认的休息天数，认定原告的误工费用为7308元，其提出的护理费用按照住院天数认定护理费用的数额为2952元。原告提出的后续更换假牙的费用75200.32元，根据医疗诊断证明及相关病历证实假牙的使用年限及更换周期，结合我国目前人均平均寿命，对原告计算的后续更换假牙的费用予以认定。至于原告提出的营养费因缺乏医疗机构的建议本院不予认可。原告的损失医疗费及门诊检查费56580.20元，初次植牙（安装假牙）费用18800.08元、后续更换假牙费用75200.32元、误工费7308元、护理费2952元、交通费1738.40元、住院伙食补助费1300元、财产损失费1940元，合计165819元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在第三者强制责任限额内赔偿医疗费10000元，误工费7308元、护理费2952元、车损1940元、交通费1940元，合计23938.40元，剩余部分141880.60元按交通事故事故责任认定。王长顺作为长春市永春汽车发运有限公司的工作人员，对外不承担责任，长春市永春汽车发运有限责任公司作为本案的实际车主，对王长顺造成的交通事故剩余损失141880.60元承担全部责任。因其在中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保公路货物运输第三者责任险200000元，故长春市永春发运有限责任公司应负担的141880.60元，应由中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司予以赔偿。原告支付的车损鉴定费100元，按交通事故责任认定应由长春市永春汽车发运有限公司负担。发生交通事故后，长春市永春汽车发运有限公司垫付的医疗费47000元，扣除其应负担的鉴定费100元和协商承担的其他损失500元，剩余部分46400元，待师左强得到保险公司赔偿后自行返还给长春市永春汽车发运有限责任公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在机动车第三者强制保险责任限额内及商品汽车（公路）货物运输第三者责任保险限额内赔偿原告师左强医疗费（包括门诊费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期更换牙齿（假牙）费等各项损失共计165819元。判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告师左强的其他诉讼请求。案件受理费1202元减半收取601元，由被告长春市永春汽车发运有限责任公司负担。
人保财险一汽公司主要上诉称：撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿师左强合理损失，超出交强险限额部分由上诉人赔偿85％。第一、原审判决认定的部分赔偿项目金额缺乏事实和法律根据。原审判决认定师左强更换假牙费用需75200.32元，其计算方法包括每次费用及更换次数均缺乏法律依据，在未经司法鉴定的情况下确认该笔费用证据不足。原审未考虑商业第三者责任保险免赔率，违背保险合同明确约定。原审关于商业险部分的判决未扣除免赔率。上诉人已于一审答辩期内提交书面答辩状并提交保险协议，原审判决称上诉人未予答辩且遗漏上诉人所举证据违背了法定程序。
师左强口头主要答辩称：一审认定师左强更换牙齿的费用依法有据，应予支持，有医疗机构出具的诊断证明及相关病历证明。根据燕赵都市报我国人均寿命为73.5岁，因此师左强安装的六个假牙的寿命为10年，被上诉人现在是28岁，需要更换四次假牙，所需费用为75200.32元，依法应予支持。上诉人应在交强险和商业三者险内承担责任，剩余部分由永春发运公司赔偿。
永春发运公司口头主要答辩称：我公司在上诉人处投了交强险和商业三者险，事故发生后应由保险公司负担赔偿。我公司已经向师左强垫付了47000元，要求师左强在得到保险公司的赔付后，返还我公司垫付的款项。
王长顺未到庭，未答辩。
本院认为，在原审中，师左强提交了治疗牙齿的病历、诊断证明、证明平均寿命的书证等证据。2013年6月17日，原审法院法官对为师左强治疗牙齿的白求恩国际和平医院李浩医师进行了调查询问，并制作了询问笔录。综合分析，上述证据证明师左强更换假牙所需的费用。按照损失填补的原则，人保财险一汽公司应当承担相应的赔偿责任。人保财险一汽公司对此没有提交相反的证据，对其上诉请求不予支持。
原审法院合法向人保财险一汽公司送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。经合法传唤，人保财险一汽公司没有到庭参加诉讼，也未答辩、更未举证，视为上诉人放弃答辩、举证、质证的权利。在一审审理过程中，人保财险一汽公司没有提交商业三者险协议。在二审庭审中，人保财险一汽公司提交《商品车物流运输、仓储综合保险协议》复印件一份。经质证，师左强及永春发运公司对该证据没有认可，且均主张该证据不属于二审新证据。人保财险一汽公司在一审举证期限届满前即应当持有该证据，其拒不向原审法院提交。二审中，上诉人提交的保险协议又系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第四十七条之规定，对上诉人主张的免赔率不予支持。
上诉人主张在原审中，自己已经向原审法院提交了书面答辩状及保险协议。经上诉人代理人查阅原审卷宗，其中并无上诉人主张的答辩状、保险协议。上诉人没有举出任何证据证明自己向原审法院提交上述答辩状、保险协议，对上诉人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 董建一
审判员 张庆安
二〇一四年一月二十日
书记员 杨世敏