广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初116号
原告：任秋玲，女，1958年9月19日出生，汉族，广西桂林穗诚装饰工程有限公司会计，住桂林市秀峰区。
被告：宋梅青，女，1973年6月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：陈刚平，男，1971年10月8日出生，汉族，原住桂林市叠彩区，现下落不明。
被告：桂林宏宇实业有限公司，住所地：桂林市七星区毛塘路21号新建区八号小区综合楼办公楼4栋。
法定代表人：陈刚平。
原告任秋玲与被告宋梅青、陈刚平、桂林宏宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月22日、7月27日公开开庭进行了审理。原告任秋玲到庭参加诉讼，被告宋梅青经传票送达未到庭参加诉讼，被告陈刚平、桂林宏宇实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告宋梅青、陈刚平、桂林宏宇实业有限公司归还原告借款本金86万元以及利息829200元（从2013年10月10日起算，暂计至2017年11月30日，实际应计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），本息合计1689200元。事实和理由：原告任秋玲是被告桂林宏宇实业有限公司的员工。被告以经营商品过程中资金周转紧张为由，多次向原告借款合计86万元，原告通过中国建设银行七星支行、高新支行多次转款。其中，被告于2012年2月1日向原告借款50万元，三被告作为共同借款人出具了借条，借期1年，后延期至2018年10月28日，约定利息为月利率2%，每月付息一次，原告通过建行七星支行、高新支行向陈刚平银行账户转款50万元，利息付至2013年12月7日，此后被告未再给付过利息，亦未归还本金；2012年8月10日被告向原告借款15万元，三被告作为共同借款人出具了借条，借期半年，后延期至2018年10月28日，约定利息为月利率2%，两个月付息一次，原告通过中国建设银行七星支行、高新支行向陈刚平银行账户转款15万元，利息付至2013年10月29日，此后被告未再给付过利息，亦未归还本金；2012年7月1日被告向原告借款12万元，三被告作为共同借款人出具了借条，借期半年，后延期至2018年10月28日，约定利息为月利率2%，2个月付息一次，原告通过中国建设银行七星支行、高新支行向陈刚平银行账户转款12万元，利息付至2013年10月29日，此后被告未再给付过利息，亦未归还本金；2012年7月24日被告向原告借款9万元，三被告作为共同借款人出具了借条，借期半年，后延期至2018年10月28日，约定利息为月利率2%，2个月付息一次，原告通过中国建设银行七星支行、高新支行向陈刚平银行账户转款9万元，利息付至2013年12月28日，此后被告未再给付过利息，亦未归还本金。原告认为，被告向原告出具了借条并附有中国建设银行转款凭证，原告实际已向被告交付借款，约定的利息并未超过法律规定的范畴，双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告在偿还部分利息后，经原告多次催要，仍然拒不归还借款。为维护其自身的合法权益，故诉至法院。
被告宋梅青、陈刚平、桂林宏宇实业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋梅青、陈刚平、桂林宏宇实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2009年7月24日、7月30日、11月17日、2010年3月3日，原告任秋玲通过中国建设银行账户向被告陈刚平的银行账户分别转款3万元、17万元、20万元、20万元，合计60万元。原告自认已还本金10万元。被告陈刚平、桂林宏宇实业有限公司于2012年12月1日向原告出具《借据》，载明：“借据今借到任秋玲人民币伍拾万元正（￥500000）期限至2013年3月1日止。到期还本，月息百分之贰（2%）。每月付息壹次。此据陈刚平（并加盖桂林宏宇实业有限公司的公章）2012.12.1”，后被告宋梅青、陈刚平又在该借据上写了续借内容：“续借到2014年3月1日宋梅青陈刚平2013.12.26”，“此借据在未还清之前一直有效。陈刚平2014.3.16签字”，“从2015.5.5续到2015.12.31宋梅青20**.5.5”，“延期至2016年12月1日陈刚平2015.11.29”，“延期至2018年10月28日宋梅青20**.10.28”。
2010年4月23日，原告任秋玲从其在中国建设银行的账户取现49990元，原告称述其将49990元现金给付被告陈刚平；2010年6月3日，原告任秋玲通过中国建设银行账户向被告陈刚平（账户号：62×××48）转款50000元；两笔款项合计99990元。原告自认已还本金9990元。被告陈刚平、桂林宏宇实业有限公司于2012年7月24日向原告出具《借据》，载明：“借据今借到任秋玲人民币玖万元正（￥90000）。定于2013年7月24日还清。月息百分之贰。每两月付息壹次。借款人：陈刚平（并加盖桂林宏宇实业有限公司的公章）12.7.24”，后被告宋梅青、陈刚平又在该借据上写了续借内容：“续借到2014年5月23日宋梅青陈刚平2013.12.27”，“此借据在未还清之前一直有效。陈刚平2014.6.13”，“从2015年5月5日续到2015.12.31宋梅青20**.5.5”，“延期至2016年7月24日陈刚平2015.11.29”，“延期至2018年10月28日宋梅青20**.10.28”。
2010年10月22日、10月25日，原告任秋玲通过中国建设银行账户向被告陈刚平（账户号：62×××48）分两次各转款63000元，合计126000元。原告自认已还本金6000元。被告陈刚平、桂林宏宇实业有限公司于2012年7月1日向原告出具《借据》，载明：“借据今借到任秋玲人民币壹拾贰万元正（￥120000）定于2013年1月1日前还清。月息百分之贰计息。借款人：陈刚平（并加盖桂林宏宇实业有限公司的公章）12.7.1”，后被告宋梅青、陈刚平又在该借据上写了续借内容：“续借到2014年3月1日宋梅青陈刚平2013.12.27”，“此借据在未还清之前一直有效。陈刚平2014.3.16签字”，“从2015年5月5日续到2015.12.31宋梅青20**.5.5”，“延期至2016年7月1日陈刚平2015.11.29”，“延期至2018年10月28日宋梅青20**.10.28”。
2011年1月24日、9月23日、12月1日，原告任秋玲通过其银行账户向被告陈刚平的银行账户分别转款6万元、38000元、3万元；原告任秋玲于从其在中国建设银行的账户取现49900元，原告称述其将49900元现金给付被告陈刚平；前述四笔款项合计177900元。原告自认已还本金27900元。被告陈刚平、桂林宏宇实业有限公司于2012年8月10日向原告出具《借据》，载明：“借据今借到任秋玲人民币壹拾伍万元正（￥150000），利息每月百分之贰（2%）。为期半年，于2013年2月10日前还清。（贰个月付利息一次）此据陈刚平（并加盖桂林宏宇实业有限公司的公章）2012.8.10”，后被告宋梅青、陈刚平又在该借据上写了续借内容：“续借到2014年6月10日宋梅青陈刚平2013.12.27”，“此借据在未还清之前一直有效。陈刚平2014.6.13”，“从2015年5月5日续到2015.12.31宋梅青20**.5.5”，“延期至2016年8月10日陈刚平2015.11.29”，“延期至2018年10月28日宋梅青20**.10.28”。
另，本案四张《借据》中除被告宋梅青、陈刚平签字外的小字部分皆为原告的记账。
2017年10月28日，被告宋梅青向原告任秋玲出具《说明》一份，载明：“说明宋梅青、陈刚平借任秋玲的借款共四笔分别为：①一笔50万元整（伍拾万元整）②一笔15万元整（壹拾伍万元整）③一笔12万元整（壹拾贰拾万元整）④一笔9万元整（玖万元整）以上借款共四笔合计为捌拾陆万元整（￥860000）在2017年10月28日签字借款日期延续至2018年10月28日止，宋梅青、陈刚平没有能力还清此借款86万元整（捌拾陆万元整）。特此说明宋梅青20**.10.28”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张三被告归还借款本金86万元及支付利息有无事实依据和法律依据。
关于提前归还借款本金的问题。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。四张《借据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的四张借据、银行转款凭证、取款凭证及其陈述可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。本案中被告宋梅青在四张《借据》皆写明“延期至2018年10月28日”，原告自认系其找到宋梅青写的，可以认定展期成立，至今还款期限并未到期，原告主张被告还款，实际上是要求解除与三被告之间的借款合同。原告依约给付借款后，三被告只支付了部分利息后并未按照约定履行给付利息的义务，且原告已经无法找到被告陈刚平及桂林宏宇实业有限公司，被告宋梅青亦以书面形式明确表示“没有能力还清此借款”，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告主张解除与三被告之间的借贷关系及要求三被告归还原告借款本金86万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，双方在四张《借据》皆明确约定利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告自认四笔借款的三被告支付利息的截止时间分别为：50万元借款为2013年12月7日，9万元借款为2013年12月28日，12万元借款为2013年10月29日，15万元借款为2013年10月29日。故，本案的利息计算应以借款本金为基数，从三被告支付利息的截止时间的第二天起，按年利率24%，计至本判决确定的清偿之日止，即：以借款本金50万元为基数，从2013年12月8日起，按年利率24%计至本判决确定的清偿之日止；以借款本金9万元为基数，从2013年12月29日起，按年利率24%计至本判决确定的清偿之日止；以借款本金27万元为基数，从2013年10月30日起，按年利率24%计至本判决确定的清偿之日止。原告主张从2013年10月10日起计算四笔借款的利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋梅青、陈刚平、桂林宏宇实业有限公司偿还原告任秋玲借款本金86万元并支付利息（利息计算方法，以借款本金50万元为基数，从2013年12月8日起，按年利率24%计至本判决确定的清偿之日止；以借款本金9万元为基数，从2013年12月29日起，按年利率24%计至本判决确定的清偿之日止；以借款本金27万元为基数，从2013年10月30日起，按年利率24%计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告任秋玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费20003元、公告费700元，合计20703元（原告已预交），由被告宋梅青、陈刚平、桂林宏宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20003元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 周 祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 蒋文莉