wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江�省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）景执异字第20-3号
案外人中国银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人张金良，该行行长。
申请执行人景德镇联拓资产管理有限公司。组织机构代码：55848870-3。
被执行人景德镇德瓷资产管理有限公司。组织机构代码：55848875-4。
第三人北京京海药业有限责任公司。组织机构代码：101923613。
第三人北京京海集团公司。组织机构代码：101952676。
本院在执行景德镇联拓资产管理有限公司诉景德镇德瓷资产管理有限公司一案中，于2012年7月11日作出（2011）景执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖第三人北京京海集团公司（以下简称京海集团）名下的坐落于北京市海淀区紫竹院路广源闸5号的土地上的建筑物即地下第三层69个车位以清偿债务。案外人中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）于2013年4月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中行北京分行称，1995年3月26日，中行北京分行与京海集团签订了《租用协议》，约定由中行北京分行租用京海集团开发的“北京市海淀区职业教育实习大厦”即广源大厦，承租总面积11500平方米，承租范围中包括地下35个车位，承租期限五十年，自1995年6月20日至2045年6月19日，租金总额为9444.4万元人民币。中行北京分行已于1996年3月底前按约支付了全部租金。京海集团名下坐落于北京市海淀区紫竹院路广源闸5号的土地上的建筑物即地下第三层69个车位，其中35个车位即为中行北京分行享有权益的资产，上述35个车位虽土地使用权登记在京海集团的京海国用（1999）京第0993号之下，但该35个车位的相关权益已经归中行北京分行所有及行使。法院裁定拍卖上述35个车位，损害了中行北京分行所�有的合法权益。另外，法院所查封的资产远远超出了执行标的，亦应当依法解除对中行北京分行享有权益资产的查封。故提出执行异议，请求依法撤销（2011）景执字第20-2号执行裁定书，解除对中行北京分行享有权益的35个车位的查封。
本院查明，案外人中行北京分行与京海集团于1995年3月26日订立《租用协议》，约定由中行北京分行租用京海集团开发的“北京市海淀区职业教育实习大厦”即广源大厦，承租总建筑面积11500平方米，承租范围中包括地下35个车位（建筑面积700平方米），承租期限五十年，自1995年6月20日至2045年6月19日，租金总额为9444.4万元人民币，于1995年6月30日前付租用款4000万元，1995年12月31日前付租用款4000万元，1996年3月底前付租用款1444.4万元。中行北京分行已按约支付了上述全部租金。
另查明，本院查封的京海集团名下坐落于北京市海淀区紫竹�路广源闸5号地上及地下全部建筑物，在本院查封之前已被多家法院裁定以物抵债（有办理了房产证的，也有未办理房产证的），还有已由京海集团协议抵债的，所剩余的房产价值尚不能实现执行标的。
本院认为，中行北京分行与京海集团所签订的《租用协议》，是典型的关于中行北京分行租用京海集团名下房产的租赁合同，而租赁合同不是转移财产所有权，而是转移财产使用权的合同。依照我国法律规定，租赁期限不得超过二十年，该《租用协议》存在重大法律瑕疵。租赁期间财产所有权是可以发生变动的，并不影响租赁合同的效力，承租人仍然可以继续进行租赁，对租赁物使用收益，还可在所有权变更过程中行使优先购买权，但不具备所有权人的权力。本院所查封的资产也不存在超标的查封情况。故中行北京分行所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司北京市分行的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 江 峰
审判员 闫志海
审判员 吴海平
二〇一三年五月三十日
书记员 龚 罡
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1234号
原告盐山县农村信用合作联社。
法定代表人黄庆泉，任理事长。
委托代理人左之荣，该社职员。
被告刘高林，男，汉族，农民，住盐山县。
被告刘明林，男，、汉族，农民，住址同上。
原告盐山县农村信用合作联社（以下简称盐山信用联社）与被告刘高林、被告刘明林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盐山信用联社委托代理人左之荣到庭参加了诉讼，被告刘高林、被告刘明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山信用联社诉称，被告刘高林经被告刘明林保证担保于2010年8月26日在原告下属望树信用社贷款100000元，约定利率8.4075‰，于2011年8月25日到期。请求判令被告刘高林清偿原告借款本息，被告刘明林付连带清偿责任。
被告刘高林、被告刘明林在法定答辩期间内未提供任何答辩材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其质辩权。
经审理查明，被告刘高林经被告刘明林保证担保于2010年8月26日在原告下属望树信用社贷款100000元，约定利率8.4075‰，于2011年8月25日到期。借款到期后原告多次向被告追要，二被告未予清偿，原告提起诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，原告按约定借款给被告刘高林，被告刘高林未按合同约定偿付原告借款本息造成纠纷，应承担全部民事责任，故应对该贷款承担清偿责任；被告刘明林亦应按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高林偿还原告盐山县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息自2010年8月26日至实际清偿日，按原、被告约定的利率8.4075‰计算）。
二、被告刘明林对上述借款本息负连带清偿责任。
执行期限：本判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告刘高林、被告刘明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一四年二月十八日
书记员 李晶晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4183号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告:兰溪市美丽纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工工业功能区三字桥路。
法定代表人：蒋红莲，执行董事。
被告：浙江天鑫纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道王铁店郑麻车村。
法定代表人：吴三林，执行董事。
被告：蒋红莲，女，1972年5月22日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告：金航明，男，1972年11月4日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
被告：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：孙海花，女，1946年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告兰溪市美丽纺织有限公司立即归还结欠借款本金115万元及利息88350.27元（利息计算至2017年7月15日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩、孙海花对借款利息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告美丽纺织有限公司于2016年7月29日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款115万元，用途转贷，约定2017年7月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，由被告浙江天鑫纺织有限公司提供连带保证责任担保，蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花出具保证函。贷款到期后，被告兰溪市美丽纺织有限公司未按期还本付息，经原告多次催收，现贷款本金到期无能力归还，由此原告提起诉讼。至2017年7月15日起诉日止，被告兰溪市美丽纺织有限公司尚欠该笔借款本金115万元及利息88350.27元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年7月28日，被告蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市美丽纺织有限公司在2016年7月28日至2018年7月30日期间向原告的借款在最高额人民币275万元范围内提供最高额保证。2016年7月29日，原告与被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市美丽纺织有限公司向原告借款人民币115万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告浙江天鑫纺织有限公司提供连带责任保证。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同约定向被告兰溪市美丽纺织有限公司发放人民币115万元。借款后，被告兰溪市美丽纺织有限公司自2016年9月21日开始未支付利息，借款到期后也未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市美丽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币115万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7972.50元（已减半收取），由被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4183号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告:兰溪市美丽纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工工业功能区三字桥路。法定代表人：蒋红莲，执行董事。被告：浙江天鑫纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道王铁店郑麻车村。法定代表人：吴三林，执行董事。被告：蒋红莲，女，1972年5月22日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。被告：金航明，男，1972年11月4日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。被告：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住兰溪市。被告：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：孙海花，女，1946年6月12日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告兰溪市美丽纺织有限公司立即归还结欠借款本金115万元及利息88350.27元（利息计算至2017年7月15日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩、孙海花对借款利息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告美丽纺织有限公司于2016年7月29日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款115万元，用途转贷，约定2017年7月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，由被告浙江天鑫纺织有限公司提供连带保证责任担保，蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花出具保证函。贷款到期后，被告兰溪市美丽纺织有限公司未按期还本付息，经原告多次催收，现贷款本金到期无能力归还，由此原告提起诉讼。至2017年7月15日起诉日止，被告兰溪市美丽纺织有限公司尚欠该笔借款本金115万元及利息88350.27元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年7月28日，被告蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市美丽纺织有限公司在2016年7月28日至2018年7月30日期间向原告的借款在最高额人民币275万元范围内提供最高额保证。2016年7月29日，原告与被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市美丽纺织有限公司向原告借款人民币115万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告浙江天鑫纺织有限公司提供连带责任保证。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同约定向被告兰溪市美丽纺织有限公司发放人民币115万元。借款后，被告兰溪市美丽纺织有限公司自2016年9月21日开始未支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市美丽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币115万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7972.50元（已减半收取），由被告兰溪市美丽纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴三林、张彩珠、孙海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年九月二十五日代书记员 胡敏??-1-?
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1518号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，女，1974年3月23日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月8日被羁押，2014年1月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2011年9月2日至2013年12月8日间，被告人王×使用以其个人真实资料申办的中国民生银行信用卡，在本市海淀区中国人民解放军总医院等地多次刷卡透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币41343.7元未归还。
2010年4月14日至2013年12月8日间，被告人王×使用以其个人真实资料申办的兴业银行信用卡，在本市海淀区等地多次刷卡透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币4833.6元未归还。
2013年12月8日，被告人王×被公安机关抓获归案。赃款共计人民币46177.3元至今未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人王×定罪处罚。
经审理查明：
2011年9月2日至2013年12月8日间，被告人王×使用以其个人真实身份信息申领的中国民生银行信用卡，在本市海淀区中国人民解放军总医院等地多次刷卡透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币41343.7元未归还。
2010年4月14日至2013年12月8日间，被告人王×使用以其个人真实身份信息申领的兴业银行信用卡，在本市海淀区等地多次刷卡透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币4833.6元未归还。
2013年12月8日，被告人王×被公安机关抓获归案。上述恶意透支款项共计人民币46177.3元，且至今未退赔。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述、证人栗×等人证言、信用卡申请材料、银行交易明细、催收记录、报案材料、办案说明、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年12月7日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人王×退赔违法所得，发还被害单位（详见发还清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 李克英
人民陪审员 宗亚荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 冬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第94号
上诉人（原审被告）吴云强，住河北省宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）李术国，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）单立军，住河北省平泉县。
原审被告高富，住河北省平泉县。
上诉人吴云强、李术国不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第356号民事裁定，向本院提出上诉。其主要称，二上诉人认为被上诉人依照侵权之诉向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定侵权之诉与违约之诉发生竞合，只能选择其一进行救济，既然是侵权诉讼，而被告高富只是劳务合同中接受劳务的一方，其本人不再是侵权诉讼的适格主体，就不应将高富列为被告，侵权行为地在宽城满族自治县，二上诉人住所地也是宽城满族自治县，请求将该案移送至宽城满族自治县人民法院审理。被上诉人及原审被告高富未作书面答辩。
本院经审查认为，宽城满族自治县人民法院立案后查明，同一事故的受害人已先向河北省平泉县人民法院将本案的原审被告高富起诉，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，于2014年1月20日将本案移送至河北省平泉县人民法院管辖，据此本案不便再行移送。故河北省平泉县人民法院管辖本案并无不当，上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一四年五月二十三日
书记员 张斯文
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第101号
上诉人（原审被告）：王定燕。
被上诉人（原审原告）：朱小雷。
上诉人王定燕因与被上诉人朱小雷追偿权纠纷一案，不服青田县人民法院（2013）丽青商初字第994号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年四月十日
代书记员 叶 青
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第42号
原告：徐某某，男，1976年1月26日出生，汉族，住××××××。
被告：周某某，女，1976年8月28日出生，汉族，住××××××。
原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐某某和被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：双方于1995年间在佛山市打工期间相识确立恋爱关系，1996年双方开始同居生活，在1998年生育女儿徐某前。2007年1月8日双方在怀集县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情一般，2011年4月双方在桥头镇共同经营了一间五金店，并购买了一台小汽车，2012年初，因原告追问店铺经营所得双方发生争吵，被告夹带现金驾车外出至今未回，导致店铺被债主拍卖而倒闭，至今，夫妻互不关心，互不过问，夫妻感情彻底破裂，因此，现请求依法准予双方离婚，对夫妻共同财产粤HZK5**号小汽车（价值43000元）及共同债务予以分割。
被告周某某口头辩称：本人同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年在佛山市打工期间相识，确立恋爱关系，于1996年开始同居生活，1998年2月23日生育女儿徐某前（户籍登记为1995年2月23日出生），2007年1月8日，双方在怀集县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情较好。2011年4月，双方在怀集县桥头镇共同经营了一间陶瓷五金店，并以贷款方式购买了一辆小轿车（车牌号为粤HZK5**号）作生意经营用途，2012年3月开始，双方因经济问题产生矛盾，被告驾驶该小轿车离家外出，长期不归，双方开始分居，分居期间该店铺因欠债而倒闭，双方矛盾从而激化，2014年6月17日，被告将该小轿车以40000元的价格转让给他人，并将该款全部用于偿还购买汽车的贷款。2014年7月，原告向本院起诉，请求与被告离婚，同年8月11日，本院作出（2014）肇怀法永民初字第132号民事判决，判决不准原告和被告离婚，判决生效后至今，双方夫妻关系仍未有根本好转，互不履行夫妻义务。2015年3月26日，原告再次起诉至本院请求与被告离婚。
另查明，在原、被告夫妻存续期间，原告曾以其个人名义在怀集县桥头镇信用社贷款20000元，该贷款属夫妻共同债务，已经分别由原告偿还8000元，被告偿还13000元的方式还清，而原告用于偿还贷款的8000元系其在2014年9月10日向他人借取的，但被告表示不知情。同时，双方并确认，夫妻存续期间另在怀集县邮政储蓄银行的贷款已经由担保人代为偿还，经双方在庭审中核对，确认至今尚欠担保人28000元未还，被告表示同意承担其中的一半即14000元。
案经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立起应有的夫妻感情，但夫妻在共同生活中因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，而产生矛盾后，双方又未能及时沟通，互相包容理解，长期处于分居分食状状态，互不履行夫妻义务，且经法院判决不准离婚后，双方仍然没有努力挽救夫妻感情，关系仍未有根本好转，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，鉴于原、被告均认为夫妻感情已经完全破裂的事实，本院对原告的离婚请求予以支持。而双方所生育的女儿徐某前已成年，随父随母应由其本人选择，因此，对其抚养权问题，本院不作处理。
对原告请求分割夫妻共同财产粤HZK5**号小汽车问题，由于该车系贷款购买，且已被被告转卖他人，转让款亦用于偿还汽车贷款用途，因此，该车及转让款已不属于原、被告夫妻共同财产，双方已没有夫妻共同财产可供分割，所以，对原告请求对夫妻共同财产粤HZK5**号车辆予以分割的主张，本院不予采纳。对夫妻共同债务问题，原告在分居期间向他人借取的8000元债务，是其个人借款用于偿还夫妻共同债务（即桥头镇信用社20000贷款）用途，但在原告偿还该贷款的同时，被告个人也自行偿还了13000元，因此，应视为双方对夫妻共同债务20000元已作分割，该8000元借款应属原告个人债务，不应作夫妻共同债务进行分割。而对尚欠担保人的28000元债务，确属原、被告夫妻共同债务，对此双方均无异议，被告也同意承担偿还其中的一半即14000元，对此，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予徐某某与周某某离婚；
二、夫妻共同债务分割：尚欠的28000元债务属于原、被告夫妻共同债务，由原告徐某某和被告周某某各负责偿还14000元；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告徐某某和被告周某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 李达荣
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00038号
申请人刘某，农民。
申请人秦某，农民。
本院于2014年4月16日受理了申请人刘某、秦某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、秦某因民间借贷纠纷，于2014年4月7日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方在调解协议书上签字时，秦某一次性偿还刘某欠款1000元人民币。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1929号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李崇斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达县檀木镇激水滩村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2101号起诉书指控被告人李崇斌犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人李崇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日23时许，胡飞打电话给被告人李崇斌，要求购买200元的冰毒，被告人李崇斌叫胡飞到东莞市南城区宏远宏盛宾馆三楼交易。后胡飞来到宏盛宾馆三楼，被告人李崇斌在三楼靠近电梯的过道将1小包冰毒交给胡飞，胡飞然后给被告人李崇斌200元。交易完成后，被告人李崇斌回到宏盛宾馆三楼8308房。胡飞在离开宏盛宾馆时被公安民警查获，当场从胡飞身上搜出1小包冰毒（净重0.82克，检验出甲基苯丙胺成分）。胡飞交代冰毒是从被告人李崇斌处购买的。公安民警在宏盛宾馆三楼8308房内抓获被告人李崇斌，并从被告人李崇斌身上搜出6小包冰毒（净重4.41克，检验出甲基苯丙胺成分）和毒资200元。
上述事实，被告人李崇斌在开庭审理过程中没有提出异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录，毒品甲基苯丙胺5.23克等物证，检验鉴定报告，到案经过，毒品缴交收据，扣押物品清单、现场检测报告书，通话记录清单，户籍材料等书证，证人某某、李桃、张爱莉的证言和辨认笔录，被告人李崇斌的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李崇斌无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李崇斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李崇斌当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李崇斌在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人李崇斌的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李崇斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年1月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的现金人民币200元、手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈玉玺
人民陪审员 陈衬南
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第245号
原告李某某，女，30岁。
委托代理人杨银学、吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告张某某，男，34岁。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日不公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人吕秋实，被告张某某及委托代理人岳光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年3月，我经人介绍与被告相识。2010年6月10日结婚。因婚前缺乏了解，婚后我与被告的吵闹不断，特别是被告的亲属干涉我家庭事务，且将我打伤住院，被告不管不问。被告对我不信任，限制我与他人交往，被告及家人四处散播我与他人有不正当关系，且跟踪我，造成我精神压力增加，每天精神高度紧张，导致我患上精神分裂症，被告却对我置之不理。2012年7月我外出租房居住，被告仍然对我不管不问，无奈我哥于2013年1月将我送往灵宝治疗。2013年7月，我起诉到法院，后法院判决不准离婚。判决后，被告仍然对我不管不问，变本加厉诋毁我的人格，无一点夫妻感情可言。请求法院判决我与被告离婚；依法分割财产。
被告张某某辩称：原告所诉不实。我给她看病，买衣服，拿彩礼钱，给她哥拿高档礼物，干活等损失。要求原告退还我钱。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、婚育证明、民政局婚姻登记记录证明各一份。证明原告与被告婚姻关系、结婚时间及生育情�。2、本院（2013）卢民五字第254号民事判决书一份。证明原告李某某是第二次到法院起诉离婚；原、被告双方夫妻感情完全破裂无和好可能。3、房租收条一张，证人莫某某、王某某证言各一份。证明原告李某某独自一人在外租房生活，夫妻分居长达两年的事实。4、卢公木字（2013）治现调1号治安案件现场调解协议书、原告在灵宝市精神病医院治疗的诊断证明及住院病历各一份。证明原告李某某受到被告张某某及被告的亲属的殴打导致原告精神极度恐惧而失常，被告具有严重家庭暴力现象。
被告张某某向本院提交的证据材料有：张礼记、高小存出庭证言。证明原告在与被告结婚前就患有精神病；婚前拿彩礼6000元；婚后原、被告不在一块居住。
经庭审质证，被告张某某对原告李某某提交的证据1、3无异议。对证据2、4本身无异议，但不能证明原告的主张，原告是与被告的亲属发生矛盾。
原告李某某对被告张某某提交的证据认为证人与被告有亲戚关系；证言中说婚前拿彩礼6000元属实；其他不属实。
本院确认原告李某某提交的证据1、2、4可以作为有效证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据，本院将结合庭审材料予以考虑。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2010年3、4月份，原告李某某与被告张某某经人介绍相识，建立恋爱关系，同年6月10日登记结婚。后双方为生活琐事发生吵、打，致夫妻关系不睦。原告于2012年农历7月份外出打工。期间原告患精神病在灵宝医院治疗，被告也付出医疗费用。2013年7月原告向本院起诉与被告离婚。本院于2013年10月8日作出判决：原告的离婚请求不予支持。后夫妻关系仍未改善。2014年8月，原告再次起诉来院。
审理中，被告主张：婚前他给原告彩礼8000元，回礼2000元；婚后给原告看病、买衣服、生活等借款28000元；现在生活困难。原告主张婚前彩礼属实；婚后没有借款。
另查明：1、原告陪嫁财产有：被子10条（原告已拿走6条），海尔洗衣机一台，美的电磁炉一台（原告已拿走），红木箱一个。2、2012年7月，原告外出租房居住至今，与被告分居。
本院认为：原告李某某与被告张某某婚前了解时间较短，婚后因生活琐事致夫妻关系不睦，且长期分居。原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未好转。原告再次要求离婚，应予准许。庭审中被告主张婚后借外债若干，原告否认，被告未提交证据证明，故被告该主张，本院不予支持。至于被告主张婚后为原告治病花费较多，要求原告退还为原告治病花费，按照法律规定在婚姻存续期间，夫�间有相互扶养的义务，故被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某离婚。
原告陪嫁财产有：被子6条（已清），美的电磁炉一台（已清），红木箱一个，归原告所有。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
代理审判员 胡大庆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 常 芸
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2718号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告王和勇，男，汉族，1974年9月22日出生。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告王和勇劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第2718号原告（反诉被告）：秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司。法定代表人：陈丽云，总经理。委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘克学，男，1967年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：秦占涛，河北法润律师事务所律师。本院在审理原告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司与被告刘克学建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，被告刘克学于2017年5月27日向本院对反诉提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼中申请撤诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司撤回对被告刘克学的起诉；二、准许被告刘克学撤回对原告秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司的起诉。本诉案件受理费700元，减半收取，由原告负担；反诉案件受理费3109元，减半收取，由被告负担。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年六月二日书 记 员  刘 辉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00272号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张绪梯，男，1983年9月30日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）565号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）565号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）565号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）565号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4041号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市广安区公园街103号。
法定代表人田仁祥，董事长。
被告严斌，男，汉族，生于1976年10月26日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司与被告严斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告严斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市祥和物业管理有限公司撤回对被告严斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 杨秀华
二〇一五年十一月十八日
书记员 龚 圆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民初字第4041号原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市广安区公园街103号。法定代表人田仁祥，董事长。被告严斌，男，汉族，生于1976年10月26日，住广安市广安区。本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司与被告严斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告严斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告广安市祥和物业管理有限公司撤回对被告严斌的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判长  杨秀华二〇一五年十一月十八日书记员  龚 圆
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第175号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人季某某，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2014年9月5日被将乐县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员陈辉、被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日15时许，被告人季某某酒后驾驶一辆牌号为闽GW60**的起亚牌小轿车自将乐县万安镇万安村往寺许村方向行驶，行经304省道万安村高速公路收费站路段时，因未能保持安全行车距离而追尾前方由黄玉芹驾驶的闽GY71**号客车，造成两车不同程度损坏的交通事故，经事故认定，被告人季某某负事故全部责任。经检测，季某某的血样中检出乙醇浓度为114.67mg／100ml，属于醉酒驾车。
2014年10月20日，被告人季某某与黄玉芹达成协议，并赔偿被追尾客车损失费用1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、将乐县公安局万安派出所出具的查询证明、户籍证明、血样提取登记表、呼气测试单、现场及抽血照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询表；证人余某某的证言；福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人季某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚的情节。被告人季某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综合上述从重、从轻处罚的情节在量刑中一并予以考虑，公诉机关提出对被告人判处拘役可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。鉴于被告人季某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进龙
二〇一四年十二月四日
书记员 廖 云
附：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依�第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2781号
原告：吴可杭，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：昌吉市绿果缘果业有限公司。住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路理想520大厦****号。
法定代表人：冯成军，负责人。
原告吴可杭与被告昌吉市绿果缘果业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴可杭于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴可杭自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴可杭撤诉。
案件受理费91元，由原告吴可杭负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十二月七日
书记员 丁梦萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第158号
上诉人（一审被告）贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内。
法定代表人张贵江，总经理。
被上诉人（一审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
一审被告卢贵成，农民。
一审被告周付环，农民。
一审被告卢定伦，农民。
一审被告张贵江。
上诉人贵州赛亿工程机械有限公司与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司、一审被告卢贵成、周付环、卢定伦、张贵江关于租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第730-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：1、广西盛和万顺租赁有限公司对卢贵成享有的债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，已通知了被告卢贵成，根据《合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权转让只需要通知债务人，没有规定要通知保证人，且保证属于债权的从权利，因此，本案的债权转让已发生法律效力。2、卢贵成与广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。综上，本案约定了广西永福县人民法院和柳州市鱼峰区人民法院均有管辖权，并不存在约定不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现广西永福县人民法院先于立案，故应由广西永福县人民法院管辖本案。原告选择在本院起诉，符合法律规定。协议管辖优先于法定管辖，除非协议管辖无效，本案协议管辖并未无效，应适用协议管辖。因此，被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有约定管辖的情形，案外人广西盛和万顺融资有限公司将其对被告卢贵成债权转让给被上诉人，但未通知上诉人，该转让无效，该转让合同中的约定管辖亦无效；二、一审裁定将本案的协议管辖和法定管辖混为一谈，是明显的适用法律错误，一审裁定认为本案中约定的两个法院都有管辖权，根据《民诉意见》第二十四条规定，应认定协议管辖无效，一审法院适用法定管辖的法律条款，适用法律错误；三、本案是租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第730-3号民事裁定，将本案移送至贵州省晴隆县人民法院审理。
本院认为，一审被告卢贵成与案外人广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而一审原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉称本案债权转让无效，属案件实体审理范畴，在本程序案件中不予审理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 唐 维
二〇一五年七月三日
书记员 黄 坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00571号
申请人张某某，男，汉族，1967年8月14日出生。
申请人喻某，男，汉族，1983年12月1日出生。
本院于2014年4月15日受理了申请人张某某、喻某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人张某某、喻某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，于2014年3月12日达成了如下调解协议：
1.由甲方（张某某）一次性负担乙方（喻某）医药费1231.8元及乘坐人丙方（喻国江）医药费8731.4元，合计9963.2元。
2.由甲方一次性负担乙方住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2271.06元。
3.由甲方一次性担丙方住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计6033.5元。
4.甲方车损4652元、乙方车损1900元，甲乙两方损坏的车辆凭定损单维修单位单据各自维修，合计6552元。
5.乙方误工费753.69元、丙方后期康复查休30天误工费3440.1元。
此事故一次性处理结案，今后概不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秀娟
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00433号
原告李某某，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住陕西省镇安县木王镇长坪村*组。
被告袁某某，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住陕西省镇安县木王镇坪胜村*组。
被告丁某某，男，1978年8月9日生，汉族，农民，住陕西省镇安县木王镇长坪村*组。
原告李某某与被告袁某某、丁某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王建武依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月其受雇于二被告，为二被告承包的河南省灵宝市小湖马蹄沟金矿895坑口干活，被安排掘进及采矿工程，工资的给付方式按劳动成果结算，二被告累计拖欠五个月工资，并出具拖欠工资证明。经多次催要，二被告以种种理由推脱，故起诉法院，要求二被告立即支付工资3500.00元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资3500.00元的事实。
被告袁某某辩称，拖欠原告工资3500.00元是事实，但并不是不支付工人工资，而是与合伙人丁某某之间账务未结算，现在无法支付工人工资。
被告袁某某未提交证据证明自己的主张。
被告丁某某辩称，拖欠原告3500.00元工资是真实的，工人工资也应该支付，但拖欠工资是被告袁某某的原因导致的，责任由袁某某承担。
被告丁某某为证明自己的主张，向法庭提交了袁某某签字的《承诺书》一份，证明其与被告袁某某是合伙关系，袁某某挪用了给工人支付工资的现金，并约定责任由袁某某承担的事实。。
对证据的综合分析认定：原告提交的收据，二被告均无异议，此证据来源合法、客观真实，本院予以认定；被告丁某某提交的袁某某签字认可的《承诺书》，其真实性双方无异议，系二被告之间对合伙债务承担的约定，但不能以此对抗原告的主张。
经审理查明，2012年2月原告受雇于二被告，为二被告合伙承包的河南省灵宝市小湖马蹄沟金矿895坑口干活，被安排掘进及采矿工程，工资的给付方式按劳动成果结算，期间被告因无钱支付原告工资，累计拖欠原告工资3505元，2012年6月19日被告袁某某向原告出具欠条一份，证明拖欠原告工资3505元。后二被告承包的坑口因故停工，矿方给二被告退还了押金149100.00元用于支付工人工资。2013年4月2日由丁某某书写《承诺书》一份，内容为：“今袁某某和丁某某合伙在895坑口收回押金壹拾肆万玖仟壹佰元，本应付欠工人工资，袁某某挪用一下，若用结束后不把钱还给丁某某，在895坑口干活工人工资一律由袁某某承担，丁某某即不负责，特此证书”。袁某某签字认可，并将领取的押金149100.00元挪用。现因二被告相互推卸责任拒不支付拖欠原告的工资，原告起诉至法院，要求被告立即支付工资3500.00元。
本院认为，原告为二被告合伙承包的工程提供劳务，二被告理应按照约定及时向原告支付劳务工资，二被告不履行支付工资义务，违背公平、诚信原则。原告要求二被告支付工资的诉讼请求，依法应予支持。虽然二被告拖欠原告工资为3505元，但原告只主张二被告给付3500元。被告袁某某辩称其与丁某某合伙账务未清算，无法支付原告工资。合伙账务是否清算与原告没有关系，且其已经将用于支付原告的工资款挪用，并承诺由其承担支付责任。其辩解理由不予支持。被告丁某某辩称用于支付工人工资的现金被被告袁某某挪用，且袁某某承诺由其承担给付责任。因二被告系合伙关系，拖欠原告工资系合伙人共同债务，合伙债务应当由合伙人承担连带给付责任，虽然被告袁某某承诺由其承担给付民工工资的责任，但是合伙人对合伙债务的约定对债权人不具有约束力。对被告丁某某的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某劳务工资3500.00元，被告丁某某承担连带责任。
案件受理费50.00元，按规定减半收取25元，由被告袁某某、丁某某各承担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一三年九月二十二日
书记员 侯兴华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初245号
原告韦某。
被告卢某。
原告韦某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告韦某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
审 判 长 唐 希
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 张有德
二〇一六年三月十日
书 记 员 程钰源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8257号
原告华润置地（上海）物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢骥，董事长。
委托代理人袁德广，男。
委托代理人蔡春兰，女。
被告徐詠亚，女，1955年10月22日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司（以下简称华润物业公司）诉被告徐詠亚物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人袁德广、蔡春兰、被告徐詠亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润物业公司诉称，原告是为上海市松江区泗泾镇古楼公路519弄佘山九里提供物业管理服务的物业管理公司，一直为小区业主提供物业管理服务。被告为上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为104.94平方米。按合同约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以4.20元每平方米的标准向原告支付物业服务费。被告作为该小区内业主，享受原告提供的物业服务，但拖欠原告物业服务费，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告起诉要求依法判令被告支付原告自2014年10月1日至2015年12月31日止的物业服务费人民币（以下币种同）6，611元及相应利息。审理中，原告自愿放弃利息诉请。
被告徐詠亚辩称，对于原告主张的物业费金额和计算方式无异议，作为业主，是应该要付物业费的。但是原告物业管理不到位，物业服务费不相符，主要存在的问题有：1、当时购买房屋时再三和开发商确认，电梯是每层都有直达的，预售合同附件3也明确了房屋结构，电梯符合验收标准。但是目前电梯没有无障碍通道，按照规定是无法通过验收的；2、根据物权法管理条例，小区公共设施属于物业共有，物业管理企业无权擅自改变和盈利。利用公共部分从事经营的，应征得相关业主同意后按照规定办理相关手续，相关利益纳入专项维修基金，而小区会所没有征得全体业主同意进行对外营业，所得收益亦下落不明；3、此外，原告物业服务还存在电梯不及时检修、生活垃圾随意堆放在草坪和马路上、西大门入户的唯一人行道被广告牌挡住、物业对于楼上居民外墙安装晾衣架行为不制止影响楼下采光、地下车库多次积水未及时修复、通风系统不工作致墙面冒水珠并发霉、地下二层地面潮湿积水、墙面外墙石材塌滑等问题；4、按照上海市土地资源管理物业服务收费标准暂行办法，原告物业服务只能达到五级标准，即不能超过2.35元每月每平方。目前原告服务标准还和五级标准也不匹配。原告物业服务收费质价不符，要求减免物业服务费。
经审理查明：2011年1月，原告华润置地（上海）物业管理有限公司与案外人华润超智房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由华润物业公司对上海市松江区古楼公路519弄（华润置地九里园）小区进行物业管理。合同约定华润物业公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅物业服务费标准是4.2元／月·平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季（年／季／月）交纳，业主应在管理处发账单之日起一周内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。本合同至首届业委会成立止。合同还对其他事宜作了约定。
华润置地九里园的物业管理方式是酬金制，物业服务费收费标准是每平方米建筑面积4.20（高层）、7.50（多层）元／月。华润物业公司2011年1月25日通过物业管理项目公开招标方式中标并予以备案。
另查明，2014年4月18日，被告徐詠亚与华润超智房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，购买上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋于2014年6月26日交付，并于2015年2月3日办理产权核准登记，被告徐詠亚与案外人张某某系房屋共同权利人，该房屋建筑面积104.94平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年10月1日起至2015年12月31止的物业服务费6，611元。
还查明，华润置地九里园小区至今尚未成立业委会，目前仍由华润物业公司对小区进行前期物业管理。
以上事实，有《前期物业服务合同》及附件、物业管理项目中标备案表、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、入住办理事项表、住户情况登记表、装修房入住确认书、物品交付清单、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿、整付零寄交寄清单、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告辩称的原告物业服务收费标准过高的意见，本院不予采纳，其一，原告与开发商签订的前期物业服务合同对物业服务费标准进行了明确约定，其二，原告物业服务费标准已获经论证备案。原告主张按照4.20元／月·平方米向被告收取自2014年10月1日起至2015年12月31日止物业服务费6，611元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于被告提出的诸多问题系关于小区公共管理、公共、共用部分或公共设施、设备存在的问题，上述问题若发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，应当待小区业主委员会成立后，由业主委员会代表全体业主进行主张，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，原告作为物业管理服务单位，并无此决定权。故被告以此请求减免物业服务费，理由不能成立，本院不予采纳。对于欠付物业服务费的利息，原告放弃关于利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告徐詠亚于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司自2014年10月1日起至2015年12月31止的物业服务费6，611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐詠亚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一六年五月二十七日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更588号
罪犯梅讷，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年11月7日作出（2013）綦法刑初字第00512号刑事判决，以被告人梅讷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万。刑期至2016年12月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯梅讷在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梅讷在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅讷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅讷减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张霁东
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第162-1号
原告吕艳红，安丘市刘家尧镇归家疃村。
被告史会坤。
本院在审理原告吕艳红与被告史会坤财产所有权纠纷一案中，经原告申请，本院于2012年7月29日依法查封被告史会坤位于昌乐县城洪阳街天和家园7号楼1单元501室楼房一套。原告申请解除对被告史会坤房产的查封。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告史会坤位于昌乐县城洪阳街天和家园7号楼1单元501室楼房一套的查封。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年四月十日
书记员 刘炳奇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第331号
原告唐立华。
被告范敬顺。
本院在审理原告唐立华与被告范敬顺民间借贷纠纷一案中，原告唐立华于2014年4月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐立华撤回起诉。
本案诉讼费6990元，减半收取3495元，由原告唐立华负担。
审判员 周宽明
二〇一四年四月二十四日
书记员 万晓青
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00095号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人于吉春。
被申请人刘作华。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月17日作出东人口计生征字（2010）0205号社会抚养费征收决定书，认定被申请人刘作华与于吉春于2006年8月14日登记结婚。双方均为再婚，再婚前均为离婚双方各有一个子女，双方于2005年2月计划外生育一男孩于哲铭。双方均为农业户口。决定：征收被申请人于吉春、刘作华社会抚养费人民币11000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费6000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月17日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月20日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0205号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第65号
原告：朱某甲，务工。
被告：龙某，务工。
原告朱某甲与被告龙某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲、被告龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：2003年，原、被告在贵州务工时认识，随后开始同居生活。2008年农历正月初六，原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿朱某乙；××××年××月××日，生育儿子朱某丙，现均跟随原告共同生活。原、被告结婚后，近年来性格不合，没有共同语言，被告不顾及家庭，经常外出不回家，双方经常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿朱某乙、儿某乙，抚养费双方依法负担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告户口簿复印件一份，以证明被告及婚生女儿、儿子的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告龙某辩称：对原告起诉的结婚、生育子女的事实均无异议，但自己并未不顾家，也没有经常外出不回家，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，在举证期限内被告未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经被告当庭质证无异议，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2003年，原、被告在贵州务工时认识，随后以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿朱某乙；××××年××月××日，生育儿子朱某丙，现均跟随原告共同生活。2008年2月12日，原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，夫妻共同外出务工。2015年6月23日，原告诉至本院。
本院认为：原告朱某甲与被告龙某经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方共同生活时间较长并生育一儿一女，已建立起一定的夫妻感情。原告朱某甲主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告朱某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减免收取150元，由原告朱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第49号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖夫华，资产经营中心副主任。
被告：王作连，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王志武，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：代尊星，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐伟，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：徐兴强，男，1948年6月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杨立冕，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告界湖信用社与被告王作连、王志武、代尊星、徐伟、杨立冕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人肖夫华、被告王作连、被告徐伟的委托代理人徐兴强到庭参加诉讼，被告王志武、代尊星、杨立冕经公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2012年3月12日，原告界湖信用社与被告王作连、王志武、代尊星、徐伟、杨立冕签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额60万元，最高担保金额为60万元，按月结息，决算期间为2012年3月12日起至2014年3月11日止。2013年4月19日，被告王作连向原告界湖信用社借款29万元，至2013年10月10日到期；2013年4月20日，被告王作连向原告界湖信用社借款29万元，至2013年10月19日到期。两笔借款月利率均为9.33333‰，逾期加罚50%，被告王志武、代尊星、徐伟、杨立冕提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告未按约定支付本息。请求判令被告偿还借款本金58万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告王作连辩称：借款属实，现在没有现钱偿还，无力偿还借款，我只能尽我最大的能力偿还借款。
被告徐伟辩称：担保属实，但我不认识借款人，这笔借款是违规借款，王作连是苏村人员，现在在界湖信用社借款，是其与银行串通借款，徐伟现有银行借款40余万元，个人借款60余万元，也无力偿还借款。
被告王志武、代尊星、杨立冕未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告王志武、代尊星、徐伟、杨立冕提供担保，被告王作连分两次向原告界湖信用社借款58万元的事实。
经质证，被告王作连、徐伟对原告提交的证据无异议。
被告王作连、王志武、代尊星、徐伟、杨立冕未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年3月12日，原告界湖信用社与被告王作连、王志武、代尊星、徐伟、杨立冕签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额60万元，最高担保金额为60万元，按月结息，决算期间为2012年3月12日起至2014年3月11日止。2013年4月19日，被告王作连向原告界湖信用社借款29万元，至2013年10月10日到期；2013年4月20日，被告王作连向原告界湖信用社借款29万元，至2013年10月19日到期。两笔借款的月利率均为9.33333‰，逾期加罚50%，被告王志武、代尊星、徐伟、杨立冕提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告未按约定支付本息。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告王作连违约，未按约定支付利息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告王作连借款未还，应当承担还款责任。被告徐伟对提供担保无异议，虽然辩称该笔借款系借款人与银行工作人员串通违规操作的，但其未提交证据证实，对其抗辩理由，本院不予支持。被告王志武、代尊星、杨立冕经公告期满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王作连于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金58万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。
二、被告王志武、代尊星、徐伟、杨立冕在最高担保金额60万元范围内对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3770元，共计13370元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于世廷
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第25号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人马BB，男，1970年8月14日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月15日被中牟县公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人马BB犯交通肇事罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人马BB及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年9月15日14时许，被告人马BB驾驶鲁GA82**号重型仓栅式货车，在中牟县万邦物流园A25区1号孟霞大葱商行门口由西向东倒车时，与被害人朱BB发生肇事，造成朱BB当场死亡的后果。马BB负此事故的全部责任。朱BB系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
马BB于案发当日在事故现场向处警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、事故认定书及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人马BB的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马BB及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人系投案自首，初犯、过失犯，赔偿被害人家属损失，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。并提交了协议书、调解笔录、收到条、谅解书等相关证据。
经审理查明，2014年9月15日14时许，被告人马BB驾驶鲁GA82**号重型仓栅式货车在中牟县万邦物流园A25区1号孟霞大葱商行送货，马BB在该商行门口由西向东倒车时，与在车后的朱BB发生肇事，造成朱BB当场死亡的后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，马BB负此事故的全部责任；经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，朱BB系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，马BB在事故现场向公安机关投案。
另查明，被害人朱BB家属另行提起民事诉讼。2014年12月26日，经本院主持调解，被告人马BB家属与被害人朱BB家属达成和解协议，马BB赔偿朱BB家属物质损失14万元（不含已支付的2万元）。朱BB家属对马BB表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人孟C证言，证明2014年9月15日14时约40分，在中牟县万邦物流园区其商铺门前，给其送大葱的货车倒车时碰住一个人。
2.被告人马BB对上述事实予以供认。
3.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明朱BB系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
5.中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明被告人马BB承担此事故的全部责任。
6.协议书、调解笔录、收到条、谅解书，证明马BB家属与朱BB家属达成和解协议，扣除已支付的2万元，在赔偿朱BB家属物质损失14万元，朱BB家属对马BB表示谅解。
另有被告人的户籍证明、到案经过等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马BB违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人马BB判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，被告人马BB系自首，依法可以从轻处罚；第二，与被害人家属达成和解协议，取得谅解，可依法对其从轻处罚；第三，系初犯、过失犯，可酌情从轻处罚。综上，可认为马BB犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人马BB犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期内，禁止被告人马BB驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年二月五日
书 记 员 张琨琪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第191号
罪犯陈建华，男，1985年7月23日出生，山西省代县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈建华因犯故意伤害罪被山西省代县人民法院于2009年12月28日以（2009）代刑初字第175号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年4月24日起至2015年4月23日止）。民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈建华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余42.6分，10次嘉奖，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 程锦华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2181号
原告代志全。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告代志全诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代志全的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志全诉称，被告在外承包工地，原告为被告务工，至2012年1月20日，被告尚欠2850元没有支付给原告，原告经多次催收无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的2850元；2、从2013年1月30日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告所承包工地务工，2012年1月20日，被告向原告出具便条一张，载明被告欠原告劳务款2825元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、便条一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条真实有效，能反映被告尚欠原告劳务款的事实。被告拒不向原告支付劳务款属违约行为，原告有权要求被告足额支付，故原告要求被告支付劳务款2825元的请求合法，本院予以支持；被告履行付款义务后，对原告的相关损失也应赔偿，故对原告主张的利息（从2013年1月30日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内向原告代志全支付欠款2825元及相应利息（自2013年1月30日起至被告还清欠款，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初603号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某，女，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳�大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年2月23日，被告人孙某在沈阳市大东区珠林路X号X门前，以人民币1000元的价格向胥某某贩卖甲基苯丙胺约1克。
2.2016年4月27日17时许，被告人孙某在上述地点，欲再次以1200元的价格向胥某某贩卖甲基苯丙胺时被公安机关抓获，涉案毒品被公安机关依法扣押。经鉴定，扣押的毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、无刑事犯罪前科情况说明、扣押决定书、扣押清单；证人证言证人胥某某证言；鉴定意见沈阳市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 肇浩男
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执662号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：赵春香，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人赵春香借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第197号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第197号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第208号
原告张树荣。
被告王华。
原告张树荣与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张树荣到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张树荣诉称：2013年9月17日，被告向原告借款144700元，后经原告多次索要，用原材料抵款89700元，尚欠55000元未还。经索要无着，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款55000元及利息5000元和本案的诉讼费用。
被告王华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，原告于2013年7月23日汇给被告29500元，同年9月12日汇给被告20000元。被告因经济紧张，又于2013年9月17日向原告借款，并出具借条，载明：“今借到张树荣人民币计现金壹拾肆万肆仟柒佰元正（￥144700）”，原告当天通过信用卡转给被告50000元，次日即9月18日又转给被告50000元，被告出具的借条中包含2013年7月23日和9月12日两次汇款，与借据差额4800元系双方业务往来中应扣减部分，后被告用漂珠分别抵款91295元和12500元，合计103795元，尚欠40905元未还。原告索要无着，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证及和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2013年9月17日向原告出具了借条，系双方真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后被告用货物抵偿了部分借款，应予扣减。因借条中未约定借款期限，原告主张的利息应从其主张权利之日起计息。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华借原告张树荣人民币40905元及利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王华负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1383号
原告朱伟峰，男，1989年3月14日生，汉族。
委托代理人阴增华，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
被告荥阳市鑫诚汽修厂，住所地荥阳市乔楼镇万山路西侧孙砦。
负责人田朝军，该厂厂长。
原告朱伟峰诉被告荥阳市鑫诚汽修厂合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告因扩建厂急需资金，向原告借款29万元，后被告偿还原告7万元，下欠22万元，由2015年3月16日出具的欠条为凭。后原告多次向被告索要，被告不履行还款义务。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告现金22万元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告提交如下证据证明其主张：
2015年3月16日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金22万元。
对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月16日，被告负责人田朝军给原告出具欠条一份，并加盖被告公章，主要内容为：“今欠朱伟峰现金贰拾万贰元整。”后原告向被告催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告支付欠款。
本院认为，被告欠原告现金22万元，由被告给原告出具的欠条为凭，故被告应以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付所欠现金22元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荥阳市鑫诚汽修厂于判决生效后十日内支付原告朱伟峰现金二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，由被告荥阳市鑫诚汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 段松菊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00442号
原告裴昌秀，个体户。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告张向东，个体户。
原告裴昌秀诉被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告裴昌秀及其代理人姚福华到庭参加了诉讼，被告张向东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴昌秀诉称，2012年4月9日，被告因开发房地产所需向原告借款100000元，双方约定借期一年，月利息为3分，被告即向原告出具了136000元借条一张。现因被告未偿还，故起诉要求被告张向东给付借款100000元及利息36000元（按月利息为3分计算，自2012年4月9日起至2013年4月9日止）。
被告张向东未作答辩。
本院查明以下事实：2012年4月9日，被告张向东因开发房地产所需立据向原告裴昌秀借款136000元，双方约定借期一年，未对利息进行书面约定。现因被告未偿还，故而成讼。
另查明：2012年4月9日【6个月以上（含）】贷款年基准利率为6.56%。
以上事实，有原告的陈述及借条一张等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原、被告的借贷关系，由原告提供的借条为凭。双方的借贷合同成立并有效，被告张向东未及时还款，属违约行为。其理应负有依据借条的约定向原告支付借款的义务，以及违约责任。现原告认为出借数额仅为100000元，并要求按此款计算一年期限的利息，系当事人对自己诉讼权利的自行处分，但鉴于原告主张的利息已超过法律规定范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向东于判决生效后10日内给付原告裴昌秀借款本金100000元及利息（自2012年4月9日起按年利率26.24%计算至2013年4月9日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费300元，由被告张向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱经纬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执344号
申请执行人殷关荣与被执行人赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧义商初字第1758号民事调解书，已经发生法律效力。权利人殷关荣于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执344号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11533号
原告黄某，女，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市渝中区。
被告张某某。
本院在审理原告黄某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任清霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03709号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告文守其，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告文守其物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年九月十九日
书记员 李秀惠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1100号
申请人：黄x，女，1932年1月23日出生。
法定代理人：张x1，女，1963年1月12日出生，住北京市西城区。
申请人：张x2，男，1961年7月18日出生。
申请人：张x1，女，1963年1月12日出生。
2016年9月12日，申请人黄x、张x1、张x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第501号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、张x3名下座落在北京市西城区德外裕中东里xx号（建筑面积：60.4平方米，产权证号为：京房权证西私字第**号）房屋产权归黄x所有；2、张x2、张x1均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人黄x、张x1、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第501号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黄x、张x1、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第501号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年九月十二日
书记员 任旋旋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执901号
申请执行人江锦，男，住四川省峨眉山市。
被执行人李丰会，女，住四川省彭州市。
申请执行人江锦申请执行被执行人李丰会民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）川0182民初225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人李丰会的银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人李丰会暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李丰会偿还申请人江锦借款399490元及利息，未执行金额399490元；
二、终结彭州市人民法院（2016）川0182民初225号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年十月十三日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1352号
原告崔爱中，男，汉族，1956年4月14日出生，保定市莲池博物馆退休职工，现住保定市竞秀区。
被告保定市莲池博物馆，住所地保定市裕华西路***号。
法定代表人柴汝新，该馆馆长。
委托代理人韩勇进，河北达公律师事务所律师。
原告崔爱中与被告保定市莲池博物馆为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔爱中，被告保定市莲池博物馆的委托代理人韩勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔爱中诉称，自1994年至2000年把药费单据交工作单位保定市莲池博物馆报销后，被告保定市莲池博物馆至今一直没有将药费报销给原告。1994年1499元，1995年9466元，1996年3389元，1997年1785元，1998年902元，1999年10917元，2000年5405元，共计83270元。我2015年4月14日办理退休手续，请求法院判决被告支付原告药费及利息。
被告保定市莲池博物馆辩称，原告主体不适格，应驳回起诉，原告于2015年3月已经办理了退休手续，2015年4月已经发放退休生活费，原告已不具有职工主体身份，其提出劳动争议的主体不适格，应依法驳回原告起诉。公费医疗费用报销不属于劳动争议，应驳回原告起诉。原告在2016年5月19日提出劳动仲裁申请，已经超过了诉讼时效，应驳回原告诉请。
原告崔爱中为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、两份对账单，内容由沈淑荣写的，沈淑荣是单位出纳。证明我把药费单据都给了沈淑荣，沈淑荣走了账，被告单位欠医药费83270.25元。2、劳动仲裁不予受理通知书。证明经过仲裁。
被告保定市莲池博物馆对原告提交的证据质证认为，证据2认可。证据1对账单真实性不认可，沈淑荣1997年5月才开始在被告单位担任出纳，之前的情况不可能了解，两份对账单笔迹不是沈淑荣写的，证人没有出庭，无法证实对账单真实性，对账单所写的与事实不符，沈淑荣2013年退休。本院对原告提交的证据2予以认定。
被告保定市莲池博物馆为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告退休审批表。证明原告2015年3月份退休，原告不具有劳动争议诉讼主体身份。2、2001年7月16日保定市医疗保险基金管理中心出具的收款收据。证明原告应该知道参加了社会保险，不存在公费医疗，已经超过了诉讼时效。3、1994年11月30日的记账凭单1份，票据2份。证明原告主张1994年的医药费是错误的，已经报销。4、2000年3月31日转账凭证1页，3月17日记账单1份，收款收据1份，刘兰荣的2000年3月21日收到10000元的收条，原告的保定市第一医院收据一张，第四军医大学住院结算单。证明原告提交了60000多元的医药费收据，但是经过保定市公费医疗办公室审核只同意给其10000元，而且这10000元原告的妻子已经领取，原告认同虽然是60000多元的票据报销10000元的事实，被告也是以此下的账。5、更名说明，被告原名保定市莲池管理处及保定市莲池管理所。6、2016年8月10日证明。证明沈淑荣担任出纳时间是1997年5月，不可能对1997年前的事情出具证明。7、沈淑荣退休审批表。证明沈淑荣在2013年4月已经退休。8、记账凭证由沈淑荣书写。证明两份对账单不是沈淑荣书写。9、第四军医大学诊断证明书。证明原告是在外地就医。10、保定市医疗保险基金表3张。证明被告2001年7月开始参加社会保险基金医疗保险，从职工处进行了代扣，代缴，包括原告本人。
原告崔爱中对被告提交的证据质证认为，对被告证据没意见。沈淑荣虽然是1997年当的出纳，经过查账查到1994年账。单位2001年7月参加的医保，医保给了我10000元。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告是被告单位的职工，2015年3月办理退休手续。2016年5月19日原告申请仲裁，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳仲不字[2016]第2号不予受理案件通知书，主要内容为：“崔爱中：你于2016年5月19日送来的劳动仲裁申请书已获悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。理由如下：依据劳社厅函【2001】125号规定，申请人于2016年4月14日已达到法定退休年龄，申请人主体不适格”。原告不服，诉至我院，要求被告支付自1994年1月至2000年12月的药费83270元，利息按银行存款利率计算。
本院认为，原告于2015年3月退休，后申请仲裁医药费，主体不适格，并且公费医疗报销费用纠纷不属于劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议纠纷，不包括公费医疗的报销。原告主张1994年1月起的药费被告未予报销，自此已发生争议，而原告在2016年申请仲裁，已过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔爱中的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告崔爱中负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张亚娇