wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1117号申请执行人张铁根，男，汉族，1951年2月9日生，住河南省许昌市建安区。被执行人郑凯锋，男，汉族，1993年11月12日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3519号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑凯锋银行存款、收入62655.25元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特465号
申请人：陈丽敏，女，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人陈丽敏要求宣告李金泽死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，李金泽，男，汉族，黑龙江省鸡西市。申请人陈丽敏与李金泽系母子关系。2015年9月9日19时许，李金泽随“鲁荣渔71030”号船在106海区作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到李金泽。经荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明李金泽已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月5日发出寻找李金泽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李金泽仍然下落不明。
本院认为，李金泽随“鲁荣渔71030”号船在106海区作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到李金泽。且经荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明李金泽已无生还可能。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李金泽死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
人民陪审员 毕重文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓昱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2539号
原告：周昌华，男，汉族，1986年9月18日出生，住四川省大竹县。
被告：重庆高环科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园四路168号，统一社会信用代码9150010769928769XQ。
法定代表人：沈红斌，该公司董事长。
本院在审理原告周昌华与被告重庆高环科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周昌华撤回对被告重庆高环科技有限公司的起诉。
件受理费10元，本院予以免收。公告费40元，由原告周昌华承担。审
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张馨予
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初1510号
上诉人（原审原告）：孙忙，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）：西安顶鼎电器设备有限公司，住所地西安市莲湖区文景南路红东花园2号楼2601室。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵银刚，男，该公司职工，住西安市莲湖区。
上诉人孙忙因与被上诉人西安顶鼎电器设备有限公司（以下简称顶鼎公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙忙、被上诉人顶鼎公司的委托诉讼代理人赵银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忙上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持孙忙在原审的诉讼请求；本案诉讼费由顶鼎公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《暖气安装工程劳务承包合同》并未解除，被上诉人应承担违约责任。1、2016年7月31日，上诉人并未与被上诉人开会声明解除劳务合同。被上诉人在一审开庭中提供的《会议记录》没有上诉人的签名。2、2016年8月6日，被上诉人项目负责人赵银刚向上诉人借款4万元用于支付被上诉人雇佣的工人工资。由此可知被上诉人为了完成工程依旧在履行劳务合同确定的义务，上诉人与被上诉人之间的承包合同关系并未解除。3、被上诉人在承包暖气片安装工程后，多次拖欠工人工资导致工人聚集闹事。上诉人迫于无奈，安排施工现场其他负责人多次借款给被上诉人项目负责人赵银刚，用于支付工人工资。截至被上诉人撤场之日，工程并未完成，借款也未归还。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人合同关系并未解除，被上诉人未能在合同约定的工期内完成暖气片安装施工且已完成的部分工程质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人应当承担合同约定的违约金。
被上诉人顶鼎公司答辩认为，原审法院对本案的事实认定清楚，请求二审法院予以维持。
孙忙向原审法院起诉请求：1、顶鼎公司向孙忙支付违约金50000元；2、顶鼎公司因延误工期及质量不合格给孙忙造成的损失待确定后再行主张或增加所诉请求；3、本案诉讼费由顶鼎公司承担。
原审法院经审理查明：2016年7月2日，孙忙与顶鼎公司签订了《暖气安装工程劳务承包合同》，加盖了西安亚历山大公司印章，2016年7月3日，双方重新签订《暖气安装工程劳务承包合同》代替了原有的合同，约定由顶鼎公司承包孙忙发包的泾干中学的暖气安装工程，工期为2016年7月10日至2016年8月10日。顶鼎公司2016年7月分三次收到孙忙及其朋友王经理暖气安装人工费20000元。2016年7月31日，孙忙召集顶鼎公司全体工人开会，讲今后工人的工作由其管理安排，工人的生活费和工资也由其发放，并承诺在2016年8月15日给工人发工资。2016年8月11日，陕西特立达环保设备有限公司出具“泾干中学暖气安装施工确认单”表明顶鼎公司承包的泾干中学暖气安装工程未达到工程初步验收标准。孙忙遂起诉。
原审法院认为，孙忙与顶鼎公司签订《暖气安装工程劳务承包合同》，由顶鼎公司向孙忙提供暖气安装的服务，双方形成劳务合同的法律关系。孙忙提供了暖气安装的材料，并支付了相应的劳务费用，顶鼎公司进行了暖气安装工程。2016年7月31日，孙忙召集工人称其今后管理和安排工人工作，并给工人发放工资，可以确认双方之间的劳务合同解除。合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表示为违约责任，而是归还不当得利赔偿损失等形式的民事责任。现孙忙请求判令顶鼎公司支付违约金50000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：驳回孙忙要求西安顶鼎电器设备有限公司支付违约金50000元的诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，孙忙称顶鼎公司提交的会议记录没有其本人签字，工人签字的“2016年7月31日下午会议孙经理承诺”是顶鼎公司事后让工人补签的，但承认当天因工人没有领到生活费而罢工的问题开过会。双方二审中未提交新的证据。
另查，2016年7月3日双方签订的《暖气安装工程劳务承包合同》中，约定工期为2016年7月10日至2016年8月10日。合同第八条违约责任8.1规定“乙方未按时在工期内完成暂定工程量甲方进行人民币50000元处罚。”双方对顶鼎公司的工人中途撤离的事实没有争议。孙忙向原审法院提交了2016年8月11日，陕西特立达环保设备有限公司对泾干中学暖气安装施工验收单，该验收单上载表明“以上工程未达到工程初步验收标准”。
本院认为，孙忙与顶鼎公司签订《暖气安装工程劳务承包合同》后，顶鼎公司进行了暖气安装工程。顶鼎公司提交的会议记录上虽无孙忙签字，但孙忙承认开会的事实。双方均认可顶鼎公司的工人中途撤离的事实，但验收单记载的验收时间为2016年8月11日，该工程是因“未达到工程初步验收标准”而未被验收合格，并未因延误工期造成不能按期验收。现孙忙以工期延误为由要求顶鼎公司支付违约金5万元，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。孙忙在起诉状中明确表示“因工期延误及质量不合格对其造成的损失待确定后再行主张或增加诉讼请求”。本案中其并无增加请求，故原审法院对本案的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（孙忙预交），由上诉人孙忙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二○二○一七年三月二十七日
书记员 赵 瑞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执251号
申请执行人孟献如，女，1952年12月21日出生，汉族，住单县。
被执行人郭加瑞，男，1968年4月12日出生，汉族，住单县。
本院在执行孟献如与郭加瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，家中无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执251号申请执行人孟献如，女，1952年12月21日出生，汉族，住单县。被执行人郭加瑞，男，1968年4月12日出生，汉族，住单县。本院在执行孟献如与郭加瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，家中无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时社教审判员  邓朝宪审判员  彭东春二〇一七年三月二十八日书记员  贾泽富
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第99号
原告太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区朝阳街262号1号楼8号。
投资人林快治，经理。
被告秦文令，男，1971年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告太原市美乐鞋服商贸行诉被告秦文令买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款1046221.78元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告太原市美乐鞋服商贸行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告秦文令银行存款一百零四万六千二百二十一元七角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 勇
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执729号
被执行人：陈世鹏，男，1972年6月6日出生，汉族，闽安溪县人，农民，住福建省安溪县。
因被执行人陈世鹏不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00413号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判�胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执729号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈世鹏诈骗一案，关于陈世鹏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈世鹏银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第347号
申请执行人江苏现代华威高压电气有限公司。
法定代表人陶玉明，董事长。
被执行人常州多姆米珥新能源科技有限公司。
法定代表人郭维，执行董事。
申请执行人江苏现代华威高压电气有限公司与被执行人常州多姆米珥新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬新商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年3月19日立案执行。
在本案执行过程中，暂无财产可供执行，现申请执行人同意先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬新商初字第184号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 莉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2231号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局。住所地：大连保税区管委会大楼。
法定代表人：邹爱华，系局长。
委托代理人：李伟卓，男，1981年3月14日生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：韩萍，女，1983年6月10日生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司。住所地：大连保税区亮甲店街道金顶村。
法定代表人：王晓霞，系公司经理。
本院在执行申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局与大连宇丰船舶重工有限公司行政处理一案中,经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候冻结了被执行人的银行存款。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人大连宇丰船舶重工有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一八年二月二十三日
书记员 于一超
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审40号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：代冠章，淮南市潘集区芦集镇计生办工作人员。
被申请执行人：胡庆玉，男，1981年08月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被申请执行人：李娜，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人胡庆玉、李娜在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘芦征决［2017］003号社会抚养费征收决定为由，于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘芦征决［2017］003号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘芦征决［2017］003号社会抚养费征收决定书关于征收胡庆玉、李娜社会抚养费174055元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 琪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2854号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：连柳艳，女，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李超人，男，该行客户经理。
被告：张昌奇，男，1978年7月5日出生，汉族，住福安市。
被告：连柳平，女，1981年9月10日出生，汉族，住福安市。
被告：黄坛须，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告张昌奇、连柳平、黄坛须金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人连柳艳到庭参加诉讼。被告张昌奇、连柳平、黄坛须经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈张昌奇、连柳平偿还农行福安支行借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年4月6日的利息为2431.4元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉黄坛须在最高债权额4.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张昌奇与连柳平为夫妻，双方于2003年3月28日办理结婚登记。2016年1月24日，张昌奇、连柳平、黄坛须与农行福安支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度3万元，贷款人在额度有效期（自2016年1月24日起至2019年1月23日止）内向张昌奇提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；连柳平、黄坛须就上述借款向农行福安支行提供最高余额为4.5万元的保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年1月25日，农行福安支行向张昌奇发放贷款3万元。张昌奇在借款到期后未依约还款，截至2017年4月6日，其结欠农行福安支行借款本金3万元、利息（含罚息、复利）2431.4元，其余被告亦未还款。
张昌奇、连柳平、黄坛须未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提供了《农户贷款借款合同》、《担保承诺函》、结婚证复印件、借款凭证、欠款清单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，农行福安支行与张昌奇、连柳平、黄坛须签订的《农户贷款借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。双方对借款金额、借款期限等事项约定明确，贷款人已按约定履行足额发放贷款义务，但张昌奇在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争涉及的借款发生在张昌奇与连柳平婚姻关系存续期间，且连柳平提供了担保，该债务应认定为夫妻共同债务，连柳平对其承担共同偿还责任。黄坛须为贷款人提供最高额保证，依法应当在最高债权额限度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，农行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张昌奇、连柳平自本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年4月6日的利息为2431.4元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、黄坛须在最高债权额4.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张昌奇、连柳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取计305.5元，由张昌奇、连柳平、黄坛须共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟绍勤
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终877号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋寿宝，男，1990年8月13日出生，住本市普陀区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人蒋寿宝犯抢劫罪一案，于2017年6月26日作出(2017)沪0107刑初515号刑事判决。原审被告人蒋寿宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人蒋寿宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人谢某某的陈述，证人吴某某的证言，扣押决定书、扣押及发还清单，微信及“陌陌”截图，验伤通知书，现场照片，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况及蒋寿宝到案后的供述等证据判决认定：2017年2月24日，被告人蒋寿宝通过网络结识被害人谢某某，并以为谢某某介绍模特工作为由相约见面。次日14时许，蒋寿宝将被害人谢某某诱骗至本市外环线真南路上匝道附近的小树林处，以暴力、言语胁迫等方式，当场从被害人谢某某处劫取人民币800元后逃逸。同年2月27日，蒋寿宝在其住所地被公安人员抓获。
原审法院认为，原审被告人蒋寿宝以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。蒋寿宝系累犯，依法应从重处罚。蒋寿宝到案后能如实供述其犯罪事实，且赃款已发还给被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处蒋寿宝有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
蒋寿宝对原判认定其犯抢劫罪的事实和定性均无异议，但认为原判对其量刑过重，上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人蒋寿宝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人蒋寿宝以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据蒋寿宝的犯罪事实、性质及其系累犯，到案后能如实供述，并已退出赃款等情节，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。蒋寿宝上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年八月十日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保258号
申请人云南建投第十一建设有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区三台路U。
法定代表人陈飞鹏，该公司董事长。
被申请人云南世纪华宝医药产业开发有限公司，住所地楚雄市开发区永安路161号开发区创业服务中心。
法定代表人杨玉升。
云南建投第十一建设有限公司申请保全执行云南世纪华宝医药产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案保全标的为789619.15元【保全查封云南世纪华宝医药产业开发有限公司位于楚雄开发区生物产业园区的土地，土地使用权证号：楚开国用（2013）第01100号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301执保3541号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十二月六日
书记员 茶兴华
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1008号
原告：福建省霞浦水门国有林场，住所：福建省霞浦县松城街道龙首路***号。
法定代表人：魏招云，职务：场长。
委托诉讼代理人：郑伏宝，男，1963年11月4日生，汉族，住福建省霞浦县，系该单位办公室主任。
被告：林阿古，男，1965年7月11日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建省霞浦水门国有林场诉被告林阿古买卖纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。2017年5月22日，福建省霞浦水门国有林场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建省霞浦水门国有林场撤诉处理。
本案受理费96元，减半收取计48元，由福建省霞浦水门国有林场负担。
审判员 陈美花
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保921号
申请保全人：张雷，男，1985年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，均是广东祥兴律师事务所律师。
被保全人：卢森然，男，1968年10月16日出生，汉族，住广西横县。
被保全人：李宗兰，女，1977年1月29日出生，汉族，住址同上。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。
负责人：梁瑞勇。
申请保全人张雷与被保全人卢森然、李宗兰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请保全人张雷向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人卢森然、李宗兰价值156957.90元的财产，并向本院预交了财产保全申请费，案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院于2017年11月6日作出（2017）粤0705民初4920号民事裁定，准许张雷提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4920号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币156957.90元价值范围内，冻结被保全人卢森然、李宗兰在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1304.78元由申请保全人张雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一七年十一月六日
书记员 赵齐好
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1731号
罪犯李福东，男，1983年7月12日出生，汉族，山西省山阴县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2011年1月11日作出（2011）山刑初字第4号刑事判决，以被告人李福东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李福东在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李福东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯李福东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福东减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第138号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人戚雅雪，女，1969年1月4日出生于江苏省常州市。被告人戚雅雪曾因吸食毒品，于2000年9月25日被强制戒毒三个月；曾因吸食毒品，于2001年7月11日被常州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因吸食毒品，于2006年1月12日被常州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因吸食毒品，于2012年5月23日被常州市公安局钟楼分局强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，于2012年7月26日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2014年7月24日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。2014年8月8日因本案被刑事拘留，同月28日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）127号起诉书指控被告人戚雅雪犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人戚雅雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戚雅雪于2014年7月，在本市钟楼区莱蒙都会广场上、钟楼区百货大楼北门口等地，采用钣笼头锁的手段，先后盗窃作案3起，共窃得被害人马XX、杨XX等人的电动车3辆，赃物价值共计人民币1470元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人戚雅雪于2014年7月6日14时许，在本市钟楼区莱蒙都会广场上，采用钣笼头锁的手段，窃得被害人马XX的“鸿尔达”TDR72Z-14踏板电动车1辆，赃物价值人民币500元。
2、被告人戚雅雪于2014年7月8日13时许，在本市钟楼区莱蒙都会广场上，趁无人之机，窃得被害人杨XX的“科艾特”筛灵XDZ48／10骑式电动车1辆，赃物价值人民币250元。
3、被告人戚雅雪于2014年7月12日14时许，在本市钟楼区百货大楼北门口，采用钣笼头锁的手段，窃得被害人谭XX的“盛扬”TDR208Z踏板电动车1辆，赃物价值人民币720元。
案发后，被告人戚雅雪因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人戚雅雪在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人马XX、杨XX、谭XX的陈述笔录，辩认笔录，U型锁照片，江苏明都汽摩集团有限公司工商业统一发票，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等鉴定意见，常州市公安局钟楼分局行政处罚决定书，发破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戚雅雪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人戚雅雪因形迹可疑被盘问后，主动交代了盗窃犯罪的事实，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戚雅雪犯盗窃罪，是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚雅雪犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年11月7日止）。
二、追缴被告人戚雅雪的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 池玲霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 超
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执38号
申请执行人黄文。
被执行人刘勇。
本院在执行黄文申请执行刘勇民间借贷纠纷一案中，本院穷尽所有执行措施，被执行人刘勇目前暂无财产可供执行，现已向申请执行人黄文发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第483号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
审 判 员 邓赵胜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张渝婕
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5583号
原告：连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心。
法定代表人：展天艳，该公司理事长。
委托诉讼代理人：吕庆根，该单位员工。
被告：杜辉。
原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心与被告杜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 浩
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行终18号
上诉人（原审起诉人）袁列平，男，1970年3月26日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省上饶市余干县。
上诉人袁列平因不履行举报奖励法定职责一案，不服余江县人民法院（2017）赣0622行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人袁列平上诉称，上诉人以余江县公安局不履行法定职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及第四十九条的相关规定，应当予以立案，一审裁定不予立案，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《禁止传销条例》第六条规定“任何单位和个人有权向工商行政管理部门、公安机关举报传销行为。工商行政管理部门、公安机关接到举报后，应当立即调查核实，依法查处，并为举报人保密；经调查属实的，依照国家有关规定对举报人给予奖励。”上诉人袁列平认为余江县公安局不履行举报奖励法定职责侵犯其合法权益，而起诉请求法院判决其履行法定职责符合起诉的法定条件。上诉人的该项诉讼请求是否能够得到支持，应当在案件的实体审理中予以确定，不能影响当事人诉权的行使。原审法院对上诉人的起诉以不符合行政诉讼受案范围为由不予立案，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销余江县人民法院（2017）赣0622行初1号行政裁定；
二、本案由余江县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪富华
审 判 员 钱强森
代理审判员 段晓珊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋慧卿
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00213号
原告：吴流奔，男，1981年12月2日出生，住安徽省庐江县。
原告：蔡雷林，男，1980年5月28日出生，住安徽省青阳县。
上述两原告共同的委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：包春喜，男，1982年5月19日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴志国，男，1979年4月21日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告吴流奔、蔡雷林诉被告包春喜、吴志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴流奔及两原告共同的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告包春喜、吴志国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴流奔、蔡雷林诉称：2013年10月，包春喜、吴志国从原告处购置空调及卫浴设备，总计价款为367000元。包春喜、吴志国于2013年10月27日，出具欠条一份并约定同年11月15日付清。后包春喜、吴志国仅支付货款267000元，余款100000元至今未付。特具状诉至法院，请求依法判令包春喜、吴志国立即支付货款100000元并承担本案诉讼费用。
包春喜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月25日，包春喜、吴志国向吴流奔、蔡雷林出具了欠条，载明“今欠到因吴流奔、蔡雷林平天假日酒店空调及卫浴款共计人民币367000元，现定于2013年11�15日前付清。”池州市平天假日餐饮服务有限公司作为见证人在该欠条中加盖印章并由张姓工作人员签字，落款日期为2013年10月27日。吴流奔、蔡雷林同时在该欠条中注明，此款系吴流奔、蔡雷林共同款项。后包春喜、吴志国支付货款267000元，尚欠100000元未能支付。
以上事实，有吴流奔、蔡雷林当庭陈述及其俩人提交的身份证复印件、包春喜、吴志国出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案包春喜、吴志国在吴流奔、蔡雷林处购买空调、厨卫等电器设备，包春喜、吴志国收到货物后，以出具欠条的方式对所欠货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，包春喜、吴志国应按欠条载明的金额及期限履行付款义务。吴流奔、蔡雷林陈述包春喜、吴志国已向其俩人支付货款267000元，系自认行为，本院予以认定。包春喜、吴志国未及时给付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。吴流奔、蔡雷林请求包春喜、吴志国支付尚欠货款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。包春喜、吴志国未到庭应诉答辩，放弃了对吴流奔、蔡雷林诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包春喜、吴志国于本判决生效之日起十日内给付原告吴流奔、蔡雷林货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告包春喜、吴志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 吴红霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初251号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］249号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年4月26日23时40分许，被告人魏某某酒后驾驶甘DF74**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街北口被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，民警将魏某某带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，魏某某血样中检测出乙醇，浓度为109.92mg／100ml。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人魏某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人魏某某的供述，证人徐某某、刘某某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，查获及采血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告，办案说明，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人魏某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚婧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4223号
原告：柳春军，男，1968年5月29日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：柳春利，男，1975年6月25日生，汉族，农民，住新泰市。
原告柳春军与被告柳春利返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告柳春军以双方已协商解决为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳春军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柳春军负担。
审判员 魏华庆
二〇一七年五月十九日
书记员 刘鸿阳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执764号
被执行人：霍晓，男，1965年2月19日，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人詹向宏与被执行人霍晓民间借贷纠纷一案中，被执行人霍晓拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04749号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人霍晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初980号
原告：王得杰，男，1979年2月25日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被告：汤欣，男，1989年3月31日生，汉族，住南通市通州区。
原告王得杰与被告汤欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得杰及其委托诉讼代理人张书敏、被告汤欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款330715元，并支付该款从起诉之日至实际履行之日的逾期利息。事实与理由：被告自2016年10月至同年12月期间多次向原告购买冬被，货款总值630715元，供货期间被告曾付款300000元，双方于2016年12月22日进行过结算，被告尚欠原告330715元。该款虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，望判如所请。
被告汤欣辩称，其是北极绒上海钦惠贸易有限公司的业务员，系代表公司与原告联系的业务，期间因原告方要款比较急，而公司负责人不在本地，不方便汇款，为不影响继续供货，其代公司从自己个人账户上向原告转账300000元。但案涉购销业务系原告与北极绒上海钦惠贸易有限公司之间发生，所欠原告货款应由公司偿还，其个人不应承担还款责任。
本院经审理查明，2016年10月至2016年12月期间，经被告汤欣联系，原告向客户名称为“北极绒钦惠”或“北极绒”的客户供应各式冬被，合计价款为630715元，货物均由原告送往标有“北极绒家纺”的仓库，大部分送货单均由宋春晖签字，被告汤欣及他人有少量签字。供货期间，从汤欣个人银行账户上向原告转账支付300000元。2016年12月22日，由茅佳佳、汤欣经手与原告方核对，形成一份“2016年北极绒对账单”，显示货款总计630715元，已付300000元，尚欠原告货款330715元。原告索款不着，故诉来本院。
另查明，北极绒上海钦惠贸易有限公司的法人代表是席丽娜，注册地是上海市金山区，实际营业地在南通市通州区志浩工业园区2区6号楼。被告汤欣是该公司业务员，茅佳佳是该公司会计，宋春晖是该公司职员。审理中，北极绒上海钦惠贸易有限公司向本院出具声明一份，声明2016年汤欣为公司采购所产生的债务均由公司负责，与汤欣个人无关。
以上事实，有各项书证及本院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告汤欣是北极绒上海钦惠贸易有限公司的业务员，其经手与原告联系的业务及所欠的货款，公司已认可为公司的业务及欠款，与汤欣个人无关。实际上，原告提供的送货单据上，抬头的客户名称均为“北极绒钦惠”或“北极绒”，而非汤欣个人，且原告的货物送到南通市通州区志浩工业园区2区6号楼的仓库时，汤欣本人签收的极少，大部分均由北极绒上海钦惠贸易有限公司的其它职员签收。原告所提供的对账单，亦显示为“北极绒对账单”，且对账单并非仅有汤欣签字，公司会计茅佳佳亦有签字。上述事实及证据表明，与原告发生案涉业务的应为北极绒上海钦惠贸易有限公司，而非被告汤欣个人。虽案涉业务系被告汤欣联系，汤欣个人账户也确向原告汇付过货款，但这尚不足以产生让原告有理由相信该业务属汤欣个人的法律后果。故对于原告要求案涉欠款由被告汤欣个人偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王得杰对被告汤欣的诉讼请求。
案件受理费减半收取3130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6260元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾胜男
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4238号
原告：江阴诚联电器有限公司，统一社会信用代码91320281684125575B，住所地江阴市南闸街道龙运村二农河龙游桥堍北。
法定代表人：陈君鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被告：南京华韵变压器制造有限公司，统一社会信用代码91320115682538392C，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区开拓路6号。
法定代表人：徐元俊，该公司执行董事。
原告江阴诚联电器有限公司（以下简称诚联公司）与被告南京华韵变压器制造有限公司（以下简称华韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚联公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告华韵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22413元，并自2016年5月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月6日，诚联公司与华韵公司签订购销合同一份，由诚联公司向华韵公司提供硅钢片，诚联公司按约于2016年5月5日、5月9日、5月10日将货物委托物流公司发送给华韵公司，并开具了相应的增值税发票邮寄给华韵公司。但华韵公司分文未付。为维护自身合法权益，2017年3月29日，诚联公司诉至本院，要求华韵公司支付货款并承担违约金。
华韵公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，诚联公司的诉称事实属实，买受人华韵公司应当按照约定的数额支付价款，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京华韵变压器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴诚联电器有限公司货款22413元及该款自2016年5月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元（原告已预交），由华韵公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付诚联公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月十日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执512号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：宋宏斌，男1984年出生，汉族，住单县，
被执行人：王忠永，男1983年出生，汉族，住单县，
被执行人：白运华，男1977年出生，汉族，住单县，
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋宏斌、王忠永、白运华金融借款合同纠纷中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司不能提供有关被执行人郭建华、张圣群、庞桂芝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年六月二十四日
书记员 白兴雷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终857号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓明，男，1981年5月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗；2008年8月因犯贩卖毒品罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人项明，绰号“小天”，男，1985年9月15日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市；2006年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2016年2月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报郑智，男，1993年12月15日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省监利县；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张晓明、项明、郑智犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）沪0112刑初258号刑事判决。原审被告人张晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年9月19日零时许，被告人张晓明纠集并伙同被告人项明、郑智等多人至上海市闵行区XX路XX号XX幢XX的上海A有限公司（XX城），无故持店内凳子等物打砸游艺机，致3台“海洋之星”55寸游艺机损坏，经鉴定3块屏幕总计价值人民币6,567元。
同年10月12日、10月24日、10月25日，被告人张晓明、项明、郑智先后被公安机关抓获，后如实供述了上述主要事实；被告人项明还协助公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人。
在原审审理过程中，被告人张晓明的亲友代为退赔物损人民币3,567元、被告人项明的亲友代为退赔物损人民币3,000元，均扣押在案。
原审认定上述事实的证据有：被告人张晓明、项明、郑智的供述，被害单位法定代表人刘某及被害单位员工陈某的陈述，证人陶某、王某的证言、案发现场监控录像，被害单位出具的增值税普通发票、广州市B有限公司出具的《告知函》，上海市XX中心出具的《价格认定结论书》，《娱乐经营许可证》，上海市公安局闵行分局七宝派出所出具的《工作情况》及上海市公安局闵行分局出具的《赌博机认定书》，上海市监狱管理局出具的《刑事判决摘要》及刑事判决书，抓获经过和工作情况等证据。
原审认为，被告人张晓明纠集并伙同被告人项明、郑智等多人在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张晓明、项明、郑智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人张晓明、项明、郑智到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人张晓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；对被告人项明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；对被告人郑智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押在案的退赔款人民币六千五百六十七元发还被害单位上海A有限公司。
上诉人张晓明上诉辩称，其只参与打砸了一台游戏机，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张晓明、原审被告人项明、郑智实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人张晓明未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张晓明、原审被告人项明、郑智任意损毁、公私财物，破坏社会秩序，情节严重，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于上诉人张晓明提出的上诉理由，经查，上诉人张晓明纠集并伙同原审被告人项明、郑智等多人打砸上海A有限公司的游艺机，致3台游艺机损坏，造成财产损失。上诉人张晓明与原审被告人项明、郑智等人系共同犯罪，应当对共同实施的犯罪行为造成的危害结果共同承担刑事责任。原审根据上诉人张晓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据张晓明系累犯、能够自愿认罪等情节，对张晓明所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人张晓明提出的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月十四日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1043号
原告：沈某某。
被告：梅某某。
原告沈某某诉被告梅某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告即时归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告梅某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告梅某某陆续向原告沈某某借款共35000元，于2013年12月14日向原告出具借条一份，借条上未载明借款期限和借款利息，后经原告催讨被告归还借款20000元，余款15000元至今未还，上述事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅某某应于本判决生效之日起五日内归还原告沈某某借款15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告梅某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈奕瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2449号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告周命芝，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告周命芝信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张哲彬到庭参加诉讼，被告周命芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周命芝于2012年7月12日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为51×××87的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年5月13日，被告透支及欠款共计20536.63元，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金共计20536.63元，其中本金17228.25元，暂计至2015年5月13日的利息2358.47元、滞纳金949.91元，2015年5月14日之后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、信用卡申请表、领用合约、催收交易历史明细、律师函、邮寄凭证各一份以证明其主张。
本院依法向被告周命芝送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告周命芝于2012年7月12日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为51×××87的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2015年5月13日被告共计透支本金17228.25元，产生利息2358.47元、滞纳金949.91元。
另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金17228.25元、暂计至2015年5月13日的利息2358.47元及滞纳金949.91元合法有据，本院予以支持。2015年5月14日之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周命芝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金17228.25元、滞纳金949.91元及利息（利息暂计至2015年5月13日为2358.47元，之后的利息以透支本金17228.25元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为156.71元（已由原告预交），由被告周命芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 玲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2933号
原告：甘泽宝，男，1985年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：开平市星元房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠长沙长振路60号。
法定代表人：伍华钊。
原告甘泽宝与被告开平市星元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘泽宝撤诉。
案件受理费375元（此款原告已预交），由原告甘泽宝负担。
审判员 吴锦鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄柳瑜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民申3号
再审申请人（一审被告）：南宁市良庆区木子舟学校，住南宁市良庆区沿海开发区兴业二街1号。
法定代表人：余桂林，该校董事长。
被申请人（一审原告）：陈文志，男，汉族，1974年5月12日出生，住广西平南县。
再审申请人南宁市良庆区木子舟学校因与被申请人陈文志劳动争议一案，不服本院（2012）良民一初字第656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南宁市良庆区木子舟学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赖 亮
审 判 员 覃慧媛
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民申3号再审申请人（一审被告）：南宁市良庆区木子舟学校，住南宁市良庆区沿海开发区兴业二街1号。法定代表人：余桂林，该校董事长。被申请人（一审原告）：陈文志，男，汉族，1974年5月12日出生，住广西平南县。再审申请人南宁市良庆区木子舟学校因与被申请人陈文志劳动争议一案，不服本院（2012）良民一初字第656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南宁市良庆区木子舟学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赖 亮审 判 员  覃慧媛人民陪审员  银玉乐二〇一七年七月三十一日书 记 员  卢林思
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4149号
申请执行人宋新阳，男，1958年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人宋小林，女，1953年7月30日出生，汉族，住北京市。被执行人宋心芳，男，1954年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人宋新亚，男，1954年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人高昂(曾用名宋晓东)，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5900号民事调解书关于申请人宋新阳与被执行人宋小林、宋心芳、宋新亚、高昂遗嘱继承纠纷一案，经法院查明：申请执行人宋新阳要求上海市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归其所有，因本案申请人负有给付被执行人宋小林、宋心芳、宋新亚、高昂全部钱款义务后，才能办理上述房产过户申请，现申请人至今未履行。故终结本次执行，申请人如对终结本次执行程序有异议可在告知之日起，十日内书面提出。上述情况均已告知了申请人，现申请人在规定的时间内，未对此本终提出任何异议，本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请人负有先行给付义务，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5900号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终290号
上诉人（原审被告）贵州黔商市西投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。
法定代表人：冉先黎。
被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地贵州省贵阳南明区解放路210号A栋5号、6号。
负责人：李鸿，该行行长。
被上诉人（原审被告）：张安群，女，1964年3月14日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：刘赛伟，男，1961年7月9日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资股份有限公司因与贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行、张安群、刘赛伟借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初104-1号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州黔商市西投资股份有限公司上诉称，上诉人是此案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应该由被告住所地的法院管辖，上诉人所在地为贵阳市云岩区，应由贵阳市云岩区人民法院管辖。望二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法将此案移送至贵阳市云岩区人民法院。
被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行、张安群、刘赛伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审裁定认定的事实属实，即2014年12月17日原告与被告张安群签订的《贵阳农村商业银行综合授信合同》第十三条、《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》第十四条均约定“本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决：一向乙方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定。本案乙方为被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行，其住所地系在贵阳市南明区行政区域内，故贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。另外，上诉人贵州黔商市西投资股份有限公司与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行之间签订的《最高额保证合同》是属于上述借款主合同的从合同，该合同第十二条亦约定，争议若协商不成，向某所在地（注：即本案原告方所在地）的人民法院起诉。综上，原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵州黔商市西投资股份有限公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 张锡生
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1539号
原告：黔东南州某某物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路。
法定代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司经理。
被告李某，女，1986年1月1日出生，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区，现住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某某物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某某物业服务有限责任公司以被告已缴纳原告诉讼请求内的相关费用为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 李晓红
二〇一七年七月二十一日
书记员 何明凤
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初701号
原告沈旭东，男，住武夷山市。
原告沈孝杰，男，住武夷山市。
被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组，住所地武夷山市崇安街道城西村。
负责人黄闽飞，小组长。
原告沈旭东、沈孝杰诉被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组（下称北二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈旭东、沈孝杰到庭参加诉讼。被告北二村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈旭东、沈孝杰诉称，原告沈旭东、沈孝杰系被告北二村民小组村民。自2014年以来，被告北二村民小组在按人口分配村集体积累资金及相关补偿费时，认为原告是“外甥”按挂户处理，不同意让原告享有小组村民待遇，致使原告未能分到相应资金。原告认为，被告的行为违反我国法律规定，严重侵害和剥夺了原告应当享有的合法权益，为此诉请法院请求判令被告支付二原告：1、2014年拆迁补助款每人3700元；2、2015年2月拆迁补助款每人300元；3、2015年村部换届选举补助每人30元；4、2013年-2015年口粮田出租给建高铁堆石料3年所得款项26000元；5、2016年1月分红每人1200元，以上合计35760元。
被告北二村民小组未作答辩。
经审理查明，原告沈旭东与沈孝杰系父子关系。原告沈旭东母亲林生珠系北二村民小组村民，长期在该小组生长和生活。1967年林生珠与时为农械厂工人的沈世霞结婚，二人婚后生有四个子女，因沈世霞系城镇居民户口，依据当时的国家政策，原告沈旭东等四兄妹随母林生珠落户在被告北二村民小组处。多年来，北二村民小组田地出租收益金、补偿款等只有原告沈旭东母亲林生珠一人享有，原告沈旭东和其子沈孝杰均未分得。2014年北二村民小组村民人均分得560元的合福高速铁路武夷山市崇安街道临时用地一次性补偿款，本案二原告仍未享有。另查明，原告沈孝杰于1989年2月6日出生，随父沈旭东落户于北二村民小组，其户籍登记为粮农。原告沈旭东多年一直享有以北二村民小组村民身份参与选举人民代表和村民委员会的选民资格，自2010年起亦随母亲林生珠参加农村合作医疗。
上述事实有原告提供的户口簿、（2014）民初字第号民事判决书、本院调取的临时用地一次性补偿款发放表以及原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，本案二原告自出生时起就按照当时的国家政策落户在被告北二村民小组处，其自出生时起就依法原始取得了被告北二村民小组的集体经济组织成员资格，二原告依法享有与被告集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故二原告要求被告支付临时用地补偿款每人560元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付其他补助款、分红等款项，没有相应证据证明，本院不予支持。被告北二村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告沈旭东、沈孝杰临时用地补偿款1120元。
二、驳回原告沈旭东、沈孝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由原告沈旭东、沈孝杰负担300元，被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾晋武
二〇一六年四月二十七日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保376号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹邦礼、阳丹梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保179号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保376号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢113号
申请执行人：张宏伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈壮，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张宏伟与被执行人陈壮不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）吉0204民初518号民事判决，判决主文内容：被告陈壮于本判决生效之日起十日内给付原告张宏伟不当得利款11.5万元，并自2013年5月18日起计算至11.5万元付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算向原告张宏伟支付逾期付款损失。诉讼费3820元（其中案件受理费2600元、保全费1220元，原告张宏伟已预交）由被告陈壮负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人张宏伟于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢113号案件的执行。
申请执行费50元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年七月十九日
代理书记员 马一铭
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1330号
申请执行人张炯，男，汉族，1985年10月9日出生，住西华县。
被执行人王振国，男，汉族，1979年9月28日出生，住西华县。
张炯诉王振国，借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1950号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人张炯自愿撤销对被执行人王振国的执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622执1330号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 杰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01374号
原告：罗某某，男，1972年9月28日出生，汉族，工人，住义县。
原告：王某某，女，1970年3月3日出生，蒙古族，工人，住义县。
被告：张某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：顾某某，男，1942年9月10日出生，满族，农民，住义县。
被告：张某某，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住义县。
原告罗某某、王某某诉被告张某、张某某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、王某某、被告张某某、被告张某的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告迁出现在所居住的原告所有的坐落于义县义州镇站前村胜利胡同68号（原84号）的房屋，并赔偿经济损失人民币7000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，张某甲通过他人得知原告要买房子，就主动通过电话与原告联系，双方见面后，就到义县义州镇站前村胜利胡同看房子，当时房中有一个女人在，原告与张某甲便看房，并谈论买房的事情，最后双方达成买卖协议。2013年10月29日，原告和张某甲到房产登记机关办理了过户登记手续。当时张某甲说房中的女人和她儿子是租房的，还有一个月就到期了。一个月以后，原告就找不到张某甲了。后来原告让被告搬家，被告说房子是他们买的，并拿出一个房照，后来经义县房产处确认，被告拿的房照是假的。根据上述事实，现在被告所居住房屋的所有权人是原告，被告住着房子不搬，侵犯了原告的合法权益并给原告造成了损失。故诉至法院，请求依法判决。
被告张某、张某某共辩称，二被告系母子关系，坐落于义县义州镇站前村胜利胡同68号（原84号）的房屋是被告张某购买的，原告与卖房人张某甲之间签订的房屋买卖协议经法院判决确认为无效，故此应驳回原告的诉讼请求。
原告罗某某、王某某围绕其诉讼请求提交了房产证；被告张某、张某某提交了义县人民法院（2016）辽0727民初8号民事判决书、锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1773号民事判决书，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告张某与案外人张某甲签订房屋买卖契约书，约定张某甲将坐落于义县义州镇站前村胜利胡同68号（原84号）的平房三间卖给张某，房屋售价9万元，张某于2012年12月27日付给张某甲5万元，张某甲将所有权人为其父亲的房产证原件交给张某。房屋买卖契约书签订后，张某分三次将剩余房款付给张某甲。2013年5月，张某对房屋进行装修，后与其母亲张某某搬入该房屋居住至今。2013年10月左右，被告张某收到张某甲向其交付的案涉房屋的房产证原件，证载“房屋所有权人张某，填发日期：2013年10月10日”。2013年10月25日，张某甲与原告罗某某签订房屋买卖协议，将坐落于义县义州镇站前村胜利胡同68号（原84号）的平房三间卖给罗某某，房屋售价5万元。同日，罗某某与张某甲办理了房屋买卖公证手续。2013年10月29日，二原告取得了案涉房屋的所有权，领取房屋所有权证。2013年11月，原告罗某某找到被告，要求其腾房。12月5日，张某到义县公安局刑警大队报案，称张某甲诈骗。义县房产管理处向公安机关出具了张某所持有的房屋所有权证在其处无权属登记，罗某某、王某某所持有的房屋所有权证真实，在其处有权属登记的证明。
2013年12月18日，二原告诉至本院，要求二被告从本案案涉房屋中腾迁，2015年6月8日，二原告撤诉。2015年6月10日，二原告再次起诉。2014年1月14日，张某向本院提起诉讼，要求确认罗某某与张某甲签订的房屋买卖协议无效，此案最终经锦州市中级人民法院于2017年2月15日作出终审判决，判决确认罗某某与张某甲2013年10月25日签订的房屋买卖协议无效。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案案涉房屋经张某甲先后卖给被告张某、原告罗某某，原告虽取得该房屋的所有权，但原告取得房屋所有权是基于其与张某甲之间的房屋买卖协议，现双方的房屋买卖协议已被法院确认为无效，原告因合同取得的财产，应依法予以返还。故原告的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜 楠
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初194号
原告黄学明，男，生于1941年7月28日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告黄学明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄学明诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄学明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初194号
原告黄学明，男，生于1941年7月28日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告黄学明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄学明诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄学明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初194号原告黄学明，男，生于1941年7月28日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告黄学明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄学明诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄学明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初194号原告黄学明，男，生于1941年7月28日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告黄学明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄学明诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄学明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山师执字第7-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地，衡山县开云镇解放南路26号。
法定代表人刘某，行长。
委托代理人李某
被执行人刘某甲。
被执行人刘某丙
被执行人杨某
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被执行人刘某甲、刘某丙、杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）山师民二初字第28号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月14日依法向本院申请强制执行。
在执行的过程中，经查被执行人刘某甲、刘某丙、杨某无财产可供执行，本院将这一查询结果书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行，申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行的财产线索。2014年7月11日申请执行人书面向本院申请，并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2013）山师民二初字第28号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慰
二〇一四年七月十五日
书记员 旷雯文
校对责任人：李慰打印责任人：旷雯文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）山师执字第7-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地，衡山县开云镇解放南路26号。法定代表人刘某，行长。委托代理人李某被执行人刘某甲。被执行人刘某丙被执行人杨某申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与被执行人刘某甲、刘某丙、杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）山师民二初字第28号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月14日依法向本院申请强制执行。在执行的过程中，经查被执行人刘某甲、刘某丙、杨某无财产可供执行，本院将这一查询结果书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行，申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行的财产线索。2014年7月11日申请执行人书面向本院申请，并同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2013）山师民二初字第28号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慰二〇一四年七月十五日书记员 旷雯文校对责任人：李慰打印责任人：旷雯文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初709号
自诉人胡留明，男，生于1984年10月9日，身份证号码：4127231984********，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省商水县，住商水县黄寨镇陆老村*组。
王南南，女，生于1985年3月5日，身份证号码：4127231985********，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省商水县，住商水县黄寨镇陆老村*组。系胡留明之妻。
被告人李玉强，男，生于1991年12月10日，汉族，农民，初中文化，出生地河南省商水县，现住河南省商水县。
自诉人胡留明、王南南以被告人李玉强犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月8日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人胡留明、王南南、被告人李玉强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人李玉强机动车交通事故责任纠纷一案，经商水县人民法院作出（2017）豫1623民初262号民事判决书。裁判文书生效后被告�李玉强有能力执行而拒不执行，故诉至法院，要求追究被告人任全山拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人李玉强辩称，我认识到错了，我已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人李玉强机动车交通事故责任纠纷一案，经商水县人民法院作出（2017）豫1623民初262号民事判决书。裁判文书书确定的履行事项为：被告李玉强于判决生效之日起10日内赔偿胡留明、王南南各项损失137589.22元。判决生效后，本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被告人依法送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人李玉强现已全部履行完毕。
上述事实，被告人李玉强在开庭审理过程中无异议，且有裁判文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审批表、自诉人的身份证复印件、有（2017）豫1623民初262号民事判决书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、罚等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉强对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人胡留明、王南南指控被告人李玉强犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人李玉强系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李玉强犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元（罚金于判决书生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年九月十四日
书记员 何梦茹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14457号
申请执行人刘某。
被执行人图某。
刘某与图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初629号已经发生法律效力。由于被执行人图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二日
书记员 庆贺乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1084号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘源，女，1989年5月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，湖北中兴教育谷职员，户籍所在地襄阳市宜城市，租住武汉市武昌区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
辩护人熊燃，湖北真武律师事务所律师。
被告人雒本丰，男，1990年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉魔景园电子商务有限公司职员，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市洪山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人文敏，湖北千禧律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪某刑诉[2016]1059号起诉书指控被告人刘源、雒本丰犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年12月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人刘源及其辩护人陈俊飞、熊燃，被告人雒本丰及其辩护人文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日22时许，被告人刘源因其室友张敏娟(另案处理)与被害人周某之间的感情纠葛，指使并伙同被告人雒本丰及杨某（另案处理）等人在武汉市地铁四号线岳家嘴站B出站口处，在张敏娟的指引下，将路过该处的周某挟持至B出站口附近的草地，对周某实施了殴打，致周某胸部右侧第3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。
2017年1月9日，被告人刘源的亲属代其向被害人周某赔偿了损失人民币2.5万元，并取得其谅解；被告人雒本丰的亲属代其向被害人周某赔偿了损失人民币2.5万元，并取得其谅解。
被告人刘源、雒本丰对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人刘源的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见；刘源的家属已代其向被害人积极赔偿，并取得谅解；其如实供述罪行，真诚悔罪；本案由于情感纠纷引发，社会危害性较小；刘源的主观恶性较小；此前无犯罪记录，一贯表现良好，请求对其从轻处罚。被告人雒本丰的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见；本案属于激情犯罪，主观恶性较小，犯罪动机不恶劣；雒本丰系初犯、偶犯；自愿认罪、主动坦白，如实供述，悔罪表现好；其家属已代其向被害人赔偿损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及归案情况说明；被告人雒本丰与杨某的微信聊天记录；被害人周某的陈述；被告人刘源、雒本丰的供述与辩解；法医司法鉴定意见书；被害人周某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘源、雒本丰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人刘源自愿认罪，被告人雒本丰自愿认罪且其在共同犯罪中罪责相对较轻，依法可酌情从轻处罚。被告人的亲属均已代被告人向被害人赔偿了损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出的有关要求从轻处罚的量刑辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下:
一、被告人刘源犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。）
二、被告人雒本丰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 王清军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 彭 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3474号
原告张科，女，汉族，1979年6月8日出生，住成都市高新区玉林西路***号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张科诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科诉称，原告于2010年12月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层730B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项100000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7782.26元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金100000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7782.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张科与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张科偿还本金100000元，并支付资金占用利息7782.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东