福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3205号
原告：周庆明，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：陈添福、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
被告：曾明华，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：毛闽鹭，男，1969年8月25日出生，汉族。
原告周庆明与被告曾明华、毛闽鹭居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告周庆明的委托诉讼代理人邹金凤、被告曾明华、被告毛闽鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还居间费54900元并支付利息（以54900元为基数，自2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周庆明于被告曾明华、被告毛闽鹭于2017年3月6日签订居间费承诺书，双方约定“两被告承诺帮助原告与厦门中宸集团有限公司签订承包厦门外立面改造提升外墙漆施工合同、原告承诺在签订到上述合同后支付两被告居间费并在签订合同当日向两被告预先支付人民币5万元”。双方签订承诺书后，原告周庆明分三次向被告曾明华支付相关的居间费，共计49900元。同时，应被告要求另支付5000元，被告称要用于请厦门中宸集团人员吃饭，但之后这笔钱并没有实际用于请客吃饭。两被告至今未按承诺书介绍约定的工程项目给原告周庆明，故两被告应当返还居间费用。
被告曾明华、毛闽鹭辩称，已经为原告居间成功，原告已经与对方签合同并且进场施工了，目前因为“金砖”停工，原告自己做不下去要退出。居间费之外支付的5000元是原告自愿拿出来给上面的开销。
原告周庆明围绕诉讼请求依法提交了居间费承诺书、支付凭证、聊天信息作为证据。被告曾明华、被告毛闽鹭对原告所举示的证据无异议。被告曾明华、被告毛闽鹭依法提交了《工程合同终止协议书》、《云顶北路沿街立面改造提升涂料施工分包协议》、补充协议、委托证明及身份证、照片等，原告对被告所举示的证据的真实性、关联性均不予认可。上述证据经本院审查核实，对原告所举示的证据的证明力予以确认。庭审中，两被告述称，包括案涉外立面改造的工程都是其老板蔡婉红所开“鸿立公司”所联系。案涉承诺书签订之后，“金尚路”工程因政府资金不到位未开工，蔡婉红就叫原告先去做“云顶北路”的工程，原告与“鸿立公司”签订了相应合同，“云顶北路”工程原告做了大概几千平方的工程量。“鸿立公司”还有其他许多工程待开工，最后工程量肯定可以达到承诺书中所载的平方数。原告述称，案涉承诺书签订之后，“金尚路”工程并未开工，后面到“云顶北路”工程只做了一两千平方的工程量，与原来约定的十几万平的工程量差距较大；而且原告也向被告支付了“云顶北路”工程相应的费用，其中2万元被被告个人拿走作为居间费；原、被告之间并未约定如果“金尚路”工程做不了就改成做“云顶北路”工程。
根据原告周庆明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告周庆明作为乙方与甲方即被告曾明华、毛闽鹭签订《居间费承诺书》，该承诺书载明：“甲方真实合法有效的帮助乙方和厦门中宸集团有限公司项目部签到厦门外立面改造提升外墙漆分包施工部分项目，且总分包工程量约15万平方，后续工程增加瓷砖漆包工爆料单价每平方为70元，普通外墙漆55元，包工包料每平方7元，以上价格乙方不负责税，乙方承诺：在甲方帮助签订到施工承包合同合法真实有效，乙方承诺支付给甲方居间费人民币万元整，并在合同签订当日支付给甲方人民币5万元，万元人民币居间费用约定：在乙方进场拿到该施工项目总金额25%进场费预付款的当天，在支付给甲方万元，余款万元分两次支付，第二次进度款一次性付清，甲方与乙方终止所有义务，甲方居间任务完成！特此承诺不得反悔。”。当日，原告共计向被告支付款项54900元。之后，原告并未实际与厦门中宸集团有限公司项目部签订承包合同、亦未实际施工“金尚路外立面改造提升外墙漆”工程。原告在被告的指示下施工的“金尚路”工程的工程量大约为一两千平方米，原告亦向被告支付了该工程项下的费用12万元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原、被告之间签订的《居间费承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成居间合同关系。本案中，被告向原告提供了承包工程的信息，原告向被告支付了54900元的费用。双方均应依约享有相关权利、承担相应义务。现被告未能促成原告与厦门中宸集团有限公司项目部签订厦门外立面改造提升工程承包合同，应退还相应费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。两被告虽抗辩其与原告口头约定将厦门外立面改造提升工程变更为“云顶北路”工程且原告签订了“云顶北路”工程承包合同并实际施工；但原告对工程变更约定予以否认并述称其后续施工的“云顶北路”工程工程量与原约定的工程量相差巨大，且原告亦已支付了“云顶北路”工程相应的居间费用；被告所举示证据也无法证明其主张，本院对其抗辩主张不予支持。两被告未能促成原告签订承包合同，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾明华应于本判决生效之日起五日内向原告周庆明返还人民币46355.9元及利息（自2017年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告曾明华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1210元，由被告曾明华、毛闽鹭负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 李尊贤
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 徐铭泽
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。