湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01101号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈折（化名陈文哲），男，1989年10月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年12月14日投案，同月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。
辩护人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人夏德胜（化名夏胜华），男，1981年1月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。因本案于2015年4月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人陈折、夏德胜犯合同诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员林晓璐出庭支持公诉，被告人陈折及其辩护人黄跃飞、被告人夏德胜、被害人陈某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日，被告人陈折伙同夏德胜在本市江汉区复兴村的V9宾馆内，持伪造的土方工程施工合同，虚构武汉市龙云飞汽车运输有限公司承包了“万科传奇”工地的渣土运输项目，欺骗被害人陈某3签订“渣土运输协议”并在协议中约定被害人需投资人民币30万元。同年11月9日，被告人陈折、夏德胜根据协议约定，以土方工程要买倒土场票为由骗得被害人陈某3人民币5万元。2014年12月14日，被告人陈折在亲属的陪同下到公安机关投案自首。2015年4月10日，被告人夏德胜在汉施公路谌家矶段被公安机关抓获。案发后，被告人陈折的亲属已代为退赔被害人陈某3全部损失，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、身份材料、土石方工程合同、渣土运输协议等书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈折、夏德胜的行为均已构成合同诈骗罪，且被告人陈折系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条的规定分别予以处罚。
被告人陈折对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人陈折系自首，且系从犯，并退赔全部赃款而取得被害人的谅解，请求对被告人陈折减轻处罚。
被告人夏德胜对公诉机关起诉书指控的事实持有异议，辩称
其事先不知道被告人陈折制作假合同，也没有在假合同上签字盖章，且其所取得的人民币2.5万元系向被告人陈折借得的款项。
经审理查明，2014年10月23日，被告人陈折、夏德胜相互纠合，在位于本市江汉区复兴村的V9宾馆内，持伪造的武汉市龙云飞汽车运输有限公司（下简称龙云飞公司）与武汉市海震兴机械工程有限责任公司（下简称海震兴公司）所签订的一份《土方工程施工合同》，虚构龙云飞公司承包了“万科汉口传奇”工地渣土运输项目的事实，由被告人陈折化名陈文哲以龙云飞公司的名义与被害人陈某2签订一份《渣土运输协议》，该协议约定由被害人陈某2提供渣土运输车为龙云飞公司进行渣土运输，被害人陈某2则向龙云飞公司投资人民币30万元作为周转金。同年11月9日，被告人陈折以土方工程要买倒土场票为名从被害人陈某2处骗得现金人民币5万元，被告人夏德胜从中分得现金人民币2.5万元。此后，被害人陈某2多次要求被告人陈折、夏德胜履行协议，被告人陈折、夏德胜则分别化名陈文哲、夏胜华于同年11月11日出具承诺书，承诺不能按时履行协议则赔偿被害人的经济损失。在被害人陈某2发现被骗后，被告人陈折于2014年12月14日在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公安机关于2014年12月25日将被告人夏德胜列为网上在逃人员，并于2015年4月10日将被告人夏德胜抓获。案发后，被告人陈折的亲属已代为向被害人陈某2退缴赃款及赔偿经济损失共计人民币5.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一公安机关抓获及破案经过证明，被告人陈折、夏德胜的归案经过及公安机关侦破本案的情况。
（2）书证二常住人口基本信息证明，被告人陈折、夏德胜的身份情况。
（3）书证三土方工程施工合同复印件证明，被告人陈折、夏德胜向被害人陈某2出示一份以“龙云飞公司”与“海震兴公司”签订的《土方工程施工合同》。
（4）书证四渣土运输协议复印件证明，被告人陈折化名陈文哲以龙云飞公司的名义与被害人陈某2签订《渣土运输协议》，并约定了相关权利义务。
（5）书证五承诺书复印件证明，被告人陈折、夏德胜于2014年11月11日分别化名陈文哲、夏胜华向被害人陈某2出具履行协议的承诺书。
（6）书证六承诺书复印件证明，被告人夏德胜于2014年11月11日交付被害人陈某2据称由海震兴公司委托代表人陶幸所出具承诺书的具体内容。
（7）书证七借条证明，被告人陈折以陈文哲的名义向陈某1出具借条借款人民币5万元。
（8）书证八企业信息咨询报告证明，海震兴公司在工商部门登记注册的状况。
（9）书证十工商部门的证明材料证明，龙云飞公司未在工商部门登记注册。
（10）书证十一在逃人员登记信息表证明，公安机关于2014年12月25日将被告人夏德胜列为网上在逃人员。
（11）书证十二刑事和解协议及收条证明，被告人陈折的亲属已代为向被害人陈某2退缴赃款及赔偿经济损失共计人民币5.5万元，并取得被害人的谅解。
（12）证人证言一陈某1的证言及辨认笔录证明，被害人陈某2系其叔叔。其通过一个姓冷的朋友介绍与化名陈文哲的被告人陈折认识，被告人陈折带被害人陈某2和其去看“万科汉口传奇”项目的工地。其于2014年11月9日20时许，将现金人民币5万元交给了被告人陈折，被告人陈折声称用该钱款购买倒渣土的票。
（13）证人证言二周某的证言证明，2014年10月份左右，其听被告人陈折说，与被告人夏德胜一起搞汉口火车站附近一工地的土方工程，其感觉被告人夏德胜做事不靠谱，还劝被告人陈折当心。同年12月初，被害人陈某2找到其，要被告人陈折给个说法，其与对方约好在派出所把事情谈清楚，其电话与被告人陈折联系。同月14日其带着被告人陈折在唐家墩派出所门前见到了被害人陈某2，并一起到了派出所。
（14）证人证言三陶某的证言证明，其系长盛东兴建筑有限公司的法定代表人。其所在的公司与“万科汉口传奇”项目签订合同，承包“万科汉口传奇”工地的土方工程运输，其所在的公司没有将上述业务转包给他人，其也不认识陈文哲和夏德胜。
（15）证人证言颜四海的证言证明，其系海震兴公司的法定代表人。海震兴公司既没有承包万科汉口传奇的土石方工程，也没有与龙云飞公司签订过土石方施工合同，其也不认识被告人陈折、夏德胜及徐智勇。
（16）被害人陈某2的陈述及辨认笔录证明，2014年10月中旬，其通过武汉一个姓冷的朋友介绍认识化名陈文哲的被告人陈折，被告人陈折称他在汉口火车站旁的“万科汉口传奇”的工地有土方运输工程，其和陈某1随被告人陈折看了“万科汉口传奇”的工地，并洽谈相关事宜。同年10月23日在复兴村的V9宾馆与被告人陈折、夏德胜见面，被告人陈折介绍被告人夏德胜系他的合伙人，并给其看了龙云飞公司与海震兴公司之间关于“万科汉口传奇”的土方工程施工合同，被告人陈折与其签订一份关于渣土运输合同，合同甲方系龙云飞公司，由被告人陈折作为代表签字，被告人夏德胜提供龙云飞公司的公章加盖在合同上，该合同约定其投资周转金人民币30万元，并口头约定工程于同年10月26日开工。同年10月28日，其等人24台渣土车到场了，不断找被告人陈折，被告人陈折以各种理由推托；同年11月8日，被告人陈折称倒土场搞定了，但需要给他买倒土场票的钱人民币5万元，次日，由其侄子陈某1给被告人陈折现金人民币5万元，被告人陈折出具了借条。同年11月11日，被告人夏德胜向其交付一份据称由陶幸所书写的承诺书一份，声称三天后开工。此后，工程仍未开工，其等人在工商部门没有查到龙云飞公司注册情况，其等人至“万科汉口传奇”项目部进行询问，对方称没有与龙云飞公司或海震兴公司有土方工程的事情。其等人不停与被告人陈折、夏德胜打电话，但他们不接电话，嗣后，其等人通过关系找到被告人陈折的哥哥，在他哥哥做工作下，约好于同年12月14日在唐家墩派出所门口与被告人陈折见面，被告人陈折和他哥哥见到其等人，其等人便报案了。
（17）被告人陈折在公安机关的供述及辨认笔录，2014年7月，其通过在“万科汉口传奇”工地运输渣土认识了被告人夏德胜，被告人夏德胜告知其“万科汉口传奇”工地有360万方土要运输，并委托其联系车队运输渣土，其通过冷雪武介绍于2014年10月认识了被害人陈某2，陈某2称有车队可以运输渣土。其即与被告人夏德胜电话联系，由被告人夏德胜带着其和被害人陈某2至“万科汉口传奇”工地查看，期间，被害人陈某2要看土石方工程施工合同，其转告被告人夏德胜，被告人夏德胜称有土石方工程施工合同，其便与被害人陈某2开始洽谈渣土运输协议，被告人夏德胜要其向对方要周转资金人民币30万元，其通过冷雪武将周转资金的事情告知被害人陈某2。2014年10月23日15时30分许，其在复兴村的V9宾馆与被告人夏德胜见面，被告人夏德胜持一份《土石方工程施工合同》并在该合同上签了“徐志勇”的名字，其感到不对劲，便在该合同上签了“陈文哲”的名字；此后，其便把《土石方工程施工合同》给被害人陈某2看，让对方相信该工程系其等人在做，被告人夏德胜授权其代表龙云飞公司与被害人陈某2签订了一份《渣土运输协议》，当时其对该工程的真实性产生怀疑，便在上述协议上签了假名字陈文哲和假身份证号码，并在该协议上加盖被告人夏德胜交给其龙云飞公司的公章。随后，被告人夏德胜要求其找被害人陈某2支付周转金人民币30万元，被害人陈某2认为工程还没有开始做，只愿意给人民币5万元；同年11月9日，陈某1给了其人民币5万元，其便给了被告人夏德胜人民币2.5万元。因渣土运输工程一直没有开工，被害人陈某2不断催促其和被告人夏德胜，被告人夏德胜于同年11月11日向被害人陈某2交付一份承诺书，并承诺三天后开工，否则赔偿被害人陈某2的经济损失，但被害人陈某2不放心，就又写了一份承诺书，让其和被告人夏德胜签了字。
（18）被告人夏德胜在公安机关的供述及辨认笔录，2014年9、10月份左右，其在“万科汉口传奇”工地认识一个运输土方的姓吴的老板，其从该老板处接下运输土方的业务。此后，被告人陈折称他有车队可以运输土方，并介绍其认识被害人陈某2等人。因运输土方需要修路，被告人陈折分二次给了其人民币2.5万元用于“万科汉口传奇”工地附近修路，其只花费人民币1500元用于修路，系做给被害人陈某2等人看的，其余的钱被其挥霍。其不清楚被告人陈折给其钱的来源。
关于被告人夏德胜提出其既没有参与制作假合同，也没有骗取被害人财物的辩解。在案证据中被害人陈某2在公安机关及当庭的陈述、被告人陈折在公安机关的供述及书证承诺书等可以证实，被告人夏德胜在共同犯罪中，持虚假的龙云飞公司公章加盖在渣土运输协议上，骗取被害人的信任，还与被告人陈折共同骗取被害人的钱款，并从中分得赃款人民币2.5万元。上述证据相互印证，足以认定被告人夏德胜参与制作了虚假的合同，并骗取了被害人的钱财的事实。被告人夏德胜提出的上述辩解与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈折、夏德胜相互纠合，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈折、夏德胜合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控犯罪数额较大有误，本院予以纠正。被告人陈折在亲友的陪同下向公安机关投案，应当视为自动投案，且在归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人陈折案发后退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈折具有自首情节，且系初犯，并退赔全部赃款而取得谅解，请求减轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告人陈折的辩护人还提出被告人陈折系从犯的辩护意见，在案证据中被害人陈某2的陈述、证人陈某1的证言、书证土方工程施工合同及渣土运输协议证、借条等可以证实，被告人陈折、夏德胜相互纠合，在利用合同骗取对方当事人财物的过程中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈折的辩护人提出被告人陈折系从犯的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈折犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2016年3月13日止）。
二、被告人夏德胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 冠