四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1008号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白云超，男，生于1966年10月26日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）陈永坤，男，生于1981年4月11日，汉族，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）李想，男，生于1986年7月7日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源平安物流有限责任公司石棉分公司，住所地四川省石棉县。
负责人黄小平，系汉源平安物流有限责任公司石棉分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源支公司）因与被上诉人白云超、陈永坤、李想、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016）川1823民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月20日17时45分许，白云超驾驶川TXXX**号普通二轮摩托车由荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2482KM+600M处，在超越前方车辆驶入道路左侧与相对方向未靠右侧路边行驶的由陈永坤驾驶的川TXXX**号重型自卸货车相撞，造成白云超受伤、两车受损的道路交通事故。2015年8月4日，荥经县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定白云超与陈永坤承担此事故同等责任。白云超受伤后，被送至汉源县中医医院住院治疗，于2015年6月23日转到四川大学华西医院住院治疗至2015年7月16日出院。2016年1月14日，白云超到成都上锦南府医院住院治疗至2016年1月26日出院。四川大学华西医院诊断白云超的伤情为颈4平面脊髓过伸性损伤不全四肢瘫，椎间盘突出继发颈椎管狭窄，齿状突骨折，双肺损伤，双侧胸腔积液伴肺部感染，胸4椎体压缩骨折，额骨骨折伴左侧额部硬膜下积液，左眼眶内侧壁骨折，额面部及右膝、右小腿中段前份皮肤软组织挫裂伤术后，全身多处软组织擦挫伤等；出院医嘱及建议为术后10-12天视伤口愈合情况拆线，出院后佩戴支具3月，休息3月，术后3、6、9月来院复查，继续在专科医师指导下行功能锻炼。成都上锦南府医院诊断白云超的伤情为齿状突骨折内固定术后愈合，颈椎脊髓过伸性损伤颈椎管狭窄单开门椎管扩大椎板成形术后；出院医嘱及建议为出院后下床时需颈托固定颈部，防止颈部过度活动，出院后3月、6月、9月门诊复查，门诊随访。在此期间，白云超按医嘱到医院进行门诊治疗。以上治疗中，白云超共花去医疗费（含急诊陪伴费）182291.75元，其中由李想垫付30000元。2016年5月6日，四川华西医学鉴定中心对白云超所受损伤进行鉴定后，评定颈椎齿状突骨折术后遗留颈部活动功能障碍属八级伤残，胸4椎体压缩性粉碎性骨折属九级伤残，并评定白云超的护理期为90日为宜。白云超因鉴定花去鉴定费2400元。事故中白云超驾驶的川TXXX**号普通二轮摩托车受损后经修理花去修理费3100元。在本案审理过程中，白云超当庭增加了要求赔偿其住院伙食补助费760元，并将其误工费、护理费的计算标准从每天95元变更为每天105元，将其残疾赔偿金从56339.20元变更为65580.80元。
原审法院另查明：川TXXX**号重型自卸货车登记车主系汉源平安物流有限责任公司石棉分公司，该车的实际车主为李想，陈永坤系李想雇佣的驾驶员。川TXXX**重型自卸货车在财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额为100万元的第三者责任商业保险和附加险不计免赔率，机动车第三者责任强制保险责任的最高赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损害的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，白云超因道路交通事故受伤致残，荥经县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定陈永坤承担50%的赔偿责任；白云超自行承担50%的责任。因李想系车辆实际所有人，陈永坤系李想雇请的驾驶员，故陈永坤应担之责依法应由李想承担；又因汉源平安物流有限责任公司石棉分公司系车辆挂靠公司，故依法应与李想承担连带赔偿责任。白云超因道路交通事故伤残后，依法有权要求赔偿医疗费等费用，但白云超请求赔偿的理发费、复印照相费、住宿费，未提供充分证据予以证实，依法不予支持；白云超请求的按司法鉴定意见书评定的护理期计算赔偿相关损失，因其后续治疗时已评定了住院时日，其之前住院治疗的时日又有出院病情证明、医嘱等医疗机构意见证明，其护理期从现有证据和相关法律规定已足以确定，并不需要经专门的技术鉴定，故对鉴定部门评定白云超护理期90日的鉴定意见依法不予采纳；白云超请求赔偿的医疗费（含急诊陪伴费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、摩托车修理费符合法律规定，依法予以支持，但具体的赔偿数额，结合白云超请求，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确认。白云超当庭变更并增加诉讼请求，符合相关规定，依法予以支持。根据医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据、急诊陪护结算单等收款凭证确定白云超的医疗费为182291.75元；根据白云超的误工时间、护理人数、护理期限和收入状况等分别确定其误工费为33600元（320日×105元/日）、护理费为3990元（38日×105元/日）、住院伙食补助费为760元（38日×20元/日）；结合白云超的损害后果、过错程度等确定其精神损害抚慰金为3000元；根据白云超伤残等级及年龄等确定其残疾赔偿金为61482元（10247元/年×20年×0.3）；结合白云超的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定其交通费为1200元；根据鉴定机构出具的收款凭证确定其鉴定费为2400元；根据销货清单、修理费票据确定其摩托车修理费为3100元。综上，可确定白云超的损失共计为291823.75元。白云超要求赔偿的鉴定费2400元，不属保险公司赔偿的范畴，依法应由李想、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司按责承担。川TXXX**号重型自卸货车在财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，白云超的损失应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由财保汉源支公司在第三者责任商业保险内予以赔偿，故白云超扣除鉴定费后的损失289423.75元，依法应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿122000元，超出责任限额部分的167423.75元，仍由财保汉源支公司按第三者责任商业保险合同予以赔偿。在白云超治疗期间，李想为白云超垫付医疗费30000元，该款应由财保汉源支公司在赔偿白云超的费用中扣除后并退还李想。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、白云超的医疗费182291.75元、误工费33600元、护理费3990元、住院伙食补助费760元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61482元、交通费1200元、摩托车修理费3100元，共计289423.75元，抵扣李想已付的30000元后，由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿122000元；余款167423.75元，仍由财保汉源支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿给白云超，抵扣李想已付的30000元后，由财保汉源支公司赔偿白云超175711.87元，并退还李想30000元；二、白云超的鉴定费2400元，由李想、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司承担1200元，余额1200元由白云超自行承担；三、驳回白云超的其他诉讼请求。以上第一、二项品迭后，由财保汉源支公司于本判决发生法律效力后三十日内给付白云超175711.87元，并退还李想28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3824元，减半收取1912元，由白云超承担956元，李想、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司承担956元。
宣判后，上诉人财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。依照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条之规定：伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿，超过部分由被上诉人按责承担。二、原审判决确认白云超医疗费金额不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》第二篇第三条和《机动车交通事故强制责任保险条款》第十九条之规定，上诉人不承担自费药。本案白云超的医疗费应确认为145833.4元（182291.75元应扣减20%自费药）。三、上诉人总共应赔金额为184118.7元。交强险范围内115272元；商业三者险68846.7元。基于以上理由，上诉人财保汉源支公司请求二审法院：1.撤销（2016）川1823民初745号民事判决书第一项，直接改判上诉人按“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿白云超的医疗费用；2.上诉人向白云超赔付各项损失共计184118.7元，扣减汉源平安物流有限责任公司石棉分公司垫付的医疗费24000元，上诉人实际赔偿白云超160118.7元（争议金额为21593.17元）；3.上诉人退还汉源平安物流有限责任公司石棉分公司24000元；4.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人白云超、陈永坤、李想、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人财保汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，且最高人民法院（2012）民一他字17号复函仅是对个案的答复，不具有普适性。故原审结合本案的实际情况，判决财保汉源支公司在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任并无不当。
二、是否应当扣除白云超医疗费的20%通常标准的自费药品金额的问题。本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人财保汉源支公司提出应当扣除白云超医疗费的20%通常标准的自费药品金额的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人财保汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任 颜