北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2715号
原告王丽芳，女，1984年9月5日出生。
委托代理人吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被告张征，男，1981年4月1日出生。
原告王丽芳与被告张征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成由法官殷湘洋担任审判长，人民陪审员何会银、谭杰平参加的合议庭审理本案，2013年4月25日，本院依据原告王丽芳的申请和其提供的担保，对被告张征的财产予以保全。本院于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王丽芳及其委托代理人吴宁、被告张征到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王丽芳起诉称：2012年5月9日至2013年1月25日，被告以各种名义向原告借款，原告依据被告的指示将款打入被告指定账户。其中张征向王丽芳直接借款670550元，具体为2012年5月9日借款106700元，2012年7月2日借款4000元，2012年7月30日借款20000元，2012年8月26日借款2000元，2012年8月27日借款5000元，2012年8月28日借款30000元，2012年8月31日借款1850元，2012年9月3日借款45000元，2012年9月11日借款70000元，2012年10月3日借款20000元，2012年10月7日借款20000元，2012年10月8日借款5000元，2012年10月23日借款36000元，2012年10月29日借款60000元，2012年11月1日借款30000元，2012年11月5日借款40000元，2012年11月7日借款50000元，2012年12月6日借款25000元，2012年12月15日借款80000元，2012年12月28日借款20000元。王丽芳按张征本人指令直接打款给案外人的借款1740000元，具体包括2012年8月24日给王伟的30000元，2012年8月30日给王伟的50000元，2012年9月11日给王伟的50000元，2012年8月27日给田金祥200000元，2012年9月25日给田连喜100000元，2012年10月9日给田连喜100000元，2012年11月7日给皮伟400000元，2012年11月8日给皮伟200000元，2012年9月6日给罗立国50000元，2012年7月30日给刘宁300**元，2012年10月8日给黄燕玲90000元（已还40000元），2012年8月30日给阎天山250000元，2012年10月16日给王振英100000元，2012年12月28日，给刘亚玲40000元，2013年1月25日给陈斌20000元，2012年10月给张军生20000元，2012年8月给李明辉的50000元。被告张征以倒车为由向原告王丽芳借款550000元，包括2012年12月9日给4S店会计田静50000元转账，100000元现金。2012年12月25日给4S店会计田静转账350000元，同时给好处费50000元。2013年3月2日替张征偿还姜征欠款100000元。以上总计3060550元。2013年3月4日，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺于2013年3月31日前一次性归还借款本金3060550元及利息224950.425元。被告的承诺还款期满后，经原告多次催促，被告未偿还上述款项。因此原告诉至法院，要求：1、被告张征偿还原告借款本金3060550元。2、被告支付利息224950.425元。后在本院的审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告张征偿还原告借款2580000元。
原告王丽芳向本院提交以下证据予以证明：
一、还款承诺书及两张还款协议，证明张征从原告处累计借款3060550元，其保证在2013年3月底前一次性还清本、息。
二、中国工商银行北京金乡支行的理财金账户历史明细清单，证明原告及其丈夫孙飞给被告打款3060550元的明细。
三、利息计算清单和计算方法。证明原告要求的利息的计算方法。
四、2012年11月19日及2012年10月16日的转账记录，证明原告借给王振英的总款是200000元，被告所称王振英已经偿还的50000元，并不在原告要求的数额内。
五、二手车结账单，证明原告所陈述的奥迪S5车的价款的是55万元，被告所陈述的4S店不收现金是虚假陈述。
被告张征答辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告提供的还款承诺书及两张还款协议上被告的签名是被告所签。2013年3月24日，原告要求被告和其一起去要账，被告跟着原告上车后，发现车上还有两个男人，这两个人胁迫被告签了以上三份协议，被告受胁迫打欠条后。于当天向北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所报案，派出所也给被告作了相应的笔录。其次，被告没有向原告借钱，被告只是向原告的丈夫孙飞借款，还款情况如下：2012年5月9日借款106700元，被告张征已经于2012年6月2日偿还90000元，8月17日偿还9600元，9月6日偿还2500元，2013年1月29日偿还2600元，1月30日偿还1800元。2013年7月2日借款的4000元，已于2012年8月25日偿还1500元，10月3日偿还2500元。2012年7月30日的借款20000元，已于2012年10月28日偿还1500元，11月6日偿还11000元，12月24日偿还7800元。2012年8月26日借款2000元，已于2012年9月9日偿还750元，10月28日偿还1300元。2012年8月27日借款5000元，已于2012年9月26日偿还5000元。2012年8月28日借款的30000元，已于2012年9月30日偿还30000元。2012年8月31日借款的1850元，已于2012年8月31日偿还300元，9月27日偿还1500元。2012年9月3日借款45000元，已于2012年9月5日偿还45000元。2012年10月3日借款20000元，已于2012年10月6日偿还20000元。2012年10月7日借款的20000元，已于2012年10月13日偿还9000元，10月14日偿还2500元，10月29日偿还2500元，12月26日偿还6000元。2012年10月8日借款5000元，已于2012年10月19日偿还1600元，10月21日偿还3250元。2012年11月5日借款40000元，已于2013年1月5日偿还40000元。2012年11月7日借款的50000元，已于2012年12月6日偿还1500元，12月5日偿还11500元，12月9日偿还6750元。2012年12月6日借款25000元，已于2012年12月10日偿还1300元，12月15日偿还2500元，12月18日偿还3250元，12月26日偿还6000元，12月30日偿还8950元，2013年1月5日偿还3000元。2012年12月15日借款80000元，已于2012年12月17日偿还80000元。2012年9月11日借款70000元，已于2012年9月16日偿还20000元，9月18日偿还13000元，10月1日偿还13000元，10月7日偿还2650元，12月1日偿还12650元，12月13日偿还4500元，2013年1月16日偿还2550元，2月8日偿还1300元。2012年10月23日借款36000元，已于2012年11月2日偿还11900元，2013年1月2日偿还21650元，1月20日偿还3250元。2012年10月29日借款60000元，已于12月4日偿还20000元，12月6日偿还20000元，12月11日偿还19500元。2012年11月1日借款30000元，已于2013年1月21日偿还10000元，1月24日偿还10000元，2月3日偿还10000元。2012年12月28日借款20000元，已于2013年2月22日偿还10000元，2月25日偿还10000元。对于原告称购买奥迪S5车款，该车实际只向原告借款40万元，被告已于2013年的1月5日偿还43000元，包括1月11日由韩健代为偿还100000元，2月17日偿还5000元，2月27日偿还1500元，2月28日偿还3148元，3月2日偿还3250元，3月4日偿还14800元，3月15日偿还226000元，3月18日偿还1300元，3月24日偿还3250元。最后，原告所称按照被告指示借给案外人的借款与被告无关。被告张征只是原告王丽芳放款的中间介绍人，至于王丽芳和案外借款人之间具体是怎么谈的张征不清楚。且2012年8月27日原告借给田金祥的20万元，田金祥已经于2013年春节前由田金祥的儿子偿还。2012年10月8日，原告借给黄燕玲90000元，黄燕铃于2013年1月偿还。2012年8月30日借给阎天山的25万元，阎天山已于2013年5月15日偿还。2012年10月16日原告借给王振英的100000元，王振英的妻子佟艳波于2013年1月10日偿还50000元。2013年12月28日原告借给刘亚玲的30000元，刘亚玲于2013年1月2日偿还5000元，1月25日偿还1800元，2月17日偿还5000元，2月8日偿还5000元，2月21日偿还3250元，2月28日偿还10000元。
被告张征向本院提交以下证据予以证明：
一、录音光盘，证明原告提供的还款承诺书及还款协议，是原告找的于洋胁迫被告所书写。
二、光盘视频，证明原告曾经带了10多个人去被告家闹事，并把被告的奥迪车开走了。
三、银行的转账记录，证明原告所称的借款被告已经偿还了79万多元，被告一共就欠原告20多万元，并不是原告所称的300多万元。
四、佟艳波的出庭证言，证明原告所称的王振英借的10万元，王振英已经偿还5万元。
五、韩健的出庭证言，证明在2013年1月，其按张征的要求给孙飞转账10万元，张征称是还孙飞的借款。
六、受案回执，证明被告被原告胁迫打了以上三份还款协议后，被告向北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所报案，派出所已经受理。
经本院庭审质证，双方当事人对涉及本案争议焦点的以下证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据一不认可，认为该三份协议是原告胁迫被告所签订，但认可该三份协议上的被告的名字是其所签。本院认为，该份证据证明了被告向原告借款的事实，被告虽称是受胁迫而签订，但未能提供充分证据予以证明，且被告虽称已向公安机关报案，但公安机关至今未立案侦查。故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、被告对原告提供的证据二的真实性认可，但认为被告自己向原告的借款，被告已经偿还大部分，原告向案外人的借款与被告无关，且案外人也已经偿还了部分。本院认为，因双方当事人对该份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，对于其关联性，因该份证据和原告提供的证据一形成佐证，本院对其关联性予以认可，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、被告对原告提供的证据三不予认可，认为原告计算的利息没有依据，因为被告不欠原告所称数额的借款。本院认为，在庭审的过程中，原告已经放弃要求被告支付相应的利息，该证据与本案不再存在关联性，故本院对其关联性不予认可。
四、被告对原告提供的证据四不认可，称不知道王振英于2012年11月19日还向原告借款了100000元。本院认为，该份证据是银行系统打印的查询单，本院对其真实性予以确认，对于本案的关联性，因原告所要求被告偿还的借款中，有王振英的该笔借款，与本案具有关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
五、被告对原告提供的证据五不认可，认为该份证据上的签名不是其所签，对于该份证据，本院将结合其他证据予以综合判定。
六、原告对被告提交的证据一、二不认可，认为其取得的方式不合法，也不能证明被告是受原告胁迫在协议上签名。对于该份证据真实性、合法性、关联性本院将结合本院查明事实和其他证据予以综合判定。
七、原告对被告提供证据三的真实性予以确认，但不认可2013年3月4日前被告向原告转账的部分，该部分发生在双方对账之前，也发生在被告为原告书写还款承诺书之前，对于2013年3月4日之后被告偿还的部分，原告方认可，也已经从原告的诉讼请求中扣除。本院认为，因双方当事人对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于2013年3月4日以后被告偿还的部分借款，因原告予以认可，本院对其合法性、关联性亦予以确认。对于2013年3月4日前被告向原告的转账记录，因被告无其他证据证明与本案具有关联性，原告又不予认可，故本院对其关联性不予认可。
八、原告对被告提供的证据四不予认可，称被告偿还原告的5万元和本案不具有关联性。本院认为，该份证据被告用来证明王振英所借的100000元，王振英已经偿还50000元，但从原告提供的证据看，王振英实际借款数额为200000元，被告无其他证据佐证王振英所偿还的50000元是该案中王振英所借的100000元，且王振英偿还该50000元的时间亦在被告为原告书写还款承诺书之前，故本院对其关联性不予确认。
九、原告对被告提交的证据五不予认可，认为该笔款项发生在被告为原告书写还款承诺书之前，与本案不具有关联性，因该笔款项亦发生在被告为原告书写还款承诺书之前，故本院对其关联性不予确认。
十、原告对被告提交的证据六的真实性不予认可，经本院向豆各庄派出所核实，该受案回执是真实的，但公安部门并没立案。本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，因被告张征与原告王丽芳的丈夫孙飞均为警察，双方在奥运会安保工作中认识，通过孙飞，张征和王丽芳认识。后双方发生经济往来，根据原告提供的转账记录显示，原告王丽芳通过其个人账号或孙飞账号向被告张征提供借款，具体情况为：2012年5月9日转账106700元，2012年7月2日转账4000元，2012年7月30日转账20000元，2012年8月26日转账2000元，2012年8月27日转账5000元，2012年8月28日转账30000元，2012年8月31日转账1850元，2012年9月3日转账45000元，2012年9月11日转账70000元，2012年10月3日转账20000元，2012年10月7日转账20000元，2012年10月8日转账5000元，2012年10月23日转账36000元，2012年10月29日转账60000元，2012年11月1日转账30000元，2012年11月5日转账40000元，2012年11月7日转账50000元，2012年12月6日转账25000元，2012年12月15日转账80000元，2012年12月28日转账20000元。2012年8月24日转账给王伟的30000元，2012年8月30日转账给王伟的50000元，2012年9月11转账给王伟的50000元，2012年8月27日转账给田金祥200000元，2012年9月25日转账给田连喜100000元，2012年10月9日转账给田连喜100000元，2012年11月7日转账给ＸＸ宇400000元，2012年11月8日转账给ＸＸ宇200000元，2012年9月6日转账给罗立国50000元，2012年7月30日转账给刘永华27600元（王丽芳还称给了现金2400元），2012年10月8日转账给黄燕玲90000元（已还40000元），2012年8月30日转账给阎天山250000元，2012年10月16日转账给王振英100000元，2012年12月28日。转账给刘亚玲30000元，2012年12月9日给4S店会计田静50000元转账。2012年12月25日给4S店会计田静转账350000元。2013年3月2日转账100000元。王丽芳还称按照张征指示借给张军生现金20000元，李明辉现金50000元，支付车款现金150000元。以上总计3060550元。张征称该些借款中，其已经偿还1071048元。具体如下：2012年5月9日借款106700元，被告张征已经于2012年6月2日偿还90000元，8月17日偿还9600元，9月6日偿还2500元，2013年1月29日偿还2600元，1月30日偿还1800元。2013年7月2日借款的4000元，已于2012年8月25日偿还1500元，10月3日偿还2500元。2012年7月30日的借款20000元，已于2012年10月28日偿还1500元，11月6日偿还11000元，12月24日偿还7800元。2012年8月26日借款2000元，已于2012年9月9日偿还750元，10月28日偿还1300元。2012年8月27日借款5000元，已于2012年9月26日偿还5000元。2012年8月28日借款的30000元，已于2012年9月30日偿还30000元。2012年8月31日借款的1850元，已于2012年8月31日偿还300元，9月27日偿还1500元。2012年9月3日借款45000元，已于2012年9月5日偿还45000元。2012年10月3日借款20000元，已于2012年10月6日偿还20000元。2012年10月7日借款的20000元，已于2012年10月13日偿还9000元，10月14日偿还2500元，10月29日偿还2500元，12月26日偿还6000元。2012年10月8日借款5000元，已于2012年10月19日偿还1600元，10月21日偿还3250元。2012年11月5日借款40000元，已于2013年1月5日偿还40000元。2012年11月7日借款的50000元，已于2012年12月6日偿还1500元，12月5日偿还11500元，12月9日偿还6750元。2012年12月6日借款25000元，已于2012年12月10日偿还1300元，12月15日偿还2500元，12月18日偿还3250元，12月26日偿还6000元，12月30日偿还8950元，2013年1月5日偿还3000元。2012年12月15日借款80000元，已于2012年12月17日偿还80000元。2012年9月11日借款70000元，已于2012年9月16日偿还20000元，9月18日偿还13000元，10月1日偿还13000元，10月7日偿还2650元，12月1日偿还12650元，12月13日偿还4500元，2013年1月16日偿还2550元，2月8日偿还1300元。2012年10月23日借款36000元，已于2012年11月2日偿还11900元，2013年1月2日偿还21650元，1月20日偿还3250元。2012年10月29日借款60000元，已于12月4日偿还20000元，12月6日偿还20000元，12月11日偿还19500元。2012年11月1日借款30000元，已于2013年1月21日偿还10000元，1月24日偿还10000元，2月3日偿还10000元。2012年12月28日借款20000元，已于2013年2月22日偿还10000元，2月25日偿还10000元。对于原告称购买奥迪S5车款，该车实际只向原告借款40万元，被告已于2013年的1月5日偿还43000元，1月11日由韩健代为偿还100000元，2月17日偿还5000元，2月27日偿还1500元，2月28日偿还3148元，3月2日偿还3250元，3月4日偿还14800元，3月15日偿还226000元，3月18日1300元，3月24日偿还3250元。
2013年2月22日，被告张征为原告王丽芳写下两份还款协议，第一份协议内容：“甲方：张征，身份证号码：×××。乙方：王丽芳，身份证号码：×××。关于甲方对外放款所产生的事宜，现双方协商，达成如下协议：1、甲方对外放款的资金均由乙方提供，现双方清点，其中，李明辉个体出租五万元（50000）、阎天山二十五万元（250000）、王振英十万元（100000）、刘亚玲四万元（40000）、陈斌贰万元（20000）。2、甲方对以上债务承担承担无限责任担保。3、如对本协议有异议，双方约定管辖机关为平谷区人民法院。4、甲方归还资金应打入乙方王丽芳工商银行指定账户为×××。”第二份协议内容为：“甲方：张征，身份证号码：×××。乙方：王丽芳，身份证号码：×××。关于甲方对外放款所产生的事宜，现双方协商，达成如下协议：1、甲方对外放款的资金均由乙方提供，现双方清点，其中，王伟十三万元（130000）、田金祥二十万元（200000）、田连喜二十万元（200000）、皮伟六十万元（600000）、罗立国五万元（50000）、刘宁三万元（30000），黄燕铃五万元（50000）、张军生贰万元（20000）。2、甲方对以上债务承担承担无限责任担保。3、如对本协议有异议，双方约定管辖机关为平谷区人民法院。4、甲方归还资金应打入乙方王丽芳工商银行指定账户为×××。”该两张协议中有被告张征的签名及手印。
2013年3月4日，被告张征又为原告王丽芳写下一份还款承诺书，该承诺书的内容为：“本人张征（身份证号×××）因对外放款事由，以中国人民银行同期贷款利率四倍的利息多次向王丽芳借款（按本人指令由王丽芳直接打给用款人或本人），借款额现已累计3060550元，本人郑重承诺保证在2013年3月底前一次性还清上述应给付王丽芳的全部本息，如不履行本承诺，王丽芳可在平谷区人民法院起诉本承诺人。”该份承诺书中有被告张征的签名。
因被告称上述三份协议是原告胁迫被告签订，该三份协议签订的时间不是协议上所记载的时间，是2013年3月24日，其于当天已经向朝阳区豆各庄派出所报案，故本院依法向相关单位调取了询问笔录。在2013年3月24日对张征的询问笔录中记载，张征报案称其被王丽芳胁迫写了一个担保书并将张征的奥迪车强行开走，担保书的大概内容为，由张征介绍给王丽芳的借款人的名字及具体明细，如果不能还款，由张征负责还款。张征介绍他人向孙飞进行借款，借款的利息是月息10%，孙飞给张征的利息为月息3.5%或2.5%。在2013年4月24日对张征的询问笔录中记载，张征称，2013年3月24日，王丽芳和两个男人在王丽芳的车上逼迫其签订了一个担保协议，协议的内容是张征介绍多人向孙飞、王丽芳夫妇借款（皮伟60万元，王伟23万元，阎天山25万元，田金祥20万元，罗立国5万元，李姓出租车司机5万元，还有一些人记不清了），总借款170余万元，这些借款都由张征担保，如果这些人无法偿还，就由张征偿还。在2013年4月26日对王伟的笔录中记载，王伟称曾经向一个名叫孟宏斌的借款22万元，但不认识张征、王丽芳以及孙飞。在2013年5月3日对张征的笔录中记载，张征称从2012年9月到现在共向原告的丈夫孙飞借款一百多万元，但基本上都已经归还，只欠原告购买轿车款10万元没有偿还，其共向孙飞介绍了7、8个借款人，包括刘宁、罗立国、田金祥、王伟、阎天山等。对于是否签订过还款承诺书，张征称记不清楚了。在2013年5月3日对王丽芳的笔录中记载，王丽芳通过孙飞认识张征，双方相处不错，2010年，张征开始通过孙飞向王丽芳借款，因开始时张征也按约将钱偿还，之后张征以各种理由向王丽芳借款，从2012年5月到2013年1月底，张征共向王丽芳借款300多万元，还有3060550元未归还。在2013年5月3日对孙飞的笔录中记载，孙飞与张征在2008年奥运会的安保工作中认识，因为双方是朋友，从2010年开始，张征向孙飞借款几次，张征都及时偿还了，后面张征再向孙飞借款，都是直接找王丽芳借款，从2012年5月至2013年初，张征所借款项不再归还，因此王丽芳和张征协商，张征为王丽芳出具了一张还款承诺书。在2013年11月7日对张征的询问笔录中记载，张征称2013年3月24日，王丽芳和两名男子在王丽芳的车上胁迫其写了两张还款协议和一张还款承诺书。并称在2013年3月24日报案时因为太紧张，记不清签了几份协议。
对于被告张征所称的还款情况，原告王丽芳只认可被告张征于2013年3月4日之后偿还的部分，即2013年3月15日偿还226000元，3月18日偿还1300元，3月24日还款3250元，5月15日阎天山偿还25万元。共计480550元，对于2013年3月4日之前偿还的部分，原告认为并不包含在原告的诉讼请求中，和本院没有关联性。
因被告张征向本院提交了北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所的受理案件回执，本院到豆各庄派出所进行了调查，豆各庄派出所称张征的报案公安机关仍未立案。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告王丽芳提供的有被告张征签名的《还款协议》、《还款承诺书》及转账记录能够证明被告张征欠款的事实，被告张征虽称《还款协议》、《还款承诺书》是受原告王丽芳胁迫所签，但其提供的证据不足以证明，故本院对被告张征的辩称理由不予采信。对于被告张征欠款的数额，依据2013年3月4日《还款协议书》的记载为3060550元，2013年3月4日后，被告张征已偿还480550元，原告王丽芳亦认可，被告张征已偿还部分应该从其欠款总额中予以扣除。对于被告张征称在2013年3月4日以前还偿还了原告王丽芳的借款应该从被告张征的总欠款中扣除的辩称，因该还款行为发生在被告张征书写《还款承诺书》之前，原告王丽芳又不予认可，对于被告张征的该项辩解理由不成立，本院不予采信。故原告王丽芳要求被告张征偿还借款258万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张征于本判决生效后十日内偿还原告王丽芳借款二百五十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千四百四十元，保全费五千元均由被告张征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 谭杰平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 方萌萌