wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4017号
原告许娟。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人王明亮，江苏固邦律师事务所实习律师。
被告朱罗成。
原告许娟诉被告朱罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告许娟的委托代理人唐涌、王明亮，被告朱罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟诉称，2016年4月21日，被告向原告借款13000元，称用于交纳其经营公司的贷款利息，并向原告出具了借款凭证，约定借款于2016年5月20日前还清。原告于2016年4月21日从工商银行卡上分三次取现即5000元、5000元、3000元，合计13000元。原告将上述13000元以现金形式交付给被告。借款期限到期，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告朱罗成立即偿还原告许娟借款13000元及利息（以13000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日为止）。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱罗成辩称，借条是我打的，但借款我没有收到。我不认识原告，当时我把欠条打给案外人××（音译），××让我把欠条打成许娟的名字。××约定先帮我还公司利息，一个月后将银行存款单交给我，我再将借款还给他，但公司后来一直没有收到上述借款的存款或现金。
经审查，2016年4月21日，被告朱罗成向原告许娟出具借条一份，载明：“今借许娟现金壹万叁仟元整，用于交金达工贸利息，于2016年5月20日前还清.”。原告因索要上述借款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告许娟和朱罗成之间的借贷关系有借条及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。原告主张的借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱罗成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许娟借款13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告朱罗成负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余舒宁
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4017号原告许娟。委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人王明亮，江苏固邦律师事务所实习律师。被告朱罗成。原告许娟诉被告朱罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告许娟的委托代理人唐涌、王明亮，被告朱罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娟诉称，2016年4月21日，被告向原告借款13000元，称用于交纳其经营公司的贷款利息，并向原告出具了借款凭证，约定借款于2016年5月20日前还清。原告于2016年4月21日从工商银行卡上分三次取现即5000元、5000元、3000元，合计13000元。原告将上述13000元以现金形式交付给被告。借款期限到期，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告朱罗成立即偿还原告许娟借款13000元及利息（以13000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日为止）。二、被告承担本案的诉讼费用。被告朱罗成辩称，借条是我打的，但借款我没有收到。我不认识原告，当时我把欠条打给案外人××（音译），××让我把欠条打成许娟的名字。××约定先帮我还公司利息，一个月后将银行存款单交给我，我再将借款还给他，但公司后来一直没有收到上述借款的存款或现金。经审查，2016年4月21日，被告朱罗成向原告许娟出具借条一份，载明：“今借许娟现金壹万叁仟元整，用于交金达工贸利息，于2016年5月20日前还清.”。原告因索要上述借款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告许娟和朱罗成之间的借贷关系有借条及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。原告主张的借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱罗成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许娟借款13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告朱罗成负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  臧玉艳二〇一六年八月二十二日书 记 员  余舒宁法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共4页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3638号
上诉人（原审被告）：武国强，男，1987年9月8日出生，汉族，个体户，现住馆陶县。
被上诉人（原审原告）：北京市宏达建设工程有限责任公司，住所地北京市东城区胜古中路1号院蓝宝大厦B座。
法定代表人：戚有成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。
上诉人武国强因与被上诉人北京市宏达建设工程有限责任公司（以下简称宏达公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武国强上诉请求：一、依法撤销馆陶县人民法院（2017）冀0433民初227号民事判决认定的事实和判决结果，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审所有诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，应予纠正。二、一审判决以贷款利息和存款利息差额认定被上诉人银行资金被冻结所受经济损失，不能成立。三、一审判决认定事实严重错误，应予纠正。
宏达公司未提交书面答辩状。口头辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宏达公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失305637.08元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月21日，武国强以单春河、刘海东作为宏达公司承包的馆陶县富丽广场房地产建设施工工程项目部管理人员向其多次借款达200万元未还为由与宏达公司、宏达公司富丽广场项目部、杨树清、单春河、刘海东、张海申产生纠纷，向本院提起诉讼，要求原告等人偿还借款200万元，同时对宏达公司的账户申请了诉讼保全。2014年8月26日，本院作出（2014）馆民初字第525号民事裁定书，于2014年9月2日冻结了原告的银行存款200万元。2015年6月11日，本院作出（2014）馆民初字第525号民事判决书，判决宏达公司归还武国强的借款200万元。宏达公司不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）邯市民一终字第01043号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）馆民初字第525号民事判决书，发回重审。2016年7月17日，本院作出（2016）冀0433民初62号民事判决书，判决宏达公司偿还武国强借款本金200万元及2014年8月21日前的利息345958.91元，并以借款本金200万元为基数按年利率24%计算向武国强支付自2014年8月21日至判决确定还款日的利息。宏达公司不服提起上诉，2016年11月11日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终4122号民事判决书，判决认定单春河从未被授权代表过宏达公司与武国强发生过哪怕一次的法律关系，且自始至终未曾获得任何代理权限，也未出示过证明代理权的证书，被代理人也并不知道被代理的情况，显然不符合法律意义上的表现代理的要件，另外，从宏达公司提供的证据显示，单春河未经宏达公司允许私自刻制宏达公司印章，用加盖伪造印章的委托书在公安机关备案了宏达公司富丽广场项目部印章，其自始至终并未获得过宏达公司任何授权。为此判决：1、撤销本院（2016）冀0433民初62号民事判决书，2、单春河偿还武国强借款本金及利息…。3、张海申负连带清偿责任。4、驳回武国强的其他诉讼请求。2016年12月16日，本院解除对宏达公司的账户冻结。2017年7月24日，武国强向河北省高级人民法院申请再审。2017年9月27日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申3540号民事裁定书，裁定认为宏达公司将工程建筑资质出借给杨树清，授权杨树清负责富丽广场项目，杨树清又将工程转包给单春河，单春河并没有获得宏达公司授权，也没有证据证明宏达公司认可单春河、刘海东刻制项目公章，单春河的借款行为不能构成表现代理。为此裁定驳回武国强的再审申请。另查明，原告的账户冻结期间，原告为日常经营资金周转多次向银行贷款。
一审法院认为，诉中财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行。因其伴随着对被申请人财产利益的限制，在提出财产保全时申请人应当慎重，其不仅要对本身诉讼的风险即案件的输赢进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任。如因未能尽到注意义务导致该财产保全措施丧失保障执行目的，并因此造成被申请人财产损失的，申请人应当对其过错承担赔偿责任。前案武国强诉宏达公司等民间借贷纠纷一案，经二审生效判决和再审裁定后，两级法院均认定刘海东的借款行为对宏达公司不构成表现代理，故武国强在出借款项时未审查宏达公司对单春河有无明确授权，便将宏达公司作为被告起诉并申请保全该公司经营资金，主观存在过错。原告要求被告赔偿因保全申请错误所造成的合理损失，本院予以支持。此亦是被告武国强理应承担的诉讼风险。对于损失数额如何确定问题，本院结合案件实际情况，确定参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率减去活期存款利率计算利息损失。对于原告诉请的从2014年9月2日起冻结200万元的资金至2016年12月16日止解除冻结之日止（共计836天）的利息损失，经核定：贷款利息为238871.22元（附计算表），存款利息为2000000元×年利率0.35%×836天÷365天=16032.88元。利息差为238871.22元-39929.88元=198941.34元，被告应予以承担。原告的主张超过该数额部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告武国强应赔付给原告北京市宏迗建设工程有限责任公司经济损失198941.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告北京市宏迗建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由原告北京市宏迗建设工程有限责任公司负担2054元，被告武国强负担3830元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉中财产保全损害赔偿纠纷，属一般侵权责任范畴，应当适用过错责任原则。武国强名下有多家公司，作为一名经商多年的商人，其理应知道个人代表公司对外借款须有该公司的明确授权，武国强在没有审查刘海东是否有宏达公司授权对外借款的情况下，贸然出借多笔款项与刘海东，在明知其出借的款项均未打入宏达公司或富丽广场项目部账户却仍将款项打入到刘海东个人账户或其指定的账户上，主观上存在过错，刘海东的借款行为对宏达公司不构成表见代理。宏达公司并非案涉借款合同的相对人，武国强在判断宏达公司是否为借款人继而申请财产保全时存在重大过失，应对宏达公司因资金被冻结而产生的损失承担赔偿责任。原审依据中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率减去活期存款利率计算宏达公司被冻结资金利息损失并无不当。
综上所述，武国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由武国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年七月九日
书记员 李 暘
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02332号
原告：王某某。
被告：孙某某。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员沈厚保适应简易程序于同年11月12日公开开庭审理。原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告王某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初25号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，劳务人员。因本案，于2016年4月9日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年5月13日转取保候审。经本院决定，于2016年8月8日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2015年9月至2016年3月期间，被告人王某在其租住的位于盐城市经济技术开发区涌鑫公寓1号楼930室，先后三次分别容留吸毒人员严某甲（另案处理）、严某乙（另案处理）、刘某（已行政处罚）、周某（未归案）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年9、10月份的一天早上，被告人王某在其租住的盐城市经济技术开发区涌鑫公寓1号楼930室，容留吸毒人员严某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2.2016年2月12日左右的一天晚上，被告人王某在其租住的盐城市经济技术开发区涌鑫公寓1号楼930室，容留吸毒人员严某乙、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3.2016年3月17日左右的一天晚上，被告人王某在其租住的盐城市经济技术开发区涌鑫公寓1号楼930室，容留吸毒人员刘某、周鹏吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人王某因吸毒于2016年3月24日被盐城市公安局城南新区分局查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告，证人严某甲、严某乙、刘某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒5人次，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某因吸毒被查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月八日起至二○一六年十一月二日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 施悦
二〇一六年八月八日
书 记 员 王钊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1759号
申请执行人卢国敏，女，1975年8月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，组织机构代码:58399334-9。
法定代表人汪星。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司银行存款、收入6982.2元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2118号
原告尚新成，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告路华伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张米玉，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告尚新成与被告路华伟、张米玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚新成及其委托代理人谢树光到庭参加诉讼，被告路华伟、张米玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚新成诉称，2011年8月19日，被告路华伟向原告借款900000元，约定一个月后归还。被告张米玉担保。后经多次催要，被告未偿还借款。原告诉请判令被告偿还借款900000元及自2013年8月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告路华伟、张米玉均未作答辩。
经审理查明，原告尚新成与被告路华伟、张米玉于2011年8月19日签订担保借款合同，被告路华伟向原告借款100万元，由被告张米玉提供担保。并出具资金借据一张，载明：“借款方路华伟自愿向贷款方申请借款金额为壹佰万元。借款期限从2011年8月19日至2011年9月18日止。借款利率为月利率3分，利息从放款之日起计算并按月结算。借款人：路华伟担保人：张米玉2011年8月19日”。同日，原告尚新成通过其在中国工商银行账户向被告路华伟的中国工商银行账户汇入900000元。2011年11月26日，原告向被告张米玉催要该借款。至原告起诉日，被告未偿还借款。
以上事实，有原告尚新成的陈述及原告尚新成提供的担保借款合同、资金借据、中国工商银行历史明细清单，由原告申请本院依法调取的垦利县公安局刑事侦查大队讯问笔录在案予以证实。
本院认为，原告尚新成提供的证据，能够证明原告尚新成与被告路华伟之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事行为，依法应予以保护。合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告路华伟作为借款人应依法承担还款责任，对原告要求被告路华伟偿还借款900000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张米玉自愿为本案借款提供担保，因没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告尚新成要求被告张米玉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张米玉承担保证责任后，有权向被告路华伟追偿。被告路华伟、张米玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚新成借款900000元及其利息（自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得利息）；
二、被告张米玉承担连带清偿责任；
三、被告张米玉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告路华伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年五月五日
书 记 员 周海鸥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2345号
原告：应圣洁（曾用名应圣杰），男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：陈建钦，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李晨琦，男，1989年4月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告应圣洁、陈建钦与被告李晨琦合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告应圣洁、陈建钦于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应圣洁、陈建钦的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应圣洁、陈建钦撤诉。
案件受理费2217元，减半收取计1108.5元，由原告应圣洁、陈建钦负担。
审判员 戴金海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯文秀
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执73号
申请执行人韩某某，住木兰县。
被执行人张某某，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第88号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩某某于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付抚养费人民币7200元及逾期利息，被执行人至今未履行给付赔偿款义务。在执行过程中，现被执行人无可供执行财产且下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第88号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一六年六月二日
书记员 鄢凤慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12656号
申请人：北京中融信担保有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座617。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
被申请人：鞠红卫，女，1968年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1705室。
法定代表人：左晖，董事长。
申请人北京中融信担保有限公司与被申请人鞠红卫及第三人北京链家房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案，申请人北京中融信担保有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞠红卫的财产在价值800000元以内予以查封（冻结/扣押）。申请人北京中融信担保有限公司提供800000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人北京中融信担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押/冻结）被申请人鞠红卫价值800000元以内财产。
案件申请费4520元，由申请人北京中融信担保有限公司垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫荻
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第119号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人高峰，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第425号民事判决书，责令被执行人高峰向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金40000.48元，利息及费用18348.14元，合计58348.62元；自2013年12月11日起至2014年8月30日止，以40000.48元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息5260.06元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以40000.48元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1859元，执行费775元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高峰的银行存款66242.68元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人高峰自2014年8月31日起至实际履行之日止，以40000.48元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2307号
原告：钱发举，男，1963年8月7日出生，汉族，大学文化，公务员，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：吕学峰，男，1981年2月4日出生，汉族，本科学历，公务员，住阜阳市颍州区。
原告钱发举与被告吕学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱发举的委托诉讼代理人李先芝、被告吕学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱发举向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2015年3月22日起至款还清时止，按月息2分计算），案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款10万元，口头约定月息2分。原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告吕学峰辩称：我与被告是一个单位同事，我朋友谭洋做生意需要用钱，经我从中介绍，原告将10万借款出借给谭洋使用。因为原告系我单位领导，在其向我施压的情况下我出具借条一张。我认为这笔借款应由谭洋负责偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年3月22日被告吕学峰向原告借款100000元，原告以现金形式向被告履行了借款义务后，被告吕学峰出具借条一张，载明：“借条今借到钱发举人民币壹拾万元整（￥100000）。（期限暂定两个月）吕学峰2015年3月22日”。上述借款经原告多次催要无果，于2017年4月将被告起诉至法院。
上述事实由原告提供的身份证、借条、取款凭证，被告提供的借条二张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明自己的主张，提供借条及夏海侠、夏红的取款单，上述证据足以证明双方就借贷法律关系达成合意，并实际履行了款项交付义务，原告钱发举作为出借人已完成了举证责任。在开庭后被告吕学峰向本院提交案外人康静出具的借条二张。该份书证所载的文字内容与被告吕学峰庭审中的陈述相互矛盾、前后不一，且原告质证后否认康静或谭杨杨为实际借款人。因被告无法证明案外人康静出具的借条与本案具有关联性，其对借款事实未实际发生的抗辩理由，本院不予采信。因被告吕学峰对双方口头约定利息为月息2分的事实当庭予以认可，仅就实际借款人为“谭洋”作出抗辩，故对原告要求被告承担还款责任及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕学峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告钱发举款100000元及利息（从2015年3月23日起至款清偿完毕时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吕学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年七月四日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初906号
原告:席某，男，1992年5月16日生，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被告：陈某某，男，1966年11月25日生，汉族，农民，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
本院在审理原告席某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告席某以与被告陈某某已达成调解协议为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告席某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席某负担。
审判员 张 升
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雅婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第796号
原告许××，女，……。
被告郭××，男，……。
关于原告许××与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许××，被告郭××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许××诉称，原告与被告郭××于2005年12月23日自愿登记结婚，婚后生育一名男孩郭×××。原、被告性格不和，没有共同语言。被告生气走极端，经常自己伤害自己，威胁、恐吓原告，每次都是原告主动妥协。被告的行为给原告造成惊吓，原告无法承受，现在夫妻感情已经破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生长子郭×××由被告抚养，原告每年给付1000元子女抚养费，夫妻共同财产归郭××所有。
原告向本院举示结婚登记审查处理表，用以证明原、被告结婚登记时间。
被告郭××辩称，不同意离婚。因为原告性格急躁，被告心眼小，俩人确实吵过架，原告对被告特别好，每次吵架都是原告迁就被告。被告作出伤害自己的行为，是不想伤害原告，没想到给原告造成的伤害。原来双方缺少沟通，现在被告已经认识到自己的错误，即使原告对被告没有感情，为了孩子不成为单亲家庭，也不能离婚。双方彼此还都有感情，被告愿意改掉原来的缺点，与原告好好过日子。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经质证，对于原告提供证据，被告没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。原告许××与被告郭××于2005年12月23日自愿登记结婚，2006年9月13日生育一名男孩郭×××。婚后夫妻感情尚可，后双方去辽宁省海城市生活。由于原、被告生活中缺少沟通，因为家庭琐事发生矛盾时，被告郭××有时会自己伤害自己，给原告许××带来一定的心理压力。
本院认为，原告许××与被告郭××有良好的感情基础，作为夫妻，生活中发生矛盾时，应相互谅解、相互包容，冷静解决问题。原告要求与被告离婚的主要理由是双方吵架时，被告有自残行为，导致夫妻感情破裂。现在被告表示已经认识到自身的缺点和错误，并愿意改正。因原、被告的子女尚未成年，离婚会对子女的成长带来一定的影响，且原告也没有证据证明双方夫妻感情已经破裂，所以原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许××要求与被告郭××离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一四年九月三十日
书记员 王俊然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2723号
原告洪肇令。
委托代理人巫江，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都稀田野林景观工程有限公司。住所地：成都高新区肖家河正街**号*幢*楼。
法定代表人黄治。
原告洪肇令诉被告成都稀田野林景观工程有限公司（以下简称“景观公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员王雪、张小岚组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告洪肇令的委托代理人巫江到庭参加诉讼。被告景观公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告洪肇令诉称，原告为被告承建的“国建新城”项目提供石材，截止2011年12月份，双方的合作关系早已结束，但被告一直没有付清石材货款尾款。为此，原告、被告双方于2011年12月22日就尾款事宜专门签订了《付款协议书》，其中约定：石材尾款为50000元，被告承诺于2012年1月20日至少偿还3万元，余下的2万元于2012年3月31日前付清。《付款协议书》签订后，被告对于上述两笔款项都没有按照约定支付。第二笔款项到期后，原告多次提醒被告付款，至今被告未分文履行协议书约定的款项。基于以上事实和被告的违约行为，故原告特诉请法院请求判令：被告偿还原告货款50000元并支付2012年3月31日起至欠款偿清之日期间的逾期利息。
被告景观公司未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
经审理查明，2011年12月22日，原告洪肇令与被告景观公司签订《付款协议书》，该协议载明“就国建新城项目石材货款尾款问题，甲乙双方经协商，达成如下还款协议：甲方（被告景观公司）截至（止）今日总计欠乙方（原告洪肇令）货款伍万元。该款项甲方承诺在2012年1月20日前至少偿还叁万元（如果条件允许，则全部偿还），如未全部偿还，余下的贰万元在2012年3月31日前偿清。……”。
截止原告洪肇令起诉时，被告景观公司未向原告支付前述协议约定款项。
以上事实有原告提供的《付款协议书》原件在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告洪肇令与被告景观公司签订的《付款协议书》是原告、被告就双方买卖合同中的货款支付条款进行的约定，该约定主体适格、内容明确、合法，原告、被告均应按照协议内容切实履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十二条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，被告景观公司未向本院提交其已经按照协议内容支付款项的证据，本院依法确认其违反双方付款协议，被告景观公司应当承当相应的支付货款义务和承担赔偿损失责任。根据原告洪肇令的请求，被告景观公司应当向其支付欠付的货款50000元，该请求本院予以支持。对于原告洪肇令请求被告景观公司按照同期银行贷款利率支付未偿付款项50000元从2012年3月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息的主张，本院认为逾期付款利息是原告洪肇令因被告景观公司违约所造成的损失，被告景观公司应当予以赔偿，故对原告洪肇令的该项请求亦予以支持。对于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张本院亦予以支持，对于利息时间的起算点，本院认为，根据原告、被告之间的付款协议，本案争议的货款50000元被告承诺了两个期限，其中30000元的付款期限为2012年1月20日，余下20000元的付款期限为2012年3月31日，因此，原告主张的50000元货款的逾期付款利息起算点应当分别为2012年1月21日和2012年4月1日，故本院对于原告主张未付货款50000元的逾期付款利息计算起算点2012年3月31日部分予以支持，确认其中30000元货款的逾期付款利息可以自2012年3月31日起算，其余20000元货款的逾期付款利息应当自2012年4月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都稀田野林景观工程有限公司应当在本判决生效之日起十五日内向原告洪肇令支付欠付货款50000元及该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中30000元货款的利息自2012年3月31日计算至该款项实际付清之日止，其余20000元货款的利息自2012年4月1日计算至该款项实际付清之日止）；
二、驳回原告洪肇令的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告成都稀田野林景观工程有限公司承担（此款原告洪肇令已预交525元，被告成都稀田野林景观工程有限公司应当在本判决生效之日起十五日内向原告支付525元，向本院缴纳525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 张小岚
二〇一四年二月七日
书 记 员 叶 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初1658号
原告北京中商和旭物业管理有限公司，住北京市西城区太平街8号朱雀门30号楼3层。
被告北京苏优培瑞航空科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1栋22层1单元2021。
法定代表人成身棕，职务不详。
被告成身棕，男，1954年5月21日出生，职业不详。
被告王勤，女，1964年11月4日出生，职业不详。
原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告北京苏优培瑞航空科技有限公司、被告成身棕、被告王勤合同纠纷一案中，，原告北京中商和旭物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中商和旭物业管理有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中商和旭物业管理有限公司负担。（已交纳）
审 判 员 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）建民初字第0953号
原告高登洋，个体户。
被告肖万荣。
被告盐城驰宇建筑工程有限公司。
法定代表人胡习付，该公司经理。
本院在审理原告高登洋诉被告肖万荣、盐城驰宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告高登洋于2013年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高登洋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高登洋撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告高登洋负担。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年三月五日
书记员 周丽颖
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监36号
梁红均：
你不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01委赔13号决定，以重庆市公安局北碚区分局违法办案为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，即受理国家赔偿案件必须符合《国家赔偿法》明确规定的赔偿范围。《国家赔偿法》在第十七条、第十八条对刑事赔偿范围作出了明确规定。公安机关是否履行刑事侦查等职责，没有纳入刑事赔偿范围。本案中，你申请国家赔偿的理由是重庆市公安局北碚区分局对你报案被诈骗一案不依法行使刑事侦查职责，久拖不决，你针对公安机关刑事侦查职责提出的国家赔偿申请，不属国家赔偿范围。
重庆市第一中级人民法院（2017）渝01委赔13号决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4331号
原告:张承志，男，汉族，1968年12月15日生，住沭阳县。
被告:仲玉祥，男，汉族，1971年2月8日生，住洪泽县。
被告:张红，女，汉族，1974年11月18日生，住淮安市清浦区。
两被告委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告张承志与被告仲玉祥、张红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告张承志诉称：2016年1月份，原、被告经朋友介绍相识，原告在沭阳县开了一个商店经销LOOOPOOO牌日用品，每次进货款汇到被告账户上，由被告张红联系定货发到沭阳，在2016年5月份，原告分别打了1万元到钟玉祥账户，打了1万元到张红账户，但目前无法供货，原告多次催促两被告催要未果，现诉至法院要求返还购货款2万元。
被告仲玉祥、张红与在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在淮安市清河区，请求将案件移送至淮安市清河区人民法院审理。
本院经审查认为：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张两被告经常居住地在淮安经济技术开发区，两被告主张经常居住地在淮安市清河区，但均没有提供证据，故本院对原、被告的意见不予采纳。被告钟玉祥户籍所在地在洪泽县，被告张红户籍地在淮安市清浦区，原告住所地在沭阳县，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 勇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00157-3号
申请执行人杨凤超，女，生于1972年9月19日，汉族，初中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人杨金萍，女，42岁，汉族，小学文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
法定代理人李纯智，男，生于1970年8月24日，汉族，小学文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民，系杨金萍之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01254号民事判决书，在执行杨凤超诉杨金萍身体权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人经济损失4022元及垫付受理费25元，共计4047元。在执行过程中，本院查明被执行人之夫李纯智在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县纸坊支行有存款，经本院执行，划拨其存款4083元，其中支付申请人4008元经济损失、垫付受理费25元，及案件执行费50元，剩余案款14元申请人自愿放弃。该案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结2013）凤翔民初字第01254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年七月三日
书记员 王 钊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00157-3号
申请执行人杨凤超，女，汉族，初中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人杨金萍，女，汉族，小学文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民。
法定代理人李纯智，男，汉族，小学文化程度，住凤翔县糜杆桥镇，农民，系杨金萍之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01254号民事判决书，在执行杨凤超诉杨金萍身体权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人经济损失4022元及垫付受理费25元，共计4047元。在执行过程中，本院查明被执行人之夫李纯智在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县纸坊支行有存款，经本院执行，划拨其存款4083元，其中支付申请人4008元经济损失、垫付受理费25元，及案件执行费50元，剩余案款14元申请人自愿放弃。该案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结2013）凤翔民初字第01254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年七月三日
书记员 王 钊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6893号
申请执行人钱亚娟，女，1970年6月30日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人陆亚飞，女，1963年8月11日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人夏虹燕，女，1989年10月31日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初3741号民事调解书，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆亚飞、夏虹燕银行存款、收入150000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第58号
上诉人（原审原告）抚松县露水河玖林装潢店，住所地抚松县。
经营者杜宗全，该店经理。
被上诉人（原审被告）孙运军，住抚松县。
上诉人抚松县露水河玖林装潢店因工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，孙运军于2012年4月23日到抚松县露水河玖林装潢店工作，同年6月21日在工作中受伤。经露水河林区医院诊断为：右手掌贯穿伤、右腕头壮骨骨折，住院治疗18天，医疗费用均由抚松县露水河玖林装潢店支付。2013年2月19日，抚松县人力资源和社会保障局作出（2012）第10号工伤决定书认定为工伤；2013年6月20日白山劳鉴字（2013）0239号鉴定为九级伤残；2013年8月5日，抚松县劳动人事仲裁委员会抚劳人仲字（2013）第55号仲裁裁决书依照《工伤保险条例》第六十四条、《吉林省工伤职工停工留薪管理办法》试行规定、吉高法（2011）60号吉林省人身损害赔偿标准、白山人社字（2012）19号《关于确定工伤职工住院伙食补助费和异地就医交通、住宿费用标准的通知》作出裁决：一、1、伙食补助费189.00（18天×10.50）；2、护理费1210.32元（18×67.24）；3、停工留薪期工资14010.00元（2335.00元×6个月）；4、交通住宿费77.00元；5、鉴定费350.00元；二、一次性伤残补助金21015.00元（2335.00元×9个月）；一次性医疗补助金18680.00元（2335.00元×8个月）；一次性就业补助金14010.00元（2335.00元×6个月）；三、解除双方的劳动合同关系。
原审法院认为，抚松县劳动人事仲裁委员会依照各项法规对孙运军作出的工伤待遇并无不当，应予维持。对孙运军住院期间护理费问题，因鉴定结论为“无需护理依赖”。经原审法院调取《吉林省露水河林区医院病人住院费用清单》证明医院已经收取护理费金额90.00元，孙运军重复要求护理费的主张没有法律依据，故对其主张不予支持。抚松县露水河玖林装潢店未在法定期限内提出重新鉴定，其要求作司法鉴定的申请，原审法院不予支持。
原审法院判决：“一、原告抚松县露水河玖林装潢店支付给被告孙运军各项工伤待遇人民币68，331.00元，此款于判决生效后10日内付清。二、驳回原告对孙运军重新作工伤伤残鉴定的申请。案件受理费10.00元，由原告负担。”
抚松县露水河玖林装潢店不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年8月，抚松县露水河玖林装潢店向抚松县人民法院起诉，要求撤销白山市劳动能力鉴定委员会作出的白山劳鉴字（2013）0239号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书关于孙运军玖级伤残的鉴定结论及抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字（2013）第55号仲裁裁决书关于支付给孙运军各项工伤待遇共计69541.32元的裁决，并要求对孙运军重新进行再次伤残鉴定。而原审法院没有保护抚松县露水河玖林装潢店的主张，作出该判决，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒孙运军。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
孙运军二审答辩认为，白山市劳动能力鉴定委员会聘请专家组，根据孙运军的伤残程度而作出玖级伤残鉴定。孙运军的工伤待遇是由抚松县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》和《吉林省实施工伤保险条例若干规定》以及相关法律规定裁决的。因此不存在不合理的鉴定和裁决。对于抚松县露水河玖林装潢店提出的劳动能力二次鉴定，并不是孙运军不配合，而是由于抚松县露水河玖林装潢店原因造成的，导致超过时效，属于抚松县露水河玖林装潢店主动放弃，与孙运军无关。抚松县露水河玖林装潢店在原审中要求对孙运军进行司法鉴定，因孙运军是在工作中受伤，并不是打架斗殴、交通事故造成的伤害，没理由进行司法鉴定。综上，请求二审法院作出公平、公正、合理的判决。
二审中查明，抚松县露水河玖林装潢店没有将重新鉴定申请书递交给相关鉴定机构。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，白山市劳动能力鉴定委员会作出的白山劳鉴字（2013）0239号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书中明确写明“如对以上鉴定结论不服，请自接到本通知15日内，向省级劳动能力鉴定机构提出再次鉴定申请。省级劳动能力鉴定结构作出劳动能力鉴定结论为最终结论。”的字样。抚松县露水河玖林装潢店收到该鉴定结论通知书后，若对鉴定结论不服，应当在法定期限内向省级劳动能力鉴定机构提出再次鉴定申请，以行使自己的权利。由于抚松县露水河玖林装潢店在规定的期限内未递交重新鉴定申请书，丧失了重新鉴定的先决条件，该鉴定结论已发生效力。抚松县劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决并无不当。孙运军已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”之规定，应当对孙运军进行劳动能力鉴定，故抚松县露水河玖林装潢店现要求对孙运军进行司法鉴定无法律根据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人抚松县露水河玖林装潢店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 朱济生
代理审判员 林 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于锡城
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第117-1号
本院在执行王大勇申请执行李明波劳务合同纠纷一案中，被执行人李明波认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查认为，被执行人李明波已履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）款的规定，决定如下：
将被执行人李明波从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2320号
申请执行人张淑珍女，汉族，1945年10月29日出生，住天津市东丽区。
申请执行人魏荣昆男，汉族，1982年04月25日出生，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人魏荣昆民间借贷纠纷[（2017）津0110民初552号]一案中，查明，本案执行标的为25000元，执行费275元。在执行中，因被执行人魏荣昆无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2320号申请执行人张淑珍女，汉族，1945年10月29日出生，住天津市东丽区。申请执行人魏荣昆男，汉族，1982年04月25日出生，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人魏荣昆民间借贷纠纷[（2017）津0110民初552号]一案中，查明，本案执行标的为25000元，执行费275元。在执行中，因被执行人魏荣昆无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年十月二十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3856号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告：罗毅，男，xx出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告湖南润联物业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 胡 波
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第267号
原告程某某，男，汉族，1984年3月26日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县九坝镇联合村，现住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李治伦，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1980年2月5日生，贵州省桐梓县人，住址同上。
本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 袁 静
二〇一五年三月十三日
书记员 徐媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2885号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产地产发展中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：韩吉祥，该单位主任。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：孙家博，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子厚，男，1926年3月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳市房产地产发展中心（以下简称“房产中心”）与被上诉人张子厚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第01182号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，�法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年原告张子厚居住在沈阳市大东区新龙街广大巷11-13号，2000年5月被告沈阳市房产地产发展中心拆迁该地区。原、被告于2000年7月28日签订了3263号拆迁协议。2001年4月25日原告向被告交纳了购房款及增加面积款21840元，2002年2月8日又缴纳了增加面积款2104元，共计23944元，回迁面积应为50.067平方米。实际被告共同安置原告和其子张建华一套回迁房屋，建筑面积95.78平方米（即各47.89平方米），被告多收取原告2104元房屋面积款。被告于2013年1月1日至2014年3月31日未回迁期间租住陈光锐房屋支付租金8850元。原告于2002年2月8日向被告交纳单元对讲门等费用1621元，有限电视收视费等150元，2002年2月21日向被告交纳有限电视收视费等372元，管网费1600元，2002年12月4日向被告交纳其他费用50元。
原审原告张子厚诉讼请求为，临时安置补助费、退还增加面积款2104元、增加面积款2104元的12年利息1767元、退还多收取原告张子厚一套房的费用4837元、管网费本金4837元的12年利息4063元、搬家费用400元。
原审被告房产中心辩称，不同意原告诉讼请求，被告无义务承担原告的临时安置补助费，原告已同意用现居住房屋作为安置房屋并经法院裁定确定了该房屋的归属，故原告不应再主张返还部分增加面积款等其他款项和利息。
原审法院认为，原、被告签订了房屋拆迁协议后，因被告违约未及时给原告安置回迁房屋，致使原告支出了8850元房屋租金，对此被告应予赔偿。另外，按实际回迁面积，被告多收取了原告2104元增加面积款，对此被告应予退还。
关于原告主张的2104元增加面积款的利息是原告的实际损失，本院予以支持。
关于原告向被告交纳的单元对讲门等费用1621元，有限电视收视费等522元，管网费1600元及其他费用50元，合计3793元，是原告按被告回迁二套房屋而交纳的其中一套房屋的配套费用，现被告只回迁一套房屋，故应退回一套房屋的配套费用，本院予以支持。原告主张的3793元配套费用的利息是原告的实际损失，本院予以支持。其余1044元费用是原告交给沈阳安居房产物业管理有限公司的，收款人不是被告，原告要求被告返还无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的400元搬家费问题，因原告未就此项诉讼请求进行举证证明，故本院无法支持原告的这一主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、被告沈阳市房产地产发展中心于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张子厚房屋租金损失8850元；二、被�沈阳市房产地产发展中心于本判决发生法律效力后10日内返还原告张子厚多收取的房屋面积款2104元；三、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告张子厚多收房屋面积款2104元的利息损失，自2002年2月8日起，按同期中国人民银行贷款利率计算，至本判决确定给付之日止；四、被告沈阳市房产地产发展中心于本判决发生法律效力后10日内返还原告张子厚单元对讲门等配套费用3793元；五、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告张子厚单元对讲门等配套费用3793元的利息损失，自2002年2月21日起，按同期中国人民银行贷款利率计算，至本判决确定给付之日止；六、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费351元，减半收取176元，由被告沈阳市房产地产发展中心负担。
宣判后，房产中心不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：上诉人已经对被上诉人�行了安置，不应再承担租金；被上诉人已经与其子张建华的安置房屋合并，置换为现在居住房屋，故无权要求退还增加面积款；对讲门等配套费是回迁房屋时必须缴纳的，虽然原回迁房屋已被他人取得，但该款不应退还。
张子厚辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有租金收条、收款收据、民事判决书及当事人当庭陈述笔录经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。没有根据占有他人财产的，应当予以返还。根据房产中心自述，8850元的租金系因法院另案判决其给张子厚安置房屋前，张子厚不得不租住他人房屋而产生的租金费用，则房产中心本应给张子厚安置房屋，一直等到司法裁判处理完毕才给安置，房产中心怠于履行安置义务给张子厚造成了租金损失，应当予以赔偿，原审判决�令其赔偿该租金并无不当。对增加面积款，房产中心也承认张子厚多缴纳了2104元，也没有证据证明张子厚同意不退还该款，因此房产中心仍应当返还该款。对配套费用，张子厚是按照两套回迁房屋缴纳的费用，现房产中心只给安排一套回迁房屋，其继续占有多出的一套房屋的配套费用，没有合法依据，应当退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人沈阳市房产地产发展中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第699号
原告王立志，农民。
被告刘建录，农民。
原告王立志与被告刘建录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本案现已审理终结。
原告王立志诉称，2013年7月23日，被告刘建录因工程需要从原告处借款50000元，并向原告书写借条一张，约定十天后偿还，现借款已到期，被告总以种种理由推脱，故诉于法院，要求被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建录未答辩。（缺席）
经审理查明，被告刘建录于2013年7月23日向原告借款50000元，并为原告书写借条一张。后借款到期被告未按约定偿还借款。故原告诉于法院，要求被告给付借款50000元。在举证期间内，原告向本院提交借条一张，内容为：借条今借现金伍万元整借款人刘建录2013.7.23号以车抵押。被告刘建录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证。庭审中，原告称被告刘建录以其自由的一辆现代车做抵押，只在原告处放了一天，被告说有事要用一两天，原告觉得关系不错，就让被告开走了车，可是后来未还，原告不知道车牌号，当时也没有办相关手续。
本院认为，对原告向本院提交的证据借条一张，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，故本院对该借条的真实性予以确认。被告向原告借款50000元的情节，有被告签字的借条一张为证，故本院对原告称被告向其借款50000元的情节予以确认，对原告要求被告偿还借款50000元的主张予以支持；因原告未提交相关证据，故对原告称被告以其现代车做抵押的情节，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘建录于本判决生效之日起三十日内给付原告王立志借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王雪飞
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2014）清民初字第699号原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地清徐县文源路东段44号。负责人贾卫兵，行长。委托代理人刘树春，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。委托代理人王立，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。被告牛彩萍，女，1966年12月8日出生，汉族，清徐县清源镇迎宪村居民。被告太原市宏祥工贸有限公司，住所地清徐县上闫村。法定代表人牛树维。本院在审理原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告牛彩萍、太原市宏祥工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行以被告太原市宏祥工贸有限公司已倒闭，营业执照已被吊销为由，于2014年9月1日向本院提出对被告太原市宏祥工贸有限公司的撤诉申请。本院认为，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告太原市宏祥工贸有限公司的起诉。审判员 魏艳萍 二○一四年九月十二日书记员 王文妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5365号
原告成都硅宝科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王跃林，系公司董事长。
委托代理人金跃，男，汉族，1986年8月6日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人谭东梅，女，汉族，1991年11月30日出生，住四川省三台县。系公司员工，一般授权代理人。
被告河南明鑫科技发展有限公司。住所地：汝州市轻工业园区。
法定代表人魏明杰。
原告成都硅宝科技有限公司诉被告河南明鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告河南明鑫科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都硅宝科技有限公司诉称，2013年10月1日，原、被告双方签订《合同》约定被告向原告购买“硅宝牌”新能源类粘接胶系列产品，并约定被告应于货到、发票到二个月内以电汇或者银行承兑向原告付款，若被告未按约定的日期付款，则被告除应向原告支付拖欠货款金额20%的违约金外，还须赔偿原告超过违约金数额的相关损失。经原、被告双方往来对账确认，截止2014年9月4日，被告尚欠原告货款348500元未付。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款348500元、违约金69700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告成都硅宝科技有限公司为了证明自己的主张向本院举证如下：
1、《合同》一份，拟证明原、被告之间建立了买卖关系；
2、《送货单》、《货物运输协议》、《发票》等，拟证明原告向被告供货的义务已履行；
3、《对账单》，拟证明原告向被告供货后，双方对供货、价格等进行了对账确认。
被告河南明鑫科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，（一）2013年10月1日，原告与被告分别作为供方、需方签订了一份《合同》，约定由原告向被告供应“硅宝牌”新能源类粘接胶系列产品，价格以单次采购确认的价格为准，由被告向原告下订单，结算方式，甲方（原告）于每月初向乙方（被告）出具《对账单》，确认乙方上月的收货明细、付款金额及尚未向甲方支付的欠款总额等事项。乙方在收到甲方《对账单》后的5日内，须确认《对账单》记载事项是否准确无误并书面反馈给甲方，逾期未确认或未书面反馈给甲方的，视为乙方对《对账单》记载事项无异议。付款方式，采购合同生效后，货到、发票到二个月内电汇或银行承兑付款，甲方负责提供17%增值税发票。若乙方未按约定支付货款，乙方除向甲方支付拖欠货款金额20%的违约金外，还须赔偿甲方超过违约金数额的相关损失。本合同期限从2013年10月1日至2014年12月31日止。上述合同签订后，2014年9月4日，原告向被告发出的《对账单》载明“河南明鑫科技发展有限公司：……截止2014年8月31日，贵公司欠款：348500元，请贵公司在15号前将签字盖章后的结账单邮寄至我公司：若有不符，请注明原因，……”被告河南明鑫科技发展有限公司在此对账单加盖公章。
综上，原告已向被告供货完毕，经双方对账，被告尚欠原告货款348500元未付。
本院认为，原告与被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后即享有要求被告支付货款的权利。被告公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属于违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告公司要求被告公司支付货款348500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定向原告支付款项已构成违约，应承担违约金，且双方在合同中对违约金的计算标准及方式均进行了约定，且不违反法律、行政法规的规定，故对原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期付款的违约金为348500元20%=69700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南明鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告成都硅宝科技有限公司支付货款348500元及违约金69700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告河南明鑫科技展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5365号
原告成都硅宝科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王跃林，系公司董事长。
委托代理人金跃，男，汉族，1986年8月6日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人谭东梅，女，汉族，1991年11月30日出生，住四川省三台县。系公司员工，一般授权代理人。
被告河南明鑫科技发展有限公司。住所地：汝州市轻工业园区。
法定代表人魏明杰。
原告成都硅宝科技有限公司诉被告河南明鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告河南明鑫科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都硅宝科技有限公司诉称，2013年10月1日，原、被告双方签订《合同》约定被告向原告购买“硅宝牌”新能源类粘接胶系列产品，并约定被告应于货到、发票到二个月内以电汇或者银行承兑向原告付款，若被告未按约定的日期付款，则被告除应向原告支付拖欠货款金额20%的违约金外，还须赔偿原告超过违约金数额的相关损失。经原、被告双方往来对账确认，截止2014年9月4日，被告尚欠原告货款348500元未付。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款348500元、违约金69700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告成都硅宝科技有限公司为了证明自己的主张向本院举证如下：
1、《合同》一份，拟证明原、被告之间建立了买卖关系；
2、《送货单》、《货物运输协议》、《发票》等，拟证明原告向被告供货的义务已履行；
3、《对账单》，拟证明原告向被告供货后，双方对供货、价格等进行了对账确认。
被告河南明鑫科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，（一）2013年10月1日，原告与被告分别作为供方、需方签订了一份《合同》，约定由原告向被告供应“硅宝牌”新能源类粘接胶系列产品，价格以单次采购确认的价格为准，由被告向原告下订单，结算方式，甲方（原告）于每月初向乙方（被告）出具《对账单》，确认乙方上月的收货明细、付款金额及尚未向甲方支付的欠款总额等事项。乙方在收到甲方《对账单》后的5日内，须确认《对账单》记载事项是否准确无误并书面反馈给甲方，逾期未确认或未书面反馈给甲方的，视为乙方对《对账单》记载事项无异议。付款方式，采购合同生效后，货到、发票到二个月内电汇或银行承兑付款，甲方负责提供17%增值税发票。若乙方未按约定支付货款，乙方除向甲方支付拖欠货款金额20%的违约金外，还须赔偿甲方超过违约金数额的相关损失。本合同期限从2013年10月1日至2014年12月31日止。上述合同签订后，2014年9月4日，原告向被告发出的《对账单》载明“河南明鑫科技发展有限公司：……截止2014年8月31日，贵公司欠款：348500元，请贵公司在15号前将签字盖章后的结账单邮寄至我公司：若有不符，请注明原因，……”被告河南明鑫科技发展有限公司在此对账单加盖公章。
综上，原告已向被告供货完毕，经双方对账，被告尚欠原告货款348500元未付。
本院认为，原告与被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后即享有要求被告支付货款的权利。被告公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属于违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告公司要求被告公司支付货款348500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定向原告支付款项已构成违约，应承担违约金，且双方在合同中对违约金的计算标准及方式均进行了约定，且不违反法律、行政法规的规定，故对原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期付款的违约金为348500元×20%=69700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南明鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告成都硅宝科技有限公司支付货款348500元及违约金69700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告河南明鑫科技展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2427号
原告：寿瑜华。
被告：寿柏军。
被告：宣春晓。
原告寿瑜华为与被告寿柏军、宣春晓民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告寿瑜华到庭参加诉讼，被告寿柏军、宣春晓经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿瑜华诉称：被告寿柏军以夫妻做生意为由于2012年5月3日向原告借款100，000元。后经原告多次催讨，至今仍未归还。现原告起诉要求被告归还借款100，000元以及自起诉日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告寿柏军、宣春晓未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告寿瑜华为证实其主张，向本院提供了借条、结婚登记审查处理表各一份，以证明被告寿柏军向原告借款100，000元以及两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿柏军未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：2012年5月3日，被告寿柏军向原告借款100，000元，由被告寿柏军出具借条一份。另查明，被告寿柏军与被告宣春晓于2011年9月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告寿柏军之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告寿柏军归还借款100，000元以及相应利息，理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明上述借款经被告宣春晓同意或用于家庭共同生活、经营所需，故仅以债务发生在二被告夫妻关系存续期间，尚不足以认定本案债务为夫妻共同债务，故本院对于原告要求被告宣春晓共同承担返还责任的诉讼请求不予支持。被告寿柏军、宣春晓经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿柏军应归还原告寿瑜华借款100，000元，支付自2014年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿瑜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告寿柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 仁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6056号
原告：刘某甲，女，汉族。
法定代理人：邵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告刘某甲负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 磊
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执358号
申请执行人：高鹏。
被执行人：屈文龙。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人屈文龙不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初543号民事调解书，于2017年8月24日立案受理，并于当日向被执行人屈文龙发出执行通知书，责令被执行人屈文龙给付申请执行人高鹏案件款5000元，承担案件受理费525元。本案进入执行后，被执行人屈文龙已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）陕0629民初543号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执13621号
申请执行人郭德交，男，汉族。
被执行人深圳市雍景物业管理有限公司
申请执行人郭德交与被执行人深圳市雍景物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5290号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人赔偿金59500元（币种：人民币，下同）、律师费2742元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭绍满名下银行存款63075.63元（含执行费833.63元）至本院，现申请执行人已领取上述执行款项并向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5290号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费833.63元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5290号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 纪 愉 乐
执行员 莫随明二○一七年十月十一日
书记员 古 幸 友
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初95号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月17日被金秀自治县公安局取保候审。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人赵某犯非法买卖枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年的一天，被告人赵某叫邓某（另案处理）帮购买一支枪支，之后邓某拿回枪支，赵某支付了1000元钱购枪款给邓某，赵某拿到枪后一直将枪放在自家菜园中。2016年2月15日，被告人赵某主动上缴其购买的一支枪支到公安机关。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某购买的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法购买可利用火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为被告人赵某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪的罪名及事实均无异议，只请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年的一天，被告人赵某委托邓某帮其购买一支枪支。后，被告人赵某向邓某支付了1000元的购枪款。邓某买到枪支后，被告人赵某拿回一支枪支并将枪支藏于自家菜园中。2016年2月15日，被告人赵某主动向金秀瑶族自治县公安局长垌派出所投案，并上缴所购买的枪支。经鉴定，被告人赵某上缴的枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人赵某犯非法买卖枪支罪成立。案发后，被告人赵某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且能主动上缴非法买卖的枪支，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，因此对公诉人提出的被告人赵某具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人赵某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃武琦
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫婧姿
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第540号
原告程某某，女，汉族，1978年1月1日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1977年6月1日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由助理审判员刘昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人徐书贵、被告赵某某及其委托代理人陈益刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告于2005年12月相识谈婚，次年7月办理结婚登记。由于我对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。双方在生活中常为一些家庭琐事发生吵闹。加之我们双方性格不合，爱好不一。于是从2011年元月起我与被告就分居，互不尽夫妻义务。双方发生矛盾后经协商，被告同意与我离婚，只是对儿子赵某甲的抚养不能达成一致意见，因此我与被告未能离婚。由于我与被告之间的夫妻感情已经破裂，故要求法院判令我与被告离婚，子女由我抚养，不要求被告对子女支付任何费用，家庭的一切财产均归被告所有，并由我自行负担诉讼费。
被告赵某某辩称：我与原告是夫妻属实，我们之间只有一个子女赵某甲也属实。而且我们之间自认识谈婚起至办理结婚登记日止已有两、三年之久，我们的关系比较好，夫妻感情没有破裂，相反我还非常珍惜。我不同意与原告离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间于2005年认识谈婚，2008年9月11日在遵义县西坪镇人民政府办理结婚登记，2009年4月5日生育一子，取名赵某甲。原、被告婚后夫妻关系一般。2012年9月原告离家到浙江务工，2013年8月子女赵某甲也跟随原告一同在浙江共同生活。在此期间因双方缺乏证言沟通，常为生活琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证、婚姻档案及证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告程志辉与被告赵福林依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告谈婚时间长，经过足够了解办理结婚登记，其婚姻基础较好，婚后共同生活已达五年，且生有子女，已建立起一定的夫妻感情。近年来在日常生活中仅为一些家庭琐事发生吵闹，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让、互相尊重，化解生活中的矛盾，其夫妻关系应有和好可能。庭审中原告程志辉提供的证据不能证明双方夫妻感情破裂，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（系减半收取），由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 刘昌华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄开群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第191号
原告：陈芸芸。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：福建立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
本院在审理原告陈芸芸诉被告戚安静、陈立省、福建立罗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈芸芸在法定期限内未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 力
二〇一三年九月十八日
书记员 廖高慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3144号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
被执行人：潘文芳，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人：潘丽凤，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与潘文芳、潘丽凤金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，法院未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋玥阳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初447号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈永勤，女，1996年9月26日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]457号起诉书指控被告人陈永勤犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月12日，被告人陈永勤在重庆市两江新区XX餐厅内盗窃被害人蒋某某价值3216元的手机。
公诉机关认为陈永勤构成盗窃罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处罚金3000元至5000元。
被告人陈永勤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈永勤犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金已预缴）。
二、责令被告人陈永勤将盗窃的手机退赔给被害人蒋某某（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年四月七日
书记员 柘雅馨
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申265号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡世书，男，汉族，1963年12月9日生，住贵州省黄平县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）黄平县人民政府。
法定代表人杨志，该县县长。
原审第三人蔡世学，男，汉族，1953年12月10日生，住贵州省黄平县。
再审申请人蔡世书因起诉黄平县人民政府一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2014）黔东行终字第164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡世书申请再审称，经（2010）黄民初字第271号民事判决，再审申请人得知其第一轮土地承包的“后田坝”责任田在第二轮续包时被登记在第三人名下。同一利害关系人的其他家庭成员蔡世碧、蔡世美于2011年7月27日向黄平县人民法院提起行政诉讼，后因黄平县浪洞乡人民调解委员会主持调解达成调解协议而撤诉。但该调解协议并没有履行，此后通过提起民事诉讼、申请黄平县农业局仲裁等方式一直积极主张权利，故原审法院认为本案超过法定起诉期限与事实不符。请求撤销黄平县人民法院（2014）黄行立初字第3号行政裁定和黔东南中院（2014）黔东行终字第164号行政裁定，指令原审人民法院依法受理。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，再审申请人对被申请人向第三人颁发土地承包证的行为不服，至迟应当在法律规定的2年起诉期限内提起诉讼。再审申请人起诉时在行政起诉状中称，其因民事纠纷，“2010年在法院审理过程中才得知，1998年第二轮承包时，第三人已经取得了'后田坝'（地名，东至毛吉开、南至胡非荣、西至刘永华、北至潘成奎，一丘田0.72亩）的承包权”，可见再审申请人于2010年已经知道被诉行政行为的内容，却于2014年8月才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。再审申请人提出蔡世碧、蔡世美曾提起过行政诉讼的理由，不属于本案起诉期限被耽误而应扣除的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，原审裁定不予受理本案，并无不当。
综上，蔡世书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡世书的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡世书，男，汉族，1963年12月9日生，住贵州省黄平县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）黄平县人民政府。法定代表人杨志，该县县长。原审第三人蔡世学，男，汉族，1953年12月10日生，住贵州省黄平县。再审申请人蔡世书因起诉黄平县人民政府一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2014）黔东行终字第164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡世书申请再审称，经（2010）黄民初字第271号民事判决，再审申请人得知其第一轮土地承包的“后田坝”责任田在第二轮续包时被登记在第三人名下。同一利害关系人的其他家庭成员蔡世碧、蔡世美于2011年7月27日向黄平县人民法院提起行政诉讼，后因黄平县浪洞乡人民调解委员会主持调解达成调解协议而撤诉。但该调解协议并没有履行，此后通过提起民事诉讼、申请黄平县农业局仲裁等方式一直积极主张权利，故原审法院认为本案超过法定起诉期限与事实不符。请求撤销黄平县人民法院（2014）黄行立初字第3号行政裁定和黔东南中院（2014）黔东行终字第164号行政裁定，指令原审人民法院依法受理。本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，再审申请人对被申请人向第三人颁发土地承包证的行为不服，至迟应当在法律规定的2年起诉期限内提起诉讼。再审申请人起诉时在行政起诉状中称，其因民事纠纷，“2010年在法院审理过程中才得知，1998年第二轮承包时，第三人已经取得了‘后田坝’（地名，东至毛吉开、南至胡非荣、西至刘永华、北至潘成奎，一丘田0.72亩）的承包权”，可见再审申请人于2010年已经知道被诉行政行为的内容，却于2014年8月才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。再审申请人提出蔡世碧、蔡世美曾提起过行政诉讼的理由，不属于本案起诉期限被耽误而应扣除的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，原审裁定不予受理本案，并无不当。综上，蔡世书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡世书的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年八月十二日书 记 员  施 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03破1-2号
申请人：温州冠润炉料有限公司管理人。
2016年11月22日，温州冠润炉料有限公司管理人向本院提出申请，称：截至2016年11月11日，本案已实际发生破产费用2597元，均尚未支付。债务人温州冠润炉料有限公司可供分配的财产为零，且未能取得公司的财务账册资料进行清算，目前可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用，故请求本院宣告温州冠润炉料有限公司破产，并终结破产清算程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、上门粘贴、谈话等多种方式向公司的股东李雍贵、朱玉连、何承明、潘国强告知应提交公司印章、账簿、财产，但各股东均未向管理人提交。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州冠润炉料有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州冠润炉料有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州冠润炉料有限公司破产；
二、终结温州冠润炉料有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈增琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03破1-2号申请人：温州冠润炉料有限公司管理人。2016年11月22日，温州冠润炉料有限公司管理人向本院提出申请，称：截至2016年11月11日，本案已实际发生破产费用2597元，均尚未支付。债务人温州冠润炉料有限公司可供分配的财产为零，且未能取得公司的财务账册资料进行清算，目前可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用，故请求本院宣告温州冠润炉料有限公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、上门粘贴、谈话等多种方式向公司的股东李雍贵、朱玉连、何承明、潘国强告知应提交公司印章、账簿、财产，但各股东均未向管理人提交。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州冠润炉料有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州冠润炉料有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州冠润炉料有限公司破产；二、终结温州冠润炉料有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶希希代理审判员  吴润崇代理审判员  金晓平二〇一六年十一月二十八日代书 记员  陈增琼
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初659号
原告：周兰廷，男，1965年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：吕勤滨，男，1991年6月3日出生，汉族，住北省邢台市广宗县。
原告周兰廷与被告吕勤滨加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周兰廷的委托诉讼代理人张雪印到庭参加了诉讼，被告吕勤滨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰廷向本院提出诉讼请求1.判决被告给付原告加工费7,000元及迟延履行期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年秋后，被告在平乡县镇承包了一个建筑活。此后，被告又将砌墙的活包给原告。原告和十几个工友辛辛苦苦干了二十多天，完工验收后，被告仅支付了部分承包费，剩余7,000元向原告出具欠条一张。之后，经多次催要未果，诉至人民法院，请求判如所请。
被告吕勤滨在法律规定期限内未提交答辩状。
本院认为，被告吕勤滨欠原告工程款7,000元，事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告吕勤滨偿还工程款的诉求，本院予以支持。原告主张被告给付迟延履行期间利息的请求，没有事实根据和法律依据，予以驳回。被告吕勤滨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕勤滨于判决生效后十日内给付原告周兰廷工程款7,000元；
二、驳回原告周兰廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告吕勤滨负担。
本判决为终审判决。
审判员 王世英
二〇一八年七月三十日
书记员 王丽影
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01875-1号
申请执行人刘相柱，男，1971年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孟庆友，男，1962年10月18日生，汉族，住连云港市云台山风景区。
被执行人杨和玉，男，1979年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人刘相柱与被执行人孟庆友、杨和玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人孟庆友应支付申请人刘相柱欠款人民币172500元及利息，被执行人杨和玉对前述款项承担连带给付责任，被执行人孟庆友承担案件相应诉讼费用。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人孟庆有在连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处的工程款20万元，但目前不具备提取条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1560号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01005号
原告：陈某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告陈某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 胡向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 潘若溪
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审285号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人方霆。
被执行人李雪艳。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第158号征收社会抚养费决定。本院于同年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:2015年10月21日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第158号《征收社会抚养费决定书》，认定：方霆、李雪艳（双方均不是独生子女）于2004年3月18日登记结婚，于2004年8月2日生育第一胎男孩，又于2014年7月19日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对方霆、李雪艳征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2015年11月13日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币10000元。2016年6月14日，申请执行人送达建卫计催字[2016]第59号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余76970元社会抚养费。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第158号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 津