wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5280号
上诉人（原审原告）：陈宁，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）：屈志申，男，1953年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。
二上诉人委托代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县大成房地产开发有限公司，住所地河北省固安县公安局三期门店楼。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：固安县金典房地产开发有限公司，住所地河北省固安县固安镇小东湖村北。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军，该公司总经理。
上诉人陈宁、屈志申因与被上诉人固安县大成房地产开发有限公司、固安县金典房地产开发有限公司、廊坊市城市建筑安装工程二公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈宁、屈志申上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2291号之一民事裁定书；并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：二上诉人向一审法院提供了施工图纸、施工日志、被上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司出具给二上诉人的向被上诉人固安县金典房地产开发有限公司催要工程款的函件、上诉人屈志申与固安县金典房地产开发有限公司实际控制人兼股东马俊林签字确认的《会议纪要》以及以廊坊市城市建筑安装工程二公司名义签订的劳务分包协议。
陈宁、屈志申向一审法院起诉请求：1、判令第一被告向二原告支付工程款人民币11758189元；2、判令第一被告支付原告因迟延给付工程款给原告造成的利息损失人民币暂计10万元；3、判令第二被告、第三被告在欠付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费由三被告共同负担。
一审法院认定事实：经开庭审理，根据原、被告的陈述及提供的证据材料，二原告主张其为涉案工程的实际施工人，三被告均未认可，且二原告提供的证据又不足以证明其主张的事实。二原告作为本案原告主体不适格。裁定：驳回原告陈宁、屈志申的起诉。
本院认为，上诉人陈宁、屈志申向人民法院提供了施工图纸、施工日志、被上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司出具给二上诉人的向被上诉人固安县金典房地产开发有限公司催要工程款的函件、上诉人屈志申与固安县金典房地产开发有限公司实际控制人兼股东马俊林签字确认的《会议纪要》。二上诉人是与本案有直接利害关系的公民，且二上诉人起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2291号之一民事裁定；
二、本案指令河北省固安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年十二月八日
书记员 呼 岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执500号
申请执行人广州市番禺区燃料有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人陈炳基，该公司经理。
被执行人四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人金群，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执500号广州市番禺区燃料有限公司申请执行四川省川投化学工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执500号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年七月二十六
书记员 陈 骏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执618号
申请执行人：韦承平，男，1966年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人：王从胜，男，1969年10月14日出生，汉族，居民。
申请执行人韦承平与被执行人王从胜建设工程施工合同一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初01438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王从胜未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦承平于2016年12月13日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王从胜的银行存款（或其他合法收入）5500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴东东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0469号
原告丰县首羡供销合作社，住所地丰县首羡镇首羡街。
法定代表人王元奎，该供销社主任。
诉讼代表人王新建，丰县首羡供销合作社破产清算组组长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告王峰，职工。
原告丰县首羡供销合作社诉被告王峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告丰县首羡供销合作社的委托代理人李辉、孙杨展，被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县首羡供销合作社诉称：原告经丰县法院宣告进入破产程序，并依法成立了清算组。清算组为维护破产企业的合法权益，于2007年1月14日与被告王峰签订了租赁合同，双方约定：原告将位于商城内的烟酒柜台8节、货架5节租赁给被告经营使用；租赁期限为半年，租期从2007年1月16日起至2007年6月30日止；半年租赁费1330元，合同签订时被告一次性付清。合同期满后，原告多次催促被告返还租赁物，被告不但不予返还，而且还拒不交纳租赁费，计算至2015年5月31日，被告共拖欠租赁费9088元。为此，原告于2015年6月5日以邮政特快专递的方式向被告寄送了解除合同通知书暨催交租金通知书。但被告至今仍拒不返还租赁物及给付租赁费。现诉至法院，要求解除与被告之间租赁合同，被告返还给原告租赁物烟酒柜台8节、货架5节，被告支付从2007年1月16日起至2015年5月31日止的租赁费9088元，诉讼费由被告负担。
被告王峰辩称：答辩人是丰县首羡供销合作社的职工。清算组没有资格作为原告，也没有资格和答辩人签订租赁合同，答辩人不拖欠原告的租赁费。从2003年以来原告没有给答辩人缴纳养老保险金，原告从2005年开始破产，但是到现在一直未履行破产程序。
经审理查明：2005年3月1日，原告丰县首羡供销合作社被本院宣告破产，同年4月25日成立破产清算组。2007年1月14日，丰县首羡供销合作破产清算组与被告王峰签订租赁合同，该合同约定：丰县首羡供销合作社破产清算组将丰县首羡供销合作社位于其商场内的烟酒柜台8节、货架5节租赁给被告王峰经营；租赁期限为半年，从2007年1月16日至2007年6月30日止；半年租赁费1330元，合同签订时一次性交清。租赁期届满后，被告至今仍继续使用烟酒柜台8节、货架5节并将租赁费交至2012年年底。
另查明：2015年6月5日，原告用特快专递的方式向被告邮寄了解除合同通知书暨催缴租金通知书，告知双方签订的合同已于2007年6月30日届满，要求返还租赁物，并支付至2015年5月31日止的租赁费9088元，被告王峰拒收前述解除合同通知书。被告王峰至今仍未返还租赁物，亦未支付下欠的租金。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2005）丰民破字第5号裁定书、租赁合同、解除合同通知书暨催缴租金通知书及EMS国内标准快递回单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求解除租赁合同有无事实和法律依据；2、若解除租赁合同，租赁物应如何返还，租赁费应如何计算。
本院认为：首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。丰县首羡供销合作社破产清算组作为丰县首羡供销合作社的破产管理人代表原告与被告王峰签订了租期半年的租赁合同，租期届满后，被告王峰继续使用租赁物至今，并将租金支付至2012年底。涉案租赁合同期满后，双方未另行签订书面租赁合同，被告继续使用租赁物，原告未表示异议，故，原被告之间的租赁合同应视为不定期租赁合同。原告于2015年6月5日，用特快专递的方式向被告邮寄了解除合同通知书暨催缴租金通知书，要求解除双方之间的租赁合同，返还租赁物，并支付拖欠的的租金。对于不定期租赁合同，承租人可以随时解除租赁合同。本案中，在被告未足额及时支付原告应付租金的情况下，原告要求解除双方之间不定期租赁合同，并在合理期限内通知了被告，故，原告要求解除租赁合同，返还租赁物，并支付下欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于租赁费应如何计算的问题。涉案半年期租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未表示异议，原租赁合同继续有效，故，被告应参照原租赁合同约定的标准，支付实际使用租赁物期间的租金；被告主张其已将租金支付至2012年底，原告对此亦予以认可，故，被告应支付原告租赁费6438元（从2013年1月1日起至2015年5月31日止，222×29），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告王峰辩称，丰县首羡镇供销合作社已进入破产程序，丰县首羡镇供销合作社清算组无权代表原告与其签订租赁合同，其亦不应支付下欠租金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产管理人有权管理和处分债务人财产，有权代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在丰县首羡供销合作社被本院依法宣告破产后，丰县首羡镇供销合作社破产清算组作为本院依法指定的破产管理人，有权处分债务人丰县首羡供销合作社财产和代表其参与诉讼、仲裁等，故，被告王峰关于丰县首羡供销合作社破产清算组无权与其签订涉案租赁合同的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。租赁合同为有偿合同，及时足额支付租金是承租人应尽的义务，被告王峰不应支付租金的辩解，亦缺乏法律依据，故，对其辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（六）项和第（七）项之规定，判决如下：
一、解除原告丰县首羡供销合作社与被告王峰之间的不定期租赁合同；
二、被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁的位于原告丰县首羡供销合作社商场内的烟酒柜台8节、货架5节返还给原告丰县首羡供销合作社；
三、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县首羡供销合作社租金6438元；
四、驳回原告丰县首羡供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告王峰负担（随案款一并支付给原告丰县首羡供销合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 齐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40534号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：梁天卫，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁天卫信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,511.77元。原告诉称,被告梁天卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,511.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢856号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行。
负责人朱江，行长。
被执行人：江苏省高康冻干食品有限公司。
法定代表人陈平，经理。
被执行人：兴化市华丰商贸有限公司。
法定代表人陈平，经理。
本院执行中国农业银行股份有限公司兴化市支行与江苏省高康冻干食品有限公司、兴化市华丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，现查明该案债权转让案外人韦春海，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴商特字第0003号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 菲
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初123号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人田军领，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址河南省项城市。因犯盗窃罪于2010年6月被项城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年7月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被北京市公安局昌平分局取保候审。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月10日被项城市公安局刑事拘留，于2017年12月22日被项城市公安局执行逮捕。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）28号起诉书，指控被告人田军领犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人田军领及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日19时15分左右，被告人田军领无有效驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号五菱牌面包车沿项城市光武大道由东向西行驶至荣楼中石油加油站附近时，撞住被害人张某7，致使张某7当场死亡。肇事后，被告人田军领驾车逃逸。经项城市交警大队道路交通事故认定书认定：田军领负事故的全部责任。后被告人田军领与被害人近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人刘某、韩某、田某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某2、张某5、张某6的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；尸体鉴定意见；项城市交警大队接处警登记表；被告人田军领户籍证明及前科证明；车辆查询单、田军领驾驶信息；到案经过、抓获经过；道路交通事故认定书；交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、刑事和解协议书、交通事故调解书；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田军领违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成了和解协议，赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。辩护人辩称被告人认罪有坦白情节、赔偿了被害方损失、取得被害方的谅解、建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田军领犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2022年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 马艳苓
审判员 张东华
二〇一八年二月二十八日
书记员 华人玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更365号
罪犯安忠伟，男，1987年12月3日生，汉族，吉林省图们市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月26日，图们市人民法院作出（2016）吉2402刑初33号刑事判决，认定安忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安忠伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安忠伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯安忠伟的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审132号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人孙赶良，男，1963年9月21日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人孙赶良不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第481号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月，被执行人孙赶良未经依法批准，擅自占用议论堡乡陈村东侧集体土地建房，用于钢材销售处（占地面积为东西86.5米，南北52.5米，计4541.3平方米），地类为农用地（耕地）。孙赶良从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。孙赶良未经批准、非法建钢材销售处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月6日对被执行人孙赶良作出任国土罚字（2016）第481号行政处罚决定：1、责令孙赶良退还非法占用的4541.3平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收孙赶良非法占用的4541.3平方米土地上新建的1575平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人孙赶良作出的任国土罚字（2016）第481号《行政处罚决定书》内容中“1、责令孙赶良退还非法占用的4541.3平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收孙赶良非法占用的4541.3平方米土地上新建的1575平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人孙赶良在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第481号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令孙赶良退还非法占用的4541.3平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收孙赶良非法占用的4541.3平方米土地上新建的1575平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异163号
案外人胡景水，男，1967年2月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人胡景水于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡景水称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月25日胡景水与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年7月22日、8月10日、20日宏江公司分别为胡景水出具的2万元、80890.00元、10万元购买1号楼1-1-702室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月25日胡景水与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-1-702室房屋，合同约定的总价款为500890.00元。2014年7月22日、8月10日、20日胡景水分别向宏江公司支付了购房款2万元、80890.00元、10万元，总计200890.00元，已支付的价款为合同约定总价款的40.11%。
另查明，胡景水在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人胡景水虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月25日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但胡景水已支付的价款为200890.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人胡景水对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡景水的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第110号
申请执行人黄国峰。
被执行人张顺。
被执行人孙芸。
黄国峰与张顺、孙芸民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）溧速民初字第1707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张顺、孙芸应于判决生效之日起10日内归还黄国峰借款100000元，并承担诉讼费用1150元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人孙芸的银行存款9500元。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第1707号民事判决书被执行人未履行义务部分本次执行程序终结执行。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月十九日
书记员 潘苏华
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1258号
罪犯晁敏，男，1997年4月4日出生，汉族，甘肃省泾川县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年11月3日作出（2015）崆刑初字第253号刑事判决。以被告人晁敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯晁敏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁敏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月21日起至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 峰
审判员 郑乐年
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王玺风
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初161号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张伟，男，1986年8月2日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月14日被辉南县公安局刑事拘留，2016年2月18日被辉南县公安局取保候审。经辉南县人民检察院决定，2016年8月31日被辉南县公安局取保候审。经本院决定，2016年11月2日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第162号起诉书指控被告张伟犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日27时，被告人张伟在抚民镇南关村时尚饭店门口，因琐事与韩某、李某等人发生口角并撕打在一起。张伟用木头方子将李某头部打伤。经鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人家属对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。
庭审中，被告人张伟辩称自己没有故意伤害李某的行为。庭审后，被告人向本院递交了书面悔罪书，承认自己故意伤害李某的行为，表示认罪。
上述事实，有被告人张伟的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人刘某等人的证言，法医学人体损伤程度意见书，调解书及收条，前科劣迹说明，悔罪书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟因琐事而故意伤害他身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得对方谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾 鑫
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 林 中 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2364号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：高鹏，前郭县农村信用合作联社职员。
被告：林中。
原告前郭县农村信用合作联社与被告林中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告林中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年6月26日，林中在我联社下属乌兰图嘎信用社借款20000元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月25日，月利率10.516666‰。借款到期后，林中未能还款，因此我联社提起诉讼，要求林中偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息和罚息。
林中未提出答辩。
经审理查明：2012年6月26日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告林中签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定被告林中向前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月25日，月利率10.516666‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向林中发放贷款20000元。现此笔借款已逾期，林中尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告林中签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告林中发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告林中应按合同约定向原告前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。原告前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林中于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.516666‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2410号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:金星泉，男，1968年11月5日出生，回族，住山东省平邑县。
被告:杨艳芳，女，1989年1月23日出生，住山东省平邑县。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告金星泉、杨艳芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告金星泉、杨艳芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告金星泉向原告偿还本金270000元及利息(截至2018年3月15日欠息金额为60967.67元,2018年3月16日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告杨艳芳对金星泉债务承担共同清偿责任；3、请求判令被告金星泉承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2013年11月11日,原告与被告金星泉签订编号为平银济分个信额字（2013）第RL20131111002641号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告金星泉、杨艳芳未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年11月11日,原告平安银行与被告金星泉签订编号为平银济分个信额字（2013）第RL20131111002641号《个人信用额度贷款合同》。被告金星泉作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2017年2月5日，原告分批向被告发放贷款共计27万元。贷款发放后，被告金星泉未按期偿还本息。截至2018年3月15日，被告金星泉尚欠原告平安银行贷款本金270000元及利息60967.67元。被告杨艳芳与被告金星泉系夫妻关系。
本院认为,原告平安银行与被告金星泉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告金星泉未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告金星泉偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。被告杨艳芳与被告金星泉系夫妻关系，其对欠款未提出异议，也未主张该欠款非夫妻共同债务，应与被告金星泉共同承担还款责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告金星泉、杨艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金270000元和利息60967.67元。
二、被告金星泉、杨艳芳向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年3月16日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元,减半收取计3132.5元,诉讼保全费2175元,合计5307.5元,由被告金星泉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 松
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7851号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：何稳，男，汉族，住湖南省汨罗市汨。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告何稳合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告何稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何稳向原告支付欠付款项147888元；2、依法判决被告何稳支付违约金29577元；以上共计177465元3、依法判决被告何稳承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告何稳的配偶周小莎签订了《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议约定了周小莎融资金额，还款期限及还款金额，被告何稳在配偶处签字确认。后周小莎因故去世，原告与被告何稳于2017年6月13日签订了《还款协议》，认可了服务协议项下的债务为夫妻共同债务，并承诺由被告何稳承担偿还义务。还款协议约定，被告何稳于2017年6月30日前支付58928元，剩余款项仍按照服务协议于每月10日前支付4448元，若被告未按照上述约定付款的，原告有权要求被告一次性支付剩余未还款分期款，并支付全部未还款部分20%的违约金。但截至2017年12月5日，被告何稳仍未支付第一笔款项，并且以各种理由推脱还款。因此，原告依据还款协议的约定，有权要求被告一次性支付全部款项，并支付全部款项20%的违约金。
被告何稳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月4日，原告与周小莎签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，周小莎是个人信用卡购车分期业务的申请人；原告为周小莎的信用卡购车分期承担连带保证责任，周小莎自愿为此支付服务费。周小莎未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，周小莎应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处周小莎已到期及未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为长安马自达CX-5，分期期数36期，每月综合还款金额4448元（包含银行的本金3777元，手续费340元，原告的服务费331元），每月10日前为还款日，自2016年3月10日至2019年2月10日止，被告何稳在服务协议配偶栏处签字确认。
2016年2月16日，依据服务协议的约定，原告为周小莎向经销商湖南万达汽车销售服务有限公司先行垫付136000元购车款。周小莎提车后，自2016年8月10日起逾期未还款，且多期逾期超过30日。2017年5月25日，周小莎因死亡被注销户口，被告何稳于2017年6月13日与原告签订还款协议，确认了服务协议项下的已到期及未到期视为到期31期分期款137888元，违约金10000元，共计147888元。被告何稳承诺偿还上述分期款及违约金，并于2017年6月30日前向原告支付11期分期款48928元，违约金10000元，共计58928元；剩余分期款88960元，由被告何稳继续按照服务协议约定按月分期还款，还款期限为2017年7月10日至2019年2月10日。被告何稳未按照该约定还款的，原告有权要求被告何稳一次性支付剩余未还分期款，并支付全部未还款部分20%的违约金。还款协议签订合同后，被告何稳未还一期款项。
另查明，截至2017年11月17日，原告将周小莎的信用卡分期款全部结清。被告何稳与周小莎于2015年10月8日登记结婚。
以上事实有还款协议、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、机动登记证书、扣款记录、结婚证、查询信用卡交易明细、户口注销证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与周小莎、被告何稳签订的汽车金融服务协议以及原告与被告何稳签订的还款协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告何稳系周小莎配偶，汽车金融服务协议项下的债务发生在夫妻关系存续期间，被告何稳对该分期购车事宜知情，故上述债务为夫妻共同债务。且被告何稳与原告另行签订还款协议，承诺对该债务进行分期偿还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条的规定及还款协议的约定，被告何稳应向原告偿还31期分期款共计137888元。三、被告何稳逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告何稳应依还款协议向原告支付全部未还款总额20%的违约金。因还款协议约定的未还款总额147888元中含10000元违约金，本院认为，应以未还分期款总额137888元为基数计算违约金，并酌情将违约金比例调整至分期还款总额的10%，故被告何稳应向原告支付违约金13788元（137888元×10%）。四、被告何稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告何稳于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计137888元；
二、被告何稳于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金13788元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3849元，因适用简易程序，减半收取1924.5元，由被告何稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年三月十六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7851号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。被告：何稳，男，汉族，住湖南省汨罗市汨。原告弘高融资租赁有限公司诉被告何稳合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告何稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何稳向原告支付欠付款项147888元；2、依法判决被告何稳支付违约金29577元；以上共计177465元3、依法判决被告何稳承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告何稳的配偶周小莎签订了《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议约定了周小莎融资金额，还款期限及还款金额，被告何稳在配偶处签字确认。后周小莎因故去世，原告与被告何稳于2017年6月13日签订了《还款协议》，认可了服务协议项下的债务为夫妻共同债务，并承诺由被告何稳承担偿还义务。还款协议约定，被告何稳于2017年6月30日前支付58928元，剩余款项仍按照服务协议于每月10日前支付4448元，若被告未按照上述约定付款的，原告有权要求被告一次性支付剩余未还款分期款，并支付全部未还款部分20%的违约金。但截至2017年12月5日，被告何稳仍未支付第一笔款项，并且以各种理由推脱还款。因此，原告依据还款协议的约定，有权要求被告一次性支付全部款项，并支付全部款项20%的违约金。被告何稳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月4日，原告与周小莎签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，周小莎是个人信用卡购车分期业务的申请人；原告为周小莎的信用卡购车分期承担连带保证责任，周小莎自愿为此支付服务费。周小莎未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，周小莎应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处周小莎已到期及未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为长安马自达CX-5，分期期数36期，每月综合还款金额4448元（包含银行的本金3777元，手续费340元，原告的服务费331元），每月10日前为还款日，自2016年3月10日至2019年2月10日止，被告何稳在服务协议配偶栏处签字确认。2016年2月16日，依据服务协议的约定，原告为周小莎向经销商湖南万达汽车销售服务有限公司先行垫付136000元购车款。周小莎提车后，自2016年8月10日起逾期未还款，且多期逾期超过30日。2017年5月25日，周小莎因死亡被注销户口，被告何稳于2017年6月13日与原告签订还款协议，确认了服务协议项下的已到期及未到期视为到期31期分期款137888元，违约金10000元，共计147888元。被告何稳承诺偿还上述分期款及违约金，并于2017年6月30日前向原告支付11期分期款48928元，违约金10000元，共计58928元；剩余分期款88960元，由被告何稳继续按照服务协议约定按月分期还款，还款期限为2017年7月10日至2019年2月10日。被告何稳未按照该约定还款的，原告有权要求被告何稳一次性支付剩余未还分期款，并支付全部未还款部分20%的违约金。还款协议签订合同后，被告何稳未还一期款项。另查明，截至2017年11月17日，原告将周小莎的信用卡分期款全部结清。被告何稳与周小莎于2015年10月8日登记结婚。以上事实有还款协议、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、机动登记证书、扣款记录、结婚证、查询信用卡交易明细、户口注销证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与周小莎、被告何稳签订的汽车金融服务协议以及原告与被告何稳签订的还款协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告何稳系周小莎配偶，汽车金融服务协议项下的债务发生在夫妻关系存续期间，被告何稳对该分期购车事宜知情，故上述债务为夫妻共同债务。且被告何稳与原告另行签订还款协议，承诺对该债务进行分期偿还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定及还款协议的约定，被告何稳应向原告偿还31期分期款共计137888元。三、被告何稳逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告何稳应依还款协议向原告支付全部未还款总额20%的违约金。因还款协议约定的未还款总额147888元中含10000元违约金，本院认为，应以未还分期款总额137888元为基数计算违约金，并酌情将违约金比例调整至分期还款总额的10%，故被告何稳应向原告支付违约金13788元（137888元×10%）。四、被告何稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告何稳于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计137888元；二、被告何稳于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金13788元；三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3849元，因适用简易程序，减半收取1924.5元，由被告何稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许洪源二〇一八年三月十六日代理书记员  龙泽兰
四川省德阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特77号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：钟洪林，女，汉族，1985年6月23日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人钟洪林、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）180号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
钟洪林称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年9月4日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）180号裁决：1.华诚公司支付拖欠钟洪林的劳动报酬2700元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共2700元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
�江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：第三人夏婉婷以被申请人华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与被申请人天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。申请人何虎城、钟洪林于2015年12月20日经申请人李彬招用到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，三位申请人与第三人夏婉婷约定工资，具体工天数由李彬进行核计。2016年2�18日，第三人吴志明对申请人李彬提供的9位工人（含李彬本人）的工资表进行签字确认。具体人员工天数、工种、工价和拖欠金额如下：李彬，工长45天，班组长，工价360元/天，尚欠工次16200元；何虎城，工天45天，技工，工价230元/天，尚欠工资10000元；钟洪林，工天27天，工价100元/天，尚欠工资2700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业�）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保127号
申请人：湖州织里欣越纺织品经营部（个体工商户）。经营场所：湖州市织里镇珍贝路***号。
经营者：范雪强，男，1970年10月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被申请人：金张明，男，1969年4月1日出生，汉族，住址：海宁市。
被申请人：钱玉华，女，1977年5月11日出生，汉族，住址：海盐县。
关于申请人湖州织里欣越纺织品经营部与被申请人金张明、钱玉华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款25万元或者查封等值财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金张明、钱玉华银行存款25万元或者查封相应价值的财产。
本案申请费1770元，由申请人湖州织里欣越纺织品经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章豪杰
二〇一六年十一月九日
书记员 徐伟伟
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502财保127号申请人：湖州织里欣越纺织品经营部（个体工商户）。经营场所：湖州市织里镇珍贝路***号。经营者：范雪强，男，1970年10月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被申请人：金张明，男，1969年4月1日出生，汉族，住址：海宁市。被申请人：钱玉华，女，1977年5月11日出生，汉族，住址：海盐县。关于申请人湖州织里欣越纺织品经营部与被申请人金张明、钱玉华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款25万元或者查封等值财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人金张明、钱玉华银行存款25万元或者查封相应价值的财产。本案申请费1770元，由申请人湖州织里欣越纺织品经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章豪杰二〇一六年十一月九日书记员  徐伟伟???
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0512民初193号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王珍美。
被告：黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王珍美到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生长女黄敏由原告抚养；婚生次女黄铭、婚生长子黄柏林由被告抚养；原、被告各自承担子女抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育长女黄敏，于××××年××月××日生育次女黄铭，于××××年××月××日生育长子黄柏林。双方婚前互相了解不够，感情基础差。婚后被告嫌弃原告是一名××人，经常对原告实施家庭暴力，对儿女没有尽到父亲的责任，家庭观念淡薄。现夫妻感情己彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告黄某在本案审理期间没有向本院提交证据。
经审理查明，2002年8月，原告王某与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日双方进行婚姻登记，取得了结婚证。××××年××月××日婚生长女黄敏出生，2006年2月14婚生次女黄铭出生，××××年××月××日婚生长子黄柏林出生。
另查明，原告王某为多重××人。原告与被告因家庭琐事争吵于2014年8月2日分居至今。原告曾于2014年8月11日向本院提起离婚诉讼，后于2014年10月20日申请撤诉。2015年7月18日，原告再次提起离婚诉讼，2015年9月29日，本院作出（2015）铁民初字第362号民事判决书判决，判决不准予原、被告离婚。
再查明，原告王某与被告黄某的婚生长女黄敏自出生后一直在北海市铁山××区跟随原告和原告的父母生活，现就读于北海市铁山港区营盘镇石村小学。婚生次女黄铭和婚生长子黄柏林现跟随被告黄某生活。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，且已生育三名子女，具有一定婚姻感情基础，双方均应珍惜这份夫妻情缘。但原、被告双方自2014年8月始因家庭琐事争吵后长期分居生活，导致原、被告婚姻出现危机，原告为此曾二次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚至今，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子女黄敏、黄铭、黄柏林的抚养问题，本院从有利于子女身心××保护子女的合法权益出发，根据查明的原、被告双方的抚养能力和抚养条件，并考虑子女的真实意愿，认为婚生长女黄敏由原告抚养为宜，婚生长子黄柏林、婚生次女黄铭由被告抚养为宜。双方对对方直接抚养的孩子有探望的权利，对对方的探望行为应予以协助。鉴于婚生子女的年龄差别，需要抚养的年限相近，故原、被告各自承担直接抚养子女的抚养费。原告王某诉称被告黄某存在家庭暴力行为，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚；
二、婚生长女黄敏由原告王某直接抚养，婚生长子黄柏林和婚生次女黄铭由被告黄某直接抚养，原、被告各自负担直接抚养子女的抚养费；
三、原、被告对不直接抚养子女有探望的权利，双方对行使探望权应予以协助。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶 艺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 伍传姬
appoint
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14459号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：廊坊开发区世通科技有限公司，住所地河北省廊坊开发区友谊路。
法定代表人：李广川。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告廊坊开发区世通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初453号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：谢立军，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王艳青，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：谢臣，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王金柱，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张宝友，男，1975年10月17日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告谢立军、王艳青、谢臣、王金柱、张宝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告谢立军、王艳青、谢臣、王金柱、张宝友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢立军、王艳青偿还借款本息合计57，313.29元；2、要求被告谢臣、王金柱、张宝友承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢立军与被告王艳青系夫妻关系。2014年1月8日，被告谢立军、谢臣、王金柱以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告谢立军、谢臣、王金柱分别贷款50，000.00元、40，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。贷款日期截止后谢立军未还款，尚欠本息合计57，313.29元。
谢立军、王艳青、谢臣、王金柱、张宝友未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：
被告谢立军与被告王艳青系夫妻关系。2014年1月8日，被告谢立军、谢臣、王金柱以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告谢立军、谢臣、王金柱分别贷款50，000.00元、40，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。贷款日期截止后谢立军未还款，尚欠本息合计57，313.29元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告谢立军与被告王艳青系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告谢臣、王金柱、张宝友系担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢立军、王艳青于判决生效后五日内偿还借款本息合计57，313.29元（利息计至2015年8月22日）；
二、被告谢臣、王金柱、张宝友对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，232.83元，保全费593.13元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初453号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：谢立军，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王艳青，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：谢臣，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王金柱，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张宝友，男，1975年10月17日出生，汉族，干部，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告谢立军、王艳青、谢臣、王金柱、张宝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告谢立军、王艳青、谢臣、王金柱、张宝友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢立军、王艳青偿还借款本息合计57，313.29元；2、要求被告谢臣、王金柱、张宝友承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢立军与被告王艳青系夫妻关系。2014年1月8日，被告谢立军、谢臣、王金柱以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告谢立军、谢臣、王金柱分别贷款50，000.00元、40，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。贷款日期截止后谢立军未还款，尚欠本息合计57，313.29元。谢立军、王艳青、谢臣、王金柱、张宝友未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告谢立军与被告王艳青系夫妻关系。2014年1月8日，被告谢立军、谢臣、王金柱以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告谢立军、谢臣、王金柱分别贷款50，000.00元、40，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。贷款日期截止后谢立军未还款，尚欠本息合计57，313.29元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告谢立军与被告王艳青系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告谢臣、王金柱、张宝友系担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢立军、王艳青于判决生效后五日内偿还借款本息合计57，313.29元（利息计至2015年8月22日）；二、被告谢臣、王金柱、张宝友对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，232.83元，保全费593.13元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初924号
原告：周某某（曾用名周某），男，1972年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人：韩广娟，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：于某某，女，1935年12月27日生，汉族。
被告：李某某，男，1965年10月11日生，汉族。
被告：李某英，女，1957年12月13日生，汉族。
被告：李某艳，女，1962年10月8日生，汉族。
被告：李某满，女，1970年9月26日生，汉族。
被告：李某侠，女，1973年4月20日生，汉族。
被告：李某萍，女，1977年3月13日生，汉族。
原告周某某为与被告于某某、李某某、李某英、李某艳、李某满、李某侠、李某萍确认合同有效纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托代理人韩广娟到庭参加诉讼；被告于某某、李某某、李某英、李某艳、李某满、李某侠、李某萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：齐剑华系辽阳县刘二堡镇山东村村民。1994年1月28日，原告与齐剑华结婚，婚后原告一直在刘二堡镇山东村居住。2000年9月13日，经刘二堡镇山东村同意，原告与被继承人（房屋出卖人）李树茂达成协议，李树茂将其所有的三间砖瓦房以40800元的价格卖给原告，协议签订后，原告将房款交清，李树茂将房屋交付给原告。现因房屋出卖人李树茂已经去世，而作为其第一顺序继承人的各被告由于不配合原告办理过户手续，导致原告诉至法院。现原告诉求：1、请求确认原告与李树茂于2009年9月13日签订的房屋买卖协议有效，争议房屋归原告所有，由各被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由各被告承担。
被告于某某、李某某、李某英、李某艳、李某满、李某侠、李某萍未提出答辩意见。
经审理查明：1994年1月28日，原告周某某与辽阳县刘二堡镇山东村村民齐剑华结婚，婚后，原告周某某夫妻一直居住在辽阳县刘二堡镇山东村。2000年9月13日，经辽阳县刘二堡镇山东村民委员会同意，买方周某即原告周某某与被继承人即卖方李树茂签订《卖房文书》一份，约定李树茂将其自有的三间砖瓦房以人民币40800元的价格卖给原告周某某方所有；协议签订后，原告周某某付清了房款，卖方李树茂将约定房屋（位于辽阳县刘二堡镇山东村、建筑面积为60.7㎡、房屋所有权证号为刘房字第2010538642）及房照交付给原告方使用，但当时买卖双方未办理房屋更名过户手续。在房屋出卖人李树茂去世后，原告周某某方曾要求作为李树茂第一顺序继承人的各被告协助原告办理所购房屋的更名过户手续，但各被告始终未予配合，导致原告诉至本院。现原告诉求：1、请求确认原告与李树茂于2009年9月13日签订的房屋买卖协议有效，争议房屋归原告所有，由各被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由各被告承担。
另查，在签订房屋买卖协议时，原告周某某与卖方李树茂均为完全民事行为能力人依法具有民事权利能力和民事行为能力，且房屋买卖未发现存在胁迫、乘人之危等不法行为。再有，本案房屋出卖人李树茂已经去世，其第一顺序继承人有于某某（配偶）、李某某（儿子）、李某英（女儿）、李某艳（女儿）、李某满（女儿）、李某侠（女儿）、李某萍（女儿）。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证《卖房文书》一份、《房屋所有权证（证号为刘房字第2010538642）》一册、辽阳县刘二堡镇山东村民委员会证实二份等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，由于原告周某某在与被继承人李树茂2000年9月13日签订《卖房文书》时均具有民事权利能力和民事行为能力，又不存在胁迫、乘人之危等不法行为，故前述《卖房文书》确系在自愿、平等的基础上签订；另外前述《卖房文书》的内容亦没有违法之处，虽然原告周某某并非其所购房屋所在地的居民，但其在购买李树茂房屋前于1994年1月28起与该地居民齐剑华结婚后就一直居住在该地（齐剑华现仍在该村居住）且对购买李树茂房屋的行为已经得到该房所在地即辽阳县刘二堡镇山东村民委员会的认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定的“依法成立的合同，自成立时生效”，又依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，依照上述法律规定，原告周某某与被继承人李树茂所签订的《卖房文书》应当有效，现因房屋出卖人李树茂已经去世，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，对《卖房文书》所确定的权利与义务应由被继承人李树茂的第一顺序继承人享有和承受。因此现原告向本院所提诉求均合理，应依法予以支持。
本案在审理过程中，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周某某与被继承人李树茂于2013年2月23日签订的《卖房文书》有效，位于辽阳县刘二堡镇山东村的建筑面积为60.7㎡房屋（房屋所有权证号为刘房字第20105386**）一处归原告周某某所有；
二、被告于某某、李某某、李某英、李某艳、李某满、李某侠、李某萍履行协助原告周某某办理上述房屋的更名过户手续。
案件受理费100元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代审判员 李 坦
二〇一六年五月二十四日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国合同法》节录
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》节录第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，
包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初60号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1946年2月20日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省闽清县，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被闽清县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2014年8月10日5时许，被告人黄某甲与被害人黄某乙在闽清县因琐事争吵，相互推搡，后黄某甲用节能灯管刺伤黄某乙，造成黄某乙耳部受伤。经福州市刑事科学技术研究所鉴定，黄某乙的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，表示是对方先动手他是正当防卫。
经审理查明，2014年8月10日5时许，被告人黄某甲与被害人黄某乙在闽清县因琐事发生争吵，相互推搡，后被告人黄某甲用节能灯管刺伤被害人黄某乙，造成被害人黄某乙耳部受伤。经福州市刑事科学技术研究所鉴定，被害人黄某乙的损伤属轻伤二级。2016年3月2日被害人黄某乙出具了“谅解书”，谅解了被告人黄某甲。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据：
1.被害人黄某乙的陈述，证实他和黄某甲是叔侄关系，黄某甲是他叔叔。2014年8月10日早上约5点30分，他起床准备热水给他妈妈洗脸。黄某甲就开始骂他父亲母亲，他过去和黄某甲讲再骂就打其。他过去准备打黄某甲的样子，黄某甲就向大门退去。他看见黄某甲退到大门石臼处。黄某甲在石臼处拿了一个东西并用那东西朝他左脸打来。他耳朵被打到，马上血流了很多。后来就回家报警了。刚打的时候不知道用什么方法打的，他用手捂耳朵后发现有血色玻璃才知道黄某甲是用节能灯管刺伤他耳朵的。他被刺伤后将黄某甲推倒在地。
2.福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书，证实被害人黄某乙的损伤属轻伤二级。
3.抓获经过，证实2015年12月2日下午15时30分许，闽清县公安局民警在福州马尾区黄某丙的家中抓获被告人黄某甲。
4.违法犯罪经历查询记录，证实被告人黄某甲无违法犯罪记录。
5.户籍证明，证实被告人黄某甲出生于1946年2月20日，案发时具有完全刑事责任能力。
6.谅解书，证实被害人黄某乙谅解了被告人黄某甲。
7.被告人黄某甲的供述，供认2014年8月早上5点多，邻居黄某乙到说要让他回塔庄，他说有什么权利让他走，说着俩个人就吵起来，黄某乙突然用手朝着他胸口推起来，他就往后倒，头部后面碰到了房间的门受伤流血了。他当时很气。就在他房门前楼梯下顺手拿了一个报废的节能灯，站起来朝黄某乙的面部刺去，后黄某乙也受伤了。他头后脑受伤。就是黄某乙推倒受伤了。打黄某乙的节能灯是白色的，灯管长度10cm左右。他和黄某乙是堂叔侄关系。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈崇烺
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 黄立兴
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 辉
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3979号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈洪波。
被告高某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高某某于2014年06月20日在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款1笔金额为29000元，约期为2016年06月19日到期，利率为10.05‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告高某某的贷款凭证一枚。
被告高某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告高某某于2014年06月20日在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款1笔金额为29000元，约期为2016年06月19日到期，利率为10.05‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告高某某在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告高某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金29000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十日
书记员 范丽莉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第677号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人韦某某，因涉嫌犯包庇罪一案于2015年3月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人周某某，因涉嫌犯包庇罪一案于2015年3月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人韦某某、被告人周某某犯包庇罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理审判员李娟出庭支持公诉，被告人韦某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年8月23日18时许，武某某伙同查某某、罗某、刘某某、郑某某等人在瓦房店市北王道东桥下附近将李某伤害致死。武某某于2012年10月25日被抓获。为了使武某某逃避法律制裁，武某某的妹妹武某甲（另案处理）指使被告人韦某某、周某某、王某某（另案处理）先后到瓦房店市万正律师事务所、辽宁省人民检察院、瓦房店市人民法院出具虚假证明，以证明武某某案发时不在场，致使该案件被发回重审。
综上，被告人韦某某、周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪。被告人韦某某、周某某系伙同他人共同犯罪。被告人韦某某、周某某均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人韦某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，武某某因涉嫌犯故意伤害罪一案被司法机关立案侦查，于2012年10月26日被羁押，并作出一审判决。二审期间，武某某亲属为使武某某逃避法律追究，指使被告人韦某某、周某某等人先后在辽宁万正律师事务所、辽宁省人民检察院等处出具二份内容截然相反的关于武某某是否在现场的证据，扰乱了司法机关的诉讼活动。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人赵某某、赵某等人证言笔录、被告人韦某某、周某某供述笔录、辽宁省人民检察院询问笔录、大连市中级人民法院刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院刑事附带民事裁定书、在逃人员登记表等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人韦某某、周某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人韦某某、周某某提供虚假证言，其行为均妨害司法活动秩序，均构成包庇罪。公诉机关指控被告人韦某某、周某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某、周某某系伙同他人共同犯罪。被告人韦某某、周某某均如实供述其罪行，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。）
被告人周某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 琳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第902号
原告格尔木胜华矿业有限责任公司。
法定代表人吴小丽，董事长。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司。
法定代表人吉生龙，董事长。
委托代理人刘沛国，男，汉族，1973年8月19日生，格尔木胜源选矿有限责任公司法定代表人。
本院在审理原告格尔木胜华矿业有限责任公司与被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告格尔木胜华矿业有限责任公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木胜华矿业有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木胜华矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告格尔木胜华矿业有限责任公司承担。
代理审判员 孙修乙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李晓武
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1688号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营场所天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛文英，原审被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月14日申请撤回上诉。薛文英于2018年3月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛文英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32833号民事判决；
三、准许薛文英撤回起诉。
一审案件受理费案件受理费50元，减半收取25元，由薛文英负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1688号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营场所天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛文英，原审被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月14日申请撤回上诉。薛文英于2018年3月14日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛文英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32833号民事判决；三、准许薛文英撤回起诉。一审案件受理费案件受理费50元，减半收取25元，由薛文英负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十四日书 记 员  王 帅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢215号
申请执行人王小兵
被执行人济宁锐锋电动车有限公司
申请执行人王小兵与被执行人济宁锐锋电动车有限公司民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1178号号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10728号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
法定代表人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：邢涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孟庆英（邢涛之母），女，1954年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告邢涛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告邢涛委托诉讼代理人孟庆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费519元（2016年5月1日至2017年4月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年5月1日至2017年4月30日被告累计拖欠物业费519元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告邢涛辩称，原告物业公司应维护小区公物。其在管理器间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，但原告拒不理会。综上，我拒绝缴纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月20日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区36号楼东2单元5层东室，建筑面积96.25平方米，按照0.45元\\\平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告邢涛一直按照约定缴纳物业费至2016年4月30日，从2016年5月1日至2017年4月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。
原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。
本院认为，被告邢涛作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费519元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邢涛于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费467.1元（519元x90%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告邢涛未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年一月十八日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10728号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：邢涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟庆英（邢涛之母），女，1954年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告邢涛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告邢涛委托诉讼代理人孟庆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费519元（2016年5月1日至2017年4月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年5月1日至2017年4月30日被告累计拖欠物业费519元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告邢涛辩称，原告物业公司应维护小区公物。其在管理器间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，但原告拒不理会。综上，我拒绝缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月20日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区36号楼东2单元5层东室，建筑面积96.25平方米，按照0.45元平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告邢涛一直按照约定缴纳物业费至2016年4月30日，从2016年5月1日至2017年4月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。本院认为，被告邢涛作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费519元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告邢涛于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费467.1元（519元x90%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告邢涛未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年一月十八日书记员 胡佳慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保119号
申请人：王碧侠，女，1961年11月14日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：周蔚，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：渠春华，女，1977年5月30日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人王碧侠因被申请人周蔚、渠春华向其借款280000元用于资金经营周转，经多次催要始终未归还，为保障申请人王碧侠的合法权益，防止被申请人周蔚、渠春华转移财产，申请人王碧侠于2018年3月16日向本院提出申请，请求查封被申请人周蔚、渠春华名下位于丰县凤城镇向阳北凤鸣花园2
--2--101室的房产一处，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王碧侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周蔚、渠春华名下位于丰县凤城镇向阳北凤鸣花园2--2--101室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月十六日
书记员 李海岩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保119号申请人：王碧侠，女，1961年11月14日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：周蔚，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：渠春华，女，1977年5月30日出生，汉族，居民，住丰县。申请人王碧侠因被申请人周蔚、渠春华向其借款280000元用于资金经营周转，经多次催要始终未归还，为保障申请人王碧侠的合法权益，防止被申请人周蔚、渠春华转移财产，申请人王碧侠于2018年3月16日向本院提出申请，请求查封被申请人周蔚、渠春华名下位于丰县凤城镇向阳北凤鸣花园2—2—101室的房产一处，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人王碧侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周蔚、渠春华名下位于丰县凤城镇向阳北凤鸣花园2—2—101室的房产一处，查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一八年三月十六日书记员  李海岩
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5221号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：于某，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。
被告：梁某，女，1970年04年24日出生，汉族，农民。
被告：彭某，女，1974年06年16日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达公司）与被告于某、梁某、彭某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告于某、梁某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某、梁某偿还借款本金6万元及利息、罚息、逾期催收费；2、被告彭某承担连带还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告于某、梁某系夫妻关系。2016年02月18日由被告彭某、案外人徐某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。经本人同意当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2016年2月23日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年2月24日将被告的借款扣除手续费后打入被告于某中国工商银行（卡号：×××）账户内。但是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年8月22日后再也没有偿还本金及利息。经原告多次催要此笔借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
三被告在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年02月18日由被告彭某、案外人徐某担保，被告于某、梁某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告于某、梁某于2016年2月18日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告于某、梁某于2016年2月23日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年2月24日将被告于某、梁某的借款扣除手续费后打入被告于某中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年2月22日。被告于某结算利息至2016年8月22日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告于会，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告于某、梁某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告于某、梁某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告于某、梁某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告于某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告于某、梁某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告彭某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告彭某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于某、梁某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年8月22日起以本金6万元按约定利率17%计算至2017年2月22日止，逾期利息及罚息自2017年2月23日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告彭某承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费80.00元，合计730.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年十月十四日
书记员 石文炎