苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3237号
原告叶纪鹅。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被告朱华。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏州省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理杨昕叶，该公司员工。
本院于2016年5月16日受理了原告叶纪鹅诉被告朱华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贤山、被告朱华、被告平保苏州公司委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶纪鹅诉称，2014年6月3日，被告朱华驾驶苏E3EK8**小型轿车与正在行走的其发生交通事故，被告朱华负全责。其治疗结束后，经交警部门委托，对其三期进行鉴定，但双方协商未果，故要求两被告赔偿其经济损失55338.42元（不包含被告垫付款），被告平保苏州公司在交强险限额范围内承担第三者强制保险责任；在第三者商业险保险责任范围内承担商业保险责任；超出部分由被告朱华承担赔偿责任；两被告承担本案诉讼费。
被告朱华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其同意依法律规定承担赔偿责任，其垫付的医疗费55416.1元、陪护费3850元、餐饮费808元及现金2000元，合计人民币62074.1元，要求在本案中一并处理。
被告平保苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体赔偿数额由法院核定后承担。其已向原告垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年6月3日7时38分许，原告在苏州市吴中区胥口镇浦阳路吴中大道路口南侧路段被被告朱华驾驶的苏E×××××小型轿车撞倒而受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱华对事故负全部责任。原告经苏州大学附属瑞兴医院住院治疗，诊断为右胫腓骨折，右胫前肌、右腓骨长短肌部分断裂，右足舟状骨骨折，右外踝皮肤组织伤挫裂伤等，住院31天。苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2016）临鉴字118号鉴定意见书，确认原告叶纪鹅伤后90日给予营养支持及一人护理，误工期限为240日。
另查，苏E×××××小型轿车在被告平保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任险限额为500000元，保险期限2014年5月24日零时至2015年5月23日24时。事故发生在上述保险期间内。事故后，被告朱华向原告支付医疗费55416.1元，护理费3850元，餐费808元，支付原告2000元，合计62074.1元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（以上均为复印件）、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，则按责分担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告朱华对事故负全责，故超出交强险限额部分由被告朱华承担赔偿责任。鉴于苏E×××××小型轿车在被告平保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔），故超出交强险部分由平保苏州公司在责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
一、医药费，首先，关于原告支付的医药费8776.22元，对此提供了相应的票据。二被告就原告的上述医疗费认为，原告主张的2014年7月31日、2014年9月4日六份票据708.8元无相应病历佐证，不予认可，对2015年12月23日由苏州市吴中区木渎镇奇盛家政服务部出具的陪护费不应纳入医疗费范畴，故不予认可，同时被告平保苏州公司认为应扣除非医保用药20%。就被告上述意见，原告同意对300元护理费在医疗费中剔除。原告主张的2014年7月31日、2014年9月4日六份票据708.8元，因无相应病历佐证，致本院无法确认该支出是否用于原告治疗，故本院对该部分医疗费708.8元不予认可；护理费300元不应纳入医疗费范畴，应予剔除。据此，本院核定原告医药费为7767.42元。其次。关于被告支付医疗费65416.1元，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。综上，原告因本次事故产生医疗费73183.52元，被告平保苏州公司要求扣除非医保用药20%，未提供相关证据佐证，于法无据，本院不予采信。
二、营养费，原告主张4500元（50元*90天），二被告认为对营养期限无异议，但认为应按每天40元给付。本院认为，原告就营养费主张的期限、标准都符合法律及相关规定，对原告主张的营养费4500元予以确认。
三、住院伙食补助费，原告主张1550元（31天*50元）。被告平保苏州公司认为对住院期限无异议，但认为应按每天40元给付；就本项费用，被告朱华提供了由苏州吴中经济开发区越溪瑞华餐厅开具的金额为808元餐费发票一份，认为在原告住院期间，原告伙食由瑞华餐厅提供，相关费用由其支付，原告对此予以认可。本院认为，原告就住院伙食补助费的主张符合法律及相关规定，本院确认原告该项费用为1550元（含被告垫付808元）。
四、误工费，原告要求按事故发生前就业单位苏州市吴中区胥口床上用品加工厂出具的误工证明确定误工费27932元（3491.5元*8个月），并认为其于2013年5月至事故发生在苏州市吴中区胥口永杰床上用品加工厂工作。对此，向本院提供了如下证据：
1、苏州市吴中区胥口床上用品加工厂职工工资明细表（叶纪鹅）载明，原告于2013年5月至2014年5月共计工资42000元。
2、苏州市吴中区胥口床上用品加工厂出具的证明一份载明，原告在2014年6月3日事故发生后，其未向原告发过工资，原告在工作期间月平均工资3491.5元，事故后，双方劳动关系已解除。
3、苏州市吴中区胥口床上用品加工厂个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。
4、苏州市吴中区胥口镇非本市户籍人员管理办公室出具的叶纪鹅个人基本信息载明，居住地址苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥（2）陆家墩13号，登记日期2016年3月5日，逗留时间25.1个月。
两被告对原告提供的上述证据不予认可。
本院根据原告提供的上述证据，结合原告陈述，可以确认原告在事故前在本市工作、生活，但尚不足以证明每月产生误工费3491.5元，本院根据本市常住居民可支配收入37173元，确定原告的误工费为24782元。
五、护理费，原告主张10800元（120元*90天），同时，被告朱华提供了由苏州海色家政服务有限公司出具的金额为3850元的陪护费发票，并作如下陈述：原告住院后，其与原告一同联系护理人员，原告第一次住院24天结束后，护理公司向其开具该发票，其按发票金额支付现金。原告对被告朱华支付护理费无异议，但对金额表示不清楚。被告平保苏州公司对护理期限无异议，但认为标准应按每天70元。本院认为，就原告第一次住院的护理费，根据被告朱华与原告的陈述、被告提供的护理费发票，结合原告在第一次住院中对护理的依赖程度可能高于后期的情况，以及家政服务有限公司收费标准可能高于一般个体护工的情形，本院确定原告第一次住院24天的护理费已由被告支付，以及支付金额为3850元，尚余66天，根据护理天数，并参照当地一般护理标准确定每天护理费宜按100元确定，本院确定原告护理费为10450元（其中包含被告朱华支付的3850元）。
六、交通费，原告主张600元，未提供相应票据。二被告认可300元。根据原告住院天数、就诊医院，本院酌情认定原告该项损失为500元。
七、鉴定费，原告主张1680元。被告朱华无异议，并同意由其承担。被告平保苏州公司对金额无异议，但认为不予承担。本院认为，鉴定费是为查明原告是否构成伤残及误工、护理、营养期限所必需支出的费用，应纳入原告损失范围。现被告自愿承担该项费用，与法不悖，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失合计114965.52元（医疗费用赔偿金79233.52元、死亡伤残赔偿金35732元）以及鉴定费1680元，由被告平保苏州公司在交强险限额内赔付45732元，超出交强险限额部分69233.52元，由被告平保苏州公司在第三者责任险限额内赔付，鉴定费1860元由被告朱华承担。综上，被告平保苏州公司共计应赔付原告114965.52元，因被告平保苏州公司已垫付10000元，被告平保苏州公司还实赔付原告104965.52元。被告朱华已垫付原告62074.1元，扣除朱华应支付鉴定费1860元，尚余60214.1元应由原告退还，该款可在被告平保苏州公司赔付原告的款项中直接支付被告。综上，被告平保苏州公司实应赔偿原告44751.42元，支付被告朱华60214.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告人民币44751.42元、支付被告朱华人民币60214.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币227元，由被告朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年七月四日
书记员 华霞英