wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第654号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎国东，男，XXXX年XX月XX日出生，广西壮族自治区钦州市人，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯抢劫罪于2011年被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月1日被释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人黎国东犯抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人黎国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年1月2日19时30分许，被告人黎国东驾驶一辆无牌女装摩托车在东莞市中堂镇中堂广场对面麦当劳门口时，见到被害人ＸＸ步行经过，即驾驶摩托车上前，抢走王手中的1部苹果牌IXXXXX4手机（价值1377元）。后黎国东在逃离现场的过程中，被民警抓获。涉案手机已起回。
公诉机关并提供了被害人ＸＸ的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格核定表，涉案手机照片，抓获经过，原籍材料等书证，被告人黎国东的供述及指认作案现场、指认作案工具的照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人黎国东对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎国东犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎国东无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎国东犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黎国东因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黎国东着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黎国东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黎国东在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎国东犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴泽开
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第1页共3页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执404号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码88468516-3。
负责人朱炎生，行长。
被执行人何成，男，1978年1月15日出生，汉族，身份证号码430322197801154111，住韶山市韶山乡新湖村第二村民组32号。
被执行人李天幸，女，1991年10月1日出生，汉族，身份证号码421023199110016148，住韶山市韶山乡新湖村第二村民组32号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4148号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人何成、李天幸信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的127463.97元，2017年3月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行向本院递交申请执行书，同日立案执行。2017年4月11日，双方当事人达成和解协议，被执行人何成同意将其所有的湘C9AA**小车按照127463.97元的价格卖给第三人刘恒，出卖款项用于支付本案执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初4148号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年四月十三日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文�确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6051号
上诉人（原审被告）：李秋民，男，1965年9月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元****室。
委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨红，女，1972年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元****室。
委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣慧玲，女，1971年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区闽江路240号吉星小区*号楼*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。
原审被告：安德伟，男，1956年12月20日生，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区工厂街40号2栋1单元402室。
委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人李秋民、杨红因与被上诉人荣慧玲、原审被告安德伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秋民、杨红及原审被告安德伟共同委托的诉讼代理人郭锡江、被上诉人荣慧玲的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋民、杨红上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、诉讼费用由当事人合理负担。事实与理由：李秋民向荣慧玲借款属实，因杨红有重大疾病等家庭原因导致无偿还能力。杨红、李秋民属于应当得到救济的弱势群体，如果判令给付利息，将导致生活困难，希望判决能够考虑到当事人的基本经济状况。希望二审主持调解，对利息予以免除。
荣慧玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
安德伟述称：一审未判决安德伟承担责任，无异议。
荣慧玲向一审法院起诉请求：一、李秋民、杨红、安德伟偿还荣慧玲借款本金20万元；二、李秋民、杨红、安德伟偿还荣慧玲自2014年5月24日�至今的利息4万元；三、案件受理费由李秋民、杨红、安德伟负担。
一审法院认定事实：李秋民、杨红系夫妻关系。2014年5月24日，荣慧玲与李秋民、安德伟签订借款协议，约定：李秋民向荣慧玲借款20万元，借款期限为4个月，自2014年5月24日至2014年9月30日，到期李秋民偿还荣慧玲本金及利息24万元；安德伟作为一般保证人在担保人处签字。后此款李秋民、安德伟至今未偿还荣慧玲。一审法院认为：荣慧玲与李秋民、安德伟签订的借款协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，荣慧玲与李秋民、安德伟之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。李秋民向荣慧玲借款后，未按约定还款，应承担违约责任。因借款发生于李秋民、杨红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故荣慧玲请求李秋民、杨红偿还借款及利息的请求理由成立，且不违反法律规定，应予以支持。安德伟辩称保证期间已过，不应承担担保责任，因安德伟为一般保证人且未约定保证期间，荣慧玲未提交证据证明其在借款协议约定的还款之日起六个月内对李秋民提起诉讼或者申请仲裁，故安德伟免除保证责任，安德伟该答辩主张理由成立，应予以支持。判决：一、李秋民、杨红于本判决生效之日起十日内偿还荣慧玲借款20万元；二、李秋民、杨红于本判决生效之日起十日内给付荣慧玲自2014年5月24日起至2016年7月27日的借款利息4万元；三、驳回荣慧玲其他诉讼请求。案件受理费4,900元，由李秋民、杨红负担（此款荣慧玲已预交，李秋民、杨红于本判决生效之日起十日内给付荣慧玲）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认�
本院认为：李秋民、杨红提起上诉，主张对借款利息予以减免，理由为其系弱势群体，支付利息将导致其家庭生活困难。通过询问，李秋民、杨红对一审认定事实及裁判结果均无异议。二审考虑到李秋民、杨红家庭情况，予以充分时间组织当事人进行调解，荣慧玲亦表示如果能一次性给付本金，可以免除利息，但最终未能调解成功。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李秋民、杨红负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢仲楠
审判员 张 宇
审判员 胡世强
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘国栋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2910号
罪犯李兴友，男，1972年9月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，住辰溪县。
湖南省辰溪县人民法院于二〇一五年六月一日作出（2014）辰刑初字第110号刑事判决，认定被告人李兴友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，责令被告人李兴友退赔被害人张某人民币四万元。2015年6月23日交付执行，服刑期至二〇一七年五月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李兴友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月，共获考核分50分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李兴友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴友减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一七年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第275号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦秋宝，男，1974年9月10日生，汉族，农民，小学文化，山西省岚县社科乡井峪堡村上尹家滩小组人。2013年7月24日因涉嫌犯破坏生产经营罪被岚县公安局刑事拘留，同年8月31日被岚县公安局取保候审，同年9月25日被依法逮捕。
辩护人张芳，山西青卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王满伏，男，1947年3月3日生，汉族，农民，小学文化，山西省岚县社科乡井峪堡村上尹家滩小组人。2013年7月24日因涉嫌犯破坏生产经营罪被岚县公安局刑事拘留，同年8月31日被岚县公安局取保候审，同年9月25日被依法逮捕。
辩护人仲昭山，山西晋一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨宝珍，男，1957年6月8日生，汉族，农民，小学文化，山西省岚县社科乡井峪堡村上尹家滩小组人。2013年7月24日因涉嫌犯破坏生产经营罪被岚县公安局刑事拘留，同年8月31日被岚县公安局取保候审，同年9月25日被依法逮捕。
辩护人李先祥，山西晋泽律师事务所律师。
山西省吕梁市岚县人民法院审理山西省吕梁市岚县人民检察院指控原审被告人焦秋宝、王满伏、杨宝珍犯破坏生产经营罪一案，岚县人民法院于二0一四年五月八日作出（2014）岚刑初字第11号刑事判决，认定被告人焦秋宝犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月十五天；被告人王满伏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月十五天；被告人杨宝珍犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月十五天。宣判后，原审被告人焦秋宝、王满伏、杨宝珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市人民检察院指派检察员刘国华、杨凯出庭履行职务，上诉人焦秋宝及其辩护人张芳、上诉人王满伏及其辩护人仲昭山、上诉人杨宝珍及其辩护人李先祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市岚县人民法院（2014）岚刑初字第11号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 雷园园
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘旭珍
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初225号
原告吴细仁，泥工。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告廖艺辉，打工。
原告吴细仁诉被告廖艺辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吴细仁及其委托代理人韩茶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细仁诉称，原告经被告雇请于2014年7月开始为其在从事大塘特种纸厂宿舍泥工工作，在做了一个多月后，因被告一分钱工资不付，为此原告便没有继续做，并要求被告结算拖欠工资，被告于2014年9月8日向原告出具一张欠条，约定拖欠原告的15000元工资款在2014年9月底付清，到目前为止，被告仍未履行承诺向原告支付工资款，为此原告诉至法院，请求法院判决被告立即向原告支付泥工工资款15000元，并承担逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告廖艺辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩状。
经审理查明，被告廖艺辉于2014年7月雇请原告吴细仁在其承包的特种纸厂工地从事泥工工作，后经双方结算，被告廖艺辉应付原告吴细仁工资15000元，被告廖艺辉于2014年9月8日出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到吴细仁特种纸厂泥工工资壹万伍仟元整，到月底付清，今欠人：廖艺辉，2014年9月8日。”后被告廖艺辉未按约定支付工资。
以上事实有当事人提交的身份证、户籍信息、欠条及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，被告廖艺辉雇请原告吴细仁工作，应当支付劳动报酬，根据双方结算，被告廖艺辉应当支付原告吴细仁工资15000元，被告廖艺辉出具了欠条，应当按照欠条约定的时间支付工资，故对原告吴细仁要求被告廖艺辉支付工资15000元的诉请，依法予以支持。欠条约定了工资的支付时间为2014年9月底，但被告廖艺辉未按约定履行，故应当承担违约责任，双方未约定违约金，故应参照银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖艺辉向原告吴细仁支付工资计人民币15000元，并按银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起支付违约金，付至本判决生效之日止，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币175元，由被告廖艺辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 邓飞燕
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年七月五日
书记员 朱诗浓
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8789号
原告：江苏常运建材有限公司，住所地东海县曲阳乡薛埠村牛安路东。
法定代表人：李善阳，总经理。
委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，董事长。
原告江苏常运建材有限公司（以下简称常运公司）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告常运公司的委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼，被告南通建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款655750元及违约金（以1283280元为本金，自2017年1月28日起按月息二分计算至2017年5月26日；以1083280元为本金自2017年5月27日起按月息2份计算至2017年9月30日；以583280元为本金自2017年10月1日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.被告承担律师费2万元及诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告因承建东海东开发区牡丹园8#工程需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，后原告依约提供预拌混凝土，工程顺利完工，被告不仅未按合同约定及时付款，在原告多次催要后仍拖延拒付，特诉。
被告南通建工公司在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原被告双方签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定原告常运公司（乙方）向被告南通建工公司（甲方）承建的牡丹园8#供应预拌混凝土，并约定了混凝土的具体规格及单价。结算方式为乙方根据甲方现场每车签收的混凝土送货单位作为双方的结算依据，由公司指定的财务人员核对数量。付款方式为：一期3栋楼结构封顶后一个月内付清已用砼量的工程款80%，余款春节前付清；二期2栋20层付款方式从供砼日起至10层为一个结点，一个月内付已用60%的砼款，余款至主体封顶后四个月内付清所有砼款。另约定，甲方未按合同约定给付货款的，须自应付款之日起每延迟一日按照支付乙方所欠款2‰的标准计算逾期付款违约金，且乙方有权停止供货和解除合同，所造成的损失由甲方负责，在未解除合同之前，甲方不得使用其他公司混凝土或自行搅拌，否则构成违约。如有违约，则有违约方支付对方合同总款20%违约金，其他合同债务仍须承担。一方为追索债务所支付的费用（包括但不限于交通、通讯、鉴定、诉讼费、律师等费用）均由对方承担。合同签订后，原告依约供应混凝土，合同项下的工程从2016年5月1日供应至2017年1月10日。合同工程外原告依被告要求自2017年6月1日供应至2017年7月7日。经双方结算，并由被告工作人员签名的确认单确认，被告共计欠原告合同项下混凝土款2283280元、合同工程外混凝土款71870元，共计2355060元。被告南通建工公司于2017年1月25日以承兑汇票的方式付款100万元，于2017年5月26日通过银行转账付款20万元，于2017年9月30日通过银行转账付款50万元。共计已支付货款170万元，尚欠655150元未支付，嗣后，常运公司起诉来院，请求判如所请。
另查明：原告为实现本案买卖合同所涉债权与江苏东方金牛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该事务所的律师李东阁担任本案原告的委托诉讼代理人，约定律师服务费20000元。江苏东方金牛律师事务所于2017年12月6日向原告开具律师服务费发票一张，金额为20000元。
本院认为：原、被告之间的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力。原告按约定供货，双方供货关系结束后，经结算，被告南通建工公司尚欠常运公司货款655150元，因未按约定支付常运公司，构成违约。由于双方合同中约定逾期付款应当按每日千分之二承担违约金，故常运公司要求南京建工公司按24％的年利率承担合同项下混凝土款的逾期付款利息损失的请求未超过双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费20000元，因双方签订的合同对此有明确约定，本院予以支持。综上，常运公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告南通建工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南通建工集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏常运建材有限公司货款655150元及违约金（以1283280元为本金，自2017年1月28日起按年利率24％计算至2017年5月26日；以1083280元为本金自2017年5月27日起按年利率24％计算至2017年9月30日；以583280元为本金自2017年10月1日起按年利率24％计算至清偿之日止）。
二、被告南通建工集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏常运建材有限公司律师代理费20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10358元，由被告南通建工集团股份有限公司负担（已由原告预付，被告应于本判决生效后十日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10358元。江苏连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 晓
附件一：
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2881号
原告：大连瑞兴货运有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人:苗树瑞，系该公司总经理。
委托代理人:苗琳，男，1982年10月22日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。
原告大连瑞兴货运有限公司诉被告大连天鹿重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人苗树瑞及委托代理人苗琳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
大连瑞兴货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款926411元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年起为被告大连天鹿重工有限公司从事货物运输，截止到2015年10月10日，被告欠原告运货款926411元未付。2015年10月20日，原告与被告签署《还款协议书》，约定被告在2015年12月30日付款30万元；2016年3月30日付款30万元；尾款于2016年6月30日付清。协议签订后，被告至今未向原告支付欠款。原告为此诉至法院，要求被告支付欠款。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年开始进行业务往来，由原告大连瑞兴货运有限公司为被告大连天鹿重工有限公司提供货物吊运服务，截止到2015年10月10日，被告欠原告运货款926411元未付。2015年10月20日，原告与被告达成《还款协议书》，约定双方欠款数额为926411元，被告在2015年12月30日向原告付款30万元；2016年3月30日向原告付款30万元；尾款于2016年6月30日付清。协议签订后，原告多次向被告催收欠款未果。原告为此诉至法院，要求被告支付欠款926411元。
对上述事实，有原告提供的吊运合同、《还款协议书》、被告公司工作人员的询问笔录以及原告的陈述在案为凭，上述证明材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告向被告提供货物吊运服务，被告有及时向原告支付对价的义务；2015年10月20日，双方达成的《还款协议书》应是原、被告双方的真实意思表示，该协议既是对双方业务往来行为的明确认可，也是双方对欠款数额、付款时间的最终确认；被告应按协议约定及时向原告支付欠款，其拖欠行为违反了民事活动中应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，故应缺席审理。
综上所诉，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天鹿重工有限公司于本判决生效后十日内向原告大连瑞兴货运有限公司支付欠款926411元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6532元，由被告大连天鹿重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于全胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐岩波
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执226号
被执行人庞胜利，男，1968年7月8日出生，地址蠡县。
高阳县人民法院作出的(2013)高刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭已移送执行，本院于2018年2月5日依法立案。
本院在执行庞胜利罚金一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，执行人员于2018年7月24日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。刑事审判庭也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 吴 华
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 任 斌
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第387号
本院在执行申请执行人李玉斌与被执行人李明春排除妨碍纠纷一案中查明，被执行人李明春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一�第（六）款之规定，决定如下：
将李明春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
江苏省滨海县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）苏0922刑更7号
罪犯陈某，曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年9月21日被暂予监外执行（自2015年9月21日至2016年4月20日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月10日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
本院于2016年7月30日作出（2016）苏0922刑初254号刑事判决，罪犯陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑期十一日，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万二千元。罪犯陈某以患“尿毒症”为由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院于2017年3月3日作出（2017）苏0922刑更1号决定将罪犯陈某暂予监外执行一年。暂予监外执行时间：自2017年3月3日起至2018年3月2日止。因暂予监外执行期满，罪犯陈某提起暂予监外执行申请，本院审理中。
经查，罪犯陈某系毒品再犯，现不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，决定如下：
罪犯陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑期十一日，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万二千元。因罪犯陈某已监外执行一年，现将罪犯陈某收监执行有期徒刑四年。
（即自二○一八年五月二十二日起至二○二二年五月二十一日止。）
二〇�八年五月二十二日
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被�予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3365号
原告：董冠伟，男，1986年12月15日生，汉族，户籍地林州市，现住林州市。
被告：温州高科数码科技有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦21层2室。
法定代表人：黄河，系公司总经理。
原告董冠伟与被告温州高科数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董冠伟到庭参加了诉讼，被告温州高科数码科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冠伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担退一赔三，退货退款999元，三倍赔偿2997元；2.请求因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月20日使用天猫会员“家有闲棋”在天猫商城店铺“温州高科数码专营店”购买“AOC显示器T2369M22-24寸IPS液晶电视电脑二合一两用带音响可壁挂”（商品编号：35281870454）一件，合计付款999元，天猫订单号：1641399708239055。在2016年2月24日收到货后，发现有如下问题：被告商品页描述是全高清顶级IPS技术两用电视显示器，顶级IOS屏等绝对化用语夸大宣传。被告行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定。综上，被告在销售中有引人误解的夸大宣传、虚假宣传，存在欺诈消费者的行为，故原告提起诉讼。
被告温州高科数码科技有限公司辩称，原告并未提交合法合规经公证或法院认可的证据证明被告的宣传对消费者构成欺诈。根据天猫商城规则，原告发现货物与商家宣传的实际参数存在差别，可以在购买后七日内无条件退货，原告并未要求退货。依照法律规定，销售者有欺诈行为的消费者可以要求退一赔三，而不是销售者是否违反了《广告法》，原告是否属于消费者应取决于其购买商品的目的和动机。综上，原告提供给法院的证据来源不明并不具备证据的真实性，原告涉嫌恶意打假，恶意干扰正常的市场秩序，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告证据进行认证，本院认定事实为：原告于2016年2月20日使用天猫会员“家有闲棋”在天猫商城店铺“温州高科数码专营店”购买被告销售的“AOC显示器T2369M22-24寸IPS液晶电视电脑二合一两用带音响可壁挂”液晶显示器一台，产品价格为999元。原告购买后，认为被告在涉案产品的网络宣传页使用了“全高清顶级IPS技术两用电视显示器，顶级IOS屏”等绝对化用语，被告虚假宣传，欺诈消费者。
本院认为，本案的争议焦点为被告对涉案产品的宣传是否构成对消费者的欺诈。根据原告提交的交易快照，被告在宣传中使用了“顶级IPS屏”、“全高清顶级IPS完美屏”用语。本院认为该宣传用语虽有夸大，但根据通常的交易习惯，该宣传用语并不是消费者选购该涉案商品的决定因素，不必然构成对消费者的欺诈。也即原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董冠伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董冠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第122号
原告祝军。
委托代理人魏艳，女，1974年2月25日生，汉族。
被告刘秀红。
原告祝军诉被告刘秀红合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏艳、被告刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原、被告达成转让“艳子自选批发部”的协议。原告按约交付“艳子自选批发部”后，被告支付部分转让费，尚欠30000元。被告于2013年4月10日向原告出具欠条。后原告催要，被告支付3000元，尚欠27000元未予支付。原告催要无果后，诉至法院，要求被告支付27000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，批发部转让给被告后，原告未按约写书面店房转让协议；对尚欠27000元没有异议，同意到2016年9月支付上述欠款。经审理查明，原告系“艳子自选批发部”的登记业主。2013年，原、被告经协商，原告将“艳子自选批发部”转让给被告，其中转让费45000元、房租10000元（自2013年3月起至同年11月30日）、货物48000元（经双方折价）。后被告先后支付原告73000元，尚有30000元未付。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠祝军现金30000元参万圆整刘秀红20134月10日”。出具欠条后，被告仅支付原告3000元。后原告向被告催款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述，被告出具欠条后承诺2013年年底支付。被告陈述，当时讲的是房租到期时，即2016年11月再支付。
另查明，2013年3月起，被告实际经营“艳子自选批发部”至今。
以上事实，由原告提供的欠条、原、被告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，且合法有效。原告履行将“艳子自选批发部”交给被告经营的义务后，被告应支付原告相应的款项。被告关于“2016年11月再支付27000元”的陈述，未提供相应的证据，不予采信。被告欠原告的转让费27000元，应立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘秀红于本判决生效之日起十日内支付原告祝军转让款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费476元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 童 璐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初700号
原告张某甲，男，1983年9月生，汉族。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1983年12月生，汉族。
原告张某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人许飞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告李某2015年7月27日经淮阳县法院判决离婚，双方生育儿子张然抚养权归被告李某。判决生效后，被告李某对张然不管不问，也不支付抚养费，致使张然一直跟随原告张某甲生活。原告张某甲一直寻找被告李某协商张然抚养权问题，被告李某一直不管不问，为维护合法权益，原告张某甲具状起诉，要求判令张然由原告张某甲抚养，被告李某承担抚养费，诉讼费由被告李某负担。
为支持上述诉讼请求，原告张某甲提交如下证据：
第一组、身份证、户口簿。
证明目的：原、被告及子女身份信息。
第二组、（2015）淮民初字第01165号民事判决书。
证明目的：原、被告于2015年7月13日经法院判决离婚，张然由李某抚养。
第三组、淮阳县朱集乡大杨寨行政村证明。
证明目的：原、被告经法院判决离婚后，张然一直跟随原告方生活。
第四组、证人张某乙、张某丙证言。
证明目的：原、被告经法院判决离婚后，张然一直跟随原告方生活。
被告李某未提交证据及答辩状。
经审理查明，原告张某甲与被告李某原系夫妻。双方共同生活期间，生育两子，××××年××月××日生育长子张然，××××年××月××日生育次子张锰。因双方感情不和，李某向淮阳县法院具状起诉与张某甲离婚。2015年7月13日，经淮阳县人民法院作出（2015）淮民初字第01165号民事判决，判决内容为“一、准予原告李某与被告张某甲离婚。二、原、被告婚生长子张然由原告抚养，次子张锰由被告抚养，互不承担子女抚养费。”判决作出后，张然未跟随被告李某生活，被告李某亦未支付抚养费。原、被告因张然的抚养权未达成一致意见，原告张某甲具状起诉来院。
另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。原、被告经判决离婚后，张然仍跟随原告张某甲生活，被告李某未尽到对张然的抚养、教育义务。原告张某甲要求张然由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某甲要求被告李某按农村居民人均年纯收入标准，支付其应当承担的张然抚养费，因根据相关法律规定，不直接抚养子女一方，有支付抚养费的义务，故被告李某应支付张然抚养费，抚养费按农村居民人均年纯收入标准的30%支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第3条第（2）项、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更张然（2005年5月3日生）由原告张某甲抚养。
被告李某于本判决生效后十日内一次性支付2015年度抚养费3255.9元（10853×30%），此后抚养费按河南省农村居民人均年纯收入的30%于每年的12月31日前支付至张然年满十八周岁。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 叶培绪
人民陪审员 朱东营
二〇一六年七月七日
代书 记员 郭秀杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新付，男，汉族，1941年1月5日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县人民政府，住所地河南省方城县城关镇凤瑞路266号。
法定代表人段文汉，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局，住所地河南省方城县人民路227号。
法定代表人陈广福，该局局长。
李新付因诉方城县人民政府及方城县国土资源局土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2185号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李新付向本院申请再审称:一、二审认为：“本案中，方城县人民政府组织实施征收李新付承包土地的行为违法应当予以撤销，但涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，如撤销涉案土地的行为，会给社会公共利益造成重大损害……不予撤销。”存在三个错误：其一，征收行为根本不存在，也未签订补偿安置协议，第一步即严重违法，实际上是根本没有启动征收程序，也就不能说是征收完毕；其二，一、二审，直至现在，未见任何出让合同，不能认定出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设；其三，河南华凯置业有限公司是用于商业开发，不存在公共利益。二、二审在认定方城县人民政府未发布公告的情况下，却认定涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，前后矛盾。三、原判认为“收到豫政土（2012）592号批复后，方城县人民政府开始组织实施土地征收”，没有证据。四、涉案土地系2012年6月1日省政府批准征地，判决认定“作为商业用地于2016年3月3日出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设。”这期间已闲置4年之久，根据《土地管理法》第三十七条应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。五、应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条而非第七十四条，责令违法方予以补偿和赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2185号行政判决；二、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初276号行政判决；三、支持再审申请人返还违法占用的土地，采取补救措施，并赔偿损失的请求；四、由再审被申请人承担全部诉讼费。
本院认为：由于方城县人民政府、方城县国土局未能就其是否在被征地村组张贴公告以及张贴公告的时间、位置等情况提供证据，应视为方城县人民政府、方城县国土局在组织实施征收被申请人承包土地过程中没有履行法定公告职责，该征地行为本应予以撤销。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”。之所以不撤销被诉行为，是因为从社会稳定性的角度考虑，在行政行为效力存续期间，以被诉行为为核心会产生各种新的利益，此种新的利益与原行政行为之间存在法律上的因果关系。法院作出撤销原行政行为的判决，可能使上述新的利益失去继续存在的法律基础，而当这些利益事关国家或公共福祉时，就会造成公共利益的浪费或损失。因此，这里的“国家利益或者公共利益”并非指违法行为继续存在而对“国家利益或者公共利益”造成的损害，而是指违法行为一旦被撤销将会给“国家利益或者公共利益”造成的损害。本案中，被诉征地行为虽然存在程序违法，但是事实上涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，且部分村民已经领取补偿款，如撤销征收涉案土地的行为，会使此部分已经取得的权益及由此衍生出的其他权利关系处于新的不稳定状态。因此，二审法院确认涉案征地行为违法，但不予撤销，并无不当。此外，在社会主义市场经济条件下，建立公共服务供给的社会和市场参与机制是必然趋势，不能以是否采用市场化的运作模式作为界定公共利益的标准。再审申请人认为河南华凯置业有限公司将土地用于商业开发，不存在公共利益的主张没有法律依据，本院不予支持。再审申请人如对补偿问题有异议，可依法通过其他途径解决。
综上，李新付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李新付的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执545号
申请执行人：李中全。
被执行人：重庆鼎溢酒店管理有限公司。
法定代表人：王兴斌，总经理。
本院于2018年04月11日立案执行李中全申请执行重庆鼎溢酒店管理有限公司（以下简称重庆鼎溢公司）投资合同纠纷一案，依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1092号裁决书。申请执行标的为5万元及利息。
执行中查明，重庆市北碚区人民法院于2018年4月26日作出（2017）渝0109刑初409号刑事判决查明：自2015年1月16日至2015年9月26日期间，被告人何莘、谭超在未经有关部门批准的情况下，采用汇信北碚分公司与重庆芙蒂科技有限公司、重庆笑客超市管理有限公司、重庆市旭鑫健身俱乐部有限公司、汇森林业科技有限公司等项目公司签订《融资服务委托协议》，拟定《股权认购协议》和《股权回购承诺函》，约定由汇信银投公司收取项目公司佣金，项目公司转让股权或增资扩股的方式对外融资……与投资人签订《汇信公司客户理财产品确认书》等协议，承诺每月支付股权分红（月化收益率在1%-5%之间），3至12个月归还本金，向社会不特定人群吸收资金。2015年9月30日，重庆市公安局北碚区分局对该案立案侦察，并责成汇信银投公司向投资人清退全部投资款，但被告人何莘在未经批准的情况下，仍然继续组织汇信北碚分公司员工在北碚城区采取上述相同方式，与重庆时特汽车配件有限公司、重庆市融众汽车销售有限公司、重庆鼎溢公司、重庆市猴云科技有限公司、四川匹爱吉医药连锁有限公司等项目公司签订《居间服务委托协议》，并使用时特汽配、珠峰汽车、喆啡酒店、猴云科技、匹爱吉等项目名称，向社会不特定人群吸收资金……判决：1、被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；2、被告人谭超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元；3、责令被告人何莘、谭超共同退赔赵纯兰等18名投资人损失共计130.5万元；责令被告人何莘退赔周洪信等176名投资人损失共计1464.36万元；4、对汇森林业科技有限公司违法所得21.1万元、重庆时特汽车配件有限公司违法所得55万元、重庆鼎溢公司违法所得85万元追缴，予以退赔投资人损失。附：被告人何莘应赔付清单（应退赔共计176人，总赔偿金额为1464.36万元，其中:退赔李中全24.18万元）。该判决发生法律效力后，重庆市北碚区人民法院已立案执行。
重庆鼎溢公司在重庆仲裁委员会审查本案纠纷时，提出汇信公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，在人民法院对该刑事案件作出判决前应中止审理的申请。对此，仲裁庭认为本案涉及的是重庆鼎溢公司是否应依据认购协议对李中全承担返还义务和赔偿责任的问题，虽然存在一定关联性，但即使汇信公司构成犯罪，也不影响李中全依据认购协议向重庆鼎溢公司主张权利为由，作出仲裁裁决。
本院认为，重庆市北碚区人民法院经审判认定被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，李中全等176人因受骗而对重庆鼎溢公司等公司进行股权投资，该损失应由被告人何莘予以赔付。因此，李中全在本案中因何莘的犯罪行为所产生的损失，应当通过重庆市北碚区人民法院所受理的财产刑案件的执行而受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回李中全的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 勤
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执545号申请执行人：李中全。被执行人：重庆鼎溢酒店管理有限公司。法定代表人：王兴斌，总经理。本院于2018年04月11日立案执行李中全申请执行重庆鼎溢酒店管理有限公司（以下简称重庆鼎溢公司）投资合同纠纷一案，依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1092号裁决书。申请执行标的为5万元及利息。执行中查明，重庆市北碚区人民法院于2018年4月26日作出（2017）渝0109刑初409号刑事判决查明：自2015年1月16日至2015年9月26日期间，被告人何莘、谭超在未经有关部门批准的情况下，采用汇信北碚分公司与重庆芙蒂科技有限公司、重庆笑客超市管理有限公司、重庆市旭鑫健身俱乐部有限公司、汇森林业科技有限公司等项目公司签订《融资服务委托协议》，拟定《股权认购协议》和《股权回购承诺函》，约定由汇信银投公司收取项目公司佣金，项目公司转让股权或增资扩股的方式对外融资……与投资人签订《汇信公司客户理财产品确认书》等协议，承诺每月支付股权分红（月化收益率在1%-5%之间），3至12个月归还本金，向社会不特定人群吸收资金。2015年9月30日，重庆市公安局北碚区分局对该案立案侦察，并责成汇信银投公司向投资人清退全部投资款，但被告人何莘在未经批准的情况下，仍然继续组织汇信北碚分公司员工在北碚城区采取上述相同方式，与重庆时特汽车配件有限公司、重庆市融众汽车销售有限公司、重庆鼎溢公司、重庆市猴云科技有限公司、四川匹爱吉医药连锁有限公司等项目公司签订《居间服务委托协议》，并使用时特汽配、珠峰汽车、喆啡酒店、猴云科技、匹爱吉等项目名称，向社会不特定人群吸收资金……判决：1、被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；2、被告人谭超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元；3、责令被告人何莘、谭超共同退赔赵纯兰等18名投资人损失共计130.5万元；责令被告人何莘退赔周洪信等176名投资人损失共计1464.36万元；4、对汇森林业科技有限公司违法所得21.1万元、重庆时特汽车配件有限公司违法所得55万元、重庆鼎溢公司违法所得85万元追缴，予以退赔投资人损失。附：被告人何莘应赔付清单（应退赔共计176人，总赔偿金额为1464.36万元，其中:退赔李中全24.18万元）。该判决发生法律效力后，重庆市北碚区人民法院已立案执行。重庆鼎溢公司在重庆仲裁委员会审查本案纠纷时，提出汇信公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，在人民法院对该刑事案件作出判决前应中止审理的申请。对此，仲裁庭认为本案涉及的是重庆鼎溢公司是否应依据认购协议对李中全承担返还义务和赔偿责任的问题，虽然存在一定关联性，但即使汇信公司构成犯罪，也不影响李中全依据认购协议向重庆鼎溢公司主张权利为由，作出仲裁裁决。本院认为，重庆市北碚区人民法院经审判认定被告人何莘犯非法吸收公众存款罪，李中全等176人因受骗而对重庆鼎溢公司等公司进行股权投资，该损失应由被告人何莘予以赔付。因此，李中全在本案中因何莘的犯罪行为所产生的损失，应当通过重庆市北碚区人民法院所受理的财产刑案件的执行而受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回李中全的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士文审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一八年六月二十五日书记员  李 勤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉。
被执行人郭鹏程，男，1986年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第914号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车系被执行人郭鹏程名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭鹏程名下所有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车壹辆；
二、查封期限为贰年，查封期间不得过户、年审。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十五日
书记员 唐蓉媚
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初158号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月28日被华容县公安局刑事拘留，同年5月4日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员肖树平独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初，被告人彭某伙同其妻刘某（在逃）、伍某商量利用假金砖、假元宝、假银元等作抵押以换取回家路费的方式骗钱，具体分工是：由彭某负责开摩托车接送，刘某和伍某负责找人行骗。三人约定所骗钱财先由彭某统一保管，回家后再予以平分。2016年3月22日和3月25日，被告人彭某等人在华容县东山镇行骗二次，分别骗取被害人万某（81岁）、马某（77岁）现金人民币6000元和4800元，共骗得人民币10800元。
被告人彭某到案后，如实供述了骗取他人财物的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人彭某退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、扣押物品清单、存款凭证等书证；同案伍某的供述、证人李某、季某、严某的证言；被害人万某、马某的陈述；被告人彭某的供述；辨认笔录、被害人的领款收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起了主要作用，是主犯；被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其退还了全部赃款并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期从2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一六年八月十二日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初627号
原告陈某某，男，汉族，1983年1月24日出生，内蒙古某某旗人。
委托代理人王某某，某某法律援助中心律师。
被告内蒙古某某农业开发有限公司。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人母某某，该公司职员。
委托代理人贾某某，该公司职员。
原告陈某某与被告内蒙古某某农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某、被告内蒙古某某农业开发有限公司委托代理人母某某、贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行大棚承包合同，向原告支付第二期承包费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，原告与被告签订了温室大棚承包合同。约定原告将自己所有的位于某某旗某某镇的一处温室大棚(占地面积约1亩，包括一间砖结构房屋)承包给被告经营，经营期15年，即从2011年9月5日至2026年9月5日，承包费4万元。该承包费分两期支付，既签订合同时支付第一期承包费2万元，2016年9月支付第二期承包费2万元。合同签订后，原告将大棚及相关配套设施交给被告，被告也按约定向原告支付了第一期承包费。可是，2016年9月，被告并未按合同约定交付第二期承包费2万元。原告催要，被告以各种借口拖延不付，故诉请法院解决。
被告内蒙古某某农业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于当地风沙比较大。大棚质量太差，在经营过程中需要经常维修。每年挣点钱都维修大棚了，现在公司赔钱了，无力经营了，无力给付。
本院认为，内蒙古某某农业开发有限公司承认陈某某在本案中所主张的事实，故对陈某某主张的事实予以确认。原、被告签订的大棚承包合同有效，根据原、被告合同的约定，被告给付原告第二期承包费的期限已到，因此，对原告的诉讼请求应予支持；被告以大棚质量差、公司赔钱了为由不予给付承包费的抗辩意见与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古某某农业开发有限公司于本判决生效后十日内即给付原告陈某某承包费2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告内蒙古某某农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一六年十二月十四日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13520号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：裴大志，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告裴大志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告裴大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.裴大志立即向原告偿还信用卡透支本金46514.04元、滞纳金1909.39元、利息3322.25元，以上合计51745.68元；2.裴大志立即向原告支付利息和复利（自2016年5月24日起至欠款付清时止，利息以本金46514.04元为基数按日万分之五计算，复利以利息3322.25元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年8月27日，裴大志向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。裴大志在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向裴大志发放了信用卡。裴大志于2014年9月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日止，裴大志尚欠建行信用卡透支本金46514.04元，利息3322.25元，滞纳金1909.39元，以上合计51745.68元。前述款项裴大志至今未归还，故诉至法院。
被告裴大志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，裴大志向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人裴大志为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对裴大志相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。裴大志于2014年9月10日起开始透支消费。截至2016年5月23日，裴大志尚欠建行透支本金46514.04元、滞纳金1909.39元、利息3322.25元，以上合计51745.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。裴大志办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求裴大志偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴大志于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金46514.04元并支付截止2016年5月23日的利息3322.25元、滞纳金1909.39元，以上合计51745.68元；
二、被告裴大志于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3322.25元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取547元，由被告裴大志负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告裴大志在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执202号
申请执行人董铁柱，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人秦胜龙，男，1994年7月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
董铁柱与秦胜龙责令退赔一案,高阳县人民法院（2016）冀0628刑初63号已经发生法律效力。由于被执行人秦胜龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董铁柱于2017年12月8日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人支付1984元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
二、2018年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人。
五、2018年7月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月8日本院经与申请人执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
七、依法将被执行人秦胜龙限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）冀0628刑初63号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 宇
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执202号申请执行人董铁柱，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人秦胜龙，男，1994年7月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。董铁柱与秦胜龙责令退赔一案,高阳县人民法院（2016）冀0628刑初63号已经发生法律效力。由于被执行人秦胜龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董铁柱于2017年12月8日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人支付1984元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人。五、2018年7月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月8日本院经与申请人执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人秦胜龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）冀0628刑初63号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d65b8de-9c23-4c11-b010-bd53acf81d48&imgId=MWQ2NWI4ZGUtOWMyMy00YzExLWIwMTAtYmQ1M2FjZjgxZDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初246号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年9月26日被本院依法取保候审。
被告人李某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2016年7月28日3时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙C69xxx号普通货车沿海勃湾区人民路由南向北行驶时被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为97.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、人口信息表、抽血照片、机动车及驾驶人查询单等书证；被告人李某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年十月九日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初246号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年9月26日被本院依法取保候审。被告人李某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2016年7月28日3时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙C69xxx号普通货车沿海勃湾区人民路由南向北行驶时被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为97.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、人口信息表、抽血照片、机动车及驾驶人查询单等书证；被告人李某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年十月九日书记员  贺庆杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1031号
罪犯ＸＸＸ，男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年8月31日和2000年9月18日作出（2000）衡中法刑初字第48号刑事判决和（2000）衡中法刑初字第48-1号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金54,594元。湖南省高级人民法院于2000年10月26日作出（2000）湘刑复字第92号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑事判决。2000年11月7日交付执行。2002年12月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分158.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯ＸＸＸ减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1432号
上诉人（原审原告）：刘某，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：富某，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：佟某某，户籍所在地抚顺市东洲区。
法定代理人：佟树成（佟某某父亲），现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：惠某某，辽宁正泰律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人佟某某离婚纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）0403民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某及委托诉讼代理人富某，被上诉人佟某某法定代理人佟树成及委托诉讼代理人惠印霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：依法改判被上诉人佟某某返还彩礼款5万元。其理由是：其与被上诉人佟某某是2013年经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年5月10日给付被上诉人5万元彩礼，双方于同年6月20日登记结婚，6月29日举行的婚礼，被上诉人于同年7月6日以赶集为名离家至今。因被上诉人存在婚姻欺诈，一审法院判决离婚并返还2万元彩礼不妥，请求二审法院予以改判。
佟某某的法定代理人佟树成辩称：佟某某有智力残疾刘某是知晓的，佟某某是在上诉人家走失的，我还跟上诉人要人呢。上诉人确实给5万元彩礼，但办婚礼买结婚用品还有找孩子都花了，只剩下2万元，一审判决返还2万元我们同意。
刘某向一审法院起诉请求：2013年年初，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，原告及父母被欺骗，于2013年5月10日在被告家给付5万元现金作为彩礼，由介绍人在场。双方于2013年6月20日登记结婚，并于2013年6月29日举行结婚仪式。但被告在2013年7月6日以赶集为名离家至今未归。原告多次到被告家找被告并索要彩礼，被告父母均不返还。原告认为被告涉嫌婚姻欺诈，原告在向公安机关报案的同时，向法院提起诉讼，请求法院判令双方离婚，返还彩礼5万元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年年初，原、被告经人介绍相识。2013年5月10日原告给付被告彩礼50000元。2013年6月20日登记结婚。2013年6月29日双方举行民间结婚仪式。2013年7月6日被告离家出走至今未归。婚后双方无子女。被告父亲佟树成曾在法院询问笔录中自认有2万元在其手中，但在庭审中又予以否认。另查明，被告佟某某系智力叁级残疾。
一审法院认为：因原、被告婚前了解不够，虽然双方办理了登记结婚手续，因被告离家出走，导致婚后在一起时间短暂，所以双方未建立深厚的夫妻感情，现原告向本院提起离婚诉讼，本院应予准许。关于原告请求返还彩礼款问题，原告主张因给付彩礼款导致其生活困难，提供了村委会证明。符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，考虑到原、被告虽已经登记结婚但仅共同生活较短的事实，原告要求被告返还彩礼款，酌情支持返还其彩礼款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、原告刘某与被告佟某某离婚；二、被告佟某某于判决生效后三十日内返还原告刘某现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某、被告佟某某各负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：夫妻感情的存在是双方婚姻关系存续的基础，上诉人与被上诉人之间由于结婚时间较短，加之婚前相处期间了解不够，使双方结婚不足一个月被上诉人离家至今未归，上诉人起诉离婚，被上诉人的法定代理人不持异议，本院应当准许。本案争议的焦点是被上诉人是否存在婚姻欺诈，上诉人给付的彩礼5万元是否应予以全部返还。通过查明的事实，上诉人与被上诉人系自主婚姻，虽然被上诉人智力残疾，但上诉人已经知晓，且予以认可，现被上诉人已离家一年多，上诉人亦报案，被上诉人的法定代理人也不知其女儿的去向，从案件事实出发，并不存在婚姻欺诈的情形，故上诉人请求全部返还彩礼款证据不足，本院不予支持。鉴于上诉人的家庭因其结婚并给付彩礼导致其生活困难，且在一审中提供了村委会证明，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，酌情返还2万元并无不当。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1432号上诉人（原审原告）：刘某，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：富某，现住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：佟某某，户籍所在地抚顺市东洲区。法定代理人：佟树成（佟某某父亲），现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：惠某某，辽宁正泰律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人佟某某离婚纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）0403民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某及委托诉讼代理人富某，被上诉人佟某某法定代理人佟树成及委托诉讼代理人惠印霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法改判被上诉人佟某某返还彩礼款5万元。其理由是：其与被上诉人佟某某是2013年经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年5月10日给付被上诉人5万元彩礼，双方于同年6月20日登记结婚，6月29日举行的婚礼，被上诉人于同年7月6日以赶集为名离家至今。因被上诉人存在婚姻欺诈，一审法院判决离婚并返还2万元彩礼不妥，请求二审法院予以改判。佟某某的法定代理人佟树成辩称：佟某某有智力残疾刘某是知晓的，佟某某是在上诉人家走失的，我还跟上诉人要人呢。上诉人确实给5万元彩礼，但办婚礼买结婚用品还有找孩子都花了，只剩下2万元，一审判决返还2万元我们同意。刘某向一审法院起诉请求：2013年年初，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，原告及父母被欺骗，于2013年5月10日在被告家给付5万元现金作为彩礼，由介绍人在场。双方于2013年6月20日登记结婚，并于2013年6月29日举行结婚仪式。但被告在2013年7月6日以赶集为名离家至今未归。原告多次到被告家找被告并索要彩礼，被告父母均不返还。原告认为被告涉嫌婚姻欺诈，原告在向公安机关报案的同时，向法院提起诉讼，请求法院判令双方离婚，返还彩礼5万元，并负担诉讼费。一审法院认定事实：2013年年初，原、被告经人介绍相识。2013年5月10日原告给付被告彩礼50000元。2013年6月20日登记结婚。2013年6月29日双方举行民间结婚仪式。2013年7月6日被告离家出走至今未归。婚后双方无子女。被告父亲佟树成曾在法院询问笔录中自认有2万元在其手中，但在庭审中又予以否认。另查明，被告佟某某系智力叁级残疾。一审法院认为：因原、被告婚前了解不够，虽然双方办理了登记结婚手续，因被告离家出走，导致婚后在一起时间短暂，所以双方未建立深厚的夫妻感情，现原告向本院提起离婚诉讼，本院应予准许。关于原告请求返还彩礼款问题，原告主张因给付彩礼款导致其生活困难，提供了村委会证明。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，考虑到原、被告虽已经登记结婚但仅共同生活较短的事实，原告要求被告返还彩礼款，酌情支持返还其彩礼款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、原告刘某与被告佟某某离婚；二、被告佟某某于判决生效后三十日内返还原告刘某现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某、被告佟某某各负担150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：夫妻感情的存在是双方婚姻关系存续的基础，上诉人与被上诉人之间由于结婚时间较短，加之婚前相处期间了解不够，使双方结婚不足一个月被上诉人离家至今未归，上诉人起诉离婚，被上诉人的法定代理人不持异议，本院应当准许。本案争议的焦点是被上诉人是否存在婚姻欺诈，上诉人给付的彩礼5万元是否应予以全部返还。通过查明的事实，上诉人与被上诉人系自主婚姻，虽然被上诉人智力残疾，但上诉人已经知晓，且予以认可，现被上诉人已离家一年多，上诉人亦报案，被上诉人的法定代理人也不知其女儿的去向，从案件事实出发，并不存在婚姻欺诈的情形，故上诉人请求全部返还彩礼款证据不足，本院不予支持。鉴于上诉人的家庭因其结婚并给付彩礼导致其生活困难，且在一审中提供了村委会证明，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，酌情返还2万元并无不当。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。审判长  王铁刚审判员  朱秀杰审判员  韩 雪二〇一六年十一月十八日书记员  李 雪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2021号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人吴海林，男，1968年5月6日生，汉族，住海门市。
本院刑事审判庭移送的被执行人吴海林盗窃罪纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0681刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币6000元并追缴应退赃款4321.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴海林予以司法拘留十五日，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初47号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 施 丁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终695号
上诉人（原审被告）：王正起，男，1974年5月6日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李代福，男，1965年10月20日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：曹妮，女，1966年4月1日出生，汉族，住确山县。系李代福之妻。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1987年2月3日出生，汉族，住确山县。系李代福之儿媳。
上诉人王正起因与被上诉人李代福租赁合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1887号民事判决；
二、本案发回河南省确山县人民法院重审。
王正起预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一八年三月十三日
书记员 王力帆
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执26号
被执行人杨海峰，男，1983年2月10日出生，地址。
高阳县人民法院作出的(2014)高刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月4日依法立案。
本院在执行杨海峰罚金一案中，已向被执行人家属送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，执行人员于2018年8月日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。刑事审判庭也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 吴 华
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 任 斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1519号
原告：周红勇，男，1973年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：成岗，男，1972年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市武昌区。
被告：成俊，男，1974年5月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈文卉，女，1987年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地湖北省浠水县，现住武汉市新洲区。
原告周红勇与被告成岗、成俊、陈文卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。2018年5月3日，原告周红勇向本院申请财产保全，请求查封被告成俊名下位于武汉市新洲区阳逻街香岗南街45号的房产。原告周红勇及其委托诉讼代理人杜辉、被告成岗、成俊到庭参加诉讼，被告陈文卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款113000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成岗和被告成俊系胞兄弟关系，被告成俊和被告陈文卉系夫妻关系。2013年3月11日，三被告因经营需要，向原告借款300000元，约定借期一年，利率为月息2%，每月付息。当日原告以银行转账方式支付给被告成岗300000元，三被告向原告出具了借条。借款到期后，被告成岗提出延期2个月还款，2015年3月15日，被告成岗确认已还本金70000元，利息支付至2015年2月10日。2016年4月27日，被告成俊还本金134000元，2017年1月28日还利息16000元。2017年9月27日，被告成岗又向原告借款2000元，2017年12月9日又向原告借款15000元。原告向被告催款，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告成岗答辩称，我向原告借款300000元属实，我利息付到了2015年2月10日。我之前还原告100000元，其中本金70000元，利息30000元。我让我弟弟成俊还了134000元。2017年1月28日我还原告本金16000元。截止到2016年4月27日，我欠原告本金80000元，加上之后又借款17000元，实际欠原告借款为97000元。
被告成俊答辩称，以成岗的答辩意见为准，没有其他补充的。
被告陈文卉未答辩亦未提交证据。
被告陈文卉未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经庭审质证，被告成岗、成俊对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周红勇与被告成岗经朋友介绍相识。被告成岗与成俊系胞兄弟关系。被告成俊与被告陈文卉系夫妻关系。2013年3月11日，被告成岗、成俊、陈文卉因需资金周转为由向原告周红勇借款300000元。借款当日，原告周红勇以银行转账的方式向被告成岗账户上转款300000元。被告成岗、成俊、陈文卉于借款当日向原告周红勇出具借条一张，借条载明：“今借到周红勇人民币300000元，借期一年，利息按2%月息计息，每月付息。借款人：成岗、成俊、陈文卉。借款人下栏写明成岗和成俊的身份证号码、，担保人一栏中未签名，2013年3月11日”。2014年3月15日，被告成岗在借条中注明此款顺延二个月还款。2015年3月15日，2016年4月27日，被告成岗、成俊分别在借条背面注明：“此条借款已还七万，利息已付至2015年2月10日。余款2015年6月15日前还清，如逾期未还按借款赔偿2%违约金，成岗，2015年3月15日”、“已还款拾叁万肆仟元，余款五月十号付清，成俊，2016年4月27日”。后被告成岗向原告周红勇还款16000元。2017年9月27日、2017年12月9日，被告成岗又向原告借款共计人民币17000元，原告周红勇以支付宝转账的方式向被告成岗转款2000元、以银行转账的方式向被告成岗转款15000元。此后，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成岗、成俊、陈文卉向原告周红勇借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。原告周红勇要求被告成岗、成俊、陈文卉共同承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款中约定按月利率2%计算利息，该约定未违反相关法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。
庭审中，原、被告对所借款300000元的利息已付至2015年2月10日止及被告成岗在2015年3月15日向原告偿还借款本金70000元、2016年4月27日成俊向原告偿还借款本金134000元、2017年1月28日成岗向原告偿还借款本金16000元的事实均表示认可，故本院予以支持。故被告成岗、成俊、陈文卉截止至2017年1月28日应偿还原告借款本金为80000元及利息（计算式为300000元-70000元=230000元；230000元-134000元=96000元，230000元的利息从2015年2月10日算至2016年4月27日止，按月利率2%计算；96000元-16000元=80000元，96000元的利息从2016年4月28日算至2017年1月28日止,按月利率2%计算；80000元的利息从2017年1月29日计算至还清借款之日止）。
2017年9月27日、2017年12月9日，被告成岗另向原告周红勇借款共计人民币17000元，此借款系被告成岗个人借款，故该借款应由被告成岗承担偿还责任。该笔借款双方并未约定借款利息，故原告周红勇要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
被告成岗、成俊、陈文卉庭审后提交答辩词抗辩，借据上明确有并注明担保人与担保人的身份号码，成俊、陈文卉系成岗借款的担保人，以担保人名字写在借款人名字下面而认为是共同借款人与事实不符。借款期限为一年，依据担保法的规定，成俊、陈文卉早已不具备担保法律责任。因被告成岗、成俊、陈文卉在向原告出具借据时均在借款人一栏签字确认，而借条中的担保人一栏并没有担保人的签名，故对被告成岗、成俊、陈文卉的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成岗、成俊、陈文卉于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周红勇借款80000元及利息（以230000元为基数，从2015年2月10日算至2016年4月27日，按月利率2%计算；以96000元为基数，从2016年4月28日算至2017年1月28日止，按月利率2%计算；以80000元为基数，从2017年1月29日计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告成岗于本判决书生效之日起十日内偿还原告周红勇借款17000元；
三、驳回原告周红勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1080元，合计人民币2360元，由被告成岗、成俊、陈文卉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一八年七月九日
书记员 袁甜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2622号
原告：周文宗，男。
被告：罗国良，男。
原告周文宗与被告罗国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告周文宗于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许周文宗撤诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告周文宗负担。
代理审判员 李 艺
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 蒋梁燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初391号
原告：冷某，女，1957年10月8日生，汉族，宜丰县人。
原告：冷某2，男，2004年2月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
法定代理人：冷某，女，1957年10月8日生，汉族，宜丰县人，系原告冷某2外婆。
委托诉讼代理人：陈润明，男，棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：万君武，男，1972年7月17日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告冷某、冷某2与被告万君武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某及冷某、冷某2委托代理人陈润明到庭参加诉讼，被告万君武经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年，被告万君武以做生意需要资金周转为由向姚腊梅借款10万元，并于2013年11月18日向姚腊梅出具欠条一份，同时另签订了一份还款协议，约定万君武欠姚腊梅10万元，在2014年11月18日前偿还25000元，2015年11月18日前偿还35000元，2016年11月18日前偿还40000元。同时约定以万君武与万美贤合伙买的位于茜源坝脑的山场经营权为抵押。2014年1月姚腊梅发生意外死亡，此后姚腊梅的法定继承人冷某（姚腊梅母亲），冷某2（姚腊梅儿子）多次向被告追索该笔欠款，但被告万君武一直躲避不见。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10万元及承担逾期还款利息8100元，并承担欠款10万元自2017年5月19日起至还清欠款之日止按年息6%计算利息，同时承担本案的诉讼费。
被告万君武未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，原告冷某、冷某2向本院提供以下证据：
证据一、姚腊梅死亡证明，证明姚腊梅已死亡，该笔债权可以由其法定继承人冷某、冷某2继承。
证据二、欠条、协议各一份，证明被告万君武欠姚腊梅10万元，并以被告万君武与万美贤合伙买的位于茜源坝脑的山场经营权为抵押，若被告不按时还款，可变卖该山。
证据三、山场承包合同书一份，证明用于抵押的位于茜源坝脑的山场经营权确为被告万君武与万美贤合伙承包。
证据四、离婚证一份，证明姚腊梅与冷卫锋已于2011年11月14日离婚，不是姚腊梅的法定继承人。
证据五、户口本一份，证明冷健荣系姚腊梅与冷卫锋的儿子。
证据六、×镇×村与×村各出具证明一份，证明原告冷某与姚腊梅系母女关系，原告冷某2与姚腊梅系母子关系。
经庭审认证，原告提供的死亡证明、欠条、协议、承包合同书、离婚证、户口本及村委会出具的证明等证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告万君武向姚腊梅借款10万元，出具欠条的当日双方还签订了一份还款协议，约定万君武欠姚腊梅10万元，在2014年11月18日前偿还25000元，2015年11月18日前偿还35000元，2016年11月18日前偿还40000元。同时约定以万君武与万美贤合伙买的位于茜源坝脑的山场经营权为抵押，若万君武违约，姚腊梅可变卖该山（场经营权）以清偿欠款。2014年1月姚腊梅发生意外死亡，此后姚腊梅的法定继承人，也就是姚腊梅的母亲冷某，姚腊梅的儿子冷某2多次向被告追索该笔欠款未果。
本院认为，被告万君武欠姚腊梅借款未还事实清楚，证据充分，被告应依法承担相应的还款责任。现因姚腊梅已于2014年1月死亡，姚腊梅的债权可以作为其遗产由其继承人继承。姚腊梅的母亲冷某、儿子冷某2均为其法定第一顺序继承人，此二人作为本案的原告向本院提起诉讼，并请求判令被告万君武归还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。姚腊梅与被告万君武签订的协议为分期还款协议，符合同一债务分期履行特征，应将该债权作为一个整体诉争债权处理，另因欠条及协议对利息均没有约定，故原告对逾期利息的主张应从最后一笔还款期届满（即2016年11月18日）次日起计算,原告主张计息标准为年利率6%符合国家法律规定，于法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万君武在本判决生效之日起十日内归还原告冷某、冷某2欠款10万元，并支付自2016年11月19日起的逾期利息按年利率6%计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元由被告万君武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 赖青元
审 判 员 陈益平
审 判 员 范建兰
二〇一七年十月十六日
法官助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初391号原告：冷某，女，1957年10月8日生，汉族，宜丰县人。原告：冷某2，男，2004年2月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。法定代理人：冷某，女，1957年10月8日生，汉族，宜丰县人，系原告冷某2外婆。委托诉讼代理人：陈润明，男，棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：万君武，男，1972年7月17日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告冷某、冷某2与被告万君武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某及冷某、冷某2委托代理人陈润明到庭参加诉讼，被告万君武经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2013年，被告万君武以做生意需要资金周转为由向姚腊梅借款10万元，并于2013年11月18日向姚腊梅出具欠条一份，同时另签订了一份还款协议，约定万君武欠姚腊梅10万元，在2014年11月18日前偿还25000元，2015年11月18日前偿还35000元，2016年11月18日前偿还40000元。同时约定以万君武与万美贤合伙买的位于茜源坝脑的山场经营权为抵押。2014年1月姚腊梅发生意外死亡，此后姚腊梅的法定继承人冷某（姚腊梅母亲），冷某2（姚腊梅儿子）多次向被告追索该笔欠款，但被告万君武一直躲避不见。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10万元及承担逾期还款利息8100元，并承担欠款10万元自2017年5月19日起至还清欠款之日止按年息6%计算利息，同时承担本案的诉讼费。被告万君武未作出答辩，也未向法庭提供证据。在审理过程中，原告冷某、冷某2向本院提供以下证据：证据一、姚腊梅死亡证明，证明姚腊梅已死亡，该笔债权可以由其法定继承人冷某、冷某2继承。证据二、欠条、协议各一份，证明被告万君武欠姚腊梅10万元，并以被告万君武与万美贤合伙买的位于茜源坝脑的山场经营权为抵押，若被告不按时还款，可变卖该山。证据三、山场承包合同书一份，证明用于抵押的位于茜源坝脑的山场经营权确为被告万君武与万美贤合伙承包。证据四、离婚证一份，证明姚腊梅与冷卫锋已于2011年11月14日离婚，不是姚腊梅的法定继承人。证据五、户口本一份，证明冷健荣系姚腊梅与冷卫锋的儿子。证据六、×镇×村与×村各出具证明一份，证明原告冷某与姚腊梅系母女关系，原告冷某2与姚腊梅系母子关系。经庭审认证，原告提供的死亡证明、欠条、协议、承包合同书、离婚证、户口本及村委会出具的证明等证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告万君武向姚腊梅借款10万元，出具欠条的当日双方还签订了一份还款协议，约定万君武欠姚腊梅10万元，在2014年11月18日前偿还25000元，2015年11月18日前偿还35000元，2016年11月18日前偿还40000元。同时约定以万君武与万美贤合伙买的位于茜源坝脑的山场经营权为抵押，若万君武违约，姚腊梅可变卖该山（场经营权）以清偿欠款。2014年1月姚腊梅发生意外死亡，此后姚腊梅的法定继承人，也就是姚腊梅的母亲冷某，姚腊梅的儿子冷某2多次向被告追索该笔欠款未果。本院认为，被告万君武欠姚腊梅借款未还事实清楚，证据充分，被告应依法承担相应的还款责任。现因姚腊梅已于2014年1月死亡，姚腊梅的债权可以作为其遗产由其继承人继承。姚腊梅的母亲冷某、儿子冷某2均为其法定第一顺序继承人，此二人作为本案的原告向本院提起诉讼，并请求判令被告万君武归还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。姚腊梅与被告万君武签订的协议为分期还款协议，符合同一债务分期履行特征，应将该债权作为一个整体诉争债权处理，另因欠条及协议对利息均没有约定，故原告对逾期利息的主张应从最后一笔还款期届满（即2016年11月18日）次日起计算,原告主张计息标准为年利率6%符合国家法律规定，于法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万君武在本判决生效之日起十日内归还原告冷某、冷某2欠款10万元，并支付自2016年11月19日起的逾期利息按年利率6%计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元由被告万君武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长 赖青元审 判 员 陈益平审 判 员 范建兰二〇一七年十月十六日法官助理 易 辉书 记 员 钟淑敏