wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第315号
原告：何某某，女，1984年3月12日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
委托代理人：黄春琴，女，1969年5月14日生，汉族，法律工作者。
被告：黎某甲，男，1985年1月21日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
原告何某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员谢建华参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2015年3月16日日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄春琴、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于2011年1月经人介绍相识谈婚，于2011年2月22日办理结婚登记手续，于2011年11月18日生女儿黎某乙。被告为家务琐事会打我，存在家庭暴力。我与被告因感情不和自2014年11月3日分居至今。我现在与被告夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告自行抚养；本案诉讼费原、被告各负担一半。
被告黎某甲辩称：我是打过原告，但都是原告逼的，她误会我有外遇；我一直对原告很好，夫妻之间吵闹属于正常现象，我认为夫妻感情没有完全破裂，故我不同意离婚。
根据原告的诉称及被告的答辩，本案的争议焦点归纳如下：（一）造成原、被告夫妻感情不和的原因；二、被告是否存在家庭暴力；三、原、被告夫妻感情是否确已破裂。
庭审中，原告向法庭提供了结婚证，证明原、被告于2011年2月22日办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。
被告对证据的三性均无异议，本合议庭故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。
庭审中，被告未向法庭提供证据材料。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年1月经人介绍相识谈婚，于2011年2月22日办理结婚登记手续，于2011年11月18日生女儿黎某乙。原、被告由于家务琐事有时会打架，双方都会动手。原、被告因感情不和自2014年11月3日起分居至今。原告以被告会实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由具状来院并提出上列诉讼请求。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，双方夫妻关系合法有效。原、被告婚后感情尚可，生育一女儿。原告诉称被告会实施家庭暴力，未向法庭提供相关证据材料，故本院不予采信。原、被告因感情不和自2014年11月3日起分居至今，未满两年，不符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项法定准予离婚的情形。综上，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求，不准许原告何某某与被告黎某甲离婚。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 谢建华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑 松
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申163号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗石荣，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人罗石荣因诉乐昌市梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）土地征收纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗石荣提起再审申请称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，并判令梅花镇政府赔偿侵害承包经营损失19000元，承担其误工费500元、食住车费500元和恢复耕地原状。
本院审查认为，对当事人提出的再审申请的审查，应当适用生效判决或裁定作出时正在施行的法律、法规以及司法解释。根据当时施行的最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人罗石荣所诉的行政行为发生在1998年1月12日，征地补偿款亦于同年3月15日发放，其至迟应自1998年3月始知道被诉行政行为，到2017年12月1日才提起本案诉讼，远远超过上述司法解释规定的2年的起诉期限。根据上述司法解释第四十四条第一款第（六）项之规定，在法定期限内提起诉讼是法定起诉条件之一，人民法院若在立案阶段发现起诉人存在超期起诉情形的，则不予立案；若在审理阶段发现的，则驳回起诉。因此，原审法院据此对罗石荣的起诉不予立案并无不当。
综上，罗石荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗石荣的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申163号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗石荣，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人罗石荣因诉乐昌市梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）土地征收纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗石荣提起再审申请称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，并判令梅花镇政府赔偿侵害承包经营损失19000元，承担其误工费500元、食住车费500元和恢复耕地原状。本院审查认为，对当事人提出的再审申请的审查，应当适用生效判决或裁定作出时正在施行的法律、法规以及司法解释。根据当时施行的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人罗石荣所诉的行政行为发生在1998年1月12日，征地补偿款亦于同年3月15日发放，其至迟应自1998年3月始知道被诉行政行为，到2017年12月1日才提起本案诉讼，远远超过上述司法解释规定的2年的起诉期限。根据上述司法解释第四十四条第一款第（六）项之规定，在法定期限内提起诉讼是法定起诉条件之一，人民法院若在立案阶段发现起诉人存在超期起诉情形的，则不予立案；若在审理阶段发现的，则驳回起诉。因此，原审法院据此对罗石荣的起诉不予立案并无不当。综上，罗石荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗石荣的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一八年二月二十八日书记员  张 铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2666号
上诉人（原审起诉人）：江苏锡洲园林建设有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）1601、1602室。
法定代表人：平锡金，该公司总经理。
江苏锡洲园林建设有限公司（以下简称锡洲公司）因与东营盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）苏0211民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理，并依法组成合议庭�本案进行了审理，现已审理终结。
2018年5月16日，锡洲公司向原审法院起诉称，2010年9月12日，其与盛唐公司签订了市政景观绿化工程施工合同，约定盛唐公司将位于山东省东营市新天地公馆一期市政绿化工程承包给其，其按约支付了保证金，但盛唐公司的该项目由于政府原因导致其无法施工，保证金也一直未予退还。请求判令盛唐公司归还工程保证金100万元并支付利息88.63万元。
原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其客体为工程，指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖，即使当事人协议选择了工程所在地以外的法院管辖，亦因违反专属管辖而无效。本案所涉合同为景观绿化工程施工合同，工程地点为山东省东营市广利河88号，施工范围为工程种植土方更换、景观小品、广场园路铺装、绿化种植、灌溉管线铺设安装等，有特定的技术和资质要求，有明确的结算方式和验收标准，具有典型的建设工程施工合同特点，但工程所在地不在该院辖区，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，原审法院裁定对江苏锡洲园林建设有限公司的起诉，不予受理。
锡洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程主要是一项小区绿化工程，是为位于山东省东营市广利何88号的小区种植土�更换、绿化种植、广场园路铺装等，该项工程虽然需要一定的资质和技术，但主要是绿化种植方面的资质和技术，而非建设工程的技术和资质，且绿化工程也未包含在合同法关于建设工程的范围，本案合同应属于承揽合同。另外，本案合同未实施施工，只是基于合同解除要求返还保证金纠纷，并非权利确认、分割、相邻关系产生的物权纠纷，而是钱款的返还。原审法院所作不予受理裁定系适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。
本院认为，法院受理的民事诉讼应符合法律规定的受理条件，起诉不属于受案法院管辖的，依法不予受理。本案所涉的《市政景观绿化工程施工合同》符合建设工程施工合同的基本特征，应定性为建设工程施工合同纠纷。对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地在山东省东营市广利河88号，故原审法院对本案无管辖权。因尚未履行的建设工程合同引起的纠纷，亦应依照合同性质确定管辖，故锡洲公司认为本案所涉工程尚未实际施工，非工程款纠纷，不适用不动产专属管辖的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院对本案所作不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
审 判 员 孙海军
二〇一八年七月二日
法官助理 韦 苇
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终2666号上诉人（原审起诉人）：江苏锡洲园林建设有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）1601、1602室。法定代表人：平锡金，该公司总经理。江苏锡洲园林建设有限公司（以下简称锡洲公司）因与东营盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）苏0211民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理，并依法组成合议庭�本案进行了审理，现已审理终结。2018年5月16日，锡洲公司向原审法院起诉称，2010年9月12日，其与盛唐公司签订了市政景观绿化工程施工合同，约定盛唐公司将位于山东省东营市新天地公馆一期市政绿化工程承包给其，其按约支付了保证金，但盛唐公司的该项目由于政府原因导致其无法施工，保证金也一直未予退还。请求判令盛唐公司归还工程保证金100万元并支付利息88.63万元。原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其客体为工程，指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖，即使当事人协议选择了工程所在地以外的法院管辖，亦因违反专属管辖而无效。本案所涉合同为景观绿化工程施工合同，工程地点为山东省东营市广利河88号，施工范围为工程种植土方更换、景观小品、广场园路铺装、绿化种植、灌溉管线铺设安装等，有特定的技术和资质要求，有明确的结算方式和验收标准，具有典型的建设工程施工合同特点，但工程所在地不在该院辖区，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，原审法院裁定对江苏锡洲园林建设有限公司的起诉，不予受理。锡洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程主要是一项小区绿化工程，是为位于山东省东营市广利何88号的小区种植土�更换、绿化种植、广场园路铺装等，该项工程虽然需要一定的资质和技术，但主要是绿化种植方面的资质和技术，而非建设工程的技术和资质，且绿化工程也未包含在合同法关于建设工程的范围，本案合同应属于承揽合同。另外，本案合同未实施施工，只是基于合同解除要求返还保证金纠纷，并非权利确认、分割、相邻关系产生的物权纠纷，而是钱款的返还。原审法院所作不予受理裁定系适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。本院认为，法院受理的民事诉讼应符合法律规定的受理条件，起诉不属于受案法院管辖的，依法不予受理。本案所涉的《市政景观绿化工程施工合同》符合建设工程施工合同的基本特征，应定性为建设工程施工合同纠纷。对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地在山东省东营市广利河88号，故原审法院对本案无管辖权。因尚未履行的建设工程合同引起的纠纷，亦应依照合同性质确定管辖，故锡洲公司认为本案所涉工程尚未实际施工，非工程款纠纷，不适用不动产专属管辖的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院对本案所作不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 黄朝华审 判 员 孙 皓审 判 员 孙海军二〇一八年七月二日法官助理 韦 苇书 记 员 蔡为民
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2681号
上诉人（原审被告）：黄泽勇，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万定芳，男，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
上诉人黄泽勇因与被上诉人万定芳买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄泽勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.涉案车辆贵06-×××××小型货车的实际所有人是夏明才、陈德刚，二人系合伙关系，因夏明才没有拖拉机驾驶证，陈德刚名下有几辆同类车，故登记在上诉人名下，签订买卖合同时被上诉人支付的10000元当场交给了陈德刚，之后被上诉人又通过银行向夏明才转账；2.一审法院未依据上诉人的申请追加夏明才、陈德刚为本案被告参与诉讼，程序违法。
万定芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
万定芳向一审法院起诉请求：1.解除2017年7月19日双方签订的二手车买卖合同；2.判令黄泽勇返还购车款27600元，并支付万定芳违约金5000元；3.案件受理费由黄泽勇承担。
一审法院认定事实：黄泽勇通过58同城平台发布卖车信息，欲将登记在其名下所有的贵06-×××××号变型拖拉机一台进行出售，万定芳看到该项信息后，便与其联系，并于2017年7月19日下午由习水赶往鸭溪与黄泽勇签订二手车买卖合同（甲方：黄泽勇，乙方：万定芳），合同约定：1、甲方于2017年7月19日将一辆川路，车牌号贵06-×××××，发动机号00472339，车架号LG6ZD46CX9Y707889转让给乙方。2、经甲、乙双方商定，该车转让价格为人民币贰万柒仟陆佰元（￥：27600元）。3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证车辆可以转出、过户。4、如经查实车辆在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗窃行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全部负责……9、以上条约双方共同遵守，双方自愿买卖，任何一方不得违约，如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金伍仟元。合同签订后，万定芳即支付10000元现金给黄泽勇，并于当晚将车开回习水，在习水万定芳又支付10000元现金给黄泽勇，后万定芳又通过银行转账的方式支付6000元到黄泽勇指定的账户上，此过程中，案外人夏明才、陈德刚陪同黄泽勇进行交易。交易完成后，万定芳到当地主管部门办理过户手续时，经习水县农牧局农机安全监督管理股在全国变型拖拉机信息管理系统上查询得知无该车辆牌证信息，不能办理该车辆的过户。另查明，加盖有贵州省农机安全监理总站06印章发放的中华人民共和国拖拉机行驶证上显示有，号牌号码：贵06-×××××，拖拉机类型：变型拖拉机，所有人：黄泽勇，机身（底盘）号码/挂车架号码：LG6ZD46CX9Y707889，发动机号码：00472339，品牌和型号：川路牌150T，登记日期：2013-11-12，发证日期：2013-11-12。庭审中，万定芳陈述解除合同后，同意将车辆返还给黄泽勇，黄泽勇认可转账金额。
一审法院认为：万定芳与黄泽勇在自愿、平等的基础上签订了《二手车买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故双方均应按照合同的约定履行合同义务，现万定芳根据合同的约定并按照黄泽勇的指示支付现金、转账合计三次向黄泽勇实际支付了购车款26000元，黄泽勇也因得到价款而向万定芳交付了车辆，但有关机关并无该车辆登记信息致万定芳不能按合同的约定办理过户登记使用该车辆，万定芳与黄泽勇所签合同约定之目的不能实现亦无继续履行之可能，故对万定芳诉请解除合同以及返还购车款予以支持，因万定芳实际支付的购车款金额为26000元，故黄泽勇应向万定芳返还购车款26000元。又因万定芳不能将从黄泽勇处购买所得的车辆进行登记过户，以致万定芳与黄泽勇所签合同约定之目的不能实现，其责任在于黄泽勇提供的车辆证照不合法，黄泽勇理应按照双方签订的《二手车买卖合同》第3条、第4条、第9条的约定，承担违约责任，故对万定芳要求黄泽勇支付违约金5000元的诉请予以支持。黄泽勇辩称未得购车价款，其理由不充分，亦未提交有关证据予以印证，且按照通常交易习惯，不可能万定芳未支付价款，而黄泽勇又向其交付车辆以及有关证照手续，故对黄泽勇的辩解不予支持。综上所述，为维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除万定芳与黄泽勇于2017年7月19日签订的《二手车买卖合同》；二、由黄泽勇于本判决生效后十日内返还万定芳购车款26000元，并支付违约金5000元；三、由万定芳于本判决生效后十日内返还黄泽勇变型拖拉机一台（号牌号码：贵06-×××××，机身（底盘）号码/挂车架号码：LG6ZD46CX9Y707889，发动机号码：00472339）；四、驳回万定芳的其余诉讼请求。案件受理费614元，减半收取307元，由黄泽勇负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：两张录音光盘、证人刘某、黄某的证言，拟证明涉案车辆的所有权人系夏明才、陈德刚以及二人收取购车款的事实。被上诉人的质证意见：不属于新证据，且不能证明夏明才、陈德刚是实际车主，因为买卖合同是和上诉人签的，购车款也是付给上诉人的，至于上诉人与夏明才、陈德刚是什么关系，与本案无关。
因录音光盘的谈话人身份不明，其录音内容以及证人刘某、黄某的证言均不能证明实际车主就是夏明才、陈德刚二人，且不属于二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，涉案小型货车登记的所有权人为黄泽勇，《二手车买卖合同》也是黄泽勇与万定芳签订的，万定芳支付购车款时黄泽勇本人已实际收受此款，上述事实足以让万定芳相信黄泽勇系贵06-×××××小型货车的所有人，有权对其进行处分。合同签订后，万定芳已经依照约定支付了相应价款，履行了合同相关义务，现该车辆因无牌证信息不能过户到万定芳名下，根据双方签订《二手车买卖合同》的约定，黄泽勇已构成违约，合同解除后应承担返还购车款和承担违约金的责任。黄泽勇称贵06-×××××小型货车的实际车主是夏明才、陈德刚，但并未提供充分的证据予以证明，本院根据车辆登记信息以及《二手车买卖合同》为黄泽勇与万定芳所签，只能认定黄泽勇为涉案车辆的出卖人，即便黄泽勇与夏明才、陈德刚存在其他法律关系，也只能通过另案诉讼予以解决。一审法院在认定事实清楚的情况下，不追加夏明才、陈德刚为本案被告参加诉讼，并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄泽勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由黄泽勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄和利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第2877号
原告何某某。
委托代理人马某某。
被告邸某某。
被告常某某。
被告江某某。
原告何某某与被告邸某某、常某某及江某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员刘江蕾、赤文肖参加的合议庭审理本案，于2014年3月5日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人马某某，被告邸某某、常某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告常某某承包被告姜行德（江某某）民房建筑，邸某某与常某某系合伙人。被告邸某某叫原告到被告姜行德家干活，150元／天。2013年6月30日，房屋打悬空梁，原告需手动控制泵头，因混凝土泵车操作不当，混凝土输送管道接触高压电线，导致泵头带电，原告从一层房上被电击，摔落地面受伤。事故发生后，原告被送到唐都医院住院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折，液气胸，胸10椎体骨折，颈5棘突骨折。住院10天。现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费4500元（人血白蛋白7支，每只750元），住院伙食补助费300元，护理1000元，误工费6000元，出院加强营养900元，护理费3000元，交通费300元、精神抚慰金3000元，残疾赔偿金26012元，鉴定费800元，共计47812元。
被告常某某辩称，自己承包江某某家的一层房屋建筑工程，包工包料，雇佣邸某某进行现场技术管理。原告是自己雇佣的工人，原告受伤后，自己掏了所有的医疗费约40000余元，票据丢了。混凝土车是房主江某某叫的，自己掏费用。同意按法律规定赔偿。
被告邸某某辩称，自己受雇于常某某，只是现场管理人员。
被告江某某辩称，自己将建房工程大包给常某某，原告受伤，自己不承担赔偿责任。第二次开庭经本院传唤未到庭应诉。
经审理查明，被告常某某承包被告江某某家的一层民房建设，经常某某雇佣的现场管理人员邸某某同意，原告至江某某家建筑工地干活，130元／日，直接受雇于常某某。2013年6月30日，房屋打悬空梁，经江某某与常某某协商，由江某某联系混凝土车，常某某付钱。原告需手动控制泵头，因混凝土泵车操作不当，混凝土输送管道接触高压电线，导致泵头带电，原告从一层房上被电击，摔落地面受伤。事故发生后，原告被送到唐都医院住院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折，液气胸，胸10椎体骨折，颈5棘突骨折。住院10天。医疗费常某某支付。审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院对外委托，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级应属九级。原告花费鉴定费800元。原告系建筑零工。
上述事实，有原告诉状，住院病历、门诊病历、鉴定费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告常某某系雇佣关系，被告常某某应当保障原告从事雇佣活动所必须的安全条件，被告在从事雇佣活动时，未进行安全防护措施，因触电从一楼顶摔落地面受伤，雇主应当承担主要赔偿责任80%。原告作为成年人，具有完全民事行为能力，明知存在安全隐患，在未进行安全保护的情况下从事劳动，对于事故的发生也有一定的过错，其损失自行承担10%。被告江某某作为民房所有人，其未尽到安全监管责任，对何某某的损失应承担10%的赔偿责任。原告以邸某某为承包人要求其承担赔偿责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告主张的医疗费无发票、医嘱印证，本院不予支持。结合病历、伤情，住院伙食补助费予以支持。护理时间予以认可，酌情考虑住院期间护理费100元／天，出院后护理80元／天，计算30天。原告主张的误工时间予以支持，误工费130元／天。营养费20元／天，计算20天。交通费酌情考虑200元。原告主张的伤残赔偿金26012元，符合法律规定，本院予以支持。结合伤残等级，精神损失费2000元。鉴定费800元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等共计30649.6元。
二、被告江某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等共计3831.2元。
三、驳回原告何某某要求被告邸某某承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费943元，原告已预交，现由原告负担100元，被告常某某负担800元，被告江某某负担43元，二被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张耀武
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民监1号
原审原告：赵丕蓉，女，1972年6月19日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
原审被告：罗文明，男，1968年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：何爱华，女，1968年7月26日生，汉族，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人夏旸，江苏常金律师事务所律师。
原审原告赵丕蓉与原审被告罗文明、何爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0205民初1019号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 谭 云
审判员 周锦燕
审判员 刘家强
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴晏凤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1421号
原告：张忠良。
委托诉讼代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：宋志超，现住吉林省洮南市。
张忠良诉宋志超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张忠良及委托诉讼代理人、宋志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠良向本院提出诉讼请求：要求宋志超立即支付欠款50万元及利息。事实理由：2014年7月1日，宋志超向张忠良借款50万元，约定利息2分，于2015年7月1日之前偿还。宋志超为张忠良出具借据一张。该欠款经张忠良多次索要，宋志超不予偿还，故诉至法院。
宋志超辨称，不承认欠张忠良钱。如果欠钱，张忠良应提供证据，怎么把钱给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对对方证据有异议。对当事有异议的证据及事实，本院认定如下：
2014年7月1日，宋志超为张忠良出具借据一张。张忠良称该借据证明双方之间存在合法借贷关系，该借款系张忠良替宋志超的朋友周红丹偿还银行贷款40多万元，当时宋志超和周红丹一起生活，做生意，宋志超有困难时张忠良又给他拿了4.5万元，加在一起，宋志超主动给其出具了50万元借据，说他替周红丹偿还欠款。宋志超称该借据形成是因为当时张忠良在工商银行上班，双方是朋友关系，因张忠良欠别人钱，故让我给他打个欠条，说我欠他钱，暂时不能偿还别人的欠款。
本院认为，本案的争议焦点是张忠良与宋志超之间是否存在真实的债权债务关系。张忠良称其两年多的时间内多次替周红丹偿还银行贷款约40余万元，宋志超主动承担替周红丹还款责任，并为张忠良出具借据一枚。庭审中，张忠良未提供证据证明其为周红丹还款事实。且本院依法向其释明举证责任时，张忠良又称为周红丹还款的信用卡是以周红丹的朋友名字开户，为其还款的资金来源是自己向别人临时借的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案中借贷金额较大，未证明实际款项交付，结合当事人的经济能力，根据交易习惯等事实和因素，综合判断本案借贷事实未发生，债权债务关系不存在，故对张忠良的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张忠良的诉讼请求。
案件受理费4400元，由张忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 李卫
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-16号
申请执行人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人邓世洪，该公司董事长。
委托代理人阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇有应退还土地补偿费380万元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇缴纳土地补偿费380万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一四年四月九日
书记员 阿衣努尔解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院     执行裁定书     （2013）阿执字第111-16号     申请执行人阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。     法定代表人邓世洪，该公司董事长。     委托代理人阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。     被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。     本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第176号刑事判决书向被执行人王洪发出执行通知书，责令被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇有应退还土地补偿费380万元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：     扣留被执行人王洪经营的新疆鑫德诚投资管理有限责任公司哈巴河分公司在哈巴河县阿克齐镇缴纳土地补偿费380万元。     本裁定送达后立即生效。     审判员  马                力     二○一四年四月九日     书记员  阿衣努尔·解恩斯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初406号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人李进，系该社理事长。
委托代理人王再星，系该社职工。
被告蒋新辉。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称湘阴信用社）诉被告蒋新辉借款合同纠纷一案，原告湘阴信用社已双方达成还款协议为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人湘阴信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人湘阴信用社撤回申请。
本案案件受理费2300元，减半收取1650元。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 柳 旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任乐文
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执82号
申请执行人ＸＸ曦,女性,汉族,1969年11月10日生，住镇江市。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ曦与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第11号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人ＸＸ曦向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第11号裁决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01966号
原告：陈爱民，女，1967年5月6日出生。
委托代理人：方开玉，男，1957年10月27日出生，系原告丈夫。
被告：褚宏贵，男，1962年10月17日出生。
被告：赵逢华，女，1964年5月3日出生。
被告：芜湖市华启商务担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：褚宏贵，总经理。
原告陈爱民诉被告芜湖市华启商务担保有限公司、褚宏贵、赵逢华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托代理人方开玉到庭参加诉讼，被告芜湖市华启商务担保有限公司（以下简称华启公司）、褚宏贵、赵逢华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称：被告褚宏贵因缺乏资金周转向原告借款。2011年起，原告陆续以转账、现金方式分7次共借给被告褚宏贵83万元，被告褚宏贵承诺按月息2分向原告支付利息。2012年底前，被告褚宏贵尚能按约给付利息。2013年2月25日，被告褚宏贵、赵逢华承诺2013年6月底前还清本息，但被告褚宏贵、赵逢华至今未能履行承诺，经原告多次催要，被告褚宏贵、赵逢华均未能还款，并搪塞敷衍原告。原告故诉请：1、判令被告褚宏贵、赵逢华偿还欠款93万元（含半年利息10万元）及直至还清全部欠款之日的全部利息；2、被告华启公司承担连带责任。
被告华启公司、褚宏贵、赵逢华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告经人介绍与被告褚宏贵相识。2012年4月13日，被告褚宏贵、赵逢华向原告借款3万元，约定月息2分，被告华启公司在担保人处盖章，该笔借款利息付至2013年1月13日；2012年5月8日，被告褚宏贵、赵逢华向原告借款5万元，约定月息2分，被告华启公司在担保人处盖章，该笔借款利息付至2012年12月17日；2012年5月20日，被告褚宏贵、赵逢华向原告借款5万元，约定月息2分，被告华启公司在担保人处盖章，该笔借款利息付至2013年1月20日；2012年6月1日，被告褚宏贵、赵逢华向原告借款60万元，约定月息2分，被告华启公司在担保人处盖章，该笔借款利息付至2012年12月17日；2012年6月11日，被告褚宏贵、赵逢华向原告借款3万元，约定月息2分，被告华启公司在担保人处盖章，该笔借款利息付至2012年12月17日；2012年9月3日，被告褚宏贵、赵逢华向原告借款4万元，约定月息2分，被告华启公司在担保人处盖章，该笔借款利息付至2012年12月17日；2012年10月2日，被告褚宏贵向原告借款3万元，约定月息2分，芜湖市华厦装璜有限公司在担保人处盖章，该笔借款未支付利息。2013年2月25日，被告褚宏贵、赵逢华出具承诺书，载明褚宏贵、赵逢华夫妇共七次向原告陈爱民借款计83万元，承诺每月支付利息，在2013年6月底还清本息等内容，被告华启公司在担保处盖章。因三被告未按承诺还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行转账凭证、承诺书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告褚宏贵、赵逢华向原告借款，有其出具的七份借条及承诺书予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权向被告褚宏贵、赵逢华主张权利，故本院对原告要求被告褚宏贵、赵逢华归还借款本金83万元的诉讼请求予以支持；被告�宏贵、赵逢华分七次向原告借款，每笔借款分别支付利息，原告主张的利息损失应分段计算，其中3万元自2012年10月2日起算，72万元自2012年12月18日起算，3万元自2013年1月14日起算，5万元自2013年1月21日起算，均应计算至本判决确定的履行期限届满之日止；原告主张按月利率2%计算利息损失，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；二、被告华启公司为被告褚宏贵、赵逢华借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，被告华启公司对上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告华启公司承担连带还款责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚宏贵、赵逢华于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱民借款本金830000元并按月利率2%向原告陈爱民支付利息（其中3万元自2012年10月2日起算，72万元自2012年12月18日起算，3万元自2013年1月14日起算，5万元自2013年1月21日起算，均应计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告芜湖市华启商务担保有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半�取6590元，由被告褚宏贵、赵逢华、芜湖市华启商务担保有限公司负担（案件受理费原告未预交，被告褚宏贵、赵逢华、芜湖市华启商务担保有限公司于本判决生效之日起三日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年九月二日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第368号
原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人陈大法，总经理。
委托代理人朱妍，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。
被告李炳荣。
被告施治平。
被告李炳乾。
委托代理人李炳荣。
本院在审理原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司与被告李炳荣、施治平、李炳乾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费4900元（已减半收取），由原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶晓盼
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第88号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体业主。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）李福海，男，1979年2月20日出生，汉族，农民。
再审申请人张庆生因与被申请人李福海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第318号民事判决，于2015年11月12日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆生再审申请称，黑河市中级人民法院作出的（2015）黑中民终字第318号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的。理由是：
（一）原审判决认定“张庆生称此条款内容为选择性条款，与客观事实不符”是对合同性质在认识上的偏差，且缺乏证据证明。一是本案合同是买卖合同，不是种植回收合同。二是合同第四条收购条款是附条件的、可选择性条款，被申请人可以卖高价，双方合同自然终止解除。三是本案与（2014）黑中民终字第221号、222案件类型相同、事实相同，该两案没有作出申请人张庆生违约的判决，两案与本案自相矛盾。（二）原审判决认定事实的证据是伪造的。一是2014年7月17日庭审笔录证人郭义东证实：9月中旬通知被申请人李福海，让其自行处理芸豆，而此时芸豆价高于合同价，被申请人李福海高价处理了产品，只有价差盈余，没有价差损失，12月份卖豆的证据是伪造的。二是证人宋海涛及其所在的孙吴县英涛种植合作社没有资质，其证明芸豆质量符合合同要求是假的。
本院认为：（一）本案《合同》对回收的价格、质量及违约责任均做了明确约定，故本院原审认定本案是种植、养殖回收合同纠纷并无不当。此外，本院（2014）黑中民终字第221号、222号案件与本案情况不同，两案有证据证明涉案芸豆不符合双方《合同》约定的质量要求，两案与本案不据有可比性。（二）申请人张庆生虽称通知了被申请人李福海自行处理，但其无权单方面解除合同，申请人张庆生应承担违约责任。原审判决依据被申请人李福海提供的《证明》及证人宋海涛的当庭陈述，确认张庆生应支付李福海价差款数额的证据是充分的。申请人张庆生的此项申请理由，因没有充分的证据予以支持而不能成立。
综上，张庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆生的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍玉东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1888号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人史泽，农民。2006年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2012年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2540号起诉书指控被告人史泽犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人史泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月15日中午，被告人史泽至慈溪市宗汉街道史家村，撬门进入孙某的租房，窃得台式组装电脑1台（无法估价）等物。
2012年8月25日14时许，被告人史泽至慈溪市周巷镇平王社区，撬门进入王某的租房，欲窃取台式电脑1台，后因听到租房外有声音，害怕罪行暴露而逃离现场。
被告人史泽到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、王某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人史泽的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史泽以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史泽到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史泽系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人史泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈山水，男，1949年9月22日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞卿，女，1948年9月16日出生，汉族。
委托代理人：郭耀庆，男，1953年3月20日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天伟，男，1948年5月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄命丽，女，1949年10月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张碧兰，女，1975年8月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婧极，女，2002年1月14日出生，汉族。
法定代理人张碧兰，女，1975年8月24日出生，汉族。系张婧极之母。
再审申请人沈山水、陈瑞卿因与被申请人张天伟、黄命丽、张碧兰、张婧极房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）厦民终字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈山水、陈瑞卿申请再审称：1.一、二审法院均把集资房转让等同于商品房买卖，违背事实和法律法规，导致判决错误。讼争集资房转让《议定书》不能等同于房地产买卖合同，仅是集资房转让意向，连转让款项和执行时间都没有体现。其当时转让的是集资房而不是产权房。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条和第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该规定属于法律、行政法规关于集资房禁止交易的强制性规定，原审认定“法律、行政法规并无关于集资房禁止交易的强制性规定”是错误的。集资房确权后，性质发生变化，且因是以沈山水的名字办理产权证，造成沈山水丧失领取40500元住房货币化补贴，陈瑞卿亦没有领取所在单位的货币化补贴，损失近10万元。2.其是诚实守信的，并无企图趁张仓廪已故之机拒绝履行自己的合同义务。沈山水于2004年办理房屋产权，但被申请人黄命丽等人于2013年10月才起诉，已经超过2年的诉讼时效。沈山水、陈瑞卿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，提起再审申请，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，法律、行政法规并无关于集资房交易合同无效或不成立的强制性规定，故原审法院在查明讼争《议定书》系双方当事人的真实意思表示的基础上，认定《议定书》合法有效，符合诚实信用原则，并无不当，约定转让的房产是集资房并不影响该《议定书》的效力。再审申请人沈山水有关《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条的规定属禁止集资房交易的强制性规定的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”，即违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同方可认定无效，《中华人民共和国城市管理法》第三十七条、第三十八条属于管理性规范，并未规定集资房转让的效力，不属于效力性强制性规定，同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，可见，沈山水、陈瑞卿以集资房未经登记领取证书为由认为讼争《议定书》无效的理由不能成立，本院不予支持。本案系被申请人黄命丽等人基于买卖合同请求确认讼争房产物权而提起的诉讼，属于确认物权请求权之诉，原审认定本案不适用诉讼时效的规定，并无不当。沈山水、陈瑞卿主张其因集资房确权而遭受的利益损失，亦不属于认定合同无效的法定情形。综上，沈山水、陈瑞卿的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈山水、陈瑞卿的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2112号
原告：王邦春。
被告：余勇军。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款56871.02元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按年利率5%计算的利息，暂算至2016年4月30日为2000元（庭审中，原告将利息计算方式变更为按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告余勇军于2015年8月向原告王邦春购买柴油。原告交付柴油后，被告于2015年8月27日向原告出具欠条一份，确认尚欠柴油价款56871.02元，并承诺于2015年9月30日前支付。逾期后，被告一直未支付柴油价款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余勇军于本判决生效之日起十日内支付原告王邦春柴油价款56871.02元并支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告余勇军负担。
原告王邦春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余勇军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1272元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02836号
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人关越男，女，满族，系该公司职员。
委托代理人闫卓林，男，汉族，系该公司职员。
被告年昊。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告年昊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十日
书记员 王琳
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第58号
原告黄群珍，女，1983年3月7日生，汉族，原住址四川省营山县，现住址云南省丽江市。
委托代理人（特别授权）：李四玉，云南康滇律师事务所律师。
被告丽江新宅门装饰工程有限公司；
法定代表人：王红梅；
住所地：云南省丽江市古城区康仲路锦泰商业广场。
原告黄群珍诉被告丽江新宅门装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的员工，自2011年至2014年6月在被告处担任设计师，劳动报酬以底薪加提成结算。期间原告在中青旅旅行社、美丽时光客栈及和家珠宝等工地工程提成款一直被被告拖欠，2014年10月2日被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到黄群珍工地提成款81360.50元”。原告经多次催要上述欠款无果，故诉至本院，要求被告支付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、名片一份，拟证明原告在被告处担任设计师；3、欠条、黄群珍完工未结提成及新宅门装饰公司员工未结工资及提成表各一份，拟证明被告欠原告81360.50元。
被告未作质证。
经审查本院对原告提交的证据依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理及认证的证据，本院确认以下法律事实：自2011年至2014年6月，原告在被告处担任设计师，劳动报酬以底薪加提成结算。期间被告一直拖欠原告在中青旅旅行社、美丽时光客栈及和家珠宝等工地工程提成款81360.50元，2014年10月2日被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到黄群珍工地提成款81360.50元”。
本院认为：本案中被告向原告出具有欠条，且加盖了公司章及财务专用章，明确了双方应支付款项为81360.50元，被告对此负有偿还义务。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丽江新宅门装饰工程有限公司支付给原告黄群珍工地提成款81360.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费10元，由被告丽江新宅门装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和立华
审 判 员 刘智超
代理审判员 和星亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 和 琼
本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第349号
上诉人（原审原告）刘忠模。
委托代理人吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田宗波。
被上诉人（原审被告）杨凯。
委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人陈敏，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李钦元。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
上诉人刘忠模因与被上诉人田宗波、杨凯、李钦元身体权纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出的（2013）旌民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2012年12月9日，被告李钦元因为搬运泰华制鞋厂的烤箱及设备（李钦元自述为收的废品）事宜叫来原告刘忠模帮忙，又通过泰华鞋厂的黄忠军（音）找来两辆叉车即被告田宗波与被告杨凯各驾驶一辆，两辆叉车在一前一后合作搬运一较大设备的过程中，将在两车中间帮忙垫石头的原告刘忠模挤伤。原告立即被送往德阳市人民医院救治，诊断为骨盆骨折、左侧骶骨骨折等。2013年1月15日，原告出院，出院医嘱为休息三月、门诊复查等。原告实际住院37天，产生医疗费46328元。被告田宗波、杨凯向原告支付费用共计32500元（二人自述称一人一半），被告李钦元向原告支付费用共计19030.9元。2013年3月26日，德阳市人民医院出具第0014737号伤病证明书，载明刘忠模若骨折顺利愈合，则再次入院行内固定取出术，约需费用为6000元，需住院半月，出院休息一月。经重新鉴定，四川华西�医学鉴定中心于2013年10月30日作出法临2013-3628号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘忠模骨盆骨折畸形愈合属十级伤残，双侧多发肋骨骨折属十级伤残，右锁骨骨折后右上肢功能部分受限属十级伤残。
另查明，被告田宗波与被告杨凯均具有叉车驾驶资格。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定意见书等证据予以证实。
原判认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担相应法律责任。通过举证、质证及法庭辩论，就本案争议的焦点问题，论证分析如下：1.责任承担主体问题。本案中，原、被告双方对原告刘忠模受伤的客观事实均无异议，原判予以确认，由此可以认定，被告田宗波与杨凯的行为系导致原告受伤的直接原因。从本案证据及当事人陈述来看，客观显示被告田宗波、杨凯系以提供工作成果收取报酬�模式参加此次搬运工作，可以认定其二人与被告李钦元作为接受工作成果方形成承揽关系，因此，被告田宗波与杨凯在完成工作的过程中造成原告伤害，应当承担赔偿责任。被告田宗波、杨凯均具有叉车驾驶资质，被告李钦元在选任上无过错，不应当承担定作人选任过失责任，故在本案中不承担赔偿责任。关于被告田宗波、杨凯抗辩称原告应当以提供劳务者受害为由向被告李钦元主张权利，原判认为此系原告的选择权，原判对被告抗辩不予采信。2.责任比例的问题。原告受伤的直接原因系被告田宗波、杨凯操作叉车不当造成的共同侵权，二人对原告的损失负连带赔偿责任。原告在本次事故中存在注意义务不够的过错，应承担相应责任。综合考虑被告田宗波、杨凯及原告的过错程度，原判认定被告田宗波、杨凯应当连带承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。3.赔偿金额问题。关于医疗费，原告自愿同意在医疗费46328元中扣除被告田宗波、杨凯垫付的32500元，原判予以认可；关于再医费中的误工费，因已经支持残疾赔偿金，该费用不再支持；关于精神损害抚慰金，综合考虑原告伤情、被告过错程度及当地生活水平等因素，原判酌情支持4000元；关于检查鉴定费950元，因重新鉴定结果推翻原鉴定结果，原判对该费用不予支持。关于误工费、住院伙食补助费（含后续治疗期间）、护理费（含后续治疗期间）、残疾赔偿金、再医费、交通费，原判依法计算并确定金额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二�三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘忠模因本次事故受到的损失：医疗费46328元、住院伙食补助费780元［15元／天×（37天＋15天）］、误工费10235元（29416元／年÷365天／年×（37天＋90天）］、护理费3990元（28005元／年÷365天／年×（37天＋15天）］、后续治疗费6000元、残疾赔偿金22106元（7895元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金4000元，交通费200元（酌情），以上共计人民币93639元，由被告田宗波与被告杨凯连带赔偿70%即65547元，扣除其已经垫付的32500元，还需向原告刘忠模赔偿33047元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘忠模的其他诉讼请求。
判决后，上诉人刘忠模不服，向本院上诉称：在这次事故中上诉人没有过错，在上诉人未从叉车之间出来时，被上诉人违章启动叉车作业将上诉人挤伤，故上诉人不应当承担任何责任。综�所述，上诉人请求二审法院：1.请求撤销旌阳区人民法院（2013）旌民初字第1559号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.改判被上诉人田宗波、杨凯连带赔偿上诉人各项损失共计61139元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：
关于刘忠模是否应当承担责任。本院认为，刘忠模作为一个完全民事行为能力人，其明知道进入叉车下面具有危险，仍然进入叉车底下，且未与田宗波、杨凯商量合理的防范危险措施，其本身具有一定过错。故本院认为，虽然刘忠模的受伤直接原因系被告田宗波、杨凯操作叉车不当造成，但是刘忠模本身也存在一定过错，故本院认为，原判酌情认定的刘忠模承担30%责任并无不当，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件减半征收案件受理费780元，由原告刘忠模负担230元，由被告田宗波与被告杨凯连带负担550元；二审案件受理费1328元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐欧晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2651号
上诉人（一审原告）：陆本德，男，1968年7月15日生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡豪普金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳村。
法定代表人：孙留娣，该公司董事长。
上诉人陆本德因与被上诉人无锡豪普金属制品有限公司（以下简称豪普公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆本德上诉请求：撤销一审判决，改判豪普公司支付其违约金10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方并未约定工伤保险理赔款与商业理赔款相冲抵，即便协议合法有效，因豪普公司未按约定期限支付款项，构成违约，故应当按照协议约定向陆本德支付违约金10000元。
被上诉人豪普公司未作答辩。
陆本德向一审法院起诉请求：1、要求豪普公司支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12000元，合计85000元；2、本案诉讼费由豪普公司承担。
一审法院经审理查明：陆本德系豪普公司员工，2015年3月18日，陆本德在工作时受伤，后被送往医院治疗，医疗费已由豪普公司支付，停工留薪期为3周。2016年12月12日，陆本德所受伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月5日，陆本德的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，陆本德与豪普公司2016年12月12日就工伤赔偿事宜达成协议，约定：“双方在平等协商的基础上同意暂以伤残十级标准予以一次性赔偿。由豪普公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、住院期间护理费、伙食费等所有工伤待遇合计54000元。于协议调解当天支付30000元，余款在陆本德配合豪普公司进行劳动能力鉴定，并在豪普公司收到劳动能力鉴定结论后10个工作日内付清”。后陆本德向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，2017年12月18日，仲裁委决定终结仲裁活动，陆本德遂诉至法院。
豪普公司提供（2017）苏0206民初1008号民事判决书一份，证明豪普公司已经根据双方2016年12月12日签订的协议书，支付了陆本德各项工伤待遇合计54000元。经质证，陆本德认为（2017）苏0206民初1008号民事判决书因在二审过程中尚未生效。经查，在一审法院审理过程中，无锡市中级人民法院做出（2017）苏02民终5288号民事判决书维持原判。
以上事实有仲裁决定书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、诊断证明、协议、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，陆本德因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。陆本德已经就工伤赔偿与豪普公司达成协议，现陆本德主张该协议显失公平要求撤销，经查，双方签订的协议金额并未明显低于经核算的工伤保险待遇金额，不构成显失公平，故对陆本德的该主张不予支持。法院认为，陆本德与豪普公司就工伤赔偿达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在显示公平情形，应属合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照协议约定的内容履行各自的权利义务。根据双方达成的协议及（2017）苏0206民初1008号民事判决书、（2017）苏02民终5288号民事判决书，豪普公司需支付陆本德各项工伤待遇合计54000元，且该款豪普公司已经全部履行完毕。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回陆本德的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，陆本德在二审中提出的要求豪普公司支付违约金的诉讼请求属于新增加的诉讼请求，不属于本案二审审理范围，且因豪普公司未到庭，无法达成调解，故本案不予理涉。
综上，陆本德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆本德负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月九日
书记员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2651号上诉人（一审原告）：陆本德，男，1968年7月15日生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡豪普金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人：孙留娣，该公司董事长。上诉人陆本德因与被上诉人无锡豪普金属制品有限公司（以下简称豪普公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆本德上诉请求：撤销一审判决，改判豪普公司支付其违约金10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方并未约定工伤保险理赔款与商业理赔款相冲抵，即便协议合法有效，因豪普公司未按约定期限支付款项，构成违约，故应当按照协议约定向陆本德支付违约金10000元。被上诉人豪普公司未作答辩。陆本德向一审法院起诉请求：1、要求豪普公司支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12000元，合计85000元；2、本案诉讼费由豪普公司承担。一审法院经审理查明：陆本德系豪普公司员工，2015年3月18日，陆本德在工作时受伤，后被送往医院治疗，医疗费已由豪普公司支付，停工留薪期为3周。2016年12月12日，陆本德所受伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月5日，陆本德的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，陆本德与豪普公司2016年12月12日就工伤赔偿事宜达成协议，约定：“双方在平等协商的基础上同意暂以伤残十级标准予以一次性赔偿。由豪普公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、住院期间护理费、伙食费等所有工伤待遇合计54000元。于协议调解当天支付30000元，余款在陆本德配合豪普公司进行劳动能力鉴定，并在豪普公司收到劳动能力鉴定结论后10个工作日内付清”。后陆本德向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，2017年12月18日，仲裁委决定终结仲裁活动，陆本德遂诉至法院。豪普公司提供（2017）苏0206民初1008号民事判决书一份，证明豪普公司已经根据双方2016年12月12日签订的协议书，支付了陆本德各项工伤待遇合计54000元。经质证，陆本德认为（2017）苏0206民初1008号民事判决书因在二审过程中尚未生效。经查，在一审法院审理过程中，无锡市中级人民法院做出（2017）苏02民终5288号民事判决书维持原判。以上事实有仲裁决定书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、诊断证明、协议、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，陆本德因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。陆本德已经就工伤赔偿与豪普公司达成协议，现陆本德主张该协议显失公平要求撤销，经查，双方签订的协议金额并未明显低于经核算的工伤保险待遇金额，不构成显失公平，故对陆本德的该主张不予支持。法院认为，陆本德与豪普公司就工伤赔偿达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在显示公平情形，应属合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照协议约定的内容履行各自的权利义务。根据双方达成的协议及（2017）苏0206民初1008号民事判决书、（2017）苏02民终5288号民事判决书，豪普公司需支付陆本德各项工伤待遇合计54000元，且该款豪普公司已经全部履行完毕。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回陆本德的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，陆本德在二审中提出的要求豪普公司支付违约金的诉讼请求属于新增加的诉讼请求，不属于本案二审审理范围，且因豪普公司未到庭，无法达成调解，故本案不予理涉。综上，陆本德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆本德负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月九日书记员  耿植峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1094号
上诉人(原审被告)：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾建。被上诉人(原审原告)：张竹青，男，1982年3月1日出生，汉族，住上海市。上诉人上海帝纯资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23363号民事裁定，向本院提出上诉。上海帝纯资产管理有限公司上诉称，本案应由其司实际经营地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原告张竹青为甲方、被告上海帝纯资产管理有限公司为乙方于2015年8月19日签订的《个人出借咨询与服务协议》第十六条中约定，发生争议协商或调解不成，应向乙方(上海帝纯资产管理有限公司)所在地人民法院提起诉讼。该协议约定于法无悖，在管辖案件审理中具有约束力。本案原审被告上海帝纯资产管理有限公司住所地位于本市黄浦区淮海中路XXX号20F，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7074号
原告陈春福，男，1957年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林培育，男，1992年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省厦门市思明区。
被告林德金，男，1964年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈春福与被告林培育、林德金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈春福到庭参加诉讼，被告林培育、林德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�陈春福诉称，2015年1月18日，被告林培育因经商需要资金向其借款人民币650000元，被告林德金对上述借款提供担保，约定从2015年3月19日起每个月偿还65000元，10个月还清，如没有按期偿还，应付利息按本金的2.5%计算，并出具1张借条给其收执。半年后经多次催讨，两被告仅偿还本金160000元，尚欠借款本金490000元及利息未还。请求依法判令被告林培育偿还借款人民币490000元并支付自2015年1月18日起按年利率24%计算至还清之日止的利息（利息暂计为98000元），被告林德金对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案受理费。
被告林培育、林德金未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈春福在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借条各1份，以此说明被告林培育向原告陈春福借款人民币650000元，约定每月还人民币65000元，从2015年3月19日起按10个月还清，如果没按期还款，应付利息本金的2.5%计算，被告林德金自愿为上述款项提供担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林培育、林德金未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月18日，被告林培育因经商需要资金向原告陈春福借款人民币650000元，被告林德金对上述借款提供担保，约定从2015年3月19日起每个月偿还65000元，10个月还清，如没有按期偿还，应付利息按本金的2.5%计算，并出具1张借条给原告收执。半年后经原告多次催讨，两被告仅偿还本金160000元，尚欠借款本金490000元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林培育未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告林德金依法应承担连带清偿责任。原告主张年利率按24%计息，符合现行法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林培育应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春福借款人民币490000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月18日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告林德金对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林德金承担保证责任后，有权向被告林培育追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9680元，由被告林培育、林德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 王巧萍
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0211刑初104号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人康某某，男，1993年6月19日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑二年。1996年2月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑九年。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，2017年12月5日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局依法执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人毛某某，男，2007年9月26日因犯盗窃罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。2011年4月20日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，2017年12月5日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局依法执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人张某，男，2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，2017年12月5日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局依法执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]98号起诉书指控被告人康某某、毛某某、张某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员崔伟伟出庭支持公诉。被告人康某某、毛某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日上午，被告人康某某、毛某某、张某三人预谋为筹措吸毒资金准备实施盗窃行为。当日11时许，被告人康某某、毛某某、张某步行来到大同市南郊区恒祥苑小区A区车棚，被告人康某某使用自制的钥匙打开被害人赵某某停放在此的紫红色“帅雅牌”弯梁两轮助力摩托车后，与被告人毛某某、张某一起将该车骑到浑源县准备出售时被公安机关查获，该车已发还被害人。经大同市腾远价格评估有限公司鉴定：被盗摩托车的价值为人民币2200元。
上述事实，被告人康某某、毛某某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局御东分局刑警大队出具的到案经过、浑源县公安局出具的抓获经过，大同市公安局御东分局刑警大队出具的扣押清单、发还清单，被害人赵某某的报案材料和陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，大同市腾远价格评估有限公司出具的腾远评字[2017]第128号价格评估结论书，山西省大同市城区人民法院（1993）城刑初字第126号刑事判决书、山西省大同市中级人民法院（1996）同刑初字第8号刑事判决书、山西省寿阳县人民法院（2007）寿刑初字第88号刑事判决书、山西省万柏林区人民法院（2011）万刑初字第153号刑事判决书、被告人康某某、毛某某、张某的前供及庭审供述、指认被盗摩托车的照片、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人康某某、毛某某、张某以非法占有为目的，合伙采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。三被告人为了购买毒品吸食而实施盗窃，酌情从重处罚。被告人康某某、毛某某有犯罪前科，可以从重处罚。三被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年6月30日止;罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年6月30日止;罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年5月30日止;罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）
四、未随案移送由公安机关扣押的作案工具自制钥匙一把、钢丝钳一把，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵昊
二〇一八年五月十四日
书记员 孙颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第164号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：徐荣明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）86号行政处罚决定，认定被申请执行人徐荣明未经依法批准，于2007年12月擅自占用南浔经济开发区马嘶村集体土地458平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的458平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（458平方米）和和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计11450元。申请执行人于2013年6月6日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人徐荣明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）86号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区南浔经济开发区、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金林兵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8839号
上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋，总经理。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1995年12月6日出生。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋凤，女，1969年1月12日出生。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗亚志，男，1967年11月4日出生。
上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）因与被上诉人刘涛、被上诉人刘秋凤、被上诉人罗亚志劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广西桂川公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判广西桂川公司不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由刘涛、刘秋凤、罗亚志负担。事实和理由：广西桂川公司与实际施工人罗亚志是挂靠关系，该工程于2015年6月3日完全停工，而广西桂川公司与发包方正在诉讼中，期间工地没有任何施工。罗亚志只雇佣了四个人看工地，广西桂川公司与赵立勇之间既无劳动关系，亦无劳务关系，一审判决广西桂川公司支付劳务费缺乏法律依据。
刘涛、刘秋凤辩称，同意一审判决，不同意广西桂川公司的上诉请求。
罗亚志未提交书面答辩意见。
刘涛、刘秋凤向一审法院起诉请求：判令广西桂川公司、罗亚志连带支付劳务费114000元。
一审法院认定事实：刘涛、刘秋凤围绕诉讼请求依法提交了广西桂川公司给罗亚志出具的《委托书》影印件、罗亚志给杨福海出具的《授权委托书》复印件、2015年7月至2018年2月的《工程项目后勤人员工资表》、罗亚志出具的《说明》、北京市公安局金海湖派出所出具的《证明信》、金海湖镇海子村村民委员会出具的《证明》及河南省虞城县稍岗镇新建村民委员会出具的《证明》等。广西桂川公司不认可《委托书》影印件的真实性，称当时该公司授权罗亚志是为了让其在具体工作时方便，事实上罗亚志就是实际施工人；罗亚志无权代表该公司对杨福海进行授权；《工程项目后勤人员工资表》中罗亚志的签字真实性无法核实；罗亚志出具的《说明》是其单方承诺，与该公司无关；认为派出所出具的《证明信》和村委会出具的《证明》均与本案无关。广西桂川公司针对自己的辩解依法提交了罗亚志出具的《承诺书》复印件、（2017）京0117民初8072号民事判决书复印件等。刘涛、刘秋凤不认可罗亚志所出具的《承诺书》复印件，称其有权向任意一名债务人主张权利；认可（2017）京0117民初8072号民事判决书复印件真实性，但称应该依据本案具体情况进行处理。一审法院依职权调取京平劳人仲字[2017]第805号裁决书复印件及（2017）京0117民初5050号案卷中的材料，双方均予以认可。一审法院经审查后认为，刘涛、刘秋凤，广西桂川公司提交的证据及法院依职权调取的证据均与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，一审法院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，罗亚志以广西桂川公司的名义与北京迦南印刷有限公司签订建设施工合同。该工程施工过程中因发生纠纷而停工，对此广西桂川公司将北京迦南印刷有限公司诉至法院，目前该案尚未审理完毕。赵立勇在该工程中担任土建工长，月工资6000元。刘涛、刘秋凤称，2015年7月至2017年1月期间，赵立勇仍然留在工地看管工地、整理材料，但并未获取上述期间的劳务费，为此提交2015年7月至2018年2月的《工程项目后勤人员工资表》，该工资表由罗亚志签字确认。
赵立勇曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与广西桂川公司之间存在劳动关系。该仲裁委作出裁决驳回赵立勇的仲裁请求。赵立勇及广西桂川公司均未就此提起诉讼。
2015年7月3日，罗亚志出具承诺书，承诺北京迦南印刷有限公司工地所有农民工工资已全部支付完毕，以后再出现关于该工程的农民工工资纠纷均与广西桂川公司无关，罗亚志自愿承担再起纠纷给广西桂川公司带来的一切后果损失。广西桂川公司称涉案工程于2015年6月停工，该公司已经向所有工人支付了停工前的工资，停工后产生的劳务费与该公司无关。
2017年6月7日，赵立勇以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求广西桂川公司、罗亚志及北京迦南印刷有限公司连带支付其2015年7月至2017年1月期间劳务费114000元。2017年8月22日，赵立勇申请撤诉，法院准许。
另查，赵福秀与余秀英夫妇生育一子赵立勇，现二人均已去世。赵立勇与刘秋凤生育一子刘涛，赵立勇于2017年10月8日因病去世。现刘涛、刘秋凤以劳务合同纠纷为由诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。罗亚志雇佣赵立勇为其提供劳务，作为雇主，罗亚志应及时足额向赵立勇支付劳务费。现赵立勇已逝，刘涛、刘秋凤作为第一顺序继承人要求罗亚志向其支付拖欠赵立勇的劳务费，于法有据，法院予以支持。具体数额，法院依据罗亚志签字确认的工资表予以核算。因罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，罗亚志以广西桂川公司的名义承包涉案工程，故广西桂川公司应就工程中拖欠的工人劳动报酬承担连带责任。罗亚志所出具的《承诺书》并不能排除广西桂川公司的连带给付义务。就广西桂川公司与罗亚志之间的争议，双方可通过合法途径另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，一审法院判决：广西桂川公司与罗亚志于判决生效后7日内，连带支付刘涛、刘秋凤劳务费114000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据罗亚志签字确认的工资表可以证明，罗亚志欠付赵立勇劳务费。因赵立勇去世，刘涛、刘秋凤作为第一顺位继承人，有权要求罗亚志支付欠付的劳务费。鉴于罗亚志挂靠在广西桂川公司进行施工，以广西桂川公司的名义承包涉案工程，一审法院确认广西桂川公司就拖欠的劳务费向刘涛、刘秋凤承担连带责任，并无不当，本院予以确认。一审法院依据现有证据确认的劳务费数额亦无不当，本院亦予确认。广西桂川公司上诉主张不应就罗亚志所欠劳务费承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广西桂川公司与罗亚志之间的争议可另行处理。
综上，广西桂川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由广西桂川建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执83号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行，住所地密山市。
负责人刘量宇，行长。
委托代理人肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
被执行人韩元波，男，1967年2月23日生，住所地密山市。
被执行人惠春花，女，1964年2月6日生，住所地密山市。
被执行人张迎宾，男，1986年8月25日生，住所地密山市。
被执行人巫云玲，女，1989年6月20日生，住所地密山市。
被执行人刘东辉，男，1986年4月17日生，住所地密山市。
被执行人苏红梅，女，1985年5月10日生，住所地密山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被执行人韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日作出（2016）黑0382民初561号民事判决书，韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅在偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行借款本金50000元。法律文书发生法律效力后，韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅在未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3261号
原告：高某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：殷某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市新站区。
原告高某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币19000元及逾期还款利息（按月利息3分标准，自2015年1月起计算至款清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月，被告声称在外因业务需要急需资金周转，向原告提出借款，并表示2014年12月前还清借款，原告基于被告是朋友，同意借款给被告。2015年1月，原告因家庭急需用钱，要求被告立即偿还借款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款。原告多次向被告催要，至今无果。被告拒不偿还借款，已严重损害原告的合法权益，原告为此诉至法院，望判如所请。
被告殷某未作答辩。
原告高某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告殷某未予质证。对原告高某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告高某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，殷某向高某借款19000元�并出具借条一张，言明“今借到高某人民币壹万玖仟元整，此款于2014年12月份前还清，否则承担月利息叁分”。此后，殷某未按期偿还借款，致高某诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高某主张被告殷某差欠其借款19000元，已提供借条等证据在案佐证，被告殷某未予抗辩，亦未提供证据反驳，故本院对双方的债权债务关系予以确认，原告高某现主张被告殷某偿还借款本金19000元，于法有据，本院予以支持。原告高某主张被告殷某按月利率3%标准支付逾期还款利息，已超出法定上限，本院依法予以核减，相应逾期还款利息，应自2015年1月1日起，按月利率2%标准，计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金19000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金19000元为基数，自2015年1月1日起，按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告殷某负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1028号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XXX及其辩护人徐次文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日21时55分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C5XX**的小型普通客车沿上海市嘉定区嘉朱公路由南向北行驶至汇源路北约50米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.64毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年7月17日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2078号
原告：开原市金鼎石材批发。
负责人：赵玉芬，经理。
委托代理人：董凤忠，该公司法律顾问。
被告：昌图东盛客运有限责任公司。
法定代表人：王晓东，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：刘军，该公司总经理。
被告：周树，男，1991年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇金德村四社。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司。
本院在审理原告开原市金鼎石材批发诉被告昌图东盛客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、周树、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告开原市金鼎石材批发以破损石材不存在，待交警部门对此损失确定后再另行起诉为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告开原市金鼎石材批发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开原市金鼎石材批发撤回对被告昌图东盛客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、周树、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，退回原告开原市金鼎石材批发。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王微微