.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1793号上诉人（原审原告）：韩志勇，男，1973年5月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红芳，女，1979年6月22日出生，汉族，司机，住赤峰市。被上诉人（原审第三人）：贺麦花，女，1953年5月13日出生，汉族，退休工人，住赤峰市。上诉人韩志勇因与被上诉人李红芳、贺麦花物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩志勇上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10013号民事判决，发回重审或者依法改判案涉楼房归韩志勇与李红芳共有,韩志勇享有50%的产权,李红芳协助韩志勇办理房屋共有权属登记；本案诉讼费用由李红芳与贺麦花负担。事实及理由：首先，一审法院对证据采信错误，对事实认定错误。一审法院以袁淑贤为韩志勇的母亲为由对”袁淑贤的证人证言”不予采信错误，对贺麦花提交的两枚借条的法律性质认证错误。另外，本案中不存在43716.61元的收据。本案事实是因韩志勇生病，购买案涉楼房的事宜均由李红芳办理，向开发商分三次交付购房款均由李红芳一人交纳，与贺麦花无关。韩志勇和李红芳在2009年4月7日出售兴隆小区楼房的10多万资金就是用来购买案涉楼房的，当时售价写的是65537.68元是为了避税。综上，在贺麦花没有交纳任何购房款的情况下，将案涉房屋登记在其二人名下，具有违法性。贺麦花辩称，当时购买案涉楼房是由其本人拿着钱去购买的，但因为贺麦花年纪大没有办法办理贷款，才把李红芳的名字写上的。李红芳辩称，韩志勇所说与事实不符。首先，在购买案涉楼房前，韩志勇住院没钱，还是在公交公司借了5000元治病，而且韩志勇在家待了三年，没有收入，兴隆小区的房子还有贷款需要偿还。2005年又更新了出租车，所以，韩志勇与李红芳并没有积蓄。其次，李红芳与贺麦花一起购房就是因为李红芳手中虽没资金但有出租车，可以进行贷款，而贺麦花手里有首付款，所以，二人才共同买房，首付款是一人出一半，贷款一人还一半，约定各占百分之五十的房产份额。实际上，购房首付款全是贺麦花出的现金，李红芳为贺麦花打了25000元的借条也是因为这个原因，贷款是在李红芳与韩志勇复婚后每月还550元。后来，贺麦花看李红芳带孩子很辛苦，就把贷款的尾款交了，不过也没有留什么手续。再次，关于李红芳与贺麦花一起购买案涉楼房这件事，韩志勇在2008年买房子时候签预售合同时就知道，当时也没有提出异议。另外，在李红芳之前起诉离婚以及孩子入园时提交房产证时也都涉及案涉房屋产权的问题，这些足以说明韩志勇对此事早就知情且无异议。综上，应维持一审判决。韩志勇向一审法院起诉请求：请求依法确认位于赤峰市××区阁楼3号房的楼房归韩志勇与李红芳共有，依法判决李红芳协助韩志勇办理房屋共有权属登记；本案的诉讼费用由李红芳、贺麦花承担。一审法院认定事实：2008年1月10日，李红芳与赤峰市春城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于赤峰市××区房，建筑面积80.74平米，总价款为122725.00元。李红芳、贺麦花分别于2008年1月10日交纳37500元、2009年6月9日交纳22370元、2009年11月26日交纳61000元购房款。房款交清后将涉案房屋产权登记在李红芳与贺麦花名下，产权状态为李红芳与贺麦花共同共有，各占50﹪的产权份额。2009年4月7日，韩志勇将位于赤峰市××区房屋出售，所得购房款65537.68元。2011年6月24日李红芳以韩志勇的名义从赤峰宏基建筑（集团）有限公司七分公司购买楼房一处，交付购房款70000元，现赤峰宏基建筑（集团）有限公司七分公司未交付韩志勇房屋及返还售房款。另查明，韩志勇自2007年7月份患病至今，2009年7月9日韩志勇、李红芳协议离婚，同年8月12日韩志勇、李红芳登记复婚，2017年10月25日韩志勇、李红芳经赤峰市松山区人民法院调解离婚，但未对夫妻共同财产依法分割。一审法院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方所购买的房屋应属于用夫妻共同财产出资，为夫妻共同所有的财产。本案中李红芳在与韩志勇婚姻关系存续期间内与贺麦花共同购买坐落于赤峰市××区阁楼3号房屋，李红芳所占该房屋的份额，应认定为韩志勇、李红芳用夫妻共同财产出资购买，韩志勇亦对该房屋享有份额。韩志勇主张涉案房屋由出售兴隆小区房屋价款所购买，因韩志勇出售兴隆小区的房屋时间2009年4月7日发生在购买涉案房屋之后，韩志勇自2007年开始患病至今，且治病期间支付大额的医疗费用于治疗，韩志勇未提供证据证明其在涉案房屋上出资的证据，且李红芳及贺麦花均不认可韩志勇出资，亦无证据证明涉案房屋购房款为出卖属于韩志勇个人房屋的售房款支付。韩志勇主张李红芳与贺麦花签订的协议书为恶意串通，因未提交相关证据证明，且涉案房屋的产权已经依法登记在李红芳与贺麦花名下，李红芳与贺麦花已经取得该不动产的所有权。韩志勇、李红芳双方并未在婚姻存续期间约定各自取得的财产归各自所有，且该财产亦不属于李红芳个人专属财产，因李红芳与贺麦花已经约定对涉案房屋每人享有50﹪的产权份额，基于购买涉案房屋时李红芳、韩志勇未解除婚姻关系，韩志勇与李红芳共同对涉案房屋享有50﹪的份额。李红芳主张与贺麦花对涉案房屋共同共有，韩志勇无份额的抗辩理由，不符合法律规定，该院不予支持。一审判决：一、韩志勇对位于赤峰市××区阁楼3号房的房屋享有25%的共有份额；二、李红芳、贺麦花于本判决生效后十五日内，协助韩志勇办理第一项所确认的房屋所有权登记手续。二审中，韩志勇提交诊断书13枚、收费收据56枚，证明韩志勇因病治疗发生费用50多万元，除社保报销外，个人承担的19万元由韩志勇父母垫付，一审判决认为治疗费用由夫妻双方负担错误，韩志勇与李红芳有能力购买楼房，不需要贺麦花出资。李红芳和贺麦花质证认为对证据真实性无异议。李红芳提交收据11枚，证明韩志勇生病时，李红芳也支付了费用。韩志勇质证认为治病费用是韩志勇父母出的，但办出院时，单据由李红芳保管。对韩志勇和李红芳所提交的医疗收据，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案案涉楼房的正式《商品房买卖合同》、购房发票以及赤峰市房屋所有权登记申请书等载明的购房人均为李红芳与贺麦花。现韩志勇对上述事实有异议，申请其母亲袁树贤出庭作证，根据袁树贤所述，出售兴隆小区的房子在前，购买案涉楼房在后，但事实是位于赤峰市××区的出售时间是2009年4月7日，案涉楼房的第一次付款时间为2008年1月10日，袁树贤的证言与事实不符且韩志勇所提供的其它证据亦无法证明其主张，故韩志勇应承担举证不能的法律后果。综上所述，韩志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩志勇负担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员赵杰审判员董燕洪二○一八年五月三十日书记员宋磊