：江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4688号原告胡磊，女，回族，1968年10月18日生。被告南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。法定代表人于敦德，该公司总经理。委托诉讼代理人刘开伟，南京途牛国际旅行社有限公司法务。原告胡磊诉被告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡磊、被告途牛公司的委托诉讼代理人刘开伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡磊提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿2613元（套餐差价871元/每人×3人）；2、被告向原告支付三倍赔偿金7839元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原告在途牛旅游网购买了被告的“西宁-青海湖-茶卡盐湖-卓尔山-祁连草原-张掖丹霞-莫高窟-鸣沙山”旅游项目产品，编号为210122377（以下对该旅游项目产品简称为377项目），行程时间为7月9日至7月15日，单价5750元/人，共3人。原告在购买前与另一编号为210109415的旅游项目产品（以下简称415项目）进行了比较，两项目产品行程差不多，但415�目价格仅需4800多元。经原告向被告客服咨询得知，除了交通（高铁）及多一晚住宿的差别外，377项目整体食宿品质好一些。原告为保证旅游质量选择了价格较高的377项目。在旅游过程中，原告发现被告未按377项目合同的约定履行义务，存在诸多违约行为，包括行程不一致、住宿不一致、交通方式不一致等。另，377项目与415项目的行程并无区别，被告以品质差别为由，欺骗消费者选择价高项目，符合《消费者权益保护法》第55条所认定的欺诈行为，被告依法应当按照服务价款的三倍赔偿原告。被告途牛公司辩称：（一）拼团成员中有与原告不同行程的游客实属正常，被告提供的服务是按合同及行程单的约定而安排的，不存在欺诈情形。（二）377项目与415项目的名称和行程不同，两个项目的正价均为5000多元，因为415项目的优惠活动才与377项目拉开了900元的�价，故原告以不同行程、不同性质的定价做比较并不合理，被告不存在价格欺诈情形。（三）景区是需要预约的，故时间紧急是无法避免的，这在行程单上有提醒。运送游客的车辆出现故障是事实，当时给游客造成的不好体验，现场导游也与原告达成协议给予相应补偿，原告也签字确认不再追究。（四）住宿方面，实际入住的宾馆都在行程单上披露的，因为是旅游旺季人数较多，无法保证预定酒店均能入住，故会有几个同等酒店备选，备选酒店也在行程单上列明了。（五）原告无法乘动车回兰州是因为当时的天气原因，导游与原告协商一致，也向原告退还了动车与普通车辆票价的差价350元，并由原告出具收据。原告胡磊提交的证据为：1、旅游合同，证明原、被告签订旅游合同的事实。2、377、415项目的行程单，证明两个项目行程差不多，但价格相差871元�3、网页截图，证明377与415两个项目价格相差871元。4、退费证明，证明原告并未乘坐动车回兰州。被告途牛公司的质证意见为：对证据1，真实性认可。对证据2，真实性不认可，不是合同的组成部分，且415项目的行程单与本案无关，与377项目是不同的行程。对证据3，原告是拿正价与活动价做比较的。对证据4，真实性认可，证明目的不认可。被告途牛公司提交的证据为：1、行程单，证明被告是按行程单上的约定安排旅游行程的。2、证明书，证明旅游过程中车辆出现故障给游客造成的不好体验，当时给予了适当补偿，且原告也亲自确认不再追究。3、退费证明，证明当时因天气原因，给原告安排的动车因故取消，已将差价退还原告。4、行程单酒店的星级照片及入住价格截图，证明住宿标准未降低品质。5、415项目行程单，证明377项目与415项目的差别在于交通方式（动车与硬卧）、住宿天数（377项目包含第六天晚上住宿）、餐饮次数（377项目多一天早餐）的差别。原告胡磊的质证意见为：对证据1、证据2的真实性均予以认可。对证据3，真实性认可，但不认可被告的证明目的，对于车票差价及整个团费价格也有异议。对证据4，真实性认可，但三星级酒店之间也存在差异，被告截图的酒店价格并非原告入住的时间段，故没有可参考性。对证据5，对377项目及415项目的差别的比较无异议。原、被告提交证据的认证：本院对原、被告所举证据的真实性均予以认可，并作为本案事实认定的依据。经审理查明：一、原告在途牛旅游网发出要约，申请购买被告的“精品丝路环线，乘坐兰新动车，免费接送机，宿三星0购物”（即377项目）旅游产品。2016年6月27日，南京途牛国际旅行社有限公司镇江分公司作出承诺，与原告签订了编号为0162620160633408的旅游合同，合同约定：旅游者为胡磊、宋家东、宋泽文；旅行社未按合同约定提供服务，造成标准降低的，应当承担赔偿损失等违约责任；出发时间2016年7月9日，结束时间2016年7月15日，共7天，住宿6夜；旅游费用5490元/人，总价16470元；旅游者同意采用拼团方式至兰州龙行天下国际旅行社有限公司成团。行程单上载明：吃，6早4正餐；住，全程5晚挂三星酒店，青海湖为标间，参考酒店为：兰州市：东方大酒店、新胜利宾馆、农垦宾馆等。青海湖：青海湖花园国际酒店、茂原宾馆、蓝天宾馆等。张掖市：甘州宾馆、张掖邮电宾馆、金都宾馆等。嘉峪关：国泰大酒店、泰和宾馆、王朝大酒店等。敦煌市：敦煌饭店、广源大酒店、凯胜大酒店等；行，旅游大巴，区间段动车（兰新高铁参考车次D2708/D2712）；我社有权利在不减少景点的情况下调整游览顺序；因为是散拼团，游览期间请配合导游工作，如出现时间不一致的情况请相互谅解。后原告按约支付了合同价款。二、被告销售的“0购物精品丝路环线”（即415项目）旅游产品正价为5279元，促销价为4579元，该产品与377项目的主要差别在于交通方式（动车与硬卧）、住宿天数（377项目包含第六天晚上住宿）、餐饮次数（377项目多一天早餐）。三、当地旅行社按旅游合同及行程单的约定为原告胡磊及宋家东、宋泽文安排了食宿及游览景点，但未按约为三人购买动车车票返回兰州。导游向原告退还部分款项，并于2016年7月14日在退费证明中写明：“3号家庭原计划从敦煌柳园坐动车回兰州，但由于高铁发生地震不能通车，经商议，柳园到兰州动车换为敦煌到兰州硬卧，退差价于客人，总计住宿费200元，火车票每人50元，共计350元”。原告收到退费并签字，但同时写明：“退费价格上有异议”。以上事实有原、被告陈述、旅游合同、377项目行程单、415项目行程单、网页截图、退费证明、证明书、酒店的星级照片及入住价格截图、质证笔录及本院庭审笔录等为证。经审理，本案争议焦点为：1、被告在履行合同的过程中是否存在违约行为？2、被告在销售产品时是否存在对消费者的欺诈行为？关于是否存在违约行为。本院认为，原、被告签订的旅游合同及行程单合法有效，双方均应按约全面履行义务。旅游合同及行程单上约定的住宿酒店标准为三星级，且根据现有证据可以证明被�提供的住宿标准符合合同约定，故原告关于被告未能按约提供住宿的主张，本院不予采信。原、被告在行程单上已明确约定可以在不减少景点的情况下调整游览顺序，原告自认行程单上的景点均已游玩，故被告已按约履行该部分合同义务。退费证明可证明被告并未按照旅游合同及行程单的约定为原告胡磊及宋家东、宋泽文购买动车车票回兰州，且因交通方式的改变导致377项目中第六天的食宿安排也未能按约履行，故将住宿费退予原告，客观上导致了原告及宋家东、宋泽文此次旅游的行程、食宿安排基本与415项目相同。退费证明上虽载明不能安排动车回兰州的原因为“发生地震”，但被告并未提供证据证明不可抗力的发生，且2016年7月14日未查询到甘肃地震的记录及兰新高铁D2708/D2712车次的停运信息，故被告履行合同过程中构成违约。被告未按合同约定提供旅游服务，原告有权要求被告承担违约责任，原告主张被告按照377项目与415项目差价2613元（871元/每人×3人）予以赔偿，该标准合理，本院予以支持。关于是否存在欺诈行为。本院认为，377项目与415项目确实存在交通方式、住宿天数、餐饮次数方面的差别，故两项目产品存在质与量上的差别，存在差价亦属合理。另，原告虽然购买的是被告的旅游项目产品，但原告此次旅行是在当地的散团拼团，被告并非直接提供旅游服务的供应商，无法对当地旅行社的履约行为进行实时监管，是导致合同未能按约履行的直接原因。综上，本案所涉纠纷应为履行合同过程中客观上的违约行为，而非被告销售产品时主观上的欺诈故意，故原告主张三倍赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京途牛国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡磊2613元；二、驳回原告胡磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京途牛国际旅行社有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。代理审判员 徐 垠二〇一六年十一月十四日见习书记员 任县风