wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02390号
原告王燕，东风公司十堰管理部职工。
被告周益艳。
被告刘正西。
原告王燕诉被告周益艳、刘正西饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王燕、被告周益艳、刘正西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2015年5月、6月间，原告两次骑摩托车回家，二被告所养小狗多次对原告狂吠，致使原告受到惊吓。原告遂托小区门卫转告被告管好小狗，自己也曾当面嘱托被告看好小狗。然而2015年9月3日，原告下班回家时被告所养小狗再次冲到原告车边对原告狂吠，原告停车追小狗，并找到被告，反而被狗咬伤，导致原告花去医疗费718元。原告报警，被告一家人还说狗未咬人，并对原告进行辱骂。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令二被告赔偿原告人身伤害费1万元，精神损失费3000元，共计1.3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：病历1份，证明原告伤情；
证据二：医疗费票据4张，证明原告医疗费支出718元；
证据三：缴费通知单，证明原告打针的时间。
证据四：视频1份，证明原告受伤的过程和伤口的状况。
被告周益艳、刘正西共同辩称，2015年9月3日，被告带小狗在小区散步，原告骑车返回小区时，狗向车吠叫，原告遂停车追打狗。狗逃跑后，原告继而对被告进行辱骂，这时狗返回并对原告进行扑咬动作。原告称自己被咬伤，被告并不认可并当场对伤口拍照。原告报警后，双方仍对伤口是否为狗咬伤持不同意见。后双方就赔偿达成一致，但原告又要求道歉，被告继而认为原告也应就自己当时的辱骂行为对被告进行道歉。对于原告的诉讼请求，被告认为：1、原告提出的人身伤害和精神伤害无任何法律依据，请法院予以驳回；2、关于医药费问题，被告对原告伤口的真实性予以否认，原告应就伤口提供法医鉴定证据，否则应驳回原告的诉讼请求。况且狗的攻击行为是由原告对被告的人身攻击引起的，原告有重大过错，应自担后果；3、在没有充足、有效合法证据，证明是狗咬伤的前提下，请法院驳回原告要求被告支付诉讼费的诉求。
二被告向本院提交了如下证据：
证据一：照片两张，证明原告伤非狗咬所致。
经庭审质证，被告周益艳、刘正西对原告王燕提交证据的质证意见为，证据一有异议，认为这只是原告自述，非医院认定。对证据二、三无异议。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，狗追车被告可以道歉，但可以看出原告对被告的攻击是引起狗攻击行为的原因。
原告对被告提交的证据一无异议。
对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、关联性、证明力予以认定。
审理查明，2015年9月3日，被告周益艳带小狗在小区散步，原告王燕骑车返回小区时，二被告所养小狗追逐王燕所骑车辆并吠叫，原告遂停车追打小狗。并找到在场的被告周益艳，在此过程中，原告小腿被小狗咬伤。原告伤情经十堰市太和医院诊断为：狗咬伤。原告支付医疗费595.14元。原被告就赔偿问题协商无果，即成诉讼。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告所养狗追逐王燕并吠叫引起争执，在此过程中原告王燕被狗咬伤，二被告作为动物的饲养人应当承担相应的法律责任。原告王燕要求二被告承担人身伤害费1万元，精神损失费3000元，对此原告仅提交了718元的医疗费票据，故原告的损失按其实际损失计算，精神损失费不符合法律规定本院不予支持。综上，二被告应对所养动物对原告所造成的损失718元承担赔偿责任。依据《中国人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周益艳、刘正西自本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕718元。
驳回原告王燕的其他诉讼请求。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告王燕承担12.5元，被告周益艳、刘正西承担50元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保641号
申请人李团，男，汉族，1972年5月24日出生，住址郑州市金水区。
申请人张梦，女，汉族，1977年4月18日出生，住址郑州市金水区。
二申请人共同委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被申请人李锋，男，汉族，1966年2月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人胡光富，男，汉族，1965年10月6日出生，住址河南省潢川县。
申请人李团、张梦于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款770000元或查封其相应的其他价值财产。申请人张梦以其名下位于郑东新区商都路6号7号楼东2单元9层903的房产（房屋所有权证号：××号）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张梦名下位于郑东新区商都路6号7号楼东2单元9层903的房产（房屋所有权证号：××号）。
二、冻结被申请人李锋、胡光富银行存款770000元或查封其相应的其他价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十六日
书记员 赵淑霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2100号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行，住所地：平罗县城人民西路恒产家和春天。
住所地：平罗县城人民西路恒产家和春天49-B-21号。
法定代表人：王丽娟，该行行长。
被执行人孙立文，男，1976年出生，汉族，住石嘴山市平罗县城关镇。
被执行人陈淑红，女，1977年出生，汉族，住平罗县城关镇。
被执行人孙建宁，男，1973年出生，汉族，住银川市金凤区。
被执行人袁华，男，1981年出生，汉族，住石嘴山市平罗县城。
被执行人孙雪香，女，1982年出生，汉族，住石嘴山市平罗县城关镇。
被执行人李建军，男，1977年出生，汉族，住石嘴山市平罗县城关镇。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行申请执行孙立文、陈淑红、孙建宁、袁华、孙雪香、李建宁借款合同纠纷一案中，平罗县公证处于2016年11月2日作出的（2016）平证执字第82号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月4日立案执行。依据（2016）平证执字第82号执行证书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款290000元、支付利息14806元，共计304806元。
本案在执行过程中，未执行标的304806元。执行费4472元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）平证执字第82号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年二月十五日
书记员 何振雄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1834号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市时代服装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇三乡埕边村，统一社会信用代码913505827052361526。
法定代表人：谢永安，该公司总经理。
委托代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城二期A2幢212-213号，统一社会信用代码91350581754996895H。
法定代表人：洪于广，该公司董事长。
原审被告：谢永安，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市时代服装有限公司因与被上诉人石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司、原审被告谢永安买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省晋江市时代服装有限公司上诉称，其工商注册地虽在晋江市，但其实际在福建省漳浦县生产，合同履行地在漳浦县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省晋江市时代服装有限公司工商登记地为福建省晋江市，其虽主张其实际在漳浦县生产，合同履行地在漳浦县，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告谢永安的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省晋江市时代服装有限公司请求将本案移送福建省漳浦县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1834号上诉人（原审被告）：福建省晋江市时代服装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇三乡埕边村，统一社会信用代码913505827052361526。法定代表人：谢永安，该公司总经理。委托代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城二期A2幢212-213号，统一社会信用代码91350581754996895H。法定代表人：洪于广，该公司董事长。原审被告：谢永安，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人福建省晋江市时代服装有限公司因与被上诉人石狮市东方杜邦纺织贸易有限公司、原审被告谢永安买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。福建省晋江市时代服装有限公司上诉称，其工商注册地虽在晋江市，但其实际在福建省漳浦县生产，合同履行地在漳浦县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省晋江市时代服装有限公司工商登记地为福建省晋江市，其虽主张其实际在漳浦县生产，合同履行地在漳浦县，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告谢永安的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省晋江市时代服装有限公司请求将本案移送福建省漳浦县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1799号
上诉人（原审原告）：李同乐，男，1952年10月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘计忠（又名刘继忠），男，1947年4月15日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：李建松，男，1967年10月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李海超，男，1984年3月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李进德，男，1961年9月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李合营，男，1956年6月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李大戟，男，1947年3月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李怀宾，男，1990年7月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵建夫，男，1971年5月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：牛开通，男，1964年2月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：牛大盼，男，1955年11月出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李秋庄，男，1941年6月26日出生，汉族，住址同上。
以上上诉人的委托代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛银彪，男，1983年6月10日出生，汉族，住住河间市。
被上诉人（原审被告）：顾建通，男，1976年2月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：顾钢轮，男，1951年7月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人李同乐因与被上诉人刘计忠、李建松、李海超、李进德、李合营、李大戟、李秋庄、李怀宾、赵建夫、顾建通、顾钢轮、牛开通、牛大盼、牛银彪名誉权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李同乐主要上诉请求：一、请求依法撤销河间市人民法院作出的(2016)冀0984民初4492号民事裁定书；二、改判被上诉人停止侵权，为上诉人恢复名誉，向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人因此而遭受经济损失15000元。一、被上诉人捏造事实，恶意举报上诉人，其目的就是对上诉人进行侮辱、诽谤。通过法庭调查证实：被上诉人在举报信中所列事项，没有任何证据证实，被上诉人在承认恶意举报上诉人的情况下，并没有举出任何证据证实其所举报的情况属实。因此，被上诉人所讲纯属捏造，其捏造事实向检查机关举报，其目的非常明显就是对上诉人进行侮辱和诽谤；二、被上诉人将检举材料在互联网上公开发表，已经失去了检举、控告的范畴，其目的也是对上诉人实行侮辱和诽谤。十四名被上诉人的诬告信除了向检查机关控告外，还在互联网上发表，上诉人在一审庭审过程中，向法庭提交了被上诉人在互联网上公开发表的有被上诉人签字捺手印的举报信，他们虽然否认是他们自己在互联网上发表，但是检举信的原件是他们亲笔所写，被上诉人均认可，他们提供检举信的行为也足以证实他们是为了达到其侮辱、诽谤上诉人的目的。根据以上两点，上诉人认为，原判认定事实和适用法律均有错误，特提起上诉，望二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，改正一审错误判决，改判被上诉人停止侵权，为上诉人恢复名誉，向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人因此而遭受经济损失15000元。
刘计忠、李建松、李海超、李进德、李合营、李大戟、李秋庄、李怀宾、赵建夫、牛开通、牛大盼的答辩理由：1、举报是宪法赋予公民的权利和义务；2、被上诉人只是进行了实名举报，并将该实名举报信依照法律规定将实名举报信交到了纪检部门，并没有向社会公布，更没有将实名举报信在网上发布；3、被上诉人实名举报上诉人已经由河间市纪检部门立案。现正在调查确认之中，对此在庭前已经向法庭提交调查收集申请书，请求法院向河间市有关部门调取证据；4、在一审时上诉人的起诉状中，事实与理由部门仅是以被上诉人举报其认为给其造成名誉侵权提取诉讼，符合最高院关于审理名誉权案件若干问题的解释第5条规定；5、被上诉人要求彻查泄漏举报信的人以及发帖人。并且在一审上诉人提起诉讼前就自行印发了大量的举报信，并且四处散发，使被上诉人的正常生活受到极大影响，也使被上诉人亲属及财产陷入被打击报复的危险之中。被上诉人要求泄露举报信的人、发帖人和上诉人承担相应的法律责任。综上，被上诉人认为一审裁定符合法律规定，是正确的。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
李同乐向一审法院起诉请求：1判令十四被告停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉；2赔偿原告经济损失15000元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》五(问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理?答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。)规定，被告未实施借检举、控告之名侮辱、诽谤原告的行为，原告亦无证据证实，故本院不予受理，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，裁定驳回原告李同乐的起诉。
本院认为：2016年11月23日，上诉人李同乐向河间市人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求：1判令十四被告停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉；2赔偿原告经济损失15000元。所诉为侵权之诉，与其有利害关系，有明确的被告，有相应事实、理由，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院立案受理正确，但以未实施借检举、控告之名侮辱、诽谤原告的行为，原告亦无证据证实为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本案应根据查明的事实，依法审理并作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4492号民事裁定；
二、指令河北省河间市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一七年四月十五日
书记员 李 爽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4477号
原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。
被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。
被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。
原告陈某（下简称原告）与被告吴某、陈某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，现原告未能提供被告其他具体的送达地址或实际居住住所，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费28291元，予以退回原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱建梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢柯依
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4477号原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。原告陈某（下简称原告）与被告吴某、陈某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，现原告未能提供被告其他具体的送达地址或实际居住住所，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费28291元，予以退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱建梅二〇一八年八月二十一日书记员  卢柯依
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初484号
原告：李懋，男，1974年9月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地：襄垣县新建东街226号。
负责人：裴庆国，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李懋诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司襄�支公司保险合同纠纷一案中，原告李懋于2017年4月14日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出该申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李懋撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的起诉。
审判长 常 健
审判员 闫亚峰
审判员 牛海庆
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 静
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初484号之一
原告：李懋，男，1974年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宣言，男，山西沁州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李懋诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李懋及其委托诉讼代理人宣言、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案在开庭审理过程中，原告李懋以其非豫U637**号车辆的所有人为由，当庭提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告当庭提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李懋撤回起诉。
案件受理费7237元，减半收取3618.5元，由原告李懋负担。
审判长 常 健
审判员 闫亚峰
审判员 牛海庆
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初字第11846号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告贾鑫清,住河南省淇县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告贾鑫清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告贾鑫清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月2日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为64400元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为24个月，自2015年7月10日起至2017年7月10日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｆ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年7月10日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年8月10日至2016年5月10日共还贷款本息28974.06元，自2016年5月10日至今未还款。现起诉要求判令：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金18941.30元，逾期贷款利息2449.68元，剩余贷款本金19772.19元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金5807.02元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执各一份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年7月2日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为64400元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为24个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｆ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年7月10日，原告向合同约定的经销商鹤壁市龙腾汽车销售有限公司发放了贷款。
2、2015年7月2日，原、被告在河南省鹤壁市公安局交通警察支队为豫Ｆ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金18941.30元，逾期贷款利息2449.68元，剩余贷款本金19772.19元未还。
4、2016年7月1日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金18941.30元，逾期贷款利息2449.68元，剩余贷款本金19772.19元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｆ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾鑫清于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金18941.30元，剩余贷款本金19772.19元及利息（计至2016年12月27日利息为2449.68元，本金18941.30元自2016年12月28起至判决实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告贾鑫清未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告贾鑫清抵押的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告负担73元，由被告负担414元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1064号
原告：任卫东，性别：××，房县地税局职工，住湖北省房县。
委托代理人龙春建，农民。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
委托代理人杨波，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：任麒麟，性别：××，房县汽配一厂下岗职工，住湖北省房县。
被告十堰市金坤建筑安装有限公司。住所地：十堰市东山苑**号楼*单元*****号.
法定代表人孟晓军，系该公司经理。
委托代理人吴俊翔，该公司法律顾问。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
原告任卫东与被告任麒麟、十堰市金坤建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告任卫东的委托代理人龙春健、杨波、被告任麒麟及十堰市金坤建筑安装有限公司的委托代理人吴俊翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任卫东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告任麒麟偿还借款本金20万元，并从2015年11月18日起按月利率20‰计算利息直至偿清之日止，被告十堰市金坤建筑安装有限公司承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系家门亲属。被告任麒麟挂靠在十堰市金坤建筑安装有限公司承包了房县国家保密局工程。2015年11月18日，被告任麒麟以其承包房县保密局工程工地资金周转为由，向我借款20万元。并给我出具借款条据一份。约定借款期限三个月，约定月利率30‰。此后，我多次找被告索要借款未果，特具状起诉。
被告任麒麟辩称：借钱属实。
被告十堰市金坤建筑安装有限公司辩称：1、原告起诉的借条是任麒麟出具的，不是十堰市金坤建筑安装有限公司出具的条据。2、十堰市金坤建筑安装有限公司与原告不存在借贷关系，该公司也没有收到原告的借款，也没有使用该借款。十堰市金坤建筑安装有限公司没有清偿义务。3、十堰市金坤建筑安装有限公司既不是本案共同借款人也不是该笔借款的担保人，更不是本案的侵权人，不是本案适格的被告，让其承担还款义务没有事实和法律依据。4、法院查封十堰市金坤建筑安装有限公司28万元工程款，查封错误，请求依法解除工程款的冻结。
本院经审理认定事实如下：原、被告系家门亲属。2015年，被告任麒麟挂靠在十堰市金坤建筑安装有限公司承包了房县国家保密局项目工程。2015年11月18日，被告任麒麟以其承包房县保密局工程工地资金周转为由，向原告任卫东借款20万元。并给其出具借款条据一份。其内容为：“借条，今借到任卫东现金币贰拾万元整（￥200000.00）计月息3分，期限三个月，到期本息结清。借款人：任麒麟，2015.11.18号。”此后，原告多次找被告索要借款未果。为此，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告任麒麟向原告任卫东借款20万元，有被告任麒麟亲笔出具的借条证实，且被告任麒麟当庭予以认可，债务应当清偿，故被告任麒麟应当对原告任卫东借款20万元承担偿还义务。双方在借据中约定月利率30‰超出相关民间借贷法律规定，原告任卫东要求按照月利率为20‰计算利息的诉讼请求，符合相关民间借贷法律规定，依法应予以支持。被告十堰市金坤建筑安装有限公司在此起民间借贷纠纷中即不是借款人，也非担保人，同时也不存在被告任麒麟作为被告十堰市金坤建筑安装有限公司的代理与原告任卫东形成借贷关系的情形，故原告任卫东要求被告十堰市金坤建筑安装有限公司承担连带清偿的理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告任麒麟于本判决生效后30日内偿还原告任卫东借款本金20万元，并从2015年11月18日起按月利率20‰计算利息至偿清借款之日止。
二、被告十堰市金坤建筑安装有限公司不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任麒麟负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一七年七月十日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2929刑初4号
公诉机关柯坪县人民检察院。
被告人徐元华，男，1973年6月18日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，小学文化，无固定职业，现暂住柯坪县。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪被柯坪县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2017年1月13日被柯坪县人民法院取保候审。
柯坪县人民检察院以柯坪县院公诉科字刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人徐元华犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柯坪县人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人徐元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐元华和同事曾思和在盖孜力乡巴格勒克村的工地务工。2016年11月7日11时左右，他们在盖孜力乡民光面粉厂附近公路边捡棉花。被告人徐元华走在前面，看见路边停了一辆插着车钥匙的两轮摩托车，摩托车主人也不在，就想将其据为己有。于是被告人徐元华骑上摩托车去接曾思和，曾思和问他你骑别人的摩托车干什么，他说走路走累了，骑回去自己用，曾思和说最好不要骑，他说骑都骑上了。被告人徐元华就骑着摩托车带着曾思和回了工地，并将车藏在工地新修建的建筑楼里。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2800元。当日下午，被告人徐元华被公安民警抓获，涉案摩托车已归还被害人瓦某某。公诉机关认为，被告人徐元华是初犯，认罪态度好，摩托车已归还被害人并取得谅解，建议对被告人徐元华免于刑事处罚或单处罚金4000元。
被告人徐元华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为,公诉机关指控被告人徐元华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人徐元华犯盗窃罪，处罚金人民币四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交诉状正本一份，副本三份。
审判员 腾丽媛
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1640号
再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：肖争，男，1950年3月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：长春亿嘉纸张检测仪器厂。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：赵广文，该公司经理。
一审被告：长春纸张试验机有限责任公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张军，该公司经理。
再审申请人肖争因与被申请人长春亿嘉纸张检测仪器厂（以下简称亿嘉仪器厂）及一审被告长春纸张试验机有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖争申请再审称，1.二审裁定依据的主要证据未经质证。二审主审法官对长春市城镇住房制度改革领导小组办公室的咨询与客观事实不服，存在片面、偏见等问题，且剥夺了肖争对该证据的抗辩权。2.二审裁定适用法律错误。肖争2007年被调离亿嘉仪器厂（原长春市纸张实验机厂），2007年肖争与亿嘉仪器厂签订房屋买卖协议时，并非该厂职工，双方是平等主体，二审裁定认定双方签订合同时并非平等主体，法律关系定性错误。且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不属于司法解释，不应当作为裁判的依据。3.二审裁定遗漏诉讼请求。一审判决中关于“保全费3520元”的分配在二审裁定中未涉及，导致二审裁定无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定，请求再审此案并维持一审判决。
本院经审查认为，1.关于二审采信的主要证据是否经过质证的问题。2015年11月24日，吉林省长春市中级人民法院办案人员前往长春市城镇住房制度改革领导小组办公室咨询案涉房屋的性质以及是否经过房改事宜，并将咨询情况形成《情况说明》。2015年11月30日，吉林省长春市中级人民法院组织双方当事人就该院的咨询情况进行了说明，并由双方当事人发表意见。肖争知晓二审法院的咨询情况后发表了关于案涉房屋登记在亿嘉仪器厂名下，为亿嘉仪器厂私有房屋的意见。因此，肖争提出二审采信的主要证据未经质证，缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于肖争与亿嘉仪器厂之间房屋买卖关系是否为人民法院民事案件受理范围的问题。案涉房屋为公有房屋，肖争持有该房屋的分配证，但其与亿嘉仪器厂之间为公有房屋登记所有权人与公有房屋使用权人之间的关系，在该房屋房改前，双方签订的《协议书》并非平等主体之间就房屋买卖达成的协议，由此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，当事人应向相关行政部门申请解决。3.关于保全费的分配问题。保全费属于诉讼过程中产生的费用，该费用的分配问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，肖争如对二审裁定关于保全费的分配存有异议，可依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，向作出决定的人民法院院长申请复核。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖争的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1640号再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：肖争，男，1950年3月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：长春亿嘉纸张检测仪器厂。住所：长春市朝阳区。法定代表人：赵广文，该公司经理。一审被告：长春纸张试验机有限责任公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张军，该公司经理。再审申请人肖争因与被申请人长春亿嘉纸张检测仪器厂（以下简称亿嘉仪器厂）及一审被告长春纸张试验机有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖争申请再审称，1.二审裁定依据的主要证据未经质证。二审主审法官对长春市城镇住房制度改革领导小组办公室的咨询与客观事实不服，存在片面、偏见等问题，且剥夺了肖争对该证据的抗辩权。2.二审裁定适用法律错误。肖争2007年被调离亿嘉仪器厂（原长春市纸张实验机厂），2007年肖争与亿嘉仪器厂签订房屋买卖协议时，并非该厂职工，双方是平等主体，二审裁定认定双方签订合同时并非平等主体，法律关系定性错误。且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不属于司法解释，不应当作为裁判的依据。3.二审裁定遗漏诉讼请求。一审判决中关于“保全费3520元”的分配在二审裁定中未涉及，导致二审裁定无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项规定，请求再审此案并维持一审判决。本院经审查认为，1.关于二审采信的主要证据是否经过质证的问题。2015年11月24日，吉林省长春市中级人民法院办案人员前往长春市城镇住房制度改革领导小组办公室咨询案涉房屋的性质以及是否经过房改事宜，并将咨询情况形成《情况说明》。2015年11月30日，吉林省长春市中级人民法院组织双方当事人就该院的咨询情况进行了说明，并由双方当事人发表意见。肖争知晓二审法院的咨询情况后发表了关于案涉房屋登记在亿嘉仪器厂名下，为亿嘉仪器厂私有房屋的意见。因此，肖争提出二审采信的主要证据未经质证，缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于肖争与亿嘉仪器厂之间房屋买卖关系是否为人民法院民事案件受理范围的问题。案涉房屋为公有房屋，肖争持有该房屋的分配证，但其与亿嘉仪器厂之间为公有房屋登记所有权人与公有房屋使用权人之间的关系，在该房屋房改前，双方签订的《协议书》并非平等主体之间就房屋买卖达成的协议，由此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，当事人应向相关行政部门申请解决。3.关于保全费的分配问题。保全费属于诉讼过程中产生的费用，该费用的分配问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，肖争如对二审裁定关于保全费的分配存有异议，可依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，向作出决定的人民法院院长申请复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖争的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十一月一日书 记 员  贾云乔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00027号
上诉人（原审被告）张欣。
委托代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）夏桂花。
委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人张欣为与被上诉人夏桂花机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人张欣的委托代理人吴红梅，被上诉人夏桂花及其委托代理人方化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月1日夏桂花驾驶摩托车在独尊山村八组处，与张欣驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆部分受损、夏桂花、张欣受伤的交通事故。夏桂花伤后被送往黄冈市中心医院救治，于9月5日出院，共花去医疗费3694.86元。2013年9月9日，经交警部门调解，因双方各自垫付的治疗费3000余元，双方达成自行调解协议书，协议载明：“由张欣承担自己的损失，夏桂花承担自己的损失。事故就此结案，今后双方无涉”。2013年10月5日，夏桂花头部出现疼痛后逐渐加重，于10月12日到黄冈市中心医院检查提示左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，并住院治疗至10月14日，花去医疗费2302.74元。10月15日，夏桂花入住浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，于10月23日出院。出院诊断：左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，花去医疗费5439.44元。2013年12月27日，夏桂花经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，结论为1、夏桂花左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与2013年9月1日车祸致头部外伤之间存在因果关系，2、夏桂花伤残程度为�级，3、后期治疗费为2000元，4、误工损失日评定为150日，护理期限为2个月。
原审认为，夏桂花后期发生的左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与事故有因果关系，夏桂花在达成调解协议时并不知晓，亦无法估计，双方亦未在调解协议中予以约定，故夏桂花主张后续发生的左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿及伤残等损失，张欣应予赔偿。本案中，夏桂花提交的证据无法证实张欣对事故存在过错，张欣亦无证据证实夏桂花存在过错，故对交通事故，双方应负同等责任，由双方分担夏桂花主张的损失。对夏桂花主张的各项损失，医疗费有医疗机构出具的医疗费票据予以证实，9月9日前医疗费因双方达成调解，夏桂花亦未主张，但夏桂花自认通过农合报销2700元应予扣减，故应为5042.38元。鉴定费3000元有票据证实，予以认定。车损修理费票据不合法，不予采信认定。误工费，因夏桂花构成伤残，故误工时间应计算至定残日前一天，且误工时间应从2013年10月12日开始起算，误工标准因夏桂花举证证实其从事卫生工作，故对其主张按卫生行业工资收入42736元／年计算本院予以支持，故应为8781.4元。对住院伙食补助费，夏桂花主张15元／天，予以支持，住院时间应为10天，故应为150元。对营养费，无相关证据证实，本院不予支持。对护理费，夏桂花主张100元／天标准过高，且无证据证实护理人员工资收入，本院按护理服务行业标准予以计算，故应为4275.3元。对后期治疗费2000元，有鉴定结论予以确定，本院予以支持。对交通费，无证据证实，本院不予支持。对伤残赔偿金，夏桂花虽举证证实其为乡村医生，但其为农业户口，且并无证据证实其居住在城镇，故应按农村居民标准予以计算，应为17734元。综上，夏桂花损失共计40983.08元。判决：一、张欣赔偿夏桂花各项损失20491.54元。二、驳回夏桂花的其他诉讼请求。
上诉人张欣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、双方就交通事故赔偿事宜已自愿达成调解协议，夏桂花不应就其脑部损伤另行主张权利；2、本案鉴定结论与事实不符，原审采信该鉴定结论错误。请求依法改判。
被上诉人夏桂花庭审时答辩称：原判正确，请求维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实。本案结合原审证据另查明，夏桂花2013年9月1日以感左耳后、左前臂及双下肢疼痛，活动受限，行走不便，痰中带血等症状入黄冈市中心医院住院治疗。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、夏桂花能否就其脑部损伤要求张欣赔偿；2、原审应否采信本案鉴定结论。现分别评判如下：
1、夏桂花能否就其脑部损伤要求张欣赔偿。
本案交通事故发生于2013年9月1日，当日夏桂花以感左耳后、左前臂及双下肢疼痛，活动受限，行走不便，痰中带血等症状入黄冈市中心医院住院治疗，当月5日出院诊断为：全身多处软组织损伤，左前臂、左大腿内侧及右膝部皮下血肿。其脑部伤情尚未显现。2013年9月9日，双方在交警部门主持下就已发生的医疗费等损失达成调解协议，约定各自承担自己的损失。2013年10月12日，夏桂花脑部疼痛并逐渐加重。先后到黄冈市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，均诊断为左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿。经鉴定，夏桂花左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与2013年9月1日车祸致头部外伤之间存在因果关系。上述事实表明，夏桂花2013年9月1日入院治疗时，已存在左耳后疼痛、痰中带血等脑部损伤症状，由于系慢性硬膜下血�，其伤情延后显现符合相应病理特征，亦与本案司法鉴定结论的意见相合，故本院认定夏桂花脑部损伤与此次交通事故有因果关系。虽然，事故发生后双方当事人间已达成调解协议，但双方调解时夏桂花的脑部伤情尚未显现，该部分损失未纳入调解范围，而夏桂花的脑部伤情系本次交通事故所致，故对于夏桂花因治疗脑部伤情所产生的相关损失，张欣应承担赔偿责任。张欣认为此次交通事故已调解结案，夏桂花不应就其脑部伤情另行主张权利的上诉理由不能成立。
2、本案鉴定结论应否采信。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致便对案件争议的事实无法通过鉴定结论予�认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案夏桂花脑部伤情与此次交通事故是否存在因果关系系需要通过鉴定结论予以认定的基本事实，诉讼过程中，夏桂花提供了黄博法医（2013）临鉴字第1065号司法鉴定意见书，其结论为夏桂花脑部伤情与2013年9月1日车祸之间存在因果关系。张欣对该鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证明该鉴定及鉴定结论不当，依据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。原审采信本案鉴定结论并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。张欣的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴慧娟
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初276号
原告舒强军，男，1988年12月31日生，汉族，住江西省赣州市。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人蔡姗姗，女。
委托代理人欧佳琦，女。
原告舒强军诉被告上海市工商行政管理局要求撤销不予受理行政复议决定一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒强军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告舒强军负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5835号
罪犯林荣华，男，1966年6月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年4月27日作出（2015）仓刑初字第129号刑事判决，以被告人林荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）榕刑终字第631号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林荣华于2017年6月20日缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯林荣华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林荣华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣华减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币5000元，予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月19日起至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初528号
原告某甲公司。
法定代表人杨某。
被告某乙公司。
法定代表人侯某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款27万元或查封、扣押被告名下相应价值的财产。财产保全担保人刘某自愿提供其名下车牌号为鲁H×××××别克牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告某甲公司要求冻结被告某乙公司名下银行存款27万元或查封、扣押其相应价值财产的申请。
审判员 李亚东
二〇一六年一月十四日
书记员 田本鑫
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初217号
原告：向海棠，男，1966年9月15日出生，苗族，律师，住湖南省长沙市开福区。
被告：彭延敏，女，1980年9月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
原告向海棠诉被告彭延敏同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序进行了审理。此后原告向海棠将诉讼请求变更为：1、返还2013年6月8日宾馆开业原告请客得到的交给被告保管礼金1000元；2、返还原告在2014年8月14日给被告保管的旅游费1000元；3、返还2014年8月21日原告交给被告购买1012车库而被告没有购买的10000元�4、返还原告于2015年10月到2016年5月期间，通过微信红包给被告保管的资金4400元，2015年12月至2017年4月期间通过银行转账交给被告保管的资金20000元，共计24400元。2018年5月14日原告向海棠向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向海棠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向海棠提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向海棠撤回起诉。
案件受理费355元，由原告向海棠负担。
审 判 员 颜 晖
二〇一八年五月十五日
代理书记员 高一珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2872号
原告：宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积镇北街。
法定代表人：范军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宛建华，男，1962年12月29日出生，回族，北京市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。
原告宁夏富荣农资销售连锁有限公司与被告宛建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告宁夏富荣农资销售连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65万元及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告于2011年4月25日以银行转账的方式支付给被告940000元。还款期届满后，被告只支付了部分借款，下欠65万元借款本金未还。2013年3月15日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，并承诺2013年年底前付清。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告真实的住所地，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宁夏富荣农资销售连锁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一七年二月十一日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2872号原告：宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积镇北街。法定代表人：范军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：宛建华，男，1962年12月29日出生，回族，北京市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。原告宁夏富荣农资销售连锁有限公司与被告宛建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。原告宁夏富荣农资销售连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65万元及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告于2011年4月25日以银行转账的方式支付给被告940000元。还款期届满后，被告只支付了部分借款，下欠65万元借款本金未还。2013年3月15日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，并承诺2013年年底前付清。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告真实的住所地，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏富荣农资销售连锁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一七年二月十一日书记员张爱玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18630号
原告孙惠兰，女，汉族，1964年8月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张春举，河南常青律师事务所律师。
被告陈银丽，女，汉族，1968年4月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴广银，男，汉族，1965年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告张红改，女，汉族，1972年12月15日出生，住郑州市金水区。
原告孙惠兰与被告陈银丽、张红改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙惠兰及委托代理人阎海舰、张春举，被告张红改到庭参加了诉讼，被告陈银丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，陈银丽会炒期货，张红改曾用同事陈波涛的钱投资给陈银丽用于炒期货赚钱，后期货亏损。陈波涛向张红改催促还钱，张红改情急之下向孙惠玲、孙惠兰姐妹寻求帮助。2014年7月12日，经张红改积极引荐介绍，陈银丽与孙氏二姐妹认识，以陈银丽名义向孙惠兰借款270万元，用于偿还其经张红改所欠陈波涛欠款，由陈银丽出具借条，承诺借款期限三个月，月息2.5%，应于2014年10月12日归还，由张红改对本息偿还提供担保（担保期间两年）。此后陈银丽只支付了三个月的利息，本金及逾期后的利息均未偿还，担保人张红改也未履行保证担保责任。原告几经主张催告，被告拖延至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告陈银丽偿还原告借款本金270万元及利息（按月息2%暂计为1134000元并计至借款实际清偿之日止）；2、判令张红改对陈银丽上述借款本息债务向原告承担连带保证之清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告张红改辩称，1、其未向陈波涛借过钱，陈波涛与陈银丽之间的借贷关系属于他们两人之间的行为，有陈银丽给陈波涛写的借条为证，张红改并未借过陈波涛的钱。2、张红改是在陈银丽的欺骗下，才在保证书上签的字。2014年7月，陈银丽找到张红改，称为用以生意资金周转，打算向孙惠兰借款270万元，需要有保证人担保，并称她有一套249平米的单位房，可以交给张红改作为还款保证，并将房屋钥匙、门禁卡交与张红改、陈波涛，称张红改不会承担责任。但在张红改签完字几天后，陈银丽谎称该房子由他们自己处理，并把钥匙和门禁卡从陈波涛手里要走了。事后张红改才知道，吴广银谎称要将房子卖掉还孙惠兰的借款，所以陈波涛将钥匙给了吴广银，而此房产不在陈银丽名下。期间，孙惠兰、孙惠玲与陈银丽之间经常联系。
被告陈银丽未答辩。
经审理查明：1、原告提交2014年7月12日出具的借条一份，借条内容：借款人为孙惠兰，还款人为陈银丽，担保人为张红改，借款金额270万元，月息2.5%，应还款日期为2014年10月12日，借款人孙惠兰签字，还款人陈银丽、担保人张红改签字、按手印。借条上注明，现款打入陈波涛账户，此借条在借款还完之前永久有效。
2、原告提交由张红改签字、按指印的担保书一份，约定：据陈银丽向孙惠兰于2014年7月12日借款270万元，我愿为陈银丽的借款行为提供担保，如陈银丽未能履约，我自愿承担并按时还本付息，担保期限两年。
3、原告提交的转账凭证证明于2014年7月12日、14日先后向陈波涛的银行账户转账170万元和100万元。
本院认为，原告孙惠兰要求被告陈银丽偿还借款270万元及利息，有借条、转账凭证等证据为证，被告陈银丽也未到庭抗辩，从证据显示的内容来判断，本院对借款本金及利息予以认定，但月利率超出2%的部分不予支持。原告要求被告张红改承担连带保证责任，有借条及担保书为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银丽于本判决生效后十日内偿还原告孙惠兰借款本金270万元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月14日起至借款实际清偿之日止）。被告张红改对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37472元，由被告陈银丽、张红改共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任宇龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6067号
罪犯黄灵元，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年2月7日作出了（2012）金浦刑初字第40号刑事判决，以被告人黄灵元犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯黄灵元予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄灵元在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄灵元在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄灵元在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄灵元予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月1日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初270号
原告：江西诚志生物工程有限公司，统一社会信用代码：913606007055221755，住所地鹰潭高新技术产业园区金田路12号。
法定代表人：徐东，董事长。
委托代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。
被告：江苏鸿基化工有限公司，统一社会信用代码：91320803776402357C，住所地淮安市淮安区化工集中区纬一路北。
法定代表人：王崇耀，总经理。
委托代理人：项进飞，男，该公司职工。
委托代理人：杨夕标，男，该公司职工。
原告江西诚志生物工程有限公司（以下简称原告）与被告江苏鸿基化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛小青，被告的委托代理人项进飞、杨夕标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告10万元货款(剩余货款保留诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告一直是生意上的伙伴，被告每次从原告处提货都只是支付一部分货款。2014年11月3日被告支付给原告一张票号为：10200052/24396353，票面金额10万元的汇票，之后原告将该汇票背书转让给他人。最后持票人到银行承兑时却无法承兑。2015年5月20日被告重新支付给原告一张面值10万的承兑汇票（票号：10400052/26906858）。
原、被告在2015年12月31日的“往来账项询证函”的对账单中，双方确认被告尚欠原告1667010元货款，均无异议。可是在2016年9月30日双方对账时，被告却将已无法承兑的汇票（票号为：10200052/24396353)票面金额10万元，再次冲抵货款，用来减少欠款。
2016年10月至今，原、被告双方就2014年11月的汇票事宜多次协商无果，为了维护自己的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请！对于剩余所欠约85万元左右货款，双方另行协商，原告对此保留诉权。
被告辩称，2014年11月3日我公司支付给原告一张票号为：10200052/24396353，票面金额10万元的汇票，之后原告将该汇票背书转让给他人。我公司直到2015年4月份才接到原告通知说这张承兑汇票已被告法院停止支付。最后持票人到银行承兑时却无法承兑。2015年5月20日被告给原告一张面值10万的承兑汇票（票号：10400052/26906858）冲抵之前的不能承兑的汇票。2016年3月份我公司接上一家公司通知说法院已对汇票（票号为：10200052/24396353)解冻可以到中国工商银行洛阳分行营业部支付。原告没有去办理，上一家公司就扣了我公司10万元货款，我公司才扣了原告的10万元货款。
经审理查明，原告与被告系生意上的伙伴，被告每次从原告处提货都只是支付一部分货款。2014年11月3日被告支付给原告一张票号为：10200052/24396353，票面金额10万元的汇票，之后原告将该汇票背书转让给他人。最后持票人到银行承兑时却无法承兑。2015年5月20日被告重新支付给原告一张面值10万的承兑汇票（票号：10400052/26906858）。2015年12月31日原、被告在“往来账项询证函”的对账单中确认被告尚欠原告1667010元货款。2016年9月30日双方对账时，被告将已无法承兑的汇票（票号为：10200052/24396353、票面金额10万元）冲抵了货款。原告仅就该笔因承兑汇票产生争议的货款提起诉讼，请求判令所请。
另查明，2015年2月12日，票号为：10200052/24396353的汇票已经被退回出票人洛阳市建龙化工有限公司开票银行。
上述事实，有原告提交的《工矿产品销售合同》、成品销售单、增值税发票、到货签收函两份、往来账项询证函、三方转账协议、被告向原告单方出具的往来对账函，被告背书的汇票（票号10200052/24396353）、上海承晓食品有限公司向原告出具的有关该汇票无法承兑的情况说明书一份、银行查询书、银行承兑汇票退票理由书、2014年12月24日洛阳市西工区人民法院（2015）西民催字第3号停止支付通知书及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，货款应当支付。本案原、被告对所欠货款并无异议，只是对已被银行停止支付的汇票是否应抵扣被告所欠的货款存在争议。银行在收到法院停止支付通知书后对被告背书给原告的承兑汇票停止支付，造成原告背书给其他公司无承兑。原告为此向其他公司另行支付款项，被告不能因此扣减欠原告的货款，原告向被告行使追索权应予以支持。
被告认为汇票现已解除冻结可以支付原告应去办理，但无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告江苏鸿基化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西诚志生物工程有限公司支付货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告江苏鸿基化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一八年六月八日
书记员 艾带弟
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执777号
申请执行人：顾来娣。
委托代理人：顾治国。
被执行人：卞春香。
本院在执行顾来娣与卞春香非机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人卞春香名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人卞春香有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月十八日
书记员 邵 辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1420-1号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地:上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码:56817976-0。
负责人：胡豪奇，行长。
被执行人上虞市特力园艺工具有限公司，住所地：上虞区梁湖镇工业园区，组织机构代码:66830547-X。
法定代表人：潘纪根。
被执行人：王佳奇，男，1986年8月17日出生，汉族，住上虞区。
被执行人徐珏芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1507号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐珏芳在（2016）浙0604执1420号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市特力园艺工具有限公司银行存款人民币2124718.92元及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、拍卖、变卖被执行人王佳奇、徐钰芬所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6206号
原告：农成强，男，1976年12月27日出生，壮族，身份证住址广西隆安县，
委托代理人：赵明，广东木�律师事务所律师。
委托代理人：李霞萍，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：陈振添，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，
原告农成强诉被告陈振添定作合同纠纷一案,本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农成强及其委托代理人赵明、李霞萍到庭参加了诉讼，被告陈振添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农成强诉称：原告与被告系合作关系，原告从事广告招牌制作，被告从事广告招牌安装。合作期间，原告按照被告提供的广告样板制作广告牌交予被告。2012年10月15日至2012年12月20日，原告按照被告要求制作广告牌多个，共计20558元，但被告在支付1333.8元后就再也没有支付剩余19224.2元。经原告多次追讨，被告于2014年9月21日向原告出具借条一份，并约定还款日期为2014年10月1日至2014年12月1日。被告至今未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款19224.2元及利息（利息从2014年12月2日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈振添辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在定作合同关系，原告依约按被告要求定作广告牌，但被告收取货物后未依约支付剩余货款19224.2元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、欠条，内容为“今有宏腾陈振添欠天祥广告厂货款共19224元整，2014年10月1日起到12月1日还清”，欠款人处有被告陈振添签名并按捺手印，日期为2014年9月21日；2、广告牌模板，原告表示该模板为被告在原告处定作，定作完成后被告会在模板上签“�盛”予以确认；3、名片及工商局证明，显示原告使用的名片为“天祥广告标识工艺制品厂农成强”，但“广州市白云区天祥广告标识工艺制品厂”并未办理工商登记，拟证实天祥广告厂为原告对外经营的名称，涉案债权由原告主张；4、工商局证明，显示“广州市白云区嘉盛广告有限公司”、“广州市白云区宏腾广告有限公司”均未办理工商登记，拟证实被告与原告交易时使用“嘉盛”、“宏腾”等名称并未办理工商登记，涉案债务应由被告本人承担；5、电话录音，原告表示录音时间为2015年4月1日，系原告与被告的通话录音，被告在该录音中承诺收回钱后就支付原告。
庭审中，原告表示双方从2012年10月15日至2012年12月20日进行交易，由被告向原告定作广告招牌，原告按照被告的要求进行制作，被告通过QQ方式向原告发送订单样板，原告制作完毕后通知被告来上门提货，被告提货时会在单据上签“嘉盛”二字，后来被告改成“宏腾广告”，双方并无约定付款时间，在款项达到几千元后原告即向被告催收，被告称没有款项支付并一直拖欠，但原告仍继续与被告进行交易至2012年12月20日。被告出具涉案欠条后，原告向被告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有送货单、对数单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在定作合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠定作款的事实及拖欠定作款的数额，在原告提交的欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿定作款的请求，合理合法，本院予以支持，但款项金额应为欠条确认金额19224元。至于逾期付款利息，被告至�未向原告支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告陈振添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振添于本判决生效之日起五日内偿还原告农成强定作款19224元及利息（利息以19224元为本金，从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告农成强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告陈振添负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫宇桐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1528号
罪犯常荣军。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）保刑初字第1207号刑事判决，认定被告人常荣军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年10月20日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯常荣军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯常荣军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十二月九日
书 记 员 锁 勇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1091号
原告：王秋艳，女，1964年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：孙志山，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：黄桂香，女，1956年8月26日出生，汉族，绥芬河市阜宁小学退休教师，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告王秋艳与被告孙志山、黄桂香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王秋艳撤诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告王秋艳负担。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王雪莹
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审392号
申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道419号。组织机构代码：01105704-5。
法定代表人李国民，局长。
被执行人冯小光，男，1984年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠水县环境保护局对冯小光行政处罚一案于2015年10月27日作出的浠环罚字（2015）081号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县环境保护局作出的浠环罚字（2015）081号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县环境保护局对上述案件作出的浠环罚字（2015）081号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县环境保护局作出的浠环罚字（2015）081号行政处罚决定对被执行人冯小光罚款10000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 亮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初545号
原告：益阳湘运集团股份有限公司。所在地,益阳市桃
花仑西路823号。
法定代表人：郭跃明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗骏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴超，南县法律援助中心律师。
被告：夏理城，男，汉族，1974年5月19日出生，个体司
机，住南县。
原告益阳湘运集团股份有限公司与被告夏理城合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳湘运集团股份有限公司的委托诉讼代理人罗骏、吴超及被告夏理城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳湘运集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告间签订的《车辆经营承包合同》;2.请求判令被告支付原告28511元;3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，原告与被告在南县签订《车辆经营承包合同》，由被告承包经营南县至安乡的湘H9****客运车辆，约定：被告取得承包资格时应交首轮承包费2000元，签订合同时，须交车辆经营承包保证金5000元，经营承包期自2017年6月11日至2018年6月10日止，承包期内被告每月25日前向原告交2467元承包费，且第十四条第2项约定：一方违约，守约方有权解除合同，第十五条第2项约定：被告不得以任何理由拖欠原告承包费、其他应交款。如有拖欠，视为违约。原告有权采取强制措施催收，直到停班、收牌、收证、收车。其停班期间不核减承包费、其他应交款项，并按拖欠金额的0.8%按月收取滞纳金。签订承包合同时，被告即欠首轮承包费、车辆经营承包保证金，签订承包合同后，被告从2017年9月起拒交承包费，且湘H9****车辆加油所欠4321元的邮费也没有支付。为此引发纠纷，诉至法院。
被告夏理城答辩称：1.承包合同从2017年6月至8月期间承包费用我愿意承担，其后9、10月份的承包费用希望协商减免一点。10月22号公司把运营的车扣了，同时10月28日把相关手续送到公司，承包期间没有挣钱，月月亏本。欠原告的油料款4321元，愿意承担，保证金5000元，首轮承包费2000元，确实没交，但保证金5000元，合同终止应退回，不应计算在应缴款之内。
原告益阳湘运集团股份有限公司为支持其诉讼主张向本院
递交了如下证据：
1.原告营业执照，证明原告主体资格。
2.车辆经营承包合同，证明原告与被告夏理城间合同签订的事实。
3.记账单，证明被告夏理城的欠油款4321元的情况。
被告夏理城对原告益阳湘运集团股份有限公司所举证据均
无异议。
被告夏理城在举证期内未向本院递交证据。
本院认为原告益阳湘运集团股份有限公司递交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告夏理城不持异议，可作为本案认定案件事实的依据，对其予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告益阳湘运集团股份有限公司与被告夏理城在南县签订《车辆经营承包合同》，由被告承包经营南县至安乡的湘H9****客运车辆，合同约定：被告取得承包资格时应交首轮承包费2000元，签订合同时，须交车辆经营承包保证金5000元，经营承包期自2017年6月11日至2018年6月10日止，承包期内被告每月25日前向原告交2467元承包费。签订承包合同时，经原告相关人员核算被告未予缴纳首轮承包费2000元及车辆经营承包保证金5000元，签订承包合同后，被告夏理城开始营运，并按约缴纳承包费等。被告夏理城从2017年9月起以月月无收入亏本，无力承担为由拒交承包费，且湘H9****车辆在营运期间，原告南县湘运公司按约提供油料，至今被告夏理城加油所欠4321元的油费也没有支付。而被告夏理城认为，自己已穷尽经营手段，因经济气候、市场变化太快，承包的营运车辆均月月亏本经营，多次申请原告益阳湘运集团股份有限公司酌情予以调整，都未予准许，至2017年9、10月这两个月承包款实为无力承担亏损才未按期缴纳承包款，被告益阳湘运集团股份有限公司于2017年10月22日依职权强行扣车辆，致使无法经营，为保障损失不扩大，按原告方相关人员的安排于2017年10月28日将车辆相关手续资料送到公司，且等候他们处理。确定来往账目，所欠款是事实，保证金是应该退的，但被告夏理城在公司还可领保险费6179.36元及原玻璃险赔偿2800元等，共计8979.36元，自2018年10月28日起，原告强行锁车，致使无法营运，不应再要我缴纳承包费。双方磋商无法达成一致意见，为此引发纠纷，诉至法院。
本院认为，被告夏理城与原告签订《车辆经营承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。缔约双方均依约履行，在本案中原告益阳湘运集团股份有限公司为被告夏理城提供可营运的线路资格，并依合同办理相关的手续，还依约向被告提供了相应车辆油料，被告夏理城也按合同约定进行及时缴纳承包款，包括取得承包资格后合同约定的首轮承包费。而被告夏理城以经营亏损拖欠承包款已构成违约，依法应承担滞纳金。在营运过程中，原告为被告夏理城提供营运油料，垫付相关油料款，被告夏理城也应该及时偿还。被告夏理城合同整理后应向原告益阳湘运集团股份有限公司缴纳履行保证金5000元，经原告默许未予缴纳且依约应予退回，故不应再列入被告夏理城应缴款范围中。纵观全案，被告夏理城也曽要求解除合同，现原告益阳湘运集团股份有限公司提出要求解除《车辆经营承包合同》,被告夏理城出庭表示同意，故原告要求解除《车辆经营承包合同》的理由成立，应予支持。另外，基于被告夏理城拖欠承包款，原告益阳湘运集团股份有限公司依约扣牌停车，导致被告夏理城无法营运，致使履约不能，故自扣押营运牌停车后的承包费，被告夏理城不应承担。原告益阳湘运集团股份有限公司要后段承包费的理由不成立。被告夏理城提出要求，以应退回保险费及玻璃保险款应予剔减，原告益阳湘运集团股份有限公司认为没有直接转入账户，也应属另处的法律关系调整的范围，其理由成立，故被告夏理城要求剔减的诉讼请求不予支持，应另案进行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
解除原告益阳湘运集团股份有限公司与被告夏理城
所签《车辆经营承包合同》；
二、限被告夏理城在本判决生效后十日内偿还原告益阳湘运集团股份有限公司取得承包资格首轮应缴纳承包款2000元，拖欠的2017年9、10月承包款4934元，应承担至起诉之日止滞纳金256.5元；应偿还垫付的油料款4321元，三项共计为11512.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取205元，由被告夏理城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年七月六日
代理书记员 周 艳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1984号
原告：林礼文，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：叶光盛，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：叶淑珍（系叶光盛的配偶），女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告林礼文与被告叶光盛、叶淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼文到庭参加诉讼；被告叶光盛、叶淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼文向本院提出诉讼请求：一、请求判令叶光盛给付借款2万元及利息是（利息按月利率0.5%计算，从2016年8月4日起计算至本金还清之日止）。二、请求判令叶淑珍对上述叶光盛的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月7日，叶光盛以做生意需要资金周转为由，向林礼文借款2万元，并于借款当日出具一张借据交给林礼文持有。叶淑珍对叶光盛上述借款承担连带保证责任。但时至今日，经林礼文多次催讨未果。为此，林礼文诉至法院。
叶光盛、叶淑珍未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，叶光盛向林礼文借款2万元。双方未约定借款期限和借款利息。同日，林礼文将款项2万元交付给叶光盛、叶淑珍，随即叶光盛、叶淑珍出具一张《借条》交给林礼文持有。《借条》载明：兹有叶光盛向林礼文借到款人民币贰万圆整（20000），借款人：叶光盛，担保人：叶淑珍。”叶光盛、叶淑珍分别签名、捺印。借款后，林礼文多次要求叶光盛、叶淑珍归还借款未果。为此，林礼文诉至本院。
以上事实，由林礼文提供的《借条》，《结婚登记审查处理表》，以及林礼文在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，叶光盛向林礼文借款2万元，有林礼文提供的《借条》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定借款期限，但林礼文可催告叶光盛在合理期限内归还借款。双方未约定借款利息，林礼文可主张叶光盛自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告林礼文要求被告叶光盛偿还借款本金2万元及利息（从2016年8月4日起至借款还清之日止）的诉求，本院予以支持。叶淑珍自愿为叶光盛的上述借款承担保证责任，但未约定具体的保证方式，依据担保法的有关规定，按连带责任保证承担保证责任。故对林礼文要求叶淑珍承担连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。被告叶光盛、叶淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶光盛应于本判决生效之日起五日内向原告林礼文给付借款本金20000元及其利息（利息按月利率0.5%计算，从2016年8月4日起计付至借款本金还清之日止）。
二、被告叶淑珍对被告叶光盛的借款本息承担连带清偿责任；被告叶淑珍承担连带清偿责任后，有权向叶光盛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，适用简易程序审理减半收取152元，由被告叶光盛、叶淑珍共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年九月二十一日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川长天易投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕学东，宁夏方和园律师事务所律师。
再审申请人崔娟因与被申请人银川长天易投资咨询有限公司（以下简称长天易公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终字第1563号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
崔娟申请再审称，本案案外人李群、李平、朱玉芳、周为勇曾分别同被申请人长天易公司签订了《客户投资合作协议》，但长天易公司硬是将上述案外人的投资和利润分配与崔娟搅和在一起；长天易公司与崔娟签订的《客户投资合作保障协议》明确约定，保障客户资金安全，若当年资金余额不足时，乙方（被申请人）有补足之义务。合同内容是双方真实意思的表示，也充分考虑了当时的风险，没有违反法律强制性规定，长天易公司应当履行合同义务，归还崔娟的本金及收益。二审法院经审理发现长天易公司无相关许可证，违反法律强制性规定，同时长天易投资咨询公司没有将崔娟的资金转入其公司账户，有诈骗之嫌，法院应当将该案件移送公安部门立案侦察并追究其刑事责任才符合情理，而二审维持一审判决，严重损害了投资人的利益。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项之规定申请再审。请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第346号民事判决书第一项、第二项；撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016)宁01民终字第1563号民事判决书，改判或发回重审，支持崔娟的诉讼请求。
本院经审查认为，崔娟虽然对一、二审法院认定应按比例冲抵其及另案李平投资款本金的72.2万元不认可。但因长天易公司使用崔娟资金时没有将崔娟和李平的资金进行区分，二人账目无法分清，故原审在扣除长天易公司应支付崔娟和李平2014年之前的投资收益之后，将72.2万元按崔娟和李平各自资金所占总投资资金的比例确定应冲抵投资款的金额并无不当。崔娟所提的证据不能对抗原审证据。崔娟的再审请求不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔娟的再审申请。
审 判 长 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初646号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：丛××。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16566号
原告张某，女，汉族，1953年，住郑州市金水区。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
被告某公司1，住所地郑州市管城区。
法定代表人马某。
被告马某，男，汉族，1978年，住住所地郑州市管城区。
被告陈某，女，汉族，1978年，住住所地郑州市管城区。
被告某公司2，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告张某诉被告马某、陈某、某公司1、某公司2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人周跃到庭参加诉讼，被告某公司1、某公司2、马某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年11月25日及2014年11月29日借给被告马某与陈某借款90000元和80000元，共计170000元人民币，并由被告某公司1和被告某公司2担保。到期日，被告马某与被告陈某未能还款且被告某公司1和被告某公司2未承担担保责任。经原告催告，被告拒不还款。原告诉至本院，请求：1、判令被告马某与被告陈某返还借款170000元人民币。2、判令被告某公司1和被告某公司2承担连带还款责任。3、判令被告支付利息45900元人民币。4、本案诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2014年11月25日，借款人马某、陈某、担保人某公司1向出借人张某出具借据及收据各一份，借据载明今借到张某人民币玖万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限三个月，自2014年11月25日至2015年2月25日（以实际放款日为准）。收据载明借款人马某、陈某于2014年11月25日收到出借人张某玖万元整。上述借据及收据的借款人处有马某、陈某签字，担保人处有某公司1印章。
2、2014年11月29日，借款人马某、陈某、担保人某公司1向出借人张某出具借据及收据各一份，借据载明今借到张某人民币捌万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限三个月，自2014年11月29日至2015年2月28日（以实际放款日为准）。收据载明借款人马某、陈某于2014年11月29日收到出借人张某捌万元整。上述借据及收据的借款人处有马某、陈某签字，担保人处有某公司1印章。
2、上述借款签订当日，保证人某公司2向原告张某出具保证函，载明张某于2014年11月25日、2014年11月29日，出借给马某、陈某的金额为90000元、80000元借款，保证人某公司2提供如下担保：一、保证担保的方式为连带责任保证。二、借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经张某本人亲自确认后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等。
3、原告以现金及转账的方式支付了借款，庭审中，原告自认利息已支付至2015年1月19日，并明确诉请，要求被告马某、陈某承担还款责任，被告某公司1、某公司2承担连带保证责任，利息按月利率1.5%计算自2015年1月19日至实际清偿之日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借据、收据及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告马某、陈某偿还借款本金170000元并按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。根据借据及承诺函，被告某公司1、某公司2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、陈某于本判决生效后十日内支付原告张某借款本金170000元及利息（利息按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日）。
二、被告某公司1、某公司2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4539元、公告费260元，由被告马某、陈某、某公司1、某公司2负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李彦彬
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初196号
原告赵某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告赵某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某以被告李某最近一直不在家，无法商谈为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某与被告李某变更抚养关系纠纷一案在诉讼期间原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵某承担。
审判员 刘宏勋
二〇一七年三月三日
书记员 许金玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3086号
原告李红雨，男，生于1992年11月7日，汉族。
被告李守锋，男，生于1975年6月9日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
本院适用小额诉讼程序在审理原告李红雨与被告李守锋、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红雨向本院提出申请，自愿撤回对被告李守锋、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉。
本院认为，原告李红雨申请撤回对被告李守锋、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红雨撤回对被告李守锋、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红雨负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年九月十三日
书记员 李思蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3709号
上诉人（原审原告）：王敏，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人王敏因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王敏委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，王敏明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于王敏的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回王敏起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。王敏在一审庭审中提交诸多证据，证实王敏是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，王敏并被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，王敏的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准王敏的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了王敏的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，王敏起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自王敏参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，王敏是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、王敏一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与王敏建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与王敏之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
王敏向一审法院起诉请求：1.合肥市公路管理局向王敏支付解除劳动合同经济补偿金133418元；2.合肥市公路管理局向王敏支付违法解除劳动合同赔偿金133418元；3.合肥市公路管理局为王敏补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，王敏诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金并补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与王敏聘用关系，故本案王敏与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王敏的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为,王敏主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，王敏基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为王敏与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回王敏的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。