山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初558号
原告：山东金泰石材工程有限公司，住所地莱州市金都花园沿街10号。注册号：370683228012985。
法定代表人：马雪玲，执行董事。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团电气化工程有限公司，住所地济南市历下区和平路16号。统一社会信用代码：91370100163140411G。
法定代表人：陈凤国，执行董事。
委托诉讼代理人：刘福国，山东鼎杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆希金，系本单位员工。
原告山东金泰石材工程有限公司（以下简称“山东金泰公司”）与被告中铁十四局集团电气化工程有限公司（以下简称“中铁十四局电气化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金泰公司的委托诉讼代理人曲颂军，被告中铁十四局电气化公司的委托诉讼代理人刘福国、荆希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费（工程款）5509674.86元及逾期违约金402999.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中广核岳阳山风电场工程项目的总承包商，为实施该工程成立了中铁十四局集团电气化工程有限公司中广核博山岳阳山风电项目经理部，将该项目中的“土方工程、塔基工程、组塔工程、架线工程、光缆工程、电缆敷设、箱变安装工程等及甲方要求的相关业务”交由原告施工。双方签订了《中广核岳阳山风电场35KV集电线路专业承包合同》（合同编号为：CRSSJ-
SLSD-
YYSFD-006）。该合同专用条款第11.2条约定：“工程款支付比例参考业主与甲方签订的承包合同的方式支付：乙方完成合同约定内容且工程验收合格后甲方组织结算，工程款支付比例为产值的80%，同时扣除主要材料消耗核算费用、税金、违约金、奖罚金额和其他财务往来费用后支付。在甲方与业主办理竣工结算且甲方具备该部分支付能力后，甲方向乙方支付至总造价的95%，留合同总价款的5%作为质保金，质保期满后（质保期：自工程竣工并验收合格之日起贰年），无息支付。”原告接受该工程劳务分包后，按照合同约定及被告要求施工，并于2015年1月将工程交付被告。2015年12月，被告向原告出具《劳务结算单》（附《工程劳务结算表》），确认结算劳务费总额16300222.96元，扣除税金、材料款后应付款金额为15009674.86元；2016年1月29日，被告又就其他费用向原告出具100000.00元欠条，累计被告应付原告款项金额为15109674.86元。期间，被告合计付款9600000.00元（含银行汇款7600000.00元及2000000.00元承兑汇票），尚欠原告劳务费金额为5509674.86元。2016年1月29日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺在2016年3月31日前按照与原告结算单应付款金额，付清应付余款，但至今未予兑现，因原告多次催要无果，故原告具状贵院，请求判如所请。
被告中铁十四局电气化公司辩称，1、原告请求的款项数额有误，双方确定的费用总额16300222.96元，在扣除税金、材料款后数额应为15005074.86元，另外，被告已支付原告金额为10299400.00元，即原告少计算了60多万元；2、原告请求的逾期违约金没有事实和法律依据，双方在专业承包合同专用条款第5.5条及11.2条及18.1条等条款中有相关约定，被告支付违约金的条件尚未成就；3、根据相关证据及事实，原告进行专业承包后，将塔基工程、组塔工程、架线工程、光缆工程、电缆敷设工程、箱变安装工程转包给了莱州沃泰达机械有限公司，将基础工程转包给了自然人马其刚，也就是说原告并未参与该工程的任何施工，该工程实际施工人为莱州沃泰达机械有限公司及其他相关自然人。原告在涉案工程中未履行任何合同义务，根据权利义务对等原则，原告并不具备请求工程款的权利，请求工程款的权利应为该合同中实际履行义务的莱州沃泰达机械有限公司及其他相关自然人。根据事实和法律，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的合同编号为CRSSJ-SLSD-
YYSFD-006的《中广核岳阳山风电场35KV集电线路专业承包合同》一份，该证据可以证实被告中铁十四局电气化公司将“中广核岳阳山风电场35KV集电线路工程项目”承包给了原告山东金泰公司，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。2、原告提交的《劳务费结算单》及《工程劳务结算表》，由原、被告共同结算后出具，该证据证实双方在工程竣工后就建设费用进行了结算，工程结算金额为16300222.96元。关于扣除相关费用后的工程款数额，原告主张为15009674.86元，被告主张为15005074.86元，两者相差4600.00元，原因是被告提交的《工程劳务结算表》与原告提交的《工程劳务结算表》相比，在最后一页倒数第七行增加了“电缆头费用4600.00元”，其他内容完全一致。额外增加的费用4600.00元非经双方协商一致，应以原告提交的《工程劳务结算表》为准，对于被告提交的《工程劳务结算表》中的“电缆头费用4600元”，本院不予认定。综上，扣除相关费用后的工程款金额为15009674.86元（包括质保金），质保金数额为750483.74元（15009674.86元×5%）。3、原告提交的企业活期明细信息及承兑汇票复印件。该证据证实被告中铁十四局电气化公司通过银行转账的方式支付原告山东金泰公司工程款7600000.00元，通过承兑汇票的方式支付工程款2000000.00元，共计9600000.00元。另外，被告是否还通过其他方式支付工程款，应结合本案其他证据予以认定。4、被告提交的支付明细一份及记账凭证、收据、支付凭证一宗，共同证明被告已向原告支付款项10299400.00元。原告主张2014年12月12日徐增颐（原告职工）借款10000.00元系用于补偿案外人尹连杰的10000.00元，被告将徐增颐出具的借据入账，又将案外人尹连杰出具的收据入账，存在重复入账的情形，但是结合两份凭证的形成时间，借据出具时间是2014年12月12日，而尹连杰收到条出具时间是2014年8月5日，从时间上分析原告主张的逻辑关系不成立，故徐增颐借款10000.00元与被告补偿案外人尹连杰的10000.00元均属于被告支付原告款项。原告对于其他付款无异议，因此被告向原告支付工程款共计10299400.00元，对该组证据的证明效力，本院予以认定。5、被告提交的莱州沃泰达机械有限公司民事起诉状一份，用以证明沃泰达公司基于与本案同一事实，又在本院起诉本案的原、被告，要求支付工程款，即证明沃泰达公司为涉案工程的实际施工人。该诉状是莱州沃泰达机械有限公司制作的，显然不能证实沃泰达公司是实际施工人，实际施工人应由相关生效裁判文书认定。6、被告证人王某当庭证言，证人王某系案外人莱州沃泰达机械有限公司的法律顾问，在本院审理的莱州沃泰达机械有限公司诉本案原、被告一案中担任委托诉讼代理人，证人庭审中的陈述均系主张莱州沃泰达机械有限公司为涉案工程实际施工人、应取得涉案工程款，证人证言与本案审理的合同关系无关，为无效证据。7、被告证人马其刚当庭证言，证实马其刚参与了线塔基础等施工，同时证实山东金泰公司人员徐增颐也进行了施工，故应认定原告山东金泰公司进行了实际施工。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁十四局电气化公司从中广核淄博风力发电有限公司承包了“中广核岳阳山风电场35KV集电线路”工程，后将该工程转包给了原告山东金泰公司，原告山东金泰公司（乙方）与被告中铁十四局电气化公司（甲方）签订《中广核岳阳山风电场35KV集电线路专业承包合同》一份，约定承包范围为“土方工程、塔基工程、组塔工程、架线工程、光缆工程、电缆敷设、箱变安装工程等及甲方要求的相关业务”；工程款支付为“乙方完成合同约定内容且工程验收合格后甲方组织结算，工程款支付比例为产值的80%，同时扣除主要材料消耗核算费用、税金、违约金、奖罚金额和其他财务往来费用后支付。在甲方与业主办理竣工结算且甲方具备该部分支付能力后，甲方向乙方支付至总造价的95%，留合同总价款的5%作为质保金，质保期满后（质保期：自工程竣工并验收合格之日起贰年），无息支付”。工程于2014年3月中旬动工，双方于2015年12月结算，形成劳务费结算单一份，载明：“工程结算金额为16300222.96元。”在扣除税金、材料款后工程款金额为15009674.86元（包括质保金750483.74元）。上述结算单证实原告施工的工程已经竣工并验收合格。2016年1月29日，被告为原告出具还款计划一份，载明：“依据《中广核岳阳山风电场35KV集电线路专业承包合同》，甲方（被告）在2016年3月31日前，按照与乙方（原告）结算单应付款金额，付清应付余款。”2016年1月29日，被告还为原告出具欠条一份，载明：“今欠山东金泰石材工程有限公司壹拾万元整”，被告对该欠款应计入被告应付的工程款之中无异议，故被告应当支付原告的工程款总额为15109674.86元（15009674.86元+100000.00元）。被告已经支付工程款10299400.00元，尚欠原告工程款4810274.86元（15109674.86元-10299400.00元）。
本院认为，原告山东金泰公司不具备相应的建筑施工资质，其与被告中铁十四局电气化公司之间的建设工程施工合同依法无效。但原告已为被告进行了施工，且原告施工工程已经验收合格，故被告应当支付相应的工程款。根据被告于2016年1月29日为原告出具的还款计划，被告应当于2016年3月31日前付清剩余工程款，但被告至今未付。被告欠原告工程款4810274.86元的事实清楚、证据充分，被告应当支付给原告。对原告要求被告支付工程款5509674.86元中的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的性质是逾期付款利息，因工程质保金双方约定无息支付，故质保金750483.74元不应当计算利息，应以工程款4059791.12元（4810274.86-750483.74元）为基数，自2016年4月1日起至2018年3月1日计700日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算，利息为369830.29元，原告要求被告支付逾期付款利息402999.75元中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团电气化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金泰石材工程有限公司工程款4810274.86元；
二、被告中铁十四局集团电气化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金泰石材工程有限公司逾期付款利息369830.29元；
三、驳回原告山东金泰石材工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53189.00元，原告山东金泰石材工程有限公司负担6590.00元，被告中铁十四局集团电气化工程有限公司负担46599.00元；申请费5000.00元，由被告中铁十四局集团电气化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
审 判 员 郭顺利
人民陪审员 岳宪民
二〇一八年六月十四日
法官 助理 尹九州
书 记 员 孙学健
附：证据清单
一、原告山东金泰石材工程有限公司提供以下证据：
1.《中广核岳阳山风电场35KV集电线路专业承包合同》；
2.劳务费结算单一份及工程劳务结算表一份；
3.还款计划一份；
4.欠条一份；
5.企业活期明细信息一份及承兑汇票复印件一份。
二、被告中铁十四局集团电气化工程有限公司提供以下证据：
1.向原告支付款项的支付明细及记账凭证、原告向被告开具的收据、支付凭证一宗；
2.劳务费结算单一份及工程劳务结算表一份；
3.莱州沃泰达机械有限公司民事起诉状一份；
4.证人王广礼、马其刚的当庭证言。