广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1552号
原告：蔡贤珍，住广州市黄埔区。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所实习人员。
被告：李保成，住山东省滕州市。
委托代理人：钟明芳，住广东省广州市萝岗区。
被告：龙彩燕，住广东省广州市萝岗区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区。
负责人：邹莲冰，总经理。
委托代理人：艾勇杰，住湖南省昭阳县，系该司职员。
原告蔡贤珍诉被告李保成、龙彩燕、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“中华财险黄埔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖莉青，被告李保成的委托代理人钟明芳及被告中华财险黄埔支公司的委托代理人艾勇杰到庭参加诉讼。被告龙彩燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日12时20分，原告（行人）在开萝大道塘头村路段未在人行道内由北往南横过道路时，遇被告李保成未按操作规范安全驾驶粤A×××××号轿车沿开萝大道由东往西行驶至，结果粤A×××××号轿车车头与原告身体发生刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，本次事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，原告与被告李保成均承担同等责任。
事故发生后，原告立即被送往广州市萝岗中医医院接受检查及治疗，入院诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.左锁骨骨折；3.左第1、4、5、6肋骨骨折等。原告于2014年6月23日出院，期间共住院31天，共花费医疗费用15399.5元（被告李保成已垫付5000元），出院诊断与入院诊断内容一致，出院医嘱为：1.维持左上肢三角巾悬吊，休息三个月，患肢禁过早从事劳动；2.加强营养及患肢功能锻炼等内容。
2016年3月28日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡贤珍左肩关节的损伤评定为X（十）级伤残，肋骨骨折评定为X（十）级伤残。原告支付了伤残鉴定费用1500元。
粤A×××××号轿车的所有人是被告龙彩燕，该车辆的承保公司为被告中华财险黄埔支公司，本次事故发生的时间在该保险公司承保的期间之内。原告认为:本次机动车交通事故致原告身体严重损伤，给原告的精神造成严重损害，同时，对原告的经济造成重大损失，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院请求判令：1.三被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元【10000元-5000元（被告李保成已垫付）】；2.三被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费50元/天×31天=1550元、护理费100元/天×31天=3100元、交通费2000元、伤残赔偿金30226.71元/年×7年×系数0.12=25390.44元、鉴定费1500元、营养费3000元、精神损害抚慰金12000元，合计48540.44元；3．三被告在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费3239.7元{【15399.5元-5000元（交强险范围内赔偿）-5000元（被告李保成已垫付）】×60%}，上述1、2、3项合计56780.14元；4.三被告承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。原告在庭审中明确要求被告李保成与龙彩燕承担连带赔偿责任。
被告中华财险黄埔支公司辩称：第一，涉案车辆在我司投保交强险和商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第二，请法院核实被告垫付的情况，依法予以扣减；第三，对于原告不合理的诉请：1.医疗费，应当剔除与交通事故无关以及非医保用药的部分；2.住院伙食补助费没有依据；3.护理费应当按照每天80元的标准计算；4.交通费没有提供任何的票据，且我司仅仅承担伤者因转院产生的交通费用，此项费用不同意赔偿；5.伤残赔偿金应当按照2015年的标准计算5年，计算系数为11%；6.鉴定费不属于保险赔偿范围；7.营养费主张过高，由法院酌定，不超过300元；8.精神抚慰金过高，原告本人在此次交通事故中承担同等责任，应当减轻或免除被告的赔偿责任，且保险公司不是直接的侵权人，我司认为精神抚慰金应当不超5000元；第四，我司没有垫付费用。
被告李保成辩称：我方垫付了5000元的医疗费用。被告龙彩燕是我的岳母，被告龙彩燕是实际车主，事发时我方是借用被告龙彩燕的车辆。
被告龙彩燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月23日12时20分，原告在开萝大道塘头村路段未在人行道内由北往南横过道路时，遇被告李保成未按操作规范安全驾驶粤A×××××号轿车沿开萝大道由东往西行驶至，结果粤A×××××号轿车车头右侧与原告身体发生刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年5月25日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告与被告李保成均承担事故同等责任。
事故发生后，原告被送往广州市萝岗中医医院住院治疗，直至2014年6月23日出院。出院诊断为：左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、左第1、4、5、6肋骨骨折、左小趾近节趾骨性骨折、左侧胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤、窦性心动过缓、肝小囊肿。出院医嘱为：1.维持左上肢三角巾悬吊，休息三个月，患肢禁过早从事劳动；2.加强营养及患肢功能锻炼；3.定期门诊复查，2周/次等。原告共住院31天，住院期间和出院后复查共花费医疗费用15399.5元。其中，被告李保成垫付医疗费5000元。
2016年3月28日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左肩关节的损伤评定为X（十）级伤残，肋骨骨折评定为X（十）级伤残。原告为此支付了鉴定费用1500元。
诉讼中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的限额内赔偿。
另查明，原告为居民家庭户口。粤A×××××号轿车的所有人是被告龙彩燕，该车向被告中华财险黄埔支公司投保了交强险和商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，被告李保成是借用被告龙彩燕的车辆。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、入院记录、出院证明、医疗费发票、医疗费用清单、保险单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、户口本及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告李保成对原告超出交强险保险限额的损失承担60%的赔偿责任。被告中华财险黄埔支公司承保了肇事车辆粤A×××××号轿车的交强险，应在交强险责任赔偿限额内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由被告李保成按照责任比例承担赔偿责任。事故发生时，被告李保成是借用被告龙彩燕的车辆，原告未提交证据证实车主李彩燕对此次交通事故的发生有过错，因此，原告要求被告李彩燕与李保成承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费15399.5元。原告住院期间和出院后复查的医疗费，有医疗费发票和费用明细予以证实，本院根据医疗费发票确定医疗费为15399.5元。被告中华财险黄埔支公司主张扣除与本次交通事故无关的用药，但在本院指定的期限内未提交要求扣除的明细清单，应由其承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩不予支持。
2.住院伙食补助费1550元。原告因被告的侵权行为受伤住院共31天，其请求住院伙食补助费于法有据。原告主张按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，在法律允许的范围内，本院予以支持，本院计算住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。
3.护理费2480元。原告因被告的侵权行为受伤住院，住院期间需人陪护。本院按照80元/天计算原告住院期间的护理费为2480元（80元/天×31天）。
4.残疾赔偿金18115.74元。原告为居民家庭户口，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。定残时原告已年满75周岁，残疾赔偿金应计算5年。原告因被告的侵权行为造成两个十级伤残，本院以12%为系数，按广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算原告的残疾赔偿金5年为18115.74元（30192.9元/年×5年×12%）。
5.营养费800元。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，医嘱注明需加强营养，考虑其实际伤情，本院酌情支持营养费800元。
6.鉴定费1500元。鉴定费1500元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票予以证实，本院支持其鉴定费1500元。
7.交通费800元。原告因此次交通事故受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持800元。
8.精神损害抚慰金7200元。原告因被告的侵权行为造成两个十级伤残，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为7200元。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿，是其对自己权利的处分，依法有据，本院予以支持。
原告上述损失合计47845.24元。其中医疗费15399.5元，由被告中华财险黄埔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先赔偿10000元，剩余医疗费5399.5元由被告李保成承担60%的赔偿责任即3239.7元。扣减被告李保成垫付的医疗费5000元，被告李保成还多垫付了医疗费1760.3元。被告李保成多垫付的医疗费1760.3元再抵扣被告中华财险黄埔支公司应赔偿给原告的医疗费用，因此，被告中华财险黄埔支公司只需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8239.7元。
原告的其他损失合计32445.74元未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中华财险黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿给原告。原告超出部分的诉讼请求无理据，本院依法予以驳回。被告李保成垫付的医疗费5000元，由其自行向被告中华财险黄埔支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告蔡贤珍赔偿医疗费8239.7元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告蔡贤珍赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费等损失合计32445.74元；
三、驳回原告蔡贤珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告蔡贤珍负担173元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担437元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一六年六月八日
书记员 黄曼玲