河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2515号
原告吕杰，男，1982年1月24日出生，汉族，海港区东港顺成汽车修理厂工人，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人孟宪波，该公司安全管理部副部长。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
原告吕杰诉被告秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称：秦皇岛公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称：人保财险秦市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于9月29日开庭进行了审理。原告吕杰、被告秦皇岛公共公司的委托代理人孟宪波、被告人保财险秦市分公司的委托代理人李晶出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杰诉称，2014年6月10日08时，被告秦皇岛公交公司司机耿克树驾驶冀C125**号公交车顺海港区海阳路由东向西行驶至海阳路福电公司路段时，追撞到前方停车准备下车的由付国林驾驶的原告所有的冀C938**号出租车，造成乘坐人员李伟受伤及车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，耿克树承担本次事故的全部责任，付国林、李伟无责任。经查，耿克树驾驶的公交车所有人为秦皇岛公交公司，该车在人保财险秦市分公司投保了交强险。本次事故造成原告车损10370元、评估费314元、误工费3900元、保险费500元、精神损害抚慰金1000元、交通费510元、防护网150元、车辆折旧费5000元、营运损失13000元，共计34744元。因协商未果，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿各项损失共计34774元，并由二被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛公交公司辩称，道路交通事故事实存在，我公司驾驶员耿克树在事故发生时是履行职务行为，我公司为涉案公交车在人保财险秦市分公司投保交强险，本次事故发生于保险期间内，原告合理合法的损失首先由该保险公司在交强险内进行赔偿，超出交强险部分，由我公司根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。具体损失项目及赔偿金额需要原告提交证据，由法庭进行确认。
被告人保财险秦市分公司辩称，我公司同意对原告合理的损失在交强险各分项限额下进行赔偿，其中医疗费项下赔偿10000元、财产损失项下赔偿2000元，合计12000元。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费、停车费、停运损失。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明耿克树承担事故的全部责任，付国林无责任；证据二、机动车信息查询结果单1份，证明耿克树驾驶的事故车系秦皇岛公交公司所有；证据三、公估报告1份，证明冀C938**出租车损失为10370元；证据四、维修费发票2张，证明冀C938**号出租车已修理完毕，花费10370元；证据五、公估费票据1张，证明发生公估费314元；证据六、交通费票据1份，证明因处理事故支出交通费510元；证据七、行驶证复印件1份、营运证复印件1份、驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份，证明原告系冀C938**号出租车车主，该车系营运车辆，司机付国林具有合法的驾驶资格；证据八、出租车大包合同书复印件1份，证明该车系原告大包给付国林使用，车辆停运26天，按照每天租金150元，主张租金损失3900元。
被告秦皇岛公交公司对原告的证据，发表如下质证意见：证据一、二、真实性无异议；证据三、四、真实性无异议，但是该公估报告由付国林单方委托，程序不合法且我公司认为评估金额过高，请求对车损重新进行评估；证据五、由于评估系单方委托，因此产生的评估费用我公司不予认可；证据六、有异议，交通费应是事故中受伤人员就医治疗产生的费用，本案原告及驾驶员付国林均未受伤，故对交通费用不予认可；证据七、真实性无异议；证据八、真实性有异议，约定的数额无从考证，不予认可。
被告人保财险秦市分公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：我公司根据交强险的规定，只赔偿原告车辆损失2000元。
被告秦皇岛公交公司及人保财险秦市分公司未提交证据。
综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2014年6月10日08时许，秦皇岛公交公司司机耿克树驾驶车牌号为冀C125**公交车顺海港区海阳路由东向西行驶至海阳路福电公司路段时，追撞到前方停车乘客准备下车的付国林驾驶的车牌号为冀C938**出租车，造成乘客李伟受伤及车辆损坏的交通事故。6月19日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具冀秦公交（一）认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，认定耿克树承担本次事故的全部责任。
6月20日，付国林申请委托河北宝信通保险公估有限公司对冀C938**出租车的损失进行评估。6月24日，该公估公司出具公估报告，认定该车损失为10370元。原告因进行车损评估，另支付了公估费314元。
另查，冀C125**公交车在人保财险秦市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。还查，原告系冀C938**出租车的所有人，原告与付国林之间存在出租车租赁合同。事发后，付国林于6月12日将受损的出租车送至四S店进行维修，7月5日修好后取回。当原告找到二被告理赔时，因在赔偿数额上发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本次交通事故公安交警部门认定耿克树承担全部责任并无不妥，本院依法予以认定。因事发时耿克树驾驶公交车的行为属于职务行为，故赔偿责任应该由秦皇岛公交公司承担。冀C125**公交车在人保财险秦市分公司投保了交强险，因此该保险公司应在交强险限额范围内依法承担赔偿责任，不足部分费用，由秦皇岛公交公司负责赔偿。
关于原告主张的车辆损失。事发后河北宝信通保险公估有限公司对冀C938**出租车损失进行了评估，认定车损为10370元。秦皇岛公交公司虽然对车损存在异议，但未能提交该公估报告中更换项目及维修费用存在明显不合理的证据，况且车辆已经修理完毕，故其申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采信。原告因车损公估发生的公估费314元属于合理费用，本院予以认定。
关于原告主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“---（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；---”。经核实提交的证据，本次交通事故造成出租车停运26天。本院考虑事故责任、出租车的营运收入及原告与付国林之间的租赁情况，按照停运损失200元／日计算，依法支持26天的停运损失共计5200元。
另外，本次事故中付国林未造成人身伤害，故原告在主张停运损失的同时还主张误工费、精神损害抚慰金、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。原告车内的防护网并未损坏，故主张防护网损失150元，本院不予支持。原告主张的车辆贬值损失5000元，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故本院也不予支持。
综上，原告的合理损失包括：车辆损失10370元、公估费314元、停运损失5200元，共计15884元，由人保财险秦市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由秦皇岛公交公司赔偿13884元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告吕杰经济损失2000元人民币；
二、被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告吕杰经济损失13884元人民币；
三、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取，由被告秦皇岛公共交通有限责任公司担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一四年十月十日
书记员 赵 琰