wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3796号
原告：张凤荣，女，1983年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市汶河北路71号。
法定代表人：万开东，总经理。
委托诉讼代理人：史艳梅，公司员工。
委托诉讼代理人：施小兵，公司员工。
原告张凤荣诉被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年8月15日立案。原告张凤荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤荣向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤荣负担（原告已预交）。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十四日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初3796号原告：张凤荣，女，1983年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被告：扬州君临天下餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市汶河北路71号。法定代表人：万开东，总经理。委托诉讼代理人：史艳梅，公司员工。委托诉讼代理人：施小兵，公司员工。原告张凤荣诉被告扬州君临天下餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年8月15日立案。原告张凤荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤荣向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤荣负担（原告已预交）。审判员  王涛二〇一七年十二月十四日法官助理康冰书记员尹碧玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4154号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
被告：张世英，女，1966年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告张世英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告张世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告张世英于2014年10月30日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××92…5415。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计64097.44元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告张世英偿还信用卡欠款本金59923.3元，并支付截至2017年12月28日的利息431.26元，分期手续费3150.21元，违约金（滞纳金）552.67元，杂费40元，并自2017年12月29日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告张世英承担。
被告张世英未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，被告张世英向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告张世英发放了卡号为40×××92…5415的信用卡。被告张世英自2017年9月6日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2017年12月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2017年12月6日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）、杂费等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告张世英卡号为40×××92…5415的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2017年12月6日，被告张世英尚欠原告透支款本金59923.3元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、杂费等费用总计3743.4元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张世英达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金59923.3元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年12月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、杂费等总计3743.4元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2017年12月6日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、杂费问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费、年费、杂费，本院不再予以支持，利息及违约金亦应按照领用合约约定的标准支付，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限。故对原告的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、杂费之诉请，本院部分支持为：被告张世英应支付原告截至2017年12月6日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费、杂费共计3743.4元，自2017年12月7日起的利息、违约金则以59923.3元为基数，按照领用合约约定的标准计算，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限。被告张世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世英于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金59923.3元；
二、被告张世英于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2017年12月6日的利息、分期手续费、违约金、杂费总计3743.4元，自2017年12月7日起的利息、违约金以59923.3元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元，由被告张世英负担651元（该款原告已预交，被告张世英在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪娇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民申3号
再审申请人（原审被告）：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：石忠胜（曾用名石忠信），男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈振奇，男，1955年5月20日出生，汉族，原住福建省漳州市芗城区水仙大街**号华港花园*幢***室，现住址不详。
再审申请人高崇杰因与被申请人石忠胜及原审被告陈振奇合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）闽0182民初2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高崇杰申请再审称，1.原审程序违法。首先，原审未按高崇杰的户籍所在地进行送达，导致高崇杰无法提出管辖权异议，也无法应诉答辩。其次，高崇杰与石忠胜、陈振奇、鲍书杰订立案涉《合作协议书》，原审将案由定为合伙协议纠纷，本案的审理结果及基本事实与鲍书杰有利害关系，原审未追加鲍书杰作为第三人。2.原审查明事实有误。本案合伙人并未进行多次结算，而且，原审也未查明高崇杰在2009年至2010年年底间共通过银行汇给石朝东5589916元，高崇杰将保留另案主张的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，本案应当进行再审。现高崇杰提出再审要求：撤销（2016）闽0182民初2121号民事判决，裁定再审。
再审申请人申请再审时向我院提供如下主要证据如下：
转账凭证。拟证明2009年至2010年底，高崇杰曾向石朝东转账5589916元，原审未查明该事实。
本院经审查认为，高崇杰的户籍所在地为漳州市芗城区，直接送达诉讼文书存在困难，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，原审向高崇杰邮寄送达诉讼材料，但邮递员投递后以原址“查无此人”将邮件退回。后原审委托漳州市芗城区人民法院代为送达诉讼材料。2016年3月28日，漳州市芗城区人民法院回函本院，函中载明：“……被送达人陈振奇……房屋已转卖给他人；被送达人高崇杰也未居住在你方提供的地址（漳州市芗城区。因此我院送达组工作人员分别在你方提供的送达人陈振奇、高崇杰的住址门口张贴通知，要求被送达人到我院领取相关材料，但至今被送达人仍未到我院领取”。嗣后，原审采取公告方式向高崇杰、陈振奇送达诉讼材料。综上，原审已依法向高崇杰送达了应诉通知书等诉讼材料，高崇杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。高崇杰辩称本案应追加合伙人鲍书杰作为第三人参与诉讼，但石忠胜提起诉讼的主要证据是《确认书》、《协议书》、《补充协议》等材料，上述证据已由高崇杰、陈振奇签字确认，未体现鲍书杰与案涉款项存在利害关系，鲍书杰并非必须共同进行诉讼的当事人，故原审未追加鲍书杰作为第三人参与诉讼，并无不当。至于高崇杰辩称的5589916元款项，是高崇杰与石朝东间的经济往来，高崇杰未提供证据证实该款与本案的关联，即使该款项与高崇杰等人的合伙事宜有关，高崇杰转账给案外人石朝东的时间是2009年至2010年，高崇杰于2011年1月16日在《协议书》中已经确认结欠石忠胜543万元，于2014年2月19日在《确认书》中又确认结欠石忠胜475万元，原审据此确认高崇杰结欠石朝东475万元于法有据。综上所述，高崇杰提出的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高崇杰的再审申请。
审 判 长 黄绍文
审 判 员 林赛明
审 判 员 陈祥魁
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李明亮
书 记 员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1218号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王某某，系洋县农村信用合作联社五路口信用社职工。
被告肖某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇杨家湾村*组，农民。
原告洋县农村信用合作联社诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某、王某某及被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月12日，被告肖某某以修房需资金为由向原告借款1万元。合同约定借款期限为2年，自2006年4月12日至2008年4月12日止，约定月利率9.99‰。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2007年3月20日。经原告催收，被告未予清偿。现起诉请求判令被告肖某某偿还借款本金1万元及利息。
被告借款肖某某辩称，其借款1万元至今没有偿还属实，利息清偿情况以信用社记录为准，其愿意在2016年年底前还本付息。
经审理查明，2006年被告肖某某因建房资金不足，遂申请向原告借款1万元。同年4月12日，原告与被告肖某某签订借款合同，约定：“贷款金额1万元，借款期限二年，自2006年4月12日至2008年4月12日止，月利率为9.99‰，按季付息。借款人：肖某某”。同日，原告如约定向被告发放借款1万元。该笔借款于2008年4月12日到期，逾期被告未清偿1万元借款本金，利息偿付至2007年3月20日。原告催收本息无果，于2016年6月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及户口本复印件、申请、承诺书、借款合同、借据、催收通知书、证明及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖某某未按合同约定足额向原告偿付借款利息，借款合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告肖某某在本判决生效后十五日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金1万元及利息，利息自2007年3月21日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告肖某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 梁金恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初11号
原告：李蕾
被告：衣佳伟
本院在审理原告李蕾诉被告衣佳伟离婚纠纷一案中，原告李蕾于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李蕾撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一七年一月十二日
书记员 吕金平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1845号
原告：肖汉森
原告：徐同菊
原告：肖霞
原告：肖某1。
法定代理人：肖霞，系原告肖某1母亲。
原告肖某2。
法定代理人：肖霞，系原告肖某2母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区镇海路32号1层、3层、4层、5层。
法定代表人：陈长国，总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，系该公司员工。
原告肖汉森、徐同菊、肖霞、肖某1、肖某2与被告富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
肖汉森、徐同菊、肖霞、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告生命永信借款人意外伤害定期寿险身故保险金20万元。2、依法判决被告支付原告生命永惠团体每年续保定期寿险身故保险金10万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖霞之夫肖XX于2014年8月4日与青岛农村商业股份有限公司胶南琅琊支行签订《个人借款合同》，贷款20万元用于海水捕捞，应该行要求肖XX于2014年8月4日以自己为保险人向富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司投保了生命永信借款人意外伤害定期寿险和生命永惠团体每年续保定期寿险，该保险单约定身故保险金的第一受益人为贷款发放机构即青岛农村商业股份有限公司胶南琅琊支行，第二受益人为被保险人的法定继承人。2014年10月30日，肖XX所在的鲁胶南渔60317号船在灵山岛洋礁附近触礁翻船致下落不明，经（2015）青海法宣字82号民事判决书宣告肖维丛死亡。2015年12月25日，被告以“海上作业、远洋捕捞属于公司拒保类职业”为由向青岛农村商业股份有限公司胶南琅琊支行出具《拒付通知书》，拒绝支付保险金。2015年9月21日原告将上述贷款全部偿还，现第一受益人青岛农村商业股份有限公司胶南琅琊支行已将第一受益人在该保险合同中享有的权益全部转让给第二受益人。本案原告为被保险人肖XX的第一顺序法定继承人，被告违反合同约定拒绝支付保险金的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，被保险人肖维丛身故保险金的第一受益人为青岛农村商业股份有限公司胶南琅琊支行，原告属于第二受益人。原告现起诉属不适格主体，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告肖汉森、徐同菊、肖霞、肖某1、肖某2的起诉。
案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月九日
书 记 员 卢正卯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01001号
原告：合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会，住所地合肥市庐阳区。
负责人：郑少东，主任。
委托代理人：刘静洁，安徽安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：安徽中昊印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李大成，董事长。
原告合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会（下称五里社居委）与被告安徽中昊印刷包装有限公司（下称中昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员许欣竹、人民陪审员郭茂全、谢静露组成合议庭公开开庭进行了审理。五里社居委委托代理人刘静洁到庭参加诉讼，中昊公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告五里社居委诉称：被告于2009年开始租用原告厂房，2012年7月30日双方又续签了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于蒙城北路255号12间、面积为2592平方米房屋，租期一年，租期租金总额为404352元，另被告还租用了原告食堂二间、宿舍一间，每间每月150元，付款方式承租方于每季度前15天把租金付清。合同还约定承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外每日按年租金万分之五支付违约金。合同签订后，原告发现被告转租864平方米，原告即将该864平方米房屋收回，剩余1728平方米被告继续租用，但被告自2012年7月签订续租合同后一直未支付租金，至今已欠租金776826元。原告多次催要，被告一直拖延不付，后来就找不到被告。合同到期后，原告多次书面通知被告缴纳房租费并移交厂房，被告都未理睬。被告大型设备也一直存放在原告厂房内，该设备已被法院查封。现原告诉至法院请求判令：一、被告支付所欠原告租金776826元、违约金127000元（自2012年1月1日计算至2014年12月31日，之后顺延计算至租金付清止）；二、被告承担原告为解决纠纷支付的律师费48000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中昊公司未答辩。
经审理查明，被告于2009年开始租用原告的厂房。2012年7月30日原、被告双方又续签房屋租赁合同一份，合同约定：被告承租原告位于蒙城北路255号计12间、面积为2592平方米的房屋；租赁期限，租期为一年，自2012年8月1日至2013年7月31日；租金和租金的交纳期限，房屋季租金101088元，租期租金总额为404352元，先交租后使用，承租方将租金以转帐方式，于每季度前15天把季租金付清给出租方，其中，2012年8月1日至2013年7月31日租金404352元（2592元平方米×单价13元×12月）；合同期满租赁双方及时办理清结，承租方如需继续承租，应提前一个月与出租方协商续租事宜，原承租方在同等条件下，享有续租优先权；违约责任：承租方逾期交付租金，除仍应及时如数补交外，每日按年租金万分之五支付违约金。如因承租方违约导致纠纷，承租方应承担出租方因解决纠纷支付的律师费、诉讼费、鉴定评估费等一切费用。原、被告均在合同上签名盖章。
2012年11月25日原、被告双方又签订了一份五里工业区办公室租房协议，约定被告租用原告办公楼一层三间，其中食堂二间，宿舍一间，每间每月租金150元，每月合计450元。租用时间与租赁厂房协议相同，即自2012年8月1日至2013年7月31日止。付款时间与主协议相同，每季度结算一次。原、被告双方亦均在租房协议上签名盖章。
合同及协议签订后，原告发现被告将864平方米房屋转租，遂于2013年3月将该864平方米房屋收回，剩余1728平方米房屋被告继续租赁，但被告自2012年7月之后一直未支付租金，其中2012年欠租金202176元，2013年欠租金292032元，2014年欠租金269568元，欠食堂及宿舍租金13050元（150×3×29个月），至2014年12月31日总计欠租金776826元。原告于2013年8月20日、9月3日、2014年4月18日、6月8日多次张贴通知在厂房，要求被告交纳租金及移交厂房，未果，现原告诉至法院要求判如所请。
另查明：原告为追索本案所涉房屋租金支出律师费48000元。
以上事实由原告提供的组织机构代码、被告企业登记信息、房屋租赁合同、租房协议、证明、税收缴款书、通知、聘请律师合同、收费发票及转账单据等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的房屋租赁合同及租房协议合法有效，双方均应履行各自的权利义务。被告使用原告房屋，却未按约履行支付原告租金的义务，现双方合同及协议期限已届满，被告既不移交房屋也不支付房屋租金，显已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告要求被告支付原告所欠租金费776826元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金127000元（自2012年1月1日计算至2014年12月31日，之后顺延计算至租金付清止），因符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为解决纠纷支付的律师费48000元，因合同有约定，且不违反相关规定，故本院对其合理部分24000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中昊印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会租金776826元、违约金127000元（按日万分之五自2012年1月1日计算至2014年12月31日，之后顺延计算至租金付清时止）；
二、被告安徽中昊印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会律师费24000元；
三、驳回原告合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，由原告合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会负担318元，被告安徽中昊印刷包装有限公司负担13000元；保全费5000元，公告费800元，由被告安徽中昊印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 许欣竹
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 谢静露
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 炜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01001号
原告：合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会，住所地合肥市庐阳区。
被告：安徽中昊印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区（五里工业园）。
本院在审理原告合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会与被告安徽中昊印刷包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会于2015年4月8日向本院申请保全，要求保全安徽中昊印刷包装有限公司价值951826元的财产，并以其自有名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路699号天赐园房产一套作为担保。
本院认为，合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽中昊印刷包装有限公司银行存款951826元或查封、扣押其等值财产；
二、查封合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路699号天赐园房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 罗国风
人民陪审员 尹来意
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周 炜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人邓永中，该支行行长。
委托代理人江志辉，男，汉族。
被执行人唐松，男，侗族，粮农。
被执行人唐刘平，男，侗族，粮农。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与唐松、唐刘平借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第69号民事判书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨玉琴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）松民二初字第00372号
原告：宿松县鑫海商贸有限公司，地址：宿松县。
法定代表人：宁金海，该公司经理。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉法律服务所法律工作者。
被告：胡旺桂，个体户。
原告宿松县鑫海商贸有限公司（以下简称鑫海商贸公司）诉被告胡旺桂买卖合同纠纷一案本院于2012年6月6日立案受理。因被告地址不明，经原告申请，本院于2012年8月2日中止对本案受理。在明确被告住所地后，本院于2013年2月1日恢复对本案的审理，并依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人邓必胜、被告胡旺桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫海商贸公司诉称：2010年胡旺桂多次在鑫海商贸公司批发购买种子酒，2010年7月23日双方结算胡旺桂共欠鑫海商贸公司酒款6080元，并出具了欠条。后该公司经多次催讨胡旺桂一直拖欠不还，现因无法同其联系，故起诉来院，请求判令胡旺桂偿还货款6080元，并支付逾期货款的银行贷款利息，承担诉讼费用。
胡旺桂未作答辩。
鑫海商贸公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：由胡旺桂签名的，购买柔和种子酒欠款为6080元的欠条一张。
胡旺桂对上述欠条无异议，对欠款的事实无异议。
本院经审理查明：2010年7月23日，胡旺桂从鑫海商贸公司一次性批发购买了柔和种子酒20箱，每箱单价为304元，总计价款为6080元。胡旺桂在鑫海商贸公司的购货单上注明“本欠未付胡旺桂”字样。后该公司多次催讨欠未果，2012年6月6日鑫海商贸公司起诉来院，请求判令胡旺桂支付货款本金6080元，并支付逾期还款同期商业银行贷款利息。
本院认为：鑫海商贸公司与胡旺桂之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。胡旺桂应按约定及时、全部结清货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现鑫海商贸公司要求胡旺桂支付货款（酒款）6080元，属合理诉讼请求，本院应依法予以支持。因双方当事人对逾期付款未明确约定支付利息，故鑫海商贸公司要求胡旺桂支付逾期付款利息可从起诉之日始，按同期商业银行贷款利率支付鑫海商贸公司的相应损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告胡旺桂于本判决生效后三日内支付原告宿松县鑫海商贸有限公司货款（酒款）6080元，并按同期商业银行贷款利率自2012年6月6日始计付原告宿松县鑫海商贸有限公司相应损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡旺桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
审 判 员 汪保平
二〇一三年三月十五日
代书记员 王 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初680号
原告：王巧玲，女，1988年3月20日生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，社会统一信用代码913702009649270620。
法定代表人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：杜冠伯，公司职员。
委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告王巧玲与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲委托诉讼代理人查忠含及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人杜冠伯、吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧玲向本院提出诉讼请求：要求判令中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险理赔款27860元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订家庭财产保险合同。同年9月，王巧玲家中因漏雨受损，损失严重，要求中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付损失27060元及评估费800元。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，王巧玲主张的损失数额与实际不符，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年2月25日，王巧玲与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订团体金锁组合型家庭财产综合保险合同，保障项目包括家庭财产综合险、国内公路运输随车行李物品定额保险、交通工具乘客意外伤害保险等。家庭财产综合保险保障项目包括家财综合、家财盗抢、管道破裂及水渍、家用电器用电安全。其中家财综合保障项目为房屋及其室内附属设备，保险金额40000元；室内装潢，保险金额20000元；室内财产，保险金额10000元。保险期间自2017年2月26日起至2018年2月25日止。
2017年9月，因逢雨季，王巧玲房屋漏雨，造成房屋内装潢及财产遭受损失。王巧玲委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对损失情况进行评估，结论为损失价值27060.5元。王巧玲支付评估费800元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对评估报告不认可，申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托青岛大华保险公估有限公司对因房屋漏雨造成的损失进行评估，结论为王巧玲的房屋、物品因漏雨造成的损失价值14863元。王巧玲对评估结论无异议，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对评估结论真实性无异议，但仍辩称价格过高，且王巧玲房屋未实际修复，不同意赔偿损失。
本院认为，王巧玲与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保财产遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在保险责任限额内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对王巧玲单方委托作出的评估结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，王巧玲房屋及室内物品因漏雨受损，王巧玲委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对损失评估时未通知中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司参与，据此山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的评估结论缺乏公正性与真实性，所以对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的鉴定申请本院予以准许。现王巧玲的损失已经本院委托作出，损失价值14863元，未超出保险责任限额，双方对评估结论真实性无异议，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称评估价格过高，但未提交证据证实，本院对评估结论的证明力予以确认。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称王巧玲房屋未实际修复，不同意赔偿损失，于法无据，本院不予采信。王巧玲单方委托评估机构作出的评估结论系为了证明其损失价值，并作为诉讼依据，由此支付的评估费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付原告王巧玲保险理赔款14863元，于本判决生效后十日内支付到王巧玲的银行账户内（开户行：华夏银行即墨鹤山路支行；账号：62×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告负担197元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 王秋红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初415号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人闫胜伟，因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月23日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2017］403号起诉书指控被告人闫胜伟犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人闫胜伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日15时许，被告人闫胜伟驾驶轿车沿牛石路由北向南行驶至路口后转至103国道，继续沿103国道由东向西行驶至新泰市羊流镇东站东路段，被新泰市公安局民警查获。经鉴定，被告人闫胜伟血液中乙醇含量为104.6663mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人闫胜伟于2017年5月23日被侦查人员电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人闫胜伟在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，视频光盘，户籍证明及被告人闫胜伟供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫胜伟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人闫胜伟被电话传唤到案，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一七年十月十一日
书记员 赵雯雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7616号
上诉人（原审被告）：徐正强，男，汉族，1972年5月25日出生，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：童波贵，男，汉族，1988年1月19日出生，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：徐中伟，男，汉族，1971年12月15日出生，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市北碚区。
上诉人徐正强、童波贵因与被上诉人徐中伟健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月24日进行了询问。上诉人童波贵、被上诉人徐中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正强、童波贵上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判，上诉费由被上诉人承担。其理由：上诉人与被上诉人之间发生纠纷，系因被上诉人强制扣留上诉人童波贵收购的废旧金属所致，双方有经济纠纷，多次协商未果，被上诉人采取扣押财产的方法与上诉人谈判，在谈判过程中因语言过激发生纠纷，被上诉人对纠纷的发生也有过错，可以减轻侵权人一定比例的责任。
徐中伟辩称，因双方合伙做生意有纠纷，我只是叫司机把车靠边将车钥匙给我，二上诉人不分清红皂白把我打了，希望维持原判。
徐中伟向一审法院起诉请求：被告立即赔偿原告医疗费8806元、住院伙食补助费550元、护理费1320元、交通费500元、误工费24000元、营养费1500元，合计36676元。
一审法院审理查明，2016年5月5日18时左右，徐正强在重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村煤坪处，因向徐中伟讨还车钥匙未果对徐中伟进行殴打后，童波贵上前也对徐中伟头部背部进行殴打致使徐中伟受轻微伤。徐中伟受伤后于2016年5月5日至2016年5月16日住院治疗11天，诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、头皮挫伤。2016年6月28日，重庆市公安局北碚区分局作出公安行政处罚决定书决定，分别给予徐正强、童波贵行政拘留10日并处罚款500元整的处罚。一审法院认为：公民享有生命健康权，徐正强、童波贵共同侵犯徐中伟健康权，应当承担连带赔偿责任。对于徐中伟的损失，一审法院认定如下：1、医药费8138.39元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、护理费1100元（100元/天×3天）；4、营养费，因无相关医嘱等证明，根据徐中伟的伤情，对其要求1500元营养费的请求不予认可；5、误工费，徐中伟住院及休假有证明的天数为83天，徐中伟提交的证据不能证明其有固定收入来源，也不能证明其所从事的行业，误工费按照80元/天计算，综上，徐中伟的误工费认定为6640元；6、交通费，根据徐中伟的伤情和就医次数，一审法院酌情认定为300元。综上，一审法院认定徐中伟的损失合计16728.39元，应当由徐正强、童波贵连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告徐正强、童波贵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐中伟各项经济损失合计16728.39元。二、驳回原告徐中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐中伟负担109元，被告徐正强、童波贵负担91元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，当事人之间的经济纠纷应当按照正常途径解决，上诉人徐正强、童波贵遇事不冷静，致伤被上诉人徐中伟，应当承担侵权责任。被上诉人徐中伟在本案中没有过错，上诉人徐正强、童波贵要求被上诉人徐中伟自己承担部分责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人徐正强、童波贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐正强、童波贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白耀妮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7016号
原告李杰，男，1989年2月19日出生，汉族，住所地晋江市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告吕仁发，男，1986年8月17日出生，汉族，住所地南安市。
原告李杰与被告吕仁发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明展到庭参加诉讼，被告吕仁发经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买石材。2015年1月8日，经双方结算，被告出具欠条确认截至2015年1月8日尚欠原告石材款76300元。后被告付款4000元，现尚拖欠原告石材款72300元。请求判决被告支付货款72300元并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
为证明其主张，原告提供被告吕仁发签名的《欠条》一份，证明截至2015年1月8日被告尚欠原告石材款76300元。庭审中，原告自认收到被告支付的4000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》内容完整，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告承认收到被告支付的4000元系对自己不利事实的自认，本院对此予以确认。
经审理查明，被告因经营需要向原告购买石材。截至2015年1月8日，被告尚欠原告石材款76300元，后被告付款4000元，现拖欠原告石材款72300元。原告于2015年7月21日提起诉讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行支付货款义务。被告拖欠原告货款72300元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任；因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法在起诉之日即2015年7月21日至判决确定付款之日范围内予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕仁发应于本判决生效之日起十日内支付原告李杰货款72300元并自2015年7月21日至判决确定付款之日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，公告费560元，由被告吕仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 肖金针
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1468号
再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。组织机构代码：6144393-6。
负责人：汪平，行长。
委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：余斐蓉，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国出口信用保险公司南昌营业管理部，住所地江西省南昌市沿江中大道100号南昌海关大楼8楼。
负责人：周明，总经理。
委托代理人：王淇，北京安杰律师事务所律师。
再审申请人中国银行股份有限公司上饶市分行因与被申请人中国出口信用保险公司南昌营业管理部合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣立终字第100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国银行股份有限公司上饶市分行申请再审称：因第三人怠于主张保险合同请求权，申请人代位主张，代位权纠纷不属于《赔款转让协议》当中约定的提交仲裁的争议范围，应当依法适用关于代位权专属管辖的规定，依法应由南昌市中级人民法院管辖。二审裁定驳回起诉适用法律确有错误，依照《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求再审并驳回被申请人的管辖权异议。
被申请人中国出口信用保险公司南昌营业管理部答辩称：《赔款转让协议》已对涉案争议的保险赔偿请求权进行了合同约定，应依据协议约定的争议解决方式，由北京仲裁委员会管辖。同类案件已经仲裁裁决，而向人民法院起诉的均被驳回起诉。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司上饶市分行与江西黑马科技有限公司、中国出口信用保险公司南昌营业管理部签有《赔款转让协议》，该协议对争议的解决方式已经约定发生纠纷由北京仲裁委员会仲裁。该约定符合法律规定，人民法院不应受理中国银行股份有限公司上饶市分行对江西黑马科技有限公司、中国出口信用保险公司南昌营业管理部提起的保险赔偿诉讼。再审申请人的申请理由不能成立，其请求不应支持。
综上，中国银行股份有限公司上饶市分行的再审申请不符合《》第第（六）项规定的情形。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上饶市分行的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1468号再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。组织机构代码：6144393-6。负责人：汪平，行长。委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：余斐蓉，江西华邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国出口信用保险公司南昌营业管理部，住所地江西省南昌市沿江中大道100号南昌海关大楼8楼。负责人：周明，总经理。委托代理人：王淇，北京安杰律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司上饶市分行因与被申请人中国出口信用保险公司南昌营业管理部合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣立终字第100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国银行股份有限公司上饶市分行申请再审称：因第三人怠于主张保险合同请求权，申请人代位主张，代位权纠纷不属于《赔款转让协议》当中约定的提交仲裁的争议范围，应当依法适用关于代位权专属管辖的规定，依法应由南昌市中级人民法院管辖。二审裁定驳回起诉适用法律确有错误，依照《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求再审并驳回被申请人的管辖权异议。被申请人中国出口信用保险公司南昌营业管理部答辩称：《赔款转让协议》已对涉案争议的保险赔偿请求权进行了合同约定，应依据协议约定的争议解决方式，由北京仲裁委员会管辖。同类案件已经仲裁裁决，而向人民法院起诉的均被驳回起诉。本院经审查认为，中国银行股份有限公司上饶市分行与江西黑马科技有限公司、中国出口信用保险公司南昌营业管理部签有《赔款转让协议》，该协议对争议的解决方式已经约定发生纠纷由北京仲裁委员会仲裁。该约定符合法律规定，人民法院不应受理中国银行股份有限公司上饶市分行对江西黑马科技有限公司、中国出口信用保险公司南昌营业管理部提起的保险赔偿诉讼。再审申请人的申请理由不能成立，其请求不应支持。综上，中国银行股份有限公司上饶市分行的再审申请不符合《》第第（六）项规定的情形。依照《》第第一款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上饶市分行的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十日书 记 员  邵海强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执566号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人何邦钦，男，1968年5月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王春来，男，1983年2月21日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人刘帅，男，1984年2月28日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被执行人刘利文，男，1963年9月11日生，汉族，户籍地河南省。被执行人刁秀英，女，1963年4月13日生，汉族，户籍地河南省。被执行人黄长妹，女，1964年7月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人黄友生，男，1963年5月23日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈礼梅，女，1986年8月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈佳余，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈雪荣，女，1974年10月17日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈锋，男，1985年4月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈翔，男，1990年3月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人黄雁岚，女，1988年7月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周罗灿，男，1984年5月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈雪梅，女，1985年8月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨静，女，1970年5月21日生，侗族，户籍地宁夏回族自治区宁夏银川市。被执行人李晓强，男，1970年3月4日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区宁夏银川市。被执行人陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张珍珍，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈敏，男，1986年3月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈国强，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨辉，女，1978年6月6日生，侗族，户籍地宁夏回族自治区宁夏银川市。被执行人上海冉搏贸易有限公司，住所地上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告王春来、何邦钦、刘帅、刘利文、刁秀英、黄长妹、黄友生、陈菊花、陈日华、陈礼梅、陈佳余、陈雪荣、陈锋、陈翔、黄雁岚、上海骏宏物资集团有限公司、周罗灿、陈雪梅、杨静、李晓强、陈国平、张珍珍、陈敏、陈国强、杨辉、上海冉搏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月10日作出的(2015)宝民二(商)初字第963号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王春来、何邦钦、刘帅、刘利文、刁秀英、黄长妹、黄友生、陈菊花、陈日华、陈礼梅、陈佳余、陈雪荣、陈锋、陈翔、黄雁岚、上海骏宏物资集团有限公司、周罗灿、陈雪梅、杨静、李晓强、陈国平、张珍珍、陈敏、陈国强、杨辉、上海冉搏贸易有限公司支付人民币2,999,749.27元。本院受理后，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券信息。被执行人陈礼梅、陈佳余名下位于松江区环城路XXX号XXX-
XXX层的抵押房产已签订长租约，被执行人陈翔名下位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人陈雪梅位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人杨静位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人陈国强位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，所在大楼的多数房屋因涉案空置，难以找到买家，本院认为上述房产难以处置变现，故本次均不启动拍卖流程；被执行人陈雪荣位于松江区乐都路XXX号XXX层F座、松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的抵押房产，均被其他法院查封在先，本院无处置权。查明的被执行人陈国平名下位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室，被执行人陈敏名下位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人杨辉名下位于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的抵押房产、被执行人黄长妹名下位于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产，被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处置之必要及可能；经查，其他被执行人名下无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第963号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3246号
原告林兰珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人江典民。
本院在审理原告林兰珠诉被告福建琮鑫辉煌物流有限公司所有权纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原被告双方已达成和解、诉讼纠纷已解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林兰珠撤回起诉。
案件受理费1520元，由原告林兰珠负担。
代理审判员 黄宜奋
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2704号
原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路西圣新村542号，统一社会信用代码9134018179813682XR。
法定代表人：张义应，该公司总经理。
被告：巢湖市惠友阁茶馆，住所地安徽省巢湖市向阳南路美欣达小区时代春天街区D16-1号门面，统一社会信用代码92340181MA2N4Q2J2D。
经营者：方卫，男，汉族，1970年4月10日生，高中文化，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告巢湖市惠友阁茶馆买卖合同纠纷一案，原告巢湖市华荣商贸有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市华荣商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由原告巢湖市华荣商贸有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾慧娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2257号
原告：山东省滨州港正海生态科技有限公司,住所地山东省滨州市北海新区马山子镇沙头村东、疏港路以北。
法定代表人：吴明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：丁秋兰，女，1982年8月15日出生，汉族，住无棣县。
被告：李延会，男，1986年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告山东省滨州港正海生态科技有限公司（以下简称正海科技公司）与被告丁秋兰、李延会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告正海科技公司申请撤回对被告孔晓勇、李向荣的诉讼，本院予以准许。原告正海科技公司的委托诉讼代理人孟纯霞，被告丁秋兰、李延会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正海科技公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告丁秋兰、李延会对以上债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，孔晓勇、李向荣与齐商银行股份有限公司滨州无棣支行签订了个人综合消费借款合同。合同约定，孔晓勇、李向荣借款本金30万元，借款期限为壹拾个月，自2016年1月6日至2016年11月5日止，借款利率为7.395%。同时约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，齐商银行股份有限公司滨州无棣支行与丁秋兰、李延会签订了个人借款保证合同，该合同约定，丁秋兰、李延会为孔晓勇、李向荣的借款合同提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款责任。
2017年2月27日，齐商银行无棣支行与无棣海宏盐化供销有限公司签订了债权转让协议书，将齐商银行无棣支行对孔晓勇、李向荣的债权转让给了无棣海宏盐化供销有限公司，2017年8月16日，无棣海宏盐化供销有限公司又将上述债权转让给了原告。
庭审中原告增加诉讼请求，要求担保人李延会、丁秋兰按照担保合同约定偿还为孔晓勇、李向荣所担保的借款300000元，并且按照担保合同的约定偿还孔晓勇借款合同中的利息、复息至借款本金全部还清为止。
李延会辩称，我不认识孔晓勇，当时银行工作人员让我从哪里签字我就从哪里签字了。
丁秋兰答辩意见与李延会答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，齐商银行无棣支行与孔晓勇、李向荣签订了《个人综合消费借款合同》一份，约定原告向孔晓勇、李向荣提供借款300000元用于住房装修，期限为10个月，自2016年1月6日至2016年11月5日，借款利率为7.395%，逾期利率为借款利率上浮30%，到期后一次性归还本金，按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。同日，齐商银行无棣支行与被告李延会、丁秋兰签订《个人借款保证合同》一份，约定被告李延会、丁秋兰为上述借款合同的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，齐商银行无棣支行于2016年1月6日向孔晓勇账户（62×××57）内放款300000元。同日，孔晓勇向齐商银行无棣支行签发提款申请书一份、贷款支付委托书一份，授权齐商银行无棣支行将300000元借款支付给了无棣宏慧装饰工程有限公司。
借款到期后，孔晓勇未按期偿还借款本金及利息，截止2017年2月28日尚欠借款本息共计297971.35元。
2017年2月27日，齐商银行无棣支行将借款合同全部权利转让给了无棣海宏盐化供销有限公司。2017年8月16日，无棣海宏盐化供销有限公司又将该债权转让给了原告正海科技公司。
本院认为，齐商银行无棣支行与孔晓勇、李向荣签订的借款合同合法有效，齐商银行无棣支行履行了出借义务后，孔晓勇、李向荣未按约定偿还借款及利息，构成违约。原告正海科技公司系借款合同权利的受让人，原告受让主合同的权利后，同时亦取得从合同的权利，被告李延会、丁秋兰应按原保证合同约定继续向原告承担保证责任。
被告李延会、丁秋兰辩称不认识孔晓勇，但二被告已在保证合同签字捺印，故对其辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李延会、丁秋兰于本判决生效后十日内承担保证责任，偿还原告山东省滨州港正海生态科技有限公司借款本金及截至2017年2月28日止的利息共计297971.35元，并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按逾期年利率9.6135%计算）；
二、被告李延会、丁秋兰在承担保证责任后有权向孔晓勇、李向荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李延会、丁秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00123号
申请人：湖州银行股份有限公司吴兴支行，住所地:湖州市湖东路297号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人:沈学民,该支行职员。
委托代理人:钱红英,该支行职员。
被申请人：浙江大港印染有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇大潘兜村。
法定代表人：朱新康，该公司董事长。
被申请人：大港纺织集团有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇。
法定代表人：朱新康，该公司董事长。
被申请人：浙江大港房地产开发有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道88号一幢A单元405室。
法定代表人：朱新康，该公司董事长。
被申请人：朱新康，男，1955年2月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇人民路**号，现住：湖州市。
被申请人：黄水凤，女，1958年7月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇人民路**号，现住：湖州市。
关于申请人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被申请人浙江大港印染有限公司、大港纺织集团有限公司、浙江大港房地产开发有限公司、朱新康、黄水凤诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1900万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江大港印染有限公司、大港纺织集团有限公司、浙江大港房地产开发有限公司、朱新康、黄水凤银行存款1900万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年十月二十五日
（）
书记员 朱 芪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2377号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地本市鼓楼区北京西路34号。
法定代表人俞震，该行行长。
委托代理人赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被执行人唐中英，女，汉族，1981年12月10日生，住本市鼓楼区。
被执行人唐建军，男，汉族，1975年6月23日生，住本市鼓楼区。
被执行人江苏邵明投资担保有限公司，组织机构代码77636535-1，住本市大名路598号。
法定代表人邵明
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人唐中英、唐建军、江苏邵明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）鼓商初字第1979号民事判决书，依该判决书：一、被执行人唐中英、唐建军于判决发生法律效力之日起五日内一次性归还申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金23313.99元、透支利息12162.16元、滞纳金4818.19元、共计40294.34元，并自2015年8月28日起至实际偿清之日止按合同约定标准继续支付透支利息、复利及滞纳金；二、申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权在上述第一项债权范围内对车辆识别代号LSGGF59BBAH141016、发动机号100131094的别克小轿车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；三、被执行人江苏邵明投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际偿清部分向被执行人唐中英追偿；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费922元，公告费600元，共计1522元，由被执行人唐中英、唐建军、江苏邵明投资担保有限公司负担（此款原告已预付，被执行人在给付上述款项时直接给付原告）。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行中，本院经依法查询未发现三被执行人有银行存款、车辆、房产等财产信息，现三被执行人无可供执行财产，三被执行人自审理期间即下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年九月十九日
见习书记员 朱月鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申125号
再审申请人（原审被告）：闫峰，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××
被申请人（原审原告）：赤峰方圆房地产开发有限公司，
法定代表人：王炜星，董事长。
委托代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
再审申请人闫峰与赤峰方圆房地产开发有限公司（下称方圆房产公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人称：原审判决由于送达地址不详，也没有看到公告，导致未能开庭诉讼。被申请人捂盘销售并声称2013年底交工，所以2013年2月1日缴纳100万元，2014年4月3日交款100万元，2013年底未交工，给申请人造成的损失可想而知。2014年6月2日，又让申请人交款45万元，还声称保证年底交工，结果又未能交工。2015年4月29日又被迫缴纳200万元，当年亦未能交工。在被申请人牵制下签订不合理合同，不签订合同不给开发票，结果开具发票交个每平米8200元，与实际价格不符，请求依据8200元价格计算房产价格，将所收申请人的1978000元购房款予以返还，另外多收取的发票金额以外的部分退还申请人，就多收取的款项加收利息，被申请人迟延交付房屋，构成违约，从迟延交付之日至实际交房之日的购房款利息应予以支付，请求再审本案。
本院审查查明事实与原审查明无异。
本院经审查认为：根据闫峰与赤峰方圆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同记载的闫峰地址未赤峰市××区号，与其身份证地址相符，另赤峰市元宝山区五家镇房身村民委员会2016年10月26日出具证明，载明闫峰不在该四组居住两年，去向不明。2016年11月4日，原审法院在内蒙古法制报发布公告，向闫峰送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书以及开庭传票。2017年3月1日，原审法院在内蒙古法制报公告送达本案判决书，故原审诉讼程序并无不当。关于再审申请人要求返还按发票价格计算后已多付部分购房款、并且支付缴纳该部分购房款的利息的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。因本案系赤峰方圆房地产开发有限公司诉闫峰给付购房款案件，原审法院依据系双方签订的《商品房买卖合同》及补充合同以及2015年5月29日闫峰出具的欠条，该欠条注明今欠到方圆房地产公司和美商厅房款1917800元作为认定案件事实证据在卷佐证相关事实并无不当。且再审被申请人提交关于涉案商厅补缴相关税费的凭据，申请人关于合同不合理以及要求按发票价格计算房产价格的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，闫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫峰的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十六日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申125号再审申请人（原审被告）：闫峰，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××被申请人（原审原告）：赤峰方圆房地产开发有限公司，法定代表人：王炜星，董事长。委托代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。再审申请人闫峰与赤峰方圆房地产开发有限公司（下称方圆房产公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：原审判决由于送达地址不详，也没有看到公告，导致未能开庭诉讼。被申请人捂盘销售并声称2013年底交工，所以2013年2月1日缴纳100万元，2014年4月3日交款100万元，2013年底未交工，给申请人造成的损失可想而知。2014年6月2日，又让申请人交款45万元，还声称保证年底交工，结果又未能交工。2015年4月29日又被迫缴纳200万元，当年亦未能交工。在被申请人牵制下签订不合理合同，不签订合同不给开发票，结果开具发票交个每平米8200元，与实际价格不符，请求依据8200元价格计算房产价格，将所收申请人的1978000元购房款予以返还，另外多收取的发票金额以外的部分退还申请人，就多收取的款项加收利息，被申请人迟延交付房屋，构成违约，从迟延交付之日至实际交房之日的购房款利息应予以支付，请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明无异。本院经审查认为：根据闫峰与赤峰方圆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同记载的闫峰地址未赤峰市××区号，与其身份证地址相符，另赤峰市元宝山区五家镇房身村民委员会2016年10月26日出具证明，载明闫峰不在该四组居住两年，去向不明。2016年11月4日，原审法院在内蒙古法制报发布公告，向闫峰送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书以及开庭传票。2017年3月1日，原审法院在内蒙古法制报公告送达本案判决书，故原审诉讼程序并无不当。关于再审申请人要求返还按发票价格计算后已多付部分购房款、并且支付缴纳该部分购房款的利息的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。因本案系赤峰方圆房地产开发有限公司诉闫峰给付购房款案件，原审法院依据系双方签订的《商品房买卖合同》及补充合同以及2015年5月29日闫峰出具的欠条，该欠条注明今欠到方圆房地产公司和美商厅房款1917800元作为认定案件事实证据在卷佐证相关事实并无不当。且再审被申请人提交关于涉案商厅补缴相关税费的凭据，申请人关于合同不合理以及要求按发票价格计算房产价格的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，闫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人闫峰的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十六日书记员庄智慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初989号
原告：李雪锋，男，1974年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场13层。
法定代表人：郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人：陈渭彬，职员。
原告李雪锋与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振斌、被告的委托诉讼代理人陈渭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理涉案车位的产权过户手续和车位所有权登记手续，并协助原告取得车位权属证书；2.被告向原告支付延期办理车位权属证书的违约金（违约金计算已付款281112元为本金，按银行活期存款利率计算，从2015年8月30日起至被告为原告办理车位权属证书时止，暂计至2018年1月18日违约金14086.05元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层082车位，建筑面积29.28平方米，车位总价款281112元，被告应于2014年8月30日前交付车位，若因被告原因导致车位交付使用后365日内仍未取得车位权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。原告依约向被告付清了全部车位款281112元。2014年8月30日被告将车位交付给原告使用，但被告至今迟迟为给原告办理该车位的权属证书。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，被告至今仍未给原告办理涉案车位产权过户手续，已严重违约，侵犯原告合法权利。
被告辩称，一、原告诉请被告承担逾期办证违约金的主张已超过了两年诉讼时效，应当予以驳回。本案中，被告与原告于2014年8月30日实际交付车位。《商品房买卖合同》约定商品房交付使用后365日内买受人无法取得权属证书的被告才承担违约责任，故原告于2015年8月30日前未取得车位权属证书就应当知道其权益被侵犯，依据《民事通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。由于该案发生在《民法总则》（2017年10月1日）颁布实施前，原告明知道其权益被侵犯但未在该诉讼期限内主张权利，应视为原告自愿放弃该权利，故应按《民事通则》第135条规定执行，驳回原告的诉讼请求。二、退一步来说，若该案假设在诉讼时效内，采用《民法总则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告违约金的计算标准也是有误的，应按《商品房买卖合同》第十四条约定“……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”。违约金的计算方式应为：281112元（车位总价款）×0.0035/365（银行同期活期存款利率）×872天（自2015年8月30日起至2018年1月18日止）=2350.55元，故原告向被告主张的违约金14086.05元是错误的，原告应对此承担诉讼费用及法律后果。三、原告购买的车位（车位号：082）已经且一直都在正常使用。即使存在原告诉称的所谓的办证迟延，但办证迟延并未对原告的本案合同车位产权的行使产生任何不利影响或者损害，原告因此也没有遭受任何损失。根据民法、合同法的相关法理，违约赔偿采取的是填平原则，是对守约方因违约方的违约造成损失的补救。而本案原告并没有因迟延办证受到损失，故被告并不需要对原告承担相应的违约赔偿责任。综上，由于原告在诉讼时效内明知道其权益被侵犯，但自愿放弃向被告主张权利，且办证迟延并未对原告的本案合同车位产权的行使产生任何不利影响或者损害，原告因此也没有遭受任何损失。在法定的诉讼时效内，原告自愿放弃主张权利，但在法定的诉讼时效届满后，原告才行使权利的，应视为原告自动放弃该权利，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区迪•凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层082车位，总价款为281112元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房当交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购车位款，被告于2014年8月30日将车位交付给原告使用，该车位至今无法办理权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告诉请被告协助原告办理讼争车位的权属证书，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩原告关于逾期办证违约金的主张已超过了诉讼时效，本院认为，原告于2018年2月2日提起诉讼，构成诉讼时效中断，故原告诉请的从2016年2月2日起计算的违约金，本院予以支持。原告诉请的2016年2月2日之前的时效利益事实上在民法总则实施前已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”，故原告主张的该部分违约金，本院不予支持。庭审中原告主张按银行同期定期存款利率计算违约金，本院认为，根据合同约定，买受人未能在讼争车位交付使用后365日内取得权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对于原告的该主张，本院不予支持，应按银行同期活期存款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告福州高佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将办理仓山区金山街道闽江大道202号三迪•凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层082车位权属登记需要由被告提供的资料交付原告李雪锋，协助原告办理车位权属证书；
二、被告福州高佳房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告李雪锋支付逾期办证违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以281112元为基数，自2016年2月2日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理权属证书之日止）；
三、驳回原告李雪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李雪锋负担66元，被告福州高佳房地产开发有限公司负担10元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴灵婧
二〇一八年六月二十七日
书记员 林彦琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初143号
原告：庞秀玲，居民。
被告：庞秀梅，农民。
原告庞秀玲与被告庞秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞秀玲、被告庞秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀玲诉称：2012年5月15日至2015年1月12日原告分九次借给被告200万元，约定利息为月息2分，有借据为证。现原告诉至法院，要求被告给付借款200万元及自2015年1月13日起至给付之日止按月息2分计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庞秀梅辩称：借款属实，对借款数额无异议。
经审理查明：原告庞秀玲与被告庞秀梅系姐妹关系。2015年1月13日，被告庞秀梅为原告庞秀玲出具借据一张，内容“自2012年5月15日至2015年1月12日止，共欠庞秀玲现金（9笔）共计2000000元整（贰佰万圆整）月利息2分。”
另，原告庞秀玲主张自2012年起其陆续将钱款合计200万元存放于被告庞秀梅处，后被告庞秀梅将该款使用，并为其出具了借据。
上述事实有原、被告陈述、借据等证据材料证实。
本院认为：原告庞秀玲主张被告庞秀梅向其借款200万元，就其主张向本院提交了借据为证，被告庞秀梅对此亦无异议，但综合本案，借款200万元，数额较大，仅有借据为证，不能证实原、被告双方之间存在真实的借贷关系，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六款、第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞秀玲的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告庞秀玲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 维
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1120号
申请执行人冯贵良，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省西华县。
被执行人郑凯锋，男，汉族，1993年11月12日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3523号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑凯锋银行存款、收入18333.35元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1120号申请执行人冯贵良，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省西华县。被执行人郑凯锋，男，汉族，1993年11月12日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3523号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑凯锋银行存款、收入18333.35元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3891号
原告：麻剑波，男，1981年8月29日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：张宇轩，北京盈科呼和浩特市律师事务所律师。
被告郭庆涛，男，1979年10月7日出生，住呼和浩特市新城区。
被告刘佳，女，1983年7月13日出生，关帝庙小学老师，住址同上，系�告妻子。
委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
原告麻剑波与被告郭庆涛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻剑波及其委托代理人张宇轩，被告郭庆涛、刘佳委托代理人冯海南到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告麻剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭庆涛，刘佳归还原告麻剑波欠款本金60万元。2、判令被告郭庆涛，刘佳向原告麻剑波支付借款期间的借款利息直至借款还清为止，其中从2015年8月20日至2016年7月20日的借款利息是13.2万元。3、本案的诉讼费、保全费，原为实现债权支出的律师代理费由二被告承担。事实与理由：2013年9月10日被告夫妇因需要周转资金，向原告借款10万元，约定月利2%，每月20日左右向原告麻剑波支付利息；2014年1月20日，被告又向原告麻剑波借款30万元，同样约定月利2%，每月20日左右向原告麻剑波支付利息。后2014年7月16日，以上两笔借款到期后，被告将借款合同收回，双方重新签订了一份40万元的借款合同，依旧约定月利2%，每月20日左右支付利息。这期间，2015年4月15日，被告再次向原告麻剑波借款人民币20万元，同样约定月利2%，每月20日左右支付利息。以上借款，被告一直按时支付利息，直至2015年8月。2015年10月，借款早已到期，同时原告麻剑波见被告迟迟未能按时支付利息，便找到被告索要借款，经协商被告与原告重新签订了一份60万元的借款合同，约定借期6个月，自2015年10月1日至2016年4月1日，月利2%。现借款早已到期，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由予以推脱。现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法裁判，望贵院依法裁判。
被告郭庆涛、刘佳辩称，第一项、第二项诉讼请求本被告予以认可。保全费等费用由法院裁定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换并发表了质证意见。结合案件事实本院认定如下：1、2013年9月10日被告夫妻因周转需要向原告借款10万元，2014年1月20日，被告又向原告麻剑波借款30万，同样约定月利率2%。2014年7月16日上述两笔借款到期后，被告将借款收回后双方重新签订了一份40万元的借款合同，约定月利息2%，每月20日左右支付利息。2015年4月15日被告再次向原告借款20万元，约定利息为月利息2%。2015年10月1日原告、被告就所有欠款重新签订《借款合同》，合同记载：郭庆涛向原告麻剑波借款60万元，借款期限6个月从2015年10月1日至2016年4月1日。借款利息为月息2%。同时约定借款人未按时足额支付本金，借款人承担为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公证费等费用。同日被告郭庆涛向原告出具《收到》，记载收到借款60万元。2、被告利息支付至2015年8月20日。3、被告郭庆涛同被告刘佳系夫妻关系。4、被告对借款事实及欠付利息情况予以认可。当事人提供《借款合同》、《收条》、银行流水单、《庭审笔录》在案佐证。本院对上述事实证据予以采信。
本院认为，原告麻剑波同被告郭庆涛、刘佳之间的借贷关系合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告已经向被告支付了借款被告应向原告按约定偿还借款并支付约定的利息。由于被对借款事实及利息给付事实全部予以认可，本院予以确认。原告主张被告承担追索债权发生的费用，但由于原告未�本院提供委托代理合同，对原告的此项请求本院不予支持。原告的其他主张，因没有法律依据本院不予支持。被告郭庆涛、被告刘佳系夫妻关系应共同偿还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭庆涛、刘佳于判决生效后十日内偿还原告麻剑波欠款60万元，并按照年利率24%支付利息从2015年8月20日至2016年7月20日13.2万元。
二、驳回原告麻剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费5560元（原告已预交），保�费4180元（原告已预交），由被告郭庆涛、刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利�没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10795号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人李光水、刘广勇（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告李晓冰，男，汉族，1985年1月23日出生，住河南省灵宝市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告李晓冰（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月21日在原告处办理信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额总计为56976.9元（截止至2018年3月11日）经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额总计56976.9元，其中贷款本金51376.9元，零售利息1734.24元，分期手续费2663.85元，年费0元，违约金0元，滞纳金1201.91元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止至2018年3月11日，要求按《领用合约》的规定计算至判决确认给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李晓冰未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年3月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金51376.9元，零售利息1734.24元，分期手续费2663.85元，违约金1201.91元，合计56976.9元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓冰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金51376.9元、零售利息1734.24元、分期手续费2663.85元，并支付自2018年3月12日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以51376.9元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担13元，由被告李晓冰负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年七月六日
代理书记员 侯梦莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1911号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×1，曾用名：郑×2，男，1993年5月4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月26日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞,北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1554号起诉书指控被告人郑×1犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人郑×1及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月25日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人郑×1约购毒品。2016年6月26日2时许，被告人郑×1在本市房山区燕富新村小区门口，以人民币1600元的价格向买毒人贩卖绿色植物可疑物四份，被民警当场抓获。经鉴定，上述可疑物四份检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚，净重11.19克。被告人郑×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人郑×1的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人郑×1定罪处罚。
被告人郑×1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郑×1系初犯，贩毒数量少，能如实供述所犯罪行，且本案具有特情引诱的情形，故提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月25日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人郑×1约购毒品。2016年6月26日2时许，被告人郑×1在本市房山区燕富新村小区门口，以人民币1600元的价格向买毒人贩卖绿色植物可疑物四份，被民警当场抓获。经鉴定，上述可疑物四份检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚，净重11.19克。被告人郑×1到案后如实供述了作案过程。涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人郑×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑×1的供述，证人侯×、张×、于×的证言，起获毒品及毒资的照片，筹集毒资报告书，毒品检验报告，扣押清单、收缴毒品清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×1向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑×1到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案具有特情引诱之情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨茜
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审112号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人温育林，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人王素娟，女，1982年2月26日出生，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月11日作出的瑞卫计生征决[2016]第0648号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0648号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆晓君
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月十二日
书记员 周海弟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1536号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地宜春市袁山大道西路。组织机构代码：751128208。
法定代表人：南金乐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：龚秋明，男，1966年6月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。
被告：蒋春香，女，1968年8月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。
本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司诉被告龚秋明、蒋春香商品房预售合同纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12463元，减半收取计币6231.5元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司承担。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李凯亮
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1646号
原告：王名虎，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：四川五虎将食品有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇张化村四社，统一社会信用代码：91510681MA637MN640。
法定代表人：熊开梁。
原告王名虎与被告四川五虎将食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案。原告王名虎于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王名虎的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王名虎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王名虎负担（此款原告已预缴）。
审判员 杜天鹏
二〇一八年七月三日
书记员 徐 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第591号
原告付强。
被告孙玉彬。
被告甄玉凤。
原告付强诉被告孙玉彬、甄玉凤民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款1050000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1050000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年八月二十七日
代书记员 赵金龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2729-1号
申请执行人祖海东。
被执行人祖海燕。
申请执行人祖海东依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3791号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王顺冬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民合初字第5号
原告任广军，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住林州市。
被告任仓军，男，1976年5月21日生，汉族，农民，住林州市。
原告任广军诉被告任仓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2011年，被告任仓军多次在原告处购买饲料，总是赊欠，在2011年3月13日经过汇总，被告为原告出具了“欠到料款壹万肆仟柒佰捌拾伍元整”，且承诺短时�之内就能付清，现已超过一年半，尽管原告多次催要，被告总拒不归还，为此请求人民法院判定：1、责令被告偿还拖欠原告的饲料款14785元及利息2250元；2、诉讼费由被告承担。
被告任仓军未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2009年至2011年，被告任仓军多次在原告处购买饲料，赊欠饲料款，并在2011年3月13日经过汇总，被告为原告出具了“欠到料款壹万肆仟柒佰捌拾伍元整”的欠条，后经原告多次催要，被告任仓军分文未付。
以上事实，有原告向本院提供的欠据一张及原告的当庭陈述为证。上述证据经庭审认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告任仓军欠到原告饲料款，并为原告出具欠据，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告归还饲料款14785元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还利息2250元，双方无�定，原告也无其他证据提供，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告任仓军在判决生效后十日内偿还原告任广军饲料款14785元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 黄庆伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13264号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方能根，男，1963年11月1日生，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告方能根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,436.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,436.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第301号
原告：嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环东路17号1至3层。
法定代表人：薛勇，该公司董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：殳范勇。
被告：陈学栋。
本院在审理原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司诉被告殳范勇、陈学栋保证合同纠纷一案中，原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司于2010年3月26日向本院递交了撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4489元，撤诉减半收取2244.50元，由原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年三月二十六日
书记员 范璐璐