wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初311号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人金某，男，1936年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省桐城市。1995年3月因盗窃被劳动教养二年；2005年7月因盗窃被行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被行政拘留十日；2014年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元;2017年10月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2018年2月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。2018年4月25日因本案被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员张俊涛出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月12日8时许，被告人金某在常州市天宁区常州市第一人民医院门诊大楼电梯内，采用扒窃等手段，窃得被害人杨某裤子口袋内的“华为”手机1部（经鉴定，价值人民币500元）。案发后，上述被窃手机已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人金某归案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、被盗手机物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人金某的供述笔录、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某年满七十五周岁故意犯罪，依法可以从轻处罚。被告人金某具有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起三十日缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐菲菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12521号
原告：徐世娟，女，1951年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪俊，上海欣尚律师事务所律师。被告：汤敏，女，1976年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧明，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区历城路XXX号。法定代表人：赵娟娟，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告徐世娟诉被告汤敏、被告上海上钢物业公司(以下简称上钢物业公司)健康权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2016年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告徐世娟及其委托诉讼代理人汪俊，被告汤敏的委托诉讼代理人沈巍巍,被告上钢物业公司的委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费57,554.86元、住院伙食补助费410元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、伤残赔偿金76,336元、误工费9,090元、护理费3,270元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汤敏系上下邻居关系，均居住在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号楼，原告居住在602室，被告汤敏居住在402室。被告上钢物业公司系小区的物业管理公司。2015年6月6日20时，原告正常下楼外出，行至四楼时，因地面黄沙导致原告突然滑倒，302室居民发现后立即拨打120，原告被送往医院救治。原告伤势经鉴定构成XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)误工135日，护理45日，营养45日。后经原告家属调查发现，楼道内散落的黄沙系被告汤敏家装修所致。被告上钢物业公司对作为公共区域的楼道未尽到相应的保洁义务。原告出院后多次和被告汤敏协商，但均无法达成一致意见，故涉诉。被告汤敏辩称，原告摔倒的时间是2015年6月6日，但被告房屋装修在2015年5月初就完成。2015年4月27日至2015年5月30日期间，供电公司对小区进行了电表更换施工，涉及到表和管线的更换作业，这也会产生建筑垃圾，包括黄沙等，而且5月30日才完工施工作业，和原告摔倒的时间很接近，故时间上吻合。小区的楼道内经常有其他住户在楼道中堆放的垃圾。原告本身年龄较大，且有一些高血压等疾病，摔倒的时间是晚上八点多，涉案小区是老小区，不排除原告摔倒是原告自身原因加上晚间比较暗导致。被告上钢物业公司辩称，原告没有证据证明原告是由于地上黄沙导致摔倒，且事发是在晚上，不排除是原告自身原因导致摔倒。若是楼道有黄沙，也应该由被告汤敏承担，被告也不应承担责任。被告正常按约按时对楼道进行清扫，被告汤敏在装修中可能时刻产生装修垃圾，被告不可能24小时在其家门口进行清扫。原告作为成年人有相应的民事行为能力，若发现楼道异常等现象应该有注意安全义务或通知清扫，但原告仍在没有保护措施的情况下下楼，那原告应对自己的损失承担主要责任。对原告主张的赔偿金额，被告也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告汤敏系上下邻居关系，原告系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号楼602室业主，被告汤敏系402室业主。被告上钢物业公司系小区的物业管理单位。2015年6月6日20时许，原告下楼外出经过四楼处时摔倒在地，后被送医就诊。治疗终结后，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人徐世娟因意外受伤，致头部外伤，颅底骨折，皮下血肿，左肘关节粉碎性骨折，现左肘关节肿账，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后(含二次手术)误工135日，护理45日，营养45日。双方就赔偿问题协商未成，故原告起诉来院。审理中，原告认为其受伤系四楼被告汤敏家装修时散落在楼道的黄沙所致，被告上钢物业公司亦未履行相应的保洁义务。被告汤敏认为原告的摔倒没有证据证明是被告房屋装修造成的，故希望法院驳回原告诉请。被告上钢物业公司认为原告诉请没有事实和法律依据，鉴于原告受伤的不幸，被告从人文关怀的角度出发愿补偿原告2,000元的经济损失。以上事实，由原告提供的上海市公安局(事)件接报回执单、录音摘录、房产登记信息、物业公司保安保洁费账单、医院病史记录、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、律师费发票、被告汤敏提供的证人李顺新的证人证言、收据、送货单、照片、被告上钢物业公司提供的楼内保洁清扫签到记录以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告外出经过四楼处时摔倒致伤，为就医产生经济损失，原告认为系四楼被告汤敏家装修时散落在楼道的黄沙所致，被告上钢物业公司亦未履行相应的保洁义务，故二被告应就其所遭受的损失承担赔偿义务。被告汤敏对原告的诉请不予认同并就此提供了证人李顺新的证人证言及照片等证据以佐证其装修完工时间及小区楼道尚有其他住户堆放黄沙的事实。被告上钢物业公司认为其已正常按约按时对楼道进行清扫，故原告要求其承担赔偿责任无事实依据。本院认为原告针对被告汤敏的抗辩未能充分举证证明其伤情与被告汤敏家装修行为之间的因果关系。被告上钢物业公司对原告小区进行日常管理，原告的受损事实与被告上钢物业公司管理行为之间的因果关系亦不充分。因此，原告要求二被告承担损害赔偿责任，缺乏事实及法律上的依据，违反责任承担原则，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。另，被告上钢物业公司从人文关怀的角度出发愿补偿原告2,000元的经济损失，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告徐世娟的诉讼请求；二、被告上海上钢物业公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐世娟2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,495元，由原告徐世娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更886号
罪犯韦杰，男，1988年1月5日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年4月15日作出（2013）鄂硚口刑初字第00221号刑事判决：被告人韦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年10月27日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯韦杰自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韦杰自2013年6月5日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯韦杰自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、1个季度记功，共计折合5.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯韦杰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第506号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人文某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月8日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）456号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2005年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人文某伙同其他五人，经过事先商量踩点后，于2005年6月8日凌晨2时许，到位于绍兴县柯桥街道中梅村的宝业集团拆迁工地，窃得旧三轮车1辆，氧气瓶、煤气瓶各1只及废旧钢筋560千克。被告人文某在逃跑途中被巡逻人员抓获，所窃赃物也被当场缴获。经鉴定，被窃物品价值人民币1,883元。案发后，赃物已发还给了被害人谢某。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人金某、徐某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、称重单、扣押和发还物品清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人文某所窃赃物已被追缴，又能自愿认罪，其要求从轻处理的意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月八日起至二○○五年十月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年八月二十九日
书记员 李 平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5868号
原告：郭瑞，男，1980年6月23日出生，汉族。
被告：汪林，男，1970年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔德平。
原告郭瑞诉被告汪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告汪林委托诉讼代理人孔德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、汪林偿还借款本金30000元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由汪林承担。
事实和理由：2014年8月18日，汪林向陈鞋宝借入30000元，约定2014年9月18日前归还，至今仍未偿还。2016年6月13日，陈鞋宝将该债权转让给郭瑞。
被告汪林辩称：一、不同意债权转让，汪林借的陈鞋宝的钱，与郭瑞没有关系；二、陈鞋宝分两次将钱给汪林，第一次15000元从中扣除1200元作为利息，第二次15000元郭某拿走3000元，实际到手25800元；三、2014年11月前，汪林向陈鞋宝支付了3笔利息，分别为1200元，合计3600元。2015年1月前，又另行给付了1500元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，汪林向陈鞋宝出具借条一张，载明：今借到陈鞋宝30000元，于2014年9月18日前归还。借条尾部有借款人汪林，证明人郭某。2016年6月13日，陈鞋宝与郭瑞签订《债权转让协议书》一份，约定：陈鞋宝将对汪林享有的债权转让给郭瑞。2016年6月13日，郭瑞将债权转让一事通知了汪林。
陈鞋宝在中国农业银行江苏南京挹江门支行开设的帐号为62×××73。2015年3月25日、3月31日、4月18日、6月13日、6月18日，汪林向该账户还款五笔，分别为：500元、1000元、200元、200元、2000元，合计3900元。
郭瑞申请证人郭某出庭作证称：其作为双方借款的证明人，看见陈鞋宝分两次，每次给付汪林15000元。其并没有向汪林借款3000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，汪林为公司经营向陈鞋宝借款，陈鞋宝给付汪林3万元，双方构成民间借贷法律关系，合法有效，对双方均有约束力。陈鞋宝将该债权转让给郭瑞，郭瑞将债权转让通知汪林。该债权转让合法有效，郭瑞有权向汪林主张归还30000元借款。汪林委托代理人孔德平辩称汪林对债权转让一事不知情，但汪林本人在领取应诉材料时，在笔录中称其知道债权转让一事，但债权转让并未与其商量。结合两者陈述，汪林对陈鞋宝将债权转让给郭瑞一事应当清楚。故对于汪林代理人的抗辩意见，本院不予采纳。
针对汪林辩称陈鞋宝第一次向其交付15000元现金，其当场向陈鞋宝给付利息1200元。庭审中，汪林称双方对于利息并无约定，又称已给付陈鞋宝1200元利息，两项抗辩意见彼此冲突，且汪林未提供证据向本院证明其抗辩意见，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。
针对汪林辩称陈鞋宝第二次向其交付15000元现金，其当场向郭某给付3000元。郭某出庭作证，称其并未向汪林收取过3000元，汪林未提供证据向本院证明其抗辩意见，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。
针对汪林辩称其已向陈鞋宝返还利息3900元，经查实，汪林向陈鞋宝卡号为62×××73的中国农业银行借记卡累计转款3900元。上述还款均发生于借款到期之后，由于双方在借款期间内没有约定借款利息，而郭瑞亦主张逾期利息为年利率6%。故上述还款应当先冲抵逾期利息，超出部分冲抵本金。经测算，逾期利息按照年利息6%计算，截至2015年6月18日，汪林的上述还款累计冲抵本金2555元、利息1345元，尚欠郭瑞本金27445元，并继续支付自2015年6月19日起至实际给付之日止，以27445元为计算基数，按照年利率6%计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪林于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞返还借款本金27445元（截至2015年6月18日），并继续支付自2015年6月19日起至实际给付之日止，以27445元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告郭瑞承担30元，被告汪林承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年八月十五日
见习书记员 刘晓涵
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1709号
原告：李同，男，1978年6月8日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生、李炎，安徽洪武律师事务所律师。
被告：鲍志猛，男，1975年9月2日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告李同诉被告鲍志猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告李同及其委托代理人李炎到庭参加诉讼，被告鲍志猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其购买的明光市明珠苑小区一组团7号楼丙单元101室房屋转让给原告，2004年12月，原、被告签订协议后，被告仅协助原告将房屋所有权过户至原告名下，之后，被告外出，原告要求被告继续协助办理土地使用权证，被告不予协助。根据《合同法》第60条规定，双方房屋合法有效，被告不履行协助原告过户违反法律规定，特具状，要求判令被告限期协助原告办理明光市明珠苑小区一组团7号楼丙单元101室房屋土地使用权证过户登记手续。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2001年3月14日向安徽省华厦房地产开发公司明光分公司购买明光市明珠苑小区一组团7号楼丙单元101室商品房一套，于2004年11月26日办理房屋产权登记（证号为：房地权明房字第××号）。2004年12月27日，被告将其购买的上述房屋出售给原告，双方签订购房协议一份，协议约定被告将明光市明珠苑小区一组团7号楼丙单元101室房屋以五万元的价格出售给原告，双方于2005年1月6日办理房屋产权转移登记（证号为：房地权明房字第××号）。之后，原告要求被告办理土地使用权证时，被告未履行，并外出务工，现在无法联系。原告诉讼来院，请求判令被告限期协助原告办理明光市明珠苑小区一组团7号楼丙单元101室房屋土地使用权证过户登记手续。
上述事实由原告出示的商品房购销合同、购房协议、房地产权证两份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照合同全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。本案原、被告双方签订房屋买卖协议，在原告支付房屋价款后，被告应将房屋进行实际交付并协助原告办理过户登记的义务，故本院对原告要求被告协助办理所购房屋土地使用权证过户登记手续的诉讼请求予以支持。被告鲍志猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍志猛于本判决生效后十五日内协助原告李同办理明光市明珠苑小区一组团7号楼丙单元101室房屋的土地使用权证过户登记手续。
案件受理费100元，由被告鲍志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 钱善志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民初347号
原告：叶品正，男，1972年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住南华县；
被告：中国大地财产保险股份有限公司南华支公司。
组织机构代码证：05948475-9。
地址：南华县瑞特国际华辰坊2幢12号。
负责人:段军明，任该公司经理。
第三人：李明军，男，1974年10月10日生，汉族，住南华县。
原告叶品正诉被告中国大地财产保险股份有限公司南华支公司、第三人李明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，经审查，原告是与第三人李明军之子的车辆相撞，致第三人之子死亡的道路交通事故；其诉讼请求是请求人民法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司南华支公司支付保险金178332.80元给第三人。
本院认为，发生道路交通事故后，向保险公司索取第三者责任险的权利请求权人应为受到人身伤害或财产损害的受害人，即第三人。本案中，原告与第三人发生交通事故，通过人民法院向保险人主张第三人责任险的权利人只能是死者的家属；但如果原告赔偿第三人后，原告也可以向被告保险公司依合同进行索赔。现叶品正以原告身份，直接向本院提起机动车交通事故责任纠纷，请求人民法院判决被告中国大地财产保险股份有限公司南华支公司赔偿第三人（受害人）第三者强制险和第三者商业险，属于原告主体资格不适格，应予驳回。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶品正的起诉。
案件受理694元，退还原告叶品正。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄州彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一八年五月七日
书记员 李俊芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1322号
原告张学冬，男，1979年3月31日出生，汉族，农民。
被告关庆有，曾用名关庆友，男，1953年12月1日出生，汉族，农民。
被告陈淑云，女，1960年10月28日出生，汉族，农民。
被告关权峰，男，1980年2月18日出生，汉族，农民。
原告张学冬诉被告关庆有、陈淑云、关权峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张学冬，被告关庆有、陈淑云到庭参加诉讼，被告关权峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告关庆有、陈淑云为夫妻关系，与被告关权峰父子、母子关系。2011年8月27日，被告关权峰代表其父母将自家的承包地2.5公顷（位于村西华里2公顷，村北0.6公顷）承包给原告，承包期限从2012年春至2028年秋收止，承包费90000元。三被告均在此土地承包合同上签名后，原告将承包费90000元交付给被告关全峰，并由其出具收据。该合同已实际履行4年。2016年春，原告去耕种该2.5公顷承包地时发现，此地被三被告抢种。
原告与三被告签订的土地承包合同合法有效，三被告的行为对原告构成侵权。故原告诉讼至法院，要求确认原告与三被告签订的土地承包合同有效；三被告停止侵权，返还原告2.5公顷耕地经营权，并赔偿原告2016年度未耕种该地的经济损失18500元。诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供土地承包合同及收据各一份。意在证明2011年8月27日，原告张学冬承包被告关权峰、陈淑云、关庆有位于择林村的2.5公顷土地，承包期限是17年，承包费90000元由关权峰收取的事实。
经庭审质证，被告关庆有、陈淑云对合同中各自的签名和按押真实性无异议，但认为其签名、按押时合同是空白纸，上面没有文字。对收据不予质证，被告也不清楚，认为与二被告无关。
被告关权峰未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告关庆有、陈淑云提出其空白土地承包合同上签名、按押，对收据不予质证。因其未提供相应证据证明其主张，且原告提交的证据来源合法，符合证据的的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告关庆有、陈淑云辩称：原告找二被告签土地承包合同时，原告讲给二被告儿子关权峰贷款，没有说明将承包田转包给原告，二被告在空白纸的下面签字。被告关权峰是二被告的儿子，因关权峰欠原告钱，二被告同意原告种该土地。2015年冬季，二被告找了原告，要回土地，原告不同意，所以2016年春二被告自己直接就耕种了。
被告关庆有、陈淑云未向法庭提供证据。
被告关权峰未向法庭提供书面答辩和证据。
根据审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告关庆有、陈淑云为夫妻关系，系被告关权峰父母。三人在富锦市向阳川镇择林村分有2.5公顷土地。2011年8月27日，由被告关权峰出面与原告签订土地承包合同，将自家2.5公顷承包地（位于村西1华里2公顷，村北1华里0.6公顷）以90000元转包给原告，承包期限从2012年春至2028年秋收止。三被告在土地承包合同签字后，原告向被告关权峰交付承包费90000元，并由其为原告出具收据。该土地承包合同已实际履行4年。2016年春，原告去耕种该承包地时发现，此地已被三被告抢种。另查明，被告关庆有曾用名“关庆友”。原告与被告关庆有、陈淑云均认可二块耕地实际种植面积为2.3公顷。原告认为2016年度择林村旱田承包费为每公顷7500元，二被告认为每公顷8000元。
本院认为：国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，土地转包关系成立，合同合法有效。原告支付17年承包费90000元后，获得该耕地17年的经营权、收益权。该合同已履行4年后，三被告违约抢种该耕地。故原告请求确认双方签订土地承包合同有效的诉讼请求，予以支持。三被告应退还土地并赔偿原告2016年度未耕种该地的损失，损失应按7500元/公顷×2.3公顷=17250元为宜。被告关庆有、陈淑云主张其是在空白纸签字，该合同实为以地抵债，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，第一百零六条第二款，第一百三十四条第四项、第七项的规定之规定，判决如下：
一、原告张学冬与被告关庆有、陈淑云、关权峰签订土地承包合同有效；
二、被告关庆有、陈淑云、关权峰于本判决生效后立即返还原告张学冬位于富锦市向阳川镇择林村“村西1华里”、“村北1华里”耕地，合计2.3公顷；
三、被告关庆有、陈淑云、关权峰于本判决生效后10日赔偿原告张学冬2016年度未耕种上述耕地的损失17250元；
四、驳回原告张学冬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告关庆有、陈淑云、关权峰
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3814号
原告许某，女，1987年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人韩道行。
被告陈某甲，男，1984年8月13日出生，汉族，居民。
原告许某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人韩道行和被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告均是再婚。原、被告于2015年5月相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生男孩陈某乙。由于婚前认识时间短，没有感情基础，导致婚后未建立夫妻感情，并经常为生活琐事发生争吵，致使婚姻基础不牢固的婚姻关系完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩陈某丙，被告依法支付抚养费每月1000元，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，夫妻感情一直很好，感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理查明，原告许某与被告陈某甲于2015年相识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。后举行婚礼，并同居生活。××××年××月××日生育男孩陈某乙。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证等证据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告之间多沟通，多加强感情交流，其夫妻关系是可以改善的。诉讼中原告亦未提供证明其夫妻感情破裂的证据，为有利于婚姻家庭和谐稳定及有利于子女的健康成长，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一六年十月二十四日
书记员 张丽华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1862号
原告：王跃，男，1983年2月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所实习律师。
被告：张月华，女，1962年4月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄斐（系张月华女儿），女，1985年6月24日生，汉族，住江阴市。
第三人：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，住江阴市。
原告王跃诉被告张月华，第三人王定鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加王定鉴作为本案第三人参加诉讼。原告王跃的委托诉讼代理人钱煜斌、徐星星，被告张月华及其委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼，第三人王定鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王跃向本院提出诉讼请求：1、判令张月华立即归还借款本金150000元及违约金（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令张月华承担律师费损失10000元；3、本案诉讼费由张月华承担。事实与理由：张月华向王定鉴借款150000元并出具借条一张，约定于2014年12月28日前还清。2016年11月29日，王定鉴将其对张月华的债权转让给他，也通知了张月华。虽经他多次催要，但张月华至今未归还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院。
张月华辩称：她向王定鉴出具借条、收条中的150000元并非她向王定鉴的借款，而是之前她为王定鉴向他人借款，王定鉴答应支付给她的担保费，她想先从王定鉴处拿到担保费，故以借款形式向王定鉴处借得150000元。此外，王定鉴结欠她米款49374元，应当从借款数额中予以扣除。
王定鉴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月28日，张月华向王定鉴出具借条一张，载明：“今有张月华因做生意资金周转困难，向王定鉴借得人民币壹拾伍万元，双方约定至2014年12月28日前归还。如借款人逾期未还，自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔款项借款人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额壹拾伍万元整。二、转账给借款人指定银行账号62×××18。”同日，张月华向王定鉴出具收条一张，载明：“今收到本人向王定鉴借得人民币壹拾伍万元整。”
2016年11月29日，王定鉴与王跃签订债权转让协议一份，约定王定鉴将其享有的对张月华的150000元借款债权（除150000元借款本金外，还有违约金、律师费、诉讼费等事项）转让给王跃。
2016年12月14日，王定鉴向张月华寄送EMS邮政快递一份，内件名称为债权转让通知书，寄送地址为：江阴市璜土镇璜土村韩家头35号，内容为：“张月华：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我方与王跃达成的债权转让协议，现将我方对贵方所有债权，依法转让给王跃，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵方自接到该债权转让通知书后应向王跃履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知。”后该快递被退回，退回理由是收件人不在指定地址。
2016年12月20日，王定鉴、王跃通过《工人日报》刊登债权转让通知催款函一份，载明：“张月华（身份证号：）：贵方曾向我借款150000元，但贵方至今未向我归还借款。现我正式通知贵方：我将对贵方的上述债权依法转让给王跃（身份证号：），与此转让债权相关的所有权利也一并转让。请贵方立即向王跃归还全部借款本金及违约金。”
2016年12月14日，王跃与江苏春申律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定王跃因与张月华民间借贷纠纷一案，聘请江苏春申律师事务所律师作为委托诉讼代理人，参与该案一审诉讼程序，收费10000元，付款方式一次性付清。2017年7月14日，江苏春申律师事务所向王跃开具金额为10000元的律师费增值税发票。
另查明：庭审中，张月华主张王定鉴结欠米款49374元，并提供送货单及收条，送货单及收条仅列明大米数量，未载明单价，也未有王定鉴签字。本院当庭让王跃、张月华向王定鉴核实王定鉴是否结欠张月华米款，结欠米款数额，王定鉴认可结欠张月华米款45000元。
上述事实，有借条、收条、银行转账记录、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、签收凭证、登报凭证、民事委托代理合同、江苏省律师费收费标准、增值税发票、送货单、收条在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张月华向王定鉴借款150000元事实清楚，有借条、收条、银行转账记录为凭，本院对此依法予以确认。张月华辩称该150000元系王定鉴应当支付给她的担保费，但仅提供了借条、收条复印件，王跃对此不予认可，张月华提供的证据不足以证明其辩称，故本院对张月华的该辩称不予采信。张月华未按约履行还款义务是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本金、违约金并承担律师费损失责任。王定鉴将其对张月华享有的债权转让给王跃，是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。王跃、王定鉴通过寄送邮政快递、登报及诉讼方式告知张月华转让债权事实，本院对此依法予以确认。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。张月华主张王定鉴结欠米款49374元，并提供了送货单、收条，上述单据虽无王定鉴签字确认，现王定鉴认可结欠45000元，故本院确认王定鉴结欠张月华米款金额为45000元，可在王跃受让债权中抵销；如张月华认为王定鉴结欠货款金额超过45000元，可待其另行主张权利。
王定鉴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第九十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张月华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王跃借款本金105000元及违约金（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、张月华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王跃律师费损失7000元。
三、驳回王跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（王跃已预交），由王跃负担1050元，由张月华负担2450元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王跃。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月十一日
书 记 员 秦 银
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民申7号
再审申请人（原审起诉人）：吴忠海。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：湖南东方矿业有限责任公司。
法定代表人：石邦松，该公司董事长。
公司地址：湖南省花垣县工业园内。
再审申请人吴忠海与被申请人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初644号民事裁定书，向我院申请再审。本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴忠海申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求花垣县人民法院撤销已生效的（2017）湘3124民初644号民事裁定书，将案件进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的应当再审。故本案应围绕原裁定认定事实是否缺乏证明及适用法律是否准确进行审查。
原审裁定认定再审申请人吴忠海与被申请人东方矿业有限责任公司劳动争议一案，已经本院（2016）湘3124民初411号和（2017）湘31州民终2号民事判决书进行裁决，判决书已发生法律效力，现吴忠海就判决已经明确的请求再次提起诉讼，属重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定对再审申请人吴忠海的起诉，不予受理。
再审申请人在原审中的诉讼请求为支付工资报酬、缴纳养老、医疗、失业保险及加班工资，该请求本院（2016）湘3124民初411号和（2017）湘31州民终2号民事判决书已进行了裁决，再审申请人依此诉讼请求，再次向本院起诉，确系重复诉讼，本院（2017）湘3124民初644号民事裁定书，裁定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回吴忠海的再审申请。
审判员 田东林
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙克平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1009号
罪犯赖国科，男，1982年9月13日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）穗中法刑一初字第202号刑事附带民事判决，以被告人赖国科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月14日作出（2005）粤高法刑二字第591号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖国科在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2026年1月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赖国科在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖国科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖国科予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈健能
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32960号
原告杭州润来制衣有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张国强，总经理。委托代理人解本平，浙江天富律师事务所律师。委托代理人陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被告上海帝麟贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张玉兔，董事长。本院受理原告杭州润来制衣有限公司与被告上海帝麟贸易发展有限公司合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州润来制衣有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年五月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初286号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李汉忠，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，住梨树县。农民。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月14日被四平市公安局取保候审，2017年7月26日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2017）第247号起诉书指控被告人李汉忠犯组织他人偷越国(边)境罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人李汉忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年5月中旬，被告人李汉忠伙同陈某（已判刑）将持有旅游签证进入中国境内的越南籍女子VO（中文名：武某）介绍给梨树县王某结婚，收取费用人民币八万元，自己获利人民币六千元。
2013年12月份，被告人李汉忠伙同赵某（在越南服刑）将持有旅游签证进入中国境内的越南籍女子PHAM（中文名：阿某）介绍给辽宁省西丰县张某结婚，收取费用人民币九万元，自己获利人民币六千元。
2014年5月份，被告人李汉忠伙同赵某给梨树县的魏某办理商务签证进入越南境内进行相亲，后赵某被越南警方抓获，魏某回国。
2014年4月份，被告人李汉忠伙同卢某（另案处理）给梨树县的于某办理商务签证进入越南境内进行相亲，因于某相亲未成后回国。
吉林省梨树县人民检察院指控上列犯罪事实所列举的证据有被告人李汉忠的供述，证人张某、王某等人的证言，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李汉忠违反出入国（边）境管理法规，以牟取利益为目的，组织境内外人员采用虚构出入境事由的方法骗取签证偷越国（边）境，从事与签证不符的活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人李汉忠供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年5月中旬，被告人李汉忠伙同陈某（已判刑）将持有旅游签证进入中国境内的越南籍女子VO（中文名：武某）介绍给梨树县王某结婚，收取费用人民币八万元，自己获利人民币六千元。
2013年12月份，被告人李汉忠伙同他人将持有旅游签证进入中国境内的越南籍女子PHAM（中文名：阿岛）介绍给辽宁省西丰县张某结婚，收取费用人民币九万元，自己获利人民币六千元。
2014年5月份，被告人李汉忠伙同赵某给梨树县的魏某办理商务签证进入越南境内进行相亲，后赵某被越南警方抓获，魏某回国。
2014年4月份，被告人李汉忠伙同卢某（另案处理）给梨树县的于某办理商务签证进入越南境内进行相亲，因于某相亲未成后回国。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、魏某、于某、外籍女子的护照、签证、出入境记录、户口及结婚证等，证明涉案的魏某、于某、外籍女子非法出入境的情况。
2、判决书，证明同案犯陈某等人已经被判刑。
3、抓获经过，证明2016年9月4日，被告人李汉忠被公安机关在白城市抓获归案。
4、证人王某的证言，证实我看李汉忠家越南儿媳妇挺好，也想找个越南媳妇。2013年5月中旬，李汉忠通过陈某领来一个越南女孩，我家先给了李汉忠钱，后来又给了陈某七万六千元。
5、证人张某的证言，证实2013年12月2日，李某和他的媳妇带着阿某来我家，我们见面看完同意后，交了一万元定金，后来加在一起一共交了九万元，这些钱都交给了李汉忠了。
6、证人魏某的证言，证实李汉忠到我家和我父亲说能给我介绍越南对象，我和我父亲都同意了，我就办了护照。2014年7月1日王某送我上飞机后他就走了，到越南后王某媳妇赵某接的我，赵某给我安排女孩看，我相中了一个，准备领回国结婚，赵某、那个女孩和我在越南机场被警察抓了。
7、证人于某的证言，证实卢某说能介绍越南媳妇，后来卢某和李汉忠给我介绍的越南对象，卢某领我到梨树公安局办护照。大约2014年4月份，卢某让我和越南对象回去办单身证明，到越南后是赵某接的我们，在对象家住了一段时间也没办下来单身证明，我只好自己回国了。
8、同案犯卢某的供述，供认于某父亲找我介绍越南儿媳，我找了李汉忠，我和李汉忠给于某介绍的越南对象。后来李汉忠告诉于某找的许某，许某安排于某和越南女孩去越南办单身证明。
9、同案犯陈某的供述，供认2013年5月中旬，李汉忠找我说王某想找个越南媳妇，让我给介绍一个，我就给找来个越南女孩，我收了王某家几万元钱。我找这个越南女孩是通过赵某带给我的，是持旅游签证入境的。
10、同案犯赵某的供述，供认李汉忠找我给魏某介绍越南女孩，我让魏某来越南相亲，他们都同意后，我就被越南警方抓了。
11、被告人李汉忠的供述，供认2013年5月中旬，王某家想找个越南媳妇，我就和陈某说了，陈某领来一个越南女孩和王某见面，我挣得了8000元，给双辽赵某2000元。2013年12月份，张某和我家有点亲属，看我儿子找了一个越南媳妇，所以也想找一个，我就通过黑龙江的赵某介绍的，当时讲的是九万元，事成之后赵某给我6000元，其余的钱让赵某拿走了。2014年5月份，我和赵某给梨树镇的魏某办理商务签证进入越南境内相亲，赵某被抓获，魏某回国了，这个没成的我没得到钱。我和卢某给于某介绍的，卢某收的于某的钱，于某和这个越南女孩去越南了，后来越南女孩还没回来，于某自己回来的，事后卢某没给我钱。
本院认为，被告人李汉忠违反出入国（边）境管理法规，以牟取利益为目的，组织境内外人员采用虚构出入境事由的方法骗取签证偷越国（边）境，从事与签证不符的活动，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪。在共同犯罪中，被告人李汉忠系从犯，应减轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中国人民共和国刑法》第三百一十八条【组织他人偷越国(边)境罪罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第五十二条、第五十三条【罚金】之规定，判决如下：
被告人李汉忠犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 付艳春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 果俊旻
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3099号
原告:张述友，男，1954年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。
被告:王淑娟，女，1966年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告张述友与被告王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述友的委托诉讼代理人陶旭杰到庭参加了诉讼，被告王淑娟经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
张述友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金40000元及其自2014年9月17日至2018年3月23日的利息21696元，以上共计61696元。2、判令被告偿还原告自2018年3月23日至实际还清本金时，期间的利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月17日向原告借款40000元用于家庭生活，双方约定每月利息为1.2%，后经原告多次向被告追要，被告总以各种理由拒不偿还，截止到2018年3月23日，本息共计61696元，根据有关法律规定，特具状起诉，望判如所请。
被告王淑娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月17日，被告王淑娟给原告张述友出具借条一份，借原告张述友现金40000元，其借条内容为：“借条，今借张述友人民币肆万元正（￥40000.00），月利息1分2厘。2014.9.17.借款人：王淑娟，证明人闫斌，9.17”。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写借条1份在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告王淑娟借原告张述友人民币40000元，事实清楚，证据充分。对原告主张被告偿付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2014年9月17日至2018年3月23日的利息21696元及自2018年3月23日至实际还清本金期间的利息问题。本院认为，被告王淑娟应自2014年9月17日起至还清借款之日止，以40000元为基数，按月息1.2%向原告支付利息，符合法律规定，�院予以支持。被告王淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑娟支付原告张述友借款本金40000元；
二、被告王淑娟支付原告张述友自2014年9月17日起至还清借款之日止，以40000元为基数，按月息1.2%计算的利息。
上述两项于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，公告费600元，由被告王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 刘晓欣
人民陪审员 刘淑芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零�条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1376号
原告：陈亮，男，汉族。
原告：杜金霞，女，汉族。
原告：李广慧，女，汉族。
原告：董某甲，女，汉族。
原告：董某乙，女，汉族。
法定代理人：董守昌，男，汉族。(系原告董某甲、董某乙之父)。
上列五原告委托代理人：刘本增，男，住沂南县。
被告：陈洪峰，男，汉族。
被告：戚业芹，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：李刚田、董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告陈亮、杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙诉被告陈洪峰、戚业芹、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安财保日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹纪栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮、杜金霞、李广慧、董某甲和董某乙的法定代理人董守昌、五原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年2月21日14时，被告陈洪峰驾驶被告戚业芹的鲁L×××××号小型轿车，沿沂南县三蒲线，由南向北行驶至沂南县蒲汪镇大王庄村陈亮的快乐星汉堡店路段处，措施不当，驶入路东侧的汉堡店内，造成原告杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙受伤，店内物品损坏的交通事故。经了解，被告陈洪峰驾驶的车辆，发生事故时在平安财保日照支公司投保强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿五原告经济损失172309.42元（陈亮119140元、杜金霞13882.9元、李广慧5288.62元、董某甲5134.6元、董某乙43399.2元）。
被告陈洪峰、戚业芹辩称：发生交通事故属实，原告的损失由保险公司承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担。
被告平安财保日照支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业险属实，该事故造成多人受伤，应在交强险各分项限额内分摊，对程序性费用不承担。
审理查明：2016年2月21日14时15分许，被告陈洪峰驾驶登记在被告戚业芹名下的鲁L×××××号小型轿车，沿三蒲线由南向北行驶至沂南县蒲汪镇大王庄村原告陈亮的快乐星汉堡店路段，措施不当，驶入路东侧的汉堡店内，造成汉堡店内原告杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙受伤，车辆及店内物品损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈洪峰驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，该违法行为对此次交通事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因，负事故全部责任；原告杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙无事故责任的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙当日入沂南县人民医院住院治疗天数分别为15天、6天、6天、42天，分别支出医疗费5488.8元、2251.3元、2423.5元、8045.4元。上述四原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定，分析认为：原告杜金霞、李广慧、董某甲构不成伤残，分别支出鉴定费800元；原告董某乙损伤程度为十级伤残，支出鉴定费900元。2016年3月2日、3月3日、3月23日，原告陈亮所有由事故造成的电动车、店内设备、汉堡店预期经营收益损失价款经山东金信价格事务所有限公司、临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为：店内设备损失57005元，汉堡店预期经营收益每月损失38130元，金狮牌电动车损失1040元，共支出评估费3900元。庭审中被告平安财保日照支公司对原告董某乙的伤残等级、原告陈亮的金狮牌电动车车损、汉堡店的设备损失、预期经营收益损失提出重新评估鉴定申请。本院应被告平安财保日照支公司申请，遂委托临沂沂蒙法医司法鉴定所、临沂昊都资产评估事务所对涉案的伤残鉴定以及被损车辆、店内设备、预期收益进行了重新鉴定评估。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2016年7月12日作出了沂蒙司鉴所（2016）鉴字第1232号鉴定意见为：被鉴定人董某乙右胫骨骨骺骨折构成十级伤残。临沂昊都资产评估事务所于2016年7月27日作出了临昊都评报字（2016）第55号评估结论为：81119元。其中汉堡店设备损失评估值为42489元，金狮牌电动车车损为500元，预期经营收益损失评估值为38130元。原告董某乙支出复检检查费用653元。五原告对第二次评估鉴定表示认可，被告平安财保日照支公司至今未提出质证意见。
另查明：被告陈洪峰驾驶的鲁L×××××号小型轿车所有人为被告戚业芹在被告平安财保日照支公司投保了交强险及保额50万元第三者责任保险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、鉴定评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈洪峰负事故全部责任；原告杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。四原告杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙主张的医疗费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费以及原告董某乙的伤残赔偿金、精神抚慰金，本院予以认定，要求被告赔偿，本院予以支持；原告陈亮主张被告赔偿汉堡店设备损失、金狮牌电动车车损、预期经营收益损失，应按照重新评估机构的临昊都评报字〔2016〕第55号评估报告评估结果81119元予以认定。对于四原告主张的（杜金霞、李广慧、董某甲、董某乙）误工、护理费，因其未向本院提交相关的证据证明，可根据病历记录伤情和住院天数按照农村居民标准计算，原告杜金霞误工护理费1631元、原告李广慧误工护理费652.44元、原告董某甲的护理费326.22元、原告董某乙的护理费2283.54元。综上五原告的经济损失认定为：原告陈亮85019元、原告杜金霞8569.8元、原告李广慧3983.74元、原告董某甲3829.72元、原告董某乙38505.94元。被告平安财保日照支公司作为肇事车辆鲁L×××××号小型轿车的交通事故交强险和商业三者险理赔机构，应依法对五原告因该道路交通事故所产生的经济损失，应在交强险各分项赔偿限额内及商业险的约定保险限额内负有直接赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险各分项赔偿限额内和第三者责任保险合同范围内赔偿五原告139908.2元（原告陈亮85019元、杜金霞8569.8元、李广慧3983.74元、董某甲3829.72元、董某乙38505.94元）；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费220元，由被告戚业芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一六年八月十二日
书记员 薄文菁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1376号
原告：杜金霞。
原告：董某。
被告：陈洪峰。
被告：戚业芹。
本院于2016年3月1日作出的（2016）鲁1321财保90号民事裁定书，已查封（扣押）被告陈洪峰驾驶戚业芹名下的鲁L号车一辆，现被告已向本院交足保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告陈洪峰驾驶戚业芹名下的鲁L号车一辆的查封（扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹纪栋
二〇一六年四月十二日
书记员 郭晓宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13281号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路**号。统一社会信用代码913702117875693888。
代表人：胡德明，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：崔海波，男，1985年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王艳丽，女，1987年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：姜鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：战坤，男，1982年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告崔海波、王艳丽、姜鹏、战坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告崔海波、王艳丽、战坤的地址无法向其三人送达应诉材料，原告又不能提供该三被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该三被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。
案件受理费3176元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13281号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路**号。统一社会信用代码913702117875693888。代表人：胡德明，该行行长。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：崔海波，男，1985年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王艳丽，女，1987年9月16日出生，汉族，住址同上。被告：姜鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：战坤，男，1982年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告崔海波、王艳丽、姜鹏、战坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告崔海波、王艳丽、战坤的地址无法向其三人送达应诉材料，原告又不能提供该三被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该三被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉处理。案件受理费3176元，全部退回青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。审 判 长  刘坤华人民陪审员  苗丽萍人民陪审员  戚风英二〇一七年十一月十七日书 记 员  董萃萃
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1307号
原告李玉兰，女，汉族，1962年12月28日生，无业，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人王欣欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘建志，男，汉族，1972年11月8日生，个体，住云南省昆明市官渡区。现下落不明。
被告陆会，女，汉族，1986年12月8日生，住云南省昆明市官渡区。现下落不明。
原告李玉兰与被告刘建志、陆会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告李玉兰及其委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。被告刘建志、陆会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：2014年1月5日，被告刘建志向原告借款人民币285200元，并向原告出具《借条》，原告已履行全部的付款义务。现该借款协议到期后，被告未履行约定的还款义务，故诉至法院请求：一、判令二被告归还原告借款人民币285200元；二、判令被告向原告支付该借款按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率四倍计算利息；三、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告刘建志、陆会未提交答辩意见。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是:被告刘建志是否向原告李玉兰借款285200元；被告陆会是否应当承担连带还款责任。
审理中，原告李玉兰针对其主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件三份，证明原被告双方主体身份适格；二、借条三份及中国农业银行转账回单，证明第一被告刘建志向原告借款285200元事实；三、房屋查档摘抄表，证明房屋在被告刘建志名下；四、民政局查询一套两被告结婚情况及离婚情况证明复印件一份，证明两被告虽离婚但借款发生在夫妻关系存续期间。
被告刘建志、陆会未发表质证意见，未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以相互印证证明被告刘建志在与被告陆会婚姻关系存续期间向原告借款285200元的事实，本院予以确认。
经过庭审及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告刘建志与陆会曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告刘建志于2014年1月5日向原告李玉兰借款148800元，并出具《借条》，载明：今借到李玉兰人民币壹拾肆万捌仟捌佰元，从2014年2月5日起，每月打入李玉兰工商银行账户，户号：6222022502015012548贰仟肆佰元，直到2015年1月5日止，还清剩余壹拾贰万贰仟肆佰元。备注：以上所写如不照办，按壹拾肆万捌仟捌佰元加倍赔偿。被告刘建志在上述借条上签字捺印并加盖云南晟洲天工贸有限公司公章。被告刘建志分别于2014年7月26日向原告借款24800元，约定每月打入原告账户400元至2015年7月25日止；于2014年9月18日向原告借款111600元，约定每月打入原告账户1800元至2015年9月16日止。三次借款共计人民币285200元。原告于2013年7月2日通过中国农业银行转账40000元、2014年1月6日转账10000元、2014年7月27日转账20000元、2014年8月26日转账20000元、2014年9月18日转账90000元至被告刘建志账户，剩余款项均为现金交付。还款期限届满，被告刘建志、陆会未归还原告借款，原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告刘建志向原告借款共计285200元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。还款期限届满，被告刘建志未还款，原告起诉要求被告刘建志偿还借款，本院予以支持。双方之间的借款未约定利息，原告诉请被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至实际还清款项之日止，本院不予支持。《借条》中虽有云南晟洲天工贸有限公司加盖公章，但原告当庭表示放弃对公司主张权利，本院不予干预。《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告刘建志之间于2014年1月5日的借款发生于夫妻关系存续期间，陆会对该笔借款承担连带还款责任。原告诉请的财产保全费因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建志、陆会于判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金148800元；
二、被告刘建志于判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金136400元；
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告刘建志、陆会承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 伍思璇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9246号
申请执行人张前美
被执行人汪世海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第00886号，依法向被执行人汪世海发出执行通知书，责令被执行人汪世海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪世海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪世海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币3500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋彩萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢72号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：李高升，男，汉族，1978年7月1日出生，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：李娜，女，汉族，1981年2月14日出生，沁水县嘉峰镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李高升、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）沁民初字第183号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为42214.72元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人李高升、李娜送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李高升、李娜无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人李高升、李娜1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢72号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：李高升，男，汉族，1978年7月1日出生，沁水县嘉峰镇人。被执行人：李娜，女，汉族，1981年2月14日出生，沁水县嘉峰镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李高升、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）沁民初字第183号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为42214.72元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人李高升、李娜送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李高升、李娜无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。2015年12月2日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人李高升、李娜1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢72号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初347号
原告齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人马佳琳。
被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人张阔。
被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司，住所地齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司（下称原告）与被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司（下称被告鑫海汇万达分公司）、被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司（下称被告鑫海汇红楼分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马佳琳到庭参加诉讼，被告鑫海汇万达分公司、被告鑫海汇红楼分公司经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，二被告购买原告经营的牛羊肉产品。原告每日负责送货到二被告经营的店面，合计货款为245,000.00元。2015年9月份，原告多次找二被告索要拖欠的货款，均以各种理由不予给付。为此，诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的货款245,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鑫海汇万达分公司及被告鑫海汇红楼分公司均未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份。2、被告出具的入库单27张，证实原告给二被告送货的数量、种类及价款。
经过庭审，原告提供的证据能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，原告系经营牛羊肉产品的有限公司。2015年8月1日开始，被告鑫海汇万达分公司及被告鑫海汇红楼分公司均从原告处购买牛羊肉产品，并由原告将牛羊肉送至被告鑫海汇万达分公司及被告鑫海汇红楼分公司的经营场所。截止到2015年9月，原告累计出卖给被告鑫海汇万达分公司价值168,800.00元的牛羊肉，累计出卖给被告鑫海汇红楼分公司价值76,200.00元的牛羊肉。但货款二被告至今未给付。
本院认为，原告提供的证据能够证实二被告拖欠货款未给付的事实。二被告经公告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。原告要求二被告给付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院按照二被告各自拖欠的货款数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司货款168,800.00元；
二、被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司货款76,200.00元。
如果被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司、被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975.00元，由被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司负担3728.00元，由被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司负担1247.00。公告费570.00元，由被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司万达分公司负担负担393.00元，由被告齐齐哈尔鑫海汇餐饮有限公司红楼分公司负担177.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹珊珊
处理过的文书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执行裁定�
（2014）菏牡执字第426-1号
申请执行人：李信东，市民。
被执行人：李英民，市民。
本院于2014年4月21日冻结被执行人李英民在中国银行股份有限公司菏泽分行长江路支行206516XXXXXX账户上的存款100000元整，现因案外人李淼对冻结款项提出执行异议，本院尚没审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人李英民20×××80账户上的银行存款100000元整，冻结期限3个月，自2014年10月日起至2015年1月日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 猛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3179号
原告：于亚洲，男，1990年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地，日照市北京路227号航贸中心1003室，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。
诉讼代表人：张志明，总经理。
委托诉讼代理人：许颖，系被告公司员工。
原告于亚洲诉被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称华海财险日照公司）保险纠纷一案,本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚洲，被告华海财险日照公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚洲向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付无责赔付款2000元。事实与理由：2017年6月13日，原告驾驶鲁Ｄ×××××汽车在泰和路与润德路路口和时军驾驶的鲁Ｌ×××××轿车相撞后于停靠在路边的鲁LPQP5**相撞，致原告受伤，经交警直属大队认定，鲁Ｄ×××××和鲁Ｌ×××××承担同等责任，鲁LPQP5**无责任。后被告拒不赔偿其无责赔付部分。经调解无效，遂诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告华海财险日照公司辩称，对事故发生的真实性无异议，鲁Ｌ×××××号车仅在被告司投保交强险，因该车车主在事故发生后未及时向被告公司报案，请求法庭收集双方车辆信息及相关证件索赔材料，在充分核实双方车辆信息合法有效的前提下，被告同意在交强险限额内承担无责赔付的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证据二、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）签订的保险赔偿协议书一份，证据三、日照市人民医院住院病历及用药清单，证据四、停发工资证明。上述证据均为复印件。
经被告质证，意见如下：证据一因事故发生及责任划分不太清晰，被告认为其应该提供事故认定书原件及损失清单，证据二应当提供原件，对于以上原告的损失，被告应该在无责限额内承担赔付，证据三因原告已经在其保险公司索赔，其提供的复印件应该在其保险公司盖章后提交被告公司，证据四原告所提供的工资表被告认为应当核实其工资发放形式是否为现金，如工资发放银行卡，原告应当提供银行流水证明。
原告于第一次庭审后提交了加盖阳光财险日照公司印章的上述证据彩印件及阳光财险日照公司的保险赔款计算书。经被告质证，意见如下：原告提供的停发工资证明，因是现金发放，被告认为应当提供所在单位原始工资清单明细，且原告的停发工资期间截止到2017年10月12日，现在应当可以提供其实际扣发明细，另原告提供的工资证明未体现其月收入，证据的真实性及证明力不足，请法庭酌定。对损失清单被告认为其应当将计算方式列明，来证明其实际损失，因原告已向鲁Ｌ×××××号车所在保险公司索赔，其应提供赔偿明细并加盖印章，对于原告所主张的误工期限，参照原告的诊断证明书及原告的申请被告认为误工时间较长，请法庭酌定。对于护理费，原告未提供护理人护理信息或身份信息，被告认为应当补充提供，医疗费应当在扣除非医保用药后在无责限额内承担。对于其他损失请法庭依法酌定。对于保险赔款计算书真实性无异议。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月13日12时9分许，原告于亚洲驾驶鲁Ｄ×××××号牌车在泰和路与润德路路口处，与案外人时军驾驶的鲁Ｌ×××××轿车相撞，后与停靠在路边的王萍所有的鲁LPQP5**车相撞，致于亚洲和时军受伤，三车受损路边物业栏杆和地板砖受损。经日照市交警支队直属大队认定，鲁Ｄ×××××和鲁Ｌ×××××承担同等责任，鲁LPQP5**无责任。
事故发生后，原告于亚洲被送往日照市人民医院住院治疗13天，入院诊断：开放性之骨骨折、腕和手水平肌肉和肌腱损伤、皮肤裂伤，出院诊断与入院诊断相同。原告为此支出医疗费10553.04元。
原告提交的日照市东港区大印相摄影文化传媒中心出具的证明载明原告系该公司的职工，事故发生前三个月工资分别为3287元、3400元、3287元，停发工资至2017年10月20日。
2017年10月26日，原告于亚洲（乙方）与时军（甲方）及阳光财险日照公司（丙方）签订保险赔偿协议书，内容如下：丙方在交强险限额内一次性赔偿医疗费9497元，伙食补助费390元，误工费9900元，护理费910元，交通费150元，车损不在协议内处理。
阳光财险日照公司作出的赔款计算书载明赔偿项目及数额如下：伤亡费用9963元、医疗费用8887元、车损2000元。原告称阳光财险日照公司按照医疗费总额10553.04扣除无责10%，实际赔偿9497元，误工费认定为9900元，实际赔付9000元，护理费认定为910元，实际赔付827元，交通费认定为150元，实际赔付136元，后边三项伤残范围的损失均扣减1/11由无责方赔。原告就无责未受偿部分向被告申请理赔未果，遂诉至本院，请求判如所请。
原告在本案起诉时曾将鲁LPQP5**车主王萍列为被告，后撤回对王萍的起诉。
本院认为，原告于亚洲驾驶鲁Ｄ×××××号牌车与鲁Ｌ×××××轿车相撞，后与鲁LPQP5**车相撞，致于亚洲和时军受伤、三车受损的交通事故，鲁Ｌ×××××车的交强险承保公司阳光财险日照公司已在交强险范围内赔偿原告部分损失，鲁LPQP5**车在被告华海财险日照公司投保交强险，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。双方争议的主要是被告无责赔偿数额问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元。原告提交的证据能够证实医疗费实际损失为10553.04元，阳光财险日照公司认定合理损失数额为9497元，扣除被告无责应担的1000元，连同住院伙食补助费390元共计赔偿原告医疗费8887元，原告的实际未受偿部分超出无责赔偿限额，故被告对医疗费应当按照1000元予以赔偿；对于误工费数额，原告提交了其工作单位的工资证明及停发证明，结合原告的受伤部位及受害程度，认定未果期限为90天比较合理，误工费数额应为9974元，原告自愿按照阳光财险日照公司确认的误工费9900元作为主张权利的基数，本院予以确认；原告主张的护理费910元、住院伙食补助费390元、交通费150元损失均系按照阳光财险日照公司确认的数额，该三项数额亦属合理，应予确认。被告作为鲁LPQP5**车交强险的承保人，应当在无责赔偿限额内对上述三项损失中阳光财险日照公司未理赔的997元承担赔偿责任，对原告的该部分请求予以支持，超出部分不予支持。原告自愿撤回对王萍的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，本院已口头裁定予以准许。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告于亚洲医疗费1000元、误工费900元、护理费83元、交通费14元。
二、驳回原告于本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年七月九日
书记员 庄晓娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3203号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，山东省诚信行物业管理有限公司员工，户籍所在地山西省阳泉市，现住济南市。
委托诉讼代理人：马莹，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住济南市。
被告：董维，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称诚信行物业公司)与被告董维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人邵凯、马莹，被告董维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决董维支付拖欠诚信行物业公司的物业管理费5499元（自2016年4月1日至2018年3月31日），依合同约定支付违约金，并赔偿诚信行物业公司因此产生的利息损失（自诚信行物业公司起诉之日起至董维实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由董维承担。事实与理由：董维作为济南市西城济水上苑二区15号楼1单元301室房屋业主，房屋面积117.5平方米。诚信行物业公司是西城济水上苑二区的物业服务企业。按照董维与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，董维的物业费用收费标准为每月1.95元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。自2016年4月1日至2018年3月31日共拖欠物业管理费为5499元。董维上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但董维仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
董维辩称，物业费的数额没有问题，但是物业没有给我处理我反应的问题，没有达到五星级标准，小区的草坪都黄了树也枯了，物业维护的不好，卫生打扫的也不好，电梯间经常放杂物，小区还有摆摊的情况，安保人员年龄偏大，起不到保护的作用。
庭审中，诚信行物业公司放弃关于赔偿利息损失的诉讼请求，并说明了物业费及违约金的计算方式为�业服务费每平1.95元/月×117.5平方米×24个月，共计5499元。因为物业费是预交的，每半年一交，在第一个月10日前缴纳，所以违约金分段计算，2016年4月1日至2016年9月30日应缴纳的物业费1374.75元，自2016年4月11日起计算至2018年3月31日，总共720天，按每日千分之三计算共计2969.5元；2016年10月1日至2017年3月31日应缴纳的物业费1374.75元，自2016年10月11日起计算至2018年3月31日，总共540天，按每日千分之三计算共计2227元；2017年4月1日至2017年9月30日应缴纳的物业费1374.75元，自2017年4月11日起计算至2018年3月31日，总共360天，按每日千分之三计算共计1484.7元；2017年10月1日至2018年3月31日应缴纳的物业费1374.75元，自2017年10月11日起计算至2018年3月31日，总共180天，按每日千分之三计算共计742.4元，以上违约金共计7423.6元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行�证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即诚信行物业公司提交的《前期物业服务协议》、EMS邮件查询回单及EMS邮寄单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，董维（甲方）与诚信行物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方房屋位置15号楼1-301室；建筑面积117.5平方米。物业服务费缴纳时间为自开发单位通知本物业交付之日起始缴付，物业服务费首次预交一年，以后按半年度为期限缴付。业主或者物业使用人应在下个缴费季的第一个月的10日交为缴付截止日。物业服务费，住宅物业为1.95元/平方米·月，按套房建筑面积（房屋产权证登记面积）计算，含水电公摊费、电梯运行养护费用，不含机动车停车服务费和车辆看管费等。甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目�的，乙方不承担由此造成的任何损失并有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的（该损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等），甲方应承担相应的赔偿责任及法律责任。甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费用总额3‰的标准支付违约金。本协议期限自双方签字时生效。在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。此外，还对双方权利和义务、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。
董维自2016年4月1日起未交物业费，诚信行物业公司委托律师事务所于2018年1月4日向董维发出律师函催交物业费。诚信行物业公司主张董维自2016年4月1日至2018年3月31日拖欠物业费5499元。
本院认为，董维系西城济水上苑二区的业主，其在入住小区时，与诚信行物业公司签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。董维作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然董维辩称因小区物业服务不到位、没有达到五星级标准等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《前期物业服务协议》的约定，诚信行物业公司要求董维支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费5499元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。
关于诚信行物业公司主张的违约金，因诚信行物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明诚信行物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于诚信行物业公司要求董维支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告董维于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业费5499元；
二、驳回�告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担10元，被告董维负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年七月二十四日
书记员 白 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执188号
申请执行人:赵冬玲，女，1965年12月15日出生。
被执行人:宋容慧，女，1962年5月4日出生。
本院在执行赵冬玲申请执行宋容慧公证债权文书一案中，依据（2017）鹤城证执字第007号执行证书，于2017年3月1日向被执行人宋容慧送达执行通知，通知被执行人宋容慧五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人宋容慧自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2017）鹤城证执字第007号执行证书确定的义务被执行人宋容慧已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初929号
原告：山东瑞泽重工有限公司，住所地：山东省茌平县任匠村西。
法定代表人：李爱平，总经理。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托代理人：张书云，该公司会计。
被告：绥化市经济开发区顺鑫农机经销处。住所地：绥化市绥庆路2公里路北北林区胜兴农机超市。
负责人：马秀娟，经营者。
被告：马秀娟，女，汉族。
原告山东瑞泽重工有限公司（简称瑞泽公司）与被告绥化市经济开发区顺鑫农机经销处（简称顺鑫农机）、马秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托代理人张彬、张书云到庭参加了诉讼。被告顺鑫农机、马秀娟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泽公司诉称：自2013年开始，原、被告经协商签订了《差额回款产品周转协议书》，约定由被告购买原告公司的拖拉机，协议约定：如被告未按期付款，则按余款的月息2%支付违约金。协议签订后，原告按约定向被告发货，但被告仅支付部分货款，截止到2015年9月份尚欠原告公司货款299598元、配件款140246元、利息93774.99元、补贴款30000元，共计563618.99元。经多次催要未果，现依法起诉，要求被告偿还上述各项欠款及利息共计563618.99元。
被告顺鑫公司未作应诉答辩。
被告马秀娟未作应诉答辩。
本院经审理查明：被告顺鑫公司系个体工商户，由被告马秀娟个人经营。原、被告经协商于2013年9月10日、10月12日各签订了《差额回款产品周转协议书》一份，约定由被告购买原告拖拉机，约定的付款时间分别为2013年11月30日、12月31日，如逾期，则按余款的月息2%支付违约金。协议签订后，原告按约定向被告发货，但被告仅支付部分货款。经双方对账，截止到2014年6月16日，被告欠货款443188元。2014年7月7日，经被告与黑龙江建三江东方农机公司协商，并经原告同意，由被告接受黑龙江建三江东方农机公司欠原告的债务369190元。2015年5月22日、29日、30日，被告共退回原告拖拉机三台，共计金额724260元，但退回的拖拉机缺件，缺件价值2610元，减除缺件价值后，三台拖拉机价值为721650元。2015年9月15日，经被告与黑龙江建三江东方农机公司协商，并经原告同意，由被告接受黑龙江建三江东方农机公司欠原告的债务208870元。综上，至2015年9月15日，被告所欠货款减除被告退货价值后的金额为299598元（443188元+369190元+208870元－退货721650元）。原告向被告提供拖拉机配件，经双方对账，至2016年3月，被告欠配件款25083元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原、被告签订的《产品周转协议》系由双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告按约定向被告交货后，被告应当按约定付清货款。被告马秀娟系被告顺鑫公司的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，所欠债务应由两被告共同偿还。根据原告提供的相关证据，本院认定被告欠原告货款299598元、配件款25083元，共计324681元。对原告要求的补贴款30000元，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。原告要求两被告按月息2%支付违约金的请求，未超过合同约定的违约金比例，本院予以支持。但本院对原告要求自2014年12月26日起开始计算违约金的请求不予认可，该违约金应自2015年9月15日最后确定欠款金额之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绥化市经济开发区顺鑫农机经销处、马秀娟于判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司货款、配件款共计324681元及违约金（违约金按以货款299598元为基数，按货款月息2%，自2015年9月15日起计算至货款付清为止）；
二、驳回原告山东瑞泽重工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元，由原告山东瑞泽重工有限公司负担2890元，由被告马秀娟负担6546元，财产保全费3520元，由原告山东瑞泽重工有限公司负担750元，由被告马秀娟负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 刘夏民
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 茜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更915号
罪犯张国哲，男，1978年4月1日生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年一月八日吉林省白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第143号刑事判决；认定罪犯张国哲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国哲予以假释（假释考验期至：二0一七年十月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第552号
原告：中水集团远洋股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区民丰胡同31号。
法定代表人：吴湘峰，该公司董事长。
委托代理人：吴亚男，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：智利南美轮船公司。住所地：智利共和国瓦尔帕来索市索托马约尔广场50号。
本院在审理原告中水集团远洋股份有限公司与被告智利南美轮船公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中水集团远洋股份有限公司于2016年2月17日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中水集团远洋股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定，裁定如下：
准许原告中水集团远洋股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告中水集团远洋股份有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
人民陪审员 顾雅琴
二〇一六年二月十七日
代书 记员 朱丹莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2086号
原告：宋培敬，男，1951年11月25日出生，汉族，退休，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：宋士路，男，1965年7月23日出生，汉族，济南市城管局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：梁朝舜，山东明察律师事务所律师。
原告宋培敬与被告宋士路确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培敬委托诉讼代理人张华庆、胡明飞，被告宋士路及委托诉讼代理人梁朝舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋培敬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间达成的口头协议有效;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原籍为山东聊城市东阿县铜城街道办事处宋楼村，与被告为叔侄关系。原告二哥宋培瑞去世后，原告为其办理了后事。之后原告返回了黑龙江，多年没有回到老家。2016年老家旧村改造，原被告因拆迁宋培瑞房屋产生纠纷，经村委会和其他村民调解，双方达成口头协议，被告补偿原告4万元，由被告签订补偿协议。被告在没有履行口头协议情况下就办理了补偿协议，至今未交付4万元，特诉至法院！
被告宋士路辩称，双方不具备达成口头协议主体资格，村委会调解对象明显错误，调解不具备正当性、合法性，双方不存在口头协议。同时答辩人不是适格的被告，被答辩人亦非适格原告，应驳回原告诉讼请求。被告非宋楼村村民，不具备村民资格，代父母签订补偿协议，没有接受村委会的调解，没有与任何人达成过调解协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方质证情况，对（2017）鲁15民终1695号民事判决书、聊城中院案卷中的调查笔录4份、村委证明、安置协议书复印件、2016年7月12日声明书复印件、被告领取奖励及租赁费收条，本院予以采纳。（2017）鲁15民终1695号民事判决书所查明事实，本院直接予以引用。本院经审理另认定事实如下:原、被告系叔侄关系，双方因宅基地拆迁补偿而产生争议。2017年3月6日，宋楼村委会出具证明一份，拟证明双方在村委会的主持下就宅基地纠纷达成口头和解，宋士路补偿宋培敬4万元，宋士路未依约履行。聊城中院向宋楼村委会主任宋怀伟、村计生办主任沈凤兰、村民代表宋培三、签订补偿协议工作人员宋义恒等进行调查并制作调查笔录，该村委会主任的笔录仅能证明调解、反悔的过程。原告就拆迁补偿中是否享有权益，（2017）鲁15民终1695号民事判决书以因无事实和法律依据，判决驳回宋培敬拆迁补偿中应享有权益的诉讼请求，就宋培敬所持有的房产证应享有的权益应另案解决。
本院认为，关于缔结协议主体问题，宋士路虽非补偿直接相对人，但基于其家庭关系，作为成年子女能够代年长父母领取补偿中作出决定。宋士路以个人名义作出的承诺约定，不因代理父母权益事项而免除责任承担。双方争议焦点是，是否达成有效的口头协议。宋培敬所提交的村委会证明及相关人员笔录来证实协议存在，但相关证据均属于证人证言，证言表明，在村委会工作人员调解过程中，宋士路是不接受调解的，就双方意思表示的证明属于间接证据，没有充足证据证实双方直接形成明确合意的协议。故原告要求确认原被告之间达成的口头协议有效的请求，依据不足，本院不予支持。而宋培敬就拆迁补偿中是否享有权益，经法院（2017）鲁15民终1695号民事判决书判决驳回其诉讼请求，就原告所持有的房产证应享有的权益问题应另案解决。宋士路基于合法权属证明取得的财产不负有向原告进行赔偿的义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋培敬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋培敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年五月十五日
书记员 吕 龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3294号
原告：徐向军，男，1970年4月9日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托代理人：赵志强，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：湘潭鑫奥汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经开区白石路5号。
法定代表人梁涛，董事长。
委托代理人：刘玉明，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人：郭静，女，1985年12月15日出生，汉族，湘潭市人，该鑫奥公司员工，住湘潭市雨湖区。
原告徐向军与被�湘潭鑫奥汽车销售服务有限公司(以下简称鑫奥公司)买卖合同纠纷一案，本院已依法作出（2016）湘0302民初3294民事判决书，因该判决书出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2016）湘0302民初3294号民事判决书第十一页第十六行“拟判决如下”补正为“判决如下”。
审 判 长 陈放明
审 判 员 陈 静
人民陪审员 左 江
二〇一七年七月六日
代理书记员 唐 璧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1538号
原告：谢治强，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：陈晓燕，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢治强与被告陈晓燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢治强的委托诉讼代理人杨学文到庭参加了诉讼。被告陈晓燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢治强向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈晓燕支付原告劳务费25000元。事实和理由：被告在南充市高坪区钻石广场承包工程劳务。2016年4月，被告雇请原告及张长江等人到该处贴外墙砖，约定按面积计付劳务费。原告做工期间，被告陆续支付了部分费用。2016年5月，该工程完工，被告还应分别支付原告及张长江劳务费25000元，但被告以其工程款尚未结算为由，未即时付款。2017年1月25日，原告和张长江向被告追讨欠款，被告称无钱支付，遂向原告和张长江出具了总金额为50000元的欠条一张，承诺于2017年3月底付清，但至今未付。
被告陈晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月期间，被告陈晓燕雇请原告谢治强及其工友张长江等人到“钻石广场”贴砖，未即时结清劳务费。2017年1月25日，原告与张长江一同向被告追索欠款，被告向二人出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张长江等人在钻石广场贴砖的人工工资50000元整（大写：伍万元整），于2017年3月底付清。如果到期未付按每天500元（大写：伍佰元）给工人。”对此，原告与张长江经自行核算确认，二人各自应得25000元。到期后，被告未按约付款。
上述事实，有到庭当事人的陈述、欠条、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢治强等人向被告陈晓燕提供劳务，双方虽未签订书面合同，但原告举示的证据足以证明双方形成了事实上的劳务合同关系。被告作为劳务接受人，应当及时、足额地支付相应的劳动报酬。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告关于被告尚欠其劳务费25000元的陈述予以采信。被告承诺的付款期限已经届满，本院对原告要求被告支付劳务费25000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晓燕于本判决生效后七日内支付原告谢治强劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈晓燕负担（限被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 叶文清
二〇一八年六月四日
书 记 员 何孟岭