wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特106号
申请人：李兵，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人李兵与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李兵、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还李兵借款本金200000元及利息80800元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款200000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付李兵逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款200000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李兵与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年七月十四日
书记员 洪 豆
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00111号
申请执行人西安高欣工贸有限公司。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院2013年5月17日作出的（2013）临民初字第00926号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安高欣工贸有限公司依法向本院申请执行，执行标的为74038.5元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司未履行。执行中，本院自被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司执行回案款74038.5元，并已全部兑付申请执行人西安高欣工贸有限公司，利息部分申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00926号民事调解申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年五月十八日
书记员 张 毅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执258号
申请执行人崔宏君，男，身份证号230121198002031852，汉族，住呼兰区。
被执行人张鹏，男，身份证号232126198502054018，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126执316号民事判决书，依法受理申请执行人崔宏君与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经“四查”被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执258号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年四月二十九日
书记员 卢思嘉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执67号
被执行人杨刚，男，1987年1月3日生，汉族，住四川省仁和区。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初155号判决书已经发生法律效力，判决被执行人杨刚给付罚金12000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初155号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年一月十三日
书记员 张清僖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第27700号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人尹霞，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人徐心磊，北京市国联律师事务所实习律师。
被告金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人薛文清，职务不详。
本院受理原告中国进出口银行与被告金达融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下价值11202264.63元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，邦信公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告金达融资担保有限责任公司价值一千一百二十万零二千二百六十四元六角三分的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新雅
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄俊杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初50号
原告：胡石义，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：鲍鹏飞，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，现住合肥市包河区。
原告胡石义诉被告鲍鹏飞装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡石义到庭参加诉讼。被告鲍鹏飞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡石义向本院提出诉讼请求：鲍鹏飞向原告支付装修款5200元。事实与理由：2015年上半年，鲍鹏飞请我帮其装修改造合肥市青龙潭路经济技术开发区出口加工区公租房1栋105室餐厅。工程完工后，鲍鹏飞验收并承诺于2016年1月份结清款项，后鲍鹏向我支付2000元，剩余5200元一直未付款，为此，诉至法院。
被告鲍鹏飞未作答辩。
本院认为：胡石义与鲍鹏飞之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。胡石义按约履行了装修施工义务，鲍鹏飞支付部分装修款后欠付5200元未付，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现胡石义诉请鲍鹏飞支付剩余装修款5200元，于法有据，本院依法支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告胡石义支付装修款5200元。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年三月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1605号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张翎，总经理。
委托代理人罗自成，公司员工。
被告：王某，女，1990年12月28日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婉韵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1994号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：袁守仓，男，生于1953年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁永忠，男，生于1968年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁庆斗，男，生于1968年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告袁守仓、袁永忠、袁庆斗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊及被告袁庆斗、袁永忠到庭参加诉讼。被告袁守仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年7月12日，被告袁守仓经被告袁庆斗、袁永忠担保，从我社借款10万元，2012年7月11日到期。合同约定，按月利率10.9333‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告袁守仓未偿还本金，截止2012年6月30日，系统累计扣划利息12732.78元。原告对于两被告袁庆斗、袁永忠关于两被告是为案外人袁守朝担保，而非为本案被告袁守仓担保的主张不认可，本案借款人即为被告袁守仓。要求：被告袁守仓偿还借款本金10万元及结欠利息；被告袁庆斗、袁永忠承担连带清偿责任。
被告袁庆斗辩称：担保属实，是袁守朝找被告袁庆斗担保，被告袁庆斗知道是袁守朝借款，在签订合同时未见被告袁守仓。但对被告袁守仓替袁守朝顶名贷款无证据证实。对被告袁守仓还款情况不清楚。对利息及逾期利息计算方式无异议，同意承担担保责任。
被告袁永忠辩称：担保属实，是袁守朝找被告袁永忠担保。但对被告袁守仓替袁守朝顶名贷款无证据证实。对被告袁守仓还款情况不清楚。对利息及逾期利息计算方式无异议，同意承担担保责任。
被告袁守仓在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年7月12日，被告袁守仓从原告处借款10万元，2012年7月11到期。合同约定，借期内按月利率10.9333‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告袁庆斗、袁永忠承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》，被告袁守仓未偿还借款本金，截止2012年6月30日，系统累计扣划利息12732.78元。根据被告袁庆斗、袁永忠陈述，两被告并非为被告袁守仓担保，而是为案外人袁守朝担保，原告对此不予认可且被告无其他证据证实。根据被告袁庆斗、袁永忠陈述，两被告对承担担保责任无异议，对利息及逾期利息计算方式无异议。
本院认为：原告所诉借款本金10万元，由原告陈述、原告与被告袁守仓签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》证实，本院予以认定。被告袁守仓未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付相应剩余利息、逾期利息、复利。被告袁庆斗、袁永忠承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》、被告袁庆斗、袁永忠陈述证实，本院予以认定。两被告袁庆斗、袁永忠关于两被告是为案外人袁守朝担保，而非为本案被告袁守仓担保的主张，原告不认可且两被告无证据证实，本院依法不予采信。被告袁庆斗、袁永忠依约负连带责任。两被告袁庆斗、袁永忠同意承担担保责任，本院予以确认。被告袁守仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁守仓于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告袁守仓于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元的利息（自2011年7月12日至2012年7月11日按月利率10.9333‰计算，已付利息12732.78元从中兑除）、逾期利息（自2012年7月12日起至判决生效之日止，以10万元为基数按月利率10.9333‰加计50%计算）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告袁庆斗、袁永忠在最高额保证合同约定的数额10万元范围内负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁守仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 司明西
人民陪审员 张芝红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1405号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴伟，男，1981年6月20日出生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年4月27日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1408号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月21日20时27分许，被告人吴伟醉酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至昆山市玉山镇北门路萧林路路口北侧，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴伟血液中乙醇浓度为98mg/100ml。被告人吴伟归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人缪某、朱某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴伟如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月十八日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6163号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人杨玉琴，该公司经理助理。
被告陈东岩，男，1986年9月10日生，汉族，住北辰区长瀛里小区61-1-1702。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告陈东岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年十月十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初460号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人潘尤仔，男，1979年4月12日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。曾因犯抢劫罪于2003年9月1日被茂名市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年12月27日刑满释放。2017年1月31日因本案涉嫌犯非法侵入住宅罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2018年3月31日再次被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
辩护人胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人潘尤仔犯非法侵入住宅罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人潘尤仔及辩护人何伯才到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，被告人潘尤仔因梁某1向公安机关举报其吸毒并被强制戒毒两年，于2017年1月31日11时许去到茂名市电白区沙院镇五和村准备找梁某1“谈数”，待去到梁某1家院子门前，潘尤仔用脚踢开梁某1家外围墙关闭着的铁门，在没有允许进入的情况下进入到梁某1家院子里，之后又用脚踢开梁某1家一楼关闭着的不锈钢正门，直接进入梁某1家中一楼大厅。在梁某1家一楼大厅里，潘尤仔叫了几声“梁某1”，但没有人理会，其就走出梁某1家。
之后，被告人潘尤仔骑摩托车逃离现场，并在沙院镇沙院圩被民众抓获交予沙院派出所。
就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人潘尤仔未经他人允许强行闯进他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘尤仔对指控的事实无异议。
辩护人何伯才认为，被告人潘尤仔的行为没有造成被害人的财物损失，犯罪情节较轻，社会危害性较低，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应从从轻处罚，建议判处拘役。
经审理查明，被告人潘尤仔因梁某1举报其吸食毒品而被公安机关强制戒毒二年。2017年1月31日11时许，被告人潘尤仔驾驶摩托车到茂名市电白区沙院镇五和村，准备责问梁某1举报其吸毒一事。潘尤仔去到梁某1家院子门前后，用脚踢开梁某1家外围墙关闭着的铁门进入院子里，又用脚踢开一楼关闭着的不锈钢正门，直接进入一楼大厅。在梁某1家一楼大厅里，潘尤仔没有找到梁某1后离开梁某1家。当潘尤仔驾车逃离梁某1家途经沙院镇沙院圩时被民众抓获，茂名市公安局电白分局沙院派出所接警后，民警赶到现场将潘尤仔带回派出所处理。
另查明，被告人潘尤仔在取保候审期间经传讯不到案，并因吸食毒品、盗窃行为分别于2017年7月22日、2018年3月16日被广东省东莞市公安局行政拘留、强制隔离戒毒。
以上事实，被告人潘尤仔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘尤仔户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人潘尤仔及被害人梁某1对案发现场的签认照片、茂名市公安局电白分局沙院派出所证明、传讯通知书、没收保证金决定书及通知书、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人梁某2证言、证人梁某3证言及辨认笔录、被害人梁某1陈述及辨认笔录、被告人潘尤仔供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘尤仔未经住宅主人同意，强行非法侵入他人住宅，侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予刑罚。
被告人潘尤仔有前科劣迹，在本案取保候审期间有吸食毒品、盗窃的违法行为，酌情从重处罚情节，其到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人何伯才认为被告人潘尤仔的行为没有造成被害人的财物损失，犯罪情节较轻，社会危害性较低，认罪态度较好，应从从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人潘尤仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘尤仔犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被刑事拘留羁押14日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 林国平
二〇一八年七月十七日
法官 助理 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0581刑初65号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人雷某某，男，1984年7月14日出生于陕西省渭南市澄城县，汉族，小学文化，住陕西省渭南市澄城县赵庄镇武安村，村民。2017年11月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局抓获并羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所，同年11月27日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局刑事拘留,同年12月8日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2018）66号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日17时40分许，被告人雷某某驾驶重型自卸货车在韩城市新城区卓立村通村路绿森苗木场北20米处头南尾北倒车时，撞倒由北向南行至该路段的文某某驾驶的二轮摩托车，致摩托车乘车人孙某某受伤、乘车人文甲某擦伤，并致二车受损。事故发生后，被告人雷某某即拨打110、120。120急救车到达现场后，即将孙某某送往韩城市人民医院急救。当晚9时许，被害人孙某某经抢救无效死亡。经韩城市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某系因颅脑严重损伤合并胸部严重损伤而死亡。经韩城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人雷某某负本事故的全部责任，文某某、孙某某、文甲某均无责任。
另查明，案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿了文甲某经济损失155元，赔偿了被害人孙某某家属孙甲某、文某某、文乙某、文丙某经济损失645139.78元；被告人雷某某赔偿了被害人孙某某家属文某某、文乙某经济损失45000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人文某某、张某某、张甲某、薛某、晋某、王某某、韦某某、安某某、文乙某证言可证，有110接警单、道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过、羁押证明、受理道路交通事故登记表、道路交通事故认定书及告知笔录、现场勘查笔录、现场勘查记录、现场图、现场勘验照片、扣车单、车辆痕迹勘验笔录、被告人雷某某驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、文某某、孙某某身份证复印件、户口本复印件、机动车驾驶证查询结果、尸体处理通知书、抢救记录、孙某某死亡证明书、血样提取登记表、血样提取照片、送检存根、孙某某尸检意见书及告知笔录、车辆鉴定意见书及告知笔录、血样司法鉴定意见书及告知笔录、民事协议书及谅解书、韩城市人民法院民事判决书、情况说明、电话追记、被告人雷某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为：被告人雷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。韩城市人民检察院指控被告人雷某某所犯罪名成立。对被告人雷某某应依法惩处；鉴于其认罪态度尚好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其可酌情从轻处罚。对被告人雷某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张延岚
人民陪审员 柳胜利
人民陪审员 王 娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 月
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2335号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E18幢22号，统一社会信用代码91320412685856492H。
法定代表人：刘河，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：傅睛朗，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司与被告傅睛朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告傅睛朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉称，2013年1月22日，原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预收，按实分摊；高层住宅为0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼为0.9元/平方米/月；商业物业为0.9元/平方米/月；会所为0.9元/平方米/月。被告系原告所管理的中央乐城小区40幢2单元701室的业主，房屋建筑面积为124.24平方米。现被告拖欠自2013年日至2016年物业管理费共计人民币4756元。经原告多次催交，被告拒不履行自己的缴费义务。故原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉请。诉讼请求：判令被告给付物业服务费共计人民币4756元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告傅睛朗系广德县桃州镇中央乐城小区业主，住房(系高层住宅)建筑面积124.24平方米。广德县中央乐城小区业主委员会于2013年1月22日与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》。合同约定服务期限为三年，即自2013年2月1日至2016年1月31日。合同第七条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预收，按实分摊；高层住宅：0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼：0.9元/平方米/月；商业物业：0.9元/平方米/月；会所：0.9元/平方米/月”。合同签订后，原告按照合同约定向中央乐城小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费3087元及公共能耗费1670元。经原告催缴，被告至今仍未交纳物业服务费。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、物业服务合同、统计表、企业信用信息公示表等证据，被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查予以确认。
本院认为：广德县中央乐城小区业主委员会与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订的物业服务合同，对中央乐城小区全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向中央乐城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费及分摊公共能耗费，原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费4756元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅睛朗自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏帅煜物业服务有限公司物业服务费4756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅睛朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余军
二〇一八年七月十八日
书记员 韩汉
附：本案适用的法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初765号
原告：祝云龙，男，1972年2月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
原告祝云龙与被告侯世长民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝云龙到庭参加了诉讼，被告侯世长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金110,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日、6月16日，被告因资金急需周转向原告两次借款110,000元，并出具了两张借条给原告。现在原告多次催还，被告直接外逃躲避，原告为维护合法权益，向法院起诉，恳请判如所请。
被告侯世长未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村村民。2016年5月6日，被告找到原告，向原告借款50,000元，并出具了借条一张给原告，口头约定利息为月息5分，借款时扣除了第一个月利息2,500元。同年6月16日，被告再次找到原告向原告借款60,000元，出具了借条给原告，口头约定利息为月息5分，借款时扣除了第一个月的利息3,000元。借款后，经原告多次催还，被告至今未归还过借款。
本院认为，原告提供的两张借条均有被告侯世长的签字、捺印，系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应当归还原告借款110,000元。原告在两次借款给被告时均扣除了第一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，预先扣除的利息不得计入本金，故本案的实际借款本金应为104,500元。另外，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯世长归还原告祝云龙借款104,500元，该款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取为1,250元，由被告侯世长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一八年六月二十日
书记员 章光桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4298号
原告：南川区鸿展建材租赁站，住所地重庆市南川区南城街道林堡*组。
经营者：任光模，该站负责人。
委托代理人：郝位立，重庆市华升（道真）律师事务所律师。
被告：张洪，男，1985年11月22日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告南川区鸿展建材租赁站与被告张洪建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告南川区鸿展建材租赁站于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区鸿展建材租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南川区鸿展建材租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区鸿展建材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半缴纳80元，由原告南川区鸿展建材租赁站负担。
审判员 邱 广
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宏军
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审388号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人张新春，男，1975年10月16日出生，新邵县人，居民。
被申请人胡追育，女，1979年6月23日出生，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张新春、胡追育违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张新春、胡追育作出的小卫计征决字（2016）第143号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张新春、胡追育作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张新春、胡追育在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张新春缴纳社会抚养费7968元，胡追育缴纳社会抚养费7968元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审388号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人张新春，男，1975年10月16日出生，新邵县人，居民。被申请人胡追育，女，1979年6月23日出生，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张新春、胡追育违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张新春、胡追育作出的小卫计征决字（2016）第143号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张新春、胡追育作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人张新春、胡追育在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张新春缴纳社会抚养费7968元，胡追育缴纳社会抚养费7968元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十七日书记员 刘文乙
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终194号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金学响，男，1977年3月17日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住临海市。2004年9月7日因盗窃被浙江省三门县公安局行政拘留五日；2004年10月9日因盗窃被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2006年9月6日因盗窃被三门县公安局行政拘留十日；2006年11月25日因盗窃被三门县公安局行政拘留十五日；2006年12月5日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年7月23日因盗窃被三门县公安局行政拘留十四日；2008年8月1日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年11月9日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年6月3日因盗窃被三门县公安局行政拘留十五日；2011年6月8日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年1月14日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月10日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月22日因盗窃被三门县公安局行政拘留十三日；2014年10月24日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月6日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月11日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2017年10月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人金学响犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）浙1082刑初31号刑事判决。被告人金学响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金学响，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年9月2日上午，被告人金学响窜至临海市东塍镇岭根村山头朱水库边，窃得郭某停放在路边的蓝色“鼎超强”牌电动三轮车一辆。之后被告人金学响将该辆三轮车骑至岭根村茶厂小房子前停下，当日下午被受害人拿回。经临海市价格认证中心认定，该车价值人民币2157元。
2、2017年9月8日中午，被告人金学响窜至临海市东塍镇岭根村，窃得王某1停放在村口的红色电动自行车一辆，销赃得款人民币200元。
3、2017年9月19日凌晨，被告人金学响窜至临海市东塍镇岭根村3-122号，窃得王某2停放在门外的电动三轮车一辆，销赃得款人民币250元。
4、2017年10月19日晚，被告人金学响窜至临海市东塍镇岭根村2-42号，窃得林某停在门外的绿色亿顺利牌电动三轮车一辆。经临海市价格认证中心认定，该车价值人民币1375元。
2017年10月21日下午，被告人金学响在临海市东塍镇岭根村被抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人金学响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人金学响违法所得四百五十元，返还给被害人。三、责令被告人金学响退赔给被害人林某人民币一千三百七十五元。
被告人金学响以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人金学响盗窃的事实，有物证，证据保全清单、户籍证明、刑事判决书、情况说明、到案经过，证人王某3的证言，被害人郭某、王某1、王某2、林某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录等证据证实。被告人金学响亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金学响以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，且曾多次因盗窃被刑事处罚、行政处罚，依法并酌情予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，部分赃物被追回，依法并酌情予以从轻处罚。原判根据被告人金学响的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金学响的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一八年二月五日
代书记员 卢丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执319-1号
申请执行人闫文斌，男。
被执行人张新晋，女。
关于闫文斌申请执行张新晋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执319-1号申请执行人闫文斌，男。被执行人张新晋，女。关于闫文斌申请执行张新晋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十八日书记员 刘      琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3396号
原告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人沈基前，该公司董事长。
委托诉讼代理人卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代�人施宏全，该公司董事长。
原告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司（以下简称梦都餐饮公司）与被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦都餐饮公司的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告中方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告梦都餐饮公司向本院提出诉讼请求：由被告中方公司支付餐饮费40000元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年签订《签单消费协议》，约定被告在原告处签单消费，每月结算一次。协议签订后，原告按约向被告提供签单消费服务，但被告未按约支付餐饮费用。截止2015年11月30日，被告欠原告餐饮费40000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告中方公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、全国企业信用信息公示信息、签单消费协议、2015年协议单位就餐签订印签、欠款回执单、催收函等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告双方签订《签单消费协议》约定：被告在原告处签单消费；一个月结帐一次；被告在收到乙方发票后15天内付清欠款，如有特殊情况，延期付款不得超过30天；协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。协议签订后，原告按约向被告提供签单消费服务，但被告却未能支付全部餐饮费用。2016年1月11日原告下发催收函告知：截止2015年10月31日被告欠原告餐饮费45539元，并于2016年1月15日前结清款项。被告在该催收函上盖章加以确认。2016年1月15日经被告法人施宏全确认：被告欠原告2015年11月3日、11月10日餐饮费562元。后被告支付原告餐饮费6100元，余款40000元至今未付，以致成讼。
本院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的《签单消费协议》系双方的真实意思表示，合法、有效。在原告提供签单服务后，被告应履行付款的义务。根据被告法人签名并盖章确认的欠款回执单、催收函显示被告欠原告餐饮费46101元，扣除被告已支付的6100元，尚欠40000元。故对原告的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市中方工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付安徽省梦都餐饮发展有限责任公司餐饮费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年十一月七日
书记员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、原告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、全国企业信用信息公示�息一份，证明被告的主体资格；3、签单消费协议一份、2015年协议单位就餐签订印签一份，证明原、被告存在餐饮服务合同关系；4、欠款回执单二份、催收函一份，证明被告在原告处欠餐饮费40000元。
二、被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4490号
原告通辽市瑞天经贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人堕某某，总经理。
委托代理人李某某，律师。
被告任永方，男，汉族，1968年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市瑞天经贸有限公司（以下简称某某公司）诉被告任永方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告任永方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2009年6月25日，被告任永方从原告某某公司购买解放牌自卸车一台，总价款200000.00元，首付50000.00元，余款150000.00元由被告向原告出具欠据一枚，约定于2009年12月31日前一次性还清。但是，被告未按约定期限还款，经原告催要，被告仅偿还购车款90000.00元，截至现在仍然拖欠购车款60000.00元，原告多次催要未果，被告的行为已违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金。故诉至法院，请求被告给付购车款60000.00元，支付逾期付款违约金33947.59元，合计93947.59元。
被告任永方未作答辩。
经审理查明，2009年6月25日，被告任永方从原告瑞天公司购买解放牌自卸车一台，总价款200000.00元，首付50000.00元，余款150000.00元由被告向原告出具欠据一枚，约定于2009年12月31日前一次性还清。还款期限届满后，经原告催要，被告偿还购车款90000.00元，尚欠60000.00元至今未付，被告的行为已违反了双方的约定，构成违约。购车款60000.00元，自2010年1月1日至2016年8月24日止按银行同期贷款利率及罚息计算，产生的利息为33947.59元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示借据一枚予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告任永方从原告瑞天公司购买解放牌自卸车，自原告将所购车辆交付被告时起，双方的买卖合同关系成立，被告应按照约定履行支付价款的义务。原告要求被告给付拖欠的货款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未能在约定期限内足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任永方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任永方于判决生效后立即给付原告通辽市瑞天经贸有限公司货款60000.00元，支付违约金33947.59元，合计93947.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074.00元，由被告任永方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一六年九月二日
书记员 曲 傲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3551号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层，组织机构代码:78772443-1。
法定代表人董澄。
委托代理人舒超凡、郑磊，系公司职工。
被执行人浙江富达汽车贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道金后村，组织机构代码:609442773。
法定代表人李明兴。
被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田镇工业园区，组织机构代码:14559302-X。
法定代表人李卜进。
被执行人博尔德汽车零部件（海宁）有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路５号，组织机构代码:68073951-0。
法定代表人李良松。
被执行人李良松，男，1970年11月17日出生，住瑞安市。
被执行人薛春莉，女，1971年8月17日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10743号民事判决书已于2017年05月08日发生法律效力。申请执行人于2017年06月20日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江富达汽车贸易有限公司向申请执行人偿付案款本金6840821.49及利息；2、对浙江富达汽车贸易有限公司名下的位于温州经济技术开发区滨海园区A108-2地块的土地使用权[土地证号：温国用（2012）第5-269635号]折价或对拍卖、变卖后所得款项以最高抵押限额15**万元为限在第二抵押顺位优先受偿（第一顺位抵押权人为华夏银行股份有限公司温州瑞安支行）；3、对浙江富达汽车贸易有限公司的抵押车辆18辆折价或对拍卖、变卖后所得款项以最高抵押限额500万元为限优先受偿（该抵押权不得对抗善意第三人）；4、被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松分别以最高保证限额1285万元、1300万元、1300万元为限对上述债务承担连带保证责任；5、被执行人薛春莉以其与被告良松的夫妻共同财产为限对李良松的该保证责任承担共同清偿义务。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、李良松、薛春莉名下瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司名下登记有坐落于浙江省瑞安市汀田街道人民路东侧、浙江省瑞安市汀田街道工业园区土地使用权二处【权证号：1-2001-9-1、1-2003-9-14，于（2017）浙0381执4257、4258、4259、4263、4264、4269、4270、4271、6467、6468号案中裁定查封，查封期限三年，于2018年3月26日起至2021年3月25日止】。被执行人博尔德汽车零部件（海宁）有限公司名下登记有坐落于浙江省海宁市尖山新区枕江路南侧、海市路西侧Q1-07-01土地使用权一处【权证号：海国用（2011）第04201号，查封期限三年，于2017年8月24日起至2020年8月23日止】，其名下无对应房产登记，暂无法处置。三、被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉名下无车辆登记信息;被执行人浙江富达汽车贸易有限公司名下有汽车18辆，系本案抵押物。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人李良松、薛春莉在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、因申请执行人已申请对被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司启动破产清算程序，故该二公司名下不动产、车辆等财产，均交由破产管理人统一处置，本案不再处置。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人浙江富达汽车贸易有限公司、浙江瑞金铜铝型材有限公司、博尔德汽车零部件（海宁）有限公司、李良松、薛春莉违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人名下财产或交由破产管理人处置，或暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3551号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 董海东
二〇一八年四月十三日
（代）书记员 林 森
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绿民执字第323-4号
申请执行人长春华晟国际工程有限公司，住所长春市高新开发区。
法定代表人周立成，董事长。
被执行人长春东方纺织集团有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人陈兆阳，董事长。
华煤集团长春国际工程有限公司与长春东方纺织集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人长春东方纺织集团有限公司未按本院作出的（2010）绿民一初字第201号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款1950566.00元及利息并支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用。
执行过程中，华煤集团长春国际工程有限公司更名为长春华晟国际工程有限公司，经申请，本院变更长春华晟国际工程有限公司为本案申请执行人。2016年间，被执行人共计给付申请执行人1950566.00元。2017年5月15日申请执行人申请恢复执行，案号为2017吉01**执恢143号，要求被执行人给付尚欠本金195578.38元及迟延利息951243.49元、诉讼费21800.00元，共计1168621.87元。恢复执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人同意给付申请执行人450000.00元，现本院已依法扣划被执行人450000.00元并交付申请执行人，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春东方纺织集团有限公司名下财产的查封、冻结；
二、终结本院（2010）绿民执字第323号案件、（2017）吉0106执恢143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于小天
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00523-2号
申请执行人吴运全。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人吴运全与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额500000元，未结标的额500000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00523号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十日
书记员 刘合兵
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执471号
申请执行人畅某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人畅某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年12月19日作出的(2014)乾民初字第01401号民事判决书,于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付畅某某2016年度抚养费3600元（从2015年1月份起，每月承担抚养费300元，每年1月份付清当年的孩子抚养费3600元，直至孩子独立生活时止），并承担执行费50元，本院审查后依法受理。
本案在执行过程中,经多次执行，现申请执行人畅某某与被执行人王某某已经履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2014）乾民初字第01401号民事判决书第二项中孩子畅某某2016年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛小奇
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初203号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人靳某，男，1977年9月4日出生，汉族，大专文化，住渭南市临渭区，居民。居民身份证号码：6121011977********。2014年5月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。2015年5月28日被临渭分局监视居住，2018年3月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人靳某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均不持异议。
经审理查明：被告人靳某于2003年12月3日、2011年11月14日在中国工商银行股份有限公司渭南分行信用卡中心（下称工行渭南分行信用卡中心）分别申请办理了两张牡丹贷记卡（卡号分别为：451802838008135、5240470021356898），并于2013年6月25日起持卡号为451802838008135的信用卡进行透支消费，截止2014年5月20日透支本金29800元，形成利息（单息）2526.27元；于2012年7月4日起持卡号为5240470021356898的信用卡进行透支消费，截止2014年5月20日透支本金126517元，形成利息（单息）8729.76元。综上，被告人靳某持两张信用卡共透支本金156317元，形成利息（单息）11256.03元，共计167573.03元，并经银行工作人员多次信函和电话催收仍未归还。
另查，2014年5月23日，被告人靳某家属向工行渭南分行信用卡中心归还了所欠透支款全部本息，工行渭南分行信用卡中心出具了谅解书。
又查，2018年3月23日，被告人靳某到渭南市公安局临渭分局站南派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有报案材料，抓获经过，移交证明，到案经过，羁押证明，杜桥派出所证明，中国工商银行股份有限公司渭南分行营业执照、金融许可证及机构代码证,工行渭南分行信用卡中心信用卡申请表及申请资料、情况说明、信用卡交易明细、信函催收记录及催收通知书、电话催收记录、信用卡章程、谅解书及还款明细，户籍证明，被告人靳某的多次供述等证据在卷佐证，以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，使用信用卡透支消费，未按规定期限还款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，且数额巨大，核其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人靳某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人靳某在公安机关追逃期间主动投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为有自首情节。鉴于被告人靳某有自首情节，且家属已向银行清偿全部透支款本息，并取得谅解，加之其能主动缴纳罚金，依法可减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人靳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一八年七月十六日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5769号
原告：王贻森，住广东省广州市花都区。
被告：危宝詹，住广州市花都区。
原告王贻森诉被告危宝詹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告王贻森到庭参加了诉讼，被告危宝詹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻森诉称：2016年4月14日被告以资金周转不灵为由，向原告借人民币40500元，当日被告立下借据，承诺2016年6月7日前偿还给原告人民币25500元，逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，万般无奈，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还原告25500元及利息(以25500元为本金，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。
被告危宝詹辩称：2014年前后被告家因政府危房改建向原告借了25000元盖房子，后来慢慢还了些，最大一笔有7000元是银行转账的，还有一笔8000是一次过现金还的。以前还的是利息，按月利五分算的，剩25000元本金没还。后来原告连利息及本金算了四万多没还，25000元的借条原告还给被告以后就烧掉了。签借条的时候原告没给钱。
经审理查明：危宝詹与王贻森系朋友关系。2014年，危宝詹因盖房子需要资金周转向王贻森借款25000元并出具借条一张。王贻森自述：后危宝詹向王贻森归还了借款，王贻森将借条还给危宝詹；2016年4月14日，危宝詹向王贻森借款40500元，王贻森在花都区合和新城北门附近将40500元现金交付给危宝詹，并由危宝詹当场出具借条一张。危宝詹主张：2014年的25000元借款双方约定利息为月利率5%，后危宝詹陆续向王贻森归还了利息，剩余25000元本金未还，2016年4月14日，王贻森要求危宝詹重新出具一份借条，结算之前的借款本金及利息合计四万多元，危宝詹出具40500元借条后收回25000元的借条并烧掉；危宝詹并未收到王贻森交付的40500元现金。借条内容为：“甲方：王贻森，身份证：××，乙方：危宝詹，身份证：××，乙方因资金周转不灵向甲方借40500元（肆万零伍佰元整）承诺在2016年6月7日前还25500元（贰万伍仟伍佰元整）其余承诺在2016年8月31日前还清，立此为据”，该借条“借款人”落款处有危宝詹本人签名及捺印予以确认。
经王贻森多次催讨，危宝詹至今未归还余款，王贻森故诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。双方争论的焦点问题是危宝詹是否收到40500元现金借款。王贻森主张本案借款真实存在，其向法院提供的证据有危宝詹签名捺印的借条一张，取款记录一张，并能合理解释借款来源及经过。危宝詹主张其未收到40500元现金，其出具的借条所记载的金额实为之前借款本金及利息之和，但无法提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，危宝詹对其主张�事实负有举证责任，鉴于危宝詹无法举证，故本院对危宝詹的主张不予采纳。综上，本院对王贻森要求危宝詹还款25500元本金的诉讼请求予以支持
关于利息。双方未约定利息，约定其中25500元本金的还款日为2016年6月7日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于王贻森要求危宝詹支付利息（以25500元为本金，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定�判决如下：
一、被告危宝詹于本判决生效之日起十日内向原告王贻森归还借款本金25500元。
二、被告危宝詹于本判决生效之日起十日内向原告王贻森支付借款利息（自2016年6月8日起计至付清款日止，以拖欠借款25500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告危宝詹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上�处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 麦 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5769号原告：王贻森，住广东省广州市花都区。被告：危宝詹，住广州市花都区。原告王贻森诉被告危宝詹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告王贻森到庭参加了诉讼，被告危宝詹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贻森诉称：2016年4月14日被告以资金周转不灵为由，向原告借人民币40500元，当日被告立下借据，承诺2016年6月7日前偿还给原告人民币25500元，逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，万般无奈，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还原告25500元及利息(以25500元为本金，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。被告危宝詹辩称：2014年前后被告家因政府危房改建向原告借了25000元盖房子，后来慢慢还了些，最大一笔有7000元是银行转账的，还有一笔8000是一次过现金还的。以前还的是利息，按月利五分算的，剩25000元本金没还。后来原告连利息及本金算了四万多没还，25000元的借条原告还给被告以后就烧掉了。签借条的时候原告没给钱。经审理查明：危宝詹与王贻森系朋友关系。2014年，危宝詹因盖房子需要资金周转向王贻森借款25000元并出具借条一张。王贻森自述：后危宝詹向王贻森归还了借款，王贻森将借条还给危宝詹；2016年4月14日，危宝詹向王贻森借款40500元，王贻森在花都区合和新城北门附近将40500元现金交付给危宝詹，并由危宝詹当场出具借条一张。危宝詹主张：2014年的25000元借款双方约定利息为月利率5%，后危宝詹陆续向王贻森归还了利息，剩余25000元本金未还，2016年4月14日，王贻森要求危宝詹重新出具一份借条，结算之前的借款本金及利息合计四万多元，危宝詹出具40500元借条后收回25000元的借条并烧掉；危宝詹并未收到王贻森交付的40500元现金。借条内容为：“甲方：王贻森，身份证：××，乙方：危宝詹，身份证：××，乙方因资金周转不灵向甲方借40500元（肆万零伍佰元整）承诺在2016年6月7日前还25500元（贰万伍仟伍佰元整）其余承诺在2016年8月31日前还清，立此为据”，该借条“借款人”落款处有危宝詹本人签名及捺印予以确认。经王贻森多次催讨，危宝詹至今未归还余款，王贻森故诉至本院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。双方争论的焦点问题是危宝詹是否收到40500元现金借款。王贻森主张本案借款真实存在，其向法院提供的证据有危宝詹签名捺印的借条一张，取款记录一张，并能合理解释借款来源及经过。危宝詹主张其未收到40500元现金，其出具的借条所记载的金额实为之前借款本金及利息之和，但无法提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，危宝詹对其主张�事实负有举证责任，鉴于危宝詹无法举证，故本院对危宝詹的主张不予采纳。综上，本院对王贻森要求危宝詹还款25500元本金的诉讼请求予以支持关于利息。双方未约定利息，约定其中25500元本金的还款日为2016年6月7日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于王贻森要求危宝詹支付利息（以25500元为本金，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定�判决如下：一、被告危宝詹于本判决生效之日起十日内向原告王贻森归还借款本金25500元。二、被告危宝詹于本判决生效之日起十日内向原告王贻森支付借款利息（自2016年6月8日起计至付清款日止，以拖欠借款25500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告危宝詹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上�处理。代理审判员  田凯晋二〇一六年八月二十二日书 记 员  麦 颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1122号
罪犯吕金波，男，1984年2月10日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于二○一四年四月十五日作出（2014）菏牡刑初字第24号刑事判决，以被告人吕金波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。被告人吕金波不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于二○一四年七月八日作出（2014）菏刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年9月14日被减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕金波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯吕金波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕金波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕金波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕金波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕0624刑初47号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某,男，汉族，1978年3月5日出生，陕西省延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇滴水沟村。
被告人李某某，男，汉族，1987年3月21日出生，小学文化，户籍所在地延安市安塞区真武洞镇关仙咀行政村，现住延安市安塞区马王庙渠，无业。2017年2月3日因涉嫌非法拘禁罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年3月6日经延安市安塞区人民检察院批准，次日由延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。
被告人王某某，男，汉族，1984年10月18日出生，小学文化，户籍所在地延安市安塞区真武洞镇中咀峁行政村，无业。2015年3月24日因犯故意伤害罪被安塞县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。2017年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年1月20日经延安市安塞区人民检察院批准，由延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李某某、王某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，王某某随案向本院提起了附带民事诉讼。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某某申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回附带民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 李海霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭延丽
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕0624刑初47号公诉机关延安市安塞区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某,男，汉族，1978年3月5日出生，陕西省延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇滴水沟村。被告人李某某，男，汉族，1987年3月21日出生，小学文化，户籍所在地延安市安塞区真武洞镇关仙咀行政村，现住延安市安塞区马王庙渠，无业。2017年2月3日因涉嫌非法拘禁罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年3月6日经延安市安塞区人民检察院批准，次日由延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。被告人王某某，男，汉族，1984年10月18日出生，小学文化，户籍所在地延安市安塞区真武洞镇中咀峁行政村，无业。2015年3月24日因犯故意伤害罪被安塞县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。2017年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年1月20日经延安市安塞区人民检察院批准，由延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李某某、王某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，王某某随案向本院提起了附带民事诉讼。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某某申请撤回附带民事诉讼的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：准许王某某撤回附带民事诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  白永胜审 判 员  赵 帆人民陪审员  李海霞二〇一七年五月二日书 记 员  郭延丽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3164号
原告：张庆昌，男，1951年12月7日出生，汉族，现住晋州市。
被告：庾（于）会超，男，1969年11月15日出生，汉族，现住晋州市东里庄镇宿生村，身份证号码1323221969********。
原告张庆昌与被告庾会超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆昌到庭参加诉讼。被告庾会超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张庆昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告化肥款5350元并自2015年12月1日起按月息5厘给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告自原告处购买价值16350元的化肥，约定货到付款。但货到后被告仅付了5000元，余款承诺2015年6月20日结清。经催要，现尚欠5350元未予偿付。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了被告庾会超出具的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月4日购买原告价值16350元的化肥，原告将货送至被告处后，被告向原告出具了内容为“今欠张庆昌化肥款16350元大写（壹万陆仟叁百伍拾元整）2015年5月10日给5000元剩余11350元6月20日结清欠款人于会超2015年5月4日”的欠条，经催要，被告偿付11000元，余款5350元未能偿付，导致诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告供应被告化肥后，被告应依约偿付原告货款，未予支付系违约行为，除应支付原告剩余货款外，还应赔偿原告违约金；双方约定2015年6月20日前结清，违约金应自2015年6月21日开始计算，现原告要求自2015年12月1日开始计算并无不可，因双方未约定违约金数额及违约金的计算方法，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庾会超支付原告张庆昌化肥款5350元及利息（利息自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庾会超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翟 寒
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终399号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁从军，男，1971年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省永顺县。2014年7月7日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月10日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人鲁从军犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）黔0102刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁从军不服，提出上诉。本院于2018年5月14日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人肖某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月16日11时30分许，被告人人鲁从军窜至本市南明区火车站达高桥“但家香酥鸭”门口，趁被害人王某1不备之机，将其放在上衣口袋内的一部玫瑰金色vivoX9手机盗走，在准备逃离时被公安机关巡逻人员抓获，公安民警在接到报警后赶到现场将其抓获并从其身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2338元，已发还被害人俱领。
证实上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、南价认字（2017）第0477涉案财物价格鉴定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、犯罪现场指认照片、犯罪现场辨认笔录、被害人王某1的陈述、被告人鲁从军的供述和前科判决书、释放证明书、证人王某1某、罗某1的证言、证人吴某1的证言、公安机关的情况说明等证据证实。
原判认为，被告人鲁从军以非法占有为目的，扒窃他人价值2338元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁从军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人鲁从军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人鲁从军不服判决，以“事实不清”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人鲁从军未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人鲁从军犯盗窃罪，且系累犯的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人鲁从军所提“事实不清”的上诉理由。经查，上诉人鲁从军扒窃他人手机的事实有目击证人王某3、吴某2、罗某2的证言、被害人王某2的陈述、从上诉人鲁从军身上查获的手机、上诉人鲁从军的第一次供述等证据相互印证，足以认定上诉人鲁从军扒窃他人财物的事实。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人鲁从军以非法占有为目的，采取扒窃的方式将他人价值人民币2338的手机据为己有，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人鲁从军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一八年六月十四日
书记员 戴 舒
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初960-1号
原告：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司。住所地：洛川县交口河镇。
法定代表人：张磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁保林，男，汉族，1971年8月5日出生，系该公司职工。
被告：广元市川浩劳务有限责任公司。住所地：广元市上西三居委会。
法定代表人：赵燕，系该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西基立建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园**期。
法定代表人：闫朝霞，系该公司总经理。
被告：陕西锡源房地产开发有限责任公司。住所地：西安新城区八府庄村**号。
法定代表人：武文锡，系该公司执行董事。
被告：陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司。住所地：延安市富县康盛小区。
负责人：苏云峰，系该公司总经理。
本院受理的原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被告广元市川浩劳务有限责任公司、陕西基立建筑工程有限公司、陕西锡源房地产开发有限责任公司及陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告广元市川浩劳务有限责任公司、陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员郭改英组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 郭改英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋晨阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1027号
罪犯赖虎，男，1988年12月8日出生，汉族，小学，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省宁乡县人民法院于2016年2月25日作出（2016）湘0124刑初字第12号刑事判决，以被告人赖虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付执行。服刑期至二○一七年十一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赖虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获考核分1484分。本次执行财产刑人民币2000元。共计�行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赖虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖虎减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一七年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 赵世富
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1784号
原告：宗庆庆，男，1939年2月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜志成、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告：李梅，女，1985年1月12日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。
负责人：范占平，该公司经理。
委托代理人：赵晓芳，该公司职员。
原告宗庆庆与被告李梅、天安财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。2018年5月17日，原告宗庆庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按宗庆庆撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗庆庆负担。
审判长 王爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 邢子文
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1888号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，。
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终259号
上诉人（原审被告）山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴敏锐，男，XXXX年XXXX日出生，汉族，农民，住太原市。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初730号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司的委托代理人张富强、被上诉人吴敏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,山西美特好连锁超市股份有限公司于2016年2月16日在其微信公众号进行怡园红酒整个品牌宣传活动，该酒在美特好公众号网页宣称：平均每秒钟就有10位顾客购买怡园红酒；平均每秒钟就有100位顾客根据自己的品酒习惯成为怡园忠实粉丝。山西美特好连锁超市股份有限公司未能提供充分证据证明其实际核实统计过微信宣传的内容。2016年3月1日、2日，吴敏锐在山西美特好连锁超市股份有限公司康宁街店、迎宾店、亲贤店、长治路店、千峰店、体育路店、漪汾街店、迎泽西大街店共购买了26814元的怡园红酒。
原审法院认为，山西美特好连锁超市股份有限公司在其公众号宣称”平均每秒钟就有10位顾客购买怡园红酒；平均每秒钟就有100位顾客根据自己的品酒习惯成为怡园忠实粉丝”的内容没有经被告实际核实统计，数据不具有真实性、准确性，存在虚标成交量等引人误解的宣传内容。吴敏锐受山西美特好连锁超市股份有限公司宣传的影响，导致吴敏锐错误认识，购买了商品，故对吴敏锐要求判令山西美特好连锁超市股份有限公司退还吴敏锐购买商品款26814元并支付吴敏锐三倍赔偿金80442元的诉讼请求予以支持。故判决如下：一、原告吴敏锐于本判决书生效之日起三十日内退还被告山西美特好连锁超市股份有限公司二万六千八百一十四元的怡园红酒，被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决书生效之日起三十日内退还原告吴敏锐购买商品款二万六千八百一十四元。二、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴敏锐三倍赔偿金八万零四百四十二元。
原审判决后,山西美特好连锁超市股份有限公司不服,提起上诉。上诉理由认为，上诉人提供的商品质量合格，没有瑕疵或缺陷，不应退货；原审认定事实不清,上诉人的广告宣传行为没有造成误导,被上诉人没有证据证明其受到了损失,故请求二审法院依法予以改判或发还重审。
被上诉人吴敏锐答辩，原审判决事实认定是正确的，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司销售怡园红酒是否存有引人误解、虚标成交量、虚假评论进行销售诱导的行为，被上诉人吴敏锐应予证明，即”平均每秒钟就有10位顾客购买怡园红酒；平均每秒钟就有100位顾客根据自己的品酒习惯成为怡园忠实粉丝”的虚假性应由被上诉人吴敏锐予以证明。其次，被上诉人吴敏锐还应证明其所受到的实际损失及二者间的因果关系，但被上诉人吴敏锐没有向法院提交任何证据加以证明，其证明责任没有完成，应承担举证不利的诉讼后果。原审判决事实清楚，但适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初730号民事判决；
二、驳回被上诉人吴敏锐的诉讼请求。
二审诉讼费合计2446元，由被上诉人吴敏锐承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判长 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年三月四日
书记员 路亚君
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2014号
申请执行人杨吉业，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被执行人贾建水，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人邓春莲，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行杨吉业申请执行贾建水、邓春莲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，法院依法执行到邓春莲案款16895元，查明被执行人贾建水无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月30日，被执行人贾建水尚欠申请执行人案款17415.84元及利息、诉讼费150元，应向本院缴纳执行费411元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执2014号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2014号申请执行人杨吉业，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。被执行人贾建水，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人邓春莲，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行杨吉业申请执行贾建水、邓春莲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，法院依法执行到邓春莲案款16895元，查明被执行人贾建水无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月30日，被执行人贾建水尚欠申请执行人案款17415.84元及利息、诉讼费150元，应向本院缴纳执行费411元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执2014号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 瑶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13484号
原告：汪淑萍，女，1982年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
被告：隋在德，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳县，
原告汪淑萍与被告隋在德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告汪淑萍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪淑萍撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告汪淑萍负担。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一八年五月十日
书 记 员 屠 忞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复86号
申请复议人（案外人）：李祖灵。
委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所，专职律师。
申请执行人：于清坤。
被执行人：孟庆勇。
被执行人：朱静。
申请复议人李祖灵不服夏津县人民法院（简称夏津法院）（2016）鲁1427执异27号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该裁定，并中止对朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3－1502号，储藏室1－1502号及16号楼后11号车库的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏津法院在执行于清坤与孟庆勇、朱静民间借贷纠纷一案中，案外人李祖灵于2016年8月26日对执行标的提出书面异议，执行法院依法受理，经审查后，裁定驳回了李祖灵的异议申请。
异议人李祖灵称，其与被执行人朱静系母女关系。因女儿前夫孟庆勇没有正式职业，后来在投融资市场漫延至夏津后，又从事这种没有谱的事情，一家人为女儿的生活不安。经全家人商议后，我与丈夫决定，为女儿买一套商品房，将该房赠与我女儿。目的一是解决女儿的后顾之忧，二来由女儿承诺在我们夫妻养老问�上要多尽心，并以此房款作为尽赡养义务，承担各种费用的最低标准。后来，果然不出所料，女儿前夫因从事这种不合法的金融投资导致纠纷，法院将我女儿以夫妻身份列入诉讼当事人，并判令其承担财产。但该财产并不是他们夫妻的共同财产，而是我们夫妻两人单独赠予女儿的财产，根据《婚姻法》及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十二条第二款不应列入执行财产。为此，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议申请。请求中止对朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502号、储藏室1-1502号及16号楼后11号车库的拍卖。
执行法院查明，于清坤于2013年12月18日因民间借贷纠纷向夏津法院起诉孟庆勇和朱静，在起诉前的2013年11月29日其申请了诉前保全了孟庆勇和朱静名下的车辆、房产。夏津法院于2014年6月27日作出（2013）夏商一初字第173号民事判决书，判令：一、被告孟庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告于清坤借款本金107万元并支付相应利息。二、被告朱静以其与被告孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产对上述债务承担还款责任。该判决经（2014）德中民终字第917号判决书及（2015）德中民再字第42号判决予以维持。于清坤于2015年4月16日向夏津法院申请强制执行，案件于2015年12月11日终结本次执行程序，于2016年6月3日恢复执行，立执行案号为（2016）鲁1427执恢107号。夏津法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1427执恢107号执行裁定，裁定拍卖被执行人朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502室、储藏室-1-50号（案外人所说储藏室1-1502号）及16号楼后11号车库。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。以及<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。由此可以看出，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。在本案中，案外人李祖灵和执行标的并无实体上的利害关系，故其无权对该执行标的提出案外人异议。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规�》第二条的规定，裁定驳回了李祖灵的执行异议申请。
申请复议人称，申请复议人与朱静系母女关系。因女儿前夫没有正式职业，后来在投融资市场漫延至夏津后，又从事这种没有谱的事情。一家人为女儿的生活不安。经全家商议后，申请复议人与丈夫决定，为女儿买一套商品房，将该房赠与朱静，目的一是解决女儿的后顾之忧。二来是由女儿承诺在我们夫妻赡养问题上，要多尽心，并以此房款作为尽赡养义务，承担各种费用的最低标准。后来，果然不出所料，女儿前夫因从事这种不合法的金融投资导致纠纷，法院将我女儿以夫妻身份列入诉讼当事人，并判令其承担财产。但该财产并不是他们夫妻的共同财产，而是我们夫妻两人单独赠予女儿的财产，根据《婚姻法》及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十二条第二款不应列入执行财产。最高人民法院于2014年7月10日发布（2014）民一他字第10号法律解释。该解释明确规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”涉案中的借款，全部用于对外借款，而且没有收回，没有一分钱用于夫妻共同生活。该事实为孟庆勇与于清坤的起诉与答辩及涉案证据完全可以认定。因此，申请复议人赠予朱静的房产，不应作为执行财产。
另外，复议审查期间，申请复议人向本院提交了孟庆勇银行转账凭证两份，购房合同一份，购房收据一份，证人证言三份等附卷。
本�查明的事实与夏津法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的法律义务，对涉案房产的执行，应以物权登记为准，执行法院依法评估拍卖登记在被执行人朱静名下的房屋，并无不当。申请复议人辩称的为保障其女儿生活所需赠予涉案房产等理由，未向本院提交赠与房产的协议、合同等书面证据，不能证明该房产系朱静单独所有，且该购房行为发生在朱静婚姻关系存续期间，应视为朱静与孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行等，申请复议人既不是涉案房屋的所有权人，亦未享有排除涉案房产执行的实体权益，故其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李祖灵的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩金明
审 判 员 张志秋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 雪