河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终591号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高兵军，男，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人:郭辽，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张朋飞，男，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。
上诉人高兵军因与上诉人张朋飞租赁合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高兵军上诉请求：撤销一审判决，改判张朋飞支付违约金100000元，支付承包金18000元，一、二审诉讼费由张朋飞承担。事实和理由：2014年6月1日高兵军将其新购的车辆承包给张朋飞经营，双方签订的《出租车承包经营协议》约定：承包期限五年，每月承包费4000元，每月1-3号前交付承包金，先交承包金后开车，逾期交纳承包金将收取滞纳金。承包方有义务在运营活动中遵守国家法律、法规、行业规章、地方法规，如有违反，高兵军有权制止；张朋飞不得自行更换承包车辆部件，不得将车辆交付他人驾驶，承包车辆损坏的，未经高兵军同意张朋飞无权自行修理车辆；如发生交通事故或车辆损害，应通知高兵军。该协议第十条约定违约金为100000元，不涉及任何一方的损失问题。一审中高兵军提供的证据足以证实张朋飞违反协议第十条的约定，即张朋飞自行更换车辆部件、自行修理车辆、将车辆交由他人驾驶，构成违约行为，因此张朋飞应承担违约金100000元。另外，张朋飞之前每月均通过邮政银行打卡支付承包金，然而自2016年3月至本案起诉时张朋飞未支付过承包金，虽然高兵军于2016年4月13日通过公安机关收回车辆，但车辆仍然无法营运，所以张朋飞应支付承包金18000元。一审中张朋飞未提交任何证据，却不支持高兵军关于承包金的请求是错误的。
张朋飞上诉请求：撤销一审判决第二项，依法驳回高兵军要求解除《出租车承包经营协议》的诉讼请求，一、二审诉讼费由高兵军承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。叶县法院（2016）豫0422民初980号民事判决已确认解除双方之间的租赁合同，而本案再次判决解除双方之间的承包经营协议，高兵军已构成重复起诉。二、一审判决认定张朋飞违约系认定事实错误。叶县法院（2016）豫0422民初980号民事判决认定“2016年4月13日高兵军将出租车开走，故对张朋飞关于要求解除承包协议和返还押金的请求予以支持”，由此高兵军的违约行为已由生效判决所确认。2016年2月5日高兵军打电话给张朋飞说要取回汽车卖掉，张朋飞未同意。2016年3月14日，高兵军打电话给张朋飞说要退还押金并解除承包协议，张朋飞带合同到约定地点，然而高兵军并未给押金反而带人抢车。2016年4月13日高兵军再次拦截张朋飞正常营运的出租车并报警，更证明了高兵军根本违约的事实。三、一审判决认定车辆维修费用22328元的事实不清，证据不足。高兵军于2016年4月13日将车辆开走时，该车辆是正常运营、正常行驶，不存在损坏的情况，东风雪铁龙平顶山大鑫4S店出具的事故车任务委托书是高兵军将车开走后发生的，且其开走之前该车并未发生交通事故，不需要进行维修。根据法律规定，如果车辆发生交通事故进行维修定损，需要委托有专业资质的鉴定机构。高兵军仅提供维修清单，没有维修明细和发票，该维修清单不真实，不应作为证据适用。四、张朋飞在经营出租车期间因发生交通事故而获得的理赔款全部由高兵军领走，说明高兵军对张朋飞将车辆交给他人驾驶是明知的，其当时并未提出异议，视为高兵军对张朋飞行为的追认。另外双方签订的关于出租车不得交由他人驾驶的约定，明显显失公平，应为无效。
高兵军针对张朋飞的上诉意见辩称，双方签订的协议是双方的真实意思表示，不是格式条款。2016年4月13日高兵军是经公安机关协商将车辆开走，并非抢走车辆。开走车辆的当天，高兵军将车开到东风雪铁龙大鑫4S店进行检查，发现该车18处部件是张朋飞在承包期间私自更换，故张朋飞存在违约行为，应承担该笔费用。
张朋飞针对高兵军的上诉意见辩称，张朋飞不存在违约行为，不应承担违约责任。双方签订的协议是格式条款，并未实际履行，双方口头约定可以将车辆交给他人驾驶，每次发生交通事故时张朋飞均通知了高兵军，保险理赔款也是高兵军领取的，高兵军对张朋飞交由他人驾驶的情况是知情的。张朋飞均按期交纳了承包金，不存在拖欠承包金的情形。
高兵军向一审法院起诉请求：判令解除承包经营协议，张朋飞赔偿保险上浮费2480元，车辆修理费22328元，承包金18000元，违约金100000元。
一审法院认定事实：高兵军与平顶山市客运管理处签订《平顶山市城市出租汽车经营权经营协议》约定：平顶山市客运管理处出让给高兵军出租汽车车辆经营权的数量为壹台，出租汽车车辆经营权号码为0914号，该车挂靠在平顶山市万顺顺发出租汽车行，高兵军系豫Ｄ×××××号出租车车辆合法经营人。2014年6月1日，高兵军与张朋飞签订了《出租车承包经营协议书》，协议约定：1、高兵军将其所有的挂靠在平顶山市万顺顺发出租汽车行的豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车由张朋飞承包经营；2、出租车承包经营的承包期限五年（自2014年6月1日起至2019年6月1日止）；3、张朋飞承包经营的豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车租金每月为人民币4000元，每月1-3号以前将承包租金交给高兵军；4、张朋飞在承包豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车时，向高兵军交付承包经营押金人民币30000元；5、张朋飞负责承包经营期间出租汽车正常使用折旧和损耗、营运证照审验费用、车辆审验费用、车辆保养费用、运营费用、营业税款，高兵军负责车辆保险、牌照费。6、承包方有义务在运营活动中遵守国家法律、法规、行业规章、地方法规，如有违反，高兵军有权制止。张朋飞不得自行更换承包车辆部件，不得将车辆交付他人驾驶，承包车辆损坏的未经高兵军同意张朋飞无权自行修理车辆。如发生交通事故或车辆损害，应通知高兵军。张朋飞如果违反约定，应承担违约金，高兵军有权解除合同。2014年7月15日12时，张朋飞驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车因碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计1870元；2014年11月28日11时，张朋飞因驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车又一次发生碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计200元；2014年12月17日20时，张朋飞因驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车再一次发生碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计220元；2015年5月1日4时，闫军迎因驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车发生碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计2760元（760元+2000元）；2015年1月2日15时，张朋飞因驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车发生碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计2000元；2015年8月18日9时，闫艳艳因驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车发生碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计1188元；2015年11月20日11时，闫艳艳因驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车发生碰撞而向中国人民财产保险股份有限公司报案，该公司机动车保险理算报告书显示：赔款总计1053元。因上述事故，致使该公司机动车保险单（正本）显示（2015年2月17日）：第三者责任保险（B）费率浮动460.8元；不计免赔率（M）覆盖B费率浮动69.12元.机动车交通事故责任强制保险单（副本）显示（2015年2月17日）：与道路交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比率、保险费合计上浮39.6元。东风雪铁龙平顶山大鑫4S店出具的事故车任务委托书显示：维修或更换备件及工时费显示22328元。另查明：平顶山市万顺顺发出租汽车行的组成形式是家庭经营，经营范围是客运出租服务。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，高兵军与张朋飞签订的《出租车承包经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，应对双方具有约束力。协议签订后，高兵军将其所有的豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车承包给张朋飞，由张朋飞承包经营。因双方发生纠纷，2016年4月13日，在平顶山市公安局中兴路分局案件侦办大队配合下，高兵军将车开走。且豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车在张朋飞承包期间因不同的人驾驶发生碰撞而获得赔偿，张朋飞的行为违反协议约定，构成违约，故对高兵军要求解除出租车租赁协议的请求，应予以支持。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”虽张朋飞有违约行为，依据庭审查明的损失情况，违约金以10000元为宜。关于高兵军要求张朋飞赔偿保险上浮费的请求，庭审中张朋飞认可上浮的数额568.92元（460.8元+69.12元+39元），依据协议约定，该保险上浮费应由张朋飞承担，故对高兵军的该项请求，应予以支持。关于高兵军要求赔偿维修费22328元的请求，张朋飞辩称其承包时该车已经出过事故，但未提供证据证明其主张，故对其辩称，应不予认可。高兵军要求张朋飞支付承包金，因未提交有效证据，应不予支持。待双方清算后，可另行主张其权利。张朋飞要求高兵军支付违约金30000元，理由不足，故对其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决：一、解除高兵军与张朋飞之间的《出租车承包经营协议书》；二、张朋飞于判决生效之日起十日内赔偿高兵军各项经济损失32896.92元；三、驳回高兵军的其他诉讼请求；四、驳回张朋飞的反诉诉讼请求。案件受理费3156元，高兵军负担2532元，张朋飞负担623元；反诉案件受理费550元，由张朋飞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1、张朋飞起诉高兵军租赁合同纠纷一案中，叶县法院作出（2016）豫0422民初980号民事判决，该判决已确认解除双方签订的租赁合同（即2014年6月1日双方签订的出租车承包经营协议）。2、2016年4月13日高兵军在公安机关的协调下将豫Ｄ×××××号东风雪铁龙出租汽车开走。
本院认为，本案双方签订的《出租车承包经营协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照协议的约定享有权利、履行义务。该协议第十条约定，如乙方自行更换承包车辆部件、自行修理车辆、将车辆交由他人驾驶的，甲方有权解除协议，乙方承担违约责任即向甲方支付100000元的违约金。本案中张朋飞在承包经营车辆期间，将车辆交给他人驾驶违反了协议的约定，应当承担违约责任。张朋飞上诉所称其将车辆交给他人驾驶的行为已得到高兵军追认的理由，高兵军并不认可，且张朋飞也未提供充分证据能够证明其主张，故其该项上诉理由不成立。结合本案实际情况，一审判决张朋飞支付违约金10000元并无不当，高兵军上诉所称张朋飞应承担违约金100000元的理由不成立。关于高兵军在公安机关的协调下将车辆开走的行为是否构成违约的问题，已在张朋飞起诉高兵军租赁合同一案中作出处理，而且高兵军开走车辆的行为是否违约不影响本案对张朋飞违约行为的认定，故张朋飞上诉所称高兵军开走车辆构成根本违约的理由，本院不予采信。关于承包费问题，至高兵军2016年4月13日将车辆开走之日，双方的承包协议已经实际终止，对于2016年4月13日之前的承包金张朋飞应当予以支付，2016年4月13日之后的承包金张朋飞不应再承担支付责任。张朋飞未提供相关证据证明其已支付2016年3月1日至4月13日的承包金，根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，张朋飞应当承担不利后果，即张朋飞应当支付该期间内的承包费5729元（4000元+4000元÷30天×13天）。高兵军上诉所主张其他承包费用的理由不足，不应支持。关于维修费22328元是否应予支持的问题，经查，高兵军所主张的维修费22328元并未实际发生，仅仅是东风雪铁龙平顶山大鑫4S店出具的报价清单，而且张朋飞对高兵军关于张朋飞在承包期间自行更换车辆部件的主张并不认可，高兵军又未提供其他证据予以证明，故高兵军要求张朋飞赔偿维修费22328元的请求不成立，一审判决张朋飞支付高兵军车辆维修费22328元实为不当，应予纠正。关于一审判决认定的保险上浮费用568.92元，双方均未提出异议，本院予以确认。综上，张朋飞应当支付高兵军各项费用共计16297.92元。关于一审判决解除双方签订的承包协议是否适当的问题，因一审法院（2016）豫0422民初980号民事判决已确认解除双方之间的承包协议，本案再判决解除协议属于重复处理，应予撤销。
综上，高兵军、张朋飞上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持叶县人民法院（2016）豫0422民初1794号民事判决第三项、第四项，即“三、驳回高兵军的其他诉讼请求；四、驳回张朋飞的反诉诉讼请求”；
二、撤销叶县人民法院（2016）豫0422民初1794号民事判决第一项，即“解除高兵军与张朋飞之间的《出租车承包经营协议书》”；
三、变更叶县人民法院（2016）豫0422民初1794号民事判决第二项为“张朋飞于本判决生效之日起十日内赔偿高兵军各项损失16297.92元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3156元，由高兵军负担2796元，张朋飞负担360元；一审反诉案件受理费550元，由张朋飞负担。二审案件受理费3282元，由高兵军负担2305元，张朋飞负担977元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月二十四日
书记员 李晓岩