wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6786号
原告：北京市昌平区昌安五金销售处，经营者李世安，男，1963年2月17日出生，汉族，住北京市。
被告：宋宏宇，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告北京市昌平区昌安五金销售处（以下简称昌安销售处）与被告宋宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌安销售处的经营者李世安到庭参加了诉讼，被告宋宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告昌安销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8993元及利息（自2016年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年起在原告处购买五金配件，价值8993元，至今没有付款。被告对于上述欠款予以确认，但经原告多次催要未果。
被告宋宏宇经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年起，宋宏宇多次向昌安销售处购买五金配件，宋宏宇支付部分货款后，尚欠8993元未付。2016年11月22日，宋宏宇出具货款欠条，载明：今暂欠昌安销售处（李世安）货款8993元。之后，宋宏宇未再支付货款。
上述事实由当事人的当庭陈述及货款欠条证据在案佐证。
本院认为，昌安销售处为宋宏宇供应货物，宋宏宇出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。昌安销售处按约定供应五金配件，宋宏宇未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于昌安销售处要求宋宏宇支付货款8993元的诉讼请求，有货款欠条为证，本院予以支持。对于昌安销售处要求宋宏宇支付利息的诉讼请求，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据宋宏宇于2016年11月22日出具的货款欠条上载明的内容，宋宏宇在2016年11月22日前就已收到标的物，故对昌安销售处要求宋宏宇支付2016年11月22日起的利息，本院予以支持。被告宋宏宇经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宏宇于本判决生效后七日内支付原告北京市昌平区昌安五金销售处货款8993元；
二、被告宋宏宇于本判决生效后七日内支付原告北京市昌平区昌安五金销售处自2016年11月22日起至付清之日止的利息，以8993元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋宏宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年五月十七日
书记员 王 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4537号
原告：陈守信，男，1946年10月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈立新（原告陈守信之子），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：陈凤英，女，1958年11月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张楠（被告陈凤英之子），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人：李长利，董事长。
委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。
原告陈守信（以下简称原告）与被告陈凤英（以下简称姓名）、北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称副中心公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日、2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人陈立新、王月永，陈凤英及其诉讼代理人张楠、张洋，副中心公司的诉讼代理人张建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认陈凤英与副中心公司签订的拆迁补偿协议及补助协议、拆迁安置协议无效；2.诉讼费用由陈凤英、副中心公司负担。事实和理由：原告于原北京市通州区永顺镇小圣庙村1x6号院（以下简称1x6号院）内建设有20间房屋。2017年12月，陈凤英与副中心公司就1x6号院签订拆迁补偿协议及补助协议、拆迁安置协议。原告认为，原告系1x6号院的宅基地使用权人，陈凤英与副中心公司签订的相关协议侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
陈凤英辩称，1x6号院的宅基地使用权人为陈凤英，院内房屋亦属陈凤英所有，陈凤英有权与副中心公司就1x6号院签订拆迁相关协议，故不同意原告的诉讼请求。
副中心公司辩称，陈凤英作为1x6号院的被拆迁人，系经过村委会核定及六方小组认定，故副中心公司与陈凤英签订的拆迁相关协议合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈富、张庆元（以下简称姓名）系夫妻关系，二人育有七名子女，分别为：陈守兰、陈守英、陈凤琴、陈守信、陈守礼、陈守君、陈凤英（以下分别简称姓名）。陈富于1968年去世，张庆元于1980年去世。1965年，陈富、张庆元于1x6号院内建设正房三间。1974年，陈守信向相关部门申请于1x6号院原有的三间正房基础上，向西侧再接建四间房屋，该四间房屋所占用宅基地即为原北京市通州区永顺镇小圣庙村1x7号院（以下简称1x7号院）。后原告于2002年将1x7号院院内房屋翻建。庭审过程中，原告与陈凤英均认可1x6号院内房屋于2004年左右翻建，但双方均主张系由自己出资翻建。2008年2月27日，原告之子陈立新取得1x6号院的《房屋租赁许可证》，并将该院内房屋出租。
2017年，1x6号院所在的北京市通州区永顺镇小圣庙村（以下简称小圣庙村）被列入拆迁范围，拆迁人为副中心公司。根据拆迁方案，宅基地实际使用者无有效文件的，原则上一个门牌只能认定一宗宅基地，由宅基地使用人提出申请，村“两委”召开会议研究合法宅基地使用权人问题，出具初步认定结果并在村域范围内公示不少于3日无异议后，报属地镇政府审核确认，六方工作小组依据镇政府审核结果认定被拆迁人。因1x6号院无宅基地使用权有效文件，北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称小圣庙村村委会）认定陈凤英系1x6号院的宅基地使用人，并于《宅基地使用状况核定表》上盖章确认，北京市通州区永顺镇人民政府亦于上述核定表上盖章确认，六方工作小组据此认定陈凤英为1x6号院的被拆迁人。2017年12月7日，副中心公司与陈凤英签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，对1x6号院的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁，被拆迁人为陈凤英。2017年12月11日，副中心公司与陈凤英签订《安置及临时周转协议》，对1x6号院的被拆迁人陈凤英进行安置。
另查，本次拆迁中：陈守兰已经于小圣庙村另行享受拆迁安置；陈守英因结婚，已经于拆迁前将户籍迁出小圣庙村；陈凤琴已经在小圣庙村享受拆迁安置；原告已经就1x7号院在小圣庙村享受拆迁安置；陈守礼已经于1972年去世，在小圣庙村未分配宅基地；陈守君已经于2004年死亡，在小圣庙村未分配宅基地；陈凤英系小圣庙村村民，且在小圣庙村未另行分配宅基地。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，由村民委员会经营、管理，村民委员会有权确定宅基地使用权人。农村村民一户只能拥有一处宅基地。合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明事实，本次拆迁中，被拆迁人的认定系以宅基地使用权为依据，陈富、张庆元所生育子女中，除于本次拆迁前已经死亡者或户籍已经于本次拆迁前迁出小圣庙村以及本案被告陈凤英外，其他子女均已经于本次拆迁中另行享受拆迁安置，仅陈凤英具有小圣庙村村民身份，且除1x6号院外未另行分配宅基地，现小圣庙村村委会确定陈凤英为1x6号院的宅基地使用权人，故陈凤英有权依据拆迁方案规定的程序，就1x6号院与副中心公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》。经本院审查，上述协议不存在法律规定的应属无效的情形，故上述协议合法有效。此外，本次拆迁中，原告作为1x7号院的宅基地使用权人，已经就1x7号院享受拆迁安置，现其另行主张其为1x6号院的宅基地使用权人，违反法律关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告诉称的1x6号院院内房屋系由其出资翻建的主张，原告可待证据充分后，另行就该宅基地上的房屋等相关补偿主张权益。
综上所述，故原告要求确认陈凤英与副中心公司签订的《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈守信的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈守信负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一八年六月十五日
书记员 孙洪旺
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4544号
原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#。
负责人：刘作岩，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：刘雪姣。
本院受理原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告刘雪姣金融借款合同纠纷一案，因无法采用法律规定的其他方式向被告送达，故将此案由简易程序转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘春燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9319号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：贾涛，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告贾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初890号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916713268，地所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，职务：行长。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师。
被告：黄明，男，1984年2月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴密到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金177619.04元及利息、违约金、手续费等共计240677.65元（利总暂计至2017年12月31日，2017年12月31日之后的利息以本金177619.04元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修需要，于2014年3月18日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被告申领的卡号48×××24共欠本金177619.04元及利息、违约金、手续费等共计240677.65元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告未进行答辩。
原告在本案举证期限内，提交了三组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、建设银行居民身份证联网核查信息、客户房（车）产估值清单、房屋所有权证（两份）、金穗借记卡明细对账单（五份）、个体工商户营业执照、税务登记证、进件处理系统征信审核作业记录表，证明1、申请信用卡是原告被告双方真实意思表示；2、双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付手续费、账户管理费等；3、被告征信状况良好。证据三、交易明细，证明被告依约使用卡号为48×××24，截止至2017年12月31日共欠本金177619.04元，利息、违约金、滞纳金、手续费等共计63058.61元，合计为240677.65元。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告因消费需要向原告申领信用卡，并填写《中国建设银行赣通龙卡1C信用卡申请表》，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》的各项规则。《领用协议》约定了龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%次收取；申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等内容。原告经审核，为被告办理了卡号为48×××24的信用卡，被告从2014年4月5日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2017年12月31日，被告欠本金177619.04元及利息、违约金、手续费等共计240677.65元。
本院认为，原、被告签订的《领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金、违约金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。截止2017年12月31日，被告申领的卡号48×××24共欠本金177619.04元及利息、违约金、手续费等共计240677.65元，2017年12月31日之后的利息以本金177619.04元为基数，按日利率万分之五计算直至借款全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告黄明应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金、利息、违约金等合计240677.65元（其中利息暂计算至2017年12月31日，2017年12月31日之后的利息以本金177619.04元为基数，按照日利率万分之五计算，直至借款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元（原告预付），由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 汪生权
审判员 何小平
审判员 余丽妙
二〇一八年八月十七日
书记员 雷丽华
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还借款的本金和利息。
借款人到期不归还信用借款的，应当按照合同约定承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4104号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：杨玲玲，女，1976年2月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告杨玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4104号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告杨玲玲，女，住泉州市丰泽区。
原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告杨玲玲物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年八月十七日
书记员 洪希文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2359号
原告：赵玉，男。
委托诉讼代理人：赵军，男。
被告：阮仕贤，男。
原告赵玉与被告阮仕贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告阮仕贤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年1月13日签订的《存量房买卖合同》；2、被告双倍返还定金4万元，另返还购房款2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与事由：2017年1月13日，被告向原告承诺其取得其妻子尹淑梅的授权，代理其出卖两人共有的巢湖绿源聚龙湾*幢****室房屋，并与原告签订了《存量房买卖合同》，约定两人将上述房屋出售给原告，房屋价款42万元。合同签订后，原告支付了4万元定金，并要求被告及尹淑梅履行合同，但被告却拒绝履行合同，将房屋卖给他人，致原告无法取得房屋。经协商解决纠纷未果，故诉至法院。
阮仕贤未予答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提供了证据，本院依法进行审查，对其中具有真实性、合法性并与本案具有关联性的证据本院予以认证并载卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2017年1月13日，在巢湖市兴乐房屋经纪有限公司的居间中介下，原告（乙方）与被告（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定被告及尹淑梅将两人共有的位于巢湖市绿源聚龙湾*幢****室房屋[不动产权证号：（2017）巢湖市不动产权第*******号]出售给原告，建筑面积83.34平方米，房屋价格42万元。乙方于合同签订时支付定金2万元，合同生效7日内向房产部门申请过户。由甲方自行办理一手房屋产权证，费用由甲方承担，甲方将房屋产权过户给乙方的所有过户费用由乙方承担。另阮仕贤认可与尹淑梅系夫妻，其签订该合同承诺已征得尹淑梅同意，阮仕贤承担该合同的一切法律责任。原、被告在合同上签名，阮仕贤另签尹淑梅姓名并注明代签。当日，被告出具定金收条给原告，收到原告定金2万元，同年1月17日，被告在一份格式收条上注明收到原告购房定金2万元。后原告及中介方多次与被告联系，要求履行合同，均未果。2017年5月8日，被告及尹淑梅与他人签订合同，将该房屋出售给他人，并到巢湖市不动产登记（交易）中心办理了产权变更登记。原告起诉时曾要求被告赔偿损失，后撤回该项诉请。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告与尹淑梅将巢湖市绿源聚龙湾*幢****室房屋出售给原告，因尹淑梅未在合同上签名，由阮仕贤代签，原告未举证证明事后尹淑梅予以追认，故该合同对尹淑梅不产生法律效力，应由阮仕贤承担责任。合同当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订合同后，原告按约交付定金，然被告在原告及中介机构多次催促下未能履行合同并将案涉房屋另出售他人，且办理了产权转移登记手续，案涉合同已无法履行，故原告诉请解除合同，本院予以支持。合同签订当日原告给付2万元定金，根据定金罚则，原告主张被告双倍返还定金4万元，本院予以支持。原告诉请被告返还已支付的购房款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵玉与被告阮仕贤于2017年1月13日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告阮仕贤于本判决生效之日起五日内返还原告赵玉定金4万元；
三、被告阮仕贤于本判决生效之日起五日内返还原告赵玉购房款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费400元，由被告阮仕贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟华菁
审 判 员 陈效智
人民陪审员 张秀月
二０一七年十二月十一日
书 记 员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1373号
原告：张天阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地：会昌县，
委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘君发，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地：会昌县。
原告张天阳与被告刘君发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文运球到庭参加诉讼，被告刘君发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告清偿原告借款45000元，以及从2017年5月2日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款45000元，原、被告签订了一份《借款及担保合同》，合同主要约定：借款金额为人民币现金肆万伍仟元整(￥45000.00)，借款期限自2016年5月1日至2016年8月1日止，借款利息为月利率3%。借款发生后，被告刘君发支付利息至2017年5月1日。经原告催取，被告不能清偿借款本息。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求公正判决。
被告刘君发未作答辩。
原告张天阳为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；三、借款及担保合同，证明被告向原告借款45000元的事实，以及月利率是30‰。上述证据被告未到庭质提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告刘君发向原告张天阳借款人民币45000元，双方签订了一份《借款及担保合同》，合同主要约定：借款金额为人民币现金肆万伍仟元整(￥45000.00)，借款期限自2016年5月1日至2016年8月1日止，借款利息为月利率3%。并载明本合同是借款的依据，借款人无须另行书写借据。借款发生后，被告刘君发支付利息至2017年5月1日，经原告张天阳催取，被告刘君发不能清偿借款本息。据此，原告张天阳向人民法院提起诉讼，请求公正判决。
本案在受理后，原告张天阳增加自2017年5月2日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求作一并审理。
本院认为，被告刘君发向原告张天阳借款45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告刘君发应当诚实守信，如期偿还，现被告刘君发拖欠未还，已严重失信违约。关于借款利息，双方约定按月利率3%计算，现原告张天阳主张按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”符合法律规定，本院予以支持。原告张天阳自认被告刘君发支付利息至2017年5月1日，本院予以认可。
被告刘君发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应依法自行承担不到庭的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君发偿还原告张天阳借款本金人民币45000元，以及该款自2017年5月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告刘君发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡江美
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4465号
原告：杨文仙，女，1966年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：叶毓康，男，1957年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告杨文仙与被告叶毓康民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元及利息（利息计算至2016年5月9日为11360元，之后的利息自2016年11月10日开始按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨文仙、叶毓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月17日，被告叶毓康向原告借款200000元。后因被告未依约还款，双方对借款事宜再次协商，由被告于2016年5月10日向原告出具借条一份，明确计算至2016年5月10日欠借款本金200000元及利息11360元，借款期限至2016年11月10日止。借款到期后，被告未依约归还借款，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告叶毓康于本判决生效之日起十日内归还原告杨文仙借款本金200000元及其利息（利息分两段计算：计算至2016年5月9日的利息为11360元，自2016年11月10日开始至款项实际还清之日止的利息以200000元为本金按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告叶毓康负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4465号原告：杨文仙，女，1966年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：叶毓康，男，1957年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告杨文仙与被告叶毓康民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元及利息（利息计算至2016年5月9日为11360元，之后的利息自2016年11月10日开始按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨文仙、叶毓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月17日，被告叶毓康向原告借款200000元。后因被告未依约还款，双方对借款事宜再次协商，由被告于2016年5月10日向原告出具借条一份，明确计算至2016年5月10日欠借款本金200000元及利息11360元，借款期限至2016年11月10日止。借款到期后，被告未依约归还借款，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶毓康于本判决生效之日起十日内归还原告杨文仙借款本金200000元及其利息（利息分两段计算：计算至2016年5月9日的利息为11360元，自2016年11月10日开始至款项实际还清之日止的利息以200000元为本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告叶毓康负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月二十九日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农???
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3165号
上诉人（原审被告）：造物游传（北京）电子商务有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人：陆广平。
被上诉人（原审原告）：邹昌绿，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张海阳，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司上诉称：本案属于合同纠纷。依照民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其公司住所地在北京市东城区，涉案产品的发货地在江苏省南通市崇川区，因此请求二审法院将本案移送至北京市东城区人民法院或江苏省南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人向原审法院提交的订单显示，其是通过网络的方式向上诉人订购的货物，收货地址为广东省广州市花城大道2号首层58号自编1号，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地为广州市天河区。现被上诉人选择向广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 李文琪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执924号
申请执行人：宋春廷，男，1938年10月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙茂兴，男，1981年4月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行宋春廷申请执行孙茂兴借款合同纠纷一案中，申请执行人宋春廷依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1991号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元、案件受理费1300元、公告费600元、执行费800元。在执行过程中，申请执行人与孙茂兴自愿达成执行和解协议，申请执行人自行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宋春廷的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执924号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 王丹琦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3207号
原告:张利贵,男,1965年1月13日出生,汉族,住云南省大理白族自治洲祥云县。
委托诉讼代理人：胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告:侯华琼,女,1965年8月2日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
原告张利贵诉被告侯华琼买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年8月10日、2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告张利贵及其委托诉讼代理人胡德华，被告侯华琼及其委托诉讼代理人袁仕勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款210,790元，并从2016年3月24日起向原告支付逾期付款违约金6,870元。事实和理由：原被告系从事粮食贸易的生意伙伴，2014年9月商定买卖玉米一批，约定价格每吨2,340元左右随行就市以实际装车时的市场价格为准。同年10月1日至2014年12月11日期间，原告委托祥云县利宏达经贸有限公司通过铁路运输从云南省祥云县先后向被告发送玉米10车皮，共计629吨，价值148.037万元。被告收货后于2014年10月31日至2016年3月24日先后分21次通过银行转账或现金方式向原告支付货款1269,580元。至今尚欠210,790元，原告多次催收，被告都以资金紧张为由拒绝付款，故向人民法院起诉。
被告侯华琼辩称，一、原告与被告的买卖关系没有争议，但被告收到原告所供货物后经称重，所供玉米重量不足，平均每吨少99.1千克，且所供玉米存在质量问题，不符合双方约定的二级玉米要求；二、由于原告所供玉米存在数量、质量问题，被告收到原告所供货物后，经电话与原告联系，双方已在电话中约定由被告按市场价对该批玉米进行处理，被告已将处理该批玉米所得现金1269,580元全部支付原告，不存在被告还欠原告货款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告侯华琼系个体工商户“简阳市石桥镇华鑫农副产品经营部”的经营者。原告张利贵与被告侯华琼系多年从事粮食贸易的生意伙伴，2014年9月双方电话商定由原告张利贵向被告侯华琼供应玉米一批，货到付款，价格以实际装车时的市场价格为准，原告每次发货时双方均对该次价格进行了电话确定，原告从2014年10月1日起至2014年12月11日止，共分十个车次向被告共发货629,000千克，总货值1480,370元（其中:2014年10月1日发货61,000千克，单价：2,520元/1,000千克，货值：153,720元；2014年11月2日发货70,000千克，单价：2,340元/1,000千克，货值：163,800元；2014年11月4日发货60,000千克，单价：2,340元/1,000千克，货值：140,400元；2014年11月5日发货70,000千克，单价：2,340元/1,000千克，货值：163,800元；2014年11月18日两次发货共121,000千克，单价：2,340元/1,000千克，货值：283,140元；2014年11月27日两次发货分共118,000千克，单价：2,330元/1,000千克，货值：274,940元；2014年12月11日两次发货共129,000千克，单价：2,330元/1,000千克，货值：300,570元），被告收到上述货物后已付款1269,580元，对其余货款210,790元的支付双方发生争议，致原告向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告提供的货物双方约定是什么等级，是否存在质量问题；2、原告提供的货物是否存在数量不足的问题；3、货物到站后双方是否对单价进行了重新约定。对以上争议的问题双方均未提供相关证据。原告提出所供玉米系在云南当地向农户正常收购的散装玉米，没有明确的质量等级，双方也没有对玉米等级作明确约定。所供玉米的铁路运输，原告均为此购买了保险，如确实存在数量不足的问题，是能得到相应赔偿的，但被告从未提出数量和质量的问题，更没有双方对价格重新约定之事。
本院认为：当事人依法订立的合同受法律保护，原被告双方通过电话订立了买卖合同，约定由原告向被告供应玉米，货到付款，并确定了供货方式及供货价格，原告按约向被告交付货物后，被告已将该批货物另行出售，被告应当及时按约定支付货款。双方均未提供证据证明所供玉米约定的等级，被告收到货物后已将玉米全部出售，对于被告提出的玉米等级不符合约定，被告负有相应举证责任，现被告没有提供相关证据予以证实，视为该批货物符合双方合同约定；对于被告提出到站后因该批货物的等级、质量问题，双方对货物单价重新进行了约定，被告已按新的约定单价将货款全部支付原告的抗辩，被告没有提供相关证据，本院不予采纳。被告未按约定按时支付货款，已构成违约，被告应当及时支付货款；对于原告要求被告从2016年3月24日起向原告支付逾期付款违约金的请求，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准（即加收30%－50%逾期罚息）计算，作为计算被告承担违约金的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告侯华琼于本判决发生法律效力后十日内支付原告张利贵货款210,790元及逾期付款违约金6,323.7元。
本案案件受理费2231元，由被告侯华琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年九月十九日
书记员 肖婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4670号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凌郢，女，1971年3月16日出生。
委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱卫兵，女，1970年7月13日出生。
委托诉讼代理人：饮元红，北京市海拓律师事务所律师。
再审申请人凌郢因与被申请人朱卫兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌郢申请再审称，请求撤销（2016）京01民终3248号民事判决,将本案重审，依法维持（2015）海民初字第20152号民事判决。理由为：（一）二审判决适用法律错误。二审法院的生效判决认为，“本案双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。”的观点是错误的，该合同是可以解除或撤销的。（二）免责条款已经生效。二审法院认为，双方合同约定的免责条款是附条件的，是二审法官对合同的错误理解。（三）二审判决所谓合同可以履行，是以损害凌郢利益为前提的。综上所述，二审法院的判决违背了公正、公平的原则，错误适用法律，使凌郢的合法权益没有受到保护，故申请再审。
朱卫兵提交意见称：凌郢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的免责条款是附生效条件的，即房产限购上出现新政策。但该条件自合同签订至凌郢要求解除合同期间并未成就，凌郢要求解除合同并免责的主张缺乏合同依据和法律依据。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌郢的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4670号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凌郢，女，1971年3月16日出生。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱卫兵，女，1970年7月13日出生。委托诉讼代理人：饮元红，北京市海拓律师事务所律师。再审申请人凌郢因与被申请人朱卫兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌郢申请再审称，请求撤销（2016）京01民终3248号民事判决,将本案重审，依法维持（2015）海民初字第20152号民事判决。理由为：（一）二审判决适用法律错误。二审法院的生效判决认为，“本案双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。”的观点是错误的，该合同是可以解除或撤销的。（二）免责条款已经生效。二审法院认为，双方合同约定的免责条款是附条件的，是二审法官对合同的错误理解。（三）二审判决所谓合同可以履行，是以损害凌郢利益为前提的。综上所述，二审法院的判决违背了公正、公平的原则，错误适用法律，使凌郢的合法权益没有受到保护，故申请再审。朱卫兵提交意见称：凌郢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的免责条款是附生效条件的，即房产限购上出现新政策。但该条件自合同签订至凌郢要求解除合同期间并未成就，凌郢要求解除合同并免责的主张缺乏合同依据和法律依据。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌郢的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  张劲功
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初735号
原告：杨厚六，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：肖远长，男，1953年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
原告杨厚六与被告肖远长合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨厚六的委托诉讼代理人冯玉，被告肖远长及其委托诉讼代理人周大来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚六诉称，2002年2月8日，原、被告自愿签订《荒山地流转协议书》，原告将位于“竹嘴圹”的自留山转让给被告长期经营使用，被告一次性支付原告13600元，协议约定，如国家征收，征收款归被告所有。现原告认为该约定无效，被告因征收所得的补偿款应当退还给原告。请求法院确认原被告2002年2月8日签订的《荒山地流转协议书》中“如国家需要征收，其征收费归甲方（即被告）所有”的约定无效；被告所得的全部征收款归原告所有；被告承担诉讼费。
被告肖远长辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；荒山地流转协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定。
经审理查明，2002年2月8日，原告杨厚六主动与被告肖远长协商，并经村民小组讨论同意将原告位于沿溪镇中心居委会大坪组“竹嘴圹”的荒山10亩转让给被告，转让费13600元，双方签订《荒山地流转协议书》后被告一次性付清转让费。双方还约定，协议签订后该荒山地由被告管理、使用、经营，任何人不得干涉。如国家征收需要，其征收费归被告所有。另查明，签订《荒山地流转协议书》时，原、被告系同村不同组的村民，该协议书有浏阳市沿溪镇中心居委会大坪组（现沿溪桥社区居委会大坪组）盖章确认。以上事实，有当事人陈述、《荒山地流转协议书》等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告自愿签订《荒山地流转协议书》，系双方真实意思表示，该协议具有民事合同性质，对双方均有约束力，非经法定事由不得随意变更或撤销。原、被告系自愿签订协议，明确约定如国家征收，征收款归被告所有，且协议签订时有村民小组参与讨论同意并盖章确认，即该荒山地的转让取得了发包方的同意，作为本集体组织的成员，被告有权接受转让取得该荒山地的承包经营权。作为新的土地承包方，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，被告有权取得该荒山地的征收补偿款。现原告收取被告13600元转让费后意欲毁约，要求确认该协议部分无效后全额分配征收款，其行为违反了诚实信用原则，故对于原告要求确认该协议部分无效且要求确认征收款归原告所有的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨厚六要求确认《荒山地流转协议书》部分无效以及土地征收款归原告杨厚六所有的诉讼请求。
本案受理300元，减半收取150元，由原告杨厚六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢8号
申请执行人李某某，男，土家族，住鹤峰县五里乡上六峰村。
被执行人代某某，男，土家族，住五峰土家族自治县湾潭镇。
申请执行人李某某与被执行人代某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂五峰民初字第00575号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人代述科发出执行通知书，经本院执行，申请人书面申请延期执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二○一七年四月二十五日书记员蔡阳辉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执34号
申请执行人咸某某，男。
被执行人姜某某。
咸某某与姜某某婚姻家庭、继承纠纷一案,东丰县人民法院于2014年1月6日作出的(2014)东民初字第5号已经发生法律效力。由于被执行人姜某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人咸某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院认为，本案被执行人姜某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人咸家宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某某新的财产线索，申请执行人咸某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王忠林
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第199号
罪犯汤庆。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月13日作出(2012)深罗法刑一初字第1857号刑事判决，以被告人汤庆犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯汤庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月4日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯汤庆在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、黄东山；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯汤庆到庭受审。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱提请对罪犯汤庆的减刑建议认为：罪犯汤庆在服刑改造期间，获得嘉奖24次，表扬4次，改造积极分子1次。建议对罪犯汤庆予以减去有期徒刑三个月。
罪犯汤庆对刑罚执行机关提请的减刑建议没有意见。
检察机关对刑罚执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，2015年1月16日至2017年1月15日，罪犯汤庆能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤庆犯罪后积极退赃并履行附加财产刑款项，在改造期间，能不断增强改造信心，继续深挖犯罪根源，深刻认识自己所犯罪行的危害，积极参加生产劳动，较好地完成劳动生产任务，取得了一定的考核成绩，其确有悔改表现的事实清楚、证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，检察机关对减刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤庆予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2344号
原告白某某。
被告张某。
本院在审理原告白某某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告承担。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇�七年一月十六日
书 记 员 李明星
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执265号
申请执行人：霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：王昌峰，男，1976年9月出生，户籍地安徽省颍上县。
本院在执行霍邱县市场监督管理局与王昌峰质量监督检疫行政非诉一案中，经查霍邱县市场监督管理局作出的（霍）市监罚字[2016]10号行政处罚决定书及本院作出的（2017）皖1522行审4号行政裁定书均已发生法律效力，被执行人王昌峰拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王昌峰的银行存款102000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一七年二月三日
书记员 刘帅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执265号之一
申请执行人：霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：王昌峰，男，1976年9月出生，户籍地安徽省颍上县。
本院在执行霍邱县市场监督管理局与王昌峰质量监督检疫行政非诉一案中，经查，被执行人王昌峰名下有福田牌轻型厢式货车一辆、北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王昌峰的福田牌轻型厢式货车一辆、北京现代牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一七年二月九日
书记员 刘帅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执265号之二
申请执行人：霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：王昌峰，男，1976年9月出生，户籍地安徽省颍上县。
本院在执行霍邱县市场监督管理局与王昌峰质量监督检疫行政非诉一案中，冻结了被执行人王昌峰的银行存款102000.00元，现因被执行人王昌峰全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王昌峰的银行存款102000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘帅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初108号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨承刚，男，1979年6月6日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌故意伤害罪，2016年1月29日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人杨承刚犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人杨承刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月23日晚，被告人杨承刚误以为江某、项某和周某合伙骗其钱财，便指使他人将江某、项某挟持至周田水库，同时，杨承刚还电话联系“黑皮”让其带人到周田水库。被告人杨承刚纠集的两伙人到达周田水库后，按被告人杨承刚的授意对江某、项某实施殴打。经上饶市信州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人江某的损伤程度为轻伤甲级，被害人项某的损伤程度为轻微伤甲级。
2015年11月20日，被告人杨承刚赔偿了被害人江某、项某的损失，并取得了被害人谅解。2016年1月29日，被告人杨承刚到上饶市公安局信州分局投案自首。
另根据被告人杨承刚的当庭供述，查明被告人杨承刚于2006年5月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。服刑期间减刑一年，刑期至2008年7月23日。
上述事实，被告人杨承刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨承刚的常住人口信息、到案情况说明、收条、刑事谅解书、赔偿协议书等书证、证人周某的证言、被害人江某、项某的陈述、被告人杨承刚的供述与辩解、江某、项某的法医学人体损伤程度鉴定书、（2006）信刑初字第55号刑事判决书、江西省上饶市中级人民法院（2007）饶中刑执字第1257号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承刚纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨承刚主动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨承刚还赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，还具有酌情从轻处罚情节。被告人杨承刚有前科，具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨承刚犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年三月二十日
书记员 黄晓晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2965号
原告：韩富余，男，汉族，1967年10月8日生，住河南省商水县。
被告：张永楼，男，汉族，1973年8月27日生，住漯河市召陵区。
原告韩富余与被告张永楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款11100元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告张永楼购买原告装修材料欠货款11100元。虽经多次催要被告未偿还货款。
本院经审查认为：原告提供被告的上述地址无此人，原告又不能提供被告其他具体住址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩富余的起诉。
本案诉讼费40元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩春莹
二〇一七年九月十四日
书记员 李 彬
安徽省滁州市南谯区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2020号
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：天长市金福电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181750996652K。
法定代表人：王福有，（职务不详）。
被执行人：天长市金宁电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌南路，统一社会信用代码913411817049707859。
法定代表人：陈金生，（职务不详）。
被执行人：王福有，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人：陈玉香，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市，
本院在执行申请执行人滁�市信用担保有限公司与被执行人天长市金福电子有限公司、天长市金宁电子有限公司、王福有、陈玉香追偿权纠纷一案中，经查，被执行人天长市金福电子有限公司、天长市金宁电子有限公司、王福有、陈玉香有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人天长市金福电子有限公司、天长市金宁电子有限公司、王福有、陈玉香价值人民币1338851元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通�书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2020号之一
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：天长市金福电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181750996652K。
法定代表人：王福有，（职务不详）。
被执行人：天长市金宁电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌南路，统一社会信用代码913411817049707859。
法定代表人：陈金生，（职务不详）。
被执行人：王福有，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人：陈玉香，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人天长市金福电子有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人天长市金福电子有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市金福电子有限公司的银行存款人民币1338851元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2020号之二
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：天长市金福电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181750996652K。
法定代表人：王福有，（职务不详）。
被执行人：天长市金宁电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌南路，统一社会信用代码913411817049707859。
法定代表人：陈金生，（职务不详）。
被执行人：王福有，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人：陈玉香，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人天长市金宁电子有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人天长市金宁电子有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市金宁电子有限公司的银行存款人民币1338851元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2020号之三
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：天长市金福电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181750996652K。
法定代表人：王福有，（职务不详）。
被执行人：天长市金宁电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌南路，统一社会信用代码913411817049707859。
法定代表人：陈金生，（职务不详）。
被执行人：王福有，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人：陈玉香，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人天长市金宁电子有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王福有有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王福有的银行存款人民币1338851元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初551号
原告：王玉平，男，1973年3月18日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告：魏智杰，男，成年，汉族，住安阳市北关区。
原告王玉平与被告魏智杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王玉平于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉平申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉平负担。
审判员 陈新玲
二〇一七年四月十二日
书记员 李明阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第443号
上诉人（原审原告）：黄福泉，男，1951年8月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区水利局，住所地沈阳市沈北新区新城子街中央路22号。
法定代表人：贾常生，系该局局长。
委托代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人黄福泉与被上诉人沈阳市沈北新区水利局土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3541号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭于2015年9月6日开庭对本案进行了公开审理，上诉人黄福泉的委托代理人帅辉，被上诉人沈阳市沈北新区水利局的委托代理人韩绍武到庭参加诉讼。
一审原告黄福泉诉称，原告系达连村民，1983年至2011年间在沈北新区达连段，沈北大堤以北经村上同意耕种20亩土地，这20亩土地是由荒地经过改良成为耕地的，自1949年至1994年间此土地一直归村上所有，1994年在村上不知道的情况下，将此地块变更成为沈北新区水利局土地，1994年至2011年原告耕种上述20亩土地。2011年被告沈北新区水利局通知原告停耕并按每年每亩600元给付土地经营者。被告现共欠原告停耕租金共计48，000元。
原审法院认为，根据原告的诉讼请求，原、被告的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄福泉的起诉。案件受理费免收。
宣判后，上诉人黄福泉不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，判令法院受理本案并支持上诉人的原审诉讼请求。理由是：上诉人经营的土地被被上诉人占用，按规定被上诉人应给付上诉人补偿，是一种典型的民事法律关系。被上诉人占有并使用上诉人所承包的土地，应当向上诉人支付一定的经济补偿，属于人民法院受理范围。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理认为，上诉人原审期间提供辽宁省政府办公厅1994年33号文件，用以证明国家水利工程管理范围内的土地已办理征用手续的应承认有效，没有办理手续的应补办，现因上诉人与被上诉人之间未就土地征用问题达成协议，故本案不属于民事诉讼受理范围。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1821号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1850号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月15日6时45分许，被告人何某在瑞安市仙降街道横街村舒心网吧上网时，趁被害人叶某在其上网的机位上熟睡之际，扒窃叶某放置在其肚子上的OPPO牌A37M手机一部。2016年8月19日，被告人何某被公安人员抓获，并被查获其盗窃所得的手机，后该手机已返还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币1141元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人丁某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、扣押决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 李 叶
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第973号
申请执行人胡学利，男，1969年10月2日出生，汉族，市民。
被执行人张宝川，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。
被告执行人霍玉明，男，1974年12月13日出生，汉族，农民。
胡学利与张宝川、霍玉明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行张宝川、霍玉明无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3510号民事调解书终结本次执行。
二、被申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年四月二日
书记员 王 鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第1402号
原告丰爱军，男，57岁，汉族，住双辽市。
被告张真才，男，47岁，汉族，住双辽市。
原告丰爱军与被告张真才买卖合同纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰爱军到庭参加诉讼，被告张真才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告从原告处多次购煤，共计欠购煤款65000元，上述款项原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告还款并承担诉讼费用。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：原告要求被告给付给付购煤款65000元的请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告要求被告给付购煤款65000元的请求合理，应予支持。
经审理查明：原告主张被告给付购煤款65000元，原告为证明其主张的事实存在，出示了销售专用代办单及对账单各一张，销售专用代办单有买受人即被告张真才签字，写有具体的矿产品名称四九块，毛重65.20吨，净重48.98吨，单价340元。（合计金额16653.20元）。对账单有张真才签字及付款金额48916元。以上合计金额为65569.20元，现原告仅要求被告偿还65000元，因此，原告主张的购煤款65000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此规定，被告张真才应给付原告购煤款65000元。
综上所述，本院认为，原、被告买卖事实存在，双方权利义务关系明确，原告将煤卖给被告，有权利要求被告给付拖欠的购煤款，被告有义务给付拖欠原告的款项。原告的请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张真才于判决生效后立即给付原告丰爱军购煤款65000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨东波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ： 高 杨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1875号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：宫尚保，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告宫尚保金融借款合同纠纷一案，安�含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月三十日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第745号
申请执行人王增华，男，1971年8月6日出生，汉族。
被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司
法定代表人：赵某某，经理。
王增华与运城市五兄弟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2696号民事判决书判决：被告运城市五兄弟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王增华借款本金五十万及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月1日起算至款付清之日止）已经发生法律效力。申请执行人王增华向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人王增华向本院提交终结本次执行程序申请书。申请执行人尚有50万元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 段运江
执行员 李晓峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第745号申请执行人王增华，男，1971年8月6日出生，汉族。被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司法定代表人：赵某某，经理。王增华与运城市五兄弟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2696号民事判决书判决：被告运城市五兄弟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王增华借款本金五十万及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月1日起算至款付清之日止）已经发生法律效力。申请执行人王增华向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人王增华向本院提交终结本次执行程序申请书。申请执行人尚有50万元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王运龙执行员  段运江执行员  李晓峰二〇一五年十一月十日书记员  赵雅楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8472号
原告：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司执行董事。
委托代理人：杨凯旋，该公司员工。
被告：温添辉，男，汉族，1986年2月3日出生，住江西省宜春市。
原告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）诉被告温添辉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人杨凯旋，被告温添辉到庭参加了诉讼。原告亚星公司与被告温添辉有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称：亚星公司经营困难，无法继续生产，于2016年春节前停工。为了社会稳定、安抚工人，亚星公司所在地的大岭山镇水朗村委会于2016年3月15日出资结清亚星公司的员工工资，员工自愿终止与亚星公司的劳动关系，双方自2016年3月16日起不存在劳动关系。亚星公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.亚星公司无需支付温添辉2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元；2.温添辉承担本案的诉讼费。
被告温添辉辩称：温添辉同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：温添辉于2014年3月20日入职广东星亚星半导体股份有限公司，担任工程部设备班长，双方已签订劳动合同。广东星亚星半导体股份有限公司的企业名称于2016年4月25日经东莞市工商行政管理局核准变更为东莞市亚星半导体有限公司。
二、劳动者离职前工资情况：温添辉的基本底薪（即正常工作时间工资）为1510元。亚星公司所在地的水朗村委会已为亚星公司垫付了温添辉2016年3月15日前的工资。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：亚星公司主张水朗村委会于2016年3月15日向亚星公司的员工垫付了工资后，亚星公司与温添辉等员工于当天解除劳动关系，双方从2016年3月16日起不存在劳动关系。温添辉主张水朗村委会于2016年3月15日代亚星公司向其支付2016年3月15日前的工资后，温添辉从2016年3月16日一直上班至2016年4月9日，亚星公司安排温添辉等员工从2016年4月10日开始放假，亚星公司一直未向其发放2016年3月16日起的工资，温添辉于2016年5月26日以另谋发展为由书面向亚星公司申请辞职。双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知温添辉等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日。
四、劳动仲裁申诉请求：温添辉于2016年5月19日申请劳动仲裁，请求：亚星公司支付温添辉2016年3月工资3500元、4月工资6000元、5月工资2300元，解除劳动关系的经济补偿金21000元、返回扣除的社保费1260元。
五、仲裁裁决情况：劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排温添辉等员工放假，直至与温添辉解除劳动关系之日止。仲裁裁决结果：1.亚星公司支付温添辉2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元；2.确认温添辉与亚星公司的劳动关系已解除；3.驳回温添辉的其他申诉请求。
六、其他事项：从2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月。
以上事实，有原告亚星公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资汇总签收表、2016年离职人员未发工资汇总表，被告温添辉提交的厂牌、放假通知，本院从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的仲裁庭审笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为亚星公司与温添辉从2016年3月16日起是否存在劳动关系。结合双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知温添辉等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日的事实，本院对亚星公司关于双方从2016年3月16日起不存在劳动关系的主张不予采信，对温添辉关于双方从2016年3月16日起仍存在劳动关系的主张予以采信。温添辉于2016年5月26日以另谋发展为由书面向亚星公司申请辞职，本院确认温添辉与亚星公司于2016年5月26日解除劳动关系。劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排温添辉等员工放假，直至与温添辉解除劳动关系之日止，温添辉未对劳动仲裁提起诉讼，应视为温添辉同意劳动仲裁认定的该事实。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，温添辉的基本底薪（即正常工作时间工资）为1510元/月，东莞市最低工资标准从2015年5月1日起为1510元/月，故温添辉2016年3月16日至4月15日的工资为1510元，4月16日至5月15日的工资为1208元（1510元/月×80%），5月16日至26日工资为499.86元（1510元/月÷21.75天×80%×9天），合计3217.86元。亚星公司未提供证据证明其已向温添辉支付2016年3月16日至5月26日期间的工资，故亚星公司应向温添辉支付该期间工资3217.86元。但劳动仲裁裁决亚星公司应向温添辉支付2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元，温添辉未对劳动仲裁提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决结果，故亚星公司应向温添辉支付2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元。亚星公司请求无需支付温添辉2016年3月16日至5月26日的工资，本院不予支持。
综上所述，本院依照《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亚星半导体有限公司与被告温添辉之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市亚星半导体有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温添辉支付2016年3月16日至5月26日的工资3176.2元；
三、驳回原告东莞市亚星半导体有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市亚星半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十二日
书记员 卢楚怡
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更931号
罪犯朱培锋，男，1981年9月13日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2013年8月7日作出（2013）新刑初字第240号刑事判决，认定被告人朱培锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元已缴。刑期自2013年1月12日起至2018年4月11日止。宣判后，2013年9月6日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯朱培锋减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人该犯伙同郭建业驾驶面包车，分别于2013年1月5日，在107国道新郑市新村镇七里井加油站处，拦住被害人彭春杰所驾驶的货车，采用暴力威胁手段，抢走现金500元。2013年1月5日，在新郑市郑平公路观音寺镇林庄段，拦住被害人马协生的货车，抢走现金300元。2013年1月10日，在新郑市西关汽车站附近，拦住被害人胡军峰的货车，抢走现金465元。
罪犯朱培锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯朱培锋减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱培锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱培锋准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年1月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00376-1号
申请执行人:安徽宿松农村合作银行
被执行人：张海涛，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：王艳，女，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：张杨仁，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：洪晓仁，女，汉族，住安徽省宿松县
本院根据已经发生法律效力的(2013)松民二初字第00298号民事调解书，向被执行人张海涛、王艳、张杨仁、洪晓仁发出执行通知书，责令被执行人张海涛、王艳、张杨仁、洪晓仁偿还申请执行人安徽宿松农村合作银行200000元贷款本金、利息及逾期罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6400元,执行费4276元。被执行人张海涛、王艳、张杨仁、洪晓仁至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张杨仁的在安徽宿松农村合作银行营业部的存款90000元,冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人张杨仁的在安徽宿松农村合作银行宿松路支行的存款90000元,冻结期限为6个月。
三、冻结被执行人张杨仁的在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松孚玉支行的存款90000元,冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第00376-1号申请执行人:安徽宿松农村合作银行被执行人：张海涛，男，汉族，住安徽省宿松县被执行人：王艳，女，汉族，住安徽省宿松县被执行人：张杨仁，男，汉族，住安徽省宿松县被执行人：洪晓仁，女，汉族，住安徽省宿松县本院根据已经发生法律效力的(2013)松民二初字第00298号民事调解书，向被执行人张海涛、王艳、张杨仁、洪晓仁发出执行通知书，责令被执行人张海涛、王艳、张杨仁、洪晓仁偿还申请执行人安徽宿松农村合作银行200000元贷款本金、利息及逾期罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6400元,执行费4276元。被执行人张海涛、王艳、张杨仁、洪晓仁至今未完全履行本院生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张杨仁的在安徽宿松农村合作银行营业部的存款90000元,冻结期限为6个月。二、冻结被执行人张杨仁的在安徽宿松农村合作银行宿松路支行的存款90000元,冻结期限为6个月。三、冻结被执行人张杨仁的在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松孚玉支行的存款90000元,冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国审 判 员  付 蓉代理审判员  肖 洁二〇一四年六月二十五日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03190号
原告谢云香。
委托代理人刘春雷、陈晓云，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号。
法定代表人耿鹏鹏，总经理。
委托代理人崔海宏、肖正东，该公司员工。
原告谢云香与被告山西省工业设备安装有限公司（以下简称山西工业设备公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢云香的委托代理人刘春雷、陈晓云及被告山西工业设备公司的委托代理人崔海宏、肖正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云香诉称，2012年10月6日，原告进入被告山西工业设备公司新海脱硫项目土建部工作，未签订书面劳动合同，但与其形成了事实劳动关系。该单位与原告口头约定工资为3000元/月，工作地点为连云港市新海发电有限公司所在地，主要工作内容为食堂经理。2013年11月15日，因单位拖欠工资，原告请辞获准。辞职时尚有32000元的工资未支付。之后原告多次找其部门负责人张新华索要工资未果，只出具了一份工资未予结算的证明。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资32000元，诉讼费由被告承担。
被告山西工业设备公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告从未招聘过原告，也从未安排其任何工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也从未向原告支付过工资，双方之间不存在劳动关系，原告也无证据证明双方之间存在劳动关系。原告是张新华雇佣，工资未予结算证明是张新华个人出具，原告理应向张新华主张。张新华不是原告的员工，原告起诉被告属于诉讼主体错误，张新华的个人行为应由其个人承担，原告不应起诉被告。原告主张的拖欠工资诉求属于劳动争议，应当先行进行劳动争议仲裁程序。综上，请求法院以事实为基础，以法律为准绳，公正判决。
经审理查明，被告山西工业设备公司承建了江苏新海发电有限公司的脱硫工程项目。2012年10月6日，原告到新海脱硫项目工地负责做饭。2013年11月15日，原告因用工方拖欠工资而辞职。2015年6月10日，原告以被告拖欠其工资为由申请劳动争议仲裁。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出《不予受理通知书》，以原告申请仲裁已超过一年的时效期间，不符合受理条件为由，对原告的劳动争议仲裁申请决定不予受理。原告不服而提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及《仲裁裁决书》（连劳人仲不字[2015]第48号）等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告谢云香因用工方拖欠其工资而主动辞职，发生劳动纠纷的时间是2013年11月15日，原告申请劳动争议仲裁的时间于2015年6月10日，已明显超过了法定的仲裁时效。诉讼中，原告也没有提供其在此期间主张权利的证据或者超期申请仲裁的正当理由，故本案的仲裁时效不存在中断或中止的情形，原告申请劳动争议仲裁确已超过了仲裁时效，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢云香的诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判长 李素平
二〇一五年八月二十日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
代表人尉东升，该支行党支部书记。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告吕自强，男，汉族，1984年2月18日生，襄汾县南贾镇南贾村村民，住址：南贾村文明路北一巷6号。身份证号码：1426231984********。
被告李文财，男，汉族，1985年9月28日生，襄汾县南贾镇南贾村村民，住址：南贾村四院路31号。身份证号码：1426231985********。
被告杨婷婷，女，汉族，1984年5月4日生，襄汾县南贾镇上鲁村村民，住址;上鲁村北门路18号。身份证号码：1426231984********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告吕自强、李文财、杨婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文与被告吕自强到庭参加了诉讼，被告李文财、杨婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年9月13日，被告吕自强、李文财、杨婷婷与我行签订小额借款联保协议书，约定自2012年9月13日起至2014年9月13日止两年内，三被告中任何单一借款人向我行借款最高额不超过100000元、联保小组合计贷款不超过300000元，三被告对借款人的借款本息及实现债权的费用均互相承担连带清偿责任。2014年1月14日，被告吕自强向我行借款100000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为收购生地，采取阶段性等额本息还款法，宽限期为8个月，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告吕自强账户。到期后，被告吕自强返还部分本息，尚欠本金87668.58元及2014年10月14日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告吕自强返还上述借款本息、罚息，被告李文财、杨婷婷对被告吕自强的还款义务承担连带责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告吕自强口头辩称，原告所诉属实。我现在经济困难，愿分期分批还款。
被告李文财、杨婷婷在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告吕自强、李文财、杨婷婷签订的联保协议书及与吕自强签订的借款合同合法有效。被告吕自强向原告邮政银行借款100000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告吕自强返还借款87668.58元及2014年10月14日后的利息、罚息，并由被告李文财、杨婷婷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕自强于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款87668.58元，并自2014年10月15日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告李文财、杨婷婷对被告吕自强的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告吕自强、李文财、杨婷婷共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 李 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李颖川
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1975号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，系单位员工。
被告陈永献，男，1964年5月15日出生，汉族。
被告刘文军，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告张治国，男，1977年1月20日出生，汉族。
被告刘振广，男，1975年8月16日出生，汉族。
被告刘金福，男，1959年7月10日出生，汉族。
被告张振国，男，1989年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告陈永献、刘文军、张治国、刘振广、刘金福、张振国金融借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年七月十四日
代理书记员 胡燕科
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00230号
申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司。
被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司。
申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司与被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）鄂襄新民初字第01256号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司于2015年2月10日前将所担保钢材款的余款支付聚安福公司（剩余1855440元未支付）。现被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司无财产可供执行，申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司与被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 毅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更885号
罪犯扎西南杰，男，1960年出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）那刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）藏法刑复字第00013号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年9月9日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）藏刑二执字第21号刑事裁定书，将罪犯扎西南杰原判无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年,（刑期自2006年2月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）拉刑执字第508号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年12月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）拉刑执字第898号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年6月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）拉刑执字第1145号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年5月14日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）拉监执字第171号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年4月14日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第522号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第820号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年12月14日止），剥夺政治权利改为五年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第118号刑事裁定书，准予对罪犯扎西南杰减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西南杰准予减刑十个月（减刑后的刑期至2017年1月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第936-1号
申请执行人深圳市悦之彩科技有限公司。
被执行人深圳骐骏新能源有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳骐骏新能源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1577号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。
被执行人：刘枭、杜艳华。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人刘枭、杜艳华公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第28957号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚