辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2631号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李义功，该公司总经理。
委托代理人：钟天瑶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马淑华，女，汉族。
委托代理人：程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李吉，男，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险”）与被上诉人马淑华、李吉机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民二初字第257号民事判决，天安保险不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
马淑华在一审诉称，2014年1月7日19时许，我行走到法库中国石油东加油站门家时，被告驾驶辽AY35**号小轿车由西向东行驶时将我撞上，当即将我撞的飞起来，被告弃车逃逸，我被路人救起，送到铁法矿务局医院救治，诊断为：中型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，前颅底骨折伴脑脊鼻漏，左侧额骨线性骨折，颌面多发骨折，下唇部贯通伤，左眼睑外伤，筛骨左眶内壁骨折，左上牙槽中后神经损伤，左膝部挫裂伤，左踝部挫裂伤，住院105天，花医药费82，187.66元，伤情经法医鉴定为头部十级伤残，面部十级伤残，事故经交警大队认定，被告负事故全部责任，被告的车辆在保险公司投保。
综上所述，被告驾驶车辆忽视安全，发生交通事故，给我身体造成伤残致残，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费82，187.66元、住院伙食补助费5250元（50元／天×105天）、护理费10，855.20元［（90.46元／天×15天×2人）＋（90.46元／天×90天）］、误工费20，400元（3400元／月×6个月）、交通费3500元、残疾赔偿金60，379.80元（23，223元／年×20年×13%）、复印费155.50元、鉴定费1840元、精神损害抚慰金10，000元，被告李吉已经付了30，000元，由被告承担本案诉讼费用。
李吉在一审辩称，对责任认定没有异议，我已经给原告垫付了30000元医疗费，医疗费与我掌握的情况不符。
天安保险在一审辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险，按照法律规定在交强险限额内赔偿。伤害鉴定费800元与保险公司无关。对收入情况要求原告提供完备的劳动合同及纳税证明。交通费票据都是原告住院期间发生的交通费，保险公司只同意给付入出院支出的交通费，原告住院期间发生的交通费我公司不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2014年1月7日19时许，被告李吉驾驶辽AY35**号小轿车由西向东行驶至法库中国石油东加油站门前时，将前方同向路面行人马淑华撞上，致马淑华伤、车辆损坏的交通事故，肇事后李吉弃车逃逸。经交警部门认定被告李吉负事故全部责任。原告伤后在铁法煤业集团总医院住院治疗至2014年4月22日共计105天，诊断为中型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，前颅底骨折伴脑脊鼻漏，左侧额骨线性骨折，颌面多发骨折，下唇部贯通伤，左眼睑外伤，筛骨、左眶内壁骨折，左上牙槽中后神经损伤，左膝部挫裂伤，左踝部挫裂伤，其中一级护理16天，其余均为二级护理，支出医疗费82，090.06元。期间于2014年3月3日到中国医科大学附属第一医院治疗嗅觉伤病一次。住院期间支出交通费3753元。2014年1月14日，法库县公安局交通警察大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告评定损伤程度，2014年1月15日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定马淑华前颅窝底骨折伴随脑脊液评定为轻伤一级、脑挫裂伤评定为轻伤一级、左额骨骨折评定为轻伤二级、颌面多发骨折评定为轻伤二级，支出鉴定费800元。2014年5月12日，法库县公安局交通警察大队委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告鉴定头面部伤残程度，2014年6月9日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定马淑华头部、面部伤残程度均为十级，支出鉴定费1040元。原告另支出复印费155.50元，治疗期间，被告李吉垫付了医疗费30，000元。另查，原告伤前是法库县包家屯粘土二矿工人，伤前月工资3400元，未签订劳动合同。
一审法院另查明，肇事车辆行车证登记车主是法库县粮食收储有限公司，卖给了被告李吉，在天安保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李吉驾驶机动车超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后，未立即抢救受伤人员和迅速报警，是造成此事故的全部原因。但肇事车辆向天安保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内对原告进行赔付，交强险不足部分由实际车主被告李吉予以赔偿。关于医疗费82，090.06元，系原告门诊、住院期间及复查等支出，属于合理费用，应予赔偿；关于误工费，尽管没有劳动合同，但法库县包家屯粘土二矿证明了其伤前收入情况，对此，被告并未提供相反证据，一审法院予以确认；关于住院伙食补助费，按相关规定支持住院期间50元／天；关于护理费，应按居民服务业标准即90.46元／天计算，其中一级护理支持二人，二级护理支持一人，原告住院期间医嘱一级护理共计16天，原告诉讼请求按15天赔偿，不违反法律规定，一审法院予以支持；关于残疾赔偿金标准，原告系城镇居民，应确认按城镇居民23，223.00元／年计算，赔偿系数应为13%；关于两次鉴定费，均系确定案件性质及解决案件实体问题的必要支出，应由保险公司赔偿。关于交通费，原告提交的票据系实际支出时形成，但其中有些属于扩大支出，根据原告受伤、治疗、检查等情况，一审法院酌定支持1500元。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情、结合侵权人的过错程度、承担能力及受诉法院所在地平均生活水平等相关因素，一审法院酌定支持6000元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华医疗费10，000元；二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华护理费10，855.20元［（90.46元／天人×15天×2人）＋（90.46元／天人×90天×1人）］；三、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华误工费20，400元（3400元／月×6个月）；四、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华残疾赔偿金60，379.80元（23，223.00元／年×20年×13%）；五、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华交通费1500元；六、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华鉴定费1840元（800元＋1040元）；七、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华精神抚慰金6000元；八、被告李吉赔偿原告马淑华医疗费72，090.06元（82，090.06元－10，000元）；九、被告李吉赔偿原告马淑华住院伙食补助费5250元（50元／天×105天）；十、被告李吉赔偿原告马淑华复印费155.50元；十一、驳回原告其他诉讼请求。上述共计被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告马淑华各项费用110，975元，被告李吉赔偿原告马淑华各项费用77，495.56元，扣除被告李吉给原告垫付的医疗费30，000元，被告李吉应再支付原告马淑华47，495.56元。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告李吉负担。
宣判后，天安保险不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决关于误工费和鉴定费的判项，依法改判。
被上诉人辩称：1、我住院105天，根据医嘱休息3个月，共计应为195天，故一审判决我的误工费按180天计算完全合法；2、伤残鉴定与伤害程度鉴定都是基于人身损害的事实产生的，都应计算在赔偿损失的范围之内。故同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
以上事实，有双方当庭陈述，交警部门出具的道路交通事故证明，马淑华提供的门诊病历4份、住院病历、费用清单、医疗费收据、复查报告单、司法鉴定意见书2份及鉴定费收据2份、误工证明、交通费票据16张、复印费票据155.50元，李吉提供的驾驶证、行驶证、保险单、收条等证据在卷佐证，经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的误工费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人实际住院105天，医嘱3个月，一审酌定6个月并无不当，故对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的鉴定费的主张，800元的伤害程度鉴定费虽然用于驾驶员李吉是否构成刑事犯罪，但也是源于人身损害而发生的费用，是确定案件性质及解决案件实体问题的必要支出，故一审法院判决并无不当，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人天安保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。