江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3241号
上诉人（原审被告）：章立新，男，1960年4月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄多玉，男，1959年6月6日生，汉族，常州市人，江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：黄晓宇，男，1985年6月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系被上诉人之子。
上诉人章立新因与被上诉人黄多玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章立新上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判上诉人承担30%的法律责任；一、二审诉讼费用依照法律规定处理。一、原审遗漏当事人，程序错误。本案是上诉人和黄某之间的建设工程施工合同履行过程中发生的人身伤害，工程相对方是上诉人和黄某。上诉人系通过村上人ＸＸ联系黄某来为自己维修门楼的，上诉人此前不认识被上诉人，被上诉人是受其同胞哥哥黄某的指派来上诉人处具体承担施工任务的，双方之间劳务费的结算也是在黄某与上诉人之间进行的。原审开庭前上诉人提出追加黄某为本案被告的申请，法庭没有受理，庭审中上诉人抗辩黄某系本案被告要求追加为被告、不宜作为证人身份出庭的观点，法庭也未予采纳。上诉人认为，根据法律规定，上诉人和黄某都是被上诉人人身伤害侵权责任人，黄某应作为本案另一被告，但原审遗漏了该当事人，进而在责任的分担上让上诉人多承担了责任，系程序错误。二、原审主要事实不清，影响双方当事人责任的承担。原审中，上诉人本人参加法庭诉讼活动时，一再要求被上诉人出示发生事故当天拍摄的X光片，但被上诉人一直没有提供，庭后上诉人也打电话通过原审法官催要，但被上诉人未提供。上诉人认为，被上诉人是否在上诉人处受到了本案争议的人身损害存在疑问，而原审法院对此没有查清楚，存在事实不清的情况。原审中相关证明人证明被上诉人是在地面上滑倒而摔下的，并非是被上诉人所陈述的站在高处摔下。上诉人认为，在地面上滑倒和高处摔下的陈述在本案中的法律后果还是有区别的，高处摔下让上诉人承担侵权责任的份额和地面上滑倒让上诉人承担侵权责任的份额应该体现出差异。在被上诉人着装（鞋子）是其滑倒的最主要原因的情况下，被上诉人着装就属于存在重大过错的情形，原审对此按照一般责任来处理，加重了上诉人的法律责任。
黄多玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄多玉向一审法院起诉请求：判令章立新赔偿各项损失人民币114753.84元；本案的诉讼费用由章立新承担。
一审法院认定事实：黄多玉从事木工行业，2014年9月27日，黄多玉和黄某、何某一起至章立新的渔场修理门楼，报酬为每人180元/天，双方未签订书面合同。2014年9月30日，黄多玉站在柱子上安装木头横条时，不慎从柱子上摔落致伤，后被送至常州市××区礼嘉卫生院并于同日转入常州市武进中医医院住院治疗至2014年10月8日出院，共计住院8天，黄多玉之伤被诊断为盆骨骨折、右侧骼骨翼骨折、右侧耻骨上、下支骨折等。南京东南司法鉴定中心于2015年12月2日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人黄多玉右尺桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人黄多玉的误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期限以90日为宜。
事故发生以后，章立新垫付费用人民币800元，并按每人每天180元的标准向黄多玉等人支付了报酬。
庭审中，黄多玉申请证人黄某、何某、庄某、费某出庭作证。黄某陈述，我和黄多玉系兄弟关系，黄多玉打电话叫我干活，2014年9月27日我和黄多玉、何某一起在章立新的渔场干活，当时我们跟章立新要求租一个脚手架，章立新说就这么一点活，木头很多，让我们自己搭一下，黄多玉是托着横条放上去的时候人摔下来的，他站的位置手可以够到柱子的顶上的，当时是一阵风过来，因为他一个人托着横条，横条有斤两的，所以掉下来的，算工资的时候黄多玉的手受伤不能开车就让我去算账的，当时章立新就出具了一张工资单给我，也就是黄多玉向法庭提供的工资单，黄多玉那天穿的是有搭盘的塑料鞋子，我们平时也这么穿的；何某陈述，2014年9月27日我跟黄多玉、黄某一同到章立新的鱼塘修门楼，我们跟章立新要求要租脚手架，他说就拿木头搭一下，黄多玉是在上去放横条的时候连人带横条一起摔下来到下面的台阶上的，我们干活一般穿布鞋，凉鞋也可以，自己注意就行，工资是180元一个工，年底拿到的，是黄多玉给我的，现场没有安全措施，也没有人指挥安全；庄某陈述，我是事故当天在现场做油漆的，黄多玉摔下来的时候我没有看见，听到别人说摔了我才看到的，当时他穿的是有带子的凉鞋，现场没有安全措施，但是我认为是做工的人应该自己注意；费某陈述，事故发生当天我在钓鱼，看到的时候人已经摔在地上了，黄多玉的拖鞋有无搭盘我没注意，但是即使有搭盘我的概念里也认为是拖鞋。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各方的过错承担相应的责任。本案中，章立新请黄多玉等人修理门楼，并支付相应报酬，双方系个人之间形成的劳务关系。章立新作为接受劳务方，未能采取相应的措施以保障提供劳务的黄多玉免受伤害，应承担相应的赔偿责任。黄多玉作为提供劳务方在工作中未尽到注意义务，本身具有过错，可减轻雇主的责任，酌定黄多玉承担30%的责任。
一审法院确认本起事故造成黄多玉的损失为：1、医疗费7097.72元；2、营养费按照12元/天计算为1080元；3、护理费按照60元/天计算为3600元；4、误工费，误工期为120天，结合黄多玉的年龄、工作性质等综合考虑，酌定为12000元；5、交通费酌定为200元；6、残疾赔偿金74346元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2630元。综上，黄多玉的损失为105953.72元。由章立新赔偿74167.60元，其余损失由黄多玉自负。扣除已付的800元，章立新还应支付73367.60元。
据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、章立新于本判决生效之日起十日内赔偿黄多玉医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等73367.60元。二、驳回黄多玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由黄多玉告负担161元，章立新负担376元。
二审中，上诉人章立新提交黄多玉受伤当日在常州市××区礼嘉卫生院拍摄的X光片及DR诊断报告单，并据此认为原审判决采用《南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书》作为证据不能排除合理怀疑，申请委托具有相应资质的机构对黄多玉的伤情进行重新鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、黄某是否为本案另一侵权责任人？2、一审法院认定的责任分配比例是否合理？3、案涉鉴定报告能否作为本案定案依据？
本院认为：
一、章立新请黄多玉等人修理门楼，并支付相应报酬，双方系个人之间形成的劳务关系。章立新作为接受劳务方，未能采取相应的措施以保障提供劳务者黄多玉免受伤害，应承担相应的赔偿责任。章立新主张其是将工程发包给黄某，由黄某自行组织人员完成工作任务，但其并未提供相应证据予以证明；结合黄某、何某等人的证言以及章立新出具的工资结算单，可以认定黄多玉系受雇于章立新。故一审法院未追加黄某为本案一审被告，并无不当。
二、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各方的过错承担相应的责任。本案中，章立新未能采取相应的措施以保障黄多玉的作业安全，黄多玉本人在工作中未尽到注意义务，本身具有过错，可减轻章立新的责任。一审法院据此酌定黄多玉承担30%的责任，并无不当。
三、一审法院根据当事人申请，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构对伤者的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，符合法定程序。鉴定机构根据伤者治疗的原始材料，其中包括上诉人二审时提供的黄多玉受伤当日在常州市武进区礼嘉卫生院拍摄的X光片（片号：D20297、635663），结合鉴定当天拍摄的X光片，依据相关规范标准，评定黄多玉构成十级伤残。一审庭审中，章立新对鉴定报告无异议，一审法院对鉴定意见的证明力予以确认，并无不当。二审中，章立新以黄多玉在一审庭审中未出示受伤当日的X光片、对鉴定报告存在合理怀疑为由，申请重新鉴定，但其未能提供相关依据予以支撑其主张，本院不同意章立新的重新鉴定申请。
综上，章立新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人章立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴功华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 洋