广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9639号
原告：张秀清，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省xx。
委托诉讼代理人：梁巧容，广东香山律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省xx。
主要负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑凯，该公司员工。
原告张秀清诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀清的委托诉讼代理人梁桥容及被告都邦财保中山中心支公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀清诉称，2014年9月12日19时13分，白光驾驶的粤Ｔ×××××号轿车与黄清驾驶的粤Ｔ×××××号轿车在中山市三乡镇旧广珠线恒富毅路口发生碰撞，事故造成两车受损，白光承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了粤Ｔ×××××号轿车的维修费5322元，粤Ｔ×××××号轿车的维修费7400元、拖车费260元。粤Ｔ×××××号轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险受益人为原告，但原告向被告理赔却未果。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告理赔交通事故损失12982元（包括粤Ｔ×××××号轿车维修费5322元，粤Ｔ×××××号轿车维修费7400元、拖车费260元）。
为支持其诉讼请求，原告张秀清向本院提交的主要证据有：1.车辆行驶证、白光的驾驶证、郑金汉的身份证复印件；2.被告企业信息资料；3.道路交通事故认定书；4.保单抄件；5.粤Ｔ×××××号车辆的价格鉴定结论书、维修费发票；6.粤Ｔ×××××号车辆的价格鉴定结论书、维修费发票及拖车费发票；7.郑金汉出具的证明。
被告都邦财保中山中心支公司辩称，一、事故出险后，我司曾多次联系驾驶员白光和被保险人，要求其做简单笔录陈述事故经过，但两人一直未出现配合我司的查勘工作，而是将受损车辆全交由修理厂处理。而事故双方车辆均为老款式旧车，且涉案的第三者车辆未投保车辆损失险，故我司查勘员认为事故真实性存疑，出险有可能是故意串通行为。二、我司对两车辆的损失金额无异议。
就其答辩意见，被告都邦财保中山中心支公司向本院提交了保险条款。
经审理查明，郑金汉是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2013年10月25日，张秀清在都邦财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（赔偿限额为84000元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险（赔偿限额为300000元，附加不计免赔条款）等险种，都邦财保中山中心支公司向张秀清签发了保险单，其中交强险保险期限自2013年11月9日至2014年11月9日，商业险保险期限自2013年11月13日至2014年11月13日，被保险人均为张秀清。商业险保险单所适用的《机动车商业保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第二条约定：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：……（五）被保险人、驾驶人或受害者故意导致事故发生的。”第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆;……”第三条约定：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（九）被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为。”
2014年9月12日19时13分，白光驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市三乡旧广珠线路由恒富毅转出前拢村方向行驶时，与从温泉往前拢方向行驶的由黄清驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号车辆的车尾和粤Ｔ×××××号车辆的车头损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队出具道路交通事故认定书，认定白光承担事故的全部责任，黄清无责任。事故发生后，都邦财保中山中心支公司委托评估公司对粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，并分别于2014年9月26日和9月30日出具价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为5322元，粤Ｔ×××××号车辆的损失为7400元。张秀清依照该价格分别对两辆车进行了维修并取得维修费发票。此外，张秀清还为粤Ｔ×××××号车辆支付了拖车费260元。后张秀清向都邦财保中山中心支公司理赔未果，遂向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：郑金汉出具证明，称其与张秀清为亲戚关系，粤Ｔ×××××号车辆日常是由张秀清使用和负责保养，且保险也由张秀清出资购买，同意由张秀清主张相关保险权益。
本院认为：张秀清为郑金汉名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向都邦财保中山中心支公司投保，都邦财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，郑金汉同意由张秀清主张相关保险权益，故张秀清作为被保险人有权要求都邦财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
都邦财保中山中心支公司以涉案事故有可能是双方串通行为为由对事故真实性提出质疑，理由是涉案车辆均为老款车辆且粤Ｔ×××××号车辆未投保车辆损失险。首先，交警部门对事故现场进行了调查，并没有发现事故有存疑之处，并据此出具了道路交通事故认定书，程序合法有效，事故双方当事人对该认定书所载明的事实均无异议，作为利害关系人，都邦财保中山中心支公司也没有向交警部门申请复议；其次，都邦财保中山中心支公司也未能提供有效证据证明涉案事故是双方串通行为，仅凭上述两点理由无法排除涉案交通事故的真实性，其应当承担举证不能的不利后果，向张秀清履行给付保险金的义务。关于张秀清主张的粤Ｔ×××××号车辆的维修费7400元，粤Ｔ×××××号车辆的维修费5322元，都邦财保中山中心支公司对两车辆的损失金额没有异议，本院予以认定。对于粤Ｔ×××××号车辆的维修费7400元，应先由都邦财保中山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款在第三者责任险赔偿限额内承担。对于粤Ｔ×××××号车辆的维修费5322元，应由都邦财保中山中心支公司在车辆损失险的赔偿限额内承担。
关于张秀清主张的粤Ｔ×××××号车辆的拖车费260元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”上述费用属于该规定中所指的必要、合理费用，都邦财保中山中心支公司应予以赔偿。
综上所述，都邦财保中山中心支公司应向张秀清支付保险金12982元（5322元+7400元+260元=12982元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张秀清支付保险金12982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取为62元（原告张秀清已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张秀清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二○二○一六年八月十六日
书记员 王姿雅
李小穆