山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3242号
上诉人（原审被告）：施珍，女，1956年5月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭兆凯（系施珍之夫），住济南市。
上诉人（原审被告）：郭兆凯，男，1956年10月18日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左云龙，男，1987年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。
上诉人施珍、郭兆凯因与被上诉人左云龙房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施珍、郭兆凯上诉请求：1.撤销（2017）鲁0104民初4888号判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由左云龙承担。事实与理由:一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人不迁出户口是对被上诉人不支付首付款、违约金及严重侵犯财产权益的抗辩。一审法院认定被上诉人逾期支付购房款、失去联系行为客观上不影响上诉人将户籍迁出，二者不存在对等的先后顺序是错误的。2016年3月17日，双方签订补充协议，约定上诉人未拿到全款之前，房屋所有权属于上诉人，与双方之间签订涉案房屋买卖合同中，关于迁出户口时间的约定是一致的，一审法院忽略上述约定，认定上诉人应在2016年4月17日迁出户口，属于事实认定错误。
左云龙辩称，一、一审法院认定被上诉人逾期付款行为与上诉人将原有户籍迁出之间不存在对等的先后履行顺序事实清楚。合同法中规定的先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。在本案中上诉人与被上诉人之间不存在先后履行顺序。二、一审法院认定上诉人违反合同约定支付20000元违约金事实清楚。2016年1月15日，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中就户口的迁出进行了约定，即两上诉人应在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，否则应当向乙方支付贰万元的违约金。在一审法院审理的（2017）鲁0104民初3092号案件已经查明双方买卖的房屋在2016年3月17日已经转移登记在被上诉人名下，因此两上诉人应在2016年4月17日前将涉案房屋中原有施珍的户口迁出。三、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。
左云龙向一审法院起诉请求：判令施珍、郭兆凯向左云龙支付未按合同约定办理户口迁出违约金2万元。
一审法院认定事实：2016年1月15日，施珍、郭兆凯作为出卖人（甲方），与买受人（乙方）左云龙及居间人（丙方）济南亿天房地产经纪有限公司（以下简称亿天公司）签订编号为0001093的《房屋买卖合同》，约定甲方自愿出售坐落于济南市槐荫区纬六路9号4号楼1－702室的房产给乙方，房屋所有权证书号济槐187215号，房屋所有权人施珍，共有权人郭兆凯，房屋建筑面积131.63㎡；成交价格为800000元；付款方式为乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金10000元，乙方以银行贷款的方式购买此房。合同“五、相关事宜”中“3”约定“甲方保证此房产项下户口状况为空户。如该房产项下有户口，甲方应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，否则应当向乙方支付贰万元的违约金”。2016年3月17日，施珍、郭兆凯作为甲方、左云龙作为乙方、亿天公司作为丙方，三方签订《补充协议》，内容为：1.因甲方将槐荫区纬六路9号4号楼1－702室房产过户到乙方名下时，甲方未拿到乙方购房全款，乙方承诺甲方未拿到全款之前，所交易房产的所有权仍归甲方所有。2.甲乙以方协商一致，甲方为配合乙方贷款，在所贷款银行，给乙方写的首付款收条，实际上是没收到乙方首付，只是为了配合乙方贷款使用。3.乙方应在拿到房产证当日（礼拜六礼拜天顺延）去银行办理抵押等一切手续，积极配合丙方和贷款银行的安排，为了使银行尽快将乙方所贷房款，尽快放到甲方名下，乙方不得故意拖延，否则视为违约并承担合同约定总价款每日百分之五的违约金。4.甲方未收到上述交易房屋全款前，乙方为甲方手写购房款欠条。5.甲乙双方协商一致，待甲方收到乙方购房全款三日内，甲方把所交易房屋交接于乙方，并结清交接以前的所有水、电、天然气等物业欠费。6.此协议与签订合同（0001093）具有同等法律效力。该补充协议当日，施珍、郭兆凯将双方买卖的房屋转移登记至左云龙名下。2016年8月30日，施珍、郭兆凯作为甲方，与作为乙方的左云龙签订《协议》，载明：1.乙方在2016年3月17日给甲方手写欠条一张，乙方购买槐荫区纬六路9号4号楼1－702室房产，所欠购房首付款9万元整，乙方承诺所购买上述房产，首付房款在2016年5月31日前支付，每拖延一日支付购房首付款5%的违约金，现乙方已在2016年8月25日结清。2.现因乙方情况特殊，甲乙双方协商一致，乙方无条件支付甲方6万元整的违约补偿金，乙方承诺在2016年10月7日之前支付，如不能按时支付，自愿支付甲方违约补偿金每日1%的违约金。该协议除施珍、郭兆凯及左云龙签名外，亿天公司作为见证方加盖了印章。亿天公司于2017年7月19日出具《证明》，内容为：出售方施珍与买方左云龙之间的槐荫区纬六路9号4号楼1－702室房产的房屋买卖交易，已经办理完毕，2016年9月初开始，就通过电话、信息，及微信等方式，没有联系上过买方，特此证明。因左云龙未按2016年8月30日签订的《协议》向施珍、郭兆凯支付违约补偿金，施珍、郭兆凯作为原告提起诉讼，要求左云龙承担违约责任以及赔偿因违约造成的相应损失，并按照协议支付施珍、郭兆凯违约金60000元，以及赔偿违约金时间内所产生的相应利息40000元，并要求左云龙支付因欠购房款800000元109天的违约金80000元，以及赔偿违约金时间内所产生的相应利息，一审法院于2017年6月20日对该案立案受理，并于2017年10月24日作出（2017）鲁0104民初3092号民事判决:一、左云龙向施珍、郭兆凯承担逾期支付购房款的违约金，以购房款90000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内支付；二、驳回施珍、郭兆凯的其他诉讼请求。该判决书于2017年10月30日向施珍、郭兆凯及左云龙送达，现已发生法律效力。
施珍的户籍原在济南市槐荫区纬六路9号4号楼1单元702室即施珍、郭兆凯出卖予左云龙的房屋，于2017年11月6日自该房屋处迁了。
一审法院认为，施珍、郭兆凯与左云龙于2016年1月15日就坐落于济南市槐荫区纬六路9号4号楼1－702室房产买卖签订的《房屋买卖合同》系当事人双方的真实意思，合同内容不违反法律及行政法律的效力性强制性规定，合法有效。合同的当事人双方在合同签订后均应严格履行合同，如有违反则应承担相应的违约责任。在本案之前，施珍、郭兆凯曾因左云龙存在违约行为作为原告提起诉讼，一审法院在审理的（2017）鲁0104民初3092号民事判决中认定左云龙在支付购房款的违约金方面存在着违约行为，并判决左云龙就此向施珍、郭兆凯（该案原告）支付违约金。本案经审理查明，可以确认2016年1月15日施珍、郭兆凯在与左云龙签订的《房屋买卖合同》中就户口的迁出进行了约定，即甲方（两被告）应在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，否则应当向乙方（左云龙）支付20000元的违约金。在一审法院审理的（2017）鲁0104民初3092号案件中已经查明双方买卖的房屋在2016年3月17日已转移登记至左云龙名下，因此依双方在《房屋买卖合同》中的约定，施珍、郭兆凯应在2016年4月17日前将涉案房屋中原有施珍的户籍迁出，但施珍、郭兆凯实际没有履行该约定内容，而是在2017年11月6日才履行了该项约定内容。尽管施珍、郭兆凯在本案诉讼中对此抗辩认为左云龙存在着逾期付款、失去联系等原因，但一审法院认为施珍、郭兆凯与左云龙在2016年1月15日之后确实又签订过多份协议或补充协议，但均未就原《房屋买卖合同》中关于户口迁出的内容进行变更，由此也就意味着原《房屋买卖合同》中关于户口迁出的约定继续有效，施珍、郭兆凯应当及时、积极履行；而左云龙逾期支付购房款、失去联系等行为或原因客观上也并不影响施珍、郭兆凯将原有户籍的迁出办理，且左云龙逾期付款行为与施珍、郭兆凯将原有户口的迁出之间并不存在对等的先后履行顺序。因此，施珍、郭兆凯在本案中的答辩意见不能免除其违约责任。左云龙要求施珍、郭兆凯支付违约金20000元符合合同约定，也与事实相符，一审法院对其诉讼请求予以支持。判决：施珍、郭兆凯于判决生效之日起十日内向左云龙支付未按约定办理户口迁出的违约金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由施珍、郭兆凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭兆凯、施珍与左云龙于2016年1月15日签署房屋买卖合同后，双方均应依约履行各自的义务。在一审法院审理的（2017）鲁0104民初3092号案件中已经查明双方买卖的房屋在2016年3月17日已转移登记至左云龙名下，依照双方在《房屋买卖合同》中的约定，施珍、郭兆凯应在2016年4月17日前将涉案房屋中原有施珍的户籍迁出，但施珍、郭兆凯直至2017年11月6日才履行了该项约定内容，违反合同约定，应承担相应的违约责任。虽然施珍、郭兆凯主张其不迁出户口，是对左云龙不支付首付款、违约金及严重侵犯财产权益的抗辩，但在一审法院作出的（2017）鲁0104民初3092号民事判决中，已判决左云龙就此向施珍、郭兆凯支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。施珍、郭兆凯未能在合同约定的时日将涉案房屋中原有施珍的户籍迁出，亦应承担违约责任。一审法院判决施珍、郭兆凯向左云龙支付未按约定办理户口迁出的违约金20000元，并无不当，本院予以支持。
综上，施珍、郭兆凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，施珍、郭兆凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年六月十九日
书记员 李春月