wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3901号
上诉人（原审被告）：蔡裕新，男，1967年8月18日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：无锡市能源有限公司，住所地无锡市滨湖区金城湾。
法定代表人：梅焕，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。
上诉人蔡裕新因与被上诉人无锡市能源有限公司（以下简称能源公司）土地租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5470号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡裕新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回能源公司一审诉请。事实与理由：诉争土地属于集体土地，能源公司并非合法使用权人，无权出租该地块，也无权收取土地租金或占用使用费。
被上诉人能源公司辩称，诉争土地属于无锡市金城湾发展总公司（以下简称金城湾公司）。能源公司与金城湾公司签订协议依法取得该土地的使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
能源公司向一审法院起诉请求：1、判令蔡裕新立即返还承租的土地；2、蔡裕新按年租金11万元为标准支付土地使用费至返还土地之日止。
一审法院认定事实：
位于无锡市滨湖区××镇××6906-41地块（使用权面积4601平方米）土地使用权人为锡山市金城湾发展总公司。1999年7月，锡山市金城湾开发总公司更名为金城湾公司。
2015年1月，金城湾公司将上述土地出租给能源公司使用，使用时间自2015年1月1日起至2017年12月31日止。蔡裕新曾向能源公司租赁该地块中的部分用于仓储使用，土地面积2.5亩，双方最后一期租赁合同期限为2015年5月15日至2016年5月14日，双方约定：土地年租金37000元，于签订合同之时一次性付清，租赁期满后，蔡裕新于5日内搬出全部物件，逾期仍有遗留物的视为蔡裕新放弃所有权，由能源公司处理，合同期满后，如甲方仍继续出租土地的，蔡裕新有优先权。
上述事实，由《租赁合同》、土地使用权证、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：能源公司与蔡裕新之间的土地租赁合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但仍然按原合同继续履行，应视为双方之间为不定期租赁。现能源公司要求蔡裕新归还所租土地，即行使其解除不定期租赁关系的法定解除权利，于法有据，予以支持。合同解除后，蔡裕新应向能源公司返还涉案土地；同时，能源公司可以按照原合同约定的标准向蔡裕新主张自2016年5月15日起的土地使用费用，超出部分不予支持。蔡裕新以涉案土地不属于能源公司所有，无权向其主张权利的抗辩，没有法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决：一、蔡裕新于判决发生法律效力后十日内迁出位于无锡市滨湖区××镇××6906-41地块并将承租土地交还能源公司。二、蔡裕新于判决生效之日起十日内向能源公司支付自2016年5月15日起至实际返还土地之日止的房屋使用费（以37000元/年为标准）。三、驳回能源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费373元，由蔡裕新负担300元，能源公司负担73元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据金城湾公司与能源公司签订的《协议书》，能源公司依法取得了诉争土地的土地使用权，可依法对其取得的土地使用权进行出租，能源公司与蔡裕兴签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。租赁期限届满后，蔡裕兴应按约履行合同义务交还租赁土地，其后占用土地应支付相应的占用使用费。蔡裕兴上诉称能源公司无权出租诉争土地使用权、其无需支付租金及占用使用费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人蔡裕新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周喆菁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00350号
申请执行人汉中凤浩建设工程有限公司。
组织机构代码证代码794133891。
法定代表人邓贵明，该公司执行董事。
被执行人王相明，男，汉族，生于1969年5月31日，洋县人。
汉中凤浩建设工程有限公司诉王相明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第01992号民事调解书已发生法律效力。权利人汉中凤浩建设工程有限公司在2015年7月13日向本院申请执行，请求执行标的为腾交房屋，同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人王相明送达了执行通知书，责令王相明向汉中凤浩建设工程有限公司腾交汉台区虎桥路汉运司大楼内面积约720平方米的场地；交纳案件执行费100元。2015年8月26日，王相明履行了以上义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第01992号民事调解书第一项内容执行完毕。
执行费100元，由被执行人王相明负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 岩
代审判员 唐定富
审 判 员 胡 翔
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵雄博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22693号
原告沈文迪，女，1988年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈雯，女，1983年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈文迪与被告沈雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告沈文迪到庭参加诉讼。被告沈雯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈文迪诉称，2014年11月5日被告告知原告有一项网上帮人刷单的赚钱渠道，原告只需提供本金给予被告作为刷单本金，即可给到相应报酬。此操作开始前，原告明确告知被告违反法律等行为不予参加，被告表示是正规渠道的投资返利并保证投入本金的安全性。此后原告陆续投入了本金总额约人民币15万元，起初被告准时归还本金，共计约4万元。12月中旬原告表示希望归还本金，想要退出，但是被告表示本金需要时间退出，故此立下借条表示，2015年1月30日前偿还本金加返点共计30万元。但是被告未能履行承诺，至今仍未偿还任何钱款，现原告只希望拿回剩余本金共计105,387元即可，故要求被告偿还原告借款本金105,387元。被告沈雯未具答辩。经审理查明，2014年11月5日被告告知原告有一项网上帮人刷单的业务，原告只需提供本金给予被告作为刷单本金，即可给到相应报酬。事后原告分多次出借钱款给被告，期间被告归还了部分钱款，经结算被告尚欠原告借款本金105,387元，被告出具《欠条》给原告并言明，被告欠原告借款本金加返点共计30万元，于2015年1月30日前归还，但被告未按约履行，故原告诉来本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的欠条、QQ聊天记录、支付宝交易记录明细，以及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。原告经催讨无着，现原告仅要求被告归还借款本金不无不当，故原告要求被告归还借款的诉求合法合理，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈雯于本判决生效之日起十日内归还原告沈文迪借款105,387元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元(原告沈文迪已预交)，由被告沈雯负担，被告沈雯应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3288号
原告连云港中佰商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路32号。
法定代表人王其洪，董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐莉，居民。
原告连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰公司）与被告徐莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告中佰公司的委托代理人王�宏到庭参加诉讼，被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中佰公司的诉讼请求为：判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》，判令被告支付拖欠租金6366.02元、电费147元。
本院认为，原、被告于2014年12月10日签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告的商铺，租期自2014年12月10日至2017年8月18日，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，因而是合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告于2016年2月17日在未与原告达成解除租赁合同合意的情况下擅自搬离所租商铺，尚欠原告自2015年8月18日至2016年2月17日的租金6366.02元，被告应当予以支付，故对原告要求被告给付所欠租金6366.02元诉讼请求，本院依法应予支持；由于被告于租期届满前已通过实际行动单方解除合同，双方�同已无继续履行可能，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付所欠电费147元，因原告没有提供相关证据证明，本院依法不予支持。被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港中佰商业管理有限公司与被告徐莉于2014年12月10日签订《商铺租赁合同》。
二、被告徐莉于本判决生效之日起十日内给付原告连云港中佰商业管理有限公司租金6366.02元。
三、驳回原告要求被告给付所欠电费147元的诉讼请求。
�果被告徐莉未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨海宁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保144号
申请人：郑世东，男，1969年5月出生，汉族。
被执行人:汪邦荣，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人：陈明玲，女，1973年11月出生，汉族。
被执行人：周先勇，男，1977年8月出生，汉族。
郑世东与汪邦荣、陈明玲、周先勇民间借贷纠纷一案，郑世东于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结汪邦荣、陈明玲、周先勇银行存款各120万元或者等值的其他财产，并已提供担保，现部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2897号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐殿萍
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初418号
原告：吴水英，女，1973年6月24日出生，侗族，居民。
被告：张英玲，女，1973年1月17日出生，苗族，居民。
原告吴水英与被告张英玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，根据原告的申请，本院于2016年7月1日作出（2016）湘1225财保418－1号民事裁定书，对被告张英玲的财产采取财产保全措施。并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴水英到庭参加诉讼，被告张英玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因做生意缺少资金周转，向原告借款共计100000元，并承诺事情办妥后就归还。原告于2015年至2016年期间多次找被告催讨借款，但被告以各种理由推诿。
被告张英玲未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告因做生意缺少资金周转，于2014年陆续向原告借款共计100000元，原告分别通过银行转帐和取现的方式将上述借款给了被告，被告于2014年7月25日向原告出具了1份内容为“今借到吴水英现金拾万元整（100000.00）”的借条1份，借条落款处有被告的签名。因借款得不到偿还，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，原告自愿自起诉之日即2016年6月13日起按年利率6%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款100000元，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿自起诉之日即2016年6月13日起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英玲在本判决生效后5日内偿还原告吴水英借款本金100000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月13日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费420元，共计2720元，由被告张英玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐元益
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初689号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨志南，男，1969年9月28日出生，汉族，文化程度小学，住广东省雷州市（以上身份均为自报）。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人杨志南犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察�指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人杨志南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
1.2016年4月1日16时20分许，被告人杨志南去到本市荔湾区汇美国际服装城3B165档，以买衣服为名，趁被害人秦某不注意，用一台手机模型调包盗得被害人秦某放在收银台上的玫瑰金色iphone6splus64GB手机1部（经鉴定，价值人民币6090元）。
2.2016年6月28日16时许，被告人杨志南去到本市荔湾区汇美国际服装城4A035档，趁被害人刘某1不注意，盗得其放在收银台上的金色iphone6plus64GB手机1部（经鉴定，价值人民币4758元）。
2017年2月24日，被告人杨志南被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨志南无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定�应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志南曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨志南如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人杨志南作出判处，并建议对被告人杨志南在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定其宣告刑。
被告人杨志南对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，2017年2月24日，广州市公安局荔湾区分局站前派出所的公安人员在巡逻时，发现被告人杨志南形迹可疑将其被抓获，被告人杨志南被抓获后如实�述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人杨志南在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关提供的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，缴获的作案工具手机模型三台（已拍照存档），现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，案发现场监控录像及视频截图，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定（2017）201、202号价格认定结论书，被害人秦某1、刘某1的陈述及秦某1辨认被告人照片笔录，证人盘某、廖某1的证言及廖某1辨认被告人照片笔录，被告人杨志南的供述等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人杨志南无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志南犯罪后自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨志南认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨志南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、�令被告人杨志南退赔被害人秦杰6090元、退赔被害人刘娟4758元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01579号
原告中国银行股份有限公司黄冈分行。；地址：黄冈市黄州区西湖二路29号。
负责人洪俊，行长。
被告程亚军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告程亚军借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本院无法向被告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
本案已收诉讼费1945元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一五年十月十六日
书记员 罗小平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执427号
申请执行人杨术珍，女，汉族，1970年7月23日出生，住本市莲湖区邓家村大兴西路沣景园*号楼***号。
被执行人西安市碑林区醉幽餐厅，住所地：本市长安北路14号。
经营者郭奇，男，1976年9月26日出生，汉族，住本市德福巷第一医院******号。
申请执行人杨术珍与被执行人西安市碑林区醉幽餐厅买卖合同纠纷一案，（2015）碑民初字第04709号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）碑民初字第04709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年七月五日
书记员 谢 萌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3306号
原告：李中付，男，1997年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
被告：贾某，女，2001年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：贾强，男，1971年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘丽，女，1969年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：秦伊冉，女，1997年1月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李中付诉被告贾某、贾强、刘丽、秦伊冉健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李中付及其委托诉讼代理人高翔,被告贾强、刘丽及贾某、贾强、刘丽共同的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼，被告秦伊冉经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李�付向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告各项损失16551.84元（医疗费4276.24元；护理费30天*121.52元/天=3645.6元；营养费17天*50元/天=850元；住院伙食补助费50元/天*17天=850元；误工费40天*94元=3760元；交通费17天*10元/天=170元；鉴定费1000元；后续治疗费2000元，合计16551.84元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月14日2时左右，我在太和县苏果超市附近看到贾某和秦伊冉吵架，就前去劝架，我在劝架的过程中被贾某摔碎的一个瓶子打中，导致我右腿受伤，入住太和县人民医院住院治疗17天，共花费医药费4276.24元，经安徽省正宇司法鉴定所鉴定，我的误工期为40天，护理期30天，营养期以住院天数为准，后续治疗费2000元。由于我的伤是贾某和秦伊冉共同所致，且贾某未满18周岁，故我起诉四被告共同赔偿医药费、误工费、护理费等各项费用合计16551.84元。
贾某、贾强、刘丽辩称：李中付诉求及事实理由与实际实际不符，诉求虚高，存在不合理诉求；李中付所受的损失，与我们没有关联性，公安局的记录仅能证明贾某与秦伊冉吵架，不能证明瓶子是贾某摔的，故我们不应该承担责任。
秦伊冉未答辩。
本院经审理认定事实如下：贾强与刘丽系夫妻关系，贾某为二人之女。2017年3月14日2时20分许，贾某酒后与秦伊冉在在太和县苏果超市附近争吵，李中付路过前往劝架，在劝架过程中，贾某摔碎了一个酒瓶，酒瓶碎片击中李中付右小腿，导致李中付受伤，入住太和县人民医院住院治疗17天，共花费医药费4276.24元。李中付经安徽省正宇司法鉴定所鉴定，建议其休息期为40天，护理期30天，营养期以住院天数为准，后续治疗费2000元。事发后，李中付与贾某、秦伊冉就赔偿问题商讨未果，故起诉至本院�
另查明：事发时贾某在太和县澳门豆捞二店打工，能够独立生活。
上述事实，有以下证据证明：身份证复印件、太和县公安局城关派出所出警记录、住院病历、费用发票、安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票及当事人当庭陈述。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，贾某酒后与秦伊冉在争吵过程中，贾某摔碎酒瓶导致前来劝架的李中付受伤，贾某应对李中付的受伤承担赔偿责任；秦伊冉虽然与贾某发生争吵，但李中付的受伤系贾某摔酒瓶的行为所致，与秦伊冉没有因果关系，故秦伊冉不应当承担赔偿责任；贾强和刘丽虽为贾某父母，但贾某已年满16周岁，现在打工，能以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故贾强、刘丽不应当承担赔偿责任；李中付为农村户口，故赔偿标准应按照农村标准计算。李中付的损失为：医疗费4276.2元；误工费为3760（40×94）元；护理费3645（30×121.5）元；营养费510（17×30）元；住院伙食补助费850（17×50）元；鉴定费1000元；后续治疗费2000元；本案中李中付虽没有提供交通费的相关票据，但考虑到住院期间交通费为实际支出，按每天5元一人标准计算，为85元。上述费用合计为16126.2元，由贾某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李中付16126.2元；
二、驳回原告李中付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取98元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一八年七月十七日
书记员 周杨文
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。�成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初865号
原告：徐宇，男，汉族，1994年4月10日生，住镇江市。
委托代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：万家豪，男，汉族，1995年3月26日生，住镇江市。
委托代理人：孔晶明、高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告徐宇与被告万家豪不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宇及其委托代理人景亚旭，被告万家豪委托代理人高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇诉称，原告曾向被告借款57500元，嗣后原告共还款203000元，按法律规定的民间借贷最高年利率36%计算，多还款142910元，被告构成不当得利，应退还该款项并承担利息损失。
被告万家豪辩称，原、被告之间长期有经济往来，截止目前原告尚有借款未能还清，原告所述不当得利无事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，双方之间发生多次借款行为。2017年9月23日至12月11日,被告多次通过微信等转账支付给原告借款计97000元，2017年10月1日至12月18日期间原告通过微信等转账方式还款计95000元。2017年12月28日，原告出具借条一张，言明借被告人民币20万元整。2018年1月15日，原告母亲代原告向被告还款10万元。上述事实，有原告提供的微信等转账凭证、还款视频截图，被告提供的微信等转账凭证、金额为20万元的借条以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还不当得利101732元，并承担利息损失。被告称原告于2016年年底开始陆续向其借款，此前均是现金往来，至2017年底以微信往来为主，仍有少量现金往来，双方口头约定月息两分。2018年1月15日，双方对账，原告结欠被告借款本息计20万元，由原告重新出具借条予以确认。被告并提供原告于2017年10月20日及2017年11月8日借条各一张，分别载明原告借被告现金3万元整，对其前述意见予以印证。原告称其和被告之间无其他借款往来，2017年10月20日及11月18日借条载明借款分别对应被告2017年10月20日微信转账原告借款26000元及2017年11月9日、10日被告微信转账原告借款25000元，不足3万元部分是先行扣除的利息。2017年12月28日20万借条是被告计算违法高息后逼迫原告出具。原告称其另于2017年12月16日在银行以现金存入被告账户的方式还款8000元，被告对此不予认可，原告也未能举证证明。在本院要求下，被告本人到庭对相关事实接受了询问，原告本人未能到庭。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的是为不当得利。原告称其多还借款，属非债清偿，其主张不当得利的类型为给付型不当得利，给付型不当得利是指收益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。原告对其主张，应当举证。本案被告在2017年9月23日至12月11日期间以微信等转账方式借款97000元给原告，原告在几乎相同时间段（2017年10月1日至12月18日）经微信转账还款95000元的事实清楚，双方当事人无异议，本院予以确认。按原告陈述，其还在上述时间段现金还款8000元，则其共计还款103000元。原告作为一个完全民事行为能力的成年人，在正常的认知情况下，截止2017年12月28日，短短三个月时间（期间还曾陆续还款），上述借款不可能结息20余万元，原告此时重新出具20万元的借条，在其未能就结算高息问题清楚说明及受胁迫进行举证的情况下，其否认2017年12月28日借条中20万元款项的真实性，依据不充分，若诚如原告所述，其母也不应于2018年1月25日继续代原告还款10万元。被告提供2017年10月20日、11月8日借条证明双方之间另有现金借款往来，原告虽提出该两张借条分别对应2017年10月20日及11月9日、10日微信转账借款，但数额不吻合，其提出扣息的意见也无证据证明。故本院不能排除20万元借条是双方另有其他借款往来一并结算而成。当然，被告也未能就其出借款项提供全部支付凭证，也未能就2017年12月28日借条中20万元款项本金、利息构成的详细情况作出明确说明，原告当时是否结欠被告借款本息20万元本院也不能完全确定。目前，该事实处于真伪不明状态。现原告起诉不当得利，其负有举证责任，应当证明其给付行为欠缺给付目的，亦即是证明上述20万元借款本息的真伪，其未能充分证明，应承担不利后果。况且原告诉称借款数额，与本院查明事实不符，其本人也未能到庭就相关事实接受调查，以致本案事实部分不能查清，原告亦应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取1167元，由原告负徐宇担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭璇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执673号
申请执行人：张玲芳
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码9133030070431965K
住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）
负责人陈志东，总经理。
被执行人：叶财斌
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初423号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于2017年7月24日申请立案执行。本案应执行标的57316.39元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执673号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 同列红
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年八月七日
书记员 包 晗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执455号
申请执行人王建军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇明盖嘎查。
被申请执行人王忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
被申请执行人高树怀，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇三道泉子。
王建军诉王忠、高树怀借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）内0623民初34号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初34号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月三十日
书记员 高金明
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初536号
原告：罗六生，男，汉族，1971年9月9日出生，个体户，住上杭县。
被告：郭永强，男，1966年4月30日出生，汉族，住上杭县。
被告：林月兰，女，1965年8月31日出生，汉族，住上杭县。
原告罗六生与被告郭永强、林月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗六生到庭参加诉讼，被告郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗六生向本院提出诉讼请求：判令郭永强、林月兰共同偿还罗六生借款本金40万元及利息（至起诉时止欠息5.3万元，及以借款本金40万元为基数，起诉之日起至偿还之日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：郭永强、林月兰系夫妻关系。2014年4月11日，郭永强、林月兰以资金周转为由向其借款20万元，其以转账方式将20万元支付给郭永强。2015年10月11日，郭永强、林月兰重新出具借条一张，约定“借期半年，月息1%”。此后，郭永强按约向其支付利息至2016年3月11日。2014年9月25日，郭永强夫妇又向其借款20万元，其将该款转至郭永强账户。2016年2月25日，郭永强、林月兰重新向其出具借条一张，约定：“借期六个月，月息1.5%”，但郭永强、林月兰未支付利息。2016年3月28日，双方对上述借款进行结算，郭永强、林月兰出具《承诺担保书》，承诺在2016年9月25日前还清借款，并同意将位于上杭县临城镇城南村琴一组的地皮和自建别墅一栋作为担保，若借款到期未归还，由罗六生等出借人按市场价行情进行处理。借款到期后，郭永强、林月兰未归还分文。至起诉时止，郭永强、林月兰分别以借款本金20万元按月利率1%从2016年3月12日起欠息2万元，以月利率1.5%计算从2016年2月25日起欠息3.3万元，共计5.3万元。
郭永强、林月兰未答辩。
本院对本案事实作如下认定：2014年4月11日，郭永强、林月兰以资金周转为由向罗六生借款20万元。同日，罗六生通过其中国工商银行账户转款20万元至郭永强银行账户。2015年10月11日，郭永强、林月兰向罗六生出具借条一张，载明“兹向罗六生老板借到贰拾万元整，借期半年，月息1%计算”等内容。此后，郭永强、林月兰按月息1分支付利息至2016年3月11日。2014年9月25日，郭永强、林月兰又向罗六生借款20万元。郭永强、林月兰按约支付利息至2016年2月25日。经催要，郭永强、林月兰于2016年2月25日向罗六生出具借条一张，载明“向罗六生借到贰拾万元整，借期六个月，月息1.5%”等内容。此后，未付利息。经罗六生催要，郭永强、林月兰与罗六生及案外人郭天芳、罗洪生等人协商，郭永强、林月兰承诺在2016年9月25日归还本案借款，到期无法偿还借款的情况下，同意将位于上杭县城南村南琴一组的自建房一栋由罗六生等人出售，并出具承诺担保书一份。还款到期后，郭永强、林月兰拒不还款。以上事实有罗六生提供的借条2张、转账凭证2张、《承诺担保书》1份等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗六生与郭永强、林月兰之间的借贷关系明确、合法、有效。郭永强、林月兰未按约定归还借款，属违约行为。罗六生要求郭永强、林月兰归还借款本金40万元理由正当，应予支持。关于利息，本案两笔借款的利息，分别是月利率1%、1.5%，因此，罗六生诉请利息均要求按月利率1.5%计算，超出部分不予支持。郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭永强、林月兰应在本判决生效后十五日内归还罗六生借款本金40万元及利息（利息分段计算：分别以借款本金20万元为基数，从2016年3月12日起至款清之日止按月利率1%计算，从2016年2月25日起至款清之日止按月利率1%计算）；
二、驳回罗六生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8095元，减半收取4048元，由郭永强、林月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温东英
二〇一七年二月二十一日
书记员 李璐芸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初536号原告：罗六生，男，汉族，1971年9月9日出生，个体户，住上杭县。被告：郭永强，男，1966年4月30日出生，汉族，住上杭县。被告：林月兰，女，1965年8月31日出生，汉族，住上杭县。原告罗六生与被告郭永强、林月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗六生到庭参加诉讼，被告郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗六生向本院提出诉讼请求：判令郭永强、林月兰共同偿还罗六生借款本金40万元及利息（至起诉时止欠息5.3万元，及以借款本金40万元为基数，起诉之日起至偿还之日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：郭永强、林月兰系夫妻关系。2014年4月11日，郭永强、林月兰以资金周转为由向其借款20万元，其以转账方式将20万元支付给郭永强。2015年10月11日，郭永强、林月兰重新出具借条一张，约定“借期半年，月息1%”。此后，郭永强按约向其支付利息至2016年3月11日。2014年9月25日，郭永强夫妇又向其借款20万元，其将该款转至郭永强账户。2016年2月25日，郭永强、林月兰重新向其出具借条一张，约定：“借期六个月，月息1.5%”，但郭永强、林月兰未支付利息。2016年3月28日，双方对上述借款进行结算，郭永强、林月兰出具《承诺担保书》，承诺在2016年9月25日前还清借款，并同意将位于上杭县临城镇城南村琴一组的地皮和自建别墅一栋作为担保，若借款到期未归还，由罗六生等出借人按市场价行情进行处理。借款到期后，郭永强、林月兰未归还分文。至起诉时止，郭永强、林月兰分别以借款本金20万元按月利率1%从2016年3月12日起欠息2万元，以月利率1.5%计算从2016年2月25日起欠息3.3万元，共计5.3万元。郭永强、林月兰未答辩。本院对本案事实作如下认定：2014年4月11日，郭永强、林月兰以资金周转为由向罗六生借款20万元。同日，罗六生通过其中国工商银行账户转款20万元至郭永强银行账户。2015年10月11日，郭永强、林月兰向罗六生出具借条一张，载明“兹向罗六生老板借到贰拾万元整，借期半年，月息1%计算”等内容。此后，郭永强、林月兰按月息1分支付利息至2016年3月11日。2014年9月25日，郭永强、林月兰又向罗六生借款20万元。郭永强、林月兰按约支付利息至2016年2月25日。经催要，郭永强、林月兰于2016年2月25日向罗六生出具借条一张，载明“向罗六生借到贰拾万元整，借期六个月，月息1.5%”等内容。此后，未付利息。经罗六生催要，郭永强、林月兰与罗六生及案外人郭天芳、罗洪生等人协商，郭永强、林月兰承诺在2016年9月25日归还本案借款，到期无法偿还借款的情况下，同意将位于上杭县城南村南琴一组的自建房一栋由罗六生等人出售，并出具承诺担保书一份。还款到期后，郭永强、林月兰拒不还款。以上事实有罗六生提供的借条2张、转账凭证2张、《承诺担保书》1份等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗六生与郭永强、林月兰之间的借贷关系明确、合法、有效。郭永强、林月兰未按约定归还借款，属违约行为。罗六生要求郭永强、林月兰归还借款本金40万元理由正当，应予支持。关于利息，本案两笔借款的利息，分别是月利率1%、1.5%，因此，罗六生诉请利息均要求按月利率1.5%计算，超出部分不予支持。郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭永强、林月兰应在本判决生效后十五日内归还罗六生借款本金40万元及利息（利息分段计算：分别以借款本金20万元为基数，从2016年3月12日起至款清之日止按月利率1%计算，从2016年2月25日起至款清之日止按月利率1%计算）；二、驳回罗六生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8095元，减半收取4048元，由郭永强、林月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  温东英二〇一七年二月二十一日书记员  李璐芸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1242号
被执行人：张某某，男，汉族，1966年8月1日出生于阜阳市颍州区，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李某，男，汉族，1971年8月9日出生于阜阳市颍泉区，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：张某，男，汉族，1957年9月16日出生于阜阳市颍州区，小学文化，无业，租房居住阜阳市颍泉区泉颍办事处方营。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初74号刑事判决书，执行被执行人张某等罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金11000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将张某等纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1242号被执行人：张某某，男，汉族，1966年8月1日出生于阜阳市颍州区，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李某，男，汉族，1971年8月9日出生于阜阳市颍泉区，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张某，男，汉族，1957年9月16日出生于阜阳市颍州区，小学文化，无业，租房居住阜阳市颍泉区泉颍办事处方营。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初74号刑事判决书，执行被执行人张某等罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金11000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将张某等纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4050号
原告：周一萍，女，1956年5月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐筱吾，女，1945年3月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告周一萍诉被告徐筱吾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告周一萍、被告徐筱吾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一萍提出诉讼请求：1、判令被告归还借款160000元；2、判令被告支付原告以100000元为基数按月利率20‰计算自2013年12月27日起至款项付清之日至的利息，暂算至2018年5月27日为106000元；3、判令被告支付原告以60000元为基数按月利率20‰计算自2014年10月13日起至款项付清之日止的利息，暂算至2018年5月27日为51600元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月至2017年10月，期间，被告因苗圃继续创新、苗木造型，急需资金投入，因此原告二次借款给被告。后原告多次向被告催还本息，至今分文未归还，故原告诉至法院，要求处理。
被告徐筱吾答辩称：对原告陈述的事实与理由无异议，对原告的诉讼请求也无异议。因为原告的工资卡已经被法院查封，没有能力还钱。现在被告愿意拿出所有的财产进行拍卖，让原告参与分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日，被告徐筱吾向原告周一萍借款100000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。2014年10月13日，被告徐筱吾又向原告周一萍借款60000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。至今，被告未还本付息，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款160000元的事实有被告出具的借条以及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，但约定借款利息，故按照法律规定，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还本息，现被告未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。经计算，原告主张从借款之日起至2018年5月27日起止的利息共计157600元未超出法律规定，本院予以支持，同时，原告主张的之后的利息标准亦未超出法律规定，本院亦予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐筱吾归还原告周一萍借款本金160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐筱吾支付原告周一萍借款利息157600元以及以160000元为基数按月利率20‰计算自2018年5月28日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告徐筱吾负担。
原告周一萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐筱吾于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一八年六月二十七日
代书记员 孙泽南
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2931号
原告：王东华，男，1952年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：吴智刚，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王东华诉被告吴智刚劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王东华的委托诉讼代理人姚继会到庭参加诉讼，被告吴智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的工资9000元，并支付自2016年1月12日至付款之日同期银行贷款利率的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2015年12月，跟随被告吴智刚在苏州张家港市铜厂及铜陵市和谐家园二期工程建筑工地做工，吴智刚是带工包工头，原告工资由其支付，2015年底原告等四位工友找被告结算工资，被告一直躲避不见，直到2016年1月12日找到被告出具了9000元的欠条，此后讨要无果。现具状请求法院依法判决。
吴智刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的身份证、户籍证明、欠条的真实性经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王东华受雇为被告吴智刚在建筑工地工作，2016年1月12月，双方结算后，被告向原告出具欠条，欠到原告9000元。2018年7月24日，原告诉至本院要求被告立即支付工资款9000元并承担同期银行贷款利息。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。
本院认为,债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告接受了劳动成果并出具欠条欠到原告9000元，双方形成了合法的债权债务关系，故对原告要求被告给付9000元劳务费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和二百五十三条之规定,判决如下:
限被告吴智刚于本判决生效之日起十日内偿付原告王东华9000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴智刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审297号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县亿兆贸易有限公司。住所地河北省馆陶县柴堡镇106国道西侧。
法定代表人：张某某，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年9月23日作出的馆工商处字﹝2016﹞第161号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初487号
原告：吴少松。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：翟荣成。
本院在审理原告吴少松诉被告翟荣成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴少松撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，由原告吴少松负担。
审 判 长 韩 军 富
代理审判员 马德�
人民陪审员 许 洪 岭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕 双 玉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2375号原告：曹海春。被告：邵力军。原告曹海春与被告邵力军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹海春到庭参加诉讼，被告邵力军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海春诉称，2015年1月10日，我与被告签订土地转让合同书，被告将邹凤门前一垧地承包给我，承包款75000元，至本轮土地承包期结束。后被告让我种东甸子一垧地，我也同意，后来被告将东甸子又承包给王少恒，后被告下落不明。被告父亲邵振江以我同意耕种东甸子地为由，不让我耕种邹凤同门前一垧地。现在我两块地都没种上。现诉至法院，要求确认流转合同有效，并赔偿因被告违约给我造成的经济损失。被告邵力军未到庭提出答辩。经审理查明，2015年1月10日，原、被告签订土地流转合同，被告将邹凤同门前一晌地承包给原告，承包费75000元，承包期至本轮土地承包期结束。2015年1月11日，原、被告口头协商，原告种被告东甸子一垧地，2015年1月26日，被告将东甸子1垧地又转包给王少恒，后离家出走。被告父亲邵振江以原告同意耕种东甸子1垧地为由，自行耕种了邹凤同门前一垧地。经查，邹凤同门前被告有7口人承包地，每口人分1.3亩，共计9.1亩，原、被告签订土地流转合同时，被告自己在合同上签字，其他承包人均未签字。现原告诉至法院，要求确认流转合同有效，并赔偿因被告违约给原告造成的经济损失。上记事实，有原告陈述及书证、证人证言在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，被告转包给原告的承包地是被告7个家庭人员分得的承包地，不是被告一人的承包地，在未征得其他承包人同意的前提下，被告私自将7人的承包地转包给原告的行为无效，原、被告签订土地流转合同也是无效合同。被告应当返还原告的承包费，并赔偿原告的经济损失，损失按照按中国农业银行同期同类贷款利息计算，故依《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、原、被告签订土地流转合同无效。二、被告返还原告的承包费75000元及利息，利息从2015年1月10日起至执行之日止，利率按中国农业银行同期同类贷款利率计算。案件受理费100元，由被告邵力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  王淑清人民陪审员  鲁艳华二〇一六年三月十日书 记 员  赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2375号原告：曹某某，住长岭县。被告：邵某某，住长岭县。原告曹某某与被告邵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告邵某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2015年1月10日，我与被告签订土地转让合同书，被告将邹凤门前一垧地承包给我，承包款75000元，至本轮土地承包期结束。后被告让我种东甸子一垧地，我也同意，后来被告将东甸子又承包给王少恒，后被告下落不明。被告父亲邵振江以我同意耕种东甸子地为由，不让我耕种邹凤同门前一垧地。现在我两块地都没种上。现诉至法院，要求确认流转合同有效，并赔偿因被告违约给我造成的经济损失。被告邵某某未到庭提出答辩。经审理查明，2015年1月10日，原、被告签订土地流转合同，被告将邹凤同门前一晌地承包给原告，承包费75000元，承包期至本轮土地承包期结束。2015年1月11日，原、被告口头协商，原告种被告东甸子一垧地，2015年1月26日，被告将东甸子1垧地又转包给王少恒，后离家出走。被告父亲邵振江以原告同意耕种东甸子1垧地为由，自行耕种了邹凤同门前一垧地。经查，邹凤同门前被告有7口人承包地，每口人分1.3亩，共计9.1亩，原、被告签订土地流转合同时，被告自己在合同上签字，其他承包人均未签字。现原告诉至法院，要求确认流转合同有效，并赔偿因被告违约给原告造成的经济损失。上记事实，有原告陈述及书证、证人证言在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，被告转包给原告的承包地是被告7个家庭人员分得的承包地，不是被告一人的承包地，在未征得其�承包人同意的前提下，被告私自将7人的承包地转包给原告的行为无效，原、被告签订土地流转合同也是无效合同。被告应当返还原告的承包费，并赔偿原告的经济损失，损失按照按中国农业银行同期同类贷款利息计算，故依《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、原、被告签订土地流转合同无效。二、被告返还原告的承包费75000元及利息，利息从2015年1月10日起至执行之日止，利率按中国农业银行同期同类贷款利率计算。案件受理费100元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民�院。审 判 长  曹国安人民陪审员  王淑清人民陪审员  鲁艳华二〇一六年三月十日书 记 员  赵金鸽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4387号
原告：张欣，女，1985年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：郑宝珠，女，1959年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告张欣诉被告郑宝珠合同纠纷一案中，原告张欣于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑宝珠的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告张欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张欣撤回起诉。
案件受理费减半收取161元，由张欣负担。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 费帅帅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01019号
罪犯夏云保，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2010年12月16日作出（2010）雨刑二初字第90号刑事判决，以被告人夏云保犯诈骗、伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款四十万元，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1231号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年8月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏云保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏云保在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏云保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏云保减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2010年7月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4851号
原告：何潮永，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
被告：梁锐棠，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎嘉欣，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告何潮永与被告梁锐棠、黎嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁少珊，被告梁锐棠、黎嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锐棠支付原告货款350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计至付清货款之日止）;2.被告黎嘉欣对被告梁锐棠上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁锐棠曾有生意往来，由原告向被告梁锐棠供应管桩，2016年3月2日，经对账，被告梁锐棠出具《对账确认函》，确认尚欠原告350000元货款未付，并承诺向原告分期偿还。但被告梁锐棠至今未付。被告黎嘉欣是被告梁锐棠的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁锐棠辩称，对账单虽是在两被告婚姻存续期间所写，但案涉债务在婚前发生，故案涉债务与被告黎嘉欣无关。对原告起诉的数额无异议，但双方对账时并没有约定利息。
被告黎嘉欣辩称，对账单是被告梁锐棠所写，被告黎嘉欣对此不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告梁锐棠提交的收款收据，原告有异议，因该收据是被告梁锐棠单方制作，且该收据显示是原告付款给被告梁锐棠，与本案法律关系不同，故本院对被告梁锐棠提供的收据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告梁锐棠有业务往来，由原告向被告梁锐棠供货。2016年3月2日，经原告与被告梁锐棠对账，被告梁锐棠向原告出具一份《对帐确认单》，载明：被告梁锐棠欠原告管桩货款350000元（注：出具本确认单后全部送货单由梁锐棠收回）；被告梁锐棠分期向原告付清上述货款：1.2016年3月30日前还5万元；2.2016年4月30日前还5万元3.2016年6月30日还8万元；4.2016年7月30日前还8万元；5.2016年8月30日前还9万元。被告梁锐棠出具《对帐确认单》后未按约定付款，原告经催收无果，于2018年3月9日诉至本院。
另查明，被告梁锐棠、黎嘉欣于2015年8月13日登记结婚。
本院认为，原告向被告梁锐棠供货，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告梁锐棠未按约定付清货款，构成违约，应向原告支付货款350000元及自起诉之日即2018年3月9日起向原告支付相应的利息。因案涉《对帐确认单》并未约定逾期付款利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，理据不足，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款之日止。原告主张被告黎嘉欣对案涉债务承担连带清偿责任，但未能举证证明案涉债务属于两被告夫妻共同债务，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告梁锐棠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何潮永支付货款350000元及利息（以350000元为基数，自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告何潮永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3275元（原告已预交），由被告梁锐棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年四月二十三日
书记员 李书琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3647号
原告严为金，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告胡立，男，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
本院在审理原告严为金与被告胡立房屋租赁合同纠纷一案中，原告严为金于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告严为金的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严为金撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告严为金负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年十一月二日
代书记员 叶彩女
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2008号
原告：曾绍彪，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：邱晓斌，男，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：刘杨洲，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈芝碧，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告曾绍彪与被告刘杨洲、陈芝碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法由审判员陈金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍彪的委托诉讼代理人邱晓斌到庭参加了诉讼，被告刘杨洲、陈芝碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾绍彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款70000元并按月利率2%支付自2012年11月1日起至款项还清之日止的利息（至起诉时约61600元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘杨洲因生意周转需要，于2011年3月12日向原告借款70000元，借款期限至2014年8月11日止。被告陈芝碧自愿为借款人刘杨洲以上借款及利息等相关费用承担连带保证责任，保证期限两年。还款期限到后，经多次催讨，刘杨洲只清偿了2012年3月11日之前的利息，陈芝碧于2015年1月代偿了10000元的利息，本金及其余利息至今未还。原告为此提起诉讼。
刘杨洲、陈芝碧未进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘杨洲因生意周转需要向曾绍彪借款人民币70000元，并出具《借条》一份给曾绍彪，对借款金额、借款期限等进行约定，曾绍彪将相应款项出借给刘杨洲，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。刘杨洲借款后未按期归还借款，构成违约，对曾绍彪诉请要求刘杨洲归还借款本金70000元及按月利率2%支付自2012年11月1日起至款项还清之日止的利息的主张，不违反法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。陈芝碧自愿为刘杨洲借款提供连带责任保证，故对曾绍彪诉请要求陈芝碧承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。刘杨洲、陈芝碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、刘杨洲应于本判决生效后十日内向曾绍彪偿还借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2012年11月1日起至款项还清日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、陈芝碧对刘杨洲上述债务承担连带清偿责任；代偿后，有权向刘杨洲追偿。
本案受理费人民币2932元，减半收取人民币1466元，由刘杨洲、陈芝碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一六年十月十一日
书记员 林良华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0164178-7a28-4f21-b268-a84a0120fca1&imgId=ZjAxNjQxNzgtN2EyOC00ZjIxLWIyNjgtYTg0YTAxMjBmY2ExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执587号
申请执行人：王凤利，男，1969年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘洋洋，男，1989年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人王凤利与被执行人刘洋洋车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人王凤利依据已发生法律效力的（2017）内0702民初995号民事调解书，要求被执行人刘洋洋给付租车押金款�误工损失27000元、案件受理费287.5元，合计27287.5元。
在执行过程中，被执行人刘洋洋自动履行了全部给付义务，执行费310元由被执行人刘洋洋负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初995号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执587号申请执行人：王凤利，男，1969年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘洋洋，男，1989年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人王凤利与被执行人刘洋洋车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人王凤利依据已发生法律效力的（2017）内0702民初995号民事调解书，要求被执行人刘洋洋给付租车押金款�误工损失27000元、案件受理费287.5元，合计27287.5元。在执行过程中，被执行人刘洋洋自动履行了全部给付义务，执行费310元由被执行人刘洋洋负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初995号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月七日书 记 员  谷 玥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1165号
上诉人（原审被告）：山东大海农业发展股份有限公司。
法定代表人：侯海平，经理。
被上诉人（原审原告）：易翀。
被上诉人（原审原告）：易利民。
原审被告：侯和用。
原审被告：于维坤。
上诉人山东大海农业发展股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1577-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东大海农业发展股份有限公司上诉称，上诉人的住所地在日照市莒县，根据法律规定，本案应由莒县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货�一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人易翀的住所地青岛市李沧区即为合同履行地，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪平
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第451号
原告：付沛勤，男，1962年11月2日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告付沛勤诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年5月1日至2014年1月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年5月1日至2014年1月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告付沛勤与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年5月1日至2014年1月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
山东省安丘市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）安执指字第5号
山东景芝建设股份有限公司、海正集团有限公司：
本院在执行申请执行人山东景芝建设股份有限公司与海正集团有限公司（2012）潍民终字第1493号民事判决的建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人海正集团有限公司已经履行完毕生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2012）潍民终字第1493号案件执行完毕，予以结案。
二〇一五年十二月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1719号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住新乡市。
法定代表人：杨继山。
被告：王瑞强。
本院在审理原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告王瑞强物业服务合同纠纷一案中，原告河南新基星湖物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南新基星湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南新基星湖物业服务有限公司负担。
审判员 张习坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 荆亚盟
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1129民初72号
原告：胡某。
被告：任某。
原告胡某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.依法判令被告返还原告陪嫁款10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年正月，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在中阳县民政局办理了结婚登记手续，并于同年6月1日（农历4月26日）按民间风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活在一起，婚后未生育子女。结婚时，我父母给了我一万元的陪嫁款，因被告在宁夏考驾照没钱等原因而将该陪嫁款陆续问我拿走，至今未归还于我。因我们婚前了解不够，仓促结婚，共同生活后，才发现我与被告脾气不投，而且婚后被告一直在外地打工，相互了解甚少。被告对我一点也不体贴，我本来与他家人不熟，而且我家离被告家也不远，在我寂寞的时侯就想回娘家住两天，并且拿手机与朋友们聊聊天，而被告却一直不理解我。被告回到离石工作后，仍不理解我，对我偶尔回娘家及玩手机很反感，因为这些小事就与我大发脾气，在婚后共同生活一年多的时间里，就动手打了我三次。2015年8月份，当被告与我争吵并殴打我后，我对被告彻底失望了，只好选择离家出走，至今分居已有一年半的时间了。综上，我认为我与被告婚前了解不够，婚后又没有建立起夫妻感情，现在因被告原因，夫妻感情确已破裂，已无和如可能，为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法民事权益。
被告任某辩称，同意与原告协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、原告胡某与被告任某自愿离婚，依法准许；
二、双方就此事协商解决，互不反悔，互不纠缠。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任仲平
二〇一七年二月十六日
书记员 田 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6166号
原告：王运忠，男，汉族，农民，户口所在地：现住珲春市。
被告：韩晓丰，男，身份不详，住址不详。
被告：ＸＸ，身份不详，地址不详。
原告王运忠与被告韩晓丰、ＸＸ之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王运忠诉称：2015年2月1日，被告韩晓丰向原告借款40000元时，被告ＸＸ提供保证。被告韩晓丰、ＸＸ至今未偿还借款本金40000元，故请求判令被告韩晓丰偿还偿还借款本金40000元，被告ＸＸ承担保证责任。
本院认为：原告未提供被告韩晓丰、ＸＸ的身份信息、联系方式、住所等材料，无法识别被告韩晓丰、ＸＸ，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告王运忠的起诉。
案件受理费800元（原告已预交800元）中，退给原告王运忠800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6166号
原告：王运忠，男，汉族。
被告：韩晓丰，男，身份不详，住址不详。
被告：ＸＸ，身份不详，地址不详。
原告王运忠与被告韩晓丰、ＸＸ之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王运忠诉称：2015年2月1日，被告韩晓丰向原告借款40000元时，被告ＸＸ提供保证。被告韩晓丰、ＸＸ至今未偿还借款本金40000元，故请求判令被告韩晓丰偿还偿还借款本金40000元，被告ＸＸ承担保证责任。
本院认为：原告未提供被告韩晓丰、ＸＸ的身份信息、联系方式、住所等材料，无法识别被告韩晓丰、ＸＸ，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告王运忠的起诉。
案件受理费800元（原告已预交800元）中，退给原告王运忠800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 白雪微
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4381号
原告马伊洪，女，1982年7月11日出生，汉族，本科文化程度，山东省临沂市人，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。
被告洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，本科文化程度，江西省上饶市人，河南英开电气股份有限公司董事长，住河南省洛阳市涧西区。
被告河南英开电气股份有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园。
法定代表人：洪高英，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告马伊洪与被告洪高英、河南英开电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马伊洪的委托诉讼代理人方正，被告洪高英及被告河南英开电气股份有限公司的共同委托诉讼代理人底晓辉参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马伊洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪高英立即向原告马伊洪支付违约金30万元。2、判令被告河南英开电气股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：原告马伊洪诉被告洪高英民间借贷纠纷一案，经洛阳市涧西区人民法院作出生效判决后已进入执行程序。2016年8月28日，原、被告三方签订《执行和解协议》一份，被告洪高英承诺于2016年8月29日前还款30万元，于2016年10月10日之前向原告清偿完毕所有执行款3771022元，被告河南英开电气股份有限公司自愿以名下所有财产提供担保。如出现逾期，上述30万元将作为违约金支付给守约方。协议签订后，原告依约向人民法院申请撤回被告洪高英失信执行人名单，但是被告却未能按照约定将债务全部清偿完毕。现二被告已严重违约，按照协议约定应当向原告支付违约金30万元，虽经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。
被告洪高英、河南英开电气股份有限公司共同辩称：原告所诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，对其诉求不应受理，已经受理的，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，原告马伊洪与被告洪高英、河南英开电气股份有限公司在洛阳市涧西区人民法院执行局达成执行和解协议，协议载明：“马伊洪申请执行洪高英借款合同纠纷一案，现双方在平等、自愿、合法的基础上达成如下协议：一、双方确认执行标的额3771022元（利息另算）。二、双方一致同意洪高英保证2016年8月29日前还款30万元，汇入马伊洪在工商××××路支行账户内，并用河南英开电气股份有限公司用公司财产作担保，并保证2016年10月10日之前偿还所有本息。此款作为违约金，逾期给非违约方，如果没有违约冲抵本金，马伊洪表示同意。三、马伊洪同意解除洪高英失信人员名单，执行费40822元由洪高英承担。四、如果洪高英按照上述协议履行，马伊洪表示同意（2016）豫0305执1330号案执行完毕，并同意结案，逾期恢复原判决的执行。五、双方签名或盖章后生效。”马伊洪、洪高英、河南英开电气股份有限公司分别签字盖章确认。协议签订后原告马伊洪向涧西区人民法院出具申请书一份，申请同意撤销屏蔽被告洪高英的失信人员记录。次日，被告河南英开电气股份有限公司向涧西区人民法院出具担保书一份，表示愿意为被告高洪英所欠全部债务提供担保，逾期由被告公司承担保证担保责任。上述协议签订后，被告高洪英并未如约履行执行和解协议，被告河南英开电气股份有限公司也并未履行担保责任，故原告诉至本院。
认定上述事实有执行和解协议一份、申请书、担保书、保证书一份以及庭审中各方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：执行和解协议是在执行过程中为了督促债务人及时履行债务，双方当事人就其权利义务所达成的新的协议，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。它既可以保证债权人的利益得到有效保障，又可以节约司法资源，其适用前提一是人民法院生效的裁判文书，二是当事人自愿达成，无欺诈胁迫等违反法律规定的情形。本案中，原被告三方签订的执行和解协议，一，其产生的依据是本院生效的(2016)豫0305民初2041号裁判文书，该裁判文书已经发生法律效力，原、被告债权债务明确。二，该协议内容清楚明确，原告马伊洪自愿放弃法院对被告洪高英的失信人员信息记录，被告洪高英在确认双方执行标的额的同时增加了自己的违约责任，作出了如果违约则赔偿违约金30万元的还款承诺且此30万元违约金如按期还款还可冲抵本金，此承诺是被告洪高英自由真实的意思表示，无欺诈胁迫等任何违反法律强制性规定，同时也可督促被告及时履行债务保证原告的合法权益，河南英开电气股份有限公司也在和解协议上盖章确认，同时还出具担保书一份，故该执行和解协议合法有效，对双方当事人具有拘束力。被告答辩称原告的主张属于重复诉讼，由于该违约承诺与原判决的债权债务关系属于不同的诉讼标的，诉的标的不同，当事人就执行和解协议所变更标的部分另行起诉的，不违反一事不再理及禁止重复起诉的原则，故对于该辩论意见本院不予采纳。
协议履行期限届满后被告洪高英迟迟不主动履行还款义务，拖延许久，从时间上看虽然协议主债务已于2017年7月25日被我院执行局执行完毕，但被告的行为已然超出履行期限过久，构成严重违约；从执行标的来看执行款项的数额正是和解协议确认的数额，由此可见原被告双方履行的也确实是该份和解协议；从法律效力上来看，和解协议上的主债务履行完毕并不意味着该协议已丧失法律效力，执行和解协议是法律所认可的有效维护原告权益，主要目的是督促被告及时履行债务的一种有效法律制度，其法律效力并不与原判决已然形成的既判力相冲突矛盾，原告即使在主债务已经履行完毕的情况下依然可以主张被告的违约责任，否则和解协议的存在就违背了立法初衷，协议的不履行本身就有违诚信信用原则，且此履行并非被告主动履行，依然是法院的强制履行，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，被告高洪英不主动履行和解协议的内容，严重违约，应当按照其作出的还款承诺向原告赔偿30万元的违约金。被告河南英开电气股份有限公司作为保证人，在和解协议上盖章确认，并有担保书做其承诺，其应当为该30万违约金承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪高英于本判决生效之日起十日内向原告马伊洪支付违约金人民币30万元;
二、被告河南英开电气股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任;逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马伊洪的其他诉讼请求。
本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告洪高英、河南英开电气股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 姚小丽
二〇一八年一月二十日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4381号原告马伊洪，女，1982年7月11日出生，汉族，本科文化程度，山东省临沂市人，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。被告洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，本科文化程度，江西省上饶市人，河南英开电气股份有限公司董事长，住河南省洛阳市涧西区。被告河南英开电气股份有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园。法定代表人：洪高英，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。原告马伊洪与被告洪高英、河南英开电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马伊洪的委托诉讼代理人方正，被告洪高英及被告河南英开电气股份有限公司的共同委托诉讼代理人底晓辉参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马伊洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪高英立即向原告马伊洪支付违约金30万元。2、判令被告河南英开电气股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：原告马伊洪诉被告洪高英民间借贷纠纷一案，经洛阳市涧西区人民法院作出生效判决后已进入执行程序。2016年8月28日，原、被告三方签订《执行和解协议》一份，被告洪高英承诺于2016年8月29日前还款30万元，于2016年10月10日之前向原告清偿完毕所有执行款3771022元，被告河南英开电气股份有限公司自愿以名下所有财产提供担保。如出现逾期，上述30万元将作为违约金支付给守约方。协议签订后，原告依约向人民法院申请撤回被告洪高英失信执行人名单，但是被告却未能按照约定将债务全部清偿完毕。现二被告已严重违约，按照协议约定应当向原告支付违约金30万元，虽经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告洪高英、河南英开电气股份有限公司共同辩称：原告所诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，对其诉求不应受理，已经受理的，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告马伊洪与被告洪高英、河南英开电气股份有限公司在洛阳市涧西区人民法院执行局达成执行和解协议，协议载明：“马伊洪申请执行洪高英借款合同纠纷一案，现双方在平等、自愿、合法的基础上达成如下协议：一、双方确认执行标的额3771022元（利息另算）。二、双方一致同意洪高英保证2016年8月29日前还款30万元，汇入马伊洪在工商××××路支行账户内，并用河南英开电气股份有限公司用公司财产作担保，并保证2016年10月10日之前偿还所有本息。此款作为违约金，逾期给非违约方，如果没有违约冲抵本金，马伊洪表示同意。三、马伊洪同意解除洪高英失信人员名单，执行费40822元由洪高英承担。四、如果洪高英按照上述协议履行，马伊洪表示同意（2016）豫0305执1330号案执行完毕，并同意结案，逾期恢复原判决的执行。五、双方签名或盖章后生效。”马伊洪、洪高英、河南英开电气股份有限公司分别签字盖章确认。协议签订后原告马伊洪向涧西区人民法院出具申请书一份，申请同意撤销屏蔽被告洪高英的失信人员记录。次日，被告河南英开电气股份有限公司向涧西区人民法院出具担保书一份，表示愿意为被告高洪英所欠全部债务提供担保，逾期由被告公司承担保证担保责任。上述协议签订后，被告高洪英并未如约履行执行和解协议，被告河南英开电气股份有限公司也并未履行担保责任，故原告诉至本院。认定上述事实有执行和解协议一份、申请书、担保书、保证书一份以及庭审中各方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：执行和解协议是在执行过程中为了督促债务人及时履行债务，双方当事人就其权利义务所达成的新的协议，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。它既可以保证债权人的利益得到有效保障，又可以节约司法资源，其适用前提一是人民法院生效的裁判文书，二是当事人自愿达成，无欺诈胁迫等违反法律规定的情形。本案中，原被告三方签订的执行和解协议，一，其产生的依据是本院生效的(2016)豫0305民初2041号裁判文书，该裁判文书已经发生法律效力，原、被告债权债务明确。二，该协议内容清楚明确，原告马伊洪自愿放弃法院对被告洪高英的失信人员信息记录，被告洪高英在确认双方执行标的额的同时增加了自己的违约责任，作出了如果违约则赔偿违约金30万元的还款承诺且此30万元违约金如按期还款还可冲抵本金，此承诺是被告洪高英自由真实的意思表示，无欺诈胁迫等任何违反法律强制性规定，同时也可督促被告及时履行债务保证原告的合法权益，河南英开电气股份有限公司也在和解协议上盖章确认，同时还出具担保书一份，故该执行和解协议合法有效，对双方当事人具有拘束力。被告答辩称原告的主张属于重复诉讼，由于该违约承诺与原判决的债权债务关系属于不同的诉讼标的，诉的标的不同，当事人就执行和解协议所变更标的部分另行起诉的，不违反一事不再理及禁止重复起诉的原则，故对于该辩论意见本院不予采纳。协议履行期限届满后被告洪高英迟迟不主动履行还款义务，拖延许久，从时间上看虽然协议主债务已于2017年7月25日被我院执行局执行完毕，但被告的行为已然超出履行期限过久，构成严重违约；从执行标的来看执行款项的数额正是和解协议确认的数额，由此可见原被告双方履行的也确实是该份和解协议；从法律效力上来看，和解协议上的主债务履行完毕并不意味着该协议已丧失法律效力，执行和解协议是法律所认可的有效维护原告权益，主要目的是督促被告及时履行债务的一种有效法律制度，其法律效力并不与原判决已然形成的既判力相冲突矛盾，原告即使在主债务已经履行完毕的情况下依然可以主张被告的违约责任，否则和解协议的存在就违背了立法初衷，协议的不履行本身就有违诚信信用原则，且此履行并非被告主动履行，依然是法院的强制履行，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，被告高洪英不主动履行和解协议的内容，严重违约，应当按照其作出的还款承诺向原告赔偿30万元的违约金。被告河南英开电气股份有限公司作为保证人，在和解协议上盖章确认，并有担保书做其承诺，其应当为该30万违约金承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪高英于本判决生效之日起十日内向原告马伊洪支付违约金人民币30万元;二、被告河南英开电气股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任;逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马伊洪的其他诉讼请求。本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告洪高英、河南英开电气股份有限公司共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  焦治泓人民陪审员  姚小丽二〇一八年一月二十日书 记 员  杨静静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5814号
原告：牟文进，男，1970年2月4日出生，汉族，金华市金东区。
被告：陈爱军，男，1969年6月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告牟文进诉被告陈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员罗建斌适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告牟文进到庭参加诉讼，被告陈爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟文进向本院提出诉讼请求：1被告归还与原告借款本金10000元，支付利息4600元（利息按月息两分计算，从2015年12月14日起暂算至2017年11月4日，此后按此标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈爱军因缺少资金，向原告牟文借款。2015年12月3日，向被告出具借条一份。借条对借款金额、利息等事项进行了约定。借款到期后，被告未归还借款。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实
被告陈爱军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2015年12月3日，被告陈爱军就借款向原告出具借条一份。借条载明：“今向牟文进借到人民币壹万元（10000）正元，借期＿，月利率3分计算，以上借款在＿年＿月＿日归还，如有违约，借款人承担实现债权的一切费用…”。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告牟文进与被告陈爱军之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应在约定期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效后十日内归还原告牟文进借款10000元及利息（利息自2015年12月4日按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告陈爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年一月十五日
代书记员 孙宇惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第256号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告沈渭林。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告沈渭林电信合同纠纷一案，本院于2004年12月30日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告沈渭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月16日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为135××××3289，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，且每年月平均话费超过100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到包月金额，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1200元）。协议签订后至2004年7月被告实际消费话费为2070元，其中2004年4月至7月间被告积欠话费128.50元、SP费6元，至起诉时应付滞纳金31.18元。要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、SP费、滞纳金及违约金，合计1365.68元,本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、由被告签名的手机营销业务受理单一份；2、原、被告双方订立的《租机三方协议》一份；3、被告在订立租机协议时向原告递交的被告居民身份证（复印件）；4、被告使用的移动电话欠费清单及帐户清单各一份；5、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2002年12月16日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为135××××3289，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，且每年月平均话费超过100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到包月金额，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1200元）。协议签订后至2004年7月被告实际消费话费为2070元，其中2004年4月至7月间被告积欠话费128.50元、SP费6元，至起诉时应付滞纳金31.18元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的租机协议合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费的事实清楚。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告于2002年12月16日订立的租机协议。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。被告未按约履行租机协议约定的义务，应向原告支付违约金。按租机协议约定被告所使用的手机在全球通网上应使用三年，总话费至少应3600元，但被告实际使用的话费共仅为2070元，且其中有部分话费未交。被告应当向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1200元。现原告要求被告偿付违约金1200元符合租机协议的约定。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告沈渭林于2002年12月16日订立的《租机三方协议》；
二、被告沈渭林应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费128.50元、SP费6元、滞纳金31.18元、违约金1200元，合计1365.68元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费65元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年二月二十日
书记员 周力佳
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第40-4号
申请执行人叶肇青，女，汉族，1959年12月26日出生，住郁南县。
被执行人谢宇讯，男，汉族，1976年2月11日出生，住郁南县。
叶肇青申请执行谢宇讯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）云郁法民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谢宇讯在中国工商银行股份有限公司郁南支行开设的账户有存款可供执行，本院于2013年12月26日作出（2014）云郁法执字第40-1号执行裁定书，对该账户内的2080予以冻结。并于2014年6月9日作出（2014）云郁法执字第40-3号执行裁定书对该账户存款予以扣划。另查，被执行人谢宇讯有与黄妙莲共同共有座落于郁南县都城镇某楼盘2栋2梯13A03房可供执行，本院于2014年1月15日作出（2014）云郁法执字第40-2号执行裁定书对被执行人谢宇讯占值份额予以查封。2014年3月13日，申请执行人叶肇青向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人叶肇青表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，符合终结执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年六月十日
书记员 黄建军