辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3271号
原告：姜秀峰。
委托代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告：裴继红。
委托代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：中国人民解放军沈阳军区总医院（以下简称军区总医院），住所地沈阳市沈河区文化路**号。
法定代表人：侯明晓，该院院长。
委托代理人：肖永宁，该院员工。
委托代理人：张成，该院员工。
原告姜秀峰、裴继红与被告中国人民解放军沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员罗强担任审判长并主审，人民陪审员杨美慧、王唤平参加评议，公开开庭进行了审理。原告姜秀峰、裴继红的委托代理人何东旭，被告军区总医院的委托代理人肖永宁、张成到庭参加诉讼。××现已审理终结。
原告姜秀峰、裴继红诉称，2015年4月27日，患者裴士玉（原告姜秀峰的丈夫，原告裴继红的父亲）因患直肠癌入住被告普外科一病区A区进行治疗，住院号为736550。2015年5月4日上午11：30分进入手术室行腹腔镜辅助直肠癌根治术，下午4点手术完毕，回到病房，家属遵从医嘱进行护理。至5月7日，患者裴士玉开始告知主治医师吕赤胃痛、难受，医生回复这是正常反应，5月8日，患者开始吐、泻不止，医生给用了保护胃的药，5月9日，由于用药不见好转，患者吐、泻不断且呕吐物、排泄物都是黑色的粘水，家属多次找医生，医生几次都没有重视。××，家属××患者手脚冰凉、发紫、脉膊特快、喘气费劲，又去找医生，医生给上了监控、吸氧、心律180-200下，直到晚上12点各种指标都不稳定，几次找医生，直到12点后（5月11日凌晨）才送到重症监护室，此时患者已经濒临死亡，没有任何意识。5月12日，××情危重，随时可能死亡，因为患者一家都是外地人，所以在已经绝望的情况下家属选择出院回家等死，结果患者在出院回家的路上死亡。患者死亡后，家属找到原告理论，经过查询病志得知:患者术后发生了腹腔感染、××、消化道出血、房颤、Π型呼吸衰竭、休克等症状，原告认为，患者出现这么多的症状归根结底是由于手术不成功造成的。而被告医生从5月4日手术完毕至5月11日患者转入重症监护室之间对此均未查觉、未对症施治、未重视，××情延误，进而造成患者死亡的后果，医疗行为存在严重过错，是严重不负责的行为，应为一级甲等医疗事故。××以上事实和法律规定，被告严重不负责、存在明显过错，被告的过错是导致患者死亡直接原因，应当承担赔偿责任。被告应承担的赔偿责任包括退还医疗费用个人承担部分、护理费、交通费住宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金，诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院费（退还医疗费用个人承担部分）：99970.20元、死亡赔偿金：435764元（31126×14年）=435764元、被扶养人生活费158677.5元（21157×15÷2=158677.5元）、住院伙食补助费：1500元（住院共15天）、误工费：1500元、护理费：16×103=1648元（住院共15天，1天一级护理）、复印费：100元、伤葬费26729元，救护车4500元；以上总计：730388.7元，原告按医疗过错参与度主张以上金额的50%即365194.35元；2.不按过错参与度主张的赔偿金额鉴定费：15000元、北京鉴定交通费及餐费：1617.5元、精神抚慰金：3万元，以上共计46617.5元；3.××诉讼费由被告承担；（以上1.2共计411811.85元）
被告中国人民解放军沈阳军区总医院辩称，原告提请的司法鉴定得出的鉴定结论存在诸多明显与事实不相符之处就鉴定书中分析部分逐条解读如下：1、××人在医院的治疗经过及死亡原因，此部分的描述和结论符合医疗行为的实际情况；2、××克雷伯杆菌的来源、传染途径、耐药性、治疗策略及预后，××人的不良预后。3、××人行手术治疗的合理性，但后半部分有如下内容：“审查病历材料，医院缺乏术前肠道准备工作，麻醉开始给予静脉第一代头孢菌素类药物-
头孢唑啉钠1.5克（鉴定书第7页的10-12行）。”事实是我们常规进行了复方聚乙二醇电解质散137.12g的肠道准备和二代头孢菌素头孢呋辛钠1.5g的围手术期用药（术前及术后），具体内容详见临时医嘱单第二页，肠道准备的情况家属可以确证。我们查阅病历××“头孢唑啉钠1.5克”确实在病历中出现过（麻醉记录单），但这只是麻醉医师的笔误。术中用药常规由病房护士做皮试并带药到手术间，由手术台下护士执行这是所有医院常规的医疗流程。麻醉医生只是记录抗菌素的用药时间，并没有权利下达或更改抗菌素医嘱。××人术前头孢呋辛钠的皮试是阴性的，术中带药也是头孢呋辛钠（见临时医嘱单第2页及收费单）。因此我们的术前准备及围手术期用药是合规的，没有鉴定书所提到的“医院缺乏术前肠道准备工作，麻醉开始给予静脉第一代头孢菌素类药物-
头孢唑啉钠1.5克。”的情况。4、第四部分的前半部分简要介绍了一、二、三代头孢菌素的药理特点，但后半部分有如下内容：“××医院未能按照临床规范进行术前肠道准备，在使用药物进行预防性治疗时，若选择第三代头孢菌素抗生素则可以增加术前和术中针对性肠道细菌的预防治疗作用。因此，医院选择第一代头孢菌素药物、加之未能进行术前肠道准备，难以做好围手术期的预防继发感染的作用，故医院的医疗行为存在不足，对术后继发腹腔感染具有不利的影响作用（鉴定书第7页倒数第9-4行）。”，进一步重复强调第三部分已经指出的“预防继发感染方面的不足”。事实上我们常规进行了复方聚乙二醇电解质散137.12g的肠道准备和二代头孢菌素头孢呋辛钠1.5g的围术期用药，临时医嘱单第二页已经清楚显示。大多数医院也跟我们一样在直肠癌围手术期选择第二代头孢菌素作为预防性用药，这即符合医疗工作的实际情况，也符合卫生部制定的直肠癌手术预防性应用抗菌素临床路径的规定（见鉴定书第7页倒数第11-9行所述），并无不当之处。5、××情特点进行了简要介绍，但后半部分有如下内容：××的临床表现。××情变化、体温变化、腹腔引流管引出淡红色浆液性液体，血常规检查以及肝肾功能检查结果，需要考虑革兰氏杆菌所致急性腹泻以及腹腔感染的可能性。故原则上需要按照《抗菌药物临床应用指导原则》的要求，留取粪标本和引流液体标本进行细菌学检查＋药敏；同时××经验性用药原则和前期运用第二代头孢菌素药物效果不佳情形，更换抗菌素运用例如第三代头孢菌素药物联合喹诺酮类药物、甲硝唑（鉴定书第8页的第2自然段）。”按照鉴定书的分析和判断，病人由于预防性抗感染不利导致术后第三天即出现了由于革兰氏阴性杆菌感染所致的急性感染性腹泻和腹腔感染。××情变化的实际情况，也不符合基本的临床思维逻辑。××情演变过程中先后发生的，不是同时出现的。××菌并不相同，两者的临床表现及处理方法也截然不同。××克雷伯杆菌感染是常识性错误，××克雷伯杆菌感染来源于吻合口瘘所致的腹腔感染，而不是来自“急性感染性腹泻”。低位直肠癌术后口瘘通常发生在术后一周左右，由于吻合口张力大或血液供应不良所致。吻合口瘘发生后由于结肠内容物进入腹腔而表现为发热、腹痛、腹胀、××体征、腹腔引流管出现粪便或脓性引流液、白细胞升高等情况。如果引流通畅、炎症局限可以采取保守治疗，反之则需要积极手术干预。××情稳定，从未出现上述症状之中的任何一项。除自述腹泻、乏力等症状外，从无发热、腹痛、腹胀，查体时体温始终正常，××体征，腹腔引流管通畅，每日仅因流程少量淡红色清亮液体，无混浊粪水样引流液引出。白细胞虽略有升高，但也是正常术后反应。××程记录、体温单、护理记录单、××情变化，××这些临床资料信息根本无法得出术后第3天出现了吻合瘘并腹腔感染的判断，××人2015年××（术后第6天）的症状才符合吻合瘘及腹腔感染的临床表现。我们认为这种分析判断才是科学的、合理的，是符合实际情况的。××人一般术前并无肠道感染，××。××首要的治疗措施时停用广谱抗菌素，辅助措施是口服肠道益生菌，目的在于恢复肠道菌群平衡。××人因为进食少而精，因此极少出现感染性腹泻。××人因饮食不洁出现感染性腹泻，××菌也因污染食物所携带细菌不同而不同。××克雷伯杆菌是肠道的正常寄生菌，××菌。××、××和感染中毒性休克，××（腹泻）”的，××。我们按照《抗菌药物临床应用指导原则》的要求，留取粪标本并做了细菌学检测，粪便的球/杆比由正常的1:10上升到1:2-1:4.××人的临床表现和粪便细菌学检查结果，××的诊断。由于临床上并不能排除急性感染性腹泻的情况，因此我们在给予口服肠道益生菌的同时给予口服抗菌素治疗以治疗可能存在的感染性腹泻。严重的腹泻时可以导致机体发生水电解质酸碱平衡失调，××人生命的。因此我们给予肠道收敛剂（蒙脱石散）对症治疗的同时，积极给予补液治疗以纠正内环境紊乱。我们认为我们的分析判断和处理意见是科学的、合理的，符合临床诊疗常规。××因、××混为一谈是明显的认识错误，因此其结论是不正确的。6、第六部分简要总结了前五部分的内容，除了继续强调“抗感染方面的不足”外，××情加重后的治疗原则，××情的申诉。最终得出医院围手术期预防肠道感染的诊治措施存在过错，该过错与患者最终死亡结果存在因果关系的结论。××人的死亡原因明确，但属于医学不可抗拒原因所致，并非抗感染诊治措施不当造成的。鉴定书对医疗实践的认识与事实不符，逻辑分析不符合临床思维常理，因此结论是错误的。
经审理查明，2015年4月27日患者裴士玉因“血便半年加重4个月”被收入被告处住院治疗，同年5月4日行腹腔镜辅助直肠癌根治术，病程记载：“5月5日，患者术后第1天，自述切口疼痛，可以忍受，略有腹胀，无腹痛及恶心、呕吐，偶有咳嗽，但无咳痰及呼吸困难…；5月6日，患者自觉无发热，少量活动后腹痛明显，腹胀稍明显，无恶心、无胸闷气促及呼吸困难…；5月7日，患者术后第3天。进食橘子汁后出现胃区疼痛，呕吐出较多非血性黄绿色消化液，排不成形粘液稀便…；5月9日自述腹泻次数较昨日增多，基本为水样便，次数较多无法计数，无明显恶心、呕吐。腹腔引流管无液体流出…；××人主诉呼吸费力明显，无胸闷、胸痛，无恶心、呕吐，无发热…；5月11日01:××人突然出现呼之不应，意识不清…，转入重症监护室；××情危重，生命体征不平稳，感染重，已出现多器官功能障碍，××情…患者家属经谨慎商议后要求出院…”，患者上述体征变化，被告均采取相应医疗措施（具体见司法鉴定意见书分析说明）。患者裴士玉在出院后死亡。患者在被告处共计住院15天，一级护理1天，其余为二级护理12天，重症监护室2天。
××审理过程中，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该起医疗行为进行司法鉴定，2016年12月15日该司法鉴定所出具（京）法源司鉴[2016]医鉴字第351号鉴定意见书，该意见书第四项分析说明载明：“1、××患者因直肠癌收入住院接受手术治疗，2015-05-04在医院行腹腔镜辅助直肠癌根治术，术后三天进食后出现呕吐、腹泻症状，此后腹泻症状进一步加剧，××、心肌损害和肝功能损害、肾功能损害等一系列临床症状与表现，××重无法行相应手术治疗。××患者出现中毒性感染性休克、多脏器损害及功能衰竭；当日采集导管、血液样本、引流液、痰液培养＋药敏实验。××情危重医治效果不佳于2015-5-12出院。出院后医院细菌培养＋药敏试验结果示：导管、××克雷伯菌、产酸克雷伯菌、粪肠球菌；××克雷伯菌。因此××符合直肠癌术后继发以肠道细菌-
克雷伯菌为主的细菌感染（腹腔感染、血液感染）导致多器官损害和多脏器功能衰竭死亡的临床特点。2、克雷伯氏菌属为肠杆菌科中一类有荚膜的革兰氏阴性杆菌，××克雷伯氏菌、产酸克雷伯菌常见。××克雷伯氏菌是克雷伯氏菌属中最为重要的一类菌（××杆菌）其所致疾病占克雷伯氏菌属感染的95%以上。该细菌存在于人体上呼吸道和肠道，当机体抵抗力降低时，便可经呼吸道进入肺内及腹腔，××症及腹腔感染。此外，××菌之一，可以通过感染的人工呼吸器、雾化器、××。随着β-
内酰胺酶及氨基糖苷类等光谱抗菌素的广泛使用，该类细菌易产生超光谱β-
内酰胺酶和头孢菌素酶以及氨基糖苷类修饰酶，对常用药物包括第三代头孢菌素和氨基糖苷类呈现出严重的多重耐药性。因该菌常对多种抗生素耐药，××预后较差，病死率高。对此原卫生部以及临床医学相应学术专业组制定相应的临床学规范和指南，例如《外科手术部位感染预防与控制技术指南（试行）》（2010年）、《多重耐药菌医院感染预防与控制中国专家共识》（2015年）、《中国产超广谱头β-
内酰胺酶肠杆菌科细菌感染应对策略专家共识》（2014年）等，加强防范和治疗外科手术后及住院期间的继发感染包括院内感染。3、送检病历材料记载，患者入院后医院××临床相应检查结果，作出直肠癌初步诊断具有医学依据。××患者直肠镜进入10厘米处见直肠前壁环腔4/5周肿物，边界不清，具有血便，××理结果，××情发展至肠管壁侵润，程度较重，××情早期得以××和诊治。但术前临床检查未见明确远处器官例如肝、××灶。××《中国直肠癌诊疗规范》、《外科学》，××情具有手术治疗适应症，医院制定的诊疗计划符合医学治疗要求。送检病历材料显示，××情医院术前讨论拟定行腹腔辅助直肠前切除术或Hatmann术（经腹直肠癌切除、近端造口、远端封闭手术），手术记录记载医院术中行腹腔镜辅助直肠癌低位前切除术。由于直肠癌外科手术切除属于清洁-
污染切口，术前的预防性治疗十分重要。《外科手术部位感染预防与控制技术指南（试行）》以及《直肠癌低位前切除手术临床路径》规定，术前需进行肠道准备和合理种类、合理剂量的预防性抗生素运用；无肠梗阻术前12-24小时予以口服泻药，建议使用第二代头孢菌素或第三代头孢菌素药物例如头孢曲松或头孢噻肟，可加用甲硝唑。审查病历材料，医院缺乏术前肠道准备工作，麻醉开始给予静脉第一代头孢菌类药物-
头孢唑啉钠1.5克。4、卫生部颁布的《抗菌药物临床应用指导原则》（2015年版）介绍，第一代头孢菌素作用于需革兰阳性球菌，仅少数阴性革兰杆菌有一定抗菌活性；常用注射剂有头孢唑啉、头孢拉定等。第二代头孢菌素对革兰阳性球菌的活性与第一代相仿或略差，对部分革兰阴性杆菌具有抗菌活性；常用注射剂有头孢呋辛、头孢替安等。第三代头孢菌素对肠杆菌科细菌等革兰阴性杆菌具有强大抗菌作用，注射品种有头孢噻肟、头孢曲松、头孢他啶、头孢哌酮等；其中头孢他啶和头孢哌酮对铜绿假单胞菌具较强抗菌活性。由于头孢抗菌素的以上特点，卫生部在制定的临床路径之中对于直肠癌推荐第二代或第三代头孢菌素抗生素，以增强对肠道杆菌等革兰氏阴性菌的预防治疗作用。××医院未能按照临床规范进行术前肠道准备，在使用药物进行预防性治疗时，若选择第三代头孢菌素抗生素则可以增加术前和术中针对性肠道细菌的预防性治疗作用。对此，医院选择第一代头孢菌素药物、加之未能进行术前肠道准备，难以做好围手术期的预防继发感染的作用，故医院的医疗行为存在不足，对术后继发腹腔感染具有不利影响作用。5、送检病历材料反映，医院术后予以第二代头孢菌素药物-
头孢呋辛钠进行抗菌治疗（1.5g/次，2次/日）。鉴于肠道手术后继发感染多见于革兰氏阴性菌和厌氧菌，故术后联合运用抗生素药物例如第二代或第三代头孢菌素药物+甲硝唑，可提高治疗预防性效果。病历记录记载，术后第三天（2015-5-7）患者进食橘子液后出现胃区疼痛、呕吐以及腹泻，血常规检查示白细胞总数升高，中性粒细胞百分比明显升高。医院给予胃粘膜保护药物，××。但（2015-5-8）患者腹泻症状进一步加重达10次，××情加重至无法计数。××的临床表现。××情变化、体温变化、腹腔引流管引出淡红色浆液性液体，血常规检查及肝功能检查结果，需要考虑革兰氏杆菌所致急性感染性腹泻及腹腔感染的可能性。故原则上需要按照《抗菌药物临床应用指导原则》的要求，留取粪标本和引流液标本进行细菌学检查+药敏；同时××经验性用药原则和前期运用第二代头孢菌素药物效果不佳情形，更换运用如第三代头孢菌素药物联合喹诺酮类药物、甲硝唑。6、审查送检病历材料，××予以治疗，给予胃粘膜保护药物（埃索美拉唑）、常用止泄药物（蒙脱石散），此后也继续运用，××情未能具有相应的治疗作用。××患者存在胃瘫、××情恶化死亡的医学证明。××情出现变化并加重时期，在对症治疗上存在不足，××情特点。2015-5-10医院增加喹诺酮类药物诺氟沙星胶囊0.4克口服，在抗感染治疗方面仍存在不足（即继续使用第二代头孢菌素药物静滴+喹诺酮药物口服）。××情记录均记载，××情进一步加重，出现肺部感染及缺氧、酸碱平衡与电解质紊乱、行动过速等心率失常表现。虽经过纠酸、调整电解质和纠正心率失常有所改善，但腹泻仍未得到纠正；至××凌晨出现休克、意识丧失，转入重症监护室进行抢救治疗。患者在重症监护室治疗期间，医院调整抗生素、抗休克等支持、对症治疗，符合临床治疗原则。××情已发展至严重阶段，最终医治无效出现多器官障碍，随时具有死亡的风险；××情的基础上表示知情、签字出院，患者院外死亡。因患者死亡后未能行死体剖验，××变、××变或损害（例如肺部、肝肾和心脏）不能进行病理学检查和诊断评价，对于分析医院诊疗行为与患者死亡结论具有一定的不利影响。现依据送检病历材料进行临床学死亡及相关因素评价，结合××医院会诊和查体见腹腔引流液为黄色混浊液体、肛诊触及吻合口处小裂口（直肠吻合瘘）以及其他各项相关检查结果等，本次鉴定认为患者符合直肠癌术后出现克雷伯杆菌为主的肠道感染、腹腔感染、肺部感染，并导致多脏器功能损害和感染性中毒性休克，最终因感染所致多器官功能衰竭而死亡。其直肠吻合瘘的具体原因因未实施尸体剖验无法评价手术性因素，但不能排除严重腹泻对出现吻合口瘘的不良影响。患者罹患直肠癌对自身免疫功能的不利影响、××状况，对于其术后感染的抵抗力也具有一定的不利影响。综上所述，被告医院在对患者裴士玉的诊疗过程中，××情诊断明确，采取手术治疗符合临床医学要求。但医院在围手术期中预防术后感染的肠道准备措施、选择头孢菌素药物方面存在不足，对于出现严重腹泻、腹部引流液变化以及相应临床检查结果时，未能充分认识到存在革兰氏阴性菌所致感染的可能性，××予以对症治疗，××原学检查，在术后腹腔感染、肠道感染和肺部感染的治疗方面效果不佳，××情进一步加重，并出现感染性休克和多脏器功能损害，最后发展至多脏器功能衰竭、随时存在死亡可能性情形下离院，最终在院外死亡。因此，医院的围手术期预防肠道感染的诊治措施存在过错，该过错与患者死亡结果存在相应的因果关系。损害后果中因果关系程度评定，实际上是目前法医临床学领域中最具争议的工作，不同诉讼参与人或不同鉴定机构鉴定人可具有各自的评价观点。本次鉴定认为因果关系程度评定本质时建立在鉴定人内心判断基础上的一种学理观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。××鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患者罹患直肠癌诊断明确，具有手术切除治疗的适应症，且手术实施本身具有各种相应的并发症；（2）患者老龄人、××情以及手术对其术后抵抗能力均具有不利影响，对抗感染的抵抗能力相对减弱，具有发生术后感染的易感性；（3）肠道手术本身具有导致术后感染的危险性，即使规范性实施围手术期预防感染措施，术后感染仍然无法达到完全杜绝，且医院在手中和术后已经采取预防用药的基本措施；因此，术后出现感染是一个复杂且治疗困难的临床难题；（4）医院在围手术期对预防和诊治感染方面存在过错；（5）患者死亡后未能实施尸体剖验的因素。基于以上的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与患者死亡结果的因果关系程度，从法医学立场分析为同等因果关系程度范围；××未能尸检对于因果关系程度判断的影响，请法庭审查并确定相应法律责任。以上鉴定意见是否妥当供法庭审理裁定参考，建议法院结合审判综合确定相应的过错民事赔偿责任。五、鉴定意见中国人民解放军沈阳军区总医院在对被鉴定人裴士玉的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人裴士玉最终死亡结果存在相应的因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为同等因果关系程度范围；××未能尸检对于因果关系程度判断的影响，请法庭审查并确定相应的法律责任。”。
2017年3月，被告向本院提出了鉴定人出庭申请，鉴定人何某于2017年4月7日出庭接受了询问。
另查明，患者裴士玉在被告处治疗期间支付医疗费99970元。原告为此次纠纷司法鉴定支付鉴定费15000元。
再查明，原告姜秀峰、裴继红分别系患者裴士玉的妻子、女儿。原告姜秀峰无收入来源。
以上事实，有双方当事人陈述，中国人民解放军沈阳军区总医院住院病案、医疗费票据、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××医疗纠纷经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见为：“中国人民解放军沈阳军区总医院在对被鉴定人裴士玉的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人裴士玉最终死亡结果存在相应的因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为同等因果关系程度范围；××未能尸检对于因果关系程度判断的影响，请法庭审查并确定相应的法律责任。”，被告对该鉴定意见提出的“在围手术期实际应用了符合规范的抗生素质疑，鉴定人员的解释为“依据麻醉记录记载而确定的”，虽被告抗辩为系笔误，但原告既不认可，被告又未能提供确切的证据证明，故本院对鉴定意见依据的事实，予以确认；关于被告对鉴定中认定患者由克雷伯杆菌所引起的严重腹泻是不存在的也是不符合实际情况的，鉴定人以相关文献中有老年患者此情况的发生予以说明，被告认为××的并发症分析，不符合常理。对此，鉴定结论的分析意见中既包含诉争的感染类型，同时也包括肺部感染、腹腔感染，且在医学上并未排除该种感染的可能性，故对被告的该抗辩，不予支持；综上，对司法鉴定意见书，予以确认。因患方的损害后果与医方在对患方诊治过程中存在的过错有一定的因果关系，医方应该对患方的合理损失负一定的责任。关于赔偿责任比例问题，司法鉴定的鉴定意见是从医学角度对医方责任比例的认定，而民事责任比例的认定的立足点是从法律角度，结合案件情况，综合双方诉讼地位、应尽到的注意义务等多方面因素，最终确定被告赔偿责任比例为50%。
关于医疗费，因患者支付医疗费为99970.20元，被告依据结算医疗费中原告自费部分的50%即49985.1元给付二原告。
关于死亡赔偿金，依法确认为435764元（31126×14年），被告按照50%给付二原告，应为217882元。
关于被抚养人生活费，依法确认为158677.5元（21157×15÷2=158677.5元），被告按照50%给付原告姜秀峰，应为79338.75元。
关于住院伙食补助费，依法确认为1500元(15天×100元/天)，被告按照50%给付二原告，应为750元；
关于误工费,因原告未提供相关收入证明，酌定为1500元，被告按照50%给付二原告，应为750元；
关于原告主张护理费1648元，依据患者的住院时间二级护理天数为12天，一级护理为1天，重症监护2天，确定护理费为1424.08元（14天×101.72元/天），由被告承担50%为712.04元。
关于原告主张的复印费100元，因原告未提供相应的票据，故酌定为80元，被告按照50%给付二原告，应为40元。
关于原告主张的丧葬费26729元，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26729元,被告按照50%给付二原告，应为13364.5元。
关于原告主张的救护车费4500元，因原告未能提供证据，酌定为2000元,被告按照50%给付二原告，应为1000元。
关于原告主张的因鉴定发生的交通费、餐费1617.5元,理应由被告全额承担。
关于原告主张的鉴定费15000元，理应由被告承担。
关于精神损害抚慰金，综合考虑××案情及责任比例，本院酌定为30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，给付姜秀峰、裴继红医疗费49985.1元；
二、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红死亡赔偿金217882元；
三、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰被抚养人生活费79338.75元；
四、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红住院伙食补助费750元；
五、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红误工费750元；
六、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红护理费712.04元；
七、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红复印费40元；
八、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红丧葬费13364.5元；
九、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红救护车费1000元；
十、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红因鉴定发生的交通费、餐费1617.5元；
十一、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红鉴定费15000元；
十二、被告中国人民解放军沈阳军区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姜秀峰、裴继红精神损害抚慰金30000元；
十三、驳回原告姜秀峰、裴继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元，由被告中国人民解放军沈阳军区总医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨舒平