wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初2232号原告陈碧春，女，生于1967年10月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。被告郜德涛，男，生于1988年1月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。被告覃萍，女，生于1986年5月1日，壮族，广西武鸣县人，户籍地广西武鸣县，住利川市。被告郜胜桥，男，生于1966年12月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。被告袁银菊，女，生于1969年1月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。被告徐登志，男，生于1975年3月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。原告陈碧春诉被告郜德涛、覃萍、郜胜桥、袁银菊、徐登志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁绪达到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧春诉称：被告郜德涛、覃萍因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，双方约定：“借款期限为2016年4月13日至2016年6月12日，月利息2%。借款人应在借条到期日返还本金和利息，如未按期偿还借款，应向出借人支付逾期利息并承担相应的经济损失和法律责任”。为保证还款，被告郜胜桥、袁银菊、徐登志同意对以上借款提供连带保证，并在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅支付了借款期内的利息，一直未偿还本金。现要求法院判令：1、五被告连带偿还原告借款本金200000元，并从2016年6月13日起按月利率2%给付利息至还清本息之日止，利随本清。2、由五被告承担本案诉讼费。被告郜德涛、覃萍、郜胜桥、袁银菊、徐登志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2016年4月13日，被告郜德涛、覃萍向原告陈碧春借款人民币200000元并出具借条，借条载明：“借条兹有郜德涛、覃萍因临时周转事宜，向陈碧春借款人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00元）借款期限为贰个月，借款日期2016年4月13日到2016年6月12日止，月利息为2%，按一次性方式支付利息。借款人应在借条到期日返还本金和利息，如未按期偿还借款，应向出借人支付逾期利息并承担相应的经济损失和法律责任。上述借款，保证人清楚借款人借款用途，并自愿为其担保。保证人与借款人承担连带责任，并承担相应的经济损失和法律责任。借款人（签字）：郜德涛覃萍身份证号码：家庭住址：东城××组联系电话：138××××9953借款保证人（签字）：郜胜桥身份证号码：家庭住址：东城××组联系电话：130××××6419借款保证人（签字）：袁银菊身份证号码：422802196901270394联系电话：156××××7542徐登志：.电话134××××5188出借人（签字）：陈碧春电话号码及身份证号：1366905****。”借款期内，被告按约定支付了利息，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。原告于2016年6月22日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有被告出具的借条、中国工商银行电子银行回单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郜德涛、覃萍向原告陈碧春借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，其依法应当向原告清偿债务。原告主张自逾期还款之日起由被告按月利率2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郜胜桥、袁银菊、徐登志在借条“保证人”处签字捺印，表示其愿意为该笔借款承担保证担保责任，承担保证责任的方式为连带保证责任，而保证人应承担连带保证责任尚处于保证期限内，故原告要求被告郜胜桥、袁银菊、徐登志对被告郜德涛、覃萍向原告的借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。依照担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郜胜桥、袁银菊、徐登志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜德涛、覃萍于本判决生效之日起10日内偿还原告陈碧春借款人民币200000元，并从2016年6月13日起按年利率24%支付逾期利息至还清本息之日止，利随本清。二、被告郜胜桥、袁银菊、徐登志对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告陈碧春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郜德涛、覃萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二○二○一六年九月十二日书记员  赵红玲
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初107号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人于某某，住河北省平泉县，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月4日被取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院环检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人于某某犯滥伐林木罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员李强出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2015年11月份，被告人于某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于卧龙镇安杖子村铁头沟北沟其岳父梁某甲所有的柞树砍伐并加工锯末销售牟利，经林业工程师鉴定：采伐树种为天然萌生柞树，面积27.1亩，每亩蓄积0.324立方米，每亩幼树165株，计采伐林木总蓄积8.8立方米，幼树4472株。公诉机关认为，被告人于某某违反国家森林资源管理制度，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木销售牟利，且数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究于某某的刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律均无异议。
经审理查明：2015年11月份，被告人于某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于卧龙镇安杖子村铁头沟北沟其岳父梁某甲所有的柞树砍伐并加工锯末销售牟利，经林业工程师鉴定：采伐树种为天然萌生柞树，面积27.1亩，每亩蓄积0.324立方米，每亩幼树165株，计采伐林木总蓄积8.8立方米，幼树4472株。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2016年1月11日9时许，平泉县森林公安局接匿名报警称，2015年11月份，于某某在卧龙镇安杖子村铁头沟北沟砍伐林木，未办理林木采伐许可证；
2、户籍证明，证实被告人于某某的自然情况；
3、林木所有证，证实梁某甲在铁头沟北沟柳树东沟所拥有的柞树林，四至清楚；
（二）证人证言：1、证人梁某甲的证言，证实2015年12月份左右，梁某甲让其姑爷于某某处理位于卧龙镇安杖子村铁头沟北沟柳树东沟的林木，于某某将树木砍伐后加工成锯末卖掉，事后于某某给其一千元钱。
2、证人梁某乙的证言，证实2015年11月份，其用自己的时风农用车给于某某拉柞树锯末，共拉了四车，每趟工钱一百元，给卧龙镇小庙村李富送了三车，安杖子村安喜义送了一车，得了四百元车费;
3、证人李某某的证言，证实其别名李富，2015年11月份在于某某那以每吨五百六十元的价格买了三车柞树锯末，共付给于某某四千余元；
4、证人柳某某的证言，证实2015年11月份，其给于某某放过树，一吨七十块钱，一共砍了四天树，砍的都是柞树，不知道于某某有没有林木采伐许可证；
（三）被告人于某某的供述和辩解，证实2015年11月份，其岳父梁某甲让把北沟的柞树砍了打锯末换点钱花，其雇柳振动等四人砍树、用其自己的锯末机打的锯末，然后其雇梁某乙的三马子农用车把锯末卖到大庙村的李富，安杖子村的安喜义，总共卖了八千元钱，除了工钱剩余一千元，给梁某甲了。砍的树权属归梁某甲，有林权证，知道天然林办不了采伐证，以为偷摸砍了别人也不好发现，存在侥幸心理，就把树给采伐了；
（四）鉴定意见：卧龙镇安杖子村采伐林木现场勘察鉴定意见书，证实卧龙镇安杖子村铁头沟北沟：采伐树种为天然萌生柞树，面积27.1亩，每亩蓄积0.324立方米，每亩幼树165株，计采伐林木总蓄积8.8立方米，幼树4472株；
（五）现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人于某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为打击犯罪，保护森林资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000.00元（已交纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
代理审判员 张梦昙
人民陪审员 刘凤祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘中利
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1151号
申请执行人：曾纪镇，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人曾纪镇与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第238号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1151号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第238号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11328号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子扬，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人张子扬合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人张子扬的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6240号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由张子扬承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是张子扬对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
张子扬辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定张子扬的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
张子扬向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿张子扬损失7507.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定原告以77000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-m106-02号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款77000元。2014年8月23日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年8月23日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款77000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张子扬损失（以77000元为基数，从2014年8月23日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定张子扬的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以张子扬交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿张子扬的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第817号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，女，1983年9月26日出生，汉族，高中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月3日16时许，被告人林某某在福清市玉屏街道某店内看店时，被害人莫某及其朋友到店内购物，后被害人莫某试衣服时将一部16G内存的金色苹果5S手机放在店内收银台上，被告人林某某见状，遂萌生盗窃的念头，并趁店内无人注意之机，将该手机盗走，藏放在店内的鞋盒中。当晚，被告人林某某将该手机带回租住处，并于数天后开始使用。2014年5月23日，公安机关在福清市音西街道中环广场附近抓获被告人林某某，当场查扣到该部手机，现已发还被害人莫某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的苹果5S手机价值人民币3640元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为同，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币3640元，数额较大，其行为触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议对被告人林某某判处4个月以上6个月以下拘役、并处罚金，适用缓刑。
被告人林某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年4月3日16时许，被告人林某某在福清市玉屏街道某店内看店时，被害人莫某及其朋友到店内购物，后被害人莫某试衣服时将一部16G内存的金色苹果5S手机放在店内收银台上，被告人林某某见状，遂萌生盗窃的念头，并趁店内无人注意之机，将该手机盗走，藏放在店内的鞋盒中。当晚，被告人林某某将该手机带回租住处，并于数天后开始使用。2014年5月23日，公安机关在福清市音西街道中环广场附近抓获被告人林某某，当场查扣到该部手机，现已发还被害人莫某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的苹果5S手机价值人民币3640元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人莫某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、现场笔录、扣押清单、领回物品清单、苹果手机、涉案物价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴纳罚金七千元。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值计人民币3640元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人林某某符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 杨云明
二〇一四年八月八日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执516号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人杨某某。
本院在执行杨某某因信用卡诈骗罪的河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第225号刑事判决书一案，在执行过程中查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经财产调查未发现有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第225号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄利军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01495号
原告谭秀珍。
被告丁家启。
原告谭秀珍与被告丁家启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭秀珍、被告丁家启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀珍诉称，被告丁家启因其亲戚办厂需要周转资金，分三次共向原告谭秀珍借款160000元，第一次于2013年3月20日向原告借款人民币60000元，第二次于2013年5月17日向原告借款人民币50000元，第三次于2013年6月13日向原告借款人民币50000元，被告丁家启出具三份借据。当时约定原告要求被告还款，要提前一个月告诉被告，现原告多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金160000元，利息从2013年6月13日起按银行同类贷款利率四倍计息至还清本息之日止，诉讼费用由被告承担。
被告丁家启辩称，借款是事实，现在我愿意偿还借款本金，实际我把钱给别人用了，别人也没有还给我，暂时追不回来我也没有钱还。
经审理查明，2013年3月20日、2013年5月17日、2013年6月13日，被告分别向原告借款60000元、50000元和50000元，并出具相应的借据，共计借款160000元。上述借款均口头约定月息2分。
另查明，就2013年3月20日借款60000元，被告已于2013年5月13日偿还35000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告先后三次向原告借款160000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款，被告应当返还借款并按约支付利息。第一笔2013年3月20日借款60000元，按月息2分计算，截止2013年5月13日，借款利息2160元，被告所还35000元，先付利息剩余部分冲抵本金后，被告还欠原告借款本金27160元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告丁家启于本判决生效后十日内返还原告谭秀珍借款27160元并支付利息（利息按月利率2%，自2013年5月13日起计算至给付之日止）。
二、被告丁家启于本判决生效后十日内返还原告谭秀珍借款50000元并支付利息（利息按月利率2%，自2013年5月17日起计算至给付之日止）。
三、被告丁家启于本判决生效后十日内返还原告谭秀珍借款50000元并支付利息（利息按月利率2%，自2013年6月13日起计算至给付之日止）。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担500元，被告负担3000元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02158号
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人曾果，该公司职员。
委托代理人程海凤，该公司职员。
被告朱震霖，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱震霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人曾果到庭参加了诉讼，被告朱震霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司诉称，我公司与被告于2013年10月13日签订了编号为2013270701203的《商品房买卖合同》及附件、附录（以下统称合同），合同约定由被告向我公司购买位于重庆市垫江县的商品房，总房价为622822元，被告付款方式为分期付款（详见合同）。被告已支付435975元，还有第三期楼款186847元一直未付，拖欠至今。原告对被告寄发催收函，但被告一直拒不支付。合同第十条约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付万分之三的逾期付款违约金。现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令被告朱震霖支付购房款186847元，并由被告朱震霖支付违约金（按逾期应付款每日万分之三计算至付清时止），本案的诉讼费用由被告朱震霖承担。
被告朱震霖未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》，合同约定由被告朱震霖向原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司购买位于重庆市垫江县的商品房，该房屋面积111.87平方米，房屋总价款622822元，被告朱震霖应于签订《商品房买卖合同》时支付房价款的40%（249128元）给原告，在2014年4月13日前付该商品房总价款的30%（186847元）给原告，在2014年10月13日前付该商品房总价款的30%（186847元）给原告；同时该合同第十条约定乙方（被告）逾期付款的违约责任……（2）逾期超过90日后，甲方（原告）有权解除合同，甲方解除合同的……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同签订后，被告朱震霖于2013年10月13日支付了249128元购房款给原告，2014年4月19日支付了186847元购房款给原告。2014年10月13日至今，被告朱震霖未按合同约定支付余下的186847元购房款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付购房款186847元，并由被告朱震霖支付违约金。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议书》、销售不动产统一发票、滞纳金明细表、《已到期应缴款通知书》及邮政单据和回执等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照约定全面履行合同义务，现被告虽然支付了部分购房款，但还应根据约定支付余下的购房款，其未按合同规定支付余下的购房款的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付余下的购房款和承担逾期付款违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告朱震霖支付给原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司购房款186847元，并支付逾期付款的违约金（以186847元为基数，从2014年10月14日起按每日万分之三计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，依法减半收取2105.5元，由被告朱震霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王贤凡
二〇一五年七月十三日
书记员 龙 佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3982号
上诉人（原审原告）：余庆县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省余庆县白泥镇府西路。
法定代表人：陈显忠，该局局长。
被上诉人（原审被告）：贵州华业建设工程有限公司第一分公司，住所地：遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼8楼。
负责人：冉光彬。
上诉人余庆县人力资源和社会保障局因与被上诉人贵州华业建设工程有限公司第一分公司借款合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原告余庆县人力资源和社会保障局所诉的借款应为由被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司补缴的工资保障金的范畴，被告未按时补缴，原告可根据《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》之规定，责令被告限期存储工资保障金，逾期仍不存储的，可对被告进行处罚。根据法律规定，本案不属民事案件受案范围。
一审法院裁定：驳回原告余庆县人力资源和社会保障局的起诉。
上诉人余庆县人力资源和社会保障局上诉请求：一审定性错误，本案应定性为民间借贷，属于民事行为；适用法律错误，应适用合同法进行审理。请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，根据《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》规定，上诉人作为工资保障金的主管部门，对于被上诉人存储的工资保障金被依法用于支付务工人员工资后，被上诉人未依法补足的，可责令其限期存储工资保障金，逾期仍不存储的，可依法进行处罚。本案不属民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈婷婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第04388号
原告张忠顺。
委托代理人李晓光。
被告于春波。
委托代理人林立峰。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠顺撤回起诉。
案件受理费减半收取229元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年十一月四日
书记员 卢凤龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8584号
原告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，董事长。
原告中恒建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999号501-5、6。
诉讼代表人刘永坚。
共同委托代理人龚志飞、王福金，福建君州律师事务所律师。
被告蔡英雄，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中恒建设集团有限公司、中恒建设集团有限公司厦门分公司与被告蔡英雄因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林 维
二〇一四年九月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5799号
原告：张国洪，男，1976年3月7日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市清城区住房和城乡建设局，地址清远市环城二路西湖小区9-13幢。
法定代表人：冯毅。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪、广东正肯律师事务所律师助理。
原告张国洪诉被告清远市清城区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院受理后，经审理后本院作出（2016）粤1802民初98号民事判决。原告对判决不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2016年10月27日清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终1256号民事裁定，撤销本院（2016）粤1802民初98号民事判决，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2003年开始一直在被告的拆迁办工作，2015年4月，被告办公室将原告减薪并调至检测站工作，原告身体确实不能胜任搬运工作。为此，原告将医院体检报告向被告呈递和说明，但检测站领导亦多次报告说原告不服从工作安排并迫使原告辞职。后原告申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，仲裁委的裁决属事实认定错误，适用法律错误。原告不知何种原因被被告抹去2003年至2008年的工龄，原告于2003年开始在被告拆迁办工作是有证据和证人的，但证据一直在被告办公室保全，找出2003年原告在被告拆迁办工作的依据，并不是原告要计较补偿这几年的工龄问题，是因为原告的家庭实在困难。原告在拆迁办工作多年，颈椎与腰椎落下病根，支持不了2小时站立，难以再找到工作。为此，请求判令被告：一、补缴2003年9月至2008年9月的社会保险；二、支付2003年至2015年在被告处工作的经济补偿金32500元；三、支付原告因工作造成的腰椎、颈椎变形的职业病损失32500元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求被告补缴2003年9月至2008年9月的社会保险没有事实和法律依据。原告在2008年之前并非被告员工，原告未提供证据证明双方在此期间存在劳动关系，而且被告提供的证据证明原告是2008年2月成为被告临时工的。另根据相关法律规定，原告此项请求不属于劳动争议，法院应予以驳回。二、原告要求的经济补偿金没有法律依据。被告因工作职能变化，于2015年4月21日开会决定将原告调至下属单位监测站。原告自2015年4月27日至9月14日，常以家庭困难，身体不适为由不同意调岗，也不服从工作安排，严重影响了正常工作，造成不良影响，为此解除了与原告的劳动合同，所以被告无须向原告支付经济补偿金。三、原告主张的职业病损失32500元没有事实和法律依据，原告没有提供存在职业病的书面证据。
经审理查明，原告张国洪称其于2003年9月入职被告处工作，所在部门是城市房屋拆迁管理办公室，并提供了清远市清城区城市房屋拆迁管理办公室工作证（有效期为05年10月1日至08年10月1日）及清城区桥北路改造工程指挥部办公室于2004年9月30印发的值班安排表为证。对于原告的入职时间，被告主张原告系2008年2月22日经局长办公会议决定吸收为临工，并安排在拆迁办工作。2014年4月1日，被告下属单位清城区建设工程质量检测站与原告签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，职务为房屋征收办办事员，标准工时制，月工资2500元。2015年4月，原告的工作岗位调整至检测站实验室负责检测辅助性工作。
2015年5月19日，张国洪书面申请称由于本人的颈椎和腰椎问题，实在难以胜任搬运工作，恳请单位领导不要对其调岗降薪。2015年7月20日，清城区建设工程质量检测站召开会议，内容为听取张国强主任关于对张国洪岗位工作安排的情况汇报：张国洪自2015年4月21日以来，以家庭困难、身体不适为由，不听从工作安排，造成了一定影响，并对张国洪的工作重新安排，即在原工资不变的前提下，安排张国洪负责检测场所的清洁卫生。本次会议的参加人员为成爱党、张国强、张春良、姚振民、张国洪，但张国洪并未在参加会议人员栏中签字确认。2015年7月22日、2015年9月11日，清城区建设工程质量检测站分别向被告书面汇报张国洪的工作情况，称因张国洪常以身体原因为由不服从工作安排、不按时上下班，严重影响检测站开展工作，建议局作出处理。2015年9月14日，清城区建设工程质量检测站作出解除与张国洪同志解除劳动合同的书面决定。
因解除劳动关系引发争议，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2003年至2008年的社会保险57600元，并支付2003年至2015年每年两个月工资共65000元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出城劳人仲案字[2015]817号仲裁裁决，驳回张国洪的仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查，清远市清城区建设工程质量检测站是独立的事业法人，其举办单位为被告。经本院向原告释明本案的被告主体应为清远市清城区建设工程质量检测站，但原告坚持以清远市清城区住房和城乡建设局作为被告主体。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。在本案中，从原告所提供的证据反映，张国洪是与清远市清城区建设工程质量检测站签订《劳动合同》，清远市清城区建设工程质量检测站亦于2015年9月14日对张国洪作出解除劳动合同的书面决定，且清远市清城区建设工程质量检测站是独立的事业法人，具有法律意义上的用工主体资格，故与张国洪建立劳动合同关系的应是清远市清城区建设工程质量检测站，而不是本案被告清远市清城区住房和城乡建设局。原告以清远市清城区住房和城乡建设局作为被告提起诉讼，属于被告主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张国洪的起诉。
本案受理费5元，退回原告张国洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 张法均
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄建桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初5799号原告：张国洪，男，1976年3月7日出生，汉族，住清远市清城区，被告：清远市清城区住房和城乡建设局，地址清远市环城二路西湖小区9-13幢。法定代表人：冯毅。委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：刘鉴洪、广东正肯律师事务所律师助理。原告张国洪诉被告清远市清城区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院受理后，经审理后本院作出（2016）粤1802民初98号民事判决。原告对判决不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2016年10月27日清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终1256号民事裁定，撤销本院（2016）粤1802民初98号民事判决，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2003年开始一直在被告的拆迁办工作，2015年4月，被告办公室将原告减薪并调至检测站工作，原告身体确实不能胜任搬运工作。为此，原告将医院体检报告向被告呈递和说明，但检测站领导亦多次报告说原告不服从工作安排并迫使原告辞职。后原告申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，仲裁委的裁决属事实认定错误，适用法律错误。原告不知何种原因被被告抹去2003年至2008年的工龄，原告于2003年开始在被告拆迁办工作是有证据和证人的，但证据一直在被告办公室保全，找出2003年原告在被告拆迁办工作的依据，并不是原告要计较补偿这几年的工龄问题，是因为原告的家庭实在困难。原告在拆迁办工作多年，颈椎与腰椎落下病根，支持不了2小时站立，难以再找到工作。为此，请求判令被告：一、补缴2003年9月至2008年9月的社会保险；二、支付2003年至2015年在被告处工作的经济补偿金32500元；三、支付原告因工作造成的腰椎、颈椎变形的职业病损失32500元；四、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告要求被告补缴2003年9月至2008年9月的社会保险没有事实和法律依据。原告在2008年之前并非被告员工，原告未提供证据证明双方在此期间存在劳动关系，而且被告提供的证据证明原告是2008年2月成为被告临时工的。另根据相关法律规定，原告此项请求不属于劳动争议，法院应予以驳回。二、原告要求的经济补偿金没有法律依据。被告因工作职能变化，于2015年4月21日开会决定将原告调至下属单位监测站。原告自2015年4月27日至9月14日，常以家庭困难，身体不适为由不同意调岗，也不服从工作安排，严重影响了正常工作，造成不良影响，为此解除了与原告的劳动合同，所以被告无须向原告支付经济补偿金。三、原告主张的职业病损失32500元没有事实和法律依据，原告没有提供存在职业病的书面证据。经审理查明，原告张国洪称其于2003年9月入职被告处工作，所在部门是城市房屋拆迁管理办公室，并提供了清远市清城区城市房屋拆迁管理办公室工作证（有效期为05年10月1日至08年10月1日）及清城区桥北路改造工程指挥部办公室于2004年9月30印发的值班安排表为证。对于原告的入职时间，被告主张原告系2008年2月22日经局长办公会议决定吸收为临工，并安排在拆迁办工作。2014年4月1日，被告下属单位清城区建设工程质量检测站与原告签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，职务为房屋征收办办事员，标准工时制，月工资2500元。2015年4月，原告的工作岗位调整至检测站实验室负责检测辅助性工作。2015年5月19日，张国洪书面申请称由于本人的颈椎和腰椎问题，实在难以胜任搬运工作，恳请单位领导不要对其调岗降薪。2015年7月20日，清城区建设工程质量检测站召开会议，内容为听取张国强主任关于对张国洪岗位工作安排的情况汇报：张国洪自2015年4月21日以来，以家庭困难、身体不适为由，不听从工作安排，造成了一定影响，并对张国洪的工作重新安排，即在原工资不变的前提下，安排张国洪负责检测场所的清洁卫生。本次会议的参加人员为成爱党、张国强、张春良、姚振民、张国洪，但张国洪并未在参加会议人员栏中签字确认。2015年7月22日、2015年9月11日，清城区建设工程质量检测站分别向被告书面汇报张国洪的工作情况，称因张国洪常以身体原因为由不服从工作安排、不按时上下班，严重影响检测站开展工作，建议局作出处理。2015年9月14日，清城区建设工程质量检测站作出解除与张国洪同志解除劳动合同的书面决定。因解除劳动关系引发争议，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2003年至2008年的社会保险57600元，并支付2003年至2015年每年两个月工资共65000元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出城劳人仲案字[2015]817号仲裁裁决，驳回张国洪的仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查，清远市清城区建设工程质量检测站是独立的事业法人，其举办单位为被告。经本院向原告释明本案的被告主体应为清远市清城区建设工程质量检测站，但原告坚持以清远市清城区住房和城乡建设局作为被告主体。本院认为，本案是劳动合同纠纷。在本案中，从原告所提供的证据反映，张国洪是与清远市清城区建设工程质量检测站签订《劳动合同》，清远市清城区建设工程质量检测站亦于2015年9月14日对张国洪作出解除劳动合同的书面决定，且清远市清城区建设工程质量检测站是独立的事业法人，具有法律意义上的用工主体资格，故与张国洪建立劳动合同关系的应是清远市清城区建设工程质量检测站，而不是本案被告清远市清城区住房和城乡建设局。原告以清远市清城区住房和城乡建设局作为被告提起诉讼，属于被告主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张国洪的起诉。本案受理费5元，退回原告张国洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  张法均人民陪审员  欧惠娴二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄建桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；《最高人民法院关于适用若干的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15782号
上诉人（原审被告）代伟，女，1973年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）赵小芹，女，1971年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）田玉凤，女，1955年6月29日出生。
上诉人代伟因与被上诉人赵小芹、田玉凤民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第05981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵小芹在一审中起诉称：2014年9月18日，代伟向赵小芹借得人民币700000元，担保人为田玉凤。但至今未还借款。故赵小芹诉至一审法院，请求判令代伟偿还上述借款及利息，田玉凤承担连带责任等。
一审法院向代伟送达起诉状后，代伟在�定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地是北京市昌平区×，因此，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，故代伟请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵小芹要求代伟偿还借款及利息，赵小芹系接收货币一方，其所在地北京市密云县为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告代伟对本案管辖权提出的异议。
代伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：代伟与赵小芹素不相识，双方之间不存在合同关系，且代伟户籍地位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院�理。综上，代伟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
赵小芹、田玉凤对于代伟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系赵小芹以民间借贷纠纷为由在一审法院向代伟、田玉凤提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行�地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，赵小芹提交的载明借款人为代伟的《借条》中未约定合同履行地，故依据前述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地，现赵小芹作为接收货币一方，其户籍所在地位于北京市密云县，故北京市密云县为合同履行地。赵小芹选择向合同履行地法院起诉并无不妥。据此，一审法院对本案拥有管辖权。代伟的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由代伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第232号
原告：汤某某，男，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：汤大某，男，住喀左县羊角沟镇。
本院在审理原告汤某某诉被告汤大某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年十月八日
书记员 高子焱
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第5号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某（绰号秧鸡），男，1985年5月3日出生于芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2013年11月20日因涉嫌赌博罪经芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审。同年12月5日经芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年1月20日经本院决定对其继续取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，芷江侗族自治县人民检察院代理检察员杨利强、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日、16日，被告人杨某组织杨某某及绰号叫“大伟”的人等到自己开在芷江侗族自治县麻缨塘乡黄谭桥村的“棚”里（指赌场）用扑克牌以“翻合合”的方式聚众赌博，15日没有收取水资费，16日收取了5000元的水资费；2013年11月17日，被告人杨某组织李某某、梁某某（另案处理）及绰号叫“大伟”、“小贵”的人等到自己开在芷江侗族自治县晓坪乡垃圾场8公里路标附近的竹山内的“棚”里以“翻合合”的方式聚众赌博，并收取了水资费。
2013年11月20日，被告人杨某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局芷公（治）缴（2013）0559号、0569号、0581号追缴物品清单、湖南省非税收入湘财通字（2013）NO1446419290、NO1446411****、NO1446417420一般缴款书、芷江侗族自治县公安局治安管理大队民警杨世权、邓小兵出具的《抓获经过》、芷江侗族自治县公安局芷公（治）决字（2013）第0415号、第0416号、第0471号、第0418号、第0419号、第0420号、第0421号公安行政处罚决定书、芷江侗族自治县公安局管理大队出具的《办案说明》、芷江侗族自治县公安局检查笔录、辨认笔录、证人黄某某、李某某、田某某、雷某某、李某某、杨某、李某、杨某某、唐某某、梁某某、唐某某、张某某、杨某某的证言、被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
审 判 员 陈庆振
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初第2294号
原告北京市凯达义机械制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇豹房村赵李路甲1号。组织机构代码75419XXXX。
法定代表人罗莹莹，总经理。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，身份证号XXX。
被告张春利，男，1973年3月18日出生，汉族，身份证号XXX。
本院在审理原告北京市凯达义机械制造有限公司诉被告张春利劳动争议一案中，原告北京市凯达义机械制造有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京市凯达义机械制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市凯达义机械制造有限公司撤诉。
案件受理费十元，由原告北京市凯达义机械制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 孙家法
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾德荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1252号
原告鲁翔。
委托代理人宗丽艳。
被告王青。
原告鲁翔诉被告王青民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告鲁翔及其委托代理人宗丽艳、被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁翔诉称：2013年11月8日，被告王青因生活上需要向原告借人民币2万元，约定借款期限6个月，定于2014年5月7日归还，被告在借条上签名确认借到该款，原告已经实际履行了借款本金的交付义务。现借款期限届满，被告仍未返还借款。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：被告王青归还原告鲁翔借款本金20000元。
被告王青答辩称：1、原告诉称的与事实不符，被告向原告借款是事实，借条上也确系被告本人签名，但原告当初只借给被告17000元，而并非20000元；2、被告已还给原告4000元，分别于2014年5月16日还给原告2000元，2014年5月底又还给原告2000元；并且当时原告承诺每个月送给自己1000元作为生活费，约定借款6个月，合计6000元，所以被告仅欠原告借款10000元：3、被告目前因资金紧张，所以现在没有钱归还给原告。
原告鲁翔为支持其诉请，向本院递交的证据有：借条一份，拟证明被告于2013年11月8日向原告借到2万元，并约定于2014年5月7日归还的事实。
被告王青未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据认证如下：
对于原告鲁翔提交的证据，被告王青认为该借条的主文全部是原告书写，只有最下面“王青”的签名是被告亲笔所签，本院认为该证据系原件，内容真实，来源、形式合法，符合证据的形式要件，且与本案事实相关联，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实为：
2013年11月8日，被告王青在原告鲁翔提供的借条上签名确认其向原告借到现金20000元，定于2014年5月7日归还。由于被告至今未返还前述借款，原告为此诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于被告提出当时原告交付的借款本金是17000元的抗辩，被告在庭审中先表示自己在借条上签名时并未看具体内容金额，后又向法庭陈述自己在签名前仔细看过借条的内容，清楚借款金额为20000元，是原告预扣了利息3000元，在收到原告交付现金后并没有当场清点款项；本院认为被告在庭审中的陈述前后不一、自相矛盾，且与常理不符，综合双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对被告上述抗辩不予采纳。对于被告提出已归还原告借款4000元，并且当时原告承诺送给自己6000元，因此被告仅欠原告借款10000元的抗辩，因被告未能向法庭提供收条等相关证据予以证明，故本院不予采纳。本案中，被告王青在原告鲁翔提供的借条上签名确认其向原告借到现金20000元并约定于2014年5月7日归还，借贷双方主体适格，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，当事人均应依约履行。被告向原告借款，原告完成借款的交付，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。由于双方在借条中明确约定了还款期限，被告王青在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款。现因被告王青于还款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告归还借款本金20000元的请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条判决如下：
王青于本判决生效之日起十日内归还鲁翔借款本金人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告王青负担。被告王青应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑亚
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6170号
原告：尚邦辉，男，生于1972年11月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：王建芳，女，生于1973年8月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨俊青，四川由真律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人：杨俊忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告尚邦辉、王建芳诉被告四川南充伟润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告尚邦辉、王建芳于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚邦辉、王建芳向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚邦辉、王建芳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告尚邦辉、王建芳负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯雨欣
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执52号
申请执行人赵良敏，男，1990年10月15日出生，汉族，现住鸡西市鸡东县鸡东煤矿3委，无职业，身份证号：2303211990********。
关于赵良敏罚金纠纷一案，黑龙江省鸡西市滴道区人民法院2017年10月25日作出的（2017）黑0304刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。滴道区人民法院于2018年3月13日立案执行，被执行人赵良敏应履行的标的为20，000元，本案在执行过程中，查明：被执行人赵良敏现正在服刑中，无财产收入又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）黑0304执52号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张君起
审判员 赫继武
审判员 赵成日
二〇一八年五月二十五日
书记员 王建民
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复62号
复议申请人（异议人、申请执行人）：邝上田，男。
委托代理人：邝双锋，男。
被执行人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县马田镇（原复和镇）金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司负责人。
复议申请人邝上田不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）(2018)湘1023执异19号�行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
永兴县法院审查查明：申请执行人邝上田与被执行人永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邝上田于2014年9月17日申请立案执行永兴县复和煤业有限责任公司401862.6元。2015年11月20日永兴县复和煤业有限责任公司支付了30000元兑现款，之后又支付了10000元兑现款。2016年10月10日邝上田作出承诺书承诺：邝上田与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷执行案，执行标的为401862.6元，经永兴县法院执行，已经执行兑现40000元，现邝上田承诺再执行受偿200000元后，自愿放弃余款，并不再到有关部门上访，本案就此结案。后备注：该款2016年10月28日前到账，如到期未兑现，此承诺作废。该院于2016年10月10日划拨被执行人永兴县复�煤业有限责任公司以冯高明名义存于永兴县农村信用合作联社9005****5011账户中的补偿款205927.94元到永兴县人民法院案件兑现款专户。2016年10月12日邝上田办理领款手续，同日，邝上田出具证明：邝上田与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，经过永兴县法院执行，本案已全部执行完毕。2016年11月11日，200000元执行兑现款汇入邝上田的6056****1057中国邮政储蓄银行郴州市同心路营业所账户。
永兴县法院经审查认为：本案争议焦点在于邝上田作出的承诺是否具有法律效力。该院对此分析评判如下：
邝上田执行受偿40000元后，承诺再执行受偿200000元，即自愿放弃余款，其对余款放弃是对权利的放弃，意味着免除对方的部分义务。邝上田作为完全民事行为能力人依法处分自己的民事权利的行为，具有法律效力。被执行人永兴县复和煤业有限责任公司是否在2016年10月28日前依约完全履行义务，决定着邝上田做出的承诺是否失效。民事案件的执行首先是尊重双方当事人的意思自治。2016年10月10日，邝上田承诺已经执行兑现40000元，再执行兑现200000元后自愿放弃余款。被执行人应履行的后期200000元已经在2018年10月10日划拨到法院执行款的公户上。因此，应当认定被执行人永兴县复和煤业有限责任公司后期200000元，已按照邝上田的承诺书中备注的兑现时间2016年10月28日提前执行到账，永兴县复和煤业有限责任公司已经依照承诺书约定的期限履行完义务。被执行人已如期兑现，邝上田作出的承诺自然有效，何况邝上田于2016年10月12日作出了结案证明，认可经过永兴县法院执行本案已全部执行完毕。综上，异议人邝上田的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人邝上田的异议请求。”
邝上田不服上述裁定，向本院申请复议称：1、永兴县复和煤业有限责任公司有履行能力故意拖延不履行赔偿义务。2、因本人病情严重急需资金治疗，迫于无奈2016年10月10日本人向法院作出承诺，该承诺注明赔偿款必须在2018年10月28日到帐，否则该承诺作废。赔偿款于2018年11月11打入本人帐户，此承诺书作废，本人有权要求法院继续执行。
3、该公司所有资金在出纳员冯高明个人名下，导致法院执行困难，耽误本人治疗。请求：撤销永兴县法院作出（2018）湘1023执异19号执行裁定.
本院对永兴县法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点在于邝上田作出的承诺是否失效。经查，复议申请人邝上田向法院出具的承诺书是其真实意思表示，其对部分执行标的款的放弃，是其依法处分自己民事权利的行为，合法有效。永兴县法院于2016年10月10日划拨被执行人永兴县复和煤业有限责任公司205927.94元到永兴县法院案件兑现款专户，永兴县复和煤业有限责任公司已经履行了相应的义务，同时，复议申请人已于2016年10月12日在永兴县法院办理了领款手续并出具了证明，证明本案已经执行完毕，该行为表明复议申请人已认可了永兴县复和煤业有限责任公司的履行义务的行为，认可本案已经执行完毕。至于本案执行款于2016年11月11日才到复议申请人邝上田的账户，系法院审批领款程序所致，并非永兴县复和煤业有限责任公司拖延不履行其义务的原因。故复议申请人认为其承诺书作废的复议理由，本院不予采信。另，永兴县法院在裁定书“本院认为”中，将被执行人履行的后期200000元于2016年10月10日划拨到法院执行款的公户上的日期，错误书写为2018年10月10日，系笔误，本院予以更正。综上，复议申请人邝上田的复议申请不能成立，对其的复议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邝上田的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年八月二十日
法官助理 李佳颖
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他�重违反发定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执387号
申请执行人：苏继娥，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：四川华地教育发展有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人:郑钟彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终514号民事判决书，向被执行人四川华地教育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人四川华地教育发展有限公司在中国建设银行古蔺支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川华地教育发展有限公司在中国建设银行古蔺支行账号内的存款人民币256661.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋治林
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初147号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人夏宝，男，1996年3月13日出生，住吉林省白城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，2017年1月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人夏宝犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人夏宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏宝于2016年12月1日22时许，在本市沙河口区星海广场“狼堡咖啡厅”，趁无人之机，通过撬窗方式进入该咖啡厅，窃取被害人朱某的人民币260元、“联想”牌A3910t30型手机1部、“LAYMOO”牌S003-4GB型优盘1个，赃物价值人民币110元；窃取“联想”牌G410型笔记本电脑1部，因该电脑损坏，无法进行价值鉴定。
被告人夏宝于2016年12月7日1时许，在大连市沙河口区星海广场“12号冷饮厅”，趁无人之机，通过撬窗方式进入该冷饮厅，窃取被害人闫某某的“玉溪”、“芙蓉王”等香烟25条零2盒，赃物价值人民币4310元。
案发后，公安机关已将扣押的“联想”牌A3910t30型手机1部、“LAYMOO”牌S003-4GB型优盘1个、“联想”牌G410型笔记本电脑1部返还给被害人。
上述事实，被告人夏宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、闫某某的陈述、证人宫某某等人的证言、扣押及发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、指认犯罪现场、赃物照片、视听资料、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏宝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。被告人夏宝到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，部分返赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人夏宝退赔被害人朱某人民币260元，退赔被害人闫某某人民币4310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于秀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢89号
申请执行人谢益安，男，汉族，四川省三台县芦溪镇
被执行人重庆时代建设集团建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人李绍洪，总经理。
四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终81号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆时代建设集团建筑工程有限公司的银行存款57万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9812号
原告：郑友存,男,1988年2月29日出生,汉族,住玉环市。
被告：林盛,男,1974年9月18日出生,汉族,住玉环市。
原告郑友存与被告林盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑友存到庭参加诉讼，被告林盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币1万元，并按月利率2%自2014年6月4日起计算利息至实际履行之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张为凭。被告言明此款经原告催讨即归还，后经原告催讨，被告未予偿还。
被告林盛未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息复印件、借条以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告林盛向原告郑友存借款人民币1万元及其利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告林盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告郑友存的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告林盛于本判决生效之日起十日内偿还原告郑友存借款本金人民币1万元，并按月利率2%自2014年6月4日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告林盛负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 黄春玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01242号
原告唐继容，女，1953年9月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告罗兴建，男，1966年8月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告唐继容与被告罗兴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐继容到庭参加诉讼，被告罗兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐继容诉称，原告在被告承包的南川区第二人民医院的装饰工程做工，经结算，被告尚欠原告劳动报酬5300元。经原告多次催收，被告也未给付。现诉请法院判决被告给付拖欠的劳动报酬5300元以及利息，并承担诉讼费用。
被告罗兴建无答辩意见。
经审理查明，2012年下半年，原告到被告承包的原重庆市南川区第二人民医院装修工程做工。工程结束后，经双方结算，被告应当支付原告人工工资5300元，为此被告分别于2014年4月20日以及2014年12月23日向原告出据欠条两张。之后，被告支付了原告1000元，尚有4300元未付。2015年3月5日，原告诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告的陈述，以及欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告为被告承包的装修工程提供劳务，被告应当支付其人工工资5300元，为此被告向原告出据欠张两张，双方的债权债务关系明确。在履行过程中，被告只支付原告1000元，尚有4300元未付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行的民事责任。故原告的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿要求放弃利息，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告罗兴建于本判决生效后10日内支付原告唐继容人工工资4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告罗兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2004号
原告：李洪卫，男，汉族，1968年3月11日生，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
委托代理人：王宁，系重庆巴渝律师事务所律师。
被告：四川省蜀恒劳务有限公司。住所地：合江县合江镇新华北路***号。
法定代表人：祝飞元，系该公司总经理。
委托代理人：魏亚夫，系该公司法务部员工。
被告：周慧强，女，汉族，1967年11月20日生，四川省合江县人，住重庆市江津区。
原告李洪卫诉被告四川省蜀恒劳务有限公司、周慧强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪卫及委托代理人王宁，被告四川省蜀恒劳务有限公司委托代理人魏亚夫到庭参加了诉讼。被告周慧强经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还原告履约保证金15万元及资金占用利息（从2016年7月26日起至付清15万元止的资金占用利息，按人民银行同期基准利率四倍标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告连带承担。事实和理由：2014年8月21日，原告与第一被告签订了《土石方工程内部施工合同》，约定由第一被告将其承接的古夜郎王朝文化产业园工程项目土石方开挖、爆破、装运工程交给原告施工，原告缴纳履约保证金50万元，2014年10月30日若不能进场则被告应按银行四倍利息标准退还原告保证金。合同签订后，原告即缴纳了10万元保证金给第一被告，被告开具收据一张，但原告根本未能进场施工。2016年7月25日，第二被告周慧强向原告承诺在2016年9月30日退还原告15万元，第�被告为该款退还提供担保，但时至今日仍未退还该保证金。特提起诉讼，请求依法予以判决。
被告四川省蜀恒劳务有限公司辩称：双方在2014年8月21日签订《土石方工程内部施工合同》属无效合同，对合同双方无法律约束力，且该工程未进场动工，合同未实际履行，被告公司未收到过10万元的保证金，担保期限已超期，不应承担连带担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周慧强辩称（庭审后邮寄答辩状）：原告交10万元已经如数转交给田代光，周慧强愿意按照10万元本金计算利息（月息千分之二），但应扣除原告已还的1万多。
经审理查明：2014年8月5日，四川省蜀恒劳务有限公司与贵州古夜郎王朝房地产开发有限公司签订《土石方工程和道路工程施工合同》，约定土石方开挖、爆破等。2014年8月21日，原告与四川省蜀恒劳务有限公司签订《土石方工程内部施工合同》，约定由四川省蜀恒劳务有限公司将其向贵州古夜郎王朝房地产开发有限公司承接的古夜郎王朝文化产业园工程项目土石方开挖、爆破、装运工程交给原告施工，并约定原告缴纳履约保证金50万元，合同签订后支付10万元，进场7日再交40万元等。还约定如该工程2014年10月30日前原告无法进场，则视为四川省蜀恒劳务有限公司违约，并按照原告提出退还保证金要求后三日内无条件退还保证金，按银行同期贷款利息四倍支付给原告。2014年8月21日，四川省蜀恒劳务有限公司加盖财务专用章出具收据收到原告10万元。2016年7月25日，周慧强向原告出具收条一张，承诺在2016年9月30日前退还原告15万元，并承诺不按期退还由周慧强承担一切经济和法律责任。四川省蜀恒劳务�限公司在担保人处加盖公章。原告未能进场施工。现原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有当事人的陈述，原告出示的《内部施工班组协议》（《土石方工程内部施工合同》）、《收据》收据联、《收条》，被告四川省蜀恒劳务有限公司出示《土石方工程和道路工程施工合同》、《土石方工程内部施工合同》，被告周慧强庭审后邮寄《收据》财务联等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：因涉案《土石方工程内部施工合同》乙方即原告无相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该《土石方工程内部施工合同》无效，且该《土石方工程内部施工合同》并未实际履行，而被告四川省蜀恒劳务有限公司收到原告10万元属实，根据�中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告四川省蜀恒劳务有限公司因案涉合同无效而取得的10万元保证金应予返还。但由于原告于2016年7月25日与四川省蜀恒劳务有限公司、周慧强对涉案债务进行了约定，四川省蜀恒劳务有限公司、周慧强向原告出具《收条》，而该《收条》中5万元据原告陈述是按照前述无效合同《土石方工程内部施工合同》的约定计算所得，因此该5万元应属无效约定，《收条》其他约定不违反法律法规规定，合法有效。又因《收条》约定“周慧强承诺在2016年9月30日前退还原告15万元，并承诺不按期退还由周慧强承担一切经济和法律责任。”，应属对于违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，周慧强未按照约定的期限履行退还保证金的义务，应当承担相应的违约责任。其违约责任约定不�，但原告资金占用的损失事实存在，故其损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为妥。对于四川省蜀恒劳务有限公司是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告并未提供证据证明其于2016年9月30日之后6个月内向四川省蜀恒劳务有限公司主张过权利，因此，四川省蜀恒劳务有限公司的抗辩理由成立，免除保证责任。被告周慧强经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，基于前述理由，原告关于要求周慧强立即退还保证金10万元，并承担损失的请求应予支持，其他请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、周慧强在本判决生效后立即退还李洪卫工程保证金人民币100000元，并以100000元为本金，从2016年10月1日起至付清100000元之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回李洪卫的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费2225元，由周慧强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一八年六月十三日
书记员 敖 体 燃
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第405号
原告：刘宪武。
被告：王建胜。
原告刘宪武与被告王建胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宪武到庭参加了诉讼，被告王建胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宪武诉称，原告自己有一辆翻斗车，2013年被告租用翻斗车干工程活，被告欠原告租赁费6000元，已付1000元，剩余5000元未付。经索要多次被告拒付。特起诉至法院，要求被告付清租赁费5000元。
被告王建胜未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告曾在一起干过工程活，认识大概三四年时间。原告自有翻斗车一辆对外出租。2013年5月份，被告王建胜提出租赁原告的翻斗车使用，在开发区赵家庄西从事水泥、石灰等材料运输使用，口头约定租赁费为每天260元，双方未签订书面租赁合同。被告共计租赁使用24天，租赁费共计为6240元，原告给被告优惠了240元，租赁费为6000元。原告自己对使用天数进行了记录，并对使用费的数额进行了计算。被告王建胜在该记录上签字确认。
原告刘宪武主张，上述租赁情况记录中的名字“王建胜”系被告本人所写，其余记录为原告书写，被告签名确认后，被告将上述记录交付给原告。
2014年底，原告向被告索要租赁费，被告支付1000元后，尚欠5000元。为此原告起诉至法院，要求被告付清。
上述事实有明细单及原告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但原、被告双方曾对租赁使用翻斗车的费用达成一致意见，双方形成租赁合同关系，被告应按约定履行义务。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告刘宪武对翻斗车的使用情况进行了记录，载明了使用日期及租赁费数额，被告王建胜在记录上签名确认，视为被告王建胜对租赁费的认可，原告依据该证据要求被告付款的主张，于法有据，应予支持。原告刘宪武自认被告在2014年年底已付1000元租赁费，本院予以认定。原告要求被告付清剩余租赁费5000元，本院予以支持。被告王建胜经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为被告放弃抗辩的权利，对原告的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建胜于本判决生效后十日内付清原告刘宪武租赁费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马 巾 力
二〇一六年十月八日
书记员 邢海燕存在
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13182号
原告李琤，女，1965年2月6日出生。
被告北京电子科技职业学院，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街*号。
法定代表人王海平，院长。
委托代理人杜凤涛，北京市广盛律师事务所律师。
原告李琤与被告北京电子科技职业学院(以下简称：电子科技学院）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琤，被告电子科技学院的委托代理人杜凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琤诉称：我是被告电子科技学院的教师。在庆祝共产党成立80周年的作文活动中，学院的老师朱兰于午间在语文教学组办公室公开辱骂我，我将上述情况反馈给学院后，学院置之不理；学院的基础部部长王桂枝、学院的副校长黄根隆曾多次在工作中刁难我，我又将上述情况反映给了学院的校长；在学院凭职称时朱兰存在作假情节，学院对此予以了包庇；王桂枝纠集了学院中的其他老师一起威胁我，还让学生刁难我，还让学院打我。学院让我回家休息，必须提交健康证明才能上班。为维护我的合法权益特起诉至法院请求：1、判令被告电子科技学院纠正错误、恢复我的名誉；2、请求判令被告电子科技学院赔偿我精神损害抚慰金1250000元；3、诉讼费用由被告电子科技学院承担。
被告电子科技学院辩称：我学院不认可原告李琤陈述的事实。原告李琤的诉讼请求已过了诉讼时效，原告李琤主张的事实发生在2001年和2004年，到目前已过了十多年。我学院并非是本案的适格被告，从原告李琤主张的被侵权的各个方面看，均不存在我学院侵犯其名誉权的事实，故原告李琤起诉我学院属于主体错误。综上所述，原告李琤的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李琤系被告电子科技学院的教师。2004年3月17日，原告李琤之夫周斌（现二人已离婚）与被告电子科技学院签订商议书，该商议书载明：“鉴于李琤同志目前的身体状况，经学院讨论，建议李琤同志在家中治疗、休息。经双方商议：一、学院相关部门工作人员与家属共同配合让李琤同志尽快到医院诊断治疗，并提供医院诊断证明书给学院。二、在本学期治疗、休息期间，工资、福利及其他待遇不变，教学按本学期安排的实际工作量计算。三、保证在治疗、休息期间不到学校，否则造成一切后果由个人负责。四、需持有医院的健康证明，本人方能恢复上班。下学期工作另行商议。”
庭审中，原告李琤主张的侵权情节包括：一、在庆祝共产党成立80周年的作文活动中，学院的老师朱兰于午间在语文教学组办公室公开辱骂原告李琤，原告李琤表示不清楚朱兰是否是代表学院，但原告李琤将上述情况反馈给学院后，学院置之不理；二、学院的基础部部长王桂枝、学院的副校长黄根隆曾多次在工作中刁难原告李琤，原告李琤又将上述情况反映给了学院的校长；3、在学院凭职称时朱兰存在作假情节，学院对此予以了包庇；4、王桂枝纠集了学院中的其他老师一起威胁原告李琤，还让学生刁难原告李琤，还让学院打原告李琤。原告李琤认为如果学院不是打击报复自己的话，就应支持其在学院的各项工作，学院还认为其有精神病，让其回家，但是却没有让朱兰回家，学校还强迫其去看病、开证明才能回去班，所以学院对各老师的行为是包庇的。被告电子科技学院认为原告李琤所述侵权情节都是原告李琤与老师之间的个人恩怨，与该学院没有任何直接联系，不管是打原告李琤的还是骂原告李琤的，均是个人行为，并非是受该学院的指派所为，所以与该学院无关。关于是否取得了健康证明，原告李琤表示北京大学第六医院一直给其开偏执状态的诊断证明，所以学院就一直不让其去上班，其也没有去其他的医院看病，而且去医院也是根据本人陈述开具诊断证明，其认为并没有精神问题，因为离婚的时候孩子归其抚养了，谁也不会让一个精神病作为孩子的监护人。
上述事实，有当事人的陈述意见、商议书、诊断证明书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，在学院的日常教学过程中，学院的其他教职工与原告李琤产生矛盾，甚至发生冲突，被告电子科技学院亦就原告李琤的身体状况与其产生争议。原告李琤主张被告电子科技学院存在损害其名誉权的行为，被告电子科技学院对此不予认可，原告李琤未提供充分证据证明被告电子科技学院的行为造成其社会评价降低，即名誉确有被损害的事实，故原告李琤主张被告电子科技学院的行为致其名誉受损，构成名誉侵权，并要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但应当指出的是，被告电子科技学院在处理学院内教职工之间矛盾时应采取正当、恰当的方式，注意避免发生过激行为对其他人造成负面影响，其亦应妥善处理双方之间就原告李琤的身体状况产生的争议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告李琤的全部诉讼请求。
案件受理费六千二百五十元，由原告李琤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁丽男
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初226号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告毛林华。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告毛林华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 磊
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初32号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月11日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广饶县看守所。
辩护人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2015年9月10日20时30分许，被告人徐某某驾驶小型轿车沿广饶县乐安大街由东向西行驶到稻庄镇湖东郦城小区东侧路口处时，与沿稻庄镇路由北向南骑自行车的孙某某发生交通事故，被告人徐某某驾车驶离现场，事故中致孙某某颅脑受伤入东营市第二人民医院治疗，经鉴定，孙某某受伤程度为重伤。出院后孙某某于2015年12月6日死亡。经鉴定，其死亡原因系颅脑损伤并发积坠性细菌性肺炎。经事故原因分析认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
公诉机关并向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，逃逸并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人刘雁的辩护意见是，本案系过失犯罪，被告人具有从轻处罚情节，已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年9月10日20时30分许，被告人徐某某驾驶小型轿车沿广饶县乐安大街由东向西行驶到稻庄镇湖东郦城小区东侧路口处时，与沿稻庄镇路由北向南骑自行车的孙某某发生交通事故，被告人徐某某驾车驶离现场，事故致孙某某颅脑受伤入东营市第二人民医院治疗。经鉴定，孙某某受伤程度为重伤。出院后孙某某于2015年12月6日死亡。经鉴定，其死亡原因系颅脑损伤并发积坠性细菌性肺炎。经事故原因分析认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，现场群众报警，公安民警接警并对现场进行勘验后电话传唤被告人徐某某到案，到案后，其如实供述了犯罪事实。2016年2月22日，被告人徐某某的亲属已代其赔偿受害人亲属的各项损失并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、孙某某的证言，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、受案登记表、发破案经过、抓获经过，谅解书，赔偿协议、收到条及被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人亲属已代为赔偿受害人亲属的经济损失，受害人亲属对被告人的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王重泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00556号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人千某。2013年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人千某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人千某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月27日20时许，被告人千某到本市X村58号404室网友赵XX的住处留宿。次日凌晨，千某趁赵XX熟睡之机，盗走其黑色联想笔记本电脑一台、三星手机二部、现金700元及部分证件后逃离。经鉴定，涉案三星I579型手机价值800元，三星I8268型手机价值1200元，联想G450型笔记本电脑价值420元。2013年5月30日，千某被赵XX扭送至公安机关。破案后，追回现金200元、笔记本电脑一台、三星手机二部及证件，已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人千某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人认罪态度好，部分赃物已追回，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人千某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2013年5月27日20时许，被告人千某至本市鱼化寨鱼东村58号404室其网友被害人赵XX的住处留宿。次日凌晨3时许，千某趁赵XX熟睡之机，盗走其黑色联想笔记本电脑一台、三星手机二部、现金700元及钥匙、部分证件等物后逃离。经鉴定，涉案三星I579型手机价值800元，三星I8268型手机价值1200元，联想G450型笔记本电脑价值420元。2013年5月30日，千某被赵XX扭送至公安机关。破案后，赃款500元已挥霍，追回现金200元、联想笔记本电脑一台、三星手机二部及证件、钥匙等物，已发还被害人。
上述盗窃事实，被告人千某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证；被害人赵XX的陈述；被告人千某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人千某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人千某认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人千某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起执行至2013年11月29日止）。
二、涉案未追回赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张津立
二〇一三年八月九日
书 记 员 雷 蕾
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00073号
原告北京鑫达锦瑞国际贸易有限公司
法定代表人高鑫，董事长。
委托代理人张恩泽，男，河南平原律师事务所律师。
被告崔峰，男，生于1970年，汉族，住项城市治安北路。
委托代理人任勇敢，男，河南圣凡律师事务所律师。
原告北京鑫达锦瑞国际贸易有限公司诉被告崔峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京鑫达锦瑞国际贸易有限公司的法定代表人高鑫及其委托代理人张恩泽，被告崔峰的委托代理人任勇敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫达锦瑞国际贸易有限公司诉称，2010年下半年高鑫筹备成立服装公司，筹备期间经我单位聘请的裁剪师傅兼厂长兰祖金介绍，认识被告崔峰，2011年3月14日我公司在北京市工商行政管理局密云分局登记成立。被告崔峰于2011年4月26日到2012年11月份，分数十次从我单位定做高速公路收费站标志服装（包括项城站、周口站、沈丘站、豫皖界站、谭庄站、监控中心）、集宁市卫生监督所标志服等，总价值370023元，被告仅仅支付现金95000元，但是被告只承认尚拖欠我公司货款160000元。经我公司多次催要，被告躲着连面都不见，2013年8月经电话联系被告让去新疆算账，我公司派人去了以后被告崔峰连电话也不接了，2013年11初经过和被告崔峰电话联系，被告崔峰承认还有160000元没有支付，并且承诺11月底全部结清，然后到期后被告崔峰再次失信，至今电话也不接了。为此诉至法院，请求依法判令被告崔峰支付他自己认可的货款160000元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔峰辩称，1、我与原告从没有业务来往，更没有订立过买卖合同，所以，也不存在任何债权债务纠纷，我从没有承认过拖欠160000元货款的事实。原告所陈述的事实毫无根据，为此，其诉讼请求应当依法驳回。2、本案是原告毫无根据提起的诉讼，其诉讼费用应有原告承担。
经审理查明，被告崔峰于2011年4月份到2012年11月份，分多次从原告处定做标志服装，总价值37万多元，经原告向被告崔峰电话催要货款，被告崔峰承认欠其货款160000元。庭审中，被告崔峰的委托代理人对原告提供的视听资料有异议，要求鉴定该视听资料，但在规定的时间内，被告未提交鉴定申请，视为放弃鉴定。为此原告诉至法院，请求依法判令被告崔峰支付他自己认可的货款160000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的视听资料及量体表及发货单，形成有效的证据链条，原、被告之间的买卖关系明确，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。在本案审理过程中，被告放弃对证据录音资料的鉴定，应视为对其录音资料的认可，故对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔峰于判决生效后十日内偿还原告北京鑫达锦瑞国际贸易有限公司货款160000元。
案件受理费3500元，由被告崔峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡秀兰
审判员 田济民
审判员 田艳伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 邓圆圆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第119-1号
申请执行人安丽。
委托代理人兰贵生。
被执行人韦连杰。
申请执行人安丽与被执行人韦连杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）金民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第119号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金520000元及利息（利息计算从2014年6月13日开始至清偿债务止），承担诉讼费5150元、保全费3520元，本案执行费7687元。
本案在执行过程中，依法查封了不执行人韦连杰的房产，该房产正依法评估、拍卖中，暂时无法变现处置。此外，被执行人无其他可供执行财产，经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，待本案查封财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第119号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦汉吉
审判员 杨耀春
审判员 覃云峰
二〇一五年六月十七日
书记员 王玉涛