wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初843号
原告刘志忠，男，1954年8月24日出生，汉族，住冷水江市。
被告张翼，男，1967年7月8日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告刘志忠与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志忠诉称：被告张翼于2014年1月7日至2014年8月8日期间陆续向原告借款合计49.4万元�借款期限为一年，分别约定年利率为18%或12%。借款到期后，被告未还本付息。因多次催讨无果，故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金49.4万元及利息（利息按照双方约定的年利率分别从借款之日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张翼辩称：1.本案借款应以原告实际交付的金额为准，要求提交相应银行流水清单；2.被告仅拖欠借款本金21.6033万元，另因被告欠款太多，无偿还利息的能力。
经审理查明：被告张翼于2014年1月7日向原告刘志忠借款19万元，约定年利率18%，借款期限一年，按年还本付息。双方签订《民间借款协议》，原告支付了借款。被告张翼又于2014年８月８日向原告借款15万元、于2014年８月15日借款10万元、5.4万元，均约定年利率12%，借款期限一年，按年还本付息。双方分别签订了《民间借款协议》，原告支付了借款。综上，被告分四次共向原告借款合计49.4万元。借款到期后，被告未还本付息。因多次催讨未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交身份证复印件、《民间借款协议》（四份）、借款清单等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。被告虽称对原告提交的借款清单不知情，但其陈述内容与该清单内容部分相符，故对该部分内容予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张翼向原告刘志忠借款49.4万元，原告支付了借款，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告应承担偿还责任。双方明确约定年利率分别为18%、12%，未违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告实际向原告借款49.4万元，其要求从借款本金�核减因之前所借其他款项已支付的利息27.7967万元，仅偿还21.6033万元的主张不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张翼于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志忠借款本金49.4万元及利息（其中19万元借款本金的利息按照年利率18%从2014年1月7日起计算至借款本金偿清之日止；其中15万元借款本金的利息按照年利率12%从2014年8月8日起计算至借款本金偿清之日止；其中15.4万元借款本金的利息按照年利率12%从2014年8月15日起计算至借款本金偿清之日止）。
本案案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告张翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 姜颖娴
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 娟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1322号
原告薛某某，住隆化县。
被告陈某，住隆化县。
原告薛某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告薛某某于
2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛金萍负担。
审判员 由德伟
二〇一五年六月八日
书记员 鲁冠群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01258号
原告：方守宝，男，1965年1月4日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：尚昌俊，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张维芳，女，1968年8月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：周吉云，男，1973年8月24日出生，住合肥市。
原告方守宝与被告尚昌俊、张维芳、周吉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方守宝及其委托代理人唐芬、被告尚昌俊的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。被告张维芳、周吉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方守宝诉称：原告方守宝系合肥天豪劳务有限公司的法定代表人，与被告尚昌俊系朋友关系。2014年4月，被告尚昌俊以接工程需向发包单位打保证金为由，向原告借款人民币130万元，尚昌俊向原告出示了相关的投标保证金材料和汇款凭证。原告于2014年4月21日通过徽商银行向被告尚昌俊个人帐户转款130万元。被告出具借条承诺：“其借款期从2014年4月21日至2014年6月20日止，利息为月利率5%，并由周吉云提供连带保证责任。”被告周吉云作为担保人，在借条上签名愿意承担保证责任。借款到期后，原告多次要求被告尚昌俊及担保人周吉云偿还借款本金及利息，至今无果。被告尚昌俊、张维芳系夫妻关系，此借款应系夫妻共同债务。请求判令：1、被告尚昌俊、张维芳共同偿还借款本金人民币130万元及逾期利息230795元（从借款之日起至起诉时止，以130万元为基数，按人行同期贷款利率四倍计算，以后顺延至款清息止）；2、被告尚昌俊、张维芳赔偿原告律师费和其他损失费共计13万元整；3、周吉云对被告上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚昌俊辩称：对借款真实性无异议，原告主张的利率超过法定限额，原告主张律师费没有依据。
被告张维芳未到庭，未提交答辩意见。
被告周吉云未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，被告尚昌俊向原告方守宝借款人民币1300000元，出具借条，载明：“借款方尚昌俊（＊＊＊＊＊＊）因临时周转，向出借方方守宝借款人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000元），期限从2014年4月21日至2014年6月20日止，利息为月利率5%，由周吉云（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供连带责任保证；保证期间为本合同项下主债务履行期间届满之日起二年；如借款人或保证人出现影响还款的事件，出借方可提前收回所出借款项本息，如出现借款纠纷约定在出借方所在地人民法院诉讼，并同意向出借方承担支付人民币13万元整的律师代理损失费及相关其他相关损失费用等。补充条款：因借款方要求转至本人卡号壹佰叁拾万元整，￥1300000.00元，徽商银行：62XXXXXXXXXXXXXXXXX。”被告尚昌俊、张维芳作为借款方签名。被告周吉云作为担保方签名，注明：“本人自愿担保尚昌俊借款壹佰叁拾万元整（1300000.00）及利息！”原告方守宝依据约定，向被告尚昌俊提供的徽商银行帐户转入人民币1300000元。借款到期后，原告多次向被告尚昌约定俊、张维芳及担保人周吉云催要，但被告至今未归还。
另查明：原告方守宝户籍地属安徽省肥东县梁园镇漕河村刘东组，实际居住地属合肥市瑶海区紫云府小区x栋xx室。
被告尚昌俊与被告张维芳于2015年1月4日在合肥市新站综合开发试验区管委会办理了离婚登记。
上述事实，由原告提供的身份证、尚昌俊与张维芳的结婚证复印件一份、借条原件、银行支付凭证、徽商银行转账凭证、尚昌俊与张维芳的离婚协议书、当事人陈述佐证。
本院认为：原告方守宝与被告尚昌俊、张维芳系借贷关系，原告按约履行了出借义务，被告理应按约及时偿还借款。故原告要求被告尚昌俊偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定为月息5%，高于法定民间借贷利率的上限，原告方守宝主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张维芳在本案中的责任问题。2015年1月4日，尚昌俊与张维芳在民政部门办理离婚登记，尚昌俊向原告出具借条时间为2014年4月21日，该借款时间发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；且张维芳与尚昌俊作为共同借款人在借条上签名。故被告张维芳应承担共同偿还责任。
关于被告周吉云在本案中的责任问题。周吉云作为担保人，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，依据法律规定，应当对尚昌俊、张维芳的借款本息承担连带清偿责任。
关于律师费和其他损失的问题。借条虽有明确的约定，该约定也不违反法律规定，且由于被告违约，原告实际聘请律师起诉，但原告未能举证证实已经实际发生律师费，故本院不予支持。
被告张维芳、周吉云不到庭，视为抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚昌俊、张维芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方守宝借款本金1300000元，并支付利息（以1300000元为本金，自2014年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，计算至付清时止）；
二、被告周吉云对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告方守宝的其他诉讼请求。
案件受理费19750元，保全费5000元，由原告方守宝负担2900元，由被告尚昌俊、张维芳负担21850元；公告费800元，被告尚昌俊、张维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 娜
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1266号
原告：叶儿盛，农民。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：孙义坤，农民。
原告叶儿盛与被告孙义坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶儿盛的委托诉讼代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告孙义坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶儿盛向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙义坤偿还借款30000元、利息1800元（算至2016年7月13日止）及续后利息。事实和理由：被告孙义坤于2015年11月13日以资金周转困难为由向原告叶儿盛借款30000元，约定月利率为3%。借款后被告有支付部分利息，尚欠借款本金30000元及截止2016年7月13日的利息1800元。
被告孙义坤未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙义坤于2015年11月13日向原告叶儿盛借款30000元，约定月利率为3%，并出具借款凭证一单交原告收执。借款后，被告按照约定支付了自2015年11月13日至2016年5月12日的利息5400元，之后未再还本付息。
上述事实，有原告提供的借款凭证及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告叶儿盛与被告孙义坤之间的借贷关系有被告出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；但是双方约定的借款利息按照月利率3%计算违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，依法应当予以调整。故原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持；原告主张按月利率3%支付从2016年5月13日起至2016年7月12日止的利息1800元及续后利息，应调整为自2016年5月13日起按照年利率24%支付利息。被告孙义坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙义坤应于本判决生效之日起10日内付还原告叶儿盛借款30000元，并支付自2016年5月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告孙义坤负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年八月八日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初566号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审判员 辛燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 张静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1324号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
委托代理人王玲，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队队员。
被执行人哈尔滨市宏凯食品加工厂，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡长林村。
法定代表人杜宏凯，该单位总经理。
本院在执行哈尔滨市环境保护局与哈尔滨市宏凯食品加工厂行政纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行审4号行政裁定书责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已自行缴纳全部罚款，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江�哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 张博文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17602号
罪犯李喊宝，女，1967年4月8日出生，德昂族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二00九年四月十七日作出（2009）昆刑三初字第105号刑事判决，以被告人李喊宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。�行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李喊宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李喊宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李喊宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李喊宝减去有期徒刑八个月(刑期自2008年5月21日起至2019年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初213号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人雷拥社，男，1984年10月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月07日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人冀凯，承担法律援助的律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]195号起诉书指控被告人雷拥社犯故意伤害罪，于2018年06月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛、舒心忠、被告人雷拥社、辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2017年10月12日08时许，在汝南县梁祝镇雷庄村雷庄村民组，被告人雷拥社与被害人雷某2因房屋排水问题发生口角，进而引起厮打。在厮打过程中，被告人雷拥社与被害人雷某2均不同程度受伤。经鉴定，雷拥社的伤情构成轻微伤，雷某2的伤情构成重伤二级。
另查明，被告人雷拥社无违法犯罪前科。
上述事实，被告人雷拥社在开庭审理过程中没有异议，且有被害人雷某2的陈述、证人王新花、雷某1等人的证言、被害人住院病历、（汝）公（物证）鉴（法医）字[2017]381号鉴定书、驻检技鉴[2018]11号鉴定书、被告人无违法犯罪前科的证明、到案证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷拥社故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷拥社犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、�分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷拥社无违法犯罪前科，系初犯，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人及辩护人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷拥社犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月07日至2021年11月06日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 尹全良
人民陪审员 司明露
二〇一八年七月五日
书 记 员 乔莎莎
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2713号
原告朱俊，女，1972年11月26日生，汉族。
被告熊守祥，男，1971年3月29日生，汉族。
被告来安县兴业客运出租汽车有限公司（下称兴业公司），住所地在安徽省来安县城四里岔。
被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人保来安支公司），住所地在安徽省来安县永阳东路。
代表人卜为民，总经理。
委托代理人司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
原告朱俊与被告熊守祥、兴业公司、人保来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊、熊守祥到庭参加诉讼，被告兴业公司、被告人保来安支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊诉称，2014年7月18日17时40分许，被告熊守祥驾驶皖M×××××号小型出租车，在南京市浦口区桥北客运站处，因开车门与许亮兵所骑的电动车发生碰撞，导致许亮兵车上乘车人朱俊受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局九大队责任认定，熊守祥负此事故全部责任，朱俊无责任。事故发生后，原告被送往浦口医院救治，经诊断为右膝软组织挫伤，后转入南京医科大学第二附属医院，经检查为右膝股骨下段骨挫伤并接受治疗。被告熊守祥拒绝支付任何费用，原告为维护自身合法权益，诉请法院判决被告给付原告医疗费622.5元、误工费2377元、护理费2267元，合计5266.5元。诉讼费用由被告承担。
被告熊守祥辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议；肇事车辆皖M×××××号在人保来安公司投保了交强险、第三者责任险50万元有不计免赔，该出租车是兴业公司所有，熊守祥与兴业公司签有承包合同，事故发生后，熊守祥为原告垫付了医疗费374元。
被告兴业公司未到庭答辩。
被告人保来安支公司在答辩状中辩称，我司与被保险人是合同关系，根据合同约定原告向我司求偿时必须提供合法有效的驾驶证、行驶证以及保单原件，我司才在保险合同约定的范围内承担保险责任；原告在事故发生后在两家医院开具的休息证明有重合部分，我司不予认可，误工费按照60元/天进行计算，原告没有住院主张护理费没有法律依据；诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月18日17时40分许，被告熊守祥驾驶皖M×××××号小型出租车，在南京市浦口区桥北客运站门口处，因开车门与许亮兵骑行的电动车相撞，造成电动车上的乘车人朱俊受伤的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，熊守祥负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为右膝软组织挫伤，后原告于2014年7月28日至南京医科大学第二附属医院就诊，医生诊断原告的伤情为右膝股骨下段骨挫伤，医嘱休贰周，原告于2014年8月15日至浦口医院门诊治疗，医嘱为休息壹周。南京浦口医院出具了两份疾病诊断证明书，南京医科大学第二附属医院出具了一份疾病诊断证明书，医生建议的休息时间至2014年8月22日，共计34天。
另查明，皖M×××××号肇事车登记在被告兴业公司名下，事故发生时系被告熊守祥驾驶，该车在被告人保来安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告熊守祥为原告垫付医疗费374.75元。
另查明，原告由南京益发企业管理有限公司派遣至南京鸿鹄物业管理有限责任公司工作，原告的银行卡明细显示2014年4月份至7月份的工资为1781.5元、1731.5元、2057元、1726元，平均为1824元/月。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费997.25元（其中原告自付622.5元，被告熊守祥垫付374.75元），有相关医疗费发票证实，予以支持。
二、误工费参照医嘱及原告事发前的工资收入为1824元/月×34天=2067.2元。
三、原告主张护理费没有相关证据证实，本院不予支持。
以上合计3064.45元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、护理费发票、误工证明、配件发票等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告兴业公司系车辆登记车主，在未能到庭，就其可能存在的免除民事赔偿责任事由进行陈述及证明的情况下，应当按照熊守祥在本起事故中所负责任比例对原告的损失共同承担赔偿责任。又因肇事车辆皖M×××××号小型出租车在被告人保来安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保来安支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告的损失经审查认定如下：
医疗费997.25元，有相关医疗费发票证实，予以支持；误工费参照医嘱及原告事发前的工资收入为1824元/月×34天=2067.2元。原告主张护理费没有医嘱及相关证据证实，本院不予支持。据此，被告人保来安支公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费997.25元；在伤残限额110000元项下赔偿原告误工费2067.2元。因原告的损失不超出交强险的赔偿限额，故被告熊守祥、兴业公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告人保来安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱俊医疗费、误工费3064.45元。扣除被告熊守祥为原告垫付的医疗费374.75元及熊守祥应承担的诉讼费200元，被告人保来安支公司应实际给付原告朱俊2889.7元，并直接返还给被告熊守祥174.75元。
二、驳回原告朱俊要求被告熊守祥、兴业公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元（原告已预付），由被告熊守祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹 悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2713号
原告朱小英，女，1988年2月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈万城，男，1994年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告ＸＸＸ，男，1973年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告朱小英诉被告陈万城、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告朱小英于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱小英向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小英撤回起诉。
本案受理费人民币154元，撤诉减半收取为人民币77元，由原告朱小英负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年九月十七日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执500号
申请执行人蔡烈清，男，生于1953年6月3日。
被执行人黄文化，男，生于1967年10月28日。
本院在执行申请执行人蔡烈清与被执行人黄文化机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄文化应给付申请执行人蔡烈清款本金人民币27500元。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十月十九日
书记员 贺 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01600号
原告：中国人寿财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被告：新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：孙武，该公司经理。
委托代理人：石倩倩，该公司员工。
本院在审理原告中国人寿财产保险有限公司合肥中心支公司诉被告新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已搬迁至合肥市政务区，该案应移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的住所地在合肥市政务区，属合肥市蜀山区，本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一五年八月十三日
书记员 袁林
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第284号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人全某某，男，1996年2月20日出生，朝鲜族，出生于黑龙江省宁安市，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省宁安市镜泊乡。曾因犯抢劫罪，于2010年8月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被刑事拘留，于2014年4月1日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。在延吉市看守所服刑期间发现漏罪，于2014年4月2日归案。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人全�某犯盗窃罪，于2013年5月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员金莲花出庭支持公诉。被告人全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬的一天21时许，被告人全某某在延吉市新兴街万源新村3号楼西侧旧楼，以爬窗入室的手段，进入被害人张某某家，窃取海信牌液晶电视机一台、照相机一部（无法作价）。经价格鉴定，被盗液晶电视机价值折合人民币2000元。
对上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、李某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书及前科证明，犯罪线索传递函，检举揭发表，情况说明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某某实施犯罪时，未满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人全某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应对新发现的罪作出判决后，数罪并罚。被告人全某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人全某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第十七条第一款、第三款刑事责任年龄、第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚、第六十九条数罪并罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人全某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金9000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年六月五日
书记员 李梦影
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5450号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：石永军，男，汉族。
被告：李慧娟（被告石永军之妻），女，蒙古族。
被告：石文全，男，汉族。
被告：吴丽红（被告石文全之妻），女，蒙古族。
被告：王立臣，男，汉族。
被告：鹿艳民（被告王立臣之妻），女，汉族。
被告：王作起，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告石永军、李慧娟、石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告石永军、李慧娟、石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告石永军、李慧娟偿还借款70000元及利息28254.40元，合计98254.40元，2016年8月18日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起负连带保证责任。事实和理由：2014年5月22日，被告石永军、李慧娟与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：授信金额为70000.00元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月10日，月息为11.40‰，由被告石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，被告石永军、李慧娟在原告处借款70000元。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年8月18日尚欠本金70000.00元，利息28254.40元。
被告石永军、李慧娟、石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）与被告石永军、李慧娟签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告石永军、李慧娟，保证人为被告石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起；借款金额70000元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月10日；借款用途为养牛，借款利率为月息11.40‰，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年5月22日一次性提款，贷款发放账户户名为石永军；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的70000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告石永军、李慧娟在原告处借款70000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年5月10日。截至2016年8月18日尚欠本金70000.00元，利息28254.40元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告石永军、李慧娟未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永军、李慧娟在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金70000.00元及利息28254.40元，合计98254.40元。2016年8月19日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告石永军、李慧娟、石文全、吴丽红、王立臣、鹿艳民、王作起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年十月十九日
书记员 霍伶俐
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1020号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人李苓利，女，住所地任丘市。
被执行人邓建，男，住所地任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请李苓利等金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查�，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第20号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初172号
原告：吴隆茂，男，1981年4月30日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
原告：薛丹凤，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王显巍，董事长。
委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪晗，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告吴隆茂、薛丹凤诉被告上海禾启房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告吴隆茂、薛丹凤于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴隆茂、薛丹凤撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由两原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5351号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人苗宗辉，男，1968年3月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0144号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初149-1号
原告汪开富，男，出生于1962年1月1日，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人孙仙强（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告夏秀奎，男，出生于1974年9月19日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告李宽春（系被告夏秀奎之妻），女，出生于1973年5月18日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告汪开富与�告夏秀奎、李宽春分期付款买卖合同纠纷一案，原告汪开富于2016年1月11日提出财产保全的申请，要求冻结被告夏秀奎、李宽春的银行存款45,000.00元或对其相应价值财产采取保全措施。案外人李梅自愿以其所有的位于内江市东兴区高桥镇青龙街1幢1单元7号的房屋（产权证号：内江市房权证东兴区字第2012148**号）为原告申请保全提供担保。
经审查，本院认为：原告提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。案外人李梅自愿以其所有的位于内江市东兴区高桥镇青龙街1幢1单元7号的房屋为原告申请保全提供担保，为保障被告的合法权益，对担保物应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一，对被告夏秀奎、李宽春价值45,000.00元的财产予以查封或冻结；
二，对案外人李梅所有的位于内江市东兴区高桥镇青龙街1幢1单元7号的房屋（产权证号：内江市房权证东兴区字第2012148**号）产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 唐 统 金
二〇一六年一月十二日
书记员 陈平（兼）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初149-1号原告汪开富，男，出生于1962年1月1日，汉族，内江市东兴区人，村民。委托代理人孙仙强（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。被告夏秀奎，男，出生于1974年9月19日，汉族，内江市东兴区人，村民。被告李宽春（系被告夏秀奎之妻），女，出生于1973年5月18日，汉族，内江市东兴区人，村民。原告汪开富与�告夏秀奎、李宽春分期付款买卖合同纠纷一案，原告汪开富于2016年1月11日提出财产保全的申请，要求冻结被告夏秀奎、李宽春的银行存款45,000.00元或对其相应价值财产采取保全措施。案外人李梅自愿以其所有的位于内江市东兴区高桥镇青龙街1幢1单元7号的房屋（产权证号：内江市房权证东兴区字第2012148**号）为原告申请保全提供担保。经审查，本院认为：原告提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。案外人李梅自愿以其所有的位于内江市东兴区高桥镇青龙街1幢1单元7号的房屋为原告申请保全提供担保，为保障被告的合法权益，对担保物应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一，对被告夏秀奎、李宽春价值45,000.00元的财产予以查封或冻结；二，对案外人李梅所有的位于内江市东兴区高桥镇青龙街1幢1单元7号的房屋（产权证号：内江市房权证东兴区字第2012148**号）产权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 唐 统 金二〇一六年一月十二日书记员 陈平（兼）
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4024号
原告：福建燕中物业服务有限公司。住所地永安市五洲小区**幢***室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：刘启锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，1972年2月13日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市。
被告：吴章云，女，1976年7月7日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司诉被告吴章云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司因与吴章云自行达成和解协议，而自愿向法院提出对吴章云的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，福建燕中物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2104号
罪犯覃涛，小学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇九年一月十四日作出（2008）张中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人覃涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元；赔偿民事诉讼原告人经济损失170484.20元，对经济损失总额人民币299773.19元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年五月六日作出（2009）湘高法刑终字第128号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第61号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至二〇三一年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯覃涛自2012年获减刑后，表现不稳定，曾出现违规行为。2013年1月、2014年6月、2014年11月均因殴打他犯受到严管三次和扣考核分共计40分的处罚。经教育，自2015年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分239.3分，其中获奖励分共50.5分。如2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖励分1分，同年获全年安全无事故奖励分2分。2015年一季度在劳动竞赛中表现较好获奖分1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯覃涛悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃涛减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二九年十二月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审39号
申请执行人杭州市西湖区卫生和计划生育局，住所地杭州市西湖区。
法定代表人朱文，局长。
被执行人廖星星。
申请执行人杭州市西湖区卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请强制执行其于2015年6月11日作出的西计生征字（2014）第117号征收社会抚养费决定，要求被执行人廖星星缴纳社会抚养费112533元及滞纳金450.13元，共计112983.13元。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西计生征字（2014）第117号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。被执行人廖星星未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西计生征字（2014）第117号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何治君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2200号
原告林斌，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，籍贯四川省南江县，现住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李进玉，男，1963年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告林斌与被告李进玉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告李进玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年间，被告到我处加工电梯门套，计款53000元，当时被告未付款，由被告于2013年6月15日为我出具欠条1张。该欠款后经我索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款53000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年至2010年间，被告李进玉到原告林斌处加工电梯门套，计款53000元，当时被告未付款，由被告于2013年6月15日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“电梯门套款今欠到电梯门套款伍万叁仟元正53000.00元李进玉2013.6.15号。”该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李进玉到原告林斌处加工电梯门套，尚欠原告加工费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告付清欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席，判决如下：
被告李进玉给付原告林斌欠款53000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2014年11月4日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金53000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，诉讼保全费550元，合计1675元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1675元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年十二月三日
书记员 张 元
\--2--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2200号原告林斌，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，籍贯四川省南江县，现住莱州市。委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。被告李进玉，男，1963年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告林斌与被告李进玉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告李进玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年至2010年间，被告到我处加工电梯门套，计款53000元，当时被告未付款，由被告于2013年6月15日为我出具欠条1张。该欠款后经我索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款53000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2009年至2010年间，被告李进玉到原告林斌处加工电梯门套，计款53000元，当时被告未付款，由被告于2013年6月15日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“电梯门套款今欠到电梯门套款伍万叁仟元正53000.00元李进玉2013.6.15号。”该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告李进玉到原告林斌处加工电梯门套，尚欠原告加工费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告付清欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席，判决如下：被告李进玉给付原告林斌欠款53000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2014年11月4日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金53000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，诉讼保全费550元，合计1675元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1675元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年十二月三日书记员  张 元--2----3--
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第138号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某判处一年六个月至三年有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年11月29日19时许，被告人刘某和邢某等人在嵊州市三江街道当代阳光商务会所门口，因停车问题与该会所保安罗某、杜某、陈某等人发生争吵。后被告人刘某与罗某、杜某、陈某等人发生互殴，期间，被告人刘某从车上拿来一把尖刀，将罗某、杜某、陈某戳伤。
经鉴定，罗某的全身损伤（腹部刀刺伤，肠系膜、小肠多处破裂、腹直横断、失血性休克、急性腹膜炎）其伤害程度已达到重伤程度；杜某、陈某的全身损伤程度未达到轻伤程度。
2013年12月2日，被告人刘某向嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某的亲属与被害人罗某、杜某、陈某就民事赔偿达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、牛某、雷某、张某甲、齐某、吕某、张某乙的证言，被害人罗某、杜某、陈某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，扣押、发还物品清单，随案移送物品清单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，归案经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被害人在本案中存在一定过错，且被告人就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述情节为由要求对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但其要求对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人犯罪情节较重的事实不相符合，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二日起至二○一五年十月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 李百荣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初474号
原告蔡大帅，居民。
被告刘红梅，居民。
原告蔡大帅诉被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡大帅、被告刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大帅诉称，案外人刁鹏因做生意需要资金于2014年5月31日由刁鹏、刘红梅共同向原告蔡大帅借款150000元，双方约定借款月利息2%。借款后，两借款人一直未能还本付息。请求依法判令被告刘红梅偿还原告借款本金150000元，利息54000元（以150000元为本金，按月利率2%自2014年5月31日计算至2015年11月30日），本息合计204000元，之后利息计算至清偿止；诉讼费由被告承担。
被告刘红梅辩称，借款是事实，但被告只是担保人，不是借款人，对借款的事情也不太清楚，钱是刁鹏借的，也是刁鹏用的，应由刁鹏负责偿还；听刁鹏说，签借条后，原告并没有实际交付借款。
经审理查明：案外人刁鹏因做生意需要资金于2014年5月31日由刁鹏及被告刘红梅共同向原告借款150000元，双方约定借款月利率2%。借款当日，刁鹏、被告刘红梅共同向原告出具借条一份，内容为：借条今借到蔡大帅现金人民币壹拾伍萬圆整￥150000.00元，以此为据，月息贰分。借款人：刁鹏刘红梅2014年5月31号。借款后刁鹏、刘红梅均没有偿还过借款本息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告向本院提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡大帅与案外人刁鹏、被告刘红梅的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，刁鹏、被告刘红梅均负有清偿全部债务的义务。
被告刘红梅辩称，借款是刁鹏借的，自己只是担保人，另据刁鹏讲借款并没有实际交付，而且对借款有无交付、交付多少、是否偿还、偿还多少被告一概不清楚，因此被告不负有偿还义务。根据本院查明事实，在借条中刘红梅的签名前并没有明示是担保人，而是紧挨在借款人刁鹏名字下方，因此本院认定被告刘红梅是借款人而不是担保人。对于被告刘红梅的抗辩意见，被告未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。涉案借款足额交付后，两借款人均未能还本付息，对原告要求被告刘红梅偿还借款、支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘红梅于本判决生效后十日内偿还原告蔡大帅借款本金150000元并支付2015年11月30日前借款利息54000元，之后利息以150000元为本金按月利率2%计算至清偿止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取为2180元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 翟志强
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初96号
原告王丽娟，女，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人（特别授权代理）：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被告赵国红，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告王丽娟诉被告赵国红水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄忻独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德红到庭参加诉讼，被告赵国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，原告长期在运河上用船舶从事货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，运费按期结算，至2016年1月底，被告累计欠付原告运费132400元。2016年2月1日，被告以资金周转为由，将所欠原告款项转为借款，并出具借条1份，确认欠付原告132400元，约定于2016年2月底前归还。还款期满以后，原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令：1、被告支付原告运费132400元；2、被告支付原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵国红未答辩。
原告王丽娟提供的证据有：借条1份，证明被告欠付原告运费132400元的事实。
被告赵国红未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告长期从事京杭大运河船舶货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，被告累计欠付原告运费132400元。2016年2月1日，被告将所欠付运费转为借款，并向原告出具借条1份，确认向原告借款132400元。嗣后，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间水路货物运输合同法律关系成立、有效。原告履行运输货物义务后，被告应当履行支付运费义务。根据上述借条，被告应付原告名为借款实为运费金额132400元，本院予以确认。原告要求被告支付运费及自起诉之日起利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国红于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟运费132400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告赵国红负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年四月十一日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初96号原告王丽娟，女，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人（特别授权代理）：李德红，浙江钱江律师事务所律师。被告赵国红，男，汉族，1974年5月18日出生，住江西省上饶市铅山县。原告王丽娟诉被告赵国红水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄忻独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德红到庭参加诉讼，被告赵国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽娟诉称，原告长期在运河上用船舶从事货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，运费按期结算，至2016年1月底，被告累计欠付原告运费132400元。2016年2月1日，被告以资金周转为由，将所欠原告款项转为借款，并出具借条1份，确认欠付原告132400元，约定于2016年2月底前归还。还款期满以后，原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令：1、被告支付原告运费132400元；2、被告支付原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵国红未答辩。原告王丽娟提供的证据有：借条1份，证明被告欠付原告运费132400元的事实。被告赵国红未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告长期从事京杭大运河船舶货物运输。2011年起，原告为被告从杭州运输沙子、石子等货物至上海，被告累计欠付原告运费132400元。2016年2月1日，被告将所欠付运费转为借款，并向原告出具借条1份，确认向原告借款132400元。嗣后，被告未予支付。本院认为，原、被告之间水路货物运输合同法律关系成立、有效。原告履行运输货物义务后，被告应当履行支付运费义务。根据上述借条，被告应付原告名为借款实为运费金额132400元，本院予以确认。原告要求被告支付运费及自起诉之日起利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国红于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟运费132400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告赵国红负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年四月十一日书记员  赵瑞??
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1261号
原告黄延超，又名黄超，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市四通路桥工程有限公司。
法定代表人牛刚，该公司经理。
委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被告张嵩涛，男，汉族，住驻马店市。
被告李顺安，男，汉族，住遂平县。
原告黄延超与被告遂平县交通局、驻马店市四通路桥工程有限公司、张嵩涛、李顺安劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄延超的委托代理人赵宇，被告驻马店市四通路桥工程有限公司的委托代理人赵玉景和被告李顺安到庭参加诉讼，被告张嵩涛、被告遂平县交通局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告黄延超撤回了对被告遂平县交通局的起诉。本案现已审理终结。
原告黄延超诉称，2010年3月23日，张嵩涛以驻马店市四通路桥工程有限公司的名义，与遂平县交通局签订了遂平县2009年农村公路改造项目第一标段Y106袁庄至常韩公路的公路工程施工合同书。后张嵩涛在施工过程中雇用我开挖掘机为其施工。止于2010年4月30日，共计拖欠我工钱20610元，由其工地负责人李顺安出具证明一份。后我多次向上述四被告追要工钱，除张嵩涛支付5000元外，下余款项，他们相互推诿，一拖再拖，时至今日。为此，请求法院判决四被告立即支付我工钱15610元。
被告驻马店市四通路桥工程有限公司辩称：1、单凭被告李顺安出具的证明，不足以支持原告的主张，不能证明被告张嵩涛拖欠其工钱15610元，原告起诉内容及数额应由张嵩涛质辩。2、原告与被告张嵩涛之间属于雇佣关系，张嵩涛是其雇主，假如存在拖欠工资行为，也应由雇主张嵩涛承担责任。四通公司不是原告的雇主，同时对原告与张嵩涛之间的行为不知情，不认可，原告将四通公司列为被告承担责任，缺乏法律依据，四通公司不是本案适格的被告。3、四通公司已经将工程价款全部支付给实际施工人，不存在欠工程款的情况，依法也不应当再对原告承担付款责任。该工程总造价为2462980元，公司实际收到遂平县财政局拨付工程款1674800元，公司实际支付该项目工程款3072814.5元，不存在欠付工程价款的情况。原告只能要求收到工程价款的实际施工人张嵩涛承担责任，不应向四通公司主张权利。4、本案已经超过诉讼时效。
被告李顺安辩称，原告所述与事实完全相符，工程结束后，请示张嵩涛后，张嵩涛安排我给原告写的条。四通公司没有将款全部付清，现在在财政局还有一部分款。
被告张嵩涛未答辩。
经审理查明，被告驻马店市四通路桥工程有限公司于2009年11月通过遂平县建设工程招投标中心依法取得了遂平县Y106袁庄至常韩公路建设施工权，2010年3月与遂平县交通局签订了公路工程施工合同书。同日，驻马店市四通路桥工程有限公司与张嵩涛签订了《施工项目管理协议书》，主要内容是：公司把该项工程的施工任务委托给张嵩涛，施工项目的实施及一切税费完全由张嵩涛负责，张嵩涛向公司交纳工程款总额的1%的管理费用，履行与项目有关的一切义务，并承担一切法律责任。2011年5月6日，张嵩涛经驻马店市四通路桥工程有限公司同意，与被告徐建平签订转让协议一份，将遂平县Y106袁庄至常韩公路工程整体转让给徐建平承建。后徐建平与李建军合伙承建该工程。2010年4月30日，被告张嵩涛委托看管工地的李顺安给原告黄延超出具证明一份，内容是：黄超挖掘机在遂平县Y106袁—常公路干活计时106小时，邓庄干活计时8.5小时，共合计114.5小时。经联系介绍该劳务的杜建德出庭证明，黄超的小挖掘机每小时工价180元。黄超的工资共计应为20610元。后该款经原告多次向被告追要，被告张嵩涛支付5000元，下余款项，被告至今未付。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、李顺安的证明、遂平县人民法院（2013）遂民二初字第15号民事判决书、证人杜建德的证词经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告黄延超与被告张嵩涛之间雇佣关系的事实清楚，被告张嵩涛应承担给付原告黄延超剩余劳务报酬的民事责任。原告黄延超要求被告驻马店市四通路桥工程有限公司承担连带给付责任的请求，因本院（2013）遂民二初字第15号民事判决书认定，被告驻马店市四通路桥工程有限公司和被告张嵩涛签订的协议无效，被告驻马店市四通路桥工程有限公司出借资质，造成无资质的被告张嵩涛以驻马店市四通路桥工程有限公司的名义承建工程，驻马店市四通路桥工程有限公司应对张嵩涛在该工程中的行为造成的后果承担连带的民事责任，故原告的该请求本院予以支持。被告李顺安在本案中实际是被告张嵩涛的工地委托看管人，与原告无法律上的权利义务关系，不应承担责任。被告驻马店市四通路桥工程有限公司辩称超过诉讼时效的理由，因双方未约定给付时间，原告依法有权要求被告随时履行义务，故本案不超过诉讼时效，对被告的该理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张嵩涛于本判决生效之日起三日内给付原告黄延超劳务费15610元，被告驻马店市四通路桥工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄延超对被告李顺安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告被告驻马店市四通路桥工程有限公司、张嵩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡 涛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1348号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人詹鲁明。2003年7月24日因寻衅滋事被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳教一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年9月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1201号起诉书指控被告人詹鲁明犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼中，被害人陈某乙以要求被告人詹鲁明赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人詹鲁明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年9月1日，被告人詹鲁明无证驾驶其本人未按规定期限进行技术检验的浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市山下湖镇新桔村驶往阮市镇方向。08时45分许，途径诸暨市山下湖镇枫江村横埂自然村地方时，与同向左转弯的被害人陈某乙驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某乙重伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人詹鲁明驾驶车辆逃逸。
经诸暨市公安局事故责任认定，被告人詹鲁明应负该起事故的主要责任，陈某乙负次要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人詹鲁明违反道路交通法规，无证驾驶车辆，造成一人重伤的道路交通事故，负事故的主要责任，且系逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人詹鲁明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人詹鲁明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出愿意对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月1日，被告人詹鲁明无证驾驶其本人未按规定期限进行技术检验的浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市山下湖镇新桔村驶往阮市镇方向。08时45分许，途径诸暨市山下湖镇枫江村横埂自然村地方，在没有交通信号的道路上行驶，未与同向前车保持必要的安全距离，超车时与同向左转的被害人陈某乙驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某乙重伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人詹鲁明驾驶车辆逃逸。
经诸暨市公安局事故责任认定，被告人詹鲁明应负该起事故的主要责任，陈某乙负次要责任。
案发后，被告人家属向公安机关预付抢救费45000元。
上述事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故伤者抢救费预付委托书、收条、协查函回执、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、情况说明、人口信息、劳动教养决定书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、现场照片及说明、道路交通事故认定书、事故车辆检验报告及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频及截图、证人陈某甲、王某甲、王某乙、阮某、何某的证言、被害人陈某乙的陈述、被告人詹鲁明的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，被告人詹鲁明与被害人陈某乙就民事赔偿达成协议，被告人詹鲁明赔偿被害人陈某乙经济损失人民币145000元，除已支付45000元，尚应支付100000元，其中50000元当庭付清，余50000元于2017年12月31日前付清。被害人对被告人詹鲁明的行为表示谅解，请求对被告人詹鲁明从轻处罚。
上述事实有本院收集的调解笔录、谅解书、收条、欠条、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人詹鲁明违反道路交通法规，无证驾驶车辆，造成一人重伤的道路交通事故，负事故的主要责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹鲁明有行政处罚前科，本庭酌情予以从重处罚。被告人詹鲁明已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人詹鲁明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹鲁明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二日起至二0一六年九月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00515号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告张先良，男，1988年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告张先良、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯翠红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告张先良、盂县建武养猪专业合作社、盂县宏远矿石加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告张先良于2013年7月2日，由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月1日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告张先良未提出答辩意见。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提出答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张先良、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月2日签订农户贷款合同。合同约定被告张先良向原告借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款期限至2014年7月1日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，为张先良的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告张先良支付了借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款支付记账凭证，以及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张先良、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先良于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，利息9505.18元。
二、被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.6元，减半收取643.8元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯翠红
二〇一五年九月八日
书记员 王晓婷
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第168号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年9月18日被洪江市公安局取保候审，2014年11月19日经本院决定对其继续予以取保候审。
辩护人郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同年11月19日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派代理检察员杨霖出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人郭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：1992年，被告人黄某某从他人手中购买了一支猎枪，此后，黄某某在没有合法的持枪依据的情况下一直持有该猎枪，并偶尔用该猎枪打猎。2014年7月27日凌晨4时许，黄某某邀约贺某某、杨某某、段某某、向某各自携带一把猎枪去雪峰山打猎，在洪江市龙田乡城西村黄某某家集合，准备出发时被民警查获。经怀化市公安局物证检验所鉴定，黄某某持有的猎枪是枪支。到案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述指控事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品、文件清单，书证到案经过、常住人口信息、调查评估意见书，证人贺某某、杨宏武、段某某、向某的证言，怀化市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据材料证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，洪江市人民检察院指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某虽不具有自首情节，但是其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人郭文杰提出被告人黄某某犯罪后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，非法持有枪支主要是为了打猎，主观恶性相对较小，建议对被告人黄某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十条，第四十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。并限自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一四年十二月五日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430民初637号
原告：霍梦夕，女，2012年8月23日出生，汉族，住邱县，电动三轮车乘车人。
法定代理人（监护人）：霍某，男，1989年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告霍梦夕父亲。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：焦书秋，男，1991年8月12日出生，汉族，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区人民东路260号。
负责人：刘金龙，总经理。
本院在审理原告霍梦夕诉被告焦书秋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍梦夕于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍梦夕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍梦夕负担。
审判员 王永岭
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭燕燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1605号
原告：芜湖县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高冉，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。
被告：汪培全，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：杨绍英，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县碧桂园房地产开发有限公司与被告汪培全、杨绍英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告芜湖县碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告芜湖县碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1138元，由原告芜湖县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李金保
二〇一八年七月十七日
书记员 陶正兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22166号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J�
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告余赞波，男，汉族，1980年10月25日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余赞波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余赞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5�13日，余赞波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余赞波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月13日共透支本金24853.84元、利息6887.13元、滞纳金2010.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余赞波立即偿还信用卡透支本金24853.84元，及截至2016年6月13日的利息6887.13元、滞纳金2010.49元,并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以本金24853.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6887.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余赞波承担。
被告余赞波未答辩。
经审理查明，2014年5月13日，余赞波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余赞波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，余赞波向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》，申请金额为35000元，分期期数为36期。之后，建行重庆市分行按约向余赞波发放了信用卡。余赞波从其信用卡账户中透支，并产生专项分期手续费。截至2016年6月13日，余赞波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24853.84元、利息6887.13元、滞纳金2010.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、《龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余赞波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双�真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余赞波发放了信用卡，余赞波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余赞波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告余赞波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余赞波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24853.84元，截至2016年6月13日的利息6887.13元、滞纳金2010.49元；并支付从2016年6月14日起至欠款付清时止，以本金24853.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6887.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取322元，由被告余赞波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1246号
上诉人（原审原告）艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
法定代表人GABRIELEGALANTE，董事长。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王平。
上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司（以下简称艾姆弗公司）、王平因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾姆弗公司的委托代理人李文龙、李建超，上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2008年1月10日入职原告处，钳工岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2010年1月10日开始的无固定期限劳动合同，该份劳动合同约定被告每月工资2400元。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15至20日为发薪日，发放工资条。被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。原告主张被告之后未提供劳动的原因系原告与被告解除劳动合同。被告主张之后未提供劳动的原因系原告将被告赶出公司，阻止被告提供劳动。原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月工资总额4296.20元，实付工资3306.20元，已于2015年7月11日发放。被告提交的解除劳动合同通知书载明“王平先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日。”被告主张原告系违法解除。原告本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定。被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致；2、仲裁期间所有的工资、保险、公积金及相关福利待遇按正常工资支付缴纳，按2015年5月份标准6425元；3、仲裁期间所产生的交通、餐饮、通讯及相关费用由公司承担。2015年8月14日，该仲裁委员会做出（2015）西青劳人仲字第639号仲裁裁决，裁决：一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇20960元。三、驳回申请人其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求：1、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位；2、原告不予支付被告2015年6月至9月期间工资福利待遇20960元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条与被告解除劳动合同，且原告本次裁员占职工总数百分之十以上，原告未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告理应继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资2400元，原告发放被告2015年6月1日至23日工资不存在差额。2015年6月24日至2015年9月，被告没有提供劳动系原告所造成的，原告理应支付其工资。鉴于被告未提供劳动，原审法院对该期间被告月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告理应支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定，原告无需支付被告2015年6月至9月福利待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
原审法院判决后，上诉人艾姆弗公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，发回重审或改判：1、艾姆弗公司不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予恢复解除劳动合同前的岗位；2、不予支付2015年6月至9月期间工资5981.67元；3、两审诉讼费由对方承担。理由：1、艾姆弗公司受经济下行影响，导致经营状况持续恶化，无法承受原有劳动岗位的负担，从而被迫解除双方劳动关系，双方劳动关系及岗位已经无法恢复，应当属于不可抗力，艾姆弗公司解除劳动关系合理合法。2、对方并未在上述期间提供劳动，艾姆弗公司不应当支付工资，也不应当承担税费及保险费部分。
上诉人王平辩称，不认可对方上诉请求，坚持己方的上诉意见。
上诉人王平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判：艾姆弗公司支付其2015年6月24日至2015年9月工资17600元，两审诉讼费由艾姆弗公司负担。理由：原审法院按照最低工资标准计算工资待遇不合理。
上诉人艾姆弗公司辩称，不认可对方上诉请求，坚持己方的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，艾姆弗公司本次裁员占职工总数百分之十以上，但其未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原审法院认定艾姆弗公司的解除劳动合同行为系违法解除并无不当。原审法院据此判令艾姆弗公司继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复解除劳动合同前的岗位亦无不当。鉴于王平在2015年6月24日至2015年9月期间未提供劳动系艾姆弗公司所导致，原审法院据此判令艾姆弗公司按照天津市最低工资标准支付工资并无不当。两方上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司、王平各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2836号
原告：徐铁钢，男，1980年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：黄霞，女，1978年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳华联工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区联合路190号5门.
法定代表人：郭城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娇娜，女，1988年2月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐铁钢与被告沈阳华联工程机械有限公司（以下简称工程机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐铁钢及其委托诉讼代理人黄霞，被告工程机械公司委托诉讼代理人张娇娜，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁钢向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付停运损失1890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，李硕驾辽Ａ×××××A号机动车与原告驾驶辽Ａ×××××7号出租车发生交通事故，地点位于十一纬路三经街。经交警认定，李硕对此事故负全责，原告无责。由于本次事故导致原告驾驶的出租车无法正常运营，需在修理厂修理，故要求被告赔偿损失。
被告工程机械公司辩称：交通事故属实，肇事车辆系我公司所有，李硕系我公司职工，系职务行为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险公司承保期间，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆该车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。停运损失系间接损失，我公司不同意承担。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2016年8月26日16时10分，在沈阳市和平区十一纬路三经街，李硕驾辽Ａ×××××A号机动车与原告驾驶辽Ａ×××××7号出租车发生交通事故辽Ａ×××××7号出租车受损。经交警部门认定，李硕负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后辽Ａ×××××7号出租车修理6.5天，发生维修费3528元、停运损失1755元（270元/天×6.5天）。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内辽Ａ×××××7号出租车的维修费，被告保险公司已经理赔完毕。
7号出租车系原告实际所有，该车挂靠在沈阳市富文出租汽车有限公司名下从事营运业务辽Ａ×××××A号机动车系被告工程机械公司所有，李硕驾驶该车系职务行为。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、原告车辆行驶证、结算明细单、维修费发票复印件、2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，李硕驾驶被告工程机械公司的机动车与原告驾驶的自有出租车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门认定，李硕承担事故的全部责任，原告无责任。李硕驾驶肇事车辆系职务行为，故依据我国侵权责任法的规定，被告工程机械公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由被告工程机械公司予以承担。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2千元）和商业三者险（赔偿限额30万元，含不计免赔），原告的车辆发生停运损失1755元，属实际财产损失，且未超出被告保险公司保险赔偿限额，应由被告保险公司予以承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐铁刚停运损失1755元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳华联工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蒙
二〇一七年五月二十四日
书记员 凌白羽
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第121号
申请人：阳谷县高庙王镇人民政府。
法定代表人：任立迎，镇长。
被执行人：王同善。
申请人阳谷县高庙王镇人民政府于2014年2月26日向我院申请执行王同善农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月3日阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第39号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年生产性费用共计279元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府于2013年12月11日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府遂于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第39号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王镇人民政府作出的高征字（2013）第39号征收通知书；
二、限被执行人王同善在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用279元；案件执行费50元；
三、被执行人王同善在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 高世宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3068号
原告：胡玖容，女，汉族，1969年生，住重庆市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告胡玖容与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玖容的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玖容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金36000元。事实与理由：原告于2012年10月30日入职被告公司工作。原告一直工作至2017年12月20日。工作期间，被告未安排原告休2016年度年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。由于被告未依法向原告支付未休年休假工资报酬，未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2017年11月20日向被告邮寄了辞职信。
被告志成公司辩称，双方于2012年10月30日建立劳动关系。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资。原告2017年12月21日后无故旷工，违反公司规章制度。被告于2017年11月27日向原告邮寄《劳动合同解除通知书》。被告是合法解除双方劳动关系，不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年10月30日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年11月20日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。同日，该邮件因拒收被退回。2017年11月30日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第67-75号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原被告双方还一致陈述，原告离职前12个月平均工资为5423元/月。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年11月20日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于当天被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年11月20日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年11月20日解除，被告再于2017年11月30日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被告存在未支付原告2016年度未休年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。结合原告离职前12个月的平均工资以及原告的工作年限，核算经济补偿金应为29826.5元（5423元×5.5月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡玖容支付济补偿金29826.5元；
二、驳回原告胡玖容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹