包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初566号
原告庞爱玲，女，
被告王金枝，女，
委托代理人毛腾翔，系东河区148法律服务九所法律工作者。
原告庞爱玲诉被告王金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、杜敏参加的合议庭审理本案，并于2016年6月6日公开开庭进行审理，原告庞爱玲、被告王金枝及其委托代理人毛腾翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞爱玲诉称，原告与被告是姨姨与外甥关系，原告做生意多年，被告在2015年8月14日向原告借了3万元，借款理由是被告丈夫有个项目急需要钱，原告将自己的银行卡（卡号为6228480886077977561）交给被告，被告用原告的名义签字取走3万元，在借款时被告说只借2个月，等后营子村委会给发了补偿就还借款，原告认为被告是自己的亲姨姨，平时相处很好，就答应了，也没让被告打借条，但是取款凭条签字庞爱玲是被告本人签字，所以事实证明被告取走原告的钱至今未还，原告多次索要，被告拒不归还，原告无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告3万元人民币；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：2015年8月14日银行卡取款凭条一份，户名庞爱玲，卡号6228480886077977561，证明被告用原告的卡取款3万元。
证据二：证人刘慧云证明，2015年8月中旬被告王金枝在原告经营的大红门男装店向原告借款3万元，原告将银行卡交给被告，让其自行支取，后被告又将银行卡还给原告。
证据三：2015年6月1日、2015年12月19日、2016年6月1日，原告与案外人签订的三份房屋租赁合同，证明2015年原告长期回包头。
证据四：录音光盘一张，证明乔四（被告王金枝的丈夫）在录音中提到：“庞爱玲你放一万个心，就是不管借谁的钱我乔四要是不还你这个钱，我羞死了”。在结尾王金枝也提到：“你不要以为说是，我老子没了，我把这两个钱抹桌子了，我就不给了，恶心，我多会也认这个账了”。还有案外人韩永仁（原告的二姥爷，被告的二叔）说：“就三万块钱，不是三万条人命哇，有多大了不起”。王金枝还说：“老四也不知道，老三也不知道，老大也不知道，都不知道”。老四是被告的证人王金凤，与作证内容相互矛盾。
证据五：证人王金花（原告的大姨，被告的大姐）证明，王金枝借庞爱玲钱我没有看见，但是庞爱玲跟王金枝要钱我看见了。在我父亲住院的时候庞爱玲跟王金枝要钱，王金枝说等后营子分了钱以后再给。在我父亲第二次住院的时候庞爱玲又跟王金枝要钱，王金枝说她丈夫在路上走的了，这个钱也拿来了，这时我父亲去世了，然后王金枝说这三万元是拿我父亲的钱，就因为这事我们姐妹几个就吵了起来了。
经质证，被告对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明被告从银行取款，不能证明是原、被告之间的借贷关系。
对证据二,不认可，认为证人证言是虚假的；
对证据三，真实性有异议，是虚假证据不认可，证明目的不认可，已经过了举证期限，是无效的证据。
对证据四，首先这个证据是无效举证，已经过了举证期限。这个录音真实性有异议，存在技术合成的事实，有减少和增加的内容，录音中提到三万，但是没有提到借谁的钱，乔四（被告王金枝的丈夫）的对话内容有一句话说“最终你有你的说法，我有的我的说法”，如果被告借了原告的钱，不可能让大家评理，这三万元是被告取的她父亲的钱，给父亲看病用了。对话内容里面最后一句话是被告说的，但前面还有内容，被告和原告的母亲说起处理父亲后事的钱，跟这三万元没有一点关系，充分证明这个证据作过技术处理。
对证据五,证人证言不真实，是传来证据，依据证据规则是无效证据，证人在作证当中所陈述都是原告在陈述和提示，所以这个证据不认可。因为这个证据带来了遗产纠纷案件中倾向性意见。
被告王金枝辩称，原告的诉求没有事实依据，不成立。原告与被告是外甥和姨姨的关系是事实，原告在太原生活了十几年，原告这张卡一直由其母亲使用管理，原告在2015年8月14日并没有出现在包头，被告王金枝从农业银行取款3万元是事实，是替原告母亲取的3万元，因为原告母亲不会取钱，没有文化，被告多次替原告的母亲用这张卡取钱，这次取3万元不是原告的钱，这张卡是原告母亲一直使用，被告父亲的7.2万元由被告和其姐姐将4.2万元取出后分两天存入原告卡内，2015年8月14日原告的母亲委托被告王金枝和其姐姐去银行取3万元，是为了给其父亲办理住院花的钱，被告虽然从银行取了3万元，并不能证明原、被告存在借贷关系，所以法庭应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：证人王金凤（原告的四姨，被告的四姐）证明，我和王金枝去通顺街的农业银行取钱，我在外面等，王金枝在里面取了3万元，然后取了钱我和她送到了大红门给王金莲（原告的母亲）。这个钱是我父亲的，由王金莲保管，取这个3万元是给我父亲看病用的。
证据二：证人王金亮（原告的舅舅，被告的哥哥）证明，我的外甥原告经常不在包头，在太原，每年过年回来一次。我父母的钱一直由王金莲（原告的母亲）保管，王金莲与我父母同住，我父亲看病取钱，因为王金莲没有文化，一般由我的四妹妹王金凤和五妹妹王金枝去取钱。
经质证，对证据一、二，原告认为证人王金凤、王金亮的证言证词是虚假的。
经审理查明，2015年8月14日，被告王金枝使用户名为庞爱玲的银行卡（卡号6228480886077977561）支取了现金人民币3万元整。原告庞爱玲称此款是被告王金枝向其借款，原告将自己的银行卡交给被告，被告自行支取的。被告王金枝则称，是原告的母亲委托其支取的3万元现金，取款后被告王金枝将该款交给了原告的母亲，且该款是其父亲所有，是为了给其父亲办理住院取的钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王金枝使用原告庞爱玲的银行卡支取了现金3万元的事实，双方均认可，本院予以确认。本案的争议焦点是该3万元是否存在借贷关系。原、被告系亲属关系，因此没有签订书面的借款协议及借据，原告为支持其诉讼主张向法庭提供了取款凭条、录音及证人王金花的证言等间接证据，录音中被告王金枝与其丈夫均提到借款的事，虽未明确说明是借原告的钱但被告王金枝向某人借款3万元的事实存在，而证人王金花证实两次看到原告庞爱玲向被告王金枝追要欠款，被告王金枝也同意偿还。而被告王金枝向法庭提供的证据为证人王金凤证言，证实被告取出款后交给了原告的母亲，但原告予以否认。且被告提供的证人王金凤的证言也与被告王金枝在录音中的陈述相互矛盾。综合原、被告双方所提供的上述证据分析，被告王金枝占有原告庞爱玲的款项事实存在，但被告王金枝不能证实该款项另有他用，故被告的抗辩理由难以采信，被告应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据对确信待证的借款事实的存在具有高度的可能性，应当认定该借款事实的存在，故原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金枝于本判决生效后十日内偿还原告庞爱玲借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 吴建君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
处理过的文书