内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2520号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年2月12日出生，蒙古族，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区三西街路南金和家园5号楼。
法定代表人：田忠立，经理。
原审被告：孟显波，女，1985年8月15日出生，蒙古族，住赤峰市。
原审被告：孟显辉，女，1990年12月25日出生，蒙古族，住赤峰市。
原审被告：孙新新，男，1988年8月8日出生，蒙古族，住赤峰市。
上诉人王鹏因与被上诉人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司（以下简称翼邦投资咨询公司）、原审被告孟显波、孟显辉、孙新新债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告翼邦投资咨询公司的法定代表人田忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王鹏上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初1183号事判决，依法改判或发回重审，二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案中一审法院在未查明被上诉人是否具备发放贷款资格的情况下，仅凭上诉人提供的证据就判决上诉人及一审其他被告承担还款责任是错误的，上诉人与被上诉人之间并未形成贷款协议，被上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人提供的贷款协议等证据违反法律规定，属无效协议，依法不应得到法律保护。为此上诉人依法具状上诉，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翼邦投资咨询公司答辩称，放款时电子协议里面有约定，贷款方可以根据自己的意愿进行债权转让，被上诉人主张的都是按协议的约定履行的。
原审被告孟显波、孟显辉、孙新新未答辩。
翼邦投资咨询公司向一审法院起诉请求：1.判令王鹏、孟显波偿还借款70000元、逾期催收费700元，合计70700元，并自2017年12月26日起按月利率2%的标准支付逾期利息至本息还清时止；2.判由孟显辉、孙新新对上述款项承担连带保证责任；3.判由王鹏、孟显波、孟显辉、孙新新承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：王鹏、孟显波通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年12月23日，王鹏、孟显波出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”王鹏签名并捺印，孟显波在直系亲属处签名并捺印。
2016年12月26日，王鹏、孟显波与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借贷协议》，约定：王鹏、孟显波从贷出方处借款人民币70000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分12个月偿还，每月偿还利息1050元，最后一个月偿还本息合计71050元，每月25日为还款日；贷出方可将本协议项下的债权无偿转让给北京同城翼龙网络科技有限公司并委托北京同城翼龙网络科技有限公司发送债权转让通知，通知一经发送，即对借款人生效。北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方债权转让给第三方并向借款人发送债权转让通知，通知一经发送，即对借款人生效。债权转让通知以北京同城翼龙网络科技有限公司平台站内信、平台短信消息、邮件、电话等任一方式，通知一经发出即视为送达，债权转让即对借款人生效。因借款人未依约履行还款义务而导致各方发起维权行为产生的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。王鹏、孟显波均在《网络借贷协议》中签字并捺印。
2016年12月23日，孟显辉、孙新新各出具《担保函》一份，孟显辉、孙新新为王鹏、孟显波的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
《网络借贷协议》签订后，王鹏、孟显波通过借贷平台取得该笔借款。2016年12月26日至2017年12月25日期间，王鹏、孟显波偿还期内利息12600元，借款期限届满后，王鹏、孟显波未按约偿还借款本金70000元。翼邦投资咨询公司作为平台的运营负责人和风险防控人，于2018年1月16日对该债权进行了回购，垫付了70700元，并以短信的方式通知了王鹏、孟显波、孟显辉、孙新新债权转让事宜。现翼邦投资咨询公司以王鹏、孟显波未按约定偿还借款本金为由诉至本院，诉请同前。
一审法院认为，王鹏、孟显波出具借款承诺书、签订网络借贷协议的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。本案中，王鹏、孟显波已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。翼邦投资咨询公司受让了债权，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。王鹏、孟显波应按约定向翼邦投资咨询公司履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。翼邦投资咨询公司要求王鹏、孟显波偿还借款本金70000元并自2017年12月26日起按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。翼邦投资咨询公司要求王鹏、孟显波承担其支出的逾期催收费用700元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，法院予以支持。翼邦投资咨询公司要求孟显辉、孙新新对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因孟显辉、孙新新自愿为王鹏、孟显波的借款提供连带责任保证，法院予以支持。孟显辉、孙新新承担保证责任后，有权向王鹏、孟显波追偿。
综上所述，翼邦投资咨询公司的讼请求符合法律规定，法院予以支持。王鹏、孟显波、孟显辉、孙新新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告王鹏、孟显波于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金70000元、逾期催收费用700元，合计70700元，并以借款本金70000元为基数自2017年12月26日起按月利率2%的标准支付逾期利息至借款实际清偿之日止；二、被告孟显辉、孙新新对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告孟显辉、孙新新承担连带清偿责任后，有权向被告王鹏、孟显波进行追偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人王鹏、原审被告孟显波与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订的《网络借贷协议》明确约定，王鹏、孟显波从贷出方处借款人民币70000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分12个月偿还，每月偿还利息1050元等条款，该协议符合借贷合同的特征，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。上诉人王鹏称协议无效没有法律依据，本院不予支持。王鹏、孟显波已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。本案被上诉人翼邦投资咨询公司受让了债权，并以约定方式通知债务人，债权转让对债务人王鹏发生效力。被上诉人翼邦投资咨询公司作为原告起诉主体适格。王鹏、孟显波应按约定向翼邦投资咨询公司履行还款付息义务，上诉人王鹏的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人王鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年七月二十三日
书记员刘月