福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0104行初235号原告胡利红，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人洪敏云，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。第三人宏晖建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路35号。法定代表人林福平。原告胡利红不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁永峰，被告的委托代理人洪敏云、徐丽芳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月13日作出榕侯人社伤险（决）字［2016］320号《驳回工伤认定申请决定书》，主要内容为：胡映系福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的架子工，在宏晖建设工程有限公司承建的文山洲征地拆迁安置工程工地上班，2016年6月6日8时30分，在B2#楼7层拆除外脚手的钢管架时，因其未系安全带导致在拆除过程中从架子上摔落至2层附楼，当场死亡。根据《福建省实施办法》第十七条规定，社会保险行政部门发现已受理的工伤认定案件不符合法定受理条件的，应当决定驳回工伤认定申请，因胡映与福州鑫榕惠建筑劳务有限公司存在劳动关系，主体不适格，决定驳回第三人对胡映的工伤认定申请。原告诉称，第三人于2016年7月1日向被告提交工伤认定申请，要求认定胡映为因工死亡，被告于2017年1月13日作出《驳回工伤认定申请决定书》，决定驳回胡映的工伤认定申请。原告作为胡映的直系亲属，认为被告作出该决定认定事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。理由如下：一、根据《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定，被告经审核申请材料认为符合规定受理胡映工伤认定申请后，应出具认定工伤决定书或不予认定工伤决定书，而非驳回工伤认定申请决定书，故被告所作行政行为不符合法律规定，依法应予以撤销重作。二、胡映系第三人公司的员工，第三人亦确认其与胡映之间建立劳动关系，被告认定胡映系福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的员工没有事实依据和法律依据，依法应予以撤销重作。原告诉请：依法撤销被告作出的榕侯人社伤险（决）字［2016］320号《驳回工伤认定申请决定书》，并责令被告受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定决定；并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：A1、榕侯人社伤险（决）字［2016］320号《驳回工伤认定申请决定书》，证明被告作出行政行为，原告依法提起行政诉讼；A2、四川省渠县公安局有庆派出所的证明，证明胡利红与胡映是父女关系。被告辩称，一、被告具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条对被告的法定职权已作了明确的规定，被告属于法规授权的履行工伤认定行政确认职责的适格行政主体。二、被告所作驳回工伤认定申请决定证据确实充分、事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。理由如下：胡映与第三人宏晖建设工程有限公司之间不存在劳动关系。被告于2016年11月22日依法受理第三人就胡映死亡一事申请工伤认定，根据侯政文[2016]96号《闽侯县人民政府关于文山洲征地拆迁安置房工程“6.6”坠落事故调查报告的批复》之附件《文山洲征地拆迁安置房工程“6.6”坠落事故调查报告》，事发工地建设单位系闽侯县祥谦镇人民政府，施工单位是本案第三人，本案第三人已将施工工程中的脚手架工程分包给福州鑫榕惠建筑劳务有限公司，福州鑫榕惠建筑劳务有限公司是依法登记注册经营建筑工程劳务分包的用人单位，死者胡某包单位福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的员工，并非第三人的员工，该事实已经闽侯县政府成立的由县安监局牵头、县监察局、公安局、总工会、住建局组成的“文山洲征地拆迁安置房工程‘6.6’事故联合调查组”调查确认，即胡映与第三人之间并不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料…（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”、《工伤认定办法》第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料”的规定，第三人以胡映与其存在劳动关系为由申请工伤认定显然没有事实依据和法律依据。被告根据《福建省实施办法》（闽政[2011]80号）第十七条“社会保险行政部门发现已受理的工伤认定案件不符合法定受理条件的，应当决定驳回工伤认定申请。”的规定，于2017年1月13日作出驳回工伤认定申请决定并依法送达原告及第三人。综上，被告作出驳回工伤认定申请决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据及依据：B1、《工伤认定申请表》，证明第三人以其与胡映存在劳动关系为由申请工伤认定；B2、工伤认定缺件告知书；B3、工伤认定申请受理决定书；B4、工伤认定申请材料提供清单；证据B2-B4证明被告依法受理工伤认定申请；B5、胡映身份证；B6、胡利红户口页；证据B5-B6证明胡映身份信息；B7、营业执照副本，证明第三人主体资格；B8、陈锋身份证，证明第三人经办人员身份信息；B9、闽侯县公安局祥谦派出所证明，证明胡映因拆钢管架摔落死亡；B10、建设工程施工合同；B11、钢管脚手架工程分包合同；证据B10-B11证明第三人将脚手架工程分包给福州鑫榕惠建筑劳务有限公司;B12、宏晖公司安全事故调查报告，证明胡映在从事拆钢管架时摔落死亡；B13、员工考勤表，证明第三人举证员工考勤表，不能证明胡映与第三人存在劳动关系；B14、工伤保险团体参保登记表;B15、建筑工程施工许可证；证据B14-B15证明第三人以项目工地名义办理工伤保险团体参保登记；B16、侯政文[2016］96号《闽侯县人民政府关于文山洲征地拆迁安置房工程“6.6”坠落事故调查报告的批复》，证明胡映系福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的员工，与第三人之间不存在劳动关系；B17、榕侯人社伤险（决）字［2016］320号《驳回工伤认定申请决定书》，证明被告依法作出认定决定；B18、工伤认定文书送达回证、EMS全球邮政特快专递详情单，证明被告依法送达认定工伤决定文书。法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《工伤认定办法》第四条、《福建省实施办法》第十七条。第三人未提交书面陈述意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据B1真实性无异议，证明对象有异议，认为该证据证明原告在第三人处上班并发生死亡的事实;证据B2真实性无异议;证据B3真实性及证明对象无异议;证据B4真实性及证明对象无异议，可以证明胡映与第三人具有劳动关系，并在上班期间意外死亡的，应属于工伤;证据B5-B9真实性及证明对象无异议;证据B10真实性无异议，说明工地由第三人承包;证据B11是第三人内部分包合同，胡映是在第三人处上班，实际上管理都是第三人管理，胡映与第三人存在劳动关系;证据B12真实性无异议，可证明胡映是在第三人工地上班死亡的，胡映与第三人存在劳动关系，应认定为工伤;证据B13真实性无异议，证明对象有异议，第三人与胡映存在劳动关系;证据B14-B15真实性及证明对象无异议，证明原告符合工伤理赔的条件;证据B16真实性无异议，胡映在这个工地上班，发生了事故，应属于与第三人有劳动关系;证据B17真实性无异议，但该决定是错误的;证据B18真实性无异议，可以说明原告是在规定时间内起诉。被告对原告的证据A1-A2无异议。第三人未提交对原、被告证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告之父胡映系福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的架子工，在第三人宏晖建设工程有限公司承建的文山洲征地拆迁安置工程工地上班，2016年6月6日8时30分，在B2#楼7层拆除外脚手架的钢管时，因其未系安全带导致在拆除过程中从架子上摔落至2层附楼，当场死亡。2016年7月1日第三人向被告提出胡映的工伤认定申请，因其提交的材料中缺少工伤事故报告书、死亡证明等材料，被告于同日向第三人出具了缺件告知书。2016年11月22日第三人向被告补齐了侯政文[2016］96号《闽侯县人民政府关于文山洲征地拆迁安置房工程“6.6”坠落事故调查报告的批复》、《钢管脚手架工程分包合同》等材料，被告于同日受理后，经审查于2017年1月13日作出榕侯人社伤险（决）字［2016］320号《驳回工伤认定申请决定书》，以胡映系与福州市鑫榕惠建筑劳务有限公司存在劳动关系，申请主体不适格为由，驳回第三人对胡映的工伤认定申请，并将该驳回工伤认定申请决定送达原告及第三人。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。本案的争议焦点问题在于胡映与第三人之间是否存在劳动关系，对此，本院认为，《闽侯县人民政府关于文山洲征地拆迁安置房工程“6.6”坠落事故调查报告的批复》的附件《文山洲征地拆迁安置房工程“6.6”坠落事故调查报告》，确认事发工地建设单位系闽侯县祥谦镇人民政府，施工单位是本案第三人，本案第三人已将施工工程中的脚手架工程分包给福州鑫榕惠建筑劳务有限公司，福州鑫榕惠建筑劳务有限公司是依法登记注册经营建筑工程劳务分包的用人单位，死者胡某包单位福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的员工，并非第三人的员工，即胡映与第三人之间并不存在劳动关系。同时，第三人向被告提交的《建筑工程施工合同》及《钢管脚手架工程分包合同》亦印证了胡映是福州鑫榕惠建筑劳务有限公司的员工，并非第三人员工的事实。根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料…（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；…”以及《工伤认定办法》第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；…”的规定，第三人以胡映与其存在劳动关系为由申请工伤认定显然没有事实依据和法律依据，被告根据《福建省实施办法》第十七条“社会保险行政部门发现已受理的工伤认定案件不符合法定受理条件的，应当决定驳回工伤认定申请。”的规定，作出本案被诉的榕侯人社伤险（决）字［2016］320号《驳回工伤认定申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡利红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  许海斌人民陪审员  张秋生二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 玉