wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04735号
原告黄栋（身份证号：3307261987********），男，1987年1月21日出生，住浦江县。
被告金初升(曾用名金星星，男，1982年10月11日出生，汉族，住浦江县。
原告黄栋与被告金初升买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄栋到庭参加诉讼，被告金初升经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议,现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告金初升因经营所需向原告购买各类布匹，被告累计欠原告货款116406元，后被告支付了102806元，尚欠13600元。对此由被告金初升于2016年5月4日出具一张“借条”，尚欠原告货款13600元，经原告多次催讨，无果，故原告诉讼至法院要求判令：被告支付货款13600元及利息损失408元（从2016年5月5日计算至2016年7月4日，以后利息另计至实际付清之日止），合计14008元，本案诉讼费由被告承担。
原告为主张其权利，提供如下证据：1、借条（原件）一张，证明被告尚欠货款13600元的事实，其中200元是诉讼费用；2、销售清单18张，证明被告前后欠原告货款的事实。
被告金初升未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院查明与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告黄栋与被告金初升之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。现原告要求被告偿还货款13600元并支付逾期利息之诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告金初升经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金初升支付原告黄栋货款计人民币13600元及逾期付款违约金（按双方约定月息1.5分从2016年5月5日计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费650元，合计人民币800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十一月十日
代书 记员 隋倩倩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执104号
申请执行人：郑淑娟，女，1980年12月20日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：玛花纤体（北京）健身有限公司天津市和平区分店，住所天津市和平区解放路188号信达广场裙楼5层536。
负责人MalcolmAdrianMAddison（麦迪臣）。
被执行人：玛花纤体（北京）健身有限公司，住所北京市东城区崇文门大街3号13层南办1315A单元。
法定代表人：麦迪臣。
申请执行人郑淑娟与被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司天津市和平区分店、玛花纤体（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和民一初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执104号申请执行人：郑淑娟，女，1980年12月20日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：玛花纤体（北京）健身有限公司天津市和平区分店，住所天津市和平区解放路188号信达广场裙楼5层536。负责人MalcolmAdrianMAddison（麦迪臣）。被执行人：玛花纤体（北京）健身有限公司，住所北京市东城区崇文门大街3号13层南办1315A单元。法定代表人：麦迪臣。申请执行人郑淑娟与被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司天津市和平区分店、玛花纤体（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和民一初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月二十一日书记员  刘 娜
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第773号
原告魏英，女。
原告谢罗军，男。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告李科，男。
被告田玉芝，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司。
负责人，雷宇。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
本院在审理原告魏英、谢罗军与被告李科、田玉芝、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏英、谢罗军于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏英、谢罗军的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏英、谢罗军撤回对被告李科、田玉芝、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告魏英、谢罗军负担。
审判员 郭娟
二〇一三年七月三十一日
书记员 ＸＸ
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01032号
上诉人(原审被告)：范久强，男，1955年10月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王学成，男，1950年9月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人范久强因与被上诉人王学成买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人范久强、被上诉人王学成的委托诉讼代理人胡海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范久强上诉称：1、原审判决“经审理查明”部分认定：“1998年4月5日范久强给王学成出具欠条一张。上载明：欠97年农药化肥款8585.14元，捌仟伍佰捌拾伍元壹角肆，小麦专用肥叁拾代正。久强98.4.5”。在原审庭审中被上诉人曾承认小麦专用肥30袋整由其拉走，而在原审中并未查明该30袋小麦专用肥价值多少钱并从价款中扣除。2、本案被上诉人也曾经在开发区法院诉讼过，因在诉讼审理中被上诉人也曾承认在上诉人处拉走其他农资，双方债权债务了结，后被上诉人自行撤诉，敬请中级法院查明案件真实情况。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法�明事实，维护上诉人的合法权益。
王学成辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王学成原审诉称：王学成原从事农药化肥销售，范久强常年从王学成处赊购货物，后经核算共拖欠王学成货款8585元。后范久强不再从事相关经营。因其所在村拆迁失去联系，王学成无法主张权利。现查明范久强住址，向范久强索要，范久强均以种种借口久拖不还。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令范久强偿还欠款8585元；本案诉讼费用由范久强承担。
一审法院审理查明：1998年4月5日，范久强给王学成出具欠条一张，上载明：“欠97年农药化肥款8585.14元，捌仟伍佰捌拾伍（元）壹角肆。小麦专用肥叁拾代正。久强。98.4.5。”王学成诉至该院。
一审法院认为：范久强因购买化肥欠款的事实，有王学成提供的范久强书写的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，范久强应当履行还款义务。判决：该判决生效之日起十日内，范久强给付王学成货款8585元。案件受理费50元，由范久强承担（随上述案款同时给付）。
二审期间上诉人范久强提交了以下证据：王学成于1996年5月18日出具的收条一份，拟证明本案所涉货款已经冲抵欠条。
被上诉人王学成质证认为，该证据的真实性无法确认，且与本案无关联性。该收条注明收到现金2000元，出具日期为1996年5月18日，该日期是在我方提供与上诉人结算之前，上诉人向我方出具的欠条日期为1998年4月5日，该欠条是在双方最后一次结算后所形成的，上诉人当庭提供的该收条在原审中并未提出，不属于新证据，不应予以采纳。
本院认为，该份证据出具的日期在�条所载明的日期之前，且上诉人无法举证证明与本案欠款具有关联性，被上诉人亦不予认可，故对于该份证据的证明效力本院依法不予确认。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。在本院主持调解期间，被上诉人同意对上诉人在总欠款金额的基础上减少支付1200元，并表示同意将该调解意见作为判决依据。
本案二审期间的争议焦点为：本案欠条所涉货款是否已经结清。
本院认为，范久强向王学成出具的欠条系其真实意思表示，且范久强本人予以认可，本院予以确认。对于范久强认为涉案货款已经实际结清的上诉主张，本院不予支持，理由如下：1、范久强主张涉案货款已经实际结清，但未能提供证据证明。2、审理期间王学成认可在1998年4月5日其与范久强结算时拉回30袋化肥，且在扣除相应价款后由范久强出具涉案欠条。范久强抗辩主张该30袋化肥款结算时并未扣除。对此本院认为，王学成持有范学强亲笔出具的欠条原件主张权利，根据正常交易习惯，范久强若认为该30袋化肥款应予冲减欠条欠款，应当及时对欠条载明的欠款金额进行调整，但范久强未能提供相应证据证实，故范久强依法应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人范久强的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。由于二审期间王学成同意将放弃1200元的调解意见作为判决依据，故本院对于原审判决予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更徐州经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第503号民事判决“该判决生效之日�十日内，范久强给付王学成货款8585元。”为“范久强于本判决生效之日起十日内给付王学成货款7385元。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，由范久强负担（王学成已预交，上诉人范久强于给付上述款项时一并给付王学成）；二审案件受理费50元，由范久强负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘禹宏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3374号
原告：孙显光，男，1983年11月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：陈胜，男，1989年10月24日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
被告：刘健，男，1990年2月20日生，汉族，现住榆树市。
原告孙显光与被告陈胜、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙显光撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告孙显光负担。
审判员 董天静
二〇一七年十月二十七日
书记员 莫飞飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3327号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（组织机构代码68451519-4），住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：赵海锋，系原告员工。
委托代理人：梁亮，系原告员工。
被告：孙天贰（身份证号码3310231983********），男，1983年2月11日出生，汉族，住天台县。
被告：孙文星（身份证号码3326251958********），男，1958年7月18日出生，汉族，住天台县。
被告：范荣苗（身份证号码3326251968********），男，1968年7月27日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告孙天贰、孙文星、范荣苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人赵海锋、梁亮到庭参加诉讼，被告孙天贰、孙文星、范荣苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年6月11日，原被告签订保证借款合同，被告孙天贰于同日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款25万元，并提供被告孙文星、范荣苗作为该笔借款的连带责任保证人，约定借款在2016年6月11日到期，借款利息为月利率10.19‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告孙天贰于2016年6月28日偿还本金40541.38元、利息1188.83元，结清了当日前的利息。目前，尚欠本金209458.62元及之后利息未付，两担保人也未承担保证责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告孙天贰归还借款本金人民币209458.62元并支付相应利息，利息按合同约定从2016年6月29日起算至还清借款之日止；被告孙文星、范荣苗对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙天贰、孙文星、范荣苗未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、借款凭证、放款通知书、欠本欠息查询单各一份。被告孙天贰、孙文星、范荣苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告孙天贰逾期仍未偿还全部借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告孙天贰归还借款本金209458.62元并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告孙文星、范荣苗作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙天贰在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币209458.62元并支付相应利息（利息按合同约定从2016年6月29日起算至履行完毕之日止）。
二、被告孙文星、范荣苗共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告孙天贰、孙文星、范荣苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈可欣
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第544号
原告叶某，女，1966年2月11日生，汉族，海丰县人，现住海丰县，
原告吕某2，女，1996年12月1日生，汉族，海丰县人，现住海丰县，
原告吕某1，男，1998年4月30日生，汉族，海丰县人，现住海丰县，
三原告委托代理人蔡伟伟，广东汇森律师事务所律师。
被告吕某3，男，1957年7月5日生，汉族，现住海丰县。
原告叶某、吕某2、吕某1诉被告吕某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及原告委托代理人蔡伟伟律师、被告吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶某丈夫吕义枝与被告均系吕潭宝的儿子，吕潭宝单位分配房改房座落于广东海丰县××气象××西侧××路××房产。1988年6月21日吕潭宝死亡，母亲林大于1998年8月14日死亡，死亡前父母均没有立遗嘱。父亲吕潭宝死亡后，上述遗产全部由被告掌管并出租，原告要求继承被告不同意。吕义枝和被告都是父母的儿子同样尽了赡养父母的义务，并且都没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承父母的遗产，因此，请求：1.判令被告与原告共同继承吕潭宝下列遗产：座落于海丰县××气象××西侧××路××房产（价值约50万元），三原告共同继承涉案标的的三分之二，即40.5平方。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，位于县气象××西侧××房产自有使用面积为61㎡，且中段道路狭窄，原告起诉此房产价值约50万元，不符合事实，无理取闹。此房产被告拿一笔现款买住房地，是在1992年公安局给予在生离休干部征地购买名额。由于父亲是公安局的离休老干部，在1988年7月4日去世。但父亲去世五年后，被告以被告父亲的名义申请，过了一段时间通知开会，征地费由个人出款购买房地。被告与吕义枝洽谈此地需要钱购买，吕义枝说没钱购买不要。那么，被告与妻子商量后，夫妻走亲戚朋友借钱，借足够19000元购买该房地，在协议书上注明此地（包括巷道）共计112.31㎡，共计15345元整，还有3张单据的费用3500元，两款共计18845元整。随后被告夫妻又向亲朋好友借钱盖起平房。导致被告家庭负债累累，可以说明此地是被告拿一笔现款购买的。综上所述，争议的房产不是被告父亲的遗产，是属于我个人的财产。原告所提出房产为父亲吕潭宝单位分配房改房产不符事实，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告叶某系吕义枝妻子，××××年××月结婚，结婚登记时间为1997年5月16日。原告吕某2、吕某1系吕义枝子女，吕义枝于2015年12月14日去世。吕义枝与被告吕某3都是吕潭宝儿子，吕潭宝于1988年6月21日去世，吕潭宝妻子林大于1998年8月14日去世。吕潭宝生前为海丰县公安局离退休干部，1993年左右，海丰县公安局为解决离退休干部住房困难的问题，由局统一征地，征得位于海气象站西南侧，总面积为2920㎡，作为公安局离退休干部集中建房用地，征地费用由个人出资，吕潭宝分得建房土地一块，面积111.6㎡（包括巷道），另附平摊边角面积0.71㎡，合计112.31㎡，征地费用共计15345元，现地址为海海城镇气象站西侧西华路9巷10号，有海丰县公安局与吕潭宝于1993年3月10日签订的《协议书》为证，该《协议书》由被告吕某3代表吕潭宝签订，征地费用15345元由被告交纳，另外，被告还交纳了土地证费及水电费用3500元。该地于1993年4月19日办理了《国有土地使用证》，证号为：海府国用总字第0012829号、字（93）第0104547号。土地使用者吕潭宝，用地总面积61㎡。该地分为三间建设，1993年12月间被告将该地其中东面一间面积18.15㎡卖给陈庭差，价款15800元，陈庭差向被告买土地后建成一间瓦屋，即座落于海丰县海城镇××（××），陈庭差于2006年12月22日将该瓦屋连地卖给吕义枝、叶某，价款25000元，双方签订了买卖《契约》，该《契约》写明“长5米，宽3.65米，除去路道面积实建面积为31.025平方米，剩下的二间地被告建成瓦屋平房居住使用至今。2015年11月20日原告向本院起诉，提出上诉诉讼请求和事实理由，被告也提出了上述答辩事实理由，经调解双方至今无法达成一致意见。
上述事实有原、被告陈述，证人证言、及双方提供的证据（在案）佐证。
本院认为，座落于海丰县××气象××西侧××路××房产，海府国用总字第0012829号、字（93）第0104547号《国有土地使用证》登记土地使用者为吕潭宝。被告认为争议房产虽是以其父亲吕潭宝名义办理，事实是被告出资征地、出资建房，购地《协议书》也是被告签订，故上述房产是被告的房产，原告对此不予认可，认为征地款、建房款是家庭的，原、被告当时并未分家，被告作为兄长去办理有关事宜，《协议书》由其签订，交款等有关收据写被告名字，但钱是家庭的，原告也有份，对此各说一词，但《国有土地使用证》登记写明土地使用者为吕潭宝，该地是海丰县公安局征用来照顾本单位离退休干部的，这是无可争辩的事实，国家实行房产土地登记制度，以登记确认所有权和使用权，根据上述登记，争议房产产权人为吕潭宝，吕潭宝已去世，原、被告作为吕潭宝法定继承人，对吕潭宝上述遗产依法享有继承权。且被告办理土地权属后，将其中一间地卖给陈庭差，得款15800元，就算征地款15345元是被告自己的，也足以相抵，吕义枝当时未结婚、兄弟未分家，原告所诉被告征地、建房及其他费用等资金原告有份，被告作为兄长办理有关征地、建房事宜是情理之中，这说法比较可信，原告主张应予支持，据此虽争议房产带有共有成分，但《国有土地使用证》登记权属人为吕潭宝，就按法定继承处理，由原、被告双方依法继承。根据查明事实，该地上房产建为三间，东边一间为陈庭差所建，已被原告向陈庭差购回，这一间产权属原告所有，被告对此无异议，剩下二间属原、被告应继承的房产，各得一间。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条；《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，判决如下：
座落于海丰县海城镇气象站西侧西华路9巷10号房产中间一间（房屋连地）归原告叶某、吕某2、吕某1所有，西面一间（房屋连地）归被告吕某3所有，相邻墙为共墙。
本案受理费8800元，由原告负担5800元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：叶海帆
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：王海红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第831号
原告：丁诗。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：潘德群。
被告：江苏倍尔特机械有限公司。
法定代表人：潘德群，该公司总经理。
原告丁诗与被告潘德群、江苏倍尔特机械有限公司（以下简称倍尔特公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，诉请：1.解除原告与两被告之间的借款合同；2.两被告共同返还原告借款440000元，并支付原告自2015年2月5日起至款项全部返还日止，以本金300000元为基数、按月息6000元计算的利息，赔偿原告自2015年4月1日起至款项全部返还日止、以140000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第二项诉请为：两被告共同返还原告借款440000元，并赔偿自2015年4月1日始至款项全部返还日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：被告潘德群、倍尔特公司于2015年2月4日向原告借款440000元，并签订借款合同1份（即两被告向原告出具借条1份），约定于同年3月底归还140000元，余款300000元，每月支付利息6000元，于同年10月底前归还300000元。后被告爽约，未支付利息及归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁诗与被告潘德群、江苏倍尔特机械有限公司于2015年2月4日签订的借款合同；
二、被告潘德群、江苏倍尔特机械有限公司应于本判决生效后七日内返还原告丁诗借款440000元，并赔偿原告该款自2015年4月1日始至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告潘德群、江苏倍尔特机械有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年七月二十四日
代书记员 杨芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第60号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：何子娇。
被告：廖林生。
被告：陈益其。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告何子娇、廖林生、陈益其小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2015年1月21日作出（2015）台温新商初字第60-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因被告何子娇长期外出，下落不明，本院于2015年2月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人林智伟到庭参加诉讼；被告何子娇、廖林生、陈益其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉称：被告何子娇因经营所需，于2014年10月10日向原告借款600000元，借款期限为2014年10月10日起至2015年4月9日，约定利息按月利率1.77%计算，并约定原告为实现债权的费用由被告何子娇承担。被告廖林生、陈益其，案外人阮文彬作为保证人为被告何子娇提供担保。被告借款后，支付了2014年10月10日至2014年12月20日间的利息。2015年2月3日，案外人阮文彬代被告何子娇偿还原告借款本金200000元。剩余本息被告均未偿还。故原告起诉请求判令：一、被告何子娇偿还借款600000元，并支付利息（自2014年12月21日起按月利率1.77%标准计算至实际履行之日止）；二、被告何子娇承担原告为实现债权所支付的律师费30000元；三、被告廖林生、陈益其、案外人阮文彬对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告何子娇偿还原告借款本金400000元，并支付利息（以本金600000元自2014年12月21日起按月利率1.77％的标准计算至2015年2月3日止；以本金400000元自2015年2月4日起按月利率1.77％的标准计算至实际履行之日止）；三、被告廖林生、陈益其对上述债务承担连带责任。二、四不变。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，协助查询户籍函三份，拟证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同一份，拟证明2014年10月10日，被告何子娇向原告借款600000元，由被告廖林生、陈益其和案外人阮文彬提供连带担保责任，双方约定借款期限、借款利率、利息支付方式、保证范围、贷款人有权提前收回未到期贷款情形等的事实。
3、电子银行交易回单一份，拟证明原告按照保证借款合同的约定，于2014年10月10日将借款600000元交付给被告何子娇的事实。
4、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费30000元的事实。
被告何子娇、廖林生、陈益其未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审理，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，对其证明力本院予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
2014年10月10日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告何子娇、廖林生、陈益其、案外人阮文彬签订保证借款合同，合同号为曙光（2014）保借字第C147号，约定原告借款给被告何子娇600000元，借款期限自2014年10月10日至2015年4月9日，月利率为17.7‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期支付利息或卷入重大其他不利诉讼，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告廖林生、陈益其和案外人阮文彬为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司依约发放600000元给被告何子娇。庭审中，原告自认该笔借款利息已付至2014年12月20日，案外人阮文彬于2015年2月3日代被告何子娇偿还原告借款本金200000元。剩余借款本息被告何子娇至今未还，被告廖林生、陈益其亦未承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。根据该借款合同约定，借款人如发生未按期向贷款人支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。本案中，被告何子娇未按期向原告支付到期利息，已构成违约，故原告可以提前收回未到期贷款，并由被告何子娇承担违约责任。被告廖林生、陈益其自愿为该笔借款提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何子娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款400000元及利息（以本金600000元自2014年12月21日起按月利率1.77％的标准计算至2015年2月3日止；以本金400000元自2015年2月4日起按月利率1.77％的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告何子娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告为实现债权支付的律师代理费30000元。
三、被告廖林生、陈益其对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告廖林生、陈益其承担保证责任后，有权向被告何子娇追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费5000元，合计14800元，由被告何子娇负担，由被告廖林生、陈益其承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费9800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 马于志
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1370号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：叶显久，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告叶显久物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计56元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一七年三月二十七日
书记员 张琳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初629号
原告高天利，男，1957年5月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人熊建军，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊仕武，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原告高天利诉被告熊仕武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员李祝明、余国建参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告高天利及其委托代理人熊建军到庭参加了诉讼，被告熊仕武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高天利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付在原告处赊购牲猪款项金额贰万壹仟伍佰元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年农历腊月下旬，被告共向原告赊购牲猪32头，累计金额为陆万零九佰元（小写：60900元），已付叁万玖仟肆佰元（小写：39400元），被告随即出具欠条贰万壹仟伍佰元整（小写21500元）。原告经多次催要，被告均表明无钱偿还，拖欠至今。原告为保护自身的合法权益，特依据有关法律规定具状贵院，望依法准予所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证，被告熊仕武的户籍证明，欠条一份。
被告熊仕武经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦拒不到庭参加庭审。
经庭审举证，本院审查后认为原告高天利提供的证据与原件核对无异，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告高天利在团风县但店镇从事牲猪养殖，被告熊仕武从2018年2月份左右在原告处赊购牲猪32头，金额为60900元。其后，被告分四次给付了牲猪款39400元，但仍下欠21500元。2018年3月23日，被告熊仕武出具了一张欠条，欠条上载明：“暂欠高天利猪款贰万壹仟伍佰<21500>欠到人：熊仕武2018.3.23”。原告高天利经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告高天利与被告熊仕武之间的牲猪买卖合同关系依法成立并有效。被告下欠原告牲猪款关系明确，有其出具的欠条佐证，本院予以认定，被告熊仕武应当诚实守信，积极履行还款义务。被告熊仕武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊仕武偿还原告高天利牲猪款21500元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为338元，由被告熊仕武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 李祝明
人民陪审员 余国建
二〇一八年七月五日
书 记 员 汪振灿
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初629号原告高天利，男，1957年5月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托代理人熊建军，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告熊仕武，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告高天利诉被告熊仕武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员李祝明、余国建参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告高天利及其委托代理人熊建军到庭参加了诉讼，被告熊仕武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高天利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付在原告处赊购牲猪款项金额贰万壹仟伍佰元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年农历腊月下旬，被告共向原告赊购牲猪32头，累计金额为陆万零九佰元（小写：60900元），已付叁万玖仟肆佰元（小写：39400元），被告随即出具欠条贰万壹仟伍佰元整（小写21500元）。原告经多次催要，被告均表明无钱偿还，拖欠至今。原告为保护自身的合法权益，特依据有关法律规定具状贵院，望依法准予所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证，被告熊仕武的户籍证明，欠条一份。被告熊仕武经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦拒不到庭参加庭审。经庭审举证，本院审查后认为原告高天利提供的证据与原件核对无异，本院对其真实性予以采信。经审理查明：原告高天利在团风县但店镇从事牲猪养殖，被告熊仕武从2018年2月份左右在原告处赊购牲猪32头，金额为60900元。其后，被告分四次给付了牲猪款39400元，但仍下欠21500元。2018年3月23日，被告熊仕武出具了一张欠条，欠条上载明：“暂欠高天利猪款贰万壹仟伍佰欠到人：熊仕武2018.3.23”。原告高天利经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告高天利与被告熊仕武之间的牲猪买卖合同关系依法成立并有效。被告下欠原告牲猪款关系明确，有其出具的欠条佐证，本院予以认定，被告熊仕武应当诚实守信，积极履行还款义务。被告熊仕武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊仕武偿还原告高天利牲猪款21500元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为338元，由被告熊仕武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  李祝明人民陪审员  余国建二〇一八年七月五日书 记 员  汪振灿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12935号
原告：张利君，女，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆国润汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-11-4-4。
法定代表人：冯少华，该公司经理。
委托代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师，执业证号15001201310509204。
原告张利君与被告重庆国润汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张利君、被告重庆国润汽车运输有限公司的委托代理人龚政同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利君诉称：2016年3月29日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率1%，并出具借条一张。被告至今未予归还，现起诉请求判令被告立即偿还借款300000元，并按月息1%支付从2016年3月29日起至起诉之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆国润汽车运输有限公司辩称：向原告出具借条属实，但实际并未支付出借款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日，被告因经营需要向原告借得现金140000元；2015年12月，被告因购置新的出租车，向原告借得现金100000元用于支付购车款及缴纳相关税费；2016年1月18日，被告向原告借得现金60000元，用于清偿他人起诉被告的债务。2016年3月29日，被告就上述三笔借款向原告出具借条一张，载明借到原告现金300000元，约定月息1%，并附加注明了前述三笔借款产生的明细。
上述事实，有原告提供的借条，当事人的陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告出具的借条所载明的借款300000元，均发生于借条出具的期日之前，且借款发生的事实在借条中均已载明，足以认定原告向被告实际支付了出借款项，双方借款合同有效成立。被告辩解借条所载明的借款并未实际支付，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。被告未偿还借款本息，已构成违约，原告诉请其偿还借款本息300000元，并按月利率1%支付自2016年3月29日起至起诉之日止的利息，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告重庆国润汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张利君借款300000元，并按月利率1%支付该借款从2016年3月29日起至2016年7月14日止的利息，利随本清。
案件受理费减半收取2978元、保全费2020元，合计4998元，由被告重庆国润汽车运输有限公司负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄学忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1733号
原告：苑阳，男，1982年12月9日出生，汉族，个体运输户，现住涉县。
委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所工作者。
被告：董燕涛，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：李涛，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，任总经理。
委托代理人：程翔，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地：山西省黎城县桥北街100号。
负责人：王红霞，任经理。
委托代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，任总经理。
委托代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。
原告苑阳与被告董燕涛、李涛、万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称黎城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑阳代理人李书林，被告董燕涛及其代理人苏彦明、华轩公司代理人程翔、黎城支公司代理人李杰、哈尔滨分公司代理人丛欣到庭了参加诉讼。被告李涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苑阳向本院提出诉讼请求：1.判决董燕涛返还原告垫付医疗费81550.96元，护理费2000元，住宿费2844元，共计86394.96元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告购买冀Ｄ×××××号自卸汽车，登记车主为肥乡县运腾汽车运输队，但实际车主为原告。2016年10月30日，原告雇佣司机董燕涛在驾驶原告车辆往永年县永洋钢厂送货时，在永洋钢厂门口与李涛驾驶华轩公司的冀Ｄ×××××号货车发生追尾交通事故，造成董燕涛受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，董燕涛负主要责任，李涛负次要责任。原告在邯郸陪护董燕涛二十天，住宿登记在宾馆，并垫付董燕涛住院期间全部医疗费。董燕涛出院后已诉讼有关部门赔偿，却不给付原告垫付费用。为维护权益，故原告诉至法院。
被告董燕涛辩称，医疗费是原告垫付的，保险公司没有给我垫钱。
被告李涛辩称，我驾驶车辆投有保险，如赔偿和返还由保险公司承担全部责任。
被告华轩公司辩称，李涛驾驶车辆是实际车主江文军从我公司分期付款购买的车辆，该车辆在黎城支公司投有交强险和不计免赔100万元的商业三者险，应由保险公司按责任比例赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告黎城支公司辩称，李涛驾驶车辆在我公司投保交强险和不计免赔三者险100万元，原告合理损失应先在交强险分项限额内赔付，不足部分由三者险按事故责任比例赔付，我公司不承担诉讼费、住宿费等间接损失。因我公司已赔付董燕涛医疗费用限额4850元，本次诉讼应扣除该部分费用。
被告哈尔滨分公司辩称，董燕涛驾驶车辆在我公司投保不计免赔10万元的车上人员责任险，我公司对该事故的发生和车辆投保的事实无异议，对于原告诉求超出交强险及商业三者险应赔付的部分，我公司按事故责任比例在保险责任限额内承担；原告主张的诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定、原告垫付款医疗费数额以及车辆投保情况一致，本院予以确认。黎城支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿董燕涛4850元。
本院认为，原告为董燕涛垫付医疗费81550.96元，有医疗费票据佐证，应予认定，先由黎城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5150元，剩余76400.96元，由黎城支公司在第三者责任保险限额内按事故比例赔偿原告该费用的30%，即22920.29元；由哈尔滨分公司在车上人员责任险限额内按事故比例赔偿原告该费用的70%，即53480.67元。董燕涛否认原告对其进行了护理，原告又未提供证据证明对董燕涛进行了护理，故对其请求返还护理费和住宿费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告苑阳5150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告苑阳22920.29元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告苑阳53480.67元；
四、驳回原告苑阳的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告苑阳负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担276元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年八月十一日
书记员 赵文静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6280号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：戴新桂，男，汉族，1976年10月9日出生，住江西省婺源县。
被告：刘龙芬，女，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省涟源市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于同年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄嘉裕
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01317号
申请人谢杨。
申请人易州平。
上列申请人于2014年4月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月二十八日
书记员 严祥顺
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9780号
原告张学芝，女，1984年2月11日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
被告李红霞，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，蓟县人，现住址不明。
原告张学芝诉被告李红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告张学芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款7700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市蓟县煜辉煌制衣厂经营者。2012年6月26日，该厂开始从事服装加工业务，2015年6月24日该厂注销。2012年，原告受被告雇佣进厂工作，约定日工资为100元，按月支付。截止2013年2月，被告尚欠原告工资款7700元。因被告拒绝给付工资，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达。依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供被告准确的送达地址且拒绝公告送达，应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回张学芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审488号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人王炳和。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2016年8月22日向本院申请执行温土资罚经技[2015]073号行政处罚决定确定的被执行人王炳和非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年12月25日作出的温土资罚经技[2015]073号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，责令被执行人王炳和退还非法占用的284.01平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款2840元。2016年6月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年12月25日作出的温土资罚经技[2015]073号行政处罚决定确定的被执行人王炳和退还非法占用的284.01平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年九月六日
书记员 李渝枋
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初11号
原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告安宁市公安局交通警察大队。
法定代表人赵光前，队长。
住所地：云南省安宁市安温路**号。
原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 龚 袭
二〇一七年二月十四日
书记员 马 锐
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初11号原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告安宁市公安局交通警察大队。法定代表人赵光前，队长。住所地：云南省安宁市安温路**号。原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：准许原告田磊撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。审判长  冯腾海审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一七年二月十四日书记员  马 锐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保371号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人董书良。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董书良款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 于 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21785号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：孙爱林，男，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告汤孙爱林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1612号
原告：李怀壁，男，1943年4月28日出生，汉族，住兴化市。
原告：胡桂英，女，1942年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告：李悦，女，1996年3月24日出生，汉族，住兴化市。
三原告共同委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：吴兆亮，男，1965年5月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告李怀壁、胡桂英、李悦与被告吴兆亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀壁、胡桂英、李悦的共同委托诉讼代理人陈峰华、被告吴兆亮及其委托诉讼代理人陈仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀壁、胡桂英、李悦共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金40152×20=803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费、误工费6000元、抢救费69340元，合计961980元，现要求对方承担同等责任902400÷2=480990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日11时47分，被告吴兆亮驾驶电动三轮车在道路西侧非机动车道内由南向北行驶至兴化市英武中路088号路段与由北向南李国武驾驶的电动二轮车在交会过程中致李国武受伤后经抢救无效死亡的交通事故。兴化市交警大队作出事故认定，吴兆亮、李国武负本起事故的同等责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
吴兆亮辩称，1.事故认定书不能作为本案定案依据，第一、在兴化非机动车道逆向行驶是普遍现象，交警在道路上进行交通指挥时看到这一情况也没有实施有效管理，本起事故发生的时点上，有多少车辆有逆向行驶的现象，事故认定书中没有作出说明，是否仅有被告逆向行驶，这一事实需要查清。第二、交警部门在非机动车道内设置警示桩是否存在安全隐患，当然该警示桩的设置是为了防止机动车在非机动车道内行驶，但其有没有考虑到设置该警示桩造成在非机动车道内行驶的车和人的安全隐患。对该警示桩的设置是否符合规范和标准，需要作出认定，而事故认定书中没有对此作出说明。第三、从事故认定书中可以看出，死者李国武驾驶二轮电动车是碰到了非机动车道内的警示桩导致连车带人摔倒在地，也就是说本起交通事故是因为死者撞到警示桩而导致，这就是本起事故发生的直接原因。第四、被告驾驶的电动三轮车在非机动车道内逆向行驶，从交警卷宗中可以看出被告当时驾驶的电动三轮车的速度并不快，卷宗中没有记载死者驾驶的电动二轮车的行驶速度，我方认为交警没有查清本起事故的事实，同时被告在死者发生交通事故时，两车没有碰撞，事故认定书中也可以说明这一事实。该认定书作出的事故责任是不当的，因为事实没有查清，同时也没有对其他人或设施是否有责任作出说明。故该认定书不能作为本案定案依据。2.关于原告主张的赔偿数额，我方有异议。综上，请求对本起交通事故的责任重新作出认定。
本院认为，本起事故的事实双方无异议，予以认定。受害人李国武出生于1968年12月27日。关于事故认定书，被告存在异议，但其逆向行驶即已违反了相关法律规定，其陈述的逆向行驶是普遍现场，既没有事实依据亦没有法律依据，故本院对该抗辩不予支持。事发地段的警示桩是对行人车辆起到减速慢行等提醒作用，被告将其自身过错引申为系警示桩设置的不合理，于法相悖，于理不通，同样不予支持。综上，原告自身存在逆向行驶的过错，对李国武的死亡存在一定的因果关系，认定其承担事故同等责任并无不当，本院对兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的主张认定如下：1.死亡赔偿金40152×20=803040元；2.丧葬费33600元；3.精神损害抚慰金25000元；4.处理事故人员交通费、误工费2000元；5.抢救费69340元，合计932980元。因被告负事故的同等责任，原告主张其承担50%的责任，本院照准，即被告应赔偿原告466490元。公民的生命权受法律保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴兆亮于本判决生效后十日内赔偿原告李怀壁、胡桂英、李悦各项损失合计466490元。
二、驳回原告李怀壁、胡桂英、李悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4034元（已减半），由被告吴兆亮负担3912元，原告负担122元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8068元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年六月十一日
书记员 陆龙云
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执118号
黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云、傅多多：
关于申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云与被执行人傅多多生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）湘0922民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人傅多多没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云与被执行人傅多多于2017年3月29日达成执行和解协议，被执行人傅多多于2017年8月14日已按和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院2016年12月8日作出的（2016）湘0922民初1297号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币524元已由被执行人傅多多缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8746号
原告：成都金种子股份投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：成都市锦江区。
执行事务合伙人：成都涌邦股权投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：王吟秋，女，1989年4月24日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。
被告：成都涌邦股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王志夫，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
第三人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：曾珍，行长。
委托诉讼代理人：海潇潇，男，1984年4月22日出生，回族，住成都市武侯区，系公司员工。
原告成都金种子股份投资基金合伙企业（有限合伙）与被告招商银行股份有限公司成都分行、成都涌邦股权投资基金管理有限公司及第三人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告成都金种子股份投资基金合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2012年3月7日签订的《成都金种子股权投资基金合伙企业（有限合伙）股权投资委托资金保管合同》；2、判决被告退回委托资产人民币153124.65元至原告基本账户，第三人履行协助退回义务。事实和理由：2012年3月7日，原告通过原告的执行事务合伙人涌邦公司与被告签订《成都金种子股权投资基金合伙企业（有限合伙）股权投资委托资金保管合同》及相关附件，并于2012年3月7日向招商银行股份有限公司成都分行提交了有涌邦公司授权的王永强签字的《划款指令授权书》文件及权限、预留印鉴及划款指令人印章及签字样本，以便被告按照合同执行划款使用。同时原告在第三人处设立账户。截止2014年12月31日，原告在第三人各项存款金额为153124.56元。自2015年1月至今涌邦公司、王永强因其他客观原因已经无法按照约定履行委托保管资金义务，原告多次派人协调此事未果，涌邦公司、王永强已经无法继续履行合同。
本院经审查认为，本案原告系有限合伙企业，涌邦公司作为唯一普通合伙人系该企业执行事务合伙人。现原告认为涌邦公司怠于行使权利导致《成都金种子股权投资基金合伙企业（有限合伙）股权投资委托资金保管合同》无法继续履行要求解除合同。根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条第二款“有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务执行事务……（七）合伙人怠于行使权利时，督促其行使权力或者为了本企业的利息以自己的名义提出诉讼”的规定，有权利提起诉讼的主体应为有限合伙人，并非有限合伙企业。现原告以合伙企业的名义起诉，不符合法律规定，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都金种子股份投资基金合伙企业（有限合伙）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 练
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00288号
原告:铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵县五松镇笠帽山中路607-633号。
负责人：汪辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵香牌坊餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市育林新村34栋一楼。
法定代表人：陈黎。
被告：陈黎，女，1972年10月14日出生，汉族。
被告：程前，男，1972年4月24日出生，汉族。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被告铜陵香牌坊餐饮有限公司、陈黎、程前金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铜陵香牌坊餐饮有限公司归还原告贷款本金600万元，支付利息256500元（计算至2014年9月7日），逾期利息按照合同利率加罚50%计算至本金结清之日止；2.判令确认原告对被告陈黎所有的铜陵市淮河大道北段28-1号房产享有抵押权，被告陈黎在上述抵押物现行价值范围内让原告的上述第一项债权优先受偿；3.判令被告陈黎、程前对被告铜陵香牌坊餐饮有限公司的上述第一项债务承担连带责任；4.判令被告承担本案实现债权费用180000元，该费用在上述第二项抵押物变现过程中优先受偿；5.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告铜陵香牌坊餐饮有限公司因购买食品材料需要，于2013年9月12日与原告签订一份流动资金借款合同，向原告借款600万元。合同约定贷款期限自2013年9月12日至2014年9月7日。被告陈黎提供了其位于铜陵市淮河大道北段28-1号房产作为担保。原告依约发放贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。
本院经审查认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马海平
人民陪审员 范先珍
人民陪审员 程金保
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜中民二初字第00288号原告:铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵县五松镇笠帽山中路607-633号。负责人：汪辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵香牌坊餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市育林新村34栋一楼。法定代表人：陈黎。被告：陈黎，女，1972年10月14日出生，汉族。被告：程前，男，1972年4月24日出生，汉族。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被告铜陵香牌坊餐饮有限公司、陈黎、程前金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铜陵香牌坊餐饮有限公司归还原告贷款本金600万元，支付利息256500元（计算至2014年9月7日），逾期利息按照合同利率加罚50%计算至本金结清之日止；2.判令确认原告对被告陈黎所有的铜陵市淮河大道北段28-1号房产享有抵押权，被告陈黎在上述抵押物现行价值范围内让原告的上述第一项债权优先受偿；3.判令被告陈黎、程前对被告铜陵香牌坊餐饮有限公司的上述第一项债务承担连带责任；4.判令被告承担本案实现债权费用180000元，该费用在上述第二项抵押物变现过程中优先受偿；5.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告铜陵香牌坊餐饮有限公司因购买食品材料需要，于2013年9月12日与原告签订一份流动资金借款合同，向原告借款600万元。合同约定贷款期限自2013年9月12日至2014年9月7日。被告陈黎提供了其位于铜陵市淮河大道北段28-1号房产作为担保。原告依约发放贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。本院经审查认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  马海平人民陪审员  范先珍人民陪审员  程金保二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王小江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2303号
原告靳江石，寻甸回族彝族自治县人。
被告吴涵润，寻甸回族彝族自治县人。
被告秦光存，寻甸回族彝族自治县人。
原告靳江石诉被告吴涵润、秦光存不当得利纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告靳江石到庭参加诉讼，被告吴涵润、秦光存经公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靳江石诉称，我与被告吴涵润是朋友，我从事百货批发。2014年7月7日起，我雇佣吴涵润帮我送货收款。在送货过程中，吴涵润私自挪用货款。至2014年11月21日我与被告吴涵润结算后总货款88900元。当时吴涵润说他没有钱，先宽限一段时间，等筹够钱后还我，并当场向我当场写下了欠条。2014年11月26日至12月30日，被告陆续归还我35000元，剩余53900元找被告要一直没有还，后来直接找不到人。要求判令被告给付原告53900元，并承担本案诉讼费。
被告吴涵润、秦光存未答辩。
原告靳江石提交下列证据证实自己的主张：1、欠条1份，证明吴涵润欠我货款88900元。2、被告吴涵润的身份复印件1份，证明被告吴涵润的主体资格。
被告吴涵润、秦光存未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告吴涵润、秦光存未提交证据。
经审理，本院依法确认以下法律事实：
原告靳江石从事百货批发经营。2014年7月起，原告靳江石雇佣被告吴涵润送货及收款，至2014年11月21日原告靳江石与被告吴涵润结算后被告吴涵润应付货款88900元。因被告吴涵润将货款用于家庭生活等支出无法还款，被告吴涵润当场写下欠条。2014年11月26日至12月30日，被告吴涵润陆续还款35000元，剩余53900元至今未还。被告靳江石、秦光存系夫妻关系。
本院认为，被告吴涵润在代为收取货款后没有及时将货款交还雇主靳江石，而是挪用于家庭生活等支出，至今尚欠53900元，属于没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的情形，属于不当得利。应当予以返还，被告靳江石、秦光存系夫妻关系，获取的不当利益用于家庭等共同生活支出，应当共同返还。原告靳江石的主张应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告吴涵润、秦光存于本判决生效十日内给付原告靳江石53900元。
案件受理费1150元由被告吴涵润、秦光存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龙正勇
审判员 杜建华
审判员 吕铭辉
二〇一六年二月十七日
书记员 董继红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2001号
申请执行人：崔凯，男，1977年7月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：张敬芳，女，1981年3月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：孙连凯，男，1974年5月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行崔凯与张敬芳、孙连凯房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房款95万元、案件受理费13300元、保全费5000元、公告费560元，尚无执行回款。本案在诉讼中，查封被执行人名下房产一处，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2001号申请执行人：崔凯，男，1977年7月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：张敬芳，女，1981年3月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙连凯，男，1974年5月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行崔凯与张敬芳、孙连凯房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房款95万元、案件受理费13300元、保全费5000元、公告费560元，尚无执行回款。本案在诉讼中，查封被执行人名下房产一处，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审120号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人张亮亮、杨保来，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人杨小仙，女，汉族，1959年5月20日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】88号行政处罚决定书第一项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于行政（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】88号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2016】88号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈书杰
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执委字第00007－1号
申请执行人常州市横山油墨有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
被执行人安庆市龙珠包装有限公司，住所地望江县经济开发区通港路。
上述申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院（2015）武山商初字第36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市龙珠包装有限公司的银行存款21万元，或扣留、提取等额收入，或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年十二月八日
书记员 李家林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19710号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告程海霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程海霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,323.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,323.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终29号
上诉人（原审被告）：李小勇。
被上诉人（原审原告）：张琳。
上诉人李小勇不服安徽省蚌山区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）蚌山民一初字第01038号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其并不居住在蚌埠市山区，现经常居住地为安徽省萧县龙城镇，请求将本案移送至安徽省萧县龙城镇人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经审查张琳提供的民事诉状、管辖权异议申请书、徐州经济技术开发区人民法院听证笔录等证据材料，张琳曾于2014年4月21日就本案争议向徐州经济技术开发区人民法院起诉，李小勇以自己的住所地位于安徽省蚌埠市山区为由请求将案件移送被告住所地人民法院审理，李小勇的身份证亦载明其户籍地位于安徽省蚌埠市山区路。上诉人李小勇虽在本案提供了萧县龙城镇前梅社区居民委员会的证明，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出证明材料的规定，本院不予采信。结合本案其他证据，上诉人在2014年9月自认自己居住在蚌埠市山区，至张琳于2015年5月22日起诉时尚不足一年，故被告住所地应为户籍所在地蚌埠市山区路。蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3579号
原告：陈良红，男，1981年3月4日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
被告：王国林，男，1965年1月8日出生，汉族，住新昌县。
原告陈良红与被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良红向本院提出诉讼请求：1.被告王国林归还原告陈良红借款11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月25日，被告王国林向原告借款11800元。经原告催讨，被告未予归还。
被告王国林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的事实本院予以认定。
本院认为，原告陈良红与被告王国林的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告王国林为借款人，没有履行还款义务，应承担继续履行的责任。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款期限未作约定，现原告要求其返还借款，符合法律规定。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国林返还原告陈良红借款11800元；限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，依法减半收取47.5元，由被告王国林负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年八月二十一日
书记员 甄淑滢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03651号
原告傅达平，男，1964年10月7日生，汉族，住重庆市垫江县5。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈波，男，1963年8月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告傅达平诉被告陈波劳务合同纠纷一案，现原告傅达平自愿撤回起诉。
本院认为，原告傅达平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅达平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告傅达平负担。
审 判 长 阮 斐
代理审判员 桂 克
人民陪审员 刘新华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第187号
原告毛伟。
委托代理人黄燕，系原告毛伟妻子。
被告罗明辉。
原告毛伟与被告罗明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼。被告罗明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛伟诉称：其与被告系多年朋友关系，2010年4月22日，被告罗明辉因承接银行换季服装业务需投资，向其借款137000元，并承诺2012年4月22日前归还此款。到期后，被告却以种种借口未按期归还借款，遂诉至法院。请求判令被告归还借款137000元，案件受理费由被告负担。
被告罗明辉未作答辩。
经审理查明：原告毛伟与被告罗明辉系朋友关系。2009年夏天，被告因生意需要资金向原告借款137000元，并出具了借条，后被告未按期还款，经原告多次催收，被告要求延期还款，2010年4月22日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到毛伟人民币壹拾叁万柒仟元整（¥137000.00），于2012年4月22日之前偿还，借据人罗明辉，2010.4.22。到期后，被告仍以种种借口久拖不还。
以上事实有原告提供的被告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告罗明辉向原告毛伟借款137000元，有其出具的借条为证，事实清楚，被告理应按期归还，原告要求被告罗明辉归还其借款的诉请，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明辉偿还原告毛伟借款137000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告罗明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 王虎先
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 双
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04585号
原告长沙人人物业管理有限公司，住所地长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人谭辉虎，总经理。
委托代理人汪铭，长沙人人物业管理有限公司法务。
被告刘正思，男，1980年1月4日出生，汉族。
本院在审理长沙人人物业管理有限公司与刘正思物业服务合同纠纷一案中，原告长沙人人物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙人人物业管理有限公司撤回对被告刘正思的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙人人物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨华昭
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 柔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初435号
原告张斌，男，1980年4月24日生，汉族，司机，住锦州经济技术开发区。
被告锦州四海運物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街1号。
法定代表人张军昌，该公司总经理。
委托代理人张国清，该公司经理。
原告张斌诉被告锦州四海運物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张斌和被告锦州四海運物流有限公司委托代理人张国清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2011年3月份工资3000元，2011年4月份工资1500元，合计4500元，经原告多次催要，被告均不还款，故请求法院判决被告给付原告工资4500元。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辨称，原告主张的工资是其在锦州储天物流有限公司经营期间的工资，储天物流有限公司被我公司接收后，储天物流公司将财务帐转交给我公司，现我公司财务帐中根本没有原告的工资情况，故我公司不能支付原告工资。
经审理查明，原告自述其于2009年到锦州储天物流有限公司从事翻斗车司机工作，并签订了劳动合同，2010年离职，后又于2010年12月回到锦州储天物流有限公司工作，2011年4月离职。原告在该公司工作期间，公司没有支付其2011年3月和4月（15天）的工资。2016年，锦州储天物流有限公司股东变更，并更名为锦州四海運物流有限公司。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过诉讼时效为由驳回申请后，原告向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告拖欠其2011年3月和4月（15天）的工资，首先应举证证明其与被告之间在2011年3月和4月（15天）存在劳动关系，现原告提出被告拖欠其2011年3月和4月工资（15天），而被告否认原告为其工作，而原告未提供任何证据证明其与被告存在劳动关系，应承担不利的后果，故原告要求被告支付2011年3月和4月（15天）工资的诉讼请求本院不以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 晋
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初175号
原告：中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地，德州市东风东路1666号政务中心。
负责人：纪霞，行长。
委托诉讼代理人：杨洪雨，男，汉族，1975年10月21日出生，住山东省德州市德城区（该单位员工）。
被告：李修勇，男，汉族，1977年9月30日出生，住齐河县城区。
被告：王爱云，女，汉族，1974年4月11日出生，住齐河县城区。
被告：鑫浩融资担�有限公司，住所地，开发区东方红路质量技术监督局对面威尔森办公楼2楼。
负责人：郝建平，经理。
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告李修勇、王爱云、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉处理。
审判员 杨东宝
二〇一七年二月十日
书记员 蒙建哲
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初175号原告：中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地，德州市东风东路1666号政务中心。负责人：纪霞，行长。委托诉讼代理人：杨洪雨，男，汉族，1975年10月21日出生，住山东省德州市德城区（该单位员工）。被告：李修勇，男，汉族，1977年9月30日出生，住齐河县城区。被告：王爱云，女，汉族，1974年4月11日出生，住齐河县城区。被告：鑫浩融资担�有限公司，住所地，开发区东方红路质量技术监督局对面威尔森办公楼2楼。负责人：郝建平，经理。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告李修勇、王爱云、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉处理。审判员  杨东宝二〇一七年二月十日书记员  蒙建哲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初4791号
申请人：林成建，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区郭北镇。
委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人：陈远国，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县文峰镇。
申请人林成建诉被告陈远国买卖合同纠纷一案，申请人林成建于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈远国位于武侯区武青北路76号的房屋进行查封，查封价值人民币750000元。担保人陈开兰自愿提供SALSN2F6小型越野客车作为担保，承诺如申请保全错误，愿承担赔偿责任。
本院经审查后认为，申请林成建提交的保全申请及担保人陈开兰出具的担保书符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人进行查封，陈远国位于武侯区武青北路76号的房屋进行查封，查封限额为人民币750000元。
二、对担保人陈开兰所有的发现SALSN2F6小型越野客车进行查封。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 佳
二Ο一七年八月二十九日
书记员 贾安琴
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1042号
申请执行人：殷波良。
被执行人：邵丙方。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2012）湖长商初字第01328号调解书，于2013年3月22日向被执行人邵丙方发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵丙方银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宗建
二〇一三年四月二日
书记员 俞俊军
江苏省�城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1087-2号
申请执行人江苏省盐城市人民检察院，住所地盐城市人民南路*号。
法定代表人戴飞，该院检察长。
被执行人盐城市亭湖区城中吉祥小吃店，住所地盐城市人民中路***号。
经营者李冬梅，女，1974年12月31日生，住射阳县。
申请执行人江苏省盐城市人民检察院与被执行人盐城市亭湖区城中吉祥小吃店房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1087号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 磊
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初9号
原告大石桥市金翔矿业有限公司，住所地大石桥市周家镇车家村。
法定代表人马志强，总经理。
委托代理人王飞，大石桥市第一法律服务所律师。
被告沈阳新中润制釉有限公司，住所地沈阳市法库县。
法定代表人刘军，经理。
原告大石桥市金翔矿业有限公司与被告沈阳新中润制釉有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告沈阳新中润制釉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告大石桥市金翔矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款610858.80元及相应利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是业务往来关系。2014年5月4日原、被告进行了对账，另2014年11月2日为我方员工张福玉出具欠货款16244.20元欠条一张，载明欠款事实。2015年5月我与被告双方签订了《长石粉料购销合同》，其中合同书中的第四条，付款方式是乙方付款后提货，如发出现赊欠，超过10日不付款，乙方应按赊欠额日千分之一向甲方支付违约金，直到付清欠款为止。第五条约定，截止到2015年4月20日，乙方尚欠甲方货款人民币594614.60元，经双方协商，甲方同意乙方分期还款，乙方承诺从合同签订的当月开始。每月的30号前还部分甲方的欠款。保证按时给付。以上被告共欠货款610858.80元，但被告始终没有履行还款，无奈诉至法院要求三被告立即给付拖欠的货款610858.80元及相应利息，要求三被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳新中润制釉有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因生产需要向原告购买长石粉料。2014年5月4日，经双方对账被告尚欠原告货款585800.60元，被告为原告出具欠条一份。2014年11月2日，被告为原告员工张福玉出具欠条一份，载明被告欠货款16244.20元。后张福玉证明此款项在被告出具欠条时标注的是其本人姓名，实际该款为原告企业销售款。
上述事实，有原告提供的购销合同一份，原告与被告对账单一份、被告为张福玉出具的欠条一份及当事人的当庭陈述、证人证言等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。经原、被告双方对账确认后被告欠原告货款585800.60元；原告提供的由被告为原告员工张福玉出具的欠条及张福玉本人的说明，被告另欠原告货款16244.20元的事实清楚，上述款项原告主张被告偿还符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出的利息损失请求，可从被告两次分别出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已查明事实依法作出裁判，应视为对原告诉请的认同。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告沈阳新中润制釉有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告大石桥市金翔矿业有限公司货款人民币602044.80元及利息（其中585800.60元利息从2014年5月4日至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；另16244.20元利息从2014年11月2日至本款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失）。
上述给付义务限被告于本判决生效日之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955.00元，诉讼保全费3575.00元，合计8530.00元，由被告沈阳新中润制釉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘胜利
审判员 刘兴华
审判员 乔 奇
二〇一七年四月十一日
书记员 林忆伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02377号
原告漯河建联地产有限公司。住所地：漯河市公安街双汇商务酒店*楼。
负责人王运生，该公司董事长。
委托代理人杜亚男，该公司员工。
被告周瑾兴，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告漯河建联地产有限公司诉被告周瑾兴借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河建联地产有限公司委托代理人杜亚男到庭参加诉讼，被告周瑾兴经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河建联地产有限公司诉称：原被告于2014年4月14日签订借款《承诺书》，被告承诺于2015年4月14日前偿还原告借款。经原告多次催收，被告至今未还。为维护自身合法权益，现请求判令：1、被告偿还欠款147695元，违约金11520元（暂记至申请日2015年9月17日），共计159215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周瑾兴未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告周瑾兴向原告签署《承诺书》一份，其主要内容为：承诺人（借款人）周瑾兴于2014年4月14日认购漯河建联地产有限公司投资开发的MOCO新世界项目7号楼3层303室房屋一套，合同总价款467695元，贷款32万元，首付款向原告漯河建联地产有限公司借款，金额为147695元，并承诺于2015年4月14日前一次性偿还原告上述借款本金总额，如果未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五支付逾期期间违约金。承诺书签订后，被告购买了上述房产并办理了银行按揭贷款手续，原告代为履行了购房首付款147695元，后被告未按约归还该款，经原告催要，被告至今未予以偿还。
本院认为：借款人周瑾兴向原告借款147695元，并签署有承诺书，原、被告双方存在借款的民事法律关系，该借款关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告每天按借款总额的千分之五支付逾期期间的违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，故本院认为违约金以按照年利率24%的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周瑾兴于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金147695元及违约金（违约金自2015年4月15日起按年利率24%计算至2015年9月17日）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3480元，由被告周瑾兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 张洁琼
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执保158号
申请人文廷刚，男，住四川省华蓥市。
被申请人吴万平，男，住四川省华蓥市。
被申请人四川正川水电工程有限公司，统一社会信用代码：91510000696993871F，住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号。
法定代表人刘川，该公司负责人。
被申请人华蓥市城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码：915116815534629504，住所地：四川省华蓥市红星路232号。
法定代表人郭海霞，职务董事长兼总经理。
文廷刚申请保全吴万平、四川正川水电工程有限公司、华蓥市城市建设投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1324号、1324号之一民事裁定书，于2016年8月23日查封了吴万平所有的车牌号为XXX号的车辆，并于2016年8月24日冻结了四川正川水电工程有限公司在中国银行的银行账户，现因被申请人的银行账户XXX上已有存款88万元，保全金额已足额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川正川水电工程有限公司在中国银行账号为XXX、XXX的88万元银行存款的冻结。
二、解除对被申请人吴万平所有的车牌号为XXX号车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年八月三十一日
书记员 殷小华
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1681执保158号申请人文廷刚，男，住四川省华蓥市。被申请人吴万平，男，住四川省华蓥市。被申请人四川正川水电工程有限公司，统一社会信用代码：91510000696993871F，住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号。法定代表人刘川，该公司负责人。被申请人华蓥市城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码：915116815534629504，住所地：四川省华蓥市红星路232号。法定代表人郭海霞，职务董事长兼总经理。文廷刚申请保全吴万平、四川正川水电工程有限公司、华蓥市城市建设投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1324号、1324号之一民事裁定书，于2016年8月23日查封了吴万平所有的车牌号为XXX号的车辆，并于2016年8月24日冻结了四川正川水电工程有限公司在中国银行的银行账户，现因被申请人的银行账户XXX上已有存款88万元，保全金额已足额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川正川水电工程有限公司在中国银行账号为XXX、XXX的88万元银行存款的冻结。二、解除对被申请人吴万平所有的车牌号为XXX号车辆的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一六年八月三十一日书记员  殷小华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初108号
原告王安晏，男，1964年3月4日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院于2015年12月16日立案受理了原告王安晏诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王安晏到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告因管理经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间因解除劳动合同而产生的劳动争议，2013年8月22日被告为原告出具内容为解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付的欠条，但时至今日被告违反诚实信用原则，分文未付，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2008年入职被告公司工作，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王安晏员工，解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付。”到期后被告并未支付，2015年10月8日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、身份证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告原系被告公司员工，在双方解除劳动合同后，被告应当按照欠条所载明的款项支付解除劳动合同经济补偿金，无理由拒不支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付王安晏解除劳动合同经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年一月十一日
书记员 倪为民
襄樊市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛执字第00023-5号
申请执行人吴某某。
被执行人吕某某。
第三人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00116号民事判决书，在执行吴某某与熊志强、吕帮照、刘乾乾提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人吕某某拒不履行该文书确定的义务，经查明被执行人吕某某与刘某某系合法夫妻关系。此案所产生的纠纷系被执行人吕某某与刘某某在夫妻关系存续期间所产生的纠纷。刘某某对此债务应承担民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加刘某某为本案被执行人，刘某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴某某支付各项费用9697.98元，负担案件受理费200元，执行费50元，共计9947.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖军
二〇一四年九月三日
书记员 刘勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00873号
原告：张桂香，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：雷宁，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：谷实，女，其他自然信息不详，住址沈阳市于洪区。
原告张桂香诉被告雷宁、谷实民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，其在起诉状中载明的被告“谷实”无具体的身份信息，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂香的起诉。
案件受理费7345元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 娜