金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初763号
原告：金华市玛丽安娜日化有限公司，住所地金华市金东区赤松路588号。
法定代表人：朱周平，执行董事。
委托代理人：冯波、吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
被告：金华大昌庆铃汽车贸易有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区汽车城（赤松黄泥垅）。
法定代表人：方茂青，执行董事。
委托代理人：熊伟，该公司员工。
原告金华市玛丽安娜日化有限公司（以下简称玛丽安娜公司）诉被告金华大昌庆铃汽车贸易有限公司（以下简称大昌庆铃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告玛丽安娜公司的法定代表人朱周平及委托代理人吴罕超、被告大昌庆铃公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛丽安娜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年7月20日起至2017年12月30日止的场地及房屋使用费306320元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系金东区工业综合园内13787平方米国有土地使用权人。2012年5月11日，原告与金华金辰汽车销售服务有限公司（以下简称金辰汽车公司）签订《租赁土地协议》，约定金辰汽车公司向原告租赁上述土地，租期20年。2014年9月28日，被告与金辰汽车公司签订《场地租赁合同》，约定：金辰汽车公司将位于金东工业综合园内5058平方米土地出租给被告，租期自2014年10月1日起至2019年9月30日。2014年9月30日，双方又签订《补充协议》，约定被告需要3500平方米左右硬化空地用于停放新车，需要700平方米左右的车间用于车辆大修，金辰汽车公司自行追加完善，完成土地硬化和大修车间。合同签订后，被告一直使用所涉场地。2017年5月18日，贵院裁定受理金辰汽车公司的破产申请。2017年8月15日，破产管理人向原告发送了《告知函》，解除了原告与金辰汽车公司签订的土地租赁协议。至此，原告收回金华市赤松路588号国有土地。原告与金辰汽车公司之间的租赁协议解除后，被告继续占用其向金辰汽车公司租用的场地，直到2017年12月30日才腾退，但未向原告支付分文场地使用费。
为证明上述事实，原告玛丽安娜公司向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照和被告的登记基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、国有土地使用权证一份，证明原告系位于金华市金东区工业综合园区内（金华市赤松路588号）13787平方米国有土地的使用权人。
3、租赁土地协议一份，证明原告将位于金华市金东区区工业综合园区内（金华市赤松路588号）13787平方米国有土地出租给金辰汽车公司使用，租赁期限为20年。
4、《场地租赁合同》和《补充协议》复印件各一份，证明金辰汽车公司将位于金华市金东区区工业综合园区内（金华市赤松路588号）5058平方米场地出租给被告使用，租期自2014年10月1日起至2019年9月30日止。
5、（2017）浙0703破2号民事裁定书和决定书复印件一份，证明贵院于2017年5月18日受理了金辰汽车公司破产清算并指定了破产清算的管理人。
6、《关于〈租赁土地协议〉已于2017年7月19日解除的告知函》一份，证明金辰汽车公司与原告之间的〈租赁土地协议〉于2017年7月19日解除。
7、金华弘信资产评估有限公司出具的鉴定报告一份，证明涉案场地及房屋2017年7月20日至2017年12月30日市场租赁价格。
被告大昌庆铃公司辩称：1、被告是基于与金辰汽车公司签订的租赁合同而占有涉案场地，所以是否应当支付租金和使用费应由被告与金辰汽车公司之间解决。2、根据被告与金辰汽车公司签订的租赁合同，金辰汽车公司应当保证被告的租赁期限到2019年9月30日。现被告于2017年12月30日退出，被告可以向金辰汽车公司主张违约责任，目前未主张。3、原告和金辰汽车公司之间基于租赁合同，金辰汽车公司取得整个地块20年的使用权（包括涉案地块），并于2012年一次性付清20年的租金，因为金辰汽车公司已经进入破产程序所以破产管理人通知原告收回整个地块，但是告知函要求原告返回剩余14年租金，原告未返还，所以原告不能够凭管理人通知向被告主张权利。4、被告从2017年2月1日起仅是占有涉案地块场地未使用，因为原告在金辰汽车公司强制清算期间，就经常以断水断电手段对被告母公司大昌集团施加压力获取谈判筹码。在强制清算的会议纪要中有过记录，要求原告公司不得采取此方式，原告承诺不会采取此方式但是经常采取。被告公司因此不能正常经营，被告曾经作为原告起诉过玛丽安娜公司主张赔偿，有判决书予以记载。直到2017年12月底我方撤出。综上原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。
被告大昌庆铃公司向本院提交（2017）浙0703民初2185号民事判决书复印件一份，证明原告对被告是实施过停水停电行为，且2017年2月2日，原告法定代表人将被告的广告招牌和灯箱有过毁损引发诉讼。
对原告玛丽安娜公司提供的证据，被告大昌庆铃公司对证据1、2、5无异议；对证据3真实性、证明目的无异议，该租赁协议中的20年租金总共600万已经一次性付清；对于证据4真实性、证明目的无异议，在补充协议第3条中已经约定金辰汽车公司承诺保证被告合同经营期限，如因金辰汽车公司的原因导致合同终止或解除，金辰汽车公司需赔偿，被告是合法占有涉案场地的，对于被告是否应当支付相应的土地或场地使用费是被告和金辰汽车公司之间的事；对证据6真实性、证明目的无异议，但是根据合同相对性原则，该告知函仅能说明金辰汽车公司与原告之间对于租赁协议的处理，而不能够凭案外人的文件来要求本案被告承担任何责任。同时，告知函最后一句话中提到了要求原告返还租金，虽然原告当庭陈述已缴纳，但是应出具证明，证明时间、金额、性质；对证据7三性均有异议，报告未征询过被告意见，鉴定机构做出的评估是违法的，该鉴定报告成立的前提是正常的使用，评估报告第七页有很多假设条件，所以该评估报告的结论能够使用的前提是假设条件成立。但是本案中这些条件均不成立，金辰公司在强制破产清算中不是一个正常的交易阶段，我方也未正常使用所以评估的前提基础不存在。评估报告第十页，该评估报告未考虑到特殊情况只是按照正常在经营的市场价格的估价，对本案是不适用的无可参照性。对被告大昌庆铃公司提交的证据，原告玛丽安娜公司对证据的真实性无异议，判决最后页，法院认为证据没有办法证明原告对被告实施停电行为。判决书中所涉及的原被告当事人是大昌公司和朱周平，虽然朱周平是本案原告方的法定代表人，但是当时是其个人行为，不是原告公司法人职务行为，与本案原告无关，无法证明被告主张的对案涉场地只是占有不是使用。
经审核，对原告玛丽安娜公司的证据1、2、3、4、5、6本院予以确认，对原告玛丽安娜公司提交的证据7与被告大昌庆铃公司提供的证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告玛丽安娜公司系位于金东工业园内13787平方米土地的使用权人。2012年5月11日，原告玛丽安娜公司（甲方）与金辰汽车公司（乙方）签订《租赁土地协议》，约定甲方将上述土地及地上建筑物出租给乙方使用，租期为贰拾年，从2011年3月18日开始至2031年3月17日，租金每年30万元，合计600万元，于2012年5月31日前一次性付清。2014年9月28日，金辰汽车公司（甲方）与被告大昌庆铃公司（乙方）签订《场地租赁合同》，甲方将位于金东工业综合园内的5058平方米土地出租给乙方使用，租期自2014年10月1日起至2019年9月30日止，年租金11万元整，每年结算一次。2014年9月30日，金辰汽车公司（甲方）与被告大昌庆铃公司（乙方）签订《补充协议》，约定乙方需要3500平方米左右硬化空地用于停放新车，需要700平方米左右的车间用于车辆大修，甲方自行追加完善投资，完成土地硬化和大修车间，以满足乙方使用需要，工程在2014年底前完工。甲方承诺保证乙方合同经营期限，如因甲方原因导致合同提前解除或终止，甲方按剩余租期相应租金双倍赔偿乙方搬迁和经营损失（包括无形损失）。后，被告大昌庆铃公司一直使用上述地块。因金辰汽车公司资不抵债，本院于2017年5月18日作出（2017）浙0703破2号《民事裁定书》，受理金辰汽车公司破产清算申请。2017年6月7日，本院作出（2017）浙0703破2号《决定书》，指定浙江迎鸽律师事务所担任金辰汽车公司破产清算管理人。2017年8月15日，金辰汽车公司管理人向浙江大昌投资集团股份有限公司（以下简称大昌集团公司）和原告玛丽安娜公司作出《关于〈租赁土地协议〉已于2017年7月19日解除的告知函》，根据《企业破产法》第十八条之规定，金辰汽车公司与原告玛丽安娜公司于2012年5月11日签订的《租赁土地协议》已于2017年7月19日解除，请原告玛丽安娜公司依法接收土地并立即返还剩余土地租金。金辰汽车公司破产后，大昌公司与原告玛丽安娜公司存在分歧，被告大昌庆铃公司曾以朱周平为被告，玛丽安娜公司为第三人起诉至本院，认为朱周平的停电行为造成被告公司损失，要求朱周平停止妨碍并恢复供电，赔偿损失518400元，本院于2017年8月18日作出判决，以被告大昌庆铃公司证据不足为由驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。2017年12月30日，被告大昌庆铃公司从租用场地中撤出。经原告玛丽安娜公司申请，本院委托金华弘信资产评估有限公司出具《鉴定报告》，经分析估算，在公开市场假设的条件下，大昌庆铃公司使用的位金华市金东区东工业综合园区内场地及房屋2017年7月20日至2017年12月30日市场租金价格为306320.00元。另查明，被告大昌庆铃公司系大昌集团公司独资设立的子公司，金辰汽车公司系大昌集团公司与原告玛丽安娜公司共同投资设立的公司，大昌集团公司是大股东。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据以上规定，一般侵权行为构成要件为：侵权行为、损害后果、因果关系与过错。本案中，原告玛丽安娜公司主张被告大昌庆铃公司占有和使用其场地系非法占有，侵犯其财产权，应承担侵权责任。但被告大昌庆铃公司占有和使用场地的基础为其与金辰汽车公司签订的《场地租赁合同》及《补充协议》，双方的租赁期限自2014年10月1日到2019年9月30日，原告玛丽安娜公司提交的证据不足以证明上述《场地租赁合同》及《补充协议》已解除，在此情况下，被告大昌庆铃公司的占有及使用涉案场地的行为不构成侵权行为。原告玛丽安娜公司主张被告大昌庆铃公司侵权依据不足，对其诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金华市玛丽安娜日化有限公司的诉讼请求。
案件受理费2947元，鉴定费3300元，合计6247元，由原告金华市玛丽安娜日化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
二〇一八年七月二十四日
代书记员 黄斯依