wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第196号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文志军。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院适用简易程序审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人文志军犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）甬余刑初字第489号刑事判决。原审被告人文志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人文志军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年10月中旬的一天，被告人文志军以人民币400元价格向“五哥”（另案处理）购买毒品冰毒后，在慈溪市周巷镇金山峡火锅店附近将该包毒品以人民币500元的价格转卖给了陈某。
2013年10月底的一天，被告人文志军以人民币400元的价格向“五哥”购买毒品冰毒后，在慈溪市周巷镇金山峡火锅店附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给了陈某。
2013年11月14日12时许，经事先电话联系，被告人文志军以人民币800元的价格从“五哥”处购买得毒品冰毒后，在余姚市凤山街道胜一村朱家13号7号陈某的租房内将该毒品冰毒以人民币1000元的价格贩卖给了陈某，后被公安民警抓获归案，毒品冰毒一包予以扣押。经鉴定，该毒品冰毒净重0.7291克，含有甲基苯甲胺成分。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人文志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；二、涉案毒品0.7291克，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收），违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）文志军上诉提出，其没有实施过原判认定的第一、二笔贩毒，第三笔贩毒是购毒人员主动要求购买的。请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）文志军犯贩卖毒品罪的事实有“抓获经过”、提取记录、暂扣物品专用票据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、毒品上交清单、身份证明、通话记录、搜查笔录，证人陈某证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，上诉人文志军在一审庭审中对指控的犯罪事实亦无异议。前列证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，上诉人文志军到案后对原判认定的贩卖毒品事实有多次供述，所供能与证人陈某证言、通话记录等证据相互印证，上诉人文志军三次贩卖毒品的事实应予认定。原判根据上诉人文志军犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚适当。上诉人文志军的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）文志军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。上诉人文志军归案后能如实供述自己的罪行，且在一审庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。违法所得应予以追缴，涉案违禁品应予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年四月三日
代书 记员 陈礼鸣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第1237号
原告鹿时振，男，1987年12月19日出生。
委托代理人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告吕伟东，男，1968年4月9日出生。
委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。
被告北京广德公科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区二街156号。
法定代表人宋淑英，总经理。
委托代理人葛明均，北京市惠诚律师事务所律师。
原告鹿时振与被告吕伟东、被告北京广德公科技发展有限公司（以下简称广德公公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长、人民陪审员王清根、刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿时振之委托代理人李丽，被告吕伟东之委托代理人王科锋、被告北京广德公科技发展有限公司之委托代理人葛明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鹿时振起诉称：2011年7月24日起，原告开始为被告位于北京市怀柔区的北京科锐配电公司办公楼建设工地送货瓷砖，至2011年10月底，共计货款501097元。2012年12月，被告先后付款4次，分别是20万元、7万元、2万元、3万元，除去退货款19900元，至今尚有160917元未结。现被告一直拒不支付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告吕伟东支付原告货款160917元及迟延支付的损失（以160917元为基数，自2011年11月1日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告吕伟东负担。
被告吕伟东答辩称：本案的诉讼主体不适格，应当是广德公公司和原告存在买卖事实，吕伟东只是在行职务行为；原告的起诉已过诉讼时效；科锐公司的配电楼承包给了中建一局，中建一局又将部分工程分包给了广德公公司。
被告广德公公司答辩称：买卖瓷砖的主体是我公司，吕伟东是我公司员工，是我公司位于怀柔科锐工地的项目负责人，我公司交给他全权负责，钱都给了吕伟东，由吕伟东进行支付，我公司愿意在法院判决的范围内承担责任。
经审理查明：原告经营瓷砖类产品；被告吕伟东曾与原告协商瓷砖采购和付款事宜；广德公公司的股东为宋淑英和吕伟东，现已经被吊销营业执照。
2011年5月12日，北京科锐配电自动化股份有限公司（发包人）与中建一局集团装饰工程有限公司（承包人）就位于北京市怀柔区北房镇的北京科锐配电自动化股份有限公司研发及电子车间综合楼室内装修工程签订《北京市房屋建筑和市政基础建设工程施工总承包合同》，工程总金额为618万元，计划的合同工期为2011年5月20日至2011年8月5日。
2011年5月19日，中建一局集团装饰工程有限公司（发包方）与东成装饰（北京）有限公司（承包方）就上述工程签订《建筑装饰工程施工分包合同》，由东成装饰（北京）有限公司承接该工程的装修工程、卫生洁具、电气照明安装工程。吕伟东在承包方法定代表人处签字。
2011年7月至2011年11月，原告共向科锐公司工地处送货共计475849.8元，共接受退货计19900元。被告吕伟东共向原告付款32万元（明细为：20万+7万+3万+2万），尚欠135949.8元未结清。
另查，吕伟东曾使用号码为153XXXX****的手机号，2011年至今，原告曾多次与吕伟东进行联系催要货款。2014年12月20日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础建设工程施工总承包合同》、《建筑装饰工程施工分包合同》、送货单、企业信息打印件、银行明细打印件、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告吕伟东之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了供货义务，被告被告吕伟东应履行支付货款的义务。被告关于买卖合同的主体应为广德公公司的抗辩意见，因广德公公司并非科锐公司项目的承包方，被告亦未能对东成装饰（北京）有限公司与广德公公司之间的关系做出合理解释，故该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，因原告在此期间曾多次催要，存在诉讼时效中断的法定情形，故该抗辩意见本院亦不予采信。原告向被告吕伟东主张货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕伟东支付原告鹿时振货款十三万五千九百四十九元八角，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕伟东支付原告鹿时振逾期付款利息（以十三万五千九百四十九元八角为基数，自二○一四年十二月二十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告鹿时振的其他诉讼请求。
如果被告吕伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零九元（原告已预交一千九百五十四元），由原告鹿时振负担七百四十三元（已交纳），由被告吕伟东负担三千一百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千四百二十二元，由被告吕伟东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王清根
人民陪审员 刘建强
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 璐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00725号
申请执行人李岩，男，汉族，1973年7月3日出生，系日本国东京都泰成株式会社职员，住。
被执行人中信国际旅行社有限责任公司，住所地本市碑林区长安北路89号中信大厦7层。
法定代表人杨志强，该公司董事长。
申请执行人李岩与被执行人中信国际旅行社有限责任公司债权转让合同一案，西安市碑林区人民法院（2010）碑民三初字第438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘萍于2011年6月22日向本院申请执行，本院于2011年6月22日立案执行。
本案执行过程中，已扣划被执行人200元。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供相关的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑执字第00725号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 查永谦
执行员 胡跃岗
二〇一一年十二月十日
书记员 柳 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2100号
申请执行人陈加洪，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林宁，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许丽霞，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈加洪与被执行人林宁、许丽霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0305民初3203号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈加洪于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林宁、许丽霞支付借款人民币二十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3203号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十二月三十日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2100号申请执行人陈加洪，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人林宁，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许丽霞，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人陈加洪与被执行人林宁、许丽霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0305民初3203号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈加洪于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林宁、许丽霞支付借款人民币二十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3203号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十二月三十日书记员  柳艳艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1999号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行，住址吉林省公主岭市解放路681号。
负责人：王力，系行长。
委托诉讼代理人：宫春萌，系客户经理。
被告：吕迎莉，女，公主岭市人，系个体。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行（以下简称公主岭支行）与被告吕迎莉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭支行委托代理人宫春萌到庭参加诉讼，被告吕迎莉经本院公告送达，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公主岭支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告公主岭支行与吕迎莉签订《个人经营借款合同》：2.判令被告吕迎莉偿还原告借款本金240万元及利息;3.判令被告吕迎莉不履行上述到期债务，原告有权对被告已抵押的财产行使抵押权，并从抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2015年8月31日，公主岭支行与吕迎莉签订《个人经营借款合同》，合同约定公主岭支行向吕迎莉提供240万元贷款，借款用途为购买商业用房，贷款期限为自2015年8月31日至2017年8月30日，共计24个月，同时约定还本计划，即2016年8月30日偿还借款本金80万元，2017年8月30日偿还本金160万元，借款结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。同日吕迎莉与公主岭支行签订《抵押合同》，用其自有的位于公主岭市河南街向阳委建筑面积为389.5平方米商品楼作抵押并到公主岭市产权管理处办理抵押登记。吕迎莉未能按照合同约定履行付息义务。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
吕迎莉未到庭亦未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于吕迎莉未到庭亦未答辩，故对公主岭支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本案认定事实如下：1.吕迎莉于2015年9月31日向公主岭支行办理个人经营借款，借款金额为240万元，借款期限为2015年8月31日至2017年8月30日，并签订《个人经营借款合同》。同时约定贷款利率、罚息利率、还款原则、还款顺序、还款方式及违约责任等。吕迎莉用自有位于公主岭市河南街向阳委，建筑面积为389平方米商业用房为该笔借款设定抵押并签订《抵押合同》。公主岭支行按期如约向吕迎莉发放了贷款。因公主岭支行与吕迎莉签订《个人经营借款合同》约定还本计划，即2016年8月30日偿还借款本金80万元，2017年8月30日偿还本金160万元，借款结息方式为按月结息，结息日固定为�月第20日。现吕迎莉未能按照合同约定履行付息义务。认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、抵押合同书、他项权利证书、借款凭证及鲁魏和吕金侠证明材料。
本院认为：一、吕迎莉向公主岭支行借款，公主岭支行依约向吕迎莉发放了贷款，双方权利义务关系明确，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。现吕迎莉下落不明，未按合同约定按期给付利息，已构成违约，应承担违约责任。并且出现可能危及公主岭支行债权安全情形，依据双方签订《个人经营借款合同》第十条第二项第1、2、4、5、6、10款规定，公主岭支行有权宣布贷款立即到期，要求吕迎莉立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用，同时解除合同等补救措施。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解�合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案吕迎莉未按《个人经营借款合同》约定足额偿还公主岭支行利息，公主岭支行行使解除合同的条件已成就。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故公主岭支行要求解除双方签订《个人经营借款合同》及要求吕迎莉偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
二、吕迎莉用自有位于公主岭市河南街向阳委、建筑面积为389平方米商业用房为该笔借款设定抵押并签订《抵押合同》，依据《抵押合同》第九条第一项第2、3款及第十条第一项第1、2、3的规定，同时吕迎莉设定抵押物在公主岭市产权管理部门办理了他项权利证书，可以证明吕迎莉为贷款提供抵押且签订的抵押合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第四十二条明确规定“办理抵押登记部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定部门”。吕迎莉用自有房屋设定抵押，违反法律规定，予以保护。因此公主岭支行对吕迎莉设定的建筑面积为389平方米商业用房享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，原、被告之间存在债权债务关系，合法的债权受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行与被告吕迎莉签订的20150831000275号《个人经营借款合同》及《抵押合同》。
二、被告吕迎莉于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行借款本金240万元及利息111002.33元（利息按个人借款合同约定的利率、复利、罚息计算至2016年10月20日）。
三、被告吕迎莉对上述第二项给付义务承担连抵押责任，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司公主岭支行对被告吕迎莉在原告处设定的位于公主岭市河南街向阳委、建筑面积为389平方米商业用房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，共计31000元，由被告吕迎莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
审 判 员 王 侠
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 嵋
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1206号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:谭沃成，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭沃成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0422执87号
申请执行人鲁某，男，1977年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县右所镇小湾村民委员会小湾**号。现住澄江县。
被执行人张某，女，1979年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处东正街**号。现住澄江县。
鲁某与张某离婚后财产纠纷一案，澄江县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）云0422民初596号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告张某于本判决生效后十日内协助原告鲁某、鲁某某办理房地产的产权过户登记手续。案件受理费4450元，已按简易程序减半收取2225元（原告鲁某已预交），由原告鲁某负担725元，由被告张某负担1500元。2018年2月24日，鲁某向本院申请执行，要求张某配合办理产权过户登记手续及承担案件受理费1500元。
本案在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人张某已经向本院缴纳了应承担的案件受理费1500元及申请执行费500元。
针对申请执行人鲁某要求被执行人张某配合办理房地产的产权过户登记手续的执行请求，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，（2017）云0422民初596号民事判决书已经确认，房地产的共有人为鲁某、鲁某某，但判决书未明确双方份额，故鲁某、鲁某某对上述房屋系共同共有。现鲁某申请执行要求办理产权过户登记手续，未取得共同共有人鲁某某的同意，鲁某也未提供与共同共有人鲁某某之间另有约定的相关证据。2018年3月9日，经本院询问鲁某某，鲁某某明确表示不同意办理房地产的产权过户登记手续。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第18条第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人鲁某要求被执行人张某配合办理房地产的产权过户登记手续的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟洪高
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 东
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更87号
罪犯章亚星。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年2月23日作出（2012）长县刑初字第41号刑事判决，以被告人章亚星犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳六千元）。刑期自2011年10月15日起至2017年10月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年10月14日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯章亚星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯章亚星确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩�计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯章亚星在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章亚星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章亚星减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二�九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1268号
上诉人（原审被告）：金华庆，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：潮四龙，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人金华庆因与被上诉人潮四龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金华庆、被上诉人潮四龙及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华庆上诉请求：依法撤销一审判决，改判双方民间借贷关系不成立，金华庆不承担还款责任。事实和理由：一、本案所涉80万元包含在徐印节、徐运梅诉潮四龙、陶美心民间借贷纠纷一案（“徐·潮”案）所诉争的220万元借款之中，而在“徐·潮”案中，潮四龙、陶美心称该80万元系金华庆、潮四龙、徐印节之间的过账，其中王伦文安排过账47万元，33万元是利息，由潮四龙转给金华庆，再由金华庆转给徐印节，最后由徐印节转给潮四龙，显然潮四龙认为该80万元不是金华庆向潮四龙的借款。金华庆在本案一审中只是对该80万元转账时间和金额认可，并非对借贷关系的认可，双方之间没有借贷关系。故，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。
潮四龙辩称，本案实际上是徐印节与金华庆故意串通，潮四龙向徐印节借款没有220万元。徐印节以金华庆向潮四龙借款80万元的方式是为了控制这80万元用来偿还借款利息及相应的费用。徐印节先转给潮四龙140万元，然后再分批转给潮四龙80万元，潮四龙将这80万元又转回给金华庆，金华庆又转给徐印节，80万元空转了一次，实际上只有140万元，但合同上是220万元。在“徐·潮”案中，潮四龙提出追加金华庆为第三人或者被告，当时的一审法院没有采纳，潮四龙上诉后二审法院劝说潮四龙方可以另案起诉金华庆主张债权，潮四龙就撤回了上诉。潮四龙与金华庆没有其他的债权债务关系，“徐·潮”案没有处理这80万元，为了保证潮四龙的权利才提起诉讼要求金华庆偿还80万元的借款。
潮四龙向一审法院起诉请求：要求金华庆偿还借款80万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月9日，潮四龙分三次向金华庆账户汇款合计80万元。徐印节、徐运梅于2015年4月23日向安徽省安庆市中级人民法院提起诉讼，要求潮四龙及其妻陶美心偿还借款220万元，潮四龙在庭审中辩称220万元中的80万元是潮四龙、金华庆及徐印节之间的过账，没有实际交付，实际借款为140万元；安庆市中级人民法院认为金华庆不是借款合同的债权人，未有充足证据证明80万元未实际交付，判决潮四龙、陶美心偿还徐印节、徐运梅借款220万元。一审庭审中，金华庆认可潮四龙于2015年1月9日分三次向其银行账户汇款80万元，但提出抗辩称该80万元系潮四龙、金华庆及徐印节之间的过账，且无借条，不能认定潮四龙、金华庆间借贷关系存在。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、潮四龙、金华庆间借贷关系是否存在；二、金华庆抗辩主张是否成立。潮四龙于2015年1月9日分三次向金华庆账户转账80万元，且金华庆对转账时间、金额均予认可，现潮四龙持银行转账单作为债权凭证要求金华庆还款，故可认定潮四龙、金华庆间的借贷法律关系存在。金华庆主张该80万元系潮四龙、金华庆及徐印节间的过账，但其未有充足证据证明该主张成立，且徐印节不是本案债权法律关系相对人，故金华庆的辩称意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：金华庆偿还潮四龙借款80万元，限于本判决生效后三十日内付清。
二审中，金华庆围绕其上诉请求提交了两组证据。第一组证据为潮四龙、陶美心与徐印节、徐运梅民间借贷纠纷一案民事上诉状及二审裁定书，拟证明潮四龙在本案诉请的80万元已经处理完毕，潮四龙彼时对本案诉争的80万元已无异议。第二组证据为潮四龙、陶美心与徐印节、徐运梅民间借贷纠纷一案中，潮四龙在一审提供的一份针对王伦文的调查笔录，拟证明80万元中，有47万元是替王伦文还款，33万元是220万元及王伦文47万元借款的利息。潮四龙经质证认为，对第一组证据三性无异议，但达不到其证明目的，该组证据只能证明潮四龙、陶美心与徐印节、徐运梅之间的民间借贷案件的事实。第二组证据达不到其证明目的。双方当事人对以上两组证据真实性不予否认，本院对以上两组证据的三性予以确认。至于其是否能够达到证明目的，本院将在认定事实时一并予以评价。
结合一二审双方当事人提供的证据以及庭审陈述，本院经审理查明，（2015）宜民一初字第00119号生效民事判决确认，2015年1月6日，潮四龙、陶美心因生产经营需要向徐印节、徐运梅借款220万元，且本案讼争80万元包含在该判决认定的借款本金之内。潮四龙与金华庆二审庭审均承认该80万元中有47万元是潮四龙替案外人王伦文向金华庆偿还债务，另33万元系潮四龙向徐印节借款的利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，潮四龙主张80万元系民间借贷之债，但双方并无民间借贷的债权凭证，且双方二审均承认该80万元中有47万元是潮四龙替案外人王伦文向金华庆偿还债务，另33万元系潮四龙向徐印节借款的利息，故潮四龙与金华庆之间不存在民间借贷法律关系，潮四龙要求金华庆偿还80万元借款的诉讼请求没有事实依据，金华庆的上诉理由成立，本院依法予以支持，一审认定事实错误进而导致判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1033号民事判决；
二、驳回潮四龙全部诉讼请求。
一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，均由潮四龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 蒋爱忠
审判员 刘梦灵
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第413号
原告苏丽群。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告苏丽群诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1987年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1987年5月1日至1995年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1987年5月1日至1995年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告苏丽群与被告广州市梯面经济发展有限公司于1987年5月1日至1995年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2583号
原告秦轲，男，1981年6月12日生，汉族，住辉县。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。特别授权。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。
法定代表人王军，任公司总经理。
委托代理人李小梅，系山西允哲律师事务所律师。特别授权。
原告秦轲诉被告山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达胜业）劳务合同纠纷一案，于2017年6月9日立案后，被告顺达胜业向本院提出管辖权异议，2017年7月17日本院作出（2017）豫0782民初2583号民事裁定书：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，2017年9月22日河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民辖终337号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦轲、原告秦轲委托代理人秦丽娜、被告顺达胜业委托代理人李小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦轲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告各项费用76300元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月，被告与中国联合网络通信有限公司新乡市分公司签订了一份新乡联通本地网线路及基站维护业务外包合同，约定中国联合网络通信有限公司新乡市分公司就新乡本地网线路及基站项目委托山西顺达胜业公司进行代理维护工作，业务范围：新乡市分公司辉县、获嘉等六县市，时间为2012年1月1日至2014年12月31日。郭军旗是被告公司新乡项目部业务负责人，秦轲是被告公司辉县区域的业务负责人。2012年1-12月份，秦轲在为被告公司处理日常事务时，支付各项费用开支38000元，2016年3月份，支付胡桥管道工程款27300元，2012年6月，支付郭云、赵珍珍租车费7000元，梁彦林发电费2000元，2012年10月份，支付梁彦林发电费2000元。以上共计76300元，由各方签字认可的对账单为证。合同未到期，新乡联通公司突然解除合同，导致被告公司拖欠原告各项费用拒不支付。
被告顺达胜业辩称：被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告并未直接雇佣过原告，原告称的劳动报酬真实与否被告不清楚，由谁雇佣原告，原告应直接向谁索取报酬，被告并未授权任何人与联通辉县分公司对账，被告与联通公司始终未进行结算，因此对原告提供的对账过程及结果被告不予认可；即使该对账结果是真实的，但原告主张的诉讼时效已过，故请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的辉县联通公司出具的对账单，经辉县市联通分公司组织的联席会议核实，被告顺达胜业欠原告2012年1-12月工资38000元，2012年3月被告欠原告胡桥管道工程款27300元，2012年6月被告欠原告垫付郭云、赵珍珍租车费7000元及梁彦林发电费2000元，2012年10月被告欠原告垫付梁彦林发电费2000元。以上共计76300元。且有秦轲与被告顺达胜业负责人王凯、郭军旗的签名确认，有辉县市联通分公司加盖印章予以证明，本院予以确认。原告提供的辉县市人民法院（2015）辉民初字第621号民事判决书，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1016号民事判决书，为人民法院发生法律效力的法律文书，所确认的事实，本院予以确认。郭军旗的调查笔录陈述内容客观真实，与其他证据相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告秦轲提供的证据证明原告为被告顺达胜业提供劳务的事实，故对原告和被告之间的劳务合同法律关系予以确认；原告秦轲为被告顺达胜业提供劳务，被告应当依约履行给付劳务报酬的义务；经庭审查证被告顺达胜业欠原告2012年1-12月工资38000元，2016年3月胡桥管道工程款27300元，2012年6月原告垫付郭云、赵珍珍租车费7000元及梁彦林发电费2000元，2012年10月原告垫付梁彦林发电费2000元。以上共计76300元未清偿，故对原告要求被告支付各项费用76300元的诉讼请求，予以支持；关于被告辩称其和原告之间不存在劳务关系的辩解意见，因经庭审查证，原告提供证据证明其为被告提供劳务的事实，且有辉县市联通分公司组织双方就劳务报酬对账的清单证明被告欠原告劳务报酬的事实，故对被告的该辩解意见，不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，原告向被告在新乡项目部业务负责人郭军旗及被告顺达胜业一直主张权利，并未超过诉讼时效，被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山西顺达胜业通信工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦轲各项费用76300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付静静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2583号
原告秦轲，男，1981年6月12日生，汉族，住辉县。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人刘倩，河南百泉律师事务所律师。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。
法定代表人王军，任公司总经理。
原告秦轲与被告山西顺达胜业通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告秦轲诉称：2012年1月，被告与中国联合网络通信有限公司新乡市分公司签订了一份新乡联通本地网线路及基站维护业务外包合同，约定中国联合网络通信有限公司新乡市分公司就新乡本地网线路及基站项目委托山西顺达胜业公司进行代理维护工作，业务范围：新乡市分公司辉县、获嘉等六县市，时间为2012年1月1日至2014年12月31日。郭军旗是被告公司新乡项目部业务负责人，秦珂是被告公司辉县区域的业务负责人。2012年1-12月份原告在为被告公司处理日常事务时，支付各项费用开支38000元，2016年3月份，支付胡桥管道工程款27300元，2012年6月份，支付郭云、赵珍珍租车费7000元，梁彦林发电费2000元，2012年10月份，支付梁彦林发电费2000元以，以上共计76300元。由各方签字认可的对账单为证。合同未到期，新乡联通公司突然解除合同，导致被告公司拖欠原告劳务费拒不支付。故原告诉至法院要求被告立即支付劳务报酬76300元并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，本案应由被告住所地山西省太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西顺达胜业通信工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年七月十七日
书记员 付静静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第11号
原告卢连红，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告马希豹，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告卢连红诉被告马希豹确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告卢连红及其委托代理人尚生林，被告马希豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连红诉称：原告于2008年至2010年期间陆续借被告现金64300元，被告向原告索要月息2分，期间偿还了被告部分借款，2012年1月16日，被告将各项借款按月利息2分每天结息，将该利息和原借款叠加在一起合款为新借款，下年又将上年度借款和复利产生的新借款，再次按月息2分每天计息，再次叠加上年的复利和本金再次变为新的借款，往后均依次类推，即为利滚利计算，导致产生了113800余元的巨额，被告逼迫原告逐笔向其出具了该巨额借据，且被告再次向原告索要月利3分，每月结清。2012年12月31日，被告又再次在113800元的基础上利滚利的计算方式，一年就增加到161130元，一年增加了47330元，2013年1月17日，被告率其本家大户亲戚朋友20余人闯到原告家，被告将2012年12月31日计算出的161130元巨额，硬逼迫原告给其出具了借款100000元、60000元的借据及结清了1130元。被告胁迫、逼迫原告书写借据的同时，其内容严重违反法律规定，被告将原借款利息计入本金再次谋取高利，利率超过银行同类贷款利率的四倍，该复利更是远远超出此限度的数个四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，其利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，被告的行为，违反了法律强制性规定。综上所述，被告将原借款的利息计入本金且又再次谋取高利的行为，被告胁迫、逼迫原告出具借据，不仅是以合法借据的形式掩盖其获取非法高利贷复利的目的，更是违反法律禁止复利的强制性规定，为无效民事法律行为。请求确认原告于2013年1月17日向被告出具100000元的借据无效和确认原告于2013年8月20日向被告出具58000元的借据无效；案件受理费由被告承担。
被告马希豹辩称：不同意原告所说利滚利的说法，到年底还不了钱，你还不让算账，就算是借银行的钱也是要支付利息和结算的，我认为原告出具的借据是有效的，2013年1月17日，原告给我打的借条，之后，2013年8月20日，原告还给我2000元现金，原告没有提借条的事。
经审理查明：2013年元月17日，原告卢连红向被告马希豹出具借条一张，内容为“今借到马希豹现金壹拾万元，小写100000元。本款与2013年12月31号归还，逾期不还按银行信用社利率4倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。电话：155××××5143”，欠款人：卢连红，身份证号码：，2013年元月17日”；2013年8月20日，原告向被告出具借条一张，内容为“今借到马希豹现金伍万捌仟，小写：58000元。本款与2013年12月底归还，逾期不还按银行信用社利率4倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。电话：155××××5143，欠款人：卢连红，身份证号码：，2013年8月20日”；原告提交25张原始借据以及被告利滚利计算的账目，请求确认原告出具的该两张借条无效；被告陈述该25笔借款手续都是原始条、作废条不起作用，利滚利的计算账目自己也没有给原告多要一分钱。
上述事实，有原告提交的借据、利息计算账目，被告提交的借据等及当事人当庭称述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：虽然原告于2013年1月17日向被告出具100000元的借条和2013年8月20日向被告出具58000元的借条中确有复利存在，但借款到期利息也是被告的应得合法收入，原告重新出具了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过钱款已在原告处，被告无需再履行交付借款的义务，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，利息数额较大，主要是原告借款时间太长造成的，原告理应尽力尽快偿还才是。另原告陈述被告采取胁迫的方式让原告出具借条，无证据予以证明，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢连红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年十一月二十二日
代理书记员 许新伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1211号
原告：张红燕。
原告：张娜。
委托代理人：张红燕，系原告张娜之母。
原告：张某。
法定代表人：张红燕，系原告张某之母。
被告：张国俊。
原告张红燕、张娜、张某与被告张国俊因土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼。本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张红燕、被告张国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红燕、张娜、张某诉称：原告张红燕与被告张国俊原系夫妻关系，于2013年离婚，双方并没有进行土地分割。原告张娜、张某系张红燕、张国俊的子女。1999年该村进行土地承包，原告三人每人分得一亩八多分地并一直种植。2013年原告张红燕与被告张国俊离婚后，2014年通过土地流转转包5.325亩地，租金每年1250元，合同期限为15年。土地自2014年至2016年每年土地承包费6650多元，被告一直占有。现在还有1.465亩土地由被告张国俊种着。提交证据：衡水市桃城区邓庄镇西葛村村委会出具的证明一份。现原告要求被告返还其2014至2016年度土地承包费20000元及剩余15年土地承包权，返还耕种土地1.465亩，树林地0.3亩。原告为证明其主张，提交证据一、2014年10月29日西葛村出具证明一份，内容为三原告与被告均在该村分有土地，三原告共有6.79亩。该家庭外包土地5.325亩，每亩土地每年承包费用1250元，合同期限为15年。现张国俊耕种的土地为1.465亩。证据二、张红燕与张国俊离婚民事调解书一份，证明原被告之间的关系。原告庭下提交西葛村出具证明一份，其自书土地情况说明一份。
被告张国俊辩称：不同意给原告分地。该村1999年进行了土地承包，此后没有进行过土地调整。其家庭土地自2014年对外转包了5.325亩，现土地承包费2014年每亩1250元，2015年每亩1200元；因修建大广高速占了0.8亩地。其现在耕种3.2亩地。其认可分地时是8.1亩地。
经审理查明：原告张红燕与被告张国俊原系夫妻关系，双方于2013年7月4日离婚，原告张娜、张某系二人婚生子女。1999年衡水市桃城区邓庄镇西葛村进行土地承包，三原告与被告共分得8.24亩土地，被告还保留其他自留地。现以上土地因修建大广高速共占地0.8亩。2014年通过对外承包流转5.325亩土地，每年每亩承包费为1250元，现被告张国俊承认其已支取了2014、2015年上述土地承包费。剩余土地由被告张国俊耕种。以上事实有相应证据、开庭笔录在卷为证。
本院认为：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。衡水市桃城区邓庄镇西葛村于1999年进行了分地，三原告在该村分地时各自分得了集体土地，现理应得到剩余土地承包权。其家庭共分得8.24亩土地，因征用和土地流转共计6.125亩，现剩余承包经营土地2.115亩，每人应分得0.53亩。通过土地流转外包的5.325亩土地所获得的2014、2015年度土地承包费13312.5元以及今后在土地承包期限内的土地承包费，也应由三原告与被告共四人均分。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张国俊于本判决生效起十日内返还原告张红燕、张娜、张某每人各0.53亩承包地；
二、被告张国俊于本判决生效起十日内返还原告张红燕、张娜、张某5.325亩土地2014-2015年流转款各0.3328万元，此后该地承包费张红燕、张娜、张某、张国俊每人每年度各分得四分之一。
如果被告张国俊未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年五月二十日
书记员 张蕾蕾
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初585号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人高某，男，1980年5月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）589号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院代理检察员王阿弟，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2016年8月18日21时40分左右，被告人高某持B2型机动车驾驶证驾驶小型普通客车行驶至涡阳县高炉镇云都浴场停车场，高某在浴场内与他人发生争执，被举报有酒后驾驶机动车嫌疑，接警后，涡阳县公安局高炉派出所民警出警，经检查发现高某有酒后驾驶机动车嫌疑，高某接受酒精呼气检测结果为110mg/100ml。经安徽中天司法鉴定中心对高某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为119.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人高某于2016年9月5日主动到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且书证户籍信息表、情况说明、归案材料、驾驶证信息查询单、酒精呼气检验报告、乙醇检验报告，证人李某的证言，现场照片，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对被告人高某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 朱 标
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹灵美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执287号
申请人：牛运平。
被执行人：陈献群。
被执行人：邓玉芹。
本院在申请人牛运平申请执行被执行人陈献群、邓玉芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1096号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈献群、邓玉芹在银行的存款414000.0元或查封被执行人陈献群邓玉芹相当于414000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈献群、邓玉芹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月四日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2686号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街。
法定代表人滕某某，系董事长。
被执行人纪某某，男，1975年10月8日生，汉族，住址辽宁盛大石桥市金桥前砬山村。
被执行人叶某某，男，1972年7月18日生，汉族，住址辽宁省大石桥市连通里。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人纪某某、叶某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第731号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏子木
审 判 员 李克磊
代理审判员 付 拓
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2686号申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街。法定代表人滕某某，系董事长。被执行人纪某某，男，1975年10月8日生，汉族，住址辽宁盛大石桥市金桥前砬山村。被执行人叶某某，男，1972年7月18日生，汉族，住址辽宁省大石桥市连通里。申请执行人一汽财务有限公司与被执行人纪某某、叶某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第731号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏子木审 判 员  李克磊代理审判员  付 拓二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨琪瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3266-1号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队。
法定代表人郭荣军，职务支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，被告张某某于2016年7月2日向本院提出撤回反诉申请，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间被告张某某自愿申请撤回反诉，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许被告张某某撤回反诉。
二、准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担；反诉费150元，减半收取75元，由被告张某某负担。
审判员 王燕
二〇一六年七月十九日
书记员 刘依
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2597号
原告：何元泉，男，1978年10月29日，汉族，住江西省上铙市戈阳县葛溪乡湖西何家组**号，现住金华市金东区。
委托代理人：杨剑龙、何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金华市雅卉针织有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区D地块（低田7-1）4幢。
法定代表人：傅晓龙，系公司执行董事。
被告：刘宗泽，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告何元泉与被告金华市雅卉针织有限公司、刘宗泽加工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，本案在审理过程中，原告何元泉于2018年6月19日以因部分证据尚无法收集为由，由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金华市雅卉针织有限公司、刘宗泽的起诉。
本院认为，原告何元泉的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何元泉撤回起诉。
案件受理费1227元(已减半收取)，由原告何元泉负担。
审 判 员 俞国强
二〇一八年六月十九日
代书记员 刘春艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初312号
原告：邓正海，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：周成成，男，1989年8月15日出生,汉族，住安徽省郎溪县。
原告邓正海诉被告周成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告邓正海到庭参加了诉讼，被告周成成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周成成归还原告邓正海借款54000元，2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月5日，周成成因经营资金周转向邓正海借款54000元，周成成出具借条交由邓正海持执，后经邓正海催要，周成成至今未归还上述款项，邓正海特具状法院，诉请归还。
周成成未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
邓正海为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告邓正海的身份；
2、借条一份，证明：被告周成成向邓正海借款事实。
周成成未向法庭提交证据。
庭审质证时，周成成未到庭质证。本院对原告邓正海提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2015年6月5日，周成成向邓正海借款，并出具借条一份交由邓正海持执，借条载明“借条，今借到邓正海人民币大写伍万肆仟元整（54000元），自愿用皖Ｐ×××××北京现代轿车作为抵押，还款日期为2015年9月5日，借款人，周成成，身份证，2015年6月5日”。后周成成未归还上述借款，邓正海遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告周成成向邓正海借款54000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，现双方约定的还款期限已经届满，原告邓正海主张周成成归还该借款54000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成成于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓正海人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗成垠
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2740号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。
代表人：高国军，主任。
被执行人：卢海林，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住建平县三家乡小新地村*****号。
被执行人：徐立发。男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村**组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人卢海林、徐立发借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1322民初4550号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然查封着卢海林名下的日光温室18栋，但双方正在协商过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2740号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2740号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。代表人：高国军，主任。被执行人：卢海林，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住建平县三家乡小新地村*****号。被执行人：徐立发。男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村**组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人卢海林、徐立发借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1322民初4550号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，虽然查封着卢海林名下的日光温室18栋，但双方正在协商过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2740号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月二十二日书记员  徐金鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2087号
原告袁子成，农民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄样，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市土桥大道14号。统一社会信用代码91422800735198150A。
负责人肖军，该公司总经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
原告袁子成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋人寿恩施中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告袁子成及其委托代理人段先平，被告太平洋人寿恩施中心支公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原告购买了被告金佑人生终生寿险分红型（2014）版和金佑人生提前给付××保险（2014）版保险三份，××为每份10000元，共30000元。保险费为3404.68元∕年，保险单尾号为1061，已交保险费两年共计6969.36元。2016年5月8日，原告突发心肌梗塞入住恩施州中心医院心血管内科。2016年5月11日，原告向被告报案，被告受理。原告住院8天出院，出院后按被告要求提交了所能提供的全部资料要求办理保险理赔，但被告不予赔偿而作退保处理，退还了原告所交两年的保险费6969.36元，比应赔偿的30000元保险金少赔偿了23030.64元。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告赔付原告保险金23030.64元；被告承担全部诉讼费。
被告辩称：原告带病投保，且在投保前多次住院治疗，故意不履行告知义务，有违保险法的诚信原则，且该事项对被告是否决定承保有重要影响，被告在知道原告未履行民事告知义务后已经及时通知原告进行退保，退还了费用，被告不应对退保承担赔偿责任；原告并不属××，不在保险合同约定的保险范围之内，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月30日，原告购买了被告金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）和××保险A款（2014版）保险三份，投保单号为：200081443251061；基本保险金额为30000元；保险期间为终身；缴费方式为年交；缴费年限为10年；合计年交保险费3408元。金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）《个人人身保险保险单》约定：保险期间自2014年10月1日零时起至终身止；年交保费2592元；投保份数为3份；保险金额为：10000元∕份×3=30000元。××保险A款（2014版）《个人人身保险保险单》约定：保险期间自2014年10月1日零时起至终身止；年交保费816元；投保份数为3份；保险金额：本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。××保险A款（2014版）条款》约定：××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止，主险合同的有效保险金额降为零”；××的定义：××，××状态或在医院初次接受下列手术：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症……”等60种。
2016年5月8日，原告突发心肌梗塞入住恩施州中心医院心血管内科。2016年5月11日，原告向被告报案，被告以短信方式告知原告已受理理赔业务，并告知应提交相关材料。原告出院后按被告要求提交了所能提供的全部资料要求被告办理保险理赔。2016年5月25日，被告以原告投保前曾患有高脂血症、××、××、××3级极高危等为由，向原告发出《人身保险解除合同通知书》。2016年5月27日，被告退还了原告两年所交的全部保险费6969.36元作退保处理。2016年6月13日，原告起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有经质证的《个人人身保险保险单》、××保险A款（2014版）条款》、《出院记录》、《诊断证明》、手机短信截屏、《入院记录》、《人身保险解除合同通知书》及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人（××）袁子成于2014年9月30日与被告太平洋人寿恩施中心支公司签订的金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）和××保险A款（2014版）保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同签订后，原告按约逐年缴纳了保险费，期间，被告一直未向原告作出不同意承保的意思表示，应视为同意承保。2016年5月8日，原告突发心肌梗塞入住恩施州中心医院，经诊断，原告所患××系被告××保险范围，且在有效保险期内，被告应当按照合同约定履行赔偿保险费的义务。故，原告要求被告按照××保险A款（2014版）条款》××保险金的约定赔偿保险费差额（30000-6969.36）23030.64元的请求符合法律规定，本院依法支持。被告辩称原告投保前曾患有高脂血症、××、××、××，投保时未如实履行告知义务，××投保，对被告决定是否承保有重大影响，因此，对原告的理赔申请作退保处理。本院认为，原告投保前确实曾患有高脂血症、××、××、××，××保险A款（2014版）条款》××保险60种××之列，即使原告曾患有高脂血症、××、××、××，××没有必然的因果关系，故，被告该项抗辩理由不充分，于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起15日内给付原告袁子成××保险A款（2014版）》××保险的保险金差额23030.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年八月十五日
书记员 瞿 佳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3147号
原告：姚国伟，男，1964年10月15日出生，汉族。
被告：平顶山市高升房地产开发有限公司。
法定代表人：王洪东，董事长兼总经理。
被告：平顶山市金泉投资咨询有限公司。
法定代表人：贾卫华，执行董事兼总经理。
姚国伟与平顶山市高升房地产开发有限公司（以下简称高升公司）、平顶山市金泉投资咨询有限公司（以下简称金泉公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
姚国伟向本院提出诉讼请求：1、判令高升公司向其偿还借款本金45万元及利息162900元。2、判令平顶山市金泉公司对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费由二人负担。
本院经审查认为，本案在借款合同中双方约定管辖地为合同签订地，经查案涉合同签订地不在本院管辖地。另高升公司、金泉公司的主要办事机构所在地也不在本院管辖地。该案不属本院管辖，不符合向本院起诉受理条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回姚国伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十一月三十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2779号
原告：王广颉，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区兴海路158号（方圆建设集团新兴房地产公司办公楼六楼），统一社会信用代码91371102057919544M。
负责人：薄振山，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1982年8月9日出生，汉族，该支公司职员，户籍地山东省青岛市崂山区，现住日照市东港区。
原告王广颉与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日第一次公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序于2018年7月16日第二次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，原告王广颉及其委托诉讼代理人吴承德、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。在第二次开庭审理时，原告王广颉到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广颉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费及拖车费57300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日7时许，在日照市兰州路天津路口以北100米处，原告驾驶鲁Ｌ×××××号轿车、何茂利驾驶鲁Ｌ×××××小货车、王计中驾驶的鲁Ｔ×××××轿车三车相撞。经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定原告负该起事故全部责任。原告驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆在被告投保了机动车综合商业险。事发后，原告支出车辆维修费56800元、拖车费500元。原告依据保单和上述单据向被告主张赔付，被告拒不赔付。
被告太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称，原告为鲁Ｌ×××××号轿车在我公司投保交强险及商业险属实。出险时间在保险期间内，在核实保险责任后承担原告合理损失，不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交下列证据：1、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书1份，证实事故情况和责任认定；2、机动车综合商业保险保险单1份，证实原告为其所驾驶的车辆在被告处投保了的综合商业保险；3、车辆维修票据6张（56800元）；4、施救费票据10张（500元）；5、车辆维修结算单共5页，证实车辆维修明细及产生的费用；6、行驶证1份，证实涉案车辆登记车主为柏庆永，发生事故时是在有效年检期限内；7、驾驶证1份，证实原告有驾驶资格证，发生事故时是在有效期限内。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1事故认定书真实性无异议，但原告出险后未第一时间向我公司报案，对案发经过我公司无法核实；对证据2保险单无异议；对证据3车辆维修票据无异议；对证据4拖车费票据无异议，但对该费认为较高，认可300元；对原告提交的证据5至7，被告未到庭进行质证。被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告对原告支出的施救费用虽有异议，但无反驳证据证实自己的主张，本院确认原告提交的证据证明力。对原告提交的证据5至7，被告未到庭进行质证，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提交的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告对其驾驶的号牌为鲁Ｌ×××××车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，并按约缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，保险单载明:被保险人为王广颉，证件号码为,行驶证车主为柏庆永,承保险种为第三者责任险、机动车损失险、机动车损失险无法找到第三方特约险、主险不计免赔率险；保险期间自2017年9月1日零时至2018年8月31日24时止，其中机动车损失险保险金额为99733元。
2017年12月4日7时许，原告王广颉驾驶号牌为鲁Ｌ×××××车在日照市兰州路天津路口以北100米处，与何茂利驾驶号牌鲁Ｌ×××××车、王计中驾驶号牌鲁Ｔ×××××车三车相撞，致三车损坏，并致鲁Ｌ×××××车上乘员刘志兰受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队于2017年12月13日作出道路交通事故认定书，认定原告王广颉负全部责任，何茂利、王计中、刘志兰无责任。原告支出保险车辆施救费（拖车费）500元；保险车辆经日照志美欣业汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费56800元。后原告持保险单及上述支出费单据向被告理赔未果，原告于2018年3月30日向本院提出本案诉讼。
另查明，事故发生时，原告具有驾驶资格，涉案车辆在有效年检期限内。
原告当庭明确诉讼请求:由被告赔付原告车辆损失（车辆维修费）保险金56800元及施救费（拖车费）500元，共计57300元，诉讼费1233元由被告承担。
本院认为，原告对其驾驶的涉案车辆在被告处投保，被告向原告出具了保险单，保险单载明了保险的险种、限额、保险期限等保险合同的主要内容，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的上述保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同成立且合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，被告作为保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。原告在保险期间内驾驶保险车辆发生交通事故造成车辆损坏，由此支出的车辆维修费，被告应按约在承保的保险范围内承担保险责任。因原告支出的车辆维修费数额56800元，被告无异议，且未超出车辆损失险保险金额99733元，故被告应予赔付；对于原告主张的施救费（拖车费）500元，系原告对保险车辆进行施救而支出的必要的、合理的费用，本院予以确认，应由被告给予赔付。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后15日内赔付原告王广颉车辆损失保险金56800元；
二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效后15日内赔付原告王广颉施救费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 刘泽国
人民陪审员 张丽香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 丁鸽子
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4999号
原告：重庆市畅通石油成品油有限责任公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇燕窝一社，统一社会信用代码91500102778468157R。
法定代表人：李震，该公司经理。
委托代理人：李发昌，男，1948年8月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：唐彬，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市畅通石油成品油有限责任公司（以下简称畅通石油公司）与被告唐彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，并于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理，原告畅通石油公司委托代理人李发昌到庭参加诉讼，被告唐彬经本院依法传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通石油公司提出诉讼请求：请求判决：1、判令被告付清所欠0#柴油款39720.64元；2、应支付利息25430.97元。事实和理由为：2014年3月17日，原、被告签订《供油协议》，原告按被告的需求在当年3、4、5、6月份期间共供应价值62238元的0#柴油，履行了约定义务。但被告未按约定每月结账后两日内付清上月供应油款，且连续几个月未付款，原告根据协议约定停止了供油。之后，原告继续催收油款，被告于2015年2月18日付款40000元，2016年2月10日付款10000元，除抵付逾期付款利息27182.64元外，只付给油款22517.36元，尚欠油款39720.64元。经多次催收协商，被告也两次出具承诺，但均不履行，而且反悔，故特提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告唐彬未予答辩。
本院经审理查明事实如下：
原、被告于2014年3月17日签订《供油协议》，其中约定：由原告向被告供应柴油，从签订协议后加油，每月对月结算一次并付清已加油油款，且必须在对账后两日内付清油款，如未按时付款从第三日起每天支付1%的滞纳金，如2个月未付油款有权停止供油，任何一方违约则支付守约方违约金50000元。该协议签订后，原告即向被告开始供油，至2014年6月止共供油62238元，但被告未按照约定对账付款，且一直未支付油款，原告遂停止对被告的供油。后经原告追收，被告于2015年2月9日向原告出具承诺书，承诺于2015年2月15前支付所欠油款73248元，如到期不付清则按合同约定支付所欠油款本息合计229355元。但到期后，被告仍未按照承诺履行。2015年2月18日被告向原告支付40000元，2016年2月10日向原告支付10000元。原告继续向被告追收，被告于2017年2月6日再次向原告出具欠款承诺，承诺结算至2017年2月1日还欠油款和利息共计36688元，并承诺于2017年3月5日前付20000元，余款在2017年6月前付清，如果未按时付清，必须继续按照月息2分计算至付清之日止。但之后被告仍然未按照承诺履行兑现，经原告再次催收后，被告再次于2017年3月15日向原告出具承诺，承诺差欠原告油款36000元，每月支付利息500元，每月13日前付，其他欠款在2017年6月前付清。但之后被告仍然未履行承诺，未支付任何款项。原告于2018年4月4日向本院提起诉讼后于2018年5月15日自愿申请撤回起诉，本院予以准许。但被告至今仍未支付，原告遂再次向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的供油协议、承诺书3张等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，买受人应当及时支付相应价款。本案中被告唐彬未能按照约定向原告支付所加柴油油款，应当承担违约责任。被告唐彬虽支付了50000元，但按照双方约定，原告主张以月利率3%计算违约利息，放弃协议中约定的过高违约金，符合法律规定，是其应当享有的合法权利，故本院应当予以支持，由此，截止至今被告唐彬尚差欠原告油款本金39720.64元。2017年3月15日，经原告追收后被告承诺尚差欠油款36000元，原告予以认可，故应视为原告对自己权利的让步与放弃，则被告尚差欠原告油款本金为36000元。对于违约利息问题，结合被告唐彬三次承诺，原告主张按照月利率2%进行计算符合法律规定及双方约定，应予以支持，但利息起算日根据双方2017年3月15日承诺应从2017年3月16日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐彬于本判决生效后立即向原告重庆市畅通石油成品油有限责任公司支付尚差欠油款36000元，并支付自2017年3月16日起至付清之日止以上述未付清油款为基数按照月利率2%计算的违约利息；
二、驳回原告重庆市畅通石油成品油有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告唐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 叶路辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 况近梅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执164号
申请执行人李美。
申请执行人付达武。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李美、付达武与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李美、付达武于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李美、付达武办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李美、付达武违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行李美、付达武办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3322号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李美、付达武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执164号申请执行人李美。申请执行人付达武。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李美、付达武与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李美、付达武于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李美、付达武办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李美、付达武违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行李美、付达武办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3322号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李美、付达武可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1389号
原告：王隆会，女，1966年出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕斌。
被告：邹忠，男，1982年出生，汉族。
被告：四川华海建设集团有限公司。
法定代表人：夏征宇，总经理。
原告王隆会与被告邹忠、四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕斌、被告邹忠到庭参加了诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王隆会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告木材材料款77418元及资金利息13457.52元，合计90875.52元（资金利息2015年2月17日起按人民银行同期贷款利率2倍计算至起诉之日，其后利息按法院判决计算至付清之日止）；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告四川华海建设集团有限公司承建绵竹市吉祥寺万佛塔修建工程。原告2013年7月与被告四川华海建设集团有限公司口头达成协议，由原告向该项目供应木材，并约定数量、单价等。在2014年8月至11月期间，原告陆续供应木材，被告仅支付部分货款。后四川华海建设集团有限公司出具委托书，委托邹忠为项目负责人，双方进行结算后，被告邹忠向原告出具欠条两张及一张未付款收据，载明被告四川华海建设集团有限公司欠到原告材料款77418元，欠条还载明了付款时间。但被告并未按时付款，故原告起诉至法院，请求判决如诉请。
被告邹忠辩称，对原告运送货物以及欠货款的金额没有异议，但是被告系四川华海建设集团有限公司的员工，与原告结算系履行职务行为，债务应由公司承担，资金利息偏高，仅应按照人民银行同期贷款利率计算。
被告四川华海建设集团有限公司在收到起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未提交任何形式的答辩状，也未到庭参加诉讼。
邹忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己系履行职务行为，且原告要求资金利息过高，应当予以调整。
本院认为，邹忠承认王隆会所主张的事实，故对王隆会主张的事实予以确认。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告四川华海建设集团有限公司绵竹市吉祥寺万佛塔修建工程的前期负责人以公司名义建立的口头买卖木材的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告四川华海建设集团有限公司均应按照合同约定履行各自义务。原告按照口头合同约定向该工程供应木材，被告四川华海建设集团有限公司取得木材后应当向原告支付全部货款。在结算中，被告邹忠系被告四川华海建设集团有限公司任命的四川省绵竹市吉祥寺万佛塔修建工程的项目负责人，且有公司于2014年7月21日出具的授权委托书，被告邹忠对发生在出具委托书之前的债务有进行结算并出具欠条的权力，该部分系履行公司委托的职务行为，产生的法律后果应当由公司承担责任。被告邹忠于2014年10月29日确认的收到木板以及2014年11月30日出具的欠条的行为虽然超越了委托书上载明的委托权限，进行赊欠材料，但被告邹忠始终为该工程后期项目负责人，原告王隆会后期均与邹忠结算，其有理由相信邹忠代表四川华海建设集团有限公司与自己签订合同、进行结算。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故邹忠确认收货以及出具欠条的行为有效，产生的法律后果也应当由公司承担。综上，原告要求被告四川华海建设集团有限公司支付货款的诉讼请求成立，应予以支持。因邹忠在结算中系职务行为，故对原告要求被告邹忠承担支付货款及资金利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付资金利息13457.52元（从2015年2月17日始计算至2016年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利息的2倍即12%），并支付从2016年8月1日起的资金利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告四川华海建设集团有限公司支付利息的诉讼请求予以支持，但是应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，2016年7月31日前的资金利息为：77418×318/365×4.8%+77418×213/365×4.35%=3237+1965=5202元。综上，为维护当事人合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王隆会支付木材材料款77418元以及资金利息5202元，计算方法：以77418元为基数，从2015年2月17日始至2016年7月31日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率计算；
二、被告四川华海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王隆会支付2016年8月1日后的资金利息；利息计算方法为：以77418为基数，从2016年8月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王隆会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1036元，由被告四川华海建设集团有限公司负担933元，原告王隆会负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2938号
原告：青岛市李沧区杰仕诚建材五交化经营部，住所地青岛市李沧区。
负责人：陈正航，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：中铁二局二公司青岛北客站地铁施工项目部，住所地青岛市李沧区。
负责人：尚和平，职务经理。
被告：中铁二局第二工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：黄世红，职务总经理。
被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：董宁，职务总经理。
本院在审理原告青岛市李沧区杰仕诚建材五交化经营部与被告中铁二局二公司青岛北客站地铁施工项目部、被告中铁二局第二工程有限公司青岛分公司、被告中铁二局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁二局二公司青岛北客站地铁施工项目部、被告中铁二局第二工程有限公司青岛分公司、被告中铁二局第二工程有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告青岛市李沧区杰仕诚建材五交化经营部撤回对被告中铁二局二公司青岛北客站地铁施工项目部、被告中铁二局第二工程有限公司青岛分公司、被告中铁二局第二工程有限公司的起诉。
本案案件受理费8765元，减半收取4382.5元，由原告负担。
审判员 于美玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 项雅雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更261号
罪犯陈开梅，男，1965年7月3日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月20日作出（2012）仙刑初字第191号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元，追缴违法所得人民币120000元。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。本院于2012年10月15日作出（2012）莆刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月25日起至2021年7月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈开梅于2012年10月31日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年7月25日起至2020年10月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈开梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年8月至2017年1月累计达积分2170分。已兑换表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元，违法所得人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈开梅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈开梅减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年7月25日起至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8364号
原告：黄璋瑜，男，1995年7月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄长波，男，1987年8月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪丰庆，男，1997年2月1日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告黄璋瑜与被告洪丰庆民间借贷纠纷一案中，因原告黄璋瑜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 方 昶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第89号
原告张红（曾用名张洪），男，1967年12月5日出生，汉族，无业，住四川省大邑县。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人卢明远，男，1969年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。
被告王占伟，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告张红诉被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、王占伟买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告张红委托代理人何宪忠到庭参加诉讼，被告红旗渠公司、王占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2013年6月23日，原告向安彩嘉园二期工程4号、5号、6号、7号、9号楼销售一批防火隔离带材料。当时口头约定材料款在完工前付清，材料由原告负责运送到工地，工地负责人王占伟在验收材料后给原告出具欠条一份。此后被告仅支付了部分货款，经核对仍有55600元未支付。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不支付。2014年3月原告向法院起诉，因对方同意还款而于2014年12月11日撤诉，但撤诉后被告仍不履行，为保护原告合法权益，现请求法院判令二被告支付原告防火隔离带材料款55600元整及利息（从2013年12月9日起按中国银行的同期贷款利率的2倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告红旗渠公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，庭审后辩称原告提交的证据上无被告红旗渠公司印章或公司项目部印章，也没有被告红旗渠公司员工签字，均不予认可，被告王占伟不是被告公司员工，也不认识原告；对于证人证言不予认可。
被告王占伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告王占伟出具单据一份，载明：“今欠到张洪防火隔离带料款共计现金伍万伍仟陆佰元整（注安彩二期4、5、6、7、9#楼），欠款人王占伟。”安彩嘉园二期承建方为被告红旗渠公司。2014年3月20日，大邑县王泗镇人民政府、大邑县王泗镇静林村村民委员会出具证明，证明原告张红与张洪系同一人。原告申请的证人杨某、蔡某证明其将从原告处拉走的货物运到安彩嘉园二期工地4、5、6、7、9号楼。
另查明，被告红旗渠公司称其在答辩期限内提出管辖异议申请书，并邮寄该申请书，但并未在本院限定的期限内提交证据证明邮寄了本案的管辖异议申请书并经签收。
以上事实，有原告张红提交的单据，本院对证人杨某、蔡某的调查笔录以及原、被告陈述予以证实，以上经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的单据上明确载明欠款人为被告王占伟，可以认定原告与被告王占伟形成真实有效的买卖合同关系，故原告要求被告支付防火隔离带材料55600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的货款利息，根据法律规定，应从本院受理之日即2015年1月26日按中国人民银行的同期贷款利率计算。
关于被告红旗渠公司是否应承担责任的问题，原告提交被告王占伟出具的单据上，均未加盖被告红旗渠公司公章，原告亦未提交证据证明被告王占伟系被告红旗渠公司职工，从合同的相对性来看，原告提交的证据也仅显示被告王占伟个人签字，买卖合同关系也仅存在原告与被告王占伟之间，而原告称被告王占伟是被告红旗渠公司职工的主张，证据不足，被告红旗渠公司亦不认可，本院对该主张不予采信。
被告红旗渠公司称其在答辩期限内提出管辖异议申请书，并邮寄该申请书，但并未在本院限定的期限内提交证据证明邮寄了本案的管辖异议申请书并经签收，本院对此不予采信。被告红旗渠公司、王占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占伟于本判决生效之日起十日内支付原告张红防火隔离带材料款人民币55600元及利息（利息从2015年1月26日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告王占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二Ｏ二Ｏ一五年十一月二十六日
代理书记员 王田敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2290号
上诉人（原审被告）：确山县竹沟镇四棵树村丁庄组。
代表人：王梦喜，该村民组组长。
委托诉讼代理人：臧青春，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李灿灿，男，汉族，1997年2月18日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：翟某。
法定代理人：翟金坡，男，汉族，1969年10月2日生，住址同上，系翟某之父。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人确山县竹沟镇四棵树村丁庄组因与被上诉人李灿灿、翟某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人确山县竹沟镇四棵树村丁庄组的代表人王梦喜及委托诉讼代理人臧青春，被上诉人李灿灿、翟某的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县竹沟镇四棵树村丁庄组上诉请求：1、确山县人民法院（2016）豫1725民初1007号判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、租赁荒山是1982年承包到小组的，当时被上诉人还不是丁庄组村民，不是所租赁荒山的土地经营权利人，不享有土地补偿费分配权。2、被上诉人不属于土地补偿方案确定的分配权利人。3、被上诉人的户籍迁入未征得村组同意。
李灿灿、翟某辩称，其是上诉人村组村民，有补偿款分配资格，且上诉人对1982年以后出生和结婚的其他村民分配了补偿款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李灿灿、翟某向一审法院起诉请求：请求依法判令确山县××××丁庄组及时支付李灿灿、翟某卖山补偿款6000元。
一审法院认定事实：李灿灿的母亲郭素婷于2012年9月3日与确山县××××丁庄组的村民翟金坡结婚。随之二人的户口落户到确山县××××丁庄组。翟某系翟金坡亲生女儿，于2012年9月20日也落户到确山县××××丁庄组。2015年10月份确山县××××丁庄组所有的丁山寨集体荒山租赁给太阳能公司做发电，租期25年，租金为100万元，每人应分3000元，但确山县××××丁庄组未向李灿灿、翟某发放。一审法院认为：公民是否具备一个农村集体经济组织成员资格，应当以其户登记情况确定。李灿灿、翟某于2012年8月7日落户至确山县××××丁庄组村民翟金坡名下，二人已具备确山县××××丁庄组成员资格，应享受与其他村民同等的待遇。2015年10月确山县××××丁庄组将该村民组的荒山租赁，所得的租赁费在分配时应当有李灿灿、翟某的份额，因此李灿灿、翟某要求确山县××××丁庄组分配给其每人3000元补偿的诉讼请求应当予以支持。确山县××××丁庄组辩称不给李灿灿、翟某分配补偿款是经村民集体讨论决定的，但未提供其经集体讨论的相关证据，也与李灿灿、翟某提供的村民签名同意分配给二人补偿款的证据相冲突，因此确山县××××丁庄组的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决确山县××××丁庄组于判决生效之日起三日内给付李灿灿、翟某荒山补偿款6000元。案件受理费50元，由确山县××××丁庄组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人确山县××××丁庄组提交了2015年丁庄荒山承包方分发人口统计表若干份、丁庄分配方案扣除不分钱人员名单及情况表一份，拟证明不应对被上诉人进行分配。被上诉人李灿灿、翟某质证认为上述证据不属于新证据，与本案缺乏关联性，分配方案与本村民组村民签字同意分配给二人相互矛盾。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2015年10月上诉人确山县××××丁庄组将该村民组的荒山对外出租所得租赁费对村民进行分配，分配时被上诉人李灿灿、翟某的户籍已落户在上诉人村组，具备上诉人村组成员资格，被上诉人要求分配相应份额符合法律规定。上诉人主张经过村民集体讨论决定对被上诉人不予分配，其提交的证据仅是发放情况的统计，不足以证实村民集体讨论决定对二人不予发放，也与被上诉人原审提供的村民签名同意分配给二人补偿款的证据相冲突，其主张不能成立。
综上所述，上诉人确山县××××丁庄组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人确山县竹沟镇四棵树村丁庄组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柳莹莹