wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终98号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1997年12月10日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年2月23日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日并处罚款五百元；同年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月10日延长拘留期限至三十日，同年4月12日经石嘴山市大武口区人民检察院批准于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1997年3月8日出生于宁夏隆德县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年2月23日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日并处罚款五百元；同年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月10日延长拘留期限至三十日，同年4月12日经石嘴山市大武口区人民检察院批准于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人马某、魏某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月3日作出（2016）宁0202刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人马某、魏某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年2月21日凌晨，被告人马某、魏某某与朋友杨某、杨某某、被害人魏某甲等人在隆湖六站百乐门酒吧喝酒，期间被告人马某与被害人魏某甲因言语不和发生争执，后被告人马某和魏某某二人在酒吧门口持啤酒瓶或拳打脚踢对被害人魏某甲进行殴打。经鉴定，被害人魏某甲的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人马某、魏某某经公安机关电话传唤到案并赔偿被害人部分经济损失。
另查明，本案受理后二被告人的近亲属再次各赔偿被害人经济损失10000元，因此被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实二被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述，均有自首情节，无立功表现；2、常住人口信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄；3、鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知当事人的情况；4、公安行政处罚决定书，证实二被告人因殴打他人被公安机关行政处罚的情况；5、证人杨某、杨某某证言，证实案发当天其与被告人、被害人共同喝酒，期间二被告人与被害人出去了一会，后听说有人打架，看见魏某甲满脸是血的情况；6、被害人魏某甲陈述，证实其与二被告人共同喝酒时因琐事与被告人发生口角被二被告人殴打致伤的事实经过；7、被告人马某、魏某某供述和辩解，证实其与被害人等人在酒吧共同喝酒时因琐事与被害人发生争执，共同将被害人殴打致伤的事实经过；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人魏某甲左枕叶脑挫裂伤评定为轻伤一级；头皮下血肿、面部软组织挫伤、耳廓裂创、左手裂创均评定为轻微伤；9、收条、谅解书，证实二被告人近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解的情况。
原判认为，被告人马某、魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪，被告人马某、魏某某均有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于被告人马某、魏某某的近亲属均已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；二人持械致被害人受伤，酌定从重处罚，且二被告人均不符合社区矫正的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人马某、魏某某不服，向本院提出上诉，原审被告人马某认为自己主动投案自首当庭认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，请求二审法院改判其缓刑。原审被告人魏某某认为，其如实供述，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审法院从轻处罚。
上诉人在二审审理期间未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某、魏某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人的行为均已构成故意伤害罪。这有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定文书等证据予以证实，故原审定罪准确、证据确实充分。关于上诉人马某、魏某某认为自己有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时对其自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节已充分地进行了考量，故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年八月十六日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初802号
原告：魏玉良，男，1989年7月1日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：王之信，男，1966年10月18日生，汉族，住大名县。
被告：步海林，男，1971年3月20日生，汉族，住大名县。
原告魏玉良诉被告王之信、步海林不当得利纠纷一案，本院于2018年2月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉良及其诉讼委托代理人张俊杰、被告步海林到庭参加诉讼。因被告王之信下落不明，本院依法公告向被告王之信送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡及开庭传票等法律文书。被告王之信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告魏玉良诉称：2016年11月28日，原告驾驶车辆将二被告的亲属步文岭撞伤，后经抢救无效死亡，双方达成民事赔偿协议，原告赔偿被告损失共计20万元。因原告为事故车辆投有交强险和第三者商业险，应由保险公司进行赔偿。原告先行垫付10万元，代保险公司理赔后，被告扣除10万元后，将剩余的赔偿款返还给原告。后法院作出刑事附带民事判决书，判决保险公司赔偿被告175979.66元，故被告应当返还原告75979.66元。但被告领取全部款项后拒不返还给原告，故原告起诉要求：1、被告返还原告垫付的赔偿款75979.66元；2、诉讼费由被告负担。
被告王之信未作答辩。
被告步海林当庭辩称：领款人是王之信，我没有领钱。
为支持自己的诉讼请求，原告魏玉良提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况；
2、（2017）冀0425刑初123号刑事附带民事判决书。证明中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿步海林、王之信人民币110000元，在商业险限额内赔偿步海林、王之信65797.66元，共计175797.66元；
3、（2017）冀04刑终552号刑事附带民事判决书，邯郸市中级人民法院维持大名县人民法院在（2017）冀0425刑初123号刑事附带民事判决书的判决。
4、赔偿、担保协议书复印件一份，证明魏玉良赔偿步海林、王之信二十万元，步海林、王之信扣除保险公司赔偿款十万元后将高出部分应当返还给魏玉良的事实。
5、交款单据2份，证明原告依据赔款协议约定通过其诉讼代理人张俊杰转给被告10万元（转到被告诉讼代理人黄广福账号）。
6、2017年10月27日大名县人民法院询问笔录1份，证明步海林同意王之信领取保险公司赔偿款。
7、领款条复印件一份，证明王之信领走赔偿款175797.66元。
对于以上证据，被告步海林均无异议。
被告王之信没有提交任何证据。
被告步海林提交证据如下：
1、被告步海林身份证复印件1份。证明被告身份情况；
2、证人步某1当庭证言。证明步文岭、步海林、王之信是亲兄弟，王之信入赘她媳妇家，王之信原名步成林。步文岭无子女，步文岭的妻子精神不正常。步文岭发生交通事故的赔偿款听被告被告王之信说他领走了，步海林没有领钱。
3、证人步某2当庭证言。证明步王之信入赘她媳妇家，王之信原名步成林。步文岭发生交通事故的赔偿款听被告王之信说是他领走了，领走多少不知道。
对于以上证据，原告魏玉良对证据1无异议，对证据2证人步某1证言，证据3证人步某2当庭证言，原告魏玉良均有异议。
开庭前被告步海林申请法院调取（2017）冀0425刑初123号案卷中，被告王之信的领款领据。法院依申请进行了调取。原告魏玉良、被告步海林均对该证据的真实性无异议。为查明案件事实法院依职权调取被告王之信户籍证明，原告魏玉良、被告步海林均对该证据无异议。
经审理查明：2016年11月28日，原告驾驶车辆将二被告的亲属步文岭撞伤，后经抢救无效死亡，此次交通事故魏玉良负主要责任，步文岭负次要责任。双方后达成民事赔偿协议。“赔偿、担保协议书甲方：步海林、王之信乙方：魏玉良
担保人：张俊杰……一、乙方赔偿甲方损失二十万元（……若保险公司案件所得赔偿款数额高于十万元，甲方扣除十万元后将高出部分返还给乙方……）甲方：王之信步海林乙方：魏玉良担保人：张俊杰“。2017年8月4日本院作出（2017）冀0425刑初123号刑事附带民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿步海林、王之信人民币120000元，在商业险限额内赔偿步海林、王之信65797.66元，共计185797.66元，以上款项于判决书生效后十日内履行，汇款账号：13×××09，户名：大名县财政冀中支付中心，开户行：建行大名支行。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决之前给付了被告10000元。2017年8月30日河北省邯郸市中级人民法院做出（2017）冀04刑终552号刑事附带民事判决书中维持本院一审判决内容。河北省邯郸市中级人民法院做出（2017）冀04刑终552号刑事附带民事判决书判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司将175797.66元打款到本院账号，被告王之信从本院领走该款。被告王之信书写领据一份，上载“领据今领到法院转来平安财险邯郸中心支公司赔偿款人民币大写壹拾柒万伍仟柒佰玖拾柒元陆角陆分175797.66元领款人王之信”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益”。本条就是法律上规定的不当得利。不当得利的构成须具备四个条件：1、一方取得财产上的利益；2、他方受到损失；3、取得利益和受损之间有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，被告王之信应当返还原告垫付的赔偿款75797.66元但没有返还，使得原告魏玉良利益损失75797.66元，两者之间存在必然的因果关系，原告魏玉良与被告王之信之间完全符合不当得利的构成要件，双方之间形成不当得利法律关系。因此，被告王之信应将75797.66元返还给原告魏玉良。被告步海林并未实际获得保险公司的赔偿款75797.66元，故原告魏玉良要求被告步海林返还赔偿款75797.66元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王之信于本判决生效之日起十日内返还原告魏玉良垫付款75797.66元；
二、驳回原告魏玉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王之信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 高 峰
人民陪审员 刘贵平人民陪审员任奕浩
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 国 民
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3863号
原告：周潇。
委托代理人（特别授权）：周潇。
被告：梁山县糖酒行业商会。
法定代表人：潘敏
被告：潘敏。
本院在审理原告周潇诉被告梁山县糖酒行业商会、潘敏民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址无法向被告潘敏送达相关法律文书。经本院通知，原告周某甲规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周潇的起诉。
审判员 韩清峰
二〇一六年八月二日
书记员 蒋继新
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民催字第8号
申请人：昆明东春欣工贸有限公司。
申请人昆明东春欣工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现申请人昆明东春欣工贸有限公司申请宣告该承兑汇票无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告开户行为富滇银行昆明万华支行，账号为92×××56，号码为3130005138445837承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆明东春欣工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 胡 萍
二〇一六年七月十日
书记员 张书伦
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初211号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：李白琼,女，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县金家镇，住射洪县太和镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人李白琼犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人李白琼亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人李白琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日下午，被告人李白琼在本县新溪“川中红豆杉”基地益寿农庄饮用“哈尔滨”牌啤酒，19时许，被告人李白琼驾驶小型轿车到太和镇，行驶至滨江路与车路口交汇处时，将横过道路的罗某（男，66岁，本案被害人）撞伤。公安民警接警后赶到事故现场，发现被告人李白琼有酒后驾车嫌疑，对其进行酒精呼气测试，酒精呼气测试结果为153.9mg/100ml。后民警将被告人李白琼带至射洪县人民医院进行抽血送检。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李白琼血液样品乙醇浓度为142.1mg/100mL。
上述事实，被告人李白琼在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍信息、挡获经过、辨认笔录、指认照片、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、谅解书，证人罗某、李某、郭某、黄某证言，被告人李白琼供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书、四川正刚机动车司法鉴定所对小型轿车的相关技术鉴定，视频资料、现场照片、122案件信息等证据证实。
本院认为，被告人李白琼违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，致一人受伤，并承担事故全部责任，且血液中乙醇浓度为142.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李白琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李白琼归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李白琼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李白琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 洁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1008号
申请执行人：程明友，男。
被执行人：成都凯福林物业管理有限公司
住所地：成都市武侯区致民路88号2幢27号
法定代表人：陈敏，系公司总经理
关于申请人程明友申请执行被执行人成都凯福林物业管理有限公司保管合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年3月1日作出的（2013）官民一初字第187号民事判决书已经发生法律效力。权利人程明友于2014年6月23日向本院申请执行，本案执行标的2525元，执行费50元（已收）。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人成都凯福林物业管理有限公司已履行付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第187号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 保俊良
二〇一四年九月三日
书记员 邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1008号申请执行人：程明友，男，1963年10月4日生，汉族，打工，重庆市垫江县人，住昆明市。身份证号：******************。被执行人：成都凯福林物业管理有限公司住所地：成都市法定代表人：陈敏关于申请人程明友申请执行被执行人成都凯福林物业管理有限公司保管合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年3月1日作出的（2013）官民一初字第187号民事判决书已经发生法律效力。权利人程明友于2014年6月23日向本院申请执行，本案执行标的2525元，执行费50元（已收）。本案在执行过程中,经本院执行被执行人成都凯福林物业管理有限公司已履行付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院（2013)官民一初字第187号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  保俊良二〇一四年九月三日书记员  邓谷骏
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第920号
原告：李某，自由职业。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：陈某甲，自由职业。
原告李某（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员樊伟富独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在花山林场帘子厂做工时相识，熟悉之后同居生活，后原告怀孕，先后生了两个小孩，由于被告承诺善待原告，于是在民政局登记结婚。婚后原告发现双方根本合不来，没有共同语言。被告对原告漠不关心，什么也不管，而且被告作为一家之主沉迷于赌博，不花心思把家庭搞好。因感情不和，加之经济困难，无法生存，原告不得已外出打工，在打工期间，双方很少联系，连电话也没有一个。双方多次协商离婚，但被告都不愿意。双方去民政局两次，说好协商离婚，被告临时反悔。无奈之下，起诉到法院，请法院判决：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原告随带抚养女儿陈某乙，被告随带抚养儿子陈某丙；三、家庭财产一人一半；四、诉讼费用一人一半。
被告辩称：被告对原告一直很好，从未骂过她。小孩还小，要读书，不想影响小孩。被告不同意离婚。
经审理查明：原告于2000年在花山林场帘子厂工作时与被告相识，熟悉之后同居生活。××××年××月××日，原告生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。××××年××月××日，双方在县民政局办理了结婚登记手续。2013年原�外出打工，双方联系较少，感情变淡，原告因而起诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明、户口簿复印件以及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告是自由恋爱相识的，互相了解后才共同生活，有一定的感情基础。同居期间双方还共同生育了两个小孩，建立了较为稳定的感情。同居七年后才登记结婚，双方应是经过慎重考虑的。婚姻期间双方并无大的矛盾，原告外出打工致双方两地分居，双方应加强联系，多沟通交流。夫妻双方应该互敬、互爱、互信、互勉、互助。原告与被告的婚姻未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形，夫妻感情是可以重归于好的。原告在诉讼过程中未提交夫妻感情破裂的证据，原告请求离婚的诉讼请求，不符合法律�定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第920号
原告：李某，自由职业。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：陈某甲，自由职业。
原告李某（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员樊伟富独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在花山林场帘子厂做工时相识，熟悉之后同居生活，后原告怀孕，先后生了两个小孩，由于被告承诺善待原告，于是在民政局登记结婚。婚后原告发现双方根本合不来，没有共同语言。被告对原告漠不关心，什么也不管，而且被告作为一家之主沉迷于赌博，不花心思把家庭搞好。因感情不和，加之经济困难，无法生存，原告不得已外出打工，在打工期间，双方很少联系，连电话也没有一个。双方多次协商离婚，但被告都不愿意。双方去民政局两次，说好协商离婚，被告临时反悔。无奈之下，起诉到法院，请法院判决：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、原告随带抚养女儿陈某乙，被告随带抚养儿子陈某丙；三、家庭财产一人一半；四、诉讼费用一人一半。
被告辩称：被告对原告一直很好，从未骂过她。小孩还小，要读书，不想影响小孩。被告不同意离婚。
经审理查明：原告于2000年在花山林场帘子厂工作时与被告相识，熟悉之后同居生活。××××年××月××日，原告生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。××××年××月××日，双方在县民政局办理了结婚登记手续。2013年原告外出打工，双方联系较少，感情变淡，原告因而起诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明、户口簿复印件以及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告是自由恋爱相识的，互相了解后才共同生活，有一定的感情基础。同居期间双方还共同生育了两个小孩，建立了较为稳定的感情。同居七年后才登记结婚，双方应是经过慎重考虑的。婚姻期间双方并无大的矛盾，原告外出打工致双方两地分居，双方应加强联系，多沟通交流。夫妻双方应该互敬、互爱、互信、互勉、互助。原告与被告的婚姻未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形，夫妻感情是可以重归于好的。原告在诉讼过程中未提交夫妻感情破裂的证据，原告请求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第172号
上诉人（原审被告）王苇。
被上诉人（原审原告）浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店。
法定代表人谢海伦。
委托代理人郭行舟。
上诉人王苇因与被上诉人浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店（以下简称沈家门大酒店）劳动合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月1日，庄立波与沈家门大酒店签订《酒店厨房承包协议》（以下简称《承包协议》），沈家门大酒店将厨房承包给庄立波管理并聘请其为厨师长，聘期自2014年1月1日至2015年1月1日，庄立波每月总工资为80000元，包括以后宴会厅接待营业不再增加报酬，庄立波须保证至少19人到厨房工作并提供人员名单，至人力资源部办理入职手续；对所带来人员调整须经沈家门大酒店同意，对不适合岗位要求人员，酒店有权进行调整。沈家门大酒店有权根据其管理制度对厨房进行日常管理，若厨房人员违反管理制度，沈家门大酒店有权给予处罚。因厨房出品质量问题遭到客人投诉、退菜时，损失由庄立波方承担。餐饮部月营业额超过900000元以上部分，按营业额的10%给予奖励并每月结算。王苇系于2013年11月17日由庄立波招用并确定进入厨房担任上杂岗位工作，与庄立波口头约定月工资为4500元，每月休息2天，每月工资系由庄立波向沈家门大酒店领取后发放给王苇，个人所得税由沈家门大酒店代扣代缴。另外，沈家门大酒店根据庄立波提供的名单为王苇等厨师缴纳工伤保险。2014年2月，沈家门大酒店张贴通知函，明确3月1日以后继续在酒店上班的可以签订书面劳动合同，但沈家门大酒店不缴纳养老保险，双方一直没有签订书面劳动合同。同年3月，厨师长由庄立波更换为朱银海，3月4日，朱银海提出辞退王苇，王苇表示同意并结清工资。期间，沈家门大酒店未为王苇缴纳社会保险。2014年3月17日，王苇向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委作出舟普劳仲案字（2014）第44号仲裁裁决书，裁决由沈家门大酒店支付王苇加班工资8275.61元、2013年12月17日至2014年3月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分11250元、为王苇补缴2013年12月份至2014年2月份的社会保险费用，应由个人负担部分由王苇自行承担，对王苇要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。沈家门大酒店向原审法院起诉要求依法判决其无需支付王苇加班工资、未签订劳动合同的二倍工资，无需为王苇补缴社保费用。
原审法院认为：庄立波与沈家门大酒店之间签订有《承包协议》，明确庄立波承包酒店厨房，担任厨师长并自行负责招聘厨师等人员。经庭审查明，王苇确系庄立波招聘，且与庄立波口头约定工资数额，在平时工作中主要听从庄立波的指挥和安排，由庄立波向王苇发放工资，因此，王苇与沈家门大酒店之间不构成劳动关系。至于王苇抗辩称庄立波与沈家门大酒店之间的《承包协议》系事后伪造无证据证实，工资系由庄立波代领的抗辩与庭审查明的事实不相符合，对此不予采信。至于王苇需在平时遵守酒店的工作制度、沈家门大酒店为其缴纳工伤保险、代扣税费、沈家门大酒店表示可以与王苇签订劳动合同等事实，应系沈家门大酒店的一种日常管理模式，均不能证明双方之间存在劳动合同关系。因此，沈家门大酒店无需承担基于劳动合同产生的相应义务。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：沈家门大酒店无需支付王苇加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、无需为王苇补缴社保费用。案件受理费10元，减半收取5元，由王苇负担。
上述判决宣告后，王苇不服，向本院上诉称：1.根据沈家门大酒店提供的《承包协议》，乙方（庄立波）每月总工资为人民币80000元，每月15日发放上月出勤工资，由乙方（庄立波）提供厨房人员名单。由此可见，发放工资主体为沈家门大酒店而非承包人庄立波。2.根据沈家门大酒店提供的工资单，庄立波工资为5435元，而《承包协议》约定其工资为80000元，两者存在明显矛盾，《承包协议》真实性无法确认。3.即使《承包协议》有效，但签订日期为2014年1月1日，那么王苇在2013年11月17日入职到2013年12月31日这段时间，沈家门大酒店还未与庄立波签订合同，王苇为沈家门大酒店工作、受其管理、由其发放工资，原审对此未作区分，存在错误。4.王苇在工作期间除受庄立波管理外，还接受沈家门大酒店的管理和指挥，需遵守酒店的管理制度。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审依法改判。
沈家门大酒店答辩称：沈家门大酒店的厨房从2013年11月起实行包厨形式，2014年的《承包协议》是之前协议的延续。王苇提出的进入酒店需填写履历表等，是酒店管理需要，因此，沈家门大酒店与王苇不存在劳动关系，王苇的上诉请求应予以驳回。
二审查明的案件事实与原审相同，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：酒店包厨是餐饮业目前通行的一种经营管理方式。本案中沈家门大酒店提供了其与厨师长庄立波之间的《承包协议》，结合王苇入职酒店厨房工作是与庄立波商谈，每月也向庄立波领取报酬并接受其管理，上述事实可以互相印证，证明王苇系受庄立波招用到沈家门大酒店工作，而非与沈家门大酒店建立劳动关系。王苇对《承包协议》真实性提出异议，但未提供相反证据，异议不能成立。沈家门大酒店与庄立波在《承包协议》中约定，所招收的厨师必须遵守酒店的规整制度，沈家门大酒店对于庄立波招收的人员有权进行日常管理，这既是双方合同约定，也是企业管理的合理要求。王苇作为庄立波招用人员在酒店工作，遵守酒店的制度和接受管理的事实，并不能作为认定双方存在劳动关系的依据。至于王苇所主张其入职到2013年12月31日这段时间，与沈家门大酒店系劳动关系。该主张明显不符生活经验，也与本案证据所反映的事实不符，本院不予采信。综上，王苇所提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不能予以支持。原审事实认定清楚，法律适用正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王苇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 王丽民
代理审判员 方 燕
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杨 涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2526号
原告山东荣元粮油有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李寿河，经理。
委托代理人康恪训，男，生于1973年9月14日，汉族，该公司办公司主任，住章丘市。
被告李芳，女，生于1972年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告山东荣元粮油有限公司与被告李芳劳动争议一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣元粮油有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东荣元粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东荣元粮油有限公司负担。
审判员 姚海彦
二〇一四年十月二十三日
书记员 田 琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3663号
原告：朱冬冬，男，1987年11月14日出生，汉族，个体户，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
被告：金阳阳，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告朱冬冬与被告金阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱冬冬及其委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。因被告金阳阳无法送达，本院于2017年7月27日进行公告送达，被告金阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款45600元及利息1368元，并负担案件受理费。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款人民币45600元，并立据“今借到朱冬冬人民币45600元，约定于2016年12月31日前归还。借款人金阳阳。日期2016年7月1日”。借款到期后，被告未能履行还款义务。
被告金阳阳未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了一份证据，即2016年7月1日被告向原告出具的借条原件，拟证明被告借到原告45600元，借款期限六个月，约定2016年12月31日前归还，到期不能归还的，可以先还25600元，剩余2017年5月30日前还清，要求利息从借期届满按照同期银行贷款利率计算至实际归还之日止。因被告未到庭，未提交答辩意见，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。但本院要求原告对持有借条及借款的真实性、合法性负责，并告知原告及其诉讼代理人进行虚假诉讼的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告朱冬冬持写有借款人金阳阳名字的借条向本院提起诉讼，借条内容为“今借到朱冬冬人民币肆万伍仟陆佰元整（￥45600）借期为六个月，约定于2016.12.31前全额归还。如到期无全额还款能力，可先还其中贰万伍仟陆佰元整（￥25600）剩余部分最迟2017年5月30日前全额还清。32098119901010021X157××××7383借款人：金阳阳2016年7月1日。”
另查明，金阳阳的住所地为东台市东台镇金水西路9号，居民身份证号码确为32098119901010021X，与借条中书写的身份证号码一致，手机号码157××××7383已成空号。
本院认为，本案原告朱冬冬凭持有借款人为金阳阳的借条向本院诉讼，要求被告归还借款及利息，属于公民个人之间的民间借贷纠纷。
民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告朱冬冬依借条要求被告金阳阳履行还款义务，具有事实基础和法律依据。关于原告朱冬冬要求被告金阳阳从借期届满之日按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故，原告朱冬冬主张的逾期利率，本院依法按照年利率6%予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告朱冬冬依据借条要求被告金阳阳归还借款及逾期利息，本院依法应予支持。被告金阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应承担可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金阳阳应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告朱冬冬借款45600元及逾期利息（以45600元为基数，自2017年5月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告朱冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费700元，由被告金阳阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 朱枝东
人民陪审员 梅 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郁静涵
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初34号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人张某1，绰号“盖某”，女，2000年6月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，高中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕，现羁押于贵州省铜仁市万山区看守所。
法定代理人张某2，男，1972年7月10日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县，系被告人张某1之父。
辩护人郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
思南县人民检察院以思检未检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭。因被告人张某1系未成年人，于2018年3月16日不公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员肖紫光出庭支持公诉，被告人张某1及其法定代理人张某2、辩护人郭育银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某1自2017年9月以来，在印江县城纠集吴某嫚（13岁）、魏某1（13岁）等未成年人成立“盖世英雄”社交群，为满足自己日常消费所需，三次教唆吴某嫚、魏某1先后在印江、思南、江口县城盗�他人财物，共计价值人民币28,652.00元。公诉机关为了支持其指控事实，在法庭审理过程中出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人张某1以非法占有为目的，多次教唆未满14周岁的未成年人实施盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院判处被告人张某1一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，辩称自己并没有教唆吴某嫚、魏某1实施盗窃，只是吴某嫚提出盗窃时自己表示同意，她们盗窃的财物只是交给我保管，用于大家平时的生活开销，请求从轻处罚。
被告人张某1的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出如下辩护意见：吴某嫚本身有盗窃的恶习，曾因盗窃被公安机关教育后交给其家长管教。张某1并未教唆、控制吴某嫚、魏某1盗窃他人财物，只是吴某嫚、魏某1每次盗窃都给张某1讲后，张某1表示同意，并将盗窃的财物共同花销。张某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。案发后，张某1的监护人上交了了16,000.00元用于赔偿被害人，部分赃物被追缴并发还被害人，减少了被害人的财产损失。张某1被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人张某1六个月有期徒刑，并处罚金。
经依法审理查明，被告人张某12017年辍学后，发起并成立了“盖世英雄”社交群，吸纳吴某嫚、魏某1等无业少年和学生加入其社交群。为了维持其本人及该社交群的日常生活开销，张某1三次伙同吴某嫚、魏某1先后在印江、思南、江口县城盗窃他人财物，共计价值人民币28,652.00元，其具体犯罪事实如下：
2017年10月7日凌晨，张某1、吴某嫚、魏某1一起时，吴某嫚向张某1提出去找钱，张某1表示同意，吴某嫚叫上魏某1在印江县城东方国际楼下“贵州司某律师事务所”内将被害人杨某放在办公室内的现金人民币20,500.00元盗走，二人用盗得的现金各买了一部手机和零用外，将剩余的现金15,000.00元交给张某1。
2017年10月12日凌晨，吴某嫚让刘某用摩托车送自己和魏某1到思南盗窃财物，并通过QQ告知张某1，张某1回复知道了。当日凌晨1时许，吴某嫚、魏某1在思南县城乌江二桥西桥头“腾龙国际”楼下被害人马某经营的便利店内盗得现金人民币3,000.00元和龙凤呈祥、贵烟（喜）、小国酒爆珠香烟各一条。当晚4时许，吴某嫚、魏某1在思南县城江岸名都“K迷”KTV内盗得现金人民币1,700.00�，后吴某嫚通过微信将现金人民币1,700.00元转账给张某1，并委托刘某将盗得的二条香烟转交给张某1。经鉴定，盗窃的三条香烟价值人民币1,170.00元。
2017年10月12日中午，吴某嫚、魏某1从思南乘车到江口县城伺机盗窃财物。10月14日凌晨，吴某嫚、魏某1在江口县双江镇被害人陈某经营的“灰姑娘化妆店”内盗得现金人民币1,000.00元及价值人民币1,282.00元的苹果ipad手机一部，后吴某嫚从盗得的现金中拿出600.00元交给张某1。
被害人杨某、马某、陈某发现财物被盗后，当即向所在地公安机关报案，思南县公安局接到被害人马某报案后，通过监控视频发现为吴某嫚、魏某1作案，于2017年10月16日在印江县城“博迪宾馆”将张某1、吴某嫚、魏某1抓获，次日对被告人张某1刑事拘留。从吴某嫚、魏某1处收缴其用盗窃赃款购买的OPPOA手机二部，盗窃的苹果ipad手机�部。张某1的父亲张某2主动向公安机关上交现金人民币16,000.00元用于赔偿被害人损失，其中赔偿马某现金人民币3,000.00元、陈先进1,500.00元、陈某1,000.00元及发还其被盗的苹果ipad手机一部、杨某10,500.00元。
另查明：被告人张某3出生于2000年5月4日，其在印江县公安局登记的张某1生于1999年5月4日、身份证号码的户籍信息属错报及登记错误。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证手机二部；书证：报案记录、受案登记表、立案决定书、关于张某1年龄的情况说明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、社会调查报告、被告人张某1的户籍证明；证人吴某嫚、魏某1、刘某、田某1、田某2等人的证言；被害人杨某、马某、陈某的陈述；被告人张某1的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，�告人张某1无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人张某1的刑事责任。被告人张某1伙同未满十四周岁的未成年人流窜盗窃作案，主观恶性和社会危害性较大，应酌定从重处罚。被告人张某1作案时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。张某1被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某1与他人共同盗窃的部分财物被公安机关追缴并发还被害人，其家人赔偿了被害人部分财物损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人张某1的犯罪情节和悔罪表�，本院决定对被告人张某1从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关收缴的赃物手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 冉瑞敏
人民陪审员 谭正阶
二〇一八年三月二十日
书 记 员 秦佳莉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初538号
原告杨进。
被告成都中广商品混凝土有限公司。
法定代表人彭再红，该公司董事长。
委托代理人吴汝明，该公司员工。
委托代理人刘蛟龙，该公司员工。
本院在审理原告杨进诉被告成都中广商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨进于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告杨进负担。
审判员 张颖漩
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14010号
原告冯文银，男，1963年3月28日出生.
被告张文庄，男，1954年10月14日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告冯文银与被告张文庄排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯文银，被告张文庄及其委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文银诉称，北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院及院内房屋原归张国生所有，张国生将此房卖给张文旺，张文旺于1999年7月3日将该房屋卖给原告冯文银。张国生、张文旺、冯文银均为北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。2014年7月3日，冯文银经北京市通州区张家湾镇人民政府批准，对北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院内原有老旧房屋进行翻建，原告冯文银严格按照许可证进行建设。张文庄家东厢房的东延长墙顶到了原告北房的后山墙，将原告北房后山墙一分为二，一部分在被告家院外，一部分在被告家院内，被告不许在其院内建北房后山墙及散水。并且也未给原告留下修建散水的地方，该墙也阻止了原告房屋的流水。根据93年集体土地建设用地使用证上，原告的房屋有0.6米的散水，并2014年7月3日的许可证上所附图中，也表示为有散水。因原告建设房屋问题，被告多次提出超高、不许流水，不许出檐等无理要求，阻止原告合法建设房屋。原告认为，原告与被告系邻居关系，应当本着团结互助、方便生活的原则来处理问题，现在原告修建房，被告在法律许可范围内理当提供帮助，被告阻止原告建房的行为，明显严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、原告到被告院内为北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号内北房五间修建后房檐及散水；二、被告拆除顶到原告北房后山墙的墙体；三、被告不得妨害原告建散水、保温、抹灰；四、被告承担全部诉讼费。
被告张文庄辩称，不同意诉求。请求法院驳回全部诉讼请求。对第一项诉求，房屋宅基地不含散水，根据宅基地使用权证宅基地使用权不包括散水，房屋盖的本身就没有散水，要求在被告院内建散水没有依据，对第二项诉求，原告的房最早是买的张国生，原被告房屋到现在有40多年，一直这个状态，现在原告翻修，后房檐有5-10公分间隙；对第三项诉求，到现在没有侵害原告任何利益，没有依据。
经审理查明：冯文银居住在北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院，该院内房屋原系北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民张国生所有，张国生将该院内房屋卖予同村村民张文旺，张文旺又于1999年7月3日将房屋卖予冯文银。张文庄与冯文银现南北相邻而居，冯文银住南侧和东侧，张文庄住北侧和西侧。2014年7月3日，冯文银经北京市通州区张家湾镇人民政府批准，对北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院内房屋进行翻建。在建房过程中，冯文银与张文庄发生纠纷，后经协商，双方于2015年5、6月间签署了《盖房保证协议书》。该协议书中约定：新房后散水只有50公分，院里没有；西房山后不能出壮头；后院张文庄允许冯文银施工，不过施工完以后，必须清理干净；如果前房做保温，保温尺寸要留出来，后墙不能动等。
以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民委员会出具的《证明》、《村民翻建房（正房）申报表》、《乡村建设规划许可证》、《盖房保证协议书》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等各方面的相邻关系。本案中，冯文银与张文庄因房屋散水、建房等问题发生纠纷后，双方签署的《盖房保证协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律或者社会公共利益，具有法律约束力。该《盖房保证协议书》中已对修建散水、做保温等建房事宜作出约定，双方应根据协议的约定处理相邻关系。故对冯文银要求到张文庄院落内修建后房檐及散水的诉讼请求，因双方在《盖房保证书》中约定，院内没有散水，故本院不予支持；冯文银要求张文庄拆除到其北房后山墙的墙体的诉讼请求，因冯文银院内没有散水，本院亦不予支持；因《盖房保证协议书》中约定后院允许冯文银施工，故对冯文银要求张文庄不得妨害其做保温、修缮的诉讼请求本院予以支持；对其要求张文庄不得妨害其修建散水的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、八十三条之规定，判决如下：
一、被告张文庄不得妨害原告冯文银在原告冯文银的北房后山墙做保温及修缮；
二、驳回原告冯文银其他的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张文庄负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告冯文银负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年九月二十三日
书记员 燕若瑜
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4769号
原告李某某，女，1987年10月29日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1985年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十二月八日
书记员 马康妮
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2886号
原告李达，男。
被告梁琦，女。
原告李达诉被告梁琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李达、被告梁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李达诉称，2014年12月21日被告急于用钱，因与被告的爱人是好朋友，原告便借给被告3万元，约定2015年7月7日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故原告要求依法判令被告偿还欠款3万元，并从借款之日按年利率24缴纳违约金（约1万元）。
被告梁琦辩称，欠条是被告打的，被告是帮别人借的钱，钱是原告直接交到被告朋友手里的，被告是给朋友做的担保。
经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份，约定2015年7月7日前还清。借款到期后，被告于2016年6月向原告偿还7000元。尚欠23000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具欠款3万元的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系、被告向原告借款的事实。被告应按双方约定的还款期限承担偿还责任给付尚欠款23000元，逾期还款，还应承担赔偿利息损失的违约责任。因双方未约定利息标准，逾期利息依法可按年利率6%计算。故原告的诉讼请求中合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁琦于本判决生效后10日内向原告偿还借款23000元及利息。利息计算方法：从2015年7月7日起2016年5月31日间按本金30000元计算，从2016年6月1日起至欠款付清之日止按本金23000元计算，均按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一六年八月十六日
书记员 张 健
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第461号
原告安某某，男，1984年10月26日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇务农。
委托代理人高某，凤冈县司法局法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告彭某，女，1984年4月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县天桥镇，务农。
原告安某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告安某某及其委托代理人高某、被告彭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告于2014年2月25日登记结婚，婚后因性格不和，双方经常发生纠纷，随后大石村村委会组织调解，因对彩礼返还争议较大未能达成调解协议，故原告向凤冈县人民院提起起诉，要求：（1）判决与被告解除婚姻关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告于2014年2月25日在婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、大石村委会证明，证明双方感情破裂，经调解，因彩礼返还未能达成离婚协议。
3、视频资料，证明双方婚后多次为琐事发生纠纷，经双方亲友及基层组织调解未果的事实。
4、证人陈某某等三人的证言，证明原、被告婚后短期内多次发生纠纷的事实。
被告彭某辩称：其与原告的夫妻感情未破裂，虽然双方发生纠纷，但其多次用电话联系原告，希望挽回夫妻感情。其婚前财产有床上用品（含被子、被套、床单、枕头、枕巾）七套、毛毯两床、踏花被两床、保温瓶一个、传盆三个、大盆一个、蒸锅一口、小盆两个、茶具一付、碗具一付、碗两付、冰箱一台、消毒柜一台、饮水机一台、洗衣机一台。
在举证期限内，被告未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证、质证，法庭对证据的证明效力分析认证如下：
对原告提供的证据1、2、3来源合法，证明内容客观真实，符合证据的关联性、客观性和合法性，对其证明效力，本院予以确认。证据4，即证人陈某某的证言，与原告提供的其他书证能相互印证，形成证据链，客观证明了原、被告婚后短期内多次发生纠纷的事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和对其提供的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2014年2月25日登记结婚，婚后因性格不和，双方因外出务工、做生意等家庭琐事经常发生纠纷，经双方亲友及基层组织多次调解未果。
另查明，被告的婚前财产有床上用品（含被子、被套、床单、枕头、枕巾）七套、毛毯两床、踏花被两床、保温瓶一个、传盆三个、大盆一个、蒸锅一口、小盆两个、茶具一付、碗具一付、碗两付、冰箱一台、消毒柜一台、饮水机一台、洗衣机一台。双方婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告安某某与被告彭某依法登记结婚，属合法有效的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方尚未建立深厚的夫妻感情，便因双方性格不和，短期内多次为家庭琐事发生纠纷，经双方亲友及基层组织多次调解未果，导致夫妻感情恶化，现原告向本院起诉与被告离婚，经本院数次主持双方调解，但原、被告仍未和好，且被告也未采取有效行动打动原告，挽回夫妻感情，足以说明双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”应予离婚的规定，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。在原、被告离婚后，被告的婚前财产应属被告所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告彭某离婚。
二、被告彭某的婚前财产（详见查明部分）属被告彭某所有。
三、驳回原告安某某的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 杨胜辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘剑钦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第868号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人葛俊君、张莹玮，均系江苏倍思特律师事务所律师。
被告郑丽英，女，1979年11月10日生，汉族。
被告黄向仁，男，1977年8月23日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告郑丽英、黄向仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人张莹玮到庭参加诉讼，被告郑丽英、黄向仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：2010年12月6日，郑丽英、黄向仁向江苏银行无锡分行借款65万元用于购买房屋，借款期限为20年；郑丽英、黄向仁以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后郑丽英、黄向仁未按期还款，要求：1、郑丽英、黄向仁立即归还贷款本金609730.62元及利息、罚息和利息复利（计算至2013年3月18日为2343.75元，最终计算至全部还本付息之日止）；2、郑丽英、黄向仁支付律师费18402元；3、诉讼费及保全费由郑丽英、黄向仁承担；4、江苏银行无锡分行有权对房屋享有优先受偿权。
被告郑丽英、黄向仁均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：郑丽英与黄向仁系夫妻关系。2010年12月6日，江苏银行无锡分行下属的江苏银行股份有限公司无锡开发支行（以下简称江苏银行开发支行）与郑丽英、黄向仁签订个人借款合同一份，约定：江苏银行开发支行借给郑丽英、黄向仁65万元用于购买房屋，借款期限为20年；年利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.219%，合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整，按一年调整；郑丽英、黄向仁以按月等额本息还款法归还借款本息；如郑丽英、黄向仁未按约归还借款，江苏银行开发支行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；若郑丽英、黄向仁未履行或违反本合同约定义务的，江苏银行开发支行有权停止发放贷款或提前收回贷款；郑丽英、黄向仁未能按时偿还借款本息，导致江苏银行开发支行为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，均由郑丽英、黄向仁负担；郑丽英、黄向仁以房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下发生的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。合同订立后，郑丽英、黄向仁办理房产抵押登记，房屋他项权证上登记的债权数额为65万元，江苏银行开发支行依约发放了贷款。合同履行过程中，郑丽英、黄向仁未按约还本付息，自2012年12月开始还款逾期，截至2013年3月18日，尚欠借款本金609730.62元、利息2343.75元。江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：江苏银行无锡分行与江苏倍思特律师事务所订立委托合同一份，约定江苏银行无锡分行委托江苏倍思特律师事务所代理其与郑丽英、黄向仁借款合同纠纷一案，并支付律师代理费18402元。
上述事实，有结婚证、个人借款合同、抵押担保合同、商业银行个人消费贷款对账单、借款借据、他项权证、委托合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江苏银行开发支行与郑丽英、黄向仁签订的个人借款合同及抵押担保合同合法有效；江苏银行无锡分行作为江苏银行开发支行的上级银行，行使江苏银行开发支行的权利，符合法律规定；郑丽英、黄向仁未按约还本付息，根据借款合同的约定，江苏银行无锡分行有权要求收回全部借款本息，并要求郑丽英、黄向仁承担律师费；江苏银行无锡分行要求对郑丽英、黄向仁抵押的财产行使优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑丽英、黄向仁于本判决生效后三日内归还江苏银行无锡分行借款本金609730.62元及相应利息（计算至2013年3月18日为2343.75元，自2013年3月19日起按合同约定利率上浮50%计算至实际付清日止），息随本清。
二、郑丽英、黄向仁于本判决生效后三日内支付江苏银行无锡分行律师代理费18402元。
三、江苏银行无锡分行有权以郑丽英、黄向仁抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在65万元范围内对上述还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10110元，财产保全费4020元，公告费480元，合计14610元（已由江苏银行无锡分行预交），由郑丽英、黄向仁负担（江苏银行无锡分行同意其预交案件受理费由郑丽英、黄向仁向其直接支付，本院不再退还，由郑丽英、黄向仁在本判决生效之日起三日内向江苏银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 尤 祺
人民陪审员 徐 健
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第868号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市崇安区工运路8号（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人葛俊君、张莹玮，均系江苏倍思特律师事务所律师。
被告郑丽英。
被告黄向仁。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告郑丽英、黄向仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人张莹玮到庭参加诉讼，被告郑丽英、黄向仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：2010年12月6日，郑丽英、黄向仁向江苏银行无锡分行借款65万元用于购买房屋，借款期限为20年；郑丽英、黄向仁以XXXXX房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后郑丽英、黄向仁未按期还款，要求：1、郑丽英、黄向仁立即归还贷款本金609730.62元及利息、罚息和利息复利（计算至2013年3月18日为2343.75元，最终计算至全部还本付息之日止）；2、郑丽英、黄向仁支付律师费18402元；3、诉讼费及保全费由郑丽英、黄向仁承担；4、江苏银行无锡分行有权对XXXXXX房屋享有优先受偿权。
被告郑丽英、黄向仁均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：郑丽英与黄向仁系夫妻关系。2010年12月6日，江苏银行无锡分行下属的江苏银行股份有限公司无锡开发支行（以下简称江苏银行开发支行）与郑丽英、黄向仁签订个人借款合同一份，约定：江苏银行开发支行借给郑丽英、黄向仁65万元用于购买坐落于XXXX房屋，借款期限为20年；年利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.219%，合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整，按一年调整；郑丽英、黄向仁以按月等额本息还款法归还借款本息；如郑丽英、黄向仁未按约归还借款，江苏银行开发支行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；若郑丽英、黄向仁未履行或违反本合同约定义务的，江苏银行开发支行有权停止发放贷款或提前收回贷款；郑丽英、黄向仁未能按时偿还借款本息，导致江苏银行开发支行为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，均由郑丽英、黄向仁负担；郑丽英、黄向仁以XXXX房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下发生的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。合同订立后，郑丽英、黄向仁办理房产抵押登记，房屋他项权证上登记的债权数额为65万元，江苏银行开发支行依约发放了贷款。合同履行过程中，郑丽英、黄向仁未按约还本付息，自2012年12月开始还款逾期，截至2013年3月18日，尚欠借款本金609730.62元、利息2343.75元。江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：江苏银行无锡分行与江苏倍思特律师事务所订立委托合同一份，约定江苏银行无锡分行委托江苏倍思特律师事务所代理其与郑丽英、黄向仁借款合同纠纷一案，并支付律师代理费18402元。
上述事实，有结婚证、个人借款合同、抵押担保合同、商业银行个人消费贷款对账单、借款借据、他项权证、委托合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江苏银行开发支行与郑丽英、黄向仁签订的个人借款合同及抵押担保合同合法有效；江苏银行无锡分行作为江苏银行开发支行的上级银行，行使江苏银行开发支行的权利，符合法律规定；郑丽英、黄向仁未按约还本付息，根据借款合同的约定，江苏银行无锡分行有权要求收回全部借款本息，并要求郑丽英、黄向仁承担律师费；江苏银行无锡分行要求对郑丽英、黄向仁抵押的财产行使优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑丽英、黄向仁于本判决生效后三日内归还江苏银行无锡分行借款本金609730.62元及相应利息（计算至2013年3月18日为2343.75元，自2013年3月19日起按合同约定利率上浮50%计算至实际付清日止），息随本清。
二、郑丽英、黄向仁于本判决生效后三日内支付江苏银行无锡分行律师代理费18402元。
三、江苏银行无锡分行有权以郑丽英、黄向仁抵押的无锡市XXXX房产折价或拍卖、变卖所得价款，在65万元范围内对上述还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10110元，财产保全费4020元，公告费480元，合计14610元（已由江苏银行无锡分行预交），由郑丽英、黄向仁负担（江苏银行无锡分行同意其预交案件受理费由郑丽英、黄向仁向其直接支付，本院不再退还，由郑丽英、黄向仁在本判决生效之日起三日内向江苏银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 尤 祺
人民陪审员 徐 健
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第677号
申请执行人黄永军，男，1963年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人黄永军申请执行被执行人陈勇、梁小艳其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈勇、梁小艳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院于另案中正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路的房屋。期间，申请执行人黄永军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1346号民事调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
审 判 员 付泽勋
代理审判员 刘昌果
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第677号申请执行人黄永军，男，1963年8月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人黄永军申请执行被执行人陈勇、梁小艳其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈勇、梁小艳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院于另案中正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路的房屋。期间，申请执行人黄永军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1346号民事调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵审 判 员  付泽勋代理审判员  刘昌果二〇一六年六月十二日书 记 员  刘俊鹏
山东省滕州市人民法院
民事裁定�
（2015）滕民初字第597号
原告赵逢宇，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告滕州市级索镇赵坡村民委员会。
法定代表人赵杰，村主任。
本院在审理原告赵逢宇与被告滕州市级索镇赵坡村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵逢宇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵逢宇负担。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龙 敏
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00031号
原告乌培凌。
委托代理人乌正浩，男，系原告之子。
委托代理人李平，男。
被告西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人董军，市长。
委托代理人吕斌，男。
委托代理人朱东永，男。
原告乌培凌诉被告西安市人民政府撤销行政复议决定一案，于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月29日受理后，于2013年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告乌培凌的委托代理人乌正浩、李平，被告西安市人民政府的委托代理人朱东永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月16日，原告向被告申请行政复议，要求确认西安市国土资源局（以下简称市国土局）行政不作为，并责令该局对其土地权属争议作出裁决，被告于2013年3月18日作出市政复驳字（2013）10号行政复议决定（以下简称10号复议决定），以原告申请事项不属土地权属争议且所称市国土局行政不作为理由不成立为由，驳回原告的行政复议申请。被告于2013年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、市国土局行政复议答辩书；3、10号复议决定；4、国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提交的争议能否按确权争议处理问题的复函》（以下简称（2007）60号函）；5、莲国用（1996）字第1073号国有土地使用证（以下简称1073号土地证）；6、受理通知书、复议答复通知书、延期审理通知书及送达回证。证明原告向市国土局提出土地权属争议申请，要求撤销1073号土地证并确认该土地证范围内的4.5亩国有土地使用权归其所有，市国土局口头答复不予受理。后原告提出行政复议申请，要求确认市国土局行政不作为并责令市国土局对土地争议作出处理。其依法审查后，认为原告向市国土局所申请事项不属土地权属争议，市国土局口头答复不构成行政不作为，故作出10号复议决定，驳回原告的行政复议申请，并依法送达原告。被告的法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款第（一）项。
原告诉称，1953年，被告给其父乌克慈（已故）颁发了“城六字第三九三号”土地房产所有证，后因历史原因该宗土地被西安市客车厂占用一直未予归还，1996年6月被告在未查明事实的情况下将该宗土地使用权登记在西安市客车厂名下，并颁发了1073号土地证。其知道后于2012年5月18日向市国土局提出土地争议申请，要求撤销1073号土地证，该局口头告知其不予受理。其遂于2013年1月16日向被告申请行政复议，被告作出10号复议决定，驳回其复议申请，其不服，诉至法院要求撤销10号复议决定并责令被告对其复议申请作出实体处理。原告提供以下证据：1、“城六字第三九三号”土地房产所有证；2、1073号国有土地使用证；3、土地界址调查表；4、借用土地协议；5、陕政办发（1984）168号文件；6、国土资源部令第17号（以下简称17号令）；7、其向市国土局提交的土地争议申请书。
被告辩称，根据（2007）60号函的规定，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。原告向市国土局提出的申请中，争议土地已经登记发证，故不属于土地权属争议。市国土局也已口头告知原告，故原告复议称市国土局行政不作为不能成立。其作出的10号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告证据的真实性及证明程序合法性均无异议，对被告证据的其他证明目的不予认可。对被告的法律依据本身无异议，但认为根据17号令的规定，其所提申请属于土地权属争议。故被告所作复议决定应予撤销。
被告对原告提供的证据认为与其作出复议决定的行为无关联性，与本案亦无关联性，故对证明目的不予认可。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据能够证明其收到第三人的申请，经审查后作出10号复议决定的依据、程序，客观真实、来源合法，本院予以采信。原告提供的证据1－5，与被告行政复议决定是否合法没有关联性，本院不予采信。证据7，能证明其向市国土局所提申请的具体内容，被告对此亦予认可，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月18日原告向市国土局提出土地争议申请，认为西安市客车厂所持有的1073号土地证范围内的4.5亩国有土地使用权属其所有，要求撤销1073号土地证并确认该宗土地使用权归其所有，该局口头告知其不予受理。后原告于2013年1月16日向被告申请行政复议，要求确认市国土局行政不作为并责令市国土局对其申请作出处理。被告经审查后认为原告向市国土局申请事项不属土地权属争议，原告称市国土局行政不作为理由不成立，遂作出10号复议决定，驳回原告复议申请。原告不服，诉至本院要求撤销10号复议决定并责令被告对其复议申请作出实体处理。
另查明，2012年3月，原告对被告颁发1073号土地证的行为不服，曾向陕西省人民政府提出行政复议。陕西省人民政府以原告超过行政复议申请期限为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告向市国土局所申请事项是否属于土地权属争议。2、被告作出的10号复议决定是否合法。根据（2007）60号函规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。本案中，原告向市国土局提出争议的土地已经被告登记发证，根据上述规定，不属于土地权属争议。且原告向市国土局提出的申请名称虽为土地权属争议申请，但其申请内容为撤销1073号土地证并将该宗土地确权登记在其名下，该申请事项亦不属于市国土局的法定职责。故市国土局口头告知其不予受理并无不妥。被告作出的10号行政复议决定认定原告向市国土局申请事项不属土地权属争议，并据此认定市国土局不构成行政不作为，事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉请撤销，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告乌培凌的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
助理审判员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年六月八日
书 记 员 贾梦璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第685号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年7月16日出生于河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月5日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年12月11日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日19时许，被告人陈某某在郑州市管城回族区弓庄新村2号楼3单元5层东户33号“毛儿牛仔淘宝店”打工时，趁其店老板被害人王某某不备之机，将王某某放于办公桌上的一部金色16Giphone6plus手机盗走，赃物经估价鉴定价值5000元。现赃物已追回并发还，且取得被害人谅解。
2015年4月27日21时许，民警到郑州市金水区玉凤路大观国际社区9号楼3103室将陈某某抓获，陈某某归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、涉案物品发票及三包凭证、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品清单、辨认作案现�笔录及照片、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、调查评估意见书、到案经过、谅解书、前科证明、年龄证明等证据。据此认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人陈某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人具体量刑过程中，本院充�考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，被告人犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，且符合社区矫正条件，故可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 田 歌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初30号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人谢朝政、柏满祥，广东满祥律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人柏满祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月2日，被告人黄某在本区市桥街大北路71号的广发银行番禺支行申请办理了一张广发信用卡（卡号：40×××84），随后恶意透支使用，2009年5月23日开始逾期不还。至2015年9月2日，被告人黄某逾期透支本金合计人民币15645.64元，经广发银行多次催收后仍不归还。
案发后，被告人黄某已赔偿被害人人民币40000元。
被告人黄某承认控罪，并无辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护意见如下：1、被告人主观恶性不大，非法占有透支款项的犯罪故意不明显；2、案发后已偿还涉案银行4万元；3、本案透支的本金仅为15000元，情节比较轻微；4、被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度好；5、被告人一贯表现良好，遵纪守法。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚或判处六个月以下拘役并适用缓刑。
上述事实，并有被害单位广发银行番禺支行出具的报案申请、催收记录、开卡资料、历史对账单交易记录、委托书，委托人李某某的陈述，被告人的供述，辨认材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人偿还部分欠款本息，可酌情从轻处罚。辩护人以前述理由及被告人系初犯，认罪悔罪态度较好等请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议免予刑事处罚或判处六个月以下拘役并适用缓刑的意见，因被告人并未偿还全部本息，且涉案银行并未出具谅解书或其他免予缴纳的证明，故不宜适用缓刑或免予刑事处罚，辩护人该意见理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起执行至2016年3月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月一日
书 记 员 麦卓芝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1072号
罪犯贾艳平，男，1980年11月27日出生于内蒙古和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2010年8月5日作出（2010）和刑初字第45号刑事判决，认定被告人贾艳平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2010年9月1日交付执行。刑满日期2015年1月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯贾艳平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贾艳平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月，2013年6月、2014年1月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯贾艳平在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾艳平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾艳平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第218号
上诉人（原审原告）：沈阳穗港物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
委托代理人：朱伟强，系该公司董事长。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张代楠，女，1987年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人沈阳穗港物业服务有限公司（以下简称“穗港物业公司”）因与被上诉人张代楠物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第3785号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判�朱闻天组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人穗港物业公司的委托代理人吴玲，被上诉人张代楠的委托代理人韩吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于沈北新区道义南大街67-22号（101），现登记的权利人为被告张代楠，本案原告为涉案房屋所在小区提供物业服务。根据原告陈述及原告提交的照片，现被告在自己露台搭建一座阳光房。另查明。被告的搭建行为已经相关行政部门做出《行政执法责令改正通知书》，内容为：“张代楠在沈北新区汇置尚都小区自家楼上擅自搭建阳光房，违反《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》……责令于2014年4月27日17时前自行拆除，恢复原状。”
原审法院认为：根据原告陈述，被告系在自家占有控制的露台上搭建一处阳光房，原告提交的现有证据不能客观反映该�台属小区公共管理设施，故本案原告起诉无主体资格。另被告的搭建行为已经相关行政管理部门做出责令整改、责令拆除恢复原状的处理，因此本案亦不属于民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳穗港物业服务有限公司的起诉。案件受理费100元（免收）。
宣判后，上诉人穗港物业公司不服，上诉至本院。上诉理由：1、上诉人根据业主临时管理规约的约定提起诉讼，但原审认定上诉人无诉讼主体资格，存在事实错误；2、上诉人与被上诉人存在物业合同关系，被上诉人的行为属违约行为，因此，此案属于民事案件受案范围。请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张代楠辩称：上诉人无权起诉我方，其不具倍诉讼主体资格，故原审认定事实�楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：首先，物业公司的物业管理活动应当依照《中华人民共和国物权法》及国务院制定的《物业管理条例》等法律法规进行，根据《物业管理条例》第46条规定“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”业主出现违规或违约行为时，物业公司的义务是劝阻、制止或报告，同时，我国法律没有授权物业公司对业主是否侵害园区公共利益等行为有提起诉讼的权利；其次，涉案《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》中虽约定业主应该遵守相关约定，但未约�物业公司有提起诉讼的权利，故本案中无论被上诉人的行为性质如何，上诉人在没有合法授权的情况下，均无权提起相关民事诉讼；第三，就被上诉人的违法行为，业已经相关行政管理部门做出责令整改、责令拆除恢复原状的处理。故原审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年二月四日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1513号
上诉人（原审原告）何春，男，1965年2月13日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会，住所地北京市昌平区立军路佳运园小区。
负责人张进成，主任。
委托代理人徐寒杰，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人程海，男，1952年6月7日出生，自由职业者。
上诉人何春因业主撤销权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第12590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年2月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人何春撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由何春负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由何春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年三月十七日
书记员 罗娇杨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1513号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。负责人郝长海，总经理。委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市交通集团天华通运业有限公司，住所地天津市南开区红旗路228号。法定代表人肖福祥，总经理。委托代理人李××，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保财险交通支公司）因与被上诉人天津市交通集团天华通运业有限公司（以下简称天华通运业公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年1月27日，天华通运业公司为其所有的车牌号为津A×××××号车在人保财险交通支公司处投保了商业保险，保险期间自2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止。天华通运业公司依约交纳了保险费用。2014年11月10日12时10分许，案外人李向群驾驶投保车辆沿津文路由西向东行驶至津文路王口南万营村口，撞前方顺行左转弯掉头的张伟驾驶的车牌号为冀J×××××、冀J×××××挂号大货车，致双方车损、李向群及其乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李向群负事故同等责任、张伟负事故同等责任，乘车人无事故责任。天华通运业公司所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估，鉴定总损失价格为40750元，天华通运业公司因此次事故支付行驶速度检测费2000元、酒检费300元、评估费2000元、施救费1400元及存车费540元。原审法院认为，天华通运业公司、人保财险交通支公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天华通运业公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险交通支公司应当承担保险责任。人保财险交通支公司认为车的实际价值比鉴定结论定损数额低，申请对车辆整体价值进行鉴定，且认为天华通运业公司提交的鉴定结论的定损数额过高，不认可，但该鉴定结论系公安交警部门委托静海县价格认证中心作出，具有客观公正性，能够反映保险车辆的真实损失情况，且天华通运业公司提供了维修费票据予以证实车损情况，人保财险交通支公司虽对维修费发票的真实性有异议，但其未能提供证据证明，且不同意进行鉴定，故对人保财险交通支公司上述答辩意见，原审法院不予采纳。酒检费、行车速度检测费、评估费、施救费及存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人保财险交通支公司应当予以赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李向群负事故同等责任并无不妥，原审法院予以确认，人保财险交通支公司作为该车投保的保险公司，应当就天华通运业公司的车辆损失40750元、行驶速度检测费2000元、酒检费300元、评估费2000元、施救费1400元及存车费540元，以上共计46990元，在扣除事故对方车辆交强险应赔偿的2000元后按50%事故责任比例赔偿天华通运业公司22495元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后十日内给付天津市交通集团天华通运业有限公司保险金人民币22495元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司承担。原审法院判决后，上诉人人保财险交通支公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人人保财险交通支公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：依据保险合同约定，涉诉投保车辆的实际价值比被上诉人提交的鉴定结论定损数额低，上诉人申请对车辆整体价值进行鉴定，故应依据双方保险合同约定同意对车辆实际价值进行鉴定后以实际价值为限额确定损失。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.依法驳回被上诉人的原审诉讼请求并对投保车辆的实际价值鉴定后确定理赔数额；3.本案费用由被上诉人承担。被上诉人天华通运业公司辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。上诉人应当按鉴定结论确定的金额给付理赔金。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。各方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉投保车辆损失数额认定问题。被上诉人天华通运业公司为证实涉诉车辆损失，在本案一审期间提交了由天津市静海县价格认证中心对涉诉投保车辆损失所作的《道路交通事故车物损失价格评论结论书》，天津市静海县价格认证中心对该车辆损失进行鉴定系由公安交通管理部门委托，该机构亦具备相应的评估资质，其所作的评估结论合法有效。上诉人人保财险交通支公司认为该评估结论认定车辆损失数额过高，并提出应以实际价值为限重新鉴定确定损失，事实依据不足，本院不予采信。原审法院依据天津市静海县价格认证中心作出的评估结论，确定涉诉车辆损失，并无不当。综上，上诉人人保财险交通支公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一五年十一月六日书 记 员 薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终141号
上诉人（原审被告）：谭红卫，男，汉族，1967年4月2日出生，住湖南省邵阳市。
被上诉人（原审原告）：株洲汉邦纺织助剂有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人易升龙，该公司董事长。
上诉人谭红卫与被上诉人株洲汉邦纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1686号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院或者株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人谭红卫的上诉理由：本案被告即上诉人住所地在邵阳市双清区，故本案应由被告住所地法院邵阳市双清区人民法院或者合同履行地法院株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告即被上诉人住所地在株洲市芦淞区，且被上诉人送货给上诉人位于株洲市荷塘区石宋路鑫达洗水厂的送货单上备注“2、货到付款，如有纠纷在芦淞区人民法院提起诉讼”，该管辖协议约定明确，合法有效，故株洲市芦淞区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪艳飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第850号
罪犯郑华周，男，1991年8月20日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年10月28日作出（2011）深宝法刑初字第4183号刑事判决，以被告人郑华周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月27日。
执行�关广东省怀集监狱因罪犯郑华周在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑华周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑华周予以减去有期徒刑三个月十九日（刑期执行至
2014年4月8日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00103号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：陈吉良，男，1971年12月12日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与陈吉良借款合同纠纷一案中查明：被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）五民二初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 崔国栋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第780号
原告：刘青。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：胡良委。
原告刘青与被告胡良委买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款81865元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款�准利率自2014年2月19日计算至款项还清之日）。本院于2015年8月12日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘青的委托代理人黄风云到庭参加了诉讼，被告胡良委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款61865元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月19日计算至款项还清之日）。
本院经审理认定：2013年，被告胡良委多次到原告处购买钢化玻璃。2014年1月29日，双方经结算，被告胡良委向原告出具欠条一张，载明欠原告刘青现金款81865元。嗣后，被告仅支付了20000元货款，剩余货款怠于履行支付义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡良委于判决生效之日起十日内支付刘青货款61865元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月19日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由刘青负担250元，胡良委负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 程元红
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2588号
原告：刘海飞，住辽宁省。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，该公司职员。
原告刘海飞与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海飞撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00105号
原告吕某。
被告马某。
委托代理人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。
原告吕某与被告马某离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告马某及委托代理人王丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告在16岁时经父母包办与被告订婚，于1993年1月登记结婚，婚后生育一子取名吕某一，现年20岁，由于婚前包办婚姻，缺乏了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事争吵不休，打闹不停。被告与原告父母一直无法和睦相处，特别是在2010年腊月被告动手打了原告母亲，导致母亲服毒，经抢救及时未造成严重后果，为了维系家庭的完整，原告及其母亲一直忍让被告的行为，可是被告还是在2011年1月离开家居住到府谷镇，从此原、被告分居至现在达4年之久，期间原告及家人多次劝说被告回家都无济于事，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故涉诉法庭要求离婚，判如所请。
被告马某辩称，原告所称“原、被告缺乏感情基础，经常争吵打闹，分居多年，殴打原告母亲”等均与事实不符。原、被告系经人介绍相识，但对于当时这个年龄的人来说是非常普遍的，并非原告所称的“包办婚姻”，婚后一起生活二十年来争吵打闹在所难免，但并未影响俩人的感情。至于殴打原告母亲纯属子虚乌有，2010年腊月被告与原告因家庭琐事产生矛盾，被告要去医院看病，原告母亲拉住被告不让走，根本就没有打过原告母亲，后在儿子的陪同下去看的病，原告母亲喝毒药我们根本不在家，也不知情，也与被告无关。被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告向法庭提供以下证据：
结婚证复印件两份及户口薄复印件两份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
村委会证明一份。证明原、被告夫妻之间一直分居的事实。
欠条（复写件）二份。证明原告所欠债务9万元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告马某对原告提供的结婚证复印件和户口簿复印件各二份，均无异议；对原告提供的村委会的证明一份，被告认为内容不真实，不符合法律规定，更不能证明夫妻感情；对原告提供的欠条二支，该证据不符合证据的表现形式，加之原告借款被告根本就不知情，并且没有用于家庭生活，不属于共同债务。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的结婚证复印件二份和户口簿复印件二份，原、被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的村委会的证明一份，无法证明夫妻感情，故不予认定；对原告提供的欠条二支，不符合证据的表现形式，加之被告不知情，对该证据不做认定。
经审理查明，原、被告于1993年1月5日在古城镇政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一子取名吕某一，现年20岁。2011年至今被告一直和儿子居住府谷镇陪儿子读书，原、被告一直关心和照顾着儿子的生活起居，夫妻在一起居住时间较少，也是造成夫妻关系逐渐疏远的原因之一。故由此原告要求与被告离婚。另查明：原、被告夫妻共同财产有：小轿车（长安悦翔）一辆、冰箱一台、洗衣机一台、彩色电视机（21寸）一台。
本院认为，原、被告婚前就居住在邻村，虽属父母包办但相互应有一定的了解，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好并生育儿子，期间夫妻发生争执也在所难免，原告不应该以妻子陪读影响感情为由提起离婚诉讼，原告应该正确对待，加之儿子马上面临高考，夫妻间应互谅互让，加强沟通交流，互相信任，共同维护家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵候虎
二〇一五年一月四日
书记员 王永鑫