wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7010号原告崔磊。委托代理人田兰、陈震，陕西富能律师事务所律师。被告燕鹏飞。被告韩秋霞。原告崔磊与被告燕鹏飞、韩秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告崔磊及其委托代理人田兰、被告燕鹏飞到庭参加了诉讼。被告韩秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔磊诉称：2012年12月，被告燕鹏飞因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定借款月利率2%，并出具借据。后双方于2015年12月14日经结算，截止该日前利息结算为3万元，并将该笔借款利率重新约定月利率为1.5%。之后再未能偿还借款本息。被告韩秋霞系被告燕鹏飞妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，请求：1、判令被告燕鹏飞、韩秋霞共同偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年12月14日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、判令被告燕鹏飞、韩秋霞共同偿还原告借款本金3万元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告崔磊向法庭提交了借据二支，用于证明被告燕鹏飞向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1.5%的事实；及该笔借款截止2015年12月14日之前的利息结算为3万元未能偿还的事实。被告燕鹏飞辩称：借款条据属实，被告向原告崔磊借款10万元，截止2015年12月14日之前的利息已结算为3万元，之后的借款本息一直未能偿还。现被告没有能力偿还原告借款，请原告给被告留一定还款时间。被告燕鹏飞未向法庭提交证据。被告韩秋霞未到庭，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告燕鹏飞对原告提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告燕鹏飞向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1.5%的事实；及该笔借款截止2015年12月14日之前的利息结算为3万元未能偿还的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告燕鹏飞曾向原告崔磊借款人民币10万元，后经双方于2015年12月14日结算，截止2015年12月14日之前的利息结算为3万元。在结算当日重新出具借据两支，载明：“贷款条，今贷到，崔磊人币壹拾万元整（100000），（月息1分5厘），贷款人：燕鹏飞，2015.12.14借条，今借到崔磊人币叁万元整（30000），借款人：燕鹏飞，2015.12.14。”借款条据出具后，被告再未能偿还原告借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明，被告燕鹏飞、韩秋霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告崔磊与被告燕鹏飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，对该笔借款事实依法应予认定。本案经双方结算后重新出具的借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告燕鹏飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算未偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告韩秋霞虽未在借据上签字，但该笔借款为被告燕鹏飞、韩秋霞在婚姻存续期间所借，被告韩秋霞未向本院提交证据用以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告燕鹏飞、韩秋霞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告燕鹏飞、韩秋霞共同一次性偿还原告崔磊的借款本金人民币10万元，并支付从2015年12月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本判决生效后五日内，由被告燕鹏飞、韩秋霞共同一次性偿还原告崔磊的借款利息人民币3万元.三、被告燕鹏飞、韩秋霞对上述借款本息互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告燕鹏飞、韩秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年八月十七日书记员  郑瑞
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川14执复17号
复议申请人（异议人、利害关系人）：国网四川省电力公司乐山供电公司，住所地四川省乐山市市中区海棠路168号。统一社会信用代码915111006991727964。
负责人：林双庆，总经理。
委托诉讼代理人：李小建，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系复议申请人公司职工。
申请执行人：段昌泉，男，1938年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被执行人：代新业，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：峨眉山市鹅儿沟玄武岩开采场，住所地四川省峨眉山市九里镇兴胜村，组织机构代码79184252-9。
负责人：王利，执行事务合伙人。
被执行人：乐山市市中区江欣砂石销售场，住所地四川省乐山市市中区车子镇杜家场村9组，组织机构代码5131194-4。
经营者：代新业，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
眉山市彭山区人民法院在执行段昌泉与代新业、峨眉山市鹅儿沟玄武岩开采场（以下简称鹅儿沟开采场）、乐山市市中区江欣砂石销售场（以下简称江欣砂石场）民间借贷纠纷案中，向国网四川省电力公司乐山供电公司（以下简称乐山供电公司）发出（2017）川1403执31号协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人代新业、江欣砂石场的供电户头（用户编号：0482175917），并从即日起停止向被执行人代新业、江欣砂石场供电。协助执行人乐山供电公司认为其不构成协助执行主体，对被执行人停止供电没有法律依据，遂向彭山区人民法院提出执行异议，要求撤销（2017）川1403执31号协助执行通知书。彭山区人民法院审查后作出（2018）川1403执异15号执行裁定，驳回了乐山供电公司的异议。乐山供电公司不服，向本院申请复议。在复议审查过程中，复议申请人乐山供电公司于2018年6月22日向本院递交申请，称其已于2018年6月21日执行彭山区人民法院（2017）川1403执31号协助执行通知书，对被执行人停止供电，且该案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请撤回其复议申请。
本院认为，复议申请人自称已履行协助执行义务，自愿申请撤回复议申请，并不违背法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许复议申请人国网四川省电力公司乐山供电公司撤回其复议申请。
审判长 韩 胜
审判员 颜 毅
审判员 高 萍
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈艳玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1969号
原告：吴俊，女，1977年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：罗锦伟，男，1978年3月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：刘光宝，男，1957年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告吴俊与被告罗锦伟、刘光宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭审理本案。原告吴俊委托诉讼代理人吴林平、二被告委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊向本院提出诉讼请求：1.要求罗锦伟、刘光宝共同归还借款230000元及利息，利息按照月利率2%自2017年12月11日起计付至借款还清之日止；2.实现债权的律师代理费3000元由罗锦伟、刘光宝负担；3.本案诉讼费用由罗锦伟、刘光宝负担。事实与理由：2017年12月11日，罗锦伟、刘光宝共同向吴俊借款230000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率3%计付，并约定发生纠纷由罗锦伟、刘光宝承担实现债权的诉讼费及律师代理费等一切费用。吴俊依约支付了借款230000元。后经催要，罗锦伟、刘光宝至今未归还借款本金及支付借款利息，故提起本案诉讼。
为证明上述事实，吴俊提供了罗锦伟、刘光宝于2017年12月11日出具的借条一份、中国工商银行汇款凭证三份、法律服务委托合同书一份、浙江增值税普通发票一份。
罗锦伟、刘光宝辩称，第一、本案的原告吴俊与罗锦伟、刘光宝都是不认识，从来没有见过面。双方之间不存在借款合意，实际的出借人系黄鹏；第二、实际借款本金为170000元。吴俊汇款200000元后，当日罗锦伟即返还30000元，因此借款本金为170000元；第三、罗锦伟、刘光宝借款后，已归还借款本息80000元，其中按照月利率2%计算的利息是11900元，其余68100元系归还本金，剩余未归还的借款本金为101900元。第四、刘光宝在罗锦伟借款时系提供担保，并非共同借款人。综上，要求驳回吴俊的诉讼请求。
庭审中，罗锦伟、刘光宝并提供罗锦伟的中国农业银行银联准贷记卡综合对账单一份、罗水玉的中国农业银行个人交易明细一份、罗锦伟的浙江龙游农村商业银行分户明细对账单一份、微信转账手机截屏照片一份。
对吴俊提供的证据，经过庭审中举证质证并经本院审查，罗锦伟、刘光宝对证据的真实性予以认可，故本院对吴俊提供的证据予以认定；对罗锦伟、刘光宝提供的证据，庭审中吴俊对真实性亦无异议，故本院予以认定。
本案双方争议的事实主要在于本案实际交付的借款本金数额。吴俊主张交付的借款数额为230000元，其中通过银行汇款200000元，现金交付30000元，并举证借条及汇款凭证予以证明。本院认为，吴俊主张现金交付30000元，但其余200000元系银行汇款交付，单独另外交付现金30000元，存在不符合一般常理之处，吴俊又未能提供证据证明，故本院对吴俊主张的借款中30000元系现金交付的事实不予认定，本案吴俊交付的借款本金应认定为200000元。罗锦伟、刘光宝主张实际交付的借款本金为200000元，当日罗锦伟通过其母亲罗水玉的账户返还30000元，但其提供的罗水玉的中国农业银行个人交易明细记载的2017年12月11日的30000元汇款的收款人为陈胜，并非吴俊，且罗锦伟未能提供证据证明陈胜与吴俊的关系，该证据不能证明罗锦伟据以主张的借款当日返还30000元的事实，该证据不具有证明力；罗锦伟主张借款后还款80000元，并提供罗锦伟的浙江龙游农村商业银行分户明细对账单一份、微信转账手机截屏照片一份，但该两份证据记载的相关汇款的收款人均为黄鹏，并非吴俊，且罗锦伟未能提供其他证据证明黄鹏与吴俊的关系，该证据并不足以证明罗锦伟向吴俊还款的事实，对本案事实不具有证明力。
关于本案借款出借人的认定。本案双方当事人对2017年12月11日的借条一致认可，该借条的出借人一栏系空白，借条不能直接证明吴俊系出借人，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案借条原件系吴俊持有，借款200000元的汇款付款人亦系吴俊，罗锦伟主张吴俊非借款出借人但未能提供相应事实依据，故本院认定吴俊系本案借款出借人。
本院经审理认定，2017年12月11日，罗锦伟以资金需要为由向吴俊借款230000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息三分计付；如发生纠纷，由借款人和共同借款人承担实现债权的诉讼费和律师代理费等一切费用。借条中，刘光宝并作为共同借款人一并签名。同日，吴俊通过银行汇款向罗锦伟支付了借款200000元。后经吴俊催要还款，罗锦伟及刘光宝至今未归还借款本金及支付约定利息。吴俊因而提起本案诉讼，并因此支付律师代理费3000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗锦伟、刘光宝以资金需要为由向吴俊借款、出具借条，吴俊并支付借款200000元，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，借贷关系合法有效，罗锦伟、刘光宝借款后应按约定归还借款；本案双方当事人在借款时对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本案吴俊起诉要求罗锦伟、刘光宝归还借款200000元，理由正当，本院予以支持。本案双方约定借款利率为月利率3%，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过部分不予保护，但吴俊起诉要求利率按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。罗锦伟、刘光宝主张借款当日已返还30000元和已还款80000元，其提供的证据不足以证明，该主张的事实依据不足，本院不予认定。本案罗锦伟、刘光宝在借条中约定发生纠纷则由罗锦伟、刘光宝承担律师代理费等一切费用，吴俊因本案支付律师代理费3000元，该费用系吴俊为实现债权支付的合理费用，故吴俊按照约定要求该费用由罗锦伟、刘光宝承担，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、罗锦伟、刘光宝归还吴俊借款200000元，并支付借款自2017年12月11日起至借款还清之日止按照月利率2%计付的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、罗锦伟、刘光宝赔偿吴俊支付的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回吴俊的其他诉讼请求。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由吴俊负担273元，由罗锦伟、刘光宝负担2150元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一八年六月二十日
书记员 王 芳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1297号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人宁春良，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人陈金凤，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人宁春良、陈金凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初264号
原告：祥云县国土资源局。
住址：祥城镇和谐大道北侧。
法定代表人：王会德，局长。
诉讼委托代理人：王宇明，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祥云县立亚橡胶有限公司。
住址：祥云县祥城镇财富工业园区。
统一社会信用代码：915329233436391640。
法定代表人：韩海群，该公司董事长。
原告祥云县国土资源局诉被告祥云�立亚橡胶有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告祥云县国土资源局于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祥云县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祥云县国土资源局撤回起诉。
案件受理费8102元（原告已预交），减半收取4051元，由原告祥云县国土资源局承担。
审 判 长 史有梅
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 紫映德
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 段莎莎
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初296号
原告李永钢，男，汉族，个体工商户，现住巴楚县。
委托代理人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
被告艾孜提*衣明，男，维吾尔族，住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。
翻译人帕孜来提*吐松，喀什垦区人民法院聘用人员。
原告李永钢与艾孜提*衣明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹恢,被告阿力木.卡生，翻译人帕孜来提.吐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永钢向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告艾孜提.衣明偿还原告欠款225000元；
2.被告艾孜提.衣明付违约金79000元。
3.被告艾孜提.衣明支付律师费10000元。
事实与理由，2014年2月17日，被告以425000元购买原告拖拉机欠395000元,约定该欠款于2014年12月30日前全部还清，逾期不偿还安总款的20%承担违约金、诉讼费、律师费。但被告偿还170000元，剩余225000元,经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益。故诉至法院。
被告艾孜提*衣明辩称，被告购买原告拖拉机是事实，但被告只认可欠款180000元，其余的诉讼请求我均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永钢对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．欠条一份，（1）证实被告于2014年12月30日因购买原告M1654--
D型拖拉机一台欠原告225000元，该款偿还日期为2015年12月30日，因被告逾期应承担借款总额20%承担违约金79000，并承担由此造成的诉讼费、保全费、律师费的事实。
2，委托代理合同书及发票各一份，证实原告支付律师费10000元的事实.
被告艾孜提.衣明对其辩解理由未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证被告对原告提交的证据1.认为，被告对此证据的真实性无异议,认为该欠条上的签名是被告（被告父亲替被告签名被告认可并无异议）签的名，，但对数额22500元不认可，只认可180000元欠款，其理由,(一)是被告于2016年10月15日向原告偿还了40000元,故被告应偿还剩余欠款共计为185000元，(二)是被告购买的拖拉机与其他人从原告处购买的拖拉机型号价格都相同，给被告多算了5000元，应予减免，故不认可185000元，只认可180000元，但对自己辩解（二）未能向法庭出示反驳证据。
对证据2,不予认可,未向法庭出示反驳证据,
原告认可被告对证据1,的答辩理由(一)对答辩理由(二)和对证据2,的答辩不予认可，并称原告根据互让互谅原则,将本案诉求中所诉，“逾期不偿还欠款，安总额(395000元)的20%承担违约金79000元”，变更为,按欠款总额225000元承担20%违约金的诉讼请求即45000元。本院认为,原告对诉讼请求的变更是对自己权力的处分,予以准许，原告主张被告偿还拖拉机欠款185000元,即20%的违约金45000元，律师费10000元共计240000的诉讼请求，与法有据，属于双方共同约定,不违背法律规定是双方真实意思表示,该证据且来源合法，客观证实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据审理查明：被告因以(425000元)购买原告M1654--
D型拖拉机一台,付款170000元,尚欠225000元,为此被告向原告出具395000元欠条一张。约定于2015年12月30日前全部还清，逾期不偿还安总额的20%承担违约金79000元并承担诉讼费、律师费。在此期间经原告索款，被告偿还欠款共计170000元，尚欠225000元未偿还故现要求被告偿还拖拉机欠款225000元，违约金79000元，律师费10000元。
另查明2016年10月15日被告向原告又偿还40000元，之后被告欠原告185000元（225000-40000），因被告在欠款期间虽然没有还清全部欠款,但因偿还了部分欠款,原告根据互让互谅原则,将逾期不偿还安总款395000的20%承担违约金诉讼请求,改为将对欠款225000元的20%承担违约金45000元,律师费10000元及剩余欠款185000元，但对剩余欠款185000元，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求法院根据双方约定,依法判令被告偿还剩余欠款185000元，违约金45000元和律师费10000元.共计240000元事实。
本院认为，被告是否应该偿还原告1、欠款185000元？2、承担违约金45000元？3.律师费10000元？。
被告于2015年2月1日因以425000元购买原告M1454--
D型拖型拖拉机一台,付款30000,尚欠395000，为此被告向原告出具395000元欠条一张。约定于2014年12月30日前全部还清，逾期不偿还安总款的20%承担违约金并承担诉讼费、律师费。但被告偿还240000元,剩余185000元未偿还,原告要求被告偿还所欠欠款185000元，并要求根据约定承担因逾期欠款225000元20%的违约金45000元的（225000元÷20%）=45000元的诉讼请求于法有据,被告对应减免5000元的辩解异议未向法庭提供证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同受法律保护，原告要求被告返还欠款185000元，并要求根据约定承担因逾期欠款(225000元)的20%的违约金450000元和委托代理费10000元的诉讼请求于法有据理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条第一款判决如下：
一、被告艾孜提.衣明在本判决生效之日起30日内向原告李永钢偿还拖拉机欠款185000元。
二、被告艾孜提.衣明在本判决生效之日起30日内向原告李永钢支付违约金45000元。
三、被告艾孜提.衣明在本判决生效之日起30日内向原告李永钢支付律师费10000元。
四、驳回原告李永钢其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元（已减半收取），由被告艾孜提*衣明负担，(诉讼费与本判决第一项确定的期限内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 吐 洪 江 . 肉 孜
二〇一六年十月十九日
书记员 麦麦提图尔贡*图尔迪
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0301民初296号原告李永钢，男，汉族，个体工商户，现住巴楚县。委托代理人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被告艾孜提·衣明，男，维吾尔族，住新疆伽师县阿其克镇伽师总场。翻译人帕孜来提·吐松，喀什垦区人民法院聘用人员。原告李永钢与艾孜提·衣明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹恢,被告阿力木.卡生，翻译人帕孜来提.吐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永钢向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告艾孜提.衣明偿还原告欠款225000元；2.被告艾孜提.衣明付违约金79000元。3.被告艾孜提.衣明支付律师费10000元。事实与理由，2014年2月17日，被告以425000元购买原告拖拉机欠395000元,约定该欠款于2014年12月30日前全部还清，逾期不偿还安总款的20%承担违约金、诉讼费、律师费。但被告偿还170000元，剩余225000元,经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益。故诉至法院。被告艾孜提·衣明辩称，被告购买原告拖拉机是事实，但被告只认可欠款180000元，其余的诉讼请求我均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永钢对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1．欠条一份，（1）证实被告于2014年12月30日因购买原告M1654—D型拖拉机一台欠原告225000元，该款偿还日期为2015年12月30日，因被告逾期应承担借款总额20%承担违约金79000，并承担由此造成的诉讼费、保全费、律师费的事实。2，委托代理合同书及发票各一份，证实原告支付律师费10000元的事实.被告艾孜提.衣明对其辩解理由未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据质证被告对原告提交的证据1.认为，被告对此证据的真实性无异议,认为该欠条上的签名是被告（被告父亲替被告签名被告认可并无异议）签的名，，但对数额22500元不认可，只认可180000元欠款，其理由,(一)是被告于2016年10月15日向原告偿还了40000元,故被告应偿还剩余欠款共计为185000元，(二)是被告购买的拖拉机与其他人从原告处购买的拖拉机型号价格都相同，给被告多算了5000元，应予减免，故不认可185000元，只认可180000元，但对自己辩解（二）未能向法庭出示反驳证据。对证据2,不予认可,未向法庭出示反驳证据,原告认可被告对证据1,的答辩理由(一)对答辩理由(二)和对证据2,的答辩不予认可，并称原告根据互让互谅原则,将本案诉求中所诉，“逾期不偿还欠款，安总额(395000元)的20%承担违约金79000元”，变更为,按欠款总额225000元承担20%违约金的诉讼请求即45000元。本院认为,原告对诉讼请求的变更是对自己权力的处分,予以准许，原告主张被告偿还拖拉机欠款185000元,即20%的违约金45000元，律师费10000元共计240000的诉讼请求，与法有据，属于双方共同约定,不违背法律规定是双方真实意思表示,该证据且来源合法，客观证实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据审理查明：被告因以(425000元)购买原告M1654—D型拖拉机一台,付款170000元,尚欠225000元,为此被告向原告出具395000元欠条一张。约定于2015年12月30日前全部还清，逾期不偿还安总额的20%承担违约金79000元并承担诉讼费、律师费。在此期间经原告索款，被告偿还欠款共计170000元，尚欠225000元未偿还故现要求被告偿还拖拉机欠款225000元，违约金79000元，律师费10000元。另查明2016年10月15日被告向原告又偿还40000元，之后被告欠原告185000元（225000–40000），因被告在欠款期间虽然没有还清全部欠款,但因偿还了部分欠款,原告根据互让互谅原则,将逾期不偿还安总款395000的20%承担违约金诉讼请求,改为将对欠款225000元的20%承担违约金45000元,律师费10000元及剩余欠款185000元，但对剩余欠款185000元，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求法院根据双方约定,依法判令被告偿还剩余欠款185000元，违约金45000元和律师费10000元.共计240000元事实。本院认为，被告是否应该偿还原告1、欠款185000元？2、承担违约金45000元？3.律师费10000元？。被告于2015年2月1日因以425000元购买原告M1454—D型拖型拖拉机一台,付款30000,尚欠395000，为此被告向原告出具395000元欠条一张。约定于2014年12月30日前全部还清，逾期不偿还安总款的20%承担违约金并承担诉讼费、律师费。但被告偿还240000元,剩余185000元未偿还,原告要求被告偿还所欠欠款185000元，并要求根据约定承担因逾期欠款225000元20%的违约金45000元的（225000元÷20%）=45000元的诉讼请求于法有据,被告对应减免5000元的辩解异议未向法庭提供证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：本院予以支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护，原告要求被告返还欠款185000元，并要求根据约定承担因逾期欠款(225000元)的20%的违约金450000元和委托代理费10000元的诉讼请求于法有据理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条第一款判决如下：一、被告艾孜提.衣明在本判决生效之日起30日内向原告李永钢偿还拖拉机欠款185000元。二、被告艾孜提.衣明在本判决生效之日起30日内向原告李永钢支付违约金45000元。三、被告艾孜提.衣明在本判决生效之日起30日内向原告李永钢支付律师费10000元。四、驳回原告李永钢其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元（已减半收取），由被告艾孜提·衣明负担，(诉讼费与本判决第一项确定的期限内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 吐  洪  江   .  肉  孜二〇一六年十月十九日书记员 麦麦提图尔贡·图尔迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初35130号
原告：天津晋和律师事务所，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号国际发展大厦17层E座，统一社会信用代码31120000679415762D。
负责人：薛世才，主任。
委托诉讼代表人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。
被告：邹永春，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津晋和律师事务所与被告邹永春法律服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告天津晋和律师事务所于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津晋和律师事务所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津晋和律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第113号
原告：陈雪松。
被告：衡水吉美超市有限责任公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：候书民，该公司董事长。
被告：山东八里香食品有限公司。住所地：山东省泰安市东平县。
法定代表人：钱锡星，公司经理。
本院在审理原告陈雪松与被告衡水吉美超市有限责任公司、山东八里香食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈雪松于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈雪松承担。
审判员 游祥祯
二〇一四年十月十五日
书记员 牟庆峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3123号
上诉人（原审被告）：谢俊利，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人谢俊利因与被上诉人周国伟合伙企业纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢俊利上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周国伟的起诉或诉讼请求。事实与理由：其与被上诉人周国伟合伙经营净水器销售期间，周国伟没有分给上诉人一分钱的经营收益，并私自将门市登记在自己名下，因门市经营效益一般，周国伟提出退伙让上诉人一人经营，上诉人同意接受门市，但前提是周国伟先将营业执照注销，注销后，上诉人再支付周国伟的出资款10935.5元，协议签订后，周国伟迟迟没有注销营业执照，导致上诉人无法办理营业执照，造成经营损失，周国伟违反约定在先，原审法院判令上诉人偿还周国伟10935.5元没有事实和法律依据，判决错误。
被上诉人周国伟辩称，合伙期间，因被上诉人出资及付出较多，且营业执照上的经营者只能写一个人，经谢俊利同意，才将营业执照登记在被上诉人名下。经营中，谢俊利得知公司要开4S店可以享受公司补贴，就提出由其一人经营门市，协议书是谢俊利书写的，证人也是谢俊利找的，且协议上并未提到注销营业执照事宜，三个月到期后，谢俊利以营业执照未注销为由拒不履行协议，且在未经被上诉人同意的情况下，私自拉走店内设备，谢俊利上诉所称均不属实。
原审原告周国伟向一审法院起诉请求：原审被告谢俊利偿还欠款10935.5元及相应误工费用。
一审法院认定事实：2014年6月份，周国伟、谢俊利合伙在滑县××乡租房开店，经营净水器销售。后经双方协商，谢俊利支付周国伟10，935.5元，店归谢俊利一个人所有，并于2015年10月27日签订了协议，由案外人田某作为见证人，该协议显示：“焦虎店由谢俊利接手，欠国伟10，935.5元整，三个月还国伟，谢俊利、周国伟，2015年10月27日，（不包括凳子、样机、音响），田某”。经周国伟催要，谢俊利未偿还上述款项。
一审法院认为，本案系退伙纠纷。双方合伙做生意，经双方协商，签订了协议，周国伟退伙，谢俊利于签订协议三个月向周国伟支付10，935.5元，有双方签订的协议为证，截止周国伟起诉之日即2016年2月17日已经超过三个月的期限，谢俊利仍未给付上述款项，其应承担相应的偿还责任，故对周国伟要求谢俊利偿还欠款10，935.5元的诉讼请求，予以支持。对于周国伟要求谢俊利支付误工费的诉讼请求，因其未提供证据证明，不予支持。谢俊利辩称双方约定的是在周国伟营业执照注销后三个月内支付款项，但周国伟未办理营业执照注销登记，因此没有支付周国伟款项，并申请了两位证人出庭作证，但该两位证人的证言不能有效的证明谢俊利所称的约定情况，不能对抗双方的协议约定，故对谢俊利上述抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊利于本判决生效后十日内偿还周国伟欠款10，935.5元；二、驳回原告周国伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告谢俊利负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人谢俊利与被上诉人周国伟在平等自愿的基础上签订的协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，谢俊利未按协议约定支付周国伟退伙欠款10，935.5构成违约，原审判决判令谢俊利偿还周国伟10，935.5元并无不当。因双方签订的协议并未约定周国伟注销营业执照后谢俊利才支付周国伟退伙款，而其提供的证人证言均不足以证明双方约定退伙款的支付是附条件行为，且个体工商户的营业执照登记存在实际业主与登记业主不一致的情形，周国伟是否注销营业执照与谢俊利所称的经营损失之间并无因果关系，故谢俊利以周国伟未注销营业执照违约在先为由上诉主张其不予履行支付义务的理由不能成立。综上所述，谢俊利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人谢俊利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十月十八日
书记员 张 莹
-
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00119-2号
申请执行人：李俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：李伟，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行李俊与李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李伟有车号为皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李伟所有车号为皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号小型汽车两辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 马俊
二〇一七年四月二十日
书记员 汤俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯少民初字第27号
原�谭某甲，男，汉族，1954年9月25日出生，住四川省汶川县。
原告王某某，女，羌族，1957年10月4日出生，住四川省茂县。
原告陈某某，女，羌族，1987年5月4日出生，住住四川省茂县。
原告谭某乙，女，羌族，2011年2月7日出生，住四川省茂县。
法定代理人陈某某。
四原告共同委托代理人付某某、李某某，四川法银律师事务所律师。
被告XXX保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人刘某某。
委托代理人青某某，公司员工。
原告谭某甲、王某某、陈某某、谭某乙与被告XXX保险有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈克刚独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告谭某甲、王某某、陈某某、谭某乙诉称，2013年3月22日，四原告的被继承人谭某丙在被告处购买了两份保险，保险期限从2013年3月22日至2014年3月21日，保险赔偿额共计20万元。2013年11月23日，谭某丙在威远县意外死亡，根据谭某丙所购买的的保险，被告应向四原告支付赔偿金20万元，原告故请求人民法院判决被告支付该款项。
经审查，本院认为，谭某丙于2013年3月22日系在XXX财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司购买《中华吉祥如意激活卡》，而XXX财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司与XXX财产保险股份有限公司四川分公司均为领取了营业执照的企业法人分支机构，且故谭某甲、王某某、陈某某、谭某乙要求XXX财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，其主张的赔偿义务人有误，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭某甲、王某某、陈某某、谭某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一五年三月十日
书记员 苟 藜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第831号
上诉人（原审原告）寿成昌。
委托代理人（特别授权）钱志荣。
委托代理人（特别授权）周刘英。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民医院。
法定代表人鲁伟军。
委托代理人（特别授权）王慧高。
委托代理人（特别授权）周祖模。
上诉人寿成昌因医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第569号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人寿成昌于2012年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寿成昌撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人寿成昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3445元，依法减半收取1722.5元，由上诉人寿成昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 刘莎莎
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第615号
申请执行人刘某某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）乳少刑初字第13号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳少刑初字第13号刑附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年六月六日
书记员 王晓义
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1967号
上诉人（原审原告）王永成。
委托代理人欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺丰航空有限公司。
法定代表人李胜，总裁。
委托代理人胡道娟，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人刘建，北京市汉达律师事务所律师。
上诉人王永成因与被上诉人顺丰航空有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正�，本院予以确认。
本院认为，顺丰公司与王永成存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于王永成主张的2013年8月至2013年9月被扣工资问题。顺丰公司经过工会的批准程序于2013年8月16日开始调整王永成的岗位及工资，并在工会与人力资源的人员在场的情况下向王永成送达通知。顺丰公司按王永成调整后的岗位及工资标准发放了2013年8月、2013年9月工资，实施该调整已经超过一个月，而王永成没有充分证据证明其就此调整在一个月内向顺丰公司提出异议，因此原审判决对于王永成要求补发该两个月的工资差额不予支持并无不当，本院予以维持。
关于王永成2013年10月工资。因顺丰公司于2013年8月开始调动王永成岗位并调整工资，故对于王永成2013年10月的工资参照2013年8月、2013年9月的工资计算为7829.98元是正确的，顺丰公司没有证据证明已经支�，故应予支付，王永成主张2013年10月工资为20467.28元的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于王永成主张的2013年11月至2014年1月工资。因王永成于2013年10月29日开始没有上班，故其要求2013年11月至2014年1月的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。王永成称顺丰公司将其赶出公司，违法解除了双方的劳动关系，但王永成没有提交充分的证据予以证明，本院不予采信。顺丰公司于2013年11月11日向王永成邮寄限期到岗通知书，该邮件因“用户要求退件”被退回，王永成亦未回顺丰公司处上班，顺丰公司已经尽其通知义务，顺丰公司于2014年1月22日通过登报方式以王永成连续旷工严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系的行为不属于违法解除劳动关系的情形，故原审判决对于王永成要求顺丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原审判决根据王永成胜诉的比例判决顺丰公司应向王永成支付律师费157.41元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王永成的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01624号
原告：高某，女，1989年8月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：高甲，男，1987年8月16日出生，汉族，大洼县房屋征收办公室职工，住辽宁省大洼县。
原告高某为与被告高甲离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告高某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 榆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00768号
原告戴永平，男性，年龄58。
被告李腾浩，男性，年龄25。
被告张竹青，女性，年龄28。
本院在审理原告戴永平诉被告李腾浩、张竹青房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴永平于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五百七十一元由原告戴永平负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年二月四日
书 记 员 姚 倩
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00023号
申请人灵寿县人口和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人韩业丰，局长。
被申请人李辉。
被申请人齐丽平。
申请人灵寿县人口和计划生育局于2015年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年3月23日该局作出的灵计育征字（2014）0157号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县人口和计划生育局针对被申请人李辉、齐丽平违反《河北省人口与计划生育条例》的规定生育第二子女的事实于2014年3月23日作出灵计育征字（2014）0157号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费人民币15285元。2014年12月22日，申请人灵寿县人口和计划生育局作出《履行行政决定催告书》，在向被申请人送达该《履行行政决定催告书》的过程中，申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，把诉讼文书留在受送达人的住所。综上所述，申请人灵寿县人口和计划生育局在送达《履行行政决定催告书》过程中未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人灵寿县人口和计划生育局于2014年3月23日作出的灵计育征字（2014）0157号《征收社会抚养费决定书》。
申请人灵寿县人口和计划生育局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯 竹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第350号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤�实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第92号
原告：薛思倍。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙。
被告：林加裕。
原告薛思倍诉被告林加裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告薛思倍的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告林加裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛思倍起诉称：2011年1月27日，被告林加裕以资金周转需要为由向原告薛思倍借款15万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林加裕偿还原告薛思倍借款15万元及利息（自2011年1月27日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息计算标准部分变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
原告薛思倍在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告林加裕向原告借款15万元的事实。
被告林加裕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告林加裕向原告薛思倍借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林加裕偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林加裕于判决生效后十日内偿还薛思倍借款15万元及利息（自2011年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由林加裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执400号
申请执行人安洪民，住五常市。
被告季海林，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住五常市二河乡二河村。
本院在执行安洪民申请执行被执行人季海林买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2788号民事调解书
本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张延洲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00770号
原告李喜杰，男，1966年7月29日出生，朝鲜族，系农民。
委托代理人李娜，系桓仁满族自治县八里甸子法律服务所法律工作者。
被告梁峰，男，1984年9月22日出生，汉族，系农民。
李喜杰与梁峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜杰及其委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜杰诉称，我系辽D768**号农用三轮车车主。2013年春天，被告梁峰承包铺设水泥路工程，地点在桓仁县雅河乡米仓沟村。2013年5月25日，被告梁峰让我驾驶农用三轮车为其运送混凝土，完工后经清算，被告欠我运费款为4800元整。期间，经我多次向被告索要此款，后被告于2014年11月13日给我出具欠据一张，约定于一个月还清（即2014年12月13日还清），还款期限到期后，经我再次多次催要此款无果，无奈我诉至贵院。
被告梁峰缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月，被告梁峰在雅河乡米仓沟村铺设水泥路工程期间，原告李喜杰驾驶自有三轮车为其拉运混凝土。双方约定运费为40元每小时。工程完工之后，被告梁峰共欠原告李喜杰运费4800元未给付。2014年11月13日，被告梁峰为原告李喜杰出具了金额为4800元的欠据一份，约定一个月还清。该款至今未给付。现原告李喜杰起诉之本院，要求被告梁峰给付运费4800元及利息。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：一、原告李喜杰驾驶自有车辆为被告梁峰拉运混凝土，双方之间形成运输合同关系，原告李喜杰已经履行了拉运混凝土的义务。被告梁峰应按照合同约定给付运费，被告梁峰为原告李喜杰出具欠据，对运费4800元予以确认。故原告李喜杰要求被告给付运费4800元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告梁峰为原告李喜杰出具的欠据中约定“2014年12月13日还清”，逾期未能给付，应给付逾期利息。故原告李喜杰要求被告梁峰给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自双方约定的给付日期的次日即2014年12月14日起给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告梁峰于判决生效后立即给付原告李喜杰运输费四千八百元及利息（利息自2014年12月14日开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李喜杰预交），由被告梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2619号
原告郭廷菊，女，生于1962年10月20日，汉族，农商银行退休职工，住济南市。
被告岳永清，男，生于1964年4月14日，汉族，居民，银行职员，住济南市。
被告张春香，女，生于1964年2月10日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马远利，男，山东从德律师事务所律师。
原告郭廷菊与被告岳永清、张春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷菊，被告张春香的委托代理人马远利到庭参加了诉讼，被告岳永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷菊诉称，被告岳永清于2014年3月11日、2015年5月20日分别向原告借款35万元、20万元，原告多次催要未果。该两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。特诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款55万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告岳永清未提供答辩。
被告张春香辩称，被告岳永清向原告借款，答辩人张春香不知情，该借款系岳永清在济南仙锋泰山化工设备有限公司帮忙时所借，该款项也用于仙锋泰山公司的生产经营，给付原告的利息也由该公司支付，该款项并未用于两被告的家庭支出，不属于夫妻共同债务，因此，答辨人无还款义务。
经审理本院认定，原告郭廷菊与被告岳永清系同学关系，两人均在银行系统工作，平时有相互拆借资金的情况。原告郭廷菊陈述：“2014年3月初，被告岳永清电话联系我想向我借钱35万元，说急用，我询问过他的借钱用途，他说是自己用，当时约定支付利息月息3.5分，后实际是按3分支付的，这笔钱是2014年3月11日在宾谷街东段农商银行的营业室向岳永清交付，给了他23万元现金，还有两张承兑汇票12万元，23万元的现金一部分是我借的别人的，别人直接打到我的账户。因为我和岳永清非常熟悉且经常有金钱往来，所以没有细问他借款的用途”，原告郭廷菊提供借条一张，内容为“今借现金叁拾伍万元，￥350000.00元。岳永清2014.3.11”，原告郭廷菊另提供2014年3月11日提取款项的银行卡交易明细表一份。
原告郭廷菊陈述第二笔借款情况称：“2015年5月18日前几天，被告岳永清给我打电话，说要借20万元，5月18号我凑了15万元，在农商银行城关营业室给了岳永清。5月21日我和我丈夫在工商银行营业室外给了岳永清剩余5万元。借条是5月21日出具的，但岳永清日期填的是5月20日。借款利息当时约定是月息2.5分。这两笔款项的利息都是岳永清自己提出的”，原告郭廷菊提交的第二张借条内容为：“今借现金贰拾万整，￥200000.00元。岳永清2015年5月20日”，原告郭廷菊另提供2015年5月18日、5月21日提取款项的银行卡交易明细表各一份。
原告郭廷菊催收未果，于2015年11月24日向本院申请诉前保全、于同年12月24日提起诉讼。
另查明，被告岳永清、张春香原为夫妻，两人于2015年11月19日在婚姻登记机关登记离婚。被告张春香主张岳永清的借款用于仙峰泰山公司未能提供相关证据，亦未提供该债务约定为被告岳永清个人债务的证据。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细表及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭廷菊提供的借条及银行卡交易明细表，能够证明被告岳永清向其借款55万元的事实，本院予以认定。本案的焦点问题是：该债务应否认定为两被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张春香未能提供该债务明确约定为被告岳永清个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告郭廷菊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告岳永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳永清、张春香于本判决生效之日起十日内偿还原告郭廷菊借款55万元；
二、由被告岳永清、张春香自2015年12月24日起至本判决生效之日止，以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告郭廷菊支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3520元，均由被告岳永清、张春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
审 判 员 范超元
人民陪审员 张春法
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王庞南
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2619号
原告河南创远防爆起重机械有限公司。
住所地：长垣县。
法定代表人胡银山，任公司总经理。
组织机构代码：××。
被告高俊胜，男，1970年1月出生，汉族。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
原告河南创远防爆起重机械有限公司因与被告高俊胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，河南创远防爆起重机械有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南创远防爆起重机械有限公司申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南创远防爆起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7289元，本院减半收取3644元，由河南创远防爆起重机械有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈 忱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0257号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告问先阳。
被告张凤英。
被告王明元。
被告问先棠。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告问先阳、张凤英、王明元、问先棠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告问先阳、张凤英、王明元、问先棠经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告问先阳于2012年7月9日向原告申请办理家装分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告问先阳开卡使用后，于2013年9月25日开始逾期，欠本金192831.55元。被告张凤英、王明元、问先棠作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款192831.55元和支付利息（按照牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起计算至实际还款之日止）。
被告问先阳未答辩，也未提供证据。
被告张凤英未答辩，也未提供证据。
被告王明元未答辩，也未提供证据。
被告问先棠未答辩，也未提供证据。
经审理查明：1、2012年7月，问先阳按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理家装分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为30万元，分36期付款的牡丹卡。问先阳申请时，其妻张凤英向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。王明元和问先棠共同向原告出具担保承诺函，承诺对问先阳透支本金30万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为问先阳不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，问先阳尚能按约还款，2013年9月25日始开始逾期，欠本金192831.55元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
上述事实除原告当庭陈述外还有其提供的信用卡合约、申请表、交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受问先阳的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。问先阳应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。问先阳从2013年9月25日开始逾期，原告要求问先阳归还本金192831.55元和支付从2013年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。张凤英作为问先阳妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，王明元、问先棠共同出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，王明元、问先棠承担保证责任后，可以向问先阳追偿。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告问先阳、张凤英于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款192831.55元并支付利息（从2013年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王明元、问先棠对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王明元、问先棠承担保证责任后，可向被告问先阳、张凤英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告问先阳、张凤英共同负担，被告王明元、问先棠承担连带责任。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4220元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 方锦新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金桂梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇知民初字第267号
原告北京伊兰特时代眼镜有限公司，北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座2109室。
法定代表人钱亚云，该公司总经理。
委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。
被告郁冰芳，男，汉族，系丹阳市开发区一视良眼镜批发部业主。
本院在审理原告北京伊兰特时代眼镜有限公司诉被告郁冰芳侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京伊兰特时代眼镜有限公司以与被告郁冰芳达成和解为由，于2013年11月22日向本院申请撤回对被告郁冰芳的起诉。
本院经审查认为，原、被告之间纠纷已得到妥善解决，原告现申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京伊兰特时代眼镜有限公司撤回对被告郁冰芳的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京伊兰特时代眼镜有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
代理审判员 杨 毅
代理审判员 李 洁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 沙 寒
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00222号
淮南市鑫诚房地产开发有限公司：
你（单位）与汤真诉其他合同纠纷一案，作出的（2013）淮民一终字第00037号，已经发生法律�力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年三月四日﹤／（院印）
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初481号
原告：昆仑能源（辽宁）有限公司。
被告：台安德源燃气有限公司。
本院在审理原告昆仑能源（辽宁）有限公司诉被告台安德源燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆仑能源（辽宁）有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告昆仑能源（辽宁）有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昆仑能源（辽宁）有限公司撤回起诉。
案件受理费25524元，减半收取12762元由原告承担。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 刘文彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋一郎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第534号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某甲，农民，；因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年12月5日凌晨，被告人赵某甲结伙他人，在杭州市萧山区新街街道长山头村闸口解放路附近，将被害人高某停放的北京现代悦动轿车玻璃卸下，窃得车内现金20余元；将被害人蒋某能停放的马自达6轿车玻璃卸下，窃得车内现金20余元。
2．2014年12月12日凌晨，被告人赵某甲结伙他人，在杭州市萧山区新街街道长山头村闸口解放路附近河边，将被害人余某停放的雪佛兰轿车玻璃卸下，窃得车内现金200元。
3．2014年12月19日，被告人赵某甲在杭州市萧山区新街街道长山头村桥南路边，将被害人丁某停放的东风日产新轩逸轿车玻璃卸下，窃得车内现金3000元。
4．2014年12月20日凌晨，被告人赵某甲在杭州市萧山区新街街道长山头村桥南附近路边，将被害人冯某停放的雪佛兰轿车玻璃卸下，窃得车内现金20余元。
5．2014年12月23日凌晨，被告人赵某甲伙同朱某某、陈某、李某某（均另案处理）等人，撬门进入杭州市萧山区新街街道新农都市场被害人姜某的店铺内，窃得现金1260余元。
综上，被告人赵某甲参与盗窃5起，窃得财物共计价值4520元。
另查明，案发后公安机关从同案人陈某处扣押赃款350元并已发还给被害人姜某。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱某某、陈某、李某某的供述，被害人高某、蒋某、余某、丁某、冯某、姜某、朱某甲的陈述，证人赵某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，收据，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人赵某甲犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐王剑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3274号
原告彭某某，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告车某某，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告彭某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月30日不公开开庭审理了本案。原告彭某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2004年1月9日登记结婚，2005年8月1日生一男孩，取名车某润。婚初感情一般，后来双方因家庭矛盾，被告有时还对原告有家庭暴力。2014年7月份双方再次发生冲突，原告离家出走至今，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生女车明润由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告车某某辩称，不同意离婚。我和原告因家庭琐事吵架是真的，但是没有家庭暴力，也没有大事。我们双方工资都不高，我作车床工每月工资3000多，我光知道干活，没有注意维护感情，平时工作也很累，回到家就想休息，以后我决定改正。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。彭某某与车某某于2002年初相识并确认恋爱关系，于2004年1月9日登记结婚，2005年8月1日生一男孩取名车某润。
本院认为，彭某某与车某某系自由恋爱，经较长时间恋爱后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。彭某某主张现夫妻感情已经破裂，本院不予采信，对彭某某的离婚诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告车某某离婚。
案件受理费50元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 马来强
二〇一五年一月六日
书 记 员 魏延娜
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2052号
原告：直瑞花，女，1971年12月6日出生，汉族。
被告：刘保德，男，约49岁，汉族。
本院在审理原告直瑞花诉被告刘保德民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一六年九月十二日
书记员 胡春蕾
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2052号
原告：直瑞花，女，1971年12月6日出生，汉族。
被告：刘保德，男，约49岁，汉族。
本院在审理原告直瑞花诉被告刘保德民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一六年九月十二日
书记员 胡春蕾
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初2052号原告：直瑞花，女，1971年12月6日出生，汉族。被告：刘保德，男，约49岁，汉族。本院在审理原告直瑞花诉被告刘保德民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦立群二〇一六年九月十二日书记员  胡春蕾错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1493号
申请执行人：高某
被执行人：单某
被执行人：周某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1493号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望莲商初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，该行职员。
被告张万昌，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告马永江，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告谭文忠，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告张万昌、马永江、谭文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告马永江、谭文忠到庭参加诉讼，被告张万昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，2012年12月10日张万昌、马永江、谭文忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任，在原告处贷款。联保协议有效期至2014年12月10日。2012年12月10日被告张万昌、马永江、谭文忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行分别签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款50000元，贷款止期均为2014年2月10日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，但被告张万昌、马永江、谭文忠贷款到期后并没有足额偿还贷款本金及利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行工作人员数次上门催收，被告张万昌、马永江、谭文忠均以暂时无偿还能力为由拒不履行还款义务。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告张万昌、马永江、谭文忠偿还欠款及利息；要求被告张万昌、马永江、谭文忠相互承担连带责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告马永江辩称，借款事实存在，但原告负责人李士强行长答应其不用偿还了。
被告谭文忠辩称，承认借款事实存在。
被告张万昌未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。拟证实：张万昌、马永江、谭文忠为同一联保小组成员，连带承担还款义务；
2、小额联保借款合同及借据。拟证实：三被告与原告的借款事实。
被告张万昌、马永江、谭文忠均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：2012年12月10日张万昌、马永江、谭文忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任，在原告处贷款。联保协议有效期至2014年12月10日。2012年12月10日被告张万昌、马永江、谭文忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行分别签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款50000元，贷款止期均为2014年2月10日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，但被告张万昌、马永江、谭文忠贷款到期后并没有足额偿还贷款本金及利息，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行工作人员数次上门催收，被告张万昌、马永江、谭文忠均以暂时无偿还能力为由拒不履行还款义务。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告张万昌偿还原告贷款本金49599.93元及利息9204.79元，合计58804.72元；要求被告谭文忠偿还原告贷款本金34879.69元及利息6242.83元，合计41122.52元；要求被告马永江偿还原告贷款本金2818.75元及利息559元，合计3377.75元。同时要求被告张万昌、马永江、谭文忠相互承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告张万昌、马永江、谭文忠签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告张万昌、马永江、谭文忠应按照合同规定如期偿还借款，现三被告逾期未偿还贷款，应承担违约责任同时三被告为各自贷款担保应承担连带保证责任。被告马永江辩称的原告负责人答应不用其还款，因无证据证实，本院不予采信。另被告张万昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张万昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49599.93元及利息9204.79元，合计58804.72元；被告谭文忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金34879.69元及利息6242.83元，合计41122.52元；被告马永江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金2818.75元及利息559元，合计3377.75元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张万昌、马永江、谭文忠相互承担连带责任。
案件受理费1183元由被告张万昌、马永江、谭文忠共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 王晓东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林春涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1279号
原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。
法定代表人：程金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高建。
被告：王婷。
原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告高建、王婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建、王婷立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元，双方约定了借款期限。借款期满后，被告高建至今分文未还。被告王婷与被告高建系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王婷应当依法承当连带清偿责任。
原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告系适格主体。
证据二、被告高建、王婷的《人口信息》复印件一份。证明：被告高建、王婷的身份情况。
证据三、被告高建、王婷的《婚姻登记信息》复印件一份。证明:被告高建、王婷系夫妻关系的事实。
证据四、《借条》原件一份。证明：被告高建、王婷向原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元的事实。
被告高建未提交证据。
被告王婷未提交证据。
经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年5月31日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金15000元，双方约定还款期限为2015年6月3日，被告高建于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺投资公司现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）。借款人：高建。借款日期：2015年5月31日。（注：此借款于2015年6月3日还清）。”经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。
另查明，被告王婷与被告高建于2008年7月18日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高建向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告高建签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告高建应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王婷与被告高建于2008年7月18日办理了结婚登记。本案所涉及的债务行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告王婷没有提供证据证实原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建明确约定此债务为被告高建的个人债务；也没有提供证据证实被告高建与被告王婷实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告王婷应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告高建、王婷主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金15000元。
二、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月3日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告高建、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费175元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年五月二十六日
书记员 李昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1279号原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。法定代表人：程金山，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高建。被告：王婷。原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告高建、王婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建、王婷立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元，双方约定了借款期限。借款期满后，被告高建至今分文未还。被告王婷与被告高建系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王婷应当依法承当连带清偿责任。原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告系适格主体。证据二、被告高建、王婷的《人口信息》复印件一份。证明：被告高建、王婷的身份情况。证据三、被告高建、王婷的《婚姻登记信息》复印件一份。证明:被告高建、王婷系夫妻关系的事实。证据四、《借条》原件一份。证明：被告高建、王婷向原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元的事实。被告高建未提交证据。被告王婷未提交证据。经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2015年5月31日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金15000元，双方约定还款期限为2015年6月3日，被告高建于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺投资公司现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）。借款人：高建。借款日期：2015年5月31日。（注：此借款于2015年6月3日还清）。”经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。另查明，被告王婷与被告高建于2008年7月18日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高建向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告高建签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告高建应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王婷与被告高建于2008年7月18日办理了结婚登记。本案所涉及的债务行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告王婷没有提供证据证实原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建明确约定此债务为被告高建的个人债务；也没有提供证据证实被告高建与被告王婷实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告王婷应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告高建、王婷主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金15000元。二、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月3日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告高建、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费175元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  于劲二〇一七年五月二十六日书记员  李昂
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00026号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人赵述清，男，1970年12月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地湖北省当阳市草埠湖镇楚湖村。2015年5月27日，因涉嫌犯交通肇事罪经宜昌市公安局决定取保候审。同年8月7日，经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵述清犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员张小桥、周茉出庭支持公诉，被告人赵述清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年4月26日6时20分许，被告人赵述清驾驶鄂ET05**号“东风雪铁龙牌”小型轿车沿宜昌市点军区五龙大道由北向南行驶至点军区人民医院路段时，压越中心双黄线掉头，遇杜某甲驾驶无号牌二轮摩托车同向行驶至此，鄂ET05**号“东风雪铁龙牌”小型轿车前部左侧与杜某甲所驾摩托车相撞，造成杜某甲受伤经医院抢救无效于2015年4月30日死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵述清承担本次事故的主要责任，杜某甲承担本次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人赵述清驾驶机动车违反禁止标线指示掉头行驶，引发交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵述清对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月26日6时20分许，赵述清驾驶鄂ET05**号“东风雪铁龙牌”小型轿车沿宜昌市点军区五龙大道由北向南行驶至点军区人民医院路段时，压越道路中心双黄线掉头，与同向行驶的杜某甲驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成杜某甲受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，赵述清要求路过的出租车司机拨打报警电话并在事发现场等待，杜某甲后被送至宜昌市中心人民医院医院救治。因抢救无效，杜某甲于2015年4月30日死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵述清承担本次事故的主要责任，杜某甲承担本次事故的次要责任。
同时查明，2015年5月19日，经宜昌市道路交通事故人民调解委员会调解，赵述清与杜某甲的亲属尚某甲（系杜某甲之妻）、杜某乙（系杜某甲之子）、尚某乙（系杜某甲之女）达成调解协议，赵述清共计赔偿472200元，尚某甲、杜某乙、尚某乙对赵述清的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵述清在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；赵述清户籍身份材料，证实被告人赵述清已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
2、查获经过，证实赵述清到案情况；证人陈某某、赵某某的证言，证实2015年4月26日6时20分许，点军区五龙大道点军医院路段发生交通事故及肇事出租车司机请求帮忙报警的事实；证人尚某甲的证言，证实杜某甲受伤经救治后死亡及驾驶无号牌摩托车的事实。
3、宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（交检）（2015）27号《道路交通事故尸体检验报告》，证实杜某甲系急性颅脑损伤致死；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所宜车综检司鉴所（2015）鉴字第262、263号《车辆安全技术司法鉴定意见书》，证实鄂ET05**号“东风雪铁龙”牌小型轿车及无号牌“山洋”牌二轮摩托车事故前安全性能技术状况合格；湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2015）交鉴字第272号《司法鉴定意见书》，证实鄂ET05**号小型轿车事故前的瞬时速度约为21km／h，无号牌二轮摩托车事故前瞬时速度不具备鉴定条件；宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队宜公交事认字（2015）CW0000008号《道路交通事故认定书》，证实赵述清承担本次事故主要责任，杜某甲承担本次事故次要责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实事故现场的情况。
5、交通事故照片，证实现场方位情况、肇事车辆状况等情况。
6、被告人赵述清的供述与辩解，证实2015年4月26日6时20分许，造成杜某甲受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。
本院认为，被告人赵述清违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，赵述清请求他人拨打报警电话，保护现场，等待公安机关的处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人家属达成调解协议，积极履行赔偿义务，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。同时，经本院委托赵述清住所地司法行政部门进行社会调查，赵述清符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵述清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王发芬
人民陪审员 姜 琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨苗苗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第3703号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，所在地克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人宋志平，该支行行长。
委托代理人李俊江，男，1970年10月12日出生，汉族，农行客户经理，住所地克什克腾旗。
被告宋国忠，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告毛广国，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告刘瑞明，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告宋国忠、毛广国、刘瑞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊江到庭参加诉讼。被告宋国忠、毛广国、刘瑞明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉称，2010年4月20日，被告宋国忠在我行借小额贷款50000元，借款期限周转使用42个月。借款时，毛广国、刘瑞明在合同中签字担保。前两次按时还本付息，第三次借款到期后多次打电话和上门催收贷款，借款人拒不还本付息。因诉讼期间，担保人毛广国、刘瑞明已经将二人所担保的贷款份额偿还完毕，申请撤回对担保人毛广国、刘瑞明的起诉。要求被告宋国忠偿还贷款本金及利息18000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、农行营业执照、组织机构代码证及法定代表身份证明各一份，证明原告农业银行的资质。
2、2010年4月20日宋国忠作为借款人，毛广国与刘瑞明作为担保人与原告签订的中国农业银行农户借款合同一份及金穗惠农卡复印件一份，证明原告以自助可循环方式向被告宋国忠发放贷款50000元，额度有效期自2010年4月20日至2013年4月19日，并约定被告宋国忠的金穗惠农卡用于该笔贷款的放款及还款。约定单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，同时约定借款利率。
3、被告宋国忠的金穗惠农卡历史交易明细一份，证明被告宋国忠根据与原告签订的中国农业银行农户借款合同的约定，在借款额度有效期内以自助可循环方式使用此笔贷款，并于2013年4月19日将此笔贷款借出至今未归还的事实。
4、利息计算明细一份，证明截止到2014年12月10日，被告宋国忠欠原告借款本金50000元，利息4000元，合计54000元的事实。
被告宋国忠未到庭，未提交书面答辩状，未质证，本院对原告所提交上述证据予以采信。
经审理查明，2010年4月20日，被告宋国忠在原告中国农业银行克什克腾旗支行借款50000元，双方签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告毛广国、刘瑞明于2010年4月12日为原告出具了担保承诺书，并以担保人身份在借款合同中签字。合同有约定：“借款金额50000元，用途为种植业。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月20日至2013年4月19日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。”合同同时约定：“自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”贷款期间，被告宋国忠偿还后又将该款取出，最后一次是被告宋国忠于2013年4月19日又将该笔贷款取出，至今没有偿还原告。
另查明，截止到2014年12月10日，被告宋国忠该笔贷款本息合计54000元，被告毛广国、刘瑞明作为担保人已经各自承担了相应的担保责任，每人各自偿还了原告18000元。被告宋国忠作为借款人未偿还剩余部分贷款本金17000元及利息1400元（利息计算至2014年12月10日）合计18400元。
本院认为，被告宋国忠在原告处贷款50000元的事实清楚，证据充分，原、被告双方应按照合同约定及时履行各自的权利义务，原告按自助可循环方式为被告宋国忠提供了贷款，被告宋国忠最后一次将贷款借出，在约定期限内应积极履行偿还义务，但被告宋国忠未按约定履行偿还责任，其应当承担偿还原告贷款的法定义务。因被告毛广国、刘瑞明作为被告宋国忠的贷款担保人已经将各自担保的份额（包括本息）即18000偿还了原告，原告在庭审中自愿放弃对被告毛广国、刘瑞明的诉讼。因此，对于截止到2014年12月10日，被告宋国忠尚尾欠原告贷款本金17000元，利息1400元，本息合计18400元，故本院对原告要求被告宋国忠偿还截止到2014年12月10日的欠款本息合计18400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行贷款本金及利息（结算至2014年12月10日）合计18400元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，邮寄费40元，由被告宋国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王海飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00197号
原告：西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司。住所地：西安市曲江新区雁塔南路396号。
负责人：刘海良，该公司总经理。
委托代理人：任睿，陕西君勤律师事务所律师。
委托代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
被告：张浩。
本院在审理原告西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司与被告张浩修理合同纠纷一案中，原告西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安德邦汽车服务有限公司曲江分公司撤回起诉。
本案案件受理费4214元，减半后由原告承担2107元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘媛媛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1653号
原告王某某，女，1988年6月11日出生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告张某，男，1989年8月22日出生。
委托代理人石平安，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王文彬、被告张某及其委托代理人石平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告张某于2007年9月份经人介绍相识，并于2013年4月1日补办了结婚登记手续。2008年12月25日生育女儿张某甲，2010年6月18日生育儿子张某乙。我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有较好的感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。共同生活期间，双方经常吵架生气，被告不仅多次对我进行打骂、侮辱，还好吃好喝好赌对家不管不问，致使我们无法再共同生活下去，我们的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡。现请求依法判决我与被告离婚；女儿张某甲由我抚养。
被告张某辩称：原告所述不实，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我和原告长期在外打工，我们的孩子一直由我的父母抚养，全家人都视为掌上明珠，如果法院判决离婚我要求抚养两个孩子，并要求原告支付抚养费。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
被告无异议。
2、婚姻登记记录证明一份。证明原告与被告于2013年4月1日在浚县民政局登记结婚。
被告无异议。
3、证人王某丙的当庭证言。证明被告对原告有家庭暴力，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
被告的异议：证人与原告是亲姐妹关系，其证言依法不能单独作为定案依据。证人所述原、被告发生矛盾的时间是2012年12月19日，而原、被告补办结婚证是2013年4月1日，从时间上可以看出，证人所述的事实并不是导致夫妻感情破裂的原因。证人在当庭自认原、被告在上述事情发生以后还生活在一起，更说明证人所述的事实与夫妻感情破裂没有任何关联性，故对证人的证言不应该采纳。
对原告证据的分析与认定：被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。证据3中的证人王某丙系原告王某某的亲妹妹，其证言无其他证据印证，且原、被告双方在发生上述矛盾后又补办了结婚证并在一起共同生活，故证人的该证言不能证明原、被告双方夫妻感情已经破裂的事实。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
证人董某丁的书面证言一份。证明原、被告夫妻感情很好，生育了一双儿女，而且在原、被告打工两年多来，原被告的两个孩子一直由被告母亲照顾。
原告的异议：我们的夫妻感情确已破裂，邻居也都知道我们夫妻感情不好，被告打我的时候就把我锁起来。证人董某丁未出庭接受质证，其证言陈述不实，不应该被采信。
对被告证据的分析与认定：证人董某丁未出庭作证接受质询，其证言又无其他证据印证，本院不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告王某某与被告张某2007年9月份经人介绍相识，并按照农村习俗举行了典礼仪式后在一起共同生活，2008年12月25日生育女儿张某甲，2010年6月18日生育儿子张某乙，后于2013年4月1日补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告王某某与被告张某从2007年开始便在一起共同生活，且生育了两个孩子，可以看出双方有较好的感情基础。近年来，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年一月二十三日
书记员 未会杰