洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1525号
原告：河南佳宇物业管理有限公司。住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所***室。
法定代表人：杜营军，该公司执行董事。
委托代理人：杨继刚，男，该公司主管。
委托代理人：靳巧霞，女，该公司员工。
被告：王俊财，男，1964年11月26日出生，汉族，洛阳美洛标牌有限公司经理，住洛阳市老城区。
委托代理人：王敬波，男，1966年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区，系洛阳美洛标牌有限公司推荐。
原告河南佳宇物业管理有限公司（以下简称河南佳宇物业公司）与被告王俊财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）老民小字第32号民事判决书。被告王俊财不服，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫03民终2757号民事裁定，撤销原判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南佳宇物业公司的委托代理人杨继刚、靳巧霞，被告王俊财及其委托代理人王敬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南佳宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王俊财向河南佳宇物业公司支付物业管理费6208.3元及违约金1862.49元（暂计2014年2月至2016年12月止，按照物业管理费的30%计算）；2、依法判令王俊财向河南佳宇物业公司支付拖欠水费772.7元（暂计2014年2月至2015年9月止，共计20个月，水费为387.8元，价格为2.75元/吨；2015年10月，共计1个月，水费为18.6元，价格为3.1元/吨；2015年11月至2016年11月止，共计13个月，水费为366.3元，价格为3.3元/吨），以上二项共计8843.49元；3、本案诉讼费用由王俊财承担。事实和理由：王俊财系洛阳市老城区北京住总鼎城小区143-2-902的业主。河南佳宇物业公司根据与王俊财签订的《前期物业管理服务合同》，为北京住总鼎城小区提供物业管理服务，合同约定管理费每月每平方1.2元，水费代收代缴，该收费标准经洛阳市物价局核准。河南佳宇物业公司依约全面履行了物业管理服务义务，王俊财作为业主应当按期缴纳物业费和水费，但王俊财自2014年2月至2016年12月拖欠物业费6208.3元，2014年2月至2016年11月拖欠水费772.7元至今未付。根据合同约定，截止2016年12月王俊财应付物业费违约金1862.49元（从逾期付款之日起计算至缴纳日止，每日按千分之三计算，暂计至2016年12月）。因河南佳宇物业公司多次催缴未果而诉至法院。
被告王俊财辩称，王俊财和河南佳宇物业公司之间自2014年2月至今不存在前期物业管理的合同关系，河南佳宇物业公司的诉求没有事实根据和法律依据；河南佳宇物业公司请求支付拖欠的水费没有事实根据，河南佳宇物业公司不是水务管理的相关机构，又没有证据证明其履行了代王俊财缴纳水费，其诉求王俊财拖欠其水费不是事实；河南佳宇物业公司请求物业管理费的30%承担违约金没有法律依据，应驳回河南佳宇物业公司的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见对本案争议焦点归纳如下：1、河南佳宇物业公司、王俊财之间是否存在前期物业服务合同关系；2、王俊财是否拖欠河南佳宇物业公司水费；3、河南佳宇物业公司主张的违约金有无依据。
原告河南佳宇物业公司围绕本案争议焦点向本院提交以下证据材料：
1、企业名称变更核准通知书、资质证书、收费许可证、洛政（2006）72号文件各1份。证明河南佳宇物业公司的主体资格真实合法，企业法人的主体资格一致性未发生变化，佳宇物业的资质为一级，具有依照国家核准的收费依据标准及权利；
2、王俊财与河南佳宇物业公司签订的鼎城-
佳宇物业143-2-902《签约文件》1份。证明河南佳宇物业公司、王俊财之间具有真实有效的物业管理服务合同，应当依照合同履行权利与义务；
3、2014年7月3日鼎城佳宇物业催费通知书、2014年11月5日鼎城佳宇物业催费通知书、2015年3月5日鼎城佳宇物业催费通知书、2015年10月5日河南佳宇物业管理有限公司物业费、水费逾期催收函各1份。证明王俊财自2014年2月至2016年12月底经河南佳宇物业公司屡次通知催收，王俊财未曾依照合同履行物业续费义务，拖欠河南佳宇物业公司费用共计8843.49元；
4、2014年元月至2016年12月水费台帐3份、2016年元月至2016年12月河南佳宇物业公司缴纳水费的发票12张、2017年3月13日洛阳住总宇泰房地产开发有限公司出具的证明1份。证明河南佳宇物业公司向王俊财供应水的数量，河南佳宇物业公司向水务集团缴纳水费。
经质证，被告王俊财对证据1中的企业名称变更核准通知书真实性无异议，资质证书系复印件，对其真实性有异议，不发表质证意见，且从事物业管理活动时间是2002年11月13日，但其工商执照的名称核准通知书是2013年7月12日，变更登记栏中未注明是原来的洛阳佳宇物业；对收费许可证真实性无异议，但有效期是2013年至2016年12月，而双方签订前期物业协议的时间是2012年4月10日，在前期物业服务期间河南佳宇物业公司没有收费许可，缺少法定的收费依据；洛政（2006）72号文件不属于证据，不发表质证意见。对证据2真实性无异议，前期物业管理服务协议中没有约定起止日期，认可自2013年1月2日起算物业起始时间，该物业协议没有约定截止时间，只能依据王俊财实际缴纳物业费一年的时间证明是物业合同的履行时间，故自2014年2月至今双方之间不存在物业服务合同关系，服务合同没有约定期限违反相关法律规定。对证据3中的鼎城物业服务中心开具的物业催费通知书有异议，该单位与王俊财没有关联，王俊财也没有收到过该通知，对2015年10月5日河南佳宇物业管理有限公司物业费、水费逾期催收函真实性无异议，但是王俊财没有收到，且原件都在河南佳宇物业公司，不能证明王俊财实际收到。对于证据4，证明与河南佳宇物业公司提供的水务集团出具的发票户名是洛阳住总宇泰公司，与河南佳宇物业公司不属于同一个名称，河南佳宇物业公司以此证明佳宇物业是款项实际支付人没有关联；每月交费的总吨数与水务记录表上的总吨数不相对应，不能证明河南佳宇物业公司实际代王俊财履行了水费的交付；水费台帐是河南佳宇物业公司单方记录的，不属于第三方证据，该证据与河南佳宇物业公司交费的发票既没有明细也不能显示出河南佳宇物业公司代王俊财履行了水费的缴纳；所有证据不能证明河南佳宇物业公司代王俊财履行了水费的缴纳。
被告王俊财未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王俊财系洛阳市老城区北京住总鼎城小区143-2-902的业主，该房屋建筑面积约为146.15平方米。2013年1月2日，王俊财办理了入住手续，并与洛阳市佳宇物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定物业服务费按建筑面积每平方米1.2元收取，王俊财在办理入伙手续时须缴纳第一次物业管理服务费，后期物业管理费各业主应按收费通知书限定时间内到指定缴费处缴费，逾期每天须支付所欠费用金额千分之三的滞纳金；洛阳市佳宇物业管理有限公司可提供代收代缴服务，收费标准执行政府规定等内容。王俊财办理入住手续时交纳了第一次的物业费（交至2014年1月）后，自2014年2月起未再交纳物业费。王俊财自入住后未交纳过水费。截止2016年12月，王俊财托欠物业费6208.3元、水费772.7元。
另查明：2013年7月12日，工商行政管理部门核准洛阳市佳宇物业管理有限公司变更名称为“河南佳宇物业管理有限公司”。
又查明：截止2017年3月17日，王俊财所居住的洛阳市××城区××小区××号房屋的水表读数为00293。
本院认为，被告王俊财与原告河南佳宇物业公司签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告河南佳宇物业公司为被告王俊财提供了物业服务，被告王俊财应当向河南佳宇物业公司支付物业费及水费。关于原告河南佳宇物业公司主张的违约金1862.49元，因前期物业管理服务协议并未明确约定物业服务费应交纳的时间，且被告王俊财否认收到原告河南佳宇物业公司的催费通知书，故原告河南佳宇物业公司主张的违约金，因证据不足，本院不予支持。关于被告王俊财以该前期物业管理服务协议未约定期限为由，主张自2014年2月起双方不存在物业服务关系的抗辩意见，因双方签订的前期物业管理服务协议并未被解除，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王俊财于本判决生效之日起十日内支付原告河南佳宇物业管理有限公司物业服务费6208.3元、水费772.7元，合计6981元；
二、驳回原告河南佳宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南佳宇物业管理有限公司负担10元，被告王俊财负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 白小波
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李可可