.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初5632号原告：陈某1，男，2002年10月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。法定代理人：陈某2(系原告父亲)，男，1978年7月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。被告：秦皇岛市海港区临河里小学，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑泽敏，职务校长。委托诉讼代理人：田虹（系该学校副校长），女，1968年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区滨海城52栋2单元201号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。原告陈某1与被告秦皇岛市海港区临河里小学（以下简称临河里小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人李学业，被告临河里小学的委托诉讼代理人田虹、徐秉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计86383.42元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告陈某1是被告学校的学生，2016年4月28日上午在参加学校运动会中跳高时摔伤，造成右肱骨髁上骨折。当日下午入住秦皇岛市第一医院，于2016年5月5日全麻下行右肱骨骨折切开复位内固定术。5月17日出院，共住院治疗19天。出院医嘱为：1、出院后普食，注意休息，加强营养，建议休息3个月，患肢加强功能锻炼，避免持重物，避免外伤。原告第二次手术住院11天。原告认为，被告在教学管理中存在过错，提供的体育教育器械存在安全隐患是造成原告摔伤的主要原因。并且原告所参加的跳高比赛项目并非其本人项目，而是由被告所在班级的班主任要求其代替他人参赛项目，故被告应承担原告治疗摔伤的全部费用。在原告住院期间被告支付了医疗费，但拒绝赔偿原告治疗期间的护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害赔偿金等相关经济损失共计86383.42元。综上为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告临河里小学辩称，1、原告是2002年出生，到事发时已经是年满14周岁，属于限制民事行为能力人，按照侵权法应该是适用过错原则；2、原告作为限制民事行为能力人在运动会跳高过程中，由于自己操作不当造成受伤，原告对跳高运动的风险性应当有相应的预见和判断能力，原告受伤时是在第三次（最后一次）跳跃时受伤，因此原告对自己的损害应当承担过错责任；3、被告方的体育器械和运动会的组织过程均无不当，被告方对此不应承担过错责任；4、原告受伤后被告学校积极进行救治，及时将原告送达医院，并向原告支付了17540元（后更正为17830元）的费用，同时也为原告进行了学校校方责任保险的理赔，原告的损失由此已经得到了一定的填补。综上请驳回原告对被告方的诉请。经审理本院认定，原告陈某1原系被告临河里小学学生。2016年4月28日下午，原告在参加被告学校组织运动会的跳高比赛中摔伤。事发后，原告被送至秦皇岛市第一医院治疗。经诊断，原告伤情为：右肱骨髁上骨折。医疗机构对原告实施了右肱骨骨折切开复位内固定术。原告第一次住院治疗19天，于2016年5月17日出院，出院医嘱为：1、出院后普食，注意休息，加强营养，建议休息3个月，患肢加强功能锻炼，避免持重物，避免外伤。2、术后4周骨科门诊复诊，指导下一步功能锻炼。3、出现异常情况及时来院就诊。4、随诊。第一次住院治疗期间，原告共计花费医疗费65776.80元。原被告双方均认可，由于被告投保了校方责任险，原告第一次住院治疗所花费的相关费用已由中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司分两笔49776.80元、16000元直接赔付给原告方。2017年5月15日，原告再次到秦皇岛市第一医院进行第二次手术，入院诊断为：右肱骨髁上骨折术后骨愈合。医疗机构为原告实施了骨折内固定术，术后骨折愈合。原告第二次住院治疗11天，于2017年5月26日出院，出院医嘱为：1、出院后普食，注意休息，加强营养，建议休息1个月，患肢加强功能锻炼，1年内避免持重物，避免剧烈运动，避免外伤。2、术后4周骨科门诊复诊，指导下一步功能锻炼。3、出现异常情况及时来院就诊。4、随诊。第二次住院治疗期间，原告共计花费医疗费13285.42元。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该所于2017年8月21日出具司法鉴定书一份，鉴定意见载明”被鉴定人陈某1右上肢损伤符合X（10）级伤残”。原告受伤后，被告学校曾组织对原告受伤进行捐助，捐助金额为7830元，该款由被告方交付原告的法定代理人陈某2，并由陈某2出具收条载明，”今收到临河里小学教师们为陈某1同学的爱心捐款4240元，二年级二班的爱心捐款1400元，六年级三班的爱心捐款2190元，共计7830元”。并且原告法定代理人收到被告垫付款项10000元，原告称该部分费用为被告同意支出请专家的费用，被告则主张该10000元款项仅为垫付原告方医疗费用。另查，被告所组织的运动会跳高现场应有教师在场。原告跳跃受伤时采取的是背越式过杆方式，其在受伤前已经采取过背越式过杆，被告方教师并未进行提示或阻止。运动会所采用的跳高垫厚度为0.3米。原告因伤要求被告赔偿的具体金额为：1、护理费3600元（住院30天×120元/天，原告护理人员为其父陈某2，按当地护工120元/天计算）；2、交通费500元（原告称未保留票据）；3、住院伙食补助费3000元（住院30天×100元/天，参照当地国家工作人员出差补助计算）；4、营养费3000元（100元/天×住院30天，有医嘱建议）；5、第二次住院手术费13285.42元；6、鉴定费1500元；7、残疾赔偿金56498元（2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元×20年×10％）；8、精神损害赔偿金5000元，以上合计86383.42元。原告为证明其主张提交了以下证据：证据一、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤经鉴定构成10级伤残。证据二、司法鉴定费用发票一张，金额为1500元。证据三、原告第二次住院医疗费票据，证明原告第二次住院花费金额为13285.42元。证据四、原告住院治疗的第一次和第二次住院病案及费用明细，证明原告受伤后在秦皇岛市第一医院治疗，第一次住院为19天，第二次住院为11天。并有医嘱增加营养，用药明细证明第一次住院花费65776.80元，还有1万元专家手术费用，该部分费用没有票据，该费用是经被告同意认可的情况下聘请的。证据五、太平洋保险理赔通知书、赔款计算书（照片打印件），证明原告从校方责任险报销医药费65776.80元。证据六、被告所用运动器材照片10张，证明被告提供的跳高垫长2.9米、宽1.95米，根据住房和城乡建设部的规定，跳高场地采用的垫子长度应不小于6米，宽度不小于4米，厚度不小于0.7米，所以被告所提供的体育器械不符合国家标准，存在安全隐患是原告受伤的主要原因。被告对原告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议。但被告方对原告的人身损害损失没有过错，没有责任，同时原告方已经通过校方责任险理赔取得了65776.80元的保险赔偿。对证据六、真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。该照片并非运动会现场照片，不能反映当时的情况。原告受伤不是体育器械所致，原告受伤是因为其跳起落地时身体压到胳膊导致骨折，原告并未落到垫子外面。跳高垫的实际长3米、宽2米。原告所主张的器械标准被告方不认可，住建部并不主管小学教育问题，也不可能制定这样的标准。而根据教育部的标准，小学跳高垫的要求为长3米、宽2米、厚度为0.3米。所以被告提供的运动器械符合国家标准，被告对原告的受伤不存在过错。被告为证明其主张提交了以下证据：证据一、原告运动会跳高照片2张，证明校方的场地器材完备，在运动会组织中没有过错。证据二、收条一张，证明原告受伤后学校组织教师和学生为原告捐款7830元，该捐款全数交给了原告的家长，除此之外被告还给原告10000元现金，对此原告方予以承认，合计17830元。原告对被告所提交证据发表的质证意见为：对证据一、真实性无异议，通过被告提交的两份照片，可以看出被告提供的体育器材是存在安全隐患的，跳高垫不符合标准，前方只有一个垫，柱的两边没有辅助垫，因被告没有放置标准的防护垫是造成原告受伤的主要原因。对证据二、无异议。对原告提出的10000元垫付款是经被告准许垫付的费用，如果被告要求原告方偿还，原告方要求增加诉讼请求。以上事实有当事人陈述、现场照片、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告为限制民事行为能力人，在被告所组织学校运动会跳高比赛中受伤。应当认定原告所参加的竞技性运动项目存在的运动风险是导致原告受伤的主要原因，但在被告所提供的照片中可以确认，原告在前期的跳跃时采用的为跨越式过杆方式，被告所提供的跳高垫约0.3米厚，但原告后期采取背越式跳高方式过杆，被告方并未更改跳高垫的厚度，现场教师也未对原告的行为进行阻止。背越式跳高方式明显与跨越式跳高方式的落地高度不同，较薄的跳高垫也无法提供必要的缓冲，应是导致原告受伤的一个因素，故应认定被告在跳高比赛的组织过程中存在一定过错。根据原被告双方的过错比例，本院酌定被告对原告的合理经济损失承担40％的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费13285.42元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金56498元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元提供了相应的合法票据，计算标准符合法律规定本院予以采信。原告主张其营养费损失3000元，并按其住院时间计算营养费。但根据医疗机构的医嘱建议，其加强营养明显应在其出院后，原告所提出的主张与医疗机构的建议并不相符。考虑到医嘱建议原告确需加强营养，且建议休息时间分别为3个月、1个月，故本院酌定原告的营养费为2400元（120天×20元/天）。原告主张其护理费损失3600元，但无法提供护理人员的误工证明，但考虑到原告的年龄，其住院期间确需他人护理，故本院酌定按上年度居民服务、修理和其他服务业35785元平均工资计算其护理费为2941元（35785元/年×30天÷365天/年）。原告主张其交通费损失500元，但未能提供相应的交通费票据，结合原告就诊次数以及其住址与就诊医院的距离，本院酌定原告交通费为200元。综上，本院确定原告的合理经济损失数额为：医疗费13285.42元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金56498元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元、营养费2400元、护理费2941元、交通费200元，以上合计84824.42元。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告经济损失33929.76元（84824.42元×40％）。被告主张其已向原告支付17830元费用，但其提供原告法定代理人陈某2的收条可以证实，其中7830元系学校教师及同学因原告受伤向其进行的爱心赠与，故该部分款项应归原告所有。另10000元款项被告主张其为原告所垫付的医疗费，原告认可已收到该笔款项，但主张该款是经被告认可，而为原告聘请专家的费用，但原告并未提交相应的医疗费单据，故本院对原告的主张不予采信，该款应在被告赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市海港区临河里小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某1医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计23929.76元；二、对原告陈某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由原告陈某1负担709元（已交纳）；由被告秦皇岛市海港区临河里小学负担271元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵宝瑞二○一八年一月十一日书记员徐楠