浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4645号
原告谢丹，女，1968年8月19日出生，汉族，原住江西省瑞金市，现住本市。
委托代理人曹云海，男，1970年12月27日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告方逢君，男，1950年12月21日出生，汉族，住本市。
委托代理人赵大莹，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人洪娟，浙江婺星律师事务所律师。
原告谢丹与被告方逢君生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年10月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告谢丹及其委托代理人曹云海，被告方逢君及其委托代理人赵大莹、洪娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢丹诉称，原告经村二委会同意，允许在自家门前砌围墙。2016年6月11日17时30分许，原告忙完一天活后在家做家务，被告到原告家门口拆围墙，原告向前问明原因评理，被告就殴打原告，致使原告头部外伤，头皮挫裂，肢体软组织受伤，被告见原告头部流血才停止，原告报了警。事后，原告丈夫送原告至兰溪市人民医院治疗，住院13天，花去医疗费8371.21元。鉴于上述情况，被告殴打原告致伤，侵害原告身体健康权益。为保障公民合法权益不受侵害，依照我国《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向贵院提起诉讼：请求1、判令被告赔偿原告医疗费8371.21元，护理费1950元，误工费2177.37元，精神抚慰金5000元，营养费3000元，住院伙食补助费390元，交通费260元，共计21148.58元。2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、门诊病历、收费票据、××人费用清单、出院记录，证明原告因本次纠纷花费医疗费的事实。
3、兰溪市公安局鉴定意见通知书，证明原告构成轻微伤的事实。
被告方逢君在庭审中辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告在起诉状上陈述的事实与客观事实不符，事实的起因及经过如下：事发当天，原告家的围墙砌到了被告家的水泥地上超过半块砖头宽左右，被告发现后不同意，就踹掉了一点围墙角，原告就拎着装着粪便的塑料马桶冲到被告家泼粪，还用塑料马桶殴打被告的额头等部位，被告就去夺原告手上的马桶，后用双手抓住原告的手腕，还吩咐曹某1、曹某2、曹某3都不要进来，让他们用手机拍下来，后来双方扭了一下就歇掉了，原告就回家了。过了一会儿，原告再次冲到被告家院子里，就看到原告脸上有血，还把被告家院子里的凳子和桌子都翻掉了，还抓被告的衣服，被告的双手就抓住她的手腕，原告就用脚踢，两人扭了一下就松手了。被告还第三次又冲到曹某2家门口，抓曹某2的衣服。可见，被告自始至终没有殴打过原告，更没有打到过原告的头部、腹部等部位，被告的双手抓住原告的手腕是为了防止原告再次打到被告，被告的行为属于正当防卫，被告没有伤害原告的主观故意，更没有实施任何伤害行为。被告空手，也没有接触到原告的头部，三位证人均证实原告第一次回家之前是没有血的，原告过一会再次冲到被告家才发现其脸上有血。可见，根据现有证据，原告的头部受伤流血与被告的行为之间没有任何因果关系，上述事实有兰溪市公安局上华派出所向被告及目击证人曹某1、曹某2、曹某3所作的询问笔录予以证实。2、即使根据派出所2016年6月12日向原告所作的笔录，原告说“头部是被告打去的，具体用什么东西打不清楚，”“回家后，我摸了一下脸，脸上都是血。”“是第一次在方逢君家围墙内被打去的。”“第二次、第三次我们没有打起来过”。但原告的笔录与被告及三位证人的笔录大部分是相互矛盾的。事实上，被告根本没有打过原告，原告第一次回家的时候头上，脸上没有血，原告第二次冲到被告家时脸上才有血。原告认为其头上的伤是被告打伤的，事实不清，也缺乏证据支持。本案完全不能排除原告头上的损伤是其自己在家里造成的可能性。结合原告提供的2016年6月11日19:15的门诊病历记载，“患者于2小时前被人打伤致头皮破裂出血，腹痛，恶心否认他处外伤史。”体格检查“头顶见长约4cm平行创口2处，1cm创口1处”，初步诊断“头部外伤、头皮裂伤”。退一步讲，被告空手怎么可能把原告打成头上3处伤口？由于原告身体弱小，××，被告根本没有想过要殴打原告，仅仅是抓住原告的双手制止她进一步打到被告，被告根本没有碰到原告的头部、腹部等部位，原告的损失与被告的行为之间没有任何因果关系。3、上华派出所已经对原告的损伤情况委托法医进行鉴定，原告的损伤已构成轻微伤，但公安机关并未认定是何人所为。根据现有证据，被告并没有殴打过原告，原告认为是被告将其打伤事实不清、证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告的诉请因缺乏证据证明也应予以驳回。二、原告的各项诉请的赔偿项目不合理，数额过高，原告的损失应由原告自行承担。理由如下：1.原告的治疗费用结构及住院天数显然不合理，原告的住院费共计7756.75元，但西药费1908.19元，中成药184.11元，其余5600多元全是各项检查化验等费用，而其检查化验的结果都显示其各项功能基本正常。原告住院三天医院就催其出院，但原告不肯办理出院手续。从原告仅花去不到2100元的医疗费角度分析，原告也无需住院13天，不必要、不合理的住院天数应予剔除，对应多产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失应由原告自行承担。2.原告主张的医疗费应剔除检查费、放射费、检验费、材料费等用于原告自身的体检费用。另原告主张的误工费过高，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，人身损害误工时间应当由有医师职称以上或者具有法医学鉴定资格的人员进行鉴定，原告也没有任何证据证明其所需的误工时间。另护理费已经包含在住院费用中，不应另外计算。原告伤势较轻，精神损害抚慰金及营养费不应支持。3、被告未殴打原告，更不可能将其头部、腹部打伤，甚至被告根本没有接触到原告的头部、腹部，仅仅是双手抓住原告的手腕防止其再打到被告。且本案的发生，是由于原告将围墙砌到被告家的水泥地上引起，原告不仅没有意识到自己的错误，还冲到被告家泼粪，砸桌椅、用马桶打被告的头部等无理取闹的行为。被告已经向法庭提供了派出所所向原、被告及三位证人所作的询问笔录予以证实被告没有殴打过原告的事实，故原告的损失应由原告自行承担。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明上述部分事实，被告向本院递交了如下证据：
1、接处警详情，证明纠纷的起因是因为原告家的围墙砌到了被告家的水泥地上，过错方在原告的事实。
2、照片2张，证明被告被原告打伤的事实。
3、上华派出所向曹某1、曹某2、曹某3、方逢君、谢丹所作的询问笔录、体表原始伤记录表，证明本案的发生是由于原告的过错引起，原告的头部受伤不是由于被告的行为所致，被告没有殴打过原告的事实。
4、原告家事发之前的围墙照片3张、事发当天拍摄的现场照片5张，证明1、原告到被告家泼粪，砸坏被告家桌椅，原告存在严重过错的事实。2、原告未用水泥仅用砖块叠成高高的围墙，被告一家每天都要从该围墙旁通行，安全隐患相当大的事实。
原、被告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1项证据，被告没有异议，本院予以认定。对原告递交的第2项证据，被告有异议，本院认为被告的异议不能成立。对原告递交的第3项证据，被告有异议，本院认为被告的异议成立。
对被告递交的第1、2、3、4项证据，原告有异议，本院认为原告的异议部分成立。
根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
原告谢丹与被告方逢君为同村村民，双方不光是邻居关系且还是亲戚，但两家有隔阂已多年。之前原告谢丹家要砌围墙，因被告方逢君家未同意而一直未砌成。2016年6月11日下午，经有关部门现场协调，且经被告家同意，原告家开始进行了砌围墙。当天晚饭时分，被告回家发现原告家的围墙砖块砌进被告家水泥地半砖多（当初被告同意是三公分），为此被告十分脑火，当场就将原告家砌好的围墙踢掉一角。原告闻讯后拎了个马桶冲到被告家去评理，在与被告论理的过程中，原告将一马桶的粪便泼在被告家的小门口臭气熏天，接着原告又用马桶砸向被告的头脸部，原、被告之间发生了肢体冲突。当原告第二次冲到被告家时，原告头部等处有出血，原告还把被告家院子里的凳子和桌子掀翻。事后原告因受伤被其丈夫送至兰溪市人民医院就医，原告在医院住院13天，共花去医疗费8371.21元。现原告认为其被被告殴打致伤，侵害了原告的身体健康权，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，尽管被告不承认殴打过原告，且还认为原告冶疗过度，可被告并未向本院提出鉴定申请。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告踢掉原告家围墙一角挑起事端，原告向被告家粪泼致矛盾升级，被告不承认殴打过原告，可原告确实有伤，被告无证据证明原告的伤为自伤，因原、被告之间有过肢体冲突，故本院认定原告的伤为被告所为，对此被告应承担民事赔偿责任。经审查，现原告可用来计算赔偿的项目有医疗费8371.21元（有票据）、护理费（住院期间予以护理150元×13天）1950元、住院伙食补助费（30元×13天）390元、误工费（住院期间计算误工费13天；80.94元×13天)1052.22元,合计人民币11763.43元。至于原告还提出的精神损害抚慰金5000元（因未构成伤残等级）、营养费3000元（没有医嘱或鉴定意见）、交通费260元（没有票据），故本院不予认定。另原告有明显的过错，可减轻被告40%的赔偿责任，被告实际应赔偿原告人民币7058.06元。综上，对原告的诉讼请求，本院只能酌情予以支持，对被告在庭审中的抗辩，其合理部分本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，特判决如下：
一、被告方逢君于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢丹人民币7058.06元。
二、驳回原告谢丹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半，实际收取原告400元），由原告负担120元，由被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十月十七日
书记员 水 晨