wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第205号
申请执行人杜江，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××0823。
委托代理人刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人李巧珍，广东稳健律师事务所律师。
被执行人惠州市志合实业发展有限公司，住所：惠阳区。
法定代表人：张忠标。
关于原告杜江与被告惠州市志合实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）惠阳法民一初字第219号民事判决：一、被告惠州市志和实业发展有限公司向原告杜江偿还借款20万元及利息［从2011年5月20日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以原告杜江诉求的187000元为限）］给原告杜江。二、本案诉讼费7105元，由原告杜江负担2105元、被告惠州市志合实业发展有限公司负担5000元；公告费690元，由被告惠州市志合实业发展有限公司负担。由于被告未自觉履行判决书所规定的义务，原告杜江向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日依法立案执行。
执行中，本院于2014年2月25日强制扣划了被执行人惠州市志合实业发展有限公司惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行账户的1107元，2014年月4月8日分别查封了被执行人位于
本院认为，本院依法扣划被执行人富茂工业（惠阳）有限公司中国工商银行惠州惠城支行账户中的5850元，此款中的5800元应清退给申请执行人楚留战，50元执行费由本院依法收取。退款后，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠中法民二终字第140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年三月二十五日
书记员 张峻熙
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执900号
申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，法定代表人：刘德，系该行董事长。
被执行人欧阳彩英，女，1975年8月25日出生，汉族，务工，住会昌县。
被执行人李检忠，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住会昌县。
本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告欧阳彩英、李检忠借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳彩英、李检忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执900号申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，法定代表人：刘德，系该行董事长。被执行人欧阳彩英，女，1975年8月25日出生，汉族，务工，住会昌县。被执行人李检忠，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住会昌县。本院在执行江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告欧阳彩英、李检忠借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳彩英、李检忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十日书 记 员  刘扬斌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2624号
原告朱冠军，男，1985年4月7日生，汉族。
被告陆晶鑫，男，1985年12月29日生，汉族。
原告朱冠军诉被告陆晶鑫借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告朱冠军到庭参加诉讼，被告陆晶鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱冠军诉称：2015年6月25日被告以急需用钱为由向原告借款6.2万元，借款期限5日。借款到期后原告多次催要未果。为维护原告权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款6.2万元及逾期利息（按照年利率6%计算）。
被告陆晶鑫缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月25日被告陆晶鑫向原告借款6.2万元，约定于2015年6月30日前偿还，并为原告出具借条一份，该借条未约定利息。借款到期后被告未偿还，原告要求被告支付逾期利息。
以上认定事实，有原告方陈述、2015年6月25日借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借条为被告所书写，借款人为被告，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。2015年6月25日该笔借款未显示有约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆晶鑫于本判决生效后十日内偿还原告朱冠军借款6.2万元及逾期利息（按照年利率6%计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王锦信
审 判 员 李忠垒
代理审判员 李 阳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯艳娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7643号
原告李合，男，1989年5月2日出生，汉族，美俏佳人商贸（北京）有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托代理人王秀娟，北京海征诚律师事务所律师。
被告何朝红，男，1969年8月3日出生，汉族，出租车司机，住北京市大兴区。
被告北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号大兴宾馆203室。
法定代表李石铁，董事长。
委托代理人周力，男，1989年4月6日出生，汉族，北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人曹会芹，女，1971年12月15日出生，汉族，北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司员工，住单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告李合诉被告北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司（以下简称：亦兴出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）、被告何朝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合及其委托代理人王秀娟，被告人民保险公司委托代理人史祎彪，被告亦兴出租公司的委托代理人周力、曹会芹，被告何朝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接损失电动自行车3300元、衣服500元、鞋1200元、眼镜一幅1500元，合计6500元；2、判令被告赔偿原告牙齿治疗费2079.3元、牙齿修复费8901元、后续更换费26703元（牙齿质保5年，平均寿命10-20年）、误工费27835元、精神损害抚慰金10000元，合计75518.3元；以上费用共计82018.3元（上述赔偿费用首先由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告何朝红和被告出租公司赔偿）；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年10月23日12时许，原告骑电动车沿魏永路自西向东非机动车道正常行驶至西庄路红绿灯路口，被告何朝红驾驶×××出租车沿魏永路自西向东行驶至西庄路红绿灯路口时右拐（未打转向灯），发生交通事故，被告驾驶机动车右前撞击到原告电动车左侧中间位置，致使人车倒地，电动车严重损坏，李合脸部大面积擦伤，门牙撞断两颗，身上多处软组织挫伤，致使原告爱人张代玉身体直接坠地及腿脚受伤。经诊断，李合两颗牙齿已损坏，需根管治疗且后续修复换牙。本次事故经交通管理部门认定何朝红负全部责任、原告无责任，被告何朝红应对超出保险限额部分承担赔偿责任，亦兴出租公司应承担连带责任。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，没有查询到交强险投保信息，我公司同意在超出交强险外赔偿原告的合理合法损失，诉讼费和鉴定费不在我公司理赔范围，不同意赔偿。
被告亦兴出租公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，首先由保险公司承担赔偿责任，我公司和何朝红签订劳动承包合同，根据合同约定，超出部分由被告何朝红承担。
被告何朝红辩称：首先由保险公司承担赔偿责任，超出保险部分由我个人承担，但是我现在经济能力也有限，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何朝红与亦兴出租公司系劳动合同关系，亦兴出租公司提交其与何朝红签订的劳动合同书、运营承包合同及补充协议，主张双方约定发生事故时由何朝红负担。原告主张由亦兴出租公司、何朝红承担连带责任。何朝红驾驶×××出租车在人民保险公司投保交强险、50万元的商业三者险。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，何朝红系亦兴出租公司员工，何朝红在履行职务行为时发生交通事故，给原告造成损失，亦兴出租公司应承担相应的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院对李合因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于财产损失，原告主张包括电动自行车、衣服、鞋、眼睛一副，原告仅提交了电动自行车购买发票，其未提交电动自行车维修发票或已达报废标准的相应证据，考虑原告电动自行车确有损坏，本院酌情支持1500元，关于衣服、鞋、眼镜损失，原告未提交相应购买发票，根据其提交的照片可以证明确有相应损失，本院酌情支持1000元，故财产损失共计2500元；关于医疗费（含牙齿治疗费及修复费），根据原告实际伤情，本院认为系必要合理开支，根据提交的发票，本院支持10980.30元；根据原告提交的证据，本院认可其因就医产生5日误工时间，其主张的月收入标准超出个人所得税纳税起征点，但未提交纳税凭证，考虑其确有相应损失，本院酌情支持误工费583.33元；原告主张的牙齿后期更换费用，因尚未实际发生，本案不宜一并处理；其主张精神损害抚慰金，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李合医疗费、误工费、财产损失共计一万二千五百八十三元三角三分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告李合财产损失、医疗费共计一千四百八十元三角（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告李合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由原告李合负担六百八十七元（已交纳），由被告北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司负担一百五十七元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审493号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州市龙湾沙城机械阀门一厂，住所地温州市龙湾区。
法定代表人项光弟。
申请执行人温州市国土资源局于2016年8月22日向本院申请执行温土资罚经技[2016]2号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾沙城机械阀门一厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年1月29日作出的温土资罚经技[2016]2号行政处罚决定，认定2013年被执行人将1幢1层砖混结构厂房改建为1幢1层钢结构厂房，并增建2个简易棚，超审批面积285.15平方米，遂责令被执行人退还非法占用的285.15平方米土地并处罚款人民币8269元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的285.15平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2016]2号行政处罚决定确定的退还非法占用的285.15平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年八月二十三日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审493号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州市龙湾沙城机械阀门一厂，住所地温州市龙湾区。法定代表人项光弟。申请执行人温州市国土资源局于2016年8月22日向本院申请执行温土资罚经技[2016]2号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾沙城机械阀门一厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年1月29日作出的温土资罚经技[2016]2号行政处罚决定，认定2013年被执行人将1幢1层砖混结构厂房改建为1幢1层钢结构厂房，并增建2个简易棚，超审批面积285.15平方米，遂责令被执行人退还非法占用的285.15平方米土地并处罚款人民币8269元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的285.15平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2016]2号行政处罚决定确定的退还非法占用的285.15平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年八月二十三日书记员  李渝枋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21744号
原告：王慧，女，1969年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海乐嘉物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李子玉，总经理。
委托诉讼代理人：李宇航，男。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：鲁淳，男。
本院在审理原告王慧诉被告上海乐嘉物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告王慧于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费人民币3,562元，减半收取计人民币1,781元，由原告王慧负担。
审判员 赵 怡
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1565号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：王振和，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王振和、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1565号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初521号
原告：王太林，男，汉族，1949年8月12日出生，住湖北省枝江市。
委托代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：江涛，男，汉族，1970年5月2日出生，住湖北省秭归县。
委托代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师（一般授权）。
原告王太林与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，王太林于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太林自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王太林撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元（原告已预交）由原告王太林负担。
审判员 高云环
二〇一八年六月六日
书记员 高梦凡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执400号
申请执行人：王作芬，女，1960年7月21日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王作芬与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王作芬向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执400号�件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2014号
原告：曹英杰，男，1978年2月16日出生，汉族，住保定市满城区邮电局家属楼。
被告：曹向前，男，1975年5月16日出生，汉族，住保定市满城区医院家属楼。
原告曹英杰与被告曹向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英杰到庭参加诉讼。被告曹向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英杰向本院提出诉讼请求：1、被告曹向前给付原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定利息1分，半年后归还。被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告曹向前未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告借款20000元，约定利息1分，借款期限6个月。
原告曹英杰提供如下证据：欠条一张。欠条载明“欠条今有曹向前借曹英杰人民币贰万元整（20000），利息壹分，半年后还。曹向前，2016、1、22日”。
此笔借款被告曹向前至今分文未付。原告曹英杰于2016年9月28日诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹向前向原告曹英杰借款20000元，有被告曹向前出具的欠条证实，借款事实清楚，原、被告形成借款合同关系，被告曹向前有返还借款的义务。借款到期后，原告曹英杰起诉被告曹向前要求其返还借款本金20000元及利息，依法应予以支持。被告曹向前经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹向前于本判决生效之日起十日内返还原告曹英杰借款本金20000元及利息（从2016年1月22日起按照月利率1分给付利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2505号
原告王秀兰，女，1965年2月16日生，住陕西省周至县。
被告张新武，男，1974年12月9日生，住长安区灵沼街办。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
住所地西安市高新区。
负责人雷兴权，男，系该公司总经理。
本院在审理原告王秀兰与被告张新武、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀兰于2017年4月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告王秀兰的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
诉讼费用297元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓琴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执11号
申请执行人王洪阁，男，1968年1月10日出生，蒙古族。
被执行人毕桂芝，男，1967年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王洪阁与被执行人毕桂芝买卖合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余 淼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0707民初4729号
原告姜厚芹，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告范贤锋，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告吕秀果，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告姜厚芹与被告范贤锋、吕秀果提供劳务者受害责任纠纷一案，�院于2016年6月14日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范贤锋自愿赔偿原告因伤造成的各项损失260000元，此款定于2016年9月27日前给付原告100000元，于2017年9月27日前给付原告80000元，余款80000元被告范贤锋自愿于2018年9月27日前给付完毕。
二、被告吕秀果自愿赔偿原告因伤造成的各项损失210000元，此款定于2016年9月27日前给付原告50000元，于2017年9月27日给付原告70000元，余款90000元被告吕秀果自愿于2018年9月27日前付清。
三、若任一被告任一期逾期支付，违约者自愿承担违约金20000元，且原告可就该被告全部剩余款项一并申请强制执行。
四、双方其他无争议。
案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由被告范贤锋承担900元，由被告吕秀果承担745.5元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
吉林省德惠市人民法院
执行裁定�
（2015）德执字第2356号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王志荣，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王志荣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5239号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有�行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保104号
申请人：张淑青、张淑芳、张淑莲、张淑兰、张兰芳、栾彩香、张宏安、张秀娟、毛厚布。
被申请人：张积峰。
申请人张淑青、张淑芳、张淑莲、张淑兰、张兰芳、栾彩香、张宏安、张秀娟、毛厚布于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对共同继承张本宗、秦淑明的房屋拆迁补偿款206643元采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张积峰在荣成农村商业银行存款206643元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵东阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1487号
申请执行人郑亚查，女，1988年2月9日出生，汉族，住惠安县紫山镇美仁村归湖内29号，公民身份号码35052119880209202X。
被执行人林惠山，男，1988年1月9日出水，汉族，住惠安县辋川镇坑南村头坑119号，公民身份号码350521198801096053。
本院在执行郑亚查与林惠山民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈泽明
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04198号
原告赵伯志，又名赵百志。
委托代理人王琛。
被告西安市长安区灵沼街道办苗驾庄村村民委员会。
法定代表人郑清明。
委托代理人焦瑛，北京市炜衡律师事务西安分所律师。
原告赵伯志与被告西安市长安区灵沼街道办苗驾庄村村民委员会（以下简称“苗驾村委会”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伯志的委托代理人王琛，被告苗驾村委会的法定代表人郑清明及其委托代理人焦瑛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月21日，其与被告苗驾村委会签订了《征用土地协议书》，以104万元土地补偿款的价格取得了被告村南旧砖厂的208亩土地，并修建围墙圈占用地110亩，创办了“华冠垂钓园”生态农业旅游项目。2008年7月1日，其与被告签订协议书，约定其将“华冠垂钓园”内南部54亩土地交给被告，由被告对外租赁，被告每年付其6万元补偿费，期限30年。至2012年6月30日，被告还能按合同约定付其租金。自2012年7月1日起，被告以多次发生诉讼为由，拒不支付2012年7月1日至2013年6月30日期间租金（补偿费），构成根本性违约，达到合同法定解除条件，现起诉要求判决解除2008年7月1日其与被告签订的协议书。
被告辩称：其将土地租给第三方，第三方还未付其租金，原告也未向其要求过；2008年7月1日原、被告签订的协议无效，原告要求解除协议的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2008年7月1日，原告赵伯志和被告苗驾村委会签订协议，约定：赵伯志同意将其给苗驾村修整村间道路换取的经营权土地54亩和在华冠垂钓园地面上赵伯志所有的附属物交给苗驾村委会，并同意苗驾村委会作为出租方，对外租赁收益，苗驾村委会每年支付赵伯志60000元作为补偿，其收取承租方租金的次月内付清；逾期支付，应按补偿金的2倍支付，如苗驾村委会迟付或不付补偿费而引起诉讼，一切诉讼等费用由苗驾村委会承担。协议签订后，至2012年6月30日，苗驾村委会尚能按合同约定向赵伯志支付每年的补偿费。另查明，苗驾村委会将54亩土地及地上附属物租给西安华西电器有限公司，按合同约定，西安华西电器有限公司每年5月30日向苗驾村委会支付租金。自2010年至2012年7月，赵伯志先后已三次起诉苗驾村委会及西安华西电器有限公司，要求解除其与苗驾村委会2008年7月1日签订的协议书，均被本院判决驳回其诉讼请求，并经西安市中级人民法院终审，维持了本院判决。2012年8月29日，原告以被告拒不支付2012年7月1日至2013年6月30日的补偿费为由，向本院提起诉讼，要求解除2008年7月1日其与苗驾村委会签订的协议书。上述事实，有原、被告陈述，本院已发生法律效力的（2010）长民初字第2911号民事判决书、（2011）长民初字第1360号民事判决书、（2012）长民初字第01534号民事判决书及西安市中级人民法院（2011）西民一终字第138号和第1124号、（2012）西民一终字第00919号民事判决书在卷证实。
本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的协议，依法成立的合同，具有法律约束力。原告赵伯志与被告苗驾村委会2008年7月1日自愿签订的协议书，是双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，该协议合法有效，原、被告应按协议约定，全面履行。现原告以被告拒付租金为由要求解除双方协议，不符合双方协议的约定。按协议约定，逾期支付，应按补偿金的2倍支付，迟付或不付补偿费而引起诉讼，诉讼费用由被告承担。该协议并未约定迟付或不付补偿费是合同的解除条件，相反，对于迟付或不付补偿费的违约行为应按本约定处理。在审理中，本院曾向原告释明可依协议约定向被告要求补偿费及违约金，但原告坚持其诉讼请求。依原、被告协议之约定，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵伯志的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一二年十月十八日
书记员 韩 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民特24号
申请人宋秀敏。
申请人王胜定。
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
申请人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司，住所地：武汉市黄陂区前川双凤大道。
法定代表人王永照，该公司总经理。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
本院于2016年7月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年6月24日中午，阴天小雨。刘凡前往井塘钓鱼，该鱼塘靠近六指街电力中心线铁厂支线1#—2#10KV线路。当天下午3时许刘凡被发现仰躺于该鱼塘中，疑为触电死亡。当天15时46分，申请人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司接到刘凡死亡通知后，即派人前往现场勘查。双方就该鱼塘边警示牌是否齐全、10KV线路对地距离5.5米高度等事项发生争议。
申请人宋秀敏系死者刘凡之妻，王胜定系死者刘凡之母，刘某甲系死者刘凡之女，刘某乙系死者刘凡之子。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年6月30日经武汉市黄陂区六指街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司出于人道主义一次性补偿申请人宋秀敏、王胜定、刘某甲、刘某乙人民币250000元；
二、上述补偿款在双方补偿协议签订后，由申请人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司4日内向申请人宋秀敏、王胜定、刘某甲、刘某乙付清；
三、申请人宋秀敏、王胜定、刘某甲、刘某乙在收到补偿款后不再与申请人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司发生纠纷和主张任何法律权益。
本院认为：申请人就双方争议的事项，在武汉市黄陂区六指街人民调解委员会主持调解下自行和解，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其对调解协议进行司法确认的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋秀敏、王胜定、刘某甲、刘某乙与申请人国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 秦志奇
二〇一六年七月十五日
书记员 胡琨钰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2682号
原告：曹某某，住平泉县。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：张某甲，住平泉县。
被告：张某乙，住平泉县。
被告：王某某，住平泉县。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
原告曹某某与被告张某甲、张宝玉、王玉凤婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼钱66000.00元、衣服钱20000.00元、黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚，庭审中要求三被告互付连带责任，诉讼费由三被告负担。事实和理由：曹某某与张某甲经人介绍于2016年农历正月二十六按习俗订婚，订婚时被告索要彩礼钱66000.00元、衣服钱20000.00元、黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚，价值33000.00元，以上财物在订婚时给了三被告。订婚后张某甲不像以前一样和曹某某好好相处，找出各种理由吵架，曹某某父母多次劝说，被告明确说退亲，但不退钱。鉴于上述情况，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张某甲辩称，我与原告经闫九义介绍订婚，原告不珍惜双方的感情，在外找小姐被抓，没有脸面与我结婚，原告赠与的钱物不予返还。2016年正月26日，经闫九义介绍，我与原告订婚。订婚时，原告家赠与我彩礼钱、衣服钱及首饰。订婚后，原告留我在他家居住，我也当做原告家成员，原告家的生活费由我包办。我用原告给的衣服钱买了衣，真心诚意与原告结婚，但原告不珍惜我们之间的感情，在外找小姐，我知道后，当场打了原告，原告承认此事实并承认错误。后觉得对不起我才提出退亲，并表示彩礼钱随便给点，其他东西不要了。因原告散亲要求事出突然，我回原告家取衣物、首饰时，发现原告将我的衣物、首饰藏起。原告给的彩礼钱属于赠与，依法不予返还，原告给的衣服钱，我已购买衣服，衣服及首饰已被原告藏起，无钱、无物可退。请法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年农历正月26日即2016年3月4日，原告曹某某与被告张某甲经闫九义、陈国军等人介绍订婚，当日，原告曹某某家给付被告方彩礼钱66000.00元、衣服钱20000.00元，金首饰包括金戒指1个、金手镯1个、金项链1条，价值29692.00元，订婚当时，被告方从彩礼钱中拿出2000.00元退回原告方。原告曹某某提供闫九义、陈凤兰调查笔录及平泉玉成珠宝保证单证明上述事实，被告方对调查笔录无异议，本院予以采信，对所证事实予以确认；平泉玉成珠宝保证单载明的购货日期为2016年2月28日，货品名称为金项链、金戒指、金手镯，该保证单购货日期为2016年2月28日，比原告曹某某与被告张某甲订婚的日期2016年3月4日早6天，货品名称与闫九义、陈凤兰证言证明的原告给付被告张某甲的金首饰名称一致，应认定此保证单上载明的金首饰是原告曹某某在订婚时给付被告张某甲的金首饰，故对以上事实，本院予以确认。综上，原告曹某某与被告张某甲订婚时，原告方给付被告方婚约财物款合计113692.00元。
原告曹某某与被告张某甲订婚时，原告曹某某给被告张某甲金吊坠1个，被告张某甲给原告曹某某金戒指1个作为双方互换的信物，双方互换的信物应认定为赠与。
被告张某甲提供退婚协议一份，证明原告曹某某存在不忠行为，不退彩礼。原告曹某某认可该协议是其本人签名，但该协议内容违反法律规定，不能作为证据使用。被告张某甲提供的购买皮草的单据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告曹某某与被告张某甲依民俗订立的婚约关系不受法律保护，双方没有登记结婚，被告方取得的婚约财物款依法应予返还，但原告曹某某与被告张某甲已经订婚，依民间习俗，可以不全额返还。
综上所述，原告曹某某要求被告张宝玉、王玉凤、张某甲返还婚约财物款，本院应予大部支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定,判决如下：
被告张宝玉、王玉凤、张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某人民币85000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680.00元，减半收取1340.00元，由被告张宝玉、王玉凤、张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 铮
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初2682号原告：曹某某，住平泉县。委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。被告：张某甲，住平泉县。被告：张某乙，住平泉县。被告：王某某，住平泉县。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。原告曹某某与被告张某甲、张宝玉、王玉凤婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼钱66000.00元、衣服钱20000.00元、黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚，庭审中要求三被告互付连带责任，诉讼费由三被告负担。事实和理由：曹某某与张某甲经人介绍于2016年农历正月二十六按习俗订婚，订婚时被告索要彩礼钱66000.00元、衣服钱20000.00元、黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚，价值33000.00元，以上财物在订婚时给了三被告。订婚后张某甲不像以前一样和曹某某好好相处，找出各种理由吵架，曹某某父母多次劝说，被告明确说退亲，但不退钱。鉴于上述情况，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告张某甲辩称，我与原告经闫九义介绍订婚，原告不珍惜双方的感情，在外找小姐被抓，没有脸面与我结婚，原告赠与的钱物不予返还。2016年正月26日，经闫九义介绍，我与原告订婚。订婚时，原告家赠与我彩礼钱、衣服钱及首饰。订婚后，原告留我在他家居住，我也当做原告家成员，原告家的生活费由我包办。我用原告给的衣服钱买了衣，真心诚意与原告结婚，但原告不珍惜我们之间的感情，在外找小姐，我知道后，当场打了原告，原告承认此事实并承认错误。后觉得对不起我才提出退亲，并表示彩礼钱随便给点，其他东西不要了。因原告散亲要求事出突然，我回原告家取衣物、首饰时，发现原告将我的衣物、首饰藏起。原告给的彩礼钱属于赠与，依法不予返还，原告给的衣服钱，我已购买衣服，衣服及首饰已被原告藏起，无钱、无物可退。请法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年农历正月26日即2016年3月4日，原告曹某某与被告张某甲经闫九义、陈国军等人介绍订婚，当日，原告曹某某家给付被告方彩礼钱66000.00元、衣服钱20000.00元，金首饰包括金戒指1个、金手镯1个、金项链1条，价值29692.00元，订婚当时，被告方从彩礼钱中拿出2000.00元退回原告方。原告曹某某提供闫九义、陈凤兰调查笔录及平泉玉成珠宝保证单证明上述事实，被告方对调查笔录无异议，本院予以采信，对所证事实予以确认；平泉玉成珠宝保证单载明的购货日期为2016年2月28日，货品名称为金项链、金戒指、金手镯，该保证单购货日期为2016年2月28日，比原告曹某某与被告张某甲订婚的日期2016年3月4日早6天，货品名称与闫九义、陈凤兰证言证明的原告给付被告张某甲的金首饰名称一致，应认定此保证单上载明的金首饰是原告曹某某在订婚时给付被告张某甲的金首饰，故对以上事实，本院予以确认。综上，原告曹某某与被告张某甲订婚时，原告方给付被告方婚约财物款合计113692.00元。原告曹某某与被告张某甲订婚时，原告曹某某给被告张某甲金吊坠1个，被告张某甲给原告曹某某金戒指1个作为双方互换的信物，双方互换的信物应认定为赠与。被告张某甲提供退婚协议一份，证明原告曹某某存在不忠行为，不退彩礼。原告曹某某认可该协议是其本人签名，但该协议内容违反法律规定，不能作为证据使用。被告张某甲提供的购买皮草的单据与本案无关，本院不予采信。本院认为，原告曹某某与被告张某甲依民俗订立的婚约关系不受法律保护，双方没有登记结婚，被告方取得的婚约财物款依法应予返还，但原告曹某某与被告张某甲已经订婚，依民间习俗，可以不全额返还。综上所述，原告曹某某要求被告张宝玉、王玉凤、张某甲返还婚约财物款，本院应予大部支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,判决如下：被告张宝玉、王玉凤、张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某人民币85000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元，减半收取1340.00元，由被告张宝玉、王玉凤、张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一五年九月二十八日书记员  李 铮
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02167号
原告杨某，无业。
被告湛某甲，无业。
原告杨某与被告湛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员程锐独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告湛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年6月我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子湛某乙。我们婚前感情尚好，婚后因感情不合常争吵。我曾向被告提出离婚，被告到我娘家吵闹、威胁，我们现在已无法共同生活，故我要求离婚。儿子大多数时间与我在一起，所以我要求抚养儿子。如果我抚养儿子，我自己承担抚养费。他若坚决要求抚养儿子，我不愿意承担抚养费。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告杨某的身份证一份，证明原告的身份情况。
2.结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告湛某甲辩称，我与原告属自由恋爱，相识已有近十年，我们夫妻共同生活这么多年，有很深感情基础。我一直在通过各种方法化解夫妻矛盾，而非到原告家中吵闹、威胁。我们儿子聪明可爱，需要完整的父爱、母爱。所以为了给儿子一个完整的家，我坚决不同意离婚。
被告湛某甲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据1、2客观、真实，予以采信。
经审理查明，2007年6月，原告杨某与被告湛某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子湛某乙。双方婚初感情尚好，后因感情不合常争吵，致使夫妻感情日渐疏远。2014年8月7日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告湛某甲离婚。
本院认为，原、被告婚前彼此了解较充分，有一定的感情基础，婚后虽感情一般但尚未破裂，只要双方加强沟通，相互包容理解，积极主动地改正自身不足，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。综上，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉请与被告湛某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告湛某甲离婚。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一四年九月三十日
书记员 冯爱学
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初929号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告班文军，男，1983年1月27日出生。
被告温慧珍，女，1984年1月14日出生。
被告李刚，男，1979年6月18日出生。
被告王瑛，女，1979年10月19日出生。
被告班良柱，男，1974年4月23日出生。
被告韩莉荣，女，1973年2月21日出生。
被告苏国飞，男，1983年7月22日出生。
被告赵丹，女，1987年10月20日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告班文军、温慧珍、李刚、王瑛、班良柱、韩莉荣、苏国飞、赵丹金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初929号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告班文军，男，1983年1月27日出生。被告温慧珍，女，1984年1月14日出生。被告李刚，男，1979年6月18日出生。被告王瑛，女，1979年10月19日出生。被告班良柱，男，1974年4月23日出生。被告韩莉荣，女，1973年2月21日出生。被告苏国飞，男，1983年7月22日出生。被告赵丹，女，1987年10月20日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告班文军、温慧珍、李刚、王瑛、班良柱、韩莉荣、苏国飞、赵丹金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一六年三月三十日书 记 员  王 元
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初151号
原告：王洪谊，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王洪谊与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪谊的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪谊向本院提出诉讼请求：请求判令被告德感公司支付拖欠的工资15000元。审理中，原告王洪谊自愿负担诉讼费10元，并变更诉讼请求为：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资15000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告王洪谊于2014年10月到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告王洪谊工资15000元。2018年6月20日，原告王洪谊与第三人肖朝明核对，确认第三人肖朝明欠原告王洪谊工资15000元，故要求被告德感公司与第三人肖朝明共同支付所欠原告王洪谊的工资15000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告王洪谊在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告王洪谊的工资15000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告王洪谊的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科•长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-1（示范区）1#-2、1#-3楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告王洪谊于2014年10月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中的泥水班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告王洪谊的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告王洪谊进行了核对，确认第三人肖朝明尚欠原告王洪谊工资15000元。原告王洪谊及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告王洪谊起诉的工资。
同时查明，原告王洪谊于2017年12月13日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资15000元以及支付因拖欠工资的经济补偿金3750元。该委于2017年12月15日作出渝长劳人仲不字[2017]第102号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告王洪谊遂就上述仲裁请求分别起诉至本院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科•长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告王洪谊在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告王洪谊支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告王洪谊起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告王洪谊支付工资的民事责任，对原告王洪谊要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告王洪谊到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告王洪谊的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
原告王洪谊自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。其自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告王洪谊工资15000元；
二、驳回原告王洪谊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王洪谊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗梦妮
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第02849号原告：孙小芳，女，1980年2月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。原告：孙荣波，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：李丰华，男，1993年11月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市乐家房产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王静，该公司经理。原告孙小芳、孙荣波与被告李明、李丰华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战人民陪审员  王新桥人民陪审员  谭满意二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1811号
原告：郭远东。
被告：陈德连。
本院于2014年9月26日立案受理原告郭远东诉被告陈德连健康权纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告郭远东于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭远东申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭远东撤回起诉。
案件受理费156元减半收取78元，由原告郭远东负担。
审判员 游治斌
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初第2396号
原告：李荣金，男，1980年6月17日生，汉族，住镇江市句容市。
被告：李海荣，男，1976年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告李荣金与被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣金到庭参加诉讼，被告李海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告李荣金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告借款40000元。后原告多次向被告催要，被告均以经济困难为由拒不归还。
被告李海荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告以购买车辆缺少资金为由向原告借款人民币40000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海荣对其所欠原告款项40000元，在经原告催要后应当及时归还。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李海荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海荣限于本判决生效后十日内归还原告李荣金借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年五月十六日
见习书记员 谢慧娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2696号
原告：敦化市馨诚物业服务中心，住所敦化市。
法定代表人：刘兰英，该服务处经理。
委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处职员。
被告：王凤琴，公民身份及住址不详。
原告敦化市馨诚物业服务中心与被告王凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市馨诚物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市馨诚物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市馨诚物业服务中心负担。
审判员 刘晶
二〇一七年八月十六日
书记员 杨宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1271号
原告：吴玉贤，女，汉族，1977年5月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴家添，男，汉族，1969年10月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谢玉梅，女，汉族，1968年4月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴玉贤与被告吴家添、谢玉梅因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告吴玉贤、被告吴家添到庭参加诉讼，被告谢玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2015年6月2日第二次公开开庭进行审理，原告吴玉贤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，二被告因经营服装生意需要多次向原告借款共计98万元，一直未能归还。经原告多次催讨，二被告于2014年10月20日与原告达成分期还款协议，承诺自该协议签订之日起每月偿还原告2万元，二被告并共同出具一份《分期还款协议书》由原告收执。但二被告仅支付原告二期还款共计4万元后，拒不继续履行还款协议。请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款94万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴家添辩称：二被告确系夫妻。但被告只拖欠原告借款80万元，被告曾向原告借款50万元、30万元，共计80万元。其中50万元借款口头约定月利率2%，30万元借款口头约定月利率5%。2014年10月20日，原、被告结算时，原告称被告尚欠其借款利息18万元，因此才以借款本金80万元加上利息18万元结算成本案的《分期还款协议书》。
被告谢玉梅未作答辩。
经审理查明：被告吴家添、谢玉梅系夫妻。被告吴家添曾分别向原告借款50万元、30万元，双方口头约定借款月利率2%、5%。2014年10月20日，原、被告经结算，被告吴家添确认尚欠原告借款本金80万元、利息18万元，共计98万元，被告吴家添并出具一份《分期还款协议书》由原告收执。上述《分期还款协议书》记载被告吴家添尚欠原告98万元，被告吴家添应自协议签订之日起，每月27日前分期各偿还原告不少于2万元。若被告吴家添未按上述约定按期足额还款，应自违约之日起，每月按违约金额的百分之二支付原告逾期违约金，原告并有权要求被告吴家添一次性偿还剩余借款。若因本借款发生争议，原、被告同意由原告所在地的人民法院管辖。双方未再约定借款利息。被告谢玉梅亦在《分期还款协议书》下方债务人配偶处签名捺印。被告吴家添出具《分期还款协议书》后，只偿还二期借款共计4万元。2015年3月23日，原告以被告吴家添未能偿还剩余借款为由向本院提起诉讼，请求二被告还款。
另查，被告吴家添拖欠原告的18万元利息其中165000元是以借款30万元为基数，自2013年12月至2014年10月止按月利率5%计算的，其中15000元是以50万元为基数，自2014年8月至2014年10月止按月利率1%计算的。
上述事实，除原告及被告吴家添的当庭陈述外，还有原告提供的《分期还款协议书》一份、两被告《户籍证明》等为证，事实清楚，被告谢玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴家添之间的民间借贷，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告已约定被告应每月偿还原告不低于2万元，若被告未能按期足额还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余款项，现被告未按约定偿还原告款项，原告请求被告偿还剩余借款，本院予以支持。但原、被告约定的30万元借款的月利率部分已超过国家限制借款利率的规定，应予调整。该部分借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分应予扣除。经核算，被告吴家添自2013年12月至2014年10月应支付30万元借款的利息为56000元，超出的109000元应在原、被告结算欠款的总额中予以扣除。原告请求被告吴家添偿还94万元，本院予以部分支持831000元。被告吴家添的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案诉争的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求被告谢玉梅承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家添、谢玉梅应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告吴玉贤借款人民币831000元；
二、驳回原告吴玉贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，减半收取6600元，由原告吴玉贤负担600元，被告吴家添、谢玉梅共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1807号
原告：宋正明，男，汉族，1957年8月1日生，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人：宋正堂，系尹桥村村委会推荐的代理人。
被告：信阳市平桥区金穗科技农业专业合作社。
法定代表人：廖磊，系该公司经理。
原告宋正明诉被告信阳市平桥区金穗科技农业专业合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人宋正堂到庭参加了诉讼。被告信阳市平桥区金穗科技农业专业合作社经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。
原告诉称：2013年8月20日，原告与被告签订了经营权转包（出租）合同，约定被告租赁原告的土地，每亩300元，合同签订后，被告没有按照合同约定支付2016年的租赁费，经多次催要，被告至今未付。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的租赁费5349元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：《信阳市平桥区农村土地承包经营权转包（出租）合同一份、应付款凭证原件一份、原告的身份证复印件一份。被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为对其权利的放弃。本院对原告所提供的上述证据及所述的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告与被告签订《信阳市平桥区农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，后原告将其位于邢集乡（镇××××村××组的土地（出租）给被告从事（主营项目）农业生产经营。合同显示每年的土地租赁费用为5349元。被告拖欠原告2016年的土地租赁费未付，现原告起诉要求被告支付2016年的土地租赁费用5349元。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间签订土地租赁合同，原告将承包的土地出租给被告从事农业生产活动，被告应当按照约定支付租金。被告逾期未支付原告土地租金，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的土地租赁费共计5349元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市平桥区金穗科技农业专业合作社于本判决生效之日起三日内支付给原告宋正明土地租金5349元。
案件受理费50元，由被告信阳市平桥区金穗科技农业专业合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜国华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初195号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人任亮，系该公司总经理。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告邱进，男，住沈阳市。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告邱进物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初195号原告：刘文。委托代理人：刘英全。（与原告系夫妻关系）被告：王新娟。第三人：王连鹏。本院在审理原告刘文诉被告王新娟、王连鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文撤诉。案件受理费650元，减半收取即325元，由被告王新娟承担。审 判 长  叶芃审 判 员  张岩人民陪审员  李杨二〇一七年七月十九日书 记 员  王阳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初653号
原告张美怡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告张美怡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美怡，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美怡诉称：2016年2月24日8时10分，原告驾驶由被告承保的津J×××××号小型轿车行驶至河西区黑牛城道郁江桥上时，因后方张方成所驾驶的津H×××××号小货车未与原告车辆保持安全距离，导致其车前部与原告车后部相撞，并导致原告车辆同时撞向前方车辆，造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，张方成负事故全部责任，张美怡不负事故责任。原告为上述车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。原告为此次事故支出车辆修理费14240元。原、被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付赔偿款14240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.原告车辆在我司投保机动车损失险，但原告在本次事故中无责任，因此原告损失应由第三方（事故责任方）承担，请求驳回原告诉请；2.不认可维修发票与本案的关联性，无法认定维修项目因本事故造成。
经审理查明：2015年9月14日，原告作为投保人与被告订立机动车辆商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为张美怡；保险车辆为登记于张美怡名下的津J×××××号东风标致牌小型轿车；保险期间自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止；被告承保车辆损失险，含不计免赔条款及指定专修厂特约条款，该险种项下保险金额为57420元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在机动车损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因“碰撞”等原因造成的保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。2016年2月24日8时10分，原告驾驶保险车辆行驶至河西区黑牛城道郁江桥上时，与案外人张方成驾驶的津H×××××号小货车、案外人王凤岩驾驶的津G×××××号小客车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，张方成负事故全部责任。事故发生后，事故全责方与原告一起将保险车辆送至指定修理厂天津市紫金双盛汽车销售服务有限公司维修，发生维修费14240元。
以上事实，有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修发票及维修明细等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据保险法的相关规定，因第三方对保险车辆的损害而造成的保险事故，被保险人享有自由选择请求第三人或保险人赔偿的权利。本案中，原告选择向保险人请求赔偿，符合相关法律规定，保险人应当按照保险合同承担赔偿责任。保险人在赔偿保险金后，依法享有向有责任的第三方追偿的权利。被告提出依据保险条款原告应向事故全责方索赔，但未提供证据证明该主张，并且，即使保险条款中有相关约定，按照保险法及其司法解释的规定，该等约定亦属于免责条款，保险人对此应当尽到提示和明确说明义务，否则该等条款对投保人不产生效力，因此，本院对于被告的该抗辩意见不予采信。保险车辆经被告指定专修厂维修发生维修费14240元，有维修发票及维修明细证实。被告提出无法认定维修项目与本案事故的关联性，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采信。据此，对于保险车辆的维修费，被告应当全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美怡车辆损失保险金14240元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 连丽萍
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初653号原告张美怡。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告张美怡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美怡，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美怡诉称：2016年2月24日8时10分，原告驾驶由被告承保的津J×××××号小型轿车行驶至河西区黑牛城道郁江桥上时，因后方张方成所驾驶的津H×××××号小货车未与原告车辆保持安全距离，导致其车前部与原告车后部相撞，并导致原告车辆同时撞向前方车辆，造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，张方成负事故全部责任，张美怡不负事故责任。原告为上述车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。原告为此次事故支出车辆修理费14240元。原、被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付赔偿款14240元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.原告车辆在我司投保机动车损失险，但原告在本次事故中无责任，因此原告损失应由第三方（事故责任方）承担，请求驳回原告诉请；2.不认可维修发票与本案的关联性，无法认定维修项目因本事故造成。经审理查明：2015年9月14日，原告作为投保人与被告订立机动车辆商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为张美怡；保险车辆为登记于张美怡名下的津J×××××号东风标致牌小型轿车；保险期间自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止；被告承保车辆损失险，含不计免赔条款及指定专修厂特约条款，该险种项下保险金额为57420元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在机动车损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因“碰撞”等原因造成的保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。2016年2月24日8时10分，原告驾驶保险车辆行驶至河西区黑牛城道郁江桥上时，与案外人张方成驾驶的津H×××××号小货车、案外人王凤岩驾驶的津G×××××号小客车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，张方成负事故全部责任。事故发生后，事故全责方与原告一起将保险车辆送至指定修理厂天津市紫金双盛汽车销售服务有限公司维修，发生维修费14240元。以上事实，有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修发票及维修明细等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据保险法的相关规定，因第三方对保险车辆的损害而造成的保险事故，被保险人享有自由选择请求第三人或保险人赔偿的权利。本案中，原告选择向保险人请求赔偿，符合相关法律规定，保险人应当按照保险合同承担赔偿责任。保险人在赔偿保险金后，依法享有向有责任的第三方追偿的权利。被告提出依据保险条款原告应向事故全责方索赔，但未提供证据证明该主张，并且，即使保险条款中有相关约定，按照保险法及其司法解释的规定，该等约定亦属于免责条款，保险人对此应当尽到提示和明确说明义务，否则该等条款对投保人不产生效力，因此，本院对于被告的该抗辩意见不予采信。保险车辆经被告指定专修厂维修发生维修费14240元，有维修发票及维修明细证实。被告提出无法认定维修项目与本案事故的关联性，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采信。据此，对于保险车辆的维修费，被告应当全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美怡车辆损失保险金14240元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年七月二十二日书 记 员  连丽萍附本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第260号
原告彭某，男。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告翟某（曾用名翟某某），女，1988年10月13日出生，汉族，湖南省临澧县人，住澧县码头铺镇桐子岗村*组，身份证号4307241988********。
原告彭某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨金枝到庭参加诉讼，被告翟某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2009年4月在广东省惠州市务工时相识并确立恋爱关系，同年11月27日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年5月4日生育一子彭某某，一直随男方生活。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事争吵、打闹，自2012年2月分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子彭某某由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告彭某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县民政局婚姻登记处证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍信息1份，欲证明婚生子彭某某身份信息的事实；
3、澧县码头铺镇桐子岗村村委会与澧县公安局码头铺派出所共同出具的证明1份，欲证明原、被告婚后一直居住在澧县码头铺镇，婚生子彭某某一直随原告生活的事实；
4、澧县码头铺镇桐子岗村村委会的证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，自2012年2月分居生活至今的事实；
5、澧县司法局方石坪司法所的证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，澧县方石坪司法所曾参与调解未果，夫妻双方自2012年2月分居生活至今，婚生子彭某某一直随原告生活的事实；
6、证人赵某某的当庭证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，自2012年2月分居生活至今的事实；
7、证人杨某某的当庭证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，自2012年2月分居生活至今的事实。
被告翟某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告翟某未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，本院认证如下：
原告递交的证据1系国家婚姻管理机关出具的公文书证，本院予以认定；证据2系国家户籍管理机关出具的户籍信息，本院对其证据效力予以认定；证据3、4、5系原、被告住所地公安机关与基层组织出具的证明，能够如实反映辖区内居民的生活、工作等相关状况，与证据6、7的证人证言能够相互印证，且与原告的陈述基本一致，本院对上述证据予以认定和采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告彭某与被告翟某于2009年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月27日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年5月4日生育一子彭某某，现年5岁，一直跟随男方生活。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事争吵、打闹，自2012年2月分居生活至今。以致成讼。
另查明：双方无婚前财产，无共同财产，无共同债权，无共同债务。
再查明：被告翟某的曾用名为翟某某。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告彭某与被告翟某常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和，自2012年2月分居生活至今，其情形应视为夫妻感情已彻底破裂，故对于原告彭某的离婚诉求，本院予以支持。对于原告要求抚养婚生子彭某某的诉求，本院认为婚生子一直随原告生活，其由原告抚养有利于其生活成长，故对原告要求抚养婚生子彭某某的诉请予以支持，庭审过程中原告表示自愿承担彭某某的全部抚养费，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告彭某与被告翟某离婚；
二、婚生子彭某某由原告彭某抚养至成年，彭某自愿承担彭某某的全部抚养费。父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。翟某有探望彭某某的权利，彭某有协助探望的义务。
案件受理费300元，依法减半收取150元由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年六月四日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第127号
原告陈开哲，男，1971年11月12日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告福建省尤溪县大隆织造有限公司，住所地尤溪县。
原告陈开哲与被告福建省尤溪县大隆织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开哲到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开哲诉称，2012年10月25日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限为一年，按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司出具收款单据一张给原告。2012年12月5日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司又以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币14400元，双方约定：借款期限为一年，按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司出具收款单据一张给原告。2013年1月1日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司又以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币7400元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司出具借据一张给原告。借款后，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司均没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告福建省尤溪县大隆织造有限公司返还原告借款本金人民币51800元，并支付：其中本金人民币30000元从2012年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金人民币14400元从2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金人民币7400元从2013年1月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告福建省尤溪县大隆织造有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司以做生意缺乏资金为由，向原告陈开哲借款人民币30000元，双方约定：借款期限为一年，按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司出具收款单据一张给原告陈开哲。2012年12月5日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司又以做生意缺乏资金为由，向原告陈开哲借款人民币14400元，双方约定：借款期限为一年，按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司出具收款单据一张给原告陈开哲。2013年1月1日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司又以做生意缺乏资金为由，向原告陈开哲借款人民币7400元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司出具借据一张给原告陈开哲。借款后，被告福建省尤溪县大隆织造有限公司均没有履行还款义务，为此引起纠纷。2014年1月10日，原告陈开哲向本院提起诉讼。本案在提起诉讼前，原告陈开哲向本院提出财产保全的申请。2013年12月26日，本院作出（2014）尤民保字第7号民事裁定书。裁定：冻结被告福建省尤溪县大隆织造有限公司在尤溪县农村信用合作联社坂面信用社账户存款人民币63500元。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、收款单据原件二张、借据原件一张，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的收款单据、借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款并支付利息的义务。因此，原告提出的，要求被告返还原告借款本金人民币51800元，并支付：其中本金人民币30000元从2012年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金人民币14400元从2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金人民币7400元从2013年1月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪县大隆织造有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告陈开哲借款本金51800元，并支付：其中本金30000元从2012年10月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金14400元从2012年12月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金7400元从2013年1月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，申请保全费655元，合计1332元，由被告福建省尤溪县大隆织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一四年三月六日
书记员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1351号
上诉人（一审起诉人）：彭玉芬，身份号码×××，女，汉族，1964年6月23日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
上诉人彭玉芬因确认集体经济组织成员资格一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。
彭玉芬上诉称，根据民事诉讼法的规定，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。以及民事诉讼法第119条、第123条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，主体适格，诉求及事实理由明确。村委会以其无村民资格为由，剥夺了其与其他村民同等享受的相关村名待遇。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民自治法》的相关规定，集体经济组织属于自治组织，只有在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。而本案确认集体经济组织成员资格之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1351号上诉人（一审起诉人）：彭玉芬，身份号码×××，女，汉族，1964年6月23日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。上诉人彭玉芬因确认集体经济组织成员资格一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。彭玉芬上诉称，根据民事诉讼法的规定，人民法院应受理公民之间、法人之间、其他组织之间，以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。以及民事诉讼法第119条、第123条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合法律规定，主体适格，诉求及事实理由明确。村委会以其无村民资格为由，剥夺了其与其他村民同等享受的相关村名待遇。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国村民自治法》的相关规定，集体经济组织属于自治组织，只有在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。而本案确认集体经济组织成员资格之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十月二十五日书记员岳林
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终105号
上诉人（原审原告）：十堰市正发汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市东城开发区鸳鸯村2组。
法定代表人：宋昭奇，该公司董事长。
委托代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：义乌市恒翔无纺布有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区三期石鱼路169号。
法定代表人：成能翔，该公司总经理。
上诉人十堰市正发汽车零部件有限公司（以下简称正发公司）因与被上诉人义乌市恒翔无纺布有限公司（以下简称恒翔公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。
正发公司上诉称，请求撤销（2016）鄂0302民初2672号民事裁定，驳回义乌市恒翔无纺布有限公司的管辖权异议，指令由十堰市茅箭区人民法院继续审理本案。其理由为：（一）原审法院裁定适用法律错误。恒翔公司起诉正发公司买卖合同拖欠货款纠纷一案浙江省义鸟市人民法院是否有管辖权，处在法院审理待定状态，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条：“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，且该案与正发公司起诉恒翔公司产品质量损害赔偿一案，义乌市人民法院均无管辖权。本案协议约定管辖地和合同履行地均在湖北省十堰市茅箭区人民法院。（二）本案应适用协议管辖的约定，由受损方正发公司住所地的十堰市茅箭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案恒翔公司与正发公司签订的《产品供货合同》第九条约定：“本合同在执行过程中如发生纠纷，首先经双方协商解决，协商不成时，受损方可以依法向当地人民法院起诉。”故此，正发公司作为产品质量受损方，根据约定向受损方所在地的十堰市茅箭区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，恒翔公司主张以被告住所地人民法院管辖，属适用法律错误，法律规定协议管辖优于法定管辖。（三）恒翔公司起诉正发公司拖欠货款一案，与正发公司起诉恒翔公司产品质量损害赔偿纠纷一案，是两个不同的法律关系。双方当事人主张的诉求不同，这与谁先起诉无关。（四）恒翔公司起诉正发公司拖欠货款一案，我公司已经向义鸟市人民法院提起了管辖权异议，相关法院正在审查中，且该案与本案属于不同的法律关系，与本案当事人的诉求也不相同，义鸟市人民法院也无权审理拖欠货款纠纷一案。（五）退一步讲即使管辖权协议约定无效，恒翔公司所在地的浙江省义乌市人民法院，对拖欠货款纠纷一案和本案均无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒翔公司起诉正发公司拖欠货款纠纷一案，其被告住所地和合同履行地均在正发公司所在地十堰市茅箭区。本案的合同履行地即交货地为十堰市正发汽车零部件有限公司仓库。依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖权中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的以约定的交货地点为合同履行地。故此，恒翔公司起诉正发公司拖欠货款纠纷一案，被告住所地及合同履行地均在十堰市辖区，浙江省义乌市人民法院对两案均无管辖权。
恒翔公司未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案为产品责任纠纷，正发公司作为原告向侵权行为地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉符合法律规定，故正发公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。湖北省十堰市茅箭区人民法院裁定将本案移送浙江省义乌市人民法院处理不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2672号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2881号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：郭豪，男，汉族，1989年12月10日生，住河南省禹州市。系该行员工。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市天奇汽车配件有限公司。住所地：禹州市火龙镇西王庄村。
法定代表人：徐国营。
被告：禹州市新兴汽车部件制造有限公司。住所地：禹州市火龙镇太和村。
法定代表人：李栓紧，任公司董事长。
被告：陈天奇，男，汉族，1946年11月28日生，住河南省禹州市。
被告：罗少锋，男，汉族，1973年7月19日生，住河南省禹州市。
被告：陈召雨，男，汉族，1975年10月26日生，住河南省禹州市。
被告：任建文，男，汉族，1956年3月1日生，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告禹州市天奇汽车配件有限公司（以下简称天奇公司）、禹州市新兴汽车部件制造有限公司（以下简称新兴公司）、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人郭豪、赫连培博到庭参加诉讼，被告天奇公司、新兴公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，被告天奇公司向原告借款800万元，借款期限12个月，自2016年6月16日至2017年6月15日止。被告新兴公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。上述贷款发放后，六被告均未按照约定归还借款及利息。请求：1、判令被告天奇公司归还借款本金800万元及利息(利息自2016年10月21日至2017年6月15日按照年利率5.4375%计算，自2017年6月16日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止)。2、判令被告新兴公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文对上述债务承担连带清偿责任。3、由以上六被告承担本案的诉讼费用。
被告天奇公司、新兴公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月16日，被告天奇公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为800万元，借款期限为12个月，自2016年6月16日起至2017年6月15日，借款期间年利率5.4375%，逾期年利率8.15625%。合同约定，借款人没有履行到期债务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告新兴公司与原告签订《保证合同》，被告陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文分别与原告签订《自然人保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括但不限于全部本金及利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。后被告天奇公司未偿还原告本金，利息支付至2016年10月20日。上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告天奇公司、新兴公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告新兴公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市天奇汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金800万元及利息（利息自2016年10月21日至2017年6月15日按照年利率5.4375%计算，自2017年6月16日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。
二、被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费69083元，由被告禹州市天奇汽车配件有限公司、禹州市新兴汽车部件制造有限公司、陈天奇、罗少锋、陈召雨、任建文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邓 晶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00768号
原告吕某某，女，1953年5月25日生，满族，无业，住黑山县。
被告齐某某，男，1967年12月21日生，汉族，农民，住黑山县。
原告吕某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，我经销猪、鸡饲料。被告多年来在我处购买猪、鸡饲料，因被告生活困难，在我处赊欠饲料款10500元。被告于2012年2月还我1500元，剩下9000元未还，并为原告写下欠据一张，经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，要求依法判令被告偿还原告欠款9000元，敬请法院支持我的诉讼请求。
原告为此提交借据1张，以证明原、被告之间系借贷关系，被告齐某某未作答辩。
鉴于被告齐某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告齐某某在无能力偿还原告吕某某饲料款的情况下，双方立下借据一张，欠款人为齐某某，原、被告之间的买卖合同关系转为民间借贷关系成立且不违反法律规定，现原告依法主张被告偿还欠款9000元于法有据，本院予以支持。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告齐某某于判决生效后三日内偿还原告吕某某9000元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年六月二十三日
书记员 贾丽娇
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执240号
被执行人：张厚义。
本院在执行被执行人张厚义盗窃、贪污犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执240号被执行人：张厚义。本院在执行被执行人张厚义盗窃、贪污犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳