河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00487号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区丽景街148号。
负责人王宗普，该公司经理。
委托代理人刘世凯，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任景桦，河北省石家庄市正定县金河货运服务中心职工。
委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
原审被告李政亮，个体运输户。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月13日04时40分许邢来生驾驶冀R×××××冀／R91**挂福田牌重型半挂牵引车沿黄石高速公路太原方向行驶至299公里＋135米处时，在第二行车道内与薛振海驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂解放乘龙牌重型半挂牵引车追尾碰撞，随后翟建林驾驶冀A×××××号乘龙重型仓栅式货车（该车主是胡新海）由后驶至，与冀R×××××／冀R×××××挂福田牌重型半挂牵引车追尾碰撞，后郭长前驾驶晋J×××××／晋J×××××挂号解放重型半挂牵引车（该车实际车主是被告李政亮，挂靠文水县恒通运输有限公司经营，在被告保险公司投有交强险一份，主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，系不计免赔，事故发生时在保险期内）又与冀A×××××号货车追尾碰撞，冀A×××××号货车被撞后又与冀R×××××冀／R91**挂福田牌重型半挂牵引车相撞，造成冀R×××××乘车人冯春辉及冀A×××××号货车乘车人任景桦受伤，四车损坏的交通事故。本案中涉及的原、被告双方车辆责任经河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队认定：郭长前在原、被告发生的事故段中负全部责任。事故发生后，原告自2014年8月13日至2014年10月22日住院治疗共计70天，被告李政亮垫付医药费4000元，保险公司垫付医药费10000元。原告主张：1、医疗费97090.84元，提交医院的票据、诊断证明、病案、用药清单。二被告无异议。2、住院伙食补助费7000元，按住院期间每天100元计算。二被告无异议。3、营养费2100元，按住院期间每天30元计算。二被告称原告没有提供有关发票，只认可每天10元；4、误工费9310元，原告提交其月工资为3900元的工资表，误工天数为住院天数70天。二被告认为原告并没有提供误工证明、与用人单位的签订《劳动合同书》、工资的完税证明，对原告任景桦的误工费不认可，误工费应按照2014年农林牧副渔的标准来计算；5、护理费19833.34元，提交护理人员的工资证明、公司企业信息、诊断证明，原告有医嘱住院期间两人护理。二被告认可医院出具的诊断证明，但称原告提交的护理证明，只是证明上写了护理人员的工资，并没有提供工资表、劳动合同和完税证明，应当按照2014年农林牧副渔的标准来计算；6、交通费2000元，提交出租车票，客运发票（59张）。二被告对原告提供的连号的长途票据不认可，对其他票据的真实性没有异议。称根据原告病情认可交通费500元。以上原告主张的损失费用共计137334元。
原审认为：2014年8月13日04时40分发生的四车追尾事故中，已经河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队认定，晋J×××××晋／JG5**挂号解放重型半挂牵引车（实际车主为李政亮）在原被告发生的事故段中负全部责任，并且该车辆在保险公司投有交强险及主车1000000元，挂车50000元的三责险，系不计免赔，故原告任景桦在此次事故中所遭受的损失理应由保险公司赔偿，不足及超出保险赔偿范围的，由被告李政亮承担赔偿责任。关于赔偿数额方面，医疗费97090.84元、住院伙食补助费7000元，二被告均无争议，本院予以支持。营养费2100元，因原告住院期间需加强营养，故本院予以支持。误工费、护理费由于原告没能提交原告任景桦及护理人员的完税证明，故均按照河北省2014年全省在岗职工年平均工资42532元计算，原告70天的误工费为8270元、两人70天护理费为16540元。关于交通费，对其中双方无异议的出租车票、长途客运票1034元，本院予以支持，对原告所提交连号的长途车票，二被告有异议，原告未提交相关证据证实与本案的关联性，故本院不予支持。对于二被告已垫付的费用，鉴于原告任景桦现仍在住院治疗，且郭长前在此次事故中承担全部责任，本院暂不处理。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，原审判为：被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告任景桦医药费97090.84元、住院伙食补助费7000元、营养费2100元、误工费8270元、护理费16540元、交通费1034元，共计132034.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元，由被告李政亮负担（原告已预付，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：
一、一审法院认定事实不清。根据《道路交通安全法》规定，机动车在高速公路上发生故障或交通事故时应当开启危险报警闪光灯并应当在故障车来车方向150米以外设警告标致。高速交警部门事故认定错误，一审法院不加举证质证即违法认定。原告在本起事故屮并未按照法律规定设置警告标示，在事故屮应当承担事故的次要责任，交警认定责任错误。根据《最高院审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案一审法院未查清事实情况，即错误采纳《交通事故认定书》错误判决被告承担全部责任，二审法院应当撤销。二、一审程序违法，缺乏必要当事人。被上诉人受损害事实并非一审被告单独侵权造成，应由造成损害的侵权人共同承担赔偿责任，一审法院未追加其他必要当事人，其判决应当撤销。本案中，被上诉人乘坐的冀A×××××号车辆先追尾冀R×××××号车辆后，上诉人承保的车辆又追尾被上诉人乘坐的冀A×××××号车辆，两次碰撞共同造成被上诉人的损害后果，属于“多因一果”的情形。一审法院不能将两次碰撞割裂，由被上诉人一方承担事故的损害后果，而应当由冀A×××××号车辆驾驶人、车主及车辆承保公司与上诉人、一审被告共同承担赔偿责任。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《侵权责任法》第11条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第12条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任：难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院未依法追加必要被告冀A×××××号车辆驾驶人、车主及保险公司，反而违法判决上诉人承担全部侵权责任，严重违法法律程序，适用法律错误，应当被依法撤销。三、本案中无责方车辆的保险公司应当在交强险无责的范围内承担赔偿责任，被上诉人放弃对其起诉的权利，上诉人在其放弃的范围内免责。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条，保险人在道路交通事故中无责任也应在无责任限额内承担赔偿责任，本起事故中，冀A×××××号、冀R×××××／冀R×××××挂车辆无责，但也应当在交强险无责任范围内承担赔偿费任。被上诉人放弃对其起诉，上诉人在其放弃的范围内免责。一审法院将全部责任判归上诉人承担，明显适用法律错误应当被依法撤销。四、-审判决未依法对交强险进行分项、限额判决，未明确交强险及商业险承担份额，属于法律适用错误，请二审法院依法撤销。误工费及护理费认定标准错误，应当按照人身损害赔偿解释规定计算，不应当按照城镇在职工平均工资计算，二审法院应当予以纠正。请求：撤销原判，依法予以改判或发回重审。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人任景桦的损失数额属实。
本院认为，根据《最高院审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人虽然对公安部门作出的道路交通事故责任认定书有异议，但双方当事人并没有对道路交通事故责任认定书提出行政复议，上诉人也没有提供相反证据能够推翻对责任认定书的责任认定，因此，上诉人要求不予采纳道路交通事故责任认定书的主张，本院不予采信。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。原告任景桦起诉时并没有请求多个侵权人承担赔偿责任，一审中上诉人也没有要求追加其他侵权人参加诉讼，二审中上诉人要求追加其他侵权人参加诉讼的主张，本院不予支持。关于上诉人要求无责方车辆的保险公司应当在交强险无责的范围内承担赔偿责任的主张，鉴于任景桦正在继续治疗中，在后续的治疗费中，可一并处理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3047元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年六月六日
书 记 员 白佩佩