天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初3687号原告：孙文锐，男，1963年7月11日出生，住天津市河西区。被告：天津市伊佳雅洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号。法定代表人：吕佳，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司人事经理。委托诉讼代理人：陈芳，天津立德律师事务所律师。原告孙文锐与被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文锐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年11月29日至2016年3月18日期间单休日加班费31392元；2.被告支付原告自2013年11月29日至2016年3月18日期间法定节假日加班费9504元；3.被告支付原告自2013年11月29日至2016年3月18日期间高温费6000元；4.被告支付原告自2013年11月29日至2016年3月18日期间煤火费1040元；5.被告支付原告自2013年11月29日至2016年3月18日期间带薪年假工资4320元；6.被告支付原告未签劳动合同双倍工资75600元；7.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2013年11月29日至2016年3月18日在被告处工作。期间发现被告违法用工、侵占员工利益，双休日加班费和法定节假日加班费从未给过，因此提起诉讼。天津市伊佳雅洁物业管理有限公司辩称，原告第一项诉请没有事实依据，双方在劳动合同中已经明确约定被告根据原告的工作特点实行标准工作制度，原告在仲裁期间对每周工作5天休息2天的事实予以认可。原告的第二项诉请无事实依据，根据原告的考勤记录显示，并无原告法定节假日到岗工作的记载。原告的第三项诉请无事实依据，原告工作地点并未超过35度，根据法律规定，不需向原告支付高温津贴。原告主张的煤火费和带薪年假工资，被告已在原告工资发放，对于超过诉讼时效部分不同意支付。原告的第六项诉请无法律依据，双方于2013年11月28日签订书面劳动合同。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即双方于2013年11月28日签订劳动合同、原告的工作岗位在华夏银行天津分行做泊车员、实行标准工时、原告每周工作5天、每周三和周日固定休息2天、原告每天上班时间为10:30至19:30、原告的考勤记录、原告的工作岗位由3人进行每人每1小时或1.5小时轮换，保证室外有一人值岗，其他员工在华夏银行内休息、原告的工资标准不低于天津市最低工资标准、被告每月10日以银行转账方式支付原告工资（下发薪）、原告每年应休带薪年假5天、劳动仲裁情况等事实，本院予以确认。原告提供的其自行制作的考勤记录，不符合证据要件，本院不予确认。被告对于支付原告的工资情况提供了2014年1月至2016年2期间工资台帐，原告质证表示对内容不认可。该证据显示被告已支付原告2014年度薪酬31820元，包括带薪年假工资1224元等事项；支付原告2015年度薪酬32660元,包括带薪年假工资396元等事项。根据《天津市工资支付规定》，用人单位应当建立劳动者工资台帐，用以记载劳动者的工资支付情况，并保存两年以上备查。该工资台帐所记载的被告支付原告的工资数额与原告的银行工资明细相吻合，故对该证据的真实性，本院予以确认，但不能满足被告的证明目的。本院认为,双方于2013年11月28日已签订书面劳动合同，该合同具备劳动合同性质，因此，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同约定标准工时，实际履行过程中，原告所执行的工作时间均符合标准工时制度的条件。因此，原告要求被告支付2013年11月29日至2016年3月18日期间法定休息日加班费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告提供的工资台帐虽然显示被告已支付原告2014年度和2015年度取暖费共1040元，但台帐中记载所支付月份的工资数额与其他月份的工资数额相比，没有显示增加了取暖费的数额，被告称已支付的取暖费是对“其他”项目的拆分。因此，被告主张已支付原告2014年度和2015年度取暖费的抗辩意见，本院不予采纳。同理，被告台帐中显示已付的防暑降温费，本院不予认定。被告对于原告主张的2014年度之前的取暖费提出仲裁时效的抗辩。经审查，被告在双方劳动争议仲裁中，并未提出仲裁时效的抗辩，因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付2013年11月29日至2016年3月18日期间取暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告工作期间应当享受2014年度和2015年度带薪年休假各5天，2016年1至3月18日期间享受1天带薪年休假。被告应支付原告2014年度带薪年假工资为1172.26元【计算方式：（31820-1224）÷12÷21.75×5×200%】，而依据被告提交的工资台帐，被告已支付该年度带薪年假工资1224元。因此，原告要求被告支付2014年度带薪年假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应当支付原告2015年年度带薪年休假工资为1236.17元【计算方式：（32660-396）÷12÷21.75×5×200%】，但被告已支付该年度带薪年假工资396元，应予减除，故被告还应支付该年度带薪年假工资差额840.17元。被告应当支付原告2016年1月至3月18日期间带薪年假工资为173.79元【计算方式：1890÷21.75×5×200%】。故被告应支付原告2015年1月至2016年3月18日带薪年假工资差额1013.96元。被告当庭表示对于该差额部分同意补足，本院予以照准。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。现被告提供的2014年1月至2015年12月考勤记录记载原告均为全勤，双方对此一致认为全勤的情况为原告每周三和周日休息，其余时间工作。据此，经核查2014年度和2015年度原告存在法定节假日加班各8天的事实。根据被告提供的工资台帐证实原告在2016年1月之后处于待岗状态，因此，2016年1月之后原告不存在法定节假日加班的情况。对于原告主张的法定节假日加班费诉讼请求，被告提出仲裁时效的抗辩，但被告在双方劳动争议仲裁中，并未提出仲裁时效的抗辩，因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据被告提供的工资台帐，在“加班费”项目中没有支付原告加班费的任何记载，故被告应当支付原告2014年度法定节假日加班费2813.43元【计算方式：（31820-1224）÷12÷21.75×8×300%】、2015年度法定节假日加班费2966.80元【计算方式：（32660-396）÷12÷21.75×8×300%】。对于原告主张的高温费诉讼请求，因原告未能提供证明其工作场所温度存在摄氏35度以上（含摄氏35度），以及被告未将其工作场所温度降低到摄氏33度以下（含摄氏33度）的证据，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司支付原告孙文锐2014年1月至2015年12月期间法定节假日加班费5780.23元；二、本判决生效之日起十日内被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司支付原告孙文锐2015年1月至2016年3月18日期间带薪年假工资差额1013.96元；三、本判决生效之日起十日内被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司支付原告孙文锐2013年11月29日至2016年3月18日期间取暖费1040元；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一六年十月十八日书 记 员  王 翠