广西壮族自治区乐业县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第22号
原告杨秀成，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人杨胜喜，农民。
被告乐业县公安局交通警察大队（以下简称乐业县交警大队），住所地乐业县城。
法定代表人唐云超，大队长。
委托代理人杨序军，乐业县公安局干部。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告杨秀成诉被告乐业县交警大队不履行法定职责一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日立案后，于2015年11月16日向被告乐业县交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日和2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告杨秀成及其委托代理人韩明、杨胜喜，被告乐业县交警大队的委托代理人杨序军、罗启国，证人陈某、黄某甲、吴某甲、杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐业县交警大队于2014年10月30日作出乐公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，认定原告杨秀成承担2014年9月18日下午发生的道路交通事故全部责任。原告杨秀成不服，申请复核。2014年12月13日，百色市公安局交通警察支队作出百公交复字（2014）第063号《道路交通事故认定复核结论》，决定责令乐业县交警大队重新调查、认定。2015年2月17日，被告乐业县交警大队作出乐公交重认字（2014）第00002号（更正）《道路交通事故认定书》，认定原告杨秀成承担该道路交通事故的全部责任。
原告杨秀成诉称，2014年9月18日下午，原告驾驶桂Ｌ×××××号牌普通两轮摩托车搭载妻子徐芬、女儿杨东诺、儿子杨智慧沿县道972线由乐业往甘田镇方向行驶，18时40分，当行驶至县道972线104KM＋150M（武称麦子坳路段）处时，与对向行驶由龙某驾驶的桂Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告及徐芬、杨东诺、杨智慧受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告接到本次交通事故报警后，派出交通警察出警调查，于2014年10月30日作出乐公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，认定原告负完全责任。原告不服申请复核，百色市交警支队2014年12月13日作出百公复字（2014）第063号《道路交通事故认定复核结论》，决定责令被告重新调查认定。被告深知重新调查认定的事故不得再次申请复核则将错就错于2015年2月5日作出乐公交重认字（2014）第0002号《道路交通事故认定书》，仍认定原告负完全责任。被告2015年2月17日作出了乐公交重认字（2014）第0002号（更正）《道路交通事故认定书》，再次认定原告负完全责任。被告在履行调查处理本次交通事故职责中，违反了有关法律法规及规章的规定（庭审时将详述），确有不履行法定职责的违法行为。主要体现在：1、被告没有全面收集桂Ｌ×××××号牌小轿车与桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞后形成的痕迹物证。被告调查取证没有达到反映桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时的速度要素，致使广西公众司法鉴定中心无法对桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时进行速度鉴定。2、被告制作的《道路交通事故现场图》中并没有注明桂Ｌ×××××号牌小轿车与桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞时至两车继续运行后停止时两车各自与路面上的遗留物的距离。即没有注明两车各自与白色女式凉鞋（左）、人字拖（红色带、黑底）、小轿车叶子板（左侧）之间的距离，从而无法客观反映两车碰撞后桂Ｌ×××××号牌小轿车继续运行多少米才停止，进而影响了广西公众司法鉴定中心对桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时进行速度鉴定，也不利于通过对桂Ｌ×××××号牌小轿车模拟实验，确定桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞时的速度。3、被告没有查明桂Ｌ×××××号牌小轿车内有多少人乘坐。桂Ｌ×××××号牌小轿车与桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车碰撞时，桂Ｌ×××××号牌小轿车内到底有多少人乘坐，被告没通过调查收集多方证据包括道路摄像视频等进行确定，从而无法排除桂Ｌ×××××号牌小轿车碰撞发生后司机被冒名顶替及超载的可能。4、被告没有调查收集多方证据包括痕迹物证等从而无法锁定两车发生碰撞时的实际位置。因为从被告目前调收集的证据看，两车发生碰撞后道路中线的两边，一边有原告遗留的人字拖（红色带、黑底），另一边有桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车乘员遗留的白色女式凉鞋（左），无法锁定两车发生碰撞时的实际位置，也无法认定两车发生碰撞时桂Ｌ×××××号牌两轮摩托车是否占道行驶。5、被告还存在其他严重不履行法定职责的表现，原告将在开庭时一针见血指出。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作。”被告对道路交通安全管理工作赋有法定的职责，道路交通安全管理工作属于法定职责的行政行为，包括车辆入户、道路交通秩序维护、道路交通违法行为处理、道路交通事故调查处理等若干内容，其中道路交通事故调查处理包括道路交通事故的受理、调查（含现场处置和现场调查）、交通肇事逃逸查缉、检验或鉴定、认定与复核、处罚执行、损害赔偿调解等。原告不仅仅是对被告责任认定不服，而且是对被告在调查处理原告发生交通事故的整个过程中的违法行为不服，被告有怠于履行法定职责的违法行为，与中央开展的“三严三实”活动大相径庭。原告驾车与龙某驾车发生交通事故，造成原告和徐芬、杨东诺、杨智慧严重伤残，举债治疗现开支约30万元的巨额费用，可谓惨不忍睹。请求判决确认被告在调查处理原告与龙某2014年9月18日发生道路交通事故职责中有不履行法定职责的违法行为。原告杨秀成向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、接处警登记表复印件，拟证明本案交通事故发生后，乐业县公安局110指挥中心接到报警，该中心指令被告派警员出警处理；3、××证明书复印件3份、住院收费收据复印件3份（患者分别为原告杨秀成和徐芬、杨东诺），拟证明原告及其妻儿在本次交通事故受伤及住院开支情况。此外，原告还申请证人龙某、谌某、田某、吴某乙、黄某乙、陈某、黄某甲、吴某甲、杨某出庭作证。开庭时，证人陈某、黄某甲、吴某甲、杨某到庭作证。
被告乐业县交警大队辨称，一、原告诉请没有事实依据，被告办案民警在到达事故现场后，已经按照相关法规和标准的规定对事故现场进行调查，履行了法定职责，不存在任何违法行为。1、原告称被告“没有全面收集桂Ｌ×××××号牌小轿车和桂Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞后形成的痕迹物证”没有事实依据，办案民警达到现场后，已经有序进行了拍摄现场照片、绘制现场图、提取痕迹、物证、固定证据，制作现场勘查笔录等工作，不存在不履行法定职责的违法行为。2、原告称被告“制作的《道路交通事故现场图》中没有注明桂Ｌ×××××号小轿车与桂Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞时至两车继续运行后停止时两车各自与路面上的遗留物的距离从而无法客观反映两车碰撞后桂Ｌ×××××号小轿车继续运行多少米才停止”与事实不符。现场对遗留物的纵向距离没有标明并不是对桂Ｌ×××××号小轿车车速进行鉴定的必须要素，现场也没有发现小轿车遗留的紧急刹车痕迹或刮痕。《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》对小轿车的车速未能进行鉴定与现场遗留物和桂Ｌ×××××号小轿车的纵向距离无关。3、原告称被告“没有查明桂Ｌ×××××号小轿车内有多少人乘坐从而无法排除桂Ｌ×××××号小轿车碰撞后发生司机被冒名顶替及超载的可能”没有事实依据。事故发生后，办案民警已经对桂Ｌ×××××号小轿车车上人员进行询问，查实车上包括驾驶员在内共为五人。且桂Ｌ×××××号小轿车驾驶员龙某在事发后主动报警并拨打急救电话，也一直留在现场等候，车上四人（××）对当晚小轿车内人员乘坐情况的陈述一致、可相互认证，不存在原告所称被冒名或超载事实。4、原告称被告“没有调查收集多方证据包括痕迹物证等从而无法锁定两车发生碰撞时的实际位置也无法认定两车发生碰撞时桂Ｌ×××××号两轮摩托车是否占道行驶”没有事实依据。根据现场拍摄的图片显示，红色带黑底人字拖右脚、小轿车叶子板、二轮摩托车倒地挫划印的起点均在桂Ｌ×××××号小轿车车道上，被告认定桂Ｌ×××××号两轮摩托车占道行驶认定正确。5、在本案案发当晚，被告也按照相关规定对两驾驶人的血液进行抽样，并委托右江司法鉴定中心进行乙醇含量化验。化验结果显示，在原告杨秀成的血液中检测出乙醇，含量为88.2mg／100ml，已经属于酒醉驾驶机动车辆的情形。二、本案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，应驳回原告起诉。原告诉请人民法院确认被告在本次事故处理中有不履行法定职责的违法行为不符合《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院应该受理的行政诉讼案件审理范围，应由人民法院依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉请没有事实依据，且诉请不属于人民法院受案审理范围，请求人民法院采纳被告的答辩意见，依法驳回原告诉讼请求或起诉，维护被告的合法权利。被告乐业县交警大队在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、接处警登记表复印件；2、受理道路交通事故案件登记表复印件；3、道路交通事故现场勘查笔录复印件；4、道路交通事故现场图及现场照片复印件；5、龙某、吴某乙、田某、谌某、杨秀成、徐芬的身份证，龙某的机动车驾驶证，龙廷芳的机动车行驶证（均系复印件）；6、询问笔录6份（被询问人分别为龙某、吴某乙、田某、杨秀成、徐芬、谌某，均系复印件）；7、照片（U盘）；8、道路交通事故车辆技术检验报告2份、道路交通事故技术鉴定结论告知书4份（均系复印件）；9、右江司法鉴定中心（2014）毒检字第608号司法鉴定检验报告书即右江司法鉴定中心对龙某血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测复印件；10、右江司法鉴定中心（2014）毒检字第609号司法鉴定检验报告书即右江司法鉴定中心对杨秀成血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测复印件；11、广西公众司法鉴定中心（2015）痕鉴字第015号司法鉴定意见书即广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书复印件；12、乐公交重认字（2014）第00002号（更正）道路交通事故认定书复印件；13、《道路交通事故处理程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、百公交复字（2014）第063号道路交通事故认定复核结论复印件；14、广西金桂司法鉴定中心（2014）化检字第1497号、第1498号乙醇定性定量检验报告书共2份（均系复印件）；上述证据1－2拟证明被告接警后已立即出警，并对案件进行立案调查，证据3－4拟证明被告已经按照相关法规和标准的规定对事故现场进行调查并制作相应的现场勘查笔录，证据5拟证明事故双方当事人及车辆的基本情况，证据6拟证明被告已依法对相关证人进行询问并制作笔录，证据7拟证明红色带黑底人字拖右脚、小轿车叶子板、二轮摩托车倒地挫划印起点均在桂Ｌ×××××号牌小轿车车道上，被告认定桂Ｌ×××××号两轮摩托车占道行驶认定正确，证据8拟证明被告已经依法对两辆事故车辆进行检验，证据9－10拟证明原告杨秀成系醉酒驾驶机动车辆，另一当事人龙某血液中乙醇含量未达到酒后标准，证据11拟证明原告杨秀成的驾驶速度已经超过限定时速，并已对小轿车未能鉴定出时速作出了专业解释和说明，证据12拟证明被告对本次事故的发生经过、责任分配认定正确，证据13拟证明被告行为符合法律法规的规定，不存在不履行法定职责的违法行为，证据14拟证明杨秀成血液乙醇含量经第二次检验，与第一次检验基本一致，仍属于醉酒驾驶机动车辆，龙某血液乙醇含量经第二次检验仍未达到酒后标准。被告在2016年1月26日开庭时补充提交下列证据材料：（1）黄某乙、陈某、黄某甲、吴某甲、杨某等五位交通警察的身份证及工作证和资格证复印件；（2）广西公众司法鉴定中心2015年12月15日的说明复印件；（3）广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定许可证、送达回执复印件及鉴定人李某的执业证复印件。并说明广西公众司法鉴定中心的司法鉴定许可证复印件和司法鉴定人执业证复印件是在提交鉴定意见书原件的时候已经提交，但是没有列入证据目录。
经庭审质证，原告对被告提供的证据序号1、2、5无异议，对证据序号3-4、6-14均有异议。对证据3的异议是对出警人员是否有执法资格有异议，有无“三证”，即交通事故处理资格等级证书、人民警察证、行政执法证件，在举证期限内无法证实；该笔录没有原告签名也没有见证人签名，调查人员没有说明原因；该证据不具备客观性、合法性。对证据4的质证意见与证据3的质证意见一致。对证据6的异议与证据3的质证意见一样，另外在对龙某和吴某乙的调查过程中，时间有部分重叠，并且在同一询问室，这是给他们互相串通提供了便利，对他们的笔录认为无客观性。对谌某的调查是在龙某调查之后五天才进行的，他们是夫妻，为他们串通提供了便利，违反了道路交通事故处理程序规定第20条关于及时全面合法收集证据的规定，没有及时进行调查和制作笔录。田某的询问笔录是孤证，没有其他证据印证，不予认可。对证据7的质证意见是对拍摄照片的人的执法资格有异议，所以对该证据的合法性、客观性有异议。对证据8的质证意见是被告自行对二事故车辆进行外观、制动及转向系等性能进行鉴定，没有委托有资质的鉴定机构进行鉴定，违反了《交通安全法》72条第三款、道路交通事故处理程序规定37条的相关规定，不具备合法性，客观性，对告知书（车辆）有异议，所以不予认可。对证据9-10的质证意见是在举证期限内检验报告没有附有司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印证，对告知书也有异议，均不具备合法性、客观性。对证据11的质证意见是在举证期限内，没有证据证实该证据附有司法鉴定许可证、司法鉴定人执业许可证，不具备合法性；鉴定意见书没有送达当事人杨秀成、龙某，不具备合法性。对证据12的质证意见是该认定书采信的认定证据不具有合法性，在举证期限内没有证据证实该事故认定经过集体研究决定，违反了道路交通事故处理工作规范第三条，所以该认定书不具备客观性、合法性。对证据13的真实性没有异议，但是对证实目的有异议。说明了被告没有按照上述相关规定来处理本案所指的交通事故。对证据14的质证意见与证据11一样。原告对被告在开庭时补充提交的证据不予质证。被告对原告提供的书面证据和证人当庭作证的证言均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告乐业县交警大队提供的证据1、2、5符合证据规则，原告也无异议，可作为本案定案依据；被告提供的证据3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14符合证据规则，可作为本案定案依据。被告在举证期限外所举的证据，不作认证。原告杨秀成所举的证据，符合证据规则，被告均无异议，可作为本案定案依据。
经审理查明，2014年9月18日下午，原告杨秀成醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车搭载其妻子徐芬、女儿杨东诺、儿子杨智慧沿县道972线由乐业县城往甘田镇方向行驶，18时40分，当行驶至县道972线104KM＋150M（武称麦子坳路段）处时，因占道行驶与对向正常行驶的由龙某驾驶的桂Ｌ×××××号牌小型轿车（该轿车当时搭载谌某、田某、龙玥希、吴某乙）发生碰撞，造成杨秀成及徐芬、杨东诺、杨智慧受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告乐业县交警大队接到110指挥中心的指令后即出警调查，对事故现场进行勘查，拍摄现场照片、绘制现场图、提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录，对事故车辆进行检验，询问当事人和事故车辆乘车人，委托右江司法鉴定中心和广西金桂司法鉴定中心对龙某和杨秀成的血液进行乙醇（酒精）定性定量检测（检验），后于2014年10月30日作出乐公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，认定杨秀成承担2014年9月18日下午发生的道路交通事故全部责任。杨秀成不服，申请复核。2014年12月13日，百色市公安局交通警察支队作出百公交复字（2014）第063号《道路交通事故认定复核结论》，决定责令乐业县交警大队重新调查、认定。被告委托广西公众司法鉴定中心对事故车辆在发生事故时的行驶速度进行鉴定后，于2015年2月17日作出乐公交重认字（2014）第00002号（更正）《道路交通事故认定书》，认为杨秀成醉酒后机动车在道路上占道行驶，且搭载人数超过核定人数是发生道路交通事故的直接原因，杨秀成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十九条的规定，据此认定杨秀成承担该道路交通事故的全部责任，龙某、徐芬、杨东诺、杨智慧无道路交通事故责任。2015年9月21日，杨秀成向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告乐业县交警大队具有对本行政区域内的道路交通事故作出调查处理的法定职权。原告杨秀成醉酒后驾驶摩托车与龙某驾驶的小轿车发生碰撞事故，被告已依法对事故进行调查处理，不存在不履行法定职责行为。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秀成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤交
审 判 员 张林竹
人民陪审员 吴秀琎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈治州