河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1664号
原告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。
法定代表人赵霞，该公司总经理。
委托代理人段颖杰、袁春，该公司员工。
被告罗文峰，男，汉族，1981年10月8日生，住郑州市。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告罗文峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托代理人袁春，被告罗文峰及其委托代理人王锐、陈大豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉称：被告系郑州市郑密路132号兴达锦绣园1号楼2单元2101号的业主，原告系该小区物业服务公司，被告从2015年1月1日起无故不再向原告缴纳物业服务费1159元、公摊电费483.4元、水费70元及其违约金1634元，费用共计3346.4元，原告多次派人与被告协商，被告强词夺理、胡搅蛮缠，以种种理由拒交物业费，给小区带来十分恶劣的影响，也给原告带来经济损失，故原告诉至本院，要求被告缴纳2015年1-6月物业费1159元、违约金1634元、水费70元、公摊电费483.4元，共计3346.4元，本案的诉讼费由被告承担。
原告郑州温馨物业管理有限公司提交的证据有：1、前期物业服务管理协议；2、兴达锦绣园催费通知单（打印件），照片（复印件）各一份；3、物业合同纠纷判例一审判决书、二审判决书各一份。
被告罗文峰辩称：一、对物业费的计算标准有异议。1、原告物业费收取过高，违背了之前的承诺，也违背了法律法规的规定，按照郑州市物业服务收费管理办法，实行收费指导价，按一级标准最高也不过为1.73元。2、双方对物业费的收取方式没有明确的规定，什么时间交，是否需要预交等均没有约定。3、据了解，原告的物业资质仅为二级资质，现在按一级物业标准收费，明显是不合理不合法的。4、按照所谓的物业合同，合同一式三份，但目前作为被告及小区内的全体其他业主，均没有所谓的前期物业合同，而且原告提供的格式合同，也不符合日常签订合同的习惯，其提供的物业合同没有标注页码，也没有业主的每页签名或者骑缝签名，且原告提供的该前期物业合同内容有明显涂改。5、目前，物业服务管理混乱，小区内其他外人可以随意进出，小区业主财务丢失现象时有发生，此外，被告作为业主，在小区内被其他人公然殴打，小区保安在事发现场不仅没有制止，反而为殴打者逃跑提供便利条件。二、针对违约金：1、基于双方对物业费的收取时间没有明确约定，原告也从未向被告主张过物业费，且被告和其他业主，在社区等相关行政机关的协调下，一直在和原告协商相关费用及日常管理等情况，被告不存在的违约情况不应当承担相应的违约金。2、即便假设存在违约情况，原告方主张的违约金远远超出了本金，按照最高人民法院关于合同法解释的若干问题二的第二十九条第二款的规定，约定的违约金不应当超过损失的30%。三、针对水费，被告所在小区目前仍是临时供水，并没有采用市政供水，并不具被收取水费的法定条件，即便原告收取水费其也仅仅是接受城市供水公司的委托来收取，其应当提供相应的代收代购协议及收费依据等，也不得收取其他额外费用。针对水费不应当支持。四、针对公摊电费，被告认为不应当承担。1、按照物业管理条例及郑州市物业管理条例的相关规定，郑州市物业服务收费管理办法第四条、第七条的规定。2、按原告提供的前期物业合同收费标准所谓的1.76元中已经包括了水电公摊费用，但该项内容被原告涂改。3、假设原告要收取所谓的公摊电费，应当提供相应的收费依据及标准，是否有单独的电表及相应的计算公式及方法，有无向全体业主公示。原告公摊电费的收取超出了合理范围。4、按照物业服务收费管理办法的相关规定，双方实行的是包干制，也不应在收取其他费用。
被告提交的证据有：1、郑州市房管局网站下载的郑州市兴达锦绣小区项目预售许可公示（打印件）；2、锦绣园部分业主情况说明；3、郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队受案回执一份；4、郑州市骨科医院诊断证明书一份；5、郑州院前急救病历一份；6、门诊收费发票四张；7、证人沈某、陆某证言。
经庭审质证，被告对证据1的真实性合法性关联性均有异议，该证据最后一页的签名系本人签名，其他均不是本人所填写，且该协议内容存在明显的改动，从改动的内容看，是包含了水电公摊费，那么按照合同法关于格式条款的相关规定及对格式合同的相关解释，应当作出对原告不利的解释。合同中有两页页码松动，有更换的嫌疑，封皮也是事后装订的，也没有页码，没有被告的骑缝签名。对证据2的真实性合法性关联性均有异议，该通知单是原告自己制作，也没有加盖原告任何的公章，更不能证明其向被告送达，此外，原告所谓的通知单内容也是没有任何依据的。照片系复印件，不能作为证据使用，因此也不能证明向被告发出催费通知，更不能证明被告是否知情及是否收到。对证据3，与本案无关，不能作为本案的证据使用。两份判决书，同为原告公司，同样的服务标准，同样是高层，但收费标准不一样，其物业收费标准是每平方1.3元。原告对被告提交的证据1的合法性关联性真实性均有异议。无相关部门的公章；且应以双方签订的协议为准。对证据2的真实性合法性关联性均有异议，该说明中物业管理混乱都是泛泛而谈，无证据证实，且与本案没有关联性。对证据3的关联性有异议，该证据只能证明被告受伤，受伤地点及原因不明，不能证明物业服务质量问题。对证据4、5、6的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明其受伤是因管理引发的。与本案无关，被告提供的证据7证人证言与本案没有直接的关联性，特别是说小区收费不合理没有依据，小区电动车被盗也是听别人所说，被告被打也是听说，总之，以上与原告诉求无直接关系。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，根据原被告的庭审陈述，确系原被告签订，且在履行过程中也是按照每平方米1.76元支付的物业费，故原告提交的证据1，本院予以认定。原告提交的证据2，能够证明原告已经履行了通知义务，本院予以认定。原告提交的证据3，与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据1，真实性本院予以认定，但不能证明双方约定的物业费为每平方米每天1.36元的事实，本院不予认定。被告提交的证据2、7,能够证明业主与被告对物业费及公摊水电费产生争议的事实，本院予以认定。被告提交的证据3-6，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院认证如下案件事实：2012年9月7日，原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告为原告位于郑州市××楼××单元××2107户房屋提供物业管理服务，并对双方的权利义务及物业管理服务的内容等进行了约定，物业服务费每月每平方米1.76元，原告在交房前预交六个月物业管理费，下次缴费前10日内，原告支付下期物业费用，六个月为一次缴费周期。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补充并逾期之日起每天按照逾期金额的1%缴纳违约金。后因被告对公摊费有异议，未按期缴纳2015年1-6月份的物业费，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案原被告在合同签订时，双方约定物业费为每平方每月1.76元，在合同实际履行中，被告也系按照物业费每月每平方米1.76元向原告交纳的，因原告的房屋建筑面积为109.73平方米，故原告要求被告支付2015年1月至6月期间的物业服务费1158.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付水费70元及公摊电费483.4元，未向本院提交证据予以证明，对该部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告对《前期物业管理服务协议》约定的公摊水电费的条款有异议，而该部分在服务协议中又有涂改，导致本案纠纷，被告的行为不能因此认定为违约，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗文峰于判决生效后十日内，向原告郑州温馨物业管理有限公司支付自2015年1月至6月的物业费1158.7元。
二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李纯艳
人民陪审员 谢菲菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱淑伟