wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1201号
原告：陈代坤，男，1962年3月21日出生，土家族，居民，住。
被告：徐宗锦，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：，经常居住地：。
原告陈代坤与被告徐宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代坤到庭参加诉讼，被告徐宗锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代坤向本院提出诉讼请求：判令徐宗锦偿还借款人民币20000元，并按月利率20‰承担自2015年9月24日起至款付清之日止的利息。事实和理由：2015年9月24日，徐宗锦因承揽工程需要资金周转向我借款人民币20000元，口头约定按月利率20‰支付利息。后经多次催讨，徐宗锦未偿还借款。2017年4月22日，徐宗锦才为我出具借条，但至今仍未偿还借款。
徐宗锦未作答辩。
本院认定事实如下：2015年9月24日徐宗锦向陈代坤借款人民币20000元，陈代坤通过转账方式为其提供了借款。2017年4月22日，徐宗锦为陈代坤出具的借条载明“今借到陈代坤现金贰万元整，2015年9月24日借小写（20000.00元）”。后因徐宗锦未及时偿还借款，陈代坤遂提起诉讼。
本院认为，双方当事人之间进行的资金融通系民间借贷行为，徐宗锦为陈代坤出具的借条具有民间借款合同的性质，且陈代坤已通过转账方式为徐宗锦提供了借款，故本案民间借款合同成立。借款合同的内容不违反法律法规效力性强制性规定，该合同有效。陈代伸履行了提供借款的合同义务，徐宗锦亦应履行及时偿还借款的合同义务，其未履行该义务的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故陈代坤要求徐宗锦偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院应予支持。双方当事人在借条中未约定还款期限及借款利率，陈代坤有权随时要求徐宗锦偿还案涉借款，但应视为案涉借款为无息借款。陈代坤未举证证实其何时向徐宗锦主张过权利，但从其起诉后本院通知徐宗锦应诉之日起至借款还清之日止，徐宗锦应按年利率6%承担赔偿陈代坤利息损失的违约责任。陈代坤要求徐宗锦按月利率20‰承担借款自2015年9月24日起至还清之日止的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一进一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐宗锦偿还陈代坤借款本金人民币20000元，并按年利率6%承担自2018年4月12日起至款还清之日止的利息损失；
二、驳回陈代坤其他诉讼请求。
上列第一项，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐宗锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1109号
罪犯周小云，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省隰县人。山西省太原市中级人民法院以（2007）并刑初字第56号刑事附带民事判决书,认定其犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，与其他被告共同赔偿附带民事原告84218元（已赔付10000元）。刑期自2006年10月22日至2021年10月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1662号和（2014）阳刑执字第1163号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯周小云予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯周小云在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周小云在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小云减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2017年2月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1767号
申请执行人：河南旭起商贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：毛宏生。
被执行人：河南建筑工程有限公司第五分公司，所在地郑州市。
法定代表人：宗思宁。
被执行人：河南建筑工程有限公司，所在地郑州市。
法定代表人：宋磊。
本院在执行申请执行人河南旭起商贸易有限公司与被执行人河南建筑工程有限公司第五分公司、河南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01229号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南建筑工程有限公司第五分公司、河南建筑工程有限公司存款本金205743.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南建筑工程有限公司第五分公司、河南建筑工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3088号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告梁树全，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告梁树全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初866号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘文同，男，1985年9月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）807号起诉书，指控被告人刘文同犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人刘文同到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8月19日凌晨2时许，被告人刘文同与同村村民张同文在邓州市穰东镇刘顺雨村因事发生纠纷，继而引起厮打，后刘文同将张同文摔倒致伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张同文之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘文同赔偿被害人张同文经济损失20000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘文同在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、调解协议、收条、证人张某1、张某2、刘某、张某3、苗某证言、被害人张某3陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文同犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘文同能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘文同犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴卫锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第145号
原告：蒋浩华。
被告：解连娣。
被告：张根顺。
原告蒋浩华与被告解连娣、张根顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告蒋浩华到庭参加诉讼，被告解连娣、张根顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，两被告于2012年9月11日向原告借款100000元，约定月息1.75%，借款期限为一年。借款到期后，两被告未按约归还借款本金及利息，后双方协商，借款延期至2014年3月10日止，但之后两被告仍未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还借款人民币100000元及借款利息15750元（利息自2013年6月11日暂计算至2014年3月10日），合计人民币115750元；2、借款利息要求被告至判决之日；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
两被告未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2012年9月11日，被告解连娣向原告蒋浩华借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.75%，借款期限为一年，即2012年9月11日至2013年9月11日止。借款到期后，被告解连娣仅支付利息至2013年6月10日，之后的利息及本金均没有按约支付。2013年9月24日，原告与两被告协商后同意上述借款延期至2014年3月11日止，两被告于当日分别在借条借款人栏内签署了自己的姓名。现两被告仍不能按期支付借款本息，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告解连娣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张根顺自愿加入债务，依法应与解连娣共同承担还款责任。双方按照1.75%计算月息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。从2013年6月11日计算至本判决之日，原告的利息损失为21175元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解连娣、张根顺共同给付原告蒋浩华借款本金100000元，利息21175元，合计121175元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由被告解连娣、张根顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年六月九日
书记员 洪 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省邳州市建设中路**号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：鲍珉，江苏正鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬华。
再审申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）因与被申请人刘敬华劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邳州农商行申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，未查明被申请人是否存在违反申请人规章制度的事实，根据申请人与被申请人签订的《劳动合同》、《全省农村信用社“九种人”处置的指导意见》及《邳州农村商业银行“九种人”排查实施方案》，被申请人存在违反规章制度的行为。（二）原审判决适用法律错误，认定处罚过重无法律依据，从原审法院查明的事实可以认定，在申请人解除与被申请人劳动合同时，直至目前，三笔贷款仍未偿还，给申请人造成了重大损失。（三）原审判决认定申请人剥夺被申请人申辩权利，亦于法无据，加重了申请人的举证责任，申请人在向被申请人当面送达解除劳动合同被拒收后，已进行了邮寄送达。请求对本案进行再审。
本院认为，根据《全省农村信用社“九种人”处置的指导意见》，对解除劳动关系的情形是特定和明确的，即使认定被申请人属于该指导意见中的第二种人和第四种人，给予的处罚种类也是明确具体的，并未包括解除劳动关系，故申请人依据该指导意见即解除与被申请人的劳动关系，没有法律依据。
申请人解除与被申请人劳动关系时，申请人认为的与被申请人有关的三笔借款均未到期，其解除与被申请人劳动关系的依据，也是认为被申请人属于《全省农村信用社“九种人”处置的指导意见》中的第二种人和第四种人。认为三笔贷款至今未偿还，给申请人造成重大损失是申请人作出解除劳动关系决定后的事后评价，与解除劳动关系的决定无因果关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邳州农商行的再审申请理由不能成立。
综上，邳州农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 炜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2440号
原告：孟幸福，男，1957年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡寺沟村。
负责人：王作彬，村主任。
原告孟幸福与被告安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告孟幸福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟幸福撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一七年十月十七日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2440号原告：孟幸福，男，1957年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡寺沟村。负责人：王作彬，村主任。原告孟幸福与被告安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告孟幸福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟幸福撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一七年十月十七日书记员  雷东亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2150号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：罗阳波，男，1984年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告罗阳波、陈文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗阳波立即归还本金100000元及截止2018年1月18日的利息、逾期利息13932.84元，合计113932.84元，以及自2018年1月19日起按月息13.539375‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告陈文斌对被告罗阳波的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告罗阳波、陈文斌签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告罗阳波，借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月17日起至2017年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈文斌自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。2016年11月22日，原告按约再次向被告罗阳波发放贷款100000元，约定借款期限至2017年10月20日，借款月利率为9.02625‰。被告罗阳波借款后，仅支付了部分利息。截止2018年1月18日，尚欠原告借款本金100000元、利息（包括逾期利息）13932.84元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗阳波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100000元，支付截止2018年1月18日的利息（包括逾期利息）13932.84元，并支付自2018年1月19日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈文斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由被告罗阳波、陈文斌共同负担。
如不服本�决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一八年三月二十一无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2150号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。负责人：林瑞胜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：罗阳波，男，1984年10月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告罗阳波、陈文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗阳波立即归还本金100000元及截止2018年1月18日的利息、逾期利息13932.84元，合计113932.84元，以及自2018年1月19日起按月息13.539375‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告陈文斌对被告罗阳波的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告罗阳波、陈文斌签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告罗阳波，借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月17日起至2017年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈文斌自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。2016年11月22日，原告按约再次向被告罗阳波发放贷款100000元，约定借款期限至2017年10月20日，借款月利率为9.02625‰。被告罗阳波借款后，仅支付了部分利息。截止2018年1月18日，尚欠原告借款本金100000元、利息（包括逾期利息）13932.84元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗阳波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100000元，支付截止2018年1月18日的利息（包括逾期利息）13932.84元，并支付自2018年1月19日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告陈文斌对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由被告罗阳波、陈文斌共同负担。如不服本�决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二○一八年三月二十一无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初666号
原告王立恩。
委托代理人郭志超，石家庄赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告崔伟华。
被告石家庄华创燃气工程技术咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路8号副1号源筑福邸1号商住楼2单元601室。
法定代表人崔利华，该公司经理。
原告王立恩与被告崔伟华、石家庄华创燃气工程技术咨询有限公司（以下简称华创燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员陈炜彤担任审判长、人民陪审员程晓丹、刘策依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王立恩的委托的代理人到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日被告向原告借款30万元用于生意周转资金，担保人为被告华创燃气公司。被告崔伟华以其在公司享有的股份担保，又将其哥哥崔利华名下的一辆现代轿车抵押给原告。双方约定借款期限为2014年4月11日至2014年6月10日并写有借条一份。到期后被告不履行义务。原告故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款30万元；并赔偿原告损失10000元；案件受理费由被告承担。
二被告未到庭未答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、2014年4月11日被告崔伟华手写收条一份，证明被告崔伟华收到王立恩借款30万元，借款期限为2014年4月11日至2014年6月10日，收条借款人处加盖被告华创燃气公司公章。
2、银行转账凭证。
3、崔利华名下轿车所有权证书。
4、被告华创燃气公司工商、税务登记资料及验资报告。
二被告未出庭没有质证意见。
经审理查明，2014年4月11日，二被告向原告借款30万元，双方约定借款期限从2014年4月11日至2014年6月10日。被告崔伟华手写收条认可收到原告的30万元借款。至今，二被告未能偿还原告借款。
本院认为，原被告所签收条，是双方真实意思表示，故对原被告双方的债权债务关系本院予以认可，二被告应按照双方约定履行还款义务。原告称被告崔伟华将其哥哥崔利华名下一辆轿车用于抵押，但是没有签订抵押合同，没有办理抵押登记，本院不予认可。原告主张逾期还款违约责任，应自2014年6月10日至债务清偿之日止，按年利率24%计算，总额不应超过原告的诉求即1万元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告崔伟华、石家庄华创燃气工程技术咨询有限公司偿还原告王立恩借款30万元人民币，并自2014年6月10日起至清偿之日止，按年利率24%支付违约金，违约金总额不超过1万元人民币。
案件受理费5950元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 刘 策
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨亚男
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4488号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：张文灵，女，汉族，1969年11月7日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张文灵物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初779号原告杨某，男，汉族，1990年4月20日生，住尉氏县。被告马某，女，汉族，1996年11月22日生，住尉氏县。本院在审理原告杨某与被告马某婚约财产纠纷一案中，原告杨某向本院提出财产保全申请，要求对被告马某名下银行存款以及马某名下大众牌轿车一辆（车牌号为豫Ｂ×××**）,保全总价值为80000元，予以查封、冻结,并已提供担保。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告马某名下银行存款以及马某名下大众牌轿车一辆（车牌号为豫Ｂ×××**）,保全总价值为80000元，予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇一九年一月三十日书记员  张 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初2号
原告：青岛科信达重工有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：贾凤斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐静，女，系该单位员工。
被告：山东海盛电力铁塔有限公司，住所地潍坊市安丘市。
法定代表人：胡贵平，总经理。
原告青岛科信达重工有限公司（以下简称“科信达公司”）与被告山东海盛电力铁塔有限公司（以下简称“海盛电力公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告海盛电力公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回海盛电力公司的管辖权异议后，海盛电力公司上诉，山东省青岛市中级人民法院于2018年5月25日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案审理中，原告科信达公司的法定代表人贾凤斌、委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告海盛电力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金284000元及逾期利息66000元（利息按照月息1.5%计算，自2017年2月1日起计算至2018年6月25日，只主张逾期利息66000元）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订借款协议，约定被告向原告借款284000元用于设备购买，买回设备后存放于被告在安丘科信达租赁的厂房内，并约定于此款到位后的45天内归还给原告。如到期未还，将按约定的月息1.5%计算利息，支付给原告。在此期间，海盛电力公司只拥有设备使用权，无处置权，直至此款还清。借款协议签订后，原告依约向被告支付借款284000元，被告未能按照协议约定偿还借款本金及利息。因此，原告提起本案诉讼。
被告海盛电力公司未答辩。
科信达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、借款协议及授权委托书一份，证明被告向原告借款284000元，并委托张绍全处理，当时是以买设备的名义向原告借款。
证据二、银行转款凭证一份，证明原告于2016月12月12日向被告支付284000元。
本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2016年12月10日，原告科信达公司与被告海盛电力公司签订《借款协议》一份，约定海盛电力公司借科信达公司人民币284000元，用于购买设备，买回设备后存放在海盛电力公司在安丘科信达租赁的厂房内。约定此款到位后的45天内归还给出借人科信达公司；如到期未还，将按约定的1.5%/月利息，即4260元支付给出借人。协议明确约定了科信达公司的打款账户及海盛电力公司的收款账户。该协议由科信达公司的法定代表人签字并加盖公章，由海盛电力公司的代理人张绍全签字并加盖该公司公章。
2016年12月12日，科信达公司向海盛电力公司在上述协议中约定的收款账户汇款284000元。后，借款期限届满后，海盛电力公司未能依约偿还科信达公司借款本金及利息。
本院认为，科信达公司和海盛电力公司签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议中关于借款金额、借款期限、逾期利息的约定等，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。
本案中，科信达公司已依约向海盛电力公司支付了借款本金284000元，海盛电力公司在借款期满后未能偿还科信达公司，科信达公司有权依据双方协议约定，要求海盛电力公司偿还借款本金，并要求其承担到期未还的逾期利息。双方的借款期限至2017年1月25日届满，科信达公司主张的利息自2017年2月1日起算至2018年6月25日，利率按月息1.5%，该期间利息为72278元（284000*509天÷30*1.5%），科信达公司在本案中主张逾期利息66000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告山东海盛电力铁塔有限公司于本判决生效起十日内偿还原告青岛科信达重工有限公司借款本金284000元及逾期利息66000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告山东海盛电力铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 范少恒
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 李小鹏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 洁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1077号
原告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部，统一社会信用代码：91371400753513732D。
负责人：刘敬国，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：于朋,男，该单位员工，特别授权代理。
被告：田向辉，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。
原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告田向辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人于朋、被告田向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告垫付维修费10242元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月14日（庭审时原告将此时间修正为2017年6月13日晚），被告驾驶鲁Ｎ×××××面包车在UCC洗衣店外倒车时将郭树颖停放在此处的鲁Ｎ×××××轿车右侧两门及下方的杠撞坏，此事故经武城县公安局出具出警证明；鲁Ｎ×××××轿车在原告处投保机动车损失保险，原告因此赔偿维修费10242元，原告依法取得代位求偿权，向被告追偿垫付的修车费10242元。
被告田向辉辩称，一、原告陈述的事故发生时间不对；二、发生事故后，经被告与对方车主协商，被告已赔偿其车辆损失费4000元，此事已处理完毕，被告将自己的车开走；三、事情发生的经过在武城县公安分局均有笔录，证人也可以证明。
经审理查明，本案争执焦点，原告让被告偿还代为垫付的维修费10242元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交八份证据，证据一,出警证明一份，用于证明事故发生的时间、双方当事人、事实及经过；证据二，索赔申请书一份，证明郭树颖向原告提出了索赔，要求原告将车辆维修款支付给其指定的账户；证据三，德州通宇汽车销售服务有限公司结算单一份两页、证据四，维修发票一份，两份证据用于证明鲁Ｎ×××××在此处维修的项目及费用共花费14242元；证据五，代位求偿案件索赔申请书一份，用于证明郭树颖向原告提出了代位求偿请求；证据六，机动车辆索赔权转让书一份，用于证明郭树颖未放弃向被告追偿的权利并将追偿权利转让给原告，有郭树颖的亲笔签字；证据七，中国平安机动车综合商业保险保险单一份，用于证明涉案车辆鲁Ｎ×××××，在原告处投有机动车损失保险，事故发生的时间属于保险范围之内；证据八，银行转账回执单一份，用于证明原告已按照郭树颖的请求将涉事车辆的维修款支付给指定账户。
被告田向辉没有向法庭提交证据,申请证人张某、王某、杨某出庭作证；三名证人与被告田向辉均系亲戚关系，证言内容基本一致，即，2017年6月13日晚上九点半以后，田向辉开车把王某邻居的车碰了，经协商，田向辉给了王某邻居4000元维修费，把事情了结，第二天下午王某邻居又报了警，公安分局对此事进行了处理。
质证意见:
原告对三名证人的证言，对被告给付郭树颖（证人王某的邻居）4000元维修费无异议，对郭树颖同意4000元维修费了结此事有异议。
被告对原告证据一、二、四、五、六、七、八，均无异议；对证据三，维修费不知是否涉案事故花费。
经庭审询问，原告陈述，涉案事故车主郭树颖应支付修车费14242元，因郭树颖在原告处投有保险，原告为郭树颖支付了修车费，郭树颖认可已收到被告支付的修车费4000元，所以原告对4000元未要求代位求偿。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；本案中，因被告的行为导致第三人郭树颖的车辆受损，郭树颖的车辆在原告处投有机动车综合商业保险，原告具有支付该车辆受损维修费的义务，原告支付车辆维修费后，依法取得代位求偿权，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故，原告要求被告支付维修费10242元的主张应予支持。
关于被告向郭树颖支付的车辆维修费4000元，被告把郭树颖的涉案车辆碰坏后，被告向郭树颖支付维修费4000元，被告主张此次事故已了结，但未提交相应有效证据加以证明，故，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田向辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款10242元。
案件受理费28元由被告田向辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年七月十八日
书记员 王 琪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云0128民初586号
原告杨某某，女，X年X月X日生，汉族，大学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，居民，住禄劝彝族苗族自治县茂山镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杜某某，男，X年X月X日生，汉族，大学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，教师，住禄劝彝族苗族自治县屏山镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人郭肇平、被告杜某某及其委托代理人潘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2015年10月经人介绍认识后自由恋爱，同年11月30日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，婚前相处时间较短，婚姻基础较差，在被告欺骗下闪婚。婚后原告才知道被告是二婚且有一个女儿。与原告结婚前，与她人非法同居且生子。原、被告共同生活期间，被告脾气暴躁、对家庭没有责任感，经常对原告实施家庭暴力，甚至将原告赶出家门。在外行为放荡不羁，导致原告感染病毒住院治疗，但被告不管不问。2016年4月6日被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈报警，但警察询问时被告矢口否认。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告杨某某与被告杜某某离婚；2、由被告赔偿原告损害赔偿金50000元。
被告杜某某辩称：原告诉称的原、被告认识的时间，办理结婚登记手续的时间及情况无异议。同意与原告离婚。被告没有对原告实施家庭暴力，没有欺骗原告，原告主张的损害赔偿金没有事实依据，不予赔偿。要求原告返还被告购买首饰的花费7000元。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是被告该不该给付原告损害赔偿金及给付多少的问题；被告是否购买过首饰给原告，原告应否返还的问题。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
一、《身份证》复印件一份。欲证实原告的身份情况。
二、《结婚证》一份。欲证实原、被告办理结婚登记手续的情况。
三、住院相关手续五份。欲证实2016年2月11日至2月17日，原告因病毒感染住院治疗的情况。
四、《接处警登记表》一份、《询问笔录》两份。欲证实2016年4月6日原、被告发生纠纷报警的情况。
五、《照片》四份。欲证实被告对原告实施家庭暴力的情况。
六、住院相关手续四份。欲证实2016年5月9日原告到医院进行了无痛人流手续及原告自己支付相关费用的情况。
经质证，被告对原告出具的证据一、二均无异议；对证据三、四的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为无法证实被告对原告实施家庭暴力的情况；对证据五认为来源不合法，不予认可；对证据六予以认可。
本院认为，原告针对自己的主张提供的证据一、二、三、四、六均来源合法、内容真实、与本案有关联性，证据一、二、六可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信，但证据三、四证实不了原告欲证实的事实，不予采信。证据五来源不合法、内容的真实性不能确定，证实不了原告欲证实的事实，本院不予采信。
被告提供了如下证据：
一、《身份证》复印件一份。欲证实被告的身份情况。
二、《结婚证》复印件一份。欲证实原、被告办理结婚登记手续的情况。
三、《离婚协议》一份。欲证实原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。
四、《诊断报告单》两份。欲证实2016年4月6日原告没有损伤，被告没有殴打原告的事实。
五、《收据》三份。欲证实被告为原告购买了7157元的首饰的事实。
六、《短信清单》三页。欲证实原告在开庭前多次发短信辱骂被告的事实。
七、《交易清单》一份。欲证实被告为原告购买首饰支付款项的事实。
经质证，原告对被告出具的证据一、二无异议；对证据三的夫妻无共同财产及共同债务的事实无异议，但认为证据三证实了被告应当赔偿原告50000元损害赔偿金的问题；证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但证实不了被告欲证实的事实；对证据五不予认可，原告没有收到被告的首饰；对证据六不予认可，不能证明被告欲证实的事实；对证据七不予认可。
本院认为，被告出具的证据一、二、三来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以证明被告欲证实的事实，本院予以采信，但证据三系原告单方所写，证实不了被告同意支付原告50000元损害赔偿金的问题；证据四来源合法、内容真实，与本案有关联性，但证明不了被告欲证实的事实，本院不予采信；证据五、六、七来源不合法、内容缺乏真实性，证实不了被告欲证实的事实，本院不予采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告杨某某与被告杜某某于2015年10月经人介绍认识后自由恋爱，同年11月30日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，2015年12月20日订婚，2016年1月9日按农村习俗举行婚礼后共同生活。由于婚前相处时间较短，婚姻基础较差，婚后双方经常为家庭琐事吵闹。被告杜某某系再婚，与前妻生育过一个女儿。2016年4月6日原告杨某某与被告杜某某再次为家庭琐事争吵，导致原告杨某某报警，后在警察的制止下平息。自此，原告杨某某与被告杜某某分居生活至今。2016年5月9日，原告杨某某独自到医院进行了无痛人流并自己支付了相关费用。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”本案原告杨某某请求人民法院判决与被告杜某某离婚，被告杜某某同意与原告杨某某离婚，现夫妻感情确已破裂，故应依法准予离婚，原告杨某某的离婚请求本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告杨某某诉称被告杜某某对其实施了家庭暴力、欺骗、虐待等行为，被告杜某某不予承认，原告杨某某没有证据证明自己的主张，故由原告杨某某承担举证不能的不利后果。本院对原告杨某某请求被告杜某某赔偿50000元的损害赔偿金的请求依法不予支持。同样，被告杜某某无证据证实其为原告杨某某购买了7000余元的首饰，故本院对被告杜某某要求原告杨某某返还7000元首饰款的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杜某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年六月十二日
书记员 武建霖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1445号
原告；彭根云，男，1960年4月29日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹卫平、肖思勇，樟树市法律援助中心律师。
被告：樟树市金岸外语学校，住所地：樟树市城北办事处。
法定代表人：鄢新胜，校长。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
共同委托诉讼代理人：谢芳香、杨迎，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群某，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
原告彭根云诉被告樟树市金岸外语学校（以下简称外语学校）、鄢新胜、黄群某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭根云代理人邹卫平、肖思勇，被告外语学校和鄢新胜共同代理人杨迎到庭参加诉讼，被告黄群兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭根云向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告所签订的《借资免费就读协议书》；2.要求三被告归还借款本金5万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告外语学校是由被告鄢新胜、黄群兰夫妻共同投资设立的教学机构，被告以免费教学的名义，向在校学生家长借资。2012年8月30日，原告与外语学校签订协议书，约定被告向原告借款5万元，原告子女免费在学校就读，待学生转学或毕业的下学期开学初全额退还借款，现被告外语学校资不抵债，被告鄢新胜因非法吸收公众存款被追究刑事责任。
被告外语学校、鄢新胜辩称，原告所述属实，愿意尽力归还借款。
被告黄群某辩称，1.答辩人虽与鄢新胜是夫妻关系，但答辩人并不知道鄢新胜的借款行为；2.鄢新胜所借款项并不是用于家庭开支；3.借款协议中盖有公章，答辩人不是法定代表人，也不是股东，仅是一般工作人员，不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年8月30日，原告彭根云与被告外语学校签订《借资免费就读协议书》，约定：外语学校向原告借资5万元，借资期间原告的子女彭某某免费在外语学校就读（保险费等除外），原告子女彭某某转学或毕业，外语学校在下学期开学初全额退还原告本金5万元，不计利息。同日，外语学校收取了原告彭根云5万元。2017年10月，被告鄢新胜因涉嫌非法吸收公众存款被拘留，2018年6月，鄢新胜被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑5年。
本院认为，原告彭根云与被告外语学校签订的借资免费就读协议不违反法律规定，双方应当按约定履行；现因被告鄢新胜的犯罪行为，导致该协议无法继续履行，原告提出解除协议的请求本院予以支持；解除协议的同时，被告外语学校应该退还原告的借资5万元；外语学校是被告鄢新胜独资开办，鄢新胜与外语学校财务混同，鄢新胜应该与外语学校共同承担债务；黄群兰与鄢新胜系夫妻，黄群兰也参与了学校管理，甚至有时代表学校签订借资免费就读协议，黄群某应该与鄢新胜共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告樟树市金岸外语学校与原告彭根云签订的借资免费就读协议；
二、被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某于本判决生效后15日内，共同偿还原告彭根云借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2356号
原告：姜双如，男，1960年8月18日出生，汉族，住邵东县。
被告：尹德勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住邵东县。
原告姜双如诉被告尹德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告姜双如于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜双如因双方已自行和解为由自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜双如撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜双如负担。
审 判 员 唐军武
二〇一七年八月十四日
代理书记员 钟黔林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3981号
原告寿光杰森防�材料有限公司。住所地：寿光市台头镇李王村南1000米。
法定代表人吴浩，经理。
委托代理人郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被告蔡桂仙。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
原告寿光杰森防水材料有限公司诉被告蔡桂仙确认劳动关系纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光杰森防水材料有限公司的委托代理人郎咸树、被告蔡桂仙及其委托代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光杰森防水材料有限公司诉称,2015年3月12日下午3点左右，原告听到厂区附近有众人吵闹，出去后发现被告受伤，但原告并不认识被告，后来得知被告是经方红艳介绍打算来原告公司工作，在未经原告同意下擅自进入厂区车间参观工作情况，如合适再到公司正式应聘，因周围不好打车，原告遂出于人道将被告送往医院。后被告到原告处索赔，在原告拒绝后向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告不是原告的职工，且也没有任何证据证实，方红艳的证言也经原告质证确认均为听说，寿光市劳动人事争议仲裁委员会仍确认了原、被告之间存在劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系,诉讼费由被告承担。
被告蔡桂仙辩称,原告所诉不属实。事实是：2015年3月6日，被告经方红艳介绍到原告处工作，并于同日正式上班。同年3月12日下午3点左右，在上班期间，因机器原因导致被告受伤。后原告法定代表人将被告送往潍坊八九医院治疗，并在被告的住院清单上签名，当即实施了手术，将被告的右手腕关节以下切除。被告曾向寿光市劳动人事争议仲裁委员�申请确认劳动关系，并且经仲裁委员会确认存在劳动关系。原告所起诉的不存在劳动关系不是事实，所说的事实与理由前后矛盾、违背常理。请求法庭依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明,被告于2015年3月6日到原告处工作，同年3月12日在工作过程中受伤。原告法定代表人吴浩将其送到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，并垫付部分医疗费。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决:本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第576号仲裁裁决书、送达回证、中国人民解放军第八十九医院住院病案、证人证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，其提供的中国人民解放军第八十九医院伤病员住院通知单办理人处有原告法定代表人吴浩的签字，且吴浩为被告垫付部分医疗费。被告提供的证人，对被告在原告处工作的事实陈述也较为客观真实。上述证据形成完整的证据链，能够证实被告在原告处工作，原、被告之间存在劳动关系。原告虽否认与被告存在劳动关系，但未提供反驳证据，故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光杰森防水材料有限公司与被告蔡桂仙之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 婧
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特11号
申请人：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。
法定代表人：苗亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
被申请人：姚文忠，男，1971年2月20日出生，汉族，住济源市。
申请人济源市伟杰饮品有限公司与被申请人姚文忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
济源市伟杰饮品有限公司称，请求撤销济劳人仲裁字（2017）第581号仲裁裁决。事实和理由：1、该裁决适用法律错误。济源市伟杰饮品有限公司与姚文忠之间不存在劳动关系，不应依据《劳动法》第五十条裁决该公司支付姚文忠工资，不应依据《劳动法》第七十条、七十二条为姚文忠交纳社会保险，不应依据《劳动合同法》第八十二条裁决该公司承担未签订书面劳动合同的责任。2、该裁决依据的“报销单封面复印件”是伪造的，在未提供原件的情况下，复印件不能作为证据使用，仲裁裁决采信复印件不合法，申请人对该封面报销单上的签名申请鉴定。3、济源市伟杰饮品有限公司已经按照仲裁员要求提供了工资表，已经完成举证责任，仲裁庭并未要求济源市伟杰饮品有限公司提供考勤表，因此该公司不应承担举证不能的不利后果。
姚文忠辩称，其经过李某介绍到济源市伟杰饮品有限公司上班，当时承诺月工资3000元。其去上班的时候该公司的法定代表人王杰琴，王杰琴和其说了工资待遇，期间该公司的法定代表人变更了多次，但是其提供的证据能够证明其与该公司存在劳动关系。济源市伟杰饮品有限公司称姚文忠提交的报销单是伪造的，该公司可以提出鉴定，但是该公司需要支付鉴定期间双倍的滞纳金和利息。
济源市伟杰饮品有限公司向本院提交2018年5月31日王杰琴和金琪浩出具的证明各一份以及王杰琴的身份证复印件一份，证明姚文忠提供的报销单封面上不是该二人签字，济源市伟杰饮品有限公司申请笔迹鉴定。姚文忠质证称，对王杰琴的身份证复印件的真实性无异议，但该证据和本案无关，对该两份证明的真实性有异议，不能确定该两份证明是王杰琴、金琪浩出具。
姚文忠向本院提供证人李某的当庭证言，证明姚文忠和济源市伟杰饮品有限公司之间存在劳动关系以及姚文忠的工资待遇情况。证人李某到庭陈述：其于2016年10月份至2017年6月期间在济源市伟杰饮品有限公司工作，劳动仲裁裁决认定其的离职时间是2017年4月。其在公司任职处长，后介绍姚文忠到济源市伟杰饮品有限公司工作。姚文忠在公司工作期间是2016年10月份至2017年6月份，其介绍姚文忠去公司工作时说的是前两个月只要发生业务，每月3000元，姚文忠从公司领过一次工资3000元。
济源市伟杰饮品有限公司质证称，证人李某对其公司也提出过仲裁申请，与本案存在利害关系，而且证人在其本人和其他几个案件中伪造多份证据，因此，对证人证言的真实性有异议。
经审理查明：2018年4月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第581号裁决：1、济源市伟杰饮品有限公司在裁决生效后十日内支付姚文忠被拖欠的2017年1月至4月工资共计6400元；2、济源市伟杰饮品有限公司在裁决生效后十日内支付姚文忠未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分共计6400元；3、济源市伟杰饮品有限公司在裁决生效后十日内为姚文忠参加养老、失业、医疗保险，并为姚文忠缴纳2016年12月至2017年4月的上述各项社会保险费单位应承担部分，姚文忠承担个人应承担部分；4、济源市伟杰饮品有限公司在裁决生效后十日内支付姚文忠出差费用共计3378元。
本院认为，姚文忠在仲裁阶段就其所主张的劳动关系已经提供了相关证据，济源市伟杰饮品有限公司作为用人单位，未提供姚文忠主张时间段内用人单位保存持有的考勤表、2017年1月份工资表，以否定姚文忠的主张，仲裁裁决认定姚文忠与济源市伟杰饮品有限公司之间存在劳动关系，并无不当。姚文忠在仲裁阶段提交了报销单照片打印件，济源市伟杰饮品有限公司在仲裁阶段对该证据的真实性有异议，但并未申请笔迹鉴定，也未提供公司账目予以解释说明，应承担不利后果。综上，济源市伟杰饮品有限公司的申请理由不能成立，不符合申请撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回济源市伟杰饮品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济源市伟杰饮品有限公司负担。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张二鑫
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）玄刑初字第80号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人贺某，女，1984年12月6日出生，汉族，无业。2011年10月11日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2012]18号起诉书指控被告人贺某犯伪造国家机关证件罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2011年9月间，被告人贺某等人为办证人伪造机动车驾驶证2本、行驶证1本，其行为已构成伪造国家机关证件罪，提请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2011年9月25日中午，被告人贺某与办证人经电话联系，在本市建邺区江东门万达广场与办证人见面，收取办理假证件的资料，谈好以人民币880元的价格伪造二本驾驶证、一本车辆行驶证。同年10月10日18时10分许，匡某（另案处理）将伪造的二本驾驶证、一本车辆行驶证至万达广场交给办证人，收取人民币880元，被当场抓获。被告人贺某在其暂住地本市建邺区积善村12号被抓获。
经鉴定，查扣的二本驾驶证、一本车辆行驶证均系伪造。
上述事实，被告人贺某供认不讳。本案事实还有证人匡某、彭某等人的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，通话记录，刑事摄影照片，物证鉴定书及被告人贺某的归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人贺某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人贺某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2012年4月10日止。）
二、伪造的机动车驾驶证2本、机动车行驶证1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙家凤
二〇一二年二月二十四日
见习书记员 崔元媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9044号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄锐华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3299。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄锐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄锐华拖欠贷款未及时归还，请求判令：1.被告黄锐华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金119309.05元及利息（含罚息）17831.56元、复利1540.69元，共计138681.3元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄锐华承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
诉讼期间，平安银行中山分行因黄锐华偿还部分款项，变更诉讼请求第1项为：请求判令黄锐华向平安银行中山分行偿还截止至2016年6月12日的欠款，包括本金106275.42元、利息（含罚息）17949.26元，复利1836.42元，其他诉求不变。另，平安银行中山分行明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告黄锐华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄锐华。
签约情况：双方于2014年1月3日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140110001901号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：226000元。
贷款期限：36个月，从2014年1月10日至2017年1月10日止。
约定还款方式：等额还款，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，即月利率2.83%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年6月12日，尚欠贷款本金106275.42元，利息（含罚息）17949.26元、复利1836.42元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：黄锐华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄锐华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄锐华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且黄锐华没有证据予以推翻，本院予以确认。黄锐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锐华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金106275.42元、利息（含罚息）及复利【利息（罚息）、复利计算方法：计至2016年6月12日利息（含罚息）为17949.26元、复利为1836.42元；从2016年6月13日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按月利率2.835%计算罚息；对应付未付利息，以实欠的利息为基数按月利率2.835%计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取为1537元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄锐华负担（该款被告黄锐华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭淑玲
周晓文
第-4-页共4页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1928号
罪犯杜经波，男，1985年1月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年12月13日作出（2013）涪法刑初字第00851号刑事判决，认定杜经波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2014）渝三中法刑终字第00021号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月25日以罪犯杜经波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜经波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜经波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月18日起至2016年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 宏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2283号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地：广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。统一社会信用代码：×××372。
法定代表人：李健棉
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地：广州市荔湾区中山八路97号、101号。统一社会信用代码：×××547。
法定代表人：黄泽秀
被告：广州市荔湾区婴友尽友婴儿服装商行，住所地：广州市荔湾区中山八路99号荔湖大厦南座二楼A2050。
经营者：李丹苗，女，1985年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市荔湾区婴友尽友婴儿服装商行、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
二、本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 邓瑞华
审判员 谭碧婷
审判员 陈锦堂
二〇一七年五月十五日
书记员 谭韵瑜
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初541号
自诉人张玉彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告人韩守荣，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人张玉彬以被告人韩守荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张玉彬于2017年7月18日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张玉彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张玉彬撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年七月十八日
书记员 耿 茹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4104号
原告：张少军，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住费县探沂镇管疃村345。
身份证号：3713251966********。
委托代理人：孙百勇、ＸＸ，山东合清律师事务所律师。
被告：肖云标，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
原告张少军与被告肖云标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少军、被告肖云标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿付所欠原告货款46940元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月11日，被告肖云标购买原告油料一宗，计款14000元，被告为原告出具欠款条一份，同日被告肖云标购买原告石子，欠原告石子款32940元，被告为原告出具欠条一份，以上共计46940元。后经原告催要被告未能偿还，原告遂诉至本院。
被告肖云标辩称，有欠款，但是已经分两次归还了部分欠款，现尚欠原告15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月11日，被告从原告处购买油料、石子共计花费46940元，并于同日为原告出具欠款条两份。以上欠款经原告多次催要，被告未能支付，因此原告诉至本院。
本院认为，被告肖云标在原告张少军处购油料、石子的事实存在，原告张少军向本院提供充分的证据证实被告肖云标尚拖欠其货款46940元，故本院对原告张少军要求被告肖云标支付货款的诉求应予支持。庭审中，被告肖云标主张已归还原告部分货款，实际尚欠15000元的抗辩，因其不能向本院提供充分证据予以证实，本院不予采信。对原告利息的主张，应自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖云标于本判决生效之日起五日内支付原告货款46940元及利息（利息自2017年9月6日起至给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告肖云标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来永亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 张李森
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2145号
上诉人（原审原告）曹江，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人宋江，十堰东城开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖北捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区物贸大厦***室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
上诉人曹江因与被上诉人湖北捷开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹江上诉请求：1.二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审法院的全部诉讼请求；2.判令被上诉人优先偿还拖欠上诉人增加部分的工程款总计179.5万元及利息等债务；3.判令被上诉人承担本案与诉讼有关的全部费用。其理由如下：
上诉人在完成了被上诉人施工合同约定的140万元的工程项目外，按照被上诉人要求已经实际完成了施工合同以外的增加采暖工程和水电精装修工程的工作内容，并经双方签字确认。现因被上诉人在收到上诉人针对工程增加项目的结算报告拒绝对工程进行审计、并拒绝进行工程项目的结算等义务而产生纠纷。为此，依据《民法》第108条和《合同法》第10条、《建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条、第20条等相关法律规定，被迫提起诉讼。根据本案纠纷产生的原因，结合被上诉人负责对上诉人施工的项目进行审计的约定，以及本案客观存在被上诉人拒不履行对其要求增加的采暖和水电精装修工程等相关工程项目的审计、结算等承诺的事实，结合一审法院裁判在查明事实部分、认定部分的陈述和作出裁判的依据及裁判结论，都充分说明：一审法院作出的裁判是一个认定事实明显存在错误，适用法律存在明显不当，并且裁判结果明显失衡。由于本案一审法院作出的不公正裁判，不但导致上诉人和负责实际施工的相关人员的权利至今得不到维护，以及上诉人垫付的工程项目款项长达6年得不到清偿，还因一审法院的裁判加重了上诉人的经济负担，并且双方的纠纷至今无法得到解决。为此，请求二审法院纠正一审法院作出的不公正裁判，依法支持上诉人提出诉求。
一审法院认定：2010年5月27日，甲方捷开公司与乙方曹江、庄建签订劳务施工协议，约定将维也纳商业广场项目的水电安装分项工程包工给乙方施工，约定总承包价为140万元，结算时不受市场人工费行情价格的波动调整。若发生变更及增加工作内容部分，依据甲方签证套用2008年湖北省安装工程定额取费执行。协议签订后乙方依约完成合同约定工程，并对增加部分工作进行了施工。2012年7月31日，甲方公司法定代表人孟星及工程负责人李德平、乙方曹江均在《关于维也纳商业广场水电安装工程结算原则的补充说明》上签字同意按此原则核算。该补充说明约定“1.采暖管材价格按双方共同确定的市场采购价和采购量进行核算；2.对于工程增加部分的核算，双方同意在合同第四条所约定的工作内容和合同所附的其他工作内容约定之外的新增内容，按甲方签证单内容计算工程量”。2012年8月9日，甲方捷开公司与乙方曹江签订工程结算审计协议共同委托十堰建旭工程咨询有限公司对维也纳商业广场上下水强弱电安装工程进行审计。并对竣工结算编制原则、结算过程中双方的权利和义务进行了约定。该审计协议载明“一、竣工结算编制原则，鉴于工程项目的特殊性，乙方应严格按照施工图、现场签证单、施工现场实际情况据实编制已完合格工程结算书。竣工结算编制依据：1.经审核的施工图纸；2.经双方确认的现场签证单；3.施工现场实际发生工作量；4.双方协商一致的价格；5.双方签订的合同协议内容相关条文。”后曹江以捷开公司拖欠工程款为由，提起诉讼。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审期间，曹江称原合同包干价140万捷开公司已经结清，水电增加部分以及采暖安装部分没有结算也没有付款。经审查，其提交的增加工程量签证单上列日期均为2010年及2011年；其提交的《关于维也纳商业广场水电安装工程结算原则的补充说明》证实2012年7月31日捷开公司法定代表人孟星及工程负责人李德平同曹江均在上签字同意采暖管材价格按双方共同确定的市场采购价和采购量进行核算。对于工程增加部分的核算，双方同意在合同第四条所约定的工作内容和合同所附的其他工作内容约定之外的新增内容按签证单内容计算工程量；其提交的2012年8月9日捷开公司与曹江签订的《工程结算审计协议》第一条第四项约定竣工结算编制依据施工现场实际发生工作量，此三份证据恰恰证明了双方结算以实际发生工作量为准，对曹江完成的工程，双方已进行了审计结算，捷开公司支付了140万元工程款。曹江提交的证据不足以证明其诉讼请求，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决驳回原告曹江的诉讼请求。案件受理费20955元，由原告曹江负担。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，曹江在一审法院提供2份湖北安东建筑有限公司编制的“维也纳广场增加部分”工程结算书，欲证明其工程增加部分造价为179.5万元。
本院认为，2012年8月9日，甲方捷开公司与乙方曹江签订工程结算审计协议共同委托十堰建旭工程咨询有限公司对维也纳商业广场上下水强弱电安装工程进行审计，并委托甲方与其签订工程造价咨询合同，审计结果作为双方结算的依据。该协议中约定竣工结算编制依据经双方确认的现场签证单及施工现场实际发生工作量等，故该审计报告应为双方结算的依据。但曹江并未提供此审计报告，而其提供的增加工程量签证单上所列日期均为2010年及2011年，即该增加工程量签证单上所列工程量已被双方共同委托的十堰建旭工程咨询有限公司出具的审计结果所概括。另，其提供的增加工程量工程结算书系单方提供，故，其提供的证据不足以证明其主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20955元，由上诉人曹江承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月十四日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：郭东民，农民。
被执行人：李福常，农民。
被执行人：潘庆亮，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭东民、李福常、潘庆亮金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第988号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告郭东民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款40000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告李福常、潘庆亮对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李福常、潘庆亮清偿上述债务后，有权向被告郭东民追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元及申请执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4575号
申请执行人南通庵西纺织有限公司,组织机构代码67983783-4，住所地南通市通州区。
法定代表人凌鹏，总经理。
被执行人吴江市华松纺织有限公司，组织机构代码79197087-0，住所地苏州市吴江区。
法定代表赵明珍，总经理。
原告南通庵西纺织有限公司与被告吴江市华松纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月2日作出的(2015)吴江汾商初字第00350号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告（反诉原告）吴江市华松纺织有限公司应支付原告（反诉被告）南通庵西纺织有限公司货款592641.88元，于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。二、驳回被告（反诉原告）吴江市华松纺织有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取11872元，由原告（反诉被告）南通庵西纺织有限公司负担1412元，被告（反诉原告）吴江市华松纺织有限公司负担10460元，并于本判决生效后十日内直接交付原告（反诉被告）南通庵西纺织有限公司，原告（反诉被告）南通庵西纺织有限公司已预交的案件诉讼费用，本院不再退还；反诉案件受理费7921元被告（反诉原告）吴江市华松纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。至期，因被告吴江市华松纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南通庵西纺织有限公司于2016年6月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为603101.88元，执行费8431元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月12日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾商初字第00350号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十一月十日
书记员 董 杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1526号
原告:田丽荣，女，1963年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：韩英奎，男，1964年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告田丽荣与被告韩英奎人格权纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田丽荣撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 马春明
二〇一八年六月八日
书记员 赵 航
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初464号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈磊，男，1991年4月8日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。曾因吸毒于2015年2月27日被徐州市泉山区公安局庞庄派出所行政拘留十日；因吸毒于2016年3月5日被徐州市公安局七里沟派出所行政拘留十五日；因吸毒于2016年3月28日被徐州市公安局泉山分局社区戒毒三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人陈磊犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日20时许，被告人陈磊驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿丰沙线由北向南行驶，至21K+600m处，碰撞被害人无名氏，致被害人无名氏受伤，经抢救无效死亡。肇事后，被告人陈磊驾车逃逸。经鉴定，被害人无名氏符合头、胸、腹复合型损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人陈磊负该事故的全部责任。
另查明，被告人陈磊于2015年8月17日主动向徐州市公安局庞庄派出所投案。因被告人陈磊正在执行社区戒毒三年，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所对于吸毒成瘾未戒除人员陈磊驾驶证于2016年5月23日予以注销。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董余、刘玉玲等人的证言，徐州市公安局泉山分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、驾驶员信息查询、情况说明及被告人陈磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊无驾驶资格驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈磊提出“其有驾驶证，不属无证驾驶”的辩解，经查被告人陈磊的机动车驾驶证，在事故发生前，已被徐州市公安局交通警察支队车辆管理所注销，属无证驾驶情形，故被告人陈磊的辩解，本院不予采纳。被告人陈磊肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈磊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2020年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 蒙
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执412号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路14号。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人向益胜，男，1968年3月29日出生，土家族，龙山县人，住龙山县石羔街道办事处白泥村*组。身份证号码：4331301968********。
被执行人周群艳，女，1975年8月17日出生，土家族，龙山县人，住址同上，向益胜之妻。身份证号码：4331301975********。
被执行人周子春，男，1953年9月2日出生，汉族，龙山县人，龙山县国土局退休干部，住龙山县民安街道办事处光明路20号附16号，身份证号码：4331301953********。
被执行人尚本翠，女，1953年5月3日出生，土家族，龙山县人，退休教师，住址同上，被告周子春之妻。身份证号码：4331301953********。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚本翠、周子春、周群艳、向益胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘3130民初152号民事判决书主文确定的内容为向益胜、周艳群偿还借款本金30万元、期内利息133538.40元及逾期利息，并承担诉讼费用；周子春、尚本翠以其抵押物优先优先承担清偿责任申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人刘凤艳目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字412号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年五月八日
书记员 余 果
湖南省湘潭市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）潭中法赔字第1号
赔偿请求人周文新，男，1967年3月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县石潭镇马桥村新冲组。
赔偿请求人周文新于2013年11月18日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2014年1月2日受理后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款的规定，通过充分听取赔偿请求人周文新的意见，查阅相关卷宗材料对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人周文新向本院申请国家赔偿称：其因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月30日由湘乡市公安局变更强制措施为取保候审。2011年7月20日湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2011）第115号起诉书指控其犯诈骗罪向湘乡市人民法院提起公诉，湘乡市人民法院于2011年8月31日作出（2011）湘法刑初字第157号刑事判决，判决周文新犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。周文新不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2011年9月30日作出潭中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。周文新仍不服，向湘潭市中级人民法院提出申诉，湘潭市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）潭中立二监字第20号再审决定，对本案进行再审。湘潭市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）潭中再字第15号刑事判决，撤销湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑终字第198号刑事裁定和湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第157号刑事判决，宣告周文新无罪。周文新要求赔偿义务机关赔偿因湘乡市公安局、湘乡市人民检察院、湘乡市人民法院以及湘潭市中级人民法院给其造成的经济损失共计120万元。主要有：一、造成家庭财产损失律师费5000元，车旅费、伙食费、住宿费3万元，拘留期间生活费1500元；二、本人精神损害抚慰金30万元；三、家人精神损害抚慰金15万元；四、本人误工费60万元；五、家人误工费113500元。另外还要求为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
经审查查明，赔偿请求人周文新因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月30日由湘乡市公安局变更强制措施为取保候审。2011年7月20日湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2011）第115号起诉书指控周文新犯诈骗罪向湘乡市人民法院提起公诉，湘乡市人民法院于2011年8月31日作出（2011）湘法刑初字第157号刑事判决，判决周文新犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。周文新不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月30日作出潭中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。周文新仍不服，向本院提出申诉，本院于2013年4月8日作出（2013）潭中立二监字第20号再审决定，对本案进行再审。本院于2013年9月26日作出（2013）潭中再字第15号刑事判决，认为周文新“其行为不属于骗取他人财物的行为……周文新的行为不构成诈骗罪，原公诉机关指控周文新犯诈骗罪的罪名不能成立。”判决：一、撤销本院（2011）潭中刑终字第198号刑事裁定和湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第157号刑事判决；二、被告人周文新无罪。
另查明，2011年7月20日，湘乡市人民法院出具扣留财物收据，收取周文新人民币5000元整，该5000元后被转为缴纳罚金五千元用。在本赔偿案件处理过程中，本院向湘乡市人民法院发出建议函，建议湘乡市人民法院返还周文新罚金五千元人民币同时支�银行同期存款利息。湘乡市人民法院已经按照本院建议函的要求向周文新返还了罚金五千元人民币同时支付了银行同期存款利息。
证明上述事实的证据有：湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第157号刑事判决书，本院（2011）潭中刑终字第198号刑事裁定书，本院（2013）潭中再字第15号刑事判决书，扣留财物收据，本院建议函及周文新的陈述等。
在本案审查办理过程中，本院与赔偿请求人周文新就其再审无罪国家赔偿一案进行协商处理，双方达成以下协议：1、由本院向赔偿请求人周文新支付侵犯公民人身自由赔偿金、精神抚慰金等共计10000元人民币；2、本院就本案不再向赔偿请求人周文新承担其他国家赔偿责任。
本院认为，本院与赔偿请求人周文新就其再审无罪国家赔偿一案进行协商处理，双方达成以下协议内容合法有效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第�十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条之规定，决定如下：
一、由本院向赔偿请求人周文新支付侵犯公民人身自由赔偿金、精神抚慰金等共计10000元人民币；
二、本院就本案不再向赔偿请求人周文新承担其他国家赔偿责任。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年二月二十八日
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
******
《最高人民法院关于人民法院办�自赔案件程序的规定》
第八条人民法院可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额在法律规定的范围内进行协商。协商应当遵循自愿、合法的原则。协商情况应当制作笔录。
经协商达成协议的，人民法院应当制作国家赔偿决定书。协商不成的，人民法院应当依法及时作出决定。
湖南省湘潭市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2014）潭中法赔字第1号赔偿请求人周文新，男，1967年3月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县石潭镇马桥村新冲组。赔偿请求人周文新于2013年11月18日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2014年1月2日受理后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款的规定，通过充分听取赔偿请求人周文新的意见，查阅相关卷宗材料对本案进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人周文新向本院申请国家赔偿称：其因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月30日由湘乡市公安局变更强制措施为取保候审。2011年7月20日湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2011）第115号起诉书指控其犯诈骗罪向湘乡市人民法院提起公诉，湘乡市人民法院于2011年8月31日作出（2011）湘法刑初字第157号刑事判决，判决周文新犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。周文新不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2011年9月30日作出潭中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。周文新仍不服，向湘潭市中级人民法院提出申诉，湘潭市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）潭中立二监字第20号再审决定，对本案进行再审。湘潭市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）潭中再字第15号刑事判决，撤销湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑终字第198号刑事裁定和湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第157号刑事判决，宣告周文新无罪。周文新要求赔偿义务机关赔偿因湘乡市公安局、湘乡市人民检察院、湘乡市人民法院以及湘潭市中级人民法院给其造成的经济损失共计120万元。主要有：一、造成家庭财产损失律师费5000元，车旅费、伙食费、住宿费3万元，拘留期间生活费1500元；二、本人精神损害抚慰金30万元；三、家人精神损害抚慰金15万元；四、本人误工费60万元；五、家人误工费113500元。另外还要求为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。经审查查明，赔偿请求人周文新因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月30日由湘乡市公安局变更强制措施为取保候审。2011年7月20日湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2011）第115号起诉书指控周文新犯诈骗罪向湘乡市人民法院提起公诉，湘乡市人民法院于2011年8月31日作出（2011）湘法刑初字第157号刑事判决，判决周文新犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。周文新不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月30日作出潭中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。周文新仍不服，向本院提出申诉，本院于2013年4月8日作出（2013）潭中立二监字第20号再审决定，对本案进行再审。本院于2013年9月26日作出（2013）潭中再字第15号刑事判决，认为周文新“其行为不属于骗取他人财物的行为……周文新的行为不构成诈骗罪，原公诉机关指控周文新犯诈骗罪的罪名不能成立。”判决：一、撤销本院（2011）潭中刑终字第198号刑事裁定和湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第157号刑事判决；二、被告人周文新无罪。另查明，2011年7月20日，湘乡市人民法院出具扣留财物收据，收取周文新人民币5000元整，该5000元后被转为缴纳罚金五千元用。在本赔偿案件处理过程中，本院向湘乡市人民法院发出建议函，建议湘乡市人民法院返还周文新罚金五千元人民币同时支�银行同期存款利息。湘乡市人民法院已经按照本院建议函的要求向周文新返还了罚金五千元人民币同时支付了银行同期存款利息。证明上述事实的证据有：湘乡市人民法院（2011）湘法刑初字第157号刑事判决书，本院（2011）潭中刑终字第198号刑事裁定书，本院（2013）潭中再字第15号刑事判决书，扣留财物收据，本院建议函及周文新的陈述等。在本案审查办理过程中，本院与赔偿请求人周文新就其再审无罪国家赔偿一案进行协商处理，双方达成以下协议：1、由本院向赔偿请求人周文新支付侵犯公民人身自由赔偿金、精神抚慰金等共计10000元人民币；2、本院就本案不再向赔偿请求人周文新承担其他国家赔偿责任。本院认为，本院与赔偿请求人周文新就其再审无罪国家赔偿一案进行协商处理，双方达成以下协议内容合法有效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第�十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条之规定，决定如下：一、由本院向赔偿请求人周文新支付侵犯公民人身自由赔偿金、精神抚慰金等共计10000元人民币；二、本院就本案不再向赔偿请求人周文新承担其他国家赔偿责任。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一四年二月二十八日附：本案引用的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。······《最高人民法院关于人民法院办�自赔案件程序的规定》第八条人民法院可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额在法律规定的范围内进行协商。协商应当遵循自愿、合法的原则。协商情况应当制作笔录。经协商达成协议的，人民法院应当制作国家赔偿决定书。协商不成的，人民法院应当依法及时作出决定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3322号
原告：张星泉，男，1989年3月12日出生，汉族，住冠县。
被告：范腾先，男，1978年7月20日出生，汉族，个体养殖户，住冠县。
被告：范跃磊，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：肖起瑞，男，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，住冠县。
原告张星泉与被告范腾先、范跃磊、肖起瑞返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星泉、被告范腾先、范跃磊、肖起瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告奶牛七头，并赔偿经济损失100,000元。如无法返还奶牛，则应赔偿损失200,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原告家中无人，被告私自把原告家养的奶牛抢走，给原告造成严重损失。被告拒不返还原告奶牛及赔偿给原告造成的经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告范腾先辩称，当时我的妻弟尹某找到我，说因他与原告有纠纷，让我给他帮忙。我就跟着尹某一起去原告的养牛场，我没有动原告的奶牛，是尹某将牛赶出，现在奶牛在尹某的养牛场里。我没有从原告处牵走奶牛，不应当承担返还奶牛及赔偿经济损失的责任，请求驳回原告诉求。
被告范跃磊辩称，我与尹某同村，尹某让我帮忙，我就和尹某去原告的家了，但是我没有牵原告的牛。其他同被告范腾先的答辩意见。
被告肖起瑞辩称，我与尹某是表兄弟，尹某给我打电话让我去给他帮忙把牛从一个地方赶到另外一个地方，他告诉我是他自己的牛，所以我就去了。我帮忙把牛赶到尹某的养牛场里了，我没有牵原告的奶牛，不应当承担返还奶牛及赔偿经济损失的责任，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的监控视频、原告女儿的出生证明复印件、冠县公安局范寨派出所出具的证明、生鲜乳购销合同的真实性均予以认可。原告对三被告所申请的证人尹某的证言及证人尹某提供的2016年1月18号签署的协议、借条（复印件）、证人与原告达成的书面协议均予以认可。本院经审理认定事实如下：原告与案外人尹某之间存在债权债务关系。2016年1月18日原告向尹某借款100,000元，并出具借条一份。同日原告签署协议一份，将其名下十二头奶牛抵押给尹某，约定前述借款如到期未能偿还，该十二头奶牛可由尹某处置。因原告未能按照约定偿还借款，2016年8月1日（此时因女儿出生，原告在医院守护，未在家中）三被告在尹某的指示下来到原告的奶牛养殖场，配合尹某在该养殖场内赶出奶牛七头。后原告与尹某达成协议，约定以尹某及三被告赶走的七头奶牛抵偿所欠债务。原告认为与三被告之间并无债权债务关系，三被告在原告的养殖场内赶走奶牛无正当理由，因此提起诉讼。对于原、被告双方均无异议的上述事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院分析认证如下：原告提交的证人张某的证词，三被告经质证后不予认可，主张该证词内容与事实不符。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，除具备法定理由外，证人应当出庭作证，接受质询。证人张某并未出庭，原告也未就其未能出庭的原因作出合理解释及提供证据证明，因此对于该证人的证言本院不予采纳。
本院认为：本案的争议焦点是原告诉求三被告返还奶牛并承担损失有无事实及法律依据。对以上争议焦点结合庭审查明的事实，本院认为本案为返还原物纠纷，作为物的请求权人，首先应当证明其对标的物享有合法的所有权，并且该所有权并未丧失；其次还应证明其享有所有权的标的物被侵权人非法占有，亦即该占有行为无正当的法律依据；最后，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”可见，返还原物的请求权应向物的占有人主张。本案中通过庭审查明可以看出三被告配合尹某自原告的养殖场赶走的奶牛为原告所有，原告享有合法的所有权。七头奶牛被赶走后，原告与尹某约定以奶牛抵偿债务，由此可见原告已对其所有的该七头奶牛的所有权作出了处分，亦即在该约定达成之时起，原告对该七头奶牛已丧失所有权。根据物权理论，所有权为主权利，占有、使用、收益、处分为主权利派生出的从权利，主权利丧失则从权利灭失。因此，对于该七头奶牛原告不再享有返还原物请求权，原告诉求三被告返还奶牛，无法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张星泉对被告范腾先、范跃磊、肖起瑞的诉讼请求。
案件受理费4,300元，由原告张星泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周文婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20910号
原告：徐秋生，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：徐静，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告徐秋生诉被告徐静房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐秋生到庭后中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告徐秋生负担。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初588号
原告赵社民，男，1967年11月19日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告郭静利，女，1975年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告赵社民与被告郭静利为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵社民到庭参加诉讼，被告郭静利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵社民诉称，被告郭静利自2014年4月13日起至2015年9月25日止，从原告赵社民所经营的商店拿走价值136010元的烟酒，至今分未还。另外，被告郭静利于2015年7月30日、2015年8月1日两次向原告赵社民借款共计90万元整，并口头约定月息3分。期间，被告给过原告10万元，用于支付8月至12月共五个月的利息，此后被告分文未还，被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法则产权益，原告现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还欠款1036110元。2、请求法院依法判令被告向原告支付利息（自借款之日起至给付至日止你照月息三分给付）。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告赵社民为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，口头约定利息按月息3分计算。2、银行流水，90万元分3次转给郭静利，其中80万元通过中国银行转账；10万元通过建设银行转账。
被告郭静利未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，被告郭静利向原告赵社民借款，原告赵社民于2015年7月30日通过其本人账户（建行01×××27）向被告郭静利建行账户（43×××97）转款100000元，并于2015年7月30日向原告赵社民出具欠条，主要内容为“今欠到现金100000元”。原告赵社民于2015年7月31日通过其本人中国银行账户（10×××29）向被告郭静利中国银行账户（10×××11）转款490000元；于2015年8月1日通过其本人中国银行账户（10×××29）分7次向被告郭静利中国银行账户（10×××11）共转款310000元。以上原告赵社民共向被告郭静利中国银行账户共转款800000元。被告郭静利于2015年8月1日向原告赵社民出具借条，主要内容为“今借到赵社民现金800000元”。以上被告郭静利共向原告赵社民借款900000元，且约定月息3%。被告郭静利于2015年10月向原告赵社民支付2015年8月至12月的共五个月的借款利息100000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告郭静利向原告借款，原告将借款汇至被告郭静利账户，被告郭静利向原告出具欠条及借条，双方之间的借款事实清楚。原告请求被告郭静利偿还借款及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方约定的借款年利率和已支付的一个月的利息未超过法律规定的36%，已支付的利息100000元应按原告的陈述认定利息已支付至2015年12月份；2016年1月1日起至本判决生效后履行期限届满之日止的利息，按年利率24%即月息2%计算，由被告郭静利向原告支付利息。关于原告赵社民请求被告郭静利偿还的价值136010元的烟酒等款，系双方买卖行为产生的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，故本院对上述请求不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭静利在本判决生效之日起十日内偿还原告赵社民借款900000元并支付该借款利息（按年利率的24％即月息2％计算，自2016年1月1日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，诉讼保全费5000元，共计12062元，由被告郭静利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 王天荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 冰
。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1469号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人李素芝，女，1964年2月28日生，汉族，农民。
被执行人解从凯，男，1962年6月29日生，汉族，农民。
被执行人张兴曾，男，1951年12月16日生，汉族，农民。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行李素芝、解从凯、张兴曾借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初849号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查李素芝、解从凯、张兴曾均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年七月三日
书记员 张静琪