wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2104号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省郑州市。
被告车斌，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省正阳县。
原告贾军伟诉被告车斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告贾军伟以已经与被告车斌私下达成协议为由，向本院申请撤回对被告车斌的起诉。
经审查，本院认为，原告贾军伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾军伟撤回对被告车斌的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告贾军伟承担。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月十五日
书记员 李 佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第346号
原告何甲
原告何乙。
被告张某某。
委托代理人邢素英上海祁长宇律师事务所律师。
本院在审理原告何甲、何乙与被告张某某法定继承、分家析产纠纷一案中，原告何甲、何乙于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何甲、何乙撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一五年一月二十一日
书记员 卢岳峰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初346号
原告:王某甲，男，汉族，村民。
原告:姚某甲，女，汉族，职业同上，系原告王某甲之妻。
委托代理人王某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告：泾阳县高庄镇阜下村七组
负责人：候某某、段某某、温某某、王某丙、尤某某，系村民代表。
原告王某甲、姚某甲诉被告泾阳县高庄镇阜下村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王某甲、姚某甲于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲、姚某甲撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告王某甲、姚某甲负担。
审判员 张高峰
二〇一七年二月九日
书记员 段展翔
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0306民初36号
原告：王玉清，女，59岁。
被告：荆学兰，女，68岁。
原告王玉清诉被告荆学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉清、被告荆学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息共计123000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日至2015年9月24日荆学兰以上打租的形式从我处借款99000元，按月利率2%给付利息，自2016年1月份开始未付我利息。要求荆学兰偿还我自2016年1月起计算至给付时止的本息共计123000元，及案件受理费和保全费。因其未偿还，故诉至法院。
被告荆学兰辩称，我以上打租的形式从王玉清处借款99000元，没有约定还款期限，一直按月利率3%给付利息，从2016年1月份开始便未给付过利息，我只同意偿还99000元借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年4月25日至2015年9月24日，被告荆学兰分七次从原告王玉清处借款共计99000元，并出具了7份借条，均未书面约定利息与还款期限，仅口头约定按月利率3%支付利息，被告荆学兰给付原告王玉清利息直至2016年1月，且7次借款均按月利率3%在本金中预先扣留了一个月的利息款，七次借款共预先扣留利息款2970元，因此借款本金应认定为96030元。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，符合法律规定，借贷关系成立，被告荆学兰应偿还原告王玉清借款。关于借款本金应按96030元予以确定，关于庭审中双方均承认的月利率3%的口头约定，不符合有关法律规定，应予以调整。对于原告王玉清主张的偿还借款本息123000元，没有超出法律的规定，应予以保护。
综上所述，原告王玉清的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告荆学兰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王玉清借款本息123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元（原告已交纳）及保全费1135元由被告负担。于本判决发生法律效力之日起三日内将其一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一七年三月二十三日
书记员 王宏亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22408号
解除保全申请人朱杰，男，1984年8月8日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人沈剑芸，男，1984年5月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严永平，上海邦天律师事务所律师。
原告朱杰诉被告朱文涛、沈剑芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出[(2016)沪0101民初22408号]民事裁定，冻结、查封或扣押被告朱文涛、沈剑芸名下的价值人民币690万元的财产，并由上海金驹融资担保有限公司作为朱杰的担保人。原告于2016年10月14日申请追加朱文涛之妻殷善婷为本案的被告。2017年3月7日，原告向本院申请撤销对被告朱文涛、被告沈剑芸的起诉，并于当日向本院申请解除对被申请人名下财产所作的保全。
本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈剑芸名下上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房产的财产保全。
本裁定立即执行。
审判长 邹靖宇
审判员 施慧萍
审判员 朱子银
二〇一七年三月七日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初22408号解除保全申请人朱杰，男，1984年8月8日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。被申请人沈剑芸，男，1984年5月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严永平，上海邦天律师事务所律师。原告朱杰诉被告朱文涛、沈剑芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出[(2016)沪0101民初22408号]民事裁定，冻结、查封或扣押被告朱文涛、沈剑芸名下的价值人民币690万元的财产，并由上海金驹融资担保有限公司作为朱杰的担保人。原告于2016年10月14日申请追加朱文涛之妻殷善婷为本案的被告。2017年3月7日，原告向本院申请撤销对被告朱文涛、被告沈剑芸的起诉，并于当日向本院申请解除对被申请人名下财产所作的保全。本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈剑芸名下上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房产的财产保全。本裁定立即执行。审判长  邹靖宇审判员  施慧萍审判员  朱子银二〇一七年三月七日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执266号
申请执行人：段贵君，男，1956年7月18日出生，住所地密山市。
被执行人：李久峰，男，1955年6月2日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行段贵君与李久峰民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，发现被执人李久峰有住宅和制油厂房已被另案查封，李久峰工资被另案冻结，再未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐闻亭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3978号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司职工。
被告王德成，男，汉族，1962年11月20日生，住新泰市。
被告谭洪燕，女，汉族，1964年5月18日生，住址同上。
被告陈绪新，男，汉族，1970年3月6日生，住新泰市。
被告韩霞，女，汉族，1969年9月17日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王德成、谭洪燕、陈绪新、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本�按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一八年五月二十四日
书记员 范 娜
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2356号
原告安亚楠，女，1987年9月21日生，汉族，住鹿泉市大河镇南故城村。
被告许亮，男，1986年2月9日生，汉族，住鹿泉市大河镇七街村。
原告安亚楠与被告许亮为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安亚楠诉称，原、被告2010年在工作中认识并相爱，于2010年11月2日登记结婚。2011年6月26日生育女儿许玎曼，2012年10月16日生育儿子许博超。婚后原被告经常为房子、婆媳关系发生争吵。现原告回娘家居住。原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生子归被告抚养，抚养费各自负担。
被告许亮辩称1、不同离婚，我们结婚四年了，已经有两个孩子了，双方还有夫妻感情；2、如果判决离婚，孩子都归我抚养，抚养费原告负担。3、没有夫妻共同财产。
经审理查明，原告安亚楠与被告许亮自由恋爱后于2010年11月2日登记结婚，2011年6月26日生一女儿取名许玎曼，2012年10月16日生一儿子取名许博超。婚后双方经常因琐事争执。上述事实有原被告陈述、结婚证、予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，结婚后双方因婆媳关系、房子问题等家庭琐事发生争执，在今后生活中只要妥善处理家庭琐事，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安亚楠与被告许亮离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元由原告安亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 辉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民申7号
申请再审人（原审被告）:孙登清，曾用名孙登青，男，1967年7月28日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：朱永平，男，1941年6月13日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理申请再审人孙登清与被申请人朱永平物权保护纠纷再审审查一案中，申请再审人孙登清于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人在再审审查案件审理过程中，申请撤回再审申请，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条的规定，裁定如下：
准许申请再审人孙登清撤回再审申请。
审 判 长 刘武平
代理审判员 孟庆阳
人民陪审员 徐友高
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘静静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民申7号
申请再审人（原审被告）：孙登清，曾用名孙登青，男，1967年7月28日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱永平，男，1941年6月13日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理申请再审人孙登清与被申请人朱永平物权保护纠纷再审审查一案中，申请再审人孙登清于2016年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人在再审审查案件审理过程中，申请撤回再审申请，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条的规定，裁定如下：
准许申请再审人孙登清撤回再审申请。
审 判 长 刘武平
代理审判员 孟庆阳
人民陪审员 徐友高
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘静静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第734号
申请执行人王凤亭，农民。
被执行人钱忠和。
申请人王凤亭与被执行人钱忠和民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2006）南民一初字第1525号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人钱忠和暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2006）南民一初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 刘再喜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1084号
申请执行人叶勇福，男，1962年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶冬娟，女，1979年1月15日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人叶勇福与被执行人叶冬娟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶勇福于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人叶冬娟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币39344元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1084号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执363号
洛阳市瀍河区难得快印部于2017年5月12日申请执行刘杰合同纠纷一案，按照瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初951号民事调解书及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月19日执行完毕，执行标的（大写）伍仟元。
特此通知
二〇一七年十月十九日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终644号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄福勇，男，1966年12月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人黄福勇商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1362元，减半收取681元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘启国
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2247号
申请执行人：陶素娟。
被执行人：临海市鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人陶素娟与被执行人临海市鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）台临商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶素娟于2015年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，将被执行人银行账户存款177000元扣划至临海市人民法院执行款专户，将被执行人所有的车牌号为浙J×××××和车牌号为浙J×××××的汽车进行了查封，将被执行人所有的厂房进行了查封，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行，2015年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2247号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈珍珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05724号
原告：李娟花。
委托代理人：胡建明。
被告：张智勇。
原告李娟花为与被告张智勇民间借贷纠纷一案，原告李娟花于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张智勇返还原告李娟花借款94000元；二、诉讼费由被告张智勇承担。本院受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李娟花和委托代理人胡建明到庭参加诉讼，被告张智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：
被告张智勇于2013年11月19日向原告李娟花借款100000元，约定借期一年（2013年11月19日至2014年11月18日），2014年8月10日，被告张智勇还款6000元后，原告李娟花同意借款延期至2015年11月18日前还清。借款到期后，被告张智勇未依约归还。原告李娟花经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告李娟花与被告张智勇之间的借贷关系合法有效，原告李娟花履行了出借的义务，被告张智勇未按约返还，应当承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智勇于本判决生效后十日内返还原告李娟花借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年六月一日
书记员 施琳俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6902号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住址武汉市汉口建设大道518号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般授权。
被告：胡娜，女，1991年1月19日出生，汉族，户籍地住址湖北省洪湖市，现住址武汉市江岸区。
被告：李桃英，女，1970年3月15日出生，汉族，户籍地住址湖北省洪湖市，现住址武汉市江岸区。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告胡娜、李桃英金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第469号
原告：赵雄。
委托代理人（特别授权）：赵耿。
被告：黄增土。
原告赵雄与被告黄增土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序于2012年8月20日公开开庭审理本案。原告赵雄委托代理人赵耿到庭参加诉讼。被告黄增土经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告赵雄诉称：原告系事故中受害人，被告系肇事摩托车驾驶员。2011年8月6日19时许，被告未取得机动车驾驶证，驾驶“大阳”无牌照二轮摩托车沿水张线南侧车道由东往西行驶，行经水张线8KM＋400M江山市清湖镇路口垄路段时，撞到同方向靠道路右侧推着电动自行车行走的原告，造成原告脾脏、多处软组织挫伤及电动自行车受损的交通事故，2011年9月15日，该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉要求：被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计18513.72元，扣除被告已经支付的1200元，被告尚应赔偿原告17313.72元。
被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司书面辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议。对于原告要求的各项费用，因本案肇事车辆在其公司只投保有机动车交通事故强制责任保险，故其公司在该范围内承担赔付责任，超出该范围的各项费用，其不承担赔偿责任。
被告黄增土未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。
二、病历一份、出院记录一份、医疗费票据六份、抬人费收据六份、疾病证明书一份，证明原告方因本案交通事故受伤，住院治疗9天，花费医疗费用8598.72元及医生建议休息2个月的事实。
三、购车票据一份、施救费票据一份，证明原告的车辆损失及施救费损失。
被告黄增土经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，因由其自行承担因此而导致的不利后果。对于原告向本院提供的证据一、二及施救费票据，本院认为上述证据能够证明原告主张，且证据间亦能相互印证，本院予以确认。对于原告向本院提供购车票据，本院认为，该证据不能证明原告方在本案事故中遭受的车辆损失，故本院不予确认。
被告黄增土在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2011年8月06日19时00分许，被告黄增土在未取得机动车驾驶证情况下驾驶“大阳”无牌照二轮摩托车沿水张线南侧车道由东往西行驶，行经水张线8KM＋400M江山市清湖镇路口垄路段时，撞到同方向靠道路右侧推着电动自行车行走的行人即原告赵雄，造成两车受损、原告赵雄、被告黄增土受伤的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告黄增土负事故全部责任，原告赵雄不负事故责任。事故发生后，原告赵雄在江山市人民医院住院治疗9天，花费医疗费用8598.72元。事故发生后，被告黄增土支付原告赵雄医疗费1200元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告黄增土负事故全部责任。被告黄增土应对原告赵雄因本案交通事故造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。综上，本院认定原告赵雄的合理损失为：医疗费用8598.72元、住院伙食补助费270元、护理费450元、误工费5175元、施救费230元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄增土赔偿原告赵雄医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费等各项经济损失共计人民币14723.72元，扣除被告黄增土已经支付原告赵雄的1200元，被告黄增土尚应赔偿原告赵雄人民币13523.72元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、驳回原告赵雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为116元，由原告赵雄负担36元，由被告黄增土负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林 肖
二〇一二年八月二十日
代书 记员 邱奇斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6873号
原告：兰州金轮物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：董小平，该公司经理。
委托代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：袁晶，男，汉族，1985年2月出生，住兰州市城关区。
原告兰州金轮物业管理有限责任公司与被告袁晶排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告兰州金轮物业管理有限责任公司于2016年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，�在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州金轮物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰州金轮物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓丽娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初272号
原告:刘学军，男，汉族，住河南省遂平县。
被告：刘四发，男，住重庆市云阳县。
被告：刘四祥，男，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘学军与被告刘四发、刘四祥民间借贷纠纷一案中，原告刘学军于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学军负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年二月九日
书记员 张晓涛
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执338号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下
法定代表人：李民行，董事长
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县。
被执行人徐宝宝，男，1976年6月10日生，汉族，劳动局职工，现住垣曲县。
被执行人李小祥，男，1957年9月19日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人赵虽根，男，1958年1月9日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣�县宝昇行典当有限公司与被执行人徐宝宝、李小祥、赵虽根民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已对被执行人徐宝宝、李小祥工资冻结，三被执行人再无其他可供财产执行，法院已穷尽法律措施，经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，易于执行时随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执338号申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下法定代表人：李民行，董事长委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县。被执行人徐宝宝，男，1976年6月10日生，汉族，劳动局职工，现住垣曲县。被执行人李小祥，男，1957年9月19日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人赵虽根，男，1958年1月9日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣�县宝昇行典当有限公司与被执行人徐宝宝、李小祥、赵虽根民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已对被执行人徐宝宝、李小祥工资冻结，三被执行人再无其他可供财产执行，法院已穷尽法律措施，经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，易于执行时随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月九日书记员  王 越
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执118号
申请执行人：孙某
被执行人:掌某，申请执行人孙某与被执行人掌某离婚纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为19222元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执118号申请执行人：孙某被执行人:掌某，申请执行人孙某与被执行人掌某离婚纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为19222元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十六日书 记 员  周 爽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初192号
原告：罗宏碧，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。
原告罗宏碧诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗宏碧，被告详鹰公司的诉讼代理人王平、吉方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏碧诉称：原告与被告详鹰公司于2012年5月12日签订《委托出租协议书》，就原告向被告购买的商铺返租给被告进行约定，被告应按季度提前5-10天向原告交一次租金，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。但被告自2015年6月1日起即未按照约定支付租金。原告认为，被告以返租销售的手段诱导消费者购买商铺，导致业主作出错误判断，后期返租商铺过程中又不按协议约定履行租金支付义务和商业开发，导致业主直接经济损失和商铺价值严重贬值。被告的行为已构成违约。请求法院判决被告立即支付自2015年6月1日至2015年12月1日拖欠的租金41496元；被告立即支付违约金20753元；被告继续履行《委托出租协议书》。
被告详鹰公司辩称：原、被告双方签订的《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”。该《委托出租协议书》系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2015年6月1日起暂停向原告垫付案涉商铺返租租金，系公司经营困难所致。被告没有违反合同第八条有关违约金的约定，不应承担违约责任。即使存在违约，原告主张按照年度租金的50%计算违约金也过高，应当予以调整。请求法院依法判决。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下法律事实：
2012年4月27日，原告罗宏碧与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号的商铺，建筑面积为39.32㎡，价款694863元。2012年5月2日，原告又与被告签订《商品房买卖合同》，向该公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺，建筑面积39.80㎡，价款688381元。2012年5月12日，双方就前述原告所购买的两间商铺签订了两份《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）罗宏碧，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街×栋×层××号、×栋×层××号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，××号商铺按3474元/月、××号商铺按3442元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、《商品房买卖合同》、《委托出租协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限给付租金。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。
关于第一个焦点。本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据协议“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。
关于第二个焦点。本院认为，原、被告签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司反租原告向其购买的案涉商铺×栋×层××号、×栋×层××号两间商铺，自2015年6月1日起，未按合同约定支付租金，构成违约。原告主张被告应承担继续履行合同并支付两间商铺从2015年6月1日起至2015年11月30日共6个月租金41496元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张被告应按租金年度总金额的50%支付违约金20753元。被告认为双方合同只约定了单方终止或解除协议的违约情形，对逾期支付租金的违约责任，双方当事人在协议中没有进行具体约定，被告不应当承担违约金。本院认为，双方约定了单方终止或解除协议的违约情形，对逾期支付租金的违约责任没有进行具体约定，对于原告依据协议第八条要求被告支付20753元的违约金的计算方法不予支持。因被告未按照约定按时支付租金，仍构成违约，本院酌定自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金20748元为基数，参照中国人民银行逾期贷款的基准利率计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告罗宏碧自2015年6月1日至2015年11月30日期间的两间商铺租金共计41496元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告罗宏碧违约金，计算方法为：其中20748元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；20748元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告罗宏碧于2012年5月12日签订的案涉商铺的两份《委托出租协议书》继续履行；
四、驳回原告罗宏碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告罗宏碧负担400元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5188号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：河北省衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，男，系该行员工。
被告：吴广伟，男，1983年11月4日出生，汉族，现住河北省冀州市。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告吴广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月二十七日
书记员 田丽南
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第653号
原告侯某某，女，汉族，1977年5月4日生，住所地九台市，公民身份号码×××。
被告杨某某，男，汉族，1979年6月14日生，住所地九台市，公民身份号码×××。
本院在审理原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨春艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执108号
申请执行人：天水顺辰实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：武晓华，该公司总经理。
被执行人：王平，男，住甘肃省天水市麦积区。
本院在执行申请执行人天水顺辰实业有限公司与被执行人王平买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王平的下落及工商注册、银行存款、车辆及房产等情况，查后被执行人王平下落不明，无可供执行的财产。本院对被执行人王平采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人天水顺辰实业有限公司亦未向法院提供被执行人王平的下落及有其它可供执行的财产。申请执行人天水顺辰实业有限公司XXXX元的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 琦
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0503执108号申请执行人：天水顺辰实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：武晓华，该公司总经理。被执行人：王平，男，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行申请执行人天水顺辰实业有限公司与被执行人王平买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王平的下落及工商注册、银行存款、车辆及房产等情况，查后被执行人王平下落不明，无可供执行的财产。本院对被执行人王平采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人天水顺辰实业有限公司亦未向法院提供被执行人王平的下落及有其它可供执行的财产。申请执行人天水顺辰实业有限公司XXXX元的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一八年五月二十四日书记员  张 琦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4692号
原告：许志强，农民，住滦县。
委托代理人：刘艳平，性别：××，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李臻职务：总经理
。
委托代理人：王涛，性别：××，河北北辰律师事务所律师。一般代理。
原告许志强与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志强的委托代理人刘艳平、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志强诉称，2013年6月13日，原告为其所属的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了保险。2014年7月22日4时许，原告驾驶该车沿滦古路由东向西行驶至滦县境内22公里处，因躲避行人不慎驶入沟内，造成本车受损的事故。经滦县交警大队对本次事故认定：许志强负本次事故全部责任。经河北鑫广泰公估公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为47385元。本车公估费1422元，施救费3000元。以上共计51807元。原告要求被告履行保险责任，支付原告上述保险理赔款，但是被告至今未付。故诉至贵院，依法判令被告支付原告保险理赔款51807元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生时被告需要持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。原告所述为因躲避行人导致事故发生，那么依据商业保险条款第二章第十三条的规定，应当由第三者进行赔偿，而无法找到第三者的，我公司适用30%绝对免赔率。原告主张的车损数额过高，原告进行车损鉴定，并未就鉴定机构、鉴定项目与我公司进行协商，原告的单方委托结论不具有合法性和公平性，另原告主张的车损数额过高，应当提供维修发票证实车损实际发生金额，否则工时费和17%税金无权主张赔偿，公估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，与河北省施救费标准不符，不具有合法性不应得到支持。原告主张的车损为47385元，车辆的购置价格仅仅52650元，该车应当按照车损已超新车价值80%做报废处理，原告的修理主张没有事实依据，我公司请求扣除整车的实际残值价值，或将车辆残值实物判给我公司所有。
经审理查明：2013年6月17日，原告许志强在中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行抵押贷款，分期还贷购买了其所属的冀B×××××号小型轿车，购车价格为61500元。2014年6月13日，原告为该车在被告处投保了机动车车辆保险，第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，投保的险种中包含车辆损失险以及车辆损失险的不计免赔率特约险，车辆损失险的赔偿限额为52650元。保险期间自2014年6月15日起至2015年6月14日止。
2014年7月22日4时40分许，原告许志强驾驶所属的冀B×××××号小型轿车沿滦古路由东向西行驶，行驶至滦县境内22公里处，因躲避行人，致使冀B×××××号轿车驶入沟内，造成该车受损的交通事故。
经滦县公安局交通警察大队对本次事故认定，原告许志强承担此次事故的全部责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失公估，该车损失金额为47385元。原告还支付公估费1422元，施救费3000元，以上损失共计51807元。
事故发生后，中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行同意将保险赔偿金转至原告许志强的银行卡上。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车损公估报告、公估费、修理费、施救费发票、保险金转付证明及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告许志强与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告许志强与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所签保险合同的保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告许志强支付冀B×××××号机动车车辆损失保险金的义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司关于无法找到第三者适用30%绝对免赔率的辩解，因事故处理机关对事故作出的事故认定书认定此次事故系原告承担全部责任的单方交通事故，该认定书已经发生法律效力，尚无证据证实此次事故中存在应当承担责任的第三者，因此对于被告的该辩解本院不予支持。被告关于公估报告系单方委托、车辆定损金额、施救费过高的辩解，但被告未提供充分证据证实自己的主张，而原告提供的由第三方滦县公安交通警察大队委托有资质的评估单位作出的公估报告，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此本院对被告关于公估费不在保险赔偿范围之内的辩解不予采纳。被告主张原告的新车购置价格52650元，该车应当按照车损已超新车价值80%做报废处理，但是根据原告提供的购车发票，新车购置价格为61500元，该车是否报废，是否具有维修价值，是否构成推定全损，应当由公估机构根据具体情况认定，被告辩解的理据不足，无事实和法律依据，对于被告的该辩解本院亦不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损为47385元、公估费1422元、施救费3000元共计51807元，并在该车的车辆损失综合险赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告许志强保险金共计51807元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年一月二十八日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4692号
原告：许志强，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李臻职务：总经理
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。一般代理。
原告许志强与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志强的委托代理人刘艳平、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志强诉称，2013年6月13日，原告为其所属的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了保险。2014年7月22日4时许，原告驾驶该车沿滦古路由东向西行驶至滦县境内22公里处，因躲避行人不慎驶入沟内，造成本车受损的事故。经滦县交警大队对本次事故认定：许志强负本次事故全部责任。经河北鑫广泰公估公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为47385元。本车公估费1422元，施救费3000元。以上共计51807元。原告要求被告履行保险责任，支付原告上述保险理赔款，但是被告至今未付。故诉至贵院，依法判令被告支付原告保险理赔款51807元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生时被告需要持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担�偿责任。原告所述为因躲避行人导致事故发生，那么依据商业保险条款第二章第十三条的规定，应当由第三者进行赔偿，而无法找到第三者的，我公司适用30%绝对免赔率。原告主张的车损数额过高，原告进行车损鉴定，并未就鉴定机构、鉴定项目与我公司进行协商，原告的单方委托结论不具有合法性和公平性，另原告主张的车损数额过高，应当提供维修发票证实车损实际发生金额，否则工时费和17%税金无权主张赔偿，公估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，与河北省施救费标准不符，不具有合法性不应得到支持。原告主张的车损为47385元，车辆的购置价格仅仅52650元，该车应当按照车损已超新车价值80%做报废处理，原告的修理主张没有事实依据，我公司请求扣除整车的实际残值价值，或将车辆残值实物判给我公司所有。
经审理查明：2013�6月17日，原告许志强在中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行抵押贷款，分期还贷购买了其所属的冀B×××××号小型轿车,购车价格为61500元。2014年6月13日，原告为该车在被告处投保了机动车车辆保险，第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，投保的险种中包含车辆损失险以及车辆损失险的不计免赔率特约险，车辆损失险的赔偿限额为52650元。保险期间自2014年6月15日起至2015年6月14日止。
2014年7月22日4时40分许，原告许志强驾驶所属的冀B×××××号小型轿车沿滦古路由东向西行驶，行驶至滦县境内22公里处，因躲避行人，致使冀B×××××号轿车驶入沟内，造成该车受损的交通事故。
经滦县公安局交通警察大队对本次事故认定，原告许志强承担此次事故的全部责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失公估，该车损失金额为47385元。原告还支付公估费1422元，施救费3000元，以上损失共计51807元。
事故发生后，中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行同意将保险赔偿金转至原告许志强的银行卡上。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车损公估报告、公估费、修理费、施救费发票、保险金转付证明及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告许志强与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告许志强与被告中国平安财产�险股份有限公司河北分公司所签保险合同的保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告许志强支付冀B×××××号机动车车辆损失保险金的义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司关于无法找到第三者适用30%绝对免赔率的辩解，因事故处理机关对事故作出的事故认定书认定此次事故系原告承担全部责任的单方交通事故，该认定书已经发生法律效力，尚无证据证实此次事故中存在应当承担责任的第三者，因此对于被告的该辩解本院不予支持。被告关于公估报告系单方委托、车辆定损金额、施救费过高的辩解，但被告未提供充分证据证实自己的主张,而原告提供的由第三方滦县公安交通警察大队委托有资质的评估单位作出的公估报告，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行�，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此本院对被告关于公估费不在保险赔偿范围之内的辩解不予采纳。被告主张原告的新车购置价格52650元，该车应当按照车损已超新车价值80%做报废处理，但是根据原告提供的购车发票，新车购置价格为61500元，该车是否报废，是否具有维修价值，是否构成推定全损，应当由公估机构根据具体情况认定，被告辩解的理据不足，无事实和法律依据，对于被告的该辩解本院亦不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事�中的损失包括车损为47385元、公估费1422元、施救费3000元共计51807元，并在该车的车辆损失综合险赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告许志强保险金共计51807元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年一月二十八日
书记员 张海明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺经催字第35号
申请人：金华市明园机械有限公司。
法定代表人：俞旭升。
申请人金华市明园机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由金华市建设银行营业部出具的汇票号码为1050005321504557，出票日期为2014年6月26日，汇票到期日为2014年12月25日，出票人为浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，收款人为金华市明园机械有限公司，出票金额为62038元，付款行为金华市建设银行营业部的银行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金华市明园机械有限公司向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人金华市明园机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 项 援
原告张铮与被告南阳市恒基混凝土有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第723号
原告张铮，女。
委托代理人陈晓哲，河南震世律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市恒基混凝土有限责任公司。
法定代表人李志国，任该公司经理。
委托代理人卢汉才，男。系该公司退休职工。一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
诉讼代表人张志斌，任该公司经理。
原告张铮与被告南阳市恒基混凝土有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员来明锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铮的委托代理人陈晓哲、被告南阳市恒基混凝土有限责任公司的委托代理人卢汉才到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铮诉称，2013年9月14日20时30分许，朱亚栓驾驶豫RA22**号中联牌重型特殊结构货车沿南阳市中州路与广场南街路口自北向南行驶，右转弯上中州路时与同向行驶的张铮驾驶的豫RAD6**号思域牌轿车相撞，造成张铮受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交通事故机关责任认定，朱亚栓承担该事故的全部责任。张铮无责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告1、医疗费1913.70元；2、误工费11000元；3、护理费7000元；4、住院伙食补助费4000元；5、营养费3000元；6、交通费500元；7、车损21992元；8、施救费1200元。合计56605.70元。诉讼费由被告承担。
被告南阳市恒基混凝土有限责任公司辩称，事故车辆在保险公司投有保险，朱亚栓是我单位职工，原告的损失应由保险公司赔付，请法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年9月14日20时30分许，朱亚栓驾驶豫RA22**号中联牌重型特殊结构货车沿南阳市中州路与广场南街路口自北向南行驶，右转弯上中州路时与同向行驶的张铮驾驶的豫RAD6**号思域牌轿车相撞，造成张�受伤及车辆损坏的道路交通事故。
南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）第FA200号事故认定书，认定：朱亚栓驾驶机动车接听手持电话、观察不周、未按照操作规范安全驾驶是造成该起道路交通事故的原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，承担事故的全部责任。张铮无责任。
事故发生后，原告张铮被送入南阳市中心医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1、急性轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、多发软组织损伤”。住院治疗44天，支出医疗费7913.70元。2013年10月24日，张铮出医院医嘱：“1、注意休息；2、不适随诊”。
原告张铮住院治疗期间由母亲刘成香护理。
原告张铮在事故受伤前系南阳龙飞包装材料有限公司员工（业务主管），每月工资3300元。在治疗其伤情期间，所在单位停发其工资。
原告张铮为事故处理支出施救1200元。
2013年11月1日，原告张铮在事故中驾驶的豫RAD6**号思域牌轿车损失，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司作出南阳天衡评估（2013）机评鉴字第CQ258号车辆损失价值报告书，鉴定意见为，该车在事故中的损失价值为人民币21992元。
2013年9月9日，南阳市恒基混凝土有限责任公司为豫RA22**号中联牌重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险限额为120000元。保险期限为2013年9月9至2014年9月8日。发生事故时在保险期间。
上述事实，由事故责任认定书、医疗票据、诊断证、等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，朱亚栓驾驶�RA2210号中联牌重型特殊结构货车沿南阳市中州路与广场南街路口自北向南行驶，右转弯上中州路时与同向行驶的张铮驾驶的豫RAD6**号思域牌轿车相撞，造成张铮受伤及车辆损坏的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，朱亚栓承担事故的全部责任。张铮无责任。双方当事人对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在豫RA22**号中联牌重型特殊结构货车的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。
关于赔偿问题，1、医疗费7913.70元�有医疗费票据为证，本院予以支持。2、护理费，依据原告张铮的伤情，参照2013度河南省人身损害赔偿标准，居民服务业和其他服务业的年收入25379元／年计算原告住院治疗44天按1人护理，护理费为3059.39元（25379元／年÷365天×44天×1人＝3059.39元）。本院予以确认。3、住院伙食补助费按每天30元计算44天，计款1320元。4、营养费，按每天20元计算44天，计款880元。5、误工费，参照原告张铮在事故受伤前所在单位工资收入3300元计算原告张铮住院治疗44天，误工费为4840元（3300元／月÷30天×44天＝4840元）。，符合法律规定，本院予以确认。6、车损21992元，有南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的南阳天衡评估（2013）机评鉴字第CQ258号车辆损失价值报告书为证，本院予以确认。7、交通费、施救费，按原告张铮实际支出计算1700元为宜，本院予以支持。
上述费用共计41705.09元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫RA22**号中联牌重型特殊结构货车强制保险限额122000元范围内赔偿给原告张铮41705.09元。原告张铮请求中过高的部分，本院不予支持。
由于原告张铮的经济损失已由保险公司足额赔偿，故被告南阳市恒基混凝土有限责任公司对原告张铮的损失不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如�：
一、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给原告张铮赔偿金41705.09元。
二、驳回原告张铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南阳市恒基混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年一月七日
书记员 仵嫄瑛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终463号
上诉人（原审被告）：王利华，男，汉族，1970年7月27日出生，住天津市武清区。
上诉人（原审被告）：果会苓，女，汉族，1976年4月30日出生，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：张林强，男，汉族，1980年5月30日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。
上诉人王利华、果会苓因与被上诉人张林强借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初899号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王利华、果会苓上诉称，上诉人与被上诉人张林强不存在实质债务关系，合同并未履行。对公民提起的民事诉讼，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院�辖。故二上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张林强诉求上诉人王利华偿还借款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人张林强经常居住地为河北省廊坊经济技术开发区。原审法院认定合同履行地为河北省廊坊经济技术开发区并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。关于上诉人王利华、果会苓与被上诉人张林强是否存在实质债务关系，通过实体审理后确定。综上，上诉人王利华、果会苓的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 呼 岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10436号
原告：叶祥燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：苏伦，重庆洛书律师事务所律师。
被告：重庆煌嘉工贸有限责任公司，住所地重庆市合川区合办处五显村，组织机构代码55901865-8。
被告：杨彬，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张欢欢，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告叶祥燕与被告重庆煌嘉工贸有限责任公司、杨彬、张欢欢不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告叶祥燕于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶祥燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶祥燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许叶祥燕撤诉。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由叶祥燕负担。
审 判 长 刘 言
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终545号
上诉人（原审被告）：刘运转，男，1980年3月26日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）：王建强，男，1969年5月11日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人�王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田春来，男，1965年2月13日生，汉族，住大城县。
上诉人刘运转与被上诉人王建强、田春来民间借贷纠纷一案，不服大城县人民法院（2016）冀1925民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月18日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘运转、被上诉人王建强的委托诉讼代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运转上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判田春来偿还被上诉人王建强借款，驳回王建强要求上诉人偿还借款的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人王建强承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案中是王建强与田春来存在民间借贷合同关系，与上诉人没有任何关联性，上诉人既不是担保人也不是借款人，王建强�田春来之间的借贷合同对上诉人没有任何约束力。上诉人不应承担任何还贷责任。虽然被上诉人王建强按照被上诉人田春来的指示将款打到上诉人银行账户中，是因为被上诉人田春来拖欠上诉人家具款的还款行为。
王建强辩称，1、证人宋某、王某证言证实了田春来、刘运转共同向王建强借款的事实。2、王建强向田春来转账3万元，向王建强转账30万元证实了二人共同向王建强借款的事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
田春来未到庭答辩。
王建强向一审法院起诉请求：2016年6月12日，二被告共同向原告借款33万元，其中原告给田春来转账3万元，给刘运转分两次转账30万元。同时田春来向原告出具借条一张，此款中二被告对原告承担连带偿还责任。到期后二被告未能偿还，经原告催要被告推托。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，被告田春来找到案外人宋永正（与田春来、刘运转同在大城红木城经营门店），称与刘运转需要用钱，宋永正于是又找到另一案外人王某，王某给原告王建强打电话联系二被告借款事宜。随后宋永正与田春来到刘运转位于大城红木城的门店，协商借款的具体内容。经协商以刘运转的家具三件作为抵押，向原告借款33万元，约定利息为5分，随后田春来与宋永正将家具送至原告处，田春来提供了其与刘运转的卡号，原告给田春来汇款3万元，给刘运转汇款30万元。汇款后田春来出具了借条一张，载明借原告现金33万元，借款期限30天，如不能偿还则按《个人担保借款合同》执行。借款到期后经原告催要未果。一审法院认为，被告田春来通过中间人宋永正、王某向原告借款的事实清楚，证据充分，应偿还借款及利息。被告刘运转辩称没有使用借款，也未在欠条上签名，但原告向其账户转款30万元的事实清楚，且被告刘运转不能提交相关证据证实此款转给田春来或他人使用，故对田春来出具欠条的33万元借款，应承担连带偿还责任。判决：被告田春来偿还原告王建强借款人民币33万元，利息3.3万元（按月利率2％自2016年6月12日至2016年11月2日计算）。被告刘运转承担连带偿还责任。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元由被告田春来负担。
本院二审期间，上诉人刘运转提交了宋某出具的收条复印件一份，收条内容为“今收到田春来6月12日-7月12日利息款16500元，收款人�某，2016年7月25日”，证明田春来向王建强借款33万元的事实。经当庭质证，王建强认为该收条为复印件，不具有真实性，另该收条是宋某出具给田春来的，与本案无关。证人宋某出庭证实，对该收条的真实性未予否认，但称该收条是其出具给田春来另一笔款项。关于上诉人刘运转提交的证据，本院认为该收条的出具人为宋某，不是本案的出借人，与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被上诉人田春来向被上诉人王建强借款的事实清楚，证据确实充分，应当受到法律保护。本案中，田春来向王建强借款33万元，虽然该借条系田春来以个人名义出具，但该借款由王建强转账给田春来3万元，转账给刘运转30万元。上诉人刘运转辩称该笔款项系田春�归还他的家具款，但其未提交相应的证据予以证实。故刘运转对田春来出具欠条的33万元借款，应承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人刘运转的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6746元，由刘运转负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2319号
原告孙亚杰，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告崔蕊，女，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告孙亚杰与被告崔蕊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亚杰回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由原告孙亚杰负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宝多音乐
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南三民初字第00173号
原告朱XX，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住XX。
被告李X，女，1992年2月6日生，汉族，农民，住XX。
被告劳XX，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住XX。
本院在审理原告朱XX诉被告李X、劳XX合同纠纷一案中，根据原告提供的被告劳XX的住所地不能查找到其下落，且原告又不能在规定的期限内缴纳公告送达费用，故本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 王 平
人民陪审员 齐家树
二〇一六年六月二十日
书 记 员 耿 介
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二终字第00001号
抗诉机关凤翔县人民检察院。
原审被告人党宗信，男，51岁，1962年11月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，大专文化，原系凤翔县质量技术监督局局长，住凤翔县东关。2008年4月11日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，7月11日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人党宗信犯受贿罪一案，于二O一三年九月十日作出（2012）凤翔刑初字第00078号刑事判决，认定被告人党宗信犯受贿罪，免于刑事处罚；赃款依法予以没收，上缴国库。原公诉机关凤翔县人民检察院以原审判决认定被告人党宗信犯罪情节轻微错误，适用法律不当，量刑畸轻为由提出抗诉，宝鸡市人民检察院审查后认为抗诉正确，予以支持。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2012）凤翔刑初字第00078号刑事判决。
二、发回凤翔县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 齐
审 判 员 贾建设
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 罗永超
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执1742号
被执行人黄兵，男。
本院在执行被执行人黄兵盗窃一案中，经查实，被执行人黄兵经济困难，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
赣州市南康区人民法院作出的（2008）康刑未初字第24号刑事判决书中罚金内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温春华
审 判 员 卢 洪
审 判 员 钟俊荣
二〇一八年七月六日
代理书记员 文智勇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00554号
原告：戴理菊，女，1983年7月12日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：金永定，叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。
被告：陈俊，男，1982年1月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
原告戴理菊与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马晋超于2015年10月15日独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴理菊及其委托代理人、被告陈俊委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴理菊诉称：原被告于2014年12月在网上相识，通过网聊成为朋友。2015年4月5日被告向原告谎称自己得了癌症急需治疗，向原告借款16000元，后原告发现被告纯系说谎，便多次向被告催要。2015年7月19日原告再次找到被告催要借款，被告出具亲笔书写并签名的借条一张。现起诉要求判决被告偿还借原告款16000元整，并承担本案诉讼费用。
戴理菊提供的证据有：1、原被告的身份证、户口本复印件，证明双方当事人主体适格；2、陈俊出具的借条一份，证明借款16000元；3、中国农业银行的三次转款表，共计7500元；4、原告当庭播放了一份语音证据，证明被告借款的事实。
陈俊辩称：1、诉状诉称不实，借款不是为了治病，而是生意周转；2、金额不实，借款只有4000元；3、陈俊曾委托戴道福偿还过戴理菊2000元。
被告陈俊没有提供证据。
经庭审质证，陈俊对戴理菊提供的证据1无异议，予以认定；证据2的借条内容有异议，认为借条的字迹有涂改的情况，且借款只有4000元，本院认为该借条虽有涂改，但涂改字迹清晰可认，且涂改内容不涉及实质内容，陈俊主张的4000元无证据证明，故陈俊的质证意见不能成立，本院依法对证据2予以确认；证据3认为不能证明戴理菊转汇的对象是陈俊，不能代表借贷关系成立，本院认为陈俊质证理由成立，对证据3不予认定；证据4当庭提供的视听资料认为内容不是很清晰，也不能证明通话对方是陈俊；本院通过辨听，认为内容模糊，故不予认定。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：原、被告于2014年年底在网上相识聊天成为朋友。2015年7月19日，陈俊向戴理菊出具借条一份，写明“今借戴理菊壹万六仟圆整”。后陈俊委托戴道福代为偿还原告戴理菊2000元，戴理菊当庭表示认可，戴道福也在庭后进行了书面确认，此后经催要余款14000元陈俊没有归还。
本院认为：陈俊于2015年7月19日所写借条字迹清晰可辨，内容明确，应当认定双方的借贷关系成立。被告辩称借款金额仅有4000元，且约定的还款期限是三个月，并未提供证据证明，本院不予采纳；辩称借条有涂改痕迹，经辨认该借条的两处涂改明显可见系“壹”字与“萬”字繁体字重复写错涂改，不影响借条内容。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈俊偿还原告戴理菊借款14000元，于判决生效后20日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 马晋超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终22号
上诉人（原审被告）：武汉德骼拜尔外科植入物有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号。
法定代表人：王政，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西门子产品生命周期管理软件有限公司（SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.），住所地美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道****号***室。
法定代表人：RoseMarieE.Glazer，该公司总法律顾问和秘书。
委托诉讼代理人：汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，上海瀚元律师事务所律师。
上诉人武汉德骼拜尔外科植入物有限公司因与被上诉人西门子产品生命周期管理软件有限公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3999号之2号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉德骼拜尔外科植入物有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，被上诉人在本案的诉讼请求标的总额远低于人民币2000万元，未达到湖北省武汉市中级人民法院一审管辖的标准；2、本案主要事实发生在上诉人的住所地即湖北省武汉市洪山区，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人西门子产品生命周期管理软件有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区内的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，虽然武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的住所地位于湖北省武汉市洪山区，但湖北省武汉市洪山区人民法院并未被指定管辖其辖区内的著作权纠纷一审案件。发生在该区域内的著作权纠纷一审案件，应当由湖北省武汉市中级人民法院进行管辖。西门子产品生命周期管理软件有限公司选择向湖北省武汉市中级人民法院起诉符合法律规定。武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 张 浩
审 判 员 冯雅婧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初152号
原告：甘南藏族自治州人力资源和社会保障局。地址：甘南州合作市博峪路南侧。
法定代表人：鲁毅，系该局局长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师师事务所律师。
被告：王某某，男，现住合作市。
被告：余某某，男，现住合作市。
原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局诉被告王某某、余某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告王某某、余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2011年7月6日通过原告的担保从合作市农村信用联社借款人民币50000元，借款期限2年，并按照《甘南州小额担保贷款管理办法》的相关规定由被告向原告提供了被告余某某作为承担连带保证责任的担保人。被告王某某按照合同约定拿到贷款后，未按贷款约定期限偿还借款本息。2013年12月21日合作市农村信用联社从原告提供的担保基金账户中将被告王某某的逾期贷款本息予以扣收。为了督促被告偿还代为清偿的借款本金及利息，2015年10月13日，原告委托律师向被告王某某送达了《律师函》，被告签收后，仍然拒绝偿还该本金及利息。后原告多次电话催促，被告至今置之不理。据此原告起诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还由原告垫付的逾期贷款本息69500元；2、判令被告余某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王某某在庭前经本院询问，对借款事实和金额无异议，但其现在身患疾病，还款困难，其保证在两年内还款。
经本院审理查明，被告王某某于2011年5月26日向合作市农村信用社申请小额担保贷款50000元用于开办合作市鸿宾楼川菜馆，贷款期限为2年。原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局为被告王某某贷款提供小额担保，并约定如若逾期，原告代为清偿本息。被告余某某提供反担保，担保被告王某某向原告清偿代为偿还的借款本息。借款到期后合作市农村信用合作联社从原告甘南藏族自治州人力资源和社户保障局基金账户扣收了被告王某某逾期贷款本金及利息。原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局承担保证责任后，向被告王某某追偿，被告拒绝偿还，经甘南羚城律师事务所律师发函后，仍怠于履行还款义务。
原告向法院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明了原告的主体资格。本院认为，以上三份证据具有真实性，能证明原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局是本案适格主体。2、关于印发《甘南州小额担保贷款管理办法》的通知（州人社字（2013）101号）文件一份，证明原告提供小额担保贷款的依据及申请贷款的条件和超期后原告代为清偿本息的依据。本院认为，该证据具有真实性，能证明原告提供小额担保贷款的依据及申请贷款的条件和超期后原告代为清偿本息的依据，本院予以采信。3、被告申请贷款相关资料7张，证明被告申请贷款的情况和担保情况。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，能证明被告王某某申请贷款的情况和被告余志忠提供反担保的事实，本院予以采信。4、扣款通知书，证明贷款人合作市农村信用合作联社从原告的担保基金中将被告逾期的借款本金及利息予以扣收。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，能证明2013年12月21日合作市农村信用社从原告账户中扣收了王某某逾期还款本金及利息的事实，本院予以采信。5、律师函一份，证明原告向被告及其担保人督促偿还借款本息的情况。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，能证明2015年10月13日甘南羚律师事务所律师向被告王某某和余某某发律师函，督促其尽快还款的事实，本院予以采信。
被告王某某在举证期限内向本院提交了：1、合作市坚木克尔街道办证明2、甘肃省临夏市人民医院的报告单两份，证明其身患疾病造成家庭困难、还款困难，以上两份证据原告认为与本案无关未作质证。本院认为，以上两份证据虽与本案无关，但与还款期限有关联。
本院认为，原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局为被告王文学向农村信用社合作联社申请贷款提供小额担保，被告某某为王文学对原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局还本付息的义务承担担保责任。原、被告之间的担保合同，合法、有效，现原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局已向合作市农村信用合作联社承担了担保责任，原告的追偿行为合法，应予支持。故被告王某某和余某某应连带承担偿还本金及利息的义务。被告余某某系连带保证人，被告申请贷款时未明确约定担保期限，根据相关法律规定，被告余某某的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局在担保期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告余某某不再承担担保责任。被告王某某应向原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局偿还逾期借款本金利息共计69500元。鉴于被告王某某因身体原因造成还款困难，还款期限应适当放宽。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，拟判决如下：
被告王某某向原告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局偿还借款本金及利息共计69500元。该款限被告王某某于判决生效后一年内还清。
如被告王某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一七年七月十日
书记员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异154号
案外人：洛阳大酒店，住所地：洛阳市涧西区周山路*号。
法定代表人：方霏，职务：董事长。
申请执行人：洛阳市涧西区洁丽洗涤厂，经营场所：河南省洛阳市涧西区华山路*号煤场院内。
经营者：公恪，男，1957年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心，经营场所：河南省洛阳市洛阳大酒店后楼。
经营者：陈军芳，女，1970年11月12日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市老城区。
在本院执行洛阳市涧西区洁丽洗涤厂与洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心等加工承揽合同纠纷一案中，案外人洛阳大酒店对本院要求冻结被执行人洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心在洛阳大酒店账上洗涤费的协助执行通知书提出书面异议，请求依法撤销（2017）豫0305执918号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人洛阳大酒店称，贵院在执行（2016）豫0305民初3860号民事判决书过程中，向洛阳大酒店出具（2017）豫0305执918号协助执行通知书，要求将应支付给洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心的洗涤费予以冻结。查询涉及的洗涤款虽然账面上有81357.05元，但是被执行人没有提交增值税专用发票，如果没有发票，酒店将多缴纳税款22708.88元。上述费用应当在被执行人款项中扣除。由于被执行人与我单位债权债务不清，导致无法协助执行。请求依法撤销（2017）豫0305执918号协助执行通知书。
申请执行人洛阳市涧西区洁丽洗涤厂未到庭发表意见。
被执行人洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人洛阳市涧西区洁丽洗涤厂与被执行人洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心、何占先、陈军芳为加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）豫0305民初3860号民事判决书，判决被告洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心、何占先、陈军芳于判决生效后十日内共同向原告洛阳市涧西区洁丽洗涤厂支付洗涤款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心、何占先、陈军芳于判决生效后十日内共同向原告洛阳市涧西区洁丽洗涤厂支付违约金27000元。申请执行人洛阳市涧西区洁丽洗涤厂向本院申请执行（2016）豫0305民初3860号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执918号。
另查明，本院向洛阳大酒店出具（2017）豫0305执918号协助执行通知书，要求将应支付给洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心的洗涤费予以冻结。
本院认为，案外人主张撤销人民法院出具的协助执行通知书，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。根据案外人洛阳大酒店提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，因为案涉洗涤款为洛阳大酒店应支付给被执行人洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心的款项，应认定该财产权利人为洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心。案外人认为被执行人应先向案外人出具增值税专用发票才能执行该财产，本院认为，根据形式审查的原则,因洛阳大酒店账面的洗涤款归属被执行人。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。法院要求冻结的是洛阳大酒店应支付给洛阳高新开发区新浩洁洗涤中心的洗涤费，因此，法院的执行行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回洛阳大酒店的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 张志红
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 佳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初473号
原告：杜云胜，男，1963年5月26日出生，汉族，住博山区。
被告：魏珂，男，成年，汉族，住博山区。
被告：郑田田，女，成年，汉族，住博山区。
被告：王维海，男，成年，汉族，住博山区。
本院审理的原告杜云胜诉被告魏珂、郑田田、王维海民间借贷纠纷一案，因被告“魏珂”的姓名与户籍登记不符，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告杜云胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 辉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4236号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告姜交华。
被告李清基。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告姜交华、李清基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告姜交华、李清基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告姜交华、李清基偿还原告借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）23703元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜交华、李清基未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告姜交华和李清基系夫妻关系。2008年7月12日，被告姜交华以做生意为由，向原告所属原海龙信用社申请借款，当日向原告出具借据一份，约定借款金额10000元，借款期限12个月，借款利率为月息11.7‰，原告依约向被告发放了贷款；2008年9月14日，被告姜交华再次向原告所属海龙信用社借款，并当日出具借据一份，约定借款金额10000元，借款期限12个月，借款利率11.7‰，原告依约向被告发放了贷款。以上两笔借款，被告均未支付任何利息，截至2016年12月8日，尚欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期利息）23703元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告姜交华向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原海龙信用社立据借款，双方对借款本金、期限、利率的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。姜交华未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告姜交华和李清基系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜交华、李清基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告姜交华、李清基共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，偿付从2008年7月12日起至2016年10月8日的借款利息及逾期利息11976元，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰计算支付至借款清偿之日止；
二、由被告姜交华、李清基共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，偿付从2008年9月14日起至2016年10月8日的借款利息及逾期利息11727元，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰计算支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息43703元，限被告姜交华、李清基于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告姜交华、李清基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民初字第122号
原告韩兴旺，男，1956年8月6日出生，汉族，农民。
被告杨秀，男，1959年12月24日出生，汉族，农民。
被告宋志微，女，1988年5月5日出生，汉族，农民。
原告韩兴旺诉被告杨秀、宋志微建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴旺、被告杨秀到庭参加诉讼，被告宋志微经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告杨秀与宋志微欲在七星河村建二层楼房，被告杨秀通过董艳生找到原告，二人签订了工程协议书，约定原告为被告杨秀建造楼房，工程款216000元。工程结束后，被告杨秀给付原告工程款116000元，尚欠100000元。2013年11月2日，杨秀给原告出具了100000元的欠据。竣工后，楼房以被告宋志微的名义办理了房权证。原告多次向杨秀索要欠款，被告杨秀答应用楼房南数第三个门市顶账，但至今未履行。故原告诉至法院，要求二被告共同给付工程款100000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：一、工程合同书一份，用以证明原告与被告杨秀之间存在建设工程合同；二、欠据一份，用以证明被告杨秀拖欠工程款100000元；三、顶账协议一份，用以证明被告杨秀用楼房抵顶工程款；四、证人康连仲、姚春夏、康连选的证言，用以证明被告杨秀拖欠工程款的事实。
被告杨秀辩称：原告所述属实。被告杨秀的确拖欠原告工程款100000元。楼房建成后，房产登记在宋志微名下。但是，本案与宋志微无关，合同是被告杨秀与原告签订的。杨秀同意还款。
被告宋志微经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告杨秀均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月，被告杨秀欲在七星河乡七星河村建二层楼房。通过他人介绍，2013年7月18日，原告与杨秀签订了工程协议书，约定原告为杨秀建造二层楼房，工程款216000元，一层基础完工付50000元，一层封顶付80000元，二层完工付50000元，余款装修后一次付清。工程于2013年11月2日竣工，杨秀向原告支付了三次工程款，共计116000元，余款至今未付。2013年11月2日，杨秀为原告出具了100000元的欠据。原告多次向杨秀索要余款，2014年7月，杨秀给原告出具顶账协议一份，同意用建设的楼房南数第三个门市顶账，但因楼房登记在宋志微名下等原因未履行。宋志微系杨秀的儿媳。故原告诉至法院，要求二被告共同给付工程款100000元。
本院认为：原告与被告杨秀签订了工程合同，原告完成了工程并且被告杨秀已经验收，原告已履行了合同义务，被告杨秀应按合同约定及时付清工程款。被告杨秀尚欠原告100000元工程款，原告要求被告杨秀给付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。合同具有相对性，原告与被告杨秀签订的工程合同，只能约束合同的相对方杨秀，原告未与宋志微签订合同，并且原告也未提供证据证明原告与宋志微之间具有合同关系，所以原告向被告宋志微主张权利于法无据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀给付原告韩兴旺100000元，限判决生效后三十日内执行；
二、驳回原告韩兴旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2300元由被告杨秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 闫 鑫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1699号
申请执行人：邱新玉，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：朱进光，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人邱新玉与被执行人朱进光返还原物纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4682号民事判决书,被执行人朱进光应支付申请执行人邱新玉代收款202000元及利息。
经申请执行人申请，本院于2017年04月10日立案执行，并于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱进光纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱进光的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱进光名下有房产、车辆；发现被执行人朱进光银行账户存款余额为零；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱进光。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1699号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1699号申请执行人：邱新玉，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：朱进光，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人邱新玉与被执行人朱进光返还原物纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4682号民事判决书,被执行人朱进光应支付申请执行人邱新玉代收款202000元及利息。经申请执行人申请，本院于2017年04月10日立案执行，并于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱进光纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人朱进光的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人朱进光名下有房产、车辆；发现被执行人朱进光银行账户存款余额为零；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人朱进光。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1699号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 应巧俏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1613号
被执行人郝垒垒，男，1989年7月23日生，汉族。
本院在执行郝垒垒犯危险驾驶罪一案中，被执行人郝垒垒已按刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）林少刑初字第6号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年九月十二日
书记员 王志刚
浙江省缙云县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1122执3号
被拘留人：卢桂龙，男，1964年08月18日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局与被执行人缙云县龙腾铸造厂行政其他一案中，查明被执行人缙云县龙腾铸造厂拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，因卢桂龙系该厂负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢桂龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
（）
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执149号
申请执行人零某，女，1956年2月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人农某，女，1931年1月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人黄某，男，1985年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人黄某，女，1981年7月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人黄某，女，1982年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人言某，男，1975年9月3日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人零某、农某、黄某、黄某、黄某与被执行人言某机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2016年6月3日作出（2016）桂1425民初197号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人言某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人零某、农某、黄某、黄某、黄某于2016年8月23日向本院申请强执行，请求由被执行人言某赔偿各项经济损失及精神损害抚慰金共计69036.38元，并负担案件受理费1400.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、房产等财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为赔偿款69036.38元、案件受理费1400.5元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2016）桂1425民初197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄日波