湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00122号
原告胡继红，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
被告涂南星，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告廖生旭，男，1976年1月6日出生，汉族。
被告涂南星、廖生旭的共同委托代理人付爱华，女，1968年8月1日出生，汉族。
被告涂南星、廖生旭的共同委托代理人曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人张小平，该公司经理。
委托代理人张晗，该公司职员。
原告胡继红与被告涂南星、廖生旭、中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称联保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员胡运甫适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡继红的委托代理人郑爱兵，被告涂南星、廖生旭的共同委托代理人曾海燕、付爱华、被告联保仙桃公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继红诉称：2014年1月21日22时46分许，被告涂南星驾驶鄂M054**号货车沿仙桃市沔街大道由东向西行至钱沟南路交叉路口左转弯时，与原告胡继红驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告胡继红受伤的道路交通事故。2014年1月30日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告涂南星负此事故的全部责任，原告胡继红不负此事故责任。交通事故发生后，原告胡继红先后在武汉大学人民医院、仙桃市第一人民医院等处住院治疗209天，支付医疗费235671.45元。2014年11月7日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定，原告胡继红所受损伤为左上肢肌力1级属五级伤残，脾切除属八级伤残，伤残赔偿指数为0.64，需后期治疗费12000元，休息时间为伤后365日，护理时间为伤后至定残前一日。因被告廖生旭系鄂M054**号货车的所有权人，且该车在被告联保仙桃公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险。现请求被告涂南星、廖生旭、联保仙桃公司赔偿原告胡继红因道路交通事故受伤所造成的伤残赔偿金293196.80元、医疗费335671.45元、住院伙食补助费10450元、护理费20306元、误工费30339.50元、营养费3000元、鉴定费1500元、交通费3500元、精神损害抚慰金12000元、住宿费960元、抚养费5040元、赡养费100800元、后期治疗费12000元，共计828763.75元，扣减被告廖生旭已支付的医疗费307129.45元，三被告还应依法赔偿521634.30元，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。
原告胡继红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，以证明该起交通事故发生的经过及被告涂南星负此事故的全部责任，原告胡继红不负此事故责任的事实。
证据二：病历六份，医疗费票据二张，以证明原告胡继红先后在武汉大学人民医院、仙桃市第一人民医院等处住院治疗209天，支付医疗费28542元的事实。
证据三：司法鉴定意见书一份，以证明原告胡继红所受损伤为左上肢肌力1级属五级伤残，脾切除属八级伤残，伤残赔偿指数为0.64，需后期治疗费12000元，休息时间为伤后365日，护理时间为伤后至定残前一日的事实。
证据四：鉴定费票据一张，以证明原告胡继红支付鉴定费1500元的事实。
证据五：票据四十张，以证明原告胡继红支付交通费3500元的事实。
证据六：收据三张，以证明原告胡继红支付住宿费960元的事实。
证据七：房屋买卖合同、购房收据、证明、收据、发票、户口本复印件、人口普查表各一份，以证明原告胡继红及其父母、子女居住在仙桃市龙华山办事处何李居委会五组，属城镇居民。原告胡继红以从事建筑行业为主要生活来源的事实。
证据八：证明二份，以证明原告胡继红从事建筑行业工作的事实。
证据九：保单二份，以证明鄂M054**号货车在被告联保仙桃公司投保了交强险及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险的事实。
证据十：驾驶证、行车证各一份，以证明鄂M054**号货车属被告廖生旭所有，被告涂南星具有合法的驾驶资格的事实。
被告涂南星、廖生旭共同辩称：1、原告胡继红的诉请过高，请法院核实；2、对交通事故的发生经过没有异议，对责任认定书有异议，原告胡继红无牌无证驾驶机动车至少应负事故的次要责任；3、事故发生后被告廖生旭垫付医疗费307129.45元（含保险公司支付的100000元）、交通费2400元，给付原告胡继红现金3000元，请求法院一并处理；4、被告涂南星系被告廖生旭雇请的驾驶员，鄂M054**号搅拌车属被告廖生旭所有，该车在被告联保仙桃公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，故被告联保仙桃公司应承担相应的民事赔偿责任；5、被告涂南星持B2有效驾驶证。
被告涂南星未向本院提交证据。
被告廖生旭为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一：医疗费票据十四张，以证明被告廖生旭垫付医疗费207129.45元，被告联保仙桃公司支付医疗费100000元的事实；
证据二：事故认定书二份，证明无牌无证应依法承担次要责任的事实；
证据三：交通费票据五十八张，证明被告廖生旭为原告胡继红支付交通费2400元的事实。
被告联保仙桃公司辩称：1、原告胡继红的各项诉请过高，请求法院依法核实；2、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围；3、被告联保仙桃公司已预付100000元抢救费，请求法院依法核减；4、该案赔偿系数应为0.63，护理期限、误工期限过高，在此申请重新鉴定，请予准许；5、被告联保仙桃公司在与被保险人签订合同时已就相关条款进行了告知说明，并经被保险人签字确认，故非医保用药不予赔偿；6、被告联保仙桃公司对交警作出的责任认定书有异议，没有双方当事人签名，请求法院依法核实；7、该案肇事车辆系被告联保仙桃公司被保险的特种车，请求提供特种车操作证。
被告联保仙桃公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一：预付凭证一张，以证明被告联保仙桃公司为原告胡继红垫付了100000元的事实；
证据二：保险条款及交强险、商业险投保单各一份，以证明被告联保仙桃公司已履行告知义务，应按保险合同条款进行赔付，并扣除非医保用药的事实。
经庭审质证，被告涂南星、廖生旭对原告胡继红所提交的证据二、四、九、十无异议。被告联保仙桃公司对原告胡继红所提交的证据四、九、十无异议；原告胡继红对被告廖生旭所提交的证据一、三无异议，被告涂南星对被告廖生旭所提交的证据均无异议，被告联保仙桃公司对被告廖生旭所提交的证据一、二无异议；原告胡继红、被告涂南星、廖生旭对被告联保仙桃公司所提交的证据一无异议。对上述双方当事人均无异议的原告涂南星所提交的证据四、九、十，被告廖生旭所提交的证据一、被告联保仙桃公司所提交的证据一，本院依法予以采信。
被告涂南星、廖生旭、联保仙桃公司对原告胡继红所提交的证据一、三、五、六、七、八有异议，认为证据一，真实性有异议且认定结论不应得到支持。证据三，鉴定结论过高，休息护理时间过长。证据五，交通费票据均系大额票据组成，缺乏真实性，且原告胡继红来往武汉的费用均已由被告廖生旭支付。证据六，真实性有异议，票据不正规且缺乏关联性。证据七，居委会无法证明原告胡继红的职业，也不能证明其父母亲跟随原告胡继红在生活，户口本未提交原件。证据八，无法证明原告胡继红的职业，且证人应当出庭作证。另外，被告联保仙桃公司还对原告胡继红所提交的证据二有异议，认为原告胡继红住院天数过长，请法院核查是否存在挂床现象。原告胡继红对被告廖生旭所提交的证据二有异议，认为与本案无关联性。被告联保仙桃公司对被告廖生旭所提交的证据三有异议，认为交通费过高，请求法院依法核减。原告胡继红对被告联保仙桃公司所提交的证据二有异议，认为医疗费应当以实际结算为准。被告涂南星、廖生旭对被告联保仙桃公司所提交的证据二有异议，认为其条款属于格式条款，医疗费不应扣除非医保用药。
对上述有争议的证据，本院认为，原告胡继红所提交的证据一，系交警部门依职权所认定的事发经过，对该事实，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。因原告胡继红无证驾驶无号牌二轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，其行为存在一定的过错，故对该证据证明目的，本院依法不予采信。证据二，系医院出具的病历和医疗费票据，真实客观，证据三，系具有鉴定资质的鉴定机构依照原告胡继红的伤残情况所出具，真实客观，被告涂南星、廖生旭、联保仙桃公司虽对该鉴定意见有异议，但未在规定时间内向本院申请重新鉴定。对上述证据，本院依法予以采信。原告胡继红所提交的证据五，因部分票据存在瑕疵，本院依法予以部分采信。原告胡继红所提交的证据六，因票据不合法，本院依法不予采信。证据七、八，房屋买卖合同、购房收据、证明、收据、发票、户口本复印件、人口普查表，形成了一套完整的证据链条，能证明原告胡继红及其父母、子女居住在仙桃市龙华山办事处何李社区五组，本院依法予以采信。被告廖生旭所提交的证据二，与本案无关联性，本院依法不予采信。证据三，陈述事实清楚，客观真实，本院依法予以采信。被告联保仙桃公司所提交的证据二，系保险人与被保险人所签订，对本案原告胡继红无约束力，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年1月21日22时46分许，被告涂南星驾驶鄂M054**号货车沿仙桃市沔街大道由东向西行至钱沟南路交叉路口左转弯时，与原告胡继红驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告胡继红受伤的道路交通事故。2014年1月30日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告涂南星负此事故的全部责任，原告胡继红不负此事故责任。交通事故发生后，原告胡继红先后在武汉大学人民医院、仙桃市第一人民医院等处住院治疗209天，支付医疗费235671.45元。2014年11月7日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定，原告胡继红所受损伤为左上肢肌力1级属五级伤残，脾切除属八级伤残，伤残赔偿指数为0.64，需后期治疗费12000元，休息时间为伤后365日，护理时间为伤后至定残前一日。
另查明：原告胡继红，男，1971年10月10日出生，于2008年8月居住在仙桃市龙华山办事处何李社区五组。其父亲胡启新，1947年9月1日出生，母亲周桂姣，1949年8月22日出生，其子胡天蔚，1997年1月31日出生。鄂M054**号货车属被告廖生旭所有，被告涂南星系被告廖生旭雇请的驾驶员，被告涂南星持有准驾车型B2有效驾驶证，该车于2013年4月25日在被告联保仙桃公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，保险有效期自2013年4月30日起至2014年4月29日止。事故发生后，被告廖生旭已为原告胡继红垫付医疗费207129.45元。支付交通费2350元，给付赔偿款3000元，共计212479.45元。被告联保仙桃公司已支付原告胡继红赔偿款100000元。
本院认为：被告涂南星驾驶机动车未遵守在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车应当让直行的车辆、行人先行的规定，是造成此次道路交通事故的主要原因。仙桃市公安局交通警察支队虽已作出被告涂南星负此事故的全部责任，但该责任认定未对原告胡继红无证驾驶的行为进行过错认定，本院结合该案事实经过，认为原告胡继红存在一定的过错，以被告涂南星应承担90%的民事责任，原告胡继红应承担10%的民事责任为宜。故原告胡继红因道路交通事故受伤所造成的各项经济损失，被告涂南星应承担主要的民事赔偿责任。原告胡继红无证驾驶无号牌的二轮摩托车，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应存在一定的过错，依法应减轻被告廖生旭的民事赔偿责任。被告涂南星系被告廖生旭所雇请的驾驶员，故被告涂南星的民事赔偿责任依法应由被告廖生旭承担。鄂M054**号货车在被告联保仙桃公司投保了交强险及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险有效期间内，故被告联保仙桃公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
原告胡继红诉请的医疗费28542元，加上被告廖生旭垫付的医疗费207129.45元和被告联保仙桃公司垫付的医疗费100000元，合计335671.45元，护理费20306元，住院伙食补助费10450元，残疾赔偿金293196.80元，被抚养人胡天蔚的生活费5040元，营养费3000元，鉴定费1500元，后期治疗费12000元，精神损害抚慰金12000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。原告胡继红诉请的误工费30339.50元，因计算标准有误，本院依法认定20378.87元（26008元÷365天×286天）；被抚养人生活费100800元，因计算标准和年限有误，本院依法认定37512.53元（胡启新：62**元×13年÷3人×0.64=17416.53元；周桂姣：6280元×15年÷3人×0.64=20096元）；交通费3500元，加上被告廖生旭垫付的2350元，合计5850元，因原告胡继红所提交的交通费票据存在瑕疵，且未说明相关用途，本院依法认定共计4350元。住宿费960元，因所提交的票据不合法，本院依法不予认定。原告胡继红因道路交通事故所造成的各项经济损失，本院核定共计755405.65元，由被告联保仙桃公司在交强险内支付医疗费10000元，残疾赔偿金98000元，精神损害抚慰金12000元，合计120000元。余下的经济损失635405.65元，按90%的比例划分即571865.09元，由被告联保仙桃公司在不计免赔的第三者责任险中支付500000元，被告联保仙桃公司支付共计620000元，扣减已支付的100000元，还应支付520000元。被告廖生旭赔偿71865.09元。交通事故发生后，被告廖生旭已给付医疗费和赔偿款共计212479.45元，多赔付的140614.36元，由被告联保仙桃公司在支付原告胡继红的赔偿款中直接支付给被告廖生旭。按10%比例划分即63540.56元，由原告胡继红自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告胡继红赔偿款379385.64元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告廖生旭的返还款140614.36元。
三、驳回原告胡继红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半收取5675元，由原告胡继红负担675元，由被告廖生旭负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运甫
二〇一五年三月十九日
书记员 朱 傲