wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4025号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生，汉族，系原告单位客户经理，住滑县。
被告韩飞，男，1987年11月20日生，汉族，住滑县。
被告王俊滑，女，1981年5月1日生，汉族，住滑县。
被告薛祖臣，男，1962年6月2日生，汉族，住滑县。
被告韩素兰，女，1981年4月12日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告韩飞、王俊滑、薛祖臣、韩素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人阴春国到庭参加了诉讼，被告韩飞、王俊滑、薛祖臣、韩素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年5月13日，被告韩飞从原告半坡店信用社借款人民币300000元，由被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告韩飞立即偿还借款人民币300000元及利息，被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告韩飞、王俊滑、薛祖臣、韩素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月13日，原告半坡店信用社与被告韩飞签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2014年5月13日至2016年5月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰签订《最高额保证合同》，约定被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰为被告韩飞的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告韩飞发放借款人民币300000元，到期日为2016年5月12日。借款后，被告付息至2015年10月27日，借款到期后，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告韩飞签订的《最高额个人借款合同》、与被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月13日原告半坡店信用社向被告韩飞发放借款人民币300000元后，被告韩飞未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩飞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰依法应承担连带保证责任。被告韩飞、王俊滑、薛祖臣、韩素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年10月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰对被告韩飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王俊滑、薛祖臣、韩素兰承担保证责任后，有权向被告韩飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告韩飞、王俊滑、薛祖臣、韩素兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初174号
原告：侍启高，男，1962年5月22日生，汉族，居民，住灌云县。
原告：林培兰，女，1962年5月18日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：成文，男，1987年10月28日生，汉族，居民，住灌云县。
原告侍启高、林培兰诉被告成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告林培兰及其委托诉讼代理人孙柱芹、被告成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍启高、林培兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告成文归还借款40000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。两原告的女儿侍成林与被告成文原系夫妻关系，后两人因感情不和于2016年2月18日在灌云县民政局协议离婚。两人在离婚前，被告搞农资门市和快递业务向两原告借现金50000元。两人协议离婚时，在离婚协议第四条约定：男方欠女方家长五万元在2017年前全部还完。后被告只偿还了10000元，余款40000元至今未还。
被告成文辩称，借款的情况属实，但借款事由不属实，被告借款时用于开服装厂及快递业务。我同意偿还该40000元，但现在无还款能力。
经审理查明，被告与两原告的女儿侍成林原系夫妻关系。在侍成林与成文婚姻关系存续期间，被告成文因经营需要，向两原告借款50000元。后两人因夫妻感情不和于2016年2月18日在灌云县民政局协议离婚，两人在离婚协议书第四条约定：“男方欠女方家长五万元在2017年前全部还完”。后被告成文于2016年2月18日向两原告偿还10000元。余欠原告借款40000元经原告催要未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的两原告身份证复印件、离婚信息登记、离婚协议书复印件及村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成文与侍成林在婚姻关系存续期间作为借款人向原告侍启高、林培兰借款50000元，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。被告成文与侍成林在离婚时明确约定，上述债务由被告成文承担，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认，故被告成文应对上述债务承担还款责任。被告成文已向原告偿还10000元，现两原告要求被告成文偿还借款40000元，本院依法予以支持。被告称曾通过转账方式向原告儿媳支付5000元，用于原告生病手术，但原告并不认可，且被告并未提供有效证据予以证明，故本院对被告上述抗辩理由依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告成文于本判决发生法律效力后十五日内向原告侍启高、林培兰偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙雅坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1137号
罪犯王新泽，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省毕节市。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年1月14日作出（2014）黔七刑初字第741号刑事判决，认定被告人王新泽犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金15000元（未缴纳）；民事赔偿37663元（未赔偿）。2015年4月28日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年8月8日起至2017年8月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年5月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新泽在2015年5月至2016年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新泽减去有期徒刑5个月（刑期自2014年8月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1026号
申请执行人韦翠文。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
韦翠文与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第799号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，韦翠文向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人韦翠文已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第799号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初453号
原告：杜青学，男，1947年2月26日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100084212659F。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
地址：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
委托代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
原告杜青学诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜青学委托代理人尚家霖、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人杜国润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月26日7时许，王俭良驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿铁邱路由西向东行驶到育民路口西50米处，与由南向北斜着推着电动车过公路的杜青学撞到，造成电动车损坏、杜青学受伤的道路交通事故。案经濮阳县公安局交警大队现场勘查，认定王俭良负事故的主要责任，杜青学负事故的次要责任。经查，豫Ｊ×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤住院后恢复不佳，经申请人民法院委托濮阳市龙乡临床法医鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计32932.92元。其中伤残赔偿金根据河南省城镇居民人均可支配收入计算为27232.92元[27232.92元/年×（20年-10年）×10%]，鉴定费700元，精神损害抚慰金5000元。
原告提供证据如下：1、濮阳县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书；2、在被告保险公司投保的交强险和第三者责任险保险单各一份；3、濮阳龙乡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；4、鉴定费票据等证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司在此次交通事故中负主要责任，在交强险限额内应予以赔偿，对于超过部分应按照主要责任的系数进行赔偿。原告伤残赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实和法律依据，应按照农村标准计算；原告主张的精神损害赔偿金过高，应予以减少；原告所主张的鉴定费属于间接损失不应由我公司承担。
经审理查明：2017年3月26日7时10分，王俭良驾驶豫Ｊ×××××轿车，沿濮阳县铁邱路由西向东行驶到育民路口西50米处，与由南向北斜着推着电动车过公路的杜青学相撞，造成两车不同程度损坏、杜青学受伤的道路交通事故。2017年4月13日，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：王俭良负事故的主要责任，杜青学负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和附加有不计免赔险的机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。原告杜青学在交通事故中受伤被送往医院治疗，出院后就医疗费、交通费、车损等各项损失起诉至我院。2017年9月3日，经法院判决，被告保险公司从交强险死亡伤残赔偿金限额内支付原告杜青学护理费、交通费等共计6058.36元。2017年12月11日，经濮阳县人民法院委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定：杜青学的左股骨干骨折术后评定为十级伤残。原告杜青学系农村户口，称其常年随儿子儿媳在城镇居住，并提供其儿子结婚证、儿媳房产证等证据证明，要求被告按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。
本院认为：原、被告对濮阳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书、豫Ｊ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的交强险和附加有不计免赔险的机动车第三者责任险保险单、濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定报告、鉴定费票据均无异议，本院予以采信。原告杜青学要求被告按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，证据不足，本院不予采纳。伤残赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入标准11697元/年及伤残程度（十级伤残）计算10年为11697元；原告诉求鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元均符合相关规定，本院予以认可；以上共计17397元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告杜青学伤残赔偿金等各项损失17397元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费312元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担165元，原告杜青学负担147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 杨 琳
二〇一八年二月五日
书记员 李红旭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初541号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田卫荣，男，1995年10月28日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，佤族，小学文化，无业，住耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]562号起诉书指控被告人田卫荣犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同年5月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人田卫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日零时许，被告人田卫荣在瑞安市马屿镇山后村篮球场边，与万某（已判）因微信零钱换现金而发生纠纷，后被告人田卫荣等人与万某、王某（已判）发生互殴。期间，被告人田卫荣拳打万某的左眼部等部位，后又追打万某致其面朝地摔倒，致嘴部受伤。万某、王某逃离现场后又持菜刀、水果刀再次返回现场，持刀殴打被告人田卫荣致重伤二级。经鉴定，万某主要损伤有11、21冠折（已达牙髓腔）及左眼球结膜下出血，双膝擦伤，左肩擦伤，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，双方已达成调解协议，万某、王某赔偿被告人田卫荣经济损失共计人民币12万元。经书面传唤，被告人田卫荣于2017年9月5日到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田卫荣在开庭审理后认罪，并有被害人万某的陈述、证人王某、张某、刀某某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、证据保全清单、调取证据清单、扣押清单、照片、医疗诊断证明单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、调解协议书及收条、谅解书、本院（2017）浙0381刑初2087号刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田卫荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田卫荣能自首，已赔偿并取得对方谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田卫荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一八年五月二日
（代）书记员 詹黎婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7562号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
主要负责人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：王伟，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（中行蓟县支行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。中行蓟县支行的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行蓟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令王伟偿还借款本金389004.85元，截至2018年5月20日利息5513.97元、罚息202.93元及自2018年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定计付的利息；2.判令王伟以抵押的房产承担担保责任；3、诉讼费用由李长敏、邓合泽负担。事实和理由：2008年王伟与中行蓟县支行签订房屋贷款合同，约定借款470000元用于购买房屋，并以所购房屋作为抵押物。后王伟偿还部分借款后，未按约偿还借款，故中行蓟县支行具状起诉。
王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，王伟作为借款人与中行蓟县支行签订房屋借款（抵押）合同。合同约定贷款金额为470000元；贷款用于购买蓟县房屋；贷款利率为月利率5.54605‰，在本合同履行期间，如遇中国人民银行利息调整的，贷款期限在一年以内（含一年），按合同约定利率计息，利率不变，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，贷款人按人民银行的有关规定执行，不再另行通知借款人；贷款期限为360个月，自2008年5月10日至2038年5月10日；若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；抵押期间从抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（从2008年5月10日至2038年5月10日）。同日，王伟作为抵押人在抵押财产清单中签字确认。
王伟作为抵押物所有人将蓟县房屋作为抵押物为中行蓟县支行办理了房地他证，权利价值为470000元，抵押期限同合同约定。2008年5月16日，中行蓟县支行为王伟出具了金额为470000元的借据。李长敏偿还部分借款后未按约偿还尚欠借款，中行蓟县支行故成讼。
上述事实，有中行蓟县支行向本院提交的房屋借款（抵押）合同；抵押财产清单；个人消费贷款借据；他项权抵押登记和欠息证明及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，王伟与中行蓟县支行之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按约履行。现中行蓟县支行持据要求王伟偿还尚欠借款本金389004.85元，截至2018年5月20日利息5513.97元、罚息202.93元及自2018年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定计付的利息，并要求以抵押物承担抵押担保责任理据充分，本院予以支持。王伟未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王伟偿还中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款389004.85元，截至2018年5月20日利息5513.97元、罚息202.93元及自2018年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、王伟以坐落于蓟县房产对上述债务承担抵押担保责任，优先偿还上述借款本金、利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，减半收取计3611元，保全费2570元，合计6181元，由王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月七日
书记员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终90号
上诉人（原审原告）周训林，男，汉族，1947年8月8日生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）龙里县公安局。住所地:龙里县冠山街道环北路。统一社会信用代码：115227300098245672。
法定代表人杨浚，系该局局长。
上诉人周训林因与被上诉人龙里县公安局不服治安管理处罚一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701行初189号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2017年6月21日11时40分，原告之子周遵果驾驶贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车由谷脚方向往龙里方向行驶，经210国道2357ＫＭ+300Ｍ处车辆刮撞道路右侧防护墙后侧翻，造成周遵果受伤经抢救无效死亡、车辆和道路损坏的道路交通事故。经龙里县公安局交通警察大队认定该起事故系周遵果一人的违法过错行为所致，周遵果承担该起事故的全部责任。次日，原告周训林等人到龙里县公安局交通警察大队与龙里红狮混凝土有限公司协商赔偿事宜未果，遂于当日17时许组织亲友20余人到龙里红狮混凝土有限公司门口，采取车辆堵路、人群聚集、烧冥币的方式将通往该公司的主干道封堵，意图迫使龙里红狮混凝土有限公司赔偿相关费用。当日17时11分，被告龙里县公安局接到龙里红狮混凝土有限公司工作人员报警，遂出警赶赴现场，发现原告等人堵路长达一个小时，致30余辆过往车辆无法通行，使该公司无法正常经营。在对原告等人劝离未果的情况下，被告口头传唤原告等人至谷脚派出所接受调查，但原告等人情绪激动、拒不配合并与现场民警发生冲突，现场民警遂将原告等人强制传唤至谷脚派出所。2017年6月23日，被告龙里县公安局作出龙县公法行罚决字［2017］457号《行政处罚决定书》，认定2017年6月22日14时30分，原告周训林等人在龙里县交警队与红狮混凝土公司协商周遵果发生单方交通致死赔偿一事未果。17时许，原告周训林组织杨洪等20余人到谷脚镇红狮混凝土公司门口，用车和人及在现场烧冥币堵路的方式将通往红狮混凝土公司的主干道堵死，想以此方式迫使该公司妥协赔偿相关费用。处警民警多次劝离未果，原告周训林等人堵路长达一个小时之久，致使30余台过往车辆无法通行，导致红狮混凝土公司无法正常运营。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，决定以聚众扰乱单位秩序对原告周训林给予行政拘留十四日的行政处罚。因原告周训林生病需住院治疗，被告决定暂缓执行拘留。原告周训林不服该处罚决定，起诉至人民法院，请求判决撤销被告龙里县公安局作出的龙县公法行罚决字［2017］457号行政处罚决定，案件受理费由被告负担。
一审认为，原告之子周遵果因交通事故死亡，原告等亲属本应通过合法途径主张权利。原告组织亲友采取车辆堵路、人群聚集、烧冥币的方式封堵道路，致使过往车辆无法通行，企业无法正常经营。原告的行为已经构成聚众扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，被告作出给予原告行政拘留十四日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当。被告作出处罚决定前，告知了原告作出处罚决定的事实、理由及依据，也告知原告依法享有陈述和申辩的权利，被告作出的行政处罚决定程序合法。原告诉请理由不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周训林的诉讼请求。
上诉人周训林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初189号行政判决，改判撤销被上诉人龙里县公安局作出的龙县公法行罚决字[2017]457号《行政处罚决定书》。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、上诉人的亲属周遵果因给龙里红狮混凝土有限公司开车发生交通事故死亡，在龙里公安局谷脚派出所敖所长的安排下，上诉人等派代表与敖所长进入龙里红狮混凝土有限公司协商赔偿事宜，协商未果后被上诉人在毫无事实和法律依据的情况下突然对上诉人实施殴打和持枪威胁。致上诉人重伤并住院治疗。并在没有事实依据的情况下，对上诉人实施行政拘留。2、被上诉人在一审中提供的证据视频不能证明上诉人采取了堵路、人群聚集、烧冥币等方式影响了龙里红狮混凝土有限公司的正常经营。3、上诉人在一审中提交的视频资料、证人证言、医院检查资料等证据，证实上诉人的人身权受到了被上诉人的侵犯，但一审法院未予采纳，有失司法的公正性。
被上诉人龙里县公安局在二审期间未提交答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人之子周遵果因交通事故意外死亡，与龙里红狮混凝土有限公司就赔偿事宜协商未果。上诉人应通过合法途径主张权利，但上诉人与其亲友在龙里红狮混凝土有限公司门口以人群聚集、堵路、焚烧冥币等方式，向该公司施压，制造社会影响，迫使该公司接受其赔偿要求。上诉人的行为严重堵塞道路，扰乱了龙里红狮混凝土有限公司的生产秩序，致使该公司生产经营不能正常进行，造成较恶劣的社会影响。被上诉人龙里县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对上诉人作出拘留十四日的行政处罚，符合法律规定，且处罚幅度适当。对于上诉人提出被上诉人提交证据不能证明其实施了扰乱企业正常经营秩序的行为，上诉人遭到被上诉人的无故殴打和行政拘留，致其人身权受到侵犯的上诉理由。经查，上诉人等聚众封堵道路的违法行为客观存在，被上诉人接到报警后，到现场对上诉人劝离未果，口头传唤又遭到上诉人等人的拒绝，遂对上诉人等实施强制传唤，处置措施得当，并未超过必要限度。这一过程有一审庭审中双方陈述、被上诉人提交的到案经过、报案笔录、询问笔录、现场照片等证据相印证。上诉人所称遭到无故殴打和拘留，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周训林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾令志
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴 宇
书 记 员 吴 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3883号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告唐宏。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告唐宏供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初19号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭建浩，男，1984年2月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2012年4月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年2月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。2014年4月18日经武穴市公安局决定取保候审。2016年1月14日经本院决定逮捕，2016年1月19日由武穴市公安局执行逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人郭建浩犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武穴市人民检察院指派检察员刘金明出庭支持公诉，被告人郭建浩到庭参加诉讼。2016年3月30日经武穴市人民检察院建议，经本院决定本案延期审理，2016年4月30日恢复审理。于2016年7月15日第二次延期审理，同年8月15日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人郭建浩伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人郭建浩的刑事责任。被告人郭建浩在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。被告人郭建浩在共同犯罪中起次要作用，属从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当减轻处罚。
被告人郭建浩对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2012年下半年，被害人李某4因赌博先后向李某2借款6万元，后李某2多次到李某4家讨要借款，李某4无力偿还。
2013年8月2日晚，李某2在武穴老凯琳网吧打电话给李某4，要求李某4来武穴商谈还款事宜。李某4便打电话给翟某，让其陪同前往，双方在老凯琳网吧门口见面后，李某2让李某4先还1万元，李某4以无钱为由没有答应。李某2即打电话叫来龚某，龚某过来后见翟某不停地打电话，担心翟某叫人过来，便叫李某2换个地点再谈，李某2就将李某4带到玉湖路南端的江堤下。翟某见状通过大法寺老乡李某1找到龚某的姑父李基贵。李基贵即打电话给龚某，称李某4一方已将1万元送到他的店里，让龚某将李某4送到其店里。龚某答应后开车带被告人郭建浩、吕璐（已判刑）到玉湖路江堤下，郭建浩因喝了酒，下车后得知是李某4欠钱不还就打了李某4两耳光，并喊“你个活贼，欠钱不还，捉着打”，旁边几个伢便用拳脚殴打李某4，吕璐拿起一把砍刀上前朝李某4头部砍了一刀，将李某4砍倒。龚某、郭建浩见状马上拦了一辆出租车将李某4送到医院救治。经法医鉴定，被害人李某4的损伤系被锐器砍击所致，其损伤程度属重伤。
2014年2月11日，被告人郭建浩主动到公安机关投案。案发后，郭建浩已赔偿被害人李某4经济损失10万元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某4陈述，证实其于2013年8月2日晚被他人致伤的事实及经过。
2、同案人吕璐供述，证实其伤害被害人李某4的事实。
3、证人翟某、陈某、李某1、李某2、李某3、龚某证言，证实案件发生的事实及经过。
4、武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2013）456号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某4的伤情程度。
5、本院（2012）鄂武穴刑初字第00091号刑事判决书，证实被告人郭建浩于2012年因犯故意伤害罪被判刑的情况。
6、行政处罚决定书，证实被告人郭建浩因本案被行政拘留的事实。
7、谅解书、收条1张，证实被告人郭建浩赔偿的情况
8、归案经过证明，证实被告人郭建浩主动投案的事实。
9、被告人郭建浩供述，对犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明，证实被告人身份信息情况。
本院认为，被告人郭建浩伙同他人持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭建浩的罪名成立。关于公诉机关提出被告人郭建浩属从犯的起诉意见，经查，本案中，被告人郭建浩在下车后得知是被害人不还钱，便动手打了被害人两耳光，并喊“捉着打”，同案人吕璐遂拿砍刀朝被害人头部砍了一刀，致使被害人重伤。本案因被告人郭建浩的言行对伤害结果起到了共同的推动作用，在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故公诉机关指控被告人郭建浩属从犯的公诉意见，本院不予采纳。被告人郭建浩犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法减轻处罚。被告人郭建浩在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，量刑时依法从重处罚。被告人郭建浩积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 胡 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1857号
申请执行人杜立国。
被执行人秦玉国。
本院在执行申请执行人杜立国与被执行人秦玉国民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人借款33000元及迟延履行期间的债务利息（从2014年10月10日起计付），并应负担案件受理费630元、执行费404元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 钰
审判员 周茂山
审判员 张春蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 康长峰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1543号
原告：祁秀花，女，汉族，1964年1月25日出生，农民，住临泽县沙河镇化音村二社**号，身份证号码6222241964********，联系电话1829363****。
原告：宋国勤，男，汉族，1960年4月9日出生，农民，住临泽县沙河镇化音村二社**号，身份证号码6222241960********，联系电话1829363****。
被告：宋国鹏，男，汉族，1958年7月10出生，农民，住临泽县沙河镇化音村二社，身份证号码6222241958********，联系电话1399368****。
原告祁秀花、宋国勤诉被告宋国鹏健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告祁秀花、宋国勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁秀花、宋国勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁秀花、宋国勤撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告祁秀花、宋国勤负担。
审判员 刘 江
二〇一七年八月十日
书记员 李玉婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1252号
原告孙亚宗，男，1957年9月25日出生，汉族。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告漳州市臻滋味食品有限公司。
法定代表人沈志群，总经理。
原告孙亚宗与被告漳州市臻滋味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文华与被告的法定代表人沈志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买猪肉，并于2015年11月28日向原告出具欠条确认累计欠原告货款70000元，后经原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款70000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠款70000元属实，但是应该由公司的各股东共同承担还款责任。
经审理查明，被告多次向原告购买猪肉，2015年11月28日，被告出具一张欠款70000元的欠条给原告收执，并由被告公司在欠款人处盖章确认。以上事实有原告提供的欠条及双方的庭审陈述为据，应予确认。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告孙亚宗与被告漳州市臻滋味食品有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告作为独立的法人，其对外结欠的债务应以公司的财产对外承担责任。被告辩称应由公司的各股东共同承担还款责任不合法，不予支持。故，被告应当偿还原告货款70000元，并应从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告漳州市臻滋味食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙亚宗支付货款70000元，并从2016年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元，减半收取780.5元，由被告漳州市臻滋味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 姚建平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1381号
申请执行人：赵海鹏，男，1972年11月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被执行人：季仁刚，男，1962年2月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：刘建梅，女，1961年5月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人赵海鹏与被执行人季仁刚、刘建梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵海鹏于2018年7月3日向本院提出，因双方当事人已达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2018）苏0404民初387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月四日
书记员 黄逸成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
主要负责人：曹平，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星。
委托诉讼代理人：张雨听。。
被告：严剑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告严剑信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告严剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡本金2742.16元及利息316.83元、滞纳金412.40元，合计3471.39元；2.被告支付原告为实现债权费用（律师代理费）1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严剑向原告申办邮政储蓄银行信用卡。领用合约约定：透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日（含）止为免息还款期；未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人即被告承担。被告使用原告发放的信用卡（卡号：62×××15）后出现逾期。截止2016年8月29日，被告共欠原告信用卡本金2742.16元、利息316.83元、滞纳金412.40元。原告为实现债权产生律师代理费1000元。
被告严剑未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、客户交易明细表、信用卡逾期明细表、浙江增值税普通发票等为证。
本院认为，被告严剑向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用原告发放的信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付本息及滞纳金。原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收标准符合有关律师服务收费标准且符合合约约定，应由被告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严剑在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡本金2742.16元，并支付利息316.83元、滞纳金412.40元；
二、被告严剑在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而产生的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李爱琴
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1504号
原告：王某某。
委托代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：周某某。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2016年10月12日对本案进行了公开开庭审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1991年12月经人介绍恋爱，于1992年2月24日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，原告婚后发现被告隐瞒了患有严重癫痫病的事实，结婚后被告经常发病，而且被告没有家庭责任感，不劳动，薄情寡恩，家庭夫妻关系、父子关系一直紧张，2010年，被告刻薄的语言逼得儿子喝农药自杀，差点酿成人命。2008年被告因车祸致残瘫痪在床八年，一直是原告一个人照顾，原告从结婚后就承担了全部的家庭责任，期间被告对原告没有好言语，动不动就用恶毒的语言骂原告甚至打原告，双方感情已经完全破裂。原告忍无可忍，于2015年11月24日向人民法院提出离婚。在庭审中，被告也同意离婚，只是要求原告为其购买养老保险才同意离婚，因原告经济困难无法满足其无理要求，没有达成离婚协议。人民法院民事判决书以夫妻感情可以改善为由判决不准离婚，驳回原告的离婚诉讼。法院判决后，被告不思悔改，双方的感情并没有得到改善，双方的感情已经彻底破裂，无法修复，分居至今。现再次依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于1991年12月经人介绍恋爱，1992年2月24日登记结婚，1992年12月15日生育一子，取名周某。
在共同生活期间因家庭琐事双方时而发生争吵，原告于2015年11月曾起诉至本院请求离婚，本院判决不予离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础。夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年十月十二日
书记员 舒学婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2445号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
被告：长沙市天心区利之群超市，经营场所长沙市天心区新开铺石人村申奥美域*****号门面。
经营者：梁桂香，女，1979年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告长沙市天心区利之群超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 李建湘
人民陪审员 吴良文
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 刘希雅
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初629号
原告张彪，男，汉族，生于1969年5月6日，住四川省天全县。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，地址：天全县多功乡多功村2组。
法定代表人周敏，公司董事长。
上列原告诉被告天全县友创商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告因急需资金支付天全县亚杰矿产品贸易有限公司沙石款100万元，便通过别人介绍向原告借款100万。借款期限为一个月即2014年2月28日前归还。并约定到期未归还借款，被告愿每月支付原告资金占用费50000.00元，并在当月支付。原告于借款当日将100万元转入被告指定的帐户。2015年1月6日，被告公司的另一负责人在该借条上承诺，此款在2015年1月30日前尽量还清。被告陆续归还原告50万元，至今尚欠原告借款50万元。现原告急需资金，要求被告偿还，被告借故未还。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告天全县友创商品混凝土有限责任公司立即偿还借款50万元，并给付从2016年9月起的月资金占用费15000元，直至本金还清止；诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、借条。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告因急需资金支付天全县亚杰矿产品贸易有限公司沙石款100万元，便通过别人介绍向原告借款100万元。借款期限为一个月即2014年2月28日前归还。并约定到期未归还，被告愿每月支付原告资金占用费50000.00元，并在当月支付。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张彪人民币1000000.00元（大写民：壹佰万元整），此款用于我公司支付天全县亚杰矿产品贸易有限公司沙石款，借款期限壹个月，如到期未归还，在张彪同意的前提下，我公司愿意每月支付张彪资金占用费人民币50000.00元（大写：伍万元），并在当月支付，如不同意我公司继续使用，我公司必须及时还清，否则张彪堵门阻止营业，因此造成的一切损失由我公司承担。注：此款必须打入我公司指定的以下帐户，附转款凭条借条生效。户名：刘永红帐号：6210331610007271500开户行：农村信用合作联社始阳信用社，借款方：天全县友创商品混凝土有限责任公司（加盖印章），经手人：罗智勇，2014年1月29日。”后原告按约定将借款100万元通过银行转帐转到被告公司指定的刘永红帐户。2015年1月6日，被告公司负责人周波在原告借条上签字注明：“此款本公司承诺在2015年1月30日前尽量还清（加盖了被告印章）。后被告归还了借款50万元。至今尚欠原告借款50万元。被告在使用借款中，每月支付了部分利息至2016年8月。由于原告急需资金，在催收借款时，被告均以种种理由拒绝偿还借款50万元。原告于2016年9月2日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间达成的借款合同有效，双方应按约定履行义务。现原告请求被告偿还借款50万元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方在借款合同中约定了借款内利息，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持，但原告请求逾期利息过高，本院以法律规定的年利率24％作为计算逾期利息的依据，超出部分本院不予支持。因被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张彪借款人民币500000元，并支付逾期利息（利息以500000元为基数，从2016年9月1日起至本金全部付清日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十月十三日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终928号
上诉人(原审原告)向某3，男，1984年6月27日出生，苗族，农民，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审原告）向某1，女，2008年2月15日出生，苗族，学生，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审原告）向某2，男，2014年12月12日出生，苗族，幼儿，住湖南省沅陵县。
法定代理人向某3（系上诉人向某1、向某2父亲），男，农民，住湖南省沅陵县官庄镇黄金溪村侯里溪组**号。
上诉人（原审原告）潘正超，男，1955年9月19日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
上诉人（原审原告）文厚芝，女，1954年12月8日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
五上诉人共同委托诉讼代理人谢爱平，男，住湖南省沅陵县凉水井镇中心小学宿舍032号，由沅陵县官庄镇黄金溪村村民委会员推荐。
上诉人(原审被告)沅陵县第二人民医院，住所地：沅陵县官庄镇沃溪集镇，组织机构代理：75064300-5。
法定代表人张家春，该医院院长。
委托诉讼代理人陈友莲，女，该院医务科科长。
委托诉讼代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人向某3、向某1、向某2、潘正超、文厚芝因与上诉人沅陵县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审审判人员的近亲属与本案有利害关系，应当回避的审判人员未回避，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第111号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
上诉人向某3、向某1、向某2、潘正超、文厚芝预交的二审案件受理费3718元予以退回；上诉人沅陵县第二人民医院预交的二审案件受理费1436元予以退回。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十月十八日
代理书记员 田健伶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4421号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹雅擎，职员。
委托诉讼代理人：孙凤国，职员。
被告：王颖
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回对被告王颖的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市嘉越物业管理有限公司。
审判员 李武波
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10180号
原告深圳市易通自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永大洋田开发区福安工业城三期厂房第5栋第一层、第二层北。组织机构代码：58563474-5。
法定代表人余耀国。
委托代理人陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
委托代理人何金香，广东经国律师事务所律师。
被告中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号B幢之四。组织机构代码：07788541-7
法定代表人董俊杰。
本院在审理上列原告深圳市易通自动化设备有限公司诉被告中山市信汇照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市易通自动化设备有限公司未到庭参与诉讼。本院认为，因原告深圳市易通自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳易通自动化设备有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币27120元，由原告承担。
审 判 长 洪 胜 元
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 龙美君（兼）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6163号
原告：大连顶金通用设备制造股份有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村有泉路6号。
法定代表人：李梅，系该公司总经理。
委托代理人：杨述成，男，1959年5月15日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
委托代理人：龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告：大连海力达科技有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金泉路6号。
法定代表人：赵沫霖，系该公司董事长。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告大连顶金通用设备制造股份有限公司诉被告大连海力达科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告以案涉加工合同已另案起诉合同解除纠纷且尚未审理终结为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连顶金通用设备制造股份有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告大连顶金通用设备制造股份有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱翠红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1458号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0294号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1525号
原告柏红梅，女，生于1979年8月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告王达均，男，生于1986年12月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王炎辉，该公司经理。
本院于2015年5月18日立案受理了原告柏红梅与被告王达均、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柏红梅于2015年11月13日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柏红梅撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏红梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏红梅负担。
审判员 秦 鸿
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗晓云
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初513号
原告:陈国甫，男，1962年3月27日出生，汉族，住洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
被告:林子鲁，男，1962年6月5日出生，汉族，住洞头区。
被告:许小珠,女,1965年3月14日出生，汉族，住洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
原告陈国甫为与被告林子鲁、许小珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员苏菊香、张孚世组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈国甫及其委托代理人翁鹏威、被告林子鲁、被告许小珠及其委托代理人叶赛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国甫起诉称：原、被告系朋友关系，被告林子鲁因资金周转需要，于2012年2月16日、2012年11月27日分两次向原告借款130000元，口头约定月利率为1.5%，原告依被告林子鲁指示将借款打入其农行卡。2014年1月16日，被告林子鲁向原告出具借条一份，确认尚欠原告现金130000元，月息1.5%，2014年2月16日，被告林子鲁向原告出具欠条，确认截止当日尚欠原告利息20000元。后原告多次向被告林子鲁催要均未果。被告林子鲁、许小珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1.判令被告林子鲁、许小珠共同偿还原告借款130000元；2、判令被告林子鲁、许小珠支付截止至2014年2月16日的欠息20000元以及以130000元为基数按月息1.5%从2014年2月17日起计至判决确定履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈国甫为证明其主张，向本院提交如下证据:
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息、结婚登记审查处理表各一份，证明被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；
3、借条、欠条各一份，证明借款事实及利息方面的约定；
4、银行转账凭证一份，证明原告已交付130000元；
5、村委会证明，证明二被告系夫妻关系。
被告林子鲁未在答辩期内提出书面答辩，当庭答辩称对借款无异议，利息已清算至2013年2月16日止，后所欠的款项的本息转为与原告的合伙投资款。被告许小珠未在答辩期内提出书面答辩，当庭答辩称：1、被告林子鲁、许小珠虽系夫妻，但感情不和，长期分居，双方经济独立，二被告考虑到孩子因素所以未离婚，被告林子鲁从未承担家庭开支；2、被告许小珠不知悉涉案借款，认为原告第一次出借款项未尽注意义务仍继续出借，对借款真实性存疑；3、本案已过诉讼时效。
在举证期限内，被告林子鲁未提供证据材料，被告许小珠向本院提供如下证据：1、温州市洞头区北岙街道岭背社区出具的证明一份，证明被告林子鲁、许小珠长年分居，许小珠自2008年起至2015年4月期间独自带领子女租住于社区内，独自维持生计并供养子女；2、温州大自然物业管理有限公司洞头分公司金源花园管理处出具的证明一份，证明自2015年4月份起一直一人与子女居住在东屏街道金源花苑G2-301室，其丈夫长年在外，一直未与其共同生活；3、证人侯某、许某、林某1、林某2当庭证言，证明二被告长期分居，经济完全独立的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告林子鲁无异议，被告许小珠对证据1、2、5无异议，对证据3、4的真实性存疑，认为自己不知情。对被告许小珠提供的证据1，原告认为应由物业公司人员出庭说明情况；对证据2原告认为该证据仅能证明许小珠住在社区内，但社区对于被告夫妻生活居住情况不可能如此了解；对证据3中侯某的当庭证言认为其作为房东对租客家庭情况并不清楚，对其他证人认为均是被告亲戚，存在利害关系，对证言的真实性有异议。被告林子鲁对被告许小珠的证据均无异议。
结合双方质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：二被告对原告提供的证据1、2、5均无异议，本院予以确认。被告许小珠对原告提供的证据3、4的真实性存疑，但无法举证证明，被告林子鲁对借款并无异议，故本院对被告许小珠的质证意见不予采纳，对原告提供的证据3、4予以确认。对被告许小珠提供的证据，本院认为三份证据无法形成完整的证据链用以证明其待证目的，故本院对被告许小珠提供的证据的待证目的均不予采信。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告林子鲁系朋友关系，被告林子鲁因资金周转需要，于2012年2月16日、2012年11月27日分两次向原告借款130000元，2014年1月16日，被告林子鲁向原告出具借条一份，确认其尚欠原告现金130000元，约定利息为月利率1.5%，2014年2月16日，被告林子鲁再次向原告出具欠条一份，确认截至当日尚欠原告利息20000元。被告林子鲁、许小珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后原告多次向被告林子鲁催要均未果，遂成诉讼。
本院认为，原告陈国甫与被告林子鲁之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告林子鲁主张权利，故对原告要求被告林子鲁支付本息的诉请，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。本案诉争款项系被告林子鲁与被告许小珠夫妻关系存续期间发生的债务，被告许小珠并未能提供有效的证据证明被告林子鲁与原告之间形成的债务是被告林子鲁的个人债务的事实，故被告林子鲁与原告形成的债务应当按被告林子鲁、许小珠的夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还。关于诉讼时效问题，因借条未约定还款时间，故本案未超过诉讼时效，对被告许小珠的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林子鲁、许小珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国甫已结算利息20000元、本金130000元及利息（利息以本金130000元为基数从2014年2月17日起按月利率1.5%计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4369元，由被告林子鲁、许小珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4369元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年十二月六日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初513号原告:陈国甫，男，1962年3月27日出生，汉族，住洞头区。委托代理人（特别授权代理）：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。被告:林子鲁，男，1962年6月5日出生，汉族，住洞头区。被告:许小珠,女,1965年3月14日出生，汉族，住洞头区。委托代理人（特别授权代理）：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。原告陈国甫为与被告林子鲁、许小珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员苏菊香、张孚世组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈国甫及其委托代理人翁鹏威、被告林子鲁、被告许小珠及其委托代理人叶赛丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国甫起诉称：原、被告系朋友关系，被告林子鲁因资金周转需要，于2012年2月16日、2012年11月27日分两次向原告借款130000元，口头约定月利率为1.5%，原告依被告林子鲁指示将借款打入其农行卡。2014年1月16日，被告林子鲁向原告出具借条一份，确认尚欠原告现金130000元，月息1.5%，2014年2月16日，被告林子鲁向原告出具欠条，确认截止当日尚欠原告利息20000元。后原告多次向被告林子鲁催要均未果。被告林子鲁、许小珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1.判令被告林子鲁、许小珠共同偿还原告借款130000元；2、判令被告林子鲁、许小珠支付截止至2014年2月16日的欠息20000元以及以130000元为基数按月息1.5%从2014年2月17日起计至判决确定履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告陈国甫为证明其主张，向本院提交如下证据:1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息、结婚登记审查处理表各一份，证明被告的诉讼主体资格且两被告系夫妻关系；3、借条、欠条各一份，证明借款事实及利息方面的约定；4、银行转账凭证一份，证明原告已交付130000元；5、村委会证明，证明二被告系夫妻关系。被告林子鲁未在答辩期内提出书面答辩，当庭答辩称对借款无异议，利息已清算至2013年2月16日止，后所欠的款项的本息转为与原告的合伙投资款。被告许小珠未在答辩期内提出书面答辩，当庭答辩称：1、被告林子鲁、许小珠虽系夫妻，但感情不和，长期分居，双方经济独立，二被告考虑到孩子因素所以未离婚，被告林子鲁从未承担家庭开支；2、被告许小珠不知悉涉案借款，认为原告第一次出借款项未尽注意义务仍继续出借，对借款真实性存疑；3、本案已过诉讼时效。在举证期限内，被告林子鲁未提供证据材料，被告许小珠向本院提供如下证据：1、温州市洞头区北岙街道岭背社区出具的证明一份，证明被告林子鲁、许小珠长年分居，许小珠自2008年起至2015年4月期间独自带领子女租住于社区内，独自维持生计并供养子女；2、温州大自然物业管理有限公司洞头分公司金源花园管理处出具的证明一份，证明自2015年4月份起一直一人与子女居住在东屏街道金源花苑G2-301室，其丈夫长年在外，一直未与其共同生活；3、证人侯某、许某、林某1、林某2当庭证言，证明二被告长期分居，经济完全独立的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告林子鲁无异议，被告许小珠对证据1、2、5无异议，对证据3、4的真实性存疑，认为自己不知情。对被告许小珠提供的证据1，原告认为应由物业公司人员出庭说明情况；对证据2原告认为该证据仅能证明许小珠住在社区内，但社区对于被告夫妻生活居住情况不可能如此了解；对证据3中侯某的当庭证言认为其作为房东对租客家庭情况并不清楚，对其他证人认为均是被告亲戚，存在利害关系，对证言的真实性有异议。被告林子鲁对被告许小珠的证据均无异议。结合双方质证意见，本院经审查后对上述证据认证如下：二被告对原告提供的证据1、2、5均无异议，本院予以确认。被告许小珠对原告提供的证据3、4的真实性存疑，但无法举证证明，被告林子鲁对借款并无异议，故本院对被告许小珠的质证意见不予采纳，对原告提供的证据3、4予以确认。对被告许小珠提供的证据，本院认为三份证据无法形成完整的证据链用以证明其待证目的，故本院对被告许小珠提供的证据的待证目的均不予采信。经审理，本院认定如下事实：原告与被告林子鲁系朋友关系，被告林子鲁因资金周转需要，于2012年2月16日、2012年11月27日分两次向原告借款130000元，2014年1月16日，被告林子鲁向原告出具借条一份，确认其尚欠原告现金130000元，约定利息为月利率1.5%，2014年2月16日，被告林子鲁再次向原告出具欠条一份，确认截至当日尚欠原告利息20000元。被告林子鲁、许小珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后原告多次向被告林子鲁催要均未果，遂成诉讼。本院认为，原告陈国甫与被告林子鲁之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告林子鲁主张权利，故对原告要求被告林子鲁支付本息的诉请，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。本案诉争款项系被告林子鲁与被告许小珠夫妻关系存续期间发生的债务，被告许小珠并未能提供有效的证据证明被告林子鲁与原告之间形成的债务是被告林子鲁的个人债务的事实，故被告林子鲁与原告形成的债务应当按被告林子鲁、许小珠的夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还。关于诉讼时效问题，因借条未约定还款时间，故本案未超过诉讼时效，对被告许小珠的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林子鲁、许小珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国甫已结算利息20000元、本金130000元及利息（利息以本金130000元为基数从2014年2月17日起按月利率1.5%计至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4369元，由被告林子鲁、许小珠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4369元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  董文锐人民陪审员  张孚世人民陪审员  苏菊香二〇一六年十二月六日代书 记员  郑淏尹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6494号
原告：许春香女，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。
被告：田艺娟女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：郭志勇男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告许春香与被告田艺娟、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春香及其委托诉讼代理人徐冰兰到庭参加诉讼，被告田艺娟、郭志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田艺娟、郭志勇偿还原告借款本金60000元；2、判令被告田艺娟、郭志勇支付原告许春香上述借款利息22800元。（利息自借款日起算至借款全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告田艺娟、郭志勇共同承担。事实与理由：原告与被告田艺娟系朋友关系，2015年12月，被告田艺娟、郭志勇向原告提出借款6万元，2015年12月18日，原告根据被告要求将款6万元转至赵长庆银行卡，被告田艺娟向原告出具借条。原告多次向被告夫妇催收利息及借款，被告一直拖延未付，为维护原告合法权益，故原告起诉。
原告提交证据如下：
1、借条1份，拟证明双方的借款事实。
2、银行明细1份，拟证明原告将借款打入被告指定的账户。
3、结婚证复印件1份，拟证明被告田艺娟与郭志勇系夫妻关系。
田艺娟、郭志勇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田艺娟、郭志勇均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2015年12月18日，被告田艺娟向原告出具借条1份。该借条主要内容为，今有许春香借给田艺娟陆万元整（因为田艺娟没有建行卡号，田艺娟让许春香把款打在赵长庆建行卡里），月利息为借款额百分之五的利息。当日，原告通过银行转款5万元至案外人赵长庆银行账户。2015年12月19日，原告通过银行转款7000元至案外人赵长庆银行账户。
另查，被告田艺娟、郭志勇系夫妻关系，双方于1993年登记结婚。
被告未按约定返还借款本金及支付利息，故成讼。
本院认为，被告田艺娟向原告出具借条，原告按照被告田艺娟要求将款转至赵长庆，双方借贷关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在被告田艺娟、郭志勇夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务。现原告请求二被告共同归还借款，本院予以支持。原、被告约定了借款利率为月息5%，现原告主张按照年利率24%主张借款利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田艺娟、郭志勇于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告许春香借款6万元及截至2017年7月18日期间的利息22800元，并按照年利率24%向原告支付自2017年9月19日起至本判决确定给付之日期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935元，由被告田艺娟、郭志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1430号
原告：曹树锋，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：肖贵华、王洁，河北九川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：温涛，总经理。
委托诉讼代理人：王书平，公司员工。
原告曹树锋与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树锋委托诉讼代理人肖贵华、被告保险公司委托诉讼代理人王书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹树锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告垫付的三者车辆损失、施救费用等各项损失共计人民币64157元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月24日21时30分，甲方雇佣司机任献刚驾驶冀Ｄ×××××车在309国道天利煤化厂区园内与石成晓驾驶的晋Ｄ×××××车发生碰撞交通事故，事故造成双方车辆受损。经涉县公安局交通警察大队认定任献刚承担事故的全部责任。石成晓无责任。事故发生后原告对三者车辆损失等及时进行了全额赔付。原告系冀Ｄ×××××车车主及被保险人。该车在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险一份，保险金额为500000元。并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。因赔偿事宜原被告双方不能协商一致，依法诉至法院。
保险公司辩称，1、我公司在被保险人驾驶人员具有合法有效的行车证、驾驶证、从业资格证、道路营运证的情况下，在交强险分项限额内赔偿原告合法合理部分，超出交强险部分我公司在第三者责任限额内根据事故责任比例赔偿原告合理合法部分；2、我公司和原告有保险合同关系，该案由系保险合同纠纷，作为合同一方原告赔偿第三方的车辆损失评估未通知我方，该评估属于单方委托，程序违法，请求法院重新鉴定；3、原告诉讼费和鉴定费，依据保险合同和保险法的相关规定不在我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日21时30分，原告雇佣司机任献刚驾驶冀Ｄ×××××大型载货汽车，在涉县××国道××利煤××厂区园内与石成晓驾驶的晋Ｄ×××××大型载货汽车发生交通事故。经涉县公安局交通警察大队认定任献刚负此次事故的全部责任，石成晓无责任。晋Ｄ×××××车辆经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为55245元。2018年5月28日，原告曹树锋及司机任献刚与石成晓达成赔偿协议，原告于协议签字当日支付晋Ｄ×××××车辆损失54000元，该赔偿款中不包括原告前期垫付的施救费5800元及评估费1657元。
另查明，原告冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，不计免赔。保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告曹树锋事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，车辆投保合同对当事人均具有约束力，双方应按约定履行义务。原告因此次交通事故造成的损失为：原告赔偿第三者车辆损失54000元（依据双方签订的赔偿协议和赔偿凭证）、原告垫付第三者车辆施救费5800元、鉴定费1657元（依据施救费票据、鉴定费票据），因原告方司机承担本次交通事故的全部责任，且费用均由原告方垫付，故可由原告向保险公司主张权利，该项损失应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余59475元由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告虽辩称原告委托鉴定系自行委托，但未提供证据足以推翻该鉴定意见；被告辩称原告赔偿凭证54000元中应包含施救费用，但双方赔偿协议中明确车辆损失54000元，不包含垫付的施救费用，故被告辩称不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹树锋2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告曹树锋59475元；
二、驳回原告曹树锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取计702元，由原告曹树锋承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 王伟增
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1421号
原告：赵云冲，男，汉族，住齐河县。
被告：张凡，男，汉族，住齐河县。
被告：孙鹏，男，汉族，住齐河县。
原告赵云冲与被告张凡、孙鹏追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云冲到庭参加诉讼，被告张凡、孙鹏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云冲诉称：2011年5月17日，被告张凡向宋刚借款本金50000元，该笔借款由原告赵云冲与被告孙鹏为其提供担保，借款到期后被告张凡未能还款，该案经齐河县人民法院审判后作出（2011）齐晏商字第696号民事判决书，经法院强制执行，原告为被告张凡垫付62210元，被告孙鹏未尽担保义务。此后我方多次催要，被告方拒不履行偿还义务。现诉至法院，要求被告方偿还借款62210元及利息，诉讼费用等由被告方承担。
被告张凡、孙鹏在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月17日被告张凡由原告赵云冲、孙鹏担保，向宋刚借款50000元，月利率为20‰，约定2011年6月16日前还清，借款到期后，因未偿还，宋刚诉至齐河县人民法院。齐河县人民法院作出（2011）齐晏商字第696号民事判决书，判决原告赵云冲、孙鹏共同偿还宋刚借款50000元及利息损失，案件受理费及保全费，合计1920元，由赵云冲、孙鹏共同负担。判决生效后，经宋刚强制执行，齐河县人民法院执行庭分三次共划拨原告赵云冲28210元，原告赵云冲向宋刚交款34000元，合计62210元，双方执行结案。
执行结案后，因被告张凡、孙鹏未履行偿还义务，原被告双方当事人产生纠纷，原告赵云冲诉至本院。
因被告张凡、孙鹏查找不到，本院于2015年12月23日通过人民法院报公告向被告张凡、孙鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。
以上事实，有当事人的陈述、（2011）齐晏商字第696号民事判决书、（2011）齐法执字第915号执行裁定书、协助划拨提取相款通知书、收到条等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：原告赵云冲作为借款的连带担保人，替被告张凡偿还借款本金、利息及诉讼费共计62210元，有齐河法院的民事判决书及执行裁定书及交付凭证为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。具体到本案，原告赵云冲、被告孙鹏作为借款的连带担保人，对借款承担连责偿还责任，现原告赵云冲已偿还借款本金与利息、诉讼费共计62210元，向债务人追偿，对向债务人不能追偿的部分，应当由被告孙鹏在50%的范围内承担偿还责任。
对原告方所诉求的垫付款利息损失，应从原告方主张权利之日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张凡于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵云冲垫付款62210元及利息损失（利息损失自2015年6月10日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、原告赵云冲对上述第一项款项向被告张凡不能追偿的部分，由被告孙鹏在二分之一的范围内承担偿还责任。
案件受理费1355元，由被告张凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一六年五月三日
书记员 房 政
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4640号
原告：宣城市宣临出租汽车有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区民营经济园2号（宣宝大厦），统一社会信用代码913418007467525830。
法定代表人：黄国治，公司总经理。
委托代理人：吴坤，安徽师阳律师事务所律师。
被告：陈清，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣临出租汽车有限公司与被告陈清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告宣城市宣临出租汽车有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宣城市宣临出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市宣临出租汽车有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 曦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4140号
原告：简小美，女，1972年12月26日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。
被告：祝宏巧，男，1979年8月21日生，汉族，住句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江长江路267号翠堤春晓20幢1楼。
负责人：纪洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱媛、胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
原告简小美与被告祝宏巧、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简小美委托诉讼代理人王晓全、被告保险公司委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
简小美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币131701.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日7时00分许，祝宏巧驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市中地段开车门时，与简小美所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，简小美受伤。2017年1月9日，句容市公安局交通警察大队认定祝宏巧承担此事故的全部责任，简小美不承担此事故责任。
被告祝宏巧未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因为原告的住址，原告也未提交劳动合同等可以证实原告是非农业收入维持生活的相应证据，因此我司认可残疾赔偿金应该以农村标准计算、精神抚慰金认可5000元、医疗费要求扣除10%非医保用药、护理费认可60天，60元/天、营养费认可60天，15元/天、住院伙食补助费认可9天，18元/天、交通费由法院酌定、误工费不予认可、车损不予认可、我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日7时00分许，祝宏巧驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市中地段开车门时，与简小美所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，简小美受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费288.11元。2017年1月9日，句容市公安局交通警察大队认定祝宏巧承担此事故的全部责任，简小美不承担此事故责任。2017年8月7日，原告向本院起诉，审理中原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人简小美颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十伤伤残。2.被鉴定人简小美误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费5439元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告在句容朝骏商贸有限公司工作，月工资4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。祝宏巧驾驶机动车与原告简小美所骑电动自行车发生碰撞，致简小美受伤，该事故经公安机关认定祝宏巧承担此交通事故的全部责任，简小美不承担此交通事故责任，本院予以确认。祝宏巧驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费288.11元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4380元（9天×90元/天+51天×70元/天）、误工费23940元（180天×133元/天，133元/天为原告每天工资标准）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元、财产损失系实际发生酌定1000元，以上合计123922.11元，由保险公司在交强险限额内赔偿113058.11元，超出交强险限额赔偿10864元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告简小美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计123922.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，鉴定费5439元，合计6001元，由被告祝宏巧负担（此款原告已预交，被告祝宏巧应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月十六日
书记员 章玮琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2369号
原告谷焕志，男，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告李建伟，现住肇东市。
被告于向前，男，现住肇东市。
原告谷焕志与被告李建伟、于向前追偿权纠纷一案。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷焕志委托代理人胡志明、被告李建伟、于向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷焕志诉称，原告系黑MR29**号出租车车主。2013年9月22日，原告与被告李建伟签订营运出租车租车协议，租赁期自2013年9月22日至2014年9月21日止，并由被告于向前担保。合同约定租赁期内发生交通事故由被告李建伟负责。2016年3月16日，被告李建伟驾驶租赁车辆发生交通事故致受害人程远友受伤。经法院判决被告李建伟赔偿26,954.00元，肇东市运兴出租车有限责任公司承担连带赔偿责任。判决生效后，肇东市运兴出租车有限责任公司支付赔偿款、诉讼费、执行费合计28,151.00元。后该公司向原告追偿，原告赔偿28,655.00元。故原告诉至法院，要求被告李建伟赔偿原告代其支付的赔偿款28,655.00元，被告于向前承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李建伟辩称，原告起诉的事实无异议。
被告于向前辩称，原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告李建伟签订营运出租车租车协议书，原告将自有的黑MR29**号夏利牌出租车租赁给被告李建伟从事出租车营运。租赁期限为2013年9月22日至2014年9月21日，由被告于向前担保。合同约定租赁期内发生交通事故由被告李建伟负责。2011年2月，原告所有的黑MR29**号出租车加入肇东市运兴出租车有限责任公司运营，双方签订了出租车加入公司服务合同，后该车号牌变更为黑MTR2**号。2014年3月16日，被告李建伟驾驶该车发生交通事故，肇东市人民法院于2014年6月10日以（2014）肇民初字第167号民事判决书，判决被告李建伟赔偿26,954.00元，诉讼费892.00元，肇东市运兴出租车有限责任公司承担连带责任。肇东市运兴出租车有限责任公司支付了赔偿款、诉讼费、执行费28,151.00元。2016年5月6日，肇东市人民法院以（2016）黑1282民初459号民事判决书，判决原告赔偿肇东市运兴出租车有限责任公司28,151.00元，案件受理费504.00元，故原告行使追偿权，要求被告李建伟赔偿原告损失28,655.00元，被告于向前承担连带赔偿责任。
本院认为，原告在被告李建伟因交通事故致人损害过程中没有履行赔偿义务的情形下履行了全部的赔偿给付义务，有权向被告李建伟及担保人被告于向前行使追偿权。二被告也应承担赔偿给付义务及连带清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效后10日内给付原告谷焕志赔偿款28,655.00元，被告于向前对此款承担连带赔偿责任。
案件受理费516.00元，由被告李建伟负担，被告于向前对此款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5225号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：李昭华，女，1951年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李松柏，男，1963年出生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处（以下简称“观前分理处”）诉被告李昭华、李松柏金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告观前分理处向本院申请撤回对被告李昭华的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处撤回对被告李昭华的起诉。
案件受理费1325元，减半收取即662.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪 燕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民特18号
申请人：中国工商银行股份有限公司高青支行。统一社会信用代码：913703221672500792。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：石海滔，行长。
委托代理人：李保民，该公司职工。
申请人：山东流云纺织有限责任公司。统一社会信用代码：9137030016304223X4。住所地：高青县�苑路**号。
法定代表人：徐锡建，董事长。
申请人：淄博鸿丰纺织有限公司。组织机构代码：74896532-0。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：于立明，董事长。
上述两申请人委托代理人：赵小波，淄博鸿丰纺织有限公司职工。
本院于2016年9月20日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司高青支行与山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日经高青言灵人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司于2016年9月25日前偿还中国工商银行股份有限公司高青支行3116820.86元，若有一期不能按时偿还，中国工商银行�份有限公司高青支行可向法院申请全案执行。
2、利息计算至还清本金时止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司高青支行与山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司于2016年9月19日经高青言灵人民调解委员会主持调解达成的高调字（2016）第20号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张兆林
二〇一六年九月二十日
书记员 孙晓晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5115号
上诉人（原审原告）范颖玉，女，1966年6月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋明建，男，1957年7月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人张秀兰，女，1954年9月9日生，汉族，住石家庄市裕华区，系被上诉人之妻。
委托代理人王跃东，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人范颖玉因与被上诉人宋明建物权保护纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张双方当事人之间的关系是以被上诉人的名义从南位村委会共同租地，共同盖房，各自享有房屋所有权，对所租土地双方各享有二分之一的使用权。对此，上诉人在一审中提交了出租方为上诉人与被上诉人、承租方为石林海的房屋租赁合同及录音、证人证言等证据，二审中，上诉人又提交了承租人石林海所持有的那份房屋租赁合同，出租方也是上诉人与被上诉人，并非只是被上诉人一人。对此，被上诉人称其所持有的那份房屋租赁合同的出租方只有其一人，没有上诉人，但其不能提供其所持有的那份合同。上诉人对被上诉人的说法不予认可。上诉人二审中还提交了录音、上诉人和被上诉人向承租人收取租金的收条，证明上诉人也是出租人。应对证据进行核实，依法分配举证责任，对本案全部证据综合认定，正确认定双方当事人之间的关系，依法处理侵权及赔偿问题。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00748号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人范颖玉预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李娅萌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执201号
申请执行人：吉林市中泰机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市高新区。
经营者：ＸＸ，男，1962年3月12日生，汉族，现羁押于吉林省长春兴业监狱。
被执行人：吉林市江城实业有限责任公司。
法定代表人：邹连江，经理。
本院在执行申请执行人吉林市中泰机动车驾驶员培训学校与被执行人吉林市江城实业有限责任公司合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人吉林市江城实业有限责任公司已经被工商管理部门列入经营异常名录，无住所和经营场所。由于被执行人吉林市江城实业有限责任公司已没有可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执201号案件的本次执行程序。
如申请执行人吉林市中泰机动车驾驶员培训学校发现被执行人吉林市江城实业有限责任公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执201号申请执行人：吉林市中泰机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市高新区。经营者：ＸＸ，男，1962年3月12日生，汉族，现羁押于吉林省长春兴业监狱。被执行人：吉林市江城实业有限责任公司。法定代表人：邹连江，经理。本院在执行申请执行人吉林市中泰机动车驾驶员培训学校与被执行人吉林市江城实业有限责任公司合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人吉林市江城实业有限责任公司已经被工商管理部门列入经营异常名录，无住所和经营场所。由于被执行人吉林市江城实业有限责任公司已没有可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02执201号案件的本次执行程序。如申请执行人吉林市中泰机动车驾驶员培训学校发现被执行人吉林市江城实业有限责任公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十月二十一日代理书记员  赵 月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第52号
罪犯矫恒孝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2003年5月26日作出（2003）城刑初字第113号刑事判决，以被告人矫恒孝犯抢劫、盗窃枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2008年10月、2012年1月分别减刑二年，现已执行刑期十二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯矫恒孝的悔改表现，有罪犯矫恒孝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯矫恒孝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯矫恒孝减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强