上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5987号
原告方甲。
被告方乙。
被告方丙。
被告方丁。
被告方A。
被告方B。
原告方甲与被告方乙、方丙、方丁、方A、方B法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方甲与被告方乙、方丙、方丁、方A、方B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲诉称：被继承人方某与被继承人顾某系夫妻。被继承人方某于2014年3月14日报死亡，被继承人顾某于2014年6月20日报死亡，方某与顾某的父母均先于其死亡。方某与顾某共生育方乙、方丙、方丁、方A、方B五子女，无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。原告系被告方B的女儿。灵岩南路灵云公寓X弄X号X室房屋2001年12月登记于方某与顾某名下，方某另有6万元存款在被告方丙处。顾某生前曾订立一份代书遗嘱，现原告诉至法院，要求继承顾某�方某的遗产：本市灵岩南路灵云公寓X弄X号X室房屋归五被告所有，五被告支付原告折价款人民币37.5万元（以下币种均为人民币）；方某存款1.5万元。
被告方乙辩称：同意原告的诉讼请求。确认原告所述身份关系、方某与顾某的房屋和存款情况属实，顾某生前确实有过一份遗嘱，当时被告方乙也在场并进行了录音录像。对于方某的遗产要求继承，具体份额由法院依法判决。
被告方A、方丙、方丁辩称：不同意原告的诉讼请求。确认原告所述身份关系，方某与顾某的房屋和存款情况属实，现存款确实在方丙处。三被告确认顾某曾订立一份代书遗嘱，但该份遗嘱是由方乙问顾某回答的形式由他人代书的，顾某立遗嘱时并没有完整地表述自己的意愿，此外，顾某在代书遗嘱上的签字与按手印也是由他人握住其手完成的，故对该份遗嘱的法律效力有异议。另方某也曾订立一份自书遗嘱，表示其凌云公寓房屋产权由三被告按份继承。
被告方B辩称：同意原告的诉讼请求。确认原告所述身份关系、方某与顾某的房屋和存款情况属实，现存款的确在方丙处。确认顾某遗嘱的真实性。对于方某的遗嘱，确认是其书写的。但方某的遗嘱中有涂改的部分，而且涂改的部分不是同一只笔。此外，方某生前多次表示要听从方A、方丙、方丁的意见。如果不听从，他们今后就不赡养他。故其认为方某的遗嘱是受到威胁而作出的。
在法庭审理过程中，原告表示方某的遗嘱的确是方某写的，但是遗嘱的内容有涂改，因此是不真实的，故方某的遗产应当依照法定继承。方乙主张其在父母购买系争房屋时支付了9万元的购房款，当时没有写借条，现在要求根据房屋相应的增值返还其25万元。对此，原告方甲确认方乙借9万元给顾某购买房屋。同意从房款中扣除25万�给方乙。被告方丙认为方乙拿出8万元给父母购买房屋，但这不是借款而是出于孝心给父母改善居住条件，这是对父母的赠与，且其认为父母已经将钱款归还给了被告方乙。被告方A认为方乙出资8万元给父母买房，其认为该8万元没有借条不是借款，故是方乙赠与给其母亲的。被告方B认为方乙的上述诉请由法院依法判决。另被告方B主张其赡养顾某所花费的1万余元需要其他四个子女共同承担。
经审理查明：被继承人方某与被继承人顾某系夫妻。被继承人方某于2014年3月14日报死亡，被继承人顾某于2014年6月20日报死亡。方某与顾某共生育方乙、方丙、方丁、方A、方B五子女。2001年12月，本市灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于方某、顾某名下。另方某有6万元存款在被告方丙处。2011年4月10日，顾某订立代书遗嘱并全程录像，录像中被告方乙询问顾某所有财产给谁，顾某回�：方B、方甲。2011年8月7日，方某订立自书遗嘱，其中就凌云公寓产权表述如下：“凌云公寓房屋产权按照40%给小女儿方丁，30%给大儿子方A，30给二女方丙。”
在法庭审理过程中，原、被告均确认系争房屋价值150万元。关于房屋继承后的实际分割问题，被告方乙、方丁、方A表示仅要求继承系争房屋折价款。被告方B虽要求系争房屋产权，但表示没钱支付折价款。被告方丙要求继承系争房屋所有权，也愿意支付折价款。
上述事实，由户籍资料、死亡证明、遗嘱两份、光盘两份、证人证言等及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，方某与顾某系夫妻，方某先于顾某死亡，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案的争议焦点：一、方某的自书遗嘱及顾某的代书遗嘱是否真实有效的问题。首先，原、被告双方均确认方某的遗嘱系其本人所写，虽然，该份自书遗嘱上确有涂改，但无证据证明遗嘱上的涂改系他人所为，原告提供的证人亦无法证明方某在书写遗嘱时受到他人胁迫。故本院确认方某的遗嘱真实有效，其遗产按照遗嘱继承。其次，关于顾某的代书遗嘱，本院认为，处理遗产系个人重大事项，订立遗嘱时，立遗嘱人应当完整地表述其对遗产处理的意见，而顾某在订立代书遗嘱时并未完整表述其对遗产的处理意见，且代书遗嘱上的签字也并非其独立完成，作为补充其签字真实性的手印，也是在他人的帮助下完成的，故本院认为顾某的代书遗嘱无效，其遗产由其法定继承人继承，而原告要求继承系争房屋及存款15，000元的诉请，则无事实与法律依据，本院不予支持。现方某的遗产依据其自书遗嘱，由被告方丁继承五分之一份额，被告方A、被告方丙各继承二十分之三的�额。顾某的遗产由五被告按照法定继承的相关法律规定各继承十分之一的产权。综上，系争房屋由方丁继承十分之三的份额，方A、方丙各继承四分之一份额，方乙、方B各继承十分之一份额。关于房屋继承后的实际分割问题，本院依据当事人的意见，由被告方丙取得房屋所有权，由其支付四被告房屋折价款。由于方某的遗嘱未涉及存款，故其6万元存款由其法定继承人均等继承，各12，000元。二、关于被告方乙主张25万元房屋增值款的诉请，在法庭审理过程中方乙表示当时借款给父母买房并没有想要父母归还钱款，现被告方乙以借款买房为理由主张25万元房屋增值款的诉请，于法无据，本院不予支持。三、关于被告方B要求五被告分摊其为顾某购买奶粉、营养品等共计一万余元的主张，本院认为方B购买营养品等的行为系其自身履行对母亲的赡养义务，现方B要求其他子女分担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第二款、第三款、第二十条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第五项之规定，判决如下：
一、原告方甲要求继承方某、顾某遗产的诉讼请求，本院不予支持；
二、被继承人方某、顾某名下本市灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权归被告方丙所有；
三、被告方丙于本判决生效之日起十五日内支付被告方乙人民币162，000元；
四、被告方丙于本判决生效之日起十五日内支付被告方丁人民币462，000元；
五、被告方丙于本判决生效之日起十五日内支付被告方A人民币387，000元；
六、被告方丙于本判决生效之日起十五日内支付被告方B人民币162，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，300元，由被告方乙承担人民币1，830元、方丙承担人民币4，575元、方丁承担人民币5，490元、方A承担人民币4，575元、方B承担人民币1，830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
�五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
第二十七条……
有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（五）遗嘱未处分的遗产。