湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初365号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王某某甲，男，1971年5月17日出生，湖南省湘乡市人，汉族，大专文化，湘乡市五里桥驾校校长，户籍所在地：湘乡市昆仑桥街道。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月17日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月28日经本院决定取保候审。
辩护人许某，湖南湘牵律师事务所律师。
辩护人辜某，湖南湘达律师事务所律师。
被告人周某某甲，男，1981年7月26日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，湘乡市五里桥驾校教练，户籍所在地：湘乡市梅桥镇。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人李某某，湖南湘达律师事务所律师。
被告人傅某某，男，1971年11月7日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，湘乡市五里桥驾校教练，户籍所在地：湘乡市望春门街道。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人文某，湖南湘达律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1970年10月22日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，湘乡市五里桥驾校员工，户籍所在地：湘乡市新湘路。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月29日经本院决定取保候审。
辩护人王某某，湖南湘达律师事务所律师。
被告人辜某某，男，1996年6月5日出生，湖南省湘乡市人，汉族，大专文化，湘乡市五里桥驾校员工，户籍所在地：湘乡市望春门街道。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月28日经本院决定取保候审。
辩护人张某某，湖南湘达律师事务所律师。
被告人文某某，男，1977年3月8日出生，湖南省韶山市人，汉族，初中文化，湘乡市五里桥驾校教练，户籍所在地：韶山市清溪镇，家住韶山市大坪乡。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月18日经本院决定取保候审。
被告人贺某某，男，1982年5月10日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，湘乡市五里桥驾校教练，户籍所在地：湘乡市新湘路。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月19日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月18日经本院决定取保候审。
被告人彭某某，男，1987年3月28日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，湘乡市五里桥驾校教练，户籍所在地：湘乡市梅坪社区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月19日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月29日经本院决定取保候审。
被告人王某某乙，男，1987年12月26日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，湘乡市五里桥驾校教练，户籍所在地：湘乡市月山镇。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月19日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年7月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被执行逮捕，同年11月29日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙和辩护人许某某、辜某某乙、李某某、文某某乙、王某某丙、张晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年5月12日18时许，湘乡市五里桥驾校教练车和湘潭县新城驾校教练车在湘潭市公安局驾考中心科目二考场内练车时，发生交通事故并引发打架。当日21时许，被告人王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙等人冲进该考场，对正在场内练车的新城驾校、昭华正东驾校、平安驾校的学员与教练随意进行殴打，对车辆进行打砸，导致多人不同程度受伤和四台车辆被损坏。经鉴定其中有一人的伤情构成轻微伤；车辆损失5125元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，王某某甲等九被告人的行为构成寻衅滋事罪，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人王某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、贺某某、彭某某、王某某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人周某某甲辩称：他没有打人砸车，只是准备砸时被人碰了拿砖头的手，砖头便掉到车上。
被告人文某某辩称：当天下午他就在考场了，他只是拉扯而没有打人。
辩护人许某某的主要辩护意见是：1、只有1个轻微伤，无司法鉴定资质的机构出具的价格认定结论书不能作为车辆损失的依据，本案未达到相关司法解释所规定的寻衅滋事构罪标准；2、王某某甲没有组织策划打砸，没有在现场指挥与实施打砸，去现场的目的动机是为了将打伤其驾校总教练王某某丙的人找出来送交派出所，对其行为不应以犯罪论处。
辜某某乙等其他辩护人的主要辩护意见是：1、其相关被告人的行为不符合寻衅滋事犯罪构成要件；2、即使构罪，也分别具有自首或坦白，已赔偿损失并取得谅解，系初犯、偶犯等从宽处罚的量刑情节。
经审理查明：2016年5月12日下午6时许，湘潭县新城驾校教练贺大兴带领学员在本城区机动车驾考中心科目二考场练车时，被湘乡市五里桥驾校教练辜某某丙所带的教练车追尾。两人在交涉中发生口角与肢体冲突，双方驾校有多人介入打斗并受伤。湘潭昭华正东驾校的黄某某和李某某遭到了五里桥驾校人员的误打，其与李某某乙、阳某某等人在讨要说法过程中将五里桥驾校总教练王某某丙打伤。报警后民警将追尾两车的相关人员带走调查，王某某丙被送医院救治。
当时在场的被告人文某某遂在五里桥驾校微信群里抱怨没人关心王某某丙被打一事，称其五里桥驾校的人自从在外打起架以来没如此丢过脸。王某某丙被抬上救护车的照片也被人发到了群里面。顿时引起群内一些成员关注，纷纷表示一定要搞赢，并不断要求被告人王某某甲等校方负责人出面组织。同时被告人陈某某、周某某甲、傅某某、贺某某、彭某某等人也通过微信群相互纠集赶往湘潭市内。被告人辜某某在接了其父辜某某丙的电话后也从湘乡赶了过来。陪同王某某丙妻子已到医院的被告人王某某乙，从群里面获悉有人会去该考场后，也赶了过去。文某某在群里面讲他正盯着对方的人，催促其他人快点过来。
当晚9时许，五里桥驾校有关人员到考场大门外会合后，在王某某甲带领下强行闯入场内，对新城、昭华正东、平安等驾校的一些学员、教练及车辆肆意打砸。先后有胡某某、陈某某乙、胡某某乙等教练和陈某某丙等学员遭到周某某甲、傅某某、陈某某、贺某某、彭某某、王某某乙等人殴打；周某某甲、傅某某等人用砖头砸车，胡某某的湘CJK**号教练车被辜某某站在引擎盖上踢坏前挡风玻璃；平安驾校教练赵某某打电话报警时被文某某揪住，遭到王某某甲等人殴打，手机被强行拿走；昭华正东驾校学员罗某某未交出所在教练车的钥匙，被傅某某打了两耳光；另有一些教练车的钥匙被五里桥驾校人员强行拔走。场内陷入混乱，引起正常练车人员的恐慌，人们纷纷四处躲避。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某丙所受损伤构成轻微伤。经雨湖区价格认证中心认定：湘CJK**号、湘CJC**号、湘CJ9**号、湘CJB**号等被砸车辆受损部件在案发当日当地的合理价格水平合计为人民币5125元。
另查明：1、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙先后向公安机关自动投案；2、五里桥驾校方面已赔偿陈某某丙、胡某某、王放、胡某某丙、唐峰等五被害人经济损失，取得其对全体被告人员的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某某丙、赵某某、胡某某、王放、胡某某丙、唐锋、陈某某乙、罗某某的陈述，证实了案发当晚他们在本市区驾照科目二考场遭到五里桥驾校人员的殴打与砸车等相关情况。
2、证人胡某某乙、杨致富、杨兴、侯杰、刘震、蔡坤坤、彭睿、宾博、周湘桥、马永锋、张仁波、张小勇的证言，证实了五里桥驾校人员在考场内实施打人和砸车，强行抢走车钥匙与手机等情况。
3、证人冯郁云的证言，证实了她和王某某甲从市内赶往科目二考场前后的相关情况。
4、证人王强的证言，证实了案发当时五里桥驾校在科目二考场内的人员情况。
5、证人谭勇、周伟国的证言，证实了案发前文某某等五里桥驾校人员在微信群里进行联络，拟带棍子等工具来科目二考场找对方打复架的情况。
6、证人黄延建的证言，证实了他陪傅某某、文某某、辜某某、陈某某、周某某甲等人到公安机关投案的情况。
7、鉴定意见及伤情照片，证实了陈某某丙、赵某某、胡某某等人的受伤情况，陈某某丙所受损伤构成轻微伤。
8、价格认定结论书，证实了被砸车辆受损部件的价值情况。
9、辨认笔录，证实了赵某某、张仁波、张小勇对王某某甲、文某某、傅某某，文某某对王某某乙、彭某某、贺某某，冯郁云对陈某某、周某某甲、辜某某、文某某、傅某某等人，傅某某对彭某某、贺某某、王某某乙等进行辨认的情况。
10、提取笔录，证实了五里桥驾校微信群案发当时的聊天情况。
11、视频资料，证实了案发当时五里桥驾校相关人员在科目二考场内进行打砸的情况。
12、现场勘验笔录及照片，证实了案发后公安机关对现场进行勘验的相关情况。
13、维修发票及清单，证实了被砸车辆的修理情况。
14、收条及谅解书，证实五里桥驾校方面对王放、胡某某丙、唐锋、胡某某、陈某某丙进行了经济赔偿，已取得其对王某某甲等全体被告人员的谅解。
15、办案说明，证实了案件办理中的相关情况。
16、抓获经过，证实了王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙等人的到案情况。
17、常口信息，证实了王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙等人的基本情况。
18、被告人王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙等亦有供述及辩解在卷佐证。
对上述证据，本院予以确认。
辩护人辜某某乙当庭提交了王某某丙的伤残鉴定书复印件，公安机关对参与殴打王某某丙的李某某乙等人的行政处罚决定书复印件，以新城驾校名义出具的关于请求从轻处罚王某某甲等人的报告等三份材料，拟证明王某某甲等人的涉案行为情有可原。本院认为，李某某乙等人不是本案的被害人，复印件与新城驾校的报告不符合证据规划要求，对该三份材料不确认为定案证据，但在量刑时可酌情予以考虑。
在案件审理过程中，五里桥驾校方面对被害人赵某某予以经济赔偿，取得了其对王某某甲等人的谅解。上述情况有收条及谅解书为证。
本院认为，被告人王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙为发泄情绪、逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣、严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某甲、周某某甲、傅某某、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙等人在共同犯罪中都是积极参与者，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚，其中傅某某、周某某甲在犯罪实施中的情节较重于其他被告人。傅某某、陈某某、辜某某、贺某某、彭某某、王某某乙犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首；王某某甲如实供述犯罪事实；周某某甲、文某某自动投案后对主要犯罪事实供认不讳，其在法庭上对行为性质所作辩解不影响自首情节的成立；各被告人已取得几位主要被害人谅解，均可从轻处罚。根据全案事实及情节，并结合社区矫正机构出具的调查评估意见，对王某某甲、陈某某、辜某某、文某某、贺某某、彭某某、王某某乙可适用非监禁刑。
对周某某甲提出“他没有打人砸车，只是准备砸时被人碰了拿砖头的手，砖头便掉到车上”的辩解意见，与案件事实不符，本院不予采信。对文某某提出“当天下午他就在考场了，他只是拉扯而没有打人”的辩解意见，本院采信其与审理查明情况相符的部分。对许某某提出“1、只有1个轻微伤，无司法鉴定资质的机构出具的价格认定结论书不能作为车辆损失的依据，本案未达到相关司法解释所规定的寻衅滋事构罪标准；2、王某某甲没有组织策划打砸，没有在现场指挥与实施打砸，去现场的目的动机是为了将打伤其驾校总教练王某某丙的人找出来送交派出所，对其行为不应以犯罪论处”的辩护意见，经查：王某某甲没有在五里桥驾校微信群内进行组织策划，本院对该辩护意见中与上述查明情况相符的部分予以采纳，对与案件事实及法律规定不符的部分不予采纳。对辜某某乙等其他辩护人提出“1、其相关被告人的行为不符合寻衅滋事犯罪构成要件；2、即使构罪，也分别具有自首或坦白，已赔偿损失并取得谅解，系初犯、偶犯等从宽处罚的量刑情节”的辩护意见，本院采纳其第2点辩护意见。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。傅某某于2016年5月18日至6月6日被刑事拘留期间可折抵刑期二十日。其刑期自2016年10月28日起至2017年1月7日止）
二、被告人周某某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周某某甲于2016年5月18日至6月6日被刑事拘留期间可折抵刑期二十日。其刑期自2016年10月28日起至2017年1月7日止）
三、被告人王某某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
五、被告人辜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
六、被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
七、被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
八、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
九、被告人王某某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 邓惠心
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 彭星宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。