wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00093号
原告张华，武汉宇盛物资有限公司职员。
委托代理人陈子华（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。
被告武汉市汉华物资供应站，住所地武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人张汉平，该公司总经理。
被告张炼。
原告张华诉被告武汉市汉华物资供应站（以下简称汉华供应站）、张炼民间借贷纠纷一案。根据申请人张华提出的诉前财产保全申请，本院依法作出（2013）鄂江岸保字第00169号民事裁定书，裁定冻结被申请人汉华供应站、张炼银行存款290，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2013年12月30日立案受理该案后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人陈子华到庭参加诉讼。被告汉华供应站、张炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2011年9月5日，汉华供应站因经营需要向我公司借款200，000元，并开具了借条，承诺月息按2.5%计算。我于当日通过银行转账的方式向汉华供应站提供了200，000元。2013年10月29日，张炼在借条上签字同意对上述借款提供连带责任保证。现经我多次催收欠款，两被告拒不偿还，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、汉华供应站立即偿还借款本金200，000元以及欠款利息90，000元（利息仅计算至起诉之日，应当计算至欠款实际付清之日），合计290，000元；2、张炼对汉华供应站的上述付款义务承担连带清偿责任；3、汉华供应站、张炼承担本案全部诉讼费用。
原告张华为支持其诉讼请求，向本院提交证据：《借条》一份，拟证明汉华供应站向张华借款200，000元，计息日期2012年9月5日，月利率2.5%按月结息。张炼对上述本金及利息承担连带责任。
被告汉华供应站、张炼在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
本院经认证认为，原告张华提交的上述证据，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实。被告汉华供应站、张炼未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告张华提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2011年9月5日，被告汉华供应站因经营需要向原告张华借款200，000元。为此，被告汉华供应站向原告张华出具《借条》一张，上载“今借到张华人民币贰拾万元整（9月5日收武汉宇盛转张华款，农商行转帐20万元，支票号：00272665）；计息日期：2011年9月5日起；月利息2.5%，月结息。”被告汉华供应站法定代表人张汉平在该《借条》上手写“此款于2013年8月30日前还清”。
借款期届满后，被告汉华供应站未偿还借款。2013年10月29日，被告张炼在该《借条》底部写有“本人自愿就上述借款贰拾万元承担连带保证责任。仅以江岸区长湖地4号楼股权担保。连带担保人：张炼（捺印）”。
此后，被告汉华供应站仍未偿还借款本金及利息，被告张炼也未履行保证义务。原告张华多次催收未果后，向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2011年至2012年发布的同期同类（一至三年）贷款利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日，6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日，6.40%；2012年7月6日至2013年1月30日，6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汉华供应站因经营需要向原告张华借款200，000元并约定于2013年8月30日前归还的事实，有《借条》、武汉农村商业银行转账支票存根（复印件）等证据佐证，本院予以确认。现被告汉华供应站未按约定的期限偿还借款本金及利息，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告张华要求被告汉华供应站偿还借款本金200，000元的诉请，本院予以支持。原告张华主张被告汉华供应站按月息2.5%的标准支付利息。经过折算，原告张华主张的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出此限度部分的利息，本院不予保护。原告张华要求被告汉华供应站支付利息的诉请，本院予以部分支持。被告汉华供应站应从2011年9月5日起至本判决确定给付之日止，以200，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的标准向原告张华支付利息。被告张炼以保证人的身份在《借条》上签名、捺印，保证合同成立。双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同应认定有效。被告张炼应对被告汉华供应站的债务承担连带保证责任，但保证条款中明确约定保证范围是对“借款贰拾万元承担连带保证责任”，故原告张华要求被告张炼对被告汉华供应站支付利息部分承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉华物资供应站于本判决生效之日起三日内向原告张华偿还借款本金200，000元；
二、被告武汉市汉华物资供应站于本判决生效之日起三日内向原告张华支付借款利息（从2011年9月5日起至本判决确定给付之日止，以200，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
三、被告张炼对上述判决第一项的给付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元、财产保全费1，970元、邮寄费40元，合计7，660元由被告武汉市汉华物资供应站负担。因原告张华已将此款预交本院，故被告武汉市汉华物资供应站在给付上述款项时连同本案诉讼费一并付给原告张华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨敬文
南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海珍，女。
一审被告：杜保年，男。
再审申请人杨丽因与被申请人王海珍及一审被告杜保年民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南民三终字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。（二）一、二审认定证据错误，适用法律错误。（三）一、二审判决认定杨丽反诉请求确认三次协议无效及要求王海珍返还多付的775320元不予支持，明显违法。
本院认为：杨丽与王海珍之间的借款关系发生在2013年8月19日，杨丽为王海珍书写了金额为500万元的借条。此后，双方当事人之间经过数次结算，并在结算后出具新的条据。至本案诉讼前，最后一次结算发生在2014年6月27日，经结算后，双方签订补充协议约定下欠借款数额为66万元。现无证据推翻上述条据，一审法院判令杨丽偿还66万元本金及利息符合法律规定，本院二审予以维持并无不当。
综上，杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 娟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1652号
本院在执行曲受敏与曲洪展一般人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人曲洪展拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲洪展纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2919号
上诉人（原审原告，反诉被告）：刘献坤，男，汉族。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王宏周，男，汉族。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：赵静，曾用名赵辉，女，汉族，系王宏周之妻。
二被上诉人共同委托代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人刘献坤因与被上诉人王宏周、赵静承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘献坤经本院传票传唤，未到庭。
本院经审查认为：上诉人刘献坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘献坤撤回上诉处理。
二审案件受理费350元，减半收取为175元，由上诉人刘献坤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年一月十四日
兼书记员 卢媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第69号
上诉人（原审原告）罗树梁，男，汉族，1971年12月25日生，住甘肃省兰州市榆中县。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）榆中县公安局，住所地榆中县。
法定代表人张克强，系榆中县公安局局长。
委托代理人金世琪、郝小霞，榆中县公安局干警。
上诉人罗树梁不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗树梁及其委托代理人刘天祥、王廷军，与被上诉人榆中县公安局的委托代理人金世琪、郝小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼的起诉期间是指公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到具有国家行政职权的机关、机构、组织及其工作人员作出的具体行政行为的侵害，依法向人民法院提起行政诉讼请求保护其合法权益的法定期限。行政相对人只有在法律规定的起诉期间提起行政诉讼才有可能获得司法救济，否则其合法权益就难以通过司法救济的途径得到保障和实现。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定“……受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。榆中县公安局于2014年8月12日作出榆公（青）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书，并于当日向罗树梁进行送达，由于罗树梁拒绝签收，榆中县公安局在送达回执上注明拒绝签收、送达日期，并由送达人、见证人签名按捺手印，其送达程序无明显违法，应视为该处罚决定书已于2014年8月12日送达罗树梁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”。罗树梁于2015年3月30日向该院提起诉讼，已超出法律规定的3个月的起诉期间。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告罗树梁的起诉。案件受理费50元，退回罗树梁。
上诉人罗树梁不服，提起上诉，称2014年4月13日因土地相邻纠纷与魏兴梅发生扭打，向派出所报案。2014年12月22日魏兴梅将罗树梁起诉至榆中县人民法院，庭审中罗树梁才得知榆中县公安局曾作出榆公（青）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书。罗树梁于2014年8月13日到青城镇派出所，在处罚告知书上签过字，而不是在处罚决定书上签过字。榆中县公安局未将涉案的行政处罚决定书送达给罗树梁。一审法院裁定驳回起诉事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款也明确规定了“……受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。本案中，榆中县公安局2014年8月11日因罗树梁与魏兴梅殴打，依法告知公安机关将对其进行处罚，罗树梁在“行政处罚告知笔录”上签字，之后2014年8月12日榆中县公安局作出榆公（青）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书并向罗树梁进行送达，由于罗树梁拒绝签收，榆中县公安局在送达回执上注明拒绝签收、送达日期，并由送达人、见证人韩其虎签名按捺手印证明该处罚决定书已于2014年8月12日送达罗树梁。另外，罗树梁于2015年3月30日向原审法院提起行政诉讼，榆中县公安局在答辩期内提交其向韩其虎询问笔录中，韩其虎证实自己与罗树梁认识，派出所向罗树梁送达行政处罚决定书时，自己在场，罗树梁拒绝签字，不收行政处罚决定书，其作为见证人在给罗树梁的送达回执签字。因此，原审法院以罗树梁于2015年3月30日向其提起行政诉讼已超出法律规定3个月的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审人民法院裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人罗树梁所提上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨秋军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2967号
原告：冯军波，男，1980年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：陈玉明，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：冯波，男，26岁，汉族，农民。
原告冯军波诉被告冯波民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯军波的委托代理人陈玉明到庭参加诉讼，被告冯波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告冯军波诉称，被告于2012年5月2日借原告现金12000元，双方口头约定同年10月1日还清，2012年7月4日被告再次向原告借款现金21000元，双方口头约定同年10月1日还清。借款到期后，原告多次找被告催要未果。原告请求判令被告被告偿还原告借款33000元，诉讼费用由被告承担。
被告冯波未作答辩。
经审理本院认定，2012年5月2日，被告向原告借款人民币12000元，并于当日书写借据一张，内容为：“借条今借现金12000元（壹万贰仟元）冯波。2012年5月2号。”同年7月4日，被告再次向原告借款人民币21000元，并于当日书写借据一张，内容为：“借条今借冯军波现金贰万壹仟元整（21000元）借款人：冯波。2012年7月4号。”后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告冯波书写的借条两份，原陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告冯波向原告冯军波两次借款33000元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。原告要求被告给付借款本金33000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯波于本判决生效之日起十日内给付原告冯军波借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担（原告已垫付，被告冯振清在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 倩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01112号
申请人：邓烨烨
被执行人：钟安民，安徽中沃生物技术有限公司，合肥浩天食品饮料有限责任公司，韩梅荣，仇多卓
申请人邓烨烨与钟安民，安徽中沃生物技术有限公司，合肥浩天食品饮料有限责任公司，韩梅荣，仇多卓民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00946号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01112号
申请人：邓烨烨
被执行人：钟安民，安徽中沃生物技术有限公司，合肥浩天食品饮料有限责任公司，韩梅荣，仇多卓
本院在执行邓烨烨与钟安民，安徽中沃生物技术有限公司，合肥浩天食品饮料有限责任公司，韩梅荣，仇多卓借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人钟安民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第506号
原告李金辉。
被告杨鸿银。
本院在审理原告李金辉诉被告杨鸿银买卖合同纠纷一案中，原告李金辉于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金辉要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金辉负担。
审判员 樊世刚
二〇一五年五月十四日
书记员 李正刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第523号
被执行人姚书童，男，汉族，1986年6月20日生。
姚书童盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚书童银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3138号
罪犯陈勒牛，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年五月二十五日作出（2013）西刑初字第100号刑事判决，以被告人陈勒牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈勒牛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年12月9日起至2037年10月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第416号
申请执行人王某甲。
申请执行人刘某。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙（平）。
被执行人王粉（某）。
被执行人王某丁。
本院在执行王某甲、刘某与王某乙、王某丙（平）等四人赡养纠纷一案的（2014）邯县民初字第29号民事判决书一案中，被执行人王某乙、王某丙（平）等四人已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初字第29号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 许明文
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂梁子湖民再初字第00001号
原审原告汪建国，男，1955年9月27日出生，汉族，湖北省英山县人。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师。
原审被告中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部。
法定代表人周铨松，部长。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
原审原告汪建国与原审被告中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部（下称武装部）借款合同纠纷一案，本院于2005年11月3日作出（2005）梁沼民初字第46号民事判决，已发生法律效力。2009年3月9日，本院以（2009）梁民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告汪建国及其委托代理人商彪，原审被告武装部的委托代理人夏学农到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原审原告汪建国在原审中诉称，1997年2月15日，武装部向其借款100,000元，约定月利率为1.67%。该借款经汪建国多次向武装部催讨未果，请求判令武装部偿还借款及利息。原审被告未答辩。
原审查明，1997年2月15日，武装部因办公楼基建急需资金向汪建国借款100,000元，由武装部后勤科向汪建国出具一张借条。双方约定月利率为1.67%，未约定还款期限。后经汪建国多次催讨借款及利息，武装部历任负责人均在借条上签字承认该债务，以无钱为由未偿还。
原审认为，武装部向汪建国出具的借条，加盖武装部后勤科印章，该后勤科是武装部内设机构，其行为代表武装部。且武装部历任负责人在借条上签名，足以证明借款行为是原、被告双方的真实意思表示。双方约定的利率不违反法律禁止性规定，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决武装部偿还汪建国借款本金100,000元，利息170,000元，合计270,000元，在判决生效三日起十日内一次性付清。
原审原告在再审中称，武装部所欠本金已偿还，还应偿还原判决确定的利息170,000元及原判决生效后未按时还款产生的利息71,573元。
原审被告在再审中辩称，武装部的内部账目没有反映欠汪建国的钱，借条上盖的是后勤科的印章；该债务已转移到梁子湖区人民政府，区政府已偿还本金100,000元，汪建国放弃了利息。
经再审查明，1997年2月15日，武装部因办公楼基建急需资金而向汪建国借款100,000元，武装部向汪建国出具借条，加盖武装部后勤科印章。双方约定月利率为1.67%，未约定还款期限。后经原告多次催讨借款及利息，武装部多任负责人在借条上签字承认该债务，以无钱为由未偿还。
另查明，2004年1月18日，武装部与鄂州市梁子湖区人民政府签订债务移交书，武装部欠汪建国的本金100,000元移交由梁子湖区人民政府偿还。梁子湖区人民政府自2006年1月至2011年1月分六次还给汪建国借款本金100,000元（2006年1月还10,000元，2007年2月还10,000元，2009年1月还20,000元，2009年9月还30,000元，2010年2月还20,000元，2011年1月还10,000元）。
本院认为，武装部向汪建国借款，出具的借条加盖武装部后勤科印章，且武装部多任负责人在借条上签名，足以证明借款行为是原审原告和原审被告双方的真实意思表示，借贷关系成立，依法应予保护。双方约定的利率不违反法律禁止性规定，原审原告要求原审被告依约支付利息的诉讼请求应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵和�误，但处理结果正确，依法应予维持。梁子湖区人民政府接受武装部欠汪建国借款本金的债务，并已履行，属于对原判决的履行，可在履行中扣减。汪建国请求武装部承担原判决后产生的利息亦可在判决的履行中处理。武装部内部账目没有反映欠汪建国的钱，借条上盖的是后勤科印章，并不能否定武装部与汪建国的借款关系。武装部辩称该债务已转移到梁子湖区人民政府，区政府已偿还本金，汪建国放弃了借款利息等意见，无证据证明，本院不予采纳。本案经提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2005）梁沼民初字第46号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-2416866。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解协议，当事人必须履行。未按期履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 任国炳
审 判 员 刘稣茸
人民陪审员 夏素娥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王振波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原建秀（兼谷X之法定代理人），女，汉族，1959年12月24日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷X。
上述二再审申请人之委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人原建秀、谷X因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第07719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原建秀、谷X申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。
本院认为：原建秀、谷X与华正房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。关于本案争议免责条款的约定，并未违反法律规定，应属合法有效。而华正房地产公司是否应承担违约责任问题，根据查明事实可以认定未能按时办理房屋所有权初始登记并非华正房地产公司导致，华正房地产公司无须承担违约责任。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。原建秀、谷原的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原建秀、谷X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原建秀、谷X的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 殷海通
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊少民终字第77号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李银。
被上诉人（原审原告）历某。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人李某因抚养纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2627号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦 丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2183号
原告陈敏强，男，1982年5月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建闽航律师事务所律师。
被告李水金，男，1979年11月3日出生，汉族，住长乐市。
被告林在，男，1970年10月4日出生，汉族，住长乐市。
被告李燕芳，女，1974年4月26日出生，汉族，住长乐市。
上述三被告的共同委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
被告李燕，女，1981年8月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
本院在审理原告陈敏强与被告李水金、林在、李燕芳、李燕民间借贷纠纷一案中，原告陈敏强于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏强的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏强撤回起诉。
案件受理费人民币7332元，由原告陈敏强负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高商初字134号
原告泰州市永盛担保有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇能建大厦九楼。
委托代理人贾某。
被告徐玲纪。
被告崔云芬。
被告姚恒荣。
被告陈林。
本院在审理原告泰州市永盛担保有限公司与被告徐玲纪、崔云芬、姚恒荣、陈林追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市永盛担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为810元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十七日
书记员 夏阳
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初40号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月26日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郭艳京、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日，鄄城县箕山镇张河口村村民张某甲、张某乙持械无故殴打纪某某，经法医鉴定，纪某某的损伤程度构成轻伤。后公安机关对此案立案侦查。2013年7、8月份，被告人张某某以帮助涉嫌寻衅滋事罪被立案侦查的张某甲、张某乙（现均已判刑）“支付被害方纪某某赔偿金”、“让公安机关撤销案件”为名，先后骗取张某甲及其父张某丙、张某乙之父张某丁共计人民币5.2万元，后被其挥霍。
案发后，被告人张某某退赔了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录、证人闫某某、张某戊、纪某某、董某某、张某己等人的证言、证人吴某某、梁某书写的证词、被害人张某甲、张某丙、张某丁的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人谅解，并缴纳罚金，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年三月十八日
书记员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字879号
申请执行人崔永兰，女，汉族，1980年4月15日出生。
被执行人洪兔云，男，汉族，1975年5月12日出生。
申请执行人崔永兰与被执行人洪兔云离婚纠纷一案，本院于2010年1月18日作出（2010）北民一初字第68号民事调解书已生效，确定由被执行人洪兔云给付申请执行人崔永兰婚后财产TCL53吋彩电一台、海尔洗衣机一台、沙发一组归崔永兰所有，被执行人洪兔云给付申请执行人崔永兰生活帮助费20000元，该调解书生效后被执行人洪兔云未在确定的期间履行义务，申请人崔永兰于2015年9月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人崔永兰于2015年9月16日以被执行人已履行给付义务为由申请撤回执�申请，本院认为，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2010）北民一初字第68号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 李海芸
二〇一五年九月二十一日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44990号
原告何志刚，男，1954年9月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
委托代理人翟玉梅。
被告北京润泽庄苑房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区来广营乡来广营村西18号206室。
法定代表人郑俊斌，总经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人万林彬，男，1973年12月23日出生。
何志刚与北京润泽庄苑房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许承斌、人民陪审员罗小灵和人民陪审员王胜太参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。何志刚及其委托代理人闫德利、翟玉梅，润泽公司委托代理人孟丽娜、万林彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何志刚诉称：1999年至2011年12月，何志刚在日本工作，但户口始终在来广营乡清河营村529号。2011年12月，何志刚从日本回国后发现房屋已被拆迁。后经了解，来广营乡清河营村于2008年4月拆迁，拆迁人润泽公司在与何志刚母亲曾国兰和哥哥何志祥签订拆迁补偿协议时，未将何志刚登记为被拆迁人。之后，何志刚多次与村委会、来广营乡政府和拆迁人润泽公司反映情况，要求解决拆迁安置问题，均无结果。因此，何志刚诉至法院，要求润泽公司提供面积为120平方米的拆迁安置楼房一套，并要求润泽公司补偿经济损失44500元。
润泽公司辩称：润泽公司对来广营乡清河营村进行拆迁，补偿依据是《北京市城市房屋拆迁管理办法》，拆迁补偿方式为货币补偿，拆迁补偿款和补助费均按照房屋面积计算，与在册居住人口无关。润泽公司根据《集体土地建设用地使用证》（宅基地红本）确定来广营乡清河营村529号被拆迁人是曾国兰与何志祥，何志刚要求要求作为被拆迁人进行安置、补偿，没有任何事实及法律依据。另外，来广营乡清河营村529号没有房屋所有权证，何志刚提供的分家单、建房协议等，不是产权证明，有关该房屋的货币补偿已全部支付给被拆迁人，时隔五年之久从未有人提出过异议。何志刚与其家庭人员之间的财产约定，与润泽公司无关。
经审理查明。何志刚户籍地位于朝阳区来广营乡清河营村529号。2007年6月15日，润泽公司就其开发建设的润泽庄园住宅小区建设项目，发布房屋拆迁通知。2008年4月5日，润泽公司和北京市朝阳区来广营乡绿化隔离地区房屋腾退办公室（以下简称腾退办）作为共同拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）何志刚母亲曾国兰、兄长何志祥签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该协议载明乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是曾国兰、何志祥、田慧玲、何畅。2008年6月7日，曾国兰、何志祥、何畅分别于润泽公司签订《房屋认购协议书》，分别向润泽公司认购了回龙观文化居住区的房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。何志刚就其争议可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，可向房屋征收部门提出申请，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出决定。何志刚如对决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回何志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 王胜太
二〇一四年十二月九日
书 记 员 毛文蝶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5797号
原告：廖伦辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告：肖端容，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：张建修，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市成志制冷工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠联村濠头新村326号。
法定代表人：冯玲，经理。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
原告廖伦辉、肖端容诉被告中山市成志制冷工程有限公司（下称成志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖端容及其委托代理人张建修、王小龙到庭参加诉讼，被告成志公司委托代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告廖伦辉与被告因空调安装产生货款纠纷，案经一审、二审，申请再审、申请检查监督程序，最终维持一审判决，即由中山市大涌镇优雅旅馆、廖喜民、廖伦辉向被告支付货款60250元及利息。实际上，60250元货款中，廖伦辉的妻子肖端容已于2011年12月1日支付了30000元。被告在2015年6月8日提交给中山市人民检察院的民事诉状中也确认收到了肖端容转入陈莹莹账户金额为30000元的汇款，经其公司查账属实。但认为是空调配件款，因为从被告处购买的空调配件款项已全部付清，根本不存在未付空调配件款的情况。但是案经法院及检察院四个程序，该笔货款都未查明和扣减，从而形成被告多收取原告30000元货款的事实。因原审判决已生效，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：立即返还货款30000元及利息（利息从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）。
原告对其陈述的事实在诉讼中提供的证据有：汇款凭条；结婚证；中山市两级法院判决书；民事诉讼状；广东省高院民事裁定书、中山市人民检察院决定书；收款收据；收据及送货单；（2015）中一法民一初字第3293号民事判决书。
被告答辩称：1.原告支付的该笔款项是空调安装款项，包括材料、人工费、凿空费等。双方达成买卖协议后，被告交付空调并进行安装，此次买卖合同包括空调款和安装款，并非原告所说的多支付30000元；2.原告此次诉讼违反了民诉法一事不再理原则：此次诉讼与（2013）中一法沙民二初字第544号民事诉讼中的原、被告当事人相同，且案由均是买卖合同纠纷，是基于同一个法律关系，本案诉讼标的在此前的诉讼中已进行过实体审理，原告起诉的理由和依据在此前的诉讼中主张过；3.假设该笔款项确实是多支付，原告请求也已超过诉讼时效，已丧失胜诉权；4.肖端容并非买卖合同主体，不是适格原告。
被告对其陈述的事实在诉讼中提供的证据有：欠款单；收款收据、安装款费用明细。
经审理查明，2013年10月14日，成志公司因买卖合同纠纷起诉中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉连带支付空调货款115730元及利息，本院于2014年1月13日作出（2013）中一法沙民二初字第544号民事判决，判令中山市大涌镇优雅旅馆、廖喜民、廖伦辉共同向成志公司支付货款60250元，谭祖贵承担补充清偿责任。廖伦辉不服一审判决，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）中中法民二终字第568号民事判决，驳回廖伦辉上诉，维持原判。一审、二审法院共同查明的事实有：成志公司依约交付并安装空调于中山市大涌镇优雅旅馆，货款总额（包括空调款、安装费）共计110250元；廖伦辉于2011年11月28日付款50000元，中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉实欠成志公司货款60250元。中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）粤高法民二申字第399号民事裁定，驳回上述申请人的再审申请。另廖伦辉因不服二审判决，还向中山市人民检察院申请监督，该院依法调查核实以下事实：（2014）中中法民二终字第568号案是买卖、安装空调发生的纠纷，涉及空调货款、配件及安装费等费用；廖伦辉在审理期间明确表示没有新证据向法院提交，30000元的银行转账单（本案中名称为汇款凭条）是在庭审后提交；廖伦辉主张该30000元付款性质为空调款。故该院作出中检民不字（2015）82号不支持监督申请决定书。
2015年9月22日，肖端容（廖伦辉之妻）以不当得利为由起诉陈莹莹返还该30000元，主张其于2011年12月1日向陈莹莹名下账号为62×××17的中国农业银行账户转账30000元，并明确表示该30000元款项的性质为空调款。2015年12月10日，本院作出（2015）中一法民一初字第3293号民事判决，认定该30000元转账系肖端容代廖伦辉支付给成志公司指定的收款人陈莹莹，并非不当得利，判决驳回肖端容的诉讼请求，该判决已生效。
2016年3月24日，廖伦辉、肖端容诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，结合原、被告双方上述诉辩，本案的争议焦点为原告起诉是否构成重复起诉。本院论述如下：
本案中，廖伦辉主张已经生效的（2014）中中法民二终字第568号民事判决未对案涉30000元款项进行处理，在其申请再审、监督程序后仍未得到处理。本案和（2013）中一法沙民二初字第544号、（2014）中中法民二终字第568号案的关联性有：廖伦辉（肖端容与廖伦辉实为同一诉讼地位）、成志公司同为当事人；诉讼标的同为空调货款；诉讼请求方面，廖伦辉在本案中以在另案审理期间未提交的汇款凭条主张成志公司应返还另案判决中本应扣减的30000元空调款，即该诉讼请求实质上为否定前诉裁决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告以已经生效判决认定的事实和法律关系中的一部分在本案重新主张权利，构成重复起诉，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：
驳回原告廖伦辉、肖端容的起诉。
原告廖伦辉、肖端容如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈体恒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10067号
原告：林渝凯，男，1990年5月31日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：张锡君，男，1971年5月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋雪勤，女，1973年12月31日出生，汉族，住玉环市。
原告林渝凯与被告张锡君、蒋雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告林渝凯之委托诉讼代理人林咸木、被告张锡君到庭参加诉讼，被告蒋雪勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告林渝凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锡君和蒋雪勤共同偿付原告借款本金计人民币35万元，利息4200元，合计本息人民币354200元（利息按月利率2%计算，从2017年11月2日起暂算至2017年11月20日止），并继续按借条约定的利率支付原告利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张锡君因需于2017年11月2日向原告借款人民币35万元并且出具借条一张约定利息为每月2%。后原告因资金需要要求被告张锡君偿还借款本金及利息，但是被告分文未付，至今欠原告借款本金人民币35万元，利息4200元（利息暂算至2017年11月20日止）。第二被告蒋雪勤系第一被告张锡君的妻子，对夫妻存续期间共同债务承担共同偿还责任。
被告张锡君辩称，借款35万元是事实，与原告不识，系受到欺诈导致借款。被告原向中国邮政储蓄银行和中国农业银行均有贷款，还款期限未到。2017年9月底，被告到中国人民银行玉环支行打印征信信息，在门口遇到一融资公司的工作人员称可为其融资100万元。该融资公司的员工与浙商银行工作人员向被告保证其房子可以向浙商银行进行抵押贷款100万元，但需先向融资公司借款归还上述两银行贷款，再由浙商银行向其放贷100万。被告遂向该融资公司借得本案借款35万元归还上述两银行贷款，之后却不料浙商银行工作人员告知其房产土地属于集体性质不能办理抵押，100万元贷款审批不下。故本案借款带有欺诈性质，被告本来无需近期提前归还上述两家银行贷款导致资金周转不灵及额外承担高于银行利率部分的利息。
被告蒋雪勤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告张锡君身份证复印件、被告蒋雪勤信息、个人电子转账凭证、个人账户明细查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述、被告张锡君的当庭辩解等证据材料予以证实。被告蒋雪勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林渝凯与被告张锡君之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告张锡君向原告林渝凯借款，有所出具的借据一份为凭，借据中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。原告张锡君关于本案借款带有欺诈性质的抗辩，因未提供充分有效证据予以证实，故本院不予采信。本案借款发生在被告张锡君与被告蒋雪勤婚姻关系存续期间，且被告蒋雪勤也未抗辩该笔债务系被告张锡君个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张锡君、蒋雪勤于本判决生效之日起二十日内共同归还原告林渝凯借款本金35万元，并支付自2017年11月2日起按照月利率2%计算至本判决履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6613元，减半收取3306.50元，保全费2291元，合计人民币5597.50元，由被告张锡君、蒋雪勤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈琪
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10067号原告：林渝凯，男，1990年5月31日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。被告：张锡君，男，1971年5月17日出生，汉族，住玉环市。被告：蒋雪勤，女，1973年12月31日出生，汉族，住玉环市。原告林渝凯与被告张锡君、蒋雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告林渝凯之委托诉讼代理人林咸木、被告张锡君到庭参加诉讼，被告蒋雪勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林渝凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锡君和蒋雪勤共同偿付原告借款本金计人民币35万元，利息4200元，合计本息人民币354200元（利息按月利率2%计算，从2017年11月2日起暂算至2017年11月20日止），并继续按借条约定的利率支付原告利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张锡君因需于2017年11月2日向原告借款人民币35万元并且出具借条一张约定利息为每月2%。后原告因资金需要要求被告张锡君偿还借款本金及利息，但是被告分文未付，至今欠原告借款本金人民币35万元，利息4200元（利息暂算至2017年11月20日止）。第二被告蒋雪勤系第一被告张锡君的妻子，对夫妻存续期间共同债务承担共同偿还责任。被告张锡君辩称，借款35万元是事实，与原告不识，系受到欺诈导致借款。被告原向中国邮政储蓄银行和中国农业银行均有贷款，还款期限未到。2017年9月底，被告到中国人民银行玉环支行打印征信信息，在门口遇到一融资公司的工作人员称可为其融资100万元。该融资公司的员工与浙商银行工作人员向被告保证其房子可以向浙商银行进行抵押贷款100万元，但需先向融资公司借款归还上述两银行贷款，再由浙商银行向其放贷100万。被告遂向该融资公司借得本案借款35万元归还上述两银行贷款，之后却不料浙商银行工作人员告知其房产土地属于集体性质不能办理抵押，100万元贷款审批不下。故本案借款带有欺诈性质，被告本来无需近期提前归还上述两家银行贷款导致资金周转不灵及额外承担高于银行利率部分的利息。被告蒋雪勤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告张锡君身份证复印件、被告蒋雪勤信息、个人电子转账凭证、个人账户明细查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述、被告张锡君的当庭辩解等证据材料予以证实。被告蒋雪勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告林渝凯与被告张锡君之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告张锡君向原告林渝凯借款，有所出具的借据一份为凭，借据中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。原告张锡君关于本案借款带有欺诈性质的抗辩，因未提供充分有效证据予以证实，故本院不予采信。本案借款发生在被告张锡君与被告蒋雪勤婚姻关系存续期间，且被告蒋雪勤也未抗辩该笔债务系被告张锡君个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张锡君、蒋雪勤于本判决生效之日起二十日内共同归还原告林渝凯借款本金35万元，并支付自2017年11月2日起按照月利率2%计算至本判决履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，减半收取3306.50元，保全费2291元，合计人民币5597.50元，由被告张锡君、蒋雪勤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一七年十二月二十五日代理书记员  陈琪???
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00182号
原告钟祥市第四人民医院，住所地：钟祥市承天大道11号。
法定代表人曹树贵，院长。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告马荣辉（晖）。
被告刘文华。
被告邱祖伦。
本院在审理原告钟祥市第四人民医院诉被告马荣辉、刘文华、邱祖伦侵权责任纠纷一案中，原告钟祥市第四人民医院于2014年7月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告钟祥市第四人民医院自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟祥市第四人民医院撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告钟祥市第四人民医院负担。
代理审判员 龚华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 党群
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1861号上诉人（原审被告）广西南宁泰环经贸有限责任公司。法定代表人陈敏哲，总经理。委托代理人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。委托代理人王迎宁，广西锦康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）厦门策乐实业有限公司。法定代表人蔡铁峰，总经理。上诉人广西南宁泰环经贸有限责任公司因与被上诉人厦门策乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1093号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人广西南宁泰环经贸有限责任公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广西南宁泰环经贸有限责任公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长尤冰宁审判员师光代理审判员胡欣二〇一五年七月九日代书记员郭美娜
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢17号
申请人汤仕瑞，男，1955年6月12日。住邓州市。
被执行人杨士耀，男，汉族，1955年4月29日，住邓州市。
汤士瑞申请杨士耀为侵权责任纠纷一案，邓州市人民法院作出的(2015)邓法民初字第1607号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨士耀自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的(2015)邓法民初字第1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘法宝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第713-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山路16号。
负责人，瞿东波。
被执行人荔浦嘉合家居用品有限公司。
被执行人莫钟林。
被执行人古桂琼。
被执行人郑学明。
被执行人黄豪。
本院受理的中国工商银行股份有限公司桂林分行申请执行荔浦嘉合家居用品有限公司、莫钟林、古桂琼、郑学明、黄豪关于民间借贷一案中，在执行过程中查明被执行人荔浦嘉合家居用品有限公司、莫钟林、古桂琼、郑学明、黄豪无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1248号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1062号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2923号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124。
被执行人彭林，男，1977年11月24日生。
被执行人王辅芹，女，1979年10月1日生。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人彭林、王辅芹、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2923号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5925号
原告大连亚轮商贸有限公司。
法定代表人高云清，系总经理。
委托代理人陈武，男，系该公司职员。
委托代理人魏积德，男，系该公司法律顾问。
被告张艳姝，女，汉族。
原告大连亚轮商贸有限公司与被告张艳姝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告大连亚轮商贸有限公司的委托代理人陈武、魏积德到庭参加了诉讼。被告张艳姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2009年至2011年初，被告多次从原告处购买盛凯品牌轮胎，累计购买轮胎600余条，合计欠款71，600元。后被告违背承诺，至今未付款。故诉至法院，请求判令：被告给付原告所欠货款71，600元。
被告张艳姝未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2009年起至2011年年初，曾多次自原告处购买轮胎。2011年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明借原告71，600元，并承诺于2011年10月1日前还清。后被告并未偿还上述款项。应原告要求，被告又于2012年6月1日向原告出具还款协议一份，载明欠原告轮胎货款71，600元，承诺于2012年6月1日期每月还款4，000元，于2013年1月1日前还清。后被告仍未按约定偿付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、对账单、还款协议及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告虽未举证证明其向被告交付了符合买卖合同约定的标的物，但根据被告出具的还款协议及对账单，能够证明被告欠付原告轮胎货款之事实。现被告既已作出支付货款之承诺，借故拖延不妥。对于原告之诉请，本院予以支持。被告未到庭，亦没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳姝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连亚轮商贸有限公司货款71，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，590元，其他诉讼费50元，合计1，640元，由被告张艳姝担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李子林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 安 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03938号
原告邹志刚，男，1982年5月16日生。
被告何金平，男，1972年6月2日生。
被告江西华定建设工程有限公司。
法定代表人陈阔新，该公司股东。
被告新余市城乡建设投资（集团）有限公司。
法定代表人张有红，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告邹志刚与被告何金平、江西华定建设工程有限公司、新余市城乡建设投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗温声
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00242号
原公诉机关巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1963年4月26日出生，汉族，小学文化，城镇居民。2014年2月23日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人陈国银，男，1952年6月20日生，汉族。系陈某之兄。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年7月10日作出（2014）山法刑初字第00132号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员游著出庭履行职务。上诉人陈某及辩护人陈国银到庭参加诉讼。现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2010年6月，被告人陈某以政府没有对其进行移民还房为由，强占了原巫山县巫峡镇人民政府某小区C3号楼2-4室房屋一套，并将原来的木门换成了防盗门。2010年10月，陈某再次强占了某小区C3号楼第4、5、6号门市。2010年12月27日，原巫山县巫峡镇人民政府向巫山县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令陈某停止对某小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市的侵害并排除妨害。2011年4月25日，巫山县人民法院作出（2011）山法民初字第62号民事判决书，判决陈某搬出其占有的某小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市，并将房屋及门市退还给巫峡镇人民政府，陈某不服并提起上诉。2011年6月2日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民终字第1159号民事判决书，判决维持了巫山县人民法院的上述判决。陈某于2011年6月13日收到（2011）渝二中法民终字第1159号民事判决书。由于陈某未自觉履行生效法律文书确定的义务，原巫峡镇人民政府向法院申请强制执行。巫山县人民法院于2011年6月19日向陈某送达了执行通知书并张贴了要求陈某执行判决的公告，责令陈某于2011年6月22日之前自觉搬出其占有的某小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市，并将房屋及门市还给巫峡镇人民政府。巫山县人民法院执行人员分别于2011年6月19日、6月20日、10月12日、10月13日给陈某做工作，陈某均拒绝执行判决，拒不退还房屋和门市，并威胁执行人员称如果要其搬出房屋，他们就要去死，陈某的母亲也出面阻止，致使判决无法执行。从2013年5月开始，陈某先后将占用的部分门市租赁给他人经营使用。
另查明，2014年3月8日，陈某的亲属已经协助退出其占有的某小区C3号楼2-4室房屋及C3号楼第4、5、6号门市，并将房屋及门市退还给了巫山县高唐街道办事处（原巫山县巫峡镇人民政府）。
巫山县人民法院判决认定上述事实的证据有：证人张某、易某、石某、胡某、龚某、王某、曾某、杨某、梁某、孙某、李某等人的证言、统建房入住通知单及优惠购买通知单房屋照片、何某关于执行情况的说明、丁某、蔡某、涂某等人的情况说明、巫山县人民法院移送侦查函、巫山县人民法院及重庆市第二中级人民法院的民事判决书、巫山县人民法院案件生效证明书、执行通知及送达回证、公告及张贴照片、执行笔录、租房协议及收条、巫山县高唐街道办事处关于陈某占房的说明、民事起诉状、高唐街道办事处的情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述等。
巫山县人民法院判决认为，被告人陈某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。陈某到案后如实供述自己的罪行，其亲属积极协助退还了所强占的房屋和门市，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人陈某及辩护人提出：陈某的行为属情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪；陈某符合移民安置条件，政府在移民安置过程中具有过错和不作为行为；一审判决认定事实不清，应予撤销并改判陈某无罪。并在二审中出示了户口迁移证、征地费存入金额表等证据材料。
重庆市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议维持一审判决。
经二审审理查明的上诉人陈某有能力执行而拒不执行人民法院生效判决的事实和证据与一审认定的一致。原判决所列证据经一审当庭举示并经质证，予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。对于上诉人陈某及其辩护人在二审中出示的证据材料，经查，该证据材料与陈某是否符合移民安置条件有关，而与陈某的定罪量刑无关，故不予采信。
本院认为，上诉人陈某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。陈某有能力执行人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，却以威胁等方法抗拒执行，致使执行工作无法进行，属情节严重，故陈某及其辩护人提出陈某的行为属情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪的上诉理由不成立，不予采纳。对于上诉人陈某及其辩护人提出政府在移民安置过程中具有过错和不作为行为以及陈某符合移民安置条件的理由，经查，该理由是否成立不属本案审查范围，属另一法律关系，故对此不予评判。原审法院鉴于陈某到案后能够如实供述罪行，且其亲属已协助退还了所强占的房屋和门市，对陈某依法从轻处罚的量刑适当。
综上，一审判决认定事实正确，量刑适当。本院对重庆市人民检察院第二分院建议维持一审判决的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00620号
上诉人（原审被告）张强，男，1973年8月22日出生。
委托代理人王小川，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许艳梅，女，1973年6月21日出生。
委托代理人崔滨，北京矩阵律师事务所律师。
上诉人张强与被上诉人许艳梅因民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张强以服从一审判决为由，于2014年2月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张强提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费10239元，由张强负担8239元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院），由许艳梅负担2000元（已交纳）。
二审案件受理费8174.86元，减半收取4087.43元，由张强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 付双成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第40050号
原告姚后聚，男，1963年4月16日出生。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号（东门）。
法定代表人郭章鹏，董事长。
委托代理人朱瑞明，男。
委托代理人王苑苑，女。
原告姚后聚与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司（以下简称歌华公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚后聚，被告歌华公司的委托代理人朱瑞明、王苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚后聚诉称：2002年2月9日，歌华公司为姚后聚办理了入网歌华电视相关事务，收取姚后聚300元整。票据上注明光缆入网120元、光缆建设180元。姚后聚认为歌华公司在北京电视光缆建设中使用了姚后聚的180元，所以姚后聚作为投资人之一，应享有投资分红的权利。故诉至法院，请求判令：1、确定姚后聚为歌华公司的投资人之一，享有投资分红的权利；2、诉讼费由歌华公司承担。
被告歌华公司辩称：不同意姚后聚的诉请。第一，姚后聚的入网地址为北京市西城区百万庄南里8号楼3门19号与起诉书地址不一致。姚后聚于2002年2月入网，2014年1月28日因拆迁被退网。退网前欠37个月有线电视收看维护费共计666元，且并未在其他地址注册开通有线电视，此住处住址现已拆迁，拆迁前有线电视是否获得开发商补偿歌华公司不清楚。姚后聚提供一张发票复印件作为证据，但该证据模糊不清，发票上的细节如印章、金额、服务项目、付款单位等均无法辨认。姚后聚2002年入网时，我公司统一与该区域所在居委会签署《入网协议书》，由居委会提供的用户登记表，歌华公司以用户为抬头向其开具发票。但因年代久远，且资料几经搬迁，现无法提供入网协议，用户登记表及用户缴费发票、收款记录等证据材料。第二，关于网络工程费的相关规定。1、关于网络工程费定价的相关规定，具体为《价格法》第18条、第19条的规定、北京市发改委《政府定价目录》、北京市物价局在《关于北京歌华有线电视网络股份有限公司收取电视网络工程费及节目收看费的通知》、《下发关于有线电视网络有关收费的批复》。歌华公司在姚后聚入网时收取费用符合物价局规定。2、关于有线电视入网服务流程的行业规定，具体为国家广播电影电视总局的《中华人民共和国广播电影电视行业标准》和《有线电视用户服务规范》。3、关于会计及税务处理相关规定，具体为《关于企业收取的一次性入网费会计处理的规定》、《关于营业税若干征税问题的通知》。歌华公司对收取的入网费120元的会计处理为计入入网收费科目，分十年进行摊销。对收取的工程建设费180元的会计处理为一次性计入“工程建设费”科目。歌华公司作为高新技术企业，因享有免税优惠政策未缴纳税款，但从法理角度分析，如缴纳税款，应按以上规定执行。故会计与税务处理均符合相关规定，与“投资”行为在会计及税务处理上毫不相干。姚后聚支付给歌华公司的180元光缆建设费是姚后聚为购买歌华公司提供的光缆建设服务而支付的对价，并非姚后聚对歌华公司的投资。故不同意姚后聚的诉请。
经审理查明：根据2000年1月28日北京市物价局向歌华公司发出的《关于北京歌华有线电视网络股份有限公司收取电视网络工程费及节目收看费的通知》，歌华公司负责北京有线广播电视网络建设和经营管理，负责收取有线电视网络工程费及节目收看费；歌华公司的收费标准中光缆网络工程费一项为：有线电视光缆联网工程，按照用户自愿入网的原则，楼房区每个终端收费300元（含每个终端入网费120元），平房区每个终端收费320元（含每个终端入网费120元）。已加入微波网的用户并入市光缆网的，每个终端只收取光缆入网费120元。
姚后聚为收看有线电视，于2002年2月在歌华公司办理了有线电视入网业务，并交纳300元光缆网络工程费。歌华公司为其开具的发票记载其中120元为终端入网费、180元为光缆建设费。
以上事实，有原告姚后聚提交的发票，被告歌华公司提交的《关于北京歌华有线电视网络股份有限公司收取电视网络工程费及节目收看费的通知》、《关于增加有线电视网络收费项目有关问题的请示》、《关于有线电视网络有关收费的批复》、有线电视用户服务规范等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：一方面，姚后聚向歌华公司缴纳180元光缆建设费的目的是为了收看有线电视，该费用性质属于为收看有线电视而支付的光缆网络终端的初装费用，是姚后聚为购买歌华公司提供服务而支付的对价，双方系服务合同关系。另一方面，公司的出资人系指认缴出资额的有限责任公司股东或认购股份的股份有限公司股东。歌华公司在收取姚后聚光缆建设费180元时不具有向姚后聚发出入股要约的意思表示，姚后聚支付180元时亦并无认购歌华公司股份的意思表示；歌华公司向姚后聚收取180元光缆建设费的行为也不符合股份有限公司股份发行的法定程序和条件。故姚后聚并非歌华公司的股东。现姚后聚以歌华公司收取的费用为光缆建设费为由，请求确认其为歌华公司的出资人、享有投资分红的权力的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告姚后聚的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告姚后聚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄妍妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1437号
原告：孙某甲。
被告：闫某。
原告孙某甲与被告闫某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人马国峰，被告闫某及其委托代理人潘生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告孙某甲与被告闫某于年月日在桃城区民政局登记结婚，并于年月日生育一女取名孙某乙。双方结婚时间较长，具有一定的感情基础。双方婚后常因生活琐事争吵并产生矛盾是由于双方处理方式不当，在今后的共同生活中，双方需真诚以待、相互理解、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。原告称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲诉被告闫某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常青
二〇一六年四月十八日
书记员 桑策
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第70号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人后某某，男，生于1995年10月3日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
辩护人雷全洲，甘肃天秦律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人后某某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人后某某及辩护人雷全洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人后某某与被害人歹某某系同村老乡，二人均在天水市秦州区五里铺“睡梦洲”床垫厂务工。2014年9月1日，后某某多次打电话给歹某某，但对方均未接听，20时许，后某某到宿舍后看见歹某某正在沙发上玩手机，遂上前质问，与歹某某发生争执并厮打，后某某随即拿起宿舍桌子上的菜刀在歹某某左臂连砍两下，致歹某某左臂受伤。见歹某某伤势严重后，后某某打电话将其持刀伤人一事告知厂长刘某某，后与同事董某某、厂长刘某某一起将歹某某送至天水市第一人民医院救治，因病情严重，刘某某与后某某连夜又将歹某某送往兰州医治。歹某某先后在武警甘肃总队医院、兰州军区兰州总医院安宁分院住院手术治疗，经武警甘肃总队医院诊断：歹某某1.左肘部切割伤⑴左尺骨鹰嘴骨折；⑵左尺侧反动脉断裂；⑶左尺神经、前臂内侧神经断裂；⑷左肘关节囊、侧副韧带、肱三头肌、屈指肌腱、尺侧腕屈肌腱断裂；2.左前臂切割伤。经兰州军区兰州总医院安宁分院诊断：歹某某1.左尺神经损伤；2.左尺骨鹰嘴骨折术后。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：歹某某左上肢尺神经肘部以上损伤，遗留肌瘫的损伤程度已构成重伤二级。2014年12月30日，被告人后某某在其亲属陪同下到天水市公安局秦州分局七里墩派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
在被害人歹某某治疗阶段，被告人后某某支付医疗费15000元。审理中经本院主持调解，被告人后某某与被害人歹某某达成民事赔偿协议：除已付的15000元外，后某某再赔偿歹某某各种经济损失共计8万元，已履行完毕。歹某某对后某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人后某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人歹某某父亲歹世仓的报案材料及陈述，被害人歹某某的陈述，证人董某某、付某、刘某某的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，法医学鉴定意见书，到案经过，医疗费票据，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人后某某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人后某某案发后能积极抢救伤者，犯罪后亦能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人后某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔 瑜
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第56号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人齐某甲，因涉嫌犯重大责任事故罪，2013年6月15日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年6月21日被婺源县公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人齐某甲犯重大责任事故罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院检察员詹文成，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月初，被告人齐某甲受余某、吕某、金靠天等人的雇佣，在未取得特种作业操作资格证书的情况下，驾驶挖机在婺源县镇头镇张村塘冲坞山场挖掘石头。2013年6月14日下午，齐某甲将挖掘出来的石头进行堆放时，随意滚落的石头压到现场的金靠天，造成金靠天当场死亡的结果。
另查明，案发后，被告人齐某甲到公安机关投案，如实向公安机关供述自己的犯罪事实。被告人齐某甲与余某、吕某共同赔偿被害人家属239000元，其中被告人齐某甲赔偿了113000元，被害人家属出具谅解书，对齐某甲的行为予以谅解，不追究齐某甲的刑事责任。案件开庭审理过程中，被告人齐某甲当庭自愿认罪。
公诉机关根据被告人齐某甲的基本犯罪事实及具有自首、赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解的情节，建议对被告人齐某甲判处十个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
对上述犯罪事实及公诉机关的量刑建议，被告人齐某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人齐某甲的供述，证人毕某、余某、齐某乙、吕某、姚某的证言，法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定报告，现场勘查笔录，调解协议书、收据、谅解书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲无证驾驶挖机进行作业，违反了有关安全管理法规，发生事故造成一人死亡，其行为已构成了重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人齐某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人齐某甲系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人齐某甲的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一四年四月十七日
书记员 方 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1843号
申请执行人陈治华。
被执行人冉婷婷。
申请执行人陈治华与被执行人冉婷婷租赁合同纠纷一案，申请执行人陈治华依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5220号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人冉婷婷给付本金4214.12元及逾期利息、案件受理费25.00元。
执行中查明，被执行人冉婷婷无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人冉婷婷尚欠申请执行人陈治华本金4214.12元及逾期利息、案件受理费25.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1843号申请执行人陈治华。被执行人冉婷婷。申请执行人陈治华与被执行人冉婷婷租赁合同纠纷一案，申请执行人陈治华依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5220号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人冉婷婷给付本金4214.12元及逾期利息、案件受理费25.00元。执行中查明，被执行人冉婷婷无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人冉婷婷尚欠申请执行人陈治华本金4214.12元及逾期利息、案件受理费25.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月二十九日书记员 王 强
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0032号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王达才，男，1962年10月8日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，被滨海县人民法院分别于2002年8月判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年9月判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。2013年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
原审被告人李秀平，女，1956年7月6日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月25日经滨海县公安局决定被取保候审。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院起诉指控原审被告人王达才、李秀平犯盗窃罪一案，于2014年1月17日作出（2014）滨刑二初字第0014号刑事判决。原审被告人王达才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人王达才和李秀平经预谋后，由王达才负责实施盗窃，李秀平负责销售，于2013年7月至8月期间，先后到滨海县正红镇、通榆镇等地盗窃作案11起，共窃得鸡33只，鸭32只，鹅5只。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃得的鸡、鸭、鹅合计价值人民币6896元。
具体犯罪事实如下：
1、2013年6月17日夜，被告人王达才来到滨海县正红镇仁杰村，窃得朱某某家5只鸭子，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸭子价值人民币500元。
2、2013年7月8日夜间，被告人王达才来到滨海县正红镇陈坍村，窃得李某某家3只鸭子，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸭子价值人民币600元。
3、2013年7月12日夜间，被告人王达才来到滨海县正红镇陈坍村，窃得刘某某家8鸭子，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸭子价值人民币800元。
4、2013年7月21日夜间，被告人王达才来到滨海县正红镇朱集村，窃得朱某某家4鹅，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鹅价值人民币288元。
5、2013年7月28日夜间，被告人王达才来到滨海县正红镇吴王村，窃得孙某某家10只鸡，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸡价值人民币420元。
6、2013年8月7日夜间，被告人王达才来到滨海县通榆镇西沙村，窃得梁介顺家7只鸡，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸡价值人民币294元。
7、2013年8月12日夜间，被告人王达才来到滨海县通榆镇舀港村，窃得李某家8草鸡、2只鸭子，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸡、鸭价值人民币736元。
8、2013年8月13日夜间，被告人王达才来到滨海县通榆镇西沙村，窃得梁介付家8只鸡，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸡价值人民币336元。
9、2013年8月15日夜间，被告人王达才来到滨海县通榆镇舀港村，窃得张某某家7只鸭，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸭子价值人民币1400元。
10、2013年8月23日夜间，被告人王达才来到滨海县正红镇篆河村，窃得刘训刚家3只鸭子，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸭子价值人民币450元。
11、2013年8月24日凌晨，被告人王达才来到滨海县正红镇篆河村道林组，窃得朱某某家4只鸭子，1只鹅，后交由被告人李秀平销售。经鉴定，所窃得的鸭子、鹅价值人民币1072元。
案发后，被告人李秀平主动到滨海县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人李秀平退出赃款人民币6896元。
上述事实，被告人王达才、李秀平在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人朱某某、李某某、刘某某、朱某某、孙某某、梁某某、李某、梁某某、张某某、刘某某、朱某某的陈述，江苏省滨海县人民法院(2011)滨刑二初字第0098号刑事判决书，江苏省句容监狱的释放证明书，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑[2013]112号关于鸡、鸭、鹅的价格鉴证意见书，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、指认笔录及照片等证据证实在卷。
原判决认为，被告人王达才和李秀平共同以非法占有为目的，经预谋后，由被告人王达才实施盗窃，被告人李秀平负责销售，盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用，分别予以处罚。被告人王达才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王达才在开庭审理过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李秀平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王达才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。二、被告人李秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、对被告人李秀平退回的赃款人民币六千八百九十六元，发还给被害人。
王达才上诉主要称：1、被盗物品价格认证过高。2、其系遭受刑讯逼供才编造了犯罪事实。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王达才、原审被告人李秀平事前合谋，以非法占有为目的，由上诉人王达才实施盗窃，原审被告人李秀平负责销售，盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人王达才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王达才在一审开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审被告人李秀平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于王达才提出的第1点上诉理由，经查，滨价证刑[2013]112号价格鉴证意见书符合法律的规定和要求，被盗鸡、鸭、鹅的价格已于2013年9月24日依法告知王达才，其并未在法定期限内提出异议，一审庭审中亦予以认可，现其提出异议并无任何依据，不足以影响该价格鉴证意见的合法有效性。关于王达才提出的第2点上诉理由，经查，王达才在侦查阶段有过四次供述，对本案盗窃犯罪事实均供认不讳，其中两次形成于看守所，一审开庭审理时亦表示认罪，其供述与在卷其他证据印证一致，亦已形成琐链，现其提出遭受刑讯逼供，但未提供相关证据材料或线索，不足采信。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 王新房
代理审判员 朱莉青
二〇一四年三月五日
书 记 员 许 可
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第57号
原告：张××。
被告：陈××。
原告张××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于201
2年12月31日受理后，依法由审判员吴芳君适用简易程序于201
3年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张×
×到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告张××起诉称：2011年2月1日、2012年8月24日，被
告陈××两次到原告处购买瓦片若干，货款总额为17500元，
被告至今未支付货款，原告多次向被告讨要，被告以各种理由
拒绝支付货款。原告诉请：请求法院判决被告陈××支付原告
张××货款17500元及相应利息，并承担案件全部诉讼费。
原告张××为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告张××的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及其诉讼主体资格。
2、被告陈××的户籍证明原件一份。用以证明被告的身
份情况及其诉讼主体资格。
3、欠条原件两份，分别载明“欠条今欠到张××瓦款捌
仟元正具欠人陈××2011.2.1日”、“欠条今欠到张××瓦款玖仟伍佰元正（9500）具欠人陈××2012.8.24号”。用以证
明被告欠原告货款共计17500元。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈××。被告
收到相关证据副本后未提出异议，且经本院合法传唤无正当理
由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原
告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能
够证明相关待证事实，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，原告张××与被告陈××之间系买卖合同关
系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违
反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖
方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确
认的货款数额履行支付货款的义务。现经原告多次催讨，被告
拖欠货款17500元拒不支付，已构成违约，应承担支付货款175
00元并支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利息，该利
息应自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算。被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。
原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内支付给原告张××货
款17500元及逾期利息（利息自2012年12月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴芳君
二〇一三年一月三十一日
代书记员 黄一霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1575号
原告段新亮，男，1980年12月4日出生，汉族，无固定职业。
被告李霞，女，1964年1月31日出生，汉族，系鑫飞电器商行业主。
原告段新亮与被告李霞买卖合同纠纷一案，原告于二○一四年四月十六日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘忠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告段新亮与被告李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新亮诉称：2012年12月至2013年11月期间，被告多次从原告处批发家电，欠付家电款171165元。被告于2014年2月28日给原告出具欠条一张，并约定被告按欠款期间10%的年息支付原告的利息损失。经原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款171165元及利息损失16000元，由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告李霞辩称：2014年2月28日，我给原告打了欠条属实，但是货物部分有瑕疵，原告的妻子�了还拍了照片。我在2014年4月15日给被告还了5000元，还答应每月给被告5000元。原告所述拉货时间不对，最早的拉货时间是在2013年1月4日店开张的时候。现在洗衣机没有拆开，如果原告能直接给我解决，我就继续给他卖。关于原告的诉请，我现在可以每月还他一点，基本上年底能还清，欠款事实属实，利息我不承担。
经审理查明：2012年12月至2013年11月间，被告多次在原告处赊购家用电器，欠货款价值171165元。被告于2014年2月28日给原告出具欠条一份，内容为“今欠货款171165（拾柒万壹仟壹佰陆拾伍元整）欠（段新亮）。”同时欠条还注明：①换货时相应型号换新机，解决不掉减相应发货款（洗衣机）②电视机未开封退货处理。③欠货期间所产生利息由李霞付清，年息10%”。同年4月15日，被告给付原告货款5000元，原告给被告出具收条一份内容为“今收到李�还段新亮货款伍仟元整（小写为5000元），此款从李霞打给段新亮的总货款欠条中扣除。”被告实际欠原告货款现为166165元（171165元-5000元）。原告承诺在被告付清货款和利息后同意给被告退洗衣机、电视机、冰箱。
以上事实有原、被告陈述，欠条、收条、发货对账明细等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商后达成的口头买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告供货，未付货款数额有被告出具的欠条为证。被告未及时给付货款构成违约，应承担违约责任。双方约定被告欠款期间年利率按10%计算，不违反法律法规，应认为有效。被告应当承担欠款期间原告利息损失16000元。原告所供货物存在问题，原告承诺在被告付款后同意退货，本院无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三�条之规定，判决如下：
一、被告李霞给付原告段新亮货款166165元；
二、被告李霞赔偿原告段新亮欠款利息损失16000元；
上述两项合计182165元，被告李霞在本判决生效后五日内给付原告段新亮；
案件受理费4043元，送达费90元，合计4133元，原告已交纳，由被告李霞负担，与前款一并给付原告段新亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 刘忠军
二〇一四年六月九日
书记员 王玉霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1759号
原告李振恒。
被告嘉逸集团有限公司。
法定代表人许云霞。
委托代理人沈玲燕。
被告浙江新洲家具有限公司。
法定代表人刘洋。
原告李振恒诉被告嘉逸集团有限公司（以下简称嘉逸公司）、浙江新洲家具有限公司（以下简称新洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告李振恒、被告嘉逸公司的委托代理人沈玲燕到庭参加诉讼，被告新洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振恒诉称：原告于2011年11月15日进入被告嘉逸公司从事保安工作至2013年12月，双方未订立劳动合同。被告嘉逸公司未为原告交纳社会保险，未支付双休日、超时8小时工作时间及法定节日加班费等。故起诉请求判令：一、两被告支付原告2011年11月15日至2013年12月未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资161280元（2880元／月×56个月）；二、两被告支付原告2011年11月至2013年12月养老保险失业金等16800元（700元／月×24个月）；三、两被告支付原告2011年11月至2013年12月法定节假日、双休日及超过8小时后应付加班费；四、两被告支付原告2011年11月至2012年4月生活费补贴720元（180元／月×4个月）；五、两被告按劳动法规定支付原告满一年应付一个月工资共计5760元（2880元／月×2个月）；六、两被告按劳动法规定支付原告一个月经济补偿金2880元；七、两被告支付原告补发工资5760元（2880元／月×2个月）；八、两被告支付原告未休年休假工资1344元（96元／天×14天）；九、两被告支付原告交通费、生活费300元。
被告嘉逸公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告嘉逸公司与原告间不存在劳动关系，被告嘉逸公司从未支付原告任何形式的劳动报酬。原告自2005年起至今一直在嘉兴市秀洲区油车港镇居住、工作。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新洲公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告嘉逸公司、新洲公司支付双倍工资等，该仲裁委经审查，以原告同时向两个主体主张权利为由，于2014年3月6日作出萧劳仲不字（2004）第136号不予受理案件通知书。现原告在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告嘉逸公司、新洲公司支付双倍工资等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为其与被告嘉逸公司间存在劳动关系，但其提交的劳动合同、应征人员履历表、考勤表、嘉逸集团员工试用期转正申请书均为空白文书，因未经被告嘉逸公司盖章确认，无法证实其与被告嘉逸公司之间存在劳动关系；原告提交的嘉逸集团公共事务管理部保安值班表、嘉逸集团新丽家具保安值班表、国庆值班表、浙江新丽家具有限公司保安巡逻时间表、保安值班表、嘉逸集团公共事务管理部机动车辆出入登记表、嘉兴分公司工作联系名单等证据，虽然证据名称与两被告存在关联，但上述证据均未无两被告任何形式的印鉴，且现无证据证实被告嘉逸公司在嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路111号设立分支机构或进行生产经营，故上述证据的真实性无法确定；原告提交的浙江省农村合作银行金融机构分户明细对账单、新丽家具有限公司人员招聘通知与本案事实无关联。故现原告未能就其主张的与被告嘉逸公司存在劳动关系的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。同时，根据原告的庭审陈述，2011年11月15日至2013年12月期间其一直在嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路111号嘉兴亚盛电子有限公司公司厂区工作，2013年5月至同年12月的工资由法院在嘉兴亚盛电子有限公司公司资产拍卖款中支付，且原告未能就被告嘉逸公司在嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路111号设立分支机构或进行生产经营的事实进行举证，故原告认为被告嘉逸公司存在劳动关系的主张本院不予采信。因原告与被告嘉逸公司、新洲公司不存在劳动关系，故原告要求被告嘉逸公司、新洲公司支付双倍工资等诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回李振恒的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李振恒负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 孙立军
二〇一四年五月二十日
书记员 富美芳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第548号
原告李某，农民。
被告尹某，农民。
原告李某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告尹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于1988年12月15日领取结婚证，因我与被告均系再婚，故没有举行婚礼，我带与前夫所生女儿和被告及其儿子共同生活，婚后我们没有生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。2013年10月2日双方因感情不和分居至今。被告不务正业，经常对我进行毒打，被告前妻因患病去世，为给其治病被告已高债累累，婚后我用自己做服装生意的积蓄帮被告还清了外债，就连日常生活开支都是我的收入维持，被告挣的钱都是挥霍一空，没有往家里交过。被告的行为给我造成严重的精神伤害，2014年11月5日我向巨鹿县法院提起离婚诉讼，巨鹿县人民法院作出（2014）巨民一初字第639号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。我与被告无和好可能，故第二次向法院起诉，请求与被告离婚，被告给付我精神补偿金5万元，本案诉讼费由被告承担。未提交证据。
被告尹某辩称，原告所述的结婚登记时间、没有举行结婚仪式、分居时间均对。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。2013年10月2日原告和人私奔后，至今没有见过原告，我曾多次去石家庄、沈阳等地找过原告，均未找到。原告说我不务正业、对家庭不负责任，均不是事实。我没有打过原告，我与原告感情没有破裂，我不同离婚。如果离婚要求原告给付我20多年夫妻存续期间的花销15万元。未提交证据。
经审理查明，原告李某与被告尹某于1988年12月15日领取结婚证，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚二十余年，但原告先后两次起诉离婚，表明夫妻双方感情有不可调和的矛盾。且在本院第一次判决驳回原告诉讼请求后，双方至今仍未和好，分居将近两年，应视为夫妻感情确已破裂。经本院主持调解，双方无和好可能，故对原告离婚的请求，本院予以准许。原告要求被告给付精神补偿金5万元及被告要求原告给付夫妻存续期间的花销15万元，双方均无证据提交，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告尹某离婚。
案件受理费减半后100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨彦超
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第361号
原告吴XX，女，汉族。
被告王X，女，汉族。
被告范XX，男，汉族。
原告吴XX与被告王X、范XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴XX到庭参加了诉讼，被告王X、被告范XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范XX、王X是夫妻，2012年11月7日，被告称临时用款向原告借款10万元整，约定2012年11月19日之前还清，如果逾期，按日万分之十支付违约金。但借款到期后，被告久拖不还至今。为了维护我的合法权益提起诉讼，请法院依法裁决。
被告王X、范XX经合法传唤未到庭，未答辩，未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借据一份，证明原告吴XX借款给被告王X、范XX100000元。本院认为原告提供的证据能够证明被告借款的事实，予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告范XX、王X是夫妻，2012年11月7日，被告范XX、王X称临时用款向原告借款10万元整，约定2012年11月19日之前还清，如逾期按日万分之十支付违约金。借款到期后，被告拒不还款。故原告起诉要求被告给付欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告范XX、王X应当及时给付欠款但拖欠至今，应承担过错责任。对原告的诉讼请求应予维护。原告要求被告按照按日万分之十给付违约金，因原被告约定的利息超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，对超出部分不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范XX、王X于本判决生效之日起三十日内给付原告吴XX100000元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，时间从2012年11月19日起至付清之日止）。
诉讼费2300元、保全费1000元由被告范XX、王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 跃
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前卫民初字第00145号
原告：李甲，男，满族，农民，住建昌县。
被告：李乙，男，汉族，农民，住绥中县。
本院在审理原告李甲诉被告李乙排除妨碍纠纷一案中，原告李甲于2014年11月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告李乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李甲承担。
审 判 长 高金辉
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 陶志明
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。