福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1471号
原告刘云桃，男，汉族，1964年9月19日出生。
委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门同海湾贸易有限公司。
法定代表人林光耀。
原告刘云桃与被告厦门同海湾贸易有限公司（以下简称同海湾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王辛适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告刘云桃及其委托代理人张军、李海燕到庭参加诉讼。被告同海湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云桃诉称，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委（2014）87号裁决书事实不清、证据不足、适用法律错误。刘云桃与同海湾公司存在劳动关系。具体理由如下：1、刘云桃举证的其与同海湾公司主管张周良、员工雷英联系的《手机短信内容》，该证据足以证明刘云桃系同海湾公司员工且在同海湾公司受伤这一事实。2、2014年1月15日区劳动保障监察大队至同海湾公司调查，该调查笔录亦足以证明刘云桃与同海湾公司存在劳动关系且在同海湾公司受伤的事实。3、仲裁委员会对同海湾公司庭后提交的《员工工资花名册》、《员工考勤记录》这一证据予以证明力，违反法定程序。四、仲裁委认为刘云桃未提供工作证或服务证等有效证明以证明其系同海湾公司的员工，应承担举证不能的法律后果，毫无依据。现刘云桃请求法院判令：1、刘云桃与同海湾公司自2013年11月8日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由同海湾公司负担。
被告同海湾公司未提出任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月11日，刘云桃因左中环指中压伤及左中指骨折被送往海军鹭海医院住院治疗，住院床头卡姓名一栏原为“易兰林”，后手写改为“刘云桃”。刘云桃述称同海湾公司企图冒用公司已参保人员易兰林的医保卡为其治疗。2014年1月15日，厦门市同安区劳动保障监察大队曾到同海湾公司现场调查刘云桃受伤一事并询问张周良关于刘云桃受伤一事的相关情况。监察员胡荣钟、黄建高询问张周良：“刘云桃是什么时候来你单位上班的？”张周良答：“我不太清楚，我只知道刘云桃是个临时工，什么时候进入公司我也不太清楚。”监察员胡荣钟、黄建高问：“刘云桃在你公司哪个车间上班？”张周良答：“刘云桃是在我制造一车间，我就是制造一车间的主管。”监察员胡荣钟、黄建高问：“刘云桃2013年11月11日在你车间受伤的事你知道吗？”，张周良答，“那个临时工受伤时我在成品车间，我不在现场。在现场的都是工人。是我公司行政人员用老板白色车子送海军医院救治，并垫付5000元医药费。”后张周良拒绝在笔录上签字。调查人胡荣钟、黄建高和见证人王毓琪均在调查笔录上签字。2014年1月21日文德、廖红曾到同安区劳动保障监察大队接受调查，文德、廖红称其为同海湾公司的员工。监察员问文德：“你是什么时候在该公司上班，从事什么工种？”文德答：“我是2013年11月10日进入公司从事弯管工作。”问“刘云桃受伤时你在哪里，你知道什么情况？”答“那天是2013年11月11日上午，我是干弯管的，刘云桃是干冲压的，他的工作岗位在我对面，我知道被冲压机给压伤了，捂着手出去，姓张的主管才过来，我感觉这家厂不安全，第二天就没去上班了。”当监察员问廖红“你是什么时候在该公司上班，从事什么工种？”廖红回答“我是2013年11月11日早进入公司上班，从事包装工作。”监察员问：“刘云桃受伤的时候你在哪里？”廖红回答：“2013年11月11日上午我在包装车间上班，当天11：30刘云桃来我车间推了一台手推车去冲压车间，11：40我去解手时看到他自己抱着手指走出冲压车间，我看到他的手指在流血。”监察员问：“你上班到什么时候？”廖红答“我也是感觉不安全，2013年11月12日下午5点30分下班之后，我就没再做了。”两份调查笔录有文德、廖红两人的签字确认和调查人的签字确认。此外，刘云桃提供《中国移动通信客户话费详单》以证明2013年12月3日同海湾公司电话有与其手机联系；刘云桃还提供《手机短信内容》证明同海湾公司的员工雷英、张周良在刘云桃受伤后与其进行短信联系并谈及刘云桃受伤的情况。后刘云桃向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘云桃与同海湾公司自2013年11月8日起至今存在劳动关系。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2014年3月5日作出（2014）同劳仲委87号裁决书，裁决驳回刘云桃的请求事项。刘云桃不服仲裁裁决，遂于2014年4月1日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
以上事实有医疗费发票、床头卡、手机短信、移动话费详情单、（2014）同劳仲委87号裁决书、劳动保障监察调查笔录等证据以及当事人在庭审中的陈述、质证笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，本案系劳动争议案件，争议的焦点在于原告刘云桃与被告同海湾公司是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，从厦门市同安区劳动保障监察大队对同海湾公司的张周良、廖红、文德所做的调查笔录可以看出，张周良陈述刘云桃系在其主管的制造一车间，刘云桃受伤时其不在现场，刘云桃受伤后是其公司行政人员用老板白色车子送海军医院救治，并垫付5000元医药费。廖红、文德则陈述了刘云桃在从事冲压工作时受伤，曾看到刘云桃抱着手指跑出来，手指在流血。本院认为，张周良、廖红、文德的笔录中均确认了刘云桃曾在同海湾公司受伤的事实。张周良虽然拒绝在调查笔录上签字，但该调查笔录系由劳动保障监察大队监察员胡荣钟、黄建高亲手制作并有见证人王毓琪的签字确认，故该份笔录的真实性本院予以确认。张周良的陈述与廖红、文德的陈述和刘云桃本人所提供的短信记录、通话记录等证据可以形成证据链，共同证明刘云桃受伤时在同海湾公司从事冲压工作。综上，本院认定刘云桃虽未与同海湾公司签订劳动合同，但双方的劳动行为实际已经发生，刘云桃为同海湾公司让渡自己的劳动力使用权，提供了有偿劳动，付出一定的体力和智力，其提供的劳动构成同海湾公司业务的组成部分，同时接受同海湾公司的管理按照其指挥完成相应的工作内容，刘云桃和同海湾公司双方在行为上的默认已经构成一种事实劳动关系。因此，刘云桃主张其与同海湾公司于2013年11月8日起至今存在劳动关系，本院予以支持。被告同海湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告刘云桃与被告厦门同海湾贸易有限公司于2013年11月8日起至今双方存在事实劳动关系。
本案案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由被告厦门同海湾贸易有限公司承担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 辛
二〇一四年六月十三日
代书记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。