wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第279号
原告徐长林，农民。
委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
被告钱金娣，农民。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
原告徐长林为与被告钱金娣财产权属纠纷一案,于2003年12月6日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判，后依法组成合议庭，于2004年1月5日、3月17日、5月25日三次公开开庭进行了审理。原告徐长林及其委托代理人王立江、被告钱金娣及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长林诉称：我长兄徐木水死后遗有1间三层楼屋，徐木水生前未婚，二兄徐长根（即被告丈夫）先于徐木水死亡，而我父母、祖父母、外祖父母也均已死亡，故我系徐木水的唯一合法继承人，该房屋应归我所有，但被告在徐木水死后即占有了该房屋，侵犯了原告的合法权益，故诉请被告立即腾退该房屋给原告。
被告钱金娣辩称：本案讼争的1间三层楼屋系徐木水生前与被告共同建造，建好后一直由被告及其儿子居住使用至今，2002年11月原告已对该房屋进行了处分，约定徐木水生前债务由被告负责偿还，讼争房屋归被告方所有，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、绍兴县钱清镇南钱清村民委员会出具的证明2份、绍兴县钱清镇江南村民委员会出具的证明1份、户籍证明1份，以证明原告与徐木水、徐长根系兄弟，其父母及祖父母、外祖父母均早于徐木水死亡，徐长根于1997年4月25日死亡，徐木水于2002年8月26日死亡，其生前未婚、未生育子女的事实；
2、绍兴县农村村民建房用地报批表1份及绍兴县钱清镇南钱清村民委员会出具的证明1份，以证明本案讼争房屋系徐木水审批建造的事实。
被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
3、2002年11月1日签有原告徐长林名字的调解协议书1份，以证明本案讼争的房屋已经协议处分的事实；
4、署名收款人徐长林的收据1份，以证明被告已代徐木水偿还生前债务3,000元给原告的事实；
5、署名收款人徐来兴的收据1份，以证明被告已代徐木水偿还生前债务1,000元给徐来兴的事实；
6、署名钱根娣的证明1份，以证明被告已代徐木水偿还生前债务1,000元给钱根娣的事实；
7、署名收款人周兴虎的收据1份，以证明被告已代徐木水偿还生前债务2,000元的事实；
8、经被告申请，证人蒋某、徐某、周某出庭作证，证明2002年11月经绍兴县钱清镇南钱清村民委员会调解，徐木水的1间三层楼屋归被告所有，徐木水生前债务由被告负责归还，由证人周某担保支付的事实。
原、被告向本院提交的上述证据，经双方质证，本院认证如下：
对证据1、4双方无异议，本院予以确认；对证据2的真实性被告无异议，但被告认为本案讼争房屋系其与徐木水共同建造，因被告对其主张无相应证据证明，故本院对证据2确认其证明力；对证据5、6、7原告认为与本案无关，本院认为原告的异议成立，对该证据不予认定；对证据8被告无异议，原告提出异议，但其无相反证据证明，本院认为三证人的证词能相互印证，故予以认定；对证据3原告虽提出异议，但无相关证据证明，而该证据又能与三证人的证词相互印证，并且在第一次庭审中，原告也陈述“去年11月份村委主持调解时，徐木水欠我13,000元钱由钱金娣负责偿还，附房归我所有，三层楼屋1间原则上归钱金娣所有，若钱金娣逾期还钞票的，三层楼屋1间抵押给我”，故对该调解协议本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：徐木水与原告及徐长根系兄弟，徐木水于2002年8月26日去世，其生前未婚，未生育子女。徐木水的父母、祖父母及外祖父母和兄弟徐长根均早于其去世。2000年徐木水在绍兴县钱清镇南钱清村建有三层楼屋一间，徐木水去世后，该房由被告居住使用至今。因徐木水尚欠原告借款13,000元，2002年11月，经绍兴县钱清镇南钱清村民委员会调解，双方约定该债务由被告负责偿还，到2003年11月1日前付清，徐木水所有的楼房一间归被告所有，若被告未能按期归还，该楼房抵押给原告。后因被告未按约付款，原告遂诉至本院，要求被告腾退房屋。
本院认为，本案讼争的房屋系徐木水生前建造，应属徐木水所有，被告辩称系其与徐木水共同建造，无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，徐木水死亡时遗留的个人合法财产即本案讼争房屋在其死亡后作为遗产由法定继承人继承，在无第一顺序继承人的情况下应由第二顺序继承人继承。现因徐木水无第一顺序继承人，故徐木水的遗产应由作为其第二顺序继承人的原告继承。2002年11月，经村委调解，原告同意将讼争房屋归被告，被告也自愿承担徐木水生前债务，此均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，虽然双方未办理房屋过户手续，但因讼争房屋实际已由被告占有使用至今，故可认定原告对房屋的处分行为有效。被告辩称成立，现原告对讼争房屋不享有所有权，因此，原告以其系讼争房屋的合法所有人为由，要求被告腾退房屋，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告徐长林的诉讼请求。
案件受理费1,210元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 洪震兴
审 判 员 山月康
代理审判员 黄关水
二〇〇四年五月二十七日
书 记 员 李 萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3009号
原告：徐才伟，男，1980年12月22日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：付登军，男，1985年8月13日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：徐�友，男，1962年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告徐才伟与被告付登军、徐银友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐才伟到庭参加诉讼，被告付登军、徐银友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐才伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付登军偿还原告借款50000元及利息39000元；2.判令被告徐银友负连带偿还义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐银友系亲戚关系，2014年11月9日，被告付登军因做生意资金不足，同徐银友找到原告借款，经徐银友担保，借给付登军现金50000元，被告付登军向原告出具借据一张，并注明月利息1000元，徐银友在借据上签字按手印；借款后二被告付了三个月的利息，其余一直未付�原告经多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
付登军未作答辩。
徐银友庭前辩称，借款属实，利息是月利率2%，付登军是其亲戚，其是担保人，未约定担保方式和担保期限，就支付过3个月的利息，其已联系付登军，付登军说近几个月内就偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，付登军以做生意资金不足为由向徐才伟借款50000元，并出具借条一份，约定月利息1000元，即月利率2%；徐银友系该笔借款担保人，未约定担保方式及担保期限；另查明，上述借款的利息已经结清至2015年2月9日；余款，徐才伟经催要未果，特提起诉讼。
本院认为，付登军向徐才伟借款50000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。徐才伟要求付登军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，不违反法律、法规禁止性规定，原告主张按照约定支付利息，本院予以支持。被告徐银友以担保人身份在借条上签名，双方保证合同成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐银友应对涉案债务承担连带保证责任。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第�十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付登军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐才伟借款本金50000元，支付利息39000元（利息按月利率2%已计算至2018年5月9日），合计89000元；
二、被告徐银友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（原告已预交），减半收取计1012.5元，由被告付登军、徐银友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一八年六月二十日
书记员 韩龙飞
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3009号原告：徐才伟，男，1980年12月22日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：付登军，男，1985年8月13日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：徐�友，男，1962年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告徐才伟与被告付登军、徐银友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐才伟到庭参加诉讼，被告付登军、徐银友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐才伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付登军偿还原告借款50000元及利息39000元；2.判令被告徐银友负连带偿还义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐银友系亲戚关系，2014年11月9日，被告付登军因做生意资金不足，同徐银友找到原告借款，经徐银友担保，借给付登军现金50000元，被告付登军向原告出具借据一张，并注明月利息1000元，徐银友在借据上签字按手印；借款后二被告付了三个月的利息，其余一直未付�原告经多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。付登军未作答辩。徐银友庭前辩称，借款属实，利息是月利率2%，付登军是其亲戚，其是担保人，未约定担保方式和担保期限，就支付过3个月的利息，其已联系付登军，付登军说近几个月内就偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，付登军以做生意资金不足为由向徐才伟借款50000元，并出具借条一份，约定月利息1000元，即月利率2%；徐银友系该笔借款担保人，未约定担保方式及担保期限；另查明，上述借款的利息已经结清至2015年2月9日；余款，徐才伟经催要未果，特提起诉讼。本院认为，付登军向徐才伟借款50000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。徐才伟要求付登军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，不违反法律、法规禁止性规定，原告主张按照约定支付利息，本院予以支持。被告徐银友以担保人身份在借条上签名，双方保证合同成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐银友应对涉案债务承担连带保证责任。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付登军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐才伟借款本金50000元，支付利息39000元（利息按月利率2%已计算至2018年5月9日），合计89000元；二、被告徐银友对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（原告已预交），减半收取计1012.5元，由被告付登军、徐银友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一八年六月二十日书记员  韩龙飞附本案适用法律条文摘录《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1026行初2号
原告李三林。
原告何久成。
原告蒋夕兰。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告汝城县房产管理局，住所地湖南省汝城县卢阳镇中大街十三号。
法定代表人黄玉国，男，该局局长。
第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人李航波，男，该公司董事长。
委托代理人朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人何玉海。
原告李三林、何久成、蒋夕兰与被告汝城县房产管理局、第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司、何玉海房屋登记管理一案，于2016年1月19日向本院起诉。原告李三林、何久成、蒋夕兰于2016年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李三林、何久成、蒋夕兰的申请符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李三林、何久成、蒋夕兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李三林、何久成、蒋夕兰承担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 何清华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 萍
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执异字第4号
异议人黄冈市新亚商贸有限责任公司，组织机构代码739142859。
法定代表人谭伯华，经理。
申请执行人毛昌池男1962年2月5日出生汉族黄州区
被执行人黄州区赤壁街道办事处建新社区（原刘家大湾村民委员会，以下简称建新社区）
法定代表人谭伯华主任
本院于2016年5月，收到黄冈市新亚商贸有限责任公司向本院提出的执行异议，认为团风县人民法院执行行为违反法律规定，要求本院撤销（1997）鄂团风民执字第417号执行裁定书，退还扣划的黄冈市新亚商贸有限责任公司存款九万七千元整。
本院接到执行异议后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议理由一、人民法院执行裁定执行主体错误。
本院认为，本院没有将黄冈市新亚商贸有限责任公司作为被执行人，所有法律文书中也没有相关表述。本院在执行过程中查明被执行人建新社区是黄冈市新亚商贸有限责任公司股东（占出资额91.89%），所以，黄冈市新亚商贸有限责任公司是本案中具有法定义务的协助执行人。
异议人异议理由二、法院裁定提取建新社区在异议人处应该分配的股息红利没有事实依据和法律依据。
事实依据：本院依据该公司工商注册登记查明被执行人建新社区出资714万元（占出资额91.89%）、黄冈市黄州区土木建筑安装工程公司出资62万元（占出资额7.98%）、黄冈市黄州新亚棉织厂出资1万元（占出资额0.13%），共同设立了黄冈市新亚商贸有限责任公司，公司名下有自建房屋一栋，编号为XT201303060000000004号，座落于黄冈市黄州区宝塔路与西湖二路交汇处，现租赁给武汉武商量贩连锁有限公司，年租金120万元。以上事实证明了建新社区在异议人处有可供本案执行的财产的事实依据。
法律依据：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款：对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取或有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据。根据该条规定，明确了法院可以依法提取被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益。
异议人异议理由三、执行程序违法
本院认为，裁定提取建新社区在异议人处应该分配的股息红利的事实依据和法律依据都有法可依，本院依法向协助义务人黄冈市新亚商贸有限责任公司送达了冻结和提取股本红利的裁定书，履行了告知义务，作为协助义务人黄冈市新亚商贸有限责任公司应当履行给付执行款的协助义务，在给付不能的情况下应当向本院提交公司年度资产报告，用于证明建新社区股本金714万元和股息红利的分配，说明给付不能的理由。但该公司作为协助义务人又不履行付款的协助义务，又不说明付款不能的理由，本院依法可以提取被执行人建新社区在协助义务人处的应得收入。
综上所述，本院依照法律规定，要求异议人协助执行，符合法律规定，执行行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定如下；
黄冈市新亚商贸有限责任公司的执行异议理由不成立，驳回异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶 勇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终1519号上诉人（原审被告）：兴化市南方影视文化有限公司，统一社会信用代码91321281589990843R，住所地兴化市英武中路298号。法定代表人：李东生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆磊，该公司法务。被上诉人（原审原告）：泰州金鹏城建投资有限公司，统一社会信用代码91321281142630884R，住所地兴化市南门花园。法定代表人：丁强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广秋，该公司办公室主任。上诉人兴化市南方影视文化有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人泰州金鹏城建投资有限公司（以下简称金鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南方公司的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人解除《房屋租赁协议》的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订《房屋租赁协议》后，因影院所在商场管理原因，出现断水、断电等情况，导致上诉人经营影院无法正常经营，且在与被上诉人协商后，断水、断电等情况依然无法消除，给上诉人造成严重损失，故上诉人延付租金系行使先履行抗辩权，并不构成违约；2、上诉人在与被上诉人签订《房屋租赁协议》后，上诉人为了在此经营影院，前期进行了巨大投入，如判令解除《房屋租赁协议》，对上诉人将造成无法挽回的巨大损失，亦不利于促进社会经济的发展，也违反公平原则。金鹏公司辩称：1、上诉人所述的断水、断电与事实不符，且也与被上诉人无关，承担商场管理职责的是物业公司，影院后期没有水电是由于上诉人没有及时缴纳水电费；2、上诉人的影院无法正常经营与断水、断电亦没有关联，在一审中被上诉人提供的上诉人出具的承诺书，该承诺书中上诉人明确表示由于中影国际与星美交接手续没有办妥，导致影院不能正常营业，经济上出现困难。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。金鹏公司向一审法院的诉讼请求：1、判令解除金鹏公司、南方公司于2015年11月12日签订的房屋租赁协议；2、判令南方公司向金鹏公司支付至协议解除之日止拖欠的租金和至租赁物全部交还原告期间的占用费，其中截止2017年12月31日拖欠的租金数额为10万元，从2018年1月1日起至实际交还租赁物之日止的租金和占用费的标准按照每天1917.81元计算；3、判令南方公司向金鹏公司支付违约金人民币200万元；4、金鹏公司承担本案诉讼费。一审法院查明：2015年11月12日，金鹏公司（甲方）与南方公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于兴化市金花园菊苑6号楼的两套门面房及6号楼东侧的两栋房屋、附属场地、设备设施、广告位等租给乙方用于开办影院及延伸产品配套经营，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止；租金前两年为55万元/年，后八年为70万元/年，第一年度的房租，应当在签订协议后的3个工作日内支付30万元，2016年6月前缴清其余25万元，以后每年的房租应在每年的12月底前和次年的6月底前分别缴清次年上半年和下半年的租金；如一方不履行协议条款，视为违约，违约方应向对方支付违约金200万元等，合同另对双方其余权利义务作了约定。协议签订后，金鹏公司依约向南方公司交付了租赁物，因南方公司未按合同约定支付租金，2017年7月17日，南方公司向金鹏公司出具承诺书一份，承诺2017年下半年欠缴的10万元租金于2017年9月30日前足额缴纳，否则视为违约，按房屋租赁合同相关条款处理。后因南方公司未按承诺约定给付拖欠的房租，金鹏公司向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，经一审法院调解，南方公司仍未支付2017年度尚欠的10万元租金，且亦未按合同约定支付2018年上半年度租金。在此情况下，金鹏公司变更诉讼请求为，1、立即解除金鹏公司、南方公司于2015年11月12日签订的房屋租赁协议；2、判令南方公司向金鹏公司支付至协议解除之日止拖欠的租金和至租赁物全部交还金鹏公司期间的占用费，其中截止2017年12月31日拖欠的租金数额为10万元，从2018年1月1日起至实际交还租赁物之日止的租金和占用费的标准按照每天1917.81元计算；3、判令南方公司向金鹏公司支付违约金人民币200万元；4、南方公司承担本案诉讼费。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。金鹏公司、南方公司所签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合同成立并生效，双方依据合同享有权利，履行义务。《房屋租赁协议》中明确约定了合同解除的情形，现南方公司欠缴租金的行为已经符合合同约定解除的条件，金鹏公司要求南方公司支付拖欠的房租，并解除双方签订的租赁合同，于法有据，应予以支持。关于违约金数额，南方公司认为过高，结合案涉租赁合同中约定的租赁期限、租金标准、本地区房屋租赁现状及当事人过错程度，依据公平原则和诚实信用原则，将上述违约金调整为30万元。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，作出如下判决：一、解除泰州金鹏城建投资有限公司、兴化市南方影视文化有限公司于2015年11月12日签订的《房屋租赁协议》；二、兴化市南方影视文化有限公司于判决生效后三十日内将位于兴化市金花园菊苑6号楼的两套门面房及6号楼东侧的两栋房屋腾空交还泰州金鹏城建投资有限公司；三、兴化市南方影视文化有限公司于判决生效后十日内给付泰州金鹏城建投资有限公司租金10万元及违约金30万元，并按合同约定支付租金及占用费（以70万元/年为标准，自2018年1月1日起计算至实际让房之日止）；四、驳回泰州金鹏城建投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费23600元，由泰州金鹏城建投资有限公司负担13600元，兴化市南方影视文化有限公司负担10000元，兴化市南方影视文化有限公司在履行上述义务时将此款一并给付泰州金鹏城建投资有限公司。二审中，本案当事人没有提交其他新证据，一审查明的事实有营业执照、房屋租赁合同、承诺书、函告及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：金鹏公司、南方公司所签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合同成立并生效，双方依据合同享有权利，履行义务。《房屋租赁协议》中明确约定“乙方无故延期缴纳租金达三十日，甲方有权解除合同，收回出租房屋”。现南方公司欠缴租金的行为已经符合合同约定解除的条件，故一审判决解除《房屋租赁协议》并判决南方公司将租赁房屋腾空并交还金鹏公司并无不当，亦不违反公平原则。南方公司上诉称其未缴纳租金系因金鹏公司断水、断电使其无法经营，其系行使先履行抗辩权，但南方公司未能举证证明金鹏公司对其断水、断电，且南方公司一审中曾陈述，其向金鹏公司租赁的场所没有营业是因为资金没有到位，故南方公司的该上诉理由不能成立。综上，南方公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人兴化市南方影视文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年八月十五日书记员  陆超凡
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第263号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人田某甲，男，1963年5月11日出生，汉族，初中文化，个体。2002年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年10月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月6日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人孙某甲，女，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月6日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
被告人孙某乙，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月6日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）142号起诉书指控被告人田某甲、孙某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉。被告人田某甲、孙某甲、孙某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年5月14日14时许，被告人田某甲、孙某甲、孙某乙等人在薛城区海河东路惠鑫小吃部内，无故滋事，随意殴打、辱骂店内人员并任意毁损店内桌椅、餐具、啤酒等物品。经法医鉴定，被害人韩某、徐某甲、徐某乙三人均构成人体轻微伤；经依法鉴定，被损毁物品价值人民币320元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人田某甲、孙某甲、孙某乙的供述和辩解，被害人韩某等3人陈述，证人马某等5人证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人田某甲、孙某甲、孙某乙无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人田某甲、孙某甲、孙某乙对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月14日14时许，被告人田某甲、孙某甲、孙某乙等人在薛城区海河东路惠鑫小吃部内，无故滋事，随意殴打、辱骂店内人员并任意毁损店内桌椅、餐具、啤酒等物品。经法医鉴定，被害人韩某、徐某甲、徐某乙三人均构成人体轻微伤；经依法鉴定，被损毁物品价值人民币320元。
案发后，三被告人赔偿了被害人的经济损失，获得谅解。
上述事实，有被告人田某甲、孙某甲、孙某乙的供述和辩解，被害人韩某、徐某丙、徐某乙等3人陈述，证人徐某丁、马某、李某甲、李某乙、田某乙等5人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、孙某甲、孙某乙无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人田某甲、孙某甲、孙某乙如实供述罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚；被告人田某甲有前科，酌情从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年10月15日止。）
二、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 亮
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第58号
原告尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司，住所地尚义县套里庄乡三里庄村。
法定代表人姜建兵，公司经理。
委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告苏永先。
原告尚义县众邦蔬菜有限责任公司与被告苏永先建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚义县众邦蔬菜有限责任公司委托代理人李毅、被告苏永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义县众邦蔬菜有限责任公司诉称，2011年7月2日，其与被告签订位于尚义县套里庄乡三里庄村恒温库工程施工合同，合同约定：承包方式为包工包料，工期为69天，由承包方提供竣工验收技术材料，参加竣工验收等内容。该工程因承包方原因延期至2012年9月17日竣工。被告以“原告尚欠部分工程款”为由拒不履行提供相关验收材料，导致工程至今未验收，使恒温库三个储菜期闲置，给原告造成财产损失计48万元。现要求被告履行：1、提供工程竣工报告、技术档案和施工管理资料等竣工验收所需技术资料，配合并参与竣工验收；2、赔偿恒温库不能如期使用造成的损失48万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告苏永先辩称，1、本案争议已由（2013）尚商初字第7号判决书予以确认，原告不能就同一事实再次提起诉讼；2、原告从未向被告要求提供相关材料，其曾向被告提供材料，被告不接受；3、因双方签订的合同已被人民法院认定为无效合同，双方应各自承担自身损失，且恒温库于2012年9月17日移交原告，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。
经审理查明，2011年7月2日原告尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司、被告苏永先签订施工合同，合同第五条第五项约定：“工程竣工验收，应以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。”合同第五条第六项约定：“工程竣工后，经双方协商确定验收时间，由发包方组织有关人员进行竣工验收……。”原告提供张家口市察北宏大蔬菜运销有限公司、李兵两份证明，证明恒温库不能如期使用造成48万元损失。庭审中，被告称曾将相关验收材料交付过原告，原告称没有收到，双方都未提出相关证据佐证。
（2013）尚商初字第7号民事判决书查明：该工程于2012年9月17日竣工交付，该判决以本案被告苏永先无施工资质，该工程未经过招投标，亦未在建设主管部门备案，认定原、被告双方签订的施工合同无效，判决本案原告尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司支付本案被告苏永先欠付工程款70.885万元。
上述事实有尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司与苏永先签订的《施工合同》、（2013）尚商初字第7号民事判决书及双方当事人陈述所证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的施工合同虽已被本院（2013）尚商初字第7号民事判决书确认无效，且该工程已竣工交付，被告苏永先应参照双方签订施工合同的相关约定，交付原告工程竣工报告、技术档案和施工管理资料等竣工验收所需技术资料。原告主张被告不履行提供相关验收材料，导致工程至今未验收，使恒温库三个储菜期闲置，给其造成财产损失计48万元。原告无证据证实该工程至今未验收的唯一原因就是被告未及时交付相关验收资料，且其所提供的证据均是其它公司或个人的菜窖租赁收入，证据关联性不强，不足以证明其财产损失48万元，故对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告苏永先于本判决生效后5日内交付原告尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司工程竣工报告、技术档案和施工管理资料等竣工验收所需技术资料，配合并参与竣工验收；
二、驳回原告尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司要求被告苏永先支付赔偿财产损失48万元的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告尚义县众邦蔬菜种植有限责任公司承担4250元，被告苏永先承担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 姚文彪
审判员 刘婧婧
审判员 白力荣
二〇一五年一月五日
书记员 张明辉
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初53号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒲某，男，1989年2月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员何康乐出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日22时50分许，被告人蒲某某酒后驾驶川RX**号小型普通客车，从顺庆区长征路向嘉陵区行驶，行驶至嘉陵区陈寿路时，被公安机关查获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，蒲某某血液中含有乙醇成分，乙醇含量为216.6mg/100ml。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，蒲某身份信息、驾驶证信息，当事人血样提取登记表，呼吸式测试结果单，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字（2016）258号鉴定文书，证人何某、李某证言，被告人蒲某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某醉酒后驾驶机动车的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒲某饮酒后血液乙醇含量在200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人蒲某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁玮
二〇一六年四月二十九日
书记员 谭谈
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3097号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阳某，男，1991年10月7日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3091号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日23时11分，被告人阳某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石南路南往北方向宏发大世界路段时被交警设卡查获，交警随机对其进行呼气式酒精检测，检测结果为100mg/100ml。后交警将阳某带至医院进行抽血检测，经检验，被告人阳某血液中酒精含量为112.77mg/100ml。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阳某自归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月7日起至2016年6月6日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
第2页共2页
唐山市路南区人民法院
执行�定书
（2016）冀0202执90号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人高绍静，女，1987年7月4日出生，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇黄花甸子村7组3号-1，联系电话137××××8116。
被执行人；熊昌海，男，1986年9月21日出生，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇黄花甸子村7组3号-1，联系电话138××××3500。
被执行人；熊昌龙，男，1987年9月24日出生，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村3组13号-3，联系电话138××××9458。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请高绍静等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1739号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2125号
原告：桂冕。
被告：管毅飞。
被告：张锐。
原告桂冕诉被告管毅飞、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂冕、被告张锐到庭参加诉讼，被告管毅飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂冕向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金7万元及自借款之日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
管毅飞未答辩亦未举证。
张锐辩称，2016年12月张锐受张磊（案外人，系张锐哥哥）所托，为管毅飞向亚恒投资管理有限公司借款7万元提供担保，张锐以担保人身份签名时借条上没有注明利息及出借人。管毅飞在收到7万元借款后，共计偿还17600元利息给王振文（案外人），后因管毅飞无力偿还借款，张锐向王振文偿还了2017年4月至2018年2月的借款利息共计49700元。综上，原告桂冕诉请被告借款7万元及利息不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:张锐对桂冕提供借条的真实性有异议，认为其在借条上签名时没有注明出借人及利息。本院认为原、被告均认可借条中的出借人及利息系张锐签名后由桂冕添加，桂冕未能举证证明添加利息时张锐知情，结合桂冕提交的转账证明，本院认定张锐仅对7万元借款承担连带保证责任。桂冕对张锐提供的两被告的微信转账记录不予认可，认为钱款是汇入王振文的账户，与本案没有关联性。张锐提供的微信转账记录系复印件，除2017年1月16日、2月20日、3月21日、3月22日的账单显示钱款汇入案外人王振文账户之外，其余账单仅显示出账金额及交易单号，且原告桂冕不予认可，本院亦不予以采信。
本院认为，管毅飞向桂冕借款7万元事实清楚，证据充分，利息约定为月利率2%不违反法律规定，桂冕诉请管毅飞偿还借款7万元及利息于法有据,本院予以支持。张锐在借条下方担保人处签名，为管毅飞7万元借款提供担保,应当承担连带清偿责任。因桂冕未能举证证明在借条上添加利息张锐知情并认可，故桂冕要求张锐对7万元借款利息承担担保责任的诉请，本院不予支持。张锐辩称两被告已经偿还王振文部分借款利息，但并未提供证据证明系偿还本案借款利息，故对其此辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告管毅飞偿还原告桂冕借款7万元及利息（利息按照月利率2%自2016年12月16日起计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内请偿；
二、被告张锐对被告管毅飞7万元借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告桂冕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由管毅飞、张锐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年六月七日
书 记 员 管新明（代）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1027号
上诉人（一审起诉人）：王振治。
上诉人（一审起诉人）：王政强。
上诉人王振治、王政强因与通山九宫森源种养殖专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224民初897号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王振治、王政强上诉请求：上诉人的起诉材料被告明确、诉讼请求明确，上诉人是林地权的受害方，符合民事诉讼法第108条规定的起诉条件；通山县人民法院燕厦法庭违反程序法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第112条应在7日内下裁定的规定；请求咸宁市中级人民法院纠正通山县法院的错误，依法裁定立案。
本院认为，上诉人王振治、王政强请求确认2014年7月8日通山县洪港镇杨林村二组与通山九宫森源种养殖专业合作社签订的林地流转合同无效，因其不是该民事合同的相对人，无原告主体资格。其上诉请求本院应予驳回。
综上，上诉人王振治、王政强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六�十月二十七日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5381号
罪犯周子翔，男，1988年8月2日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年6月3日作出（2016）赣0111刑初116号刑事判决，认定被告人周子翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10万元，所获赃款20000元予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年1月20日作出(2016)赣01刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周子翔在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。自2017年9月至2018年4月，获得监狱新考核表扬2次。本次减刑未交纳罚金，未退缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周子翔在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周子翔不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1129号
原告：余国海，
省固始县方集镇二道河村下楼小队。
被告：郑福泉，
市拱墅区北赵伍村4号。
原告余国海为与被告郑福泉债权纠纷一案，于2010年10月1
1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员
金炼独任审理，并于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原
告余国海、被告郑福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国海诉称：2010年4月下午4点20分左右，余国海在
湖州街上塘口杭州联合银行取现金四万元整交郑福泉，4月27
日下午2点30分左右余国海在三墩路联合银行取现金一万元交
郑福泉，又在三墩路建设银行三墩路分理处取现金四万元在杭
州汽车城附近交给郑福泉，4月28日在三墩路中国工商银行提
取现金一万元在杭州金豪酒店交给郑福泉，在酒店郑福泉打了
一张收条。5月至6月份余国海多次讨要这笔现金，郑福泉以多
种理由不归还壹拾万元现金。2010年7月16日见面他说不要怕
，我写一张借条给你，就在这一个星期归还。郑福泉到现在未
归还。余国海故诉至法院，请求判令被告郑福泉归还人民币10
0000元及误工损失、交通通讯费一切损失21000元，合计12100
0元。
原告余国海为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、收条一份，证明当时收到现金100000元的事实；
2、借条一份，证明当时郑福泉要把之前的钱转为借款的事实。3、还款计划说明一份，证明在祥符派出所达成的
还款协议。
被告郑福泉辩称：余国海原来帮我开过出租车的。余国海
说需要租车，当时车子是我承包的。2010年4月28日余国海给
我押金的时候我出具了一张收条。在6月下旬我告诉余国海租
车希望不大了，就把收条改为借条。在7月份，我和余国海见
面后有点纠纷，去了派出所协调，我就说一个月一个月还下去
。当时也是别人没有还我钱，我也还不出余国海的钱。我已还
给了余国海15000元，是在9月份打到余国海账户上的。后来我
也和余国海协商可以适当给点利息，可以比银行利息稍微高一
点。
被告郑福泉未向本院提交证据。
对于原告余国海提交的证据，被告郑福泉表示均无异议，
本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
余国海为向郑福泉租车，向郑福泉交纳押金100000元，郑
福泉于2010年4月28日出具《收条》一份，载明“今收到余国
海人民币100000元。”其后因租车未果，余国海要求郑福泉返
还押金。郑福泉于2010年7月17日出具《借条》一份，载明“
今有郑福泉向余国海借用人民币100000元，认此为据。原2010
年4月28日郑福泉向余国海出具的收条100000元自动作废。其
后，郑福泉、余国海因前述债务发生纠纷，双方于2010年8月2
1日在拱墅区祥符派出所达成协议，由郑福泉出具《还款计划
说明》，确认：”第一，郑福泉承诺于2010年8月底先还款人
民币三万元；第二，于2010年9月10日碰面还款人民币二至三
万，第三，最后余款在2010年10月底前结清，认此为据。”郑
福泉并承诺按银行利率支付余国海利息。2010年9月22日，郑
福泉归还余国海15000元。因余款至今未付，余国海诉至法院。
本院认为，郑福泉收取押金100000元后，因未能为余国海
实现租车，转为100000元借款，有《收条》、《借条》为证，
事实清楚，理应归还。扣除郑福泉已归还15000元，郑福泉仍
应归还余国海借款本金85000元。关于余国海要求郑福泉赔偿
其损失21000元，本院审查后认为，余国海未能举证证明双方
在《还款计划说明》出具前约定利息，依法应视为不支付利息
，但郑福泉承认2010年8月21日调解时，承诺向余国海支付利
息，故此后应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利
息本院计算后确认至2010年11月3日为975元，此后至还清日止
的利息仍应按照中国人民银行同期贷款利率另行计付，至于余
国海要求支付误工损失，交通通讯费等均于法无据，本院不予
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告郑福泉于本判决生效之日起十日内归还原告余国
海借款本金85000元。
二、被告郑福泉于本判决生效之日起十日内支付原告余国
海利息975元（前述利息计算至2010年11月3日，此后的利息被
告郑福泉仍应以上述第一项借款未还本金为基数，按照中国人
民银行同期贷款利率支付原告余国海直至还清）。
三、驳回原告余国海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1360元，由原告余国海负担50元，
被告郑福泉负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金
炼
二〇一〇年十一月三
日
代书记员斯佳
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初23号
原告李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，主任。
委托代理人ＸＸ，该街道办事处工作人员。
委托代理人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
原告李建亮诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁政府信息公开一案，原告于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月24日立案受理后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告李建亮向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李建亮申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李建亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建亮负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 怡
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初21号
原告：秦福胜，男，1985年6月14日出生。
被告：柏志伟，男，1984年7月6日出生。
被告：盖霏霏，女，1984年5月17日出生。
本院在审理原告秦福胜与被告柏志伟、被告盖霏霏民间借贷纠纷一案中，原告秦福胜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对双方之间的民间借贷纠纷经协商庭外和解，现原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦福胜撤回起诉。
本案案件受理费人民币3700元减半收取1850元，由原告秦福胜负担。
审判员 孙艳丽
二〇一七年三月二十日
书记员 郭彦武
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13917号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许小民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系许小民未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 高 川
人民陪审员 齐国英
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审151号
申请执行人随县水利局，住所地随县新县城振兴路。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人王军，男，1965年12月14日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县水利局申请执行被执行人王军作出的随县水罚字（2016）5号行政处罚一案，经审查查明，2016年3月至今，被执行人王军未经水行政主管部门许可，擅自在万和镇小河村河段河道内采砂出售。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决�对被执行人予以处罚，于2016年3月31日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年5月3日向被执行人送达了随县水罚字（2016）5号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为，限三日内拆除采砂船只，恢复河道原貌；2、没收非法所得5千元，罚款人民币2万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行随县水罚字（2016）5号行政处罚决定书。
二、被执行人王军在收到本裁定之日起三日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
三、拆除采砂船只由随县水利局组织实施。
执行费由被执行人王军负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘芳铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万中华
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执547号
申请执行人：王修业，男，1972年6月6日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]317号申请执行人王修业与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王修业与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]317号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1998号
上诉人（原审原告）：陈平生，男，1942年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：曾献猛、黄高声，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄杉松，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
上诉人陈平生因与被上诉人黄杉松物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈平生及其委托诉讼代理人曾献猛、被上诉人黄杉松的委托诉讼代理人林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈平生上诉请求：撤销一审判决，依法改判将讼争土地恢复原状并返还上诉人，赔偿因占用土地造成的经济损失4320元。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，上诉人2015年8月提交起诉状，一审法院以庭前调解为由，2016年2月2日才立案受理。二、一审法院认定陈平生自2007年后拒绝接收租金，又认定陈平生已向黄杉松收取土地租金，认定事实相互矛盾。三、被上诉人存在非法侵占上诉人承包土地并改变土地用途的事实，上诉人依法要求返还原物符合法律规定。四、一审法院认定村委会向被上诉人收取的款项属于租金明显不当，该款项属于非法占用村民土地的赔偿款。
被上诉人黄杉松辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分，双方当事人之间形成事实上的土地租赁合同关系，被上诉人不存在非法侵占上诉人土地的事实。二、上诉人如认为被上诉人侵占其土地，应依法举证该土地具体位置及相应的四至情况。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈平生向一审法院起诉请求：依法判令被告黄杉松恢复原状并返还原告的承包地0.54亩；2、赔偿原告因土地被占用而造成的经济损失4320元（1000元／亩／年计算）；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：漳州市龙文区朝阳镇孚美村民委员会将位于漳州市龙文区书厅村下尾李自然村边，俗称“脚桶洋”的集体土地按家庭人口数分配给原告陈平生等村民。上世纪八十年代，原告陈平生等村民将讼争土地共计37.9亩分别出租给李柳枝、李中坤、李海连、郑河山，双方未签订书面租赁合同。1990年左右，李柳枝、李中坤等人将土地转租给被告黄杉松用于挖鱼塘。租赁期间，被告黄杉松将租金支付至2007年。2007年后，原告陈平生拒绝接收被告黄杉松支付的租金，并要求返还土地。
一审法院认为，原告陈平生以被告黄杉松侵占其土地为由向法院提起物权保护纠纷诉讼。经庭审查明，原告陈平生与被告黄杉松虽未签订书面土地租赁合同，但原告已向被告黄杉松收取讼争土地租金，故双方形成事实租赁合同关系，本案应属于土地租赁合同纠纷。经法院释明后，原告陈平生不变更诉讼请求，仍要求按物权保护纠纷主张权利，故原告主张被告黄杉松恢复原状并返还承包地和赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回原告陈平生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈平生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案立案审理前，双方当事人一直处于诉前调解阶段，故陈平生上诉主张一审法院拖延立案严重违反法定程序，与事实不符。陈平生与黄杉松虽未签订书面土地租赁合同，但陈平生已向黄杉松收取讼争土地租金，双方形成事实土地租赁合同关系。黄杉松对讼争土地占有是基于土地租赁合同法律关系进行的合法占有，陈平生主张黄杉松侵占其土地并请求物权保护缺乏事实和法律依据，其上诉理由不予采纳。陈平生上诉主张一审判决认定其自2007年后拒绝接收租金又认定其已收取土地租金，认定事实相互矛盾，因陈平生在2007年前确有领取租金的事实，故一审法院认定并无矛盾，该上诉主张缺乏事实依据。陈平生主张黄杉松支付的款项不属于租金而是非法占用村民土地的赔偿款，与事实不符，不予采纳。
综上所述，陈平生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈平生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2053号
原告李会峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张群才，男，1969年5月24日出生，汉族，住西平县。
被告王永勤，女，1970年4月8日出生，汉族，住西平县。
被告于清杰，男，1959年3月6日出生，汉族，住西平县。
被告李保华，男，1964年10月10日出生，汉族，住西平县。
原告李会峰与被告王永勤、王永勤、于清杰、李保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王永勤、于清杰、李保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日、2015年12月11日，被告因急需用钱二次分别向我借现金500000元、100000元，共计600000元，并出具借条两份，约定借款为月息3分，期限为6个月，并由于清杰、李保华作担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、依法判令三被告偿还借款600000元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告王永勤、于清杰、李保华未答辩。
经审理查明：2015年11月30日，被告王永勤向原告借款500000元，且向原告出具借条一份，载明“今借李会峰现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款人：王永勤，2015年11月30日，期限六个月，从2015年11月30日至2016年5月30日止，同意为王永勤借款50万元作担保，于清杰，同意为王永勤借款50万元作担保，李保华。”2015年12月11日，被告王永勤向原告借款100000元，且向原告出具借条一份，载明“今借李会峰现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：王永勤，2015年12月11日，期限六个月，从2015年12月11日至2016年6月11日止，担保人：于清杰李保华。”后经原告多次催要，被告未按照约定还款，且下落不明，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告王永勤分别于2015年11月30日、2015年12月11日共向原告李会峰借款600000元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告王永勤未按照约定期限及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告李会峰要求被告王永勤偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，由于原、被告未在借条上约定利息，且原告未提供相应证据证明原、被告之间约定的有利息，视该借款为不支付利息。2015年11月30日的借款500000元，双方约定了借款期限为6个月，对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，应从逾期还款之日起，即2016年5月31日起按利率6%予以计算；2015年12月11日的借款100000元，双方约定了借款期限为6个月，对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，应从逾期还款之日起，即2016年6月12日起按利率6%予以计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2015年11月30日、2015年12月11日的借款，原告与被告于清杰、李保华在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王永勤于2015年11月30日向原告借款500000元的保证期间应为2016年5月31日至2016年11月30日；被告王永勤于2016年12月11日向原告借款100000元的保证期间为2016年6月12日至2016年12月12日；原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告于清杰、李保华作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。被告王永勤、于清杰、李保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永勤于本判决生效后五日内偿还原告李会峰借款本金600000元及利息（其中500000元从2016年5月31日起开始计算，其中100000元从2016年6月12日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告于清杰、李保华承担连带还款责任。
二、驳回原告李会峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年三月十三日
书记员 刘丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2237号
上诉人（原审原告）：陈会芳，女，1952年1月5日出生，汉族，住宜都市五眼泉镇荷叶溪村二组。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建平，男，1975年4月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区胜利四路**号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：李明锋，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人陈会芳因与被上诉人冯建平健康权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈会芳及其委托诉讼代理人董诗林、被上诉人冯建平及其委托诉讼代理人李明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会芳上诉请求：撤销原审判决，并依法改判：1、由冯建平赔偿陈会芳经济损失共计13110.73元。2、冯建平承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：冯建平在一审中提交的证人证言内容不属实，主要证人冯业清、胡维善、马士喜均声称陈会芳系自己伤了自己，纯属串通后捏造的结果，而冯建平未及时被询问，而在2015年10月5日发生纠纷报警，其他相关人员接受调查后，第二天才去派出所做笔录，很明显是在知晓其他证人证言后作出有利于自己的陈述。派出所调查取证的对象均是冯建平的亲戚或者有利害关系的人，是无法确认冯建平有殴打他人的违法行为的，因此其最终作出的《终止案件调查决定书》不能作为一审法院认定侵权事实不成立的依据，而陈会芳基于客观原因不能举证证明侵权的因果关系存在，一审法院简单的以“谁主张、谁举证”的原则驳回陈会芳的诉讼请求是错误的，法院应该支持陈会芳的请求，判决冯建平承担侵权赔偿责任。
冯建平辩称，冯建平并没有殴打陈会芳，陈会芳没有证据证明冯建平实施了侵权行为，应当承担举证不能的后果。公安机关对此事也进行了调查，是陈会芳拿着铁锹追打冯建平的过程中，不小心伤了自己，由于事发当日冯建平家在宴请宾客，所以才于次日到派出所做笔录，并非陈会芳所称逃跑。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈会芳向一审法院起诉请求同上诉请求。
一审法院认定事实：冯建平系陈会芳内侄女婿，陈会芳与冯建平岳父母同系宜都市五眼泉镇荷叶溪村二组村民，且两家相邻。2015年10月5日下午，冯建平因生女在岳父母家中举办庆祝宴会，饭后客人袁华荣和冯高于来到陈会芳家中，因陈会芳与冯建平岳父母田界纠纷一事双方发生口角，后冯建平及冯高于父亲冯业清也来到陈会芳家中，在纠纷过程中陈会芳受伤，经报警宜都市公安局五眼泉派出所出警到场处理并制作了相关询问笔录。后陈会芳被送往宜都市第一人民医院住院治疗26天，经诊断为左眼睑皮肤挫裂伤、左侧面部皮肤软组织伤、级脑外伤：脑震荡、左眼视网膜震荡伤，用去医疗费5743.13元，后经法医鉴定为轻微伤。陈会芳出院后多次找冯建平要求赔偿未果。
一审法院认为，陈会芳诉请要求冯建平赔偿因侵害人身权利造成的经济损失，其所诉系一般侵权行为，但未能提供充分证据证明冯建平实施了导致陈会芳人身损害的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条同时规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对陈会芳的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈会芳的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由陈会芳承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：陈会芳的受伤是否是冯建平侵权所致。从原审中陈会芳提交的对王正、蔡忠军的询问笔录，及冯建平提交的对马士喜、胡维善、冯高于、冯业新的询问笔录来看，均没有对陈会芳受伤是冯建平所致的证人证言，上述证据均来源于宜都市公安局五眼泉派出所，是事发当日公安机关工作人员对事发现场部分人员的调查询问，具有客观直接性，法院采信这些证据并无不当。而陈会芳也没有其他证据能够证明其受伤是冯建平所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，陈会芳上诉请求二审改判冯建平承担侵权赔偿责任的诉讼请求因没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，陈会芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈会芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张程程
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1839号
原告：吴忠录，男，1956年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市畅通机械铸造有限公司，住所地瓦房店市驼山乡金屯村。
法定代表人：曹安旭，该公司经理。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：曹永建，男1954年4月9日出生，汉族，该公司生产厂长，现�瓦房店市。
本院在审理原告吴忠录诉被告瓦房店市畅通机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴忠录于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠录撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴忠录承担。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹丽葵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更557号
罪犯易强，男，生于1983年12月10日，汉族，初中文化,四川省江安县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
成都铁路运输法院（2009）成铁刑初字第140号刑事判决，以被告人易强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2019年08月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系二类病犯，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯分类审批表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯易强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初305号
原告张家界金领物业有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人彭益，经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告游运君，住桑植县
本院在审理原告张家界金领物业有限公司与被告游运君物业服务合同纠纷一案中，原告张家界金领物业有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界金领物业有限公司以原告自身身份信息和被告身份信息不完备及案件有关证据需要重新收集为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家界金领物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张家界金领物业有限公司负担。
审判员 阙道银
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 曼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1103号
原告：屠文华，男，汉族，1963年10月20日生，住址镇江市。
被告：唐友龙，男，汉族，1957年5月5日生，住址镇江市。
委托诉讼代理人：张玉高，江苏丹正律师事务所律师。
原告屠文华与被告唐友龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠文华、被告唐友龙及其委托诉讼代理人张玉高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费共计30368.94元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告破坏原告家庭婚姻，导致原告离婚，被告还不肯罢休，被告写挂号信给原告，刺激原告。2017年9月25日上午，原告收到被告所寄的挂号信，晚上九点半左右，原告到被告家里讨要说法，过程中被告将原告打伤，后原告到镇江市第一人民医院住院治疗，共花费理疗费7418.94元，经公安部门鉴定，原告所受损伤已经构成轻微伤。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符。原告的原妻子肖金美是离婚后与被告同居的，并不存在原告诉状中所说破坏家庭的情况，并且被告与肖金美同居的时间不长，约5个月的时间。挂号信的内容是被告与肖金美认识的经过，信中的内容并没有侮辱对方，原告应当向法庭出示该信件，即使该信件有侮辱或者诽谤原告的字句，原告也不应当通过夜晚冲击被告家门以及暴力手段达到自己个人的目的，可以向公安机关报案或者向人民法院起诉，维护自己的权利，本案的受害者是被告。本案的事实经过是2017年9月25日晚10点左右原告与肖金美到被告家，当时被告正在睡觉，被告本来也不同意开门，在原告和肖金美强行敲门的情况下把门打开，一开门原告就卡主被告的脖子，原告与肖金美对被告拳打脚踢，被告的右眼砸伤，目前还有伤痕。且被告的手机也砸坏了，被告家中的一些家具用品也砸坏了，在这样的情况下被告向润州区和平路派出所报案，派出所也来人进行了现场勘查。后被告到镇江市第二人民医院进行治疗，花费医疗费600多元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日晚，屠文华与其前妻肖金美至唐友龙住所，屠文华与唐友龙发生冲突，在冲突过程中，屠文华将唐友龙一部小米牌手机摔坏，双方受伤。2018年2月23日，镇江市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，屠文华的损伤已构成轻微伤。
另查，原告受伤后至镇江市第一人民医院治疗，经诊断为右手中、环指伸肌腱损伤，住院3天，共花费医疗费7418.94元。被告受伤后至镇江市第二人民医院治疗，共花费医疗费656.14元、交通费41元。
庭审中原告陈述：“肖金美在2017年4月的时候告诉我要出去打工带小孩，其实当时就是和被告同居了，这些都是瞒着我的。肖金美与被告是2016年夏天认识的，后来肖金美要和我离婚，离婚后我觉得肖金美可怜，我就告诉她回来吧，我出首�钱给儿子买房子。后被告和肖金美要钱，说给了钱才能和肖金美断了关系，给了钱后出了事故后果自负。被告拿了钱，但是又写信告诉我他和肖金美的事情，我就觉得很气愤，但是我不会骂人。收到信的那个晚上，我就带着肖金美去被告的家里，我们并没有在被告家踢门，只是敲了几下，后来是肖金美打电话给被告，被告才开的门。被告开门后我就质问被告，两个人就讲不到一起去，被告拿起酒瓶要砸我，我就把被告推到厨房，两个人在厨房就打起来了，摔碎了很多锅碗，当时情绪有点失控，两人扭打在一起。被告先报了警，我到医院的时候也报了警”。
庭审中被告陈述：“在2016年9月20日经朋友介绍认识肖金美的同事，我和肖金美第一次认识是打牌，肖金美和我要了手机号码及微信，之后肖金美经常带着她的同事到我的农庄去玩，肖金美觉得我不错，�经常来我家帮我打扫打扫卫生。后来肖金美和丈夫离婚了，还自己把东西带到我家来了，我在2017年5月也把工资卡交给肖金美了。2017年9月初，肖金美和原告又把东西搬走了，把工资卡也还给我了，但是工资全部拿走了。最后肖金美答应赔偿我两万元，我就出具了收条，当时也说清楚拿了钱我们互不相干。但是原告打电话骂我，我才写信给原告的。2017年9月25日原告进了我家门就打我，卡我喉咙，一直把我打到坐在房间沙发上，还扬言要把我从10楼摔下去”。
现原告要求被告赔偿具体损失如下：医疗费7418.94元；误工费18000元（6000元/月*3个月）；营养费1800元（30元/天*60天）；护理费3000元（50元/天*60天）；住院期间伙食补助费150元（50元/天*3天），合计30368.94元。
以上事实，有医疗费票据、病历、公安机关询问笔录、鉴定书等书证以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原、被告在发生矛盾后应采取合理、合法的方式进行沟通，但双方未冷静处理，致使矛盾激化，导致双方发生冲突，双方受伤。原、被告双方在本次纠纷中均有责任，根据双方陈述的事发经过及本院在公安机关调取的询问笔录等材料，对于责任承担比例,本院依法确定被告承担70％的责任，原告承担30%的责任。对于原告主张的损失本院认定如下：医疗费7413.94元，有相关的票据予以证实；对于原告主张的误工费18000元，因原告在本次事故中仅构成轻微伤，且其提供的证据材料不能证明其误工损失，对此本院不予支持；对于原告主张的营养费1800元，本院酌情支持400元（20元/天*20天）；对于原告主张的护理费3000元，本院酌情支持800元（80元/天*10天）；对于原告主张的住院期间伙食补助费150元�本院支持60元（20元/天*3天），以上合计8673.94元，由被告承担6071.76元，剩余部分由原告自行承担。因本次事故中被告受伤，其相关损失应在本案中一并处理，对于被告的具体损失本院认定如下：被告共花费医疗费656.14元、交通费41元，有相关票据予以证实；双方在发生纠纷中原告将被告一部手机摔坏，被告未向本院提供相关票据，本院酌情确定手机价值为800元，以上合计1497.14元，根据本案中双方应承担的责任，原告应赔偿损失449.14元，剩余部分由被告自行承担。综上，被告应赔偿原告5622.62元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐友龙于本判决生效后十日内赔偿原告屠文华各项损失合计5622.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担60元，被告负担140元（此款原告已预付，被告应将负担的部分连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 高景松
二〇一八年五月九日
书记员 张梦南
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2524号
申请人河南恒基典当有限公司。
被执行人张锦祥，男，汉族，1983年02月05日出生。
被执行人王丽萍，男，汉族，1983年01月07日出生
关于申请执行人河南恒基典当有限公司申请执行被执行人张锦祥、王丽萍合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第02728号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张锦祥、王丽萍的银行存款2973033.5元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1005号
原告丁洪良。
被告童凤铨。
原告丁洪良为与被告童凤铨民间借贷纠纷一案，本院于2004年6月25日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洪良到庭参加诉讼，被告童凤铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁洪良诉称，2001年12月份，被告向原告借款人民币7,500元，并立下借条一份，言明到2002年6月30日前归还。到期后经原告多次催讨，被告才于2003年11月归还原告5,000元，余款2,500元至今未付。故请求判令被告归还借款2,500元，并承担本案诉讼费用。
原告丁洪良为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了2001年12月30日由被告童凤铨出具的借条一份，以证明被告向原告借款7,500元，后虽还款5,000元，仍欠2,500元的事实。
被告童凤铨在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
本院认为，被告童凤铨未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告丁洪良所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定以下事实，即被告童凤铨于2001年12月30日向原告丁洪良借款人民币7,500元，并出具借条一份，约定到2002年6月30日前归还。到期后，被告于2003年11月归还原告5,000元，余款2,500元未予归还，为此引起讼争。
本院认为，被告童凤铨尚欠原告丁洪良借款2,500元的事实清楚，证据充分。该民间借贷关系内容合法，应受法律的保护。原告起诉要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告童凤铨应归还原告丁洪良借款2,500元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇四年七月十九日
书 记 员 周力佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8937号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：郑超明，男，1969年01月16日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人：苏艳梅，女，1975年06月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与郑超明、苏艳梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民初字第24587号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8937号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：郑超明，男，1969年01月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：苏艳梅，女，1975年06月25日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与郑超明、苏艳梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)朝民初字第24587号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1366号
原告于俊英，现住白城市。
被告薛艳辉，现住白城市。
被告王晓梅，现住白城市。
委托代理人薛艳辉，系朋友关系。
原告于俊英诉被告薛艳辉、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于俊英、被告薛艳辉并受被告王秀梅委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，二被告以做生意为由，从原告处借款共计人民币200000.00元，双方约定给付68000.00元利息。并定于2015年1月10日还清。后被告拒绝依照双方约定履行义务，原告多次向被告索要欠款未果。原告认为，二被告的行为严重侵害了其合法权益，故请求法院判令二被告给付原告欠款共计200000.00元及利息。
被告辩称，欠款属实，是薛艳辉借钱做生意用的，本金200000.00元及利息数额没有异议。口头约定的月息为3分利。借款人出的签字确实是二被告签字的，同意还款，但现在没有钱，在别处有到期债权，等被人还完钱，才有能力偿还原告。
根据原告的诉讼请求和理由，本院归纳本案的争议焦点为：二被告如何偿还原告欠款本金及利息。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份和诉讼主体适格。
2、欠条一枚。证明二被告于2014年3月10日出具欠条一枚，载明借款金额为200000.00元，约定的还款时间为2015年1月10日。
被告对上述证据无异议，表示认可。原告出具的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求及举证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，二被告系朋友关系，原告与被告王晓梅系姑嫂关系。2014年3月10日，被告薛艳辉因经营需要，与被告王晓梅共同在原告处借款200000.00元，约定还款期限为2015年1月10日，并口头约定借款利息为月息3分。借款到期后，二被告陆续支付原告部分利息至2015年5月18日止，再无还款行为。以上事实有原告举证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案二被告在原告处借款200000.00元，形成了债权债务关系，原告向二被告主张偿还其借款本金及利息的请求于法有据，应予支持。但关于利息的计算方式，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，规定了司法保护民间借贷利率的上限即为年利率24%，但对于年利率在24%至36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。但对于未支付的利息，受法律保护的利率上限为年利率24%。虽然被告对口头约定的月息3分没有异议，且从借款之日起至2015年5月18日按照上述约定支付了利息。但该约定超过了司法保护的年利率上限的法律规定，对于原告主张的被告未履行的利息部分，应当自2015年5月18日起按照年利率24%予以保护。
被告薛艳辉辩解称，借款均为其一人使用，被告王晓梅只起到担保作用。但根据庭审举证情况看，欠条中，二被告均在借款人处签字确认，被告薛艳辉亦未提供相关证据证明其说法。因此，本院无法确定薛艳辉辩解的真实性，故对薛艳辉的辩解本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条之规定，判决如下：
被告薛艳辉、王晓梅于本判决生效后立即偿还原告于俊英借款本金200000.00元及利息（利息从2015年5月18日起至欠款付清之日止按照年利率24%给付）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，由被告薛艳辉、王晓梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 任晶莹
二〇一六年六月十四日
书记员 薛 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1958号
原告：何伯乐，男，1984年12月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：杨军，男，1985年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告何伯乐与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伯乐到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伯乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并承付此款自2018年2月13日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告杨军出具借条向原告何伯乐借款50000元，用于承包大棚，借款出借后被告未及时向原告偿还，原告多次索要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告杨军向原告何伯乐借款5万元，并向原告何伯乐出具借条一份，借条内容为：“今借到何伯乐人民币伍万元整现金（50000.00），用于生意周转。今借人：杨军,2015年9月25日”被告杨军在借条今借人处签名捺印。借款出借后，被告杨军在原告何伯乐多次催要后未能偿还借款。2018年2月13日，原告何伯乐申请诉前调解，因被告杨军未到场致调解未成，2018年4月12日向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，借条、杨军居民身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告何伯乐借款时双方虽未约定还款时间，但原告何伯乐在催告被告杨军还款后，要求其偿还借款并承付自主张权利之日起的相应利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告杨军承担按月利率2%计算的逾期利息，不符合相关法律对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率规定，应调整为按年利率6%计算利息。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起10日内偿还原告何伯乐借款人民币50000元，并承付该款自2018年2月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2969号
罪犯何某标，男，1939年8月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月7日作出（2012）佛顺法刑初字第2379号刑事判决，以被告人何某标犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某标在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月监狱改造积极分子、2014年6月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某标予以减去有期徒刑十一个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2132号
原告沈八斤，住霍城县。
被告赵中孝，个体工商户,住霍城县。
被告钟家英，个体工商户,住霍城县。
原告沈八斤与被告赵中孝、钟家英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈八斤，被告钟家英到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈八斤诉称，被告赵中孝、钟家英系夫妻，在经营荣昌塑料厂期间雇佣我干活，至2015年11月3日，共计拖欠我工资33313元，两被告给我出具了欠条，后我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告偿工资款33313元；（2）涉诉费用由被告承担。
被告赵中孝未出庭答辩。
被告钟家英辨称，原告所述属实，现我们没有钱支付，待我们将账收回后，一分不少的给原告支付。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告赵中孝、钟家英欠原告工资款33313元的事实。
上述证据被告赵中孝未出庭质证、被告钟家英无异议。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告赵中孝在答辩期内未提出异议，被告钟家英无异议，该事实予以确认；被告赵中孝、钟家英系夫妻，在经营荣昌塑料厂期间雇佣原告干活，2015年11月3日，共计拖欠原告工资33313元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告督催被告分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告赵中孝未出庭质证，被告钟家英无异议，其效力予以确认。
经审理查明，被告赵中孝、钟家英系夫妻，在经营荣昌塑料厂期间雇佣原告干活，2015年11月3日，共计拖欠原告工资33313元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告督催被告分文未付。
本院认为：原告与被告赵中孝、钟家英的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告赵中孝、钟家英未能在合同约定的期限内偿还原告的工资款33313元，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还工资款33313元款请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵中孝、钟家英于本判决生效后十日之内向原告沈八斤支付工资款33313元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，适用简易程序减半收取316元，由被告钟家英、赵中孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02707号
原告：李崔，男，1976年5月14日出生，汉族，住所地合肥市庐阳区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告李崔与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23618.26元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李崔对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00932-2号
申请执行人：张跃军，男，1969年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：凌凯，男，1980年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：凌以亮，男，1957年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张跃军申请执行凌凯、凌以亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民一初字第02082号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔国栋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2501号
申请人：张振奇，男，1981年2月11日出生，汉族，住冠县。
被申请人：梁增胜，男，1976年3月24日出生，汉族，住冠县。
申请人张振奇诉被申请人梁增胜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相同价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。单号：PZDM201737150000000167
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费1020元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 力