广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第121号
原告：范健飞，女，35岁。
委托代理人：钟宝泽、戴李高，广东某某某律师事务所律师。
被告：钟火荣，男，40岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊。
委托代理人叶超强，广东某某律师事务所律师。
原告范健飞诉被告钟火荣、中国平安财产保险股份有限
公司肇庆中心支公司（以下简称：平安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员蒋红梅任审判长，与代理审判员王军、邓文明组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行审理。原告范健飞的委托代理人戴李高、平安财保佛山分公司的委托代理人叶超强到庭参加了诉讼。被告钟火荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范健飞诉称：2012年4月23日14时05分，被告钟火荣驾驶粤HH5＊**号中型货车至佛山市三水区乐平镇S361线31KM＋500M处与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，交警部门作出认定：被告钟火荣承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告先后两次被送往佛山市中医院三水医院进行住院及门诊治疗。2013年3月6日，经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右上肢功能部份丧失被评为道路交通事故十级伤残。
肇事车辆粤HH5＊**号中型厢式货车的所有人是钟火荣，向被告平安财保肇庆支公司购买了保险。原告因本案交通事故损失医疗费11637.98元、住院伙食补助费900元、护理费900元、误工费24303.33元、残疾赔偿金63920.87元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元、营养费1000元，合共115162.18元。依据相关的法律规定及交警部门认定，被告应当在保险范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂向法院诉请判令：1、被告钟火荣向原告赔偿道路交通事故损失115162.18元；2、被告平安财保肇庆支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原
告的诉讼主体资格。
2、被告钟火荣的驾驶证，行驶证复印件、被告平安财保肇庆支公司基本登记信息查询结果复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的起因、经
过及责任划分情况。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明
肇事车辆粤HH5＊**号中型厢式货车在被告平安财保肇庆支公司处购买了交强险。
5、广东省医疗机构门（急）诊病历一本、出院小结
二份、住院证明书二份、放射科报告单一份、医疗费票据二十三联，证明原告因本次交通事故在乐平医院及在佛山市中医院三水分院抢救治疗的情况，及原告因住院治疗共支出的费用是11637.98元。
6、司法鉴定意见书一本、鉴定费发票一份，证明本次
交通事故造成原告十级伤残，支出鉴定费1500元。
7、由佛山市三水区捷迅报刊投递有限公司出具的《证
明》一份、账户查询明细一份、原告工作单位的企业机读档案登记资料一份，证明事故发生前原告在佛山市三水区捷迅报刊投递有限公司从事派报员的工作，每月收入为2300元。
8、由佛山市三水区乐平镇三江村民委员会出具的《证
明》一份、常住人口登记表一份、卢某某户口簿一本、何某某户口簿一本，证明原告的被扶养人身份情况，原告及其被扶养人均属于城镇户口。
被告钟火荣没有到法庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据。
被告平安财保肇庆支公司辩称：肇事车辆粤HH5＊**号中型货车仅向该司购买交强险，事故发生后，被告钟火荣已向原告垫付医疗费12000元，本公司也向被告钟火荣赔偿了6451.11元。故对于原告超出理赔款6451.11元以外的费用该司不同意支付。另外，原告主张的部分赔偿项目及赔偿数额不合理，请法院予以审核。
在诉讼过程中，被告平安财保肇庆支公司向法院提供以下证据：
1、医疗收费收据一份，证明被告钟火荣已经为原告垫
付12000元医疗费，并就该费用向该司申请理赔。
2、机动车辆保险索赔申请书一份，证明被告钟火荣就
赔偿款12000元向该司申请理赔，并明确表示只索赔医疗费。
3、中国工商银行银企互联付款清单复印件一份，证明
被告平安财保肇庆支公司已向被告钟火荣支付了理赔款6451.11元。
经审查：原、被告提供的证据均为书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法、内容明确，相关证据能够相互印证，本院依法予以采信。综合上述证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2012年4月23日14时05分，被告钟火荣驾驶的粤HH5＊**号牌中型货车行驶至佛山市三水区乐平镇S361线31KM＋500M路段时，因原告范健飞、被告钟火荣均无按照规范安全驾驶，与原告范健飞驾驶的粤E1J9**号车辆发生碰撞，造成原告范健飞受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队于当日作出第0022215号道路交通事故认定书，认定被告钟火荣承担此次事故的主要责任，原告范健飞承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平镇中心医院、佛山市中医院三水医院住院治疗。被诊断为：1、右尺骨开放性骨折、多处软组织擦伤。2012年5月1日，原告出院。2013年1月9日原告因右尺骨远端骨折术后再一次住院治疗，同年1月14日出院。医嘱为：带药出院，进行适当的功能锻炼，休息一个月，定期门诊复查。原告因进行两次住院和门诊治疗，共支出医疗费23637.98元。其中被告钟火荣向原告垫付赔偿款12000元。2012年5月17日，被告钟火荣向被告平安财保肇庆支公司保险索赔申请，被告平安财保肇庆支公司于2012年8月7日向被告钟火荣理赔款项6451.11元.
2013年3月6日，佛山市医学会司法鉴定中心鉴定原告范健飞右上肢功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告因本次伤残鉴定，支出鉴定费1500元。
另查明，粤HH5＊**号中型厢式货车登记所有人是钟火荣，该车向被告平安财保肇庆支公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2012年1月10日零时起至2013年1月9日二十四时止。
再查明，原告范健飞是佛山市三水区人，事发时年满34周岁，卢某某是原告的母亲，生于1946年8月7日；原告共有五姐妹，分别为范某芬、范某宇、范某英、范某燕、原告范健飞。原告与何某某是夫妻关系，1997年4月29日生育女儿何某某。
本院认为，交警部门经过现场勘查和分析，认定被告钟火荣在本次事故中承担主要责任，原告范健飞承担事故的次要责任。双方当事人在事故发生后达成由被告钟火荣承担事故损失的70%，原告范健飞承担事故的30%的协议。该认定事实清楚，程序合法，各当事人对此亦无异议，本院依法予以确认。原告因此请求各被告依法赔偿因本起交通事故所造成损失，合法有理，本院予以支持。
至于原告的损失，本院已经查明并确定的项目有：伤残鉴定费1500元。原告主张的其他损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，作如下认定：
1、医疗费：根据医疗机构出具佛山市三水区乐平镇中心医院、三水区人民医院住院收费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定因本起交通事故发生的医疗费为23637.98元。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告两次住院15天，每天按50元计算，住院伙食补助费为750元（50元×15天）。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告的两次住院15天，每天按50元计算，护理费为750元（50元×15天）。
4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残，误工时间应当计算至原告定残前一天，即自2012年4月23日至2013年3月5日，共计317天。因原告提供企业机读档案登记资料、佛山市三水捷讯报刊投递有限公司证明、帐户明细查询表各一份，证明原告每月收入2300元。故原告主张误工费24303.33元（2300元／月÷30天×317天），本院予以采纳。
5、残疾赔偿金：交通事故发生时，原告年满34周岁，且在佛山地区居住满一年，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张按照26897.48元／年的标准计算，本院予以支持。根据原告的伤残等级，残疾赔偿金应为53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。至于被扶养人生活费，原告定残时，有母亲卢某某、女儿何某某需要其扶养，尚需扶养的年限分别为14年、3年。现原告主张按广东省2012年度城镇居民人均消费性支出20251.82元／年的标准计算，本院予以准许。原告有二名被扶养人，被扶养卢某某每人每年的生活费为4050.36元（20251.82元÷5人），何某某每年的生活费分别为10125.91元（20251.82元÷2人）。二人年赔偿额相加总和为14176.27元，未超出广东省2012年度城镇居民人均消费性支出20251.82元／年的标准，故原告的被扶养人卢某某的生活费为5670.50元（4050.36元×14年×10%），何某某的生活费为3037.77元（10125.91元×3年×10%）。上述被扶养人生活费共8708.27元计入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金为62503.23元（8708.27元＋53794.96元）。原告在本案中请求赔偿残疾赔偿金超出部分本院不予支持。
6、交通费：原告因就医、评残等必然有交通费损失，而原告主张交通费1000元，缺乏证据支持。本院根据其受伤程度、就诊经过及后续治疗的情况，酌情确定交通费300元。
7、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告十级伤残，长期影响生活和工作，令其遭受一定的精神痛苦。根据交通事故的发生经过、原告的受伤部位、被告及时抢救以及赔偿义务人的履行能力等情况，本院酌定确定赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
8、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未能提供医疗机构方面的证明，故本院对原告诉请的营养费不予支持。
综上，原告在本案中的损失共计116744.54元。
本案中，由于被告平安财保肇庆支公司为粤HH54**号牌中型厢式货车承保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保肇庆支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应当在交强险的责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。经核算，原告的医疗费、住院伙食补助费合计24387.98元，总额超出交强险医疗费用1万元责任限额，被告平安财保肇庆支公司应在交强险限额内先行赔偿原告1万元，因事故发生后被告钟火荣就其为原告垫付的医疗费12000元已向被告平安财保肇庆支公司申请理赔，并获得6451.11元的理赔款，故被告平安财保肇庆支公司在本次诉讼中只需在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告3548.89元。被告平安财保肇庆支公司庭审时辩称，原告超出理赔款6451.11元以外的费用不应由其支付。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告因本次交通事故所产生的医疗费损失，若没有效证据证实存在因原告自身原因所导致的非合理性治疗等情形，作为事故车辆粤HH54**号中型厢式货车的交强险承保公司的被告平安财保肇庆支公司，在1万元医疗费用赔偿限额内负有法定的赔偿义务。故被告平安财保肇庆支公司这一辩称理由于法不符，本院不予支持。
在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，本案原告的护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计92356.56元，总额尚未超出交强险死亡赔偿限额，被告平安财保肇庆支公司应足额予以赔偿。综上，被告平安财保肇庆支公司应在交强险范围内先予赔付原告的金额为95905.45元（3548.89元＋92356.56元）。
交强险不足赔付款项为14387.98元（116744.54元-10000元-92356.56元）。根据交通事故责任比例，被告钟火荣应赔偿款项为10071.59元（14387.75元ⅹ70%），因事故发生后被告钟火荣垫付的12000元中已从被告平安财保肇庆支公司处获得6451.11元的理赔款，则被告实际只为原告垫付了5548.89元，进行抵扣后，被告钟火荣尚需向原告支付赔偿款4522.7元。
被告钟火荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范健飞95905.45元。
二、被告钟火荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范健飞4522.70元。
三、驳回原告范健飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603.20元，由原告范健飞负担780.96元，被
告钟火荣负担1822.24元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红梅
代理审判员 王 军
代理审判员 邓文明
二〇一三年七月九日
书 记 员 麦小英