贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5546号
上诉人（原审被告）：班兴华，男，1976年12月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：陈华林，男，1964年3月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
原审第三人：李德发，男，1973年7月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人班兴华与被上诉人陈华林、原审第三人李德发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人班兴华上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是我雇佣的工人，所以我不应该承担全部责任。2、涉案工程是我发包给李德发，然后由李德发承包后安排被上诉人去做工的，因此，李德发作为承包人也应该在本案中承担责任。
被上诉人陈华林答辩称：同意按照一审判决处理，请求维持原判。
原审第三人李德发未到庭答辩。
被上诉人陈华林向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失15978.30元。2、诉讼费由被告承担。
原判查明，2017年8月，被告班兴华将其承接的位于贵阳市××路的房屋管道拆除工作，又转包给第三人李德发施工，双方未签订书面合同。原告陈华林系第三人聘用的工人之一，双方亦未签订书面合同。同年8月30日，第三人在楼梯上操作切割机切割房顶时，因楼梯倾斜从楼梯上摔下，其手中的切割机在摔下时将在下面扶楼梯的原告左手割伤。原告受伤后，于同日至9月5日，在贵州省骨科医院住院治疗，共计6天。医疗费10266.19元，已由被告垫付，被告还另向原告支付了500元。同年11月20日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的误工期、护理期、营养期分别评定为误工60日、护理30日、营养30日。鉴定费600元、检查费130.52元，原告已承担。
另查，2017年9月12日，被告与第三人签订承诺书，主要内容为：“原告在出院后的消炎、包伤、换药、拆线由被告交给医院并结账，在原告工伤恢复期所用的钱由第三人一次性给4000元，一次性解决生活所用，工伤处理终结。”协议签订后，第三人向原告支付了4000元。
原判认为，本案中，根据原告提供的证人证言并结合被告提供的承诺书、领条等证据，可以确认被告与第三人之间存在工程转包合同关系，原告与第三人之间存在劳务关系。虽然原告系第三人聘用的工人之一，但因第三人向原告支付的工资亦来自于被告，故可以确认本案中接受劳务的一方为被告，原告及第三人均为提供劳务的一方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告将涉案的劳务工作转包给不具备安全生产条件的第三人，且对工地现场疏于管理，对造成本案损害后果的发生负有主要责任，应承担相应赔偿责任。原告在施工过程中，因未扶稳楼梯导致楼梯倾斜倒下致自己受伤，对造成损害后果的发生原告亦负有一定的过错。第三人对造成原告受伤并无过错，不应承担本案民事责任。根据双方的过错程度，本案民事责任，应由被告承担70%、原告承担30%为宜。原告的经济损失经核实为：1、医疗费10266.19元；2、住院伙食补助费600元（按住院6天，每天100元计算）、3、营养费1500元（按营养期30天，每天50元计算）、4、护理费2920元（参照2016年度贵州省其他服务业年平均工资35528元，计算30天）、5、误工费5840元（参照2016年度贵州省其他服务业年平均工资35528元，计算60天）、7、鉴定费730.52元（含检查费130.52元）、9、交通费200元（原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗确需产生一定的交通费用，酌情支持200元）。以上共计22056.71元，应由被告承担70%即15439.71元，原告承担30%即6617元。对原告多主张部分，不予支持。另对第三人关于与被告签订的承诺书及向原告支付4000元，系受被告威胁所为的主张。因未提供相应证据佐证，不予采信。被告与第三人签订的承诺书，因原告未签字，对原告并无约束力，不影响原告向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告班兴华于本判决书生效后十日内赔偿原告陈华林经济损失15439.71元（执行时扣除被告班兴华已支付的10766.19元）；二、驳回原告陈华林对本案的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告班兴华承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审中查明，上诉人班兴华承接涉案工程后，前三天雇佣被上诉人陈华林、原审第三人李德发等人进行施工，每人每日工资为300元，已经结清。三天之后，上诉人班兴华与原审第三人李德发进行协商，由班兴华将涉案工程发包给李德发承包施工，班兴华将工程款付给李德发，由李德发进行支配使用。李德发雇佣陈华林进行施工，陈华林的工作报酬从李德发处领取。另查明，本案事故发生后，2017年9月12日班兴华、李德发、陈华林签订承诺书，该承诺书因陈华林不会写字而未签名，但二审中陈华林认可在该承诺书上捺手印。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人班兴华将涉案工程发包给不具备安全生产条件的原审第三人李德发进行承包施工，班兴华与李德发之间系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，上诉人班兴华存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。原审第三人李德发作为雇主，且在本案中其自身未尽安全注意义务从楼梯上摔下导致其手中的切割机割伤被上诉人陈华林，系直接侵权人，应承担主要赔偿责任。被上诉人陈华林未尽到安全注意义务导致自身受到伤害，也应承担一定的责任，原判判令其承担30%的责任并无不当，陈华林对此亦无异议，本院予以维持。综合本案案情，本院酌情决定陈华林所受损失由班兴华承担25%的责任，由李德发承担45%的责任。原判未认定原审第三人李德发与被上诉人陈华林之间的雇佣关系不当，本院予以纠正。
关于三方当事人之间于2017年9月12日达成的承诺书协议，三方均签名或捺印，系合法协议，其效力应予确认。原判认为被上诉人陈华林未签字故无效的的理由不能成立，本院予以纠正。但该协议用语不够规范，意思存在一定的模糊，考虑到当事人的文化程度及法律专业知识等因素，本院结合本案的客观实际情况认定该协议仅涉及医疗费和受伤恢复期费用补偿的问题，不涉及其余的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等问题，故陈华林现提起诉讼主张协议之外的费用，依法应予支持。
关于原判认定的各项具体损失，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于医疗费10266.19，承诺协议中确认医疗费由班兴华支付，且班兴华也已经实际支付，故本案中不再处理。上述承诺协议之外的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计11790.52元，各方并未对原判确定的具体数额提出异议，本院予以确认。被上诉人陈华林的上述各项损失共计11790.52元，属于各方当事人之间承诺协议之外的费用，各方当事人不能达成一致的处理意见，根据上述本院认定的责任比例，由陈华林本人自行承担30%为3537.16元，由班兴华承担25%的责任为2947.63元（扣除班兴华已经给付陈华林的现金500元，班兴华还应支付2447.63元），由李德发承担45%的责任为5305.73元。对于李德发应承担的5305.73元，鉴于陈华林并未主张要求李德发承担赔偿责任，视为陈华林放弃要求赔偿的权利，本院从其自愿。
综上所述，上诉人班兴华的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1951号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1951号民事判决第一项为：上诉人班兴华于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈华林各项损失费用共计人民币2447.63元；
三、驳回被上诉人陈华林的其余诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人班兴华承担。二审案件受理费200元，由上诉人班兴华负担100元，由被上诉人陈华林负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年七月十日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉