福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0902行初90号
原告叶信光，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告宁德市公安边防支队，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路*号。
法定代表人郭麟，支队长。
委托代理人徐光明，男1978年6月14日出生，汉族，系宁德市公安边防支队副政委。
委托代理人陈明，男，1990年2月10日出生，汉族，系宁德市公安边防支队司令部法制科参谋。
原告叶信光不服被告宁德市公安边防支队行政处罚决定，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告叶信光的委托代理人郑曦，被告的委托代理人徐光明、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信光诉称：2015年3月21日，原告与池吓泉签订船舶买卖合同，向池吓泉购买本案被没收的钢质渔船。2015年4月12日，霞浦县公安边防大队渔洋边防派出所在霞浦县长春镇渔洋垾村北兜奥沙滩查获上述船舶，被被告认定为无船名船号、无船籍港、无船舶证书的“三无”船舶。被告对原告作出没收船舶的行政处罚。原告认为，法定的船舶登记机关为港务监督机构，现应为海事主管机构，被告不具有没收船舶的行政处罚权。被告适用法律错误且程序违法，请求撤销被告作出的宁公边决字[2016]第013号行政处罚决定。
原告向本院提交的证据有：
A1.船舶买卖合同，用以证明原告以60万元向池吓泉购买涉案船舶，原告非船舶的制造人；
A2.《公安行政处罚决定书》，用以证明被告对原告作出行政处罚。
被告宁德市公安边防支队辩称：2015年4月12日12时15分许，宁德市公安边防支队渔洋边防派出所查获一艘涉嫌无船名船号的钢质船舶，经查，该船舶由叶信光负责，系“三无”船舶。被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。根据《沿海船舶边防治安管理规定》及《福建省沿海边防治安管理条例》的规定，被告具有作出本案行政处罚的职权，且被告适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
B1.叶信光第一次询问笔录；
B2.叶信光第二次询问笔录；
B3.林瑞强询问笔录；
B4.林瑞仕询问笔录；
B5.马兆兴询问笔录；
B6.池吓泉询问笔录；
B7.周后宝询问笔录；
B8.检查笔录；
B9.现场照片及船舶照片；
B10.协助船舶检验及查询档案函；
B11.宁德渔业船舶检验处勘验报告；
B12.关于商请对叶信光“三无”船舶进行协查的函；
B13.《船舶买卖合同》、《交接文件》及叶信光、池吓泉、周后宝身份证复印件；
证据B1-B13，用以证明2015年4月12日12时15分许，霞浦县公安边防大队渔洋边防派出所在霞浦县长春镇渔洋垾村北兜粗鲁澳沙滩查获一艘无船名船号的钢质船舶。该船舶由叶信光负责，系2015年3月21日，叶信光等人以人民币60万元在霞浦县三沙镇向池吓泉购买的“三无”船舶。该船舶属于无船名船号、无船籍港、无船舶证书的“三无”船舶。
B14.行政处罚决定书；
B15.呈请公安行政处罚审批报告；
B16.行政处罚决定书送达公告及公告照片；
B17.受案登记表；
B18.证据保全决定书；
B19.呈请延长办案期限报告书；
B20.呈请延长扣押期限报告书；
B21.呈请证据保全报告书；
B22.呈请解除证据保全报告书；
B23.证据保全解除决定书送达报告；
B24.证据保全解除决定书；
B25.证据保全退还清单；
B26.证据保全解除决定书公告送达照片；
B27.行政处罚告知笔录送达公告；
B28.公安行政处罚告知笔录；
B29.行政处罚告知笔录公告送达照片；
B30.行政权力义务告知书；
B31.户籍证明；
B32.出巡违法犯罪记录情况说明；
B33.对涉案三无船舶处理意见批复；
B34.集体会议纪要；
B35.送达回执及见证人身份信息证明；
证据B14-B35，用以证明被告履行了受案、传唤、扣押、检查、调查取证、处罚前告知、集体讨论、处罚等法定程序。
B36.国函﹝1994﹞111号《国务院关于清理、取缔“三无”船舶通告的批复》第三条，《福建省沿海边防治安管理条例》第三十七条，系被告作出被诉行政行为的法律、法规依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据A1、A2，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据B1-B10、B12、B13、B17-B22、B24-B26、B29、B31-B35，原告无异议，本院予以采信；证据B11，原告对合法性有异议，本院经审查认为，该证据与叶信光、林瑞强、林瑞仕等人的询问笔录能够相互印证，证明涉案船舶系“三无”船舶，因此予以采信；证据B14，原告对真实性有异议，主张与原告通过公告送达方式获得的处罚决定书文本不同，本院经审查认为，被告虽然在第一次公告送达决定书时粘贴了存在瑕疵的文书，但其立即采取补救措施，在本案起诉前已予以纠正，并未损害原告权利，因此对该证据本院予以采信；证据B15，本院经审查予以采信；证据B16、B23、B27、B28、B29，原告主张被告应当在邮寄送达、直接送达无法送达后才能采取公告送达，本院经审查认为，被告已采用直接送达方式送达原告，因无法联系原告且原告家属拒绝签收，被告继而采取公告送达方式送达文书，符合法律规定，因此予以采信；证据B30，原告主张被告告知错误，本院经审查认为，原告抗辩无理，对该证据予以采信；B36，即被告适用的法律、法规依据，本院经审查认为，被告适用法律、法规正确，予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
2015年3月21日，叶信光、林瑞强、林瑞仕等人集资60万元，以叶信光的名义与池吓泉签订船舶买卖合同，向池吓泉购买涉案船舶。该船舶无船舶名，无船舶证书，无船籍港。2015年4月12日12时15分许，霞浦县公安局渔洋边防派出所在霞浦县长春镇渔洋垾村北兜粗鲁澳发现该船舶。被告宁德市公安边防支队经调查、询问、现场检查、勘验、集体讨论等程序，于2016年6月29日作出宁公边决字[2016]第013号《公安行政处罚决定书》，认定该船舶系“三无”船舶，并对叶信光作出没收船舶的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼应当有事实根据和法律依据。根据《国务院关于清理、取缔“三无”船舶通告的批复》第三条及《福建省沿海边防治安管理条例》第三十七条的规定，被告具有作出本案行政处罚的职权。涉案船舶系以叶信光的名义购买，且由叶信光负责管理，故被告认定叶信光为本案被处罚人，不违反《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第十二条的规定，本院予以支持。被告提供的证据能够证实，涉案船舶系无船舶名、无船舶证书、无船籍港的“三无”船舶，依法应当予以没收。被告作出的行政处罚主要证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销被诉行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶信光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶信光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 孙高希
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。