wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1473号
上诉人（原审原告）：师青龙，男，1940年5月28日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：师林书，男，1960年7月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人师青龙与被上诉人师林书因名誉权纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初1164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
师青龙上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿精神抚慰金15000元；一、二、审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中已提交了永宁村委会、调解委员会的《经调解说明》及《永宁村老年协会协助解决复印件各一份。上诉人因被上诉人占用其他子女的土地，多次向村小组、村委会及乡镇司法所反映，被上诉人在调解时当众大骂上诉人，并且故意捏造事实，指责上诉人“被上诉人的母亲和二弟是被父亲师青龙熬死掉的”，一审没有考虑到被上诉人是当着很多人的面故意说出这种虚构的、伤人的话。望法院能够公正判决，挽回上诉人的名誉，维护上诉人的尊严。
被上诉人师林书未作答辩。
师青龙向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，赔偿精神抚慰金15000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审法院审理查明，原、被告系父子关系。因土地耕种问题，蒙自市雨过铺镇永宁村民委员会、人民调解委员会、老年协会的干部于2014年6月24日晚8时许到该村民委员会米汤寨村47号原、被告家中进行调解，但未调解达成协议。庭审中，原告自述被告只有在家中调解时说过“原告妻子是被原告熬死的，是被原告生生整死的”一次，之后未在其他地方和场合用其他方式说过类似的语言。另查明，原告妻子李翠芬于2013年10月13日病故，二儿子师林康于2000年死亡。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告侵犯了其名誉权，但未提供充分证据证实其确有名誉被被告损害的事实及损害的后果，且其自认被告只在家中调解时说过“原告妻子是被原告熬死的，是被原告生生整死的”一次，未在其他地方和场合用其他方式说过类似的语言，故原告无证据证实被告侵犯其名誉。现原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神抚慰金的主张于法无据，不予支持；被告的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告师青龙的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告师青龙负担。
二审审理中，双方均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案争议的焦点是，被上诉人师林书是否构成名誉侵权？
本院认为，上诉人师青龙以被上诉人师林书名誉侵权提起诉讼，但未提供相应证据证实被上诉人师林书在公众场合，以公开方式对其名誉造成了严重损害后果。上诉人师青龙在一审中虽提供了一份永宁村委会、调解委员会的《经调解说明》，但该“说明”仅证实村委会、调解委员会在调解其家庭纠纷过程中双方发生争吵，争吵过程中师林书说了一句有损师青龙名誉的话，但该场合不是公众场所，不能证实对师青龙的名誉造成严重损害、侵犯了师青龙的名誉，故上诉人师青龙要求被上诉人赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神抚慰金的上诉主张于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人师青龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一七年八月七日
书记员 李希诺
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1723号
原告罗春蓉，女，汉族，1946年2月14日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告张华，女，汉族，1963年8月22日出生，住四川省邛崃市。
原告罗春蓉与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗春蓉及委托代理人高彩波，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春蓉诉称，原、被告系朋友关系。2010年7月至1月，被告向原告借款10000元，被告借款后出具借条，并约定月利息2%。之后，被告向原告支付两月利息，至今本息未付。现原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。为此，原告请求依法判令：被告返还原告借款10000元及支付2010年9月至2016年4月止，每月利息200元（共计67个月），计13400元。
被告张华辩称,本案借款事实为：原告获悉儿媳杨秦高利息集资，于2010年4月找到被告帮忙，将其自有六万元交被告，再由被告将六万元借给杨秦获取利息。之后，原告获悉杨秦集资受损，又要被告帮忙收回借款，因杨秦没钱还，被告为了帮原告，原告又不让其儿媳知道，被告便将自有存款五万元取出交给原告，尚欠一万元，由被告向原告出具借条，被告按约定2分利息一直付到2015年10月份。现原告儿媳离婚，原告为保全利益才起诉被告。被告不差原告利息且被告目前没有能力偿还借款，但同意每月还借款200元，不同意支付利息。
经审理查明，被告于2010年7月至1月向原告借款后出具了借条1份，载明“借条，今借到罗春蓉现金壹万元正。（月息2分），借款人：张华，2010.7.1”。此后经原告催收，被告至今未返还借款10000元及利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告出示的原、被告的身份信息、张华立据的借条经庭审质证予以证明，本院对原告所主张的事实，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，原告经催收,被告未按照约定的期限返还借款及利息，依法应当承担民事责任。现原告请求被告返还借款10000元，合法有据；要求被告支付借款利息13400元，未超超过年利率24%，故本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告主张原、被告形成借贷关系及被告按约定2分利息已支付到2015年10月份的事实，因被告没有证据证明，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后三十日内返还原告罗春蓉借款10000元；
二、被告张华于本判决生效后三十日内支付原告罗春蓉借款利息13400元。。
如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告张华负担。原告罗春蓉现已预交垫付，限被告张华在本判决生效后三十日内给付原告罗春蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一六年五月十三日
书记员 雷厉行
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执1897号
本院在执行申请执行人王凌与被执行人方晨星民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方晨星有拒不履行本院生效民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将方晨星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1028号
原告常忠友，男，1965年9月20日生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县五化乡榆树村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告庆阳河庆石油工程有限公司。
法定代表人郝红娟，该公司总经理。
委托代理人刘士彬，又名刘世彬、刘世斌，系公司项目经理。
委托代理人闫卫平，男，系公司项目经理。
原告常忠友诉被告庆阳河庆石油工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常忠友的委托代理人赵青、被告庆阳河庆石油工程有限公司的委托代理人刘士彬、闫卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常忠友诉称，2012年中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定将山西寿阳远东煤层气2013年钻井工程发包给被告。2013年4月13日，被告与自然人陈占拴、刘士彬签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽的项目中的20513施工队项下的全部工程分包给自然人陈占拴、刘士彬。2013年2月27日，原告由陈占栓、刘士彬以中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的名义招聘并编入渤海钻探20513队上班，岗位为队长，负责钻探队的全面工作，约定工资为每月20000元。原告入职编队后，被安排在山西省寿阳县项目部进行入职培训，2013年3月26日开始在寿阳县羊头崖乡、西洛镇白道村进行钻井工作。原告对待工作认真负责、兢兢业业，但被告不仅不与原告签订劳动合同，而且自2013年6月开始便拖欠原告工资不予发放。经原告多次讨要无果，又经人民政府和劳动部门介入，被告仅于2014年1月26日支付了2013年6月份的工资，还有长达近2年的工资被告未发放。无奈，诉请裁决解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告2013年7月至2015年10月的工资共计560000元，并支付25%的补偿金140000元；被告支付原告2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资220000元；被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金50000元；被告为原告补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。
被告庆阳河庆石油工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，我公司从2013年3月与中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司签订了寿阳区块参数井的钻井合同，当年4月安排20513钻井队进行施工，队领导联系到常忠友后（被告只认识原告常忠友），由常忠友招来22名农民工，由被告组织对他们进行了培训，并由常忠友对其他人的劳务收入按日计算发放，被告在没有取得任何工程款的情况下，多次垫付资金给常忠友劳务费，剩余差额双方在数额认同上存在差异，常忠友是一个包工头的角色。被告与包括原告在内的所有申请劳动仲裁的申请人之间是劳务承包关系，应向常忠友主张实际欠付工资。工程施工最早的时间是2013年4月15日，最晚的工程结束时间是当年8月3日，时间不超过5个月。应在和常忠友核对剩余劳务费后解决。
经审理查明：2013年12月13日，中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定采用钻井工程总承包的方式，将工程地点在山西寿阳的工程项目“远东煤层气2013年钻井工程”发包给被告，施工队号为20513队、20515队，合同期限自2013年钻井施工之日起至2013年12月31日止。2013年4月13日，被告庆阳河庆石油工程有限公司与刘士彬钻井队签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的项目中的20513施工队项下的全部工程分包于刘士彬钻井队，合同期限自2013年钻井施工之日起至全部工程验收合格、工程价款结算完毕时止。该钻井队无资质，负责人为陈占拴、刘士彬。合同第六条（二）5项约定该钻井队全面负责管理、约束和支配所雇佣的工人，并应按时向雇佣工人支付劳动报酬。陈占拴、刘士彬招用常忠友在内的20余名农民工经过培训后编入渤海钻探20513队，双方未签订书面的劳动合同，由常忠友任队长。以上钻井工程于2013年8月5日完工。2013年9月27日，常忠友等20人就拖欠劳动报酬等争议到寿阳县劳动保障监察执法队投诉，在有关部门的协调处理下，常忠友等20人领取了2013年6月份的工资。之后，常忠友等20人又申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被申请人中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司支付申请人2013年7月至2015年8月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的各项社会保险等。2015年9月23日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2015）020号《仲裁裁决书》，认为申请人投诉后在2013年10月4日领取过部分工资，此后无证据支持申请人对索要劳动报酬有所主张，其申请仲裁已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决诉至本院后又撤回起诉。2015年11月11日，常忠友等20人再次申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求裁决解除申请人与被申请人庆阳河庆石油工程有限公司之间的劳动关系；被申请人支付申请人2013年7月至2015年10月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资；被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理。原告等申请人不服，遂于2015年12月2日诉至本院为本案事实。
本院认为，依照有关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会就原告的多项有关劳动争议申请，作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理，符合法律规定。原告就拖欠劳动报酬争议可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告常忠友的诉讼请求。
案件交理费10元，由原告常忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：李永生）
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1635民初3237号
原告张勇，男，汉族，1985年10月29日出生，住河南省郸城县。
被告牛军委，男，汉族，1990年5月22日出生，住河南省郸城县。
张勇诉牛军委民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年12月15日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张勇撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张勇负担。
审判员 王新颜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 玉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第69号
申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司。
法定代表人：周湛文。
被执行人：黄惠和，男。
关于申请执行人广州艺洲文化传播有限公司与被执行人黄惠和侵害作品发行权权纠纷六案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三初字第123-128号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人黄惠和赔偿申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司经济损失19000元及利息（另计）；案件受理费300元，由被执行人黄惠和承担。判决书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。惠州市中级人民法院于2014年9月15日作出执行决定书指定由龙门县人民法院执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均发现被执行人在中国银行惠州陈江支行有存款可供执行，本院于2015年3月30日予以冻结，后无发现被执行人有其他财产可供执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第69号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林永明
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 张成栋
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大少民初字第6号
原告：林某某，男，1985年7月11日出生。
被告：陈某某，女，1986年5月10日出生。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一四年一月十五日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第363号
原告双流双隆出租汽车有限公司。住所地：双流县黄水镇板桥社区*组**号。
法定代表人李章旭，董事长。
被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市高新区交子北二路**号。
法定代表人胡庆汉，主任。
委托代理人陈霁，泰和泰律师事务所律师。
原告双流双隆出租汽车有限公司诉被告成都市交通运输委员会行政复议一案，本院于2015年12月15日立案受理，并依法向被告成都市交通运输委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案，原告双流双隆出租汽车有限公司的法定代表人李章旭，被告成都市交通运输委员会的委托代理人陈霁，被告成都市交通运输委员会法定代表人的委托代理人何飞均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告双流双隆出租汽车有限公司于2016年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告双流双隆出租汽车有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告双流双隆出租汽车有限公司撤回对被告成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告双流双隆出租汽车有限公司负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 王满奎
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶江嫄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2887号
原告：孙宗玲，男，1954年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：邬刘锋，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告孙宗玲与被告邬刘锋确认合同效力纠纷一案中，原告孙宗玲于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗玲以双方已自行和解并履行完毕为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙宗玲负担。
审判员 贾国庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执2165号
申请执行人:南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路。
法定代表人：莫汉文，该公司董事长。
被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区会展南路6号3楼301号。
南宁兴典混凝土有限责任公司与中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4604号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1275356.5元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4604号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年四月十日
书记员 周丽平
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执恢36号
申请执行人:江永胜，男，1972年2月1日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:胡珊，女，1981年4月17日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:罗杰，男，1975年4月26日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行江永胜与胡珊、罗杰民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日以（2016）川0525民初309-1号民事裁定书查封了胡珊、罗杰共同共有的位于古蔺县古蔺镇迎宾路55号的房屋。现因双方达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对胡珊、罗杰共同共有的位于古蔺县古蔺镇迎宾路55号的房屋的查封
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4620号
原告常生强。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告秦勇。
被告周彩梅。
被告姜殿虎。
原告常生强诉被告秦勇、周彩梅、姜殿虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日依法受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告常生强及委托代理人张凯、被告周彩梅、姜殿虎到庭参加诉讼。被告秦勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常生强诉称：原告与被告秦勇经被告姜殿虎介绍认识。被告秦勇因购车需要，分别于2015年4月18日向原告借款30000元、5月17日向原告借款23000元、7月1日向原告借款10000元、9月5日向原告借款10000元、10月25日向原告借款10000元。2016年2月7日向原告借款12000元。被告姜殿虎为上述借款中的第一笔30000元及2015年9月5日的借款10000元提供担保。上述借款期限届满后，被告缺乏诚信，不按约定期限偿还借款，虽经原告多次催要，均以种种理由拒不给付。被告周彩梅作为被告秦勇的妻子，应对债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判三被告共同偿还原告借款本金95000元及利息（均按月息2%计算，自借款之日起至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告周彩梅辩称，我和被告秦勇虽然是夫妻，但是被告秦勇借款瞒着我，我对此不知情。所谓的还车贷也是被告秦勇骗原告的。至于买车的贷款是我儿子操作的，与被告秦勇没有任何关系。我对于秦勇的借款不应承担偿还义务。
被告姜殿虎辩称，对于原告主张的两笔借款即2015年4月18日30000元及2015年9月5日10000元我均认可，我均为上述借款提供了担保，同时上述两笔借款均口头约定月息2分。即便保证期间内原告没有要求我承担担保责任，但是因为我是担保人，我也愿意承担担保责任。除了我提供的担保的两笔借款外，2015年5月17日的23000元、7月1日的10000元、10月25日的借款我都知道。
被告秦勇未作答辩。
经审理查明，被告秦勇因资金周转需要，先后六次向原告借款。2015年4月18日，被告秦勇向原告借款30000元。当日被告秦勇向原告出具借条一份，载明“今借到常胜强现金叁万元，用期2个月”。被告姜殿虎为该笔借款提供担保。
2015年5月17日，被告秦勇向原告出具借条一份，载明：“今借到常胜强现金贰万叁仟元，年底还清”。
2015年7月1日，被告秦勇向原告出具借条一张，载明：“今借到常胜强现金壹万元整（3个月）”。
2015年9月5日，被告秦勇向原告出具借条一份，载明：“今借到常胜强现金壹万元整。利息以收，2016年4月5号到期”，被告姜殿虎在上述借条上签名。
2015年10月25日，被告秦勇向原告出具借条一份，载明“今借到常生强现金壹万元整，用3个月”。
2016年2月7日，被告秦勇向原告常生强出具借条一份，载明“今借到常生强现金壹万贰仟元整，用期2个月（2.7到4.7）”。
现原告认为被告秦勇未能按期履行偿还借款义务，被告姜殿虎未能履行担保责任为由，诉至本院。
另查明，在被告姜殿虎提供担保的第一笔借款到期后，原告曾要求被告姜殿虎协助其向借款人秦勇索要借款。
以上事实有借条六份、原被告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告秦勇之间基于民间借贷关系产生的权利义务关系明确。被告秦勇应按照借款合同约定的期限履行还款及利息的义务。涉案的六笔借款中，明确约定利息的是2015年9月5日，而2015年4月18日被告姜殿虎明确表示借款利息为月息2分。基于上述情况，本院有理由相信涉案的借款均约定利息，利息标准为2%。故原告依照借款合同的约定，要求被告秦勇偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告周彩梅作为被告秦勇的妻子，上述借款发生在秦勇与周彩梅的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的规定，被告周彩梅对于被告秦勇的债务应承担共同偿还的义务。
被告姜殿虎为上述借款中的2015年4月18日的30000元提供担保。原告虽在保证期间内没有向担保人姜殿虎主张担保责任，被告姜殿虎可免除担保责任，但在庭审过程中，被告姜殿虎明确表示愿意承担担保责任，系其对自己权利的处分，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦勇、周彩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告常生强借款本金95000元及利息、逾期利息（均按照月息2%标准，以30000元为基数自2015年4月18日起计算至实际清偿之日止；以23000元为基数自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2015年10月25日起计算至实际清偿之日止；以12000元为基数自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告姜殿虎对于上述借款中本金40000元及利息、逾期利息（均按照月息2%；以30000元为基数自2015年4月18日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止；）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1372元，由被告秦勇、周彩梅共同负担，被告姜殿虎对于上述费用中的600元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年八月四日
书记员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4620号原告常生强。委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告秦勇。被告周彩梅。被告姜殿虎。原告常生强诉被告秦勇、周彩梅、姜殿虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日依法受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告常生强及委托代理人张凯、被告周彩梅、姜殿虎到庭参加诉讼。被告秦勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常生强诉称：原告与被告秦勇经被告姜殿虎介绍认识。被告秦勇因购车需要，分别于2015年4月18日向原告借款30000元、5月17日向原告借款23000元、7月1日向原告借款10000元、9月5日向原告借款10000元、10月25日向原告借款10000元。2016年2月7日向原告借款12000元。被告姜殿虎为上述借款中的第一笔30000元及2015年9月5日的借款10000元提供担保。上述借款期限届满后，被告缺乏诚信，不按约定期限偿还借款，虽经原告多次催要，均以种种理由拒不给付。被告周彩梅作为被告秦勇的妻子，应对债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判三被告共同偿还原告借款本金95000元及利息（均按月息2%计算，自借款之日起至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。被告周彩梅辩称，我和被告秦勇虽然是夫妻，但是被告秦勇借款瞒着我，我对此不知情。所谓的还车贷也是被告秦勇骗原告的。至于买车的贷款是我儿子操作的，与被告秦勇没有任何关系。我对于秦勇的借款不应承担偿还义务。被告姜殿虎辩称，对于原告主张的两笔借款即2015年4月18日30000元及2015年9月5日10000元我均认可，我均为上述借款提供了担保，同时上述两笔借款均口头约定月息2分。即便保证期间内原告没有要求我承担担保责任，但是因为我是担保人，我也愿意承担担保责任。除了我提供的担保的两笔借款外，2015年5月17日的23000元、7月1日的10000元、10月25日的借款我都知道。被告秦勇未作答辩。经审理查明，被告秦勇因资金周转需要，先后六次向原告借款。2015年4月18日，被告秦勇向原告借款30000元。当日被告秦勇向原告出具借条一份，载明“今借到常胜强现金叁万元，用期2个月”。被告姜殿虎为该笔借款提供担保。2015年5月17日，被告秦勇向原告出具借条一份，载明：“今借到常胜强现金贰万叁仟元，年底还清”。2015年7月1日，被告秦勇向原告出具借条一张，载明：“今借到常胜强现金壹万元整（3个月）”。2015年9月5日，被告秦勇向原告出具借条一份，载明：“今借到常胜强现金壹万元整。利息以收，2016年4月5号到期”，被告姜殿虎在上述借条上签名。2015年10月25日，被告秦勇向原告出具借条一份，载明“今借到常生强现金壹万元整，用3个月”。2016年2月7日，被告秦勇向原告常生强出具借条一份，载明“今借到常生强现金壹万贰仟元整，用期2个月（2.7到4.7）”。现原告认为被告秦勇未能按期履行偿还借款义务，被告姜殿虎未能履行担保责任为由，诉至本院。另查明，在被告姜殿虎提供担保的第一笔借款到期后，原告曾要求被告姜殿虎协助其向借款人秦勇索要借款。以上事实有借条六份、原被告陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告秦勇之间基于民间借贷关系产生的权利义务关系明确。被告秦勇应按照借款合同约定的期限履行还款及利息的义务。涉案的六笔借款中，明确约定利息的是2015年9月5日，而2015年4月18日被告姜殿虎明确表示借款利息为月息2分。基于上述情况，本院有理由相信涉案的借款均约定利息，利息标准为2%。故原告依照借款合同的约定，要求被告秦勇偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告周彩梅作为被告秦勇的妻子，上述借款发生在秦勇与周彩梅的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的规定，被告周彩梅对于被告秦勇的债务应承担共同偿还的义务。被告姜殿虎为上述借款中的2015年4月18日的30000元提供担保。原告虽在保证期间内没有向担保人姜殿虎主张担保责任，被告姜殿虎可免除担保责任，但在庭审过程中，被告姜殿虎明确表示愿意承担担保责任，系其对自己权利的处分，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦勇、周彩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告常生强借款本金95000元及利息、逾期利息（均按照月息2%标准，以30000元为基数自2015年4月18日起计算至实际清偿之日止；以23000元为基数自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2015年10月25日起计算至实际清偿之日止；以12000元为基数自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告姜殿虎对于上述借款中本金40000元及利息、逾期利息（均按照月息2%；以30000元为基数自2015年4月18日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止；）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1372元，由被告秦勇、周彩梅共同负担，被告姜殿虎对于上述费用中的600元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审判员  毛晓梅二〇一六年八月四日书记员  蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附本院账户：户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第603号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王胜杰，农村居民。
被执行人王芝玲，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第516号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第516号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王胜杰、王芝玲于2006年12月8日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年9月4日在北辰区西堤头医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月24日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳社会抚养费44000元。申请执行人于2014年4月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王胜杰、王芝玲征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第516号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初132号
原告：任金凤，女，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曾武，重庆鼎屺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆鼎屺律师事务所律师实习律师。
被告：孙巧，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告任金凤与被告孙巧所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金凤的委托诉讼代理人赵丹丹、曾武，被告孙巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金凤向本院提出诉讼请求：将位于重庆市XX房屋其中孙祥明名下1%的所有权确认归原告所有。事实和理由：原告与孙祥明于2005年5月24日结婚，在婚姻存续期间2009年5月4日购买了位于重庆市XX房屋，其中孙祥明占1%，孙旌耀占99%。后原告与孙祥明于2014年8月4日协议离婚，约定：夫妻共同所有的位于重庆市XX房屋1%归原告所有，后孙祥明在未办理房屋产权变更手续就因病去世。孙祥明有一女孙巧，孙巧为孙祥明合法第一顺位继承人，另查明孙祥明父母已故，因此原告起诉来院故诉请来院，判如所请。
被告辩称，自己已经放弃了对父亲孙祥明的所有财产的继承权，该案件与自己没有关系，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的离婚证、判决书，生效证明、火化证、登记申请书、合同备案登记被告无异议，本院予以确认。对于离婚协议，被告认为该协议可能是起父亲孙祥明在意识不清楚的情况下签署的，不是其真实意思表示，但被告未能举示任何证据予以证明，本院对该离婚协议也予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月27日，孙祥明与孙旌耀共同向北部新区房管局提交了房屋权属登记申请，载明位于重庆市XX房屋为孙旌耀、孙祥明共有，其中孙旌耀占99%，孙祥明占1%。
2014年8月4日孙祥明与原告登记离婚，并签订离婚协议书，协议书对双方财产的处理约定：夫妻共同所有的位于渝北区XX房屋百分之一所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方承担。之后，孙祥明因病去世，并于2014年8月27日火化。
另查明：被告孙巧为孙祥明子女，同时，（2014）九法民初字第10826号民事判决书审理查明被告孙巧为孙祥明的唯一继承人，该判决于2014年12月14日生效。
本院认为：孙祥明与原告所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，协议约定重庆市XX房屋1%的份额归原告所有，故该房产1%的份额应归原告所有。虽生效判决已经确认被告孙巧为孙祥明的唯一继承人，但重庆市XX房屋1%份额并不属于孙祥明的遗产，且被告在庭审中表示对原告的诉请请求没有异议。故原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下:
坐落于重庆市XX房屋中孙祥明名下的1%份额的所有权由原告任金凤所有。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告任金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 莫密
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第619号
原告烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司，住所地山东省烟台市开发区珠江路28号科技大厦349室。
法定代表人姜奎旭，执行董事。
委托代理人于玺，北京中凡律师事务所律师。
被告济南景文雕塑艺术有限公司，住所地山东省济南市济阳县曲堤镇驻地东商业街中段路北。
原告烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司与被告济南景文雕塑艺术有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司诉称，2015年2月15日，原告烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司与被告济南京文雕塑艺术有限公司签订了《招远国际雕塑文化公园滨海区块部分雕塑合同》（以下简称该合同）。在合同履行中，因被告违反该合同第三条合同工期约定，造成工期延误，至2015年4月10日未能全部制作安装完工，被告无法履行对工期的承诺；被告违反该合同第六条工程验收及要求约定，2015年4月13日经检测有限公司检测报告显示，雕塑材质未按原告要求使用304不锈钢网孔板及316L不锈钢板，工艺技术未按照原告要求焊接使用满焊，工程质量严重不合格，且在2015年4月20日原告通知被告进行整改后其拒不整改，被告无法履行对质量的承诺；被告违反该合同第十条补充条款约定，将本工程进行分包。依据该合同10.5条款及10.7条款，原告向被告发出了解除合同通知。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，请求判令被告返还原告预付诚信金50000元。
本院认为，原告提供的证据表明与原告存在法律关的当事人姓名并非原告在诉状中写的名称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台嘉信国艺城市环境艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 方广志
二〇一五年十二月十四日
书记员（代） 李诗琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第0003-1号
原告廖贵忠，居民。
被告文兴财，居民。
本院在审理原告廖贵忠诉被告文兴财民间借贷纠纷一案中，原告廖贵忠于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告文兴财所有的位于谷城县经济开发区过山口街证号为谷城县房权证城关字第××的房产予以保全，章华、董杰、董祝君自愿用其共有的产权证号为谷城县房权证城关镇字第××号的房产提供担保。
本院认为，原告廖贵忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、对被告文兴财所有的位于谷城县经济开发区过山口街证号为谷城县房权证城关字第××的房产予以查封。
2、对章华、董杰、董祝君用于提供担保的位于谷城县银城大道98号，18栋1单元4层401号产权证号为谷城县房权证城关镇字第××号的房产予以查封。
保全费1026元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十九日
书记员 翟劲松
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第369号
原告过晓雁，女，1974年1月29日出生，汉族，职员，住光泽县。
被告王和彩，男，成年人，汉族，住光泽县。
被告王和邻，男，成年人，汉族，住光泽县。
本院在审理原告过晓雁与被告王和彩、王和邻民间借贷纠纷一案中，原告过晓雁于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王和彩、王和邻的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告过晓雁撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告过晓雁负担。
审判员 元强
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第711号
申请执行人：廖颜深。
委托代理人：廖三林，广东南方剑律师事务所所律师。
被执行人：彭克寿。
廖颜深申请执行彭克寿关于承包合同纠纷一案，广州市仲裁委员会于2015年1月22日作出（2014）穗仲案字第4712号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向北海市中级人民法院申请执行，北海市中级人民法院受理后裁定指定本院执行，本院依法受理，立案执行标的12589.98元。
在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产、工商登记财产、车辆等财产，已将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的可供执行财产或线索，但未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第711号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 翟堂云
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初113号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吕×，男，40岁（1975年3月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月26日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人陈×1，男，32岁（1983年10月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月26日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人吕×、陈×1犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人吕×、陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月11日23时许，被告人吕×、陈×1在本市通州区×南里底商烟酒专卖店内，酒后因琐事与张×发生口角，后在烟酒店内、×南里小区西门处对张×拳打脚踢，致张×头面部及身体多处受伤，经鉴定，张×身体所受损伤属轻伤二级；被告人吕×、陈×1于2015年12月17日接民警电话通知自行到通州分局玉桥派出所投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕×、陈×1共同故意伤害他人身体，并致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定二被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人吕×、陈×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月11日23时许，被告人吕×、陈×1在本市通州区×南里底商烟酒专卖店内，酒后因琐事与张×发生口角，后在烟酒店内、×南里小区西门处对张×以拳打脚踢等方式进行殴打，致张×头面部及身体多处受伤，经鉴定，张×身体所受损伤属轻伤二级；被告人吕×、陈×1于2015年12月17日接民警电话通知自行到通州分局玉桥派出所投案。
本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人吕×、陈×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×的陈述，证人金×、陈×2的证言，被告人吕×、陈×1的供述，法医学鉴定意见书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×、陈×1法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕×、陈×1经民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕×、陈×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人吕×、陈×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年二月十九日
书 记 员 段新丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01025号
申请人石伟
申请人叶五星
本院于2014年6月18日受理了申请人石伟、叶五星因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人石伟、叶五星因买卖合同发生纠纷，于2014年5月29日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人叶五星于2014年7月30日前偿还申请人石伟货款2300元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年六月十九日
书记员 饶志琨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00110号
原告：安徽创投电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：邢胜吉，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙夕能，安徽铜鼎律师事务所实习律师
被告：铜陵市恒联矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：韩联合，该公司经理。
被告：韩联合，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽创投电子商务有限公司与被告铜陵市恒联矿业有限责任公司、韩联合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽创投电子商务有限公司的委托代理人查四林、孙夕能到庭参加诉讼。被告铜陵市恒联矿业有限责任公司、韩联合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽创投电子商务有限公司诉称：2013年9月16日，原告与两被告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告借款200万元给两被告用于企业流动资金周转；借款期限从2013年9月18日起至2013年11月18日止；借款利率为月利率35‰，管理费5‰；合同还约定：如借款人未按合同约定期限归还借款本金，承担借款本金百分之五的违约金，被告铜陵市恒联矿业有限责任公司以采矿权予以抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了200万元借款。但在借款期限到期后，两被告未归还本息。原告多次催要未果。原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金200万元及利息（从2013年9月18日起至本息付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并要求两被告承担违约金10万元及律师费55000元。
被告铜陵市恒联矿业有限责任公司、韩联合均未作书面答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告与两被告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告借款200万元给两被告用于企业流动资金周转；借款期限从2013年9月18日起至2013年11月18日止；借款利率为月利率35‰，管理费5‰；合同还约定：如借款人未按合同约定期限归还借款本金，承担借款本金百分之五的违约金，被告铜陵市恒联矿业有限责任公司以采矿权予以抵押担保。两被告分别在借款合同中签字、盖章。合同签订后，原告依约向被告发放了200万元借款。但在借款期限到期后，两被告未归还本息。原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述、借款合同及银行支付凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：借款应当偿还。两被告向原告借款200万元，有双方签订的借款合同及银行支付凭证为证。两被告应在约定期限内偿还原告借款，未还款应按合同约定承担相应的逾期还款违约责任。因此原告要求两被告偿还借款本金及利息、违约金、律师费的请求，本院予以支持。但逾期付款利息及违约金的请求高于银行同期贷款利息的四倍，高出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市恒联矿业有限责任公司、韩联合自本判决生效之日起五日内偿还原告安徽创投电子商务有限公司借款本金200万元及利息（（从2013年9月18日起至2013年11月18日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告铜陵市恒联矿业有限责任公司、韩联合支付原告安徽创投电子商务有限公司逾期付款利息、违约金（从2013年11月19日起至本息付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）及律师费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24040元，保全费5000元，合计29040元，由被告铜陵市恒联矿业有限责任公司、韩联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年九月十八日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5330号
原告：佘某某，男，汉族，住。
被告：刘某某，男，汉族，住
原告佘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员钟建林担任审判长，人民陪审员高晓岚、杨军参加的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘某某立即偿还佘某某借款35500元，并支付约定利息2024元。事实和理由：2014年11月3日，被告在原告处借款2000元，出具了借条，被告口头承诺“每次借期为一个月，超过一个月后按千分之四标准计算利息”。被告借款用途是经济紧张和应急办事需要。从2014年11月3日至2015年9月28日止，被告在原告处陆续共计借款35500元，其中2500元为现金给付，其余33000元为银行转账给付。但从2014年11月3日起至今，被告既未归还本金，也未支付任何利息。原告多次找被告索款，被告总是承诺还款，但就是分文未付。为维护合法权益，故提起诉讼，请求如前。
被告刘某某未提交答辩状，未举证，且无正当理由缺席庭审，本院视为刘某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼主张，提交了《借条》、《深圳农村商业银行活期对账单》、《中国农业银行深圳分行》转账凭证等证据，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下事实：
从2014年11月3日起，佘某某开始陆续借款给刘某某，借款给付方式有佘某某自己银行转账、委托他人代为银行转账、佘某某现金支付等。2014年11月3日和2015年2月15日，刘某某曾向佘某某出具过《借条》。2015年9月28日，刘某某最后一次向佘某某出具一份《借条》，载明：“今借到佘某某人民币35500元。”并在《借条》上特别注明：“从2014年11月3日-2015年9月28日，借款合计35500元属实。”此前及此后，刘某某从未向佘某某归还过任何借款。佘某某因向刘某某催还借款不成，遂诉至本院，请求裁判。
本院认为：借款人应当诚信履约，及时归还借款。刘某某从佘某某处借款共计35500元，约定的是不定期借款，但自2015年9月28日起至今未还，佘某某依法有权随时要求刘某某还款。因佘某某未提供充分的证据证明约定了借款利息，故佘某某无权主张借款利息，但仍然有权依法要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某某在本判决生效后立即归还佘某某借款本金35500元；
二、刘某某在本判决生效后立即支付佘某某逾期还款利息（以35500元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率，从2016年9月18日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回佘某某的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，公告费560元，合计929元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 谷 某
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0015号
申请执行人邱学华，居民。
委托代理人张永峰、陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。
被告张友山，居民。
被告张红珍，居民。
被告ＸＸ山，居民。
委托代理人ＸＸ国，居民。
申请执行人邱学华与被执行人张友山、张红珍、ＸＸ山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第0146号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南长民初字第0146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年三月十一日
书记员 李双双
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0015号
申请执行人邱学华，居民。
被执行人ＸＸ山，居民。
被执行人张友山，居民。
被执行人张红珍，居民。
申请执行人邱学华与被执行人ＸＸ山、张红珍、张友山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第0146号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南长民初字第0146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年三月十一日
书记员 李双双
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1882号
申请执行人胡广占，男，汉族，个体户，现住德惠市。
被执行人张万吉，男，汉族，无职业，住德惠市。
被执行人侯树明，男，汉族，无职业，住德惠市。
本院在执行申请执行人胡广占与被执行人张万吉、侯树明借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1268号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 李树森
二〇一四年八月五日
书记员 董训明
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢85号
申请执行人：张玉昌，男。
委托代理人：何革。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
被执行人：王雪珊，男。
被执行人：王亚洲，男。
申请执行人张玉昌与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第208号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费20670元、诉讼费566元、执行费368元。
本案在执行过程中，申请执行人张玉昌与被执行人隋振华、隋国松及保证人王雪珊、王亚洲达成执行和解协议，二被执行人于2015年11月30日前将所欠申请执行人张玉昌劳务费一次性付清。保证人王雪珊、王亚洲自愿为被执行人隋振华、隋国松提供保证。本院据此未对二被执行人采取强制措施，现二被执行人到期未按和解协议履行义务，二保证人亦未履行保证责任，致使申请人劳务费无法实现。依据《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
保证人王雪珊、王亚洲在保证责任范围内对申请执行人张玉昌承担清偿劳务费责任，保证人王雪珊、王亚洲应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张玉昌清偿劳务费30670元（未含迟延履行金、诉讼费566元、执行费368元）。
逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金韵
广西�族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终62号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃信暖，男，1986年11月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。2012年因犯盗窃罪深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月；2013年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年因犯盗窃罪深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑11个月，2016年10月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年年11月1日被逮捕。
广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人覃信暖犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）桂1226刑初156号刑事判决。原审被告人覃信暖不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人覃信暖，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月14日11时许，被告人覃信暖在环江毛南族自治县宏顺超市购物时，发现同在该超市购物的被害人郭某放在衣服口袋的一部手机露出一截，便于物结束后在超市外等候郭某，以便伺机盗窃手机。当郭某走出超市后，覃信暖紧跟郭某来到超市附近靠近广播局角落处，趁郭某在购买鸡蛋时把郭某放在衣服口袋的手机偷走。得手后，覃信暖将手机送给其朋友使用�案发后，公安机关依法将手机追缴返还给被害人郭某，并将覃信暖抓获归案。经鉴定，在基准日该手机价格为2799元。还查明，被告人覃信暖2012年因犯盗窃罪深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月；2013年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年因犯盗窃罪深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑11个月，2016年10月31日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，物证手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明及基本信息情况、归案情况说明，扣押笔录及扣押照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人提供的被盗物品信息材料，被害人郭某的陈述，被告人覃信暖的供述和辩解，证人覃某的证言，价格认定意见书及鉴定意见通知书（附鉴定聘请书、资质证书等），辨认现场、指认赃物笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控录像（附调取证据通知书）等证据证实。
原判认为，被告人覃信暖以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达2799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。覃信暖抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。涉案手机已被追缴发还给被害人，可以酌情从轻处罚。覃信暖因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属屡教不改的累犯，社会危害性较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决被告人覃信暖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1500元。
上诉人覃信暖上诉称，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，且审判程序合法。原判在量刑时已充分考虑上诉人覃信暖具有累犯、坦白、涉案手机被追缴发还的从重、从轻处罚情节，并予以从轻处罚，量刑适当。上诉人覃信暖认为原判量刑过重请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年三月五日
书记员 许宣帆
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1309号
原告赵某，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告许某某，女，1980年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告赵某诉被告许某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告赵某负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年五月十三日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0016号
申请执行人刘士欢，居民。
被执行人王保国，居民。
被执行人朱崇杰，居民。
刘士欢申请执行王保国、朱崇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3321号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0016号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十八日
书记员 姚浩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1049号
原告王春江，农民。
原告ＸＸ，农民。
二原告共同委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
代表人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告王春江、ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年8月25日、11月2日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人闫小竣和被告的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，共同经营津A×××××号重型货车，该车登记在原告王春江名下，并以原告ＸＸ为被保险人在被告处投保了机动车损失保险，并附加不计免赔率。2015年6月8日，屈占财驾驶该车在京拉线181公里500米处，与张艳军驾驶的晋B×××××号重型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，屈占财负事故的全部责任。后原告就损失向被告申请理赔，双方协商未果，故原告具状起诉，请求判令被告赔付原告保险金201665元，其中车辆损失180065元、施救费9000元、公估费12600元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）1份；2、2015年6月8日涿鹿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A×××××号机动车行驶证复印件1份；4、屈占财的驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份；6、公估费发票1份；7、施救费发票1份；8、津A×××××号机动车登记证书复印件1份。
被告辩称，津A×××××号车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4以及证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据5不予认可，认为系原告单方委托进行的评估，且金额过高，申请对事故车辆的损失重新鉴定。
本院认为，被保险车辆发生事故后，原告未通知被告即单方委托公估，违反了双方合同的约定，被告申请重新鉴定符合法律规定，本院准许。经本院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津A×××××号机动车的损失进行了重新鉴定，并出具了津中建车鉴估（2015）第100号机动车鉴定评估报告1份，原、被告双方对该评估报告均无异议，故本院对原告提交的证据5不予采信，对津中建车鉴估（2015）第100号机动车鉴定评估报告予以采信。
二、被告对原告提交的证据6不予认可，认为公估费系间接损失，且系原告单方委托公估发生的费用，被告不同意承担。
本院认为，原告支出的公估费12600元系原告单方委托公估产生的费用，被告对公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院予以准许，并委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，被告为此支出评估费7860元。依据“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人各自支出的评估费用应各自承担。故本院对原告提交的证据6的合法性不予确认，该公估费应由原告自行承担。
三、被告对原告提交的证据7不予认可，认为施救费发票没有正规施救单位的盖章。
本院认为，原告提交的施救费发票系国家统一制式发票，发票明确记载内容为35吨吊车施救费，并盖有涿鹿县华运科贸中心的公章，能够证实原告实际支出的施救费用，被告虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据7予以采信。
本院经审理查明，2015年5月7日，原告ＸＸ将登记在王春江名下的车牌号为津A×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告ＸＸ出具了保险单。保险单载明：被保险人为ＸＸ；投保险种包括机动车损失保险（保险金额为199800元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险，并分别附加不计免赔；保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止；特别约定栏注明本车车主为王春江，该车若出险并发生赔款，赔款只能支付给被保险人。
2015年6月8日4时0分，屈占财驾驶津A×××××号机动车沿京拉线行驶至京拉线181公里500米时，与张艳军驾驶晋B×××××号机动车相撞，造成屈占财、贾继成受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，屈占财负事故全部责任，张艳军无责任。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费9000元。津A×××××号机动车的损失经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果显示该车辆损失为157240元，被告为此支出评估费7860元。
上述事实，有原告提交的上述证据、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2015）第100号机动车鉴定评估报告、评估费发票以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，因合同约定保险赔款只能支付给被保险人，故原告ＸＸ作为被保险人享有要求被告赔偿损失的权利，原告王春江虽系车辆所有权人，不享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成车辆损失157240元，原告为处理事故支出施救费9000元，合计166240元，被告理应依据保险法及保险合同的约定全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告ＸＸ保险金166240元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求；
三、驳回原告王春江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元（已减半，原告已交纳），由原告负担350元，被告负担1812元；评估费7860元（被告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高玉杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终739号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。上诉人（原审原告）：闫海琴，女，1984年8月9日出生，汉族，现住保定市清苑县，委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。法定代表人：高志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。上诉人闫海琴因与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）�被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金正公司的委托诉讼代理人王保山，上诉人闫海琴的委托诉讼代理人薛少培，被上诉人天元公司的委托诉讼代理人何志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，以出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。闫海琴辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从�提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2016年5月1日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。闫海琴的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人86538元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金86538元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人闫海琴的前三年租金86538元以闫海琴房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由闫海琴的商铺产生的，应属于闫海琴。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订�委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。闫海琴向一审法院起诉请求：1.解除原被告2012年12月16日签订的《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款360574元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照28846元/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年12月16日原告闫海琴与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层B区076号�铺，建筑面积11.08平方米，每平方米单价34620元，总价款为383590元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价为274036元，当日原告闫海琴向被告金正公司给付总房款274036元，并于同日与石家庄天元名品投资管理有限公司签订《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止及款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议�收款收据等证据所证实，足以认定。一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告闫海琴的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告闫海琴返还实际购房款274036元�因合同无效，原告闫海琴要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告闫海琴与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月16日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑锦退还购房款274036元及利息（利息自2012年12月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告闫海琴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6709元，原告闫海琴负担1610元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担5099元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，闫海琴与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的闫海琴的购房款274036元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回闫海琴的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于闫海琴主张应退还其三年租金86538元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即闫海琴对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故闫海琴的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人闫海琴的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8673元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担6709元，由上诉人闫海琴负担1964元。本判决为终审判决。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  李 莉二〇一七年三月十七日书 记 员  ＸＸ蒙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第156号
原告：叶学相。
委托代理人：陈旭华。
被告：蔡秀容。
被告：王贻是。
原告叶学相与被告蔡秀容、王贻是民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于2015年8月5日转为普通程序，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶学相的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告蔡秀容、王贻是经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学相起诉称：被告蔡秀容、王贻是在西旸镇经营超市期间，因进货需要资金，蔡秀容于2011年3月1日向原告借款10万元，约定利息按月息二分计算。借款后，双方于2013年2月9日，对借款进行结算，扣除部分利息款后，蔡秀容尚欠原告借款本金及利息共计12.8万元，蔡秀容重新向原告出具借条一份，约定还款期限为2013年8月9日。时至今日，经原告多次催讨蔡秀容均不履行偿还义务。另，蔡秀容借款时，其与王贻是仍系夫妻关系，且该债务系二被告共同经营超市所负，故二被告应承担共同偿还义务。故原告起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币12.8万元及逾期利息（利息自2013年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款人民币12.084万元及逾期利息（利息自2013年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本金还清之日止）。
原告叶学相在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明各一份、待证二被告的诉讼主体资格；3、离婚登记审查处理表一份，待证债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；4、借条一份，待证被告向原告借款12.8万元的事实；5、泰顺县农村信用合作联社存款分户明细查询一份，待证原告向被告汇付10万元的事实。
被告蔡秀容、王贻是未答辩，蔡秀容在本院指定的举证期限内亦未举证。
被告王贻是在本院指定的举证期限内提交借款凭据一份。
原告叶学相对被告王贻是提交的借款凭据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但认为该份借条是结算借条，原始借款时间是2011年3月1日，2011年3月1日至2011年农历12月26日（即2012年1月19日）期间利息，被告已经付清，重新出具了该份借条。原告诉请的借条系借款本金10万元，加上2012年1月19日至2013年2月9日期间按两分五计算的利息（被告同意支付零头天数10天的利息），共计十个月3.25万元。扣除被告已付利息4500元，剩余2.8万元加上本金10万元，共计12.8万元，被告蔡秀容再次重新向原告出具借条。
经当庭举证出示，被告蔡秀容、王贻是无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告叶学相及被告王贻是提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告叶学相与被告蔡秀容系朋友关系。2011年3月1日，蔡秀容因资金周转需要向叶学相借款10万元，约定利息按月息二分五计算。同日，原告通过泰顺县农村信用合作联社账户（账号：10×××56）向蔡秀容汇付了上述款项。蔡秀容依约按月息二分五支付利息至2012年1月19日，蔡秀容于该日向叶学相重新出具借条一份。2013年2月9日，双方再次对借款进行结算，扣除已支付利息款0.45万元，蔡秀容结欠叶学相借款本息共计12.8万元。蔡秀容收回2012年1月19日出具的借条后，重新向叶学相出具借条一份，载明借款金额为12.8万元，约定还款时间为2013年8月9日，未约定利息。上述借款经叶学相催讨，蔡秀容未予偿还，从而引起本案之诉。
另查明，被告蔡秀容、王贻是原系夫妻关系，二人于1999年2月23日办理结婚登记，于2011年6月27日办理离婚登记。
本院认为，被告蔡秀容向原告叶学相借款10万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，蔡秀容应予以偿还。蔡秀容于借条重新出具前结算的利息款已超出法定保护范围，现叶学相变更为按二分计算的利息，并扣除已支付利息款后计入后期借款本金，不违反法律规定，故对叶学相变更后的诉讼请求，予以支持。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告王贻是未举证证明蔡秀容与叶学相曾约定该债务为蔡秀容的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系蔡秀容的个人债务。故，叶学相主张二被告共同归还借款及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀容、王贻是于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶学相借款本金12.084万元及相应利息（利息自2013年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元（原告预交3090元），由被告蔡秀容、王贻是负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年十一月十七日
（）
书 记 员 吴谦和
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第120号
罪犯晁加敏，女，1993年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，现在江苏省南京女子监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2013年7月16日作出（2013）浦少刑初字第15号刑事判决，以被告人晁加敏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；犯盗窃罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年（刑期至2015年1月7日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯晁加敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，罪犯晁加敏在服刑期间曾受到监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晁加敏能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晁加敏减去有期徒刑二个月二十八日（减刑后刑期至2014年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大中华国际集团（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场**层。
法定代表人：黄文稀，该公司董事长。
委托代理人：曲麟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方永义，男。
再审申请人大中华国际集团（中国）有限公司（以下简称大中华公司）因与被申请人方永义商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
大中华公司申请再审称：（一）根据合同约定及法律规定，对于非因出卖人自身原因导致的延期办证，出卖人应当免予承担违约责任。原审判决未能查清延期办证的原因，判令大中华公司承担延期办证的违约责任，是错误的。涉案楼盘未能在买卖合同约定的期限内完成初始登记，是由于行政部门办理工作日延长、行政不作为等政府原因造成的，大中华公司对此没有过错，不应承担初始登记前的违约责任。（二）原审判决未能全面查清事实，仅免除部分期间的违约责任有误。涉案楼盘完成初始登记后，大中华公司已按照合同约定在《深圳商报》上两次刊登通知办证的《通告》，履行了通知办证义务，并早已将办证资料全部提供给方永义，因方永义未及时向有关部门申请房产转移登记，由此导致涉案房屋延期办证，责任不在大中华公司。此外，延期办证并没有给方永义造成任何损失，原审判令大中华公司支付的违约金过高，应予以调整。综上，请求本院再审本案，改判驳回方永义的诉讼请求。
本院认为：本案为预售合同纠纷。大中华公司与方永义签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，原审判决认定该合同有效，是正确的。根据大中华公司申请再审的请求及理由，本案主要审查大中华公司应否向方永义承担迟延办证的违约责任以及如何确定迟延办证违约金的计付标准等问题。
关于迟延办证违约责任的认定问题。合同约定，大中华公司应于取得工程竣工验收证明之日起180天内完成涉案开发项目的初始登记。大中华公司于2007年3月30日取得“深圳国际交易广场”北面写字楼9-14层竣工验收备案回执，但迟至2009年3月31日才向深圳市规划与国土资源委员会申请“深圳国际交易广场”写字楼产权初始登记，应当承担相应的民事责任。深圳市规划与国土资源委员会于2010年12月27日对楼盘写字楼完成初始登记。虽然根据广东省深圳市中级人民法院已生效的（2011）深中法民五再字第52号民事判决认定的事实，大中华公司于2009年3月31日提交办理初始登记许可申请直至2010年12月27日取得初始登记期间，非因大中华公司原因造成逾期办证。但原审判决根据《深圳经济特区房地产登记条例》关于初始确权办理时限的规定和涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十二条、合同附件五第7条的约定，结合大中华公司在工程竣工验收后申请初始登记迟延的事实，认定行政部门合理办证的20天期限不属于大中华公司可免予承担迟延办证违约责任的期限，并无不当。大中华公司申请再审提出的其不应承担初始登记完成前的迟延办证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
涉案楼盘于2010年12月27日完成初始登记后，大中华公司于2011年3月3日才在报纸上刊登《通告》通知方永义等人办证，并于2012年4月5日才将办证资料移交给方永义，方永义于2012年4月24日最终取得涉案房屋的《房地产证》。大中华公司称其两次在《深圳商报》刊登《通告》通知方永义前来领取办证资料，因方永义自身原因未能及时前来办理资料移交手续致办证迟延。但方永义提交的录音光盘等证据可证实，方永义得知“深圳国际交易广场”取得初始登记后曾多次要求大中华公司履行协助办证的义务，而大中华公司则要求方永义放弃迟延办证违约金才配合其办证。原审判决据此认定大中华公司未积极履行协助义务，迟延通知方永义办证及迟延向方永义移交办证资料，应当承担逾期协助办证期间（2010年12月28日至2012年4月24日）的违约责任，并无不当。大中华公司申请再审认为逾期办证系方永义自身原因造成故其不应承担逾期办证违约责任的主张，理据不足，本院不予采纳。
关于迟延办证违约金的计付标准问题。根据涉案买卖合同的约定，大中华公司未履行相关义务造成方永义不能按约定期限取得《房地产证》的，自房屋交付之日后第240日起至方永义实际取得《房地产证》之日止，大中华公司应按日向方永义支付房屋价款万分之四的违约金。该项约定系双方经协商一致对大中华公司迟延办证预先确定的计赔办法，方永义在此范围内请求大中华公司支付迟延办证违约金，无需就其因大中华公司迟延办证所受实际损失进行举证。如大中华公司认为约定的违约金过高要求调低，自己应依法提供相应的证据予以证明。原审判决以大中华公司未提交足以采信的证据证明约定的违约金过份高于实际造成的损失为由，不对本案当事人约定的违约金进行调整，并依此约定判决大中华公司以涉案房屋价款28071600元按每日万分之四向方永义支付上述迟延办证期间（共计504天）的违约金共计5659234元，并无不当。需要特别指出的是，方永义于2011年7月19日提起本案诉讼，原审判决以该起诉日前溯两年之前即2009年7月20日之前的迟延办证违约金已超过诉讼时效期间为由，未予支持方永义诉请判令大中华公司支付此段期间违约金的诉讼请求，已充分考虑了双方当事人的利益平衡问题。大中华公司申请再审认为原审判决认定的违约金过高应予以调整的主张，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，大中华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大中华国际集团（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 陈吉生
审 判 员 田 剑
代理审判员 王红英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭 群
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第337号
原告邹某，男。
被告王某某，女。
原告邹某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告在外打工期间认识后自由恋爱，于2006年1月4日在柏村镇人民政府办理结婚登记，同年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼，同年6月22日生育儿子邹甲。因婚前彼此了解不够就草率结婚，缺乏感情基础，婚后性格不和，双方经常吵架。被告于2010年农历正月初二回陕西娘家后一直未归。原告曾于同年7月到被告娘家找过，但未找到。现双方已分居四年多，夫妻感情早已破裂。故诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子邹坤伟由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告王某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，故未作答辩。
审理中原告邹某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证、户籍登记证明、贵州省人口与计划生育家庭档案卡各一份，证明原、被告及婚生子邹坤伟的基本情况。
二、结婚证两本，证明原、被告于2006年1月4日在柏村镇人民政府办理结婚登记。
三、柏村镇明星村村委会证明一份，证明被告王某某于2010年农历正月回娘家后至今未归。
四、（2012）务民初字第565号及（2013）务民初字第329号民事裁定书复印件各一份，证明原、被告因感情破裂，原告曾先后两次向本院起诉离婚的事实。
本院依职权调取了下列证据：
一、委托遵义市汇川区人民法院对原告之父亲邹启伦调查笔录一份，证明被告于2010年正月初二回娘家后至今未归，双方已分居四年多。孩子邹甲一直由原告之父母代为抚养。
二、对邹一、邹二调查笔录各一份，证明被告已多年不在家，无法联系。孩子邹甲一直由原告之父母代为抚养。
上述证据，经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据及证明内容均无异议。本院审查认为，原告邹某提交的身份证、户籍登记证明、贵州省人口与计划生育家庭档案卡，能够证明原、被告及婚生子邹甲的基本情况；结婚证，能够证明原、被告登记结婚属合法夫妻关系的事实；柏村镇明星村村委会证明，能够证实被告王某某于2010年农历正月回娘家至今未归的事实。（2012）务民初字第565号及（2013）务民初字第329号民事裁定书，能够证明原、被告因感情不和，原告曾两次向本院起诉离婚的事实。上列证据，与本院调取的证据能够相互佐证。具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年1月4日在柏村镇人民政府办理结婚登记，同年农历正月十二日按农村风俗举行婚礼，同年6月22日生育一子邹甲。被告于2010年农历正月回娘家后一直未归，双方已分居四年多。婚生子邹甲一直由原告之父母代为抚养至今。
本院认为，原告邹某与被告王某某登记结婚后，被告于
2010年农历正月回娘家后一直未归，至今无法联系，双方已分居四年多，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告邹某诉请与被告王某某离婚的请求应予支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生子邹甲一直由原告之父母代为抚养，已与其爷爷奶奶建立了较深的感情。而被告现今无法联系，不可能实际履行抚养义务。所以，为了孩子的健康成长，应由原告邹某抚养为宜。至于抚养费，原告明确表示不要求被告支付抚养费，这是原告对自己合法权利的处分，应予支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭无法查清。故可待被告出现后由双方自行协商处理。若协商不成，双方均可向人民法院另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子邹甲由原告邹某抚养，被告王某某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 邹鹏程
人民陪审员 何 斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第729号
原告广州颖丰通讯设备有限公司，住所地，组织机构代码×××047。
法定代表人袁雪丰，总经理。
委托代理人梁淑娴，广东凯行律师事务所律师。
被告深圳市劲毅科技有限公司，住所地，组织机构代码×××050。
法定代表人刘萍。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2013年12月18日广州颖丰通讯设备有限公司、深圳市劲毅科技有限公司签订《合同书》，载明“一、经广州颖丰通讯设备有限公司和深�市劲毅科技有限公司友好协商，现达成协议如下：上网卡黑色，规格……，数量2620PCS，单价￥57，总金额￥149340；上网卡白色，规格……，数量4500PCS，单价￥57，总金额￥256500。1、广州颖丰通讯设备有限公司授权深圳市劲毅科技有限公司生产BOOST品牌LOGO的3G无线上网卡。2、广州颖丰通讯设备有限公司需要向深圳市劲毅科技有限公司付定金8万元预付款，深圳市劲毅科技有限公司收到预付款后按排采料生产。……4、交货期限为20天，从深圳市劲毅科技有限公司收到广州颖丰通讯设备有限公司的预付款之日起计算，20天内完成。5、……深圳市劲毅科技有限公司负责保修及发到广州颖丰通讯设备有限公司工厂，……6、深圳市劲毅科技有限公司的收款账号为：中国工商银行开户名：刘萍账号：62×××62，开户地址：中国工商银行宝安弘雅支行……”广州颖丰通讯设备有限公�相关工作人员袁某在合同书尾部“甲方”处签名，广州颖丰通讯设备有限公司并加盖公章，深圳市劲毅科技有限公司相关工作人员邓世平在合同书尾部“乙方”处签名，深圳市劲毅科技有限公司并加盖公章，双方均予以确认。
2013年12月19日，广州颖丰通讯设备有限公司通过在合同书尾部“甲方”处签名的工作人员袁云武的账户向合同书中明确载明的深圳市劲毅科技有限公司收款账号刘萍在中国工商银行开立的账号62×××62内汇款80000元。
2014年1月11日深圳市劲毅科技有限公司向广州颖丰通讯设备有限公司送货3G上网卡600套。
2014年1月15日广州颖丰通讯设备有限公司在合同书尾部“甲方”处签名的工作人员袁云武向深圳市公安局油松派出所报案称深圳市劲毅科技有限公司所交付货物货不对版并且没有如期交货，要求退定金深圳市劲毅科技有限公司不同意，并在深圳市公安局油松派出所就此做询问笔录。
2014年3月26日广州颖丰通讯设备有限公司出具退货单一份，载明货物名称为上网卡，单价为￥57，退货数量为600个，金额为￥34200元，退货原因为“此上网卡不具有合同要求的EDGE／GPRS／GSM的通讯模式接入互联网功能；使用的CPU也不是合同要求的高通6280型号；包装不符合要求，如条码印刷模糊等；外壳不符合要求，成色外壳太薄并且大部分有裂纹。”深圳市劲毅科技有限公司在合同书尾部“乙方”处签名的工作人员邓某在退货单上签名，深圳市劲毅科技有限公司并在退货单上加盖公章予以确认。
此后至今，深圳市劲毅科技有限公司未再向广州颖丰通讯设备有限公司交付货物。
二、原告诉讼请求
广州颖丰通讯设备有限公司诉至本院，请求依法判令解除广州颖丰通讯设备有限公司与深圳市劲毅科技有限公司之间于2013年12月18日签订的�合同书》；判令深圳市劲毅科技有限公司立即向广州颖丰通讯设备有限公司双倍返还定金160000元；判令深圳市劲毅科技有限公司承担本案的诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，2013年12月18日广州颖丰通讯设备有限公司与深圳市劲毅科技有限公司所签订的《合同书》未违法法律规定，合法有效。双方均应依据合同约定履行义务。
《合同书》约定从深圳市劲毅科技有限公司收到广州颖丰通讯设备有限公司的定金80000元之日起计算20天内完成交货。此后2013年12月19日广州颖丰通讯设备有限公司向深圳市劲毅科技有限公司支付定金80000元。2014年1月11日深圳市劲毅科技有限公司向广州颖丰通讯设备有限公司送货3G上网卡600套。但因货物存在不符合合同约定的问题，2014年3月26日广州颖丰通讯设备有限公司将所有已收货物全部退回给深圳市劲毅科技有限公司。此后至今长达7个月的时间内深圳市劲毅科技有限公司未再向广州颖丰通讯设备有限公司交付货物。深圳市劲毅科技有限公司的行为已严重违约，广州颖丰通讯设备有限公司要求解除2013年12月18日双方所签订《合同书》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。深圳市劲毅科技有限公司在收到定金后违约，应依法向广州颖丰通讯设备有限公司双倍返还定金80000×2=160000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除2013年12月18日原告广州颖丰通讯设备有限公司与被告深圳市劲毅科技有限公司所签订的《合同书》；
二、被告深圳市劲毅科技有限公司于本判决生效�日起三日内向原告广州颖丰通讯设备有限公司双倍返还定金160000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，已由原告广州颖丰通讯设备有限公司预交，此款由被告深圳市劲毅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有�利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事�认可的除外。
第7页共7页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第66-2号
原告连泽俊。
被告许德强。
被告连小东。
被告连卫方。
本院在审理原告诉被告修理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许德强在银行的帐户存款190000元，冻结期间停止支付，冻结期限为一年。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋智保
二〇一五年八月十四日
书记员 樊丽君
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第265号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
负责人谭新辉，该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋三，女，1949年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原审原告张拥菊，女，1979年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原审被告康海兵，男，1971年8月15日出生，汉族，农民。
原审被告肖永雄，男，1981年7月4日出生，汉族，农民。
原审被告刘向军，男，1967年10月16日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于2014年5月5日以与被上诉人李秋三、原审原告张拥菊已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。
本案二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年五月九日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。