大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2846号
原告李德娥，女，汉族，户籍地辽宁省庄河市新华街道，现住大连市中山区。
委托代理人李铁男、李娜，辽宁社和律师事务所律师。
被告韩丹，女，汉族，个体，户籍地黑龙江省拜泉县，现住大连市甘井子区。
被告李巧，女，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市复州城镇。
二被告共同委托代理人李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。
被告刘新凯，男，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市复州城镇大窑村土城子屯***号，现住大连市甘井子区。
委托代理人尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
原告李德娥与被告李巧、韩丹、刘新凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日第一次公开开庭进行了审理，原告李德娥及其委托代理人鞠慧、李铁男，被告李巧、韩丹的共同委托代理人李岩松、被告刘新凯及其委托代理人尹革到庭参加了诉讼。依法适用普通程序，于2017年10月25日第二次公开开庭进行了审理，原告李德娥申请将委托代理人鞠慧变更为李娜，原告李德娥的委托代理人李铁男、李娜，被告李巧、韩丹的共同委托代理人李岩松、被告刘新凯的委托代理人尹革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李德娥、被告李巧、刘新凯均在大连市西岗区双兴综合批发市场时尚购物中心二楼经营针织服装产品，被告李巧与刘新凯系夫妻关系，被告韩丹系李巧店铺的服务员。2017年5月7日，原告李德娥与被告李巧发生口角，李巧告诉保安，保安让原告到管理办公室了解情况，原告因生意忙没有去，楼层经理找原告询问过程中，被告等人来到原告摊位，故意找原告争执，被告李巧指着鼻子辱骂原告，紧接着抓住原告头发，被告刘新凯摁住原告的头部并用拳头殴打原告头部，李巧、韩丹一边抓挠原告的脸部，一边踢打原告的左腿、胳膊，刘兴凯边骂边打，打了原告脸部数巴掌以后，原告感觉头晕呕吐，晕倒在地，不醒人事。后原告被送往大连医科大学附属第二医院诊断治疗，该院诊断为脑震荡、颜面部擦皮伤，全身多处软组织挫伤，上唇裂伤等伤情。原告住院治疗32天，出院后遵医嘱休息30天，住院期间花费医疗费累计44986元；从2017年6月8日至7月7日期间一直由丈夫王连钢护理，其日工资548元，耽误工作护理原告，护理费共17536元；住院伙食补助费3200元；原告在住院期间受伤严重，身体康复需要加强营养，购买营养品5000元；发生交通费2000元；原告被打伤住院后，不能继续经营商铺，误工60天，造成原告每日需要支付租金、水电费等费用损失500元，产生误工费用30000元；原告在正常经营期间，每日的营业利润是600元左右，预期营业收益36000元；原告受伤后，伤口至今没愈合，日后还需要随诊治疗，被告的行为给原告造成了深入刻骨的心里创伤，精神受到巨大损害，故要求三被告支付精神损害抚慰金20000元。综上所述，原告因无辜受到三被告的殴打，身体受到巨大伤害，支出了大额的医疗费用，现诉至贵院，请求判令三被告共同赔偿原告李德娥医疗费44986元、护理费17536元、误工费30000元、营业预期利益36000元、住院伙食补助费3200元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计158722元。
被告李巧、韩丹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2016年起长期持续在公共场所公然以各种语言辱骂被告，本次事件系原告主动挑衅辱骂韩丹，我们找到楼层经理和保安队长到原告处协调发生的事件，原告对损害结果存在严重过错。关于原告主张误工费30000元系原告按照其需要支付的租金水电费等日损失500元计算，并不是实际误工损失，原告主张的误工费和营业预期利益不属于人身损害赔偿的范围。原告主张的医疗费、护理费及营养费，被告认为不具有合理性及必要性，医疗费中多项目高额检查费重复花销，没有医疗机构的医嘱及司法鉴定部门的鉴定意见，证明其需要护理及加强营养，没有证据证明王连钢的收入，且医院已经对其提供了相关的护理服务，该护理的费用已经在住院费中计算过，故其主张的护理费和营养费没有依据。关于交通费用，根据法律规定只能支持其就医检查的必要交通费用，原告入院时是通过120急救车，该笔费用已经在医疗费中计算，对于原告出院当日的车费系合理费用，其他均没有事实依据。关于住院伙食补助费，原告已经提供其住院期间的餐费为615.7元，证明其住院期间的伙食费花销，故其主张3200元的超出部分没有依据。关于精神损害抚慰金，原告存在严重过错，结合其受伤程度，根据法律规定及司法实践，没有精神损害抚慰金。
被告刘新凯辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称不是事实，被告刘新凯从未对原告进行殴打，不是实际侵权人，与原告的损害没有因果关系，原告要求被告刘新凯承担连带责任没有法律依据，依法应予以驳回。其余答辩意见同李巧、韩丹答辩意见。
经审理查明，2017年5月7日14时左右，原告李德娥与被告李巧、韩丹因琐事在大连市西岗区大菜市韩国服装城2楼10号摊位附近发生争吵，继而双方互相抓头发、发生厮打，双方均有不同程度损伤，大连市公安局西岗分局于2017年6月13日作出大公西（治）行罚决字[2017]451、452、453号行政处罚决定书，决定分别给予原告李德娥罚款300元，被告韩丹拘留5日、罚款200元，被告李巧拘留7日、罚款200元的行政处罚。原告于2017年5月7日到大连医科大学附属第二医院检查治疗，并于5月7至6月8日期间在该院住院治疗，共发生医疗费44985.75元，其中包括入院救护车费用120元。
经原告李德娥及被告李巧、韩丹申请，大连顺德法医司法鉴定所于2017年9月7日作出大顺鉴[2017]医鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤后住院32天为合理休治时间，伤后无需护理、伤后无需营养补偿，伤后应用奥拉西坦注射液、醒脑静注射液、单唾液酸四己糖注射液为不合理，共计承担以上药物的17014.75元。鉴定人员当庭表示其他费用27971元合理。原告支付鉴定费800元，鉴定人员出庭费1500元，被告李巧、韩丹支付鉴定费1600元。
另查，原告系个体业主，经营服装零售，大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中零售业职工平均工资为56888元/年。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局西岗分局站北派出所移交本院的卷宗材料、原告提供的大连市公安局西岗分局行政处罚决定书、医疗病志、诊断书、住院出院记录、收据、检查报告单等票据、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任，造成他人人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李德娥与被告李巧、韩丹因琐事发生争吵，继而双方互相抓头发、发生厮打，均有不同程度损伤，公安机关对双方均作出行政处罚决定，原告李德娥受伤入院治疗，其损害系因与被告李巧、韩丹争吵，双方互相厮打造成，原告对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人责任，故本院认定被告李巧、韩丹应对原告李德娥的损害承担60%的赔偿责任。原告主张被告刘新凯对其进行殴打，应共同赔偿其损失，但未提供证据，且根据公安机关行政处罚决定书及卷宗材料均表明被告刘新凯并非原告损害的侵权人，无需承担责任，故原告该项主张本院不予认定。关于原告主张赔偿医疗费44986元，并提供医药费等收款凭证，经鉴定治疗期间部分用药不合理，共承担费用17014.75元，故对合理部分费用27971元，本院予以认定；关于原告请求被告支付护理费17536元，营养费5000元，经鉴定原告无需陪护，无需加强营养，本院不予支持；关于原告主张住院伙食补助费3200元，原告实际住院32天，故住院伙食补助费应为3200元（100元x32天）；关于交通费2000元，根据法律规定，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式收据为凭。原告入院救护车费用已经包含在医疗费内，未能提供2017年6月8日出院的交通费票据，经鉴定不需要护理，原告提供的交通费票据均不能证明系其治疗期间实际发生费用，故本院不予支持；关于精神损害赔偿金，原告未能提供相应证据，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张误工费30000元，为此原告提供了“租赁合同、发票、银行流水”一份，上述证据不能必然得出其误工费为30000元的结论，原告无固定收入，且无法提供其他证据证明近三年的平均收入，故对原告提交证据的证明力本院不予确认，因原告从事服装零售业，2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中零售业职工平均工资为56888元/年，日平均工资为156元，应参照该行业平均工资计算误工费，经鉴定原告合理休治时间为32天，故误工费共计4992元（156元×32天）；原告提供自制账单一份，主张营业预期利益36000元，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原、被告均对鉴定意见提出异议，经鉴定人员出庭接受询问，本院认为鉴定意见的出具符合法律程序，且双方均未提供相反证据加以证明，对鉴定意见本院予以采纳。上述原告合理损失共计36163元（27971.25元+3200元+4992元），故被告李巧、韩丹应赔偿原告损失21698元（36163元×60%，取整数）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李巧、韩丹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李德娥医疗费、住院伙食补助费、误工费合计21698元。
二、驳回原告李德娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元、鉴定费800元、鉴定人员出庭费1500元（原告已预交），鉴定费1600元（被告李巧、韩丹已预交），合计7375元，由原告李德娥负担6367元，被告李巧、韩丹负担1008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 宋 升
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 林