wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12571号
原告花妃弟。
被告欧雄马。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年4月22日欧雄马、花妃弟签订《场地租赁合同》一份，载明“出租方：（甲方）欧雄马……欧雄马账号：95×××10……第一条欧雄马将坐落于松仔园篮球场旁榕树下，面积约50㎡，出租给花妃弟使用。第二条出租场地期限为壹年，即自2014年5月1日至2015年4月30日止。……第四条本协议自签字之日起，花妃弟应向欧雄马缴纳场地押金￥20000元人民币……租期满后，欧雄马应将铺位押金￥20000元人民币……无息退还给花妃弟。如租期未满，场地押金不得退还。……”欧雄马在《场地租赁合同》尾部“甲方”处签名并加盖指印、花妃弟在《场地租赁合同》尾部“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。
2014年4月29日李妹通过中国民生银行账户向账户95×××10内转账付款20000元。账户95×××10的所有人为袁丹平。
二、其他事实
庭审中，在回答“2014年4月22日《场地租赁合同书》第一条中载明的松仔园篮球场旁榕树下面积约50平米的土地有无合法权属证书？”这一问题时，花妃弟称“没有。”在回答“关于涉案租赁物没有合法权属证书这一事实，你有何证据证实？”这一问题时，花妃弟称“没有。”在回答“涉案租赁物的使用权人是谁？”这一问题时，花妃弟称“松仔园村的土地。”在回答“关于租赁土地使用权人是松仔园村的土地这一事实，你有何证据证实？”这一问题时，花妃弟称“没有。”在回答“欧雄马与本案租赁土地是什么关系？”这一问题时，花妃弟称“欧雄马先承租了这块土地，然后再转租给我。”在回答“关于欧雄马是从土地使用权人处租得涉案土地这一事实，你有何证据证实？”这一问题时，花妃弟称“没有。”
在回答“中国民生银行个人帐户对账单上户名李妹是谁？”这一问题时，花妃弟称“我的妻子。”在回答“袁丹平是谁？”这一问题时，花妃弟称“是被告的妻子。”花妃弟于本案审理过程中提交结婚证原件一份，以证实其与李妹为合法夫妻。2016年11月30日李妹出具书面凭证一份，载明“本人李妹，……于2014年4月29日在民生银行向袁丹平农业银行：95×××10转账贰万元整，作为我丈夫花妃弟与欧雄马2014年04月22日签合同的场地使用押金属实。”
三、诉讼请求
花妃弟诉至本院，请求判令欧雄马退还2014年5月至2015年5月租赁押金合计20000元，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，2014年4月22日欧雄马、花妃弟就松仔园篮球场旁榕树下面积约50平米土地租赁事宜签订《场地租赁合同》一份。花妃弟通过其妻李妹账户向《场地租赁合同》上明确载明的欧雄马账户内转账支付押金20000元。
若欧雄马系从合法土地使用权人处租得本案所涉土地，并经合法土地使用权人同意后转租给花妃弟，则2014年4月22日欧雄马、花妃弟所签《场地租赁合同》有效。现租期届满，欧雄马应当按照《场地租赁合同》第四条之约定，将押金20000元一并退还花妃弟。
若欧雄马并非从合法土地使用权人处租得本案所涉土地，则2014年4月22日欧雄马、花妃弟所签《场地租赁合同》自始无效，欧雄马应将押金20000元退还给花妃弟。
亦即，无论2014年4月22日欧雄马、花妃弟所签《场地租赁合同》效力如何，花妃弟要求欧雄马退还押金20000元之诉讼请求均于法有据，故本院对花妃弟的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告欧雄马于本判决生效之日起三日内退还原告花妃弟押金20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，已由原告花妃弟预交，此款由被告欧雄马负担。本案公告费260元，已由原告花妃弟预交，此款由被告欧雄马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共5页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3373号
原告：刘某1，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省郸城县。
被告：胡某，女，汉族，1989年10月27日生，住河南省郸城县。
原告刘某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子刘某2由原告抚养，被告承担抚养费及教育费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一儿子叫刘某2。原、被告结婚当初感情尚可，但在2018年1月份被告以夫妻感情不和为由将原告诉至法院，法院后来以夫妻感情尚未彻底破裂为由，驳回了被告胡某的诉讼请求。但在此期间，被告对儿子不管不问，为此原告诉至法院。
又查，原告提供的结婚登记审查处理表载明：刘某1，男，1985年4月2日生，身份证号：；胡某，女，1986年10月27日生，身份证号：。
本院认为，经审查，原告提供的起诉状中原、被告的身份信息与原告提交的结婚登记审查处理表中原、被告的身份信息不一致，原、被告均不具备本案的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年七月十三日
书记员 赵莉淇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3844号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云，男，汉族，1964年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区涪城路58号2幢A座3楼3号。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元，因撤诉减半收取1315元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初786号
原告刘青霞，女，1962年10月5日出生，汉族。
被告张勇，男，1974年4月6日出生，汉族。
被告邵竹芳，女，1974年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师。
原告刘青霞与被告张勇、邵竹芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青霞及被告张勇、邵竹芳的委托诉讼代理人常宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，拖欠原告借款70000元，经原告多次催要，但二被告至今未还。故依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，被告张勇、邵竹芳并未向原告借款，原告主张二被告归还借款不应得到支持。原告所主张70000元借款是属于被告张勇向其他人所借借款，转贷而来与被告邵竹芳没有关联。双方并未约定利息根据民间借贷的有关规定，原告主张利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了2016年7月5日借条一份，拟证明被告张勇、邵竹芳向原告借款70000元的事实。二被告质证认为，仅仅凭一张借条不能证明原告向二被告支付过借款，也不能证明原告向被告履行过借款的义务，必须结合支付凭证，才能证明该借款的真实性。本院认为，原告在庭审中承认该笔借款是被告张勇在案外人郭朝峰处有借款，郭朝峰欠原告的钱，经过三方协商后，张勇给原告出具了借条，被告对此事实也予以认可，且被告邵竹芳也在借条上签字，证明其也认可该笔借款事实。故对原告提供的该组证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇在案外人郭朝峰处有借款，郭朝峰在原告处也有借款，经三方协商后，二被告于2016年7月5日给原告出具了70000元借据一份。借据上并未约定还款期限，也未约定利息，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案涉及的借款是案外人郭朝峰欠原告的借款，郭朝峰又把70000元的债务移转给二被告，二被告给原告出具了借据，双方对此事实均认可，故二被告理应积极偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故对原告要求二被告偿还所欠借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告张勇、邵竹芳于本判决生效后十日内偿还原告刘青霞借款70000元人民币及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月15日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张勇、邵竹芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年十月九日
书 记 员 张瑞雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1400号
上诉人(原审被告)广东顺德君盈包装科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马中工业区宝马路12号首层之一。
法定代表人罗展怀，总经理。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所。
被上诉人(原审原告)临安市王氏造纸有限公司,住所地浙江省临安市於潜镇燕村工业区。
法定代表人王立军，经理。
上诉人广东顺德君盈包装科技有限公司（以下简称君盈公司）因与被上诉人临安市王氏造纸有限公司（王氏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初2142号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告君盈公司的住所地是广东省佛山市顺德区，另根据君盈公司与王氏公司签订的《购销合同》约定，涉案货物交货地点为君盈公司厂内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点未合同履行地”之规定，应推断本案的合同履行地为广东省佛山市顺德区，故本案无论从被告住所地还是合同履行地判断都应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，案涉买卖合同的主要权利义务为王氏公司向君盈公司提供货物，君盈公司支付货款，合同虽约定了交货地点，但未对支付价款的地点作出明确约定，鉴于本案系王氏公司起诉要求君盈公司公司支付货款，王氏公司作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人君盈公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1400号上诉人(原审被告)广东顺德君盈包装科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马中工业区宝马路12号首层之一。法定代表人罗展怀，总经理。委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所。被上诉人(原审原告)临安市王氏造纸有限公司,住所地浙江省临安市於潜镇燕村工业区。法定代表人王立军，经理。上诉人广东顺德君盈包装科技有限公司（以下简称君盈公司）因与被上诉人临安市王氏造纸有限公司（王氏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初2142号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告君盈公司的住所地是广东省佛山市顺德区，另根据君盈公司与王氏公司签订的《购销合同》约定，涉案货物交货地点为君盈公司厂内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点未合同履行地”之规定，应推断本案的合同履行地为广东省佛山市顺德区，故本案无论从被告住所地还是合同履行地判断都应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，案涉买卖合同的主要权利义务为王氏公司向君盈公司提供货物，君盈公司支付货款，合同虽约定了交货地点，但未对支付价款的地点作出明确约定，鉴于本案系王氏公司起诉要求君盈公司公司支付货款，王氏公司作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人君盈公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐亚萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5097号
原告：江双四，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张先柏，男，，汉族，住安徽省宣城市澄江办事处。
原告江双四与被告张先柏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江双四委托诉讼代理人叶树生到庭参加诉讼，被告张先柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江双四向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月19日，原被告签订一份《内部施工承包合同》。工程完工后，经结算，2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款15000元，2014年6月1日，被告给付5000元，余款10000元至今未付。
张先柏未到庭答辩。
本院经审理查明，对江双四主张的案件事实予以确认。
本院认为，江双四向本院提供的欠条可以证实张先柏欠付其劳务工资的事实，本院对江双四主张要求张先柏给付劳务工资的请求予以支持。张先柏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张先柏于本判决生效之日起十日内给付原告江双四劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张先柏负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11429号
原告：瑞安市大诚皮革店。
经营者：詹锋。
委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：瑞安市奥帝龙鞋业有限公司。
法定代表人：丁养录，执行董事兼总经理。
原告瑞安市大诚皮革店与被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市大诚皮革店向本院提出诉讼请求：1.被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司支付原告货款143000元及资金占用期利息（从起诉之日即2016年11月7日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款143000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年11月7日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年6月始，被告因需向原告购买皮革。2016年5月11日，经双方结算，被告结欠原告货款143000元，由法定代表人丁养录出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为，原告瑞安市大诚皮革店诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2016年11月7日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市大诚皮革店货款143000元，并赔偿利息损失（以货款143000元为基数，从2016年11月7日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告瑞安市奥帝龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7717号
原告：秦胜，男，1971年9月26日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林璆，浙江九凰律师事务所律师。
被告：林光荣，男，1968年8月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈园园，女，1975年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：林军萍，女，1972年11月27日出生，汉族，住平阳县。
原告秦胜诉被告林光荣、陈园园、林军萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉请讼，请求判令：1、被告林光荣、陈园园偿还原告欠款本金500000元及利息（从2014年9月28日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，扣减20000元）；2、被告林军萍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行审理。
本院经审理查明：被告林光荣、陈园园系夫妻关系，二人于1996年4月30日登记结婚。2014年9月28日，因结欠原告秦胜借款500000元，被告林光荣向原告出具借据一份，借据载明：借款金额为500000元；2015年9月30日前归还欠款，月利率按1%计算；2015年9月30日起至2016年9月30日前归还欠款，月利率按1.5%计算；如未按时支付利息或于2016年9月30日前未还清本息则视为违约。被告林军萍自愿作为保证人在借条上签字确认。借款后，被告林光荣仅偿付借款利息20000元，尚欠原告借款本金500000元及相关利息未予清偿。
在庭审过程中，被告林光荣认可原告诉求的利息计算方式即以借款本金500000元为基数，从2014年9月28日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，已偿付的的20000元予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林光荣、陈园园于本判决生效之日起十日内偿还原告秦胜借款本金500000元及利息（从2014年9月28日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，扣减20000元）；
二、被告林军萍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由林光荣、陈园园、林军萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年一月十二日
代书记员 曾新伊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00738号
申请执行人桂敏，女，1970年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人徐向阳，男，1967年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙一民初字第01548号民事判决书，于2016年8月9日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐向阳在中国工商银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执刑财字第1-1号
被执行人洪青林，（现在监狱服刑）。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟刑初字第21号刑事判决书，判决追缴被执行人洪青林受贿所得赃款，现因追缴赃款的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪青林、张招萍（洪青林之妻）所有的位于舟山市定海区昌东菜场85号房屋。
二、查封被执行人洪青林所有的位于舟山市定海区阳光园4幢三单元305室房屋。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 肖太河
二〇一五年四月十六日
代书记员 贾舟宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00045号
申请人李志涛，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆涵纳融资担保有限公司，住重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10号。
法定代表人孙加兴。
被申请人孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人李志涛与被申请人重庆涵纳融资担保有限公司、孙加兴借款合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2015）渝仲字第71号函将申请人李志涛的申请提交本院，申请人已向本院提供重庆诚信融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆涵纳融资担保有限公司的银行存款人民币600000元。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 露
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1353号
罪犯吕志强，男，1988年3月8日生，汉族，文化程度小学二年级，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2012年8月16日以（2012）汤刑初字第64号刑事判决，认定罪犯吕志强犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吕志强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吕志强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕志强减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月28日至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6838号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告耿超。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告耿超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告耿超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,973.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,973.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1306号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，1982年11月9日出生，江西省泰和县人，汉族，初中文化，住江西省吉安市泰和县。因涉嫌盗窃，于2015年10月13日被羁押，并于同日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。
辩护人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1139号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人孙玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日凌晨6时许，被告人肖某伙同“和尚”(具体姓名身份不详，现在逃)来到深圳市光明新区公明街道大围塘尾新村4排5栋被害人符某经营的“078网吧”内，趁四周无人之机，由肖某负责望风，“和尚”负责拆卸网吧内电脑主机，偷走该网吧内4块电脑CPU、4条电脑内存条后迅速逃离。经鉴定，涉案英特尔CPU4块价值人民币2600元，金士顿内存条4条价值人民币1106元，合计价值人民币3706元。
2015年8月22日凌晨3时许，被告人肖某伙同“和尚”来到深圳市宝安区新安街道71区“起点网吧”内，趁四周无人之机，由肖某负责望风，“和尚”负责拆卸网吧内电脑主机，偷走该网吧内的24块电脑CPU、内存条后迅速逃离。经鉴定，涉案电脑CPU23块价值人民币5949元；电脑内存条23条价值人民币2850元；电脑主板3块价值人民币921元。其他电脑CPU、风扇等无法出具价格认定结论。上述物品合计价值人民币9720元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人肖某的供述与辩解、被害人董某、符某的陈述、证人何某、肖某、莫某、罗某的证言、抓获经过、身份信息、情况说明、检查笔录、相关收据、价格鉴定、现场勘验笔录、现场图和现场照片、涉案光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人在共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔被害人符某人民币3706元；退赔被害人董某、秦某人民币5949元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1313号
原告：枣强县王常乡赵林村村民委员会。
法定代表人：王海池，现任村主任。
被告：王树行，男，1963年3月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王洋洋，男，1989年5月4日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王树廷，男，1955年2月22日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王树其，男，1958年4月14日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王金娟，男，1957年2月19日出生，汉族，现住枣强县。
枣强县王常乡赵林村村民委员会与王树行、王洋洋、王树廷、王树其、王金娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告枣强县王常乡赵林村村民委员会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县王常乡赵林村村民委员会撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157元，由枣强县王常乡赵林村村民委员会负担。
审判员 张振虎
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初596号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。
被告常志伟，男，1987年1月24日出生，住枣阳市。
本院在审理原告马兵诉被告常志伟买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常志伟的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告常志伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 黄保江
二〇一七年三月三日
书记员 李 波
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初789号
原告：夏月琴，女，1961年6月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：胡王成，男，1979年8月26日出生，汉族，住宣城市宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
原告夏月琴与被告胡王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏月琴、被告胡王成的委托代理人夏李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏月琴诉称：被告胡王成于2011年5月7日因需要资金周转向原告夏月琴借款人民币50000.00元整，并出具借条一张，借条载明月利息为一分五，后于2011年12月7日归还本金20000.00元整，欠款总额为30000.00元。后胡王成于2012年7月1日又向原告夏月琴借款20000.00元，借款总额为50000.00元，月息一分五。被告胡王成于2014年4月归还20000.00元，借款总额自2014年4月开始为30000.00元，双方约定自被告借款之日开始按月息一分五的利率向原告支付利息。自2015年4月22日至今，原告向被告多次催要本金和利息，被告一直借故拖延至今，且胡王成对债权人追要欠款的合法权利置之不理。原告诉请判令被告立即向原告偿还本金30000.00元及按照借条约定的利息6750.00元（该利息自2015年1月1日开始至2016年3月份产生）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡王成辩称：借款属实，被告于2014年11月24日偿还本金2000.00元，尚欠本金28000.00元，对原告请求的利息6750.00元没有意见。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、夏月琴身份证一份，拟证明原告夏月琴的主体资格；
2、借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告胡王成未向法庭举证，其对原告方证据均无异议。
本院认证：原告方提交的证据1、2，均系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定。
根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2011年5月7日，被告胡王成以资金周转为由向原告夏月琴借款人民币50000.00元，并出具借条一份，载明借款额为人民币50000.00元，借款期限在2011年12月7日前归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2011年12月7日，被告胡王成归还原告夏月琴借款人民币20000.00元。2012年7月1日，被告胡王成又向原告夏月琴借款人民币20000.00元，并在借条上注明“该借款利息为月息1分5厘”、“所有利息从2012年7月1日起计息”。2014年4月，被告胡王成归还原告夏月琴借款人民币20000.00元。原、被告借款期间，被告支付原告利息至2014年12月。2015年11月24日，被告胡王成给付原告夏月琴人民币2000.00元。2016年3月14日，原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡王成因资金周转需要向原告夏月琴借款并出具借条，双方借贷关系成立，原、被告均应全面履行约定义务。被告胡王成未能依约及时清偿借款，有违民事活动应当遵守的诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告于2015年11月给付原告的2000.00元，因其付款时未言明该款属于归还借款或者利息，根据借款清偿“先息后本”的原则，该款应当视为给付利息。故，被告胡王成尚欠原告借款额为人民币30000.00元。原告主张的自2015年1月1日开始至2016年3月的利息为6750.00元，扣除被告于2015年11月24日已给付利息2000.00元，尚余利息为人民币4750.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡王成于本判决生效之日起五日内清偿原告夏月琴借款人民币30000.00元及利息人民币4750.00元，合计人民币34750.00元；
二、驳回原告夏月琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币719.00元，由被告胡王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12759号
原告：佛山市陶名广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：肖永红。
委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所实习律师。
被告：广东久鼎石业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：何世强。
原告佛山市陶名广告有限公司诉被告广东久鼎石业集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。后因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与人民陪审员李文标、陈凯燕组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人秦佾兰、叶淑玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年12月28日签订的《户外广告发布合同》；2、被告立即向原告支付2015年12月28日至合同解除之日的广告牌使用费（暂计算至2016年1l月22日）共计人民币235068.49元及违约金104000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原、被告双方签订了一份合同编号为fstm（陶名）20151214－01的《户外广告发布合同》，合同自签订之目生效。合同约定被告委托原告在广云高速白诸路段的两座双面立柱广告牌发布户外广告，发布时间自2015年12月28日起两年；被告在合同签订三天内向原告支付广告发布费及提供完成的画面设计资料；被告不按照合同约定的时间提供画面资料的，被告拖延的时间计算发布生效时间之内；被告超期15天未付款，原告有权收取合同金额的20％违约金。双方签订合同后，原告多次催告被告依约付款及提供完整的画面设计资科，但被告一直以各种理由拖延履行，致使涉案的广告牌一直空置至今，造成原告巨额经济损失。因此，原告有权根据双方签订的合同及合同法的有关规定，解除双方签订的户外广告合同，并要求被告支付广告牌使用费和违约金。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告全国企业信用信息公示系统、组织机构代码证打印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、户外广告发布合同复印件一份。证明：原被告双方签订了户外广告发布合同，被告应当依约支付广告发布费和提供广告材料。
3、原告法定代表人肖永红与被告何总（何世强）短息沟通记录截图（7张）复印件各一份，证明：原告多次敦促被告支付广告发布费及提供广告材料，被告以各种理由拖延，但仍表示会继续履行合同，导致原告经济损失。
4、广云高速白诸路段的两座双面立柱广告牌现状图片2张打印件。证明：涉案的广告牌至今一直闲置，原告为此蒙受巨大经济损失。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的证据，本院认证如下：因原告举证的证据能提供原件供核对，证据之间也能够互相印证，故本院对证据的真实性均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，案涉《户外广告发布合同》还约定：合同期为从2015年12月20日起2017年12月19日止，每年广告发布费为26万元；第一期广告费130000元在合同签订后3日内支付。
本院认为，本案原、被告之间的广告合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。现被告在与原告签订合同后，至今未履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，原告诉请解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告未在诉讼前书面通知被告解除合同，故本院经公告向被告送达起诉状的时间，即2017年2月9日为合同解除的时间。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告仍应向原告支付广告牌使用费至该日止，即260000元／年÷360日×409日＝295389元。关于原告的违约金请求，符合合同约定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告佛山市陶名广告有限公司与被告广东久鼎石业集团有限公司于2015年12月28日签订的《户外广告发布合同》；
二、被告广东久鼎石业集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市陶名广告有限公司支付广告牌使用费295389元和违约金104000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12759号
原告：佛山市陶名广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东村乡下东村266号。营业执照注册号：440602000229859。
法定代表人：肖永红。
委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所实习律师。
被告：广东久鼎石业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路120号。营业执照注册号：440307107926107。
法定代表人：何世强。
本院在审理原告佛山市陶名广告有限公司诉被告广东久鼎石业集团有限公司广告合同纠纷一案中，被告于2016年12月23日向本院提出申请，以何世强为被告法定代表人和实际控制人为由，请求追加何世强为被告参与诉讼。
本院认为，本案为广告合同纠纷，何世强并非本案讼争广告合同关系的相对方。因此，被告提出的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告广东久鼎石业集团有限公司追加被告的申请。
审 判 长 李正钊
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12759号
原告：佛山市陶名广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东村乡下东村266号。营业执照注册号：440602000229859。
法定代表人：肖永红
委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所实习律师。
被告：广东久鼎石业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路120号。营业执照注册号：440307107926107。
法定代表人：何世强。
原告佛山市陶名广告有限公司与被告广东久鼎石业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告广东久鼎石业集团有限公司送达应诉材料，本案需公告送达，不适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李正钊
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 孙婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20119号
原告东莞市富铭密封材料有限公司。
法定代表人许蔚虹，总经理。
委托诉讼代理人陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被告深圳市碧海青云净化科技有限公司。
法定代表人谢玉龙。
委托诉讼代理人姚中青。
原告东莞市富铭密封材料有限公司与被告深圳市碧海青云净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军建和被告委托诉讼代理人姚中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市富铭密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款79200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2014年3月至8月接受原告的密封胶。
本院认为，原告申请调取被告办理增值税专用发票的抵扣和认证申报情况与原告提交的增值税发票并不能证明原被告之间的买卖合同关系，故本院不予调取。原告提交的送货单经被告盖章确认，且被告庭上表示需核实，本院对送货单的真实性予以认定，货款总计57600元，原告未能举证证明其他货款，对超出57600元部分的货款本院不予支持。原告请求的逾期付款利息起算时间及计算标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市碧海青云净化科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市富铭密封材料有限公司支付货款57600元及逾期付款利息（自2016年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告东莞市富铭密封材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由被告深圳市碧海青云净化科技有限公司承担620元，由原告东莞市富铭密封材料有限公司承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5715号
原告：王志超，男，1990年1月18日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告：三河市润城房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧、盛林木业加工厂南侧福泽颐园小区13-04，统一社会信用代码91131082089422735N。
法定代表人：李高生，董事长。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕翔律师事务所律师。
原告王志超诉被告三河市润城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王志超于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志超撤诉。
案件受理费16483元，减半收取计8241.5元，由原告王志超负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王京丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6722号
原告：陈健，男，1993年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：陆玉英，女，1964年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：周根生，男，1963年1月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：海门市新飞翔房地产经纪有限公司，住所地海门市海门街道青海西路48号。
法定代理人：王玲，经理。
委托诉讼代理人：黄金花，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡鲲，该公司员工。
原告陈健与被告陆玉英、周根生、海门市新飞翔房地产经纪有限公司（以下简称新飞翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日、12月26日公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人陆汉军、被告陆玉英、新飞翔公司的委托诉讼代理人黄金花到庭参加两次庭审，原告陈健到庭参加第二次庭审，被告新飞翔公司的委托诉讼代理人蔡鲲到庭参加第一次庭审，被告周根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求，要求三被告继续履行房屋买卖合同将国际车城DE座30号车位使用权转让给原告。事实和理由：被告也陆玉英、周根生系夫妻关系。2016年8月，原告向被告陆玉英、周根生购买位于海门市海门街道国际车城26幢502室房屋及车位一只。双方在被告新飞翔公司的居间下签订了房屋买卖合同，办理完产权交易登记手续、付清购房款。后被告未按约向原告交付车位，原告多次催要未果，遂诉讼来院，提出诉请如上。
被告陆玉英辩称，双方发生房屋买卖合同情况属实，该合同已经履行完毕，被告对国际车城DE座30号车位既不享有所有权也不享有使用权、出租权，故被告无权将上述车位的使用权转给原告，从实际情况来看，被告也未作出将案涉车位使用权转让原告的意思表示，因房屋买卖合同是要式合同，所有条款应以书面约定为准，被告陆玉英持有的房屋买卖合同和在不动产登记交易中心备案的原始合同上均没有关于车位的约定，故要求驳回对被告陆玉英、周根生的诉讼请求。
被告新飞翔公司辩称，双方发生房屋买卖合同情况属实，该合同已经履行完毕，新飞翔公司对原、被告持有的《房屋买卖居间合同》内容关于车位的约定不一致是因为双方在协商时约定，被告陆玉英愿意替原告在物业上打招呼，使原告可以免费使用，并没有约定出售或转租该车位，合同签订后，原告要求中介公司加在合同上的。且从合同价款来看，本案售房款不可能包含车位。案涉车位无产权证明，故物业公司只出租不出售，被告陆玉英、周根生对国际车城DE座30号车位既不享有所有权也不享有使用权、出租权的情况属实，签订合同时已经明确告知。
对本院审查认定的证据，由原、被告之间签订的三份《房屋买卖居间合同》、《附属设施情况表》原件、原被告之间在不动产登记交易中心存档的《不动产转让协议》、电话录音整理材料、证人证言及原被告双方的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告也陆玉英、周根生系夫妻关系。2016年8月，原告向被告陆玉英、周根生购买位于海门市海门街道国际车城26幢502室房屋。双方在被告新飞翔公司的居间下签订了房屋买卖合同，并支付中介费5000元。其中，原告陈健、被告新飞翔公司持有的《房屋买卖居间合同》中含有车位一只的约定，被告陆玉英持有的《房屋买卖居间合同》对车位未有约定。后双方付清购房款、办理完产权交易登记手续。又查明，案涉国际车城DE座30号车位无产权登记，物业公司对外仅出租不出售，被告陆玉英、周根生对该车位既未购买也未承租。后双方因车位使用事宜未协商一致，原告遂起诉来院。
本院认为，原告以房屋买卖合同纠纷法律关系起诉，其合同的相对人应为原告及被告陆玉英、周根生。故被告海门市新飞翔房地产经纪有限公司不是本案适格被告。当事人对自己提出的主张负有证明的义务，从原告提供的证据来看，无法证明原、被告在合同签订时对车位存在出售或转租的约定。且被告陆玉英、周根生对案涉车位既无所有权也无使用权，原告要求被告继续履行合同，交付车位给原告使用，属于客观履行不能。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈健的诉讼请求。
案件受理费人民币525元，由原告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王 赟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初491号
原告：泸州南苑宾馆有限公司，住所地泸州南苑宾馆内。
法定代表人：江梅，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告：宴彬，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘顺平，男，汉族，1980年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李倩，女，汉族，1981年2月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：李申勤，女，汉族，1983年7月22日出生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告泸州南苑宾馆有限公司诉被告宴彬、刘顺平、李倩、李申勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州南苑宾馆有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州南苑宾馆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州南苑宾馆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费适用简易程序减半收取5737元，由原告泸州南苑宾馆有限公司承担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月七日
书记员 甘富婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6524号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
被告：张华英，女，1979年8月26日出生，汉族，住海南省三亚市大东海社区居委会榆亚路西办****房。
被告：张婷，女，1975年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区蜀辉路***号**栋*单元***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告张华英、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼，被告张华英、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.原告向被告张华英于2015年6月6日发放的人民币176万元贷款到期；2.二被告共同向原告偿还贷款本金人民币176万元，支付截止到2016年4月28日止的利息、罚息、复息共计人民币82180.24元，支付从2016年4月29日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3.二被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币147374.41元；4.原告对处置位于武侯区红牌楼长益西三路259号4栋2单元1301号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权。事实和理由：被告张华英与原告于2014年5月9日签订了编号为8140506200016的《个人授信协议》，协议约定原告向被告张华英提供授信额度为人民币176万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2014年5月9日起到2017年5月9日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告张华英双方依据《个人授信协议》的约定，于2014年5月9日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告张华英以其所有的位于武侯区红牌楼长益西三路259号4栋2单元1301号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。之后，被告张华英因为归还原贷款之需，向原告申请贷款。合意后，双方依据《个人授信协议》的约定，于2014年5月9日签订了《个人贷款周转易协议书》，协议约定被告张华英向原告借款人民币176万元。以上合同签订后，原告按照合同的约定，如实向被告张华英提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告张华英未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，已连续拖欠3个月以上未予偿还，尚欠贷款本金人民币176万元及对应利息、罚息、复息共计人民币82180.24元。原告多次向被告张华英催收，但未果。被告张婷与被告张华英系共同借款人，张婷于2014年5月9日向原告出具《共同还款承诺书》，故被告张婷应当对被告张华英的债务承担偿还责任。二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，根据《个人授信协议》第19.1.3条和第20.2条的约定，被告连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，原告故诉至人民法院。
被告张华英、张婷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了招商银行成都分行营业执照、张华英、张婷的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、他项权证、打印自银行系统的贷款信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.《个人贷款周转易协议书》约定贷款采用固定利率，合同执行年利率为9.6%；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；2.原告于2015年6月6日向被告发放贷款176万元，现该笔贷款已于2016年6月6日到期；3.截止2016年12月28日，《个人贷款周转易协议书》项下的贷款尚欠本金176万元，利息、复息、罚息共计228209.87元；4.原告未提交律师费实际支付凭证。
本院认为，原告与被告张华英签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，被告张婷出具的《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款已于2016年6月6日到期，二被告却未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求二被告偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。鉴于《个人贷款周转易协议书》项下的贷款已经自然到期，故原告诉请贷款到期已无必要。被告张华英以其所有的位于成都市武侯区长益西三路259号4栋2单元13层1301号房屋为《个人授信协议》项下的借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华英、张婷于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金176万元，并支付利息、罚息、复息（截止2016年12月28日的利息、罚息、复息共计为人民币228209.87元，并从2016年12月29日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告张华英、张婷不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告张华英所有的位于成都市武侯区长益西三路259号4栋2单元13层1301号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22706元，公告费560元，保全费5000元，共计28266元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担2094元，被告张华英、张婷负担26172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马铭泽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3829号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告姜孝丙。
被告阳八英。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告姜孝丙、阳八英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告姜孝丙到庭参加了诉讼，被告阳八英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年2月11日签订的个人借款合同；并判令两被告立即偿还借款本金30000元、利息3844元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金30000元，月利率10.25‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告姜孝丙辩称：借款未还利息是事实，愿意在2016年12月25日前一次你想偿还借款本息。
被告阳八英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告姜孝丙和阳八英系夫妻关系。2015年2月11日，被告姜孝丙以资金周转为由，向原告所属原桑梓信用社申请借款。当日，原告与姜孝丙签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰。借款按季度结息，结息日为每季末的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，姜孝丙向原告出具了30000元借据一份,原告依法发放了相应贷款。借款后被告利息仅支付至2015年9月21日，截至2016年9月30日,尚欠借款本金30000元、利息3844元，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告于2016年12月6日偿还了原告借款本金4500元。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告姜孝丙所签订的《个人借款合同》以及向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。姜孝丙从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与姜孝丙签订的借款合同，并返还借款本金，赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告姜孝丙与阳八英系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以采纳。被告阳八英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告姜孝丙于2015年2月11日签订的《个人借款合同》；
二、由被告姜孝丙、阳八英于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年9月22日起至2016年9月30日止的利息损失3844元，之后利息损失按本金25500元，月利率10.25‰计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告姜孝丙、阳八英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月八日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特169号
申请人：苏州阔法服饰有限公司,住所地常熟市辛庄镇南湖农场，统一社会信用代码913205815956472917(1/1)。
法定代表人:陈继华，总经理。
委托代理人：魏珂，该公司员工。
被申请人：刘恋秋。
委托代理人：何林青，合肥市法律援助中心指派安徽省锦和律师事务所律师。
申请人苏州阔法服饰有限公司因与被申请人刘恋秋劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）65号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人苏州阔法服饰有限公司认为:一、根据之前的仲裁裁决书双方应当恢复劳动关系，刘恋秋应当遵守公司的规章制度，不能以处于仲裁期间为理由不遵守，刘恋秋产假期满后应当回公司报到上班，结果未收到刘恋秋的任何信息，更无从谈起安排岗位，没有刘恋秋产假到期后公司不给安排岗位之说。刘恋秋属于自行离岗，单方面解除劳动关系，公司不应当承担经济赔偿的责任。二、对于第三项裁决，关于补缴2015年9月至2013年3月期间的社会保险及经济补偿，双方已经达成协议保险交至2016年1月，应当撤销该裁决。为此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）65号仲裁裁决第二、三项。
被申请人刘恋秋答辩称：公司违反劳动合同法，没有按时支付工资，也没有购买社保，应当支付解除劳动合同经济补偿金；双方就社保缴纳没有达成私下协议。请求驳回苏州阔法服饰有限公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月16日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）65号仲裁裁决：一、苏州阔法服饰有限公司于本裁决书生效之日起7日内一次性支付刘恋秋病假工资3648元，生育津贴9450元、生育医疗费10900.97元；二、解除苏州阔法服饰有限公司与刘恋秋之间的劳动关系，苏州阔法服饰有限公司在本裁决书发生法律效力之日起7日内一次性向刘恋秋支付经济补偿金2400元；三、苏州阔法服饰有限公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为刘恋秋补缴2015年9月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由刘恋秋承担。四、由于没有事实和法律依据，刘恋秋的其他申诉请求本委不予支持。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人苏州阔法服饰有限公司申请撤销的主要理由是：刘恋秋系自行离岗，苏州阔法服饰有限公司不应支付解除劳动合同经济补偿金；关于社会保险，双方达成协议。就经济补偿金问题，经审查苏州阔法服饰有限公司存在未依法办理社会保险行为，依法刘恋秋有权单方解除劳动关系并要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决就经济补偿金的裁决内容符合法律规定。关于社会保险问题，苏州阔法服饰有限公司主张双方达成补缴期限的协议，但对此未提供证据证明，且刘恋秋亦不予认可，其主张本院不予支持。据此，苏州阔法服饰有限公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州阔法服饰有限公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2016）65号仲裁裁决第二、三项裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人苏州阔法服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年九月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更824号
罪犯崔志伟。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月15日作出（2010）滨港刑初字第344号刑事判决，以被告人崔志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯崔志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯崔志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔志伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年9月4日起至2022年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第803号
原告：冯某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6123。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6110。
本院在审理原告冯某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告冯某经本院传票传唤无正当理由未于2015年11月5日下午三时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告冯某负担。
代理审判员 姚红波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张淑结
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成祥，（温哥华东侧）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳路29号假日大厦602室。
法定代表人：魏根忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐业集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路386号江苏盐业大厦。
法定代表人：童玉祥，该公司董事长。
再审申请人王成祥因与被申请人江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天建设公司）、江苏省盐业集团有限责任公司承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成祥申请再审称，（一）江天建设公司提供的“与机安公司对账”的书面材料是一审判决的定案依据，其内容与形成时间是否一致影响案件事实认定，故王成祥申请对该证据各部分形成时间等事项进行鉴定。二审判决以王成祥的主张不符合正常的书写顺序，且是否系同一时间书写不影响对该份证据的真实性的认定为由，不予准许王成祥的鉴定申请，其理由不能成立。（二）该“与机安公司对账”材料未经王成祥确认，本身也不具有真实性。（三）江天建设公司2001年的工程总决算单证明江天建设公司尚未对120万元预付款进行结算，一、二审判决认定双方已经对账是事实认定错误。（四）一审判决认定王成祥承包期间全部工程款已结清与事实不符，王成祥在江苏省盐业建筑工程公司财务资金领款收据上注明的“全部工程款已结清”是相对于承包工程预决算差额而言的，并不是针对全部承包工程款。（五）王成祥根据在江天建设公司查账时复印的凭证发现江天建设公司账目错误，江天建设公司少付王成祥承包款30余万元，一、二审判决认定双方账目已结清错误。（六）王成祥提供的自江天建设公司复印而来的财务凭证、工程总决算单等证据的原件在江天建设公司，江天建设公司拒绝提供证据原件，一、二审判决以王成祥未能提供证据原件为由不予采信王成祥提供的证据，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。王成祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，江天建设公司与王成祥于2006年11月12日签署标题为“与机安公司对账”的书面材料，该材料上部载明双方对“往来账进行了核对，结果是双方账务相符，双方余额对应”，并由江天建设公司夏文生、梁海红签名、注明日期。王成祥紧跟着在下部书写“06年11月11日-12日公司办公室对账”，列明对账项目等内容，写明“最终意见认可，零星部分忽略不计”，并在落款处签名、注明日期。王成祥主张该对账材料未经其确认与事实不符。2007年2月15日，王成祥从江天建设公司领取工程款31366.59元，且在领款收据上注明：“全部工程款已结清。”上述两份证据文字内容文义清晰，表明双方已对往来账务进行了核对，形成对账结果，且双方已结清全部工程款。王成祥虽主张2006年11月12日签署的对账材料系双方对账查账的过程，并未形成对账结论，其在领款收据上注明的“全部工程款已结清”系指预决算差额部分的工程款，而非全部工程款，但未能提供充分反证。其提供的所谓自江天建设公司复印来的财务凭证、工程总决算单等证据均形成于2006年11月12日之前，即便为原件，也不足以否定双方于2006年11月12日签署的对账材料及其于2007年2月15日签注的领款收据对双方对账情况的证明力，故一、二审判决并未将该复印件作为认定案件事实的依据，江天建设公司并无提供该组证据原件的必要。
王成祥主张其于2006年11月12日签署的对账材料各部分形成时间不一致。其中“与机安公司对账”的上半部分形成在先，而其自行书写的“06年11月11日-12日公司办公室对账”形成在后，故“与机安公司对账”的内容是江天建设公司伪造的。其书写的部分中，“06年11月11日-12日公司办公室对账”与其落款又形成在先，而中间部分的对账项目等内容是后填的，是在落款时间之后对查账项目的认可，不是对“与机安公司对账”内容的注明与认可。但上述对账材料自上而下布局合理，文义连贯，王成祥主张上部“与机安公司对账”等内容是伪造的及其书写的对账项目等内容是后填的，均违反正常的书写顺序，与日常生活经验相悖。更何况，该对账材料自“06年11月11日-12日公司办公室对账”往下均由王成祥书写形成，该部分内容形成时间是否一致也并不影响对王成祥确认双方已经对账并认可对账意见的意思表示的认定。故二审法院未予准许其鉴定申请并无不当。
综上，王成祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成祥的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 婧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2375号
原告：卢静文，住敦化市。
被告：张春生（曾用名张晓红），住敦化市。
被告：刘娟，住敦化市。
被告：刘忠林，住敦化市。
被告：时殿才，年龄不详，住敦化市。
原告卢静文与被告张春生、刘娟、刘忠林、时殿才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人卢静文、张春生、刘忠林到庭参加诉讼。刘娟、石殿才经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
卢静文向本院提出诉讼请求：判令张春生、刘娟偿还借款本金15000元，并由刘忠林、时殿才承担担保责任。事实和理由：2016年3月17日，张春生向卢静文借款人民币15000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月17日。张春生向卢�文出具借款协议一份，并由刘忠林、时殿才担保。现借款期限届满，张春生未履行偿还义务。
张春生、刘忠林承认卢静文在本案中所主张的事实，但认为，目前无力偿还借款，同意承担保证责任。
刘娟、石殿才未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年3月17日，张春生借卢静文人民币15000元，约定月利率1.5分，于2017年3月17日偿还，由刘忠林、时殿才担保。张春生、刘忠林、时殿才共同给卢静文出具了借款协议一份。
另查：张春生与刘娟为夫妻关系。
本院认为，张春生、刘忠林承认卢静文在本案中主张的事实，故对卢静文主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张春生借卢静文人民币15000元，没有在双方约定期限偿还，属于违约，应当承担还款责任。现卢静文要求张春生立即偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，予以支持。要求刘娟承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，刘娟应当与张春生共同承担给付责任。卢静文主张刘忠林、时殿才承担保证责任，因双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”对规定，卢静文在保证期限内要求刘忠林、时殿才承担保证责任，本院应予支持，其二人应按连带责任承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条。第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张春生、刘娟于本判决生效之日偿还卢静文人民币15000元；
二、刘忠林、时殿才对上述债务承担连带保证责任。
如果张春生、刘娟未按本判决指定的未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由张春生、刘娟负担，由刘忠林、时殿才负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 任俊杰
二〇一七年八月十一日
书记员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2375号原告：卢静文，住敦化市。被告：张春生（曾用名张晓红），住敦化市。被告：刘娟，住敦化市。被告：刘忠林，住敦化市。被告：时殿才，年龄不详，住敦化市。原告卢静文与被告张春生、刘娟、刘忠林、时殿才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人卢静文、张春生、刘忠林到庭参加诉讼。刘娟、石殿才经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。卢静文向本院提出诉讼请求：判令张春生、刘娟偿还借款本金15000元，并由刘忠林、时殿才承担担保责任。事实和理由：2016年3月17日，张春生向卢静文借款人民币15000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月17日。张春生向卢�文出具借款协议一份，并由刘忠林、时殿才担保。现借款期限届满，张春生未履行偿还义务。张春生、刘忠林承认卢静文在本案中所主张的事实，但认为，目前无力偿还借款，同意承担保证责任。刘娟、石殿才未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年3月17日，张春生借卢静文人民币15000元，约定月利率1.5分，于2017年3月17日偿还，由刘忠林、时殿才担保。张春生、刘忠林、时殿才共同给卢静文出具了借款协议一份。另查：张春生与刘娟为夫妻关系。本院认为，张春生、刘忠林承认卢静文在本案中主张的事实，故对卢静文主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张春生借卢静文人民币15000元，没有在双方约定期限偿还，属于违约，应当承担还款责任。现卢静文要求张春生立即偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，予以支持。要求刘娟承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，刘娟应当与张春生共同承担给付责任。卢静文主张刘忠林、时殿才承担保证责任，因双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”对规定，卢静文在保证期限内要求刘忠林、时殿才承担保证责任，本院应予支持，其二人应按连带责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条。第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张春生、刘娟于本判决生效之日偿还卢静文人民币15000元；二、刘忠林、时殿才对上述债务承担连带保证责任。如果张春生、刘娟未按本判决指定的未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由张春生、刘娟负担，由刘忠林、时殿才负连带责任。本判决为终审判决。审判员  任俊杰二〇一七年八月十一日书记员  李春光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4374号
罪犯孙磊，男，1982年8月13日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2011年5月9日作出（2011）延刑初字第51号刑事判决，认定被告人孙磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币371298元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪行为，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2007年8月13日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2010年9月25日14时许，孙磊曾因给白某彪的女朋友鹿某娟发短信引起白不满，经白约定在在延吉市大世界练歌厅停车场见面，双方见面后，白某彪先打了孙磊耳光，踢了孙磊肚子，孙磊摔倒后起身时用事先准备的水果刀捅了白某彪后逃跑。经鉴定，白某彪系被他人用单刃尖刀刺中左胸部，造成心脏破裂而死亡。孙磊系累犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励2次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分377分。本次考核期内，狱内月均消费人民币441.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，在服刑期间有违纪行为，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初374号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人莫红,绰号：小四，男，1989年2月17日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2015年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人曾平,绰号：蕊蕊，女，1994年9月22日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省宜宾市。2015年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人莫红、曾平犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人莫红、曾平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日11时许，被告人曾平接到欲购买毒品的胡某的电话，双方约定在本市天彭镇西海西一巷89号出租屋内进行毒品交易。随后被告人曾平又将该情况告知被告人莫红，由莫红在该出租屋内将一小袋疑似毒品的白色晶体以100元的价格卖给胡某，被民警当场挡获。民警从被告人莫红身上及住处搜出毒资现金人民币100元、购买毒品的金色华为牌手机1部，从胡某身上搜出从被告人莫红处购买的白色晶体一小袋，经称重净重0.33克。经鉴定，上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人莫红、曾平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查证、笔录，检查笔录，采取技术侦察措施决定书，扣押决定书、物品、文件清单，调取证据通知书、清单，检验报告、涉案财物保管清单，现场检测报告书、涉案人员随身财物代为保管清单，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，刑事判决书、释放证明，情况说明，证人胡某的证言、辨认、称重笔录及照片，二被告人的供述以及辨认笔录和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫红、曾平违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人莫红、曾平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人莫红、曾平均因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法从重处罚。此外，被告人莫红、曾平到案后，均能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年3月29日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人曾平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年3月29日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的手机1部、白色晶体1包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年九月六日
书记员 薛潇瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1677号
原告：王凤花，女，汉族，1951年9月11日出生，户籍所在地武汉市武昌区，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李守华，女，汉族，1953年8月29日出生，现住襄阳市樊城区。
被告：裴宗秀，女，汉族，1952年4月24日出生，现住襄阳市襄城区。
原告王凤花与被告李守华、裴宗秀合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王凤花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王凤花撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年八月十日
书记员 于楠楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16177号
原告邹支建，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告邹支建诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。
原告诉请被告支付劳务费6578元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费6578元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告邹支建劳务费6578元，于本判决生效后十日内付清。
二、被�河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1024号
中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行、旷雷军、杨鑫：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请旷雷军、杨鑫委托借款合同纠纷一案，被执行人旷雷军、杨鑫自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
（书记员 刘人可）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终287号
上诉人（原审被告）：浙江露依莎家具有限公司,住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：魏淑嫦，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人：胡英,总经理。
原审被告：南修燕,女,1961年5月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原审被告：朱荣霞,男,1957年7月7日出生,汉族,住温州市鹿城区。
上诉人浙江露依莎家具有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告南修燕、朱荣霞金融不良债权追偿纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第6893号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中,上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江露依莎家具有限公司撤回上诉。
本案二审受理费11034元，减半收取5517元，由上诉人浙江露依莎家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年三月七日
代书记员 郑婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1790号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓涛，男，该公司上海路支行员工。
被告：李华秀，女，汉族，1976年9月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：施晓东，男，1977年11月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡晓军，男，1982年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院审理的原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告李华秀、施晓东、胡晓军金融借款合同纠纷一案，因实际用款人张建军已与原告达成和解协议，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年三月二十日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00770号
申请执行人周开国。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人周开国与被执行人连云港江天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02069号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1323号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人岳丽，女，1989年1月12日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省泌阳县，因本案于2017年6月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1385号起诉书指控被告人岳丽犯故意毁坏财物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人岳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月11日11时许，被告人岳丽因感情问题与被害人官云妹在电话中发生口角，后携带斧头开车至珠海市香洲区南屏华发新城5期145栋被害人官云妹住处的地下车库，用斧头对被害人官云妹的粤Ｃ×××××号奥迪小汽车进行毁坏，导致该汽车前盖、前挡风玻璃、车前大灯、倒车镜等部位损坏。经广东省发展和改革委员会价格认定中心认定，小汽车损失价格为人民币20280元。
2017年6月14日，被告人岳丽到南屏派出所投案。
另查明，被告人岳丽已经赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人岳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岳丽的供述，被害人官云妹的陈述，证人徐某的证言及辨认笔录，随案移送清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，接受证据清单，用户报价记录表，广东增值税普通发票，中华人民共和国机动车行驶证复印件，官云妹的离婚证复印件，珠海市恒基房产开发有限公司出具的证明，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动通信手机开户资料，中国移动通信客户详单，到案经过，南屏派出所出具的情况说明，珠海市公安局现场勘查简易记录表，犯罪嫌疑人到案情况表，被害人官云妹提供的申请书，撤回重新评估申请书，收据，谅解书，被告人岳丽提供的离婚证复印件，岳丽哺乳期间照片，出生医学证明，短信记录，调解申请书，常住人口基本信息，珠价认[2017]529号价格认定结论书，价格认定明细表，粤价认[2017]16号关于对珠价认[2017]529号被毁坏汽车损失价格的价格认定复核决定书，鉴定意见通知书，现场及物证照片，现场视频监控截图，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳丽故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳丽犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人岳丽的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳丽犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑悦蓉
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1185号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人陈正军、温碧霞，广东中信顺成律师事务所律师。
被告管海东，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码×××1810。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告管海东因信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审理。本案于2015年11月5日公开开庭审理。原告的委托代理人陈正军、温碧霞到庭参加了诉讼，被告管海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，并开始进行消费和取现，截至2015年6月7日，共透支人民币本金14677.53元，产生利息1659.82元、滞纳金及其他费用895.26元。故请求判令：一、被告立即偿还原告贷记卡透支本金14677.53元、利息1659.82元、滞纳金及其他费用895.26元（利息暂计至2015年5月7日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提交证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、我行关系客户证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、EMS单及签收记录、律师函各一份，证明被告于2014年9月11日向原告申领贷记卡进行多次消费，经原告多次催收，被告仍未还款，截止至2015年6月7日，被告尚欠透支本金14677.53元，利息1659.82元，滞纳金852.23元，其他费用43.03元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据来来源合法，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月27日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××32）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年6月7日累计欠原告本金14677.53元，产生滞纳金及其他费用895.26元、利息1659.82元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：“2.对当期账单发生的除取现及转账透支的交易外的其他透支，乙方在到期还款日前（含分期付款）偿还全部款项的，无须支付透支利息；2乙方未能偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超按月信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；5.甲方以日万分之五计息，如有变动按并根据中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年6月7日止，被告累计欠原告本金14677.53元，产生滞纳金及其他费用895.26元、利息1659.82元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年6月7日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告管海东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年5月7日借款本金14677.53元、滞纳金及其他费用895.26元、利息1659.82元（2015年6月8日起的利息，以本金14677.53元，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为115.41元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告管海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页