wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终370号上诉人(原审被告):黄倩倩，女，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市建阳区，被上诉人(原审原告):李睿，男，1986年8月7日出生，蒙古族，住福建省邵武市，上诉人黄倩倩因与被上诉人李睿民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人黄倩倩于2017年1月10日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄倩倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万卫平审 判 员  刘松青代理审判员  潘柳清二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第474号
罪犯杨学亮，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨学亮因犯盗窃罪于2002年被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2003年被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2007年被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月1日刑满释放。因犯抢劫罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2012年1月9日以（2012）雁江刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨学亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨学亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨学亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯杨学亮属累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学亮减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2016年10月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执异字第0009号
异议人沈建新，男，1972年6月9日生，汉族。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
申请执行人张网珠，男，1958年2月8日生。
委托代理人徐明高，男，1960年11月30日生，汉族。
被执行人靖江市同鑫运输有限公司（以下简称同鑫公司），组织机构代码55931136-0，住所地靖江市十圩闸北首。
法定代表人王同山，董事长。
本院在执行张网珠与同鑫公司为工伤保险待遇合同纠纷一案过程中，于2014年5月8日作出（2014）泰靖执字第0511号执行裁定书，查封登记在被执行人同鑫公司名下的车牌号为苏MF61**大型汽车及苏MF2**挂车。沈建新向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开进行听证。异议人沈建新及其委托代理人孙锐、申请执行人张网珠及其委托代理人徐明高到庭参加听证。被执行人同鑫公司经本院通知后无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人沈建新称，我因经营所需，于2012年12月2日与同鑫公司签订车辆挂靠协议，将我所有的车牌号为苏M×××××大型汽车及苏M×××××挂车登记在同鑫公司名下从事经营活动。靖江市人民法院在执行张网珠与同鑫公司为工伤保险待遇合同纠纷一案中，将上述车辆查封。因我系上述车辆的实际所有人，请求法院解除对苏M×××××大型汽车及苏M×××××挂车的查封。
申请执行人张网珠答辩称，法院查封的车牌号为苏M×××××大型汽车及苏M×××××挂车，登记在被执行人同鑫公司名下，应为同鑫公司所有。请求法院驳回异议人提出的异议请求。
本院查明，张网珠与同鑫公司为工伤保险待遇合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）泰靖民初字第2644号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：同鑫公司应一次性补偿张网珠各项损失80000元，约期于2014年2月20日前付清；如逾期，同鑫公司仍需支付张网珠各项损失120000元。届期，同鑫公司未自觉履行义务。2014年3月10日本院根据张网珠的申请立案执行。本院在执行中，于2014年5月8日作出（2014）泰靖执字第0511号执行裁定书，查封登记在被执行人同鑫公司名下的车牌号为苏M×××××大型汽车及苏M×××××挂车。案外人沈建新以其系上述车辆实际所有人为由提出执行异议。
本院认为，我国物权法规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中异议人沈建新主张其为苏M×××××大型汽车及苏M×××××挂车的实际所有人，未能提供充足证据证明。虽然机动车登记并非物权变动的要件，但这种登记产生社会公信力。本院本院根据车辆登记认定被执行人对苏M×××××大型汽车及苏M×××××挂车享有所有权，对该车辆进行查封并无不当，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人沈建新的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 曹味东
代理审判员 吴长伟
代理审判员 邹江川
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4241号
罪犯单光华，男，1967年9月24日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院于2012年3月21日作出（2012）长刑初字第10号刑事判决，认定被告人单光华犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第461号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯单光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯单光华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年担任金华乡中心小学总务主任职务期间，受人指使虚构基础建设债务套取资金24900元，并从中取走10万元用于个人使用。案发后，该犯能积极退赃。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分269.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单光华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单光华减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执恢18号
申请执行人：湖北毕升律师事务所。
组织机构代码:42220302-7。
住所地：英山县温泉镇鸡鸣路14号。
法定代表人：黄升贤，该所主任。
被执行人：付敏，女，1967年10月20日出生，汉族，无业，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行湖北毕升律师事务所与付敏委托合同纠纷一案中，付敏已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂英山民初字第01373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 庆
二〇一七年五月八日
书记员 陈柳军
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第47号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，系衡水市公交公司客车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月21日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院指派检察员张春虎、代理检察员张磊出庭支持公诉、被告人张某及被害人白某的近亲属高竹林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月15日下午3时许，被告人张某驾驶衡水市公交公司冀T×××××号8路客车在衡水市区中心街由北向南行驶至“华威大药房”公交站牌时，在上车乘客未全部进入车内且车门未关好的情况下向前运行，致使正在上车的乘客白某被车门挂倒，造成白某受伤。事故发生后，张某即打120急救电话并陪同医院救护人员送被害人去医院。后白某因脑出血致脑功能障碍，经抢救无效而死亡。
经衡水市交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定，张某负此事故的全部责任。
另衡水市公共交通总公司和被告人与被害人白某近亲属就民事赔偿达成了协议，衡水市公共交通总公司和被告人在已承担被害人的全部抢救费用的基础上又共同赔偿了被害人的各项经济损失共计37.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的被告人供述、证人赵某的证言、现场勘查笔录及现场照片、交通事故现场图、法医学尸体检验鉴定书及照片、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后，张某积极抢救被害人，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被害人的近亲属称被告人的行为是责任事故，不是交通肇事的意见与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 吴卫丽
审判员 代 娜
二〇一二年五月二日
书记员 仝路瑶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1012号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告张朋春，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告张朋春物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 吴 蓉
二〇一六年六月十六日
书记员 徐静雯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日保字第93号
申请人山东丰采矿业有限公司，住所地日照市日照市绿洲南路68号海景商务中心11楼。
法定代表人张峰。
被申请人山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人杨君田。
申请人山东丰采矿业有限公司与被申请人山东日照焦电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2013年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请人存放于被申请人厂区的铸造焦20000吨，保全价值2000万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东丰采矿业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封申请人山东丰采矿业有限公司存放于被申请人山东日照焦电有限公司厂库场地的铸造焦20000吨，保全价值2000万元。
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分；经本院许可，可以买卖，需将所得货款提存至本院（账户20×××22，开户行日照银行营业部，收款人山东省日照市中级人民法院）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 佟楠楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1740号
原告:扬州众和物业服务有限公司，住所地在仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人：陈金龙，董事长。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：张起明，男，1982年3月7日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告张起明物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1025号
申请执行人张兴国，男，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人张兴国与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1917号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项63000元。
本院在执行过程中，未执行金额63000元；执行费845元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1025号申请执行人张兴国，男，汉族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人张兴国与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1917号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项63000元。本院在执行过程中，未执行金额63000元；执行费845元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1917号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年十月十七日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3503号
原告：沧州兴河铸造厂，住所地：河北省献县河城街冉庄河村。
法定代表人：席永占席某，职务董事长。
委托诉讼代理人：李云飞李某，河北有界律师事务所律师。
被告：卢俊峰卢某，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省泊头市，送达地址：贵州省贵阳市花溪区石板镇天利城B11－4。
原告沧州兴河铸造厂（以下简称兴河厂）与被告卢俊峰卢某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人席永占席某及其委托诉讼代理人李云飞李某、被告卢俊峰卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴河铸造厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在扣件买卖合同关系，因货款的给付问题原告在2015年将被告起诉到献县人民法院，在审理的过程中有部分账目未核算清，对此部分法院未作处理，但注明“双方可以案外核对或原告在证据充分时另行解决”现在原告已经有充分证据证明被告尚拖欠原告货款36500元未给付，故此原告再次提起诉讼。望判如所请。
卢俊峰卢某辩称，我不认可原告提供的证据，因为原告的账都是原告自己所记，有可能是原告记错。我并没有收到那么多货，自上次判决书生效后，原告已认可我所还的钱的数额，并说不再起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告兴河厂为支持自己的主张，提供了该厂的出库清单两张、承运人孙占义孙某、崔星崔某的庭审笔录一份，证明被告购买原告的扣件是4万套而非3万套。被告对上述证据不予认可，其质证意见为，出库单系原告自己厂开具的，不能作为认定事实的证据；承运人孙占义孙某、崔星崔某的笔录只表明其二人在原告厂拉货了，但并不记得拉货的数量，所以对该两份证据不予认可。被告为此提供了自己所记载的收货记录，该记录载明收到1200袋，每袋25个，每套十字扣件价格为3.65元。并注明与原告出场数量不符。原告对该记录质证意见为，其记录为被告自己所证，不能排除被告错记、漏记等情况。经审查，原告提供的证据其证明力强于被告的证据，故原告的证据应予认定。理由：一、原告提供的2013年4月26日由承运人孙占义孙某、崔星崔某承运的各为2万套的出库清单两张，其中签有承运人孙占义孙某的清单，不为孙占义孙某亲自所签，且其表示货物数量记不清，但表示将货物全部交给了被告；而签有承运人崔星崔某的清单，其承运人为崔星崔某亲自所签，货物数量为两万套。从该两份清单看，原告不存在多开两份货物数量的故意；二、孙占义孙某、崔星崔某均表示将在原告处拉走的货物全部交付给了被告；三、从被告记载的收到货物的数量的记录看，在2015年4月29日被告收到货物后，原告即通知被告货物数量不符；四、即使被告没有误记、错记的情形，因其与孙占义孙某、崔星崔某存有委托运输合同关系，作为委托人应对受委托人的委托行为承担民事责任。因此，本案的事实为，2015年4月26日，被告委托孙占义孙某、崔星崔某二人在原告厂拉运十字扣件共计4万套，每套价格为3.65元，其中3万套价款在（2015）献民初字第3536号案件中，被告已经向原告支付，剩下1万套扣件款36500元尚未清偿，为此，原告再次提起诉讼到本院。
本院认为，对本案争议的事实，原被告均提供了相应的证据，但被告是以其自己的收货记录证明未收到原告的十字扣件1万套，而原告虽也是以自己的出库清单证明自己向被告提供了十字扣件1万套，但该清单有被告委托的承运人崔星崔某签字，且承运人孙占义孙某、崔星崔某证明已将货物全部交付给了被告。被告的收货记录不足以推翻原告的诉讼请求，本院对原告提供的证据应予认定。
综上所述，原告主张的事实有证据予以支持，本院应予认定，其诉讼请求，依法予以支持，被告提供的证据及其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十五条，第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告卢俊峰卢某自判决生效后十日内，给付原告沧州兴河铸造厂货款36500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告卢俊峰卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一六年十一月三日
书记员 李 潇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初241号
原告严联存，男，1961年8月28日出生，汉族。
委托代理人何发邦，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告中国交通建设股份有限公司。住所地北京市西城区。
法定代表人刘起涛，系该公司董事长。
被告董晓龙，男，1989年11月19日出生，汉族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告严联存诉被告中国交通建设股份有限公司（以下简称中交公司）、董晓龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，于2016年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何发邦，被告董晓龙委托代理人尹磊到庭参加诉讼。被告中交公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中交公司承建京新高速临白段LBAMSG-3项目后，将该工程非法转包给张升林，张升林又转包给被告董晓龙，被告董晓龙又将防护工程转包给原告。被告董晓龙与原告口头约定，原告组织机械、人员进行施工，施工范围为刷坡边、运输、安装防护网格骨架，单价400元/平方米。2015年7月，原告购置机械、组织人员进入工地开始施工。一个月后，原告要求与被告董晓龙签订施工合同，被告董晓龙否认口头约定的单价，要求按240元/平方米计价，双方产生争议，未能签订书面合同，最终双方无法达成协议，原告停止施工。原告已完成K541-K543两公里一般防护工程、部分涵洞铺砌工程、30米护坡基础破检重砌等工作。在相关部门的协调下，被告支付了部分工人工资，但对其他费用拒不结算。现诉至法院，请求判令二被告给付工程款70万元（暂定）。本案诉讼费用由被告承担。
被告中交公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告董晓龙辩称，被告中交公司取得京新高速临白段LBAMSG-3项目后将ZK542+500—ZK544+300段落内防护、排水、预制块预制安装施工分包给武汉升承志建设工程有限公司（以下简称升承志公司），该公司具备三级施工资质，现工程款已全部结清。被告董晓龙系升承志公司额济纳旗施工项目部现场负责人，升承志公司将部分防护工程分包给哈丙成，原告系哈丙成雇佣的劳务人员，不具备原告诉讼主体资格。涉案劳务费经额济纳旗劳动监察部门协调已全部付清，共计299596元，按约定单价240元/平方米结算已超付65141元。故请求驳回原告诉求。
经审理查明，2015年7月8日，被告中交公司与升承志公司签订《防护、排水预制块施工劳务合同》，工程名称：中交公司LBAMSG-3项目总承包管理部第一项目部防护、排水预制块预制安装施工，工程地点：内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗苏泊淖尔苏木，工程范围及内容：ZK542+500—ZK544+300，YK542+550—YK544+420（含U弯）段落内方格网护坡、急流槽、边沟的预制及安装，小型预制块工程施工。工期：2015年5月1日至2015年10月15日。缺陷责任期：主体工程交工验收后2年。保修期：主体工程交工验收后5年。工程造价：工程数量及单价详见附件《工程量清单》及《工程量清单说明》；承包单价中包括了为施工和完成本合同工程所需的全部费用。工程暂估价人民币5983415.1元，最终以实际完成的结算款为准。升承志公司法定代表人处由张升林签字。
另查明，升承志公司法定代表人为张升林，经营范围：建筑工程、市政工程、公路工程、水利工程、通信工程、园林绿化工程、楼宇智能化工程、消防工程、建筑幕墙工程、电力工程施工；机电设备、钢结构工程、水电安装；机械设备租赁；建筑材料、化工产品（不含危险化学品）批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告董晓龙系升承志公司聘用的工作人员，负责升承志公司分包的额济纳旗境内中交公司LBAMSG-3项目总承包部第一项目部ZK542+500—ZK544+300，YK542+550—YK544+420（含U弯）段落内方格网护坡、急流槽、边沟的预制及安装施工工程现场管理工作。2015年8月28日，经额济纳旗劳动监察部门协调，升承志公司应给付严联存、严福存、严国庆、马永福等30人工资共计297350元，其中3人未领取，升承志公司实际支付工资268310元。证明人处由哈丙成、马永福、严联存签字。同日，由哈丙成、严国庆、马永福共同出具借条一份，“今借到张升林现金工人工资268310元、借生活费2万元、柴油9桶11286元，总计299596元”。严国庆系原告严联存之子。
上述事实由施工劳务合同、营业执照、证明、工人工资领取登记表、借条在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告中交公司将涉案工程承包给案外人升承志公司，被告董晓龙系案外人升承志公司聘用的工作人员，被告董晓龙对外签订合同的行为系代表案外人升承志公司的职务行为。上述事实由被告董晓龙当庭提交的《施工劳务合同》以及案外人升承志公司出具的《证明》为证。因此原告将董晓龙列为本案被告，系所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严联存的起诉。
案件受理费10800元（原告已预交），予以退还原告严联存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：宝音其其格
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1731号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人冯社虎(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2017〕1767号起诉书指控被告人冯社虎犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人冯社虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月11日凌晨3时55分许，被告人冯社虎伙同他人(另处)至本区安亭镇曹安公路XXX号康瑞宾馆，由他人望风，冯社虎至康瑞宾馆前台，乘被害人何某某睡着之机，将放于何身边前台桌子上的OPPO牌R9S手机一部(已缴获，经认定价值人民币2,115元)及前台柜子内的斜背包一只(未缴获，无法估价)窃走。
公安机关经侦查于2017年7月20日将冯社虎抓获归案。冯社虎到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯社虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人王某、邓某某、赵某某的证言，公安机关调取证据清单、发还清单、移送清单、监控截图，《工作情况》、相关照片，被告人冯社虎的常住人口基本信息、多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯社虎以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手法扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，本案系共同犯罪，被告人冯社虎在犯罪中起主要作用；被告人冯社虎如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上述意见均合法有据，本院予以支持。结合本案赃物缴获发还情况等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯社虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1267号
罪犯李勇，男，1996年11月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年12月25日作出（2013）城少刑初字第11号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月18日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2018年6月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第897号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审301号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶耀挺，男，1969年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶耀挺非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶耀挺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月9日作出厦同城执罚(2015)530号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2005年11月擅自在厦门市同安区汀溪镇褒美村南洋报恩寺东南侧非法占地建设建筑物。非法总占地面积1654.58平方米，总建筑面积1734.14平方米。其中C座管理房占地面积38.4平方米，建筑面积76.8平方米（每层建筑面积均为38.4平方米）；E座管理房占地面积41.16平方米，建筑面积82.32平方米（每层建筑面积均为41.16平方米）；二座管理房建筑层数均为二层，均采用空心砖、石棉瓦结构；A座猪圈占地面积236.5平方米，建筑面积236.5平方米；B座猪圈占地面积194.4平方米，建筑面积194.4平方米；D座猪圈占地面积516.78平方米，建筑面积516.78平方米；F座猪圈占地面积181.44平方米，建筑面积181.44平方米；G座猪圈占地面积445.9平方米，建筑面积445.9平方米；五座猪圈建筑层数均为一层，均采用空心砖、竹架、石棉瓦结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶耀挺退还非法占用的土地；2.请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1654.58平方米每平方米18元的罚款，即罚款人民币29782.44元。
本院经审查查明，被执行人叶耀挺违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)530号行政处罚决定书，于2015年9月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年3月16日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）124号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令叶耀挺退还非法占用的土地；请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币29782.44元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)530号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶耀挺在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]530号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶耀挺应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区汀溪镇褒美村南洋报恩寺东南侧非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶耀挺应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币29782.44元。
四、被执行人叶耀挺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人叶耀挺在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审301号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人叶耀挺，男，1969年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶耀挺非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人叶耀挺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月9日作出厦同城执罚(2015)530号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2005年11月擅自在厦门市同安区汀溪镇褒美村南洋报恩寺东南侧非法占地建设建筑物。非法总占地面积1654.58平方米，总建筑面积1734.14平方米。其中C座管理房占地面积38.4平方米，建筑面积76.8平方米（每层建筑面积均为38.4平方米）；E座管理房占地面积41.16平方米，建筑面积82.32平方米（每层建筑面积均为41.16平方米）；二座管理房建筑层数均为二层，均采用空心砖、石棉瓦结构；A座猪圈占地面积236.5平方米，建筑面积236.5平方米；B座猪圈占地面积194.4平方米，建筑面积194.4平方米；D座猪圈占地面积516.78平方米，建筑面积516.78平方米；F座猪圈占地面积181.44平方米，建筑面积181.44平方米；G座猪圈占地面积445.9平方米，建筑面积445.9平方米；五座猪圈建筑层数均为一层，均采用空心砖、竹架、石棉瓦结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶耀挺退还非法占用的土地；2.请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1654.58平方米每平方米18元的罚款，即罚款人民币29782.44元。本院经审查查明，被执行人叶耀挺违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)530号行政处罚决定书，于2015年9月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年3月16日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）124号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令叶耀挺退还非法占用的土地；请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币29782.44元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)530号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶耀挺在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]530号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人叶耀挺应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区汀溪镇褒美村南洋报恩寺东南侧非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。三、被执行人叶耀挺应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币29782.44元。四、被执行人叶耀挺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人叶耀挺在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年五月二十七日书记员  康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1790号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：苏文诚。
被执行人：胡国，个体工商户。
被执行人：周建群。
被执行人：胡汉良，个体工商户。
被执行人：胡丽萍。
被执行人：陈燕飞。
被执行人：胡小华。
被执行人：吴国恩。
被执行人：胡锡，个体工商户。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。
法定代表人：胡小华。
本院在执行（2014）甬慈商初第2272号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉胡国男、周建群、胡汉良、胡丽萍、陈燕飞、胡小华、吴国恩、胡锡、宁波旭日西尔沃轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产。故应当终结执行。被执行人胡国男、周建群、胡汉良、胡丽萍、陈燕飞、胡小华、吴国恩、胡锡、宁波旭日西尔沃轴承有限公司尚应返还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行纠纷款1376637.11元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费8385元，以及案件受理费16166元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1790号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈凌锋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1118号
原告冯金河。
委托代理人王昭辉，山东志城律师事务所律师（特别授权）。
被告张伟。
被告李盼盼。
原告冯金河与被告张伟、被告李盼盼民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告冯金河及其委托代理人王昭辉、被告张伟到庭参加诉讼，被告李盼盼经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金河诉称，2013年7月22日，被告张伟向我借款10万元并于当日出具借条，约定还款日期为2013年12月22日，借款利息为每月3%。同日我依约支付了借款。借款到期后，被告未偿还借款。二被告系夫妻，该债务发生在二被告婚姻存续期间，两人应承担共同还款责任。请求判令被告张伟偿还借款10万元并支付利息48000元（自借款之日至起诉之日按照人民银行听清借款利率的四倍计算），被告李盼盼承担共同还款责任，诉讼费被告承担。
被告张伟辩称，借款属实，但已偿还28000元，该借款与李盼盼没有关系，而且原告还说利息可以不用还。
被告李盼盼未作答辩。
经审理查明，原告冯金河与被告张伟系朋友关系，经协商被告张伟于2013年7月22日向原告冯金河借款100000元，并按月利率3分计息，2013年12月22日归还借款本息。达成一致后，原告冯金河通过银行转账将借款100000元交付，被告张伟为原告冯金河出具借据。借款到期后，被告张伟偿还28000元后，没有如期全部偿还借款本息，原告冯金河起诉。被告张伟与被告李盼盼系夫妻关系，被告张伟在借款时二人已结婚。
被告张伟对偿还的28000元认为是偿还的本金，冯金河则认为偿还的是利息。被告张伟对原告冯金河要求借款按照年利率24%计算利息的意见没有异议。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据、银行转账凭证所证实，足以确认。
本院认为，被告张伟借原告冯金河款项事实清楚，双方的借款关系没有违反有关法律法规的禁止性规定，原告冯金河诉求被告张伟偿还借款，证据确实，应予支持；被告张伟借款时与被告李盼盼已经结婚，根据“最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李盼盼与被告张伟应该对原告冯金河的借款承担共同偿还责任，故此原告冯金河诉求被告李盼盼承担还款责任的请求，亦应予支持。
审理中原告冯金河表示的借款利息可以按照年利率24%计算没有违反强制性规定，被告张伟亦予认可，所以对原告冯金河与被告张伟之间的借款利息按照年利率24%即月利率2%计算。
至于被告张伟偿还的28000元是本金还是利息的问题，根据有关法律规定，对支付利息期限不明或未作约定的，借款期限不满一年的，在偿还借款时应一并偿付利息，对不能一次性全部偿还的，首先抵充实现债权的费用，随后为利息，其次为主债务。所以对被告张伟偿还的数额应该首先抵充约定借款期间的利息，剩余抵充本金。
根据审理中双方同意的利息计算标准，被告张伟应支付的借款期间的利息为10000元（100000元×2%×5个月），剩余借款本金实际为82000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、李盼盼在本判决生效后十日内偿还原告冯金河借款82000元及利息30290元（按年利率24%自2013年12月23日计算至2015年7月6日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告张伟和李盼盼负担2478元，原告冯金河负担782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 庞玉禄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王晓燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2280号
申请执行人滨州青藤苑餐饮有限公司，组织机构代码；696869213。
被执行人韩海永身份证号码372301198008272911，住滨州市滨城区。
本院在执行(2016)鲁1602执2280号申请人滨州青藤苑餐饮有限公司与韩海永餐饮服务合同一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 高新华
审判员 张俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宏伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：熊庭哲，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：王满华，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告王满华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：熊庭哲，该分行行长。委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：王满华，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告王满华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯晓娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执541号
申请执行人：高庆富，男，1968年9月27日生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：姜官友，男，1963年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人高庆富与被执行人姜官友提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0702民初983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 孙 希
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督698号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人周霞，系该公司职员。
被申请人：唐培袁，男，1969年2月5日生，住泊头市。
被申请人：唐培行，男，1964年3月22日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督698号支付令，限令被申请人唐培袁、唐培行在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人唐培袁、唐培行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督698号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1449元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚红
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督698号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人周霞，系该公司职员。被申请人：唐培袁，男，1969年2月5日生，住泊头市。被申请人：唐培行，男，1964年3月22日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督698号支付令，限令被申请人唐培袁、唐培行在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人唐培袁、唐培行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督698号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1449元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一七年十二月四日书记员  王亚红
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初506号
原告：孙学义，男，1969年10月25日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：郭金敏，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：孙书斌，男，1989年6月28日出生，汉族，住萝北县。
原告孙学义与被告孙书斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学义及其委托诉讼代理人郭金敏到庭参加诉讼，被告孙书斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙学义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款40,000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告做生意缺少周转资金向原告借款40,000.00元，借款期限为8个月，借款到期后，被告以没钱为由拒不给付，为此原告诉至法院。
孙书斌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告孙书斌向原告借款40,000.00元，双方约定借款期限为8个月，被告为原告出具借条，借款到期后，被告拒不给付借款，现被告仍欠原告借款40,000.00元。
本院认为，通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告孙学义与被告孙书斌系借款合同关系，该借款合同合法有效，被告未履行还款义务是违约行为。原告要求被告偿还借款40,000.00元的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。被告孙书斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告孙书斌于判决生效后五日内偿还原告孙学义借款40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告孙书斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年五月十四日
书记员 王莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁惠锋，男，汉族，1979年4月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚惠松，男，汉族，1959年10月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金建青，男，汉族，1974年5月8日出生，住江苏省苏州市吴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市博达净化科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路。
法定代表人：金建青，该公司总经理。
再审申请人丁惠锋因与被申请人戚惠松、金建青、苏州市博达净化科技有限公司（以下简称博达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁惠锋申请再审称:（一）尽管丁惠锋通知戚惠松等人去干活，但实际雇主为博达公司，丁惠锋只是中间介绍人，帮助金建青和博达公司叫了几个工人，丁惠锋与博达公司之间不存在承揽合同关系，戚惠松的损害赔偿应由博达公司承担。（二）丁惠锋并不对戚惠松进行控制、指挥和监督管理，与戚惠松之间不存在隶属关系，是否选任雇员由金建青和博达公司决定，丁惠锋与戚惠松之间不构成雇佣关系。综上，丁惠锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
金建青、博达公司提交书面意见称：丁惠锋的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，对金建青和博达公司的责任比例认定过大，应以不超过20%为妥。
本院认为：本案争议焦点在于丁惠锋与戚惠松之间是否存在雇佣关系。根据现有证据及当事人的陈述，戚惠松系被丁惠锋叫去从事案涉拆除工作，戚惠松日工资150元系其与丁惠锋协商确定，工作完成后，戚惠松将工时报给丁惠锋，再由丁惠锋与博达公司进行结算，博达公司将相应款项支付给丁惠锋，丁惠锋再将应得工资发放给戚惠松。基于上述事实，原审认定丁惠锋与戚惠松之间符合雇用法律关系的特征，并根据各方当事人的过错程度,酌情判令丁惠锋对戚惠松的损失承担40%的责任，并无不当。
综上，丁惠锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回丁惠锋的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁惠锋，男，汉族，1979年4月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚惠松，男，汉族，1959年10月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金建青，男，汉族，1974年5月8日出生，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市博达净化科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路。法定代表人：金建青，该公司总经理。再审申请人丁惠锋因与被申请人戚惠松、金建青、苏州市博达净化科技有限公司（以下简称博达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁惠锋申请再审称:（一）尽管丁惠锋通知戚惠松等人去干活，但实际雇主为博达公司，丁惠锋只是中间介绍人，帮助金建青和博达公司叫了几个工人，丁惠锋与博达公司之间不存在承揽合同关系，戚惠松的损害赔偿应由博达公司承担。（二）丁惠锋并不对戚惠松进行控制、指挥和监督管理，与戚惠松之间不存在隶属关系，是否选任雇员由金建青和博达公司决定，丁惠锋与戚惠松之间不构成雇佣关系。综上，丁惠锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。金建青、博达公司提交书面意见称：丁惠锋的再审请求无事实和法律依据，应依法驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，对金建青和博达公司的责任比例认定过大，应以不超过20%为妥。本院认为：本案争议焦点在于丁惠锋与戚惠松之间是否存在雇佣关系。根据现有证据及当事人的陈述，戚惠松系被丁惠锋叫去从事案涉拆除工作，戚惠松日工资150元系其与丁惠锋协商确定，工作完成后，戚惠松将工时报给丁惠锋，再由丁惠锋与博达公司进行结算，博达公司将相应款项支付给丁惠锋，丁惠锋再将应得工资发放给戚惠松。基于上述事实，原审认定丁惠锋与戚惠松之间符合雇用法律关系的特征，并根据各方当事人的过错程度,酌情判令丁惠锋对戚惠松的损失承担40%的责任，并无不当。综上，丁惠锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回丁惠锋的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 妍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初400号
原告：羊佛金。
被告：陈永强。
原告羊佛金与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告羊佛金到庭参加诉讼，被告陈永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告羊佛金诉请：被告归还借款本金13万元，并支付2013年7月1日至2016年2月29日的利息41600元及此后按照月息1分计算至被告实际履行完毕之日止的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告陈永强未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告陈永强向原告羊佛金借款人民币13万元，并出具借条一份，约定月利息1分，每月利息月底付清，借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日，其中5万元本金在2013年年底前归还。借款后，被告仅支付了三个月的利息，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈永强于本判决生效之日起十日内归还原告羊佛金借款本金13万元及利息41600元（利息已计算至2016年2月29日止，此后利息按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元（已减半收取），由被告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈益民
二〇一六年三月二十二日
书记员 王夏雯
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初225号
原告：大同市城区恒利酒业，经营场所大同市城区。
经营者：朱丙旺，男，汉族，1980年3月1日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同市云安特卫保安服务有限责任公司，住所地大同市南郊区。
负责人：屈善宏，职务经理。
委托诉讼代理人：张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：杜孝，职务经理。
委托诉讼代理人雷爱军，女，汉族，1978年6月19日出生，公司职工，住大同市城区。
原告大同市城区恒利酒业（以下简称恒利酒业）与被告大同市云安特卫保安服务有限责任公司（以下简称云安特卫保安公司）、天安保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财保大同公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利酒业的委托诉讼代理人赵洁、被告云安特卫保安公司的委托诉讼代理人张雁青、被告天安财保大同公司的委托诉讼代理人雷爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒利酒业向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财保大同公司在保险限额范围内理赔原告损失151385.8元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月8日原告与被告云安保安公司签订《联网报警服务协议》，协议约定被告为原告经营的恒利酒业提供联网报警服务，在合同履行期间，如因被告提供的设备或被告保安人员失职而导致原告财产被盗，由云安保安公司为原告投保的保险公司按照保险合同的约定在保额内承担相应的赔偿责任，赔偿限额为200000元整，保险服务期限为一年，自2014年1月8日至2015年1月7日，原告向被告交纳服务费3240元。协议签订后原告按约定交纳了服务费，被告云安保安公司为原告安装了报警系统。2014年1月24日凌晨，恒利酒业被盗，期间，被告云安保安公司武保安人员进行夜间防盗工作，属严重失职。经核算，原告被盗物品价值151385.9元。被告云安保安公司于2014年1月22日向被告天安财保大同公司为原告投保财产损失险，�额200000元，期限自2014年1月22日至2015年1月21日，原告失盗在保险期内。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。
被告云安特卫保安公司辩称，对原告店铺被盗窃的事实无异议。被告为原告的店铺设防，相关设备正常，人员没有失职行为；原告的损失数额应当由保险公司核定或法院依据相关证据予以认定；被告为原告投保了盗窃险，保险限额为20万元，发生在保险期限内，应由天安保险理赔，被告公司不承担责任。
被告天安财保大同公司辩称，被保险人投保的是商业保险，被保险人与投保人均系被告保安公司；被告保安公司联网报警器并没有起到报警服务的作用，根据保险有关规定，不属于保险理赔责任；原告诉求的数额并不能证明是被盗的数额；根据保险合同第3条和第6条约定，保险公司免赔10%；投保系不足额投保按比例计算损失，原告现有证据不能证明被盗发生时间，被盗事实是否发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方争议的原告商铺是否在2014年1月24日被盗的问题。原告提供大同市公安局巡警支队的证明一份、证实被盗及报警事实。二被告对证据的真实性无异议，但保险公司称，不能证明被盗时间。因被盗发生在不知情的情况下，被告保险公司也不能证明发生盗窃的具体时间，故以原告陈述被盗时间认定发生的时间。2.就双方争议的丢失物品金额问题。原告提供被盗物品清单、进货清单（十四页）证明失盗物品数量及进货渠道。二被告称，只能证明进货数�及价格，但被盗物品无法确定。因本案系盗窃造成的财物损失，故本院依据原告清点确认的数量和其进货的单价认定被盗物品的价值为151385.8元。3.就双方争议的被告保险公司是否承担赔偿责任的问题。被告保险公司称，投保人和被保险人均是保安公司，与原告无关，按照投保单约定，在设防的状态下保险公司才承担责任，而且属不足额投保，应按比例赔付，同时免赔10%。并提供投保单和保险公司的询问笔录，证实二被告间有保险合同关系，且店铺无人看管，报警器没有起到报警作用。本院认为，虽投保人和被保险人为被告保安公司，但承保的险种为“商业楼宇财产基本险”，保险标的为包括原告在内的多家店铺，且约定的内容为盗窃损失如何赔偿，故原告要求其承担赔偿责任的主体合法；另被告对保安公司人员所作的询问笔录只能证�没有接到报警，不能证明报警系统没有设防，故被告辩解不承担责任的依据不足，不予支持。被告提供的对原告的询问笔录，不能证明店铺存货价值高于投保价值，即不能证明属于不足额投保。
本院认为，原告与二被告签订的联网报警服务协议、商业楼宇财产基本保险合同系双方自愿，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同履行期间，原告的店铺被盗窃，造成损失151385.8元，按照双方合同的约定，被告天安财保大同公司应在保险限额内赔付原告（151385.8-151385.8×10%）136247.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司大同中心支�司于本判决生效后十日内给付原告大同市城区恒利酒业136247.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告天安保险股份有限公司大同中心支公司负担2995元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李学鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3742号
罪犯吴成军，男，1969年6月26日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年10月27日作出（2009）涪法刑初字第593号刑事判决，认定吴成军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元（未缴纳），责令退赔被害人和被害单位经济损失67500元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月8日、2013年6月29日、2015年2月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯吴成军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴成军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月17日起至2017年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4059号
上诉人（一审原告）：胡某某，女，回族，1965年1月18日出生，台湾幸叶电子股份有限公司文员，住：中国台湾地区桃园县中坜市南园2号。身份证号码：H221373884.
委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜娜，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何某某，男，回族，1981年8月24日出生，无固定职业，住：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人何某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人胡某某及其委托诉讼代理人朱志强、王娜娜，被上诉人何某某的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡某某的上诉请求：请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5320号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人欠款88960元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决有误。上诉人一审中提交了五张支付宝转账凭证及微信聊天记录，足以证实被上诉人的欠款事实，上诉人已经履行了举证责任，被上诉人亦认可收到88960元，但一审法院以原告所举证据不足以证实双方存在借贷关系为由，驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人已经提交了相应的证据，被上诉人在未能举证证实其抗辩主张的情况下，应承担举证不能的责任。综上，原审法院查明事实不清，适用法律有误，上诉人不服一审法院判决，提出上诉请求如上。
被上诉人何某某答辩称，上诉人所诉款项是其对我的赠予，我与上诉人之间系恋爱关系，一审中有证人证言为证，上诉人所诉借贷关系并不属实，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡某某向一审法院起诉的诉讼请求为：判令何某某返还胡某某现金88960元。
一审法院认定事实：2014年，胡某某来新疆旅游时与何某某认识，2014年11月20日胡某某以支付宝转账形式为何某某垫付房租3600元。2014年11月22日，胡某某为何某某光大银行信用卡还款20360元。2014年11月24日至2014年12月12日期间胡某某分三次给何某某中国工商银行牡丹灵通卡转款65000元。后双方产生矛盾，胡某某诉至本院。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告虽然提供了银行转款凭条，但该银行转款凭条并不等于借据。银行转款凭条是行为人办理过汇款业务的凭证,虽然能够反映体现出原、被告之间曾经有过金钱往来,但该款项到底是属于何种性质,则处于不确定状态,不能确定该款项就是借款的唯一性,更不能认为彼此之间便因此具有还款、索款的权利、义务。原告应当就彼此之间存在借款关系承担举证责任，因原告未提供其它证据证明该款属于借款,故对原告主张要求被告返还借款88960元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告胡某某要求被告何某某返还现金88960元的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人二审中提交微信聊天记录截图照片17张及其本人结婚证以证实其与被上诉人何某某之间系借贷关系，且上诉人已婚，与被上诉人之间不存在恋爱关系也不存在赠予的事实。被上诉人何某某认可曾使用微信聊天记录中所显示的微信名与上诉人沟通，“西域风向标”是其曾经使用的微信号，而“西域领航”是其哥哥何强的微信名，但质证认为对聊天内容记不清了。本院对上诉人所举证据中何某某与胡某某的聊天记录截图的真实性及本案的关联性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院认定事实与一审法院认定事实基本相同。另查明，何某某曾使用“西域风向标”的微信名。其与胡某某于2015年2月7日的微信聊天记录显示“……你放心不管用任何手段欠你的钱我不管卖肾也要还你……”，且在一审法院庭审笔录中，被告在最后陈述中表述“原告曾问他想干什么，被告说跑黑车，原告就给被告给了钱，双方还谈到了分配的问题”。
本院认为，本案双方的主要争议为何某某与胡某某之间是否存在借贷关系，何某某应否向胡某某偿还88960元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，胡某某依据支付宝付款凭证、金融机构的转账凭证向何某某主张民间借贷偿还之诉，对此何某某抗辩的理由为胡某某所主张的款项系赠与，对此何某某在一审时所举证据为证人证言，而本院认为何某某一审中所举证人均与其存在利害关系，其所举证人证言不足以采信，即何某某的抗辩理由缺乏证据佐证。胡某某依据支付宝付款凭证、金融机构的转账凭证证实其曾给何某某打款88960元，通过胡某某二审中补强的证据及何某某一审庭审中的陈述，本院认为胡某某与何某某之间的借贷关系成立，何某某在收取胡某某的上述借款后理应予以归还。何某某抗辩其与胡某某之间存在赠与关系缺乏证据佐证，本院不予采信。一审法院以胡某某对借款关系的存在举证不足为由驳回其诉讼请求有误，本院予以纠正。
综上所述，胡某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5320号民事判决；
二、被上诉人何某某偿付上诉人胡某某款计88960元。
以上应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案请求标的88960元，给付金额88960元，已收一审案件受理费1032元，二审案件受理费2024元，合计3056元，上诉人已交，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 卢 敏
代理审判员 王洪乾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘政杰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5706号
申请执行人:杭州汇昌物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇博园路７号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房３０５号。
法定代表人王文龙。
被执行人:金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。
法定代表人庞青年。
申请执行人杭州汇昌物流有限公司与被执行人金华青年汽车制造有限公司公路运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初10988号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月26日立案执行。
本案执行标的为68530元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5706号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3283号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
被执行人徐斌南。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4912号，依法向被执行人徐斌南发出执行通知书，责令被执行人徐斌南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌南(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币310245.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 黄斌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1042号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，住广州市荔湾区。2016年7月20日因涉嫌故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）
辩护人刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2016年9月28日以穗荔检诉刑诉[2016]1017号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月1日4时许，被告人邓某与同居女友被害人张某乙在广州市荔湾区荔湾路荔京阁A座1408房内，因琐事发生争执，被告人邓某随即暴力对被害人张某乙进行殴打，致其面部、躯干、四肢等多处受伤（经鉴定，损伤程度构成轻伤二级）。
2016年7月20日，被告人邓某到公安机关投案自首。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，本案属于恋人之间的摩擦，被害人存在一定的过错，被告人邓某具有自首情节并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。综上，请求对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年9月19日，被告人邓某赔偿被害人张某乙人民币10万元，被害人张某乙表示谅解，并请求对被告人邓某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并能积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年7月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十月九日
书 记 员 云欣欣
林泳填
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初845号
原告德阳正大纺织有限公司
法定代表人薛正明，总经理。
委托代理人李雪龙，四川依仁律师事务所律师。
被告蒋本华
委托代理人高波，四川心精诚律师事务所律师。
本院在审理原告德阳正大纺织有限公司与被告蒋本华劳动争议纠纷一案中，原告德阳正大纺织有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳正大纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳正大纺织有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳正大纺织有限公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一六年四月七日
书记员 刘斌冰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2172号
原告：雷开勇，男，汉族，1980年6月29日出生。
委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师,特别授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司。（以下简称云南景升公司）
负责人：李浩荣，系该公司董事长。
被告：董长志，男，汉族，1968年2月5日出生。
委托诉讼代理人：谭大森，重庆丰毅律师事务所律师，一般授权代理。
原告雷开勇与被告云南景升公司、董长志建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷开勇委托诉讼代理人魏明毅，被告董长志及其委托诉讼代理人谭大森到庭参加诉讼，被告云南景升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告雷开勇工程公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告工程款2580000元及自2015年1月26日至实际付清之日止的迟延付款利息，暂计50000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告云南景升公司负责承建寻甸县游泳馆及体育商务中心项目，被告董长志系该公司负责承建该项目的经理。2013年6月28日，原被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方签订合同后，原告按照合同约定进行施工，由于被告的原因，工程总是停工待料。2015年1月25日双方达成中途结算协议，按照协议，被告应于2015年2月10日前支付所有工程款，但被告至今未履行支付义务。故向法院起诉以维护原告合法权益。
被告云南景升公司未答辩。
被告董长志辩称：1.原被告之间的合同系无效合同，且工程至今未完工，不具有支付款项的条件；2.合同无效造成的损失应该由原告自己承担；3.原被告签订的结算书系原告胁迫被告的情况下出具的，不是被告的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《中途结算协议》，本院认为，被告董长志认可签字的真实性，本院对真实性予以确认；
2.原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》，本院认为，该证据真实，因原告不符合法律规定签订劳务分包合同的主体，对合法性本院不予确认；
3.被告董长志提交的《费用报销单》，本院认为，该证据不能证明被告主张的事实，本院不予确认；
4.被告董长志提交的《租用塔吊开机使用说明书、对账单、抵款协议、登记申报表》，本院认为，该证据系被告云南景升公司与其他公司之间的往来，与本案不具有关联性，本院不予确认；
5.被告董长志提交的《发货单》，本院认为，该证据不能证明被告主张的事实，本院不予确认；
6.被告董长志证人绍金花出庭作证，本院认为，证人证言内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告董长志与被告云南景升公司系挂靠关系，被告董长志系工程实际施工人。2013年6月28日被告董长志与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告对寻甸县游泳馆及体育商务中心进行钢筋、木工、粉刷等工程的施工。2013年10月该工程停工。2015年1月25日经原告与被告董长志结算，被告董长志应支付原告540万元，被告董长志陆续支付了原告282万元，现欠258万元仍未支付。
本院认为，劳务分包是指劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业完成的活动。本案中，原告系个人，没有劳务作业相关资质，原告不符合建设工程施工合同中对劳务分包合同主体的要求，即原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》属无效合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，合同签订后原告进行了施工，施工过程中因工程停工，原告与被告签订了《中途结算协议》，被告董长志提出该协议系原告胁迫签订，且结算金额、内容不符合实际的意见，被告董长志未提交证据证明被告签署该协议确实受到胁迫；另外，被告董长志对结算金额不予认可，经被告董长志申请，本院委托云南光大司法鉴定中心进行鉴定，被告董长志未到鉴定机构办理相关鉴定手续，对原被告就已做工程签订的《中途结算协议》，被告董长志没有提供相反证据证明结算内容不符合实际，本院对双方结算金额予以确认。
本案中，被告董长志最后一次支付款项给原告的时间为2015年2月18日，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，应从2015年2月19日起算。
被告云南景升公司与董长志系挂靠关系，董长志作为没有资质的实际施工人借用云南景升公司资质，该借用资质的行为为国家法律所明确禁止。被告云南景升公司允许被告董长志借用资质的行为系帮助被告董长志规避法律，主观上有过错，被告云南景升公司对被告董长志所欠工程款应承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告董长志于判决生效后一个月内支付原告雷开勇工程款258万元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月19日至清偿之日止)；
二、由被告云南景升建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，减半收取计13900元，由被告董长志、云南景升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年七月五日
书记员 毕馨予
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1852号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金敏志，男，1973年1月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。2014年8月29日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月6日转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1827号起诉书指控被告人金敏志犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人金敏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月初至2015年12月份期间，金传利（另案处理）以营利为目的，伙同被告人金敏志在其位于温岭市横峰街道西洋村前谢111号家里，多次将场地提供给李玲珠、童升华等人以赌“两张”的形式赌博，从中抽头获利，期间共获利人民币8000元许。
2016年4月15日14时许，被告人金敏志主动到温岭市公安局横峰派出所投案，并如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金洪林、金云兵、金传利、李玲珠、童升华、徐来兵等人的证言，同案犯金传利的供述，抓获经过证明，辩认笔录，常住人口基本信息，行政处罚决定书，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金敏志与人结伙以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金敏志有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人金敏志案发后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金敏志犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人金敏志的犯罪所得人民币8000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十一月一日
代书记员 吴佳燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2124号
上诉人（原审被告）：李瑞丰，男，汉族，1957年5月9日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：康玉凤，女，汉族，1957年1月29日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王道枝，女，汉族，1963年10月29日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：李少华，女，汉族，1984年4月2日出生，住郑州市金水区。
上诉人李瑞丰、康玉凤因撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7940号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李瑞丰、康玉凤上诉称，上诉人已经离开郑州多年，现一直居住在河南省××县老家，原告应向被告经常居住地河南省通许县人民法院提起诉讼，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》第二十三条之规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告李瑞丰、康玉凤并未提交相关证据证明其经常居住地在河南省××县，因其户籍地均在郑州市××路××号院30号楼1号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2124号上诉人（原审被告）：李瑞丰，男，汉族，1957年5月9日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：康玉凤，女，汉族，1957年1月29日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王道枝，女，汉族，1963年10月29日出生，住郑州市金水区。原审第三人：李少华，女，汉族，1984年4月2日出生，住郑州市金水区。上诉人李瑞丰、康玉凤因撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7940号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李瑞丰、康玉凤上诉称，上诉人已经离开郑州多年，现一直居住在河南省××县老家，原告应向被告经常居住地河南省通许县人民法院提起诉讼，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省通许县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条之规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告李瑞丰、康玉凤并未提交相关证据证明其经常居住地在河南省××县，因其户籍地均在郑州市××路××号院30号楼1号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月二十八日书记员  宋孟颖
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人朱佐旺，男，1966年3月16日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人成竹荣，女，1975年4月8日出生，住址同上。系朱佐旺之妻。
被执行人朱永田，男，1963年3月28日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人康来红，女，1968年10月15日出生，住址同上，系被告朱永田之妻。
被执行人彭良达，男，1975年3月9日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人肖小珍，女，1974年11月15日出生，住湖南省蓝山县，系彭良达之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人朱佐旺、成竹荣等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第113号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第616号
原告邓玉峰，男，1996年11月5日，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告邓玉峰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告邓玉峰于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员戴金龙参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告邓玉峰的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玉峰诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告邓玉峰为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年1月13日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告邓玉峰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓玉峰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告邓玉峰教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 戴金龙
二〇一六年四月十八日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第85号
原告：白贵宝。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：黄山富祥建设有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区富饶路(行政执法局*楼)。
法定代表人：郑菏富，该公司经理。
被告：山东焦化北海冶金科技有限公司。住所地：山东省滨州市北海经济开发区新河以北南北疏港路以东东西疏港路以南。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞。
委托诉讼代理人：信光明。
被告：宋建军。
被告：寇永泽。
原告白贵宝与被告黄山富祥建设有限公司（以下简称富祥公司）、山东焦化北海冶金科技有限公司（以下简称焦化公司）、宋建军、寇永泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白贵宝及其委托诉讼代理人穆浩、被告焦化公司的委托诉讼代理人宋瑞、信光明、被告寇永泽到庭参加诉讼，被告富祥公司、宋建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贵宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告土方款18000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告富祥公司在北海施工时，被告宋建军和寇永泽联系原告，从原告处购买土方并且由原告运输到被告处，原告完工后经结算，被告拖欠原告18000元，双方当时约定随后就付，后经原告多次追要但被告却拒不支付，经查被告富祥公司所承揽的工程是焦化公司发包的，现原告根据法律的相关规定诉至贵院，望判如所诉。
被告富祥公司未作答辩。
被告焦化公司辩称，1.我公司与原告之间没有任何合同关系，更不欠其任何款项，因此我公司不是适格被告；2.原告之诉超过法定时效，不受法律保护；3.我公司不认可原告主张的欠款的真实性和合法性。
被告宋建军未作答辩。
被告寇永泽辩称，整个工程施工和欠款均应由富祥公司承担,被告焦化公司没有及时拨款,应承担连带责任。富祥公司的大股东李保潮来无棣县人民法院多次为此案件进行核实，富祥公司李保潮对工程的欠款没异议，予以认可。因焦化所欠富祥公司款至今未付，所造成的损失应由焦化公司进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告白贵宝提交了富祥公司与焦化公司签订的《工程施工合同》复印件一份，经核对，与本院从河北省海兴县人民法院调取的《工程施工合同》一致，本院对被告富祥公司（原黄山盛鼎建设有限公司）承包了被告焦化公司的北海冶金科技项目厂区回填及临时道路施工工程的事实予以确认；2.原告白贵宝提交了欠条一份，内容为“欠条原黄山盛鼎建设有限公司今变更为黄山富祥建设有限公司今欠白贵宝土方款18000元计：壹万捌仟元整欠款单位：黄山富祥建设有限公司证明人：宋建军寇永泽2013年1月28日”。该欠条由被告寇永泽书写，并加盖了被告富祥公司的印章，证明人处宋建军和寇永泽的签字系其本人书写。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告富祥公司欠原告白贵宝土方款是否属实？2.原告白贵宝诉求四被告连带给付该款项有无事实和法律依据？
被告富祥公司承包了被告焦化公司的北海冶金科技项目厂区回填及临时道路施工工程，原告白贵宝向该工程工地运送土方，被告寇永泽为原告出具欠条，其上加盖了被告富祥公司的印章，该欠条中加盖的被告富祥公司的印章具有公示作用，原告白贵宝完全有理由相信该欠款行为系由被告富祥公司所欠，原告白贵宝据此诉求被告富祥公司给付土方款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋建军、寇永泽在原告提交的欠条上的证明人处签字、捺印，经本庭询问，原告白贵宝对被告宋建军、寇永泽证明人的身份予以认可，故其诉求被告宋建军、寇永泽给付该款项，于法无据，本院不予支持。原告白贵宝诉求被告焦化公司承担连带给付义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告白贵宝诉求被告富祥公司给付土方款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持；诉求被告焦化公司、宋建军、寇永泽承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山富祥建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告白贵宝土方款18000元；
二、驳回原告白贵宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄山富祥建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱秀芬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2929号
原告王某某，女，住肇东市。
被告李某某，男，住肇东市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告于1989年2月份未经政府登记，举行结婚仪式，开始共同生活。婚后生育1名男孩李某甲，现已成年。婚后无财产、无存款、无外债。婚后因感情不和，原告于2005年外出打工，现已分居十年之久，原告认为与被告已经没有夫妻感情，感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原告离家出走10多年了。
经审理查明，原、被告于1989年2月份未经政府登记，举行结婚了仪式，属事实婚姻。婚后生育1名男孩李某甲（现已成年）。婚后原告于2005年外出，与被告分居至今。现原告要求与被告离婚。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩状、原告当庭陈诉材料和原告提交的户籍证明2份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告要求被告离婚，被告表示不同意，但原、被告分居已达十年之久，双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条之规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初2929号原告王某某，女，住肇东市。被告李某某，男，住肇东市。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，与被告于1989年2月份未经政府登记，举行结婚仪式，开始共同生活。婚后生育1名男孩李某甲，现已成年。婚后无财产、无存款、无外债。婚后因感情不和，原告于2005年外出打工，现已分居十年之久，原告认为与被告已经没有夫妻感情，感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告李某某辩称，被告不同意离婚，原告离家出走10多年了。经审理查明，原、被告于1989年2月份未经政府登记，举行结婚了仪式，属事实婚姻。婚后生育1名男孩李某甲（现已成年）。婚后原告于2005年外出，与被告分居至今。现原告要求与被告离婚。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩状、原告当庭陈诉材料和原告提交的户籍证明2份在卷证实，足以认定。本院认为，原告要求被告离婚，被告表示不同意，但原、被告分居已达十年之久，双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一六年十月二十七日书 记 员  丛晓盛
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审240号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人刘涛，男，1985年08月13日出生，住址南乐县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月26日向本院申请强制执行其于2017年11月4日作出的410922-1002160396号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘涛于2017年11月4日15时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道23公里因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002160396号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002160396号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002160396号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 姚艳蕊