陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0627民初574号
原告李某某（系受害人李欣男之父），男，1961年9月21日出生，汉族。
原告折某某（系受害人李欣男之母），女，1962年12月17日出生，汉族。
共同诉讼委托代理人张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年12月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险延安公司），住所地，陕西省延安市双拥大道中段。
负责人李有生，经理。
委托代理人李景涛，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告李某某、折某某与被告刘某某、人寿保险延安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、折某某委托代理人张龙龙、被告刘某某、延安人寿保险公司委托代理人李景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告在其责任范围内对原告以下损失承担赔偿责任：李欣男的死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、运尸费2200元、停尸费960元、穿衣、洗身、整容费4000元、受害人家属处理丧葬事宜支出交通费2000元，住宿费3000元、误工费3600元，共计570219.50元。其中由第二被告在交强险范围内赔偿110000元，由第一被告在保险限额外赔偿70043.90元，二被告共计赔偿180043.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日16时43分许，驾驶人王超驾驶郭晓东的白色哈弗H6越野车由南向北行驶至包茂高速公路694KM+300M处时，与该处从被告刘某某驾驶的陕JK70**号车下车后，由西向东横穿高速公路的受害人李欣男相撞，致使李欣男当场死亡，白色哈弗H6车辆受损的交通事故。2016年7月13日，延安市公安局交警支队高速公路大队对该起事故作出事故认定书，认定受害人李欣男负主要责任；驾驶人王超负次要责任，被告刘某某负次要责任。事故发生后，原告与驾驶人王超、被告刘某某就相关赔偿事宜多次协商，最终与王超达成赔偿协议，与被告刘某某未达成一致意见。被告刘某某驾驶的陕JK70**号车在被告人寿保险延安公司投保交强险，未投保商业险。原告方认为，依据相关法律规定，被告人寿保险延安公司应当在其交强险范围内，对原告方损失承担赔偿责任，被告刘某某依法应当在其责任范围内对原告方损失承担赔偿责任，故诉至本院。
被告刘某某辩称，原告方所述本起事故属实，但原告方的损失主要应该由王超赔偿，其认为王超超速驾驶是造成李欣男死亡的直接原因，且其车在被告人寿保险延安公司投保交强险，应该由保险公司在交强险范围内赔付。
被告人寿保险延安公司辩称，被告刘某某驾驶的车辆在其公司投保交强险属实，但是在本起事故中，被告刘某某的违法行为与事故损害结果之间无因果关系，且事故发生时，被告刘某某所驾驶的车辆处于静止状态下，并非交强险条例规定的行驶过程中应承担责任的情形。受害人李欣男在事故发生时已完全从被告刘某某所驾驶的车辆上离开，李欣男的死亡原因系王超直接碰撞所致，与其公司承保的车辆陕JK70**号车毫无因果关系，因此其公司不承担赔偿责任。原告的诉讼请求中除丧葬费及死亡赔偿金以外，其他均不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告方提供的第3组证据户口本无异议，原告方及被告延安人寿保险公司对被告刘某某提供的驾驶证、行驶证、保单均无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告方对原告方提供的交通事故认定书的真实性无异议，但认为被告刘某某的违法行为与李欣男的死亡结果之间无因果关系，不应予以赔偿；2、被告方对原告方提供的死亡注销证明、李欣男的身份证复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不应该承担赔偿责任。本院认为，原告提供的交通事故认定书、死亡注销证明、李欣男的身份证复印件来源合法、客观真实，依法予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年6月5日16时43分许，驾驶人王超驾驶郭晓东的白色哈弗H6越野车由南向北行驶至包茂高速公路694KM+300M处时，与该处从被告刘某某驾驶的陕JK70**号车下车后，由西向东横穿高速公路的行人李欣男相撞，致使李欣男当场死亡，白色哈弗H6车辆受损的交通事故。2016年7月13日，延安市公安局交警支队高速公路大队出具的延市公交（高）认字【2016】第60004号道路交通事故认定书认定，受害人李欣男负事故的主要责任；驾驶人王超负事故的次要责任，被告刘某某负事故的次要责任。事故发生后，原告方与驾驶人王超就相关赔偿事宜达成赔偿协议，与被告刘某某未达成一致意见。被告刘某某驾驶的陕JK70**号车在被告人寿保险延安公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，受害人李欣男负主要责任，王超及被告刘某某负次要责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。被告刘某某驾驶机动车非紧急情况下在高速公路上停车下人，是造成事故的重要原因，王超驾驶机动车在高速公路上超速行驶且观察前方道路情况不够，未及时采取避让措施与受害人发生碰撞是造成事故直接原因之一，结合本案实际考虑，该二车辆责任方分别应承担20%的赔偿责任。本院对原告李某某、折某某因本次交通事故致其儿子李欣男死亡而造成的损失确定如下：本次事故原告方主张死亡赔偿金为528400元、丧葬费为26059.50元，以上损失共计554459.50元，于法有据，本院予以支持。因被告刘某某驾驶的车辆在被告人寿保险延安公司投保交强险，故原告方的上述损失应先由被告人寿保险延安公司及王超驾驶的车辆投保的保险公司在交强险范围内各赔付110000元，共计220000元。而原告方的各项损失为554459.50元，超出交强险赔偿限额之和的部分为334459.50元，因原告方已与王超达成一致意见，故被告刘某某只承担上述剩余损失部分的20%，即66891.90元（334459.50元×20%）。原告李某某、折某某系被害人李欣男的第一顺序继承人，有权向事故车辆承保的保险公司主张赔偿责任，其诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告方要求被告方承担运尸费、停尸费、整容费、交通费、住宿费、误工费等其他诉讼请求，因其并未提供合法有效的证据，故依法不予支持。关于被告人寿保险延安公司辩称，受害人李欣男的死亡原因系王超直接碰撞所致，事故发生时，其公司所承保的被告刘某某驾驶的车辆处于静止状态，与李欣男的死亡无因果关系，故其公司不承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告李某某、折某某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某某、折某某之子李欣男的死亡赔偿金、丧葬费共计554459.50元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告刘某某赔偿66891.90元，以上共计176891.90元；
上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告李某某、折某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3838元，减半收取1919元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一六年十一月二日
书记员 李 辛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。