云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第169号
上诉人（原审原告）姜广金，男，1939年10月17日生，汉族，江苏省泗阳县人，系死者姜兴雷之父，无业，小学文化，住江苏省泗阳县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）孙翠荣，女，1948年9月12日生，汉族，系死者姜兴雷之母，江苏省泗阳县人，无业，小学文化，住江苏省泗阳县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）姜瑞，男，1991年10月8日生，汉族，江苏省泗阳县人，系死者姜兴雷长子，业务员，初中文化，住江苏省泗阳县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）姜双，男，1993年3月21日生，汉族，江苏省泗阳县人，系死者姜兴雷次子，业务员，初中文化，住江苏省泗阳县。公民身份号码：×××。
上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双的共同委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司
法定代表人吕威，系该公司总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）范祥飞，男，1970年2月28日生，汉族，安徽省界首市人，驾驶员，小学文化，住安徽省界首市。公民身份号码：×××。
委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
法定代表人汪月超，系该公司经理。
上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称阜阳支公司）因与被上诉人范祥飞、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2013）墨民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月25日组织各方进行了法庭调查，上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双的共同委托代理人华辉、上诉人阜阳支公司的委托代理人李树春、被上诉人范祥飞及其委托代理人李晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，并确认如下法律事实：原告姜广金、孙翠荣系死者姜兴雷的父母，原告姜瑞、姜双系死者姜兴雷的儿子。2013年4月4日9时57分，姜兴雷驾驶苏NJ29**／苏NJ5**挂号车，驾驶室内搭乘付蓓和姜皓楠，挂车载钢材沿昆磨高速公路由昆明方向驶往普洱方向，当车行驶至昆磨高速公路下行线K316＋750M处时，所驾车辆失控后与道路中央隔离带刮擦并与同向行驶的由吴海涛驾驶的云F01W**号小型轿车追尾碰撞后飞越道路中央隔离带，与对向车道向前滑移过程中停在道路上的皖KE61**／皖KZ6**挂号车相撞，造成姜兴雷、付蓓、陈林当场死亡，范祥飞、梁幸洋、姜皓楠受伤，三车及所载货物不同程度受损、路产受损的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，因姜兴雷驾驶机件不符合技术标准的苏NJ29**／苏NJ5**挂号车上道路行驶是造成本起道路交通事故的主要原因，由姜兴雷承担事故的主要责任，因被告范祥飞驾驶超过核定载质量且机件不符合技术标准的皖KE61**／皖KZ6**挂号车行驶至事故路段并停于车道上，车上人员未迅速转移到安全地点且未报警是造成本起道路交通事故的次要原因，被告范祥飞承担事故的次要责任。皖KE61**／皖KZ6**挂号车系被告范祥飞自行购买，并挂靠于被告运来公司运营，该车在被告阜阳支公司按主车和挂车投保了两份交强险及两份商业险，商业险中的第三者责任险的赔偿限额为550000元，保险期限为2012年6月10日至2013年6月9日。死者姜兴雷生前为宿迁宝帅物流有限公司驾驶员，姜兴雷于2010年7月20日至2013年3月29日一直租房居住于江苏省泗阳县未来城6号楼502室。苏NJ29**／苏NJ5**挂号车则在紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁支公司）投保了商业险，在审理过程中，原告与宿迁支公司达成了商业险部分的理赔协议，原告撤回了对宿迁支公司的起诉。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款规定，本案死者姜兴雷一方的主要过错导致其死亡，姜兴雷承担本起道路交通事故的主要责任，范祥飞承担事故的次要责任。阜阳支公司作为范祥飞驾驶车辆的保险责任人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超过责任限额的部分在其投保的商业险中予以赔偿。范祥飞与运来公司系挂靠关系，故运来公司应对范祥飞承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。关于阜阳支公司是否应在商业险理赔部分免责的问题。从道路交通事故认定书认定的事故当事人导致交通事故发生的过错及责任分析，范祥飞承担本次交通事故次要责任的原因为驾驶超过核定载质量且机件不符合技术标志的皖KE61**／皖KZ6**挂号车行驶至事故路段并停于车道上，车上人员未迅速转移到安全地点且未报警所致，并非范祥飞的驾驶证与准驾车型不符所致。故，阜阳支公司在商业险理赔部分不能免责。
关于死者姜兴雷的死亡赔偿金应适用何种标准计算的问题。从死者姜兴雷现居住地江苏省泗阳县未来城6号楼502室以及从事的职业来看，其搬迁至城镇工作生活超过了一年时间，故对其应以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。对原告的该诉讼请求，予以支持。关于死者姜兴雷的死亡赔偿金应适用何地标准的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死者姜兴雷的死亡赔偿金应适用云南省的标准。但同时该解释第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告未提交证据证明死者姜兴雷的经常居住地（江苏省）城镇居民人均可支配收入高于云南省的标准。原审法院对原告要求按江苏省标准计算姜兴雷的死亡赔偿金的诉请不予支持。关于本案赔偿责任的比例划分问题，从事故发生的原因分析，皖KE61**／皖KZ6**挂号车在事故发生时处于停车状态，系被动与苏NJ29**／苏NJ5**挂号车发生相撞，其引起事故的原因明显弱于行驶中的车辆发生相撞的原因。对范祥飞应承担的次要赔偿责任，原审法院认为按15%的比例计算较为适当。综上，死者姜兴雷在本次交通事故中发生的合理费用为：1、死亡赔偿金：421500元（按云南省2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元×20年计算）。2、丧葬费：22540.5元（按云南省2012年国有经济单位在岗职工平均工资45081元÷12个月×6个月计算）。3、被扶养人生活费，因原告未提交证据证明姜广金及孙翠荣生育有几个子女的户籍情况，对该项费用不予支持。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，因原告未提供与办理丧葬事宜时间及事实相吻合的发票，且姜兴雷与付蓓系在同一事故中死亡，其亲属处理丧葬事宜系同时进行，原告在付蓓死亡一案中已提出上述费用，故本案中不再支持。5、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成姜兴雷的死亡，给原告造成了精神损害，同时依据姜兴雷承担本起道路交通事故的主要责任的认定，酌情支持5000元。以上3项合计449040.5元，由阜阳支公司在承保的皖KZ6**挂车交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，剩余的339040.5元，因原告撤回了对宿迁支公司10000元的商业险赔偿起诉，该10000元应予以扣除，即为329040.5元，由范祥飞承担15％的赔偿责任即49356元，运来公司承担连带赔偿责任。皖KE61**／皖KZ6**挂号车在阜阳支公司投保了商业险，由阜阳支公司代范祥飞和运来公司赔偿。原告的其他诉讼请求，原告未提交证据加以证明，不予支持。运来公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决为：一、由被告阜阳支公司于本判决生效后十日内在承保的皖KZ6**挂车交强险限额内赔偿原告姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，在商业险限额内赔偿原告49356元，合计159356元；二、驳回原告姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双负担859元，由被告阜阳支公司负担1066元。
一审判决宣判后，姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双（上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双以下简称姜广金等四上诉人）不服向本院提起上诉，其主要理由如下：一、一审法院判决适用云南省的标准计算姜兴雷的死亡赔偿金错误。原审原告已提交足够的证据证明姜兴雷长期居住在泗阳县县城内，且江苏省作为沿海城市，其经济水平一直高于作为内地的云南省经济水平。二、一审法院判决范祥飞承担15％的赔偿责任对姜广金等四上诉人不公平。交警的责任事故认定书已经认定，范祥飞对此次交通事故承担次要责任。按照《道路交通管理条例》的规定，机动车无责也要承担10％的责任，而本案中范祥飞承担的是次要责任，此次交通事故给上诉人家庭造成了巨大的伤害和经济损失。从公平原则出发，应判决其承担30％的责任。综上，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
阜阳支公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、本案遗漏当事人吴海涛、对于吴海涛应当承担的赔偿部分，应当给予扣除。根据《道路交通事故认定书》认定的事故当事人中存在另一当事人吴海涛。本案是因姜兴雷驾驶的车辆与吴海涛驾驶着云F01W**车辆追尾后躲避车辆而碰撞到范祥飞的车辆。虽然事故认定书认定吴海涛无责任，但并不能依此来认定吴海涛不承担赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保除条例》第二十一条的规定，发生交通事故后应当由车辆保险公司在交强险内承担赔偿责任。二、范祥飞证驾不符，其所持的是C3低速载货汽车的驾驶证，不具有半挂牵引车驾驶资格。机动车驾驶证申领和使用规定，驾驶半挂牵引车必须要取得A2驾驶证。驾驶人应该按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，是法律规定的驾驶人明确的义务，对此义务的违反是违反法律禁止性规定，阜阳支公司在交强险和商业保险范围内均不承担赔偿责任。根据《交强险条款》第九条、《商业第三者责任保险条款》第五条的规定，阜阳支公司与运来公司明确约定驾驶人员无证驾驶或证驾不符，保险公司不承担责任。保险公司不仅提供了免责告知书，还提供了投保人盖章认可的保险人已履行免责说明的投保人声明，应当认定保险人履行了免责说明的义务，保险公司不应该承担商业三者险的赔偿义务。一审法院无视双方合同约定内容，认为保险车辆处于停车状态，保险公司应当承担责任错误。三、范祥飞驾驶超过核定质量的机动车辆。根据《保险责任免责告知书》规定违反安全装载规定，增加免赔率10%。一审判决阜阳支公司承担全部保险责任，违反了合同规定的意思自治原则。四、受害人为农村户口，赔偿标准应当依照云南省农村标准赔偿。一审原告提供的收入证明、居住证明、户籍证明，均未得到核实，主张按照城市标准赔偿无法律依据。五、诉讼费不属于保险责任范围。依据《保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。而在保险条款第十条一款四项也明确约定了诉讼费属于保险公司免责范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
针对姜广金等四上诉人的上诉，阜阳支公司答辩称：一审原告没有提供经常居住地高于云南省标准的相关证据，也没有提供事故发生前在城镇居住并工作一年以上的相关证据，按云南省的标准判决正确，但应该按农村标准计算赔偿标准。一审判处范祥飞承担15%的责任正确。
被上诉人范祥飞就两方上诉人的上诉答辩如下：一、对姜广金等四上诉人一方，其答辩意见为：1、在《道路交通事故认定书》中已经明确划分了本案的主次责任，姜兴雷承担主要责任，范祥飞承担次要责任。从行为的危害性来说，姜兴雷的行为是动态侵害行为，是主动撞击逆向道车辆，而范祥飞的车辆在事发前已经熄火停驶在最外道爬坡车道上，系静止状态。由于事发突然，在停车后不到1分钟的短暂时间内撞击便从天而降。本次事故撞击的对象、撞击的力度都是由姜兴雷的行为决定，范祥飞系被动状态。况且，范祥飞未转移人员至安全地带的过错所能产生的危害，也仅是针对自己人身安全。因此，范祥飞仅构成抽象轻过失。从损害发生几率来讲，姜兴雷驾驶的肇事车辆为安全设施不全、机件不符合技术标准的安全隐患车辆，而范祥飞的车辆为防止意外发生停止在紧急车道上准备进行检查。姜兴雷的行为对损害的发生是根本性、决定性的作用。范祥飞的行为对损害的发生是无法预见、无法克服的，损害范围的扩大作用微乎其微，原因力最小。2、本案一审中，姜广金等四上诉人没有提供证据证明其经常居住地的计算标准，应承担举证不能的法律后果。其在二审中再行提供江苏宿州的计算标准的证据，不符合《民事诉讼法》关于二审新证据的规定。关于赔偿数额的认定，一审判决符合事实和法律规定。二、针对阜阳支公司的上诉，其的答辩意见为：范祥飞驾驶的半挂车辆是投保了交强险和商业险，应由保险公司在不计免赔的附加险中予以赔偿。范祥飞已经将车辆熄火停靠在路边，而车辆已经停止，不属于动态的情形。事故认定书明确记载事故不是范祥飞驾驶证与准驾车型不符所致，保险公司的免责事由不能成立。免责条款的格式条款必须有投保人的签字认可，但是保单上没有签字盖章，提示的字样也没有投保人的记载，保险公司凭保单上的字样就认为其进行了提示义务，与司法解释不符，保险公司的免责理由不能成立。投保人已经购买了附加险不计免赔。不计免赔是不论投保人、被保险人的责任比例是多少，均应按照保险合同赔付。
针对上诉人阜阳支公司的上诉，姜广金等四上诉人答辩称：公安部的规定不是法律的禁止性规定，保险公司依据公安部的规定作为合同免责的理由不能成立。
被上诉人运来公司答辩称：一、运来公司不承担任何赔付责任。受害人的损失，应首先从交强险中理赔，交强险之外的部分，应按责任划分。由范祥飞承担15%责任，由阜阳支公司依法予以理赔。二、阜阳支公司的免责理由不能成立。虽然范祥飞的驾驶证与准驾车型不符，但从责任认定书成因分析看，这不是导致事故发生的原因。范祥承担次要责任的原因是其驾驶的车辆机件不符合技术标准及车上人员末迅速转移到安全地点末报警等所致，而不是驾驶证与准驾车型不符所致。三、法律规定对免赔事项要求严格，阜阳支公司举证的条款不能证明其已尽到告知义务，免责条款不能产生效力。运来公司投保的商业第三者责任险是不计免赔的，要求扣除免赔率的请求不符合保险合同约定。本案的诉讼费及鉴定费均是为了处理保险事故所支出的合理费用，依据《保险法》的规定，应由保险公司依法承担。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，应依法驳回。
二审中，上诉人阜阳支公司、被上诉人范祥飞、运来公司均未向本院提交新的证据。姜广金等四上诉人则向本院提交了江苏省宿迁市中级人民法院电传［宿中法民一电（2013）006号，转发江苏省高级人民法院民一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准（2012度）的通知）］，证明江苏省2012年城镇居民人均可收入为29677元的事实。经质证，阜阳支公司、范祥飞均不认可该份证据。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。各省、市城镇居民的年度人均收入标准，系由政府相关部门或相应机关发布，属公文书证，而非姜广金等四上诉人可以掌控，已超出其举证能力所及。故，要求姜广金等四上诉人，提供其无法直接获取的公文书证原件，有违公平、诚实信用原则。本着公平原则，结合本案实际来看，若姜广金等四上诉人能够提供相关文件或材料侧面证实江苏省2012年度的城镇居民人均可支配收入标准，在相对方未提供相反证据足以推翻的情况下，应确认姜广金等四上诉人已完成相应的举证证明责任。本案中，姜广金等四上诉人提供的证据，已载明江苏省2012年度的城镇居民人均可支配收入标准，阜阳支公司、范祥飞认为不真实，但均未举出该证据载明的江苏省2012年度的城镇居民人均可支配收入标准不真实的相反证据。故，本院对该份证据予以采信。
为查明案件事实，本院依职权向普洱市公安局交通警察支队元磨大队作了调查，并调取了该队对范祥飞所作的讯问笔录一份，法庭调查过程中，本院向各方作了当庭出示、宣读。姜广金等四上诉人对笔录的关联性不认可，对真实性、合法性则无异议。阜阳支公司、范祥飞对笔录的真实性均无异议。
二审诉讼中，对一审判决认定的事实，除阜阳支公司认为遗漏了范祥飞不具有半挂牵引车驾驶资格的事实外，对一审认定的其他事实，到庭参加诉讼的各方当事人均无异议。据此，本院对各方当事人均无异议的一审判决认定事实部分予以确认。
经法庭调查、审阅卷宗材料，本院经二审审理查明的法律事实如下：2012年度，江苏省的城镇居民人均可支配收入标准为29677元。本案交通事故发生时，被上诉人范祥飞持“C3D”类机动车驾驶证。其他查明事实与原审法院查明事实一致。
二审期间，各方当事人主要是对死者姜兴雷的赔偿标准、保险公司的理偿责任及是否漏列当事人等有争议。
一、关于范祥飞证驾不符，阜阳支公司是否承担机动车第三者责任强制险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业险）的问题。
1、阜阳支公司是否在交强险范围内承担赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第十八条第一款（一）项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资或者未取得相应驾驶资格的。本案中，范祥飞虽然未取得驾驶半挂牵引车的资格，但其所驾驶的皖KE61**／皖KZ6**挂号车在阜阳支公司投保了交强险，从上述规定来看，驾驶人未取得相应驾驶资格，不是保险公司免予承担交强险赔付责任的免责事由。故阜阳支公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。阜阳支公司的该项上诉请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。
2、阜阳支公司是否承担商业险赔偿责任的问题。本案中交警部门所作的道路交通事故认定书，各方均未持异议，本院依法予以采信、确认。从本案道路交通事故认定书看，范祥飞承担事故次要原因主要在于其驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准的皖KE61**／皖KZ6**挂号车行驶至事故路段停于车道上，车上人员未迅速转移到安全地点且未报警，而非范祥飞的驾驶证与准驾车型不符所致。因此，范祥飞持有的驾照与准驾车型不符，不是引发本次交通事故，并造成人身伤亡或财产损失的原因。过错行为与损害后果之间无法律上的因果关系。阜阳支公司要求在商业险部分免责的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于皖KE61**／皖KZ6**挂号车超过核定载重质量是否要增加免赔率10%的问题。
本院认为，除法律特别规定外，行为人实施的行为与损害结果之间存在因果关系，是承担侵权责任的一般构成要件。本案中，交通事故发生时，皖KE61**／皖KZ6**挂号车停于上行线车道内，车辆处于停驶的静止状态。而事故发生的根本原因系姜兴雷驾驶的苏NJ29**／苏NJ5**挂号车失控后与吴海涛驾驶的小轿车追尾碰撞后飞跃道路中央隔离带，至对向车道向前滑移过程中与停在道路上的皖KE61**／皖KZ6**挂号车相撞。虽然范祥飞驾驶的车辆超载，但其超载行为与造成死者姜兴雷死亡无直接因果关系。范祥飞并非基于车辆超载行为而应向受害者承担赔偿责任，而是基于其他侵权行为。虽然阜阳支公司就皖KE61**／皖KZ6**挂号车的商业保险条款中有增加免赔率10%的约定，但该约定适用的前提，系基于超载行为引发侵权损害。而本案并不符合该约定适用的具体情形。阜阳公司的该项上诉请求，无相关事实及法律依据，本院亦不予支持。
三、关于上诉人阜阳支公司是否承担诉讼费用的问题。
《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，投保人与保险人就诉讼费用的承担有特别约定。依据该约定不应由保险公司负担诉讼费用。一审判决由阜阳支公司承担诉讼费用，不符合合同约定，于法无据，本院依法予以纠正。但二审程序是否启动，取决于当事人上诉权利的行使，该部分诉讼费用的承担，应根据《诉讼费用交纳办法》规定进行处理。
四、关于本案是否遗漏当事人吴海涛，吴海涛应承担部分是否扣除的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然吴海涛驾驶的车辆被追尾，但交警部门作出的道路交通事故认定书，其不承担本起道路交通事故的责任。是否将吴海涛追加为本案当事人，取决于当事人诉讼权利的行使。而本案一审中，各方均未提出追加吴海涛为诉讼当事人的申请，原审法院未作追加，并无不当。阜阳公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，吴海涛作为交通事故的当事方，其驾驶的车辆投保了交强险，该保险公司在交强险范围内依法应承担相应的赔偿责任，吴海涛不承担相应的赔偿责任。故，阜阳公司要求扣减吴海涛应承担的赔偿部分，无相关事实及法律依据，本院不予支持。
五、关于范祥飞承担15%的赔偿责任是否得当的问题。
本案中，道路交通事故认定书认定，死者姜兴雷一方负事故的主要责任，范祥飞一方负事故的次要责任。对该份事故认定书，各方均不持异议，原审法院予以了采纳。从事故发生经过看，姜兴雷驾驶不符合机件标准的车辆，并上路行驶，所驾车辆失控，并与他车追尾碰撞后，又飞越道路中央隔离带，至对向车道向前滑移过程中与停在道路上范祥飞驾驶的挂号车相撞。从撞击过程看，范祥飞所驾车辆已停止运行，系被动受撞。从直接损害后果看，造成的是本案主动撞击车辆的驾驶人员姜兴雷死亡。综合本案事故发生的原因、双方的过错程度、过错行为与损害后果之间的原因力大小等因素分析，原审法院确定由范祥飞承担15%的赔偿责任，有相应的事实依据，符合法律规定。对该项认定，本院依法予以维持。姜广金等四上诉人的该项上诉请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。从查明的事实可知，姜广金等四上诉人已提供证据证明死者姜兴雷经常居住地城镇居民人均纯收入高于云南省的相应标准。死者姜兴雷虽系农村户口，但从在案证据看，可以证实其为宿迁宝帅物流有限公司的员工，已搬迁至城镇居住超过一年，其主要收入来源地和经常居住地都在城镇。原审判决认定姜兴雷的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，有相应的事实依据，符合法律规定。综上，对姜广金等四上诉人的该项上诉请求，本院依法予以支持。在计算死亡赔偿金时，适用2012年度江苏省城镇居民人均纯收入标准予以计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，姜兴雷死亡应赔偿的费用具体为：1、死亡赔偿金593540.00元，即：29677元／年×20年=593540元（按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算）；2、丧葬费22540.5元，即：45081元／年÷12个月×6个月=22540.50元（按照2012年度云南省国有经济单位在岗职工平均工资）；3、精神损害抚慰金5000元。原审判决关于被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费的判处，各方均未上诉，本院对该项认定依法予以维持。综上，本案中姜兴雷死亡应赔偿的费用合计为621080.50元，即：593540＋22540.50＋5000=621080.50元。
《道交赔偿解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额内平均赔偿的，人民法院应予以支持。该解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，范祥飞所驾驶的皖KE61**／皖KZ6**挂号车，虽然是分别登记、分别投保，但挂车自身并无动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车，由于两辆车的结合才导致交通事故的发生。因此，两辆车承保的交强险应当共同承担赔偿责任。皖KE61**／皖KZ6**牵引车、挂号车的交强险、商业险均投保于阜阳支公司，该公司应依法承担相应的保险理赔责任。本案共造成皖KE61**／皖KZ6**挂号车外，姜兴雷、付蓓死亡，姜皓楠受伤（伤残未定）。二审诉讼中，姜皓楠的法定代理人已提出放弃皖KE61**／皖KZ6**挂号车交强险项下的死亡伤残赔偿金的赔偿，应视为其对其相应的民事权利的处分，本院依法予以确认。因此，皖KE61**／皖KZ6**挂号车两份交强险项下的死亡赔偿金共计22万元，赔偿对象为死者姜兴雷、付蓓的赔偿权利人。故，本案交强险项下阜阳支公司应赔偿的姜兴雷的死亡赔偿金限额为220000.00÷2=110000.00元。结合《机动车交通事故责任强制保险条款》关于死亡伤残赔偿限额的规定，本院依法确认由阜阳公司在交强险限额内赔偿姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双死亡赔偿金（含丧葬费、精神抚慰金）11万元。剩余部分511080.50元，因上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双在一审中撤回了对宿迁支公司1万元的商业险赔偿起诉，该部分应予以扣除，即为501080.50元。扣除后剩余的501080.50元，按侵权责任的比例予以确定，本院依法确认范祥飞应承担15%的赔偿责任，即501080.50×15%≈75162.08元。根据《道交赔偿解释》第三条规定，运来公司与范祥飞所驾车辆存在挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。因范祥飞所驾KE6102／皖KZ6**挂号车由运来公司向阜阳支公司投保了商业险，故本院依法确认应由阜阳支公司在商业险范围内代范祥飞和运来公司进行赔偿。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《道交赔偿解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销墨江县人民法院（2013）墨民初字第165号民事判决；
二、由上诉人阜阳支公司在承保的皖KE61**／皖KZ6**挂号车交强险限额内赔偿上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000.00元；
三、扣减交强险范围内赔偿的110000.00元及撤回宿迁支公司起诉的10000后剩余的501080.50元，由被上诉人范祥飞、运来公司连带赔偿75162.08元；范祥飞、运来公司应连带赔偿的75162.08元，由上诉人阜阳支公司在承保的皖KE61**／皖KZ6**挂号车商业险范围内赔偿给上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双；
上述第二、三判项确认的上诉人阜阳公司应给付的款项合计185162.08元，款于本判决生效后十日内支付上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双；
四、驳回上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双的其他诉讼请求。
一审案件受理费1925元，由上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双承担770元，由被上诉人范祥飞、运来公司连带承担1155元；二审案件受理费1925元，由上诉人姜广金、孙翠荣、姜瑞、姜双承担770元，上诉人阜阳支公司承担1155元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向墨江县人民法院申请强制执行。
审判长 韩瑞斌
审判员 曾 山
审判员 熊西南
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓芸