湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初660号
原告：王某某，女。
诉讼委托代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区旭升小学，住所地：衡阳市石鼓区建设新村45栋。
法定代表人：谢某某，该学校校长。
被告：谢某某，女。
诉讼委托代理人：全振华、杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告衡阳市石鼓区旭升小学（以下简称旭升小学）、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某诉讼委托代理人罗竞林，被告旭升小学、谢某某诉讼委托代理人全振华、杨昌山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告借款本金3000000元；二、判令两被告共同支付原告10个月的利息600000元及从2018年4月至本案生效判决之日止的借款利息（利率按每月2%计算）；三、判令两被告共同支付原告因本案产生的律师费25000元;四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告至原告处借款3000000元用于旭升小学的经营运转。双方与当日签订《借款合同》及《保证合同》，其中《借款合同》约定：“原告借款给旭升小学3000000元，借款期限为6个月，自2016年4月7日至2016年10月6日。借款合同的月息为3%每月，还款原则为先还息后还本，即按贷款到期日还本，利息按每月结算。若逾期未还款旭升小学应承担原告实现债权支付的催收费、律师费、诉讼费等其他费用。”。《保证合同》约定：“谢某某为旭升小学的3000000元借款承担保证责任，保证期限为借款合同履行期满后两年止，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现原告债权和担保权利的费用（含诉讼费、律师费等）。”。合同签订后，原告于当日将借款金额转至谢某某账户上。2016年10月6日，两被告向原告提出要求对还款期限延后6个月。2016年10月7日，原、被告三方签订《借款展期协议》，约定：“两被告和原告在原签订的《借款合同》、《保证合同》约定内容不变并继续有效的前提下原告将还款期限延后至2017年4月6日。”。两被告按约每月向原告支付
90000元利息至2016年9月份。2016年11月被告向原告支付50000元利息，同年12月支付40000元利息。2017年2月支付40000元利息，同年4月支付180000元利息，5月支付50000元利息，6月支付40000元利息，8月支付200000元利息，11月支付50000元利息。后被告便不再支付原告利息。两被告从2016年10月至2018年4月应付利息（按月息3%计算）为1620000元（90000元/月×18个月），实付利息为760000元，尚有10个月的利息未支付。两被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供的证据如下：
证据一、借款合同，证明原、被告借贷关系成立，月利率为3%，2016年4月7日原告借款给被告3000000元的事实；
证据二、保证合同、承诺函，证明保证合同成立，被告谢某某承诺承担连带保证责任的事实，保证期限为借款期限届满后2年；
证据三、借款展期申请书、协议书，证明被告借款到期日为2017年4月6日；
证据四、银行流水，证明原告已向被告支付借款金额
3000000元；
证据五、委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费25000元。
被告旭升小学、谢某某共同辩称：1、原告的诉讼请求不真实，本案借款本金为3000000元，已经支付了1320000元，尚欠借款本金1680000元；2、原告诉称的借款月利率3%计付利息不合法，只能按月利率2%计付利息；3、原告诉称的律师费没有事实依据，虽然合同约定了律师费支付方式，但并未约定律师费标准，被告不应承担律师费；4、本案被告谢某某担保系履行职务行为，且担保期限是6个月，原告起诉时早已超过6个月的担保期间，故其个人不应承担本案的法律责任。
被告旭升小学、谢某某为支持其抗辩主张，提供的证据如下：
还款凭证及还款明细表，证明被告已向原告偿还借款本金1320000元。
本院组织原、被告双方，围绕诉讼请求所提交的证据，进行了举证、质证。被告对原告提供的证据质证认为，证据一的真实性没有异议，合法性有异议，根据相关规定民间借贷月利率不能超过2%；证据二的真实性没有异议，合法性有异议，担保的约定不合法，谢某某是职务行为，不应承担责任；证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，对表述的内容有异议，在2017年4月6日止被告已经支付了960000元，担保时间有改变；证据四的三性均没有异议；证据五的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据质证认为，证据真实性没有异议，证明目的有异议，对被告提出的还款属借款本金有异议。基于原告提供的借款合同已经明确约定了月息3%的事实，且还款原则是先息后本，因此被告提出该明细表是偿还借款本金理由不成立。
本院认为，原告提供的证据一至四，系借款合同、担保合同、承诺函、借款展期申请书及协议书、银行流水，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明被告旭升小学向原告借款3000000元、约定月利率3%，还款方式为先还利息、后一次性偿还本金，被告谢某某承诺为借款提供连带责任担保，原告已支付借款3000000元借款给旭升小学的事实。同时证明借款到期后，被告旭升小学与原告签订借款续展协议，谢某某继续为借款提供连带责任担保的事实。本院对这些证据予以采信。证据五，系委托代理合同，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告为实现债权需支付25000元律师费的事实，本院予以采信。被告提供的证据，是被告还款凭证及还款明细表，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明被告已经支付1320000元现金给原告的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年4月7日，被告旭升小学向原告借款3000000元。双方签订《借款合同》，被告谢某某与原告签订《保证合同》。《借款合同》约定：“原告借款给旭升小学3000000元，借款期限为6个月，自2016年4月7日至2016年10月6日。借款月息为3%，还款原则为先还息后还本，利息按每月结算。若逾期未还款旭升小学应承担原告实现债权支付的催收费、律师费、诉讼费等其他费用。”，该合同第十一条违约责任11.3（3）规定“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：……（3）逾期还息的罚息=罚息利率×逾期利息金额×逾期天数，逾期还息的罚息利率为本合同约定利率上浮200%；逾期天数从应还息日当日计算至实际还息日前一天。”。《保证合同》约定：“谢某某为旭升小学的3000000元借款承担保证责任，保证期限为借款合同履行期满后两年止，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现原告债权和担保权利的费用（含诉讼费、律师费等）。”。合同签订后，原告于当日将借款3000000元转账给谢某某。2016年10月6日，两被告向原告提出要求对还款期限延后6个月。第二天，原、被告三方签订《借款展期协议》，约定：“两被告和原告在原签订的《借款合同》、《保证合同》约定内容不变并继续有效的前提下原告将还款期限延后至2017年4月6日。”。两被告自2016年4月7日起至2018年2月25日止，被告旭升小学共分22笔，总共支付1319980元现金给原告，其中原告确认有20元转账手续费抵作被告旭升小学支付借款现金。故本院确认被告旭升小学实际支付原告现金1320000元（详见还款明细表）。因被告旭升小学未按约定足额支付借款利息，也未偿还借款本金，以致酿成本案纠纷。
另查明，原告为实现债权，2018年4月28日与湖南溥天律师事务所签订委托代理合同，约定王某某支付25000元律师服务费，由该所指派罗竞林律师为王某某与旭升小学、谢某某民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，代理本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。该案争议焦点为：一、本案借款本金及利息金额确认的问题；二、被告谢某某是否应承担连带担保责任的问题；三、两被告是否应承担原告律师服务费的问题。就争议的焦点问题，本院作如下评判：一、借款本金及利息金额确认的问题。原告认为，两被告没有偿还本金，自2016年10月至2018年4月应付利息（按月息3%计算）为1620000元（90000元/月×18个月），实付利息为760000元，尚有10个月的利息未支付，按月利率2%计算，被告应支付利息600000元。两被告认为，本案借款本金为3000000元，已经支付了本金1320000元，尚欠借款本金1680000元；且原告诉称的借款月利率3%计付利息不合法，只能按月利率2%计付利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”。本案中，原告与被告旭升小学签订的借款合同及借款展期协议，是合同双方的真实意思表示，约定的借期内借款月利率为3%，符合法律规定、合法有效，合同双方均应依照法律规定，履行合同约定的义务。1、原告依约支付了3000000元借款给被告旭升小学，完成了借款合同约定的借款支付义务，被告旭升小学即负有按期支付借款利息义务，并负有按借款合同及借款展期协议约定的还款期限偿还原告借款本金义务。根据借款合同约定，借款到期前被告旭升小学先支付借款利息，到期后一次性偿还借款本金。被告旭升小学2016年4月7日借款，至2017年4月6日借款续展到期后一年内，共计向原告支付870000元现金。而按借款合同及借款展期协议约定，以3000000元借款本金为基数，按月利率3%计付借款利息，被告旭升小学应该支付原告借期内利息12个月×90000元/月=1080000元。故本院确认被告旭升小学支付的现金为借款合同期内向原告支付的借款利息，被告旭升小学未偿还原告借款本金。2、2017年4月6日借款续展到期后，被告旭升小学违约没有偿还借款本金及利息；原告也未与被告旭升小学签订其他协议，约定借款到期后借款月利率仍按3%计付，故本院仅能依照原告与被告旭升小学签订的借款合同中，关于被告逾期还款合同条款第十一条违约责任11.3（3）的规定，确认被告旭升小学在此日后应向原告支付逾期借款利息。鉴于原告与被告旭升小学约定的逾期利率为月利率3%×200%，远高于上述法律规定逾期月利率为2%的规定，故本院确认被告旭升小学在此日后，以3000000元借款本金为基数，按月利率2%计算借款利息，向原告支付逾期借款利息。按此计算，自2017年4月6日至本案2018年6月26日判决时止，共计14.67个月，被告旭升小学应付原告逾期利息为3000000元×2%利率/月×14.67个月=880200元。而被告旭升小学自2017年4月6日至2018年2月25日，又支付450000元现金给原告，本院确认被告旭升小学支付的该笔款项为支付原告的逾期利息，被告旭升小学在本判决作出之日尚需支付原告逾期利息430200元。综上所述，本院确认被告旭升小学应在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金
3000000元。原告请求以3000000元借款本金为基数，判令被告旭升小学按月利率2%支付600000元逾期利息，虽于法有据，但请求判令被告旭升小学的赔偿数额高于本院确认的数额，故本院对原告合理的诉讼请求予以支持；原告诉讼请求过高导致本案诉讼费扩大，应当负担诉讼费损失扩大的费用。被告旭升小学、谢某某对此节抗辩理由不成立，本院不予支持。二、被告谢某某是否应承担连带担保责任的问题。原告认为，根据合同约定，被告谢某某应承担连带担保责任。被告旭升小学、谢某某认为，担保合同关于担保责任的约定不合法，谢某某是职务行为，且担保期限是6个月，原告起诉时早已超过6个月的担保期间，谢某某不应承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案中，原告与被告谢某某签订的担保合同及后续签订的借款展期合同，明确约定对被告旭升小学的3000000元借款本息承担连带担保责任，担保责任期限为借款到期后两年。原告起诉时是被告谢某某担保期间内，且谢某某是以个人名义出具承诺函，明示为该笔借款承担连带责任担保。被告旭升小学、谢某某对此节的抗辩理由不成立，本院不予支持；原告对此节的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院确认，被告谢某某对被告旭升小学拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，被告谢某某承担保证责任后，有权向被告旭升小学追偿。三、两被告是否应承担原告律师服务费的问题。原告认为，合同约定了发生纠纷时，两被告应当承担原告为实现债权而支付律师服务费。被告旭升小学、谢某某认为，原告诉称的律师费没有事实依据，虽然合同约定了律师费支付方式，但并未约定律师费标准，被告不应承担律师服务费。本院认为，原、被告三方签订的借款合同、担保合同、借款展期协议，均明确约定发生纠纷时，两被告应当承担原告为实现债权而支付的律师服务费，且本案3000000余万元的诉讼标的，原告支付25000元律师服务费，没有超出湖南省律师行业收费标准，故原告的此节诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；两被告对此节的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第(一)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市石鼓区旭升小学在本判决生效后十日内一次性偿还原告王某某借款本金3000000元，并在本判决之日支付已经确认的逾期利息430200元给原告王某某；被告衡阳市石鼓区旭升小学还必须以3000000借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决生效后十日止，继续支付后续逾期利息给原告王某某。被告谢某某对被告衡阳市石鼓区旭升小学应偿还（支付）的上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告衡阳市石鼓区旭升小学在本判决生效后十日内一次性支付原告王某某律师服务费25000元，被告谢某某对被告衡阳市石鼓区旭升小学应支付的律师服务费承担连带清偿责任。
被告谢某某承担上述保证责任后，有权向被告旭升小学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35800元，由被告衡阳市石鼓区旭升小学、谢某某共同负担34241.6元，由原告王某某负担1558.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 定 国
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 赵天琦
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
衡阳市石鼓区旭升小学还款明细表
2016
|
04
|
08
|
￥90，000.00
---|---|---|---
05
|
10
|
￥90，000.00
06
|
14
|
￥90，000.00
08
|
01
|
￥60，000.00
08
|
25
|
￥90，000.00
09
|
30
|
￥90，000.00
11
|
23
|
￥50，000.00
12
|
14
|
￥40，000.00
2017年
|
01
|
03
|
￥50，000.00
02
|
13
|
￥40，000.00
04
|
06
|
￥180，000.00
05
|
31
|
￥50，000.00
06
|
07
|
￥40，000.00
08
|
25
|
￥150，000.00
08
|
28
|
￥50，000.00
11
|
07
|
￥20，000.00
11
|
10
|
￥20，000.00
11
|
29
|
￥20，000.00
11
|
30
|
￥24，000.00
12
|
12
|
￥6，000.00
12
|
29
|
￥20，000.00
2018年
|
02
|
￥50，000.00
2016-2018共付
|
1，320，000.00