山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1938号
上诉人（原审被告）朱海霞，女。
被上诉人（原审原告）赵晓宇，男。
委托诉讼代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人毛露，山西双师律师事务所实习律师。一般代理。
上诉人朱海霞与被上诉人赵晓宇离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年12月1日作出（2015）长民初字第341号民事判决，朱海霞不服上诉于本院，本院于2016年3月22日作出（2016）晋04民终122号民事裁定，裁定发回长治县人民法院重审。山西省长治县人民法院于2016年9月20日作出（2016）晋0421民初411号民事判决，上诉人朱海霞不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱海霞、被上诉人赵晓宇及其委托代理人张浩亮、毛露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱海霞上诉请求：撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初411号民事判决书并改判，一、二审费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人和被上诉人均同意婚生子随被上诉人生活，且随被上诉人生活更有利于婚生子的成长，一审判决婚生子随上诉人生活明显错误；2、上诉人长期不回家，对婚生子未尽到抚养义务，应追回被上诉人对孩子的抚养费；3、城南花园小区房产属于共同财产应予分割；4、对共同财产的分配不公平；5、共同投资入股款20万元应分割；6、抵押金179800元应分割；7、46万元借款应共同偿还；8、被上诉人转移共同财产轿车应进行分割。
赵晓宇答辩称，1、如上诉人不愿带孩子生活，答辩人愿意，二审法院可判决孩子随答辩人生活中，上诉人承担抚养费；2、婚姻关系存续期间答辩人已承担了上诉人及孩子的生活、教育及其他费用；3、城南花园小区房产属于答辩人哥哥所有，与答辩人及上诉人无关；4、一审判决分割财产相对公平，且已偏向于上诉人朱海霞；5、投资款20万元已全部亏损，无任何回报及现存资产；6、抵押金已于2014年初全部返还，该款项已用于归还上述房屋贷款及答辩人生活、消费，已无结余；7、46万元借款是虚假的，借条都是上诉人与其父亲、姐姐所写的；8、不存在转移共同财产轿车的情形，从工作及生活上均无需再支付养车费用，且转让款已用于还房贷。9、答辩人未上诉并不是对一审判决服判，而是不想纠缠在诉讼中，想尽快从该诉讼中解脱。
赵晓宇向一审法院起诉请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、对共同财产进行分割；3、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；4、被告返还原告婚前财产约5万元；5、共同债务19万元及房贷由双方平均承担；6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年12月5日登记结婚，婚后育有一子，取名赵子杰，随被告生活。2007年2月，原告调动至左权佳瑞煤业工作至今，2013年8月起双方分居至今。婚后共同财产有：位于长治县西申家庄房产一套，位于河北省石家庄市房产一套（2016年6月6日，原告已还41个月借款本息207236.79元，首付和已还贷款共计512152.79元），高尔夫轿车一辆（在被告处），共同债务：原、被告借原告父母11万元）。另查明，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，经审理后，驳回原告诉讼请求。
一审法院认为,人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告不能正确处理生活中因琐事引发的矛盾，导致双方自2013年8月份分居至今。本案审理过程中，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。婚生子赵子杰一直随被告生活，改变其生活环境明显不利于其教育成长，故婚生子随被告生活为宜，原告应当承担抚养费用。结合原告工资收入及子女生活消费水平，本院酌定原告每月支付婚生子抚养费800元。西申家庄金泽小区房产目前没有相关权属证书，现由被告及婚生子居住，原、被告离婚后由被告居住为宜，如办理权属登记后，该房产归被告所有。石家庄市房产属按揭购买，归原告所有，按揭贷款由原告偿还。鉴于石家庄市房产价值高于西申家庄金泽小区房产，共同财产高尔夫轿车一辆归被告所有，夫妻债务11万元由原告偿还。城南花园房产涉及第三人，本院不予处理。被告主张46万元夫妻共同债务，因证人与被告存在利害关系且无其他证据相佐证，该主张本院不予支持。被告主张20万元夫妻关系存续期间共同投资应予分割，因原、被告均未对投资现状举证，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决：
一、准予原告赵晓宇与被告朱海霞离婚；二、婚生子随被告朱海霞生活，由被告赵晓宇自2016年10月起至婚生子赵子杰十八周岁止每月向原告朱海霞支付婚生子赵子杰的抚养费800元（每年年底支付当年抚养费）；三、共同财产位于西申家庄金泽小区房产由被告朱海霞占有使用；共同财产位于石家庄市的房产归原告所有，剩余房贷由原告负责偿还；共同财产高尔夫轿车一辆归被告朱海霞所有。案件受理费3925元，由原、被告各承担1962.5元。
本院查明的事实与原审查明的事实基本相同。另查明，上诉人朱海霞提供长治市车管所证明一份，证明共有的捷达轿车已经转让。对此被上诉人赵晓宇认可转让，但转让款已归还了房贷。
本院认为，离婚后关于哺乳期后子女的抚养，应根据男女双方以及子女的意愿，并结合有利于子女的权益等方面来确认。本案中，上诉人朱海霞结合自己目前的经济状况，同意婚生子随被上诉人赵晓宇生活，庭审中被上诉人赵晓宇也表示同意抚养。本院也对双方的婚生子赵子杰征询了意见，其本人愿意同被上诉人赵晓宇生活。因而，婚生子赵子杰由被上诉人赵晓宇抚养为妥。一审判决婚生子随朱海霞生活不妥，应予纠正。上诉人朱海霞认为被上诉人赵晓宇转让共同财产捷达轿车应予分割，被上诉人赵晓宇认可转让，但转让款40000已还了房贷。本院认为，在婚姻关系存续期间，被上诉人赵晓宇未和上诉人朱海霞协商的转让行为不当，对于其转让所得的40000元应分给上诉人朱海霞20000元。上诉人朱海霞认为从2013年8月起双方分居至今，被上诉人赵晓宇未能尽到抚养义务，没有承担家庭生活中的相关费用。结合双方关系僵化的程度以及双方分居的实际情况，从照顾子女和女方权益的原则考虑，本院酌情认定由被上诉人赵晓宇承担20000元费用。至于上诉人朱海霞的其他上诉请求，经审查，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人朱海霞的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初411号民事判决中的第一项，即：准予原告赵晓宇与被告朱海霞离婚；第三项，即：共同财产位于西申家庄金泽小区房产由被告朱海霞占有使用；共同财产位于石家庄市的房产归原告所有，剩余房贷由原告负责偿还；共同财产高尔夫轿车一辆归被告朱海霞所有。
二、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初411号民事判决中的第二项。
三、婚生子随被上诉人赵晓宇生活，由上诉人朱海霞自2017年1月起至婚生子赵子杰十八周岁止每月按其工资收入的25％向被上诉人赵晓宇支付婚生子赵子杰的抚养费（每年年底支付当年抚养费）。
四、被上诉人赵晓宇在本判决生效后一个月内支付上诉人朱海霞共同财产捷达车转让款20000元及生活补助款20000元。
一审案件受理费3925元，按照一审判决执行；二审案件受理费1962.50元，由上诉人朱海霞负担981.25元；由被上诉人赵晓宇负担981.25元。
上述给付款项于本判决生效之日起一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月三十日
书记员 史 婧