宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1068号
原告宁夏林海科技贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市解放东街43号。
法定代表人吴全福，系该公司经理。
委托代理人常淑英，女，1973年3月23日出生，汉族，内蒙古阿拉善左旗人，宁夏林海科技贸易有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冯彦东，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏晓鸣农牧股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区双渠口南咪咪洗衣粉厂区院内。
法定代表人魏晓明，系该公司经理。
委托代理人王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
第三人黄轩，男，1986年5月29日出生，汉族，宁夏彭阳县人，原系宁夏晓鸣农牧股份有限公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县，身份证号不详。
原告宁夏林海科技贸易有限公司（以下简称林海公司）与被告宁夏晓鸣农牧股份有限公司（以下简称晓鸣公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月20日诉至本院。2013年6月17日被告晓鸣公司申请追加第三人黄轩参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常淑英、冯彦东，被告的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，第三人黄轩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林海公司诉称，被告于2012年7月4日至20日之间分三次在原告处购买相机、笔记本电脑等电子产品，价值共计46230元，原告出具了相应发票。经原告多次催要货款，但被告至今拖延未付。故原告诉至本院，要求被告立即支付原告货款46320元，并承担本案全部诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告林海公司举证如下：
1、增值税发票（记账联）9张，原件5张，复印件4张，据以证明被告购买原告货物的种类及数量：对讲机6套、数码相机7台、台式机电脑1套数量、笔记本电脑5台，总计46320元。被告对证据的真实性不予认可，认为该证据系原告单方面出具，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、欠条一份（原件），据以证明被告所欠的货款金额。被告对证据的三性均不予认可，认为该欠款没有被告公司的印章，第三人黄轩的签字只能证明是黄轩个人的欠款，与被告无关。
3、证人马某某的证言，据以证明马某某给被告宁夏晓鸣农牧股份有限公司公司安装光缆时与黄轩有过来往，黄轩曾以晓鸣公司的名义向其购买过网线、路由器、手机。原告林海公司与被告晓鸣公司购买电子设备的这笔业务是通过其介绍给林海公司的，因为黄轩当时要的这些设备有一部分不在其营业范围，其便把这个业务介绍给了原告林海公司。2013年7月马某某在晓鸣公司见到过黄轩。被告对该证据不认可，认为黄轩未到庭，证人证言的真实性无法认可；不能因为黄轩和马某某发生过业务关系，就认定黄轩也代表晓鸣公司与原告发生业务关系，黄轩是否与马某某发生业务关系，只是马某某的一面之词，没有书证和其他证据证明，不能以此定案。
被告晓鸣公司辩称，由于第三人黄轩本人未到庭，黄轩是否到原告处采购过原告所需的产品，被告无法知晓；即使黄轩真的去采购过，也应当是其个人行为，故被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告晓鸣公司提交如下证据：
1、《劳动合同》一份、招收转入职工登记表一份、晓鸣公司岗位说明书一份，据以证明第三人黄轩在晓鸣公司的岗位职责是网络管理员，没有对外采购物资的权限。原告对《劳动合同》的合法性和真实性无异议，对证明目的有异议，认为《劳动合同》载明黄轩工作日期是2014年7月9日到期，也就是说黄轩还是晓鸣公司的员工；原告对招收转入职工登记表、晓鸣公司岗位说明书的合法性和真实性无异议，但是黄轩的工作职责是网络管理员，其职务和原告销售的货物有关联性。
2、康某的《劳动合同》一份、后勤采购部工作制度一份，据以证明晓鸣公司由康某负责后勤采购，包括办公用品、电脑等。原告对该康某《劳动合同》的真实性无异议，对后勤采购部工作制度的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据内容反映不出与本案有关。
3、《关于给予黄轩开除处分的决定》一份，据以证明第三人黄轩于2012年8月20日被被告公司开除的事实，原告于2013年5月到法院立案起诉，被告与法院及黄轩的家人均没有联系到黄轩，说明证人马某某的证言称2013年7月在晓鸣公司见到过黄轩不真实。原告对该证据的真实性不予认可，其认为被告公司为了规避法律责任，自己出具的开除决定，没有法律效力。
4、林海公司出库单一份，据以证明原告提供的发票金额不真实，即便是黄轩购买的，诉讼请求所列的金额也不真实，因为出库单上记载了多开六千多元的事实，出库单上的金额与发票上的金额有2800元的差距，与事实不符。原告认为其出具的发票金额和出库单上的金额不一致是出于经营策略需求，原告从自己应得的利润中拿出一小部分作为回扣给黄轩，但是帐还没有算，给黄轩的回扣是从原告利润中提取的，并不损害被告的利益。所以原告的诉讼请求还是按照其提交的发票数额为准。
第三人黄轩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年10月30日被告晓鸣公司与第三人黄轩签订《劳动合同》，合同期限至2014年7月9日止，黄轩在被告公司担任网络信息管理岗位工作。被告公司的后勤采购部负责对外采购公司所需要的电子产品。2012年7月4日至20日之间，第三人黄轩在未持有被告晓鸣公司授权委托书或采购合同的情况下分三次在原告处购买相机、笔记本电脑等电子产品，价值共计46230元，原告应黄轩要求出具了单位名称为“宁夏晓鸣农牧有限公司”的发票，金额共计46320元。2012年7月20日，黄轩向原告出具欠条一张，欠条载明“我公司欠宁夏林海科技贸易有限公司电子设备款45000元。欠款人：宁夏晓鸣农牧股份有限公司，经办人：黄轩”，该欠条未加盖被告晓鸣公司的印章。后原告向被告催要货款，被告才知道黄轩以公司名义对外购买货物的事实，被告认为该买卖行为系黄轩的个人行为与公司无关，至今未付原告的货款。故原告诉至本院，要求被告立即支付货款46320元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，第三人黄轩从原告处购买价值46320元电子产品，并向原告出具了经办人为黄轩，欠款人为被告晓鸣公司的欠条，欠条上并未加盖被告公司印章，且原告无证据证明第三人黄轩是经被告晓鸣公司授权，原告无证据证明第三人黄轩的该行为代表被告晓鸣公司。故原告要求被告承担支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告未主张由第三人承担责任，故本院对第三人是否担责，不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告宁夏林海科技贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费958元，公告费600元，共计1558元由原告宁夏林海科技贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张晓兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 付雪琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。