黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第404号原告杜国章（反诉被告）男，汉族，农民。委托代理人马占文，男，汉族，法律服务工作者。被告奚彩霞，女，汉族，农民。被告贺云泽（反诉原告），男，汉族，农民。原告杜国章（反诉被告）与被告奚彩霞、贺云泽（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月16日、2014年8月18日、2014年9月1日三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告杜国章的委托代理人马占文、被告奚彩霞、贺云泽到庭参加诉讼，第三次开庭时原告杜国章及其委托代理人马占文、被告奚彩霞、贺云泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国章诉称：2013年12月31日，杜国章在贺泽华家院内与贺泽华的儿子贺湘金玩闹，这时贺云泽（系贺泽华的哥哥）上前制止，后与杜国章发生争吵并厮打在一起，贺云泽妻子奚彩霞见状拿木棍将杜国章头部打伤，致使杜国章入院治疗8天。出院后，龙爪派出所调解无效，将二被告处以行政处罚。故起诉，要求二被告共同赔偿原告医疗费4813.18元、误工费472元（59元／天×8天）、护理费952元（119元／天×8天）、伙食补助费120元（15元／天×8天）、交通费24元（3元／天×8天），共计6381.18元；诉讼费由二被告承担。被告奚彩霞、贺云泽共同辩称：首先，原告杜国章在本案中负有主要过错，应承担主要责任，其请求的合理费用自己应承担80%。2013年12月31日因原告的父亲过生日，原告喝酒过量达到了醉酒状态，来到贺云泽弟弟贺泽华家先是逗智力缺陷的贺泽华5、6岁的儿子贺湘金，继而殴打，贺云泽见状上前阻止，杜国章不仅不听劝阻反而过来殴打贺云泽，贺云泽只是招架，奚彩霞看见上前拉仗，看见贺云泽手中握有放牛的鞭子，奚彩霞怕伤着杜国章，就往下拽，恰巧手中鞭子碰到了杜国章头部，被告要报警，杜国章于是就假装被打让他弟弟背回家，然后来林口县医院住院。杜国章在起诉状所述完全不是事实，与客观事实不符，纯粹是訛人，杜国章平常就总欺负被告家人及其弟弟家人，所以让被告赔偿实在冤屈，本案完全是由杜国章无故挑衅引起，杜国章应承担全部责任，既使让被告赔偿，杜国章也应最低自己承担80%的责任。其次，杜国章请求的数额不合法。杜国章伤情无需住院治疗，医疗费用是否合理有待法院审查，不存在误工和护理，交通费只是入院出院的，伙食费用应依病历为准。再次，杜国章伤害了被告贺云泽，在本案中，贺云泽依法提起反诉要求杜国章赔偿。反诉原告（本诉被告）贺云泽诉称：2013年12月31日，因杜国章的父亲过生日，杜国章喝酒后来到贺云泽弟弟贺泽华家先是逗贺泽华5、6岁的儿子贺湘金，继而殴打，贺云泽见状上前阻止，杜国章不仅不听劝阻反而过来殴打贺云泽，贺云泽只是招架，没有还手，由于杜国章伤害了被告贺云泽，在本案中，贺云泽依法提起反诉要求杜国章赔偿医疗费1527.60元、伙食补助费90元（15元／天×6天）、误工费3540元（59元／天×60天）、护理费2394.2元、交通费240元，以上共计7292.8元；由杜国章承担诉讼费用。反诉被告（本诉原告）杜国章辩称：第一，被反诉人没有殴打过反诉人；第二，反诉人要求被反诉人承担医疗费没有事实证据；第三，关于误工费一项，其主张六十天的误工损失，应当提供相应的医疗机构或是鉴定机构的相关证明。对护理费不认可，交通费应提供相应的票据加以证实。伙食补助费没有异议。综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：在该起事件中，各方责任如何划分；各方的诉讼请求是否有相应法律依据和事实依据。本诉中，原告杜国章为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，行政处罚决定书108、109号二份，意在证明原告所受伤经龙爪派出所确认是二被告殴打所致并且二被告已受到行政处罚的事实。被告无异议，本院予以确认。证据二，病例一组（诊断书、病案、出院证明及清单，医疗费收据4张计4813.18元）。意在证明原告住院的事实及所花费的费用。经质证，二被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为原告不应该花这些钱，对钱数上有异议。本院认为，由于二被告对形式要件均无异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相关证据予以反驳，二被告虽然当庭要求司法鉴定，但经本院释明，二被告在人民法院指定的期限内无正当理由未申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故本院对该组证据予以采信。证据三，陪护证明。意在证明原告住院期间需要1人陪护。经质证，二被告有异议，认为根本不需要陪护那么多天。本院认为，二被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，并且该证据系林口县人民医院出具，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告贺云泽（反诉原告）为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，住院费收据复印件一份、林口县中医院诊断书复印件一份、出院病人清单复印件一份、林口县龙爪镇红林村卫生所医药费票据、处方复印件一份，意在证明住院的事实经质证，原告对于中医院的住院费票据、诊断书及出院病人清单形式要件没有异议，证明问题有异议，认为原告（被反诉人）没有打贺云泽。对于林口县龙爪镇红林村卫生所医药费票据、处方有异议，医药费应结合病例诊断证明，不包括诊所药店出具的收据，对于此部分不予认可，应有正规的票据。本院认为，由于原告对住院费票据、诊断书及出院病人清单形式要件没有异议，虽然对证明问题有异议，认为原告没有打贺云泽，但结合原告所提供的证据一，可以确认原告杜国章与被告贺云泽厮打在一起的事实，原告又未提供相关证据证实贺云泽的伤与其无关。故对上述证据予以采信。原告杜国章虽然对林口县龙爪镇红林村卫生所医药费票据及处方有异议，但未提供相关证据证实该治疗费用与此次伤害无关，又未申请鉴定，该证据具备真实性、合法性、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。证据二，护理证明，意在证明住院期间需一人护理。经质证，原告无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据：证据一，奚彩霞在公安机关的询问笔录三份。经质证，原告对2013年12月31日和2014年1月10日做的二份笔录内容有异议，形式要件没有异议，对于笔录中奚彩霞不承认打杜国章的内容有异议。对于第三份笔录没有异议。二被告对形式要件与证明问题均有异议，认为笔录记载的话不是奚彩霞本人说的。本院认为，原告对三份笔录的形式要件及奚彩霞的第三份笔录内容（2014年1月27日）无异议，虽然原告对2013年12月31日和2014年1月10日做的二份笔录内容有异议及二被告对形式要件及证明问题均有异议，但该笔录系公安机关依法采制，并且有被告奚采霞的签名，结合其它证据可以确认杜国章与贺云泽厮打的事实及奚彩霞用鞭子杆打了杜国章脑袋一下的事实。证据二，杜国章2013年12月31日在公安机关做的笔录。经质证，原告无异议，二被告有异议，认为杜国章说的不属实，是杜国章先动手打的人。本院认为，虽然二被告有异议，但该证据系公安机关依法采制，结合证据一，可以确认杜国章与贺云泽厮打的事实及奚彩霞用鞭子杆打了杜国章脑袋一下的事实。证据三，贺祥（湘）金在公安机关做的笔录一份。经质证，原告无异议，二被告有异议，认为事实说的不属实，孩子太小，说不清楚事实。本院认为，虽然二被告有异议，原告无异议，但该证据系公安机关依法采制，并且贺祥金与二被告系亲属关系，该笔录具有真实性、合法性、与本案具有关联性，结合证据一、证据二可以确认杜国章与贺云泽厮打的事实及奚彩霞用鞭子杆打了杜国章脑袋一下的事实。证据四，丁立香在公安机关做的笔录一份。经质证，原告无异议，二被告有异议，认为事实说的不属实，杜国章用脚踹的杜祥金部分没有说。本院认为，虽然二被告有异议，原告无异议，但该证据系公安机关依法采制，并且丁立香系被告贺云泽的母亲，该笔录具有真实性、合法性、与本案有关联，结合证据一、证据二、证据三，可以确认杜国章与贺云泽厮打的事实。反诉中，被告贺云泽（反诉原告）在反诉中提供的证据与本诉中提供的证据一致。原告（反诉被告）在反诉中提供的证据与本诉中提供的证据一致。本院对被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在反诉中提供的证据的认证意见与本诉认证意见一致。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2013年12月31日15时许，被告（反诉原告）贺云泽回家路过其弟弟贺泽华家时，见到原告杜国章在贺泽华家院子里“撩”其弟弟贺泽华的儿子贺湘（祥）金，便上前制止杜国章，后与杜国章发生争吵并厮打在一起，被告奚彩霞看见后，便上前制止，在拉仗未果的情况下，奚彩霞便抢下贺云泽手中的鞭子，用鞭子杆打了杜国章头部一下。事件发生后，杜国章与贺云泽均住院治疗。杜国章在林口县人民医院住院治疗8天，诊断为：头皮裂伤、头皮下软组织挫伤。花医疗费共计4813.18元；贺云泽在林口县中医院住院治疗6天，诊断为：头部外伤、颜面外伤、唇部外伤。花医疗费1067.6元，在林口县龙爪镇红林村卫生所治疗花医疗费157元。庭审中，被告奚彩霞、贺云泽要求对杜国章的医疗费进行鉴定，经本院释明后，二被告在本院指定的期间内未申请鉴定。另查明，从林口县龙爪镇红林村乘坐出租车到林口50元／次，乘坐林口至红林小型客车每人单程5元。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原告与二被告发生冲突过程中，原告杜国章及被告贺云泽均受伤住院治疗。由于双方均不冷静而导致冲突，双方应各有责任，原告杜国章（反诉被告）的伤主要由二被告打击所致，其应根据过错大小承担赔偿责任，二被告共同侵权，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任，在该事件中原告与被告相互厮打，亦有过错，亦应承担相应责任，即原告与二被告各自负50%的责任较为公平。被告贺云泽（反诉原告）的伤主要由原告（反诉被告）打击所致，其二人互相厮打，贺云泽本身亦存在过错，本院确定对贺云泽的赔偿责任划分，原告与被告贺云泽（反诉原告）各负50%责任为宜。原告杜国章的损失有以下项目：原告医疗费4813.18元、误工费472元（59元／天×8天）、护理费952元（119元／天×8天）、伙食补助费120元（15元／天×8天）的诉讼请求，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费为120元（15元／天×8天）；第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2013年全省居民服务和其他服务业平均工资是49320元，平均每天135元，而原告主张的护理费952元（119元／天×8天），在其合法范围内；第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2013年全省农、林、牧、渔业平均工资是23793元，平均每天65元，而原告主张的误工费是472元（59元／天×8天），在法律规定的范围内。上述共计6357.18元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告贺云泽按50%的责任应承担3178.59元。关于原告主张的每天3天交通费因无相关证据证实，本院不予支持。被告贺云泽（反诉原告）的损失有以下项目：贺云泽所花的医疗费1224.60元、伙食补助费90元（15元／天×6天），符合法律规定，应予支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……2013年全省居民服务和其他服务业平均工资是49320元，平均每天135元，由于贺云泽住院期间，实际护理天数为6天，因此其合理的护理费为718.26元（119.71元／天×6天），应予支持；第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……2013年全省农、林、牧、渔业平均工资是23793元，平均每天65元，贺云泽实际住院天数为6天，其合理的误工费是354元（59元／天×6天），应予支持。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……。贺云泽的交通费应保护其从红林乘坐出租车至林口县中医院的费用50元及从林口至红林小客一人次5元，交通费合计55元，应予支持。贺云泽上述共计2441.86元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告（反诉被告）杜国章按50%的责任应承担1220.93元。关于贺云泽主张的误工费、护理费、交通费不合理部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告奚彩霞、贺云泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜国章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3178.59元；二、原告（反诉被告）杜国章于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）贺云泽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1220.93元；三、驳回原告（反诉被告）杜国章的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贺云泽的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）杜国章负担12.50元，由被告奚彩霞、被告（反诉原告）贺云泽负担12.50元；案件反诉费50元减半收取25元，由被告（反诉原告）贺云泽负担12.50元，由原告（反诉被告）被告杜国章负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇一四年九月一日书记员  杨国君