wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初4036号原告：王丽红，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。公民身份号码：×××委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公。统一社会信用代码：91130300785737220E负责人刘杰，经理。委托代理人：赵博淳，该保险公司职员。原告王丽红与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（其中4月10日至8月15日为司法鉴定时间）。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿在保险限额范围内赔偿车损223617元、公估费15200元、拆解费23000元、吊装费15300元，共计27717元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原告为所有的xxx挂车在被告处投保交强险和商业保险，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日止。2016年11月10日23时15分许，田际昌驾驶xxx挂车行驶至109国道871公里处时，与前方李学才驾驶的冀xxx挂车追尾，造成xxx挂车乘车人李江涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，田际昌负本次事故的全部责任。事故造成原告车辆严重受损，诉讼中经公估损失金额为223617元，请求法院依法支持诉请。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀xxx主车在我公司投保交强险和车损险293040元、商业三者险100万元及不计免赔，因此其我公司在原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，根据责任比例在交强险和商业保险限额内对合理合法损失进行赔偿，但是不承担公估费、拆解费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告为所有的车牌为冀xxx号挂车在被告处投保商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中冀xxx车商业险承保车辆损失险293040元、第三者责任险100万元等，保险期间为2016年3月2日零时起至2017年3月1日二十四时止。冀xxx号挂车承保机动车损失保险92815元、第三者责任险5万元等，保险期间自2016年2月27日零时起至2017年2月26日二十四时止。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。2016年11月10日23时15分许，原告的司机田际昌驾驶冀xxx挂车行驶至109国道871公里处时，与前方李学才驾驶的车牌为冀xxx挂车追尾，造成冀xxx挂车乘车人李江涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。11月11日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出鄂公交杭认字【2016】第221号道路交通事故认定书，认定田际昌承担本次事故的全部责任。事发后，司机田际昌打电话报警、报险，当地保险公司派人到事发现场对受损车辆进行了外观拍照，之后受损车辆被托运至当地停车场，发生吊装施救费15300元。一个月后，该车从事发地托运至卢龙县强国汽修厂。诉讼中，原告申请对冀xxx车的损失进行司法鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，发现该车已达到报废程度，认定损失金额为223617元（车辆购置价293040元+车辆购置税25046元-折旧金额64469元-残值30000元）。原告为此支付了公估服务费15200元。本院认为，原、被告于2015年12月20日签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。关于争议的车辆损失。诉讼中原告申请进行车损公估，信德保险公估有限公司受委托后到卢龙县的强国汽修厂对标的车进行了查勘，认为该车损坏程度符合报废标准，认定损失金额为223617元。被告对公估的车损数额不予认可，认为该车实际损失为15万元，同时认为：1、公估报告中的照片并未显示第102-104项损坏；2、该车认定为报废，故拆解费和工时费不应计算在内；3、车辆购置税不应计算在损失数额中。针对被告的上述意见，本院认为，被告提交的照片为事发现场标的车损坏外观照片，并不能真实反映车辆的实际损失，因此损坏部位应以拆解后确定的为准，拆解所需费用属于合理费用。本案系原告在诉讼中申请进行车损司法鉴定，因此鉴定程序合法，鉴定机构也具有司法鉴定资质，出具的公估报告确定的车损数额具有公正性、合理性。被告未提供鉴定过程中存在人为扩大损失以及金额存在明显不合理的证据，故本院对公估的车损数额223617元予以认定。车辆购置税是原告购买车辆的必要支出，应为原告损失的一部分，公估报告中将车辆购置税计算在内符合法律规定，本院予以支持。关于吊装费及施救费。被告提交的现场照片可以证明事发时冀xxx挂车上载有货物，原告提交的票据可以证明xxx挂车及车载货物被送至当地停车场发生的费用为15300元，因此被告认为施救费中包含托运主车、挂车和货物的观点成立，本院根据施救情况，依法支持主车合理的施救费7000元。关于拆解费和公估费。原告提交的拆解费发票和汽修厂出具的说明可以证明已经发生拆解费23000元，被告认为原告提交拆解费发票为了多索取保险利益故意虚开的说法，因无相关证据佐证，故本院不予采信。公估费15200元是为了确定车损数额而发生的，属于必要合理的费用，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计268817元，未超出被告承保的车辆损失保险赔偿限额，故由被告依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王丽红保险赔偿金268817元人民币；二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，减半收取计2728.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2728.50元。与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十月二十九日书记员杨蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4512号
申请执行人：孙剑娣，男，1978年1月30日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市横河东杭轴承厂，住所地慈溪市横河镇伍梅村，组织机构代码:L2560149-7。
法定代表人：胡建冬。
本院在执行（2017）浙0282民初1303号孙剑娣与慈溪市横河东杭轴承厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人197750元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费4255元，执行费2866.25元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执4512号
被拘留人:胡建冬
本院在执行孙剑娣与慈溪市横河东杭轴承厂（2017）浙0282执4512号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执4512号之三
本院在执行中查明，被执行人慈溪市横河东杭轴承厂无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市横河东杭轴承厂（L2560149-7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00372号
原告：韩某甲。
委托代理人：张施军，安徽省六安市裕安区江家店镇法律服务所工作者。
被告：刘某。
原告韩某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人张施军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：1997年原、被告在江苏省吴江务工时相识后同居，1998年农历五月长女韩某丙出生，2000年2月2日领取结婚证。××××年××月××日生育次女韩某丁，××××年××月××日生育一子韩某乙，现三子女均在校读书。原被告婚后因异地分居感情发生变化产生矛盾，2012年底双方矛盾激化，2013年原被告签署一份离婚协议后，被告彻底与原告不再联系。2013年原告到吴江寻找被告时发现其与一男子一起吃饭，态度暧昧，双方发生矛盾，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两女一子由原告抚养，被告给付抚养费每人每月300元至其18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证(复印件)一份，证明原告的基本身份情况。
二、结婚证(复印件)一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系。
三、户口簿（复印件）四份，证明被告及其婚生子女的基本身份情况。
四、协议书一份，证明原被告曾因感情破裂签订过离婚协议。
五、裕安区丁集镇高峰村村委会证明一份，证实原被告婚后生育三个子女，现随原告父母生活及原被告因分居生活，导致夫妻感情不和。
六、民事判决书一份，证明原告韩某甲曾与2014年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告刘某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告韩某甲与被告刘某于1997年在江苏省吴江市务工时相识后同居，2000年2月2日领取结婚证。××××年××月生育二女韩某丙、韩某丁，××××年××月××日生育一子韩某乙，现三子女均在校读书。由于原被告婚后因琐事发生矛盾，导致原告诉至法院。
另查明：原被告婚后共同财产有位于六安市裕安区丁集镇高峰村自建房三间（座北朝南）。
本院认为：被告刘某长期不和家里联系，对孩子不管不问，对家庭婚姻生活不负责任，双方感情不和分居已满2年且双方在法院判决不准离婚后，又分居满一年，韩某甲现向本院起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故韩某甲要求婚，本院予以支持；韩某甲要求抚养三个子女并当庭表示承担相应的抚养费用，因三婚生子女一直随爷爷奶奶生活学习，生活学习环境稳定，且现在刘某又下落不明，无法承担抚养责任，故本院对韩某甲要求抚养子女的请求予以支持。刘某长期对家庭孩子未尽到责任，且现阶段韩某甲抚养三个孩子，故本院在分割共同财产时应综合考量对韩某甲予以多分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女韩某丙、韩某丁、韩某戊由原告韩某甲抚养至18周岁。
三、原被告婚后共同财产位于裕安区丁集镇高峰村自建房三间（座北朝南）东边2间归原告韩某甲所有，西边1间归被告刘某所有。
四、驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 林 甫
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初257号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：郝胜海、翟世琨，该行职工。
被告：高玉友，男，1966年06月01日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高淑荣，系被告高玉友之女，女，1990年9月1日出生，汉族，住阳谷县。
被告：郑学习，男，1953年01月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏书芹，系被告郑学习之妻，女，1951年4月2日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏记奎，男，1976年12月06日出生，汉族，住阳谷县。
被告：苑爱英，系被告夏记奎之妻，女，1976年02月05日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝胜海、翟世琨到庭参加诉讼，被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告高玉友、高淑荣偿还原告借款本金89999.88元及相应利息；2、判令被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告高玉友、高淑荣签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定，在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告高玉友授信9万元。借款人于2014年4月12日在原告处借款9万元，现结欠本金89999.88元。
被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英未答辩。
经审理查明：2013年4月7日，被告高玉友、夏记奎、郑学习向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年4月7日至2015年4月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告高玉友、郑学习、夏记奎均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。同日，被告高淑荣、苑爱英、夏书芹签写《共同承担债务承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任或连带清偿责任。合同签订后，被告高玉友于2014年4月12日在原告处借款共借款9万元，原告将该款项划至被告高玉友名下银行账户内。借款到期后，被告高玉友尚欠原告借款本金89999.88元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由被告高玉友本人签名按手印，且被告高玉友的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高玉友向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告高玉友尚欠原告借款本金89999.88元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高玉友应支付原告相应利息。被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英分别在联保协议或《共同承担债务承诺书》中签字、按手印，自愿对原告向被告高玉友发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。被告高淑荣系被告高玉友之女，其自愿对上述借款与高玉友承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高玉友、高淑荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英承担还款责任后，依法享有向被告高玉友、高淑荣追偿的权利。被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉友、高淑荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.88元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英承担还款责任后，依法享有向被告高玉友、高淑荣追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年三月二十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初257号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：郝胜海、翟世琨，该行职工。被告：高玉友，男，1966年06月01日出生，汉族，住阳谷县。被告：高淑荣，系被告高玉友之女，女，1990年9月1日出生，汉族，住阳谷县。被告：郑学习，男，1953年01月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏书芹，系被告郑学习之妻，女，1951年4月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏记奎，男，1976年12月06日出生，汉族，住阳谷县。被告：苑爱英，系被告夏记奎之妻，女，1976年02月05日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝胜海、翟世琨到庭参加诉讼，被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告高玉友、高淑荣偿还原告借款本金89999.88元及相应利息；2、判令被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告高玉友、高淑荣签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定，在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告高玉友授信9万元。借款人于2014年4月12日在原告处借款9万元，现结欠本金89999.88元。被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英未答辩。经审理查明：2013年4月7日，被告高玉友、夏记奎、郑学习向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年4月7日至2015年4月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告高玉友、郑学习、夏记奎均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。同日，被告高淑荣、苑爱英、夏书芹签写《共同承担债务承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任或连带清偿责任。合同签订后，被告高玉友于2014年4月12日在原告处借款共借款9万元，原告将该款项划至被告高玉友名下银行账户内。借款到期后，被告高玉友尚欠原告借款本金89999.88元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由被告高玉友本人签名按手印，且被告高玉友的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高玉友向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告高玉友尚欠原告借款本金89999.88元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高玉友应支付原告相应利息。被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英分别在联保协议或《共同承担债务承诺书》中签字、按手印，自愿对原告向被告高玉友发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。被告高淑荣系被告高玉友之女，其自愿对上述借款与高玉友承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高玉友、高淑荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英承担还款责任后，依法享有向被告高玉友、高淑荣追偿的权利。被告高玉友、高淑荣、郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉友、高淑荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.88元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告郑学习、夏书芹、夏记奎、苑爱英承担还款责任后，依法享有向被告高玉友、高淑荣追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年三月二十日书记员  张 冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终505号
上诉人（原审被告）:华塑控股股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：吴奕中，总经理。
被上诉人（原审原告）:山东德孚威律师事务所，住所地山东省济南市。
负责人：于毅，主任。
上诉人华塑控股股份有限公司因与被上诉人山东德孚威律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初400号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华塑控股股份有限公司上诉称，本案被上诉人共向上诉人主张六笔代理费用，被上诉人提交的六份合同中，有三份未约定管辖法院。在多份合同约定的管辖地及合同履行地均不一致的情况下，基于节省诉讼成本的考量，应由上诉人即被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人山东德孚威律师事务所在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案山东德孚威律师事务所据以起诉的2015年12月18日签订的《协议书》及（2016）德孚民字第273号、（2017）德孚民字第7号《委托代理合同》均约定，发生争议的，向山东德孚威律师事务所所在地人民法院起诉解决。上述管辖协议符合法律规定，为有效约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案山东德孚威律师事务所据以起诉的（2016）德民代字第50号、（2017）德孚民字第13号、（2017）德孚民字第39号《委托代理合同》中，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本案的争议标的为上诉人华塑控股股份有限公司支付代理费用的义务，故作为接收货币一方山东德孚威律师事务所的住所地为合同履行地。故山东德孚威律师事务所住所地的人民法院作为合同履行地法院对上述合同有管辖权。
被上诉人山东德孚威律师事务所的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对因上述六份合同引发的代理费用诉讼均有管辖权。2017年8月10日，双方就上述六份合同代理费用的支付问题签订《补充协议书》。故被上诉人山东德孚威律师事务所就上述六份合同代理费用一并向原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人华塑控股股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月六日
书记员 石 慧
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执287号
申请人马峰，男，1972年10月22日出生，汉族。
被执行人刘超，又名刘解放，男，1968年7月20日出生，汉族。
申请执行人马峰与被执行人刘解放买卖合同纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2015）永民初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马峰于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘解放送达了执行通知书，责令其限期履行义务。但至今被执行人刘解放尚未履行生效法律文书确定的义务，之后被执行人刘解放下落不明，经本院调查，被执行人刘解放名下确无可供执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第109号案的本次执行程序。
对申请执行人马峰尚未实现的债权，应由被执行人刘解放继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人马峰可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 刘永涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤战立
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2461号
原告李德明，男，1949年2月18日出生，汉族。
委托代理人杨淑兰，女，1951年10月11日出生，汉族。（系原告妻子）
被告张琳琳，男，1973年5月22日出生，汉族。
原告李德明与被告张琳琳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返回原告交付的扩大面积款61220元及利息；2、案件受理费由被告承担。2011年，抚顺市望花区城区改造，原告李德明居住的房屋在该房屋之中。原告房屋面积41.06平方米，回迁后安置面积66.17平方米。被告得知原告动迁消息后，称认识负责人，可以将原告的房屋扩大到82平方米。原告分别于2011年12月26日、2012年12月12日、2014年6月26日，共计给付被告钱款61220元。被告为原告出具了收条。被告收取原告钱款后，迟迟未给原告答复。当原告得知被告办不了动迁事宜，要求被告返还，被告拒不返还，诉至法院要求实现诉讼请求。
本院经审查认为，2015年8月0日，抚顺市望花区人民法院作出（2015）望刑初字第178号刑事判决书，该判决书已认定被告张琳琳收取原告钱款，承诺办理动迁事宜的行为构成刑事犯罪，是（2015）望刑初字第178号刑事判决中的组成部分，非民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李德明的起诉。
案件受理费1338元，原告已交纳665元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 滕阳静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜奕彤
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2461号原告李德明，男，1949年2月18日出生，汉族。委托代理人杨淑兰，女，1951年10月11日出生，汉族。（系原告妻子）被告张琳琳，男，1973年5月22日出生，汉族。原告李德明与被告张琳琳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返回原告交付的扩大面积款61220元及利息；2、案件受理费由被告承担。2011年，抚顺市望花区城区改造，原告李德明居住的房屋在该房屋之中。原告房屋面积41.06平方米，回迁后安置面积66.17平方米。被告得知原告动迁消息后，称认识负责人，可以将原告的房屋扩大到82平方米。原告分别于2011年12月26日、2012年12月12日、2014年6月26日，共计给付被告钱款61220元。被告为原告出具了收条。被告收取原告钱款后，迟迟未给原告答复。当原告得知被告办不了动迁事宜，要求被告返还，被告拒不返还，诉至法院要求实现诉讼请求。本院经审查认为，2015年8月0日，抚顺市望花区人民法院作出（2015）望刑初字第178号刑事判决书，该判决书已认定被告张琳琳收取原告钱款，承诺办理动迁事宜的行为构成刑事犯罪，是（2015）望刑初字第178号刑事判决中的组成部分，非民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李德明的起诉。案件受理费1338元，原告已交纳665元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何佳欣人民陪审员  徐延平人民陪审员  滕阳静二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜奕彤
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初315号
原告单风宝，男，1962年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵升南，男，1961月7月7日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
原告单风宝诉被告赵升南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单风宝到庭参加诉讼，被告赵升南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单风宝诉称，被告于2014年2月27日向原告借款1万元，当时原告在单位上班，没有现金，于是原告去春城大街中国银行取了1万元给被告，被告给原告出具了借条。最近原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝还款。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及借款期间利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵升南未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年2月27日向原告借款1万元，并给原告单风宝出具借条一份。借条主要内容为：兹从单风宝处借款壹万元整（￥10000.00元）。经原告多次催要，该笔借款至今未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述以及借条等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告单风宝与被告赵升南民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现被告赵升南未能及时还款已构成违约，原告要求被告赵升南返还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”对原告要求给付借期内的利息，本院不予支持。根据该规定第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告赵升南欠原告借款经催要仍未予偿还，应自原告起诉之日即2016年1月29日起按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵升南于本判决生效之日立即偿还原告单风宝借款本金10000元及利息（自2016年1月29日起至本判决生效之日止，以1万为本金按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵升南负担，与前款一并执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 康 宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01034号
原告：于晓慧，女，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：李圣慧，女，汉族，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：权德魁，男，汉族，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告于晓慧诉被告李圣慧、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，2016年8月2日由代理审判员孙烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓慧，被告李圣慧及其委托代理人权德魁，被告人保公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓慧，被告李圣慧的委托代理人权德魁，被告人保公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓慧诉称，2016年5月10日，被告驾驶×××号轿车在广场行驶时，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成原告车辆前杠、雾灯、外漆受损。经交警队认定，被告李圣慧承担全部责任。现原告为了维护合法权益，起诉至法院，请求判令：被告支付修车费6153元、车辆价格鉴定费308元、误工费520元、交通费200元，共计7180元。
被告李圣慧辩称：驳回原告的诉讼请求。原告和被告车辆只是轻微刮蹭，保险公司的处理意见是刮碰处局部喷漆，原告不接受，原告要求全换雾灯和保险杠等，原告要求的维修费也没有权威机构作出鉴定。鉴定费是原告自行委托鉴的，所以鉴定费不不予承担。误工费和交通费都没有法律依据和产生费用的相关证据。诉讼费也应由原告承担。
被告人保公司辩称：1、由于本案事故发生后未第一时间报案，请法院核实相关事实。原告的诉讼请求需要核查被告车辆是否在保险公司投保交强险和商业险，应按照责任比例承担责任，且需要被告是否存在免赔情形；2、车辆损失费用，原告应提供机动车登记证、行车证及购车发票等证明车辆所有人，且应提供评估报告、修车明细及发票证明与本案有关；3、车辆修理不会影响原告的工作，因此误工费作为间接损失不应予以保护，且保险公司不承担赔偿责任；4、交通费属于间接损失，不在理赔范围；5、诉讼费等费用不在保险理赔范围内，不应由保险公司承担
经审理查明：2016年5月10日，被告驾驶×××号轿车在赛德广场行驶时，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞。经长春市公安局交通警察支队认定，被告李圣慧承担全部责任。
另查明：被告李圣慧驾驶的×××号轿车系被告李圣慧个人所有，在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和机动车损失险，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内（2015年11月11日至2016年11月10日止）。
再查明：庭前，原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司做出长国价16000250号价格鉴定，结论为×××号轿车扣减残值后的损失价格为6153元。诉讼中，各方当事人经法院共同委托吉林省名业二手车评估有限责任公司做出了吉名评字【2016】第55号旧机动车鉴定，结论为：1、保险杠、雾灯、雾灯罩等确定更换；2、×××号吉姆尼车维修费用为0.6039元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交通责任认定书、保单、旧机动车鉴定估价报告书以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经各方当事人充分质证，予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案中，被告李圣慧驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，按照责任比例划分被告李圣慧承担事故100%责任。
关于原告主张的各项损失：1、车辆损失。原告的车辆损失经鉴定为6039元，本院予以确认。该费用中的2,000元属于被告人保公司交强险财产损失赔偿限额的理赔范围，由该保险公司予以承担。其余的4039元属于被告人保公司商业三者险的理赔范围，亦由该保险公司予以承担；2、车辆价格鉴定费。因原告未能举证证明其花费鉴定费的事实，故对于原告车辆价格鉴定费的主张，本院不予支持；3、误工费。原告仅提供吉林省天杰古建筑材料有限公司出具的误工证明，未提供劳动合同及工资流水明细，无法反映其因误工产生的实际损失，故对于原告误工费的主张，本院不予支持；4、交通费。原告仅提供了六张打车的发票，但未能举证证明打车的用途，故对于原告交通费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于晓慧车辆损失赔偿6039元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李圣慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 马书丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶海红
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1968号
原告：张耀祥，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告张耀祥与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张耀祥于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀祥的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张耀祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张耀祥负担。
审 判 员 张茂义
二〇一七年五月三十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0340民初482号
原告肖培龙，男，汉族。
委托代理人陈默，彭泽县马当法律服务所法律工作者。
被告伍鹏生，男，汉族。
原告肖培龙诉被告伍鹏生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛晓晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培龙及其委托代理人陈默、被告伍鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖培龙诉称，2010年12月18日，被告出具收据，在原告处收购棉花4086市斤，保底单价约定为5.5元／斤。按此计算，被告应支付原告棉花款计22473元。此后原告先后支付13000元，尚欠9473元，经原告多次催讨，被告以无钱支付为由，久拖不付。故向法院起诉，请求判令被告立即支付欠款9473元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、肖培龙的身份证复印件，证明原告的主体身份信息；
证据2、2010年12月18日被告出具的欠条一份，证明被告欠款9473元；
被告伍鹏生辩称，原告的棉花是被告与案外人王世祥合伙收购的，收条是被告出具的，数量及约定的保底单价都属实，所支付的13000元，有8000元是被告个人支付。现无钱支付给被告。
被告伍鹏生未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年12月18日，被告伍鹏生到原告处收购棉花，经结算，被告收购原告棉花数量为4086斤，约定保底单价为5.5元／斤，同日出具收条一份，注明“收到肖培龙棉花肆仟零捌拾陆斤正，此据，今收人伍鹏讼（生），底价5.50元，2010.12.18”。该条据背书“2010年腊月25号王世祥付5000元、2011年11月8号伍付5000元、2011年腊月28号王世祥付3000元”。按约定保底单价被告应支付原告棉花款22473元，除已付13000元外，被告尚欠原告棉花款9473元。原告多次催讨，被告推诿不付。故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
上述事实采信于原告提交的收条以及原、被告的庭审陈述。
本院认为，原告出售棉花给被告伍鹏生，被告应按约定的价格、认可的数量支付价款，双方成立买卖合同关系。被告未及时付清原告货款，出具了收受货物凭据，注明了货物数量4086市斤，约定了单价5.5元／斤，被告应支付原告货款22473元。除已付货款13000元外，原告凭据要求被告支付剩余货款9473元，理由充分，证据确凿，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告伍鹏生于本判决生效后五日内给付原告肖培龙货款人民币9473元。
案件受理费50元，由被告伍鹏生承担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛晓晨
二〇一六年六月二十一日
书记员 方纯彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第400号
罪犯尚京花，女，1977年2月21日生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年7月20日作出（2006）昌刑初字第339号刑事判决，认定被告人尚京花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人尚京花不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）一中刑终字第2172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第093号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯尚京花端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚京花劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯尚京花在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚京花减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第400号
罪犯梁晓红，男，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁晓红因犯故意伤害罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2009年8月26日以（2009）万刑初字第354号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2009年3月8日起至2015年3月7日止）。民事赔偿未履行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯梁晓红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，余12.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1416号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某某，男，汉族，1968年12月4日出生，住山东省青岛市。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙瑶，该公司总经理。再审申请人王某某因与被申请人上海宣化展览服务有限公司(以下简称宣化公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称：其与宣化公司之间的服务合同应属无效。宣化公司涉嫌违法犯罪，且构成双方代理损害其权益，系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，宣化公司与王某某签订的是《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。根据原审查实证据表明，宣化公司在合同签订后，已在其网站上对王某某提供的物品作了网页宣传，并制作了图录，且又委托了香港光大国际艺术品拍卖有限公司进行拍卖，故可认定宣化公司已实际履行系争《服务合同书》中所约定的合同义务。现王某某认为宣化公司在其委托代理的情形下又代理香港光大国际艺术品拍卖有限公司的行为，损害其权益，且系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同，但王某某对其主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以采信。至于宣化公司涉嫌违法犯罪问题，可向有关职能机构反映主张，不属于本案处理范围。王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2303号
原告李德文，男，1956年7月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
�告大庆庆丰建筑劳务分包有限公司。
法定代表人程远祥，该公司经理。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，汉族，无职业。
被告大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人隋云峰，该公司经理。
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告李德文与被告大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、鞠恒泉、大庆市大正建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李德文诉称，2013年，大庆市城市建�投资开发有限公司与被告大庆市大正建筑安装有限公司签订了建设工程施工合同，将大庆实验中学二部工程发包给该被告承建。2013年7月21日，该被告将大庆实验中学二部13号、14号宿舍楼工程的土建、装饰、给排水、采暖、电气工程分包给大庆海波建筑劳务分包有限公司。该公司又将上述工程分包给被告鞠恒泉。其后，鞠恒泉招录原告等一批农民工在工地上工作。同年10月9日，大庆海波建筑劳务分包有限公司更名为被告大庆庆丰建筑劳务分包有限公司。迄今为止，被告尚欠原告工资。原告多次找被告索要工资未果。原告诉至法院，请求1、判决三被告支付原告拖欠工资1.5万元及逾期利息862.5元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告鞠恒泉的住址，本院进行了邮寄送达，但送达材料被退回，原告亦未交纳公告�，故原告提供的被告鞠恒泉的信息不祥，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德文的起诉。
案件受理费50元（已缓交），不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 夏英红
审 判 员 牛昊祺
人民陪审员 项瑞华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张金花
附法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5750号
原告：丁成华，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：常磊，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：闫旭光，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：候彩侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告丁成华与被告闫旭光、候彩侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成华的诉讼代理人常磊到庭参加诉讼，被告闫旭光、候彩侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁成华向本院提出诉讼请求：判决被告闫旭光、候彩侠偿还借款本金16万元及利息（至2017年8月1日利息为10.56万元），直至债务清偿之日至。事实与理由：2014年11月20日，原、被告签订借款借据，二被告向原告借款16万元，约定月利率2分，经原告催要本金及利息，至今未还，要求二被告偿还欠款。
被告闫旭光、候彩侠未答辩。
经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告闫旭光、候彩侠送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，明确告知其诉讼权利和义务，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利。原告所举借据、收条、附加协议客观真实，证据能够相互印证，与本案具有关联性，证明效力应予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告闫旭光、候彩侠给原告丁成华出具了借款16万元的借据，借据约定：借款金额16万元；借款期限：从2014年11月20日至2015年3月20日；还款方式：分两期付息，第一期付息时间为2014年11月20日、第二期付息时间为2015年3月20日，第一次和第二次每期应付利息人民币5440元，本金到期后一次性付清；本金逾期未还则按照本金的百分之二十进行处罚，利率按照银行基准利率的三倍进行处罚。当日原告按照借款合同约定支付给二被告现金16万元后，二被告为原告出具了收到条。2014年11月20日，原、被告又订立了附加协议约定：二被告用个人名下方鼎托斯卡纳（合同编号YCFD6-3-803房屋买卖合同）6栋3单元803号房屋作为抵押物暂转卖给原告，原、被告双方签订的购房合同转让买卖协议是二被告为了保证原告的权益特达成的抵押协议，如果二被告未能按时付清原告的利息及本金，则签订的购房合同转让买卖协议生效，原告有权对该购房合同买卖协议作任何处理。借款到期后，二被告未按照双方约定履行付息还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的双方签订的借款借据及附加协议及二被告为原告出具的收到条能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，在原告履行给付借款义务的情况下，被告应按双方的约定按时偿本付息，被告未按约定履行义务的行为属违约行为，因此，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与二被告约定的有逾期利率，又约定的有违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，应按年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫旭光、候彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁成华借款本金16万元及借期内利息10880元、逾期利息（逾期利息从2015年3月21日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元（已减半），由被告闫旭光、候彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 王影
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1331号
原告：余玉平，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：程国雄，男，汉族，1966年12月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈青玉，女，汉族，1960年6月28日出生，汉族，居民，住福建�莆田市荔城区。
原告余玉平与被告程国雄、陈青玉因民间纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告余玉平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余玉平撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余玉平撤诉。
案件受理费22026元，减半收取11013元，由余玉平负担。
审 判 长 李 峙
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 陈秀春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1452号
申请执行人邱双与被执行人王译故意伤害罪一案，本院作出的（2014）湖吴刑初字第211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币174601.18元及利息。
本案在执行中，查明被执行人王译暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1452号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1452号申请执行人邱双与被执行人王译故意伤害罪一案，本院作出的（2014）湖吴刑初字第211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币174601.18元及利息。本案在执行中，查明被执行人王译暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1452号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月二十日书 记 员  杨肖旭
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1665号
原告：陶伟，男，1975年3月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告陶伟诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶伟的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶伟向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：为了能够在被告处从事驾驶员工作，原告于2016年12月5日向被告缴纳保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告陶伟原系被告优跑公司职工2016年12月5日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。2017年1月17日，原告陶伟自被告优跑公司处离职。
另查，2017年3月3日，原告陶伟因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月10日作出《不予受理通知书》，原告陶伟遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《收据》、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告陶伟工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2017年1月5日至2017年1月17日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告陶伟从事驾驶员工作时，向原告陶伟收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告陶伟要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还陶伟保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 凤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2684号
原告杨景光，男，1969年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南安路房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙德才，职务不详。
本院在审理原告杨景光诉被告济南安路房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨景光提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨景光撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨景光承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年六月三日
书记员 韦 华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2352号
原告汪佩，女，1960年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告朱万良，男，1965年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告汪佩与被告朱万良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪佩到庭参加诉讼，被告朱万良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪佩起诉称，原、被告在被告开船�中介时认识。2011年10月13日，被告以做生意急需资金为由向原告借款，承诺：“周转一下，什么时候要钱什么时候还”，原告同意后借给了被告，并由被告出具借条一份，载明借款61500元，每月利息2500元。借款后，原告需要用钱向被告催讨，被告以各种理由推托，没有及时归还款项，今年原告又多次向被告催讨，被告态度十分恶劣。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金61500元，利息每月2500元从2011年10月13日起计算至本金还清日止。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借条一份。
被告朱万良未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告朱万良因向原告汪佩借款向原告出具借条，借条载明：“今借到汪佩人民币陆万壹千伍佰元，每月利息贰千伍佰元整，借款人朱万良，2011.10.13日。”原告汪佩在该份借条左下方确认：“以前双方条子借条全部作废”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条等为凭，被告朱万良也未提出异议，故应予认定，被告朱万良应承担还款义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方在约定的利息超出法律规定可予保护的范围，本院依法予以调整为按月2%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱万良于本判决生效之日起十日内归还原告汪佩借款61500元并自2011年10月13日起至归还日止按月2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告朱万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十月十七日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1480号
原告王玉莲，女，汉族，个体，现住五原县。
被告尤建龙，男，回族，农民，现住五原县。
原告王玉莲与被告尤建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李荣适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王玉莲到庭参加了诉讼，被告尤建龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玉莲因被告尤建龙未返还于2012年5月14日向原告借贷的款项人民币6000元，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告尤建龙给付原告借款6000元。
本院基于查明的事实，被告尤建龙于2012年5月14日向原告王玉莲借款本金6000情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告尤建龙于本判决生效后五日内给付原告王玉莲借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尤建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民初50号
原告：贵州兴义电力发展有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山新区兴义大道侧，统一社会信用代码915223007660828555。
法定代表人李旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人李梅，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人韦娜，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇（原桐梓县纸厂），统一社会信用代码9152032272211646X5。
法定代表人周伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙小勤，该公司员工，代理权限：一般授权。
被告：桐梓县国裕国有资产运营有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇财政局一楼，统一社会信用代码915203227897522682。
法定代表人史庆华，该公司董事长。
原告贵州兴义电力发展有限公司与被告贵州遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司、桐梓县国裕国有资产运营有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告贵州兴义电力发展有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州兴义电力发展有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系对自己享有诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州兴义电力发展有限公司撤回起诉。
案件受理费229830.50元，减半收取计114915.25元，由原告贵州兴义电力发展有限公司承担。
审判长 陆金凤
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 兰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00026号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人庞胜，男，1992年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第47号行政处罚决定书，于2015年9月1日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2014）第47号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1613号
原告：明某，男。
被告：江西某房地产开发有限公司（简称某房地产公司）。
法定代表人：饶某，经理。
被告：江西某房地产开发有限公司某项目部（简称某房地产公司某项目部）。
代表人：徐某，项目部经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王慧琴，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
原告明某与被告某房地产公司、某房地产公司某项目部合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某、被告某房地产公司某项目部的委托诉讼代理人邹良君到庭参加诉讼，被告某房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付协议中未支付款项58，000元及房租3，600元，共计61，600元；2.判令被告继续对原告房屋进行加固维修；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年6月30日购得由被告开发绿景花园房屋一套，房号E栋3区102室，入住后发现该房屋墙体、横梁均有不同程度的裂开，其他楼层房屋均有类似问题，经与被告进场多次关于赔偿维修方面沟通均以失败告终。无奈上访至县政府、住建局等相关部门，责成住建局督办本案。经阳新县建筑工程质量监督站协调处理：由该站同被告共同委托武汉九方工程技术有限责任公司2013年9月份对原告房屋进行检测评估。同时出具了质量鉴定报告，指出该房屋已构成C级危房，意见明确指明立即对该房屋进行加固维修等补救措施。为了配合施工，原告于2015年3月份撤离房屋后，由阳新建筑工程质量监督站同被告共同委托九江一家具有合法资质的加固公司对该楼段（102-702室）进行两个月余的施工作业。施工方因被告工程款拖欠支付问题而提前撤离施工现场，导致未完成剩余施工任务。原、被告在阳新建筑工程质量监督站的协调下于2014年5月9日达成协议书，因原告位于2楼，被告在协议书上作出比其他楼层增补28，000元的承诺，协议签订后，被告仅付40，000元，余款30，000元、承诺增补的28，000元及房租3，600元均未支付，故此诉至法院，请求依法公正判决。
某房地产公司未答辩亦未向本院提交证据。
某房地产公司某项目部辩称，1.被告的主体身份重叠，应在二被告中选一个；2.绿景花园是由徐某挂靠第一被告开发的，补偿协议是徐某个人与原告签订的，应由其个人承担赔偿责任；3.房屋租金及房屋装修费用含在补偿金9.8万元之内，因此原告该项诉讼请求应予以驳回；4.原告房屋的加固我们已经履行，房屋的加固是针对E栋一整栋楼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告应补偿原告总额98，000元及被告未完善房屋加固工程的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告主体资格的认定。被告某房地产公司某项目部系被告某房地产公司下设的阳新“绿景花园”工程项目机构，不具备独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，故不具备被告的主体资格；2.关于徐某应否承担赔偿责任的认定。徐某系某房地产公司某项目部负责人，在本项目中因工程所实施的签订协议行为属于履行职务，其所发生的权利、义务应当由某房地产公司享有和承担，故本案中徐某个人不应承担赔偿责任；3.关于房屋租金是否包含在补偿金之内的认定。2014年5月4日原告与被告某房地产公司某项目部签订的《协议书》第1条约定：“甲方向乙方支付补偿款70，000元，乙方搬出房屋后，由阳新县建工质监站代甲方向乙方支付40，000元，房屋经过甲方依法维修合格后，乙方签订接收的文件由阳新县建工质监站代甲方向乙方支付补偿款30，000元”，其中明确了70，000元补偿款是在原告搬家腾出为施工作准备时付40，000元，余款30，000元在被告方维修并装修合格且原告签署接收文件时支付，故该70，000元补偿款未排除房屋租金项，应当认定包含租金；4.关于被告已支付原告的款项是40，000元还是60，000元的认定。被告方陈述己向原告支付60，000元，原告认可实收40，000元，余款20，000元，被告未予举证证明，本院不予认定；5.关于房屋加固维修工程是否应该完善的认定。本案所涉的维修加固工程，因被告方未及时支付案外人江西省九江市某专业加固工程公司工程款，导致工程搁置，被告方应当按照协议约定对该房屋维修完善并验收合格后交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的房屋维修、补偿《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，双方应当全面履行。被告方虽然履行了其中部分支付补偿款、进行维修的义务，但补偿款未支付清结、维修工程未完善，属于未全面履行合同义务，原告要求被告方全面履行合同义务，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付补偿款48，000元及完善维修工程的诉讼请求，本院予以支持；对房屋租金3，600元的诉讼请求因未另行约定，本院不予支持。被告某房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告江西某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告明某房屋工程质量补偿款58，000元；同时对原告的房屋维修工程进行完善，符合约定的合格标准。
二、驳回原告对被告江西某房地产开发有限公司某项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340元，减半收取计670元，由被告江西某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐志刚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初250号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：刘祥伟，男，汉族，1985年10月22日生，住赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘祥伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘祥伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币14756.67元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（目前利息及逾期还款违约金暂记1244.92元，本息合计16001.62元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘祥伟于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为62×××54。后被告开始使用贷记卡消费，但没有按期还款，直到2017年6月14日开始进入不良，结欠本金14756.67元，利息及逾期还款违约金1244.92元。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2016年10月被告在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为62×××54。后被告开始使用该贷记卡进行消费，从2017年6月14日开始进入不良，该卡尚欠本金14756.67元，利息646.51元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金14756.67元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的信用卡利息646.51元予以支持。之后的利息以尚欠的贷记卡本金为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘祥伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘祥伟尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡（62×××54）本金14756.67元及其利息（截至2017年6月14日尚欠利息646.51元，之后的利息以本金14756.67元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告刘祥伟于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘祥伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾媛平
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初772号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人伍国滨伍某某，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省江门市台山市。因本案于2016年4月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人伍国滨伍某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人伍国滨伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日凌晨0时许，被告人伍国滨伍某某在珠海市香洲区拱北来魅力酒店广场，以人民币500元的价格，贩卖一小包毒品给王某，二人交易成功后准备离开时被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人伍国滨伍某某身上查获毒资人民币500元；从王某身上查获一小包白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.71克）。
上述事实，被告人伍国滨伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，现场检测报告书，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍国滨伍某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍国滨伍某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍国滨伍某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍国滨伍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员温桂莲
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 雪 艳
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执398号
申请执行人隆昌明宏物流有限公司。
法定代表人彭某某，总经理。
被执行人王健，男，1988年4月9日出生，汉族。
申请执行人隆昌明宏物流有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第2956号民事判决,于2016年2月2日向本院申请执行,要求被执行人王健偿还借款167519.00元及利息、垫付的诉讼费1825.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人王健于2014年7月9日注册登记了隆昌三元碎石加工厂，类型为个体工商户。因被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王健在隆昌三元碎石加工厂的股份；
二、冻结期限为三年；
三、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴力生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3711号
申请执行人：张波，女，1984年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘福明，男，1979年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张波与刘福明合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索。本院于2016年9月29日对被执行人刘福明依法采取15日的司法拘留措施。本院已将刘福明纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2024号
原告乌海市山田机械经销有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海达街与车站路交汇处。
法定代表人朱轶斌，该公司董事长。
委托代理人孙燕婷，女，汉族，1971年3月11日生。
委托代理人郑春秀，女，汉族，1978年2月7日生。
被告许永胜，男，汉族，1970年5月18日生。
被告娜仁花，女，蒙古族，1968年9月10日生。
原告乌海市山田机械经销有限责任公司诉被告许永胜、娜仁花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高权独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市山田机械经销有限责任公司的委托代理人孙燕婷、郑春秀、被告许永胜到庭参加诉讼，被告娜仁花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告许永胜与其妻子即被告娜仁花与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告向中国银行股份有限公司乌海分行借款375000元，用于购买丰田霸道4000越野车，借款期限为三年（自2012年2月14日至2015年2月14日）。合同签订后，中国银行股份有限公司乌海分行按照约定给被告发放了贷款，但被告于2013年2月开始拖欠贷款，中国银行股份有限公司乌海分行依据合同约定于2014年7月28日从原告保证金账户中划拨242394.39元。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告垫付车贷款242394.39元、支付原告代垫款期间的利息35462元（自2014年7月28日至2016年5月25日，20个月），共计277856.39元。
被告许永胜辩称，原告所述属实，但保证金账户中还应该有保证金三万多元。
被告娜仁花未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，被告许永胜、娜仁花于2012年2月3日与中国银行股份有限公司乌海分行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告借款375000元，用于购买霸道4000车一辆，借款期限为三年，自2011年至2014年，原告乌海市山田机械经销有限责任公司承担连带担保责任。合同签订后，中国银行股份有限公司乌海分行给被告发放了贷款，但被告于2013年开始拖欠贷款，原告公司于2014年7月28日为其垫付车贷款242394.39元。
以上案件事实有原、被告一致的陈述及强制扣划通知书一份、汽车贷款消费购车合同一份、个人消费类汽车贷款合同一份予以证实。
本院认为，合法债务应当偿还。被告贷款购买车辆，应当按照约定向银行予以偿还，因被告未按期偿还贷款，原告承担担保责任，代其偿还了银行贷款，根据担保法的相关规定，原告有权向被告追偿所代付的车款。原告向被告主张代付车款242394.39元，被告未提出异议，且符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称其账户中尚有三万多元保证金但未提供相关证据，应承担举证不能的法律责任，本院不予认定。原告向被告主张代垫款242394.39元的利息35462元，按照年利率7.315%，从2014年7月28日算至2016年5月25日（20个月），因2014年人民银行贷款年利率为6%，故本院支持原告代垫款的利息为24239元（6%÷12×242394.39元×20个月），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告许永胜、娜仁花偿还原告乌海市山田机械经销有限责任公司依担保责任承担的车款242394.39元；
二、被告许永胜、娜仁花支付原告乌海市山田机械经销有限责任公司代付车款242394.39元的利息24239元；
上述一二项合计266633.39元，被告于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告乌海市山田机械经销有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5468元，因适用简易程序减半收取2734元，由被告许永胜、娜仁花负担（原告已预交，被告在上述履行期限内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十月十一日
书记员 王献嵘
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终350号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金群，女，1980年12月26日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2016年5月23日被逮捕。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张金群犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月21日作出（2016）黔0524刑初234号刑事判决，原审被告人张金群不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了原审被告人张金群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定，2014年11月5日16时许，被告人张金群在织金县城关镇芦苇坡脚的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的金黄色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.19克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.19克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。被告人张金群被抓获时因其处于哺乳期，织金县公安局于同日决定对其取保候审，2015年11月6日织金县公安局变更强制措施为监视居住。监视居住期间因被告人张金群外逃，2016年5月19日织金县公安局依法将其列为网上在逃人员，2016年5月23日张金群被织金县公安局民警抓获。
贵州省织金县人民法院认为，被告人张金群违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人张金群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人张金群被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人张金群提出的上诉理由是：其系初犯，贩卖毒品数量海洛因仅0.19克，应从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚；家中有个未满3周岁的孩子，有年迈的父母需要照顾，归案后认罪悔罪，请求法院根据前述情况对从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张金群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张金群未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人张金群违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人所提上诉理由，经查，一审法院根据上诉人贩卖毒品数量及认罪态度好的情节已依法对其从轻判处，对上诉人的上诉理由不再采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 季 琥
审判员 吴 岚
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 健
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第832号
原告沧州日报社晚报印刷厂。
负责人马洪军，该厂总经理。
企业地址沧州市运河区解放中路269号。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告天津科学技术出版社。
企业地址和平区西康路35路十层、十一层。
本院在审理原告沧州日报社晚报印刷厂诉被告天津科学技术出版社承揽合同纠纷一案中，原告于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沧州日报社晚报印刷厂撤回起诉。
诉讼费404元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年四月八日
书记员 黄培培
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1534号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张崇，男，汉族，1987年2月13日出生，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人张崇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11374号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
张崇未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2144号
原告陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告吴孝堂，男，1960年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告俞娇仔，女，1964年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈全清诉被告吴孝堂、俞娇仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈全清委托代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告吴孝堂、俞娇仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈全清诉称，2014年元月，被告因承包工程缺少资金周转向原告借款400,000元，双方约定按月息2分计付利息，并口头约定当年年底归还本息，由两被告出具借条。后经原告多次催取，被告以无钱为由，拒绝还款。现请求法院判令被告吴孝堂、俞娇仔立即归还借款本金400,000元，并支付利息136,000元，本案受理费由被告吴孝堂、俞娇仔承担。
被告吴孝堂、被告俞娇仔未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年元月25日，两被告因在外承包工程缺少资金向原告借款400,000元，并由两被告出具借条。双方在借条中约定按照月利率2%支付利息，并注明“定于壹年整存”。后经原告多次催取，借款本息两被告至今分文未付。2016年6月，原告陈全清诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告归还借款本金400,000元，支付利息224,000元（2014年元月25日起按月利率2%计至2016年5月24日止），并按月利率2%支付2016年5月25日至借款实际还清日止的利息。因被告吴孝堂、俞娇仔未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有被告吴孝堂、俞娇仔常住人口登记表，两被告出具的借条和原告庭审陈述为证。
本院认为，原告陈全清与被告吴孝堂、俞娇仔之间的债权债务关系明确，原告要求两被告清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计付该笔借款利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告支付224,000元利息并按月利率2%计付2016年5月25日起至该笔借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴孝堂、俞娇仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝堂、俞娇仔应偿还原告陈全清借款本金计人民币400,000元，利息224,000元，并按月利率2%支付2016年5月25日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收4580元，由被告吴孝堂、俞娇仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年七月八日
书记员 余芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初870号
原告学某某，住所地北京市。
原告文某某，住所地黑龙江省。
原告郎某，住所地黑龙江省。
以上三人的委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
被告峰某，住所地黑龙江省。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告慧某，住所地黑龙江省。
本院在审理原告学某某、文某某、郎某诉被告峰某、慧某继承纠纷一案过程中，原告学某某、文某某、郎某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告学某某、文某某、郎某要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告学某某、文某某、郎某撤回起诉。
本案受理费8,087.00元，减半收取4,043.50元，由原告学某某、文某某、郎某负担。
审判长 高峻
审判员 王昆
审判员 王睿
二〇一六年十二月十三日
书记员 董朔
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初909号
原告:张德华，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：张嵘，女，1987年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，系张德华女儿。
被告：王大辉，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
张德华与王大辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张德华及其委托诉讼代理人张嵘到庭参加诉讼；王大辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德华向本院提出诉讼请求：1.依法判令王大辉偿还借款本金80000元及利息（自2015年4月9日起至实际还款之日止，月息按银行利息计算）;2.本案诉讼费由王大辉负担。事实和理由：2013年4月9日，王大辉因承包工程急需资金向张德华借款80000元，并出具借条一份。同日张德华通过其女儿张嵘将款项汇至王大辉银行账户。后王大辉未对借款进行偿还。
王大辉未作答辩。
张德华为证实其主张，向本院提供下列证据：
（1）张德华身份证、王大辉户籍信息查询打印件各一份，以证明双方诉讼主体资格；（2）户口簿复印件、张嵘身份证各一份，以证明张德华与张嵘系父女关系的事实；（3）借条、福鼎市农村信用合作联社存款凭证各一份，以证明王大辉于2013年4月9日向张德华借款80000元的事实。
本院认为，王大辉无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
对张德华提供的上述证据,本院分析认证如下:
（1）张德华提交的张德华、张嵘身份证、户口簿复印件，王大辉户籍信息查询打印件，该组证据形式适格，内容清楚明确，可以证实双方的诉讼主体资格及张德华、张嵘系父女关系的事实。
（2）张德华提交的借条及福鼎市农村信用合作联社存款凭证，形式适格，内容清楚明确，可以证实王大辉于2013年4月9日向张德华借款80000元，张德华于当日通过其女儿张嵘将款项汇至王大辉账户的事实。
经庭审举证并认证，对本案事实认定如下：
2013年4月9日，王大辉具条向张德华借款80000元。张德华于当日通过其女儿张嵘将款项汇至王大辉银行账户。后王大辉未对借款进行偿还。
综上所述，王大辉结欠张德华借款本金80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对张德华该项诉讼请求予以支持。双方借款未约定利息，张德华可自有据可查的催讨之日即起诉之日起要求王大辉按年利率6%支付逾期付款利息。张德华诉请自2015年4月9日起按银行利息支付月利率的请求，未能提交相关证据证实，不予完全支持。王大辉经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王大辉于本判决生效之日起十日内偿还张德华借款本金80000元及利息（自2017年4月6日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二
二、驳回张德华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由王大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 方守挺
二〇一七年十月九日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2080号
原告褚某，职工。
被告田某，男。
原告褚某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员李桤三适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加了诉讼。被告田某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告褚某诉称：原被告于2014年9月认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无财产分割。在一起生活中，摩擦不断，无法共同生活下去。望法院准予离婚。
被告田某未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交结婚证复印件，证实双方××××年××月××日登记结婚。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告褚某与被告田某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告褚某与被告田某自愿登记结婚，且生有一女，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。原告主张与被告离婚，提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告褚某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。（原告已经预交200元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 松
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2080号
本院二〇一六年八月十一日对原告褚某诉被告田某离婚纠纷一案作出的（2016）冀0322民初2080号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页本院认为中“原告褚某与被告田某自愿登记结婚，且生有一女，在共同生活中因琐事发生矛盾”应为“原告褚某与被告田某自愿登记结婚，在共同生活中因琐事发生矛盾”。
审判员 李桤三
二〇一六年八月十九日
书记员 冯 松