wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3035号
原告何长江，男，汉族，1965年2月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。
被告姚瑞，女，汉族，1988年5月13日生，住河南省商水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人姚勇，系该公司经理。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告何长江诉被告姚瑞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长江及委托代理人李二妞、被告姚瑞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人张青伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何长江向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计35306.06元；2、赔偿原告车辆损失及拖车费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日中午，原告驾驶两轮电动车沿周口市建设路北侧非机动车道正常行驶，被告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶左时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队认定，被告负此事故的全部责任。事故发生后原告被送往医院治疗，被告及保险公司既不看望也不支付医疗费，给原告造成身体和心里伤害。被告行为严重侵害原告的利益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告姚瑞辩称：事故属实，我买有保险，应该由保险公司承担，当时原告送往医院的时候，我为其垫付了1000元现金。
被告人民财险周口分公司：第一在查实我公司承保车辆，驾驶资格行驶资格合法，且不存在免赔情况下，我公司愿意在交强险限额内，赔偿原告合理合法损失；第二对于超出部分，按事故比例进行赔偿；第三根据保险合同约定，对于伤者的医疗费，我公司只赔付医保限额部分，因此我公司认为，应当扣除20%非医保用药；第四本案系侵权纠纷，我公司不是实际侵权人，对于诉讼费我公司不承担。
原告何长江向本院提交证据材料：1、身份证复印件、交通事故认定书，证明原告诉讼主体资格及交通事故发生的经过；2、周口市人民医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、住院总清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗及花费情460元；4、拖车费发票，证明原告支出的拖车费100元；5、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆及车辆投保情况；6交通费发票，证明原告住院治疗产生的交通费；7身份证复印件、户口本复印件，证明护理人员的情况。
被告姚瑞对原告向本院提交的证据没有异议。
被告人民财险周口分公司对原告向本院提交证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2住院病历真实性没有异议，但是根据病历显示在事故发生前，原告患有2型糖尿病，在住院期间对于该部分的医疗费应当予以扣除；根据病历长期医嘱单，原告在11月27日至12月7日至1月2日至1月12日至2月6日在这个期间，没有任何用药情形，存在严重换床现象，对于该期间应当予以扣除；对其医疗费票据及门诊费票据没有异议，应当提供原件；对证据3收条，该收条与本案没有关联性，对证明目的也有异议，对于具体维修费用，应当提供维修清单及维修发票予以证明，原告提供的证据达不到其证明目的；对证据4拖车费发票与本案没有关联性；对证据5没有异议；对证据6有异议，所提供的票据，均为连号票据，且看不出与本案的关联性；对证据7真实性没有异议。
被告姚瑞、人民财险周口分公司没有向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2017年11月23日中午，原告驾驶两轮电动车沿周口市建设路北侧非机动车道正常行驶，与被告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具第2017112312号道路交通事故认定书认定被告姚瑞负此事故的全部责任，原告何长江无责任。事故发生后，原告何长江在周口市人民医院住院治疗75天，共花费医疗费18748.94元。事故车辆豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有交强险、商业险（500000元）、且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予以赔偿。本案中，经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定姚瑞负该起事故的全部责任，原告无责任。被告姚瑞驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险50万元，该事故发生在保险期间内，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告何长江的赔偿数额为：医疗费18748.94元；住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）；营养费2250元（30元/天×75天）；护理费7571.25元（36848元/年÷365天×75天）；交通费酌定800元；误工费6073.5元（29557.86/年÷365天×75天）；拖车费100元，以上共计39293.69元。事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险机动车第三者责任保险50万元，本案事故发生在保险期间内，因此原告因本次事故所造成的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告姚瑞承担。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔偿原告何长江39293.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作出以上赔偿后，被告姚瑞在本案中相应赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告何长江39293.69元。
二、驳回原告何长江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告姚瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年六月十三日
书记员 靳一凡
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1626号
原告：姚大玉，女，1975年11月27日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县泰威服装有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，注册号340827000001112（1-1）。
法定代表人：金正威，总经理。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
原告姚大玉与被告望江县泰威服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县泰威服装有限公司系经营服装生产业务,原告系该公司员工。截至2016年1月底，被告望江县泰威服装有限公司共欠原告工资7970元。原告多次找被告要求支付所欠上述工资，被告均以各种理由未付。故要求依法判令被告支付原告工资计7970元并承担本案诉讼费。
被告答辩：原告诉称的被告望江县泰威服装有限公司共欠原告工资7970元，需要经过被告公司会计核对确认后，由法院依法判决。
经审理查明：被告望江县泰威服装有限公司系经营服装生产业务,原告系该公司员工。截至2016年1月底前，被告望江县泰威服装有限公司尚欠原告2015年12月工资3985元、2016年1月工资3985元，计7970元。原告多次找被告要求支付所欠上述工资，被告均以各种理由未付。故要求依法判令被告支付原告工资计7970元；由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告身份证复印件、被告私营企业基本注册信息查询单、被告欠薪情况表等在卷佐证，结合原告、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告所欠原告工资，应当及时支付给原告，而被告竟以各种理由拒付，于情于理于法不合。故对原告之诉，本院予以支持。被告欠薪情况表已由被告公司和望江县劳动监察执法大队加盖公章予以确认，故无需再经过被告公司会计核对确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告望江县泰威服装有限公司偿还所欠原告姚大玉工资7970元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告望江县泰威服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00877号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李克锋，男，汉族，1979年9月20日出生，小学文化，无业，户籍所在地：河南省郏县。2015年4月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人李克锋犯诈骗罪一案，于2015年9月28日作出2015年裕刑初字第00236号刑事判决，原审被告人李克锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2010年10月17日，被告人李克锋伙同苏某某（已另案判处）、谢某某（已另案判处）、“土豆”（另案处理）在山西省太原市小店区金海洋酒店附近，冒充老中医给人看病，为消灾免难骗取张某人民币16000元和黄金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；二、2010年10月18日，被告人李克锋伙同苏某某、谢某某、“土豆”在山西省交城县西街迎宾路安居小区南，冒充老中医给人看病，为消灾免难骗取范某人民币119000元；三、2012年9月7日13时许，李克锋伙同艾莲（另案处理）、老张（另案处理）在石家庄裕华区嘉实蓝岸小区门口，冒充老中医给人看病，为消灾免难骗取丁某人民币199900元。
另查明，诈骗所得款项被告人李克锋均予以挥霍。案发后，被告人李克锋家属赔偿被害人丁某的损失人民币20000元，被害人丁某对被告人李克锋表示谅解。
针对第一、二起指控事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、证人李某的证言；2、同案犯苏某某、谢某某的供述；3、被害人张某、范某的陈述；4、被告人李克锋的供述及辩解；5、辨认笔录（证实被害人能够辨认出参与实施诈骗的被告人李克锋，同案犯之间也能够相互辨认）；6、试听资料（证实同案犯指认作案现场及停车地点照片，同案犯及被告人李克锋等人入住招待所等视频截图）；7、同案犯苏某某、谢某某的刑事判决书（证实同案犯苏某某、谢某某已因涉嫌一、二起犯罪事实被山西省交城县法院以诈骗罪另案判处）。
针对第三起指控事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被害人丁某的陈述，2012年9月7日下午13时许，外出买菜时在所居住小区门口碰见一个自称是刘辉的小伙子，他向我打听附近居住的一个老中医，我称不知道。这时走过来一个中年妇女自称知道老中医在哪里居住，并称可以带领着一起去找。他们非要我跟着一起去，我就跟着去了。到了距民心河100米处的小区，一个较胖的男子从一个单元门里出来，那名中年妇女称该男子是老中医的家人，并上前和他交谈，称是帮忙找老中医看病。那名较胖男子称可以上楼跟老中医说一下，让我们等着。过了2、3分钟下来后说自称刘辉的小伙子和我家会有难，要拿些贵重物品来解难，我当时就相信了，就和那名中年妇女到两家农业银行共计取了199900元，把钱都交给了她，并按照事先交代的方法做了，当我回头找那名中年妇女时，她已经不在了。（经辨认，被告人李克锋就是在陈述中提及的自称“刘辉”的人）
2、被告人李克锋的供述，2012年秋天，我和艾莲、老张开车从河南郏县到石家庄，在离高速不远的一个小区，我们盯上了被害人，我上前谎称爸爸有病要在附近找一个老中医，并借机让被害人放松警惕，艾莲谎称知道老中医住处并带领我们前去。到了一个附近的小区碰见了事先已在此处的老张，艾莲上前假装交谈并要求见老中医，老张自称是老中医的儿子，并称能给我和被害人消灾，要求被害人拿出贵重物品来按照他所说的方法实施。被害人信以为真，就和艾莲去了两家农业银行取了钱，之后艾莲借机将被害人支某上了我们的车就跑开了。当时艾莲告诉我说是一共骗了100000元，分给我20000元。
3、被害人丁某农业银行卡交易明细，证实2012年9月7日，被害人丁某分别从两家农业银行支取现金共计人民币199900元；
4、公安机关出具的接受刑事案件登记表、辨认笔录、工作说明、指认现场照片（证实被告人李克锋能够指认出被害人取款的两家银行）、羁押证明及抓获证明（被告人李克锋于2015年4月10日被抓获，被临时羁押于山西省晋城市看守所，2015年4月15日已送至河北省石家庄市公安局）、在逃人员登记表、户籍及前科证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
原审法院认为，被告人李克锋以非法占有为目的，以虚构事、实隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于公诉机关指控第三起犯罪事实的数额，现有证据仅可证实被害人从银行支取的两笔共计199900元被骗取，其他钱款及物品，因只有被害人陈述，并无其他证据予以佐证，故不予认定。
关于李克锋辩称，对第三起诈骗数额不知情，只知道是100000元且事后只分得20000元，对指控数额存有异议的观点，原审法院认为，被告人李克锋是伙同他人在事先有预谋和分工的情况下进行作案，其应对全部犯罪事实承担责任。根据被害人陈述的被骗及取款过程，与被告人李克锋的供述及现场指认的取款地点都能够相互吻合，且有当日取款明细为证，足以证实被告人李克锋伙同他人诈骗被害人钱款事实及数额。原审法院对被告人的此观点不予采信。案发后，被告人家属赔偿被害人丁某部分损失并取得其谅解，可以酌情从轻予以处罚。庭审中，被告人李克锋自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人李克锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金100000元。（限本判决生效后十日内缴纳）二、违法所得赃款16000元及赃物黄金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，依法予以追缴，并返还被害人张某。三、违法所得赃款119000元依法予以追缴，并返还被害人范某。四、违法所得赃款177900元依法予以追缴，并返还被害人丁某。
原审被告人李克锋上诉辩称，其在本案中是从犯。一审量刑重。
经审理查明，一、2010年10月17日，上诉人李克锋伙同苏某某（已另案判处）、谢某某（已另案判处）、“土豆”（另案处理）在山西省太原市小店区金海洋酒店附近，冒充老中医给人看病，为消灾免难骗取张某人民币16000元和黄金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。
二、2010年10月18日，上诉人李克锋伙同苏某某、谢某某、“土豆”在山西省交城县西街迎宾路安居小区南，冒充老中医给人看病，为消灾免难骗取范某人民币119000元。
三、2012年9月7日13时许，上诉人李克锋伙同艾莲（另案处理）、老张（另案处理）在石家庄裕华区嘉实蓝岸小区门口，冒充老中医给人看病，为消灾免难骗取丁某人民币199900元。
另查明，诈骗所得款项李克锋均予以挥霍。案发后，李克锋家属赔偿被害人丁某的损失人民币20000元，被害人丁某对李克锋表示谅解。
上述事实与原审法院认定的事实相一致；原审法院认定的证据来源合法，并经当庭质证、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李克锋以非法占有为目的，以虚构事、实隐瞒真相的方法，伙同他人多次骗取受害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李克锋上诉认为是从犯，一审量刑重的观点与事实相悖。本院不予采纳。故原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉；维持判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 戚风祥
助理审判员 张 宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郅 茎
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初41号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王淑春，女，1956年1月19日出生，汉族，小学毕业，浚县德大商贸有限责任公司退休职工，2011年7月起任河南省永全浮风光发电机科技有限公司业务员，住浚县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2015年1月30日被浚县公安局刑事拘留；2015年3月8日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。
辩护人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王淑春犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人王淑春及其辩护人姚强旗均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理两次。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年3月至2014年5月，被告人王淑春在担任河南省永全浮风光发电机科技有限公司（公司住所：卫辉市后河镇大辛庄新濮路北侧）业务员期间，以公司发展需要资金为由，未经国家相关部门批准，通过人传人口头宣传，以公司的名义借款并支付高于银行存款利率的形式向社会不特定对象吸收存款。经司法会计鉴定，王淑春共吸收公众存款总金额17040000元，未归还金额为15344500元。
2014年8月30日，王淑春在公安机关向其调查时如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人王淑春的供述与辩解，证人王连英、连某等人的证言，公司借据，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王淑春作为公司业务员，未经国家相关部门批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人王淑春对起诉书指控没有异议。
被告人王淑春的辩护人辩护意见：1、该案应认定为单位犯罪，王淑春在单位犯罪中作用较小，应按从犯处理；2、本案犯罪数额不应按合同数额认定；3、被告人王淑春具有自首情节；4、被告人王淑春系初犯、偶犯。请依法对王淑春从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年3月至2014年5月，被告人王淑春在担任河南省永全浮风光发电机科技有限公司（公司住所：卫辉市后河镇大辛庄新濮路北侧）业务员期间，以公司发展需要资金为由，未经国家相关部门批准，通过人传人口头宣传，以公司的名义借款并支付高于银行存款利率的形式向社会不特定对象吸收存款。经司法会计鉴定，王淑春共吸收公众存款总金额17040000元（包括部分存款对象存款时预先扣除的首月利息共计653800元，王淑春本人存款金额1160000元），未归还金额为12629900元。
2014年8月30日，王淑春接浚县公安局民警电话到公安机关接受调查，并如实供述了吸收公众存款的犯罪事实。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
（1）被告人王淑春的供述及辩解。证明2013年3月至2014年5月，王淑春在担任河南省永全浮风光发电机科技有限公司业务员期间，以公司发展需要资金为由，未经国家相关部门批准，通过人传人口头宣传，以公司的名义借款并支付高于银行存款利率的形式向社会不特定对象吸收存款的事实。
（2）证人连某、陈某的证言。证明王淑春在担任河南省永全浮风光发电机科技有限公司业务员期间，向社会不特定对象吸收存款的事实。
（3）证人陶某、苏某的证言。证明王淑春在浚县吸收公众存款的事实。
（4）证人李某存款户的调查笔录。证实上述证人通过王淑春介绍在河南省永全浮风光发电机科技有限公司的基本情况以及每个存款人存款的数额、日期、期限、利息等情况。
（5）河南众益司法鉴定中心司法会计鉴定意见书及预付一个月利息统计表。证实王淑春共吸收公众存款总金额17040000元（包括部分存款对象存款时预先扣除的首月利息共计653800元，王淑春本人存款金额1160000元），未归还金额为12629900元。
（6）浚县公安局归案证明。证实2014年8月30日，按照省公安厅要求浚县公安局协助卫辉市公安局调查河南省永全浮风光发电机科技有限公司非法吸收公众存款案的指示，侦查员电话通知王淑春到公安机关接受询问，后王淑春自己到浚县公安局经侦大队接受询问。
（7）卫辉市公安局情况说明。证实卫辉市公安局在办理河南省永全浮风光发电机科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件中，对融资账目审计的情况。
（8）河南省永全浮风光发电机科技有限公司借据、制表说明、融资群众名单汇总表、领取佣金奖金明细表。证明通过王淑春介绍在河南省永全浮风光发电机科技有限公司的存款人的存款数额及王淑春领取佣金情况。
（9）卫辉市公安局立案决定书、拘留证、逮捕证。证明河南省永全浮风光发电机科技有限公司连某等人涉嫌非法吸收公众存款已被卫辉市公安机关立案侦查的情况。
（10）前科查询证明。证实被告人王淑春无前科。
（11）户籍证明。证明被告人王淑春出生于1956年1月19日，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王淑春违反国家金融管理规定，向社会公众非法吸收存款总金额17040000元，应扣减部分存款对象存款时预先扣除的首月利息共计653800元和王淑春本人存款金额1160000元，剩余15226200元系王淑春非法吸收存款犯罪金额，其中未归还金额为12629900元，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人王淑春指控的罪名成立，本院予以支持，但起诉书指控王淑春非法吸收公众存款的数额应予以变更。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，2014年8月30日，被告人王淑春接到浚县公安局电话通知后，在尚未采取强制措施之前到案，应视为自动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。
关于辩护人提出“该案应认定为单位犯罪，王淑春应作为该公司单位犯罪的从犯认定”的辩护意见。经查，本案中，被告人王淑春违反国家金融管理规定，向社会公众吸收存款数额巨大，扰乱了金融秩序，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的相关规定，其行为依法应认定为自然人犯罪，王淑春实施面向不特定对象吸收资金的犯罪行为，不属于单位犯罪。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人其他辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王淑春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2019年1月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王淑春的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李亚萍
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第279号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人定陶县九天化工有限公司
定陶县农村信用合作联社申请执行定陶县九天化工有限公司借款合同纠纷一案，定陶县人民法院作出的（2012）定商初字第174号民事判决书已发生法律效力。定陶县人民法院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人定陶县九天化工有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2012）定商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱月强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14189号
原告：陈可畴，男，1958年1月6日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏茜茜、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：瑞安市林川镇卫生院（统一社会信用代码12330381MB0T25597A），住所地瑞安市林川镇里见村。
法定代表人：林兴虎。
原告陈可畴与被告瑞安市林川镇卫生院劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈可畴及其委托诉讼代理人夏茜茜，被告瑞安市林川镇卫生院的法定代表人林兴虎均到庭参加诉讼。原、被告同意本案适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告陈可畴向本院提出诉讼请求：判令被告瑞安市林川镇卫生院为原告陈可畴补缴1998年1月起至2007年11月止未缴纳的社会保险费。事实和理由：因行政区划调整，瑞安市林溪乡卫生院先后变更为瑞安市湖岭镇社区卫生服务中心林溪分中心、瑞安市林川镇卫生院。1998年1月，原告陈可畴进入瑞安市林溪乡卫生院上班，从事防疫工作。2007年12月开始，被告为原告缴纳社会保险费至今。2017年10月9日，原告陈可畴向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求被告补缴社会保险费。2017年11月14日，瑞安市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。综上，原告与被告存在事实劳动关系，被告于1998年1月至2007年11月期间未为原告缴纳社会保险费，损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告林川卫生院答辩称，1998年，原告担任乡防疫工。2001年开始，原告在被告处从事防疫工作，系被告的临时工。被告同意为原告补缴2002年11月至2007年11月的社会保险费。
经审理，本院认定事实如下：因行政区划调整，瑞安市林溪乡卫生院先后变更为瑞安市湖岭镇社区卫生服务中心林溪分中心、瑞安市林川镇卫生院。2001年至今，原告在被告瑞安市林川镇卫生院工作，为被告的临时工作人员。2007年12月开始，被告为原告办理了社会保险。2017年9月，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过法定的仲裁时效为由作出驳回原告的仲裁请求裁决。后原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实有原告居民身份证、被告事业单位法人登记信息、证明、原、被告陈述、任职报告、2001年、2003年工资名册、社保缴费记录、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。原告提交的申请报告系一方申请，未得到相关部门批复，无法证明待证事实；2000年工资名册不足以证明原、被告存在劳动关系；荣誉证书反映相关部门给予原告荣誉情况，无法证明原、被告存在劳动关系。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告陈可畴与被告林川卫生院于2001年开始建立劳动关系，被告仅为原告缴纳2007年12月起的社会保险费，原告有权要求被告为其补缴2007年12月之前的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于仲裁时自认其于2007年12月就知道权利被侵害，但直到2017年9月才申请仲裁。原告未在法定的一年内申请仲裁，又无证据证实超过期限申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，故驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈可畴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小玲
二零一八年五月十八无
代书记员 蔡月琴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1617号
原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托诉讼代理人：苏志玮，男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行员工。
被告：刘德峰，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国农�银行股份有限公司天津和平支行与被告刘德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告刘德峰经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元，截至2018年1月24日利息3999.93元、罚息2926.99元、复利1367.72元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校就学期间，因家庭困难，于2009年2月与原告签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款15000元，用于缴纳学费、住宿费。借款期限为2009年3月16日至2017年6月15日。合同订立后，原告履行了贷款发放义务。借款合同第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告在每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。
被告刘德峰未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《国家助学贷款借款合同》，证明原告与被告系借款合同关系；2.借款凭证，证明原告受被告委托按约发放贷款；3.被告欠款本息清单、中国农业银行统一客户端（截屏），证明被告尚欠原告借款本息的具体情况。经本院庭审审查，原告提交的全部证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对原告所述的全部事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月，原告与被告刘德峰签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款15000元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2009年2月25日至2017年6月30日，如有变动，以借款凭证记载为准；本合同项下借款，年利率为5.94%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日�在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息得到清偿为止；原、被告双方对逾期贷款没有约定收取逾期复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，原告依约向被告发放贷款。
依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款15000元，借款期限自2009年3月16日至2017年6月15日，执行利率为5.94％。还款方式为一次性还款。原告依约履行贷款发放义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。截至2018年1月24日，被告刘德峰尚欠原告借款本金15000元、利息3999.93元、罚息2926.99元。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款发放义务，但被告未按约履行还款义务，显系�约，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及至判决实际给付之日的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期贷款没有约定收取逾期复利，故原告诉请提出的被告偿还复利的请求，本院不予支持。被告刘德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘德峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国�业银行股份有限公司天津和平支行借款本金15000元，截至2018年1月24日的利息3999.93元、罚息2926.99元及自2018年1月25日起至实际给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定或双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费300元，由被告刘德峰负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 晨
代理审判员 �维
人民陪审员 赵 健 新
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 海 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行员工。被告：刘德峰，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国农�银行股份有限公司天津和平支行与被告刘德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告刘德峰经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元，截至2018年1月24日利息3999.93元、罚息2926.99元、复利1367.72元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校就学期间，因家庭困难，于2009年2月与原告签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款15000元，用于缴纳学费、住宿费。借款期限为2009年3月16日至2017年6月15日。合同订立后，原告履行了贷款发放义务。借款合同第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告在每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。被告刘德峰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《国家助学贷款借款合同》，证明原告与被告系借款合同关系；2.借款凭证，证明原告受被告委托按约发放贷款；3.被告欠款本息清单、中国农业银行统一客户端（截屏），证明被告尚欠原告借款本息的具体情况。经本院庭审审查，原告提交的全部证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述的全部事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月，原告与被告刘德峰签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款15000元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2009年2月25日至2017年6月30日，如有变动，以借款凭证记载为准；本合同项下借款，年利率为5.94%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日�在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息得到清偿为止；原、被告双方对逾期贷款没有约定收取逾期复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，原告依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款15000元，借款期限自2009年3月16日至2017年6月15日，执行利率为5.94％。还款方式为一次性还款。原告依约履行贷款发放义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。截至2018年1月24日，被告刘德峰尚欠原告借款本金15000元、利息3999.93元、罚息2926.99元。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款发放义务，但被告未按约履行还款义务，显系�约，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及至判决实际给付之日的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期贷款没有约定收取逾期复利，故原告诉请提出的被告偿还复利的请求，本院不予支持。被告刘德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘德峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国�业银行股份有限公司天津和平支行借款本金15000元，截至2018年1月24日的利息3999.93元、罚息2926.99元及自2018年1月25日起至实际给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定或双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费300元，由被告刘德峰负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 秦  晨代理审判员 �维人民陪审员 赵 健 新二〇一八年七月二十三日书 记 员 周 海 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）陕0116行审100号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人张稳善
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年3月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新�的建筑物(一座钢构厂房、一座临建大棚、7间两层房屋、部分硬化地面)和其它设施,恢复土地原状；2、对非法占地4.32亩（2880平方米）处以每平方米23元罚款，共计66240元。被执行人于2016年4月28日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年7月13日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办宫子村自家承包地建养殖厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年7月13日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市�土资源局作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年八月五日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 � � 裁 定 书（2016）陕0116行审100号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人张稳善申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年3月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新�的建筑物(一座钢构厂房、一座临建大棚、7间两层房屋、部分硬化地面)和其它设施,恢复土地原状；2、对非法占地4.32亩（2880平方米）处以每平方米23元罚款，共计66240元。被执行人于2016年4月28日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年7月13日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办宫子村自家承包地建养殖厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年7月13日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市�土资源局作出的市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－43号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年八月五日书记员  杨晓瑾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03053号
申请执行人赵辉。
被执行人姜清明。
赵辉与姜清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜清明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵辉向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第1014号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2100号
原告：赵勤儒,男,汉族,住四川省万源市。
委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
被告：四川金佩建筑工程有限公司,住四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。
法定代表人：毛潇。
原告赵勤儒与被告四川金佩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵勤儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵勤儒撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月九日
书记员 朱齐媚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第422号
被执行人江炳雄。
被执行人陆卫群。
关于执行江炳雄、陆卫群没收财产、追缴犯罪所得一案，南通市崇川区人民法院（2010）崇刑二初字第0225号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。南通市崇川区人民法院刑庭于2011年10月9日移送执行局执行，自2012年12月份开始，南通市中级人民法院指定由本院执行，本院立案后，由执行员司荣华执行，后该案程序终结。2015年9月8日，本案恢复执行，由执行员朱无号执行。
执行中查明，本案案涉追缴的财产较多，部分案涉追缴的房产尚未处分完毕，且尚有部分案涉财产在执行异议审查过程中，待执行异议审查结束后依法进行处置。
本院认为，当事人的合法权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中案涉追缴的财产较多，部分案涉追缴的房产尚未处分完毕，且尚有部分案涉财产在执行异议审查过程中，待执行异议审查结束后将依法进行处置，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区人民法院（2010）崇刑二初字第0225号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执恢字第422号被执行人江炳雄。被执行人陆卫群。关于执行江炳雄、陆卫群没收财产、追缴犯罪所得一案，南通市崇川区人民法院（2010）崇刑二初字第0225号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。南通市崇川区人民法院刑庭于2011年10月9日移送执行局执行，自2012年12月份开始，南通市中级人民法院指定由本院执行，本院立案后，由执行员司荣华执行，后该案程序终结。2015年9月8日，本案恢复执行，由执行员朱无号执行。执行中查明，本案案涉追缴的财产较多，部分案涉追缴的房产尚未处分完毕，且尚有部分案涉财产在执行异议审查过程中，待执行异议审查结束后依法进行处置。本院认为，当事人的合法权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中案涉追缴的财产较多，部分案涉追缴的房产尚未处分完毕，且尚有部分案涉财产在执行异议审查过程中，待执行异议审查结束后将依法进行处置，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区人民法院（2010）崇刑二初字第0225号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月三十一日书记员  刘国军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5255号
被执行人：乐发福，男，1984年8月8日生，汉族，住重庆市巫溪县。
乐发福盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、乐发福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、夏云清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。三、作案工具开锁工具一套，予以没收。四、责令乐发福、夏云清退赔尚未退出的赃物人民币3609.36元，发还被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8609.36元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初401号刑事判决书涉罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 悦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢124号
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托代理人马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇镇东路。
法定代表人朱建农，该公司总经理。
被执行人江苏飞达控股集团有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
被执行人朱建农。
被执行人刘跃凤，女，汉族，1962年10月10日生。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、朱建农、刘跃凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）鼓商初字第1578号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案恢复执行，执行标的为11857725.06元。
恢复执行后，本院依法对被执行人名下房产进行评估拍卖程序，现本案因提起执行异议之诉并在审理中，本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审160号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：林小春，女，汉族，住福鼎市桐城街道流美小区*栋*号。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年12月9日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第99号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人林小春于2006年农历正月向他人购买位于福鼎市山前街道水北村路里土地，并于同年农历二月建成一榴5层砖混结构房屋（系未依法履行用地审批手续）。经实地勘测，房屋占地总面积为120.307平方米，土�类别为水田，该房屋坐落在有条件建设区内，不符合山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月14日向被申请人送达﹝2015﹞第99号《行政处罚决定书》：1.责令林小春自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的120.307平方米土地上退还给水北村集体；2.责令林小春自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的120.307平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）第99号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人林小春，而申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0982行审160号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：林小春，女，汉族，住福鼎市桐城街道流美小区*栋*号。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年12月9日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第99号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人林小春于2006年农历正月向他人购买位于福鼎市山前街道水北村路里土地，并于同年农历二月建成一榴5层砖混结构房屋（系未依法履行用地审批手续）。经实地勘测，房屋占地总面积为120.307平方米，土�类别为水田，该房屋坐落在有条件建设区内，不符合山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月14日向被申请人送达﹝2015﹞第99号《行政处罚决定书》：1.责令林小春自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的120.307平方米土地上退还给水北村集体；2.责令林小春自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的120.307平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）第99号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人林小春，而申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 影附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第519-2号
原告：宁波韩电电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。
法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。
被告：滕州韩电电器有限公司。住所地：山东省滕州市荆河东路程堂居委东。
法定代表人：李平，该公司总经理。
本院于2011年7月28日作出（2011）甬慈商初字第519-1号财产保全的民事裁定书，依法冻结被告滕州韩电电器有限公司在其开户银行帐户内的存款44万元。现原告于2011年9月26日向本院申请撤回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告滕州韩电电器有限公司在其开户银行帐户内的存款44万元的冻结。
审判员 徐坚锋
二〇一一年九月二十六日
书记员 施雪女
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1064号
原告：王全贵，男，1963年8月18日出生，布依族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人：喻红，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中铁六局集团路桥建设有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。
法定代表人：娄靓涛。
被告：中铁六局路桥公司渝黔引入贵阳枢纽工程项目部。住所地：贵阳市白云区都拉乡
负责人：刘书记。
本院在审理原告原告王全贵诉被告中铁六局集团路桥建设有限公司、中铁六局路桥公司渝黔引入贵阳枢纽工程项目部财产损害赔偿纠纷一案中，原告王全贵于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王全贵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王全贵承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 黎
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第365号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施某。又因本案，于2014年8月15日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年8月21日19时22分许，被告人施某酒后驾驶牌号为浙k×××××的小型普通客车，途经缙云县五云街道旭山路东匝道新城酒店门口路段时被交通警察查获。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因酒后、醉酒驾驶机动车被多次行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节，本院决定对其适当从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一四年十月三十日
代书记员 刘 镱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1921号
罪犯王长富，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年1月17日作出（2011）通刑初字第14号刑事判决，以被告人王长富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月15日减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长富在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，年执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王长富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年10月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8101号之一
原告：罗椒烊，女，1995年6月11日出生汉族，无固定职业，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：叶晓映，女，1989年2月10日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：吴国芬，女，1968年7月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告罗椒烊与被告叶晓映、吴国芬民间借贷纠纷一案中，原告罗椒烊以被告叶晓映已履行还款义务为由于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗椒烊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗椒烊撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告罗椒烊负担。
审 判 长 ?沈功素
代理审判员 陈 胡 琼
人民陪审员 陈 华 春
二〇一七年一月六日
代书 记员 薛 玉 儿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3834号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：叶普森，男，1962年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林士国，男，1964年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡富金，男，1976年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）为与被告叶普森、林士国、胡富金小额借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告叶普森返还原告借款本金2496.67元，支付利息（从2018年6月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%为限）；2、被告林士国、胡福金对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼、被告叶普森、林士国、胡福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月25日，被告叶普森由被告林士国、胡福金担保与原告民间融资公司签订了一份《委托借款保证合同》，合同约定：“借款金额为50000元，借款期限自2017年7月25日起至2018年1月26日止，借款综合费率为月利率12.8‰（其中借款利率为月利率6.0‰，借款服务费率为月利率6.8‰），借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；按月付息，到期还本，结息日为每月的20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日起两年；保证担保的范围为借款人所承担的全部债务、义务，包括但不限于违约金、赔偿金及实现债权的费用等。”同日，原告将借款本金50000元汇至被告叶普森账户。上述借款到期后，截至2018年6月3日，被告叶普森仍拖欠原告借款本金50000元及利息2496.67元。2018年6月3日，被告返还原告50000元，剩余款项被告叶普森至今未偿付，被告林士国、胡福金亦未承担保证责任。另原告为本案支付了律师代理费2500元。
本院认为：被告叶普森由被告林士国、胡福金担保向原告民间融资公司借款，有三被告亲笔签名的《委托借款保证合同》为证，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，而且当事人没有事先约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故被告于2018年6月3日返还的50000元，应优先抵扣截至当日的利息2496.67元，剩余47503.33元用于抵扣本金。被告应及时支付剩余的本金2496.67元及逾期利息，并按约支付律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%为限）。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶普森于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金2496.67元，并支付利息（按月利率2%自2018年6月4日起计算至判决履行完毕之日止），并支付律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%为限）,被告林士国、胡福金负连带责任。被告林士国、胡福金承担上述保证责任后，有权向被告叶普森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费556元，共计581元，由被告叶普森、林士国、胡福金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月十一日
代书记员 罗张瑶
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执715号
申请执行人袁士国。
被执行人于飞洲，无业。
袁士国与于飞洲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第4026号民事调解书已发生法律效力。依该调解：于飞洲欠袁士国人民币40万元，于2016年3月30日前给付5万元；2016年6月30日前给付5万元；2016年9月30日前给付5万元；2016年12月30日前给付5万元；2017年3月30日前给付5万元；2017年6月30日前给付5万元；2017年9月30日前给付5万元；2017年12月30日前给付5万元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第4026号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执715号申请执行人袁士国。被执行人于飞洲，无业。袁士国与于飞洲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第4026号民事调解书已发生法律效力。依该调解：于飞洲欠袁士国人民币40万元，于2016年3月30日前给付5万元；2016年6月30日前给付5万元；2016年9月30日前给付5万元；2016年12月30日前给付5万元；2017年3月30日前给付5万元；2017年6月30日前给付5万元；2017年9月30日前给付5万元；2017年12月30日前给付5万元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第4026号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年九月十八日书 记 员  谢小初
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8267号
原告：袁博。
委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：赵寅皓，上海段和段（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：多吉晓康。
被告：杨倩。
原告袁博诉被告多吉晓康、杨倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅皓、蒋奇，被告杨倩到庭参加诉讼。被告多吉晓康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁博向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年11月9日起至付清之日止，按月利率2%的标准）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月9日，原告与二被告签订《借款合同》，该合同约定原告向二被告提供金额为100万元的借款，借款利息为月利率2％，借款期限为2014年4月10日起至2014年11月9日止。该借款合同在成都市蜀都公证处办理了公正。该合同签订后，原告依约于2014年4月9日将100万元借款转账至多吉晓康账户。同日，多吉晓康出具记载“收到袁博100万元”的收条。后二被告于2014年12月通过以车抵债的方式归还本金50万元。2014年11月9日，原告与二被告签订《补充协议》，对借款期限予以延展，延展期限自2014年11月9日起至2015年4月10日止。《补充协议》约定展期借款利息月息2％，利息需在每月9日之前支付。借款展期到期后，两被告未能按照《补充协议》的约定还款付息。原告多次催收，二被告均借故推诿，至今仍有50万元借款本金未予偿还，且自2015年11月9日后亦未能按约支付利息。为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告多吉晓康未到庭答辩。
被告杨倩辩称，对借款事实无异议，但目前资金困难，暂无法还钱，希望原告给予更长期限。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，袁博（甲方）与多吉晓康、杨倩（乙方）在成都市青羊区商业街3号（四川省成都市蜀都公证处）签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款利息为月息2％，利息需在每月三十日前支付；借款期限自2014年4月10日起至2014年11月9日，共七个月；乙方在偿还出借方利息及本金时，需以转账的方式一次性将款项汇入甲方指定的银行账户中；如有违约，甲方有权提前收回全部借款且有权向乙方收取违约金（违约金为借款总额的15％）。袁博在甲方处签名并按印，多吉晓康、杨倩分别在乙方处签名并按印。四川省成都市蜀都公证书出具（2014）川成蜀证内民字第8287号《公证书》，对袁博与多吉晓康、杨倩签订的上述《借款合同》进行了公证。
2014年4月9日，袁博通过招商银行向多吉晓康转账100万元。同日，多吉晓康向袁博出具《收条》，载明：收到袁博100万元（壹佰万元正）。多吉晓康在收款人处签名并按印。
2014年11月9日，袁博（甲方）与多吉晓康、杨倩（乙方）签订《补充协议》，载明：乙方因贷款到期不能如期归还签订本协议；乙方于2014年12月20日归还甲方50万元；约定展期借款金额为50万元，展期借款期限自2014年11月9日至2015年4月10日；还款方式及违约责任与2014年4月9日签订的《借款合同》相同。袁博在甲方处签名并按印，多吉晓康、杨倩分别在乙方处签名并按印。
袁博因多吉晓康、杨倩未还款于2016年10月12日起诉来院。
以上事实有当事人身份信息、借款合同、转款凭证、收条、补充协议及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告出示借款合同、转款凭证及补充协议，证明与二被告之间存在借贷关系，被告多吉晓康既未答辩，也未提交相反证据，被告杨倩承认借贷关系存在，故能够认定原告与二被告之间借贷关系成立。被告已归还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元。因双方约定利息为2％，被告自2015年11月9日起未支付利息，故本院支持二被告向原告归还本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年11月9日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
多吉晓康、杨倩于本判决发生法律效力之日起十日内向袁博归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年11月9日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，诉讼保全费3570元，以上共计13470元，由多吉晓康、杨倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 吴秋勇
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 张樱凡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3818号
上诉人（原审原告）：杨曰庆，1953年10月8日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳高，山东敬天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济阳县市场监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人：周德新，局长。
委托诉讼代理人：刘成跃，男，1974年8月28日出生，汉族，该单位政策法规科科长，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：金玮，男，1976年12月5日出生，回族，该单位质量监督科科长，住山东省济阳县。
上诉人杨曰庆与上诉人济阳县市场监督管理局土地使用权转让合同纠纷一案�不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨曰庆与上诉人济阳县市场监督管理局以同意一审判决为由，于2016年11月15日申请撤回上诉。
本院认为，杨曰庆与济阳县市场监督管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨曰庆与济阳县市场监督管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27800元，减半收取13900元，由上诉人杨曰庆负担13000元，上诉人济阳县市场监督管理局负担900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 翔
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保171号
申请人：张少川，男，1981年8月22日出生，回族，住山东省冠县。
被申请人：李春海，男，1955年3月16日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人张少川于2017年10月25日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人李春海驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李春海驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人张少川预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初525号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王泓臻，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告冯现娥。
被告刘振才。
被告曹秀英。
被告张同福。
被告邢文英。
被告张立祥。
被告李和荣。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人王泓臻到庭参加诉讼，被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告冯现娥丈夫李锋刚（2014年12月因车祸去世）于2014年11月27日由被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款80000元，该借款于2015年11月20日到期。2015年12月23日偿还本金11509.38元，利息偿还至2015年12月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金68490.62元及利息；被告承担诉讼费用。
被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2014年10月14日与李锋刚及其配偶即被告冯现娥、被告刘振才及配偶曹秀英、被告张同福及配偶邢文英、被告张立祥及配偶李和荣四户签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四户自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人李锋刚、冯现娥可在2014年10月14日至2017年4月9日期间内向原告借款，其最高贷款额度是80000元。李锋刚于2014年11月27日从原告处借款80000元，按月利率9.33333‰支付利息,于2015年11月20日到期。该笔借款用途为加工木片，2015年12月23日偿还本金11509.38元，利息偿还至2015年12月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与李锋刚及被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向李锋刚发放了贷款，李锋刚应按约还款付息。该笔债务发生在李锋刚及被告冯现娥婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告冯现娥应对该笔债务承担共同清偿责任。合同到期后，被告冯现娥未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣作为保证人，为李锋刚从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告冯现娥追偿。被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯现娥偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金68490.62元及利息（逾期利息以80000为基数，自2015年12月21日起至2015年12月23日止，按月利率9.33333‰上浮50%计算；以68490.92元为基数，自2015年12月24起按月利率9.33333‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣对上述借款本息负连带责任保证。被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣在承担保证责任后，有权向被告冯现娥追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512.5元，由被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初525号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人王泓臻，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。被告冯现娥。被告刘振才。被告曹秀英。被告张同福。被告邢文英。被告张立祥。被告李和荣。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人王泓臻到庭参加诉讼，被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告冯现娥丈夫李锋刚（2014年12月因车祸去世）于2014年11月27日由被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款80000元，该借款于2015年11月20日到期。2015年12月23日偿还本金11509.38元，利息偿还至2015年12月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金68490.62元及利息；被告承担诉讼费用。被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣未答辩。经审理查明，原告昌乐农商行于2014年10月14日与李锋刚及其配偶即被告冯现娥、被告刘振才及配偶曹秀英、被告张同福及配偶邢文英、被告张立祥及配偶李和荣四户签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四户自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人李锋刚、冯现娥可在2014年10月14日至2017年4月9日期间内向原告借款，其最高贷款额度是80000元。李锋刚于2014年11月27日从原告处借款80000元，按月利率9.33333‰支付利息,于2015年11月20日到期。该笔借款用途为加工木片，2015年12月23日偿还本金11509.38元，利息偿还至2015年12月20日。上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与李锋刚及被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向李锋刚发放了贷款，李锋刚应按约还款付息。该笔债务发生在李锋刚及被告冯现娥婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告冯现娥应对该笔债务承担共同清偿责任。合同到期后，被告冯现娥未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣作为保证人，为李锋刚从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告冯现娥追偿。被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯现娥偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金68490.62元及利息（逾期利息以80000为基数，自2015年12月21日起至2015年12月23日止，按月利率9.33333‰上浮50%计算；以68490.92元为基数，自2015年12月24起按月利率9.33333‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣对上述借款本息负连带责任保证。被告刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣在承担保证责任后，有权向被告冯现娥追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.5元，由被告冯现娥、刘振才、曹秀英、张同福、邢文英、张立祥、李和荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴卫华人民陪审员  贾聪远二〇一六年四月二十二日书 记 员  黄文峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02090号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）秘云清，男，，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人王俊婷，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人秘云清因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
秘云清申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误,故请求撤销（2015）包立一终字第163号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。秘云清的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，秘云清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秘云清的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1828号
原告：周口市宇畅运输有限公司，住所地周口市大庆路北段建设路以北500米。
法定代表人：张国臣，经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，周口市宇畅运输有限公司法律顾问。
被告：张军，男，汉族，1979年12月13日生，住河南省郸城县。
原告周口市宇畅运输有限公司诉被告张军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市宇畅运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2015年2月26日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并是原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张军答辩称：1、愿意解除车牌为豫Ｐ×××××和原告周口市宇畅运输有限公司之间的挂靠管理合同；2、结果是由原告的不作为造成的，诉讼费应由被告承担。
原告向本院提交的证据有：车辆挂靠合同一份、被告张军身份证复印件一份、豫Ｐ×××××行车证复印件一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳管理费、保险费等费用，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。
被告张军未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告和被告于2015年2月26日签订了一份车辆挂靠协议，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2018年2月26日，每年交纳挂靠费1500元。合同签订后，被告未按照合同约定按期交纳管理费并服从公司管理，原告为此起诉要求解除挂靠合同。
本院认为，原、被告双方签订的车辆营运合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告未能按照合同约定定期交纳管理费，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市宇畅运输有限公司和张军于2015年2月26日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、被告张军协助原告周口市宇畅运输有限公司办理解除挂靠合同的相关手续。
案件受理费25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨洋
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1646号
原告：耿海潮，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师，特别授权。
被告：张帅，男，汉族，住宁陵县。
原告耿海潮诉被告张帅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年间被告在原告处购买货物，经结算，下欠39510元，被告出具有欠条。因债务人拒绝履行，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告张帅欠原告耿海潮货款39510元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决书生效后十日内支付给原告耿海潮欠款39510元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告张帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第894号
原告王学森。
被告高密市明正工贸有限公司。
法定代表人张付霞。
委托代理人苗金文，律师。
委托代理人张欢，律师。
原告王学森与被告高密市明正工贸有限公司（以下简称明正工贸）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学森，被告明正工贸代理人苗金文、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日到被告处从事织布车间挡车工工作，工作至2014年11月18号。因被告不交社会保险费，不签合同，无故拖欠4个月工资，原告向被告提出书面辞职后，于11月29日正式离职，离职后多次要工资，被告不给，原告向劳动仲裁提出申诉。仲裁2015年1月20日作出了裁决书，原告不服裁决。请求法院判决：被告支付原告9月份工资6338元、10月份工资3165元、11月份工资2110元，共计11613元；支付被迫解除劳动合同经济补偿金15845元；支付拖欠工资（25％）经济补偿金2903元；支付加班费16880元；补交28个月工资社保；支付法定假日费7174元；支付误工费1477元。
被告辩称，高劳人仲案字（2014）第Ⅰ521号仲裁裁决书裁决正确，原告王学森的诉讼请求没有事实和法律依据，依法均应当予以驳回。1、被告已经全额支付原告工资，并不存在拖欠工资的事实，有王学森的亲笔签字工资表为证，且与其工资卡明细相符。2、原告主张经济补偿没有事实和法律依据，依法应予以驳回。王学森无故旷工至今，没有提前30日提交书面辞职申请要求解除劳动关系，并且因其拒签劳动合同致使未能为其缴纳社会保险，故无权要求经济补偿。3、王学森主张“拖欠工资25％经济补偿金”于法无据，依法应驳回该项诉讼请求，从其引用劳动法第91条可以看出，该主张的前提是由劳动行政部门责令用人单位支付，否则劳动者无权自行主张，故依法应予以驳回。4、被告处的工作安排已经扣除了休息日及假日，不存在法定假日费和加班费，其主张没有事实依据。5、其关于误工费和社保费的主张，与本案无关，不属于本案的管辖范围。社保费已经以现金形式发放给王学森，其误工费与本案无关，且已经超出高劳人仲案字（2014）第Ⅰ521仲裁裁决书的请求事项，依法均应予以驳回。
经审理查明，原告王学森于2013年2月15日到被告处从事织布车间挡车工工作，双方签订了书面劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险费。原告于2014年11月18日向被告提出辞职申请。
庭审中，原告主张被告每月工资分别于下月的25号及次月的1号左右分两次发放，2014年9月、10月、11月的工资尚未发放，并陈述发放工资时先签一张小工资表再签一张正式的大工资表。被告不予认可，并辩称工资已经全部发放并提交了2014年7月至11月份的工资表主张7至9月份工资系通过银行发放，8至11月份工资现金发放。原告还要求被告支付经济补偿15845元，拖欠工资的经济补偿2903元，加班费24054元。
又查明，原告王学森以被告明正工贸为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资11613元；经济补偿金15848元；法定节假日17天工资7174元；双休日80天工资16880元；补缴社会保险费。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出高劳人仲案字[2014]第I521号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2014]第I521号仲裁裁决书、电话录音、被告个人的工资卡明细、樊晶工资卡明细、2014年5月份工资条、北厂及西厂的工资表复印件；被告提交的劳动合同、2014年被告提交的工作人员名单、2014年5月份及2014年7至11月份工资表、樊晶身份证明、及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告在被告处的工作时间问题，被告提交了由其掌握管理的劳动合同，原告虽主张该合同系被告伪造，但当庭表示放弃鉴定申请，故本院对该合同确认为有效证据，予以认可。对于原告主张其于2014年11月18日提交离职申请后继续在被告处工作的陈述，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。故本院确认原告王学森在被告处工作时间为2013年2月15日至2014年11月18日。
对于被告是否拖欠原告工资的问题，原告提交了其2014年4月至2014年12月份的银行卡工资发放明细，该明细中可以看出，原告2014年3月至7月工资卡明细中每月有两笔入账，时间分别在月初与月末，且均标注为“工资”，该事实与原告的陈述一致，其证明效力明显高于被告提交的工资表。被告虽辩称月初发放的工资实际为奖金，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。故本院认可被告尚欠原告2014年9月份至11月份的工资，具体数额，以原告主张为准，共计11613元。
对于被告是否应当支付原告经济补偿，因被告存在拖欠原告工资的事实，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准，六个月以上不不满一年的，按一年计算；不满六个月的按半个月计算。原告于2013年2月15日在被告处工作至2014年11月18日，故其经济补偿按照原告主张的工资标准6388元/月×2个月=12776元。
对于原告主张的支付拖欠工资（25％）经济补偿金，未经过仲裁前置程序，属于单独诉求项目，本院不予审查。
对于原告主张的加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当提供基本证据证明加班的事实，原告未能提供，本院不予支持。
对于原告主张的误工费及补缴社会保险费，不属于法院劳动争议案件受理范围，本院不予审查。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告高密市明正工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告王学森工资11613元、经济补偿金12776元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 范会杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付腊梅