平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1078号
原告平顶山市卫东区东高皇乡焦庄村第--村民组，住所地平顶山市卫东区焦庄村。
负责人张孝国，系该组组长。
委托代理人张孝国，男，1974年1月2日出生，汉族，住平顶山市东高皇乡东焦庄*号。身份证号码：4104111974********。
委托代理人王鑫，河南首位律师事务所律师。
被告张忠诚，又名张忠成，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
被告张长兴，男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
二被告委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
原告平顶山市卫东区东高皇乡焦庄村第一村民组（以下简称焦庄一组）诉被告张忠诚、张长兴农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦庄一组的负责人张孝国及其委托代理人王鑫、被告张忠诚和张长兴及二被告委托代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦庄一组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方承包管理合同；2、依法判令二被告赔偿损失66000元。事实与理由：2003年2月28日，我村民组与张忠诚、张长兴签订荒山承包合同一份，合同期限为30年。双方约定，原告村民组负责种植果树，二被告负责管理，树苗损坏或死亡由二被告负责补种。管理的果树成果所得收益我村民组分成20%，二被告分成80%。如属于其他建设性赔偿收入我村民组分成60%，二被告分成40%。该管理合同约定原告村民组并未收取二被告任何承包费用或租赁费用，只是按照管理收益情况按照约定分成。合同签订后，2010年二被告将管理的果树出售给土产公司并将果树所占土地长期租赁给该公司。二被告将所得卖树款共计66000元据为己有，按照合同约定的60%款项39600元经村民组多次催要至今未交付我村民组。二被告还将管理果树剩余部分所占荒地分别租赁给相邻的土产公司及石子场，并收取了共计44000元租赁费用，经村民组多次催要至今也未将合同约定的60%收益26400元交付我村民组。二被告的上述行为已经构成严重违约，并且管理合同中双方约定管理的果树已经被二被告出售，合同履行标的已不存在，无法实现双方签订的果树管理合同内容。综上：原告认为双方签订的标题为荒山承包合同按照其内容约定实际为管理合同，二被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，鉴于二被告已经将管理的果树全部出售，已经无法实现签订管理合同的初衷及目的，且二被告至今拒绝按照合同约定支付分成收益。依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法解除双方的管理合同，就二被告已经取得的收益赔偿原告66000元。
被告张忠诚、张长兴辩称，1、原告的起诉系重复诉讼，程序违法。在2011年原告曾经起诉了被告，事实基本相同。卫东区法院作出判决“驳回原告平顶山市卫东区东高皇乡焦庄村第一村民组的诉讼请求”，现该判决早已生效。原告本次起诉违反一事不再理原则。2、原告诉称2010年二被告将管理的果树出售给土产公司并将果树所占土地长期租赁给该公司，二被告将所得卖树款共计66000元据为己有，按照合同约定的60%款项39600元经村民组多次催要至今未交付我村民组。”这不符合事实。2003年2月28日，被告张忠诚、张长兴通过签订《荒山承包合同》，承包了组里的荒山包括果树林。2010年8月1日在原告组长张孝国协调下，二被告同土产公司签订了?土地租赁合同?。租赁果树林的山地13.45亩。因土产公司占用山地毁了二被告承包的果林赔偿树苗钱60000元。该款是土产公司缴给了原告组长张孝国，张孝国又支付给二被告，所以66000元之说不存在。因为60000元是树苗赔偿款，依照原、被告双方签订的?承包荒山合同书?约定“成果分成为甲方20%，乙方80%，在承包期间其他自种自栽收入归乙方所有”。承包时，原告交给二被告的果树311棵，其余是二被告自栽的。土产公司赔偿按每棵100元，311棵，共计31100元，按合同和以前老组长在任时分成比例给组里20%应该6220元。可现任组长张孝国不同意，因双方分成意见不一，至今还没分。但这同违约截然不同。2010年7月份在二被告出租给土产公司以前，原告新任组长张孝国，在二被告不知情的情况下与平顶山市土产公司已经签订了租赁合同，将二被告承包的荒山中的30.02亩（包括大部分果树林所占的13.45亩土地）租赁了出去，五年后二被告才知道，原告早就违约在先，且没有履行?荒山租赁合同?的诚意。3、原告称“二被告还将管理果树剩余部分所占荒地分别租赁给相邻的土产公司及石子厂，并收取了共44000元的租赁费用，村民组多次催要至今也未将合同约定的60%受益26400元交付我村民组”，这也不符合事实。2014年5月1日经原告组长张孝国同意并签字，答辩人与石子厂负责人签订了?荒山租赁合同?。该合同约定一年一亩600元，全年6000元。用一年付一年不用不付。2014年他们付了6000元，二被告交给原告3600元。2015年的租赁费到2015年12月份才给，二被告又按合同约定比例去交给原告时，原告组长拒收。接下来原告就起诉了，所以不是二被告不缴。再说一年6000元还是一年一给哪来的44000元4、原告称“鉴于二被告已经将管理的果树全部出售，已经无法实现签订管理合同的初衷及目的，且二被告至今拒绝按照合同约定支付分成受益。依照?中华人民共和国合同法?等相关法律规定，请求人民法院依法解除双方的管理合同”。这种观点违背了事实，也不符合法律规定。原、被告签订的?承包荒山合同书?约定答辩人承包期限30年，现在刚刚13年。（2011）卫民初字第157号民事判决早已生效该判决认定“?承包荒山合同书?为有效合同”，所以双方应该认真履行。?承包荒山合同书?从合同名称到合同内容显示的是答辩人承包了荒山，包括果树苗管理。将?承包荒山合同书?认为是管理果树合同显然狭隘。二被告承包荒山合同约定有边界，租赁出去的只是极少一部分。还有绝大部分荒山应该由二被告承包管理。租赁给外人占用山地是原告做的，并不是二被告不履行合同。更主要的是?承包荒山合同书?第四条约定“属其他建设性赔偿收入按甲方60%，乙方40%分成”，这说明，山地租出去，所得收益二被告有权分成，?承包荒山合同书?约定的权利不应该剥夺。所以解除?承包荒山合同书?不符合合同约定和法律规定。综合以上原告起诉二被告程序违法，不尊重事实，诉讼请求违反法律规定，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2003年3月19日，经村民大会通过，原告焦庄一组与被告张忠诚、张长兴签订承包荒山合同一份，焦庄一组将一组所管的北荒山地所种植果树承包给二被告，合同期为30年，具体边界为堤灌渠北至白石头山顶，东至本村三组边界，西至选金厂边界（五组交界处），合同约定，树苗由村民组一次性负责种上，二被告负责管理，承包期间树苗损坏和死亡由二被告负责补种，二被告不得向焦庄一组提出任何报酬，成果分成为村民组占20%，二被告占80%，在承包期间其他自种自栽收入归二被告所有，其他建设性赔偿收入按焦庄一组60%、二被告40%的比例分成。上述合同东高皇乡司法所进行了见证。2、2010年8月1日经原告同意二被告与土产公司签订土地租赁合同，合同约定出租期五十年，每亩每年租金800元，土地坐落于于白石山前坡，长115，宽78，合亩数13.45亩，分期付款，每五年付款一次，五年应付款53820元。在合同总面积内，有个人荒地9亩，扣除后，剩余土地归一组所有，双方按比例分成。生产队应有土地4.45亩，共收租金17800元，由承包人占40%，一组占60%。2010年8月1日，原告组长张孝国收到二被告给付的4.45亩租赁费的60%即10700元。3、2010年原告起诉二被告，要求解除原、被告签订的《承包荒山合同书》；二被告赔偿原告经济损失共75000元，平顶山市卫东区人民法院作出（2011）卫民初字第157号民事判决书，判决驳回原告平顶山市卫东区东高皇乡焦庄村第一村民组的诉讼请求。现该判决已经生效。4、2014年5月1日经组长张孝国同意，张长兴、张忠诚将承包的荒山大约10亩租给他人，约定每年每亩陆百元整，全年共计陆千元整（6000）。用一年付一年款，不用不付。5、2016年5月3日原告诉至法院，诉讼请求1、请求依法判令解除双方承包管理合同。2、请求依法判令二被告赔偿损失66000元。66000元的损失具体包括（1）原告要求二被告给付的出售树款66000元，按约定的60%即39600元；（2）二被告将管理果树土地（其中一亩）租赁土产公司，十年租金6000元，按约定60%即3600元；（3）2010年8月1日二被告给土产公司签订的土地租赁合同第二项中合同约定的个人荒地，实际是有四亩地是队里的土地，二被告一人占两亩，共占四亩，原告要求二被告给付原告2010年8月1日至2020年8月1日十年的损失19200元（4亩×800元×10年×60%＝19200元）。（4）原告要求二被告给付2015年石子厂10亩土地的租金6000元的60%的分成即3600元。
本院认为，原告要求解除双方的承包管理合同，并提出了二被告五个方面违约行为，本院认为原告提出该五条违约行为均不能成为解除合同的条件，其理由是：1、原告焦庄一组称本案应按林业承包合同审理，以二被告将其管理的果树和杂树全部出售为由解除合同，本院对原告的这一理由不予采纳。林业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的林业资源，以及依法取得使用权的国家林业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。本案中原告焦庄一组与被告张忠诚、张长兴2003年2月28日签订承包荒山合同书，该合同约定四至边界，且经过东高皇乡司法所见证荒山承包合同属实。2010年原告曾就本案诉争的合同诉至法院要求解除原、被告签订的《承包荒山合同书》。（2011）卫民初字第157号民事判决以荒山承包合同纠纷审理，在审理查明中显示“2008年初，我市垃圾场二期工程需占用二被告承包的上述部分荒山，在东高皇乡协调办的参与下，焦庄村委会和被告达成协议……”，现该判决已经生效。故本案的诉争合同为荒山承包合同，案由应为农村土地承包合同纠纷。庭审中原告的负责人张孝国称还有果树，具体树木不清楚，原告负责人张孝国与其委托代理人王鑫的陈述相互矛盾。2、原告陈述的2010年8月1日二被告与他人签订的合同及66000元树款未按约定的比例交付给组里，（2011）卫民初字第157号民事判决认为“被告将管理的荒山转包给第三人土产公司并从中获利问题，根据本院查明的事实，被告转包荒山是经原告协调并同意的，同时、被告未将收取的款项向焦庄一组交纳的原因是，该款项如何分配，双方对合同的理解意见不一，故原告的该项主张与事实不符”，该判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已经生效。3、原告陈述2011年10月23日、2014年5月1日二被告与他人签订合同，未向原告缴纳分成的理由不成立，二被告与他人签订的合同均是经过原告组长张孝国同意后签订的，二被告均称不是不给原告，是原告不要，并表示愿意向原告按比例交付分成款。综上所述驳回原告的第一项诉讼请求。关于原告的第二项诉讼请求，1、原告要求二被告给付的出售树款66000元，按约定的60%即39600元，本院不予支持。理由如下：其中60000的卖树款在（2011）卫民初字第157号民事判决中已诉，系重复起诉。其中6000元的卖树款原告称是二被告自种自栽的树，根据原、被告签订承包荒山合同书第三项的约定“在承包期间其它自种自栽收入归乙方所有”，故原告39600元的诉讼请求，本院不予支持。2、二被告将管理果树土地（其中一亩）租赁土产公司，十年租金6000元，按约定60%即3600元，本院支持原告1800元的诉讼请求，其它的诉讼请求予以驳回。理由如下：该承包合同于2011年10月23日签订，合同约定每五年付款一次，即3000元截止至2016年10月23日为第一个五年，按荒山承包合同书约定原告按60%提成即1800元，下一个的五年未实际发生。故本院不予支持。3、原告要求二被告给付19200元，与原告提供合同不一致，原告陈述前后矛盾，未提供证据证明，本院不予支持。4、原告要求二被告给付2015年石子厂租金6000元的60%即3600元，原、被告均认可，且二被告认可收到款后未交付原告，并愿意交付原告。故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠诚、张长兴于本判决生效后十日内偿付原告5400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告负担1500元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年十年二十八日
书 记 员 石红利
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。