wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10410号
上诉人（原审被告）：虞稼，男，1981年7月12日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：汤丹萍，女，1952年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人虞稼因与被上诉人汤丹萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虞稼于2017年8月28日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人虞稼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许虞稼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由虞稼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林佳豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1082号
罪犯金会东，男，43岁，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年7月12日作出（1999）吉刑终字第63号刑事判决，认定金会东犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年06月15日将金会东的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。判决生效后交付执行。本院于2004年06月25日为罪犯金会东减刑一年六个月，于2007年03月30日为罪犯金会东减刑一年六个月，于2010年04月28日为罪犯金会东减刑一年六个月，于2012年12月28日为罪犯金会东减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金会东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金会东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金会东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初494号
原告：中国银行股份有限公司金堂支行。住所地:四川省金堂县。
负责人：谭娟，行长。
委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。
被告肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国银行股份有限公司金堂支行诉被告肖清秀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金堂支行的委托代理人何雪梅，被告肖清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司金堂支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金26495.54元、利息1411.71、滞纳金6482.64元，爱家分期余额74979元（利息计算至2017年1月10日，此后的利息按借款合同约定的计算至借款还清为止）；本案诉讼费由被告负担。
事实及理由，2016年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为爱家分期。被告填写了爱家分期申请表、爱家分期额度用款计划书、同意遵守中国银行信用卡（个人卡）领用合约章程，并签署了名字。申请书、计划书、客户告知书约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号我625XXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年1月10日，被告尚欠信用卡透支款本金26495.54元、利息1411.71元、滞纳金6482.64元，爱家分期余额74979月未归还原告。被告未依约偿还资金本息，其行为已严重违约。
被告肖清秀辩称，办理信用卡，贷款10万元属实，也有信用卡消费，但具体欠银行多少不清楚。请原告在被告的房子处理上尽量抵扣。
本院经审理查明案件事实如下：2016年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，种类为“爱家分期”，该卡具有贷款、消费等功能。被告申请填写了“爱家分期”业务申请表、爱家分期额度用款计划书、客户告知书，同意遵守中国银行信用卡个人卡领用合约章程。申请书、计划书、客户告知书、章程约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容；透支消费利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，以及相关手续费；“爱家分期”业务贷款10万元，手续费12000元，分36期还清，每月的15号为账单日，账单日后20天为还款日。原告经审核，向被告发放贷款10万元，并于2016年3月23日向被告发放了卡号为625XXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费并偿还了2016年7月15日前的“爱家分期”的贷款。截止2017年1月10日，被告尚欠信用卡透支、消费本金26495.54元、利息1411.71元、滞纳金6482.64元，“爱家分期”余额74979月未归还原告（含2017年1月10日前的利息）。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、信用卡申领表、信用卡领用章程、信用卡领用合约、补充协议、对账单、催收通知，以及当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告肖清秀签订的信用卡领用合约是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款10万元交付给被告肖清秀，被告肖清秀按约定应当按月还清当期本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告肖清秀偿还2017年1月10日前的贷款本息74979元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告偿付信用消费的本金26495.54元、利息1411.71元、滞纳金6482.64元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖清秀于本判决生效后10日内清偿原告中国银行股份有限公司金堂支行贷款本息74979元（利息已计算至2017年1月10日，此后的利息按双方约定的方式计算至借款还清为止）；
二、被告肖清秀于本判决生效后10日内清偿原告中国银行股份有限公司金堂支行信用卡透支、消费的本金26495.54元、利息1411.71元、滞纳金6482.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告肖清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年六月八日
书 记 员 张婵娟
河南省郑州市金水�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1307号
申请执行人四川南玻节能玻璃有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人陈志龙、郭澄，湖北晨丰律师事务所律师。
被执行人被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人程文彬，董事长。
四川南玻节能玻璃有限公司申请执行中建七局建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川南玻节能玻璃有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、�划被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司名下银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十二日
书记员 刘世博
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初701号
原告：王建华，男，汉族，1954年1月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告：刘尉，男，汉族，1986年10月4日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
原告王建华诉被告刘尉民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告刘尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华请求判令：1、被告刘尉归还原告借款本金13万元及从判决生效之日起按年息3.25%计算至偿还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘尉未做答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2011年8月12日，被告刘尉向原告王建华出具借据一份，内容为：“借据2011年8月12日今借到王建华人民币（大写）壹拾伍万元整¥150000.00借款用途说明：月息2分，三月付息借款人：刘尉（捺手印）。”
2、2013年2月12日，被告刘尉向原告王建华出具借据一份，内容为：“借据2013年2月12日今借到人民币（大写）伍万元整¥50000.00借款用途说明：月息2分，按季度付息借款人：刘尉。”
3、2018年4月24日，本院工作人员电话联系了被告刘尉，刘尉表示借款属实，但因其没在娄底，且现在经济困难，无法偿还，所以没来参加庭审，请求法院直接判决即可。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘尉向原告王建华出具借据，且王建华交付了借款，故双方的借贷关系成立并生效。双方当事人未约定借款期限，原告作为出借人可随时主张权利，要求借款人刘尉在合理期限内偿还，故被告刘尉应承担偿还借款本息的民事责任，因原告在开庭时自愿放弃7万元本金及自2014年3月1日起至判决生效之日止约定的利息，故本院对原告的该项请求予以支持；
被告刘尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘尉于本判决生效后十日内支付原告王建华借款本金130000元及利息（以13万元为基数从判决生效之日起按年息3.25%计算至偿还之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告刘尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年五月四日
书记员 毛小兰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第58号
原告××农村信用联社股份有限公司
法定代表人徐××，职务董事长。
委托代理人何×，××农村信用联社股份有限公司工作人员。
被告姜××，男，1959年3月24日出生，汉族。
原告××农村信用联社股份有限公司因与被告姜××金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何×到庭参加诉讼，被告姜××经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日被告在我单位贷款25000.00元，期限1年，至2011年1月15日到期。贷款到期后经多次催收，被告偿还4000.00元，余款未还，至2014年4月11日共欠贷款本金21000.00元。根据有关规定，我单位向××人民法院提起诉讼，要求法院予以判决偿还我单位贷款10000.00元，对余款保留诉权，由被告承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告签字的借款凭证，证明借款数额为25000.00元，借款时间为2010年2月10日，还款时间为2011年1月25日，月利率为7.8‰。
因被告姜××未出庭参加质证，视为对质证权利的放弃，且原告提供了借款凭证，凭证中有被告的签字，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2010年2月10日被告在原告处贷款25000.00元，期限1年，至2011年1月15日到期。贷款到期后被告于2010年12月5日偿还本金4000.00元，利息309.92元，2013年8月26日偿还本金1800.00元，利息750.00元，本金19200.00元及利息未还。原告向××人民法院提起诉讼，要求被告部分履行还款义务，先偿还部分贷款，即偿还10000.00元，同时保留对利息及剩余本金的诉权，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告借贷关系符合法律规定，予以支持。被告未按时还款违返了双方的约定，原告诉至法院要求被告部分履行债务符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜××于判决生效后十五日内偿还原告××农村信用联社股份有限公司借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告姜××承担。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一四年六月十一日
书记员 卜晓丹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第583号
原告李其昌。
被告孝义市下堡镇赵家庄村民委员会
代表人赵亮生，任村委会主任。
原告李其昌与被告孝义市下堡镇赵家庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告李其昌于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李其昌撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告李其昌承担。
审判员 霍可可
二〇一五年五月十五日
书记员 李 冬
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2015）孝民初字第583号原告李×，临县大禹乡柳树墕村村民，住孝义市。被告孝义市下堡镇赵家庄村民委员会代表人赵×，任村委会主任。原告李×与被告孝义市下堡镇赵家庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告李×于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告李×承担。审判员 霍可可 二〇一五年五月十五日书记员 李 冬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1926号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：周怀健，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告周怀健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月五日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第554号
原告某联社
被告梁某
申请执行人某联社与被执行人梁某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月12日作出的（2012）长民初字第948号民事调解，调解如下：被告梁某立即偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第948号民事调解书中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1356号
原告毕连财。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告毕连财与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的地址不详，长期联系不到原告人，无法查明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕连财起诉。
案件受理费5.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3246号
原告：张英学，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：姜福来，男，汉族，50岁，农民，住吉林省前郭县。
被告：前郭县查干湖镇双丰村民委员会。
法定代表人：高飞，村委会主任。
本院在审理原告张英学与被告姜福来、前郭县查干湖镇双丰村民委员会健康权纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张英学撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一七年八月十六日
书记员 唐振龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6064号
上诉人（原审被告）：陆瑞霞，女，1953年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋梅，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高理政，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人陆瑞霞因与被上诉人李秋梅、高理政物权保护纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2016)鲁0832民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆瑞霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系上诉人1995年取得县医院的房改房，房屋登记、土地登记齐全，上诉人自1995年取得房屋至今，一直占有、使用。2007年县医院集资建房时，上诉人与县医院约定涉案房屋冲抵房款购买新房，但县医院新建房屋系小产权房，上诉人与县医院未就涉案房屋冲抵新房房款达成一致意见。县医院在上诉人不知情的情况下，私自将上诉人所有涉案房屋房产登记变更为被上诉人名下，直至上诉人被被上诉人起诉时才知道。土地登记现仍在上诉人名下。二、涉案房屋本为1995年公房改革房改房，系存量房，县医院竟然借2007年集资建房名义，在被上诉人已有住房且属房改福利房的情况，通过伪造“虚假材料”骗取第二套福利房，在2009年将其登记为集资新建房在被上诉人名下，是违法的。三、上诉人与县医院交易未完成、产权变更未确定、房屋未交接前，被上诉人与县医院的所谓房屋买卖根本无法进行，房屋不能交接。违法的房产登记，不能作为判决依据。四、上诉人对涉案房屋被登记在被上诉人名下已经申请行政复议予以撤销，现即将进入行政诉讼程序，本案需裁定中止审理。
李秋梅、高理政辩称，依照物权法第十四条之规定，被上诉人是涉案楼房法定产权人，上诉人侵犯被上诉人产权事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，应依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。
李秋梅、高理政向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵权，返还房屋；二、判令被告给付原告房屋租赁费60000元；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李秋梅、高理政系夫妻关系。原告李秋梅与被告陆瑞霞同为梁山县人民医院职工，涉案房屋原系梁山县人民医院的职工家属楼，原告取得涉案房屋产权前，由被告陆瑞霞居住。2009年11月11日，二原告取得梁山县城水泊南路80号三幢1-102室房屋的产权，房权证号码为梁字第××号。二原告取得产权后，多次催促被告交付涉案房屋，但被告拒不搬出，形成本案诉讼。梁山县人民医院给原告发放住房补贴一直到2016年6月份，2016年的住房补贴为每月500元。
一审法院认为，原告李秋梅、高理政起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院应予受理。梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号三幢1-102室房屋（房权证梁字第××号）房屋确权给原告李秋梅、高理政所有并颁发了房产证，二人取得了涉案房屋的所有权。该房屋现由被告陆瑞霞占用，被告郭陆瑞霞的行为侵犯了原告李秋梅、高理政的房屋所有权。被告陆瑞霞提交的证据不能证明原告购买的涉案房屋属房改房性质，且房改房的认定、处理应由有关部门认定和处理，陆瑞霞的上述辩解理由及要求本案中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。故原告李秋梅、高理政要求被告陆瑞霞立即归还其占用的原告的房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告非法占用原告的房屋，构成侵权，应承担侵权责任，应赔偿原告损失，原告李秋梅、高理政要求按照梁山县人民医院的原住房补贴标准自2016年7月1日开始进行计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陆瑞霞于本判决生效之日起十日内搬离原告李秋梅、高理政享有所有权的梁山县城水泊南路80号三幢1-102室房屋(房权证为梁字第××号)；二、被告陆瑞霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋梅、高理政损失（自2016年7月1日开始，按照每月500元计算至被告陆瑞霞搬离涉案房屋）；三、驳回原告李秋梅、高理政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆瑞霞负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人对房产登记行为不服，应当依法提起行政复议或行政诉讼，不属于民事诉讼案件的审查范围。上诉人提请法院调查的证据，均属于对房产登记行为异议的证据，一审法院不予准许，并无不当；二审时提请法院调取的证据，也属于对房产登记行为异议的证据，本院不予准许。梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号3栋1-102室房屋（房权证梁字第××号）房屋确权给二被上诉人所有并颁发了房产证，二人取得了涉案房屋的所有权。行政机关作出的行政行为在未被变更、撤销之前，除非法律另有规定，不停止行政行为的执行。上诉人以启动撤销程序，即将进入行政诉讼程序为由，要求中止审理，不符合中止审理的法律规定，本院不予采纳。一审法院支持被上诉人诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，陆瑞霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 先 东
审判员 张 杰
审判员 张思平二〇一八年三月二日
书记员 李 冉
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执265号
申请执行人：韩建军，男，汉族。
被执行人：李金芳，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩建军与被执行人李金芳劳务合同纠纷一案中，被执行人李金芳于2016年9月18日将执行标的3600元交付本院，现已发放申请执行人韩建军。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 伟
�州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初623号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴贻强，男，1989年10月22日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，苏州市安亿通货运公司员工，户籍所在地：河南省信阳市商城县，现住址：江苏省苏州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日经苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年6月12日经苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。2017年7月31日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人吴贻强犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人吴贻强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴贻强于2016年12月23日3时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车,沿苏州市吴中区郭巷东安路由南向北行驶至醒湖路口时，撞上路边垃圾桶，发生单车事故，事故造成车辆受损，车辆损失人民币388元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴贻强血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人吴贻强到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人吴贻强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。
被告人吴贻强对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人吴贻强于2016年12月23日3时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车,沿苏州市吴中区郭巷东安路由南向北行驶至醒湖路口时，撞上路边垃圾桶，发生单车事故，事故造成车辆受损，车辆损失人民币388元。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴贻强血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
被告人吴贻强到案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人吴贻强向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
以上事实，被告人吴贻强当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实了2016年12月23日抓获被告人吴贻强。
2、证人刘某的证言笔录证实2016年12月22日晚上和吴贻强在竹辉�上金钻KTV唱歌的时候，吴贻强喝酒的事实。
3、证人吴某的证言笔录证实2016年12月23日凌晨3点多，其巡逻至东安路醒湖路口有一辆轿车撞了路口的垃圾桶，车子一个人在驾驶室睡着了的事实。
4、现场图及照片证实案发现场的情况。
5、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单证实被告人驾驶车辆的事实。
6、呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，抽取血液密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人吴贻强血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
7、价格鉴定结论书证实涉案车辆损失为人民币388元。
8、被告人的户籍证明证实被告人吴贻强出生于1989年10月22日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴贻强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴贻强犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴贻强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴贻强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 王迎春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱萍燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2775号
原告：张芳琴，住广州市天河区。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
被告：广州家广超市有限公司员村店，地址广州市天河区。
负责人：苏学彬。
两被告的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告张芳琴诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张芳琴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张芳琴负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 何 晓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁敏仪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3601号
原告：ＸＸ（公民身份号码3301271989********），男，1989年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜荣丽（公民身份号码3301271979********），男，1979年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告ＸＸ诉与被告姜荣丽民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告姜荣丽归还原告ＸＸ借款人民币25000元并承担该款自2014年10月25日起至还清之日止按月利率0.8%的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告姜荣丽归还原告ＸＸ借款人民币25000元并承担该款自2014年10月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月25日，被告姜荣丽向原告ＸＸ借款25000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。到期后，经原告多次催告无果，遂诉至法院。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜荣丽于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款25000元并支付该款自2014年10月25日起至还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告姜荣丽负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张 鑫
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2257号
原告胡修跃。
被告张加喜。
原告胡修跃诉被告张加喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡修跃到庭参加诉讼，被告张加喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修跃诉称：2010年8月21日，被告张加喜因经营种子农药生意资金短缺向原告借款30000元，口头约定年息2分，借款期限为一年。到期后经原告催要，被告没有偿还借款。故请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（从2010年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行时止），并承担本案的诉讼费用。
被告张加喜未作答辩。
经审理查明：2010年8月21日，被告张加喜向原告胡修跃借款30000元，没有约定利率和借款期限。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张予以证实。
另查明：中国人民银行2013年9月5日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。本案中，被告张加喜经原告胡修跃催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告之间对于支付利息和借款期限均没有约定，应视为不定期无息借贷，原告可以主张被告在合理期限内还款，利息可从起诉之日即2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加喜偿还原告胡修跃借款30000元及利息（从2013年9月5日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张加喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 李婷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张莉
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初138号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人胡文吉，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人胡文吉犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡文吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人胡文吉于2017年8月31日6时许，在镇赉县天天网吧内，趁被害人宋某熟睡之机，将其放在身旁充电的VIVO9PLUS手机盗走，后将手机卖至“杨某手机美容店”，获取赃款1350元。经镇赉县价格认证中心价格认定，被盗手机价值为2486元。案发后，手机已经返还被害人，被害人对胡文吉表示谅解。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息查询、到案经过、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证人杨某的证言，被害人宋某的陈述，被告人胡文吉的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控胡文吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于胡文吉系自首，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡文吉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐秋月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2552号
罪犯王仕兴，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月25日作出（2011）甬慈刑初字第864号刑事判决，以罪犯王仕兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王仕兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王仕兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王仕兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王仕兴提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月九日
代书 记员 何锦霞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初578号
原告刘芳，现住长春市朝阳区。
被告王晓东，户籍所在地长春市宽城区。
原告刘芳与被告王晓东追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告是雇佣关系，原告于2015年为被告收买蔬菜，工资每月2000元，被告三个月欠原告工资4500元，承诺2015年12月结清，被告逾期未结清。现原告起诉到法院，要求被告支付原告工资4500元。
被告无答辩。
经审理查明，被告王晓东雇佣原告在超市经营蔬菜，因拖欠原告工资，于2015年11月16日向原告出具欠条一份称，欠刘芳工资4500。被告一直未给付，至原告起诉时，被告下落不明。
上述事实有欠条一份、被告身份证复印件及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告持被告出具的具有债权凭证性质的欠条向被告主张支付欠款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓东给付原告刘芳4500元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费70元、公告费560元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5618号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。
被告：王乾宇，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告王乾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一八年八月二十日
法官助理孙英
书记员叶衡頔
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5618号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：王乾宇，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告王乾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  李小平二〇一八年八月二十日法官助理孙英书记员叶衡頔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02559号
罪犯李华东，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港人民法院于2009年1月13日作出（2008）张刑初字第875号刑事判决，认定被告人李华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，继续退赔尚未追缴的赃物折价款，刑期自2008年8月5日起至2022年6月4日止。1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，属累犯。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年6月3日作出（2011）锡刑执字第2099号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2021年8月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李华东在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2012年9月被评为监狱改造积极分子，2013年6月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出，建议对罪犯李华东予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李华东悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李华东对判决罚金人民币二万元及继续退赔均未履行。
本院认为，罪犯李华东自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯未自觉履行罚金及继续退赔，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华东减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更267号
罪犯方仁华，男，1956年10月1日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）渝五中法刑初字第00047号刑事判决，认定被告人方仁华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年1月15日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯方仁华在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯方仁华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯方仁华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯方仁华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三八年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1764号
原告：遂宁开达投资有限公司（原名遂宁川中经济技术开发总公司），住所地：遂宁市开发区明月路1号。
法定代表人：杨永财，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴丽君，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川省康迪包装有限公司，住所地：遂宁市经济开发区泰吉路。
法定代表人：杨平球，该公司总经理。
原告遂宁开达投资有限公司（以下简称开达公司）与被告四川省康迪包装有限公司（以下简称康迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告开达公司的特别授权委托诉讼代理人吴丽君及其委托诉讼代理人杨国武到庭参加了诉讼，被告康迪公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000000元及2015年6月16日前的利息686167元，并支付利息、罚息，利息从2015年6月17日起至2015年7月15日止按照年利率14.4%计算，罚息从2015年7月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告、被告、成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商银行遂宁分行）签订委托贷款合同。被告由于生产经营需要向原告（委托人）借款10000000元，由成都农商银行遂宁分行（受托人）发放，借款年利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%计，直至借款到期；借款期限为1年，即2014年6月18日至2015年6月16日；借款人逾期还款，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按照约定委托成都农商银行遂宁分行向被告账户转款10000000元，被告将利息支付至2014年9月。现借款期限届满，被告未清偿借款本息。
被告康迪公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，遂宁川中经济技术开发总公司（以下简称川中开发总公司）变更名称为遂宁开达投资有限公司。2014年6月19日，川中开发总公司（委托人）与成都农商银行遂宁分行（受托人）、被告（借款人）签订《委托贷款合同》，约定被告向原告借款10000000元，借款期限2014年6月18日至2015年6月16日，发放日期2014年6月18日；利率按固定利率：按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；委托人就委托贷款委托受托人的事项仅限于划转委托贷款款项、代为计息和协助扣划贷款本息。2014年6月20日，成都农商银行遂宁分行向被告转款10000000元，并出具单位借款凭证，年利率6.9%。2015年6月16日，川中开发总公司（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，载明借款总金额10686167元，借款用途转贷；年利率14.4%，日息0.04%，利随本清，按天计息；借款期限30天，即2015年6月16日至2015年7月15日；如乙方未按约定归还借款本息，且又未就展期事宜与甲方达成协议，视为乙方违约，延期期间除继续计付利息外，甲方有权就应还未还部分每日按千分之一的比率向乙方计收违约金。后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原、被告所签订的《委托贷款合同》、《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告康迪公司借款后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省康迪包装有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁开达投资有限公司偿还借款本金10000000元及截止2015年6月16日的利息686167元，并支付2015年6月16日后的利息、罚息。利息的计算方法为：以本金10000000元为基数，从2015年6月17日始计算至2015年7月15日止，以年利率14.4%为标准进行计算；罚息的计算方法为：以本金10000000元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告遂宁开达投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81800元，由被告四川省康迪包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1622号
原告：侯延华，女，1964年X月XX日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区。
负责人：段玉宏，总经理。
被告：隋勇胜，男，1982年X月X日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
原告侯延华与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、隋勇胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告侯延华于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、隋勇胜的起诉。
本院认为，原告侯延华以需要补充证据为由，自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、隋勇胜的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯延华撤诉。
案件受理费47.00元，由原告侯延华负担。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十六日
书记员 班金叶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6087号
原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司工作人员。
被告：金牛区坐标建材批发部，住所地四川省成都市金牛区金府路777号40栋1号。
经营者：赵某，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：赵某，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
原告广东信华电器有限公司（以下简称信华公司）与被告金牛区坐标建材批发部（以下简称坐标批发部）、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，原告信华公司的诉讼代理人罗光贸到庭参加诉讼。被告坐标批发部、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信华公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款30000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2017年12月9日起计算至本案清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份起，原告与两被告建立开关插座系列产品的供销合作关系，原告先向两被告提供了30000元的铺底货物，两被告向原告出具了30000元的欠款单，欠款单未载明还款时间。截至2016年12月份止，两被告尚欠原告货款共计30000元，原告多次催收未果。
被告赵某的书面答辩意见，铺货不收尾款是默认的习惯，合同是在成都签订的，货物也在成都收取的，即使原告要起诉也应在成都法院审理。原告起诉已经过了诉讼时效。
被告坐标批发部没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告坐标批发部、赵某送达了诉讼材料。经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告信华公司提交的证据，与本案具有关联性，故本院对原告信华公司提交的证据予以采纳并在卷佐证。
经审理查明：被告坐标批发部是被告赵某投资经营的个体工商户。原告信华公司与被告坐标批发部存在供销合作关系，被告坐标批发部及赵某于2012年5月10日向原告出具《欠款单》，确认欠原告货款30000元，注明：此欠款单有效期从欠款日起至结算完毕日止。期后两被告未向原告结清货款。2017年12月4日，原告向两被告寄送《货款催收公函》，要求被告赵某收到公函之日起5日内结算支付货款，该函件于2017年12月5日被签收。
本院认为，原告信华公司与被告坐标批发部之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告坐标批发部尚欠原告信华公司货款30000元，应负清偿责任。原告信华公司要求被告坐标批发部从2017年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计付利息，经审查，双方未约定逾期利息，《货款催收公函》已经给予结清货款的期限，故本院确认本案利息应以尚欠货款为基数，从期限届满之日即2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止，对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。被告赵某是被告坐标批发部的经营者，应对被告坐标批发部的债务承担共同清偿责任。被告赵某虽然答辩称原告应在“成都法院”起诉，但未指明具体哪个法院，不能视为提出管辖权异议，且其对原告的起诉进行了答辩，应视为接受本院管辖。《欠款单》注明：此欠款单有效期从欠款日起至结算完毕日止，无证据证明双方对案涉货款的支付期限进行约定，故原告享有随时主张的权利，被告赵某关于诉讼时效的抗辩不能成立。
根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金牛区坐标建材批发部、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东信华电器有限公司清偿货款30000元及利息（利息以尚欠货款为基数，从2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东信华电器有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担25元，被告金牛区坐标建材批发部、赵某负担250元（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年五月三十日
书记员 潘杰荣
刘桂娴
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9024民初666号
原告:陈炬永，男，汉族。
被告：叶志波，男，汉族。
原告陈炬永诉被告叶志波土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炬永、被告叶志波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈炬永诉称：陈炬永和叶志波于2014年8月23日签订《土地承租协议》，约定由陈炬永将50亩的土地转包给叶志波种植菠萝；土地转包期限从2014年8月1日至2016年8月1日为两年；协议签订后叶志波先支付第一年的承包金，在2015年2月30日前支付第二年的承包金；但是在约定的期限届满后，叶志波以资金没有到账为由拒绝向陈炬永支付第二年的土地承包金。为此，陈炬永以承包的土地到8月1日期限届满为由跟叶志波进行协商，请求叶志波将他承包的10亩土地出租给他人种植莲雾。叶志波向陈炬永提出允许他到2015年年底支付第二年的土地承包金才同意他人套种莲雾。陈炬永同意了叶志波的请求，叶志波也同意他人在他承包的土地套种莲雾。到2015年12月底，叶志波同意支付并要求陈炬永到他家里去拿土地承包金。当陈炬永到叶志波家里要求他支付土地承包金时，叶志波总以时间忙、钱还没有到账等为由拒绝支付。之后，陈炬永经过多次催讨，叶志波拒绝履行其义务。2016年4月20日，陈炬永和叶志波到临高县波莲镇司法所请求解决土地承包金的问题，但由于叶志波对达成的协议予以反悔，最后双方无法达成一致意见。综上所述，为了维护自己的合法权益，陈炬永特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告叶志波支付原告陈炬永土地租金25000元；二、被告叶志波支付原告陈炬永因违约产生的费用5000元；三、本案诉讼费由被告叶志波承担。
被告叶志波辩称：陈炬永要将叶志波转包经营的土地再转租给他人种植莲雾，当时口头答应不收取第二年的土地承包金。如果陈炬永向叶志波主张支付土地承包金，则应清除套种在叶志波承包地的莲雾。另外，陈炬永尚未取得叶志波经营的土地使用权。
陈炬永为了支持其诉讼请求提供了下列证据：1、《承包临高县波莲镇红星农场红色荒地合同书》，证明临高县红星农场将本案诉争土地发包给陈炬永，陈炬永享有土地的承包经营权的事实；2、《土地承租协议》，证明陈炬永在2014年8月23日将本案诉争土地转租给叶志波经营的事实。
陈炬永提供的上述证据，叶志波经庭审质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有提出异议。经审查，本院对陈炬永提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据的证明力。
叶志波为了支持其抗辩理由提供了下列证据：1、《关于合股种植荔枝、龙眼、黄皮合同》；2、《股份转让协议》，证据1、2均证明本案诉争土地不属于陈炬永经营使用的事实。
叶志波提供的上述证据，陈炬永经庭审质证，以叶志波提供的上述证据是复印件而不是原件，而对证据1、2的真实性、合法性、关联性提出异议。经审查，叶志波因不能提供证据的原件进行审查，本院对叶志波提供证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认，上述证据不具有证据的证明力。
经审理查明：1997年1月27日陈炬永和临高县波莲镇红星农场签订一份《承包临高县波莲镇红星场红色荒地合同书》，合同约定：由临高县波莲镇红星农场将面积为60亩，四至范围为东至姚宜武承包地、西至林黎康承包地、南至水田地界、北至叶耀东承包地的土地发包给陈炬永种植荔枝、龙眼、芒果等作物；承包期限从1997年1月1日起至2047年1月30日止；土地承包金为每亩每年30元，在每年的12月30日前支付。同日，临高县公证处对上述合同进行公证。
2014年8月23日，陈炬永和叶志波签订一份《土地承租协议》，约定由陈炬永将其向临高县波莲镇红星农场承包经营面积约为50亩的土地租赁给叶志波种植菠萝；租赁期限从2014年8月1日起至2016年8月1日止为两年；土地租赁价格为每亩每年500元，由叶志波在2014年8月30日前向陈炬永支付第一年的租金、在2015年2月30日前支付完第二年的租金；在土地租赁期间所产生的电费由叶志波负担。
又查明：在土地租赁期间，陈炬永和叶志波双方进行口头协商，达成由叶志波同意爱莲公司在其租赁经营的土地套种莲雾，陈炬永同意叶志波到2015年底再支付第二年的土地租金的协议。为此，叶志波在《土地承租协议》上写上“同意陈炬永合股人套种莲雾”的内容。
在签订《土地承租协议》之日，叶志波向陈炬永支付土地租金10000元。到目前，叶志波尚欠陈炬永土地租金40000元。在庭审中，陈炬永只请求叶志波支付土地租金25000元，余下的土地租金15000元自愿放弃向叶志波主张权利。
以上事实，除了陈炬永和叶志波提供的上述证据外，还有双方的庭审陈述笔录，资以认定。
本院认为：陈炬永和叶志波双方于2014年8月23日签订的《土地承租协议》内容没有违反法律法规的规定，为合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。协议签订后，陈炬永按照约定将土地交付叶志波经营使用，已履行其义务。叶志波未按照双方约定的期限向陈炬永支付土地租金，已构成违约,应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶志波以“陈炬永将土地转租给他人套种莲雾，当时口头答应不收取第二年的土地租金”为由进行抗辩，因不能提供证据证明该事实，应承担不利的后果。同时，在庭审中，陈炬永提供叶志波在《土地承租协议》上签字内容为“同意陈炬永合股人套种莲雾”的证据予以反驳。综上，陈炬永请求叶志波支付第二年的土地租金25000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；陈炬永请求叶志波支付因违约产生的费用5000元，不能提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告叶志波于本判决生效之日起十日内支付原告陈炬永土地租金25000元；
二、驳回原告陈炬永的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈炬永负担92元、被告叶志波负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林 珩
人民陪审员 符笃良
人民陪审员 王啟猛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 柯莉珍
---
附适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
审核：林 珩 撰稿：林 珩 校对：叶财利 印刷：林 秀
---
海南省临高县人民法院 2016年7月26日印制
海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9024民初666号原告:陈炬永，男，汉族。被告：叶志波，男，汉族。原告陈炬永诉被告叶志波土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炬永、被告叶志波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告陈炬永诉称：陈炬永和叶志波于2014年8月23日签订《土地承租协议》，约定由陈炬永将50亩的土地转包给叶志波种植菠萝；土地转包期限从2014年8月1日至2016年8月1日为两年；协议签订后叶志波先支付第一年的承包金，在2015年2月30日前支付第二年的承包金；但是在约定的期限届满后，叶志波以资金没有到账为由拒绝向陈炬永支付第二年的土地承包金。为此，陈炬永以承包的土地到8月1日期限届满为由跟叶志波进行协商，请求叶志波将他承包的10亩土地出租给他人种植莲雾。叶志波向陈炬永提出允许他到2015年年底支付第二年的土地承包金才同意他人套种莲雾。陈炬永同意了叶志波的请求，叶志波也同意他人在他承包的土地套种莲雾。到2015年12月底，叶志波同意支付并要求陈炬永到他家里去拿土地承包金。当陈炬永到叶志波家里要求他支付土地承包金时，叶志波总以时间忙、钱还没有到账等为由拒绝支付。之后，陈炬永经过多次催讨，叶志波拒绝履行其义务。2016年4月20日，陈炬永和叶志波到临高县波莲镇司法所请求解决土地承包金的问题，但由于叶志波对达成的协议予以反悔，最后双方无法达成一致意见。综上所述，为了维护自己的合法权益，陈炬永特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告叶志波支付原告陈炬永土地租金25000元；二、被告叶志波支付原告陈炬永因违约产生的费用5000元；三、本案诉讼费由被告叶志波承担。被告叶志波辩称：陈炬永要将叶志波转包经营的土地再转租给他人种植莲雾，当时口头答应不收取第二年的土地承包金。如果陈炬永向叶志波主张支付土地承包金，则应清除套种在叶志波承包地的莲雾。另外，陈炬永尚未取得叶志波经营的土地使用权。陈炬永为了支持其诉讼请求提供了下列证据：1、《承包临高县波莲镇红星农场红色荒地合同书》，证明临高县红星农场将本案诉争土地发包给陈炬永，陈炬永享有土地的承包经营权的事实；2、《土地承租协议》，证明陈炬永在2014年8月23日将本案诉争土地转租给叶志波经营的事实。陈炬永提供的上述证据，叶志波经庭审质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有提出异议。经审查，本院对陈炬永提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据的证明力。叶志波为了支持其抗辩理由提供了下列证据：1、《关于合股种植荔枝、龙眼、黄皮合同》；2、《股份转让协议》，证据1、2均证明本案诉争土地不属于陈炬永经营使用的事实。叶志波提供的上述证据，陈炬永经庭审质证，以叶志波提供的上述证据是复印件而不是原件，而对证据1、2的真实性、合法性、关联性提出异议。经审查，叶志波因不能提供证据的原件进行审查，本院对叶志波提供证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认，上述证据不具有证据的证明力。经审理查明：1997年1月27日陈炬永和临高县波莲镇红星农场签订一份《承包临高县波莲镇红星场红色荒地合同书》，合同约定：由临高县波莲镇红星农场将面积为60亩，四至范围为东至姚宜武承包地、西至林黎康承包地、南至水田地界、北至叶耀东承包地的土地发包给陈炬永种植荔枝、龙眼、芒果等作物；承包期限从1997年1月1日起至2047年1月30日止；土地承包金为每亩每年30元，在每年的12月30日前支付。同日，临高县公证处对上述合同进行公证。2014年8月23日，陈炬永和叶志波签订一份《土地承租协议》，约定由陈炬永将其向临高县波莲镇红星农场承包经营面积约为50亩的土地租赁给叶志波种植菠萝；租赁期限从2014年8月1日起至2016年8月1日止为两年；土地租赁价格为每亩每年500元，由叶志波在2014年8月30日前向陈炬永支付第一年的租金、在2015年2月30日前支付完第二年的租金；在土地租赁期间所产生的电费由叶志波负担。又查明：在土地租赁期间，陈炬永和叶志波双方进行口头协商，达成由叶志波同意爱莲公司在其租赁经营的土地套种莲雾，陈炬永同意叶志波到2015年底再支付第二年的土地租金的协议。为此，叶志波在《土地承租协议》上写上“同意陈炬永合股人套种莲雾”的内容。在签订《土地承租协议》之日，叶志波向陈炬永支付土地租金10000元。到目前，叶志波尚欠陈炬永土地租金40000元。在庭审中，陈炬永只请求叶志波支付土地租金25000元，余下的土地租金15000元自愿放弃向叶志波主张权利。以上事实，除了陈炬永和叶志波提供的上述证据外，还有双方的庭审陈述笔录，资以认定。本院认为：陈炬永和叶志波双方于2014年8月23日签订的《土地承租协议》内容没有违反法律法规的规定，为合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。协议签订后，陈炬永按照约定将土地交付叶志波经营使用，已履行其义务。叶志波未按照双方约定的期限向陈炬永支付土地租金，已构成违约,应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶志波以“陈炬永将土地转租给他人套种莲雾，当时口头答应不收取第二年的土地租金”为由进行抗辩，因不能提供证据证明该事实，应承担不利的后果。同时，在庭审中，陈炬永提供叶志波在《土地承租协议》上签字内容为“同意陈炬永合股人套种莲雾”的证据予以反驳。综上，陈炬永请求叶志波支付第二年的土地租金25000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；陈炬永请求叶志波支付因违约产生的费用5000元，不能提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告叶志波于本判决生效之日起十日内支付原告陈炬永土地租金25000元；二、驳回原告陈炬永的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告陈炬永负担92元、被告叶志波负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 林 珩人民陪审员 符笃良人民陪审员 王啟猛二〇一六年七月二十五日书 记 员 柯莉珍附适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。审核：林 珩 撰稿：林 珩 校对：叶财利 印刷：林 秀海南省临高县人民法院 2016年7月26日印制
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1035号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：李官欣，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告李官欣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13378号
原告刘福久，男，1962年4月13日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原告唐连碧，女，1965年7月15日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告代静，女，1985年12月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
第三人刘卓良，男，1985年9月28日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵崇伦，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告刘福久、唐连碧与被告代静、第三人刘卓良赠与合同纠纷一案，原告刘福久、唐连碧于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福久、唐连碧的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福久、唐连碧撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费4520元，合计8170元，由原告刘福久、唐连碧负担。
审判员 陶立
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13378号
原告刘某甲，男，1962年4月13日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原告唐某，女，1965年7月15日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告代某，女，1985年12月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
第三人刘某乙，男，1985年9月28日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵崇伦，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、唐某与被告代某、第三人刘某乙赠与合同纠纷一案，原告刘某甲、唐某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、唐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、唐某撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费4520元，合计8170元，由原告刘某甲、唐某负担。
审判员 陶立
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄婕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5724号
原告李强，农民。
委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张军，农民。
原告李强诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人李传胜、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款5万元，并于2014年5月28日向原告出具借条一张，被告借钱后迟迟不还，原告多次催要，被告总是推脱。特起诉，请求判决被告偿还借款5万元，被告承担诉讼费。
被告张军辩称，借钱属实，数额是对的，但是还了原告40000元，2015年春节的时候还了20000元，2015年9月份的时候又还了20000，通过转卡的方式。还欠10000元。
经审理查明，2014年5月28日，被告张军出具借条：今借李强现金5万元整。
以上事实有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告出具借条向原告借款5万元，有借条证实，被告对5万元作为本金亦认可，故被告应按照5万元金额返还原告。被告辩称已经还款4万元，经本院通知，并没有提交证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告李强借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 朱红雷
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 雯
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执839号
申请执行人：程谋全，男，1972年5月9日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]315号申请执行人程谋全与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人程谋全与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]315号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初519号
原告：赣州市建欣德建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇黄沙村。
法定代表人：饶珠斌，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢宝金，江西公仁律师事务所实习律师。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星路9号。
法定代表人：俞明川。
被告：黄祺，男，汉族，1968年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市建欣德建材有限公司（以下简称建欣德公司）与被告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）、黄祺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建欣德公司委托诉讼代理人赖俊林、谢宝金到庭参加诉讼。被告汇丰公司、黄祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建欣德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付原告货款人民币361368元及滞纳金162375元（以361368元为基数，自2015年11月16日起暂计至2017年9月30日，按每月金额2%计算，此后的滞纳金计算至实际给付之日止），两项共计523743元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月3日，经两被告于原告对账确认，两被告尚欠原告页岩多孔砖、实心标砖等剩余未付砖款共计361368元，并出具《砖款确认书》一份，双方约定于2015年11月15日前付清，逾期每月按未付款金额2%承担滞纳金。付款期限届满后，两被告一直未支付货款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告汇丰公司未作答辩。
被告黄祺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原告建欣德公司向被告黄祺供应页岩多孔砖、实心标砖材料。经双方结算，2015年5月3日，被告黄祺向原告建欣德公司出具《砖款确认单》一份，载明：“一、原告赣州市建欣德建材有限公司自2013年7月至2014年1月止，向赣州汇丰建设工程有限公司的首诺铜业项目部供烧结页岩多孔砖、实心标砖等砖款共计捌拾壹万叁佰陆拾捌元整（小写：810368元），首诺铜业项目部已付砖款共计肆拾肆万玖仟元整（小写：449000元），剩余未付砖款共计叁拾陆万壹仟叁佰陆拾捌元整（小写：361368元）。二、货款在二零一五年十一月十五日前结清，逾期每月按未付款金额2%滞纳金给供货方。”被告黄祺签字并捺印。
另查明，2013年被告汇丰公司承建了江西省首诺铜业有限公司厂区1＃厂房工程项目。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法人代表身份证明、被告汇丰公司企业信息、被告黄祺身份证复印件、砖款确认单、竣工验收记录单，证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告建欣德公司已向被告黄祺供应页岩多孔砖、实心标砖材料，且双方也已就此进行了结算，被告黄祺向原告建欣德公司出具了的《砖款确认单》予以确认，被告应履行归还货款的义务。被告黄祺虽是挂靠在被告赣州汇丰公司承建首诺铜业厂房项目实际施工人，采购行为均为其所实施，但未有其他证据佐证该砖就是用于了被告赣州汇丰公司承建首诺铜业厂房项目，故欠款应由被告黄祺直接支付。欠条于2015年5月3日出具，原告建欣德公司请求对未付货款361368元按照约定从2015年11月16日起每月2%利率计算滞纳金，该标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告汇丰公司、黄祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祺于本判决生效之日起十日内向原告赣州市建欣德建材有限公司支付所欠货款人民币361368元及滞纳金（滞纳金从2015年11月16日起以所欠货款为基数，按月利率2%计算至付清货款之日止）；
二、驳回原告赣州市建欣德建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元，由被告黄祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一八年五月十一日
代理书记员 郭 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0578号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告唐志坤。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告唐志坤信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告唐志坤经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告唐志坤于2011年11月2日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告唐志坤开卡使用后，于2013年3月25日开始逾期，欠本金19978.07元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金19978.07元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、被告身份证复印件、行驶证复印件、个人信用报告、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据。
被告唐志坤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年11月，被告唐志坤按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为2万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告唐志坤尚能按约还款，2013年3月25日始开始逾期，累计欠本金19978.07元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡登记资料、被告身份证复印件、行驶证复印件、个人信用报告、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告唐志坤的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告唐志坤应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告唐志坤从2013年3月25日开始逾期，原告要求被告唐志坤归还本金19978.07元和支付从2013年3月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告唐志坤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金19978.07元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告唐志坤负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。住所地：营口市西市区。
法定代表人付某，行长。
委托代理人马某，女，原告单位工作人员。
被告郭某某，男，原住营口市鲅鱼圈区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 刘爽
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初102号
原告:金永保，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告：宜昌兴林果苗有限公司，住所地兴山县黄粮镇金家坝村二组。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑林，男，1969年11月14日出生，汉族，该公司职工，住兴山县。特别授权代理。
原告金永保与被告宜昌兴林果苗有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告金永保、被告宜昌兴林果苗有限公司的委托诉讼代理人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永保诉至本院，请求判令被告宜昌兴林果苗有限公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4200.00元。事实与理由：被告租赁原告的责任田4.2亩，双方约定被告按照每亩每年500.00元的标准向原告支付土地租赁费。租赁合同到期后，被告以口头形式表示从2015年4月1日起延续原合同条款，但自2014年4月1日起，被告既没有向原告支付土地租赁费，也未将土地返还给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告宜昌兴林果苗有限公司辩称，被告欠原告土地租赁费4200.00元属实，被告应当支付所欠原告土地租赁费。被告与他人因经济纠纷正在申请法院强制执行，被告会将土地租赁费支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向法庭提交证据材料为《土地租赁合同》复印件一份，拟证实被告租赁原告土地4.2亩，每亩每年租金500.00元。
被告宜昌兴林果苗有限公司未向法庭提交证据材料证实其观点。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对2012年4月1日双方签订土地租赁合同及约定被告租赁原告土地4.2亩、每亩每年租金500.00元的事实无异议，但认为原告应该提交土地租赁合同原件。本院认为，原告应该将证据原件提交法庭审查，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院将根据原、被告当庭陈述认定本案事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜昌兴林果苗有限公司在2012年前即租赁原告金永保位于兴山县××××土地4.2亩，用于被告兴办苗圃。2012年4月1日，被告与原告继续签订《土地租赁合同》，约定被告租赁原告上述土地4.2亩用于种植，租赁期限暂定为三年，租赁时间从合同签订之日算起，被告每年3月底付清全年租赁费用，期满视需要另行协商续租事宜。双方还对其他事项进行了约定。自2015年4月1日起，双方未再续签土地租赁合同，被告继续占用该土地至今。自2014年4月1日起，被告未向原告支付土地租赁费。现原告诉至本院，要求被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4200.00元。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。租赁期间届满，被告继续使用租赁土地，作为出租人的原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告在土地租赁合同中明确约定了租赁土地的面积、价格及租金支付时间，被告未按照约定支付土地租赁费已经构成违约，因此原告要求被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4200.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告宜昌兴林果苗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金永保支付自2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4200.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告宜昌兴林果苗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马明生
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 进
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执671号
陈安川申请执行李曙光房屋买卖合同纠纷一案，标的570000.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年六月二十日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执671号申请执行人陈安川，男，1980年10月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人李曙光，男，1971年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人陈安川因与被执行人李曙光,房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2017)苏0302民初1471号民事判决书，本院已立案执行。因被执行人未按(2017)苏0302民初1471号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李曙光银行存款、收入人民币627000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年二月四日书记员  李聪附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5326号
原告贺某，女，1976年1月2日出生，汉族，住湖滨区。
被告王某，男，1971年7月22日出生，汉族，住湖滨区。
本院在审理原告贺某与被告王某离婚纠纷一案中因被告王某要悔改表现，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担
审判员 郭爱丽
二〇一七年十二月四日
书记员 李 珠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初325号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王某甲，于广西鹿寨县，广西××公司职工。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月8日被刑事拘留，同日由鹿寨县公安局决定取保候审。2016年8月4日由本院决定继续取保候审。
辩护人谭忠禄，广西××桥律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日、9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人谭忠禄到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：?被告人王王某甲种植尾叶桉，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月雇请勾机到鹿鹿寨县××××毛赖屯背横岭大冲沟西面岭（又名：枫树窝），在村村民××给其××林地内××防火路及××山便道将勾防火路和上山便道内的林木全部勾倒，并将勾倒的林木交由其弟王王某丁理。至2014年11月，王王某甲未办理林木采伐许可证，便请黄黄某勾机到毛赖屯屋背横岭大冲沟西面岭再次将其承租的林地全部勾倒，并将勾倒后的林木交给黄黄某理。经林业技术人员对毛赖屯屋背横岭大冲沟西面岭滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，被滥伐林木总面积39.8亩，滥伐林木总蓄积量93.7095立方米。被告人王王某甲起诉书指控的事实没有意见，自愿认罪。
经审理查明，被告人王王某甲种植尾叶桉，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月雇请勾机到鹿鹿寨县××××毛赖屯背横岭大冲沟西面岭（又名：枫树窝），在村村民××给其××林地内××防火路及××山便道将勾防火路和上山便道内的林木全部勾倒，并将勾倒的林木交由其弟王王某丁理。2014年11月，王王某甲未办理林木采伐许可证，便请黄黄某勾机到毛赖屯屋背横岭大冲沟西面岭再次将其承租的林地全部勾倒，并将勾倒后的林木交给黄黄某理。经林业技术人员对毛赖屯屋背横岭大冲沟西面岭滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，被滥伐林木总面积为39.8亩，滥伐林木蓄积量为93.7095立方米。?另查明，1、王王某己租给王王某甲用的林地，林地上的树木属于王王某己有。2、遗留有部分松原木和杂原木在案发现场，经林业技术人员到现场检尺，松原木为1.963立方米，杂原木为18.799立方米，鹿寨县森林公安局未予扣押。3、2015年1月7日，王王某甲动到鹿寨县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、土地租赁合同证实，王王某甲租村民王王某己于“枫树窝”的林地使用，租赁期限为20年。
2、林权证（复印件）证实，王王某己林地的使用权利人。
3、情况说明证实，受雇请运输木材的罗罗某于2015年6月26日死亡，公安机关无法对其取证。
4、木材检尺码单证实，遗留在案发现场的松原木是1.963立方米，杂原木是18.799立方米。
5、户籍证明证实，被告人王王某甲基本身份情况。
6、到案经过证实，被告人王王某甲2015年1月7日主动到鹿寨县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
7、调查评估意见书证实，鹿寨县司法局同意王王某甲受社区矫正。
8、证人王王某丁王王某甲弟）证实，王王某己林地承包给王王某甲山上的树是王王某己，王王某甲炼山开火路，叫其帮开火路，山上的树他不要了，如果没人要就烧掉，哪个要就送给哪个。其就跟王王某甲，王王某甲要的话就由其砍回去做顶筒。后来其和老婆就上山开火路，把砍下的树去做顶筒。开火路没有工钱，是帮王王某甲，也没有办林木采伐许可证。
9、证人韦韦某实，其和郭郭某黄春梦三人到“枫树窝”锯木头，其不晓得树是谁的。
10、证人郭郭某实，其在“枫树窝”帮人锯木头，是黄黄某来的。听说树是王王某甲给黄黄某。-
11、证人王王某丙实，其看见王王某丁妇在“枫树窝”锯木头，共拉走了8车。树是本屯的王王某己给王王某甲王王某甲王王某丁的，是和王王某己天时，王王某己他讲的。
12、证人王王某戊实，其看见一个叫“阿阿某的拉“枫树窝”的树木。其听王王某丁，王王某己“枫树窝”的树卖给王王某甲王王某甲喊其弟王王某丁砍。
13、证人王王某己实，其将“枫树窝”的地租给王王某甲山上的树也由其处理。
14、证人黄黄某实，2014年8月其用勾机帮王王某甲地修路，一天王王某甲其去毛赖屯那边勾地，其勾完地结算得了29000元。其去勾地时问过王王某甲地上的竹子和树怎么处理，王王某甲不要了。
15、证人邱邱某实，黄黄某王王某甲其去“枫树窝”勾地，在岭上王王某甲给了其一个红包。
16、被告人王王某甲述：其请黄黄某“枫树窝”勾地，勾过两次，第一次勾地，勾倒的树交给王王某丁理，第二次勾倒的树，其也不要了。还让司机把勾倒的树勾成堆好烧，但黄黄某烧掉可惜，黄黄某要点柴烧火，其就答应他了。
17、现场调查勘验情况报告证实，2014年11月19日，林业技术人员到鹿鹿寨县寨沙镇××毛××屯行调查勘验，结论是：被滥伐林木蓄积量是93.7095立方米。
18、现场辨认笔录及照片证实，被告人王王某甲领公安民警到现场指认其砍伐木材的地点是“枫树窝”。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王王某甲反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王王某甲滥伐林木罪成立。被告人王王某甲动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王王某甲鹿寨县司法局进行审前社会调查评估，具备社区矫正条件。根据被告人王王某甲犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定给予被告人王王某甲轻处罚，并适用缓刑。被告人及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王王某甲滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一六年九月十二日
书 记 员 欧剑锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1517号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司。
组织机构代码：58413644-5。
地址：遵义市汇川区香港路罗庄小区5楼负1层。
负责人李勇，职务：经理。
委托代理人刘磊，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人张兴东，贵州典正律师事务所律师。
被告蒋宣俊，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2014年6月13日受理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司诉被告蒋宣俊劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年七月四日
书记员 钟 红
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6582号
申请执行人汪有华
被执行人王云浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01640号，依法向被执行人王云浩发出执行通知书，责令被执行人王云浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币89878.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 周 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1188号
原告王柳，女，＊出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
委托代理人彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人徐再良，广东力诠律师事务所律师。
被告郑立锋，男，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现羁押于广东省中山市看守所。
被告叶亦秋，女，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现羁押于广东省中山市看守所。
被告广州市伟的达电子有限公司，住所地。
法定代表人郑立锋，总经理。
原告王柳诉被告郑立锋、叶亦秋、广州市伟的达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王柳委托代理人彭晓波到庭参加诉讼，被告郑立锋、叶亦秋、广州市伟的达电子有限公司经本院合法传唤，无依时到庭应诉亦无委托合法代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳诉称，被告郑立锋、叶亦秋、广州市伟的达电子有限公司因经营需要，自2011年始，以个人及其持股的广州市伟的达电子有限公司名义，与原告建立长期借款关系，通过银行转账往来借款、还款、付息数十次，原告于2013年12月1日与三被告对账，一致确认三被告尚拖欠原告借款本息共计人民币49000000元到期未还。现被告郑立锋、叶亦秋均因涉嫌合同诈骗被批捕、羁押，为保障自身合法权益，故起诉请求判令：三被告共同向原告王柳偿还借款49000000元。
被告郑立锋、叶亦秋、广州市伟的达电子有限公司无答辩。
经审理查明，原告向本院提供2013年12月1日由原告王柳作为甲方，被告郑立锋、叶亦秋作为乙方签订的《对账确认书》一份，订明：“甲方郑立峰、叶亦秋因经营需要，先后以个人及其持股的广州市伟的达电子有限公司名义，与乙方之间建立长期借款关系，现经双方逐一核对，截至二○一三年十二月一日，尚余本息肆仟玖佰万元整（49000000.00元）未还，特此确认。所有未还款项，从即日起停止计息。至此，除上述已确认款项外，甲方此前与乙方之间的借款双方一致确认本金与利息均已全部结清，甲方当尽全力偿还已确认债务。”被告郑立锋、叶亦秋在确认人乙方栏手写签名及按指模。
原告另提交《关于〈对账确认书〉的情况说明》，载明：“原告王柳提交的原、被告双方就长期借款关系而制作的《对账确认书》抬头中‘甲方：王柳，乙方：郑立锋、叶亦秋’，与该确认书内容中‘甲方郑立锋、叶亦秋因经营需要……’的表述不一致，系制作该确认书时的笔误，不影响该确认书内容对原、被告之间借款关系的确认和证明效力，特此说明。”
原告另提交四张转账业务凭证，金额分别为18000000元、20000000元、60000000元、20000000元，时间分别为2012年6月21日、2012年7月27日、2012年6月15日、2012年6月18日，其中前二笔汇入被告叶亦秋账户，另二笔汇入被告广州市伟的达电子有限公司账户。原告称因双方多次存在借款、还款、付息行为，转账行为频繁，以上四张转账凭证仅是其中一部分，本案借款是三被告的共同借款。双方签订《对账确认书》后被告一直未还本付息，原告遂于2014年3月3日诉至本院。
本院认为，原告向本院提供的《转账凭证》，证明三被告与原告间确实存在长期款项往来关系，与原告提供的《对账确认书》、《关于〈对账确认书〉的情况说明》能相互印证，原告据此主张三被告共同向其借款尚余49000000元未还，事实清楚，债权债务成立，本院依法予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告郑立锋、叶亦秋、广州市伟的达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金49000000元给原告王柳。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287800元（原告已预付），由被告郑立锋、叶亦秋、广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
代理审判员 崔 玉
人民陪审员 谢小模
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌 珑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8824号
原告：丁群超，男，汉族，1978年4月8日出生，住商丘市。
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：914114007932190799,住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
法定代表人：杨文胜，职务：总经理
委托代理人：朱松贺，该公司员工。
原告丁群超诉中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告代理人张建博、被告代理人朱松贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁群超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金75715元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日在商丘市××区××国道与××国道立交桥附近，程力驾驶豫Ｎ×××××/豫NAD**挂，因操作不当发生侧翻事故，造成豫NAD**挂毁损。案涉车辆豫NAD**挂在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果。
中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提交证据真实合法的前提下我司愿意在商业险范围内承担保险责任。诉讼费、评估费等间接损失我司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日在商丘市××区××国道与××国道立交桥附近，程力驾驶豫Ｎ×××××/豫NAD**挂，因操作不当发生侧翻事故，造成豫NAD**挂毁损。案涉车辆豫NAD**挂在被告处投保了机动车损失险（限额70000元）及不计免赔险，保险期限自2016年9月20日至2017年9月19日止，事故发生在保险期限内。豫NAD**挂车的实际车主为原告丁群超。原告的车辆损失经本院委托河南万佳价格鉴定评估有公司重新评估，该公司作出豫万评字【2017】第A09-20号价格评估报告书，评定原告的车损为56839元。原告因施救车辆支出施救费4000元。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告丁群超为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。对于原告的车损应当以重新鉴定的结果为准，即56839元。对于施救费4000元原告提供了施救单位的正规发票，被告没有提出证据证明施救费存在不必要、不合理的情况，对于施救费本院予以支持。因重新评估的数额与原告自行委托评估的数额，超过合理误差范围，对于原告要求的鉴定费2000元损失本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿原告保险金60839元的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告丁群超保险金60839元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁丽影
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1006号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，组织机构代码14757666-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06595号，依法向被执行人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省东阳市佳友塑胶有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币20510002.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 周波