wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5923号
原告:王红彦，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨涵越，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王红彦诉被告杨涵越买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘怀民独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲嵩、被告杨涵越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红彦诉称：原、被告系朋友关系，原告帮王娟代卖电动轿车，2016年6月11日被告从原告处赊购电动�车一辆，价值49500元，后多次催要被告分文未付，2017年7月26日原告再次找到被告索要欠款，被告给原告出具49500元的欠条一份，诉请判令被告杨涵越偿还原告电动轿车款49500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨涵越辩称：2016年原告想买我的房子，付给我一部分房款，剩余用这辆电动轿车抵房款，当时并没有给我说多少钱。后房子没有买成，房款我都退给了他，车子因没有发票和车牌直到现在也不能上路，虽然在2017年7月26日我给他打了欠条，是因为当时他说给我发票和车牌我才打的，没有车牌，到现在车子也不能上路，因时间太长，车子我也不要了，没有车牌无法行驶。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告要求偿还电动车款49500元欠款事实是否成立？2、被告的抗辩理由能否成立？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原�王红彦向本院提供的证据材料有：日期为2017年7月26日,欠款人署名杨涵越的欠条复印件一份；证明原告主张的欠款事实成立，双方债权债务明确。被告杨涵越未向本院提供证据材料。
被告杨涵越对原告王红彦所举证据真实性无异议，是原告打印好，我欠的字。本院认为：原告所举证据客观真实，证明效力应予确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2016年被告杨涵越从原告王红彦处赊购电动轿车一辆，价值49500元，2017年7月26日原告找到被告杨涵越要电动车款，被告给原告出具欠条一份，后原告诉至本院。
本院认为：被告杨涵越赊购原告王红彦电动轿车款49500元的事实清楚，被告提出没有发票和车牌无法上路，现原告已经把发票和车牌办理完毕。被告提出要退换车辆的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定、判决如下：
被告杨涵越偿还所欠原告王红彦电动轿车款49500元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告杨涵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹如玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4157号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：汤志卓，男，1983年4月15日出生，汉族，住永康市。
被告：沈华霞，女，1983年1月12日出生，汉族，住永康市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告汤志卓、沈华霞追偿权纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人薛彩云到庭参加诉讼，被告汤志卓、沈华霞经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2012年8月5日，原告与被告1签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定原告针对被告汤志卓的购车贷款向银行承担担保责任，且如果因被告汤志卓逾期归还银行贷款而导致原告替其向银行垫款的，则被告汤志卓除归还原告的垫付款外，应从垫付之日起按照每日千分之一向原告支付资金占用费。同日，被告汤志卓与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告汤志卓向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款428000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告汤志卓的该项贷款承担连带保证责任。被告汤志卓购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户陆续扣款。原告承担了连带保证责任，为被告汤志卓垫付款项合计404838.67元。期间，被告还款33万元，剩余74838.67元一直未支付。为此，请求依法判令：1、被告汤志卓偿还原告垫付款本金74838.67元及资金占用费（资金占用费自垫付之日起按每日千分之一计算至款清还清之日止）。
被告汤志卓、沈华霞未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告浙江安信资产管理集团有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件、被告汤志卓、沈华霞的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《牡丹信用卡购车共同还款及保担合同》原件一份，用以证明原告为被告汤志卓向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请信用卡透支分期付款购车而向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供共同偿债承诺及保证金质押担保，如被告汤志卓逾期归还贷款而由原告垫付，则被告汤志卓除原告为其归还代偿的垫付款外，应从垫付之日起按每日千分之一支付资金占用费等。
3、《牡丹卡购车透支分期付款合同》及《抵押合同》原件各一份，用以证明被告汤志卓以其所有的汽车为抵押向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支428000元的事实。
4、《担保承诺函》原件一份，用以证明原告为被告汤志卓在《牡丹卡购车透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供连带责任保证担保的事实。
5、保证人偿债证明及还款明细账原件各一份，用以证明原告累计为被告偿还银行透支款404838.67元，被告汤志卓共归还款项33万元，尚欠74838.67元的事实。
6、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告汤志卓与被告沈华霞于2005年12月26日登记结婚的事实。
被告汤志卓、沈华霞未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告汤志卓与被告沈华霞于2005年12月26日登记结婚。2012年8月5日，原告为被告汤志卓签订《牡丹信用卡购车共同还款及保担合同》，约定原告为被告汤志卓向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请信用卡透支分期付款购车而向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供共同偿债承诺及保证金质押担保，如被告汤志卓逾期归还贷款而由原告垫付，则被告汤志卓除原告为其归还代偿的垫付款外，应从垫付之日起按每日千分之一支付资金占用费等。同日，被告汤志卓以其所有的汽车为抵押向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支金额428000元，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行承诺为被告汤志卓在《牡丹卡购车透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，原告累计为被告偿还银行透支款404838.67元，被告汤志卓共归还款项33万元，尚欠74838.67元未归还。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司代被告汤志卓向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还款项404838.67元，被告尚欠原告74838、67元，事实清楚。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人代偿后，依法享有向被告汤志卓追偿的权利。原告主张按千分之一收取资金占用费，超出法定最高限额，依法支持为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案债务形成于被告汤志卓与被告沈华霞夫妻关系存续期间，且被告沈华霞未提交证据证明本案债务是被告汤志卓的个人债务，故被告沈华霞应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汤志卓、沈华霞偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款74838.67元，并支付资金占用费（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，公告费600元，合计4060元，由被告汤志卓、沈华霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十一月一日
代书 记员 孙莉娜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初1246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。
代表人：冯某，该行行长。
委托诉讼代理人：董某某，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，1970年11月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：邱某某，女，1975年2月23日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系刘某某之妻。
被告：邱某某1，男，1982年7月19日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：胡某某，女，1986年10月18日出生，汉族，住址同上，系邱汉华之妻。
被告：龙某某，男，1975年4月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：邱某某2，女，1978年3月15日出生，汉族，住址同上。系龙国红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告刘某某、邱某某、邱某某1、胡某某、龙某某、邱某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告刘某某及其配偶向原告立即偿还贷款本金40704.04元及其利息、逾期罚息等费用。2.判令上述其他被告对该借款本金、利息等费用承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由上述被告承担。事实和理由：2014年3月28日，上述被告刘某某及其配偶向原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告处各自贷款本金5万元，其他被告及其配偶对该贷款本息相互承担连带清偿责任；贷款期限为1年；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。原告依约向各被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告起诉的被告刘某某、邱某某、邱某某1、胡某某、龙某某、邱某某2，本院按原告提供的被告送达住址送达不能，经查证，仍无法直接送达或留置送达，可视为原告起诉的被告不明确；原告的起诉不符合有关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳 翠 红
二〇一六年十二月八日
书记员 欧阳文静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终9号
上诉人（一审原告）李兴心，女，1974年5月6日出生，瑶族，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）黄勇元，男，1969年12月19日出生，壮族，住广西凌云县。
李兴心因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初2925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
李兴心上诉请求：撤销原审的一项判决，改判被上诉人在本案中承担90%即赔偿上诉人（30560.49元－7355.22元）×90%+7355.22元＝28239.96元，扣除已经赔偿20705.27元，尚需赔偿7534.69元，而不是承担70%，扣除赔偿20705.27元，尚需赔偿3298.9元。事实和理由：上诉人对一审认定的损失没有异议，但本案的发生，系因被上诉人没有与韦善召车辆保持足以采取紧急制动措施才导致本案发生的，被上诉人的过错是本案发生的根本原因，被上诉人应承担90%责任才合理。
黄勇元未作答辩。
李兴心向一审法院起诉请求，1、李兴心事故损失共计108462.1元，由黄勇元在交强险赔偿责任限额内先赔偿，再赔偿不足部分的70%元；2、案件受理费由黄勇元负担。
一审法院认定事实，2015年11月19日19时许，黄勇元驾驶桂Ｌ×××××正三轮摩托车在省道206线由凌云往百色方向行驶至125公里+950米处，与韦善召驾驶搭载妻子李兴心的桂Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成李兴心与韦善召（已另案起诉）身体受伤。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，黄勇元驾驶未定期安检机动车在同车道超速行驶，及未与同车道车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离的交通违法行为在事故中过错严重作用较大，承担事故主要责任；韦善召驾驶未定期安检机动车中未按操作规范安全驾驶，承担次要责任；李兴心不承担事故责任。李兴心于事故发生次日至右江民族医学院附属医院住院治疗24天，诊断：左肱骨骨折、左第4－6肋骨骨折、颅脑损伤、头皮挫裂伤。出院医嘱：全休1个月、住院期间需陪护1名、左上肢悬吊固定3个月、定期拍片了解骨折愈合情况、1年后根据骨折愈合情况拆除内固定物。李兴心住院期间，黄勇元垫付医疗费等20300元。李兴心在左肱骨术后内固定物未拆除情况下，于2016年9月20日单方委托右江司法鉴定中心进行伤残等级鉴定为八级伤残。黄勇元是桂Ｌ×××××正三轮摩托车所有人，未投保交强险。经该院释明后，李兴心书面明示自愿放弃对其丈夫韦善召在本案的赔偿责任。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，予以采信。关于本案民事责任问题，该院认为，黄勇元驾驶机动车在同车道超速行驶，且未与同车道的李兴心车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离的交通违法行为是事故发生的主要原因，行为过错严重，应承担70%民事责任。韦善召未按操作规范安全驾驶亦有过错，但过错轻微作用较小，应承担30%民事责任。因李兴心自愿放弃对其丈夫韦善召在本案的赔偿责任，故由李兴心自行承担30%的民事责任。关于李兴心主张残疾赔偿金、被抚养人生活、鉴定费的问题。该院认为，李兴心在左肱骨术后内固定物未拆情况下进行伤残等级鉴定，仅为暂时性鉴定意见，不能准确客观评定李兴心真实的残疾程度，因此右江司法鉴定中心对李兴心作出构成八级伤残的司法鉴定意见，不予采纳。至于李兴心的损失，结合其举证、黄勇元质证及该院全面审查证据，确认为：1、医疗费20705.27元；2、误工费方面，根据出院医嘱，李兴心主张误工55天在合理误工期范围内，予以支持，即误工费为33983元/年÷365天×55天＝5120.73元；3、护理费33983元/年÷365天×24天＝2234.49元；4、住院伙食补助费100元/天×25天＝2500元，综上共计30560.49元。因黄勇元的事故车辆未投保交强险，故李兴心的事故损失依法应由黄勇元在交强险赔偿责任限额内先予赔偿7355.22元（误工费5120.73元、护理费2234.49元），再赔偿不足部分23205.27元（30560.49元－7355.22元）的70%即16234.68元，共计赔偿23598.9元，扣减已赔偿20300元，尚需赔偿3298.9元。判决：一、被告黄勇元赔偿原告李兴心事故损失3298.9元；二、驳回原告李兴心的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均无新的证据提交。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，黄勇元驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且超速行驶，韦善召左转弯往“九龙下屯”方向行驶时未注意观察周围车辆通行情况，双方对事故的发生均存在过错，相较两人的过错程度，黄勇元过错行为大于韦善召，对于事故造成的损失，一审法院确定由黄勇元承担70%、韦善召承担30%的责任，与两人的过错程度相当，上诉人上诉要求黄勇元承担90%的责任，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人李兴心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄云翠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初858号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人卢某某,户籍地黑龙江省肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年11月1日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年11月7日被本院决定逮捕，同日由哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］第718号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日1时30分，被告人卢某某醉酒后驾驶×××号长城牌小型越野客车行驶至哈尔滨市道里区安固街7号门前时，将街边一垃圾桶撞倒，造成车辆、垃圾桶受损。经举报，公安机关于2016年11月1日将被告人卢某某在哈尔滨市道里区抓获。经检验，被告人卢某某血液乙醇含量为177.02mg/100ml，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、受案登记表、驾驶证及车辆信息、户籍证明与现实表现、道路交通事故现场勘验笔录、证人申某某证言、被告人卢某某供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年11月17日起至2017年1月16日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘晓昱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11005号
被执行人付琬杰，女，1979年4月10日出生，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初2084号刑事判决书，于2016年10月22日向被执行人付琬杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人付琬杰在义乌市公安局有取保候审保证金可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十九条的规定裁定如下:
提取被执行人付琬杰在义乌市公安局的取保候审保证金10000元至义乌市人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 吴晓辉
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈志辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初945号
原告：徐建贵，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被告：徐文河，男，1968年8月18日出生，汉族，住济南市
被告：王海美，女，1970年8月20日出生，汉族，住济南市
原告徐建贵诉被告徐文河、王海美劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建贵及其委托诉讼代理人史宪强到庭参加了诉讼，被告徐文河、王海美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文河向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人工费（劳务费）42902元及利息（自2016年4月1日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月份，被告（二被告系夫妻）雇佣原告为其承揽的路桥工程施工，一处位于山东大学，另一处是位于商河248省道的6处危桥改造工程，原告给被告干到年底，最后经结算，被告应支付给原告人工费135552元，自2004年至2014年，被告分六次以原告借款的形式共支付给原告92650元，后经多次催要，被告于2015年2月18日承诺余款42902元于2016年3月底付清，但被告至今没有付款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告徐文河、王海美未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告徐文河、王海美未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
自2004年起，原告向被告徐文河提供劳务，2014年2月8日，被告徐文河给原告出具“徐建贵结算”单据一张，载明“工程量：135552元借款：2004年：47150元2005年：15500元2007年：5000元2010年：10000元2011年：10000元2014年5000元合计：92650元余款：135552元-92650元=42902元”后有手写“承诺剩余款项2016年3月底付清徐文河”字样。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费用，从原告提交的有被告签名的结算单据中可知，被告尚欠原告42902元未支付，故对原告要求被告徐文河支付上述劳务费的诉求本院予以支持。因被告迟延支付劳务费，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付以42902元为基数，自2016年4月1日至起诉之日即2018年1月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失本院予以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，认为原告提供劳务的工程是两被告共同承揽的，当时两被告找到原告让原告为其施工，且两被告系夫妻关系，该债务应由两被告共同承担。对该问题，本院认为，原告对其主张的所提供劳务的工程系两被告共同承担的事实应当承担举证责任，对该所欠劳务费已用于两被告共同生活亦应当承担举证责任，现原告未举证证明上述事实，故本院对原告要求被告王海美承担共同还款责任的诉求因于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一是一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文河于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建贵劳务费42902元；
二、被告徐文河于本判决生效之日起十日内向原告徐建贵支付逾期付款利息，以42902元为基数，自2016年4月1日至起诉之日即2018年1月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告徐建贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告徐文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年六月二十日
代理书记员 潘建永
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执7370号
本院在执行龚炳君与罗桂花等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗桂花、曾俊杰无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将罗桂花（公民身份号码：）、曾俊杰（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1443号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：人寿财险商丘公司）因与被上诉人李艳艳财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人田坤、被上诉人李艳艳的委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年11月23日7时许，李艳艳的驾驶员范东福驾驶本案事故车辆豫Ｎ×××××号轿车由东向西行驶至虞城县城郊乡殷楼新村时，撞在路北侧树上，造成豫Ｎ×××××号轿车损坏，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定范东福对该车损自负。经商丘大正价格评估有限公司价格评估，李艳艳车辆损失94361元，李艳艳支付评估费1500元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车车辆的所有人为李艳艳，李艳艳为事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险商丘公司投保了车辆损失险，保险限额209024元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被保险人李艳艳与人寿财险商丘公司签订的车辆损失险合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。范东福作为豫Ｎ×××××号小型轿车的合法驾驶人，驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在上述事故发生地点发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号轿车损失，李艳艳作为车辆所有人和被保险人对已投保的车辆损失险享有保险利益，即享有对保险金的请求权，李艳艳请求人寿财险商丘公司在车辆损失险赔偿限额范围内支付保险金，合法有据。人寿财险商丘公司拒不支付保险金，构成合同违约，应承担支付保险金的违约责任。李艳艳所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险商丘公司投保了车辆损失险，限额209024元，且事故发生在保险期间内。李艳艳请求人寿财险商丘公司在车辆损失险赔偿限额内给付保险金94361元，合法有据，该院予以支持。李艳艳所支付的车辆损失评估费1500元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，李艳艳要求给付，该院予以支持，人寿财险商丘公司辩称的评估费属于间接损失，不应由人寿财险商丘公司承担的理由不能成立。根据相关法律规定，本案诉讼费用由人寿财险商丘公司承担。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：人寿财险商丘公司于判决生效之日起三日内赔偿李艳艳保险金94361元（户名：李艳艳，开户行：农业银行虞城县支行木兰分理处，账号：62×××72）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李艳艳负担50元，人寿财险商丘公司负担1100元，评估费1500元，由人寿财险商丘公司负担。
人寿财险商丘公司上诉称，1.涉案车辆发生事故时，未经上诉人定损，被上诉人即自行维修，涉嫌故意骗保。2.上诉人没有参与事故车辆定损和维修，原审法院对外委托鉴定程序违法。3.原审适用简易程序审理本案，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
李艳艳答辩称，原审判决依据的鉴定意见是经由原审法院对外委托，双方共同选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法，可以作为定案依据，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审法院对被保险车辆车损的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，原审法院依据的商大正估字【2017】003号价格评估报告，系由原审法院对外委托，经由具备资质的鉴定机构及鉴定人员现场勘验，市场调查，考虑标的物的现状及使用情况后作出，该鉴定结论书可以作为定案依据。上诉人虽主张其未参与车辆定损与维修，鉴定结论书不能作为理赔依据，但其并未提供充分证据足以反驳该鉴定意见，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于公安机关未对本案事故涉嫌保险诈骗作出认定，上诉人主张李艳艳涉嫌骗保，本院不予支持。本案权利义务关系较为明确，争议不大，原审适用简易程序审理本案符合相关法律规定，上诉人亦在原审庭审笔录中同意本案适用简易程序审理，故其主张原审程序违法的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鹿国旗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终624号
上诉人（原审被告）：济南世纪万邦房地产营销策划有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：殷中林，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东盛东投资有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张祥旗，执行董事。
原审被告：殷中林，女，1970年9月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南世纪万邦房地产营销策划有限公司因与被上诉人山东盛东投资有限公司、原审被告殷中林金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0102民初1635号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南世纪万邦房地产营销策划有限公司上诉称，被上诉人与案外人签订《债权转让协议》，但被上诉人只是受让了债权，本案应当由货币的实际接收方即上诉人所在地管辖，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人山东盛东投资有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原债权人济南农村商业银行股份有限公司文化东路支行与济南世纪万邦房地产营销策划有限公司签订的《流动资金借款合同》中均约定，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，由济南农村商业银行股份有限公司历下支行住所地人民法院管辖。上述管辖协议符合法律规定，为有效约定。合同中载明，济南农村商业银行股份有限公司文化东路支行的经营场所为济南市历下区文化东路51号，位于原审法院辖区内。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人济南世纪万邦房地产营销策划有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十九日
书记员 石 慧
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6860号
原告：大连远鹏物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇吕屯村山咀南屯。
法定代表人：郝勇，系该公司经理。
委托代理人：胡星丽，女。系该公司职工。
被告：杨兴富，男。
原告大连远鹏物业管理有限公司诉被告杨兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连远鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 歌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第962号
原告广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人左满伦。
委托代理人周顺锋，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人叶添良。
被告贺州市八步隆宁建材经营部，住所地广西贺州市八步区八达西路87号。
经营者郑仕安。
被告郑楠。
原告广东联塑科技实业有限公司诉被告贺州市八步隆宁建材经营部、郑楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶添良到庭参加诉讼，被告贺州市八步隆宁建材经营部、郑楠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告贺州市八步隆宁建材经营部立即支付所欠货款人民币1531971.15元及滞纳金459591.35元（从2012年1月1日起算，按欠款本金的30%计付）；2、被告郑楠对被告贺州市八步隆宁建材经营部的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.经销合同一份，证明原告与被告贺州市八步隆宁建材经营部签订经销合同，被告郑楠承诺作为保证人，就因经销合同产生的所有债务承担连带清偿责任。
3.欠条一份，收款通知单二份，律师函及ems国内标准快递单复印件各一份，催款函及ems国内标准快递单复印件各二份，证明被告贺州市八步隆宁建材经营部于2012年12月29日出具欠条确认尚欠原告货款1581971.15元，此后支付了50000元货款，但尚欠原告1531971.15元货款至今未付，原告多次向被告催收货款。
本院依法向被告贺州市八步隆宁建材经营部、郑楠送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告贺州市八步隆宁建材经营部、郑楠既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2011年原告与被告贺州市八步隆宁建材经营部签订了《经销合同》，约定被告贺州市八步隆宁建材经营部作为原告的非独家经销商，在广西贺州地区销售原告的产品，经销期为2011年1月1日至2011年12月31日止。根据合同约定，被告贺州市八步隆宁建材经营部应予2011年12月31日前结清全部货款，否则应按天数每天向原告支付所拖欠货款总额的千分之三作为滞纳金。2012年12月29日，被告贺州市八步隆宁建材经营部出具欠条确认欠原告货款1581971.15元，之后仅支付货款50000元，至今尚欠原告货款1531971.15元没有支付，原告经追收未果遂诉至法院。
另查明，被告郑楠在合同履行期间向原告出具《信用担保书》，承诺作为保证人愿意就被告贺州市八步隆宁建材经营部因《经销合同》产生的所有债务承担连带清偿保证责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告贺州市八步隆宁建材经营部拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及违约金的民事责任；原、被告双方约定的滞纳金实质上应为违约金，原告请求按照被告拖欠货款的30%给付滞纳金，没有违反双方的合同约定，其诉请符合法律规定，本院应予支持。被告郑楠作为保证人应当对被告贺州市八步隆宁建材经营部与原告之间的债务承担连带保证责任。原告请求郑楠被告对本案债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺州市八步隆宁建材经营部在本判决生效之日起七日内向原告广东联塑科技实业有限公司支付货款1531971.15元及滞纳金459591.35元；
二、被告郑楠对被告贺州市八步隆宁建材经营部的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22724.06元，由被告贺州市八步隆宁建材经营部、郑楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭琨刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1035号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人：李德明，男，1971年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李德明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第24975号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李德明偿还0.731967万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.731967万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1035号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人：李德明，男，1971年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李德明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第24975号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李德明偿还0.731967万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.731967万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执207号
申请人杨中亮，男，汉族，住东明县。
被执行人贤福旺，男，汉族，住东明县。
被执行人贤瑞芹，女，汉族，住址同上，系贤福旺之妻。
申请执行人杨中亮与被执行人贤福旺、贤瑞芹民间借贷纠纷一案，东明县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1728民初1917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年7月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1917号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执207号申请人杨中亮，男，汉族，住东明县。被执行人贤福旺，男，汉族，住东明县。被执行人贤瑞芹，女，汉族，住址同上，系贤福旺之妻。申请执行人杨中亮与被执行人贤福旺、贤瑞芹民间借贷纠纷一案，东明县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1728民初1917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年7月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1917号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李铁山审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1339号
申请执行人：吴巨文，住湖南省耒阳市。
被执行人:张伟国，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区三星村**号。
被执行人：赖雄文，男，1967年2月5日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇义山村三队赖屋**号。
申请执行人吴巨文与被执行人张伟国、赖雄文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第99号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟国、赖雄文应向申请执行人偿还借款20万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1339号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月十五日
书记员 李雅芝
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1271号
原告：李瑾彦，男，1972年1月5日出生，汉族，现住沽源县。
被告：乔永，男，汉族，36岁，现住承德市丰宁县。
被告：沈玉龙，男，32岁，现住沽源县。
原告李瑾彦与被告乔永、沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李瑾彦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款30000元，月息按照2分计算，具体计算至本利付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔永在2015年10月11日向原告借款30000元，约定月息2分，由第二被告沈玉龙提供担保。可是被告没有履行承诺。现为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告乔永的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告乔永送达地址，被告乔永不明确。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李瑾彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ元
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3864号
原告：李某，女，1993年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：宁某，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张燕芳
二〇一六年九月十二日
书记员 范希伦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第247号
罪犯彭随海，男，1977年1月26日生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月27日作出（2012）玉红刑初字第400号刑事判决，以被告人彭随海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已履行12500元），刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭随海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭随海自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭随海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭随海减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第247号罪犯彭随海，男，1977年1月26日生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月27日作出(2012)玉红刑初字第400号刑事判决，以被告人彭随海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已履行12500元），刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭随海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯彭随海自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯彭随海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭随海减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一五年三月三日书 记 员  俞 舜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3881号
上诉人（原审原告）：王润生，男，1947年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：王顺学，男，1942年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。一般代理。
上诉人王润生因与被上诉人王顺学生命权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王润生及被上诉人王顺学的委托诉讼代理人顾振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润生上诉请求：一审应当判决赔偿66000元。事实和理由：一审对住院伙食补助费中陪护的费用未提及；营养费过低；精神抚慰金过低；误工费应以按摩行业4万4千元计算；王顺学造成的经济损失应当缴纳滞纳金；对王顺学拘留半个月并无此事。
王顺学答辩称，王润生将王顺学房屋墙体拔掉以及用煤球将墙体抹黑，已被一审认定。一审法院所认定的各项金额符合法律规定。王润生启动二审程序要求赔偿66000元无理无据。本案涉及的鉴定书是经客观公正的前提下做出的，是真实有效的，并符合法律规定。该鉴定书系损伤程度鉴定与本案无直接关联。鉴定费系损伤程度鉴定所产生，不属于本案赔偿范围。
王润生向一审法院起诉请求：误工费赔偿20000元，精神损失费赔偿10000元，营养费赔偿10000元。住院费2861.44元，陪护费300元，住院期间生活用具20元，伙食费220元，营养费300元，美乐生活超市买食品17.7元，住院6天共计：557.7元。出租车费200元（因浑身是血，不愿意拉）公交车费每日6元，合计36元，共计236元。
一审法院认定事实：2016年8月24日上午11时左右，在洛阳市××镇××村，王顺学和王润生因宅基地问题起争执，王润生用煤球将王顺学建在两家有争议的宅基地墙上抹黑，王顺学用铁锨朝王润生头上拍打三、四下，致使王润生受伤。事发后王润生被送往洛阳市第一人民医院住院就诊，被诊断为：1、头外伤后反应；2、头皮挫裂伤，头皮血肿。共住院6天，共花费医疗费2781.44元，另查明，王润生的损伤程度经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定属于轻微伤，王润生因鉴定损伤程度向洛阳市第六人民医院支付80元的鉴定费。洛阳市公安局伊滨分局就王润生与王顺学的治安事件，作出伊滨公（治）行罚决字【2016】0314号《行政处罚决定书》，决定对王顺学的违法行为处以行政拘留十五日，并处罚款八百元。庭审中，因双方分歧较大，致调解未能达成。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，王顺学因故意伤害对王润生身体造成了伤害，应对王润生的全部损失承担赔偿责任。结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，该院认定王润生因王顺学的故意伤害所遭受的经济损失为：1、洛阳市第一人民医院医疗费2781.44元（含门诊治疗费976.39元）；2、营养费60元（10元／天×6天=60元）；3、住院伙食补助费180元（30元／天×6天=180元）；4、护理费300元（王润生住院期间1人陪护，住院6天，该院酌定按居民服务业标准进行计算。30482元／年÷365天×6天×1人=501.07元，王润生在诉讼请求中主张300元，不超过该标准，该院予以支持）；5、交通费200元（该院酌定支持200元），6、鉴定费80元（凭票据据实予以认定）；7、误工费501.07元（王润生从事按摩业，其未提供工资证明，该院酌定按居民服务业标准进行计算。30482元／年÷365天×6天=501.07元）。对王润生主张的精神抚慰金20000元，因缺乏法律依据的支持，该院不予认定。上述1-7的费用共计4102.51元，对王润生的其他诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：王顺学于判决生效后十日内赔偿王润生医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计人民币4102.51元。二、驳回王润生的其他诉讼请求。如王顺学未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费913元，由王顺学承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定基本事实部分予以确认。
本院认为：王润生对一审判决赔偿中不服部分为住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”一审法院认定住院伙食补助费赔偿数额并无不当，且王润生不存在到外地就医情况，对王润生该项上诉请求本院不予支持；一审法院认定营养费根据受害人伤残情况依据医疗机构意见确定并无不当，对该项上诉请求本院不予支持；本案中王润生构成轻微伤，不符合精神损害抚慰金的赔偿标准，对该项上诉请求本院不予支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，一审法院认定误工费并无不当，对该项上诉请求本院不予支持。王润生要求王顺学就经济损失缴纳滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。王顺学是否被执行行政拘留与本案人身损害赔偿不存在关联性，本院不予审查。
综上，王润生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王润生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年八月十四日
书记员 常 虹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初201号
原告王秀荣，女，1962年2月20日生，汉族，住郸城县。
被告张学东，男，1966年2月14日生，汉族，住郸城县。
原告王秀荣诉被告张学东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀荣到庭参加诉讼，被告张学东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：2010年10月14日，经查辉、王瑞介绍被告张学东将北街农贸市场东面14号1间的房屋租赁给我，租赁期限为十年，租赁费为每年5000元，我将租赁费交给侄女王瑞，由王瑞将十年的租赁费50000元一次性支付给了被告张学东，被告张学东给王瑞出具收条一份。现已过去五年，被告张学东又将北街农贸市场东面14号1间的房屋租赁给了别人。我多次要求被告将租赁费返还给我，被告又以各种理由推托。请求依法判令解除我与被告张学东之间的租赁合同，并返还租赁费50000元。
被告张学东未答辩。
经审理查明，2010年10月14日，经查辉、王瑞介绍被告张学东将北街农贸市场东面14号1间的房屋租赁给原告王秀荣，租赁期限为十年，租赁费为每年5000元，由介绍人王瑞将十年的租赁费50000元一次性支付给了被告张学东，被告张学东给王瑞出具收条一份。内容为：“今收到王瑞北街农贸市场租房款伍万元整（50000元）（东面14号）2010年10月14号张学东。”因被告张学东未将房屋交付给原告王秀荣使用，原告诉至本院。经调查，王瑞承认房屋实际租赁人为原告王秀荣。
本院认为，原告王秀荣与被告张学东之间口头形式订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同。被告在收到房屋租金后，未按约定向原告交付房屋，已构成违约，原告要求解除合同并由被告返还租赁费50000元的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王秀荣与被告张学东2010年10月14日所签订的房屋租赁合同；
被告张学东与本判决生效后五日内返还原告王秀荣租房款50000元。
案件受理费1050元，由被告张学东负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
陪审员 王 洪 营
二〇一六年七月十四日
书记员 钱曹百慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2310号
原告：佘某某，女，住喀左县大城子镇。
原告：赵某某，男，住住喀左县大城子镇。
委托代理人：佘某某（系原告佘某某的妹妹、系原告赵某某妻子），女，住喀左县大城子镇。
被告：朝阳某某房地产开发有限公司，所在地喀左县大城子健康路。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
原告佘某某、赵某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某某、赵某某的委托代理人佘某某，被告朝阳某某房地产开发有限公司委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某某、赵某某诉称：二原告共同从被告处财富领域买房子，因延期交工，被告承担违约金144090元。因被告暂无支付能力，给原告打了一张欠条，并约定如果逾期不还，从2015年11月份按月息2分计息，这个钱被告一直没有给付。
被告朝阳某某房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但因被告暂时无力还款，不同意调解。
经审理查明:2013年9月30日，二原告共同从被告开发的财富领域购买房屋。因该工程延期交工，2015年10月28日被告同意向原告支付违约金人民币144090元。因被告暂无支付能力，给原告打了一张欠条，并约定如果2015年12月31日前不还，从2015年11月份起按月息2分计息，此款被告一直没有给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房购房协议》、欠据、说明以及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务。被告应当支付违约金及利息。故原告的诉讼请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朝阳某某房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告佘某某、赵某某支付违约金人民币144090元，并从2015年11月1日起按月息2分支付利息，至判决还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1591元，由被告朝阳某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一六年十一月三日
书记员 李治丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1363号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人任晓春，男，1982年2月17日生，，汉族，初中文化，私人车床加工厂工作，户籍所在地江阴市。曾因殴打他人，于2001年4月被江阴市公安局行政拘留七日；因吸毒，于2017年6月被江阴市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月12日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审。2017年7月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1247号起诉书指控被告人任晓春犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年6月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人任晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人任晓春于2017年1月至2月，在江阴市徐霞客镇徐霞客村黄泥头14号家中，容留沈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计5人次。具体犯罪事实如下：
被告人任晓春于2017年1月份的一天晚上，在江阴市徐霞客镇徐霞客村黄泥头14号家中，容留沈某、陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人任晓春于2017年1月份的一天晚上，在上述同一地点，容留沈某、陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人任晓春于2017年2月18日下午，在上述同一地点，容留沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人任晓春因吸毒，于2017年2月被江阴市公安局决定以吸毒行政拘留七日，以容留他人吸毒行政拘留七日，合并执行行政拘留十四日（已执行），后于2017年6月9日被江阴市公安局决定撤销上述裁决，同日因相同的吸毒事由被江阴市公安局决定行政拘留七日。
上述事实，被告人任晓春多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、陈某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人任晓春的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任晓春多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人任晓春归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任晓春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任晓春犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月4日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一七年七月四日
书记员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审7号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人陈笃旺，男，1966年3月26日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）14号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈笃旺履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月23日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）14号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审7号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人陈笃旺，男，1966年3月26日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）14号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈笃旺履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月23日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）14号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初44号
原告眉县小额贷款担保中心住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇平阳街西段组织机构代码证：69840149-7
法定代表人彭渊洁，该中心主任。
委托代理人张怀敏，该中心副主任。
委托代理人毛朝霞，该中心工作人员。
被告梁坤，男，生于1982年11月8日，汉族，初中文化，农民。
被告岳辉，男，生于1985年8月22日，汉族，初中文化。身份证号码：610326198508221032。
本院在审理原告眉县小额贷款担保中心与被告梁坤、岳辉追偿权纠纷一案中，原告眉县小额贷款担保中心于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县小额贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费1771元，减半收取885.5元，由原告负担。
审判员 杨喜莲
二〇一七年二月十三日
书记员 于春玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1037号
上诉人（原审被告）：葛现起，男，1977年11月4日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人葛现起与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛现起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛现起自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛现起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更203号
罪犯陈文佼,男,1988年7月18日出生于贵州省威宁市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年10月19日作出（2010）深龙法刑初字第3004号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年3月经本院两次裁定共减刑二年一个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈文佼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文佼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文佼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文佼减刑八个月（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1319号
原告吴福军。
委托代理人何进杰、夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中山大道818号平安大厦第41层01－03室。
负责人徐祥。
委托代理人张瑞韬，苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴福军与被告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司返还原物纠纷一案中，原告吴福军以被告苏州人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司已向本人归还案涉车辆为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福军提出的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴福军撤回起诉。
审判员 纪 承
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡高兰
速录员 刘 振
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更360号
罪犯闫磊，男，1988年4月2日出生，汉族，山西省人，中技文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月2日作出（2015）滨塘刑初字第31号刑事判决，以被告人闫磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）二中刑终字第141号刑事裁，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯闫磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年10月10日起至2021年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执79号
申请执行人罗定华，男，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人罗定华与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字[2016]第69号仲裁调解书已发生法律效力，权利人罗定华于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执79号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人罗定华支付经济补偿金20266.40元，承担案件执行费203.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款20496.40元。并将该款处分20266.40给申请人领取，处分203.00元作为本案执行费。申请执行人罗定华自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字[2016]第69号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦联勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初661号
原告王云霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告徐军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王云霞诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员赵倩玉独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加诉讼，被告徐军经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云霞诉称，2012年3月24日，被告徐军向原告借款60000元，约定在2012年9月24日还清，到期之后原告多次向被告索要欠款，被告只给付原告6个月利息，剩余欠款未付，原告无奈诉至法院要求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息49200元（按月利率2%从2012年3月24日计算至2016年3月1日），以后利息计算至本金还完为止，并承担本案诉讼费用。
被告徐军未答辩。
原告王云霞为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份，证明被告徐军于2012年3月24日向原告借款60000元，约定月利率2.5%，约定担保人为罗素平，约定还款期限为一年。
因被告徐军未到庭质证，本院对原告提供借款合同的真实性、关联性、合法性予以确认。
审理查明，2012年3月24日，被告徐军与原告签订借款合同，被告徐军在借款方处签字，合同约定，被告徐军向原告王云霞借款60000元，期限从2012年3月24日起至2012年9月24日止，约定借款月利率为0.25%，原告按借款的实际天数收取借款利息。被告徐军于2012年6月24日给付原告4500元，被告徐军于2012年9月24日给付原告4500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的借款合同合法有效，被告理应归还上述借款。合同中明确约定月利率0.25%，此约定未超出法律的规定。本院认为此案中，原、被告之间应按月利率0.25%计算利息。被告徐军于2012年6月24日给付原告4500元，每月利息应为150元，本院认定2012年6月24日已经给付利息450元，4050元应核减本金，故2012年6月24日尚欠本金55950元。被告徐军于2012年9月24日给付原告4500元，应认定为2012年9月24日已经给付利息420元，4080元应核减本金，2012年9月24日尚欠本金为51870元。综上，被告徐军尚欠原告王云霞的本金为51870元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告徐军于本判决生效之日起3日内给付原告王云霞的借款本金51870元及利息（截止2016年5月24日利息5720元，及以后利息按月利率0.25%开始计算至本金还完为止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 赵倩玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 茉 莉
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2014）鲁0883执830号
申请执行人路传霞
被执行人ＸＸ东
申请执行人路传霞于2013年12月13日向本院申请执行的与被执行人ＸＸ东借款合同纠纷一案中，申请执行标的为21万元。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ东还款21万元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人路传霞与被申请执行人ＸＸ东一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3822号
罪犯罗兴，男，1989年10月16日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年3月20日作出（2013）进刑初字第226号刑事判决，认定罗兴犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月13日至2021年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执97号
申请执行王凤明，男，1959年9月12日生，汉族，住辽源市西安区先锋街2委28组。
被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太生，董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初1950判决书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人欠申请执行人工资9719元，诉讼费34元，经双方协商，被执行人于2017年10月1日前一次性给付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初1950号判书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年二月二十日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初882号
原告武海军，男，汉族。
被告褚红岩，女，蒙古族。
原告武海军诉被告褚红岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员张弛应适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告武海军、褚红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武海军诉称，2015年6月份，褚红岩找到武海军为其在乌拉盖管理区巴镇阳光家园小区的楼房进行室内装修，当时双方口头约定：武海军包工包料在褚红岩要求的材质的情况下为褚红岩进行装修，工程完工后，一次性付清装修工程款。后武海军保质保量的完成装修，经验收合格与褚红岩核对工程款为22000元，同年7月20日褚红岩为武海军出具了一份《欠条》，并答应在数日内一次性付清工程款。可是褚红岩却迟迟不能给付。后经武海军多次索要，褚红岩分两次支付了10000元工程款，另又支付了武海军1000元工人工资，剩余11000元至今未付,武海军无奈诉至法院。原告武海军具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告褚红岩给付原告武海军装修款11000元，并承担自2015年7月21日起到本判决生效止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告褚红岩承担。
被告褚红岩庭审答辩称，武海军没有给装修好，木板都起皮了，褚红岩早就要求武海军给修衣柜，武海军一直推脱，过好长时间去修了，拆衣柜的时候没有告诉要钱，拆完了才要钱，武海军也没有提过要钱的事儿，褚红岩也没说不给，把衣柜连门带口给换了，就给钱，刮坏的防盗门外包需要给赔偿。如果在屋里维修就需要给褚红岩刮白。
经审理查明，2015年6月初，原告武海军与被告褚红岩达成房屋装修合同，由武海军以包工包料的形式为褚红岩装修房屋。2015年7月20日，被告褚红岩为原告武海军出具金额为22000元的《欠条》一枚。其后被告褚红岩陆续向原告武海军支付11000元，剩余11000元至今未付。庭审中原告武海军认可两个衣柜存在质量问题，并由其进行拆除，截至庭审仍未安装。同时认可修理衣柜需要4000元，阳台、门口等部分工程存在起皮等现象，需要打胶。
另查明，2015年6月28日中国人民银行公布的1年至3年期贷款利率为5.25%。
以上事实，有原告武海军提供的《欠条》原件1份，被告褚红岩提供的照片14张及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告之间订立的装饰装修合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定各自履行义务。原告武海军在依约完成装修工作后，有权要求被告褚红岩按照双方�算的金额支付装修款以及相应的利息损失。对于被告褚红岩所称的存在质量问题，原告武海军认可其中两处衣柜以及阳台、门口等处存在问题，但其仅认可衣柜维修费用为4000元，本院结合本地装修市场的价格，酌定两处衣柜以及阳台、门口等处的维修费用为5500元。对于褚红岩辩称的其他质量问题，因双方已经进行结算，且其未提交其他证据证明确实存在质量问题，本院依法不予支持。综上，在扣除5500元维修费用后，被告褚红岩仍需支付原告武海军装修款5500元，并以5500元为基数，按照年利率5.25%赔偿2015年7月20日至本判决生效之日的期间利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告褚红岩给付原告武海军装修款5500元，并支付2015年7月20�至本判决生效之日的利息损失（以5500元为基数，按照年利率5.25%计算），给付时间：本判决生效后立即给付；
二、驳回原告武海军其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元（原告武海军已预交38元），由原告武海军承担19元，被告褚红岩承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张弛应
二〇一六年九月二十日
书记员 康亚慧
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第�十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初154号
原告：中海油山东销售有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。
法定代表人：耿智勇，总经理。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区信诚加油站，住所地泰安市岱岳区103省道山口镇周王庄村测速横杆处。
法定代表人：徐学泉，经理。
委托诉讼代理人：黄谦，男，该加油站员工。
原告中海油山东销售有限公司与被告泰安市岱岳区信诚加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中海油山东销售有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海油山东销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海油山东销售有限公司撤诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由中海油山东销售有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩钰笛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第148号
申请执行人：郝玉华
被执行人：薛占仁
申请执行人郝玉华与被执行人薛占仁健康权纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第148号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第286号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人宁某，男，1990年6月15日出生。2011年5月13日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年四个月；2013年12月5日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年6月8日被渑池县公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人王某，男，1996年7月17日出生。因涉嫌盗窃于2015年6月8日被渑池县公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。现押于渑池县看守所。
辩护人王遂成，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人宁某、王某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人宁某、王某以及王某的辩护人王遂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日凌晨，被告人宁某、王某伙同宁某某（未满16周岁的未成年人）经预谋后，窜至新安县人民医院后畛河大道老蔚家牛肉汤店门口，将冯某某的红色龙鑫牌三轮摩托车盗走。后三人驾驶偷来的三轮摩托车窜至渑池县仰韶大街丽都酒店楼下天天网吧门口，将孙某某停放在网吧门口的白色珠峰牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车共价值6060元。案发后，被盗摩托车被公安机关追缴发还受害人。
另查明，被告人王某被公安民警抓获后，协助公安机关抓获同案犯宁某、宁某某。
上述事实，被告人宁某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、孙某某的陈述，同案犯宁某某的证言，渑池县公安局刑警大队破案报告、扣押、发还物品清单、关于王某立功的证明材料，渑池县价格认证中心鉴定意见，辨认笔录以及被告人宁某、王某的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6060元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人宁某、王某作用相当，不易区分主从犯。被告人宁某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，案发后被盗车辆被追缴发还被害人，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人王某到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人王某辩护人认为王某有立功、坦白法定从轻处罚的情节，案发后赃车被追缴发还被害人的酌定从轻情节，可以对王某从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；认为王某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止）。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一五年十一月十一日
书记员 车雯雯
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初72号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人帅某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人帅某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人帅某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员胡元青、代理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日20时50分，被告人帅某酒后驾驶鄂c×××××号小型轿车，沿竹山县城关镇人民路由西往东行驶，行驶至竹山县城关镇施洋像路段时，遇民警履行检查，经现场呼吸酒精检测仪测试结果为94mg／100ml。后经抽血检验鉴定，送检血液中检测出乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表等；2、证人任某等人的证言；3、湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见；4、竹山县公安局交通警察大队现场照片；5、被告人帅某的供述。
本院认为：被告人帅某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人帅某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人帅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02527号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张凤华，经理。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：高强。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告高强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及其委托代理人王春晖，被告高强及其委托代理人齐久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2012年10月15日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NT6＊**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的每月283元及违约金合计人民币7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高强辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费，于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明：2012年10月15日，被告高强（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《出租车辆运营管理合同》，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NT69**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权；车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废；乙方无限期持有车辆和运营手续的使用权；甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清，下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行至2014年6月时，被告与原告在所收管理费数额及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按照合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费而诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系合同约定的月交纳费用，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分别为车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中，被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用，被告已按每月283元实际履行至2014年6月，其后未交纳。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月24日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日，凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议。被告新购置的车辆已挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代理人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述，出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年10月15日，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告高强签订了《出租车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。2014年下半年被告因交费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告交纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。双方签订管理合同的车辆达到报废年限，2014年12月24日，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月24日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费1641.32元，并向原告给付违约金492.4元，合计人民币2133.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高强负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11092号
原告：贵州安达建筑机械租赁有限公司，住所地贵阳市南明区观水巷9号3单元5层10号，统一社会信用代码：91520102662973987G。
法定代表人：罗梅，执行董事。
被告：贵州祥宇建筑工程有限公司，住所地贵阳市云岩区九华路4号，统一社会信用代码：915201002144880483。
法定代表人：杨民，执行董事。
本院在审理原告贵州安达建筑机械租赁有限公司诉被告贵州祥宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案受理。因原告贵州安达建筑机械租赁有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安达建筑机械租赁有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州安达建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由贵州安达建筑机械租赁有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 李文玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5440号
原告：唐某甲。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐扣喜。
原告唐某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐某甲及其委托诉讼代理人戴汉川、被告委托诉讼代理人蒋颖、徐扣喜到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，未提供有理由不到庭的证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至唐某乙独立生活时止；3、夫妻共同财产及共同债务，依法分割与承担。事实与理由：原、被告于2009年底通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女唐某乙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常为家庭生活琐事产生矛盾。自2012年起，原、被告即处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告委托诉讼代理人蒋颖、徐扣喜辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望原告放弃离婚念头，原、被告重修旧好，夫妻团圆。
经审理查明：原、被告于2009年底通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，次年8月29日生一女唐某乙。原告系现役军人，但每次回家探亲，均至被告处生活。双方共同生活期间，曾因生活琐事产生矛盾，导致双方产生隔阂。
本院认为：人民法院以夫妻感情确已破裂作为准予离婚标准。原、被告通过网络相识、恋爱、结婚，并生育子女。经过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，可以确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求离婚，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同处理好家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 郁 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。