福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第488号
原告：乔丹体育股份有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，国浩律师(北京)事务所律师。
委托诉讼代理人：邱翔，国浩律师(北京)事务所律师。
被告：Michael.Jordan，男，1963年2月17日出生，美国公民，住所地：美国。
原告乔丹体育股份有限公司与被告Michael.Jordan名誉权纠纷一案，本院于2013年4月2日立案后，依法进行审理。
乔丹体育股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.被告向原告赔礼道歉，消除影响，在美通社、《人民日报》上刊登声明，澄清事实，恢复原告名誉；3.被告赔偿原告经济损失8000000美元(按2013年3月28日美元兑人民币中间价621.46元折合人民币为49716800元人民币)；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告真实的姓名为“Michael.Jordan”，却声称其姓名为“乔丹”，指责原告肆意使用其姓名和形象，已经构成了我国法律规定的捏造事实行为。1.被告身为外国人，不具有《民法通则》第99条规定的享有姓名权的主体条件，不具备作为姓名权诉讼主体的资格。2.被告从未自我命名或使用“乔丹”作为姓名，“乔丹”只是“Jordan”的中文惯常翻译，是英美普通姓氏，不构成我国法律下的姓名权客体。3.中文“乔丹”既非被告姓名，与被告之间也没有建立起双向唯一对应关系，如果不借助于媒体报道中的其他信息限定，公众根本不能将“乔丹”与被告联系在一起。4.原告使用中文“乔丹”系合法使用注册商标的行为，原告从未意图混淆被告的身份和人格，也从未实施《民法通则》第99条规定的侵权行为。二、被告明知自己对中文“乔丹”不享有姓名权，却故意混淆法律关系，将本应通过行政程序解决的注册商标纠纷，包装成侵害姓名权纠纷起诉，是故意而为的错告行为，意图贬损原告商誉。被告在上海的姓名权诉讼中主张的是其姓名衍生的商业利益，其诉讼请求要求法院制止原告在商业中使用中文“乔丹”的行为，但起诉的法律依据却是保护姓名权人人格利益的民法通则，而不是保护姓名权人商业利益的反不正当竞争法，这种故意混淆法律关系的诉讼，是明显的不当诉讼。被告于原告上市关键时刻选择在上海提起诉讼，并高调对外宣扬不实言论，被告明知原告并无侵害其姓名权人人格利益的行为，却混淆法律关系，故意错告，滥用诉权，并聘请公关公司策划宣传，以及网络水军大规模地谩骂、诋毁，直接贬损害原告的产品质量和公司商誉，严重降低了原告的社会评价。三、被告故意以诉讼为借口贬损原告名誉，借助公关公司进行炒作和传播，构成严重侵害原告名誉权的行为，且给原告造成巨额损失。被告既非中国公民，其本人也从未命名或使用过“乔丹”汉字作为姓名，但却声称其姓名为“乔丹”，并高调宣称“（原告）明知侵犯了迈克尔*乔丹的姓名权，但仍然借此牟取商业利益”，上述言论已经构成法律规定的捏造事实行为，其起诉属于无证据而错告的不当诉讼行为，经被告雇佣的公关公司宣传以及网络水军大规模地谩骂、诋毁，直接贬损原告的产品质量和公司誉，严重降低了原告的社会评价。
本院经审查认为，原告乔丹体育股份有限公司提供的证据证明Michael.Jordan于2012年2月以乔丹体育股份有限公司侵犯其姓名权为由向上海市第二中级人民法院提起诉讼[案号为：(2012)沪二中民一(民)初字第1号)]。本案中，原告乔丹体育股份有限公司以“被告Michael.Jordan明知自己对中文'乔丹'不享有姓名权，却故意混淆法律关系，将本应通过行政程序解决的注册商标纠纷，包装成侵害姓名权纠纷起诉，是故意而为的错告行为，意图贬损原告商誉。被告故意以诉讼为借口贬损原告名誉，借助公关公司进行炒作和传播，构成严重侵害原告名誉权的行为，且给原告造成巨额损失”为由提出本案名誉权纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条的规定，人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时，应按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百零八条(?javascript:SLC(5110,108)?)的规定进行审查，符合条件的，应予受理；对缺乏侵权事实不符合起诉条件而坚持起诉的，应裁定驳回起诉。乔丹体育股份有限公司未能提供证据证明上海市第二中级人民法院对Michael.Jordan诉乔丹体育股份有限公司姓名权纠纷一案[案号为：(2012)沪二中民一(民)初字第1号)]已作出判决并生效的情况下，其主张Michael.Jordan故意通过诉讼贬损其名誉，构成严重侵害其名誉权，缺乏侵权事实，不符合起诉条件，故应裁定驳回原告乔丹体育股份有限公司的起诉。在上海市第二中级人民法院对Michael.Jordan诉乔丹体育股份有限公司姓名权纠纷一案作出判决并生效后，乔丹体育股份有限公司若认为Michael.Jordan存在故意通过诉讼贬损其名誉，侵害其名誉权的，可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条规定，裁定如下：
驳回乔丹体育股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，乔丹体育股份有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，Michael.Jordan可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄祥彪
审判员 傅家顶
审判员 邱旭锋
二〇一七年九月十五日
书记员 朱尽忠
速录员 吕顺达
附：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条：问：人民法院对当事人关于名誉权纠纷的起诉应如何进行审查？
答：人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时，应按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》（以下简称民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)）第一百零八条(?javascript:SLC(5110,108)?)的规定进行审查，符合条件的，应予受理；对缺乏侵权事实不符合起诉条件而坚持起诉的，应裁定驳回起诉。