四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川2081行初253号
原告：简阳市草池镇超级宝宝母婴用品店。住所：四川省简阳市。经营者：付盛，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：简阳市食品药品监督管理局。住所：四川省简阳市。
法定代表人：何武，局长。
委托诉讼代理人：白亮，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。
原告简阳市草池镇超级宝宝母婴用品店（以下简称超级宝宝母婴店）不服被告简阳市食品药品监督管理局（以下简称食药局）食品安全行政处罚一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告超级宝宝母婴店的经营者付盛及其委托诉讼代理人王越，被告食药局副局长姚伟及其委托诉讼代理人白亮、卿文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告食药局针对原告违法经营超过保质期的食品的行为，于2016年8月18日作出简食药监食流罚决字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，没收原告违法经营的超过保质期的食品“儿葆牌核桃油蘑菇鸡肉绒”1盒，“聪博士开胃护畅小米米粉（全段）”1盒；罚款人民币5万元。
原告超级宝宝母婴店诉称：被告2016年8月18日作出简食药监食流罚决字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，没收原告违法经营的超过保质期的食品“儿葆牌核桃油蘑菇鸡肉绒”1盒，“聪博士开胃护畅小米米粉（全段）”1盒；罚款人民币5万元。原告认为被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律错误。事实方面：案涉食品并不是为了销售，而是等待老板来做销毁处理；程序方面：根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条、第三十条之规定，被告在作出处罚决定前应当填写行政处罚事先告知书，告知当事人违法事实、处罚的理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩权。被告在作出较大数额的罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被告于2016年7月25日送达《听证告知书》，却在2016年8月12日才送达《行政处罚事先告知书》，属于程序不合法。且被告处罚过重，故请求人民法院撤销被告的行政处罚决定，重新从轻作出处罚。原告超级宝宝母婴店向本院提交了《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《现场检查笔录》、《扣押决定书》、《询问调查笔录》、《现场检查图片辨认单》、《发货单》、《销售记录》、《情况说明》等，拟证明被告做出处罚认定事实不清，程序不合法，且处罚过重。
被告食药局辩称，被告于2016年8月18日作出的简食药监食流罚决【2016】33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，在法定自由裁量处罚幅度内对原告处以最低限额罚款50000元并无不当，人民法院应依法驳回原告缺乏事实和法律依据的诉讼请求。
被告食药局向本院提交了如下证据：第一组主体资格的证据：组织机构代码证；《中华人民共和国食品安全法》第六条及《简阳市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（简阳市人民政府办公室文件（简府办【2014】7号）；营业执照、食品流通许可证、身份证复印件。证明被告的行政主体资格、食品经营监督管理职责、职权；原告的食品经营资格、经营场所、经营范围及经营者的身份信息。
第二组作出行政处罚的事实证据、依据：《行政处罚决定书》（简食药监食流罚决【2016】33号）；现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、扣押延期通知书、询问调查笔录、现场检查图片辨认单;调取证据材料通知书、证据提取凭证、营业执照、全国工业产品生产许可证、发货单；超级宝宝母婴店食品保质期管理办法通知、食品安全事故隐患整改通知。以上证据用以证明被告作出行政处罚的事实和证据，原告销售食品的进货来源合法，原告在执法人员发现违法经营过期食品后及时整改，减小危害后果的事实。
第三组作出行政处罚的法律依据：《食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项；《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项。证明行政处罚适用法律正确、处罚适当。
第四组行政执法程序的证据：案件来源登记表；行政执法证；扣押审批表及扣押延期审批表；立案审批表及立案通知书；调取证据材料通知书；案件调查终结报告；案件合议记录、案件集体讨论记录；案件核审表；听证告知书、听证通知书、律师事务所函、授权委托书、律师执业证、身份证、听证笔录、听证意见书；行政处罚事先告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表、送达回执、没收物品凭证、没收物品清单。上述证据予以证明被告作出行政处罚程序合法。
经庭审质证，被告认为原告提交的《销售记录》、《情况说明》系其单方打印和书写，证人也未出庭接受询问，对其真实性不予认可，对其余证据无异议，但认为这些证据不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告方并未承认销售过期食品，被告程序不合法。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《现场检查笔录》、《扣押决定书》、《询问调查笔录》、《现场检查图片辨认单》、《发货单》予以确认，原告提交的《销售记录》系原告从自己的电脑系统打印，《情况说明》也系原告的员工单方书写，且未到庭接受询问，本院对其真实性不予确认。对被告提交的第一、二、三、四组证据，经原告质证，除证明目的外均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告的执法人员于2016年6月22日到原告处例行食品安全监督检查，发现货架上正在经营：1.“儿葆牌核桃油蘑菇鸡肉绒”（外包装标识生产许可证号：QS320904010202;委托商：成都康美佳生物科技有限公司；保质期：12个月；生产日期：20150602；生产批号：20150601）1盒，其外包装上标识“会员价38.00”；2.“聪博士开味护畅小米米粉（全段）”（外包装标识食品生产许可证号：QS360027010039；制造商：江西神水堂生物科技有限公司；保质期：18个月；生产日期：2014/11/10）1盒，其外包装上标识价格“78”。原告经营的上述两个品种的食品均已超过保质期，原告对上述产品现状拍照取证，并现场制作《现场检查笔录》(NO:0000877)、《扣押物品清单》，对涉案食品采取了扣押措施。当日，原告的经营者付盛到被告的三岔监管所接受调查，付盛对原告经营已超过保质期的上述两个品种的食品的违法行为无异议，并对执法人员现场检查拍摄的图片的客观真实性予以确认。2016年6月27日，被告向原告送达《立案通知书》、《调取证据材料通知书》等，7月25日向原告送达《听证告知书》，内容包括“拟没收原告经营超过保质期的食品，并处罚款75000元，原告若要求听证，应在收到告知书后3日内告知被告”。7月28日送达《听证通知书》，2016年8月9日，被告就原告涉嫌经营超过保质期的食品一案举行公开听证会。在听证会上，原告的经营者付盛对案件承办人陈述在其经营场所货架上发现两种超过保质期的食品在售的违法事实基本无异议，但辩称自己主观上并无销售的意愿，认为处罚过重。2016年8月12日被告再次向原告送达《行政处罚预先告知书》，2016年8月18日，被告作出简食药监食流罚决字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，没收原告违法经营的超过保质期的食品“儿葆牌核桃油蘑菇鸡肉绒”1盒，“聪博士开胃护畅小米米粉（全段）”1盒；罚款人民币5万元。该处罚决定书于2016年8月22日送达原告。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定并重新从轻作出行政处罚。
本案的争议焦点为：被告是否存在先告知听证权利，后送达《行政处罚事先告知书》的程序不合法问题，被告据以对原告作出行政处罚的事实是否清楚，被告作出的行政处罚是否过重。
本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”之规定，简阳市人民政府有权确定本行政区域内食品药品监督管理部门的职责。简阳市人民政府办公室于2014年1月20日下发关于印发《简阳市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（简府办【2014】7号），该《规定》第二条第（一）款明确了被告的主要职责有：贯彻执行各级有关食品（含食品添加剂、保健食品）安全、药品（含中药、民族药，）、医疗器械、化妆品监督管理的方针政策和法律法规；……。因此，被告对简阳市行政区域内的食品经营活动进行监督管理和依法查处食品经营违法行为的权力，其具有食品经营行政监督管理的主体资格。
关于行政处罚程序是否合法的问题。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条第一款“食品药品监督管理部门在作出处罚决定前应当填写行政处罚事先告知书，告知当事人违法事实、处罚的理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩权。”和第三十七条第一款“食品药品监督管理部门在作出责令停产停业、吊销许可证、撤销批准证明文件、较大数额罚款、没收较大数额财物等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，应当按照法定程序组织听证”的规定，被告在作出处罚决定前应当填写行政处罚事先告知书，并告知原告有听证的权利。被告2016年7月25日向原告送达的《听证告知书》虽然标题为《听证告知书》，但主要内容包括了“拟对原告处以没收违法经营的产品并罚款75000元”和“原告有权要求听证”两方面的内容，因此，原告主张被告程序违法，与本院查明的事实不符，本院确认被告作出行政处罚的程序符合法律规定。
关于被告据以作出处罚的事实是否清楚的问题。被告在例行食品安全监督检查时发现案涉产品摆放在货架上，其中，“儿葆牌核桃油蘑菇鸡肉绒”超过保质期20天，“聪博士开味护畅小米米粉（全段）超过保质期40余天，外包装上标识有价格，与其他正在经营的产品摆放在一起，原告抗辩其没有经营行为，主观上也无销售故意，与客观事实不符，被告认定其经营过期食品，事实清楚，证据确实、充分。被告依据原告违法经营过期食品的情节、主观过错、社会危害后果对其处以法定最低处罚限额50000元的罚款并无不当。
综上，被告作出简食药监食流罚决【2016】33号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、罚款数额符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告简阳市草池镇超级宝宝母婴用品店要求撤销被告简阳市食品药品监督管理局于2016年8月18日作出的行政处罚决定书并要求重新从轻作出行政处罚的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽群
审 判 员 税远雄
人民陪审员 胡 莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李颖健