四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1922民初68号原告何涛，男，43岁，汉族，大学文化，住南江县，居民。委托诉讼代理人何激，男，40岁，汉族，大学文化，住巴中市巴州区，与原告何涛系兄弟关系。被告袁芳钧，男，46岁，汉族，小学文化，住南江县，农民。委托诉讼代理人刘代智，四川代智律师事务所律师。被告吴成品，男，46岁，汉族，高中文化，住南江县，农民。委托诉讼代理人赵中全，男，46岁，汉族，住南江县，农民，与被告吴成品系亲属关系。被告唐菘伯，男，47岁，高中文化，住南江县南江镇，农民。被告王明秀，男，60岁，汉族，高中文化，住南江县，退休职工。被告刘浩，男，31岁，汉族，高中文化，住南江县，农民。原告何涛与被告袁芳钧、吴成品、唐菘伯、王明秀及被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人何激，被告吴成品的委托诉讼代理人赵中全，被告唐菘伯、王明秀、刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何涛诉称：2015年2月1日，被告袁芳钧因建厂购买设备在原告处借现金315000.00元，约定月利率3分，还款期限为2015年3月20日前。被告吴成品、唐菘伯、王明秀提供保证担保。到期后，被告袁芳钧未向原告清偿。被告袁芳钧以自己出资，以被告刘浩名义购买的奥迪A6车辆向原告作抵押担保。同年7月10日，被告吴成品、唐菘伯、王明秀再次明确担保义务。至今被告未履行还款义务，故起诉要求5被告清偿在原告处借款本金315000.00元，并支付自借款之日起至实际还款之日约定利息。被告袁芳钧辩称，原告诉称的借款本金不是315000.00元，而是300000.00元，借款时间是2014年2月28日，2015年4月15日以前的利息已结清。现不能偿还的原因是资金困难，X号奥迪A6轿车实际是我出资以被告刘浩名义购买，现我愿意将该车作价抵偿与原告，余款限期支付。被告吴成品辩称，我方仅在被告袁芳钧向原告何涛出具的欠条上以担保人身份签字，让我偿还不公平。被告唐菘伯辩称，钱是被告袁芳钧借的，我不应偿还原告借款本息。被告王明秀辩称，被告袁芳钧陈述的在原告何涛处借款时间、金额约定利息及清偿事实属实，我方可以协助原告收款。被告刘浩辩称，原被告陈述的X号奥迪A6轿车系被告袁芳钧所有。我只是名义车主。我不是担保人，不应向原告承担清偿义务。经审理查明：2014年2月28日被告袁芳钧向原告何涛出具借条1张，内容为“今借到何涛现金叁拾万元（300000.00元），用于购买设备，月息3分，按月结息，如未按时间要求支付利息和本金，并支付10%的违约金。自愿将场内设备和产品先抵押，债权人有权处置，借款期限为11个月（2014年2月28日至2015年1月37日）”。被告袁芳钧在借条上签字，并将自己身份证号码及电话号码在借条上注明。被告王明秀、吴成品、唐菘伯以担保人身份在借条上签字。原告何涛向被告袁芳钧实际提供了现金300000.00元。借款后被告袁芳钧按约定向原告何涛支付部分利息。借款到期后被告袁芳钧未偿还本金。2015年2月1日被告袁芳钧重新向原告何涛出具借条1张，并将借条收回，重新出具的借条内容为借款本金315000.00元（本金300000.00元加上欠付利息15000.00元），同时约定于2015年3月20日前一次性偿还，如到期不还，按借款总额百分之十计算违约金。被告吴成品、唐菘伯、王明秀在担保人一栏签字。到期后被告袁芳钧未偿还原告何涛借款本金，亦未支付利息，被告吴成品等三位担保人亦未履行担保责任。同年5月10日被告袁芳钧向原告何涛书面承诺在2015年5月15日前归还利息33000.00元，同年5月20日前归还本金100000.00元。下余200000.00元在同年5月30日还50000.00元，于同年7月10日前全部还清。到期后被告袁芳钧未偿还。同年7月10日经原告何涛催收，被告袁芳钧与原告何涛签订《车辆抵押合同》，约定被告袁芳钧将本人出资购买以刘浩名义上户的奥迪车辆抵押与原告何涛。原告何涛、被告袁芳钧、王明秀、唐菘伯、吴成品及刘浩在抵押合同上签字。当天被告王明秀等三位担保人在原2015年7月10日被告袁芳钧向原告何涛出具的借条原件上再次以担保人身份签字。到期后经原告催收，被告袁芳钧未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。诉讼中经向原告何涛释明，原告何涛于2016年4月12日向本院另行提起实现抵押权之诉。本院于2016年5月5日作出（2016）川1922民特20号民事裁定书裁定准予对袁芳钧、刘浩提供的X号奥迪A6轿车进行拍卖，用于优先清偿何涛对袁芳钧的315000.00元债权。原告何涛于2016年6月16日向本院申请执行（2016）川1922民特20号民事裁定。2016年10月9日本院作出（2016）川1922执484号执行裁定书，裁定驳回原告何涛的执行申请。另查明，2014年2月28日至2015年4月15日期间约定的利息除15000.00元外被告袁芳钧已实际向原告何涛支付。本院认为：关于借款本金问题，原被告均承认2014年2月28日借款本金为300000.00元。2015年2月11日被告袁芳钧向原告何涛出具的欠条315000.00元，其中15000.00元系前期未清偿的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条规定，对前期利率未超过年利率24%的利息计入本金，可以认定为后期借款本金。原、被告双方计算的未清偿的利息15000.00元是按月利息3分（即年利率36%计算），故该15000.00元中三分之二部分（即按年利率24%计算）10000.00元可计算入后期本金。故原告实际出借的本金按310000.00元计算。关于借款期内及逾期利率问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项规定，2015年4月16日至2015年7月10日期间及2015年7月11日至实际还款之日的逾期利息按年利率24%计算。关于被告王明秀、唐菘伯、吴成品的保证担保问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同虽然没有担保条款，但是保证人在主合同上以担保人身份签字或盖章的，保证合同成立。故原告何涛与被告王明秀、唐菘伯、吴成品关于被告袁芳钧借款本金310000.00元及相应利息的保证合同成立。关于担保方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，没有约定实现担保的，如债务人仅已提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。原告何涛向本院就被告袁芳钧抵押的X号奥迪轿车申请实现担保物权，本院作出的（2016）川1922执484号执行裁定书裁定驳回何涛的执行申请。故被告王明秀、唐菘伯、吴成品应就被告袁芳均借款本金310000.00元及2015年4月16日至2015年7月11日至实际还款之日按年利率24%计算的资金利息与被告袁芳钧一同向原告何涛承担连带清偿责任。因被告刘浩既不是担保人，也不是X号奥迪轿车真正车主，故原告何涛要求被告刘浩承担清偿债务的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、由被告袁芳钧在本判决生效后30日内一次性清偿原告何涛借款本金310000.00元，并按照年利率24%计算支付2015年4月16日至2015年7月10日期间约定利息及2015年7月11日至实际清偿之日的逾期利息，由被告王明秀、吴成品、唐菘伯承担连带清偿责任。二、驳回原告何涛对被告刘浩的诉讼请求。三、驳回原告何涛其他诉讼请求。本案诉讼费2600.00元，决定由被告袁芳钧、王明秀、吴成品、唐菘伯共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖丛根人民陪审员  陈新民人民陪审员  岳贤华二〇一六年十月十八日书 记 员  毛俊霖