wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2419号
原告：张维兰,女，1950年4月4日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：林静（系原告长女），住天津市河东区。
被告：天津市公共交通四公司（组织机构代码103782025），住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：王庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉东，男，该公司员工。
原告张维兰与被告天津市公共交通四公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告张维兰提出鉴定申请，待鉴定结束后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张维兰及其委托诉讼代理人林静，被告天津市公共交通四公司的委托诉讼代理人王庆、李玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照鉴定报告确定的营养期限及护理期限依法支付原告相应的营养费、护理费，并支付交通费1500元。2.判令被告依法按照鉴定报告确定的伤残等级给付原告相应的残疾赔偿金，并支付精神抚慰金5000-10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月31日乘坐847路公交车，在途经公交站时，司机应该开后门让乘客下车，但是司机没有开门，并且突然加速启动，导致原告摔倒在地，右肩部撞在公交车的台阶处，后右肩部肿胀、疼痛，并到天津医院就诊，经诊断为“右肱骨近端骨折”，由于原告本身患有糖尿病、血压高，再加上骨折，各项指标都不正常，故医院建议调整血糖、血压后再做手术。医院于2016年11月10日做全麻手术行右肱骨近端骨折手术，2016年11月30日出院，住院30天。住院期间公交四公司交了住院的医疗及手术费和在住院期间的护理费和伙食费，这次事故对原告造成了生理和心理影响，造成原告至今生活不能自理，被告作为公交车辆的实际所有人，该司机系被告员工，根据法律规定，雇主需承担该赔偿责任，就赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至法院。
被告天津市公共交通四公司辩称，对原告所述的事实没有异议，同意按照法律规定在合理范围内赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的住院病历及入院记录用药情况、交通费及停车费票据、鉴定报告一份及鉴定费票据一张均无异议；原告对被告提交的住院票据复印件一张、门诊票据复印件一张、护理费票据复印件一张均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张维兰（非农业户口）于2016年10月31日乘坐被告天津市公共交通四公司营运的847路公交车，在乘车过程中，因车辆突然启动导致原告摔倒在地，致使原告右肩部受伤。当日原告即被送至天津市天津医院住院治疗，入院诊断：1.右肱骨近端骨折；2.糖尿病；3.高血压。入院后经完善检查，原告于2016年11月10日行右肱骨近端骨折切开复位内固定手术，伤口愈合后，于2016年11月30日出院，出院诊断：1.右肱骨近端骨折；2.糖尿病；3.高血压。原告共计住院30天。
另查，在上述住院期间，被告天津市公共交通四公司为原告张维兰支付了住院费109594.97元、门诊费5296.70元及30天的护理费2586元。
再查，本案审理中，原告张维兰提出鉴定申请，申请对其因本次事故造成的损伤进行伤残等级鉴定，并对营养期和护理期进行评定。经本院依法委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2017年5月8日出具津河西[2017]临床鉴字第0276号司法鉴定意见书，并出具鉴定意见：被鉴定人张维兰右上肢损伤符合Ⅸ⑼级伤残，被鉴定人张维兰护理期给予75日，营养期给予90日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在乘车过程中，因车辆制动原因受伤，该车司机存在过错，因该司机系履行职务行为，故应由雇主承担相应的赔偿责任。被告自认原告在此次事故中不存在过错，本院对此予以确认。有关原告本次诉讼所主张的具体费用，本院评判如下：
关于原告主张的营养费，根据鉴定结论，确定给予原告90日的营养期，本院对此予以确认，关于营养费的给付标准，综合鉴定意见并结合原告具体伤情，本院酌定营养费标准为每日50元为宜，经计算共计4500元。
关于原告主张的护理费，根据鉴定结论，确定给予原告75日的护理期，本院对此予以确认。关于护理人数，考虑到原告实际伤情，确定为一人为宜。关于护理费，被告称在原告住院期间为原告垫付了30日的护理费2586元，并提交相应票据予以证实，原告对此数额及标准无异议，本院对此予以确认。因被告已支付了30天的护理费用，故被告需再支付原告45天的护理费，经计算为3879元。
关于原告主张的交通费，原告提交了部分票据，综合原告伤情及就医距离、就医次数，本院酌定交通费数额为800元。
关于残疾赔偿金，根据鉴定结论，确定原告右上肢损伤符合Ⅸ⑼级伤残，本院对此予以确认。原告张维兰系非农业户口，经计算，残疾赔偿金为88662.6元。
关于原告提出的有关精神损害抚慰金的请求，结合原告伤情、伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通四公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张维兰营养费4500元、护理费3879元、交通费800元、残疾赔偿金88662.6元，精神损害抚慰金5000元，以上合计102841.6元。
二、驳回原告张维兰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，鉴定费1874.6元，两项合计2024.6元，由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一七年六月五日
书记员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初508号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏。
被告刘长军，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘长军借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，双方自行和解，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费680.00元，由原告负担340.00元，退回原告340.00元。
审判员 赵君
二〇一七年三月二十三日
书记员 金帅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初940号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告谭某某，女，住冷水江市。
本院在审理原告娄底市第三人民医院与被告谭某某医疗服务合同纠纷一案过程中，原告娄底市第三人民医院于2017年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底市第三人民医院撤回对被告谭某某的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 潘 凌
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12814号
原告：吴梅红，女，1980年2月10日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：陈顺风，女，1984年12月20日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告吴梅红与被告陈顺风民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金200000元，并支付自2014年10月25日至实际清偿日止、以200000元为基数、按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告吴梅红到庭参加诉讼，被告陈顺风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月25日，被告分两次向原告借款合计200000元，并向原告出具借条两份，分别载明：“今借吴梅红拾万元整（100000），利息1分厘，借款人陈顺风”，“今借梅红拾万元整（100000），月息1分厘，借款人陈顺风”。被告支付利息至2014年10月25日，后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺风于本判决生效之日起七日内归还原告吴梅红借款本金200000元，并支付自2014年10月25日至实际清偿日止、以200000元为基数、按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5140元，由被告陈顺风负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘益波
二〇一七年三月十三日
代书 记员 虞芳玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1761号
原告解艳军，男，汉族。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告辽宁天合金属结构制造有限公司。住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。
法定代表人赵越，系该公司总经理。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告解艳军与被告辽宁天合金属结构制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告解艳军及委托代理人岳建国、被告辽宁天合金属结构制造有限公司的委托代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告承揽了中央储备粮通辽市甘旗卡国家粮食储备库汐子分库的钢板仓建筑工程，具体工作由被告的钢结构制造安装分公司承担。2015年12月11日，原告通过汐子村三组村民王金平介绍到被告施工的工地工作，工种为电焊工，月工资4500.00元，双方未签订书面劳动合同。2015年12月14日上午9时许，原告在施工过程中被尚在建造钢板仓的立柱钢梁砸伤。经宁城县医院诊断为L1椎体压缩骨折，刺突骨折。2016年1月11日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，宁城县劳动人事争议仲裁委员会虽然查清原告是在为被告工作期间受伤，但仲裁委员会认为，因被告将其工程承包给不具备用工主体资格的自然人程鹏，而原告是程鹏招用的员工，不受被告管理，故与被告不存在劳动关系，裁决不支持原告的仲裁请
求。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。被告将其承揽的工程违法发包给无用人资质的自然人程鹏，程鹏招用原告及其施工行为实际代表了被告，即对被告实质是一种代理行为，故原告与被告之间存在劳动关系。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告方诉称的工地具体工作，由被告的钢结构安装分公司承担，事实不存在，被告并未登记设立过分公司。汐子粮库安装工作，被告承包给了自然人程鹏，程鹏又通过王金平雇佣了原告，程鹏和杨德臣对原告进行工种、工作量、工资等管理和分配。被告公司与原告不存在管理与被管理的关系，被告不清楚原告如何领取工资，原告所使用的劳动工具均是由程鹏提供，故原告与被告之间不符合存在事实劳动关系的基本特征。原告没有证据证实其与被告之间存在事实劳动关系。被告与程鹏之间《承包合同》法律效力的有无不影响对原告用工主体的确认。真正的用工主体是程鹏，故原、被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明，2015年12月2日，被告公司承包了中央储备粮通辽甘旗卡直属库汐子分库57个粮囤的所有钢结构部分的建设工程。被告公司又将该工程转包给了程鹏。程鹏将工程交由杨德臣实际管理，王金平受杨德臣的指示招用工人从事粮囤钢结构建设工作。2015年12月11日，原告经王金平介绍到程鹏承包被告公司承建的中央储备粮通辽甘旗卡直属库汐子分库粮囤钢结构建设工程工地从事电焊工作。原告于2015年12月14日上午9时许，在施工过程中被尚在建造粮囤的立柱钢梁砸伤。原告工作期间，劳动工具由程鹏提供。
2016年1月11日，原告向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告之间存在劳动关系。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出（2016）宁劳人仲委字第8号仲裁裁决书，未支持原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，起诉至本院。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、照片两张、证人王金平的证言、证人刘明志的证言，被告提供的工程制作安装合同、工程承包协议、解除合同协议书、买卖协议、收据一枚及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指在实现社会劳动过程中，劳动者与用人单位之间的社会劳动关系。原告解艳军经王金平介绍到程鹏承包被告公司承建的中央储备粮通辽甘旗卡直属库汐子分库粮囤钢结构建设工程工地从事电焊工作。原告在工作过程中，并未接受被告公司的管理和指挥，与被告公司也不存在身份上的从属和依附关系。结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）》的规定，原告与被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告主张与被告之间存在劳动关系依法不能成立，本院不予支持。依法判决如下：
原告解艳军与被告辽宁天合金属结构制造有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元、邮寄费44元，合计49元，由原告解艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯小镔
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1522号
原告：曹建新，男。
委托诉讼代理人：杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈德庚，男。
被告：钟妹，女。
原告曹建新与被告陈德庚、钟妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告曹建新于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建新的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹建新撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹建新负担。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年七月四日
书 记 员 邹安迪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0089号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人ＸＸ、袁莉，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人袁某于2014年11月29日17时20分许，驾驶苏E×××××中型厢式货车，在苏州市吴中区沿苏旺路由南向北行驶至苏旺路105号路灯杆处时，因操作失误，车辆冲过道路绿化隔离带后碰撞同向非机动车道内骑行电动自行车的宋某，致宋某受伤。后宋某因抢救无效于当日死亡。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人袁某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出被告人袁某系初犯，有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解，希望对被告人袁某处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人袁某于2014年11月29日17时20分许，驾驶苏E×××××中型厢式货车，在苏州市吴中区沿苏旺路由南向北行驶至苏旺路105号路灯杆处时，因操作失误，车辆冲过道路绿化隔离带后碰撞同向非机动车道内骑行电动自行车的宋某，致宋某受伤。后宋某因抢救无效于当日死亡。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人宋某系因颅脑损伤而死亡。
在该事故中，被告人袁某负事故的全部责任，被害人宋某不负事故责任。
被告人袁某于事发当日在瑞华医院主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
审理中，被告人袁某与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人袁某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人苏某的证言笔录证实2014年11月29日17时20分许，其看到被告人所驾驶的车辆发生交通事故的情况。
2、证人张某的证言笔录证实2014年11月29日17时20分许苏旺路路段发生交通事故，被告人报警然后到医院的事实。
3、证人顾某的证言笔录证实2014年11月29日17时20分许，其看到苏旺路路段发生交通事故，并打110报警的情况的事实。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实交通事故现场的情况。
5、苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具的道路交通事故认定书证实被告人袁某负事故的全部责任；苏州大学司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告证实被害人宋某系因颅脑损伤而死亡；司法鉴定检验报告证实被告人血液中未检出乙醇；苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故机动车辆技术检验报告书证实了发生交通事故的苏E×××××中型厢式货车的车辆情况。
6、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息证实了交通事故被告人驾驶车辆的资格信息。
7、被害人病历、居民死亡证明书证实了被害人宋某的基本情况。
8、发破案经过、接处警工作登记表、接处警经过、110报警记录证实了案发当日被告人拨打电话报警的事实。
9、协议、收条、谅解书证实了被告人袁某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
10、被告人袁某的户籍证明证实其出生于1979年10月21日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人袁某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节，被告人的悔罪表现，社区矫正机构的意见，本院决定对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人系初犯，有自首情节，与被害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解，希望对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。但对其提出的建议在有期徒刑十个月以下的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 张 帅
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱萍燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2956号
原告:龙道江,男,汉族,住安徽省肥东县
被告:张如鹏,男,汉族,住安徽省淮北市。
被告:张建军,男,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司,住安徽省淮北市濉溪县。
原告龙道江诉被告张如鹏、张建军、安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初728号
原告：张小俊，女，1969年11月20日出生。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被告：段波，男，1981年11月28日出生。
被告：秦卫星，女，1984年3月29日出生。
原告张小俊诉被告段波、秦卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小俊的委托代理人吴军龙到庭参加了诉讼，被告段波、秦卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小俊诉称：二被告段波、秦卫星原系夫妻关系，2014年11月15日、2014年11月27日，秦卫星以段波的名义分两次向我借款共计24万元，约定月息1.5分。而二被告言而无信，借款后不仅利息分文未付，本金也拒绝偿还。我虽一再催要，但二人总是借故推诿，至今未果。故请求判令二被告立即偿还借款24万元，并按月息1.5分承担利息损失（自借款之日起至偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告段波未答辩。
被告秦卫星辩称：该笔借款为段波个人使用，并未用于夫妻生活，所以不应承担还款责任，并且2015年1月，其与段波离婚时，离婚协议上明确约定由段波个人偿还该笔款项，也可以说明该笔借款未用于夫妻共同生活，应由段波个人偿还，与其无关。
经审理查明：被告段波、秦卫星以做生意为由，于2014年11月15日、2014年11月27日，向原告张小俊借款24万元，并出具了借条，借条分别载明，“今欠到人民币玖万元整，段波，2014.11.15”，“今借到人民币壹拾伍万元整（小写150000），利息一分五，段波，2014.11.27”。后经原告催要，二被告至今未付。
另查明，被告段波与被告秦卫星于2014年1月20日签订了一份离婚协议书，2015年1月26日办理了离婚登记手续。
以上事实，由原告提供的借据等佐证，足以认定。
本院认为，被告段波向原告张小俊借款24万元，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告秦卫星虽与被告段波办理了离婚登记手续，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且二被告签订的离婚协议对夫妻共同债务的约定发生在该笔债务之前，被告秦卫星也无其他证据证实该笔债务未用于家庭共同生活，对此借款，应视为夫妻共同债务。故原告主张二被告共同偿还借款诉求，予以支持。原告主张两笔借款按月息1.5%承担利息，但9万元借款双方未约定利息，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段波、秦卫星于本判决书生效后十日内偿还原告张小俊借款24万元及利息（15万元利息，自2014年11月27日起，按月息1.5分计付至还清欠款之日止；9万元利息，自2016年6月28日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由二被告段波、秦卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年九月十三日
书记员 李瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初728号原告：张小俊，女，1969年11月20日出生。委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。被告：段波，男，1981年11月28日出生。被告：秦卫星，女，1984年3月29日出生。原告张小俊诉被告段波、秦卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小俊的委托代理人吴军龙到庭参加了诉讼，被告段波、秦卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小俊诉称：二被告段波、秦卫星原系夫妻关系，2014年11月15日、2014年11月27日，秦卫星以段波的名义分两次向我借款共计24万元，约定月息1.5分。而二被告言而无信，借款后不仅利息分文未付，本金也拒绝偿还。我虽一再催要，但二人总是借故推诿，至今未果。故请求判令二被告立即偿还借款24万元，并按月息1.5分承担利息损失（自借款之日起至偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。被告段波未答辩。被告秦卫星辩称：该笔借款为段波个人使用，并未用于夫妻生活，所以不应承担还款责任，并且2015年1月，其与段波离婚时，离婚协议上明确约定由段波个人偿还该笔款项，也可以说明该笔借款未用于夫妻共同生活，应由段波个人偿还，与其无关。经审理查明：被告段波、秦卫星以做生意为由，于2014年11月15日、2014年11月27日，向原告张小俊借款24万元，并出具了借条，借条分别载明，“今欠到人民币玖万元整，段波，2014.11.15”，“今借到人民币壹拾伍万元整（小写150000），利息一分五，段波，2014.11.27”。后经原告催要，二被告至今未付。另查明，被告段波与被告秦卫星于2014年1月20日签订了一份离婚协议书，2015年1月26日办理了离婚登记手续。以上事实，由原告提供的借据等佐证，足以认定。本院认为，被告段波向原告张小俊借款24万元，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告秦卫星虽与被告段波办理了离婚登记手续，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且二被告签订的离婚协议对夫妻共同债务的约定发生在该笔债务之前，被告秦卫星也无其他证据证实该笔债务未用于家庭共同生活，对此借款，应视为夫妻共同债务。故原告主张二被告共同偿还借款诉求，予以支持。原告主张两笔借款按月息1.5%承担利息，但9万元借款双方未约定利息，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段波、秦卫星于本判决书生效后十日内偿还原告张小俊借款24万元及利息（15万元利息，自2014年11月27日起，按月息1.5分计付至还清欠款之日止；9万元利息，自2016年6月28日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由二被告段波、秦卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李丽二〇一六年九月十三日书记员  李瑞
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第476号
罪犯曹磊，男，生于1982年9月19日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2004）成少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人曹磊犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，2004年11月8日经四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第948号刑事附带民事裁定核准原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曹磊在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对曹磊减刑。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曹磊在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和赔偿执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2026年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初344号
原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩。
法定代表人：陈德坦，总经理。
委托代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市惠民饲料有限公司与被告黄应惠租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原、被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费5375元，减半收取2687.5元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。
审判员 李曦
二〇一七年三月十六日
书记员 杨瑞
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初344号原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩。法定代表人：陈德坦，总经理。委托代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。被告：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告邵武市惠民饲料有限公司与被告黄应惠租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原、被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤回起诉。本案受理费5375元，减半收取2687.5元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。审判员  李曦二〇一七年三月十六日书记员  杨瑞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5590号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告宋占庆，男，汉族，农民，住临清市。
被告宋占东，男，汉族，农民，住临清市。
被告董付顺，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告宋占庆等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初924号
原告：高风云，女，1964年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村南环路42号。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
被告：河北旺族种猪有限公司，住所地邢台市内丘县金店镇大留村。
法定代表人：魏孟杰，该公司执行董事。
原告高风云与被告河北旺族饲料集团有限公司（以下简称旺族饲料公司）、河北旺族种猪有限公司（以下简称旺族种猪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告高风云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息和违约金，利息自2015年8月16日起按照月息千分之十支付利息至全部款项付清之日，违约金自2015年5月10日起按月违约金千分之十双利率计算至被告还清本息之日止，并承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月21日，原告通过邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业担保公司）向旺族种猪公司出资100000元，汇到被告旺族种猪公司指定的账号62×××91中，该账号户名为霍书兰（系被告旺族饲料集团有限公司股东，任公司董事），约定月利率为千分之十。助业担保公司支付利息到2015年5月10日。2015年5月14日助业担保公司出具《通知书》，《通知书》载明原告的10万元债权由被告旺族种猪公司支付，并支付自2015年5月10日以后的利息。2015年5月14日被告旺族饲料公司就该笔借款向原告出具《借款还款承诺计划书》，承诺自2015年5月10日起，2015年6月20日偿还本金20%，2015年7月20日前偿还本金20%，2015年8月20日前偿还本金30%，2015年9月20日前偿还本金30%，同时利息按上述约定的利率（即月利率千分之十）随本金一并支付，如不能按期偿还本金和约定利息，按约定利率双倍支付违约金。协议签订后，被告共支付2015年6月至2015年8月三个月利息3000元。自2015年6月15日先后支付三期利息后至今本金及利息未支付，原告多次向二被告要求还款，被告均未偿还，二被告行为已构成违约，应当承担还款责任，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。本案被告河北旺族种猪有限公司作为借款人以高息回报为条件向包括本案原告高风云在内的不特定多数对象借款。其行为已涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，当事人也可以向公安机关报案。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高风云的起诉。
案件受理费2300元退还原告高风云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨辰南
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3210号
原告：郑勇杰，男，汉族，19080年8月8日出生，住安徽省太和县，
被告：候玉龙，男，汉族，1982年3月16日出生，住安徽省太和县，
原告郑勇杰与被告候玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告郑勇杰于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勇杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑勇杰撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由郑勇杰负担。
审 判 长 �峻
审 判 员 高 影
人民陪审员 田 玉 鹤
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5065号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人赵明会，女，1968年2月7日出生，住云南省威信县。
本院在执行被执行人赵明会犯（2016）浙1003刑初695号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人赵明会未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵明会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵明会纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人赵明会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人赵明会有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵明会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5065号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5065号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人赵明会，女，1968年2月7日出生，住云南省威信县。本院在执行被执行人赵明会犯（2016）浙1003刑初695号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人赵明会未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵明会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵明会纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人赵明会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人赵明会有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵明会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5065号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十九日代书 记员  杨 昇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1140号
原告:刘越阳,男,1990年12月2日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:浙江诺比德机械科技有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。
法定代表人：李世锦，董事长。
本院于2017年2月20日受理了原告刘越阳诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告刘越阳自动撤回起诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄诗怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7484号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：蓝秋美，女，汉族，1984年9月27日出生，住广西昭平县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蓝秋美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金46442.68元和滞纳金、零售利息、分期手续费、年费、杂费（截止至2015年10月28日的利息11958.05元、滞纳金26725.82元、分期手续费1822.67元、年费480元、杂费349.6元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计87778.82元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××73）截止至2015年10月28日的欠款共计87778.82元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年6月27日，被告累计透支本金为46442.68元，分期手续费1822.67元、年费480元、杂费349.6元及计算至2015年10月28日的利息11958.05元、滞纳金26725.82元，不再主张2015年10月28日之后的利息、滞纳金、违约金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金46442.68元、分期手续费1822.67元、年费480元、杂费349.6元及计算至2015年10月28日的利息11958.05元、滞纳金26725.82元，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝秋美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金46442.68元、分期手续费1822.67元、年费480元、杂费349.6元及计至2015年10月28日的利息11958.05元、滞纳金26725.82元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取997.24元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年七月七日
书记员 邓志恒
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2275号
申请执行人：贺玉明，女，1952年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张淑敏，女，1951年3月25日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执2275号案件对被执行人张淑敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海玲
审判员 李景长
审判员 李庆玉
二〇一八年七月十六日
书记员 曹 双
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初255号
原告：付某甲。
法定代理人：李雪梅。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：付某乙。
法定代理人：孙忠君。
被告：孙忠君。
被告：周玉凤。
三被告委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司，住址地，廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
负责人：武心民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，1987年10月3日生，汉族，系该公司职员，现住该公司。
原告付某甲与被告付某乙、被告孙忠君、被告周玉凤、被告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司生命权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告付某甲于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤诉。
案件受理费3420元，减半收取，1710元由原告付某甲自行负担。
审判员 田晶杰
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执8号
申请执行人刘必聘
被执行人李勇
本院在申请人刘必聘与被执行人李勇执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年七月一日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503执8号申请执行人刘必聘被执行人李勇本院在申请人刘必聘与被执行人李勇执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年七月一日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5715号
罪犯霍某，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年10月23日作出（2012）兴刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人霍某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。总和刑期七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人霍某及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）来刑二终字第72号刑事判决，维持一审判决对上诉人霍某的定罪量刑。刑期自2011年4月15日起至2017年10月14日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第492号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯霍某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯霍某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年5月获奖励分138.80分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯霍某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯霍某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍某减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执346号
申请执行人：时前锋,男,1977年3月15日出生,汉族,安徽省泗县人，住泗县，
被执行人：仇辉，男，1978年5月24日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，
申请执行人时前锋因被执行人仇辉不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）民一初字第03300号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人仇辉无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）民一初字第03300号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4072号
上诉人（原审原告）吉林省沃亿佳生态农业有限公司，住所地吉林省双辽市新立乡孙家村四屯。
法定代表人田喜新，执行董事。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人吉林省沃亿佳生态农业有限公司（简称沃亿佳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2462号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第18040747号“耕田乐”商标（简称申请商标，见本判决附件），由沃亿佳公司于2015年10月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品（第1类、类似群0109）：土壤调节制剂；肥料；肥料制剂；腐殖土；种植土；混合肥料；植物生长调节剂；化学肥料；植物肥料；动物肥料。
第9870178号“乐耕田LEGENGTIAN”商标（简称引证商标，见本判决附件），商标注册人为河南省喜耕田农业科技有限公司，申请日期为2011年8月19日，商标专用期限至2022年10月20日，核定使用商品（第1类、类似群0105；0109）：脱叶剂；预防小麦枯萎病（黑穗病）的化学制剂；植物用微量元素制剂；土壤调节制剂；氮肥；肥料；磷肥（肥料）；过磷酸钙�肥料）；植物生长调节剂；植物肥料。
2016年6月27日，商标局作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
沃亿佳公司不服上述决定，于2016年7月25日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2017年3月2日，商标评审委员会作出商评字[2017]第17677号《关于第18040747号“耕田乐”商标驳回复审决定书》（简称第17677号决定），该决定认定：申请商标指定使用的土壤调节制剂、肥料、肥料制剂、腐殖土、种植土等商品与引证商标核定使用的土壤调节制剂、氮肥、肥料、磷肥（肥料）等商品属于相同或类似商品。申请商标“耕田乐”与引证商标中文部分“�耕田”文字构成相同，仅排列顺序不同，如共存于类似商品上，消费者容易产生混淆。申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
沃亿佳公司不服第17677号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审庭审中，沃亿佳公司明确表示对第17677号决定作出的程序不持异议，并明确表示不认可申请商标指定使用的“腐殖土；种植土”两项商品项目与引证商标核定使用的商品构成类似，并向法院提交了申请商标设计理念、申请商标相关商品请名人代言所作广告、申请商标相关商品的网络宣传截图、沃亿佳公司向商标局申请撤三程序等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：本案中，至本案审理终结，引证商�尚处于有效注册状态。申请商标指定使用的“腐殖土；种植土”两项商品项目与引证商标核定使用的“土壤调节制剂；氮肥”等商品同属于第1类的0109群组,故商标评审委员会认定上述商品构成类似并无不当。申请商标“耕田乐”为纯文字商标，而引证商标属于文字和图形组合商标，其中图形部分主要起到背景装饰作用，故引证商标的主要显著识别部分为其文字部分，而其中拼音部分“LEGENGTIAN”为汉字“乐耕田”的发音注释，故引证商标的主要显著识别部分为“乐耕田”，其与申请商标文字构成、含义等相近，故申请商标与引证商标构成近似商标。沃亿佳公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已经与其形成了唯一的对应关系。故商标评审委员会认定申请商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回沃亿佳公司的诉讼请求。
沃亿佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第17677号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、沃亿佳公司已于2016年8月3日针对引证商标向商标局提起撤销连续三年不使用注册商标申请，引证商标权利人未予答辩，引证商标即将被撤销。2、申请商标与引证商标在文字构成和含义上区别明显，不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、第17677号决定、各方当事人在商标评审程序及原审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院诉讼中，沃亿佳公司补充提交了下列证据�料：
1、商标局于2017年7月26日作出的商标撤三字[2017]第W012551号《关于第9870178号第1类“乐耕田”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W012551号决定），决定撤销第9870178号第1类“乐耕田”商标（即本案引证商标），原商标注册证作废，并予公告。
2、第1578期《注册商标撤销公告》，载明引证商标在全部商品/服务上因连续三年不使用被撤销。
上述事实，有第W012551号决定和第1578期《注册商标撤销公告》在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”
由于引证商标在全部商品上已被撤销注册并依法公告，引证商标在上述商品上已不属于商标法第三十条所指“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不再是申请商标应予初步审定的在先权利障碍。鉴于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，本院对第17677号决定及原审判决的结论予以变更，商标评审委员会应当基于这一事实，就申请商标是否应予核准注册重新作出认定。因本案系诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由沃亿佳公司负担。
综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，本院对沃亿佳公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项及第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2462号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第17677号《关于第18040747号“耕田乐”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就吉林省沃亿佳生态农业有限公司针对第18040747号“耕田乐”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由吉林省沃亿佳生态农业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年一月九日
书记员 刘 茜
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初59号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人康某甲，绰号“四毛”，男因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月17日被冷水江市公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人康某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人康某甲同意，依法决定适用简易程序，由代理审判员林亚辉独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人康某甲与罗某甲系朋友关系，且均系吸毒人员。自2016年10月以来，康某甲多次容留罗某甲在其位于冷水江市冷水江街道办事处红日路20栋1单元501室的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2017年1月3日，康某甲容留罗某甲在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂。
2、2017年1月4日，康某甲容留罗某甲在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂。
3、2017年1月5日，康某甲容留罗某甲在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂。
4、2017年1月12日，康某甲容留罗某甲在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂。
5、2017年1月14日，康某甲容留罗某甲在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂。
综上所述，康某甲共容留他人吸食毒品5次。
2017年1月17日凌晨，冷水江市公安局民警根据群众举报在被告人康某甲位于冷水江市冷水江街道办事处红日路20栋1单元501室的家中将康某甲抓获。到案后，康某甲主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、受案登记表、到案经过、通话清单、吸毒工具照片、扣押物品清单等书证，证人罗某甲的证言，被告人康某甲的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人康某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。康某甲到案后主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人康某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特175号
申请人：重庆铭展精密金属科技有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠塘坊西二路，统一社会信用代码91500227304979553P。
法定代表人：肖成佳，总经理。
委托诉讼代理人：孙中旭，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省淅川县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹建祥，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，该公司工作人员。
被申请人：任荣，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
申请人重庆铭展精密金属科技有限公司因与被申请人任荣撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人重庆铭展精密金属科技有限公司称：仲裁委的仲裁适用法律错误，认定工资标准有误，请求撤销撤仲裁决。
被申请人任荣辩称，仲裁适用法律正确，没有符合应当撤销的情形，请求驳回申请。
经审查查明：任荣因与重庆铭展精密金属科技有限公司劳动纠纷案，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月8日，该委作出渝璧劳人仲案字〔2018〕第257、258号仲裁裁决：一、由被申请人重庆铭展精密金属科技有限公司支付申请人任荣如下工伤待遇：1、停工留薪期工资11296.5元（3个月×3765.5元/月）；2、一次性伤残补助金26358.5元（7个月×3765.5元/月）；3、一次性伤残就业补助金33696元（6个月×5615元/月）；4、一次性工伤医疗补助金11232元（2个月×5616元/月）；5、生活津贴4480.9元（1.7个月×3765.5元/月×70%）；6、鉴定费400元；7、经济补偿金3765.5元（1个月×3765.5元/月）以上款项共计91229.4元（玖万壹仟贰佰贰拾玖元肆角），扣除被申请人已支付的6100元，余款85129.4元（捌万伍仟壹佰贰拾玖元肆角）应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求。
任荣于2017年6月16日入职重庆铭展精密金属科技有限公司，重庆铭展精密金属科技有限公司未为任荣购买工伤保险。2017年7月15日，任荣在工作时受伤。2017年11月2日，任荣的受伤性质经重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年1月4日，璧山区劳动能力鉴定委员会鉴定任荣的伤残等级为拾级，无生活自理障碍。任荣于2017年8月17日和9月2日分别向重庆铭展精密金属科技有限公司借资2600元和500元；重庆铭展精密金属科技有限公司2018年8月和9月给任荣发放停工留薪期工资共计3000元；任荣共计领取工资4468.34元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，重庆铭展精密金属科技有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，但重庆铭展精密金属科技有限公司并未举证证明其主张，依法由其承担举证不利的法律后果。任荣的受伤性质经认定为工伤，重庆铭展精密金属科技有限公司未为其购买工伤保险，依法应支付任荣支付各项工伤保险待遇款；任荣因工伤提出与重庆铭展精密金属科技有限公司解除劳动关系亦符合法律规定的支付经济补偿金的条件，故重庆铭展精密金属科技有限公司认为仲裁裁决适用法律有错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于重庆铭展精密金属科技有限公司认为仲裁认定任荣的月平均工资错误的申请理由，任荣自2017年6月15日在重庆铭展精密金属科技有限公司处工作，2017年7月15日受伤，共计工作一个月，重庆铭展精密金属科技有限公司共计向其发放劳动报酬4468.34元，任荣主张其平均工资按3765.5元计算较为合理，仲裁认定并无不当，故重庆铭展精密金属科技有限公司认为仲裁裁决认定工资标准有误的意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆铭展精密金属科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆铭展精密金属科技有限公司负担。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 陈娅梅
审 判 员 李 颖
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3820号
申请执行人舟山市铭利商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海盐仓街道振兴东路3号。
法定代表人何卫明。
被申请执行人植本堂食品科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19#三层。
法定代表人陈超群，总经理。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第12873号法律文书于2016年5月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13624号
原告：孔祥华，男，汉族。
被告：刘慧敏，女，汉族。
委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
原告孔祥华与被告佛山市茜希集团有限公司、刘慧敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日受理，依法适用简易程序进行审理过程中，原告于2016年9月20日自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。因佛山市茜希集团有限公司尚未进行工商登记，故不具有诉讼主体资格。
本院认为，原告孔祥华在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥华撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一六年九月二十日
书记员 何玉嫦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1066号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人周文武，男，1970年4月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人夏克顺，男，1977年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第129号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人周文武、夏克顺保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏克顺所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆已由本院查封，被执行人周文武所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌轿车一辆已由本院查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人夏克顺、周文武所有的车辆尚未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1066号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月一日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1066号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人周文武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00129号，依法向被执行人周文武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周文武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文武（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1066号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。法定代表人：王振滔，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被执行人周文武，男，1970年4月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人夏克顺，男，1977年6月3日出生，汉族，住泰顺县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第129号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人周文武、夏克顺保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏克顺所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆已由本院查封，被执行人周文武所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌轿车一辆已由本院查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人夏克顺、周文武所有的车辆尚未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1066号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月一日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初417号
原告卢洪伟，男，生于1979年7月10日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告孙传海，男，生于1954年10月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王广燕，女，生于1976年4月21日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
本院在审理原告卢洪伟与被告孙传海侵权责任纠纷一案中，原告卢洪伟于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告卢洪伟提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢洪伟撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告卢洪伟负担。
审判员 张小亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3659号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，该行行长。
诉讼代理人梁志锋、招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告陈景隆，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈景隆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁志锋到庭参加诉讼，被告陈景隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、签约情况
2013年11月12日，原告与被告签订了编号为1311150093《生意人卡（生意红）申请表》，该条款所附的个人信用贷款（生意红）条款约定：被告陈景隆向原告申请贷款40万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用包括但不限于律师费及由借款人违约导致原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，均有借款人负担。随后，原告与陈景隆签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为可循环额度40万元，额度有效期自2013年11月26日至2018年11月26日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，利率为固定利率1.34%；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：借款金额为40万元，贷款期限为36个月。
二、原告履约
自2013年11月26日起，被告通过电子渠道向原告合计共申请4次单笔贷款出账，截止至2015年10月20日，仍有4笔贷款未结清，贷款总余额为397371.23元，贷款年利率为16.08%。
三、被告违约
原告发放上述贷款后，被告陈景隆自2015年5月5日开始出现逾期。
四、其他情况
原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求陈景隆立即归还全部借款本息及相关费用。根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则约定第五条第六点，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，陈景隆还应向原告支付律师费25747元。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告陈景隆向原告清偿贷款本金397371.23元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率16.08%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，暂计至2015年10月20日，逾期利息为30802.67元，罚息为6771.87元）。
二、被告陈景隆承担律师费25747元。
三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈景隆未答辩，亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：通过电子渠道的出账将视为同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账的依据；
另查明二：被告陈景隆自2015年5月5日开始未按时足额偿还借款，原告起诉后，仍未偿还。本院于2016年1月8日向被告送达了本案的起诉状副本。暂计至2016年2月1日，被告陈景隆尚欠本金为397371.23元、利息36689元、罚息36527.78元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，合同约定的律师代理费总额为25747元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，该合同合法有效，受法律保护。
1、主债务。被告陈景隆自2015年5月5日开始未按时支付借款本息，原告起诉之后，仍未支付，已构成违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，故被告收到本院应诉材料之日即2016年1月8日即为该笔贷款提前到期日，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮30%即计年利率20.904%。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息、罚息为：暂计至2016年2月1日利息36689元、罚息36527.78元；之后的罚息按年利率20.904%计算。
2、律师费
原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》已约定在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈景隆应于本判决发生法�效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金397371.23元及利息、罚息（暂计至2016年2月1日利息36689元、罚息36527.78元；之后的罚息按年利率20.904%计算）；
二、被告陈景隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失25747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费8210元，财产保全费2823元，合计11033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 树 民
审 判 员 �红青
人民陪审员 邵 伟 东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 燕 如
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3659号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，该行行长。
诉讼代理人梁志锋、招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告陈景隆，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈景隆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁志锋到庭参加诉讼，被告陈景隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、签约情况
2013年11月12日，原告与被告签订了编号为1311150093《生意人卡（生意红）申请表》，该条款所附的个人信用贷款（生意红）条款约定：被告陈景隆向原告申请贷款40万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用包括但不限于律师费及由借款人违约导致原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，均有借款人负担。随后，原告与陈景隆签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为可循环额度40万元，额度有效期自2013年11月26日至2018年11月26日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，利率为固定利率1.34%；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：借款金额为40万元，贷款期限为36个月。
二、原告履约
自2013年11月26日起，被告通过电子渠道向原告合计共申请4次单笔贷款出账，截止至2015年10月20日，仍有4笔贷款未结清，贷款总余额为397371.23元，贷款年利率为16.08%。
三、被告违约
原告发放上述贷款后，被告陈景隆自2015年5月5日开始出现逾期。
四、其他情况
原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求陈景隆立即归还全部借款本息及相关费用。根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则约定第五条第六点，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，陈景隆还应向原告支付律师费25747元。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告陈景隆向原告清偿贷款本金397371.23元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率16.08%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，暂计至2015年10月20日，逾期利息为30802.67元，罚息为6771.87元）。
二、被告陈景隆承担律师费25747元。
三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈景隆未答辩，亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：通过电子渠道的出账将视为同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账的依据；
另查明二：被告陈景隆自2015年5月5日开始未按时足额偿还借款，原告起诉后，仍未偿还。本院于2016年1月8日向被告送达了本案的起诉状副本。暂计至2016年2月1日，被告陈景隆尚欠本金为397371.23元、利息36689元、罚息36527.78元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，合同约定的律师代理费总额为25747元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，该合同合法有效，受法律保护。
1、主债务。被告陈景隆自2015年5月5日开始未按时支付借款本息，原告起诉之后，仍未支付，已构成违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，故被告收到本院应诉材料之日即2016年1月8日即为该笔贷款提前到期日，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮30%即计年利率20.904%。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定计算利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息、罚息为：暂计至2016年2月1日利息36689元、罚息36527.78元；之后的罚息按年利率20.904%计算。
2、律师费
原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》已约定在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，原告提供了《委托代理合同》及律师费发票，且其主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院对原告的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈景隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金397371.23元及利息、罚息（暂计至2016年2月1日利息36689元、罚息36527.78元；之后的罚息按年利率20.904%计算）；
二、被告陈景隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失25747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费8210元，财产保全费2823元，合计11033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴燕如
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第567号
原告：王某。
委托代理人：王乙。
被告：谢某甲。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月22
日立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于
2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼
。被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年4月18
日登记结婚，××××年××月××日生育一女名谢某乙。由于原、被告
婚姻基础差，婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后也未能建立
起夫妻感情，致使矛盾进一步加剧，夫妻感情已经彻底破裂，
故请求判令原、被告离婚；婚生女谢某乙随原告生活，被告每月
负担抚育费2000元；夫妻共同财产依法分割；案件诉讼费由被
告负担。
被告谢某甲在法定期限内未作书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于2001年4月18日登记结
婚的事实。
二、户口簿复印件1份，证明原、被告婚生女谢某乙于××××年××月××日出生的事实。
上述证据被告谢某甲未到庭质证，也未提出书面质证意见
。
经审核，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关
联性、合法性的要求，且被告未到庭进行质证，故作为本案定
案的依据，对于所证明的事实，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于2000年确立恋爱关系，2001
年4月18日登记结婚，婚前感情较好，婚后夫妻感情一度也较
好。××××年××月××日，原、被告生育一女名谢某乙。2005年左右
因原告认为被告在外应酬多等原因，夫妻产生矛盾。现原告以
夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已经建立了一定的
夫妻感情，婚后虽存在一定的矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂
，只要今后双方能互谅互解、多交流沟通，那么夫妻和好还是
有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 万卫忠
二〇一〇年五月十九日
书记员 周冬梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更902号
罪犯徐宏，男，1966年4月6日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于1987年10月以被告人徐宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；陕西省西安市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)西刑二初字第83号刑事判决，以被告人徐宏犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月28日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯徐宏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐宏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐宏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐宏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯徐宏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期至2031年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17365号
申请人：沈珮瑶，女，1990年10月6日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：宋祖端，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省。
申请人沈珮瑶与被申请人宋祖端房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈珮瑶于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋祖端名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋。担保人上海金驹融资担保有限公司以担保函为申请人沈珮瑶提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人宋祖端名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方美玲
二〇一六年十月十九日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执169号
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人李飞，该信用社主任。
被执行人杜尚宇，男，1985年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人范春月，女，1984年8月17日出生，住址同上。
被执行人陈露，男，1985年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人标龙，男，1986年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人齐先武，男，1968年2月25日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社与被执行人杜尚宇、范春月、陈露、杜标龙、齐先武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月10日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履�完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币60000元，执行到位20000元，经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，余下部分申请人向本院申请暂时终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1064号
申请执行人：宁夏晟瑞通工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张景平，该公司经理。
被执行人：李峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院在执行宁夏晟瑞通工程机械有限公司与李峰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李峰下落不明；本院依法通过银行查询系统、房屋查询系统、车辆查询系统查明被执行人名下无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人现书面申请本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落或财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7386号
原告：山东日照公路茶叶有限公司，住所地日照市烟台路7号。统一社会信用代码91371100062991110R。
法定代表人：纪元军，总经理。
委托代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路60号。统一社会信用代码913711006832085045。
法定代表人：王少兵，总经理。
原告山东日照公路茶叶有限公司与被告日照市鑫基路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东日照公路茶叶有限公司的委托诉讼代理人张永美到庭参加了诉讼,被告日照市鑫基路桥工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日照公路茶叶有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告茶叶款60000元。事实和理由：被告于2016从原告处购买茶叶，经结算共计60000元，原告向被告要求支付该茶叶款时，应被告要求给被告出具增值税发票一张，发票金额为60000元，被告收到发票后一直未给原告支付茶叶款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
案经送达，被告日照市鑫基路桥工程有限公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告给被告开具的增值税发票，证明被告从原告处购买祥路碧海生态有机茶叶累计25斤，单价2400元每斤，总金额6万元；证据2、发票收到确认函，证明被告已收到原告开具的增值税发票，签收人为被告公司员工高娜；证据3、被告公司法定代表人王少兵与原告公司业务经理李钊针对所购茶叶开具发票及还款事宜协商的短信记录及书面材料，证明被告没有支付货款，王少兵的手机号是133××××2728，李钊的手机号是151××××1817。被告日照市鑫基路桥工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院由审判管理系统查询关联案件显示，被告日照市鑫基路桥工程有限公司法定代表人王少兵在本院（2016）鲁1102民初2518号案件卷宗材料内加盖有被告公司公章的和解协议中记载所使用的手机号亦为133××××2728，对原告提交的短信记录本院已与原始存储介质核对无误。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日照市鑫基路桥工程有限公司自2014年开始从原告处购买祥路碧海生态有机茶叶累计25斤，单价2400元每斤，总金额6万元，被告对欠款数额没有异议，原告已为被告出具增值税发票，被告已收到该发票，后经催要未果，原告于2016年10月27日诉至本院，请求处理。
本院认为，被告购买原告的茶叶，双方形成买卖合同关系，经双方核算，被告共欠茶叶款60000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付该款，对原告要求被告支付茶叶款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市鑫基路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东日照公路茶叶有限公司茶叶款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告日照市鑫基路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年十二月七日
书记员 安 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初995号
原告：杨儒立，男，1967年3月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县青山桥镇。
委托诉讼代理人：彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：湘潭县公路局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：周毅，该局局长。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被告：湘潭县交通运输局，湘潭县易俗河镇。
法定代表人：易剑光，该局局长。
第三人：湘潭县青山桥镇人民政府，住所地湘潭县青山桥镇。
法定代表人：张宏，该镇镇长。
原告杨儒立诉被告湘潭县公路局、湘潭县交通运输局、第三人湘潭县青山桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨儒立于2017年10月11日以与被告及第三人庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨儒立以与被告及第三人庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由成立，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨儒立撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨儒立负担。
审 判 长 谷 峰
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年十月十一日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1184号
梁国全、李强：
通辽市鑫家丰农机有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通辽市鑫家丰农机有限责任公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款48804.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费632.00元。
二〇一六年八月二十日
承办人：白邦柱联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。�单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初130号
原告赵玉兰，女，农民，住青冈县。
被告于影，女，教师，住青冈县青冈镇。
被告张淑艳，女，干部，住青冈县。
被告张明，男，无职业，住青冈县。
原告赵玉兰与被告于影、张淑艳、张明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，�已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告于影的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于欣悦
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初363号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人汪美芳，女，1961年10月8日出生，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年4月21日被萧县公安局取保候审，2016年8月5日被萧县人民检察院取保候审。2016年8月26日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人汪美芳犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人汪美芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2016年4月17日9时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县某镇某村查获被告人汪美芳在其自家院内过底西侧种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点，数量为617株。被告人汪美芳于2016年4月21日经萧县公安局某派出所电话传唤到案。公诉机关认为被告人汪美芳的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，予以判处。
被告人汪美芳对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年4月17日9时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县某镇某村查获被告人汪美芳在其自家院内过底西侧种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点，数量为617株。被告人汪美芳于2016年4月21日经萧县公安局某派出所电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪美芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、铲除笔录、销毁记录等，证人孙某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪美芳非法种植毒品原植物罂粟617株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人汪美芳犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人汪美芳经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪美芳犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一六年九月九日
书记员 高娜娜
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执385号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路XXX号。
负责人：许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：王亚进，男，汉族，1974年8月2日生，住泰兴市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王亚进金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年8月8日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月八日
书 记 员 任 林