wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10508号原告李保举，男，汉族，1990年7月2日出生，现住邢台市威县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人赵树德，河北李建成律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人王树林，系总经理。委托诉讼代理人焦志银，保险公司职员。原告李保举诉被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保举委托诉讼代理人赵树德，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人焦志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保举诉称，2017年2月17日21时50分，原告李保举驾驶×××号车沿东环路由南向北行驶至建设大街交叉口，遇情况采取措施不当与路边标志牌相撞，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，原告李保举承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损71917元、评估费2000元、施救费1700元，共计75617元。×××号车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计75617元并承担本案诉讼费。被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆物价评估金额有异议，鉴定时没有通知我司，我司申请重新鉴定，诉讼费不应由我司承担，施救费过高，我司认可500元，评估费不应由我司承担。原告李保举为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生时间地点及车辆受损，李保举承担事故的全部责任；2、商业险保单一份，证明事故发生保险期间内，原告车辆在被告保险公司投保了207570元的车损险并不计免赔；3、施救费发票两张，金额总计为1700元；4、评估费发票一张，金额为2000元；5、评估报告一份，证明委托机构是海港区法院，委托程序合法，评估机构具有评估资质，原告车辆损失为71917元；6、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有。被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2均无异议；证据3施救费金额过高，我司只认可500元；证据4评估费不应由我司承担；证据5委托评估时未通知我司到场，不符合委托程序，我司对于车辆损失无法判定，对评估金额不予认可，评估报告中第39、44、54、59这几项损失有异议，碰撞部位造不成以上损失；证据6无异议。被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提交证据。经审理查明，2016年3月25日，原告李保举为其自有车辆×××号车在被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为207570元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告李保举，保险期间自2016年3月26日零时起自2017年3月25日二十四时止。合同签订后，原告李保举依约缴纳了保险费，保险合同成立。2017年2月17日21时50分，原告李保举驾驶上述投保车辆×××沿秦皇岛市海港区东环路由南向北行驶至东环路与建设大街交叉口，遇情况采取措施不当与路边标志牌相撞，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告李保举承担事故的全部责任。事故发生后，经原告李保举申请，我院依法于诉前对外委托至秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对原告李保举所有的×××号车的车辆损失进行评估。秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2017年5月23日出具价格评估报告，认定×××号车的车辆损失金额为71917元。在事故处理中，×××号车还产生施救费500元、吊车施救费1200元、评估费2000元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告李保举与被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定：1、车辆损失：原告李保举所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具价格评估报告认定为71917元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称对评估报告有异议并申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格评估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司的抗辩不予认可并驳回其对原告车辆损失进行重新鉴定的申请；综上，本院酌定以秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的价格评估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为71917元，此部分损失属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当予以赔偿；2、施救费、吊车施救费、评估费：原告李保举所有的×××号车产生的施救费500元、吊车施救费1200元、评估费2000元，共计3700元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当予以赔偿。综上，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李保举车辆损失71917元、施救费500元、吊车施救费1200元、评估费2000元，共计75617元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李保举损失75617元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年十一月二十七日书记员史孟蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5789号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委�代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张耀辉。
被告王媚娜。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张耀辉、王媚娜物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10019号
原告：张俊德，男，1961年12月2日出生，汉族，南京际华有限公司内退人员，住南京市鼓楼区。
法定代理人：聂某（系原告妻子），女，1964年10月20日出生，汉族，中国电子科技集团第十四研究所技术基础部业务主管，住南京市鼓楼区。
被告：张俊勇，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
原告张俊德与被告张俊勇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊德的法定代理人聂某，被告张俊勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊德向本院提出诉讼请求：被告立即搬出南京市鼓楼区校门口×号×幢×单元×室房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：根据法院生效裁判文书的判决结果，涉案房屋由原告继承所有，原告已于2016年11月7日将应付被告的房款交付法院，于2017年9月23日依法取得涉案房屋的不动产权证，但被告不同意搬出该房屋。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张俊勇辩称：涉案房屋原是父亲张久荣的房产，父母去世后，经法院生效裁判文书认定，原告才取得涉案房屋所有权，但原告应付被告的房款一直未付。父母在世时，原告对父母不管不顾，父母去世后原告就要分割遗产。被告是残疾人，也是低保户，双眼视力很低，还患有两种严重疾病以及其他疾病，年迈体弱，孤寡一人，生活困难。涉案房屋建成后，被告就住在里面，这是被告的唯一房源，而且兄弟姐妹之间有相互扶养、扶助的义务，原告名下有多处房产，现在要求被告迁出，于情于理于法均不相合。希望本着人道主义精神，判决维持现状，被告继续居住涉案房屋，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的哥哥，双方的父亲为张久荣，母亲为李新。原告患有精神分裂症。被告系视力四级残疾，患有多种疾病，可以正确表达意志。
涉案房屋即南京市鼓楼区校门口1号×幢×单元×室（建筑面积55.52平方米，丘权号为519250-II-24），系原、被告的父母于2001年4月根据房改政策购买的房改房，产权原登记在张久荣名下。张久荣于2014年2月12日去世，李新于2015年8月26日去世，两人均未留遗嘱，两人有原、被告及张俊玲共三个子女。
2015年12月原告另案起诉被告及张俊玲继承纠纷，要求依法继承涉案房屋40%的份额等等。经鉴定，鉴定机构于2016年9月22日对涉案房屋的价值出具了评估结论，房屋评估价值1278300元。
2016年5月经南京脑科医院鉴定，原告为精神分裂症（慢性），为限制行为能力人。2016年5月16日本院作出（2016）苏0106民特55号民事判决书，认定原告为限制民事行为能力人。经当地社区同意，原告的妻子聂某担任原告的监护人。
2017年1月本院对上述继承案件作出（2015）鼓民初字第8215号民事判决，判决涉案房屋由张俊德继承，张俊德一次性给付张俊勇房屋折价款511320元等等。被告张俊勇不服提出上诉。2017年5月南京市中级人民法院对该案作出（2017）苏01民终2093号民事判决，改判部分内容，确定涉案房屋归原告继承，原告在五日内一次性给付被告房屋折价款511320元等等。
上述判决生效前，原告已于2016年11月7日将包含511320元款项在内的80万元交付本院。上述判决生效后，原告申请强制执行，法院多次通知被告搬出涉案房屋，但被告未搬出。被告申请执行，要求原告支付511320元，本院已受理，案号为（2017）苏0106执4191号，尚未执结。
2017年9月19日原告领取了涉案房屋的不动产权证，证号为苏（2017）宁鼓不动产权第×号。
原、被告为涉案房屋的居住使用等问题产生争议，双方协商处理未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院向被告释明后，被告不同意搬出涉案房屋。
因当事人意见分歧较大，致使本案未能调解解决。
上述事实，有当事人陈述；原告提供的不动产权证、生效裁判文书；被告提供的病历资料；以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
关于涉案房屋的权利人问题。根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，根据生效裁判文书的认定，涉案房屋归原告继承所有，原告已经领取了涉案房屋的不动产权证，故原告系涉案房屋的所有权人。
关于原告能否要求被告迁出涉案房屋的问题。根据法律规定和前述分析内容，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分等物权权利，有权决定是否同意被告继续居住使用涉案房屋，其要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对涉案房屋不享有物权权利，根据前述生效裁判文书的认定，原告应给付被告涉案房屋折价补偿款511320元。原告已经将该款交付本院，被告亦对此申请执行，故被告主张对涉案房屋享有物权权利、生活困难、体弱多病、不同意迁出等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张俊勇于本判决生效之日起十五日内迁出南京市鼓楼区校门口1号45幢3单元301室，并返还原告张俊德。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张俊勇负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并将该40元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨向涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪慧娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10019号原告：张俊德，男，1961年12月2日出生，汉族，南京际华有限公司内退人员，住南京市鼓楼区。法定代理人：聂某（系原告妻子），女，1964年10月20日出生，汉族，中国电子科技集团第十四研究所技术基础部业务主管，住南京市鼓楼区。被告：张俊勇，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。原告张俊德与被告张俊勇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊德的法定代理人聂某，被告张俊勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊德向本院提出诉讼请求：被告立即搬出南京市鼓楼区校门口×号×幢×单元×室房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：根据法院生效裁判文书的判决结果，涉案房屋由原告继承所有，原告已于2016年11月7日将应付被告的房款交付法院，于2017年9月23日依法取得涉案房屋的不动产权证，但被告不同意搬出该房屋。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张俊勇辩称：涉案房屋原是父亲张久荣的房产，父母去世后，经法院生效裁判文书认定，原告才取得涉案房屋所有权，但原告应付被告的房款一直未付。父母在世时，原告对父母不管不顾，父母去世后原告就要分割遗产。被告是残疾人，也是低保户，双眼视力很低，还患有两种严重疾病以及其他疾病，年迈体弱，孤寡一人，生活困难。涉案房屋建成后，被告就住在里面，这是被告的唯一房源，而且兄弟姐妹之间有相互扶养、扶助的义务，原告名下有多处房产，现在要求被告迁出，于情于理于法均不相合。希望本着人道主义精神，判决维持现状，被告继续居住涉案房屋，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告的哥哥，双方的父亲为张久荣，母亲为李新。原告患有精神分裂症。被告系视力四级残疾，患有多种疾病，可以正确表达意志。涉案房屋即南京市鼓楼区校门口1号×幢×单元×室（建筑面积55.52平方米，丘权号为519250-II-24），系原、被告的父母于2001年4月根据房改政策购买的房改房，产权原登记在张久荣名下。张久荣于2014年2月12日去世，李新于2015年8月26日去世，两人均未留遗嘱，两人有原、被告及张俊玲共三个子女。2015年12月原告另案起诉被告及张俊玲继承纠纷，要求依法继承涉案房屋40%的份额等等。经鉴定，鉴定机构于2016年9月22日对涉案房屋的价值出具了评估结论，房屋评估价值1278300元。2016年5月经南京脑科医院鉴定，原告为精神分裂症（慢性），为限制行为能力人。2016年5月16日本院作出（2016）苏0106民特55号民事判决书，认定原告为限制民事行为能力人。经当地社区同意，原告的妻子聂某担任原告的监护人。2017年1月本院对上述继承案件作出（2015）鼓民初字第8215号民事判决，判决涉案房屋由张俊德继承，张俊德一次性给付张俊勇房屋折价款511320元等等。被告张俊勇不服提出上诉。2017年5月南京市中级人民法院对该案作出（2017）苏01民终2093号民事判决，改判部分内容，确定涉案房屋归原告继承，原告在五日内一次性给付被告房屋折价款511320元等等。上述判决生效前，原告已于2016年11月7日将包含511320元款项在内的80万元交付本院。上述判决生效后，原告申请强制执行，法院多次通知被告搬出涉案房屋，但被告未搬出。被告申请执行，要求原告支付511320元，本院已受理，案号为（2017）苏0106执4191号，尚未执结。2017年9月19日原告领取了涉案房屋的不动产权证，证号为苏（2017）宁鼓不动产权第×号。原、被告为涉案房屋的居住使用等问题产生争议，双方协商处理未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院向被告释明后，被告不同意搬出涉案房屋。因当事人意见分歧较大，致使本案未能调解解决。上述事实，有当事人陈述；原告提供的不动产权证、生效裁判文书；被告提供的病历资料；以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于涉案房屋的权利人问题。根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，根据生效裁判文书的认定，涉案房屋归原告继承所有，原告已经领取了涉案房屋的不动产权证，故原告系涉案房屋的所有权人。关于原告能否要求被告迁出涉案房屋的问题。根据法律规定和前述分析内容，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分等物权权利，有权决定是否同意被告继续居住使用涉案房屋，其要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对涉案房屋不享有物权权利，根据前述生效裁判文书的认定，原告应给付被告涉案房屋折价补偿款511320元。原告已经将该款交付本院，被告亦对此申请执行，故被告主张对涉案房屋享有物权权利、生活困难、体弱多病、不同意迁出等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张俊勇于本判决生效之日起十五日内迁出南京市鼓楼区校门口1号45幢3单元301室，并返还原告张俊德。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张俊勇负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并将该40元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨向涛二〇一七年十一月二十四日书记员  汪慧娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2336号
原告徐然。
被告王艺锦。
被告林颖。
原告徐然诉被告王艺锦、林颖民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐然，被告王艺锦、林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐然诉称：2014年3月11日，被告因经营需要向原告借款400000元，约定2015年3月11日偿还本金和利息，至今被告未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年3月开始计算至实际还款之日止）。
被告王艺锦辩称：借款40万元属实，借钱是用于和他人合伙购买货车的。2014年就已经还过三次钱，每次在3万元左右，都是偿还的本金。对于原告主张的利息，合同上并没有约定，借钱的时候也没有约定，不应当支付。
被告林颖辩称：我不认识原告，王艺锦借钱的事情我也不清楚，王艺锦借的钱是做什么的我也不清楚。王艺锦也从来没有补贴过家用。我是在什么都不知道的情况下被起诉了。我和王艺锦都是AA制的，我只是知道他们是好朋友，经常在一起玩。要求原告撤回对我的起诉，我不应当承担偿还责任。
经审理查明：原告徐然和被告王艺锦是朋友关系，2014年3月11日，被告王艺锦向原告徐然出具借条一份，载明：“借条，今借到徐然肆拾万元整，￥400000.00，定于2015年3月11日还款，借款人：王艺锦，2014.3.11”。借款到期后，被告王艺锦向原告偿还部分款项。后原告要求被告偿还剩余借款未果，因而成讼。
另查明：被告王艺锦和林颖系夫妻关系，双方于2003年8月28日办理结婚登记，2005年10月24日办理离婚登记，后又于2009年8月14日办理结婚登记，截止2015年10月10日双方无办理离婚登记记录。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐然持被告王艺锦出具的借条主张双方之间存在民间借贷关系，并要求被告王艺锦偿还借款，被告王艺锦对借条的真实性不持异议，并认可收到了400000元借款，故本院对原告徐然与被告王艺锦之间成立合法有效的借贷关系予以确认，原告要求被告王艺锦偿还借款本金应予以支持。原告徐然称双方之间就该笔借款存在月息2分的约定，且被告王艺锦已经分两次偿还了50000元左右的利息（每次25000元左右），被告王艺锦则称双方之间没有利息的约定，其已经向原告偿还了借款本金90000元左右（分三次，每次30000元左右）。本院认为，原被告双方在借条上未约定需要支付利息，且原告也没有就双方存在口头约定向本院提供任何证据，故在被告否认的情况下，本院对原告关于双方之间存在利息约定的主张依法不予支持。被告王艺锦虽然辩称已经偿还借款90000元左右，但没有提供证据证实，故本院对其该辩解依法不予采信。原告自称收到原告50000元左右的利息，但因没有证据证明双方之间存在利息的约定，故其自认收到的50000元左右的款项应视为被告王艺锦偿还的借款本金。原告对被告已偿还的款项数额描述为不确定的50000元做左右，而双方又均没有提供证据证明确切的还款数额，故本院将被告王艺锦已偿还的借款本金数额酌情确定为50000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告没有证据证明双方曾对借期内利息和逾期付款利息有约定，故本院对其要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自借款之日起至实际还款之日止利息的主张依法不予支持，但因被告逾期还款，原告主张的利息中所包含的逾期付款利息应予以支持。因双方对逾期付款利息未做约定，故本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持，起算时间应为借款期限届满的次日，即2015年3月12日。
根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，虽然被告林颖辩称其对于本案所涉借款不知情，但因涉案借款发生在被告王艺锦和林颖夫妻关系存续期间，且二被告并没有证据证明该笔借款的发生存在上述的除外情形，因此该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告林颖需要对该笔借款承担共同还款责任。
本案调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艺锦、林颖于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐然借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告徐然负担750元，由被告王艺锦、林颖共同负担6550元（原告已预付，被告在履行付款义务时，一并给付原告6550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨一帆
第5页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第2336号原告徐然。被告王艺锦。被告林颖。原告徐然诉被告王艺锦、林颖民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐然，被告王艺锦、林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐然诉称：2014年3月11日，被告因经营需要向原告借款400000元，约定2015年3月11日偿还本金和利息，至今被告未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年3月开始计算至实际还款之日止）。被告王艺锦辩称：借款40万元属实，借钱是用于和他人合伙购买货车的。2014年就已经还过三次钱，每次在3万元左右，都是偿还的本金。对于原告主张的利息，合同上并没有约定，借钱的时候也没有约定，不应当支付。被告林颖辩称：我不认识原告，王艺锦借钱的事情我也不清楚，王艺锦借的钱是做什么的我也不清楚。王艺锦也从来没有补贴过家用。我是在什么都不知道的情况下被起诉了。我和王艺锦都是AA制的，我只是知道他们是好朋友，经常在一起玩。要求原告撤回对我的起诉，我不应当承担偿还责任。经审理查明：原告徐然和被告王艺锦是朋友关系，2014年3月11日，被告王艺锦向原告徐然出具借条一份，载明：“借条，今借到徐然肆拾万元整，￥400000.00，定于2015年3月11日还款，借款人：王艺锦，2014.3.11”。借款到期后，被告王艺锦向原告偿还部分款项。后原告要求被告偿还剩余借款未果，因而成讼。另查明：被告王艺锦和林颖系夫妻关系，双方于2003年8月28日办理结婚登记，2005年10月24日办理离婚登记，后又于2009年8月14日办理结婚登记，截止2015年10月10日双方无办理离婚登记记录。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐然持被告王艺锦出具的借条主张双方之间存在民间借贷关系，并要求被告王艺锦偿还借款，被告王艺锦对借条的真实性不持异议，并认可收到了400000元借款，故本院对原告徐然与被告王艺锦之间成立合法有效的借贷关系予以确认，原告要求被告王艺锦偿还借款本金应予以支持。原告徐然称双方之间就该笔借款存在月息2分的约定，且被告王艺锦已经分两次偿还了50000元左右的利息（每次25000元左右），被告王艺锦则称双方之间没有利息的约定，其已经向原告偿还了借款本金90000元左右（分三次，每次30000元左右）。本院认为，原被告双方在借条上未约定需要支付利息，且原告也没有就双方存在口头约定向本院提供任何证据，故在被告否认的情况下，本院对原告关于双方之间存在利息约定的主张依法不予支持。被告王艺锦虽然辩称已经偿还借款90000元左右，但没有提供证据证实，故本院对其该辩解依法不予采信。原告自称收到原告50000元左右的利息，但因没有证据证明双方之间存在利息的约定，故其自认收到的50000元左右的款项应视为被告王艺锦偿还的借款本金。原告对被告已偿还的款项数额描述为不确定的50000元做左右，而双方又均没有提供证据证明确切的还款数额，故本院将被告王艺锦已偿还的借款本金数额酌情确定为50000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告没有证据证明双方曾对借期内利息和逾期付款利息有约定，故本院对其要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自借款之日起至实际还款之日止利息的主张依法不予支持，但因被告逾期还款，原告主张的利息中所包含的逾期付款利息应予以支持。因双方对逾期付款利息未做约定，故本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持，起算时间应为借款期限届满的次日，即2015年3月12日。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，虽然被告林颖辩称其对于本案所涉借款不知情，但因涉案借款发生在被告王艺锦和林颖夫妻关系存续期间，且二被告并没有证据证明该笔借款的发生存在上述的除外情形，因此该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告林颖需要对该笔借款承担共同还款责任。本案调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王艺锦、林颖于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐然借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告徐然负担750元，由被告王艺锦、林颖共同负担6550元（原告已预付，被告在履行付款义务时，一并给付原告6550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金龙人民陪审员  孙 艳人民陪审员  王新权二〇一五年十月十六日书 记 员  杨一帆第5页/共5页
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第1号
申请执行人吉林省和龙市国土资源局。住所地：和龙市。
法定代表人崔文哲，和龙市国土资源局局长。
委托代理人孙在春，和龙市国土资源局法制大队大队长，住和龙市。
委托代理人腾显峰，和龙市国土资源局退休干部，住和龙市。
被申请执行人韩乃松，男，住吉林省和龙市。
第三人和龙市顺达驾驶员培训学校。
法定代表人闫明，和龙市顺达驾驶员培训学校负责人。
申请执行人和龙市国土资源局为与被申请执行人韩乃松国土行政处罚一案，于2015年2月25日向本院提出申请，申请强制执行和国土资执罚（2015）1号行政处罚决定。本院于2015年2月26日受理后，由审判员赵钢德担任审判长，人民陪审员李裕孙、张良荣依法组成合议庭，于2015年3月18日公开进行了听证。申请执行人和龙市国土资源局委托代理人孙在春、腾显峰，被申请执行人韩乃松，第三人闫明到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人述称：被申请执行人韩乃松（和龙市顺达驾驶员培训学校）未经批准，于2014年9月初开始占用和龙市龙城镇清湖村（原河东村）集体建设用地8728.29平方米、兴西村（原青头村）集体建设用地7335.89平方米，总面积16064.18平方米建设驾驶员培训设施。申请执行人认为被申请执行人韩乃松的行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条第一款规定。于2014年10月24日将《行政处罚决定书》（和国土资执罚（2014）5号）送达给申请执行人韩乃松，并于2015年1月28日催告其限期履行。现法定期限已满，被申请执行人至今没有退还非法占用土地的行政处罚，故向和龙市人民法院申请强制执行退还非法占用土地。
申请执行人向本院提交的证据：一、中华人民共和国组织机构代码证-01361787-8，以证明申请执行人的主体资格；二、法定代表人身份以证明，以证明内容同上；三、和龙市国土资源局现场勘测笔录，以证明被申请执行人占地现场状况；四、和龙市顺达驾驶员培训学校占地土；以证明内容同上；和龙市顺达驾驶员培训学校占地图，以证明内容同上；五、一调图（局部），以证明被申请执行人占地是清湖村（原河东村）和兴西村（原青头村）的土地；六、和龙市河东村地块档案，以证明被申请执行人占地东部为河东村土地；七、和龙市青头村档案，以证明被申请执行人占地西部为青头村土地；八、和龙市顺达驾驶员培训学校非法占地照片，以证明被申请执行人并未退还非法占用土地；九、关于和龙市顺达驾驶员培训学校违法用地地类说明，以证明被申请执行人占地地类为清湖村和兴西村村庄；十、和龙市龙城镇土地利用总体规划图，以证明被申请执行人占地符合和龙市龙城镇土地利用总体规划；十一、关于和龙市顺达驾驶员培训学校违法占地符合土地利用总体规划情况的说明，以证明内容同上；十二、被申请执行人韩乃松询问笔录（2份），以证明被申请执行人非法占地情况；十三、和龙市国土资源局违法案件行政机关负责人集体讨论记录，以证明和龙市国土资源局负责人集体讨论决定给予被申请执行人行政处罚；十四、和龙市国土资源局行政处罚告知书-
和国土资执罚告（2014）5号，以证明申请执行人告知被申请执行人拟处罚的事实、理由和依据及享有的权利；十五、和龙市国土资源局行政处罚告知书送达回证-
和国土资执罚告（2014）5号，以证明申请执行人于2014年10月20日向被申请执行人送达行政处罚告知书；十六、和龙市国土资源局行政处罚听证告知书-
和国土资执听告（2014）5号，以证明申请执行人告知被申请执行人其有要求听证的权利；十七、和龙市国土资源局行政处罚听证告知书送达回证-
和国土资执听告（2014）5号，以证明申请执行人于2014年10月20日向本申请执行人送达行政处罚听证告知书；十八、和龙市国土资源局行政处罚告知书，以证明申请执行人告知被申请执行人处罚的事实、理由和依据及享有的权利；十九、和龙市国土资源局行政处罚告知送达回证，以证明申请执行人于2014年10月24日向被申请执行人送达了行政处罚告知书；二十、和龙市国土资源局履行行政处罚决定催告书-（2015）1号，以证明申请执行人向被申请执行人催告了十日内退还土地的事实；二十一、和龙市国土资源局履行行政处罚决定催告书-（2015）1号送达回证，以证明申请执行人于2015年1月28日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书-（2015）1号的事实；二十二、吉林省罚没款专用票据，以证明被申请执行人已履行缴纳罚款的义务；二十三、法律依据，以证明申请执行人处罚被申请执行人的处罚依据。
被申请执行人在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被申请执行人向本院提交的证据有：一、身份证复印件，以证明被申请执行人的自然情况。
第三人和龙市顺达驾驶员培训学校在答辩期限内未向本院提交答辩状。
第三人向本院提交的证据有：一、中华人民共和国组织机构代码证，以证明第三人的主体资格；二、个体工商户营业执照，以证明内容同上。
经庭审举证、质证、认证，申请执行人向本院提交的全部证据，被申请执行人与第三人均未提出异议，且申请执行人向本院提交的全部证据均与本案有关联性，且符合法律规定，故本院对申请执行人提交的全部证据予以采信；对于被申请执行人向本院提交的证据1号，申请执行人与第三人均为提出异议，此份证据与本案有关联性，且此份证据与原件核对无异议，故本院对此份证据予以采信；对于第三人向本院提交的证据1、2号，申请执行人与被申请执行人均未提出异议，且此两份证据符合证据的客观性、合法性与关联性三个基本特征，故本院对此两份证据均予以采信。
本院根据经庭审质证、认证、采信的证据及申请执行人、被申请执行人及第三人的陈述，综合分析认定如下事实：被申请执行人于2008年8月向和龙市龙城镇清湖村村民赵宝林支付了人民币8万元，取得了赵宝林占有的位于和龙市龙城镇清湖村与兴西村村界东西两侧的16064.18平方米的集体建设用地。至2014年9月24日止，被申请执行人在其承包的土地上垫土和平整了所占的土地，并建设了训练土坡一处。被申请执行人现所占的土地为和龙市龙城镇清湖村（原河东村）8728.29平方米、和龙市龙城镇兴西村（原青头村）7335.89平方米，共计16064.18平方米。
经庭审调查，被申请执行人已履行和龙市国土资源局和国土资执罚（2014）5号行政处法决定书中第二项，即对非法占用的集体建设用地16064.18平方米处以每平方米1元的罚款，计16064.18元。
本院认为，和龙市国土资源局于2014年10月24日作出的和国土资执罚（2014）5号行政处法决定认定事实清楚，处罚符合有关法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行和龙市国土资源局于2014年10月24日作出的和国土资执罚（2014）5号行政处法决定第一项即责令退还非法占用的和龙市龙城镇清湖村与和龙市龙城镇兴西村的集体建设用地共16064.18平方。
本案受理费50元，由被申请执行人韩乃松负担。
本裁定生效后由和龙市人民政府组织实施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 张良荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姜吉松
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6333号
原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，统一社会信用代码911201046714687559,住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-
溪堤郡配套公建房。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：董晓光，该公司职员。
被告：兰霞，女，1978年11月20日出生，住天津市东丽区。
原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告兰霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执271号
申请执行人：吴君，男，1980年5月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。
被执行人：李成，男，1980年7月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行吴君与被执行人李成合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李成在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年九月十四日
书记员 周 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第705号
原告：嘉善骏龙木业厂。
投资人：吴应贤。
委托代理人：戴惠荣。
被告：浙江大运建筑工程有限公司。
法定代表人：张宪法。
本院在审理原告嘉善骏龙木业厂与被告浙江大运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善骏龙木业厂于2008年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善骏龙木业厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善骏龙木业厂撤回起诉。
本案受理费6391元，减半收取3196元，诉讼保全费2320元，合计诉讼费5516元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇八年六月二十四日
书�员姚晓峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初5458号
原告纪春林，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人杨国华，秦皇岛市海港区天剑法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告公司法律顾问。
原告纪春林与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪春林及委托代理人杨国华，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪春林诉称，原告于2015年10月3日经韩志成介绍到秦皇岛杰盛建筑工程有限公司的岸上澜湾秦皇岛腰站庄改造项目楼做保安工作。每月工资1700元，每天工作12小时，每天由公司派出的负责人樊燕波（副总经理）统一进行管理，一直工作到2016年4月3日，原告在被告单位共工作整6个月，由于单位拖欠工资，又不给缴纳社会保险，现原告提出解除与被告单位的劳动关系，被告单位应当按照劳动合同法等有关法律法规的规定向原告支付1个月工资的经济补偿。原告在被告单位工作六个月，未签订过劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，被告单位应向原告支付五个月的双倍工资，同时还应支付被拖欠的5个多月的工资。请求法院依法判决：1、要求被告向原告支付被拖欠的工资8700元；2、要求被告向原告支付经济补偿金1700元；3、要求被告向原告支付双倍工资8500元。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司辩称，我公司未在原告诉称的岸上澜湾工程中承包任何项目，韩志成、樊燕波并非我公司工作人员，我公司与原告不存在任何劳动合同关系及劳务合同关系，没有向原告支付工资及经济补偿金的义务，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2016年11月30日原告纪春林以被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人向申请人支付被拖欠的工资8700元：二、被申请人向申请人支付经济补偿金1700元；三、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资8500元。仲裁委作出秦劳人仲案终字[2016]第815号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原、被告对被告是否应向原告支付诉请的款项存有争议：
原告主张被告应向其支付诉请的款项。原告为证明该主张提供以下证据：
证一、欠条，内容为：”今欠纪春林工资捌仟柒佰元整：小写：8700元整，2015年10月3日-2016年4月3日，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，2016年4月20日前结清，欠款人：赵宇，186XXXX****，2016.4.4”，证明被告拖欠原告工资8700元。
证二、《警卫人员值班、巡查、交接记录表》3张，证明原告曾在腰站庄担任保安人员。
证三、《砖砌体施工方案》1本（空白的），证明岸上澜湾秦皇岛腰占庄改造项目是由秦皇岛杰盛建筑工程有限公司改造施工的。
证四、被告的《内资企业登记基本情况表》，证明被告有建筑施工资质，经营范围包括建筑工程施工。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、出具欠条人为赵宇，该人并非我公司员工，他所出具的欠条是基于个人用工关系还是个人债务关系均与我公司没有关系，虽然该欠条记载有秦皇岛杰盛建筑工程有限公司字样，但是没有我公司印鉴或者是法定代表人的签字认可，因此对该欠条的产生依据的真实性以及与本案的关联性均不认可。对证二、对交接班记录表没有我公司任何人员签字或盖章，真实性、合法性、关联性均不予认可。对证三、没有我公司的签章，不能证明我公司实际承包了岸上澜湾工程项目，与本案不具有关联性，不能达到证明目的。对证四、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能因为我公司具有建筑施工资质就应承担支付原告工资及经济补偿金的义务。
被告主张我公司并未在岸上澜湾进行过任何施工承包或转包行为，没有与原告建立任何关系。被告未就自己的主张提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的上述证据证实。
本院认为，关于被告是否应向原告支付被拖欠的工资8700元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告纪春林提供的欠条显示欠款人为赵宇，原告提供的证据不能证明赵宇为被告公司员工；虽然欠条中有”秦皇岛杰盛建筑工程有限公司”字样，但欠条中没有被告公司的公章；被告对此亦不认可，原告提供的证据不能证明自己的主张，故本院对原告要求支付被拖欠的工资8700元的诉讼请求不予支持。
关于被告是否应向原告支付经济补偿金1700元、双倍工资8500元，应首先认定原、被告之间是否存在劳动关系，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提供的欠条、《警卫人员值班、巡查、交接记录表》等证据没有被告公司相关人员签字或加盖被告公司公章，被告亦不认可，不能证明原告受被告公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原、被告之间不具备上述劳动关系成立的条件，原告的上述请求无事实依据，故本院对原告要求支付经济补偿金1700元、双倍工资8500元的诉讼请求不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告纪春林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告纪春林负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一八年七月二日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初5458号原告纪春林，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人杨国华，秦皇岛市海港区天剑法律服务所法律工作者。被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张玉昆，董事长。委托代理人ＸＸ建，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告公司法律顾问。原告纪春林与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪春林及委托代理人杨国华，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪春林诉称，原告于2015年10月3日经韩志成介绍到秦皇岛杰盛建筑工程有限公司的岸上澜湾秦皇岛腰站庄改造项目楼做保安工作。每月工资1700元，每天工作12小时，每天由公司派出的负责人樊燕波（副总经理）统一进行管理，一直工作到2016年4月3日，原告在被告单位共工作整6个月，由于单位拖欠工资，又不给缴纳社会保险，现原告提出解除与被告单位的劳动关系，被告单位应当按照劳动合同法等有关法律法规的规定向原告支付1个月工资的经济补偿。原告在被告单位工作六个月，未签订过劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，被告单位应向原告支付五个月的双倍工资，同时还应支付被拖欠的5个多月的工资。请求法院依法判决：1、要求被告向原告支付被拖欠的工资8700元；2、要求被告向原告支付经济补偿金1700元；3、要求被告向原告支付双倍工资8500元。被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司辩称，我公司未在原告诉称的岸上澜湾工程中承包任何项目，韩志成、樊燕波并非我公司工作人员，我公司与原告不存在任何劳动合同关系及劳务合同关系，没有向原告支付工资及经济补偿金的义务，请求法院驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，2016年11月30日原告纪春林以被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人向申请人支付被拖欠的工资8700元：二、被申请人向申请人支付经济补偿金1700元；三、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资8500元。仲裁委作出秦劳人仲案终字[2016]第815号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原、被告对被告是否应向原告支付诉请的款项存有争议：原告主张被告应向其支付诉请的款项。原告为证明该主张提供以下证据：证一、欠条，内容为：”今欠纪春林工资捌仟柒佰元整：小写：8700元整，2015年10月3日-2016年4月3日，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，2016年4月20日前结清，欠款人：赵宇，186XXXX****，2016.4.4”，证明被告拖欠原告工资8700元。证二、《警卫人员值班、巡查、交接记录表》3张，证明原告曾在腰站庄担任保安人员。证三、《砖砌体施工方案》1本（空白的），证明岸上澜湾秦皇岛腰占庄改造项目是由秦皇岛杰盛建筑工程有限公司改造施工的。证四、被告的《内资企业登记基本情况表》，证明被告有建筑施工资质，经营范围包括建筑工程施工。被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一、出具欠条人为赵宇，该人并非我公司员工，他所出具的欠条是基于个人用工关系还是个人债务关系均与我公司没有关系，虽然该欠条记载有秦皇岛杰盛建筑工程有限公司字样，但是没有我公司印鉴或者是法定代表人的签字认可，因此对该欠条的产生依据的真实性以及与本案的关联性均不认可。对证二、对交接班记录表没有我公司任何人员签字或盖章，真实性、合法性、关联性均不予认可。对证三、没有我公司的签章，不能证明我公司实际承包了岸上澜湾工程项目，与本案不具有关联性，不能达到证明目的。对证四、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能因为我公司具有建筑施工资质就应承担支付原告工资及经济补偿金的义务。被告主张我公司并未在岸上澜湾进行过任何施工承包或转包行为，没有与原告建立任何关系。被告未就自己的主张提供证据。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的上述证据证实。本院认为，关于被告是否应向原告支付被拖欠的工资8700元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告纪春林提供的欠条显示欠款人为赵宇，原告提供的证据不能证明赵宇为被告公司员工；虽然欠条中有”秦皇岛杰盛建筑工程有限公司”字样，但欠条中没有被告公司的公章；被告对此亦不认可，原告提供的证据不能证明自己的主张，故本院对原告要求支付被拖欠的工资8700元的诉讼请求不予支持。关于被告是否应向原告支付经济补偿金1700元、双倍工资8500元，应首先认定原、被告之间是否存在劳动关系，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提供的欠条、《警卫人员值班、巡查、交接记录表》等证据没有被告公司相关人员签字或加盖被告公司公章，被告亦不认可，不能证明原告受被告公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原、被告之间不具备上述劳动关系成立的条件，原告的上述请求无事实依据，故本院对原告要求支付经济补偿金1700元、双倍工资8500元的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告纪春林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告纪春林负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张冬梅人民陪审员郑春芳人民陪审员赵聪二O一八年七月二日书记员王宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初925号
原告李某某，男，1955年4月22日出生，汉族。
被告王某某，女，1963年7月11日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于1987年相识恋爱，1988年7月8日登记结婚，1992年7月23日生育一女王某甲。2012年4月下旬，被告擅自前往美国投靠亲友，至今未归。现其身体患有多种疾病，身边无人照顾，现夫妻感情已经破裂。据此，请求判令其与被告离婚。
被告王某某既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年相识后，于1988年7月8日登记结婚，1992年7月23日生育一女王某甲，现已工作。婚初夫妻关系尚可。2012年4月下旬，被告擅自前往美国投靠亲友，至今未归。下落不明，杳无音信。
上述事实，有原告提供的结婚证、出走证明及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后已建立一定的夫妻感情，但被告离家出走，下落不明已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。被告现下落不明，未到庭参加诉讼，夫妻财产无法核查，其财产分割部分本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
�予李某某与王某某离婚。
本案案件受理费300元，原告已预交，该受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋艳舞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00086-2号
原告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘骅，该公司董事长。
被告：沈阳远大环境工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司总经理。
被告：沈阳远大环境工程有限公司铜陵有色项目部，住所地铜陵县。
法定代表人：董廷龙，该公司总经理。
本院在审理原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司与被告沈阳远大环境工程有限公司、沈阳远大环境工程有限公司铜陵有色项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限�司于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全中国能源建设集团安徽省电力设计院尚未支付给被告沈阳远大环境工程有限公司、沈阳远大环境工程有限公司铜陵有色项目部工程款145万元，并已提供担保。
本院认为：原告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告沈阳远大环境工程有限公司、沈阳远大环境工程有限公司铜陵有色项目部在中国能源建设集团安徽省电力设计院的债权工程款145万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 群
代理审判员 吴义进
人民陪审员 章胜利
二�一五年十月二十一日
书 记 员 周文进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00076号
原告李某某。
被告许某。
原告李某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于1994年10月6日举行婚礼，2009年12月3日领取结婚证，婚后因性格不合，经常吵打。被告许某于2012年5月离家外出。故要求与被告许某离婚，小孩李紫旭、李少阳由其抚养，被告许某依法承担小孩抚养费；夫妻共同财产位于襄阳市襄州区鹿门寺林场的2间及征地补偿款依法分割。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区民政局出具的婚姻证明一份，据以证明原、被告双方婚姻关系。
证据二、户口簿一份，据以证明当事人家庭基本情况。
证据三、被告许某银行存款帐户明细一份，据以证明被告许某占有夫妻共同财产320000元。
证据四、茶场村2组补偿款分配方案二份，据以证明原、被告的夫妻共同财产。
经本院审核，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，本院予以采信。
被告许某未提出答辩意见，亦未提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明了如下事实：
1990年夏，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，1994年10月6日举行婚礼以夫妻名义共同生活，1995年12月6日生育女儿李紫薇。原、被告共同生活期间因性格不合于2000年诉至本院，本院判决解除双方同居关系。嗣后，经双方亲友劝说双方又以夫妻名义共同生活，于2002年6月5日生育女儿李紫旭，2007年12月13日生育儿子李少阳。2009年12月3日，双方领取结婚证。2010年夏，因襄阳市襄州区鹿门寺林场开发征迁，原、被告家先后获得补偿款六十余元。双方为使用补偿款发生矛盾，2014年3月26日，原告李某某向本院提起诉讼，要求与被告许某离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活近20年期间虽然有矛盾，但不足于导致夫妻感情破裂，故原告李某某要求与被告许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告许某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年五月二十日
书记员 王 永
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初434号
原告张秋丽，女，汉族，住广东省珠海市金湾区金海岸珠海市。身份证号码：×××2569。
委托代理人王成立，广东莱恩律师事务所律师。
被告珠海市晋鑫达商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人智建强，总经理。
委托代理人黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告张秋丽诉被告珠海市晋鑫达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秋丽撤回起诉。
案件受理费390元，因撤诉减半收取195元，由原告张秋丽负担。
审判员 陈立涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 钟德科
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第859号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张优兵。
被告刘良英。
被告刘安明。
被告毛昭玉。
原告张优兵与被告刘良英、刘安明、毛昭玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张优兵、被告刘良英到庭参加了诉讼。被告刘安明、毛昭玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日和2012年11月4日，被告刘良英两次向其借款共195000元，并约定10天后归还，其父刘安明和其母毛昭玉作了保证担保。到期后，被告未归还借款，原告催收未果，故诉请判令三被告连带偿还借款195000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告刘良英辩称：最初只向原告借款10万元，后把利息又转为本金而重新出具了借条。现无清偿能力。
被告刘安明、毛昭玉未答辩。
经审理查明，2012年10月25日和2012年11月4日，被告刘良英先后两次出具借条分别向原告借款38000元和157000元，均约定于10天后归还，被告刘安明和毛昭玉在该借条上以担保人的名义作了签名和捺印。到期后，被告未归还借款，原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及借条2张等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告刘良英之间的借贷关系成立，且合法有效，被告刘良英应当按约定归还原告全部借款。本案是自然人之间的借贷，没有约定利息，视为不支付，但被告刘良英未按约定期限履行还款义务，视为违约，应承担继续偿还本金并赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告只支付10000元的利息损失，低于同期同类人民银行贷款利率标准，应予以支持。被告刘安明和毛昭玉在被告刘良英出具与原告的借条上以担保人的名义签名捺印，但未约定担保方式及担保期限，依法应认定为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，从原告与被告刘良英约定的还款期限来看，分别是2012年11月4日和2012年11月14日，保证期间则应分别至2013年5月4日和2013年5月14日即已届满，原告超过此期间诉讼，保证人的保证责任已免除。因此，原告要求被告刘安明和毛昭玉承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。至于被告刘良英辩称只向原告借款10万元，其余的均为利息转的本金，因无相应证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘良英于本判决生效后五日内偿还原告张优兵借款195000元及利息损失10000元。
二、驳回原告张优兵的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，诉讼保全费1620元，共计6000元，由被告刘良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一四年四月十五日
书记员 韩艺
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3282号
原告郑少华，男，汉族，1962年5月2日生。
原告敖祥燕，女，汉族，1967年11月9日生。
原告郑伟杰，男，汉族，1991年12月3日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告郑少华、敖祥燕、郑伟杰诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑少华、敖祥燕、郑伟杰的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少华、敖祥燕、郑伟杰诉称，三原告于2005年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2548号商铺。2008年2月28日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金38116.21元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2005年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋二层2548号商铺。2008年2月28日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即28416元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益38116.21元。
以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金38116.21元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑少华、敖祥燕、郑伟杰的租金38116.21元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第33号
原告宋辉，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。
本院在审理原告宋辉诉被告长春市公安局朝阳区分局治安行政处罚一案中，因原告宋辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告宋辉负担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第33号
原告宋辉，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街645号。
本院在审理原告宋辉诉被告长春市公安局朝阳区分局治安行政处罚一案中，因原告宋辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告宋辉负担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李艳华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第900号
上诉人（原审原告）陈明聪，男，1972年11月1日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县。
委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市工业品批发市场14幢22号。组织机构代码78452468－8。
法定代表人林振，董事长。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
原审第三人骆志渊，男，1963年1月6日出生，汉族，建筑商，住福建省惠安县。
上诉人陈明聪因与被上诉人福建昊宇建筑工程有限公司（以下简称昊宇公司）、原审第三人骆志渊民间借贷纠纷一案，不服福建省龙文区人民法院（2014）文民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明聪的委托代理人何嘉卫、被上诉人昊宇公司的委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。原审第三人骆志渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：昊宇公司承包建设泉州盈丰房地产开发有限公司的隆凯花苑建设工程，并将该工程交给骆志渊实际施工。
昊宇公司于2013年6月6日出具欠条一张给陈明聪，载明：“…，泉州盈丰房地产开发有限公司的隆凯花苑项目尚欠隆凯花苑项目部负责人骆志渊1427900元。福建昊宇建筑工程有限公司同意把其中的100万作为偿还陈明聪的合作出资资金。福建昊宇建筑工程有限公司同意于2013年8月30日前付清该款项。如未按时付款，公司应承当相关法律和经济责任。”
原审法院认为：陈明聪与昊宇公司之间是否存在民间借贷关系，依法应由陈明聪举证证明出借款项的事实。但陈明聪不能举证证明双方有借贷合同关系以及付款的事实，且在庭审中不能说明出借款项的具体时间、地点、金额、交付对象等，依法应承担举证不能的法律后果。况且，根据陈明聪举证的欠条分析，该欠条中昊宇公司承诺的是把骆志渊的1427900元款项中的1000000元支付给陈明聪作为偿还合作出资资金，并不能体现昊宇公司向陈明聪借款的事实，而是一种代为扣款的承诺。更何况昊宇公司是否有权支配骆志渊的财产还需骆志渊确认。骆志渊既陈述陈明聪与昊宇公司之间存在借贷关系，又同意陈明聪主张的1000000元从其工程款中支付，明显相互矛盾，不予采信。因此，陈明聪的主张缺乏证据，不予支持。昊宇公司辩解双方之间不存在民间借贷关系，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈明聪的诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈明聪负担。
宣判后，陈明聪不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明聪上诉称：1、原审适用简易程序不符合法律规定。2、原审认定事实与判决结果相互矛盾，既然认定上诉人提供的欠条合法有效，却又判决驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人与原审第三人之间的法律关系不影响上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求即要求被上诉人昊宇公司偿还上诉人陈明聪借款人民币1000000元及利息（自2013年9月1日起至判决还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被上诉人昊宇公司答辩称：1、原审适用法律正确，程序合法；2、原审认定事实清楚，双方当事人之间并不存在民间借贷关系，被上诉人只是承诺代付款，并不能证明两人之间有民间借贷关系，上诉人也没有证据证明双方是合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年1月19日，昊宇公司与骆志渊签订《工程结算清单》，内载明：泉州盈丰房地产开发有限公司已付工程款7632100元（其中1000000元为工程履约保证金），现尚欠工程款1427900元，泉州盈丰房地产开发有限公司承诺于2013年5月30日之前付清，昊宇公司负责向泉州盈丰房地产开发有限公司申请拨付上述工程余款，并将此工程余款支付给隆凯花苑项目部。但该《工程结算清单》上并无泉州盈丰房地产开发有限公司的签章。昊宇公司于2013年8月1日退还给骆志渊履约保证金人民币500000元，分别于2013年7月7日、2013年7月30日、2013年11月22日支付给骆志渊工程款人民币100000元、82500元、20000元。
2014年2月13日上诉人陈明聪向原审法院起诉请求判令昊宇公司偿付其工程投资款1000000元及利息，后变更诉讼请求，要求判令昊宇公司偿付借款1000000元及利息。一审庭审中，骆志渊到庭陈述系昊宇公司向陈明聪借款，但因款项系用于隆凯花苑建设工程，故其同意将昊宇公司欠其的工程款中的1000000元归还给陈明聪。二审庭审中，昊宇公司陈述其有欠骆志渊工程款，故代骆志渊承诺将欠款1000000元归还给陈明聪。陈明聪陈述其借款给昊宇公司，昊宇公司又将款项拿给了骆志渊。
本案双方当事人争议的主要焦点：陈明聪与昊宇公司是否存在民间借贷关系，昊宇公司是否应归还陈明聪讼争款项。
本院认为：上诉人陈明聪持被上诉人昊宇公司出具的《欠条》主张权利，虽昊宇公司及原审第三人骆志渊均对涉案欠条真实性没有异议，但从欠条的内容来看，昊宇公司所确认的泉州盈丰房地产开发有限公司欠骆志渊工程款1427900元并未经泉州盈丰房地产开发有限公司认可，作为权利人骆志渊的权利真实性及数额大小均无法确认；且陈明聪先是主张与昊宇公司合作，1000000元系投资款，后又主张1000000元系借款，但均不能提供充足证据，仅凭上述《欠条》无法证明双方当事人之间的借贷关系，上诉人主张不予支持。原审第三人骆志渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币13800元，由上诉人陈明聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1810号
原告：赵天琪，男，1989年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：谷志亮，男，1989年3月生，汉族，农民，现住滦南县马城镇。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
原告赵天琪与被告谷志亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天琪委托代理人曹亚军、被告谷志亮委托代理人吴京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天琪诉称：2014年4月1日7时30分许，被告谷志亮驾驶冀CJ65**号三轮汽车顺乐亭县新北外环由西向东行驶至杨铁庄楼路口时，与由南向北行驶至此处左转弯上公路的原告赵天琪乘骑的冀BU88**号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵天琪受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，赵天琪、谷志亮承担事故同等责任。经协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告赵天琪损失170926元。诉讼费用由被告承担。
被告谷志亮辩称：发生交通事故属实。因原、被告的车辆均未投保保险，对于原告的合理合法损失，被告谷志亮同意按事故责任比例承担赔偿责任。000845420与002187001号住院收费票据显示住院期间有重复。护理人员证明信及工资表的真实性不认可，应当提供与用人单位的劳动合同、用人单位的营业执照及组织机构代码证，同意按照农民标准给付护理费。误工费未提交证据，同意按照农民标准计算误工费。
经审理查明：2014年4月1日7时30分左右，被告谷志亮驾驶冀CJ65**号三轮汽车顺乐亭县新北外环由西向东行驶至乐亭新北外环杨铁庄楼路口时，与由南向北行驶至此处左转弯上公路的原告赵天琪乘骑的冀BU88**号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵天琪受伤及两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵天琪、谷志亮负事故的同等责任。原告赵天琪受伤后住院治疗共计55天。2015年2月5日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告赵天琪伤残程度属玖级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告赵天琪受伤住院期间由路艳超护理，护理人员路艳超系乐亭县运发货运联合车队员工，护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天87.79元计算。护理人员路艳超护理原告受伤住院期间实际减少的收入为4828.45元。原告赵天琪因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费182989.33元，住院期间的伙食补助费2750元，误工费13130.42元，护理费4828.45元，鉴定费1315元，伤残赔偿金40774元，交通费900元，共计246687.20元。被告谷志亮的冀CJ65**号三轮汽车未投保交强险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告谷志亮驾驶冀CJ65**号三轮汽车与原告赵天琪乘骑的冀BU88**号普通二轮摩托车相撞，造成原告赵天琪受伤及两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵天琪、谷志亮负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因机动车投保交强险是法定义务，而被告谷志亮未依法为其冀CJ65**号三轮汽车投保交强险，对于原告赵天琪因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告谷志亮在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，超出部分的合理经济损失，由被告谷志亮按事故责任比例承担50%的赔偿责任。此次交通事故给原告赵天琪造成玖级残，给原告带来了精神痛苦，因此原告要求赔偿精神损害抚慰金应予以支持，确定4000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谷志亮赔偿原告赵天琪因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金162817.54元。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告赵天琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告谷志亮负担552元，由原告赵天琪负担28元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1810号
原告张某某，女，1986年06月04日生，汉族。
被告宋某某，男，1985年10月08日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，
原告于2015年12月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某的申请是对自己民事权利的放弃，
不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张光鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民终字第03152号
上诉人（一审起诉人）北京星中明科贸有限公司，住所地北京市朝阳区金兴路10号（住宅）楼1门202室。
法定代表人刘中，总经理。
委托代理人陈辉，男，1972年9月1日出生。
委托代理人张光宇，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）北京星中明科贸有限公司以北京华阳房地产发展有限责任公司、北京东涛房地产顾问有限公司为被告，向北京市第二中级人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2008）朝民初字第15166号民事判决及（2008）二中民终字第14028号民事判决。上诉人北京星中明科贸有限公司不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第06478号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉审理期间，上诉人北京星中明科贸有限公司提交《民事撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京星中明科贸有限公司撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京星中明科贸有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张铱婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3353号
罪犯陈伟华，男，1981年2月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年6月9日作出（2009）集刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人陈伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；被告人陈伟华应赔偿附带民事诉讼原告人林廷滨、林庆江、林庆汉各项经济损失人民币300619.62元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）厦刑终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑执字第7540号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年8月13日作出（2013）榕刑执字第4672号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈伟华已缴纳赔偿金人民币300700元。其中，在前二次减刑缴纳赔偿金人民币8000元，本次缴纳赔偿金人民币292700元。
本院认为，罪犯陈伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈伟华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟华减去有期徒刑八个月，本次缴纳的赔偿金人民币292619.62元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月7日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00073号
申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）陕西航基建筑板业科技有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县鲁桥镇屋架道口村。
法定代表人任培灵，该公司总经理。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）西安航空动力控制有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路750号。
法定代表人刘浩，系该公司总经理。
委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人裴朝杰，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
申请人陕西航基建筑模板业科技有限公司（以下简称航基公司）因加工定做合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2011）第671号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
航基公司向本院申请称：一、仲裁中，航基公司依法提出了质量鉴定申请，但是西安仲裁委剥夺了航基公司的质量鉴定申请，属于仲裁程序违法。二、本案中，在未查明、未确定产品质量问题的情况下，西安仲裁委仅仅根据其推论做出裁决，明显是错误的。三、正式的鉴定报告出来后，仲裁庭再未组织开庭，也未进行过双方质证。所以，仲裁程序违法。请求依法撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁（2011）第671号裁决书。
西安航空动力控制有限公司（以下简称“航空动力控制公司”）辩称，其同意撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁（2011）第671号裁决书。
本院经审查查明，航基公司因加工定做合同纠纷一案，于2011年8月12日向西安仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决航空动力控制公司支付工程款958982.30元，支付迟延付款利息15282.20元。2、仲裁费由航空动力控制公司承担。2011年9月6日，航空动力控制公司提出反请求：l、裁决解除3号厂房屋面板采购合同，并返还航空动力控制公司预付款46万元；2、裁决航基公司赔偿因其违约给航空动力控制公司造成的损失713240.54元；3、裁决航基公司承担全部仲裁费用。审理中，西安仲裁委员会委托陕西金实司法会计鉴定所对合同价款及损失进行鉴定。2014年8月19日，陕西金实司法会计鉴定所出具陕金工鉴字（2014）第03号鉴定意见书。西安仲裁委员会2014年8月19日、8月21日分别向航基公司、航空动力控制公司送达了陕西金实司法会计鉴定所司法鉴定意见书，其后未开庭组织航基公司、航空动力控制公司进行质证。2014年11月11日，西安仲裁委员会作出西仲裁（2011）第671号裁决书，裁决：一、双方签订的《3号厂房屋面板采购合同》解除。二、本裁决书生效后30日内，申请人将送抵被申请人处的屋面板全部拉回。三、双方的损失1，531，970.68元，由申请人承担承担1，225，576.54元，被申请人承担306，394.14元，申请人给被申请人退还价款153，605.86元；四、驳回双方其余仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。西安仲裁委员会2014年8月19日、8月21日分别向航基公司、航空动力控制公司送达了陕西金实司法会计鉴定所陕金工鉴字（2014）第03号司法鉴定意见书，其后未开庭组织航基公司、航空动力控制公司进行质证，便将陕西金实司法会计鉴定所陕金工鉴字（2014）第03号司法鉴定意见书作为定案依据，违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁（2011）第671号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人陕西航基建筑板业科技有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第332号
原告王某某，女，1984年12月12日出生。
委托代理人郑亚丽，叶县司法局城关法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1979年6月2日出生。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所工作人员。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑亚丽，被告张某某及其委托代理人朱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告张某某于2005年1月31日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2005年10月16日，生长子，取名张某甲；2012年6月2日，生次子，取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。且双方已分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故原告王某某请求与被告张某某离婚。
被告张某某辩称：原告王某某所诉与事实不符，被告张某某不同意离婚。在日常生活中，夫妻之间虽有时吵架、生气，但并不足以导致双方之间的夫妻感情破裂。再者，原、被告之间的矛盾并不很深，如果法院判决不准予离婚，双方和好的希望很大。所以，希望法院能给被告张某某一次改过的机会。另外，原、被告的两个孩子还小，需要父母的照顾。综上所述，被告张某某不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2004年11月26日经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚。2005年10月16日，生长子，取名张某甲；2012年6月2日，生次子，取名张某乙。
本院认为：原、被告在一起共同生活多年，并生育两个儿子，说明双方应具有一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。在今后的生活中，只要双方能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好可能的。故原告王某某请求与被告张某某离婚的理由不足，本院不予准许。被告张某某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告王某某多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 谷军霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李贝贝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1619号
罪犯成祖红，曾用名成某甲、成某乙，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2012年7月12日作出(2012)射刑二初字第0007号刑事判决，以被告人成祖红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金四万元。2012年8月23日交付执行。2013年2月5日，江苏省建湖县人民法院作出(2013)建刑二初字第0004号刑事判决，以被告人成祖红犯盗窃罪，判处判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，与前罪合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第0231号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯成祖红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯成祖红减刑的建议。
经审理查明，罪犯成祖红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成祖红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成祖红减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2022年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第257号
原告马武银，男，汉族，1962年7月9日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告马武银诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马武银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马武银负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第820号
原告李二涛，男，汉族，1973年6月16日生。
委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
被告于红艳，女，汉族，1980年4月23日生。
原告李二涛与被告于红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二涛及其委托代理人赵一吕，被告于红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二涛诉称，原告与被告是朋友关系。被告说做生意急需用钱，原告在郑州市中原区棉纺路被告的服装店于2014年4月4日借给被告现金50000元，于2014年4月28日借给被告50000元，于2015年1月14日借给被告100000元，共借给被告200000元。被告给原告打了借条，约定违约金按500元／天计算。至归还之日原告多次催要，被告都以各种理由拒不归还。原告现诉至法院，请求判令被告归还原告欠款200000元，并按每天500元承担违约金（从2015年3月15日起算至实际还款之日）。
被告于红艳辩称，被告借了原告的钱，但借款共计十几万元，没有200000元，被告借款没有那么多。原告是按5分计算利息，本利加在一起给被告打的收条。被告因为不认字，原告写的什么被告不清楚。
经审理查明，原告曾三次向被告提供借款。原告提交了三次借款的书面凭证，第一份载明：收条借款于红艳今借到李二涛现金伍万元整（50000元）于红艳2014年4月4号。第二份载明：借条于红艳今借到李二涛现金伍万元整（50000元）于红艳2014年4月28号。第三份载明：借条于红艳2015年1月14号借李二涛现金拾万元整（100000元），二个月后归返主人于红艳2015年1月14号到2015年3月14号来取。第三份凭证被告签字下方另载明：到月不还，每天加500元。被告在三份借款凭证上面均予签名并按有指印。
在诉讼中，被告辩称自己不识字，但认识借条上的数字；主张借钱后已偿还20000元，对该主张未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的三份借款凭证，均有被告签字并按指印予以确认，本院对该三份借款凭证中有关借款的内容予以采信，对原告要求被告偿还200000元借款的主张予以支持。由于被告认识数字，可以认定被告对三次借款凭证上书写的借款数额事先是知情的，被告在知晓具体借款数额的情况下在借款凭条上签字并按指印，是其就借款凭条上的数额向原告进行借款的意思表示，被告以自己不识字为由进行抗辩，不认可借款凭条，其异议不能成立，本院不予采信。关于实际借款数额，被告辩称借款不到200000元，但没有提交证据证实其主张成立，本院不予支持。
对于第三份借条中被告签字下方有关违约金的内容，被告称系在其签字后所写，其在签字时没有最下面一行字。因被告未就该异议申请字迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告承担违约金的主张，本院予以支持。但每天500元的标准明显高于因被告逾期还款给原告造成的实际损失，根据被告请求，本院酌情认定被告支付违约金的标准以该份借款本金100000元为基数，自2015年3月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告主张已偿还借款20000元，但没有提交证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于红艳于本判决生效之日起十日内向原告李二涛偿还借款本金200000元，并支付违约金（以本金100000元为基数，自2015年3月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决限定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 蒋 柳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟 蕾
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执916号
申请执行人赵英。
被执行人刘学成。
本院在申请执行人赵英与被执行人刘学成民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘长安
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1312号
上诉人（原审被告）姜某某，女，1986年8月27日出生，汉族,农民。
委托代理人陶某某，蒲城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）党某某，男，1984年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜某某因与被上诉人党某某离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜某某及其委托代理人陶某某，被上诉人委托代理人尚某某出庭参加了诉讼，被上诉人党某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年10月依习俗举行了结婚仪式，2008年12月29日办理了结婚登记。2011年双方抱养一女孩取名党某艺，并于2012年2月21日在公安机关办理了户口登记，出生日期为2011年9月9日，现随原告党某某父母生活。原被告婚后共同财产有：电风扇一台、凉席一张。被告姜某某的个人财产有：海尔冰箱一台、自行车一辆。原被告自2013年分居生活至今，2016年1月原告党某某提起诉讼，要求与被告姜某某离婚。审理中，原告党某某自愿放弃要求被告姜某某给付女儿党某艺抚养费的诉讼请求。
原审认为，原告党某某与被告姜某某虽结婚多年，但在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，被告姜某某虽在庭审中表示不同意离婚，但在移交给法院的答辩状中却表示双方自2013年分居生活至今。原被告因感情不和分居时间已经超过两年，原告党某某离婚态度坚决，和好无望，故对原告党某某的离婚请求，依法应予准许。女儿党某艺系双方抱养，已在公安机关登记上户，虽未办理合法的收养关系，但孩子现随原告党某某生活，结合本案实际情况，应由原告党某某继续抚养为宜，原告放弃给付孩子抚养费的请求，系对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。被告姜某某的个人财产应归其所有，夫妻共同财产依法分割。被告姜某某主张夫妻共同债务6000元，因未提供确实、充分的证据，不予采信。被告姜某某要求原告党某某给付其打工收入30000元，因未提供证据佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第四项、第三十条、第三十六条、第三十七条等之规定，判决如下：一、准予原告党某某与被告姜某某离婚；二、女儿党某艺由原告党某某抚养；三、夫妻共同财产：电风扇一台、凉席一张，归原告党某某所有；四、被告姜某某的个人财产：海尔冰箱一台、自行车一辆（在原告处），归被告姜某某所有；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某与被告姜某某各负担75元。
宣判后，上诉人姜某某提起上诉，请求：依法发回重审。其上诉的事实与理由：1、原审法院认定“被告姜某某主张夫妻共同债务6000元，因被告未提供确实、充分证据，不予采信”，这与事实完全不符。庭审时上诉人当庭说明了该借款是用于家庭生活购买电动自行车，且被上诉人也当庭承认了这一事实；2、上诉人的婚前财产（嫁妆）并没有支持，原审法院仅仅认定了海尔冰箱、自行车归上诉人。上诉人的婚前财产除海尔冰箱一台、自行车外，还包括被子八床、床单十条，电风扇一台，凉席一张，衣柜、橱柜各一个；3、原审法院对被上诉人婚后存款没有进行查询、分割。
被上诉人答辩称：1、6000共同债务不存在，两辆电动车是被上诉人父母所买；2、婚后打工挣得钱均用来家庭日常开支、看病等，并无存款；3、被子、床单等已被上诉人带走，衣柜、橱柜不存在。
二审经审理，确定本案争议焦点为：1、双方是否存在6000元债务，若存在是否系夫妻共同债务；2、上诉人的婚前财产被子八床、床单十条，电风扇一台，凉席一张，海尔冰箱一台、自行车一辆、衣柜、橱柜是否依然存在，如何分割；3、婚后双方是否有共同存款，如何分割。围绕争议焦点，本院查明原审认定事实清楚，二审又查明，上诉人所称其购买的两辆电动车其中电摩为上诉人所用，另一辆电动三轮车为被上诉人父亲所用。
本院认为，本案双方当事人虽结婚多年，但在共同生活中并未建立起真正的夫妻感情。原审判决双方离婚，上诉人仅对共同财产和债务分割提起上诉，可见双方感情确已破裂，应准予离婚。上诉人主张6000元共同债务，所举书证和其本人当庭陈述矛盾，存在较多瑕疵，且一审出庭的两位证人均为其亲戚，被上诉人又当庭否认，故上诉人该上诉请求不能成立；至于共同财产和共同存款，被上诉人予以否认，上诉人在一、二审均未提供证据证明至起诉离婚时，有以上财产仍然客观存在，该上诉主张亦不能成立。由于上诉人目前住在娘家，考虑双方经济状况及上诉人无固定住所的事实，被上诉人应适当给予经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初353号民事判决；
二、被上诉人党某某给付上诉人姜某某经济补偿款2000元，于本判决生效后30天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人姜某某与被上诉人党某某各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邢当当
刘丁菲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1312号上诉人（原审被告）姜某某，女，1986年8月27日出生，汉族,农民。委托代理人陶某某，蒲城县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）党某某，男，1984年6月23日出生，汉族，农民。委托代理人尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。上诉人姜某某因与被上诉人党某某离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜某某及其委托代理人陶某某，被上诉人委托代理人尚某某出庭参加了诉讼，被上诉人党某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年10月依习俗举行了结婚仪式，2008年12月29日办理了结婚登记。2011年双方抱养一女孩取名党某艺，并于2012年2月21日在公安机关办理了户口登记，出生日期为2011年9月9日，现随原告党某某父母生活。原被告婚后共同财产有：电风扇一台、凉席一张。被告姜某某的个人财产有：海尔冰箱一台、自行车一辆。原被告自2013年分居生活至今，2016年1月原告党某某提起诉讼，要求与被告姜某某离婚。审理中，原告党某某自愿放弃要求被告姜某某给付女儿党某艺抚养费的诉讼请求。原审认为，原告党某某与被告姜某某虽结婚多年，但在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，被告姜某某虽在庭审中表示不同意离婚，但在移交给法院的答辩状中却表示双方自2013年分居生活至今。原被告因感情不和分居时间已经超过两年，原告党某某离婚态度坚决，和好无望，故对原告党某某的离婚请求，依法应予准许。女儿党某艺系双方抱养，已在公安机关登记上户，虽未办理合法的收养关系，但孩子现随原告党某某生活，结合本案实际情况，应由原告党某某继续抚养为宜，原告放弃给付孩子抚养费的请求，系对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。被告姜某某的个人财产应归其所有，夫妻共同财产依法分割。被告姜某某主张夫妻共同债务6000元，因未提供确实、充分的证据，不予采信。被告姜某某要求原告党某某给付其打工收入30000元，因未提供证据佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第四项、第三十条、第三十六条、第三十七条等之规定，判决如下：一、准予原告党某某与被告姜某某离婚；二、女儿党某艺由原告党某某抚养；三、夫妻共同财产：电风扇一台、凉席一张，归原告党某某所有；四、被告姜某某的个人财产：海尔冰箱一台、自行车一辆（在原告处），归被告姜某某所有；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某与被告姜某某各负担75元。宣判后，上诉人姜某某提起上诉，请求：依法发回重审。其上诉的事实与理由：1、原审法院认定“被告姜某某主张夫妻共同债务6000元，因被告未提供确实、充分证据，不予采信”，这与事实完全不符。庭审时上诉人当庭说明了该借款是用于家庭生活购买电动自行车，且被上诉人也当庭承认了这一事实；2、上诉人的婚前财产（嫁妆）并没有支持，原审法院仅仅认定了海尔冰箱、自行车归上诉人。上诉人的婚前财产除海尔冰箱一台、自行车外，还包括被子八床、床单十条，电风扇一台，凉席一张，衣柜、橱柜各一个；3、原审法院对被上诉人婚后存款没有进行查询、分割。被上诉人答辩称：1、6000共同债务不存在，两辆电动车是被上诉人父母所买；2、婚后打工挣得钱均用来家庭日常开支、看病等，并无存款；3、被子、床单等已被上诉人带走，衣柜、橱柜不存在。二审经审理，确定本案争议焦点为：1、双方是否存在6000元债务，若存在是否系夫妻共同债务；2、上诉人的婚前财产被子八床、床单十条，电风扇一台，凉席一张，海尔冰箱一台、自行车一辆、衣柜、橱柜是否依然存在，如何分割；3、婚后双方是否有共同存款，如何分割。围绕争议焦点，本院查明原审认定事实清楚，二审又查明，上诉人所称其购买的两辆电动车其中电摩为上诉人所用，另一辆电动三轮车为被上诉人父亲所用。本院认为，本案双方当事人虽结婚多年，但在共同生活中并未建立起真正的夫妻感情。原审判决双方离婚，上诉人仅对共同财产和债务分割提起上诉，可见双方感情确已破裂，应准予离婚。上诉人主张6000元共同债务，所举书证和其本人当庭陈述矛盾，存在较多瑕疵，且一审出庭的两位证人均为其亲戚，被上诉人又当庭否认，故上诉人该上诉请求不能成立；至于共同财产和共同存款，被上诉人予以否认，上诉人在一、二审均未提供证据证明至起诉离婚时，有以上财产仍然客观存在，该上诉主张亦不能成立。由于上诉人目前住在娘家，考虑双方经济状况及上诉人无固定住所的事实，被上诉人应适当给予经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初353号民事判决；二、被上诉人党某某给付上诉人姜某某经济补偿款2000元，于本判决生效后30天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人姜某某与被上诉人党某某各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  杨新龙审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一六年八月十二日书 记 员  邢当当刘丁菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民初字第21号
原告许嗣婷，女。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，广东华途律师事务所律师。
被告龙文生，男。
被告深圳市卓雅投资有限公司。
法定代表人钟立铎。
被告广东中银鹏科技有限公司。
法定代表人张银权。
原告许嗣婷诉被告龙文生、深圳市卓雅投资有限公司、广东中银鹏科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告许嗣婷于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告许嗣婷请求撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许嗣婷撤回起诉。
一审案件受理费人民币664800元，减半收取332400元，由原告许嗣婷负担，多预收部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年一月四日
书记员 陈 嘉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民商初字第100号
原告于美玲，住肇东市。
被告方中兰，住肇东市。
被告赵立波，住肇东市。
被告赵立刚，住肇东市。
原告于美玲与被告方中兰、赵立波、赵立刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告于美玲到庭参加诉讼，被告方中兰、赵立波、赵立刚经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告于美玲诉称，三被告与赵凤江（已去世，方中兰丈夫）于2012年起在原告处赊购鱼饲料，至今共欠原告鱼饲料款90000元，并由被告给原告出具欠据1张。后此款经原告多次索要，被告一直推脱，拒不给付。故原告诉至法院，要求三被告立即给付鱼饲料款90000元，要求三被告互负连带偿还责任，并由被告承担诉讼费用。
被告方中兰辩称，被告方中兰与赵凤江系夫妻关系，被告方中兰与赵凤江共同养鱼，欠原告鱼饲料款是事实，但与被告方中兰的儿子被告赵立波、赵立刚无关，被告赵立波、赵立刚没有参与被告方中兰与赵凤江的经营，没有义务一起承担债务。欠据系赵凤江所出，与被告赵立波、赵立刚无关。现赵凤江已去世，方中兰尽最大努力偿还原告。
被告赵立波、赵立刚辩称，被告赵立波、赵立刚没有参与父母赵凤江、方中兰的经营，无论是亏损还是盈利与被告赵立波、赵立刚无关。出具欠条的签定人是被告赵立波、赵立刚的父亲赵凤江，因此将被告赵立波、赵立刚列为被告没有法律依据。
经审理查明，被告方中兰系赵凤江（已去世）妻子，被告赵立波、赵立刚系赵凤江儿子，自2012年起，被告赵凤江、赵立波在原告于美玲处赊购鱼饲料，欠原告鱼饲料款177350元，并由被告赵凤江给原告出具欠据3张，被告赵立波给原告出具欠据6张。后被告偿还了87350元，尚欠90000元没有偿还。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告方中兰、赵立波立即给付鱼饲料款90000元，要求被告方中兰、赵立波负连带偿还责任，要求由被告方中兰、赵立波承担诉讼费用。原告自愿放弃要求赵立刚的给付责任。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料、三被告答辩状及原告提交的被告赵凤江出具的欠据3张、被告赵立波出具的欠据6张、证人张某某证言材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告买卖关系成立，赵凤江、赵立波欠原告鱼饲料款应当清偿，原告诉讼请求应予支持。该欠款系赵凤江、被告方中兰夫妻关系存续期间因家庭生产经营所形成的债务，属赵凤江、方中兰家庭共同之债，现赵凤江已死亡，被告方中兰系赵凤江妻子，方中兰应当承担此笔债务的给付义务。同时赵立波对此笔债务表示认可，亦应承担给付责任。原告自愿放弃要求赵立刚承担给付责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方中兰、赵立波欠原告鱼饲料款90000元，于判决生效后10日内给付。
二、被告方中兰、赵立波互负连带偿还责任。
案件受理费2050元由被告方中兰、赵立波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
代理审判员 陈潇潇
人民陪审员 张淑琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丛晓盛