山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初288号
原告：杨建碧，女，汉族，山西省古交市人。
原告：郝长栋，男，山西省古交市人。
原告：王拉鱼，女，汉族，山西省古交市人。
原告：郝凯莉，女，汉族，山西省古交市人。
原告：郝凯鑫，女，汉族，山西省古交市人。
原告：郝凯杰，男，汉族，山西省古交市人。
上述原告郝凯莉、郝凯鑫和郝凯杰法定代理人：杨建碧，女，汉族，山西省古交市人。
上述六原告委托诉讼代理人：温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。
被告：温明刚，男，汉族，山西省清徐县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地陕西省延安市。
负责人：刘小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市万柏林区。
负责人：王抗区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。
原告杨建碧、郝长栋、王拉鱼、郝凯莉、郝凯鑫、郝凯杰与被告温明刚、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称中国人民财产保险公司延安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人民财产保险公司太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建碧以及六原告的委托诉讼代理人温丽阳、被告温明刚、被告中国人民财产保险公司延安分公司委托诉讼代理人赵耀宏、被告中国人民财产保险公司太原分公司委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建碧等六人向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告赔偿原告丧葬费27487.5元，被抚养人生活费354277元，死亡赔偿费582640元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金、停尸、运尸费、电动车等共计672442.7元整；2、请判令被告二、三分别在交强险和商业险第三者责任险的范围内优先赔付原告。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日13时55分许，死者郝晋川驾驶电动车沿交城县夏广线银通大道由北向南行驶至新鑫路口路段时驶入逆行，与相对方向王月刚驾驶的名义车主为太原市成飞运输有限公司，实际车主为被告（一）温明刚的晋ACXX**、晋APX**挂号重型货车发生碰撞，造成可怜的郝晋川当场死亡，郝晋川电动自行车完全报废的交通事故，经交城县公安局道路交通事故认定，郝晋川与王月刚负本次事故的同等责任。经查，被告（一）肇事车辆在被告（二）（三）处入的交强险和商业三者责任险。作为中年郝晋川的去世给作为原告的父母、妻子、子女造成巨大的精神伤害，孩子们正在上学，生活相当困难，为此，特依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，请依法判如所请。
温明刚辩称，关于本案交通事故责任问题，由法院依法判决。另在交通事故发生以后，我方垫付医疗费、丧葬费等30000元，请求原告返还我方全部垫付款。
中国人民财产保险公司延安分公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实和晋ACXX**号车在我公司投保的事实无异议。2、我公司是依据被保险人太原市成飞运输有限公司所签订的交强险合同承担赔偿责任，根据保险合同约定，承担赔偿责任的前提是驾驶员王月刚的驾驶证、道路运输资格证及行车证合法有效。3、如无免责事由我公司同意赔偿原告的合理诉求。4、其他意见质证时发表。
中国人民财产保险公司太原分公司辩称：1、晋ACXX**号车在我公司投保有商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。2、扣除交强险范围内赔偿122000元，按同等比例赔偿。3、原告主张的各项费用偏高，待质证时发表意见。4、诉讼费不在保险赔偿范围内，不赔偿此项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、居民身份证、结婚证、户口本复印件；证明本案六原告主体适格。2、道路交通事故认定书；证明本次事故属于机动车和非机动车碰撞发生，肇事车辆名义车主是太原市成飞运输有限公司，实际车主为被告温明刚，本次事故导致郝晋川死亡以及郝晋川所骑电动车报废，实际车主温明刚未在确保安全的情况下通行，温明刚的驾驶证、行驶证均合法有效。3、法医学尸检报告书；证明本次事故导致郝晋川死亡的客观事实。4、交强险和商业险保单；证明本次交通事故发生在保险期间内，并且证明交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元。5、山西高科磁电有限公司出具的证明；证明死者郝晋川生前在山西高科磁电有限公司上班；6、个人房屋租赁协议；证明郝晋川与妻子生前在交城天宁街东三排2号居住；7、交城县公安局天宁派出所出具的证明；证明本案死者郝晋川与妻子及子女从2014年至2018年1月16日居住在交城县城的事实。8、古交市岔口乡寨底村村民委员会出具的证明；证明郝晋川的父母共生有四个子女，本案死者父母从2003年12月开始在古交市三子郝敬鹏楼房内一直居住至今的事实。9、加油发票9张和汽车客票69张；证明原告支出加油费1545元、交通费1380元。10、古交市公安局岔口派出所出具的证明；证明死者父亲共生有三个儿子，与死者父母共同居住的是他们的三子。11、古交市公安局桃园派出所、古交市桃园街道青山路社区委员会出具的证明；证明死者父母在城市居住的事实。12、古交市岔口乡寨底村村民委员会出具的证明；证明死者父母从2014年就在城市居住的事实。13、证人闫俊俊、曹云峰出具的证明各1份；证明死者郝晋川的父母从2014年开始在城市居住，与他们是邻居。14、商品房买卖合同；证明死者郝晋川的弟弟郝敬鹏在城市购买有一套楼房，并且居住3年之久。15、交城县人民医院太平房收费收据；证明死者死亡以后发生的停尸、拉尸费用共计25000元。16、交城县家鹏修配门市部收据一份，证明原告杨建碧于2017年10月2日以1800元价格购买电动自行车。17、古交市岔口乡寨底村村民委员会出具的证明；证明死者家属生活经济特别困难，希望法庭处理此次案件时适当的酌情判决。18、询问笔录；证明肇事车辆为全保，肇事车辆司机的驾驶证、行驶证均合法有效。19、司法鉴定意见书两份；证明电动自行车受损的情况。被告温明刚针对其答辩意见，向本院提交如下证据材料：收条一张；证明晋ACXX**、晋APX**挂车车主向原告方垫付医疗费、丧葬费30000元。被告中国人民财产保险公司太原分公司对原告提交的上述证据1无异议，但其称原告没有提供死亡注销证明，也没有提供驾驶证、行车证和资格证。其对证据2、证据3和证据4无异议。其对证据5持有异议，其认为原告没有提供公司营业执照。其对证据6持有异议，其认为原告没有提供房产证。其对证据7持有异议，其认为交城县公安局天宁派出所出具的证明，没有负责人签名。其对证据8持有异议，其认为古交市岔口乡寨底村村民委员会出具的证明印章上没有编号，没有村委会负责人签字。其对证据9不予认可，其认为车票应为实名制购票，加油发票不能证明谁加的油，谁使用的车。其对证据10不予认可，其认为古交市岔口派出所出具的证明，没有负责人签字。其对证据11不予认可，其认为古交市桃园街道青山路社区委员会出具的证明，没有印章编号，没有负责人签字。其对证据12不予认可，其认为古交市岔口乡寨底村村民委员会出具的证明，印章模糊不清。其对证据13不予认可，其认为闫俊俊、曹云峰没有提供房产证和购房合同，不能证明他们与郝晋鹏在一幢楼居住。其对证据14无异议，但称只能证明郝晋鹏在此房屋内居住。其对证据15不予认可，认为这些费用应包括在丧葬费里。其对证据16、证据17、证据18和证据19未提出异议。被告中国人民财产保险公司延安分公司对原告提交的上述证据的质证意见，与中国人民财产保险公司太原分公司相同。但其补充认为，原告提交的电动自行车票据不予认可，应扣除折旧费。被告中国人民财产保险公司延安分公司、中国人民财产保险公司太原分公司对被告温明刚提交的上述证据无异议。被告中国人民财产保险公司延安分公司、中国人民财产保险公司太原分公司均未提交证据材料。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据5，该证据合法有效，本院予以采纳。关于原告提交的证据6，该房屋租赁协议内容客观，且与本案其他证据能够相互印证，因此，本院予以采纳。关于原告提交的证据7，其证明内容合法有效，且能与本案其他证据相互印证，因此，本院予以采纳。关于原告提交的证据8，其证明内容客观，并且与本案有关联，因此，本院予以采纳。关于原告提交的证据9，其在合理范围内的交通费用，本院酌情予以支持。关于原告提交的证据10和证据11，该两份证明内容合法有效，本院予以采纳。关于原告提交的证据12，该证据符合相关规定，本院予以采信。关于原告提交的证据13，鉴于证人闫俊俊、曹云峰无正当理由未出庭作证，且被告方不予认可，因此，本院不予采用。关于原告提交的证据15，该收费不是正式票据，本院不予采用。关于原告提交的证据16，该证据内容客观，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月16日13时55分许，郝晋川驾驶电动自行车沿交城县夏广线银通大道由北向南行驶至新鑫路口路段时驶入逆行，与相对方向王月刚驾驶的晋ACXX**、晋APX**挂号重型货车发生碰撞，造成郝晋川死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生以后，被告温明刚垫付给原告丧葬费等30000元。
2018年2月2日，交城县公安局交通警察大队事故股作出的晋公交认字[2018]第XXXXX号道路交通事故认定书认为，郝晋川驾驶非机动车驶入逆行是造成本起事故的原因之一，王月刚驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，且未保持安全车速是造成本起事故的另一原因。据此，认定郝晋川和王月刚均负同等责任。
另查，本案肇事车辆晋ACXX**、晋APX**挂号重型货车的登记所有人为太原市清徐县西谷乡碱场营村成飞运输有限公司，实际车主为被告温明刚。该车辆在被告中国人民财产保险公司延安分公司投保交强险，并在中国人民财产保险公司太原分公司投保商业三者险，其中，晋ACXX**主车责任限额为1000000元，晋APX**挂车责任限额为50000元，且均不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
又查，本案死者郝晋川系农业家庭户口，其与妻子杨建碧共生有两女一子，即长女郝凯莉、次女郝凯鑫和儿子郝凯杰。死者郝晋川的父亲郝长栋和母亲王拉鱼均系农业家庭户口，其夫妻共生有三子一女，即长子郝晋川、次子郝晋国、三子郝敬鹏和女儿郝晋芳，均已成年。原告杨建碧于2013年8月15日租赁常开花位于交城县天宁街北1巷东3排2号二层楼房，租期为2013年8月20日至2018年8月20日。
本院认为，本案郝晋川驾驶电动自行车以及王月刚驾驶晋ACXX**、晋APX**挂号货车在道路通行过程中均存在违反交通安全法规的行为，根据交通事故责任认定，郝晋川和王月刚均应负该事故同等责任。鉴于王月刚系本案被告温明刚雇佣的司机，且其是在从事雇佣活动中致人损害，因此，依法应由雇主温明刚承担相应民事赔偿责任。被告中国人民财产保险公司延安分公司作为本案肇事车辆晋ACXX**、晋APX**挂号货车的交强险保险人，依法应在交强险赔偿责任限额内对原告损失予以赔偿。对于交强险赔偿后不足部分，可由被告中国人民财产保险公司太原分公司在商业三者险责任限额内，根据被保险人应承担的责任比例（50%）予以理赔。被告温明刚已垫付原告的丧葬费等30000元，应当予以返还。关于原告主张的丧葬费27487.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，原告虽然为农业家庭户口，但其在城镇居住或者上学，且死者郝晋川生前从2006年开始即在山西高科磁电有限公司工作，因此，根据相关司法解释意见精神，原告主张的死亡赔偿金可以参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，该死亡赔偿金数额为547040元（27352元×20年）。关于原告主张的被扶养人生活费，其中，原告郝凯莉、郝凯鑫和郝凯杰的生活费可参照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。鉴于本案应承担原告郝长栋和原告王拉鱼扶养责任的共有四个子女，虽然其三子郝晋鹏居住在古交市城区，但其他三扶养人却居住在农村，故此原告郝长栋和王拉鱼的生活费以上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为宜。本案该被扶养人生活费数额共计为183045.75元（16993元×8年×2人×50%+16993元×2年×50%+8029元×2年÷4人+8029元×2年÷4人+8029元×5年÷4人+8029元×6年÷4人）。关于原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院根据实际情况酌情支持2000元。关于原告主张的误工费，本院酌情确定为2286元（参照山西省2016年农、林、牧、渔业每日127元×6天×3人次）。关于原告主张的停尸和运尸等费用，本院结合实际情况酌定为7000元，关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的电动自行车损失，由于其不能提供正式票据证明，本院酌情支持1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、原告杨建碧、郝长栋、王拉鱼、郝凯莉、郝凯鑫、郝凯杰因本起交通事故所受损失丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费183045.75元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费2286元、停尸和运尸等费用7000元、电动自行车损失1500元、精神损害抚慰金50000元，合计820359.25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告111500元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告354429.63元，合计465929.63元。剩余损失由原告自负。上述赔偿款限于本判决生效后二十日内付清。
二、原告杨建碧、郝长栋、王拉鱼、郝凯莉、郝凯鑫、郝凯杰于本判决生效后十五日内返还被告温明刚垫付款30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10524元，由原告负担4000元，被告温明刚负担1524元，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担3000元，原告已预交10524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 岳治德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吕苗苗