北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04081号
上诉人（原审被告）万忠义，男，1955年2月2日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所，住所地北京市海淀区红山口甲3号北区470楼。
法定代表人王东泉，所长。
委托代理人杨永兵，男，1974年1月16日出生，北京海淀区军队离退休干部青龙桥休养所职员。
委托代理人石宏伟，男，1970年3月1日出生，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
上诉人万忠义因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人万忠义之委托代理人贺英民、被上诉人北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所（以下简称青龙桥休养所）之委托代理人石宏伟、杨永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青龙桥休养所在原审法院诉称：万忠义于2011年9月1日至2012年8月31日承租我休养所位于北京市海淀区470楼的一层东起第2间房屋，并签订了合同。合同到期后，我休养所欲将该房屋收回自用，不再与万忠义续签合同，并通知其腾退搬出。但其不予理会，拒绝交还房屋，致使我休养所无法使用该房屋。为维护我休养所的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令万忠义将北京市海淀区470楼的一层东起第2间房屋腾空并交还我休养所。2、判令万忠义支付违规占用我休养所房屋的租金6400元（2012年9月至2013年3月，800／月），按实际用电度数，以1元／度的标准支付；3、判令由万忠义承担诉讼费。
万忠义在原审法院辩称：青龙桥休养所在双方签订的合同尚未到期时即采用违约的手段，强行逼迫万忠义解除合同，造成了其经济损失和生活不便。青龙桥休养所自2010年更换领导后，掐断了用水，不让用厕所，送货车辆不让进出大院，造成万忠义为短途装卸货物支付运费。青龙桥休养所为达到自己的目的，强行采取违约等手段要求强行解除合同，其行为是违法的，要求法院驳回青龙桥休养所诉求，判令双方依照法律续签合同。故我方只同意按1元／度的标准支付电度，不同意青龙桥休养所的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年9月1日，青龙桥休养所（甲方）与万忠义（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于北京市海淀区470楼一层东起第2间，面积15平方米；租赁期自2011年9月1日起至2012年8月31日止；乙方向甲方承诺、租赁该房屋仅作为铺面使用；租赁期满，甲方有权收回出租房屋乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；月租金800元，年租金9600元；乙方在合同签订时一次性交付所有租金，逾期视为放弃租赁此房屋；租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满1个月前书面通知甲方；如甲方在租期届满后仍要对外出租的，征得甲方同意在同等条件下乙方享有优先承租权；租赁期满合同自然终止；乙方应于房屋租赁期满后，将房屋及附属设施、设备交还甲方。当日，万忠义付清年租金。
2012年8月，青龙桥休养所向万忠义发出《告知书》，通知诉争房屋租赁截止日期为2012年8月31日，合同截止时将收回房屋，不再续租。但该合同履行期限届满后，万忠义仍占用此房屋至今，并未再交纳房屋租金。
一审庭审过程中，万忠义辩称青龙桥休养所在合同履行期间，未能依口头约定提供用水、如厕等方便，并拒绝提供进出大门的车辆出入证，给其经营带来困难和损失。青龙桥休养所称，万忠义所辩称的情况，并非双方合同约定的事项，双方约定租赁房屋的用途是商铺，而非住宅，且进出大门的车辆出入证由国防大学负责办理，与青龙桥休养所无关；在此次签订租赁合同之前，关于用水如厕问题即如现状，万忠义在签订合同之前即应综合考虑，如果觉得不便利，可以不与我所签订合同。
另查，万忠义辩称其自2005年前起即承租此间房屋进行肉类经营至今。青龙桥休养所认可在2009年以前万忠义即在此处经营。一审庭审过程中，万忠义表示同意按现有电表数字支付电费。2013年8月5日，双方确认电表数为1280度。
上述事实，有当事人庭审陈述、房屋租赁合同等在案佐证。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。万忠义与青龙桥休养所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按约定全面履行义务、行使权利。在该《房屋租赁合同》约定的履行期限届满后，双方未再继续签订合同，故现青龙桥休养所请求万忠义依据约定于期满后腾退交还房屋、并要求万忠义支付占用房屋期间的房屋使用费，电费，理由正当，应予支持。但其计算房屋租金数额有误，法院调整。万忠义所提青龙桥休养所未提供用水、如厕及进出大门的车辆使用证的问题，因双方并未就此在合同中进行明确约定，且用水、如厕不便的情况在其签订本案涉及的租赁合同之前即已存在，并万忠义对上述情况在明知的情况下仍与青龙桥休养所签订租赁合同，因此其现就此主张青龙桥休养所存在违约情形，无事实及法律依据，对其上述辩称，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、自本判决生效之日起七日内，万忠义将北京市海淀区四百七十号楼一层东起第二间房屋腾空后交还北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所；二、自本判决生效之日起七日内，万忠义向北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所按每月人民币八百元支付自二○一二年九月一日起至二○一三年三月三十一日的房屋占用费人民币五千六百元，并支付电费人民币一千二百八十元；三、驳回北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所其他诉讼请求。如果万忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
万忠义不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判双方继续履行合同；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当重新认定。上诉人与被上诉人就此纠纷之前，已经承租房屋经营多年，双方合作愉快。基于以往的信任，所以对用水用电及车辆出入证等约定均是应被上诉人有关负责人的口头承诺，未要求写入租房合同中。在租赁期间，被上诉人为了达到早日解除合同的目的，采用停水停电及强行收回车辆出入证等非法手段，企图解除合同，系被上诉人先违法。
青龙桥休养所服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万忠义主张青龙桥休养所存在停水停电及强行收回车辆出入证等违法行为，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。青龙桥休养所与万忠义签订的《房屋租赁合同》合法有效，现已履行期限届满，万忠义未能与青龙桥休养所续签合同，万忠义应当将房屋腾退并交还青龙桥休养所，青龙桥休养所有权要求万忠义支付占有房屋使用费，万忠义要求继续履行租赁合同，无事实和法律依据，故一审法院判决正确，本院予以确认。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由万忠义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由万忠义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 刘 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑雅文