福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3353号
原告（反诉被告）薄秋芬，女，1956年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告（反诉被告）郑雨景，男，1959年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告（反诉被告）林凯珊，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告魏小文，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡青山，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告（反诉原告）蔡荣深，男，1955年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
原告薄秋芬、林凯珊、魏小文、郑雨景与被告蔡青山、蔡荣深合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告蔡青山、蔡荣深以原告薄秋芬、林凯珊、郑雨景为反诉被告，向本院提起反诉，本院依法予以受理，本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人蔡晓辉、被告（反诉原告）蔡青山及其委托代理人万晓松到庭参加诉讼，庭审中，反诉原告向本院申请撤回对反诉被告薄秋芬、郑雨景的反诉，本院依法予准许。本案现已审理终结。
四原告诉称，2005年4月23日，与其两被告共同出资收购石狮市灵秀镇塘园村61号安置住宅楼合作开发。双方自愿签订了《合作协议书》。后其与被告依协议书的约定，按比例出资并进行共同开发。2005年11月30日，双方又补充签订了一份《合作补充协议》，按比例追加股金1000000元。最终出资比例为：两被告出资2000000元，原告薄秋芬出资2150000元、原告林凯珊出资660000元，原告魏小文出资2000000元、原告郑雨景出资1300000元，共计出资8110000元。在共同合作开发过程中，由被告负责销售、资金回笼及分红。现合作项目已完成，利润为5315500元（不含租金100000元），按各方出资比例计算，原告薄秋芬应分得1409100元、原告林凯珊应分得432700元、原告魏小文应分得1310800元，原告郑雨景应分得852100元，两被告应分得1310800元，但截止至今，两被告尚未将应分的利润648400元进行分配。2009年4月20日，由于在销售办过程中，需代垫办证费用，被告要求原告薄秋芬先代垫55000元，原告薄秋芬依被告要求通过其子李博的银行账户将该款项汇入被告指定的蔡华炎的银行账户。后经原告不断催促，被告答应将未分配的利润进行分配，但均未兑现。请求判决：1、两被告向原告支付剩余投资利润款648400元，其中原告薄秋芬、郑雨景应分得420300元，林凯珊应分得20500元、魏小文应分得207600元；2、两被告偿还原告薄秋芬代垫办证款55000元。
两被告辩称，双方合作开发石狮市灵秀镇塘园村61号安置楼是事实，但该项目由于尚有部分售楼款未收回等原因，该合伙项目尚未进行结算，原告以自行计算的结算表主张分配利润是不能成立的。双方合伙的总收入在扣除未收回的售楼款562425元后，实际收入为14252101元。总支出为9498725元而不是9398725元，原告没有将支付了一笔100000元的土地款计入。按照原告薄秋芬林凯珊、郑雨景预告收回的款项及分得的房屋折算款，其收到的款项及分得的房屋已超过其按投资比例所应分得的款项。原告薄秋芬通过其子李博的银行账户转到蔡华炎账户的55000元燕不是代垫办证费用，与本案无关。
反诉原告（本诉被告）诉称，双方在合伙开发石狮市灵秀镇塘园村61号安置楼的过程中，反诉被告（本诉原告）薄秋芬、郑雨景陆续预先回收合伙财产2850000元，并分得两间店面和一套跃层套房折合2743097元，加上办证费，合计已取得合伙财产5790897元。反诉被告（本诉原告）林凯珊预先回收合伙财产250000元，并分得一套跃层套房折合738978元，加上办证费，合计已取得合伙财产1072178元。而按反诉被告的投资比例计算，反诉被告林凯珊应得的分成利润和退还的股份金合计是1049776元，反诉被告林凯珊应退还多分的合伙财产22402元。请求判令反诉被告林凯珊退还多分的合伙财产22402元。
反诉被告（本诉原告）林凯珊辩称，反诉原告的诉求没有依据。双方合伙的利润应安531.55万元，而非反诉原告所说的4753376元，反诉原告不仅没有将已收回的售楼款562425元计入总收入，反而在总支出上无故多出一笔100000元的土地款，导致其得出的利润数额错误，从而导致反诉被告应取得的利润加股份的数额也是错的。
经审理查明，2005年4月23日，原、被告签订了一份《合作协议书》，约定共同出资开发建设石狮市灵秀镇塘园村61号安置住宅楼，合作中所有资金由被告蔡青山管理，原告林凯珊协助。后因资金短缺，双方于2005年11月30日签订了一份《合作补充协议》，追加投资。原、被告共投资8110000元，其中原告薄秋芬、郑雨景投资3450000元、原告林凯珊投资660000元、原告魏小文投资2000000元、两被告投资2000000元。该住宅楼已建设完毕前全部销售，投资款已全部收回，总收入为14814526元，总支出为9398725元，总利润为5418501元。2014年10月24日，原告因利润分配问题诉至本院。被告应诉后，于2014年12月15日提起反诉，庭审中被告撤回对原告薄秋芬、郑雨景的反诉。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、被告的身份证、《合作协议书》、《合作补充协议》、
原、被告存在以下争议焦点为：原、被告各还应分得的利润数额。
原告主张，双方合作开发项目的利润为5418501元，按各方出资比例计算，原告薄秋芬应分得1409100元、原告林凯珊应分得432700元、原告魏小文应分得1310800元，原告郑雨景应分得852100元，两被告应分得1310800元。扣除原告的投资款、借款、分得房屋折扣款、办证款，其中原告薄秋芬、郑雨景应分得420300元，林凯珊应分得20500元、魏小文应分得207600元。合作项目的资金由被告管理，款项也由其收取，被告应将未分配的利润按投资比例进行分配。为证实自己的主张，原告提供的以下证据：1、61#号结算情况明细表一份，证实各合伙人结算后，尚未分红的款项为174.47万元；2、转账专用凭证，证实原告薄秋芬于2009年4月20日通过其子李博的银行账户转账55000元办证款到被告指定的蔡华炎的银行账户的事实；3、短信照片一份，证实蔡华炎发短信给原告薄秋芬丈夫确认收到55000办证款的事实；4、61号结算情况明细表，证实原、被告确认的购地款为5400000元，不存在被告答辩的尚有一笔100000元的购地款没有计入总支出的情况，且双方确认的利润为5415331元，与被告举证的利润5415800元基本相符；5、房屋产权、房屋买卖合同各一份，证实原告薄秋芬、郑雨景、魏小文分得涉案房屋101-103店面。
被告（反诉原告）认为，双方的分红应按各自投资所占比例进行分配，原告所称总收入数额没有错，但应扣除未收的购房款562425.32元，因房屋销售是由被告经手的，故是由被告收取销售房款，目前仅收取446501.24元，但应扣除被告的工资148000元和原告拖欠的物业管理费37920元，另外尚有一笔100000元的购地款未计入总支出，扣除这些项目后，剩余款项才能进行分配，原告计算得出的利润总额与实际有出入。原告所列的办证款系办理土地使用权证的款项，涉案房屋办理产权证除了，尚有办理房屋所有权证的款项未计入总支出。被告为证实自己的主张，提供以下证据：1、账目清单一份，该账目清单系原告林凯珊丈夫制作，由原告提供的，证实原告认可尚有拖欠房款562425.32元未回收以及原、被告各自分得的房屋折价、返还股金、利润和支付办证款的情况，该账单被告除了第三部分即所借款项外，其余均予认可；2、中国农业银行股份有限公司银行卡存款业务回单和中国银行股份有限公司存款回单各一份，证实原告（反诉被告）林凯珊收到2500000元的事实；3、中国农业银行股份有限公司银行卡存款业务回单两份、中国农业银行股份有限公司交易回单两份、中国银行股份有限公司存款回单一份、收条三份，证实原告魏小文收到1400000元的事实；4、中国农业银行股份有限公司银行卡存款回单四份、银行卡取款回单三份、交易回单两份、无折存款回单两份、进账单一份、兴业银行转账明细一份、中国银行股份有限公司存款回单一份（金额合计2550000元），证实原告薄秋芬收取款项2450000元的事实；5、具结书一份，证实双方合伙开发的安置楼向案外人蔡尔世购买土地支出100000尚未入账；6、塘园村61号安置楼住户面积一览，证实各伙人自留所开发的房屋的情况；
对于原告提供的证据，被告质证认为，证据1是原告单方制作，除了投资金额、总收入、店面房屋折扣款及办证款数额外，其余与事实并不相符。总支出没有计入一笔购地款100000元，涉案房屋办理产权证除了，尚有办理房屋所有权证的款项未计入总支出。证据2、3所涉的55000元虽有收到，但该款是原告薄秋芬与被告共同介绍他人买卖土应得的中介费，与本案无关，因为，除了投资款外，其他支出都是从收益款中支付，无需各合伙人再额外支付。对证据4同样是原告自行制作的，未经被告确认。证据5只能证据原告分得的房屋办理了产权登记，与本案并无关联。
对于被告（反诉原告）提供的证据，原告质证认为，证据1真实性没有意见，利润款与原告主张的基本一致，且在庭审中双方已确认。拖欠的房款562425.32元已收回，被告称尚有部分未收回，应当提供相应证据证实。对于证据2、3、6没有意见。对于证据4中2008年7月17日被告通过兴业银行转账到原告薄秋芬的100000元是原告薄秋芬、魏小文、郑雨景将分得的店面委托被告出租后，被告代为收取并支付给三原告的租金。证据5不予认可，双方合作的利润已确认，即使该土地款存在，也已包含在总支出里面。
本院认为，原、被告共投资8110000元，其中原告薄秋芬投资2150000元占26.51%、郑雨景投资1300000元占16.03%、原告林凯珊投资660000元占8.14%、原告魏小文投资2000000元占24.66%、两被告投资2000000元占24.66%。该住宅楼已建设完毕前全部销售，投资款已全部收回，总收入为14814526元，总支出为9398725元，总利润为5418501元。原、被告均确认合作中所有资金由被告蔡青山管理，房屋销售是由被告经手，由被告收取销售房款，被告答辩总利润中尚有部分销售房款未收回，但未能提供相关账目予以证实，其答辩缺乏依据，本院不予采信。因此，双方合作的总利润应按5418501元进行分配，对于原告提供的证据1中投资金额、总收入、店面房屋折扣款及办证款数额，被告予以认可，该部分金额本院予以确认。被告答辩双方合作开发的塘园村61#安置楼开发时向案外人蔡尔世购买土地支付100000元土地款，虽提供案外人蔡尔世的具结书，但无法充分证明双方合作开发该安置楼时确实占用该土地并支付了100000元土地款，被告主张将该款项计入总支出，依据不足，本院不予采纳。原告主张其通过其子李博的银行账户转账办证款55000元到被告指定的蔡华炎的账户，但从双方的资金往来及结算方式来看，双方的合作开发中，除了投资款以外，其他支出都是从收益款中由被告进行支付，且除了原告主张的该笔款项外，其他合伙人并没有汇款给被告的情形，原告提供的短信记录也无法证实与本案存在关联性，因此，原告主张该款项是用于涉案房屋的办证款，依据不足，本院不予采信。被告提供的证据2、3原告没有异议，本院依法予以确认。被告提供的证据4中原告主张2008年7月17日被告通过兴业银行转账到原告薄秋芬的10万元是原告薄秋芬、魏小文、郑雨景将分得的店面委托被告出租后，被告代为收取并支付给三原告的租金，但并未提供相关证据予以证实，其主张本院不予采信，被告主张原告薄秋芬、郑雨景收取的款项按245万元计算，本院予以照准。被告主张涉案房屋除了原告主张的办证款外，还需缴纳办理房屋所有权证的费用，但未能提供相应的证据予以证实，其主张缺乏依据，本院不予采信。据此，原、被告各方还应分得的利润应为投资总额加上应分红金额再扣除店面房屋折扣款、办证款及收取的款项的总和，原告薄秋芬、郑雨景的投资总额为3450000元（2150000元＋1300000元）、投资比例为42.54%（26.51%＋16.03%）、应分红金额2305030元（5418501元×42.54%）、店面房屋折扣款2743100元（1752900元＋990200元）、办证款197800元（141800元＋56000元）、收取款项为2450000元，原告薄秋芬、郑雨景还应分得的利润应为364130元。原告林凯珊投资总额为660000元、投资比例为8.14%、应分红金额441065元（5418501元×8.14%）、店面房屋折扣款739000元、办证款83200元、收取款项为250000元，原告林凯珊还应分得的利润应为28865元。原告魏小文投资总额为2000000元、投资比例为24.66%、应分红金额元1336202元（5418501元×24.66%）、店面房屋折扣款1571700元、办证款135100元、收取款项为1400000元，原告魏小文还应分得的利润应为229402元。
综上所述，原、被告之间的合伙关系，系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方合作开发塘园村61#安置楼时所签订的《合作协议书》中明确约定合作中盈亏均按投资比例分摊，现该该安置楼已建设并销售完毕，双方之间的合伙终止，原告请求被告依照《合作协议书》中的约定合作中按投资比例分配其余的利润，于法有据，本院予以支持，各原告还应分配的利润以上述确认的原告薄秋芬、郑雨景还应分得的利润364130元、原告林凯珊应分得利润应为28865元、原告魏小文还应分得利润应229402元予以确定，现原告林凯珊、魏小文分别请求被告支付利润款20500元、207600元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡青山、蔡荣深应于本判决生效后十日内支付给原告薄秋芬、郑雨景款项364130元，支付原告林凯珊20500元，支付给原告魏小文207600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）蔡青山、蔡荣深的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费14295元，由四原告负担4573元，由被告蔡青山、蔡荣深负担9722元。反诉受理费6375元，由被告（反诉原告）蔡青山、蔡荣深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 耿 聪
人民陪审员 柳 丽 娜
人民陪审员 吴 思 思
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 斯琴塔娜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。