wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审226号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人刘ＸＸ，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。被执行人肖美容，女，1988年4月26日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人刘ＸＸ、肖美容夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1261号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘ＸＸ、肖美容夫妇于2012年9月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年11月2日作出绥计生征字[2012]1261号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘ＸＸ、肖美容征收社会抚养费11828元；并限被执行人刘ＸＸ、肖美容自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘ＸＸ、肖美容作出的绥计生征字[2012]1261号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘ＸＸ、肖美容夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初336号
原告张伟与被告湖北省随州远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴兰，女，1962年10月28日出生,住内蒙古银河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕迁，男，1967年4月7日出生，住河北省衡水市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫慧英，女，1941年2月21日出生，住北京市大兴区。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：闫贝洁，北京昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信世泽，女，1970年11月14日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕达，男，1970年2月24日出生，住北京市大兴区。
再审申请人张兴兰、张燕迁、闫慧英因与被申请人信世泽、张燕达赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴兰、张燕迁、闫慧英申请再审称，（一）《赠与协议》中关于宅基地的赠与内容依法属于无效。（二）被申请人信世泽依法不享有取得宅基地使用权的资格，未合法取得3号院的宅基地使用权，其所持有的宅基地使用证依法并未生效。（三）原审法院认定张锡春对《赠与协议》知道且同意的事实缺乏证据证明，对该事实的认定属于主观臆断。（四）原审法官将被申请人信世泽认定为善意第三人，属于适用法律错误，《赠与协议》中关于赠与3号院内所有房屋的内容依法也属于无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定，提出再审申请。
信世泽提交意见称，（一）再审申请人提出申诉一案已经由人民法院多次审理、审结。再审申请人的申诉请求不应得到再审法院的支持。（二）再审申请人申诉观点即为原诉讼观点，已经由原一审人民法院、二审人民法院予以驳回。（三）再审申请人与被申请人之间的诉讼标的已经在另案中调解解决。综上，再审申请人的再审请求应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案《赠与协议》的效力问题。根据查明的事实，2004年10月，北京市大兴区榆垡镇人民政府为3号院签发集体土地宅基地使用证，宅基地使用证上的户主姓名为信世泽。张兴兰、张燕迁、闫慧英再审虽称信世泽未合法取得3号院的宅基地使用权，其所持有的宅基地使用证并未生效，但其并未能够提出相反的证据推翻该使用权证的登记，亦未申请相关土地管理部门予以变更或通过其他合法途径解决其所称的登记错误问题，故张兴兰、张燕迁、闫慧英的该项再审主张缺乏事实和法律依据。关于张锡春是否知晓《赠与协议》问题，根据已经查证的事实，在2004年10月相关政府部门已就3号院颁发宅基地使用证，2010年10月开始，3号院所在的榆垡村就实施整体拆迁，张锡春与闫慧英在3号院房屋一直居住到该院落被拆迁时。张锡春作为一直居住在3号院内的人员，经历了整个拆迁过程，拆迁过程中依相关工作所需，亦会由拆迁部门就权利人、权利归属等情况做出必要核实，3号院院落作为重要的财产，涉及利益较大，而张锡春在此过程中未提出过权属之异议。在距离拆迁将近两年之久后，张锡春方向法院起诉要求确认闫慧英与信世泽、张燕达签订的《赠与协议》无效，并称其只是在信世泽、张燕达离婚诉讼中才得知该《赠与协议》，与以上情况不符。故两审法院结合已经查明的事实及相关证据材料，依法认定张锡春知道且同意涉案《赠与协议》的事实，并依法对本案作出的判决并无不当。张兴兰、张燕迁、闫慧英的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴兰、张燕迁、闫慧英的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴兰，女，1962年10月28日出生,住内蒙古银河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕迁，男，1967年4月7日出生，住河北省衡水市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫慧英，女，1941年2月21日出生，住北京市大兴区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：闫贝洁，北京昆泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信世泽，女，1970年11月14日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕达，男，1970年2月24日出生，住北京市大兴区。再审申请人张兴兰、张燕迁、闫慧英因与被申请人信世泽、张燕达赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴兰、张燕迁、闫慧英申请再审称，（一）《赠与协议》中关于宅基地的赠与内容依法属于无效。（二）被申请人信世泽依法不享有取得宅基地使用权的资格，未合法取得3号院的宅基地使用权，其所持有的宅基地使用证依法并未生效。（三）原审法院认定张锡春对《赠与协议》知道且同意的事实缺乏证据证明，对该事实的认定属于主观臆断。（四）原审法官将被申请人信世泽认定为善意第三人，属于适用法律错误，《赠与协议》中关于赠与3号院内所有房屋的内容依法也属于无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定，提出再审申请。信世泽提交意见称，（一）再审申请人提出申诉一案已经由人民法院多次审理、审结。再审申请人的申诉请求不应得到再审法院的支持。（二）再审申请人申诉观点即为原诉讼观点，已经由原一审人民法院、二审人民法院予以驳回。（三）再审申请人与被申请人之间的诉讼标的已经在另案中调解解决。综上，再审申请人的再审请求应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案《赠与协议》的效力问题。根据查明的事实，2004年10月，北京市大兴区榆垡镇人民政府为3号院签发集体土地宅基地使用证，宅基地使用证上的户主姓名为信世泽。张兴兰、张燕迁、闫慧英再审虽称信世泽未合法取得3号院的宅基地使用权，其所持有的宅基地使用证并未生效，但其并未能够提出相反的证据推翻该使用权证的登记，亦未申请相关土地管理部门予以变更或通过其他合法途径解决其所称的登记错误问题，故张兴兰、张燕迁、闫慧英的该项再审主张缺乏事实和法律依据。关于张锡春是否知晓《赠与协议》问题，根据已经查证的事实，在2004年10月相关政府部门已就3号院颁发宅基地使用证，2010年10月开始，3号院所在的榆垡村就实施整体拆迁，张锡春与闫慧英在3号院房屋一直居住到该院落被拆迁时。张锡春作为一直居住在3号院内的人员，经历了整个拆迁过程，拆迁过程中依相关工作所需，亦会由拆迁部门就权利人、权利归属等情况做出必要核实，3号院院落作为重要的财产，涉及利益较大，而张锡春在此过程中未提出过权属之异议。在距离拆迁将近两年之久后，张锡春方向法院起诉要求确认闫慧英与信世泽、张燕达签订的《赠与协议》无效，并称其只是在信世泽、张燕达离婚诉讼中才得知该《赠与协议》，与以上情况不符。故两审法院结合已经查明的事实及相关证据材料，依法认定张锡春知道且同意涉案《赠与协议》的事实，并依法对本案作出的判决并无不当。张兴兰、张燕迁、闫慧英的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴兰、张燕迁、闫慧英的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申694号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫志刚，男，1955年3月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振科，男，1972年4月30日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人闫志刚因与被申请人杨振科合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫志刚申请再审称，（一）被申请人提供的证据不能证明已经给付申请人87.1万元为股权转让金，原审判决认定事实错误，原审法院判决适用法律错误，二审法官错误分配举证责任。（二）本案中被申请人违反诚信原则、虚假陈述、干扰审理活动，原审法院对被申请人违反诚信原则的行为置之不理。（三）被申请人所称已经支付179.1万元，与事实不符，被申请人的证据不能证明其主张。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于2006年12月14日闫志刚签字收条80万元能否认定为杨振科支付的股权转让款一节。首先，杨振科提供的2006年12月15日银行转账支票证明个体户吴明收到了60万元，经闫志刚认可真实性的河北省沧州市公安局刑事警察支队对案外人ＸＸ峰的询问笔录证明“个体户吴明”系其于2005年注册的企业名称，2006年12月15日转账支票系闫志刚给的，替闫志刚代收的沥青款，上述事实表明闫志刚已经实际收到了60万元。由于原禾田公司股东杨振科、闫志刚等同意自2005年5月21日以后由股东杨振科代表闫志刚等股东办理原禾田公司股权整体转让事宜，2006年12月8日之后杨振科与国硅公司、梁国春签订的有关补充协议以及收取的股权转让款，均应代表其和闫志刚等股东。根据现有证据表明的杨振科收取股权转让款的情形以及该笔60万元发生在2006年12月8日之后的事实，闫志刚应对“禾田公司将支票给了公司经理贺志安，贺志安为了套现将支票给了闫志刚，其实际收到的60万元不是股权转让款”的主张承担举证责任。在闫志刚提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，结合经鉴定80万元收条上的签字为闫志刚本人所签的情形，二审法院认定杨振科主张的该笔60万元系其向闫志刚支付的股权转让款，并无不妥。其次，对于另20万元，闫志刚在一审中认为电汇凭证上的20万元确实收到过，但该20万元并非股权转让金，而是禾田公司的还款，对此闫志刚应承担举证责任。在闫志刚提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，结合经鉴定80万元收条上的签字为闫志刚本人所签的情形，二审法院认定杨振科主张的该笔20万元系其向闫志刚支付的股权转让款，亦无不妥。同理，二审法院对于4.5万元和2.6万元认定为杨振科支付给闫志刚的股权转让款，有事实和法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。闫志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫志刚的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申694号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫志刚，男，1955年3月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振科，男，1972年4月30日出生，住北京市朝阳区。再审申请人闫志刚因与被申请人杨振科合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫志刚申请再审称，（一）被申请人提供的证据不能证明已经给付申请人87.1万元为股权转让金，原审判决认定事实错误，原审法院判决适用法律错误，二审法官错误分配举证责任。（二）本案中被申请人违反诚信原则、虚假陈述、干扰审理活动，原审法院对被申请人违反诚信原则的行为置之不理。（三）被申请人所称已经支付179.1万元，与事实不符，被申请人的证据不能证明其主张。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于2006年12月14日闫志刚签字收条80万元能否认定为杨振科支付的股权转让款一节。首先，杨振科提供的2006年12月15日银行转账支票证明个体户吴明收到了60万元，经闫志刚认可真实性的河北省沧州市公安局刑事警察支队对案外人ＸＸ峰的询问笔录证明“个体户吴明”系其于2005年注册的企业名称，2006年12月15日转账支票系闫志刚给的，替闫志刚代收的沥青款，上述事实表明闫志刚已经实际收到了60万元。由于原禾田公司股东杨振科、闫志刚等同意自2005年5月21日以后由股东杨振科代表闫志刚等股东办理原禾田公司股权整体转让事宜，2006年12月8日之后杨振科与国硅公司、梁国春签订的有关补充协议以及收取的股权转让款，均应代表其和闫志刚等股东。根据现有证据表明的杨振科收取股权转让款的情形以及该笔60万元发生在2006年12月8日之后的事实，闫志刚应对“禾田公司将支票给了公司经理贺志安，贺志安为了套现将支票给了闫志刚，其实际收到的60万元不是股权转让款”的主张承担举证责任。在闫志刚提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，结合经鉴定80万元收条上的签字为闫志刚本人所签的情形，二审法院认定杨振科主张的该笔60万元系其向闫志刚支付的股权转让款，并无不妥。其次，对于另20万元，闫志刚在一审中认为电汇凭证上的20万元确实收到过，但该20万元并非股权转让金，而是禾田公司的还款，对此闫志刚应承担举证责任。在闫志刚提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，结合经鉴定80万元收条上的签字为闫志刚本人所签的情形，二审法院认定杨振科主张的该笔20万元系其向闫志刚支付的股权转让款，亦无不妥。同理，二审法院对于4.5万元和2.6万元认定为杨振科支付给闫志刚的股权转让款，有事实和法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。闫志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫志刚的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6101-2号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北66号首层商铺、二楼，组织机构代码：66334269-3。
法定代表人：黎冠荣。
被执行人：庄庆宏，男，1948年12月20日出生，汉族，住所地佛山市南海区，
被执行人：梁彩容，女，1959年8月20日，汉族，住所地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁彩容所有的位于佛山市禅城区xx房【合同证号：xxxx】房屋一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林伟全
二〇一六年十月十日
书记员 袁 浩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民监2号
原审原告：罗启巍，男，1997年12月4日出生，汉族，学生，住湖南省宁乡县。
原审原告：罗福林，男，1938年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原审原告：李祥莲，女，1948年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原审被告：杨志红，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209号。
负责人王长博，系该公司经理。
原审被告：湖南关山美印有限公司，住所地宁乡县金洲镇关山社区11组。
法定代表人裴成，系该公司总经理。
原审被告：叶超，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人余小祥，系该公司经理。
原审被告：湖南君达汽车租赁有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵社区大玺门4栋B单元304号。
法定代表人彭军辉，系该公司总经理。
原审被告：彭军辉，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原审被告：贺新明，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原审原告罗启巍、罗福林、李祥莲与原审被告杨志红、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、湖南关山美印有限公司、叶超、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司、湖南君达汽车租赁有限公司、彭军辉、贺新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）宁未民初字第00726号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审61号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人福建省集发建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人罗俊贺，经理。
申请人宁德市国土资源局于2016年6月2日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉94号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年9月8日作出宁国土资行罚（2015）蕉94号《国土资源行政处罚决定书》，认定：福建省集发建材有限公司未经有权机关批准，于2011年3月中旬擅自占用蕉城区七都镇三乐村七都大桥旁104国道2187公里处地段建设厂房，占地面积8.275亩（5517平方米），建筑面积7.644亩（5096平方米）。占地类型：河流水面1.95亩、水工建筑1.428亩、坑塘水面4.897亩。现状：一层厂房和五层办公管理房及工人宿舍。四至情况：东至国道为界，西至海域为界，南至滩涂为界，北至空地为界。经实地核对该宗地8.275亩，其中6.235亩符合七都镇土地利用总体规划所确定的用途，1.95亩用地不符合七都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为福建省集发建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、对符合土地利用总体规划的6.235亩（4217平方米），处予责令非法占用的土地，并没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合土地利用总体规划的1.95亩（1300平方米），处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处符合土地利用规划的6.235亩（4217平方米），每平方米11元罚款；并处不符合土地利用规划的1.95亩（1300平方米），每平方米21元罚款，罚款额共计人民币73687元。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年9月8日作出宁国土资行罚（2015）蕉94号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月11日送达被执行人福建省集发建材有限公司。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月28日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉94号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省集发建材有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉94号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉94号《国土资源行政处罚决定书》处罚的1、2项由申请人组织实施；
三、被执行福建省集发建材有限公司必须在收到本裁定书之日起三日内向申请人宁德市国土资源局缴纳罚款73687元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈派义
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2004号
原告：陈向魁，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱兰宝，男，1965年7月5日出生，汉族，原烈山区煤干电厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈向魁与被告朱兰宝装饰装修合同纠纷一案中，原告陈向魁于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈向魁撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈向魁撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈向魁负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年六月二日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00701号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王锦成
二〇一四年九月十八日
书记员 黄清清
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
被告：牛献国，男，汉族，1980年3月15日出生，住清丰县。
被告：骆秀敏，女，汉族，1982年7月13日出生，住址同上。系牛献国之妻。
被告：卢豪杰，男，汉族，1973年10月20日出生，住清丰县。
被告：王香丽，女，汉族，1972年5月15日出生，住址同上，系卢豪杰之妻。
被告：李朝学，男，汉族，1980年2月4日出生，住清丰县。
被告：冯桃恋，女，汉族，1984年4月15日出生，住址同上，系李朝学之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告牛献国、骆秀敏、卢豪杰、王香丽、李朝学、冯桃恋金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序依法进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告牛献国、骆秀敏、卢豪杰、王香丽、李朝学、冯桃恋的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢佩轩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1698号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月27日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，户籍地常熟市古里镇，住常熟市虞山镇。被告人王某曾因酒后驾驶机动车，于2010年4月9日经常熟市公安局决定处罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证三个月。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日经常熟市公安局决定取保候审,同年10月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1632号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年6月21日0时15分许，饮酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至常熟市老常福路陈家桥车站处时，与牌号为苏E×××××的小型轿车发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为194mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该事故全部责任。经鉴定，牌号为苏E×××××的小型轿车车损价值人民币3690.5元，牌号为苏B×××××的小型轿车车损价值人民币3666.25元。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某与被害人已调解，并赔偿被害人损失。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月21日0时15分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车在常熟市虞山镇老常福路由北往南行驶至陈家桥车站处时，尾随撞击吴某驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车后，车辆驶出路面撞击路边的陈桥饭店，致两车、陈桥饭店墙面及店内财物不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为194mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的全部责任。经价格鉴证，吴某所驾车辆被损价值为人民币3690.5元，被告人王某所驾车辆被损价值为人民币3666.25元。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某对吴某车辆损失及陈桥饭店损失作了经济赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、夏某的证言及辨认笔录，证人赵某、奚某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书、经济赔偿凭证，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某对对方作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏 敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1216号
原告丛某某，女，1973年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告王某某，男，1972年3月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告丛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，现原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 顾郁
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙作
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第9号
申请执行人李淦荣，男，19＊＊年＊月29日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇，身份证号码：442＊＊＊********。
代理人李宁，男，住广东省封开县江口镇。
被执行人陈鉴平，男，19＊＊年＊月20日出生，汉族，住广东省封开县江口镇，身份证号码：44＊＊＊＊＊＊********。
申请执行人李淦荣与被执行人陈鉴平追索劳动报酬纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第368号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付劳动报酬2280元、支付已预交的受理费25元。本院于2014年12月24日以（2015）肇封法执字第9号案立案执行。
在执行行过程中，经查，被执行人陈鉴平，其在本辖区内无银行存款、无工商、房屋、土地登记，现暂无发现可供执行的其他财产。现被执行人尚欠申请执行人劳动报酬2280元，受理费25元，及本案执行费50元未履行。
本院认为，经执行，被执行人陈鉴平在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地登记。现暂无可供执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一五年五月十八日
书记员 植敬发
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初346号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年10月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月11日15时许，郭某甲与其弟郭某乙等人驾车行驶至邓州市陶营乡单营村张庄路段时，与该村村民张某乙发生争执引起厮打，后张某乙叔叔张某甲及其儿子张某丙闻讯到场，双方厮打。厮打中，被告人张某甲用扫帚将郭某甲、郭某乙打伤。经邓州市公安局法医鉴定，郭某甲之损伤构成轻伤二级、郭某乙之损伤构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月11日15时许，被害人郭某甲与其弟郭某乙等人驾车行驶至邓州市陶营乡单营村张庄路段时，与该村村民张某乙发生争执引起厮打，后张某乙叔叔张某甲及其儿子张某丙闻讯到场，双方厮打。厮打中，被告人张某甲用扫帚将被害人郭某甲、郭某乙打伤。经邓州市公安局法医鉴定，郭某甲之损伤构成轻伤二级、郭某乙之损伤构成轻微伤。案发后，被告人张某甲赔偿被害人郭某甲、郭某乙经济损失18000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人张某甲身份情况。
调解协议书，证实被告人张某甲与被害人郭某甲、郭某乙已达成调解协议。
报案证明，证实本案报案经过。
抓获证明，证实将被告人张某甲抓获经过。
伤情照片，证实被害人郭某甲的伤情。
证人张某乙证言，证实其与从黑色轿车下来的二个男子发生争执继而厮打，其四爹张某甲及儿子张某丙闻讯到场后，双方发生厮打，张某甲鼻子流血。
证人张某丙证言，证实看见村民张某丁门前路上有一个男子用拳头将父亲张某甲打得鼻子流血，另外一个男子和哥张某乙对打，其上前和打张某甲的男子厮打。
证人张某证言，证实其看到路上有人打架，去后见张某甲鼻子在流血，郭庄那两娃与张某乙、张某丙对打，张某甲手里拿个笤帚在打郭庄的那两个娃。
证人肖某某证言，证实看到一个年轻娃从车上下来后打张某乙，张某乙与这个年轻娃打起来，这时张某甲去拉架，从车上又下来一个年轻人，张某甲鼻子被打流血了，张某甲儿子张某丙也上去和从车上下来的这两个年轻人对打，后来张某甲拿个笤帚在那两个从车上下来的两个年轻人身上乱打。
证人单某某证言，证实看到张某甲鼻子在流血，开车的两个年轻人正在和张某甲儿子张某丙和侄子张某乙对打，张某甲手里拿个笤帚在从车上下来的两个年轻人身上、头上乱打。张某甲鼻子在流血。这两个年轻人一个头上有伤，一个鼻子上有伤。
证人钱某证言，证实郭某甲开车，拉着其和丈夫郭某乙等人走到陶营乡单营村部时，一个年轻人扒在车的挡风玻璃处，郭某甲下车后，两个厮打起来，这时张某甲到跟，拿着手中笤帚打郭某甲，其喊郭某乙下车拉，丈夫下车后也被张某甲用笤帚在头上打了两下。后来张某甲儿子也从屋里出来与丈夫撕抓。
被害人郭某甲、郭某乙陈述，证实二人驾车行驶到陶营乡单营村张庄时，与一个站在路中间的年轻娃发生争执，继而厮打，后从单营村过来一群人，其中张某甲手持一把带竹杆的扫帚将二人打伤。
被告人张某甲供述，供认侄儿张某乙与郭某乙、郭某甲在撕抓时，其和儿子张某丙闻讯到场后双方厮打，厮打中，其手持扫帚将郭某乙、郭某甲打伤。
邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见：郭某甲之损伤构成轻伤二级。郭某乙之损伤构成轻微伤。
现场勘验笔录，证实案发现场情况。
辨认笔录，证实被害人郭某甲辨认照片中男子系将其殴打致伤的被告人张某甲。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，能与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年六月二十九日
（兼）书记员 付 涛
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初346号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年10月20日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月11日15时许，郭某1与其弟郭平豪等人驾车行驶至邓州市陶营乡单营村张某戊路段时，与该村村民张某1发生争执引起厮打，后张某1叔叔张某甲及其儿子张某2闻讯到场，双方厮打。厮打中，被告人张某甲用扫帚将郭某2、郭某3打伤。经邓州市公安局法医鉴定，郭某2之损伤构成轻伤二级、郭某3之损伤构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月11日15时许，被害人郭某1与其弟郭平豪等人驾车行驶至邓州市陶营乡单营村张某戊路段时，与该村村民张某1发生争执引起厮打，后张某1叔叔张某甲及其儿子张某2闻讯到场，双方厮打。厮打中，被告人张某甲用扫帚将被害人郭某2、郭某3打伤。经邓州市公安局法医鉴定，郭某2之损伤构成轻伤二级、郭某3之损伤构成轻微伤。案发后，被告人张某甲赔偿被害人郭某2、郭某3经济损失18000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人张某甲身份情况。
调解协议书，证实被告人张某甲与被害人郭某2、郭某3已达成调解协议。
报案证明，证实本案报案经过。
抓获证明，证实将被告人张某甲抓获经过。
伤情照片，证实被害人郭某2的伤情。
证人张某1证言，证实其与从黑色轿车下来的二个男子发生争执继而厮打，其四爹张某甲及儿子张某2闻讯到场后，双方发生厮打，张某甲鼻子流血。
证人张某2证言，证实看见村民张某丁门前路上有一个男子用拳头将父亲张某甲打得鼻子流血，另外一个男子和某张某1对打，其上前和打张某甲的男子厮打。
证人张某3证言，证实其看到路上有人打架，去后见张某甲鼻子在流血，郭某丙那两娃与张某1、张某2对打，张某甲手里拿个笤帚在打郭某丙的那两个娃。
证人肖某证言，证实看到一个年轻娃从车上下来后打张某1，张某1与这个年轻娃打起来，这时张某甲去拉架，从车上又下来一个年轻人，张某甲鼻子被打流血了，张某甲儿子张某2也上去和从车上下来的这两个年轻人对打，后来张某甲拿个笤帚在那两个从车上下来的两个年轻人身上乱打。
证人单某证言，证实看到张某甲鼻子在流血，开车的两个年轻人正在和张某甲儿子张某2和侄子张某1对打，张某甲手里拿个笤帚在从车上下来的两个年轻人身上、头上乱打。张某甲鼻子在流血。这两个年轻人一个头上有伤，一个鼻子上有伤。
证人钱某证言，证实郭某2开车，拉着其和丈夫郭平豪等人走到陶营乡单营村部时，一个年轻人扒在车的挡风玻璃处，郭某2下车后，两个厮打起来，这时张某甲到跟，拿着手中笤帚打郭某2，其喊郭某3下车拉，丈夫下车后也被张某甲用笤帚在头上打了两下。后来张某甲儿子也从屋里出来与丈夫撕抓。
被害人郭某2、郭某3陈述，证实二人驾车行驶到陶营乡单营村张某戊时，与一个站在路中间的年轻娃发生争执，继而厮打，后从单营村过来一群人，其中张某甲手持一把带竹杆的扫帚将二人打伤。
被告人张某甲供述，供认侄儿张某1与郭某3、郭某2在撕抓时，其和儿子张某2闻讯到场后双方厮打，厮打中，其手持扫帚将郭某3、郭某2打伤。
邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见：郭某2之损伤构成轻伤二级。郭某3之损伤构成轻微伤。
现场勘验笔录，证实案发现场情况。
辨认笔录，证实被害人郭某2辨认照片中男子系将其殴打致伤的被告人张某甲。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，能与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年六月二十九日
（兼）书记员 付 涛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终449号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人廖某，男，1934年3月24日出生。系本案被害人。
上诉人（原审被告人)唐书生，男，1967年1月1日出生。因犯盗窃罪于1990年5月7日被原湖南省黔阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月3日变更强制措施为监视居住，2017年10月10日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人唐书生犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月十日作出（2017）湘1202刑初263号刑事附带民事判决：一、被告人唐书生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人唐书生赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失共计人民币523947元；三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。原审被告人唐书生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐书生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐书生自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐书生撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初263号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏刚
审 判 员 龚俊利
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 滕跃华
代理书记员 易雯俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘12刑终449号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人廖某，男，1934年3月24日出生。系本案被害人。上诉人（原审被告人)唐书生，男，1967年1月1日出生。因犯盗窃罪于1990年5月7日被原湖南省黔阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月3日变更强制措施为监视居住，2017年10月10日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人唐书生犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月十日作出（2017）湘1202刑初263号刑事附带民事判决：一、被告人唐书生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人唐书生赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失共计人民币523947元；三、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。原审被告人唐书生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐书生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐书生自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐书生撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初263号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  陈燕琳二〇一七年十二月二十八日法官 助理  滕跃华代理书记员  易雯俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初412号
原告：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：王绪大，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
告：胡洪爱，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇禹王路***号，公民身份号码。
原告孙冠军与被告王绪大、胡洪爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2017年3月22日，原告孙冠军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冠军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙冠军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙冠军负担。
审判员 张乃多
二〇一七年三月二十二日
书记员 韦 天
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初633号
原告：周兆祥，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：丁德红，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告周兆祥与被告丁德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆祥到庭参加诉讼，被告丁德红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兆祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁德红偿还借款289250元；2、丁德红承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月，丁德红因经营湘西泸溪县至深圳龙岗区运输车队发生资金困难向周兆祥借款，2015年3月30日，双方经对账结算，丁德红向周兆祥出具借条，借款为289250元，后周兆祥多次催讨，丁德红未予偿还，故周兆祥起诉至法院。
丁德红未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对周兆祥提交的证据，丁德红未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年，周兆祥入伙经营运输湘西泸溪县到深圳龙岗区的车队，2012年8月25日，车队找案外人刘业辉借款300000元用于经营，月息1.5%，后因车队经营不善，周兆祥出资以车队名义向刘业辉偿还上述本金和利息，2013年5月，车队拆伙后经结算，丁德红获取车队其中一台车辆的所有权，车队所欠周兆祥的300000元本金和利息由丁德红偿还，丁德红已偿还10750元本金和相应利息，2015年2月16日，周兆祥和丁德红经对账结算，丁德红向周兆祥出具借条，尚欠款289250元。
本院认为，本案的争执焦点为丁德红应向周兆祥偿还借款为多少。合法的债权受法律保护，2015年2月16日，周兆祥和丁德红经对账结算，丁德红尚欠周兆祥289250元，故周兆祥要求丁德红偿还289250元的诉讼请求，本院予以支持。丁德红未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
丁德红向周兆祥偿还借款289250元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按期履行本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由丁德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周文俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1933号
申请执行人：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被执行人：杨景波，男。
申请执行人大连嘉晟物业管理有限公司与被执行人杨景波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初1241号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金7314元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林凌屹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初266号
原告：郁小东，男，1973年3月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：ＸＸＸ，男，1980年11月12日生，原籍辽宁省台安县新开河镇常兴村*组。现住辽宁省鞍山市千山区。
原告郁晓东与被告ＸＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郁晓东于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁小东与被告ＸＸＸ达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郁晓东撤诉。
案件受理费319元，由原告郁晓东负担。
审判员 刘丽颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 欣
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1669号
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司，地址：邯郸市开发区诚信路1号。
法定代表人高会华，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告尹文生。
本院在审理原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告尹文生为分期付款买卖纠纷一案中，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告吉运集团汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年八月三十日
书记员 王 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5310号
罪犯李焕英，女，1954年4月8日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，原住山东省临沂市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月十九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临刑二终字第68号刑事判决，以被告人李焕英犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、周美孜，罪犯李焕英到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李焕英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯李焕英假释，并当庭宣读了罪犯李焕英在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为罪犯李焕英服刑期间虽有悔改表现，但其剩余刑期过长，且系职务犯罪，根据国家关于从严控制“三类犯罪”减刑、假释政策的要求，建议对执行机关本次报请罪犯李焕英假释暂不宜批准。罪犯李焕英未提出异议。
经审理查明，罪犯李焕英犯受贿罪，被判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月23日起，至2016年5月22日止）。现已服刑期二年八月余，剩余刑期一年九月余，赃款全部退缴。罪犯李焕英在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务。至2013年12月考核得分计34.9分，兑现表扬1次；至2014年6月考核得分计30.3分，兑现表扬1次。
社区矫正机构临沂市罗庄区司法局于2014年5月28日出具调查评估意见为：建议李焕英适用社区矫正。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李焕英在服刑期间虽有悔改表现，但其系职务犯罪，且剩余刑期较长，根据目前国家有关政策要求，对本次执行机关报请罪犯李焕英假释暂不宜批准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李焕英不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 王兴振
人民陪审员 高 蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11161号
原告陈美莲，女，1963年10月16日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被告叶友，女，1956年4月3日出生，汉族，住址广东省罗定市。
委托代理人�雄灿，广东德盈律师事务所律师。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟亭、被告的委托代理人欧雄灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美莲诉称，1997年6月4日，原告与陈梅英签订《房产买卖协议书》，约定原告将坐落在宝安区西乡街道麻布村的一栋三层整楼（房产证号为粤房字第4114786号）卖给原告，价款80,000元。2003年12月9日，原告将该房产以80,000元价格转让给被告，但因�不符合法律规定，一直无法过户。2015年12月25日，陈梅英起诉原告要求返还房产。为维护原告合法财产权益，据此特诉至法院，请求判令：一、依法确认原、被告之间签订的《房产买卖协议书》无效；二、被告返还原告房产（粤房字第4114786号）。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告返还粤房字第4114786号房产证。
被告叶友答辩称，一、原告诉请确认买卖协议书无效没有事实和法律依据，案件标的只是房屋，并且已经取得房屋所有权证，根据所有权证的记载显示房屋所有权性质�私有，法律并没有禁止私有房屋转让买卖，同时在该房屋所有权证中明确记载房屋所有权转移变更登记应及时向房产管理机关申请登记，足以说明房屋是可以转让买卖的，并不违反当时的法律规定。案涉房产买卖协议书有律师见证，该转让是真实的，系各方当事人自愿行为，并且已按市场价格支付了款项。原告现反悔是因为房屋的巨大升值，违反了诚实信用原则。二、按照深圳市政策规定及实践操作，只要买卖双方原房屋业主到场签字就可以办理过名手续，但经被告多次催促，原告和原业主都借故不到场，至此至今房价暴涨，原告违反了诚信原则，提起了本案诉讼。三、原告起诉已远远超过诉讼时效，并且在此期间房屋的占有使用和维护均不是原告，于法于情于理原告没有理由主张案涉房产的权利。四、原告提交的民事调解书应属无效该民事调解书，该调解书只�原告和原业主二人的协商，并没有被告及相关利害关系人在场，损害了第三方的利益，并且原告在2003年12月9日已经将涉案房屋转让给被告，不再是涉案房屋的实际所有人、使用人、占有人，其无权对涉案房屋进行处分。五、被告无需返还涉案房屋给原告，也无法返还。首先，被告支付了相应的资金，合法有效取得涉案房屋；其次，被告在2005年已经将涉案房屋转让给案外第三人，双方都到村委办理了登记手续，且房屋全部资料手续已经交给案外第三人，无法返还房屋。六、原、被告之间买卖的是房屋，并非是土地，法律并没有禁止转让买卖房屋，案涉房屋按当时的相关规定是允许转让的。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1993年6月21日，深圳市宝安区人民政府向林梅英颁发了粤房字第4114786号《房屋所有权证》，林梅英系深圳市宝安区西乡街道麻布村一栋混合三层房屋所有权人。该证载明房屋所有权转移变更（如买卖、赠与、交换、转让、继承、分析等）……，应及时向房产管理机关申请登记。
1997年6月4日，林梅英作为甲方与作为乙方的陈美莲签订了一份《房产买卖协议书》，并办理律师见证。该协议书约定林梅英将上述房屋以80,000元的价格转让给陈美莲，甲方在协议签字后将《房屋所有权证》交付给乙方，房屋产权永远归乙方所有；如国家或政府征用拆除该房，一切补偿归乙方所有。
2003年12月9日，陈美莲作为甲方与作为乙方的叶友签订了一份《协议书》，约定陈美莲将上述房屋以80,000元的价格转让给叶友，甲方在协议签字后将《房屋所有权证》交付给乙方，房屋产权永远归乙方所有；如国家或政府征用拆除该房，一切补偿归乙方所有。该协议签订当日，叶友向陈美莲支付了转让款80,000元，陈美莲亦将上述房屋及《房屋所有权证》交付给叶友。
被告提交了一份其作为甲方与作为乙方的案外人陈燕平签订的《协议书》，并称其已于2005年10月4日以100,000元的价格将上述房屋转让给案外人陈燕平，《房屋所有权证》已交付给陈燕平。
庭审中，被告称历史遗留违法私房处理主管部门已受理案外人陈燕平的登记申请，但因为原告和林梅英拒不配合，致使无法办理过户登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述及当事人提交的协议书、房产买卖协议书、房屋所有权证等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》所约定买卖之标的物为案涉房屋，案涉房屋已取得《房屋所有权证》，但并未办理所占用的土地使用权登记，故本案应当先由行政机关对涉案房屋占用土地的合法性及权属进行审查，行政部门对案涉房屋占用土地使用权进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈美莲的起诉。
原告预交的受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡嘉佳
书记员 董 宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第176号
申请执行人中国�业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉。
被执行人王洪祥。
被执行人李长枝。
本院在执行（2014）棣商初字第357号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王洪祥、李长枝金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的100000元，已执行0元，还剩余100000元未执行。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第357号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 刘国清
审判员 高文元
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡长松
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2732号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城滨河路煜基-世芳豪庭1号商业楼。
法定代表人：张居升，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐春，男，1978年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：徐艳芳，女，1987年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告徐春、徐艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取766元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 马彩琴
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初802号
原告：王贵金，男，汉族，1963年9月22日出生，住贵州省赤水市。
被告：黎思荣，男，汉族，48岁，住贵州省赤水市。
原告王贵金与被告黎思荣不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王贵金于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵金申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵金撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告王贵金负担。
审判员 袁正林
二〇一七年四月二日
书记员 张 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11213号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄燕，女，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄燕信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11531号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
被告：冯肖文。
原告慈溪市恒大物业服务有限公司与被告冯肖文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11531号原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。法定代表人：方华。被告：冯肖文。原告慈溪市恒大物业服务有限公司与被告冯肖文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一七年十月三十一日代书记员 李菲菲
河�省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告董书静、李红星、邢路通借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉。
诉讼费6650元，减半收取3325元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 万亚娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申170号
再审申请人（一审被告）：孟庆会，男，1966年4月14日出生，汉族，住邯郸县。
委托代理人贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郝金焕，男，1936年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告）：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地：邯郸开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。
法定代表人：王世平，公司总经理。
被申请人（一审被告）：赵建科，男，1983年3月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
再审申请人孟庆会因与被申请人郝金焕、邯郸开发区万顺达运输有限公司、赵建科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆会申请再审称：申请人与被申请人赵建科之间形成劳务关系，申请人对郝金焕所造成的损失应当由被申请人赵建科承担。一审缺席判决剥夺了申请人的答辩质证的权利，程序违法。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。孟庆会驾驶车辆与郝金焕电动三轮车发生交通事故，并负事故的主要责任，对该事故的发生具有重大过失，原审法院据此判决其与雇主赵建科承担连带赔偿责任并无不当。另孟庆会所提一审程序违法的理由没有事实依据，本院不予支持，
综上，孟庆会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆会的再审申请。
再审申请人孟庆会因与被申请人郝金焕、邯郸开发区万顺达运输有限公司、赵建科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆会申请再审称：申请人与被申请人赵建科之间形成劳务关系，申请人对郝金焕所造成的损失应当由被申请人赵建科承担。一审缺席判决剥夺了申请人的答辩质证的权利，程序违法。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。孟庆会驾驶车辆与郝金焕电动三轮车发生交通事故，并负事故的主要责任，对该事故的发生具有重大过失，原审法院据此判决其与雇主赵建科承担连带赔偿责任并无不当。另孟庆会所提一审程序违法的理由没有事实依据，本院不予支持，
综上，孟庆会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆会的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨乐远
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初694号
原告：邓某某，女，生于1977年1月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：杨某某，男，生于1972年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2016年2月18日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告邓某某负担。
代理审判员 何林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 侯赛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3197号
原告涟水涟城金钻源金店，住所地涟水县常青大润发东侧****号。
经营者何文平，1971年4月9日，居民。
被告管珍超，居民。
原告涟水涟城金钻源金店（以下简称金钻源金店）与被告管珍超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金钻源金店的经营者何文平到庭参加诉讼，被告管珍超经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钻源金店诉称，2015年2月2日及2015年2月5日，被告从原告处购买价值50766元的黄金项链。上述货款至今未付，原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款50766元及利息损失（以50766元为本金，从2015年2月5日起算至实际给付之日止按照月息2分计息）。
被告管珍超未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日至2015年2月5日，被告从原告处赊购黄金项链，累计共欠原告50766元。原告索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、质量保证单等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经交付标的物，被告应当支付货款。原告要求被告支付货款50766元，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因为双方没有约定逾期违约金，原告主张按照月息2分计算利息损失，超出上述规定，本院依法支持按中国人民银行同期人民币贷款基准贷款利率的1.5倍计算利息损失。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管珍超于本判决生效后十日内支付原告涟水涟城金钻源金店货款50766元及利息损失（以50766元为本金，从2015年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告管珍超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第3197号原告涟水涟城金钻源金店，住所地涟水县常青大润发东侧****号。经营者何文平，1971年4月9日，居民。被告管珍超，居民。原告涟水涟城金钻源金店（以下简称金钻源金店）与被告管珍超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金钻源金店的经营者何文平到庭参加诉讼，被告管珍超经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钻源金店诉称，2015年2月2日及2015年2月5日，被告从原告处购买价值50766元的黄金项链。上述货款至今未付，原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款50766元及利息损失（以50766元为本金，从2015年2月5日起算至实际给付之日止按照月息2分计息）。被告管珍超未作答辩。经审理查明，2015年2月2日至2015年2月5日，被告从原告处赊购黄金项链，累计共欠原告50766元。原告索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、质量保证单等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经交付标的物，被告应当支付货款。原告要求被告支付货款50766元，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因为双方没有约定逾期违约金，原告主张按照月息2分计算利息损失，超出上述规定，本院依法支持按中国人民银行同期人民币贷款基准贷款利率的1.5倍计算利息损失。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管珍超于本判决生效后十日内支付原告涟水涟城金钻源金店货款50766元及利息损失（以50766元为本金，从2015年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告管珍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  范清扬人民陪审员  张 煦二〇一六年五月二十日书 记 员  陈丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3814-1号
原告：王某甲，略。
被告：闫某，略。
被告：孟某，略。
本院在审理原告王某甲诉被告闫某、孟某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封车牌号为鲁H号长安牌小型普通客车一辆或查封价值24250元的其他财产，并以原告所有的车牌号为鲁H号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告孟某所有的车牌号为鲁H号长安牌小型普通客车一辆或查封被告闫某、孟某价值24250元的其他财产。
二、查封原告王某甲提供担保的车牌号为鲁H号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
二〇一六年七月七日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3814-1号原告：王某甲，略。被告：闫某，略。被告：孟某，略。本院在审理原告王某甲诉被告闫某、孟某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封车牌号为鲁H号长安牌小型普通客车一辆或查封价值24250元的其他财产，并以原告所有的车牌号为鲁H号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告孟某所有的车牌号为鲁H号长安牌小型普通客车一辆或查封被告闫某、孟某价值24250元的其他财产。二、查封原告王某甲提供担保的车牌号为鲁H号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鸿庆二〇一六年七月七日书记员  陈丕骄
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04532号
原告：朱本刚，男，1974年11月6日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：李佳，安徽慧民律师事务所律师。
被告：鲍粘，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告朱本刚与被告鲍粘为民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱本刚及其委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告鲍粘经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本刚诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款50000元。
原告朱本刚为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、借条二张，拟证明被告鲍粘于2013年4月3日向原告朱本刚借款20000元，于2013年5月20日向原告朱本刚借款30000元。
被告鲍粘未作答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告鲍粘向原告朱本刚借款20000元，并出具借条一张，载明“借条/今向朱本刚借人民币贰万元整（20000）/借款人：鲍粘/2013年4月3日”，同年5月20日，被告鲍粘又向原告朱本刚借款30000元，并出具借条一张，载明“借条/今向朱本刚借人民币叁万元整（30000）/借款人：鲍粘/2013.5.20”。该两笔借款共计50000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院，要求被告及时偿还借款50000元。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲍粘为原告朱本刚出具的两张借条系对双方借款事实的承认，其与原告朱本刚之间的借贷关系，依法成立并合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍粘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
被告鲍粘自本判决生效之日起十日内返还原告朱本刚借款50000元。
案件受理费1050元，由被告鲍粘负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2552号
原告：朱有满，男。
被告：ＸＸ国，男。
原告朱有满与被告ＸＸ国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱有满到庭参加诉讼，被告ＸＸ国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告家装修，大包给被告装修（包工包料）总价款60000元，工期一个半月，被告干到中途时，私自将装修材料拉走，导致装修不能正常进行，原告为了使装修早日完工，不得已自行垫付7000元，才将装修完成，被告对此7000元,于2015年7月8日给原告出具了书面欠条，约定于2016年5月1日还清，现还款期限已到，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告7000元。
被告ＸＸ国未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告将位于瓦房店市李店镇前关村小蒋屯四队的房屋交与被告进行装修，被告包工包料，约定价款60000元，双方并未签订书面合同。2015年7月8日，装修完工。
另查，在装修期间，被告将原告已付款的装修材料拉走，之后原告垫付7000元又重新购买了装修材料，被告因无钱支付给原告，于2015年7月8日向原告出具欠条一份，载明：ＸＸ国欠朱有满柒仟元正（7000）元，装修钱，被告ＸＸ国在借款人处签字，双方约定还款日为2016年5月1日。
上述事实的认定，有原告提供的欠条复印件及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告垫付的装修款7000元的事实，原告已经提供欠条予以证明，被告拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃，因此对于原告要求被告偿还7000的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱有满7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 宫元达
代理审判员 李佩昕
二〇一六年八月二日
书 记 员 化凌弘
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第372号
原告费成益，个体户。
委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告武仪婷，个体户。
被告江西弋阳富达铜材有限公司。
法定代表人武仪婷，该公司董事长。
原告费成益诉被告武仪婷、江西弋阳富达铜材有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费成益的委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告武仪婷、江西弋阳富达铜材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费成益诉称，被告武仪婷在经营江西弋阳富达铜材有限公司过程中，因资金周转困难，陆续向案外人叶华平借款。2009年3月30日，被告武仪婷将前述所有借款合并成一张总借条，由被告江西弋阳富达铜材有限公司出具金额为人民币2408.7571万元的书面情况说明。后两被告陆续归还叶华平借款本金，截止2012年2月5日，被告武仪婷尚欠叶华平借款人民币1198.757万元。同日，经被告武仪婷与案外人协商，一致同意将上述债权的998.757万元分别转让给原告等8人，其中原告受让的债权为人民币193万元。原告受让债权后，多次向被告主张债权，2014年5月4日，经协商，由被告武仪婷就193万元的债务向原告重新出具了一张借条，并约定，借款期限为17个月，借款月利率为2%，届满三个月（即每三个月）支付利息，逾期出借人有权向其所在地人民法院依法起诉。要求借款人归还本金、支付利息、承担诉讼费、律师费等全部费用，被告江西弋阳富达铜材有限公司在担保单位处盖章。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还借款和支付利息。原告遂诉至法院，要求判令被告武仪婷归还借款人民币193万元，并支付利息和违约金（自2014年5月4日起至清偿之日止，利息和违约金之和按年利率24%计算），被告江西弋阳富达铜材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由两被告承担。
原告费成益提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件、被告武仪婷身份信息及被告江西弋阳富达铜材有限公司企业登记信息，证明原告和两被告的诉讼主体适格；
2、两被告出具给案外人叶华平的23张借条的复印件及叶华平向被告武仪婷汇款凭证26份的复印件和被告江西弋阳富达铜材有限公司向中国农业银行的借款凭证复印件，证明被告武仪婷向叶华平借款人民币2408.757万元，叶华平向被告武仪婷汇款合计人民币2248万元，被告江西弋阳富达铜材有限公司于2008年2月4日向农业银行借款200万元；
3、《债权转让通知书》和《情况说明》复印件，证明原告从案外人叶华平处受让债权193万元，该债权转让已生效；
4、被告武仪婷向原告出具了193万元的借条，证明该借条约定，借款期限为17个月，借款月利率为2%，届满三个月（即每三个月）支付利息，逾期出借人有权向其所在地人民法院依法起诉。要求借款人归还本金、支付利息、承担诉讼费、律师费等全部费用，被告江西弋阳富达铜材有限公司在担保单位处盖章；未约定保证期间和保证方式。
被告武仪婷、江西弋阳富达铜材有限公司未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，被告武仪婷、江西弋阳富达铜材有限公司在经营过程中，因资金周转困难，陆续共同向案外人叶华平借款。2009年3月30日，被告武仪婷将前述所有借款（25份借条约定月利率分别为2%或3%；均未约定违约金）合并成一块，由被告江西弋阳富达铜材有限公司出具欠叶华平借款金额为人民币2408.7571万元的书面证明。后两被告陆续归还叶华平借款本金，截止2012年2月5日，被告武仪婷尚欠叶华平借款人民币1198.757万元。同日，经被告武仪婷与案外人协商，一致同意将上述债权的998.757万元分别转让给原告等8人，其中原告受让的债权为人民币193万元；且于该日由原告（××）费成益、案外人（××）叶华平、被告（债务人）武仪婷三方共同签署了《债权转让通知书》，该通知书载明：“债务人江西弋阳富达铜材有限公司、武仪婷：你们欠××叶华平本金合计人民币2408.7571万元已到期，由于你们不能按时归还，严重影响××叶华平归还他人的借款，为了能归还他人的借款，现将上述债权中的193万元借款转让给费成益享有，由你直接向费成益履行193万元本金债务的还款责任，并直接向××出具借条。”该三方均在该通知书上签了名。原告受让债权后，多次向被告主张债权，2014年5月4日，经协商，由被告武仪婷就193万元的债务向原告重新出具了一张借条，并约定，借款期限为17个月，借款月利率为2%，届满三个月（即每三个月）支付利息，逾期出借人有权向其所在地人民法院依法起诉。要求借款人归还本金、支付利息、承担诉讼费等全部费用，被告江西弋阳富达铜材有限公司在担保单位处盖章，未约定保证方式和保证期间；亦未约定违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还借款和支付利息。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有两被告出具给案外人叶华平的借条和给原告出具的借条及叶华平通过银行给被告武仪婷汇款凭证、《债权转让通知书》、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，被告武仪婷、江西弋阳富达铜材有限公司与案外人叶华平间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且叶华平已支付了借款，合法有效，应受法律保护。从《债权转让通知书》来看，该转让的债权有效存在；该债权转让的转让人叶华平和受让人费成益就债权的让与已达成合意；且该转让的债权具有可让与性；案外人（××）叶华平将该债权转让通知了两被告（债务人）。符合债权转让的条件，故该债权转让关系合法有效，应受法律保护。两被告经原告（新的债权人）同意，由被告武仪婷作为借款人、被告江西弋阳富达铜材有限公司提供担保向原告重新出具了借条，该借条对原有借条中的两被告承担责任的方式及月利率等进行了变更，其变更内容为：由原来两被告作为共同债务人变更为被告武仪婷为借款人，被告江西弋阳富达铜材有限公司为担保人；月利率由原来的2%或3%变更为2%；未约定违约金。原告与被告江西弋阳富达铜材有限公司未约定保证方式，视为连带责任保证，该保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。故对原告要求被告武仪婷归还借款及支付利息和要求被告江西弋阳富达铜材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武仪婷在本判决生效后十日内归还原告费成益借款人民币193万元，并支付利息（自2014年5月4日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江西弋阳富达铜材有限公司对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告费成益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26872元，由被告武仪婷、江西弋阳富达铜材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年八月五日
书 记 员 舒小燕
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执1030号
申请执行人：张某某，男，汉族，1966年1月18日生，住舞钢市。
被执行人：刘某某，男，汉族，1976年6月22日生，住河南省漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某不当得利纠纷一案中，申请执行人张某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙东阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第837号
罪犯刘兴超，男，1982年9月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年十月十三日作出（2010）娄中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人刘兴超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月十七日以（2012）湘高法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯刘兴超减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘兴超在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经�理查明，罪犯刘兴超在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为102.9分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯刘兴超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴超在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯刘兴超犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴超无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3172号
原告:滨州超凡城建置业有限责任公司，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处黄河五路。
法定代表人：肖斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃军，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
被告：滨州华盛置业有限公司，住所地：滨州市黄河五路490号。
法定代表人：赵士贤，公司董事长。
原告滨州超凡城建置业有限责任公司（以下简称超凡置业公司）与被告滨州华盛置业有限公司（以下简称华盛置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告超凡置业公司于2016年6月21日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告超凡置业公司的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告华盛置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
超凡置业公司提出以下诉讼请求：1、请求撤销其与华盛置业公司签订的编号为201212290035号《商品房买卖合同》；2、由华盛置业公司负担案件诉讼费用。针对上述诉讼请求，其主张以下事实：
2012年12月29日，超凡置业公司与华盛置业公司签订编号为201212290035的《商品房买卖合同》，该合同约定，超凡公司将其开发建设的位于滨州市黄河六路以南渤海九路与十路之间的物资建材小区商务综合楼第八幢2层201号等一宗商业用房，房屋总面积885.17平方米，购房款共计2301442元；买受人应于合同签订时一次性付清房款；如买受人逾期支付超过90日，出卖方有权解除合同等。合同签订后，超凡置业公司按照约定为对方办理了预售登记，而华盛置业公司迟迟未支付购房款。其行为严重违反了合同约定，给原告造成损失。超凡置业公司认为，根据《中华人民共和国合同》《商品房销售管理办法》《最高人民法院〈关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》等法律相关规定，以及《商品房买卖合同》第七条的约定，该公司有权解除合同，并要求赔偿损失。为维护公司合法权益具状法院，望判如所请。
华盛置业公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日，超凡置业公司与华盛置业公司签订1份《商品房买卖合同》（合同编号为：201212290035），将其开发建设的物资建材小区商务综合楼的一宗商业用房出售给华盛置业公司。合同约定，买受人购房的商品房为预售商品房；买受人出卖人开发建设的物资建材小区商务综合楼8幢2层201、202、203、204、205206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224号等24套商业用房，总面积885.17平方米，单价2600元/平方米，价款总计2301442元；签订合同时，合同房款2301442元一次性付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付经验收合格的商品房等。
合同签订以后，超凡置业公司依约到房屋登记建设部门办理了商品房买卖合同的预售登记备案。而华盛置业公司却未在缔约当日支付购房，此后其付款义务亦未履行，违约状态持续至今。
另查明，滨州市住房和城乡建设局于2011年11月1日向超凡置业公司颁发商品房预售许可书（许可证号：201111008），许可该公司开发建设的物资建材小区商品房对外预售。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房预售许可证，以及超凡置业公司的陈述在案佐证。
本院认为：超凡置业公司与华盛置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，预售方超凡置业公司取得了商品房预售许可证，依法具备预售商品房的资格，合同未损害第三方及社会公共利益，故合同依法自成立时生效。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定诚信履行自己的义务，出卖人超凡置业公司依约为将商品房买卖合同办理了预售备案登记，适当履行已方义务。而买受人华盛置业公司却未按约定在缔约当日支付购房款，且至今未履行该项基本义务，逾期超过90天，且出卖人订立合同的目的不能实现。守约方超凡置业公司依合同约定和法律规定有权要求解除合同。超凡置业公司提出的诉讼请求予法有据，本院予以支持。华盛置业公司未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告滨州超凡城建置业有限责任公司与滨州华盛置业有限公司在2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201212290035）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滨州华盛置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘劲松
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审160号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人夏云开。
被执行人黄书英。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安羊计生征字[2011年]第1062378号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人夏云开、黄书英夫妇于2011年5月4日在安化县违法生育第1个孩子，属非婚生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款规定，征收被执行人社会抚养费28756元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安羊计生征字[2011年]第1062378号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判
决书
（2017）冀0302民初4036号
原告：王丽红，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。公民身份号码：×××
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公。统一社会信用代码：91130300785737220E
负责人刘杰，经理。
委托代理人：赵博淳，该保险公司职员。
原告王丽红与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（其中4月10日至8月15日为司法鉴定时间）。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿在保险限额范围内赔偿车损223617元、公估费15200元、拆解费23000元、吊装费15300元，共计27717元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原告为所有的xxx挂车在被告处投保交强险和商业保险，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日止。2016年11月10日23时15分许，田际昌驾驶xxx挂车行驶至109国道871公里处时，与前方李学才驾驶的冀xxx挂车追尾，造成xxx挂车乘车人李江涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，田际昌负本次事故的全部责任。事故造成原告车辆严重受损，诉讼中经公估损失金额为223617元，请求法院依法支持诉请。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀xxx主车在我公司投保交强险和车损险293040元、商业三者险100万元及不计免赔，因此其我公司在原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，根据责任比例在交强险和商业保险限额内对合理合法损失进行赔偿，但是不承担公估费、拆解费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告为所有的车牌为冀xxx号挂车在被告处投保商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中冀xxx车商业险承保车辆损失险293040元、第三者责任险100万元等，保险期间为2016年3月2日零时起至2017年3月1日二十四时止。冀xxx号挂车承保机动车损失保险92815元、第三者责任险5万元等，保险期间自2016年2月27日零时起至2017年2月26日二十四时止。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2016年11月10日23时15分许，原告的司机田际昌驾驶冀xxx挂车行驶至109国道871公里处时，与前方李学才驾驶的车牌为冀xxx挂车追尾，造成冀xxx挂车乘车人李江涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。11月11日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出鄂公交杭认字【2016】第221号道路交通事故认定书，认定田际昌承担本次事故的全部责任。
事发后，司机田际昌打电话报警、报险，当地保险公司派人到事发现场对受损车辆进行了外观拍照，之后受损车辆被托运至当地停车场，发生吊装施救费15300元。一个月后，该车从事发地托运至卢龙县强国汽修厂。
诉讼中，原告申请对冀xxx车的损失进行司法鉴定。本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，发现该车已达到报废程度，认定损失金额为223617元（车辆购置价293040元+车辆购置税25046元-折旧金额64469元-残值30000元）。原告为此支付了公估服务费15200元。
本院认为，原、被告于2015年12月20日签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。
关于争议的车辆损失。诉讼中原告申请进行车损公估，信德保险公估有限公司受委托后到卢龙县的强国汽修厂对标的车进行了查勘，认为该车损坏程度符合报废标准，认定损失金额为223617元。被告对公估的车损数额不予认可，认为该车实际损失为15万元，同时认为：1、公估报告中的照片并未显示第102-104项损坏；2、该车认定为报废，故拆解费和工时费不应计算在内；3、车辆购置税不应计算在损失数额中。针对被告的上述意见，本院认为，被告提交的照片为事发现场标的车损坏外观照片，并不能真实反映车辆的实际损失，因此损坏部位应以拆解后确定的为准，拆解所需费用属于合理费用。本案系原告在诉讼中申请进行车损司法鉴定，因此鉴定程序合法，鉴定机构也具有司法鉴定资质，出具的公估报告确定的车损数额具有公正性、合理性。被告未提供鉴定过程中存在人为扩大损失以及金额存在明显不合理的证据，故本院对公估的车损数额223617元予以认定。车辆购置税是原告购买车辆的必要支出，应为原告损失的一部分，公估报告中将车辆购置税计算在内符合法律规定，本院予以支持。
关于吊装费及施救费。被告提交的现场照片可以证明事发时冀xxx挂车上载有货物，原告提交的票据可以证明xxx挂车及车载货物被送至当地停车场发生的费用为15300元，因此被告认为施救费中包含托运主车、挂车和货物的观点成立，本院根据施救情况，依法支持主车合理的施救费7000元。
关于拆解费和公估费。原告提交的拆解费发票和汽修厂出具的说明可以证明已经发生拆解费23000元，被告认为原告提交拆解费发票为了多索取保险利益故意虚开的说法，因无相关证据佐证，故本院不予采信。公估费15200元是为了确定车损数额而发生的，属于必要合理的费用，本院予以支持。
综上，原告的合理损失共计268817元，未超出被告承保的车辆损失保险赔偿限额，故由被告依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王丽红保险赔偿金268817元人民币；
二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，减半收取计2728.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2728.50元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十月二十九日
书记员杨蕊