上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14543号
原告(反诉被告)：上海轩驰广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：薛仁兵，执行董事。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海铃木包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：铃木英二，董事长。
委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告上海轩驰广告有限公司(以下简称原告)与被告上海铃木包装制品有限公司(以下简称被告)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石振飞与被告委托诉讼代理人谭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种同)391,526元；2、判令被告支付原告自2017年8月1日起至实际偿还之日止的违约金(该违约金以欠款金额为基数，按照每逾期一日支付0.1%计算，暂计至2017年10月10日为36,348.30元)；3、判令被告支付原告为实现合法权益支出的律师费(该费用按照原告与上海凯凯律师事务所签订的《风险代理合同》的约定,以回款金额的20%计算)。后原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年6月3日与被告签订《厂房租赁合同》，由原告承租上海市嘉定区宝安公路XXX号内两幢厂房(面积：约8600平方米)(以下简称系争房屋)，租期自2011年8月1日至2017年7月31日。2017年3月，经李家村民委员会通知，上述厂房为无证的违法建筑，依法将予以拆除。2017年5月19日，原、被告双方签订《拆违补偿及合同终止协议》，约定被告应于第一笔拆迁补偿款到账后3日内一次性退还和支付原告相关款项合计591,526元整。协议签订后，原告依约履行了自己的搬迁义务，但被告并未按照协议的约定履行付款义务。截至当前，被告尚欠原告391,526元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，同意支付剩余补偿款391,526元，被告已支付20万元。同时，被告认可违约金的起算日期和日千分之一的计算标准，具体分段计算金额由法院依法调整。
被告提出反诉请求：1、请求反诉被告支付反诉原告15万元违约金及利息；2、请求判令反诉被告支付反诉原告3万元律师费。后被告当庭撤回第一项反诉请求中有关利息的主张。事实和理由：原、被告双方原存在厂房租赁合同关系。2017年2月7日，因系争房屋被上海市嘉定区马陆镇李家村村委会告知为拆违整治范围，限承租户于2017年4月30日前搬离，故2017年5月19日原、被告签订《拆违补偿及合同终止协议》。但原告没有在协议约定的2017年5月20日前如期履行拆迁完成和搬离义务。
针对被告的反诉，原告辩称，1、不同意支付违约金15万元，被告与原告签订的拆违补偿协议中约定原告在2017年5月20日前做好搬迁工作，而系争房屋次承租人上海象屿速传供应链有限公司在2017年5月18日已经完成了搬迁工作，故原告的搬迁工作已经全部履行完毕，至于被告何时能完成拆迁工作是被告自身的计划，与原告无关；且违约金约定过高，请求法院酌情调整。2、对律师费不予认可，被告向原告提起反诉，产生的律师费应由其自行承担。
经审理查明，2011年6月3日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，被告将系争房屋(两幢厂房)出租给原告，建筑面积为8600平方米，租赁期限6年，自2011年8月1日至2017年7月31日，年租金为160万元，自2014年8月1日起递增5%，今后每满三年向上递增5%。后原告因故将系争房屋转租给案外人上海象屿速传供应链有限公司(以下简称速传公司)。
因系争房屋属无证违法建造，上海市嘉定区马陆镇李家村民委员会于2017年2月7日向被告出具一份《告知书》，告知：依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，《中华人民共和国消防法》等相关法律法规之规定，限各经营户、承租户自本告知书之日起至2017年4月30日，停止违法、违规行为，立即搬离，李家村委会将会同相关部门适时断电断水。被告收到该告知书后于2017年3月28日向原告邮寄一份《通知函》，通知原告督促速传公司于2017年4月20日前将该房屋内的物品清空并搬离，暂定于2017年4月25日停电、停水，将该违法建筑交于李家村村委，李家村村委将委托专门机构在2017年4月30日前拆除该房屋。
被告自2017年4月24日起至2017年5月1日前拆除了南面2#仓库，速传公司在2017年5月8日前清空北面1#仓库西边两跨的物品，被告于2017年5月9日前将该处的屋顶拆除。2017年5月10日，因原、被告针对拆违补偿未谈妥，拆违工程停工。同日，被告向速传公司邮寄一份《通知函》，书面同意速传公司于2017年5月15日前搬离完毕。2017年5月15日，由马陆镇李家村民委员会参与协调，原、被告就补偿问题达成一致，原告承诺2017年5月18日继续开始拆除工程，并于2017年5月20日拆迁完毕。
2017年5月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《拆违补偿及合同终止协议》，约定：1、乙方退还甲方支付的厂房租赁保证金13万元整；2、乙方免收甲方2017年3月至2017年6月期间的所有租金,甲方已支付的上述期间的租金，2017年3月1日以后的租金合计298,438元整；3、关于甲方搭建的2#廊棚的拆迁补偿：甲乙双方确认2#廊棚的面积为815.44平方，按200元/平方计算补偿费,总金额合计163,088元整，税金按实际扣除；4、支付方式与期限：以上三项金额合计591,526元,乙方应于村委第一笔补偿款到账后3天内一次性支付给甲方上述款项;5、李家村委会计划将于2017年5月18日启动拆迁工作，2017年5月20日拆迁完毕,甲方应该无条件配合拆迁；6、若乙方违反本协议约定的付款义务,每逾期一天,以未付款的总额为基数每天向甲方承担0.1%的违约金,直至足额履行完毕时止；7、甲方有义务协调次承租人(即实际使用人)速传公司如期搬迁,但是速传公司在搬迁的过程中,乙方应尽可能的为其提供便利条件(如提供露天或室内的临时货物周转场地等),保证拆迁工作可以及时有效的进行。若因甲方或速传公司的原因导致拆迁工作不能在2017年5月20日完成,则甲方应该向乙方承担15万元整的违约金；8、因履行本协议产生的纠纷,由甲乙双方协商解决,协商不成的,向上海市嘉定区人民法院诉讼解决；9、守约方为实现本协议约定的债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。
2017年5月18日，被告开始继续拆除，系争房屋最终于2017年5月28日全部拆除。2017年7月底，李家村委会将拆违补偿款给付被告。被告收到该款后分别于2017年8月25日向原告支付5万元，于9月18日支付10万元，于9月21日支付5万元，合计向原告支付补偿款20万元，尚余391,526元未付。之后，双方因原告和速传公司是否按约于2017年5月20日前搬离及被告应否向原告支付剩余补偿款协商未果，故涉诉。
审理中，被告与北京盈科(上海)律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师谭凯代理本案、提出反诉，并为此支付律师费30,000元。
以上事实，有《厂房租赁合同》、《告知书》、《通知函》、《拆违进度证明》、《拆违补偿及合同终止协议》、照片、《公证书》、《委托代理合同》、律师费发票等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分。
本院认为，原、被告签订的《拆违补偿及合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。根据该协议，被告应于村委会第一笔补偿款到账后3天内一次性支付给原告所有补偿款591,526元，若被告违反本协议约定的付款义务,每逾期一天,以未付款的总额为基数每天向原告承担0.1%的违约金,直至足额履行完毕时止；但被告至今仅向原告支付20万元，显属违约，故原告要求被告支付欠款391,526元及违约金的诉请符合合同约定，本院对此予以支持。因被告要求具体分段计算金额由法院依法调整的答辩意见包含了违约金过高的意思表示，且日千分之一的计算标准明显过高，故本院酌定截至判决之日逾期付款违约金为55,000元，且被告应以未付款金额为基数，按日万分之五的标准支付原告自判决之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。关于被告要求原告支付违约金的反诉诉请，因原告有义务协调次承租人速传公司如期搬迁，本院根据双方提供的证据认定速传公司未能按协议约定于2017年5月20日前搬离，故原告应承担相应的违约责任，本院对该诉请予以支持。但因原告抗辩违约金过高，本院综合考虑原告的履约情况以及该违约行为给被告造成的损失，酌情将该违约金调整为5万元。原告抗辩速传公司已于2017年5月20日前搬离，并提供速传公司出具的《情况说明》予以证明，被告对此并不认可，原告之后也未提供其他证据补充证明；而原告虽不认可被告提供的现场照片以及《公证书》上照片的拍摄时间，但也未提供其他相反证据予以反驳，故本院对原告的该辩称意见难以采信。至于被告要求原告支付律师费的反诉诉请，因协议约定“守约方为实现本协议约定的债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担”，现原、被告双方均存在违约的情形，均不算守约方，故被告无权要求原告支付律师费，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告上海铃木包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩驰广告有限公司剩余补偿款人民币391,526元；
二、被告上海铃木包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩驰广告有限公司违约金人民币55,000元，并以未付款金额为基数，按日万分之五的标准支付自判决之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；
三、原告上海轩驰广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海铃木包装制品有限公司违约金人民币50,000元；
四、被告上海铃木包装制品有限公司其余反诉请求不予支持。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7,718.11元，减半收取3,859.06元，保全费2,659.37元，合计6,518.43元，由被告上海铃木包装制品有限公司负担；反诉受理费1,950元，由原告上海轩驰广告有限公司负担525元，由被告上海铃木包装制品有限公司负担1,425元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一八年三月十二日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。