广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初339号
原告：周东利。
被告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
负责人：徐孟翔。
委托诉讼代理人：黎志敏。
委托诉讼代理人：赖闻诗。
原告周东利与被告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行（以下简称解东支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭审理本案，原告周东利、被告解东支行委托诉讼代理人赖闻诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东利诉讼请求：请求依法判决被告返还原告存款2628.80元。事实和理由：2018年2月1日中午约10:53时左右，原告在单位收到手机短信显示，原告持有的工商银行卡发生取款行为，原告及时检查了银行卡，发现银行卡在原告随身携带的钱包里并没有丢失，为此原告到工商银行解东支行查询是否实际发生转款行为，当时被告告知原告确实发生了取款行为，并告知款项是ATM机取款的。原告先将银行卡挂失，以免进一步损失，同时，原告要求银行打印借记卡账户历史明细清单，清单显示2月1日一共发生了七笔支出，分别为ATM取款2058.01元、费20.58元、跨境费12元、查询费4元；ATM取款517.04元、费5.17元、跨境费12元等共计七笔，合计被盗存款为2628.80元。原告到桂林市秀峰区白龙派出所报案，并将整个事件和收到的短信等事项作了笔录，同时提供了银行卡和短信内容。被告没有尽到保障存款安全的义务，应向原告承担法律责任。
被告解东支行答辩称：原告应承担保管银行卡及密码的义务，原告申请领取工行银行卡，签署《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》，协议确定：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证及有关业务凭证等，因原告保管不善造成的损失由原告自行承担。”密码是由原告本人在开户时秘密设定，他人无从知晓，现在发生异地取款事件，只能说明原告没有尽到保管密码的义务，其后果应由原告自行承担。被告在系统设置上对银行卡密码提供了强大的安全保护，对于储户的交易行为，被告没有违反合同约定，不应当承担违约责任。对于本案涉嫌用伪卡盗刷事件，公安机关尚处于侦查阶段，依照“先刑事后民事原则”，本案依法应当中止审理。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
被告对原告提交的《报警回执单》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该《报警回执单》能够反映异地取款事件发生后，原告向公安机关报案的事实经过，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年6月6日原告周东利到被告营业大厅申请办理了一张银行借记卡作为个人银行结算账户，卡号为：21×××**，并与被告银行协议约定：“妥善保管并使用密码，凡使用密码的交易银行均视为客户本人所为。因密码泄露造成的损失银行不承担责任。同时因客户未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失，银行不承担责任。”原告周东利对该协议内容签字确认。
原告周东利现就职于广西某物业服务有限公司，为公司业务经理，公司主要为桂林市中山中路**号某商厦提供物业服务，周东利负责为公司收取业主交纳的物业费、水电费。自办理借记卡以后，原告周东利使用卡号为62×××**的借记卡，收取业主缴纳的物业费、水电费，之后向公司负责人邹祖光转账。
2018年2月1日原告发现手机短信提示自己卡号为：21×××**的借记卡发生取款行为，原告当即到被告营业大厅查询，被告确认该借记卡发生了在ATM机取款行为，原告出示借记卡并办理了挂失手续。同时，原告要求银行打印借记卡账户历史明细清单，清单显示2018年2月1日一共发生七笔支付分别为：ATM机取款2058.01元、费20.58元、跨境费12元、查询费4元；ATM机取款517.04元、费5.17元、跨境费12元等共七笔，取款和付费合计2628.80元。原告当天到桂林市秀峰区白龙派出所报案，到目前为止，该案没有侦破。从银行卡明细清单可以判定上述交易行为发生在境外。
本院认为，原被告双方的争议焦点主要是：一、原告周东利在履行妥善保管借记卡及密码义务上的证明问题；二、被告工行解东支行是否应当承担违约赔偿责任；三、被告抗辩是否成立的问题。
一、原告周东利在履行妥善保管借记卡及密码义务上的证明问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2018年2月1日原告周东利发现其借记卡发生了取款行为后，立即到开户行被告所在地，提交了借记卡，办理了查询、挂失、打印借记卡账户历史明细清单，清单显示取款行为发生在境外，原告由此证明一张借记卡不可能几乎同时出现在桂林和境外两地，因此，可以确定在境外刷卡取款的借记卡不是原告持有的真卡，应当是被他人复制并制作的伪卡，对于该伪卡，被告没有证据证明是原告保管借记卡不善造成的，同时，被告亦无证据证明原告周东利没有妥善保管借记卡密码，故被告解东支行应承担举证不能的法律后果。
二、被告工行解东支行是否应当承担违约赔偿责任。
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”据此，商业银行承担对储户存款具有安全保障义务，被告作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应承担伪卡的识别义务，阻止非法交易。原告周东利持有的借机卡内存款被异地支取，说明该卡内数据信息可以被复制并存储到其他伪卡，而且伪卡可以进行正常的交易活动，由此可见，被告未能充分尽到交易安全保障义务，违反了法律规定，给原告造成经济损失，应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
三、被告抗辩是否成立的问题。
被告提出本案应当以“先刑后民”为原则中止审理，以及根据双方约定“使用私人密码的交易视为本人行为”，故被告不承担赔偿责任。本院认为，原告起诉主张的为民事上的储蓄合同关系，与存款可能被盗取的刑事案件，属于两个不同的法律关系范畴，原告周东利与被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明原告周东利是盗刷行为的共同行为人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条：“关于人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑人线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应当继续审理。对于被告抗辩双方约定“使用私人密码的交易视为本人行为”，本院认为该约定仅适用于真卡交易，本案中原告持有的借记卡当天一直随身保管，案发时，原告立即到被告处进行了刷卡查询、挂失，该借记卡不可能当天在境外进行取款，综上，本院对被告的抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行赔偿原告周东利经济损失2628.80元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李盛春
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年七月十日
书 记 员 韦梦妮