杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9754号原告：李昌亮。被告：济南三药草经贸有限公司。法定代表人：丁丽，该公司总经理。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告李昌亮与被告济南三药草经贸有限公司（以下简称三药草公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫�司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告李昌亮，被告天猫公司的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼，被告三药草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李昌亮起诉称：2016年5月18日，原告通过被告天猫公司开设的天猫购物平台使用淘宝帐户“挣钱不多8789”购买了被告三药草公司经营的天猫店铺“爱司盟旗舰店”销售的爱司盟锯棕榈复合片（美国原装进口爱司盟榈锯棕榈果复合片锯棕榈精草本片含南瓜子），形成订单号为1913403551890042，产品单价220元，共计购买5份，支付1100元。被告三药草公司于2016年5月19日通过申通快递（运单号：227519041267）向原告支付产品，原告在等待12天也未收到被告三药草公司交付的产品。后原告通过申通快递官网查�运单号227519041267，发现该快递于2016年5月22日8:50在上海徐汇东部公司正在进行疑难件扫描，原因是收货人信息不详，于2016年5月24日状态已签收，签收人是：签收销毁，原告至起诉之日未收到产品。原告认为，被告三药草公司收款未真实向原告发货，其行为严重违反了相关法律规定，且应按照《消费者权益保护法》第五十五条应当赔偿原告三倍货款；被告三药草公司违反了天猫规则第七十二条，应当赔付违约金33000积分，折合人民币330元；被告天猫公司作为平台提供者应知或明知被告三药草公司利用其平台骗取原告财产，导致原告支付货款而未收到相对应的产品货物，给原告造成损失，应承担连带赔偿责任。为此，李昌亮诉至法院，请求判令：一、三药草公司退还原告货款1100元；二、三药草公司向原告赔偿3倍价款损失3300元；三、三药草公司赔偿原告材料�、交通费、误工费共计1000元；四、三药草公司赔偿原告精神损失费3800元；五、三药草公司赔偿50000积分（折合人民币500元）；六、天猫公司对上述款项承担连带赔偿责任；七、被告三药草公司、天猫公司承担本案诉讼费用。原告当庭变更第五项诉请为判令三药草公司赔偿33000积分（折合人民币330元），并撤回对天猫公司的全部诉请，不违反法律规定，本院予以准许。原告李昌亮为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.订单详情打印件一份，用以证明原告的收货地址、收货姓名及电话是清楚记录在购买时的订单详情中的事实。2.申通官网查询到运单号为227519041267于2016年5月24日已被签收，签收人为销毁签收的打印件一份，用以证明原告未收到涉案订单项下产品，从官网上可以看出该快递是被第三方公司做销毁处理的事实。3.原告于2016年6月21日至申通快递上海徐汇东部公司拍照的运单号为227519041267的申通快递详情底单打印件一份，用以证明发货人周娜娜和收货人、收货地址、收货电话与原告所购买时提供的地址不一致的事实。4.申通快递内部网络截图打印件一份，用以证明运单号为227519041267的快递于2016年5月22日进行疑难件扫描，收货人信息不详，并于2016年5月24日销毁签收，并显示货物类别为非货样，被告三药草公司虚假发货的事实。5.申通快递上海徐汇东部公司真实名称为上海丽燕货物运输代理有限公司开具的证明原件一份，用以证明该快递单所运输的货物，原告并没有签收，而由上海徐汇东部公司进行了销毁处理，该快递包裹系空包的事实。被告三药草公司书面答辩称：一、三药草公司在销售涉诉食品过程中并无欺诈行为，原告以欺诈�由要求三倍赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三药草公司依法在天猫购物平台上开设“爱司盟旗舰店”，原告通过该店铺向三药草公司购买“爱司盟锯棕榈复合片”，双方之间形成合法的买卖合同关系。原告支付货款后，三药草公司便着手开始向原告发货，但由于原告提供的送货地址不详以及快递公司送货流程出现问题（目前三药草公司正在同快递公司积极沟通，调查此次快递未能到货的确切原因），导致原告未能按期收货。三药草公司也曾积极联系原告商讨退货退款事宜，同时表示原告若仍需购买，可以重新下订单，三药草公司也可在此安排发货，但原告却迟迟未给予答复。三药草公司认为，在此次交易过程中，由于客观原因致使交易未能完成，三药草公司已经积极采取补救措施，但由于原告不配合，导致交易未能成功，对此三药草公司并无过错。三药草公司承诺愿意向原告退还未到货的货款，但对于原告要求三倍货款的赔偿，因三药草公司并无欺诈行为，故不予认可。二、原告要求赔偿材料费、误工费、交通费共计1000元以及精神损失费3800元无事实和法律依据。首先，本案系产品责任纠纷，三药草公司作为涉诉食品的经销商，在向进口商购进该批涉诉食品时，已经严格按照食品安全法的要求依法查验和索取了进口商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证及该批食品的检验检疫卫生证书等相关资质证照，未发现涉诉食品存在不符合食品安全标准的情况。三药草公司依法履行了法定查验及索证索票义务，在涉诉食品进口商资质证照及进口手续齐全的情形下，三药草公司并不存在任何过错，也不存在销售明知系不符合食品安全标准食品的行为，故原告的上述诉请无事实及法律依据。三、原告要求三药草公司赔偿50000积分（折合人民币500元）无事实及法律依据，依法应当予以驳回。本案中，三药草公司在原告下单后，积极发货，不存在迟延发货之情形，仅是由于客观原因致使原告未能按时收货，故不适用迟延发货规则之约束。且原告在本案中起诉的案由为产品责任纠纷而非买卖合同纠纷，故原告以迟延发货构成违约为由要求赔偿积分并无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告三药草公司未到庭、未举证，对原告李昌亮、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象，就货物或服务交易进行协商以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司在买家注册成为会员时即已明确告知天猫公司并不作为买家或卖家参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的实际经营者。本案所涉产品责任纠纷中，原告为买家，被告三药草公司为卖家，天猫公司仅为网络交易平台，并非涉案交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任的侵权责任方，因而天猫公司并非本案适�被告。三、无论被告三药草公司是否需要承担产品责任，天猫公司已经尽到网络交易平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担连带责任。1、尽到了卖家主体资格的形式审查义务，通过对入驻商家营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网点信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《淘宝平台服务协议》、《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息或交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。本案原告提及卖家存在虚假发货，根据目前淘宝后台调取的数据，物流运转时间为2016年5月21日17时42份51秒，在72小时内发货，而后物流显示联系缺失等，并不在天猫公司的控制范围内。综上，天猫公司并不存在任何过错，无任何侵权行为，原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告针对天猫公司的全部诉请。被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明《服务协议》规定网络交易平台仅作为用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同相对方的事实。2.涉案买方注册信息打印件一份；3.涉案卖方注册信息打印件一份；4.涉案交易详情打印件一份；证据2-4，共同用以证明涉案交易双方系原告与被告三药草公司，天猫公司并非合同相对方的事实。5.运单号为227519041267的物流运转单打印件一份，用以证明涉案订单物流运转的事实。被告天猫公司对原告李昌亮提供的证据质证如下：证据1、2，三性无异议。证据3-5，真实性、关联性有异议，本案系产品责任纠纷，上述证据争议的系合同纠纷，并不在本案审理范围内，同时不能证明天猫公司存在过错。证据5中的印章并非申通快递公司公章。原告李昌亮对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1-5，三性无异议，但上述证据均不能证明天猫公司不存在明知三药草公司侵权行为的事实，上述证据均系格式条款，证明事项有异议。本院对原告李昌亮提供的证据认证如下：证据1，经当庭勘验属实，本院予以确认。证据2，与天猫公司提交的证据5相互印证，且天猫公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据3、4，不符合证据的形式要件，故不予确认。证据5，该证明由上海丽燕货物运输代理有限公司出具，上海丽燕货物运输代理有限公司与本案无关，原告亦未提供其他证据证明该公司与申通快递公司的关联性，故对该份证据不予确认。本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：原告李昌亮对其真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：李昌亮系淘宝帐户“挣钱不多8789”的注册人。2016年5月18日，李昌亮使用淘宝帐户“挣钱不多8789”向天猫店铺“爱司盟旗舰店”购买“美国原装进口爱司盟锯棕榈果复合片榈锯棕榈精草本片含南瓜子”5件，单价220元，共支付1100元，生成编号为1913403551890042的订单。卖家于2016年5月19日通过申通快递（运单号为227519041267）发货，后李昌亮通过申通快递官方网站查询运单号227519041267的物流详情，显示该快递于2016年5月24日签收销毁。三药草公司在书面答辩状中确认原告李昌亮未收到涉案订单项下货物的事实。另查明，（一）2016年5月29日，涉案订单系统自动确认收货；（二）2016年10月26日修改前的《天猫规则》第七十三条：迟延发货，是指除特殊商品外，商家在买家付款后实际未在七十二小时内发货，或定制、预售及其其他特殊情形等另行约定发货时间的商品，商家实际未在约定时间内发货，妨害买家购买权益的行为。商家的发货时间，以快递公司系统内记录的时间为准。迟延发货的，商家需以发放天猫积分的方式向买家进行赔付。以买家在天猫购物并使用积分抵扣权益为参照，赔付标准为商品实际成交金额百分之三十（金额最高不超过五百�）作为违约金，该违约金将以天猫积分形式支付；（三）天猫公司庭审中确认1元相当于100天猫积分。另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“爱司盟旗舰店”由三药草公司注册并经营，三药草公司入驻天猫时天猫公司审查了三药草公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。本院认为，根据相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在此情形下，经营者应当对消费者承担惩罚性赔偿责任。本案中，李昌亮主张其向三药草公司购买涉案产品后，三药草公司未按约发货构成欺诈�为。本院认为，要认定三药草公司的未真实发货的行为为欺诈行为，必须证明三药草公司的该行为在主观上有欺诈故意。根据天猫公司设计的网购流程：买家下单—支付购物款—卖家发货—买家确认收货—天猫公司打款给卖家。三药草公司未按约发货的行为并不能达到立即占有买家李昌亮相应购物款的目的，李昌亮只要发起售中投诉，天猫公司即会介入并对购物款作出相应处理。事实上李昌亮并未发起任何投诉。三药草公司在书面答辩状中对于原告未收到涉案订单项下货物的事实亦未作否认，并表示愿意退还原告的相应货款。由此可见，三药草公司并无骗取李昌亮货款的故意。而原告李昌亮亦未提供证据证明三药草公司有骗取原告涉案货款的主观故意，故三药草公司未按约发货仅系合同履行的范畴，不构成欺诈行为，三药草公司应退还原告李昌亮涉案货款1100元，并按照《天猫规则》第七十三条之约定向原告李昌亮赔付33000天猫积分。但对李昌亮认为三药草公司未按约发货对其实施欺诈行为，进而要求三药草公司赔偿购买价款三倍损失的主张，本院不予支持。李昌亮要求三药草公司赔偿材料费、交通费、误工费及精神损失费的诉请无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于天猫公司的责任，因李昌亮当庭撤回对天猫公司的全部诉请，故对天猫公司的责任，本院不再评述。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济南三药草经贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李昌亮购物款1100元；二、被告济南三药草经贸有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李昌亮33000天猫积分；三、驳回原告李昌亮的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告济南三药草经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  王淑贤人民陪审员  宋维宝人民陪审员  周 幸二〇一六年十一月二�一日书 记 员  王梦露