wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2030号
原告：傅国荣，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：肖宇雄，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：王明娥，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告傅国荣与被告肖宇雄、王明娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国荣到庭参加诉讼，被告肖宇雄、王明娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅国荣向本院提出诉讼请求：判令肖宇雄、王明娥立即偿还给傅国荣借款17.7万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：肖宇雄与王明娥系夫妻关系。肖宇雄、王明娥在仙游县迎薰路经营调味品店。自2015年起，肖宇雄、王明娥以经营生意缺少资金为由，多次向傅国荣借款，共计17.7万元，其中17.1万元，傅国荣通过支付宝分12笔转账至王明娥建设银行账户上，另外6000元是支付现金。上述借款肖宇雄均出具借条交傅国荣收执为凭，双方没有约定还款期限及借款利息。其中6笔借款的借条系借款是出具的，另外7笔借款因借条损坏。肖宇雄重新出具，所以借条上落款的借款时间与实际借款的时间不一致。本案债务系借款肖宇雄、王明娥夫妻家庭经营所负的共同债务，依法应当共同偿还。
肖宇雄未作答辩。
王明娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖宇雄与王明娥系夫妻关系。2015年至2016年期间，王明娥分13次向傅国荣借款，共计17.7万元，没有约定借款期限，也没有约定借款利率。其中17.1万元，傅国荣分12次通过支付宝转账到王明娥建设银行账户上（具体如下：2015年10月15日转2万元、2015年10月19日转3万元、2015年12月4日转2万元、2015年12月15日转3万元、2016年5月31日转1万元、2016年6月24日分四次共转3.4万元，其中三次各1万元，另一次0.4万元、2016年9月2日转0.7万元、2016年9月11日转1.8万元、2016年9月28日转0.2万元），另外6000元是2016年傅国荣支付现金给王明娥。上述款项傅国荣支付后，除2016年9月2日借款0.7万元、2016年9月28日借款0.2万元这两笔借款是王明娥本人分别出具借条交傅国荣收执，其余11笔的借款均由肖宇雄分别出具借条交傅国荣收执。之后，因肖宇雄出具的2016年借条7张全部损坏，故肖宇雄于2017年重新出具了（有四张各1万元的借条合写一张4万元借条、一张0.4万元的借条与现金0.6万元的借条合写成一张1万元借条）落款借条时间都是2015年12月4日的借条三份交傅国荣收执。借款之后，肖宇雄、王明娥未还款，傅国荣诉至本院请求处理。
上述事实有傅国荣的庭审陈述及其提供的支付宝转账凭证十二份，借条九份予以证实，本院予以确认。
本院认为，王明娥向傅国荣借款17.7万元，没有约定借款期限及借款利率，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。王明娥借款后，由肖宇雄出具借条交傅国荣收执，应认定肖宇雄对讼争的借款具有共同意思表示，故讼争债务为夫妻共同债务。经傅国荣催讨，肖宇雄、王明娥未还款，已构成违约。现傅国荣请求肖宇雄、王明娥偿还借款17.7万元及自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。肖宇雄、王明娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖宇雄、王明娥应在本判决生效之日起十日内偿还给傅国荣借款17.7万元并支付利息，利息计算方式：自2018年1月17日起，以本金17.7万元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由肖宇雄、王明娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年三月十五日
书记员 苏丽双
一、附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4371号
罪犯张峰，男，1994年1月22日生，汉族，陕西省宝鸡市麟游县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）东中法刑一初字第263号刑事判决，认定被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币22929元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）粤高法刑四终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张峰、张多及汪赛鹏系东莞市厚街镇某酒吧保安。2013年5月1日23时许，张峰在酒吧二楼值班时，因琐事与顾客李某发生争执，李某一方的陈某及多名男子与张峰等人争执、推打，张峰持酒吧内的钢管殴打对方，并与张多、汪赛鹏等人一起将李某等人赶至一楼门口停车场处，双方在停车场发生打斗汪赛鹏持钢管殴打陈某身体正面、背面各一下，张峰踢陈某并持钢管殴打李某二下，张多持折叠椅追赶对方并推搡李。陈某逃跑至百悦广场东侧伤重倒地，送至医院经抢救无效于次日零时死亡。经鉴定，陈某符合胸部受钝性暴力作用致心脏破裂引起心包填塞导致死亡。张峰系主犯。被害方的不理智举动进一步激化了双方矛盾，对引发本案存在责任。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分202.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执282号
申请执行人：合浦县银信小额贷款股份有限公司，住合浦县廉州镇廉州大道58号10幢6号。
法定代表人：黄贻强，该公司董事长。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被执行人：罗远莲，女，1960年8月20日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县银信小额贷款股份有限公司与被执行人罗远莲民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年八月十七日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执282号申请执行人：合浦县银信小额贷款股份有限公司，住合浦县廉州镇廉州大道58号10幢6号。法定代表人：黄贻强，该公司董事长。委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被执行人：罗远莲，女，1960年8月20日出生，汉族，住合浦县。本院在执行申请执行人合浦县银信小额贷款股份有限公司与被执行人罗远莲民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年八月十七日书记员  陈俊霖
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执349号之三
申请执行人:陈天伍。
被执行人：喻云伟。
关于申请执行人陈天伍与被执行人喻云伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2514号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已依法查封了被执行人喻云伟名下所有的车辆。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人喻云伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××江淮牌汽车一辆及车牌号为鄂Ｆ×××××别克轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年八月六日
书记员 张红玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执349号申请执行人:陈天伍。被执行人：喻云伟。关于申请执行人陈天伍与被执行人喻云伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2514号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻云伟银行存款55000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年二月五日书记员  吴建忠
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第563号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人柯某。2004年6月11日被杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人廖某，农民。2004年6月11日被杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）529号起诉书指控被告人柯某、廖某犯盗窃罪，于2004年10月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柯某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2004年5月8日凌晨，被告人柯某拨开大门进入绍兴县安昌镇盛陵村董春红家，窃得海能牌电动自行车1辆、厦新A6手机1只，价值1,965元。案发后电动自行车已追回发还了失主；
2、2004年5月下旬一天凌晨，被告人柯某、廖某插门进入杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村沈先明家，窃得奔腾阳光牌电动自行车1辆、现金215元，合计价值1,490元；
3、2004年5月底6月初一天凌晨，被告人柯某、廖某爬窗进入萧山区瓜沥镇渔庄村陈信云家，窃得摩托罗拉V998型手机1只、佳丽奇牌自行车1辆、现金5元，合计价值335元；
4、2004年6月3日凌晨，被告人柯某、廖某翻墙进入绍兴县安昌镇大和村包建国家，窃得现金400元；
5、2004年6月9日凌晨，被告人柯某爬窗进入萧山区瓜沥镇渔庄村施伟庆家，窃得潇洒款电动自行车1辆、现金50元，合计价值1,410元。案发后电动自行车已追回发还了失主；
6、2004年6月10日凌晨，被告人廖某爬阳台进入萧山区瓜沥镇运西村俞仁泉家，窃得现金30元。
被告人柯某所窃财物合计价值5,600元；被告人廖某所窃财物合计价值2,255元。2004年6月11日凌晨，公安人员根据线索将二被告人抓获。
上述事实，被告人柯某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有沈先明、陈信云、包建国、施伟庆、俞仁泉、董春红的陈述，沈月弟、沈国庆、李江的证言，抓获经过说明，作案地点辨认说明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论及部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、廖某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人能自愿认罪，均可予酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月十二日起至二○○五年十二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月十二日起至二○○四年十二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年十月二十二日
书记员 何 雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4758号
上诉人（原审被告）：薛平，男，1982年2月25日生，满族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘接昌、朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬雪，女，1989年10月1日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人薛平因与被上诉人陈冬雪民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛平及其委托诉讼代理人刘接昌、被上诉人陈冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人的转账记录,就推定该转账系借款,属于事实认定不清,适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定”出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条的规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,被上诉人仅提供了金融机构的转账凭证,并无任何证据证明双方之间存在借贷合意和借贷法律关系的存在。相反,上诉人已经向法庭提供了充分的证据证明,被上诉人的转账款项系被上诉人在”博越名车馆”工作期间,委托上诉人转交给博越星海(大连)汽车贸易有限公司的投资款,该款项的性质是被上诉人和公司之间的投资关系,并非原被告之间的借款合同关系。一审法院仅凭被上诉人提供的银行转款交易明细和微信转账凭证就认定双方之间存在民间借贷关系,既无事实根据,也无法律依据。
2、被上诉人、上诉人及其他人交给案外人博越星海(大连)汽车贸易有限公司的款项已经被公安机关认定为非法集资案件,目前该案件正处于侦查阶段，上诉人、被上诉人和被上诉人所在单位的多名员工都因该投资涉及非法集资,被大连市公安局沙河口区分局星海湾派出所传讯,该案目前正被江西省南昌市经济侦查大队立案侦查,如果按照一审裁判,势必与公安机关正在侦查的非法集资案件产生冲突。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定”人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及的案件并非借款案件,而是非法集资案件引发的经济纠纷案件,上诉人在一审中不仅向法院陈述了相关事实,而且申请法院向星海湾派出所调取证据,并申请将非法集资单位,即案外人博越星海(大连)汽车贸易有限公司列为第三人。但一审法院不顾事实,既不将案外人追加为第三人,也未说明不追加的理由。
陈冬雪辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
陈冬雪向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款人民币170000元，并给付自2017年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告在”博月名车馆”工作期间，被告是原告部门经理，于2017年8月18日以急需资金为由要求原告向其提供钱款，原告同意并于当日通过银行转账方式向被告支付了170000元。之后原告多次向被告索款要求偿还，被告陆续通过微信转款向原告支付35100元，其余没有偿还原告。原告索款未果诉讼法院。
一审法院认为，原告通过银行转账向被告付款170000元，事实存在。被告抗辩收到原告该170000元是代原告向他人转交的投资款并且被告已完成转交。对此辩称意见，被告应提供诸如双方存在委托代理关系等的相关证据证明，而被告提供银行交易明细及与原告微信聊天记录，经本院审查不能证明原告委托被告代办投资，银行交易明细只显示是被告个人名义向他人转过款项。故原告主张与被告存在民间借贷关系，且已成立，本院予以确认。被告应及时偿还原告借款，拖欠无理。被告提供证据证明其微信转款支付原告35100元，应认定为被告已还款，现被告应偿还原告借款数额应为134900元。原告要求自2017年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，本院予以支持。
判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛平偿还原告陈冬雪借款人民币134900元，并给付利息（利息自2017年11月19日起，以134900元为基数，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审中陈述”美规”系”把钱上到公司，公司会给利息”。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人依据其向上诉人的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人主张该款项系被上诉人向双方所在公司支付的投资款项，仅是通过其账户进行转账。
上诉人提供了其与被上诉人的微信聊天记录拟证明案涉款项性质，当事人双方在2017年8月17日存在如下聊天记录：”被上诉人：薛哥美规还差多少；上诉人：你有多少上多少就行，我这都差，差三十五；被上诉人：我晚点看看能不能凑17个；上诉人：好的。”2017年11月25日存在如下聊天记录：”被上诉人：薛哥咱们一起上的美规有合同么；上诉人：没有。”依据被上诉人在二审的陈述及上诉人的主张，微信记录中提及的”美规”系双方所在公司投资项目的名称，”17个”就是17万元。通过审查上述聊天记录可知：在案涉转款发生的前一天，被上诉人询问上诉人美规还差多少，并表示考虑能不能凑17万元，次日，即发生了被上诉人向上诉人转款17万元的事实，之后被上诉人曾询问上诉人一起参与（上的）的美规是否有合同，上诉人表示没有。故，从转款时间及数额看，案涉17万元与美规投资项目有关，且被上诉人又表述与上诉人共同参与”美规”项目的投资，据此，现有证据不足以说明案涉17万元系借贷款项，在被上诉人就其主张的借贷关系未能进一步提供证据证明的情况下，被上诉人应承担举证不利的法律后果。一审确定该款项为借款不当，本院予以纠正。
综上所述，薛平的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11017号民事判决；
二、驳回被上诉人陈冬雪的诉讼请求。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由被上诉人陈冬雪负担；二审案件受理费3700元，由被上诉人陈冬雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐蓉荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1425号
原告：嘉善圣大木业有限公司。
法定代表人：张建鑫。
委托代理人：范建富。
被告：上海标龙木业有限公司。
法定代表人：郑永通。
原告嘉善圣大木业有限公司与被告上海标龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合议庭，适用普通程序于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告上海标龙木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年下半年开始，原告与被告发生业务往来，截止2009年7月13日，双方对历年的来往业务进行结账，被告共欠原告1305363.2元，并同意以被告现有的成品和半成品及原材料、五金铺料等折价偿还给原告，但至今仍未履行。虽经原告多次催讨，被告至今未支付货款或履行协议。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款1305363.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议原件及抵偿货款财产清单各一份，证明截至2009年7月13日被告结欠原告货款1305363.2元，并同意以其所有的实木复合地板成品、半成品、基材、面板、五金配件、辅料抵还上述欠款的事实；
3、出库单原件三十一份、调拨单原件三十二份、送货单原件二十六份以及原材料入库单原件一份，证明原告曾向被告供应货物的事实。
被告上海标龙木业有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，且能相互印证，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物之后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告支付货款1305363.2元的诉讼请求，有协议、出库单、调拨单、送货单、原材料入库单以及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告上海标龙木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海标龙木业有限公司应支付原告嘉善圣大木业有限公司定作款1305363.2元，于本判决生效后七日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16548元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1425号
原告：嘉善××有限公司，住所地：嘉善县××工业园
区。
法定代表人：张××。
委托代理人：范××。
被告：上××司。
法定代表人：郑××。
本院在审理原告嘉善××有限公司与被告上××司买卖
合同纠纷一案中，原告嘉善××有限公司于2009年11月23日向
本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上××司的存款人民
币1330000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告成永康的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告上××司及其分支机构在银行的存款人民币133
0000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具
体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 吴明莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初285号
原告：张林，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人：金宗朝，职务：董事长。
本院在审理原告张林诉被告中建七局第四建筑有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张林于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中建七局第四建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告张林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回对被告中建七局第四建筑有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林负担。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保408号
申请人肖珊，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人武汉建业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人李健仁，总经理。
被申请人李健仁，男，汉族，1958年10月8日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人钟腊君，女，汉族，1978年1月16日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人王钰，男，汉族，1984年9月19日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人武汉君益仁商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层E-F。
法定代表人钟腊君，总经理。
申请人肖珊因民间借贷纠纷，于2016年8月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉建业物资有限公司、李健仁、钟腊君、王钰、武汉君益仁商贸有限公司银行存款人民币1160万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人肖珊的担保人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金，为财产保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人肖珊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建业物资有限公司、李健仁、钟腊君、王钰、武汉君益仁商贸有限公司银行存款人民币1160万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈丹青
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2006号
原告卫水花，女，1954年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告卫水花与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告卫水花的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫水花诉称，原告2015年2月至3月的人工费2430元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计2430元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费共计2430元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计2430元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告卫水花支付劳务费共计2430元。
二、驳回原告卫水花的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初1010号
原告:申先云,男,1976年11月25日出生,汉族,湖北省竹溪县人。
被告:申先兵,男,1976年9月8日出生，汉族,湖北省竹溪县人。
被告:申金东,男,1983年2月22日出生，汉族,湖北省竹溪县人。
被告:周小波,男,1981年3月7日出生，汉族,湖北省竹溪县人。
原告申先云与被告申先兵、申金东、周小波合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告申先云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申先云撤回起诉处理。
审判员 谌德武
二〇一七年十一月十日
书记员 何瑞娇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01038号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：刘美强。
原告钱焕诉被告刘美强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告刘美强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年3月22日，被告刘美强向原告借款10000元，并出具借据一份，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘美强归还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘美强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告刘美强向原告借款10000元。
被告刘美强未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告刘美强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月22日，被告刘美强向原告借款10000元，并出具借据一份，约定该笔借款的交付方式为现金。原告按约交付借款后，被告刘美强至今未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告刘美强之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告刘美强取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美强归还原告钱焕借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告刘美强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 欢
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执205号
申请执行人：梁山通驰机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇南杜庄村。
法定代表人：薛玉明，总经理。
被执行人：张以岩，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行梁山通驰机械制造有限公司申请执行张以岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权207000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年八月二十六日
书记员 师清君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终72号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裘俊元，男，1981年2月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因饮酒后驾驶机动车于2016年5月25日被新昌县公安局交通警察大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。因本案于2016年11月4日被嵊州市公安局决定行政拘留八日，同月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人裘俊元犯妨害公务罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙0683刑初927号刑事判决，判决：被告人裘俊元犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人裘俊元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裘俊元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人裘俊元撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人裘俊元撤回上诉。
嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终72号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）裘俊元，男，1981年2月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因饮酒后驾驶机动车于2016年5月25日被新昌县公安局交通警察大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。因本案于2016年11月4日被嵊州市公安局决定行政拘留八日，同月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人裘俊元犯妨害公务罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙0683刑初927号刑事判决，判决：被告人裘俊元犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人裘俊元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裘俊元申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人裘俊元撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人裘俊元撤回上诉。嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年一月二十日书 记 员  顾梦娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初613号
原告杨银萍，女，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被告李爱东，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨银萍诉被告李爱东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院审判员张锐担任审判长，与人民陪审员付国洪、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨银萍到庭参加了诉讼，被告李爱东经本院依法公告传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨银萍诉称：2014年3月17日，被告李爱东从原告处借款50000元，并当场向原告写下欠条一份，约定两个月后即2014年5月17日，如果被告李爱东不归还50000元欠款，就从到期当日其每月支付10％的违约金。从2014年8月份开始，原告均未履行承诺。期间，原告多次催促被告支付欠款以及违约金未果，现诉至法院请求判令：1、被告李爱东偿还原告杨银萍借款本金50000元；2、被告李爱东以每月5000元为标准，向原告杨银萍支付2014年8月17日至起诉之日（2016年2月17日）止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，原告杨银萍向被告李爱东支付借款50000元，被告李爱东向原告杨银萍出具借条，该借条载明：“本人李爱东因生意资金周转向杨银萍借现金人民币50000元大写‘伍万元整’借款人必须保证所借资金用于合法用途。借款日期两个月，从签字日期算起。如借款到期无法归还，本人每月自愿承担借款总金额百分之十的违约金”。借款期间届满后，被告在支付3个月的违约金共计15000元之后就未继续履行借条所约定的还款义务，现下落不明。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件、（2015）酉法民初字第00148号民事裁定书、借条原件、询问笔录等相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨银萍向被告李爱东提供了借款50000元，被告李爱东也出具了借条，故原、被告之间存在民间借贷关系，而且被告李爱东未到庭，亦未向本院提供证据证明其有还款事实，被告李爱东应当承担返还原告杨银萍借款本金50000元的民事责任，故原告杨银萍要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金问题，借条约定逾期违约金为每月5000元，即借款本金50000元的10％，已超过法律规定的年利率24％，故原告关于违约金的请求，应当按照法律规定的年利率24％来计算，每月违约金应为借款本金的2％，即每月1000元。对于被告从2014年5月17日起已经支付的3个月违约金15000元，其中超过法律规定的年利率36％的部分应属无效，被告李爱东有权主张返还。原告因被告已支付3个月的违约金，主张违约金计算期限为2014年8月17日至起诉之日（2016年2月17日）止，不违反法律规定，本院予以确认。故本院认定被告还应支付原告违约金18000元（即借款本金50000元×月利率2％×18个月）。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱东限于本判决生效后十五日内向原告杨银萍归还借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按月利率2%支付从2014年8月17日至2016年2月17日的违约金共计18000元；
二、驳回原告杨银萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李爱东负担，原告杨银萍预交的1550元案件受理费退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 锐
人民审判员 付国洪
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈春宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3606号
罪犯彭永江，男，汉族，1983年9月7日出生于哈尔滨市呼兰区，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）哈刑初字第193号刑事判决，以被告人彭永江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯彭永江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭永江予以减刑二年。
经审理查明，罪犯彭永江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭永江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭永江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭永江减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年10月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8736号
原告：罗小林，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍所在地福建省连城县。
委托诉讼代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：北京奥发金属结构工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。
法定代表人：周忠华，董事长。
委托诉讼代理人：周信明，男，1969年11月8日出生，汉族，该公司经理。
被告：周信明，男，1969年11月8日出生，汉族，汉族，北京奥发金属结构工程有限责任公司经理。
原告罗小林与被告周信明、被告北京奥发金属结构工程有限责任公司（以下简称奥发金属公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗小林的委托诉讼代理人徐薇萍、被告周信明、被告奥发金属公司的委托诉讼代理人周信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告奥发金属公司返还租金425343元；2、请求法院依法判令被告奥发金属公司赔偿逾期付款利息损失（以425343元为基数，按照年利率6%，自2017年10月21日起至实际付清之日止）；3、请求法院依法判令被告周信明对此承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月8日，原告罗小林作为承租方（乙方）和被告周信明作为出租方（甲方）签订一份《厂库房租赁合同》。合同第一条约定，甲方出租给乙方的厂房坐落在北京市通州区宋庄镇徐辛庄派出所对面，租赁建筑面积2430平方米。厂房前预留24米空地，厂房后院预留18米空地，无偿提供给乙方使用。厂房类型为钢结构。合同第二条租赁期限约定，厂房租赁期限自2014年4月9日至2026年4月9日止。租赁期12年，租金无递增。如因不可抗力因素租期不到七年，甲方应退还乙方每年五万元房屋租金。合同第三条约定，租金支付方式，甲乙双方约定，该厂房租赁每年租金为人民币80万元。合同第七条租赁期限其他有关约定，租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方均无条件服从并自行终止本合同。合同第十条约定，甲方原始土地使用证作为合同附件。合同还就其他事项分别作出约定。合同签订后，乙方按合同约定向甲方支付租金，被告北京奥发金属结构工程有限责任公司向原告出具收据。2017年9月13日，因甲方与宋庄镇政府签订的监督乙方搬迁的《承诺书》等原因，甲乙双方协商签订一份终止《厂库房租赁合同》协议。协议第二条约定，甲乙双方自动终止《厂库房租赁合同》的履行。协议第三条约定，甲方应退还乙方租金为425343元。协议第五条约定，甲方于2017年10月20日前将应退还乙方的房租支付完毕。原告签订终止协议后于2017年9月13日前将所有生产设备拆除并搬迁完毕。但被告一直拒绝将协议约定的租金退还给原告。综上，原告认为，被告违约不守信用，拒不将协议约定的租金退还给原告，给原告造成一定经济损失，为了维护原告合法权益，特具此状，诉请人民法院依法裁决。
被告北京奥发金属结构工程有限责任公司、周信明辩称，原告的东西已经不在涉案厂房了，但是现场的垃圾没有清理，以及原告对厂房进行了部分破坏，且没有恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告罗小林（乙方）与被告周信明（甲方）签订了《厂库房租赁合同》（以下简称租赁合同），被告周信明将位于北京市通州区宋庄镇徐辛庄派出所对面的厂房出租了原告罗小林，租赁合同签订后，双方依约履行了各自的义务，原告罗小林将租金打到了被告周信明的个人账户，被告奥发金属公司为原告罗小林出具了收据。
2017年9月13日，原告罗小林与被告周信明签订了《终止<厂库房租赁合同>协议》（以下简称协议），该协议第四条约定“根据甲方与宋庄镇政府签订的监督乙方搬迁的《承诺书》，乙方须在2017年9月13日之前将所有生产设备拆除并搬迁完毕，若乙方不能在2017年9月13日之前完成整体设备搬迁，乙方要承担完全责任，并赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。”第五条约定“甲方于2017年10月20日前，将应退还乙方的房屋支付完毕，应退还金额合计人民币：肆拾贰万伍仟叁佰肆拾叁元整。”
庭审过程中，原告罗小林称生产设备已按约定迁移完毕，被告周信明对此表示认可，但称现场的垃圾始终未清理且部分厂房设施有损坏；关于厂房，被告周信明称厂房系其出资所建，土地登记在被告奥发金属公司名下，租赁合同的签订仅代表其个人。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告罗小林与被告周信明签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行。现原告罗小林已按约定将生产设备搬迁完毕，被告周信明应按约定将应退还的租金退还给原告罗小林，故对于原告罗小林要求被告周信明退还租金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，考虑到租赁合同中涉案厂库房土地登记在被告奥发金属公司名下，在租赁合同履行过程中，被告奥发金属公司开具的收据以及周信明的在被告奥发金属公司的职务等因素，被告奥发金属公司应对此承担连带责任。对于被告周信明及奥发金属公司所持原告罗小林未将垃圾清理完毕及部分厂房设施有损坏的抗辩意见，协议中未有约定，不能成为其不退还租金的有效抗辩，故本院不予采纳，若其认为存在上述情况并违反了租赁合同的约定，其可以另行起诉解决。关于原告罗小林要求赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，协议中明确约定了退款时间，被告周信明至今未退还，已构成违约，虽然原告罗小林主张按照年利率6%计算的标准，协议未有约定，但结合原告罗小林的实际损失来看，该标准并无不当，故其该项诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周信明于本判决生效之日起七日内退还原告罗小林租金425343元；
二、被告周信明赔偿原告罗小林逾期付款的利息损失，以425343元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年10月21日开始至实际付清之日止，于第一项判决执行完毕之日起三日内执行清；
三、被告北京奥发金属结构工程有限责任公司对第一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，由被告周信明、北京奥发金属结构工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨小萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8736号原告：罗小林，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍所在地福建省连城县。委托诉讼代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京奥发金属结构工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。法定代表人：周忠华，董事长。委托诉讼代理人：周信明，男，1969年11月8日出生，汉族，该公司经理。被告：周信明，男，1969年11月8日出生，汉族，汉族，北京奥发金属结构工程有限责任公司经理。原告罗小林与被告周信明、被告北京奥发金属结构工程有限责任公司（以下简称奥发金属公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗小林的委托诉讼代理人徐薇萍、被告周信明、被告奥发金属公司的委托诉讼代理人周信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告奥发金属公司返还租金425343元；2、请求法院依法判令被告奥发金属公司赔偿逾期付款利息损失（以425343元为基数，按照年利率6%，自2017年10月21日起至实际付清之日止）；3、请求法院依法判令被告周信明对此承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月8日，原告罗小林作为承租方（乙方）和被告周信明作为出租方（甲方）签订一份《厂库房租赁合同》。合同第一条约定，甲方出租给乙方的厂房坐落在北京市通州区宋庄镇徐辛庄派出所对面，租赁建筑面积2430平方米。厂房前预留24米空地，厂房后院预留18米空地，无偿提供给乙方使用。厂房类型为钢结构。合同第二条租赁期限约定，厂房租赁期限自2014年4月9日至2026年4月9日止。租赁期12年，租金无递增。如因不可抗力因素租期不到七年，甲方应退还乙方每年五万元房屋租金。合同第三条约定，租金支付方式，甲乙双方约定，该厂房租赁每年租金为人民币80万元。合同第七条租赁期限其他有关约定，租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方均无条件服从并自行终止本合同。合同第十条约定，甲方原始土地使用证作为合同附件。合同还就其他事项分别作出约定。合同签订后，乙方按合同约定向甲方支付租金，被告北京奥发金属结构工程有限责任公司向原告出具收据。2017年9月13日，因甲方与宋庄镇政府签订的监督乙方搬迁的《承诺书》等原因，甲乙双方协商签订一份终止《厂库房租赁合同》协议。协议第二条约定，甲乙双方自动终止《厂库房租赁合同》的履行。协议第三条约定，甲方应退还乙方租金为425343元。协议第五条约定，甲方于2017年10月20日前将应退还乙方的房租支付完毕。原告签订终止协议后于2017年9月13日前将所有生产设备拆除并搬迁完毕。但被告一直拒绝将协议约定的租金退还给原告。综上，原告认为，被告违约不守信用，拒不将协议约定的租金退还给原告，给原告造成一定经济损失，为了维护原告合法权益，特具此状，诉请人民法院依法裁决。被告北京奥发金属结构工程有限责任公司、周信明辩称，原告的东西已经不在涉案厂房了，但是现场的垃圾没有清理，以及原告对厂房进行了部分破坏，且没有恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告罗小林（乙方）与被告周信明（甲方）签订了《厂库房租赁合同》（以下简称租赁合同），被告周信明将位于北京市通州区宋庄镇徐辛庄派出所对面的厂房出租了原告罗小林，租赁合同签订后，双方依约履行了各自的义务，原告罗小林将租金打到了被告周信明的个人账户，被告奥发金属公司为原告罗小林出具了收据。2017年9月13日，原告罗小林与被告周信明签订了《终止协议》（以下简称协议），该协议第四条约定“根据甲方与宋庄镇政府签订的监督乙方搬迁的《承诺书》，乙方须在2017年9月13日之前将所有生产设备拆除并搬迁完毕，若乙方不能在2017年9月13日之前完成整体设备搬迁，乙方要承担完全责任，并赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。”第五条约定“甲方于2017年10月20日前，将应退还乙方的房屋支付完毕，应退还金额合计人民币：肆拾贰万伍仟叁佰肆拾叁元整。”庭审过程中，原告罗小林称生产设备已按约定迁移完毕，被告周信明对此表示认可，但称现场的垃圾始终未清理且部分厂房设施有损坏；关于厂房，被告周信明称厂房系其出资所建，土地登记在被告奥发金属公司名下，租赁合同的签订仅代表其个人。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告罗小林与被告周信明签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行。现原告罗小林已按约定将生产设备搬迁完毕，被告周信明应按约定将应退还的租金退还给原告罗小林，故对于原告罗小林要求被告周信明退还租金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，考虑到租赁合同中涉案厂库房土地登记在被告奥发金属公司名下，在租赁合同履行过程中，被告奥发金属公司开具的收据以及周信明的在被告奥发金属公司的职务等因素，被告奥发金属公司应对此承担连带责任。对于被告周信明及奥发金属公司所持原告罗小林未将垃圾清理完毕及部分厂房设施有损坏的抗辩意见，协议中未有约定，不能成为其不退还租金的有效抗辩，故本院不予采纳，若其认为存在上述情况并违反了租赁合同的约定，其可以另行起诉解决。关于原告罗小林要求赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，协议中明确约定了退款时间，被告周信明至今未退还，已构成违约，虽然原告罗小林主张按照年利率6%计算的标准，协议未有约定，但结合原告罗小林的实际损失来看，该标准并无不当，故其该项诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周信明于本判决生效之日起七日内退还原告罗小林租金425343元；二、被告周信明赔偿原告罗小林逾期付款的利息损失，以425343元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年10月21日开始至实际付清之日止，于第一项判决执行完毕之日起三日内执行清；三、被告北京奥发金属结构工程有限责任公司对第一、二项判决内容承担连带责任；四、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，由被告周信明、北京奥发金属结构工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宪龙二〇一八年六月二十五日书记员  杨小萌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4077号
原告：郑珠维，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：石金国，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑珠维与被告石金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郑开怀独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑珠维到庭参加诉讼，被告石金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑珠维诉称：2007年10月27日，被告石金国因资金周转需要向原告借款50，000元。同日，被告石金国出具借条交由原告收执，该借条载明：“今借到高局村郑珠维现金人民币伍万元整。﹤￥50000﹥，利息每月每佰1.5元利息计算。”。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.5%计，但并未约定还款期限。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告仍拖欠借款本金及利息至今分文未还。请求判令：一、被告石金国偿还原告借款本金50，000元及利息，利息按月利率1.5%自2007年10月27日起计至还清款目之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告石金国未作答辩，也未举证、质证。
因被告石金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的其本人持有的居民身份证、借条及由福清市公安局江阴派出所出具的被告石金国的户籍证明各一份及原告的庭审陈述等为证。
本院认为，被告石金国向原告借款50，000元，有其本人出具并交由原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当予以偿还。由于上述借条对借款期限未作出约定，故原告可随时要求被告履行还款义务，且原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告一个必要的准备时间。因此，原告现要求被告偿还借款50，000元，符合法律有关规定，本院予以支持。上述借条中约定借款利息按月利率1.5%计，故原告要求被告偿还以借款本金50，000元为计算基数，按月利率1.5%自2007年10月17日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告石金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石金国应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告郑珠维借款本金人民币50，000元及利息，利息按月利率1.5%自2007年10月27日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，减半收取人民币1，450元，由被告石金国负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林 凤
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1338号
原告：谢晶晶，女，1986年2月21日出生，汉族，住洞口县。
被告：汤小勇，男，1969年6月22日出生，汉族，住新邵县。
本院于2017年8月18日受理原告谢晶晶与被告汤小勇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告谢晶晶申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢晶晶撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谢晶晶负担。
代理审判员 欧阳丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨宝凤
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2053号
平湖服装城有限公司、朱洪杰：
本院受理的申请执行人平湖服装城有限公司与被执行人朱洪杰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行内容：要求腾退平湖市新华北路868号平湖服装城第三层铺位（编号3F012的房屋），并支付租金及物业费589650.40元，执行费为8296元。
在执行过程中，本院对上述房屋进行强制腾退，并依法拍卖被执行人朱洪杰名下嘉兴市南湖区紫竹名苑26幢306室房产，申请执行人受偿190064.83元，余款申请执行人表示放弃执行。至此，本院（2017）浙0482执2053号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初32号
原告：陈建平，男，1969年3月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈建平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款681954元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈建平到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月10日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：681954元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：735天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告陈建平逾期交付房屋违约金5012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第209号
申请执行人周术华。
被执行人山东鲁重数控机床股份有限公司，住所地高密市泽安大道1578号。
法定代表人张谦勇，董事长。
申请执行人周术华与被执行人山东鲁重数控机床股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高密市人民法院已立案执行。因长期未执结，申请执行人申请提级指定执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
高密市人民法院依据（2012）高民初字第607号民事判决书、（2013）潍民终字第1641号民事判决书立案的（2014）高法执字第1543号申请执行人周术华与被执行人山东鲁重数控机床股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定昌邑市人民法院执行。
高密市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送昌邑市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年十月十七日
书记员 曹明霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第194号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王坤，男，汉族，1986年3月11日出生于江西省奉新县，中专文化，宁波钢铁有限公司员工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年2月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月9日凌晨，被告人王坤在本区华山路新元饭店饮酒后，驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至本区明州路与凤洋一路交叉路口时被北仑交警大队民警查获。经检测，被告人王坤的呼吸酒精含量为107mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人王坤静脉血样鉴定，其血样酒精浓度为95mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王坤在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，被告人机动车驾驶证，浙Ｂ×××××普通摩托车行驶证及车辆信息，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，扣押物品清单，返还物品凭证，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人王坤的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月二十九日
代书 记员 郑璐娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7941号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。
被告：周舟，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周舟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人赵鹏鑫参加诉讼，被告周舟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金99360.94元，利息30120.67元，分期手续费1552.89元，年费480元，杂费1827.87元（截至2015年10月28日），共计欠款133342.37元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，被告周舟向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为4033930006909593信用卡，后被告持卡消费，截至2015年10月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周舟未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月8日，被告周舟在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为4033930006909593贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（周舟）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2015年10月8日，周舟持卡消费累计欠款本金99360.94元，利息30120.67元，分期手续费1552.89元，年费480元，杂费1827.87元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：周舟在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，周舟持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息等约定的约束。现周舟违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告周舟支付信用卡欠款本金99360.94元及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费1552.89元，杂费1827.87元鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费、杂费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
另关于年费480元的诉请，根据原告在官网公示当年消费满6笔或12笔即可免交次年年费，鉴于被告周舟符合免除年费的条件，故对此项诉请不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周舟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金99360.94元以及截至2015年10月28日的利息30120.67元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。
被告周舟如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告周舟负担3000元，原告告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11296号
原告深圳市来丰实业有限公司。
法定代表人万严宇。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
原告诉请：1、判令被告付清所欠付款货款人民币265723.03元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清时止）；2、判令被告向原告返还保证金8000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清时止），庭审中变更为3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、签订买卖合同的内容、时间、结算方式：原告提交了一份商品购销合同书，内容为原告向被告销售“双灯、喜玛狐”牌毛巾，结算方式为45天月结，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。
二、交易惯例：无。
三、结算货款总额：原告提交了2015年4月至11月的送货统计单，其中4-6月对账金额为103933元、7月对账金额为106562.3元、8月对账金额为26450.4元、9月对账金额为55538.5元、10月对账金额为53395元、11月对账金额为22272元，总计368151.2元。另据原告称由于被告清偿退货，其根据被告网上公布的对账清单，退货款项共计102428.17元。
四、是否结算：未结算。
五、已付货物情况：原告提交了2015年6月至11月的送货统计单，均该有被告的收货专用章，证明原告已履行交货义务。
六、本案其他情况：在购销合同补充协议第五条有规定，原告交纳售后服务保证金3000元，在双方终止合作后若商品无质量问题予以退还，并提交了被告开具的正式收据。
判决结果
本院认为，原、被告于2015年确定买卖关系，原告已经履行发货义务，根据原告提交的送货统计对账单及被告网上公布的退货对账清单，可以确认被告所欠原告货款265723.03元尚未支付。原告为此提交了商品购销合同书、送货统计单、退货统计单及保证金收据证明其主张。该证据上有被告的盖章确认，已形成完整证据链，本院予以认可。本案事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付货款265723.03元。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市来丰实业有限公司支付货款人民币265723.03元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年7月14日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许光二○一六年十月十日
书记员 江 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11296号
原告深圳市来丰实业有限公司。
法定代表人万严宇。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
原告深圳市来丰实业有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告新一佳超市有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，其认为：根据原被告签订的《商品采购合同》，双方协商发生争议时应向商品交付地法院提起诉讼，本案商品交付地为深圳市罗湖区，因此应移送深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被告声称商品交付地系在罗湖区但并未提交相关证据，本院对此不予采信，被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告新一佳超市有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元，由被告承担（此费限被告在本裁定送达之日起七日内向本院缴交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许光
书记员 江莹
书记员 江莹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1488号
原告：吴伟华吴某，男，1978年4月5日生，汉族，住信丰县。
被告：王贤明王某，男，1981年3月10日生，汉族，住信丰县。
原告吴伟华吴某与被告王贤明王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟华吴某到庭参加诉讼，被告王贤明王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤明王某给付欠款18900元；2、由被告王贤明王某支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告王贤明王某承担。事实和理由：被告王贤明王某于2016年2月10日给我出具了金额为18900元的欠条一张，并约定2016年6月30日前支付完。但直到今天被告仍不归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王贤明王某未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告王贤明王某向原告吴伟华吴某赊购了一批电子产品。2016年2月10日，经双方结算，被告出具了《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“本人王贤明王某欠吴伟华吴某货款合计人民币壹万捌仟玖佰元（18900.00），承诺2016年6月30日前付清。欠款人：王贤明王某，2016年2月10号”。事后，被告未按照约定支付货款，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告赊购货物后，应当按照约定及时支付货款。现原告要求被告支付货款18900元，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院酌定由被告王贤明王某自2016年7月1日起至还清欠款之日止按0.6%的月利率计付利息给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤明王某应自本判决生效之日起十日内归还货款18900元及自2016年7月1日起至还清货款之日止的利息（按照6%的年利率计算）给原告吴伟华吴某，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王贤明王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘金龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执354号
申请执行人赵某某，男，1989年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人张某，女，1991年11月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张某给付申请执行人赵某某人民币10000元，子女抚养费3000元（2015年12月-2016年4月），承担案件执行费95元。
本案在过程中，依法向被执行人张某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张某已自觉交纳案件款人民币13000元，执行费95元由申请执行人张某交纳；且案件款申请执行人赵某某已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第01703号民事判决书第二项（2015年12月-2016年4月）子女抚养费、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚向阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3974号
罪犯林永敏，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）杭拱刑初字第306号刑事判决，以罪犯林永敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林永敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林永敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林永敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林永敏准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4619号
原告：崔雷。
被告：胡佩君。
本院在审理原告崔雷与被告胡佩君买卖合同纠纷一案中，原告崔雷未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林祝健
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2169号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告韦某。
被告莫某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某、莫某借款合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦某、莫某经本院本院公告合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月3日，被告韦某、莫某与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告韦某向原告借款5000元用于购买化肥，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月3日至2013年6月2日止。被告莫某作为被告韦某的配偶在借款合同上签字捺印。借款期限届满后，被告韦某、莫某没有按时还清借款本息。截至2015年5月17日，被告韦某尚欠原告本金4999.92元，利息1591.68元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某、莫某偿还原告借款本金4999.92元，利息1591.68元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告韦某、莫某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告韦某与被告莫某系夫妻关系。2011年6月3日，被告韦某、莫某与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告韦某向原告借款5000元用于购买化肥，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月3日至2013年6月2日止。被告莫某作为被告韦某的配偶在借款合同及借据上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告韦某发放了贷款。借款期限届满后，被告韦某、莫某没有按时还清借款。截至2015年5月17日，被告韦某尚欠原告本金4999.92元，利息1591.68元未还。原告向被告韦某、莫某催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告韦某、莫某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某、莫某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款逾期催收通知书及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某发放了贷款5000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦某在与被告莫某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产支出，且被告莫某在借款合同及借据上签名表示知情，因此被告韦某对外举债，属夫妻共同债务，被告韦某、莫某应当共同偿还。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某、莫某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韦某、莫某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金4999.92元；
2、被告韦某、莫某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1591.68元（利息计算至2015年5月17日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费50元，由被告韦某、莫某负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告韦某、莫某在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限被告韦某、莫某于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00775号
原告：沈阳天和隆翔贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街58-2号1F-55，组织机构代码：57835742-8。
法定代表人：林海，系该公司经理。
委托代理人：李东，男，1963年2月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：辽宁恒生控股（集团）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，组织机构代码：66715190-8。
法定代表人：陆长春，系该公司董事长。
委托代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，组织机构代码：05076966-X。
委托代理人：蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。
原告沈阳天和隆翔贸易有限公司与被告辽宁恒生控股（集团）有限公司、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员张雪担任审判长，与审判员王英、代理审判员何海英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳天和隆翔贸易有限公司法定代表人林海、委托代理人李东，被告辽宁恒生控股（集团）有限公司委托代理人孟令韬，被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司代理人蒋强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，被告业务员到我公司购买各种规格钢材，被告提货后，我公司给被告出具五张发票，开票时间2011年12月22日，总金额为54015元。2013年1月28日，我公司职员到被告处索要欠款，被告内部付款审批单上注明金额54015元，发票已给，天和隆翔相关人员签字等。批款时，被告领导以业务员不在本公司工作为由拒付此款。我公司多次找被告索款，被告均以各种理由拒绝付欠款。依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求二被告共同承担给付货款54，015元及利息。
被告辽宁恒生控股（集团）有限公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，我公司现没有查询到本次诉讼的交易，应该由原告提供证据证明本次交易的存在，原告要求的利息不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。
被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司辩称，对本案情况不清楚，以原告提交的证据为依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年10月13日、2011年10月19日，被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司（以下简称恒生置业公司）工作人员王永骏代表公司到原告处购买各种规格型号的钢材，总价款54015元，并指定原告送至恒生大厦，王永俊代表恒生置业公司签收货物并向原告出具欠据两张，由于恒生置业公司尚未通过工商机构审批正式成立，正值设立阶段，恒生置业公司工作人员要求原告以“辽宁恒生控股（集团）有限公司”名头开具发票，原告按要求于2011年12月22日开具金额为54015元增值税普通发票。2013年1月28日被告恒生置业公司处付款审批单记载：“发票已给
--天和隆翔”，恒生置业公司财务总监程军签字确认。
另查明，辽宁恒生控股（集团）有限公司成立日期为2007年10月12日，辽宁恒生（沈阳）置业有限公司成立日期为2012年9月3日，两公司工商注册地址均为沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，股东均为陆长春和辽宁恒生房地产开发有限公司，两企业为关联关系，同属恒生集团，总部均在恒生大厦。
以上事实的认定，有欠据、辽宁省增值税普通发票、付款审批单、工商资料、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告恒生置业公司就本案钢材买卖给原告出具了两份欠据，且原告已向被告恒生置业公司开具相应金额发票，恒生置业公司在其付款审批表中亦对收到原告开具发票及应付欠款金额54015元事实予以确认。因此原告与被告恒生置业公司之间就钢材买卖合同产生了债权债务的法律关系，故原告主张恒生置业公司给付货款54015元理由正当，应予支持。
关于原告请求被告辽宁恒生控股（集团）有限公司共同承担给付货款及利息主张，因辽宁恒生控股（集团）有限公司并非实际购货方，与原告未实际发生买卖关系，仅以其名义开具发票，故原告主张不合理，本院不予支持。
关于被告诉讼时效抗辩，由于被告恒生置业公司处2013年1月28日付款审批表中已对欠付原告货款54015元事实予以确认。原告于2015年1月26日向我院提起诉讼，因此被告诉讼时效抗辩理由不成立。
关于原告主张的要求被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司给付利息，应自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条、第161条及《中华人民共和国公司法》第216条之规定，判决如下：
一、被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳天和隆翔贸易有限公司货款54015元；
二、被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳天和隆翔贸易有限公司利息，利息计算标准：自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第44条第1款依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第161条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第216条
本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第00775号原告：沈阳天和隆翔贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街58-2号1F-55，组织机构代码：57835742-8。法定代表人：林海，系该公司经理。委托代理人：李东，男，1963年2月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告：辽宁恒生控股（集团）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，组织机构代码：66715190-8。法定代表人：陆长春，系该公司董事长。委托代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，组织机构代码：05076966-X。委托代理人：蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。原告沈阳天和隆翔贸易有限公司与被告辽宁恒生控股（集团）有限公司、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员张雪担任审判长，与审判员王英、代理审判员何海英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳天和隆翔贸易有限公司法定代表人林海、委托代理人李东，被告辽宁恒生控股（集团）有限公司委托代理人孟令韬，被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司代理人蒋强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年底，被告业务员到我公司购买各种规格钢材，被告提货后，我公司给被告出具五张发票，开票时间2011年12月22日，总金额为54015元。2013年1月28日，我公司职员到被告处索要欠款，被告内部付款审批单上注明金额54015元，发票已给，天和隆翔相关人员签字等。批款时，被告领导以业务员不在本公司工作为由拒付此款。我公司多次找被告索款，被告均以各种理由拒绝付欠款。依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求二被告共同承担给付货款54，015元及利息。被告辽宁恒生控股（集团）有限公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，我公司现没有查询到本次诉讼的交易，应该由原告提供证据证明本次交易的存在，原告要求的利息不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司辩称，对本案情况不清楚，以原告提交的证据为依据，请求法院依法判决。经审理查明：2011年10月13日、2011年10月19日，被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司（以下简称恒生置业公司）工作人员王永骏代表公司到原告处购买各种规格型号的钢材，总价款54015元，并指定原告送至恒生大厦，王永俊代表恒生置业公司签收货物并向原告出具欠据两张，由于恒生置业公司尚未通过工商机构审批正式成立，正值设立阶段，恒生置业公司工作人员要求原告以“辽宁恒生控股（集团）有限公司”名头开具发票，原告按要求于2011年12月22日开具金额为54015元增值税普通发票。2013年1月28日被告恒生置业公司处付款审批单记载：“发票已给—天和隆翔”，恒生置业公司财务总监程军签字确认。另查明，辽宁恒生控股（集团）有限公司成立日期为2007年10月12日，辽宁恒生（沈阳）置业有限公司成立日期为2012年9月3日，两公司工商注册地址均为沈阳经济技术开发区莫愁湖街18号，股东均为陆长春和辽宁恒生房地产开发有限公司，两企业为关联关系，同属恒生集团，总部均在恒生大厦。以上事实的认定，有欠据、辽宁省增值税普通发票、付款审批单、工商资料、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因被告恒生置业公司就本案钢材买卖给原告出具了两份欠据，且原告已向被告恒生置业公司开具相应金额发票，恒生置业公司在其付款审批表中亦对收到原告开具发票及应付欠款金额54015元事实予以确认。因此原告与被告恒生置业公司之间就钢材买卖合同产生了债权债务的法律关系，故原告主张恒生置业公司给付货款54015元理由正当，应予支持。关于原告请求被告辽宁恒生控股（集团）有限公司共同承担给付货款及利息主张，因辽宁恒生控股（集团）有限公司并非实际购货方，与原告未实际发生买卖关系，仅以其名义开具发票，故原告主张不合理，本院不予支持。关于被告诉讼时效抗辩，由于被告恒生置业公司处2013年1月28日付款审批表中已对欠付原告货款54015元事实予以确认。原告于2015年1月26日向我院提起诉讼，因此被告诉讼时效抗辩理由不成立。关于原告主张的要求被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司给付利息，应自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条、第161条及《中华人民共和国公司法》第216条之规定，判决如下：一、被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳天和隆翔贸易有限公司货款54015元；二、被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳天和隆翔贸易有限公司利息，利息计算标准：自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告辽宁恒生（沈阳）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一五年十月二十日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第44条第1款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第161条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第216条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1561号
原告陈勇，男，1976年4月3日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告威远县向义通用机砖厂。
法定代表人徐有才，厂长。
原告陈勇诉被告威远县向义通用机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人彭威、被告的法定代表人徐有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2012年3月份左右，被告向原告借款60000元，同年4月至7月原告又向被告供应了94000元的煤炭，共计154000元。2012年7月11日，双方进行了结算，并达成协议以砖57万匹、单价0.27元／匹折抵借款和煤款，同时被告还出具了收具，加盖了公章。但至今被告未向原告供一匹砖，预付货款也未退还原告。现要求被告返还砖款154000元并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
被告威远县向义通用机砖厂辩称：原告所诉属实，原告未能拖砖的原因是厂内有砖的时候没有及时来拖货，来拖货时厂内又没有货。现因厂内资金十分困难，只能分期返还原告的货款。
经审理查明：威远县向义通用机砖厂系个人独资企业，投资方为徐有才，投资金额为25万元，主要经营制造煤矸砖。2012年3月份，被告向原告借款60000元，同年4-7月期间，原告又向被告供了价值94000元的煤炭。2012年7月11日，原、被告经结算，同意将借款及煤款共计154000元转为预付砖款，由被告供砖57万匹，单价为0.27元／匹，被告出具了收款单并加盖了公章。双方未约定供货时间及违约责任。原、被告达成协议后，被告至今未向原告供货，也未返还原告预付货款。现原告诉来本院，要求被告退还预付砖款154000元，并按人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述相互佐证。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，虽然原告未提供书面的买卖合同，但是，原、被告在庭审中均认可已达成口头协议将借款及煤款转为预付砖款，同时被告还出具了收款依据。原、被告之间建立的买卖合同有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已履行了预付货款的义务，被告也应当按照约定履行供砖的义务。由于被告未履行义务，现原告主张被告返还预付货款并计算占用期间资金利息的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告威远县向义通用机砖厂于本判决生效之日起三十日内返还原告陈勇预付货款154000元并支付利息，利息从2012年7月11日起至本判决指定履行期间届满之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告威远县向义通用机砖厂负担，于本判决生效三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年八月二十七日
书记员 王慧婧
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00160号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：王超群，男，1979年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：张彩铃，女，1985年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王超群、张彩铃在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1544号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：王超群、张彩铃违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定王超群、张彩铃于2014年5月15日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月17日对王超群、张彩铃作出界计生征决字（2014）1544号社会抚养费征收决定，决定对王超群、张彩铃征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年4月18日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1544号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月19日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人王超群、张彩铃未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1544号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1544号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽