安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00291号
上诉人（原审被告）：阜阳市金磊建筑工程有限公司。组织机构代码：70508555－0。
法定代表人：高艳伟，该公司经理。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告：慈春梅，女，1973年8月l2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司。组织机构代码：15194002－4。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人慈春梅、安徽古井房地产集团有限责任公司（以下简称古井公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金磊公司的委托代理人王明义，被上诉人慈春梅及委托代理人孙从文，被上诉人古井公司的委托代理人杨尘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月11日被告古井公司与被告金磊公司签订建设工程施工合同，约定由被告古井公司开发的“瑞景天一阁1#－6#楼”工程发包给被告金磊公司承建，该工程位于亳州市谯城区药都路北侧、木兰小区南侧。同年6月23日，被告金磊公司与原告慈春梅签订了《工程承包内部合同》，将该工程的3#楼和6#楼承包给了原告慈春梅承建。签订协议之日，原告慈春梅按照被告金磊公司的要求，向被告金磊公司支付了667000元的工程保证金。现原告慈春梅承建的3#楼和6#楼均已验收合格。另查明，被告金磊公司将包含原告慈春梅缴纳的667000元保证金在内的200万元保证金支付给了被告古井房地产公司。工程结束后，被告古井公司已经退还了138万元保证金给被告金磊公司，该保证金被告金磊公司未支付给慈春梅。
原审认为：被告金磊公司将承建的“瑞景天一阁”3#楼和6#楼工程发包原告慈春梅，对外仍以金磊公司的名义施工，违反了有关法律的规定，其所签订的《工程承包内部合同》应为无效合同，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告慈春梅为承建本案所涉的3#楼和6#楼工程，向被告金磊公司缴纳了667000元的履约保证金，因工程如期竣工验收合格，被告金磊公司应当返还原告慈春梅支付的保证金。虽该保证金由被告金磊公司支付给了被告古井公司，但庭审中，被告古井公司称已退还138万元给被告金磊公司，对此，被告金磊公司称收到退还的保证金具体数目不清。被告金磊公司并未否认收到退还的138万元保证金，应视为对被告古井公司主张的默认，即被告古井公司将部分的保证金已退还给被告金磊公司，该部分保证金也足够支付原告慈春梅的667000元保证金，被告金磊公司就应当将该款退还给原告慈春梅。被告金磊公司申请追加古井公司为被告，因该案与古井公司无关联性，古井公司在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告阜阳市金磊建筑工程有限公司于本判决生效十日内退还原告慈春梅工程保证金667000元。二、被告安徽古井房地产集团有限责任公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由被告阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。
宣判后，金磊公司不服，向本院提起上诉称，古井公司与上诉人签订建设工程施工合同后，上诉人与慈春梅签订了承包合同，约定：涉案“瑞景天一阁”的3号楼和6号楼由慈春梅投资并施工，1号楼、2号楼、4号楼、5号楼由曹仲良投资并施工。上诉人仅收取1.7％的管理费。慈春梅、曹仲良交纳的工程履约保证金200万元，已全部交纳给古井公司。慈春梅实际投资且实际施工，已经全面实际履行了古井公司与上诉人签订的建设工程施工合同，并与古井公司形成了事实上的权利义务关系。但原判却认定古井公司与本案无关联性，实属错误。原审中，古井公司并没有举证退还工程保证金138万元的相关证据。上诉人的代理人回答“不清楚”，不构成对收到退还工程保证金138万元的默认。退一步说，即使古井公司举证了退还工程保证金138万元的相关证据，也恰恰说明古井公司还有62万元工程保证金未退。故判令古井公司不承担退还工程保证金责任，属自相矛盾。2013年2月1日，上诉人与被上诉人慈春梅对“天一阁”3#、6#楼的工程款进行了结算，双方确认工程总造价为10320385.8元，但根据双方签订的《工程承包内部合同》约定：①金磊公司有权扣除应收取的1.7％的管理费计人民币175440元；②金磊公司有权扣除慈春梅已领取的工程款中近450万元的税费计人民币222750元；③建设单位古井公司留取的5％的保修金计516019.29元；故被上诉人慈春梅只应领取工程款9406176.51元。然而，上诉人通过转帐，古井公司直接支付等方式共支付被上诉人慈春梅工程款10502981.6元，事实上金磊公司已超付工程款1096805.09元，即使上诉人应退回保证金，也应从超付工程款中抵扣。（2013）亳仲裁字第l9号仲裁裁决书，己认定涉案工程迟延竣工533天，并判令上诉人承担迟延竣工的违约责任1579000元。原判在“本院认为”部分称“工程如期竣工验收合格”。明显与生效的仲裁裁决书相抵触。（2013）亳仲裁字第19号仲裁裁决书，不仅判令上诉人承担迟延竣工的违约责任1579000元。还判令上诉人承担维修费用3135088.5元。所以，即使古井公司将200万元工程保证金全部退回，被上诉人也无权索要。请求二审法院依法改判。
被上诉人慈春梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审古井公司答辩称，慈春梅是基于与金磊公司签订的“工程承包内部合同书”才向法院起诉要求金磊公司返还保证金。答辩人古井公司不是慈春梅与金磊公司所签订的合同主体，因此，不受其双方所签订的合同条款的约束。金磊公司是否应返还保证金与古井公司无关。上诉人慈春梅没有向古井公司缴纳保证金，古井公司也没有义务向慈春梅退还保证金。金磊公司在上诉请求中要求古井公司向慈春梅支付保证金没有法律依据。古井公司与金磊公司签订的建设工程施工合同中保证金条款不约束慈春梅。已生效的（2013）亳仲裁字第19号仲裁裁决已认定上诉人延期，应承担违约责任。即使答辩人有部分保证金没有返还，也不再予以返还。答辩人与金磊公司是否有纠纷也不属于本案审查范围。请求二审法院驳回金磊公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：一、慈春梅缴纳的履约保证金66700元是否应由古井公司退还？二、上诉人金磊公司是否超付慈春梅工程款，保证金是否应从超付工程款中扣除。三、被上诉人慈春梅是否有权索要保证金。
本院认为，一、2010年6月23日，慈春梅与金磊公司签订工程承包内部合同，慈春梅负责承建瑞景天一阁3#、6#楼工程。当日慈春梅交纳工程履约保证金66700元，金磊公司给慈春梅出具收据。慈春梅提供的瑞景天一阁3#、6#楼的竣工验收报告证明，慈春梅承建的瑞景天一阁3#、6#楼已竣工验收合格。故金磊公司应返还慈春梅履约保证金667000元。金磊公司称，慈春梅交纳的履约保证金已交给古井公司，应由古井公司返还，不符合合同相对性原理，金磊公司的这一上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。二、金磊公司称，已超付慈春梅工程款1096805.09元，即使上诉人金磊公司应退回保证金，也应从超付工程款中抵扣。但金磊公司在一审中未提起反诉，是否超付工程款不属于本案审理范围，如果金磊公司认为已超付慈春梅工程款，可另行主张权利。三、（2013）亳仲裁字第l9号仲裁裁决书认定，涉案工程迟延竣工533天，判令上诉人金磊公司支付古井公司违约金1579000元、维修费用3135088.5元。因瑞景天一阁1#至－6#工程发包给金磊公司后，金磊公司与慈春梅、曹中良签订内部承包合同，由慈春梅承建3#、6#楼，曹仲良承建1#、2#、4#、5#楼，（2013）亳仲裁字第l9号裁决书裁决金磊公司支付的违约金、维修费是1#－6#楼工程，慈春梅承建的3#、6#楼工程是否应当以及如何承担违约金、维修费，均应由金磊公司另行主张权利，难以在本案中予以确定。因此，对金磊公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10470元，由上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵昱昱