辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2171号
上诉人（原审被告）邱凤伟，男，1962年7月11日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人蒋玉敏，女，1966年7月29日出生，满族，农民。（蒋玉敏系邱凤伟妻子）。
委托诉讼代理人马海胜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁会永，男，1972年2月6日出生，满族，工人。
委托诉讼代理人朱艳红，女，1972年7月11日出生，满族，农民。（朱艳红系袁会永妻子）。
委托诉讼代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人李宏印，该分公司总经理。
委托诉讼代理人朱桂萍，该公司职员。
上诉人邱凤伟因与被上诉人袁会永、原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱凤伟及其委托诉讼代理人蒋玉敏、马海胜，被上诉人袁会永及其委托诉讼代理人朱艳红、周铁民，原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人朱桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱凤伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由如下：一、原审认定被上诉人误工标准为每天260元，不符合法律规定；根据伤情，被上诉人的误工天数过长。一审时被上诉人提交建筑工程公司出具的被上诉人是该单位木工的证明，有一般社会常识的人都知道建筑工地的木工不能算有固定收入，是众所周知的事实，而且该证书没有单位负责人及经手人签字，违反《民诉法解释》115条，违反证据合法性要件。被上诉人只提供了三个月的工资单，不能证明其三年的平均收入每天260元，显然认定事实和适用法律错误。依据《人身损害赔偿司法解释》第20条第三款：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。另外，被上诉人没有提供每月工资超过3500元以上部分的纳税证明。二、原审认定被上诉人因本次事故花费医疗费14392.62元，是认定事实错误。据了解，事故发生后被上诉人并没有受到大的伤害，仅仅面部受轻伤，上诉人在五官科找到被上诉人，被上诉人只在兴城市人民医院住院三天，而且所花费医疗费4891元大部分与本次事故无关，如艾滋病（HIV）检测、乙肝检测。至于后来到龙港区骨伤诊所治疗足部骨伤，该骨伤是否是本次事故形成的，是否与本次事故有因果关系，在一审时，被上诉人并没有提出因果关系鉴定，常理推断，一般转院应到比原来大的医院，医嘱也要求转到上级医院，众所周知小医院发票好开。另外该医院开的发票名字对不上（如659元那张），因此，被上诉人应该提出证明其骨伤是本次事故引起的证据。三、鉴定报告鉴定人名字对不上，鉴定意见中叙述存在病史，原审提出异议，依据《民诉法》78条，当事人提出异议，鉴定人应当出庭而未出庭，违反法定程序。四、最近通过的《保险法》64条、66条规定，诉讼费、鉴定费由保险人承担，原审法院判决上诉人承担，适用法律错误。
被上诉人袁会永辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应依法维持。
原审原告袁会永一审时诉称，2015年10月31日7时许，原告驾驶辽PA75**号摩托车由东向西行驶至兴城市铁西“恒大新兴园”路口时，与由被告驾驶的辽PW18**号由北向东左转弯的摩托车相撞，造成两车损坏，双方受伤的交通事故。本次事故，经兴城市交通警察大队进行交通事故认定：双方在本起事故中负同等责任。原告受伤后先被送入兴城市人民医院住院救治，后转入龙港区穆式骨伤医院救治。经诊断为：上颌窦壁骨折、框内壁、框尖骨折、右外踝骨折、鼻外伤、右第五跖骨骨折。2016年7月20日，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定：原告的身体伤残程度为十级。原告请求判决被告赔偿原告：1、医疗费14392.62元。2、误工费68120元（260元／天×262天＝68120元）。3、护理费6700元（67天×100元／天＝6700元）。4、交通费1000元。5、伙食补助费6700元（67天×100元／天＝6700元）。6、伤残赔偿金62252元（31126元／年×20年×10%＝62252元）。7、鉴定费777元（127元＋650元＝777元）。8、精神损害抚慰金10000元。9被扶养人生活费20479.15元{（7年×21557元／年×10%÷2）＋（12年×21557元／年×10%÷2）＝20749.15元}。10、复印费252元。原告所诉请的各项损失合计为190672.77元。
一审法院审理查明，2015年10月31日7时许，原告驾驶辽PA75**号普通两轮摩托车(达到报废标准)由东向西行驶至兴城市铁西“恒大新兴园”路口路段时，与由被告驾驶的辽PW18**号由北向东左转弯的摩托车相撞，造成两车损坏，双方受伤的交通事故。本次事故，经兴城市交通警察大队进行交通事故认定：原告袁会永承担此事故的同等责任，被告邱风伟承担此事故的同等责任。原告受伤后被送入兴城市人民医院住院救治，经诊断为：上颌窦壁骨折、框内壁、框尖骨折、右外踝骨折、鼻外伤、右第五跖骨骨折。至2015年11月3日出院，在兴城市人民医院住院治疗3天。支付医疗费4891.05元。原告住院期间为二级护理。后转入葫芦岛市龙港区穆氏骨伤医院救治，被诊断为：左距骨骨折。2015年11月3日入院到2016年1月6日出院，住院治疗64天。支付医疗费9471.87元。原告住院期间为二级护理。原告住院天数共计67天，住院期间均为二级护理，支付医疗费合计14362.92元。2016年7月20日，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定：原告的身体伤残程度为十级，原告为此花费鉴定费777元。原告为处理此事故花费复印费255元。原告袁会永为城市户口。原告袁会永为兴城市万资建筑工程有限公司职工(木工)，每日工资为260元。原告袁会永住院期间的护理人员为其妻子朱艳红，朱艳红为兴城市欣宜制衣厂职工(铺布工)，每日工资为100元。被告邱凤伟所驾驶的摩托车在被告人保财险公司投保了交强险12.2万元，其中医疗费的赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿金的限额11万元，财产损失限额0.2万元。原告请求判决被告赔偿原告损失190672.77元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人身体权利的，应当承担侵权赔偿的民事责任。但在机动车发生交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车交发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。起过限额的部分，应由肇事双方按过错比例承担责任。本案中，交通事故发生后交警部门经过现场勘查和调查取证，作出事故认定书，认定原告袁会永应负此次事故的同等责任，被告邱风伟负此次事故的同等责任。庭审中各方当事人对此事故认定均无异议，应予采信。因此，公正的裁决本案，首先要准确的认定原告的各项合理、合法的经济损失，然后根据交强险的理赔规则，结合当事人的诉求，依法确定各被告各自应承担赔偿原告的数额。
对于原告诉请的医疗费14392.62元。经核实原告所提交的全部医疗费票据,原告所花费的医疗费应为14362.92元，予以支持14362.92元。对于原告诉请的误工费68120元(260元／天×262天＝68120元)。原告提交了误工证明及三个月的工资表，证明原告袁会永是兴城市万资建筑工程有限公司的木工，日工资为每天260元。对于上述事实给予确认。此外，从原告2015年10月31日入院治疗到2016年7月20日伤残鉴定结论作出的前一日，误工天数为262天无误。以上述基数对原告的误工费进行计算，原告误工费应为68120元。对于原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告诉请的护理费6700元(100元／天×67天＝6700元)。原告住院治疗67天，原告住院期间为二级护理，护理人员为其妻子朱艳红。朱艳红为兴城市欣宜制衣厂职工(铺布工)，日工资为100元。对于上述事实原告提供了相应的证据给予证实。对于原告的护理费应以原告的住院天数、护理级别、护理人员的日工资数额为基数进行计算，经审核无误。对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告所诉请的交通费1000元。以原告的住院天数67天进行平均，平均每天为14.92元，约为15元。原告的该项诉讼请求比较合理。对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告诉请的住院伙食补助费6700元(100元／天×67天＝6700元)，以每天100元公务员出差补助标准作为计算依据，其计算依据合理，原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告诉请的伤残赔偿金62252元。原告的伤残程度为十级，原告为城市户口。根据上述事实，依据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入每年31126元为基数，结合法律规定进行计算，原告的伤残赔偿金应为62252元(31126元／年×20年×10%＝62252元)。对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告诉请的精神抚慰金10000元。参照《医疗事故处理条例》第五十条第十一项所规定的限额(按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年)，参照上述规定，原告所应获得的精神抚慰金最高额是6467.1元(计算方式：21557元／年×3年×10%＝6467.1元)。综合考虑上述情况，酌情支持3500元。对于原告诉请的被扶养人生活费20479.15元。根据原告所扶养的被抚养人具体人数、被扶养人的年龄、对被扶养人有扶养义务的人数、《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均消费性支出为基数，进行计算。原告袁会永其长女袁启铭，2004年出生，现年12周岁；三女袁诗雨，2009年出生，现年7周岁。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，对于原告的被扶养人袁启铭、袁诗雨的扶养费应计算至18周岁。被扶养人袁启铭的扶养费应为6467.1元(21557元／年／人×6年×10%÷2人＝6467.1元)；被扶养人袁诗雨的扶养费应为11856.35元(21557元／年／人×11年×10%÷2人＝11856.35元)。原告袁会永的两个女儿的扶养费合计为18323.45元。支持18323.45元。原告的上述合理损失合计180958.37元。对于原告诉请的鉴定费777元，原告提交了相应的票据，给予支持。对于原告诉请的复印费255元，原告提交了相应的票据，给予支持。对于原告的合理损失180958.37元(未包括鉴定费、复印费在内)，因被告邱风伟的摩托车在被告人保财险公司投保交强险，故此项损失首先由人保财险公司在机动车交强险限额范围予以赔偿。应由人保财险公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金赔偿原告、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费18323.45元、护理费6700元、交通费1000元、在护理费的份额内赔偿原告18224.55元，上述数额合计110000元。在交强险的限额内应由被告人保财险公司向被告赔偿医疗费和死亡伤残赔偿金的合计数额为120000元。其余未在交强险范围内得到赔偿的医疗费4362.92元、护理费49895.45元、伙食补助费6700元，合计60958.37元，根据交通事故责任认定书中的“原告袁会永应负此次事故的同等责任，被告邱风伟负此次事故的同等责任”的认定，应由原告袁会永和被告邱风伟各自承担50%，即30479.19元。此外，鉴定费777元和复印费255元，合计1032元，因不属于保险公司的理赔范围，亦应由被告邱风伟向原告赔偿。被告邱风伟应向原告赔偿合计31511.19元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国权责任法》第六条、第十六条作、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效后十日内赔付原告袁会永各项损失12万元。二、被告邱风伟于判决生效后十日内赔付原告袁会永各项损失共计31511.19元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取730元，由被告邱风伟承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交通管理部门的事故责任划分适当。袁会永请求赔偿的误工费、医疗费、住院伙食补助费等符合法律规定，一审法院认定并无不妥。故对上诉人邱风伟对此部分的上诉请求不予支持。保险法规定鉴定费是为查明和确定事故性质、减少损失、确保道路通行安全而支付的必要费用，依法应当属于保险责任的赔偿范围，但就本案而言，因邱风伟在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保机动车交通事故强制保险，而交强险保单中明确规定不含鉴定费。故邱风伟此部分上诉理由不能成立。关于诉讼费用的承担，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司认为诉讼费用不在“交强险负责赔偿和垫付”范围，但诉讼费用是由诉讼败诉方承担，本案中保险公司自己参加诉讼败诉后理应承担诉讼费用，所以，本院对中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司关于其不应当承担诉讼费用的抗辩理由不予支持。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与邱风伟同为败诉的当事人，根据“诉讼费用由败诉当事人承担”的规定，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与邱风伟均应当承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费730元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担；二审案件受理费500元，由上诉人邱风伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一七年二月十日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”