wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2041号
原告：李某（又名李美杰），女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：殷某，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李剑峰、被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚前嫁妆归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于2013年农历2月26日举行婚礼，××××年××月补办结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后经常生气吵架，夫妻双方缺乏最基本的信任，感情已彻底破裂，无和好可能，现已处于长期分居状态，特依法起诉离婚。
被告殷某辩称，原、被告夫妻感情很好，没有生气吵架，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告殷某经人介绍于2012年腊月认识，2013年农历2月26日举行婚礼，2013年12月2日补办结婚登记手续（结婚证字号：J412626-2013-017301）。原、被告婚后无子女。原告以双方性格不合，婚后经常生气吵架，感情彻底破裂为由起诉离婚，但未提供相关证据。
另查明，原告的婚前嫁妆有：海尔39寸彩电一台、海尔空调一部、海尔冰箱一台、松下洗衣机一台、联想电脑一台、四组合柜一套、四组合沙发一套、餐桌一张、条几一张、被子8条、单子8条。
再查明，原告李某与李美杰（女，1991年5月7日出生，汉族，身份证号码）重户，李美杰的户口已于2018年5月17日注销。
上述事实，有结婚证、户口本、身份证、户口注销证明及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告已结婚五年之久，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，其要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应互谅互让，加强沟通交流，共同用心经营爱情和家庭，本院给予双方一个感情恢复期和缓冲期。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 卢金启
二〇一八年五月十八日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1054号
原告曹秀芹，女，1955年10月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人敦新余、周亚男，大沧海律师事务所律师。
被告王宝军，男，1971年9月23日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
原告曹秀芹诉被告王宝军健康权纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人敦新余，被告王宝军及其委托代理人杨文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芹诉称，2014年9月20日18时45分许，被告驾驶电动车行驶至东风路××紫薇大道交叉口北10米处时，与原告爱人驾驶电动车相撞，造成原告左踝关节开放并粉碎性骨折伴脱位、腰1椎体压缩性骨折等损伤。原告被送至安阳市人民医院治疗，因缺乏医疗费用，在未完全康复的情况下出院回家继续治疗。现原告诉至法院，请求判令被告王宝军赔偿原告医疗费29302.84元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、误工费28800元、护理费20244.52元、残疾赔偿金57218.57、精神抚慰金5000元、交通费600元、施救费130元、后续治疗费8040.16元、鉴定费1300元，由被告承担70%责任，共计107265.26元；诉讼费由被告承担。
被告王宝军辩称，原告起诉不符合起诉条件，按照规定，起诉时应有明确具体的诉讼请求，通过原告的诉状和变更请求，原告的诉讼请求不具体，不符合法律规定；起诉数额不实，有虚假成分；原告诉讼请求没有治疗清单，不能证明治疗真实性；应按原告起诉金额依照责任划分的比例进行承担。
经审理查明，2014年9月20日18时45分许，被告驾驶电动三轮车沿东风路西侧由北向南行驶时，与王尚春驾驶载有原告的电动自行车沿东风路西侧非机动车道由北向南行驶时发生相撞，造成原告与王尚春受伤，车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2014）第事故1-502号事故认定书认定，被告负事故的主要责任，王尚春负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往安阳市人民医院治疗，被诊断为左踝关节开放并粉碎性骨折伴脱位、左踝软组织裂伤、腰1椎体压缩骨折，住院20天，花去医疗费29302.84元。原告2014年10月10日出院后，根据医生的医嘱“出院后继续卧床休息，不适随诊”。
原告的伤情经安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年9月21日出具安相东司鉴所（2015）临意字第94号司法鉴定意见书，认为：原告受伤构成十级伤残，住院期间及出院后护理人数均为1人，护理期限为自受伤之日起75天，后续治疗费4500元。原告支付鉴定费1300元。另查明，原告系城镇户口，事发前在安阳市曜郡商贸有限公司工作，月工资2400元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、诊断证明、出院证、证明、工资表、工作证、鉴定意见书、营业执照、发票以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王宝军驾驶电动车与王尚春驾驶电动车载有原告曹秀芹发生交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定被告王宝军负事故的主要责任，原告曹秀芹无责任，故被告王宝军应按照双方在事故中的70%责任比例赔偿原告曹秀芹的损失。对原告曹秀芹的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据认定医疗费29302.84元；2、住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）；3、营养费400元（20元／天×20天=400元）；4、残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定意见，原告受伤构成十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×0.1=48782.9元）；5、精神抚慰金5000元；6、误工费，结合原告出院医嘱，误工时间计算至定残前一日为12个月，原告月工资为2400元／月，误工费28800元（2400元／月×12月=28800元）；7、护理费，根据司法鉴定意见书认定的护理期限及护理人数，护理人员王天鹏平均月工资4858.26元／月，护理费12145.65元（4858.26元／月÷30天×75天×1人=12145.65元）；8、后续治疗费4500元；9、交通费，本院酌定为200元；10、施救费130元；11、鉴定费1300元。以上费用共计131161.39元。被告王宝军在本次事故中占有70%的赔偿责任，故被告王宝军应赔偿原告曹秀芹各项损失共计91812.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王宝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀芹各项损失共计91812.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，原告曹秀芹负担349元，被告王宝军负担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 崔 震
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初784号
原告刘秋君：女，汉族，生于1965年7月3日，现住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨律师事务所律师。
被告：许昌东亚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈立友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王跃峰，该公司员工。
被告：许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司。
委托诉讼代理人：王跃峰、杨卫林，该公司员工。
原告刘秋君诉被告许昌东亚房地产开发有限责任公司（以下简称许昌东亚公司）、许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司（以下简称许昌东亚周口分公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋君及其委托诉讼代理人柯应时，二被告委托诉讼代理人王跃峰、杨卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋置换合同》为有效合同，并判令两被告继续履行合同；2、依法确认被告违约，并判令两被告承担违约金800000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系周口市农业发展银行职工，2000年9月30日，经周口市有关职能部门批准，我行职工全额集资建职工住宅楼，我分到北楼西单元3楼西户楼房一套，建筑面积200平方米。2012年1月，两被告在周口市××区××与××路交叉口东北处，投资开发建设“ＸＸ城市公馆”商品楼工程。该工程楼层高21层，严重影响了原告的日照、采光、通风而形成相邻权纠纷。我曾多次向周口市有关职能部门反映采光侵权问题，在周口市规划局的过问下，我和其他4户与二被告签订了《房屋置换合同》。该合同生效后，二被告不仅充分享受了政府的优惠政策补偿，并且也顺利进行开发建设及销售。按照合同约定，我于2013年挑选了该商品楼的第12层1201/1202两套商品房作为置换后的住宅。后二被告以种种理由拒绝交房，二被告的行为已严重违约，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称：同意履行合同进行置换，同原告方因为经济赔偿问题没有达成和解协议，所以没有履行合同义务，现在我们仍然愿意履行置换合同。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告许昌东亚公司、许昌东亚周口分公司申请，经周口市规划局批准，在周口市××区××与××路交叉口东北处，投资开发建设“ＸＸ城市公馆”商品楼工程。该工程楼层高21层，因严重影响原告刘秋君住宅楼的日照、采光、通风，原告刘秋君和其他4户与二被告签订了《房屋置换合同》，主要条款约定，1、甲方（被告）同意把在乙方（原告）住房前面新建住宅商品房同等面积置换给乙方；3、甲方开始预售房屋，取得商品房预售许可证后或销售房屋时，在5天内通知乙方，保证乙方优先挑选房屋；4、乙方挑选房屋后，甲方保证在15天内与乙方签订《房屋置换合同》；违约条款约定，如若违约，违约方向对方赔偿置换房屋实际面积每平方米4000元的违约金，二被告楼房竣工后，对外开始销售，同时，原告刘秋君也挑选了该商品楼的第12层1201/1202两套商品房作为置换后的住宅，但二被告拒绝与原告刘秋君签订《房屋置换合同》，且拒绝交房。为此，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋置换合同》，是双方当事人的真实意思表示，即没有损害他人利益，又未规避法律，属有效合同，原、被告双方应当按照合同约定，享受权利，并履行义务。二被告未在合同约定期限内，与原告签订《房屋置换合同》，且延期交房的行为，属违约行为，因此，应当承担违约责任。所以，原告的诉请，本院予以支持。关于双方约定的违约金的数额，因原告要求被告继续履行置换合同，二被告的违约行为并未给原告刘秋君原房屋的价值造成损失，只是给原告日照、采光、通风等生活方面造成了一定损失。虽然，二被告没有抗辩违约金的数额约定过高，但也应当作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许昌东亚房地产开发有限责任公司、许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司于本判决生效之日起三十日内交付给原告刘秋君“ＸＸ城市公馆”商品楼第12层1201/1202两套住房。
二、被告许昌东亚房地产开发有限责任公司、许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘秋君违约金240000元
三、驳回原告刘秋君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李军昌
二〇一八年四月十九日
书记员 赵晨光
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00044-1号
申请执行人陆贞兰，女。
被执行人李占武，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山民一初字第00011号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人李占武发出执行通知书、报告财产令，责令其在2014年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李占武的银行存款73826元（含案件受理费1550元、财产保全费720元、公告费606元、执行申请费950元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊曙光
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3518号
原告陈晓。
被告黄成。
本院在审理原告陈晓诉被告黄成民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈晓撤回对被告黄成的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈晓承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李燕
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终124号
上诉人（原审起诉人）潘立新，男，1976年4月16日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人潘立新因诉福鼎市国土资源局履行法定职责一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初89号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘立新上诉称，1、原审裁定认定上诉人起诉不属于行政审判范围错误。根据《土地管理法》第六十六条的规定，福鼎市国土资源局负有对违反土地管理的行为进行监督检查的法定职责，上诉人起诉符合《行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院受案范围。2、原审裁定认定上诉人提供的证据不能证明上诉人具备原告主体资格，也属认定错误。上诉人起诉时已提交了写有上诉人父亲名字的《土地承包经营权证书》和上诉人的《要求履行法定职责申请书》，可以证明上诉人具备原告主体资格。请求：撤销一审裁定，指令立案审理此案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”本案上诉人潘立新向福鼎市国土资源局递交了《要求履行法定职责申请书》，要求福鼎市国土资源局对其耕地被破坏一事进行调查处理，福鼎市国土资源局作出鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》送达给上诉人。上诉人不服，诉请法院撤销248号函，并责令福鼎市国土资源局重新进行调查处理。上诉人的诉讼请求属于上述法律规定的不作为案件的受案范围。原审裁定不属于行政诉讼受案范围不当。且上诉人在起诉时已经提交了《承包土地地块登记表》，注明：户主潘道括，家庭成员包括潘立新。因此，上诉人提交的证据可以初步证明其与本案具备利害关系。原审法院在未对证据进行核实的情况下就认定上诉人不具备原告主体资格，亦属不当。综上，原审法院裁定本案不予立案，缺乏法律依据，应予以撤销。上诉人的上诉理由有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销福安市人民法院（2016）闽0981行初89号行政裁定；
本案指令福安市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年十月九日
书记员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初861号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1988年3月14日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人孟某某犯抢夺罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月21日22时许，被告人孟某某到麒麟区南城门北侧旗杆下，趁被害人黄某某不备，从身后将黄某某手中的一部金色华为MATE7手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2581元。2、2016年7月22日10时许，被告人孟某某到麒麟区麒麟南路美特斯邦威三楼的“摩天轮网咖”内，趁被害人蒋某某不备，从身后将蒋某某手中的一部白色VIVOX6D手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2068元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被害人陈述，视频资料，抓获经过，被告人供述，辩认现场笔录、照片，价格鉴定结论书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孟某某的行为应以抢夺罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年7月21日22时许，被告人孟某某到麒麟区南城门北侧旗杆下，趁被害人黄某某不备，将黄某某手中价值人民币2581元的一部手机抢走。次日10时许，被告人孟某某到麒麟区南宁西路摩天伦网咖内，趁被害人蒋某某不备，将蒋某某手中价值人民币2068元的一部手机抢走。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孟某某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘玉艳
附：规范化量刑明细表
规范化量刑明细表
罪名：抢夺
被告人：孟某某案号：（2016）云0302刑初861号
简要案情
|
抢夺财物价值4649元
---|---
法定刑幅度
|
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
三个月拘役至一年有期徒刑
基
准
刑
|
影响犯罪构成
的犯罪事实
|
在量刑起点上应
增加的刑罚量
|
4649-1200=3449÷1200=2.9
确定的基准刑
|
7.5+2.9=10.4个月
优先调节情节
|
优先调节
比例及幅度
|
优先调节后减少
的基准刑（月）
|
优先调节后确定的基准刑（月）
基
准
刑
调
节
|
调节情节
|
减少调节
比例及幅度
|
确定减少的
基准刑（月）
|
增加调节
比例及幅度
|
确定增加的基准刑（月）
认罪
|
10%
|
1
|
考虑
|
20%
|
2.1
小计
|
10%
|
1
|
20%
|
2.1
宣告
刑
|
拟定的宣告刑
|
10.4-1+2.1=11.5个月
确定的宣告刑
|
有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元
填表人：邱洪2016年12月6日
云南省曲靖市麒麟区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）云0302刑初861号	公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。	被告人孟某某，男，汉族，1988年3月14日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。	麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人孟某某犯抢夺罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，1、2016年7月21日22时许，被告人孟某某到麒麟区南城门北侧旗杆下，趁被害人黄某某不备，从身后将黄某某手中的一部金色华为MATE7手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2581元。2、2016年7月22日10时许，被告人孟某某到麒麟区麒麟南路美特斯邦威三楼的“摩天轮网咖”内，趁被害人蒋某某不备，从身后将蒋某某手中的一部白色VIVOX6D手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2068元。	公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被害人陈述，视频资料，抓获经过，被告人供述，辩认现场笔录、照片，价格鉴定结论书等证据予以证实。	公诉机关认为，被告人孟某某的行为应以抢夺罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。	被告人孟某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。	经审理查明，2016年7月21日22时许，被告人孟某某到麒麟区南城门北侧旗杆下，趁被害人黄某某不备，将黄某某手中价值人民币2581元的一部手机抢走。次日10时许，被告人孟某某到麒麟区南宁西路摩天伦网咖内，趁被害人蒋某某不备，将蒋某某手中价值人民币2068元的一部手机抢走。	上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。	本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孟某某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人孟某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。	（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 邱 洪	二〇一六年十二月六日	书记员 刘玉艳	附：规范化量刑明细表	规范化量刑明细表	罪名：抢夺	被告人：孟某某案号：（2016）云0302刑初861号																											简要案情																							抢夺财物价值4649元																															法定刑幅度																							三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金																															量刑起点																							三个月拘役至一年有期徒刑																															基													准													刑																							影响犯罪构成													的犯罪事实																							在量刑起点上应													增加的刑罚量																							4649-1200=3449÷1200=2.9																															确定的基准刑																							7.5+2.9=10.4个月																															优先调节情节																							优先调节													比例及幅度																							优先调节后减少													的基准刑（月）																							优先调节后确定的基准刑（月）																															基													准													刑													调													节																							调节情节																							减少调节													比例及幅度																							确定减少的													基准刑（月）																							增加调节													比例及幅度																							确定增加的基准刑（月）																															认罪																							10%																							1																							考虑																							20%																							2.1																															小计																							10%																							1																							20%																							2.1																															宣告													刑																							拟定的宣告刑																							10.4-1+2.1=11.5个月																															确定的宣告刑																							有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元																填表人：邱洪2016年12月6日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6765号
原告：吕娟，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理原告吕娟诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吕娟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款81619.65元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，吕娟提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款81619.65元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1080号
原告：山东明镁置业有限公司，所地在：海阳市旅游度假区海景路26号。组织机构代码：05341774-X。
法定代表人：黄胜涛，该公司董事长。
委托代理人：徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：于小君。
被告：李雪林，职员。
原告山东明镁置业有限公司（以下简称明镁置业公司）与被告李雪林确认劳动关系、追索劳动报酬等纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告明镁置业公司的委托代理人徐小洺、于小君，被告李雪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明镁置业公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷经海阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出海劳仲案字（2015）第56号裁决书，原告认为本裁决认定事实错误，适用法律错误，要求法院依法判令原告无须向被告支付双倍工资8750元、工资1730元、经济补偿金1250元。
被告李雪林辩称：原告所诉不属实，劳动仲裁裁决正确。
经审理查明：被告李雪林与原告明镁置业公司因确认劳动关系、追索劳动报酬等发生争议，李雪林作为申请人以明镁置业公司为被申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，1、要求确认双方自2014年9月至2015年1月18日之间存在劳动关系，2、要求明镁置业公司支付其未签订劳动合同双倍工资，3、要求明镁置业公司支付其违法解除劳动关系的经济补偿金1250元，4、要求明镁置业公司支付其1月份工资1730元。2015年10月14日该仲裁委员会作出的海劳仲案字［2015］第56号裁决书，裁决：1、双方自2014年9月3日至2015年1月18日存在劳动关系；2、明镁置业公司支付李雪林双倍工资8750元；3、明镁置业公司支付李雪林工资1730元；4、明镁置业公司支付李雪林经济补偿金1250元。原告不服裁决诉至本院，被告服从裁决。
庭审中，李雪林主张系于2014年9月3日至明镁置业公司上班，从事按揭文员工作，负责协助业主办理银行贷款，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期为2个月，试用期月工资为2000元，试用期后月工资为2500元，通过银行卡方式发放，2015年1月18日明镁置业公司无故将其辞退。明镁置业公司辩称李雪林从未到其公司工作过，双方不存在劳动关系。
为证明双方存在劳动关系，李雪林提供中国银行借记卡历史交易明细清单一份，称该卡系用来发工资所用，由李雪林于2014年9月14日开立，清单中对方帐号22×××57即是明镁置业公司的，该卡中显示李雪林2014年10月13日收到该帐号发来的1800元，2014年11月24日收到2000元，2014年12月24日收到2500元，2015年1月19日收到2500元。明镁置业公司认为该清单无法证明是其公司给李雪林发放的工资。本院要求明镁置业公司落实22×××57是否是其公司帐号，并要求其提供公司的职工名册、考勤表及工资表，明镁置业公司以涉及公司秘密为由拒不落实和提供。
李雪林主张自2014年9月3日至2015年1月18日其在明镁置业公司工作不到半年时间，明镁置业公司不与其签订书面劳动合同，应自2014年10月3日向其支付二倍工资；根据中国银行借记卡历史交易明细清单，公司未向其发放2015年1月1日至1月18日的工资，计为2500元÷26天×18天=1730元；因明镁置业公司无故将其辞退，既未提前通知也未额外发放一个月工资，同时也未为其缴纳保险费用，故要求其支付半个月工资1250元作为经济补偿。
另查，明镁置业公司未为李雪林缴纳劳动保险费用。
又查，帐号22×××57系明镁置业公司在中国银行开立的帐号。
上述事实，有原告提供的身份证明、［2015］第56号裁决书及其送达证明、中国银行借记卡历史交易明细清单，被告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本院要求明镁置业公司提供公司的职工名册、考勤表及工资表，但明镁置业公司无正当理由拒不提供，应承担对其不利的法律后果。根据李雪林的中国银行借记卡历史交易明细清单的开立时间及最后一次发工资的时间，结合李雪林的陈述，本院对其双方自2014年9月3日至2015年1月18日存在劳动关系的主张予以支持。根据清单可以认定明镁置业公司并未向李雪林发放自2015年1月份工资，故本院对李雪林主张的2015年1月工资1730元予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。结合中国银行借记卡历史交易明细清单，李雪林的二倍工资应为2000元＋2500元＋2500元＋1730元=8730元。
明镁置业公司既不认可双方存在劳动关系，也未提供相应的证据证明李雪林的离职原因，根据劳动法律法规的规定，应对无故辞退李雪林支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，明镁置业公司应向李雪林支付半个月的工资1250元作为经济补偿。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告山东明镁置业有限公司与被告李雪林自2014年9月3日至2015年1月18日存在劳动关系；
二、原告山东明镁置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告李雪林工资1730元；
三、原告山东明镁置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告李雪林二倍工资8730元；
四、原告山东明镁置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告李雪林经济补偿金1250元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东明镁置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 颖
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1080号
原告许金峰，男，汉族，1965年8月17日出生，住海兴县。
被告付国营，男，汉族，成年，住海兴县。
原告许金峰与被告付国营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告许金峰到庭参加诉讼，被告付国营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许金峰诉称，2013年7月至8月期间，被告在海兴干工程时欠原告水泥款13650元，给原告出具欠条一张。随后原告曾多次催要，被告总以没钱等理由拒绝给付。由于被告的无故拖欠，给原告造成了极大的损失，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还原告货款13650元及利息2000元；二、诉讼费由被告承担。
被告付国营未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年8月份被告付国营因建筑工程需要在原告处购买水泥44吨，单价为每吨310元。后经催要被告于2013年10月20日向原告许金峰出具欠条一张，内容为欠许金峰水泥款壹万叁仟陆佰伍拾元整。后被告虽经原告多次催要，无正当理由拒不给付。
以上事实由原告陈述以及提交的欠条一张等证据予以证实，以上证据已经本院审核依法确认。
本院认为，原被告以自己的行为证实双方存在买卖关系，被告付国营所书写的欠条已经证明拖欠原告许金峰货款13650元，本案对此事实予以确认。原告要求被告及时清偿货款并按中国人民银行同期同档贷款利率承担自2013年10月20日至2015年11月20日期间的利息，理据充分，符合法律相关规定，本院予以支持。被告付国营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃举证、质证及其抗辩的权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国营自本判决生效之日起三日内给付原告许金峰货款13650元及利息（自2013年10月20日起至2015年11月20日止按中国人民银行同期同档贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年二月一日
书记员 李 辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4313号
上诉人（原审原告）：潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，系潍坊巨龙纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：张新娟，潍坊巨龙纺织有限公司退休职工。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙纺织）因与被上诉人张新娟劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨龙纺织上诉请求：请求撤销一审判决，依法确认被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的要求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金也不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议纠纷处理。
张新娟未提交书面答辩意见。
巨龙纺织向一审法院起诉请求：请求驳回张新娟要求巨龙纺织支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由张新娟承担。
一审法院认定的事实：张新娟于2014年10月退休,其持有的退休证载明退休时申报单位为潍坊巨龙纺织有限公司。张新娟于1990年3月1日生育一女谭琳，并持有编号为第90041号的独生子女优待证。后张新娟因独生子女父母一次性养老补助金与巨龙纺�发生争议,张新娟向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁,要求巨龙纺织支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月24日,潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书,裁决巨龙纺织支付张新娟独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙纺织不服该裁决,于2015年11月26日诉至本院，要求判如所请。庭审中,当事人双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议,对2013年度、潍坊市在岗职工年平均工资为46100元没有异议。一审法院认为，当事人双方对仲裁裁决书中认定的张新娟独生子女父母一次性养老补助数额均无异议,本院直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,接照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的,有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第(二)项规定,独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异,但作用相同。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》[鲁政办发(2010)55号]文件中载明,发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业,要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力�决的,由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为:按照《山东省人口与计划生育条例》规定,企业职工在办理退休时,按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母,属正常运转企业职工的,一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的,有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此,张新娟所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张新娟要求巨龙纺织发放独生子女父母一次性养老补助金13830元（46100元×30%）的情求，合法有据，本�依法予以支持。判决：依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：一、驳回潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；二、潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付张新娟独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定的事实一致。
本院认为,上诉人巨龙�织对被上诉人张新娟有权享有独生子女父母一次性养老补助金的事实及原审认定的养老补助金数额均未提出异议，本院直接予以确认。山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件对达到法定退休年龄的独生子女父母享有要求企业支付一次性养老补助的权利及权利救济途径作了明确规定，原审依据山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件认定本案属于人民法院受理劳动争议案件范围并判令上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，巨龙纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3860号
申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。
被执行人：钱辉，详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人钱辉追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第1388号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人钱辉支付共计人民币52980.65元。
本案在执行过程中查明，被执行人钱辉名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3860号申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。被执行人：钱辉，详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人钱辉追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第1388号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人钱辉支付共计人民币52980.65元。本案在执行过程中查明，被执行人钱辉名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1477号
原告：刘国平，男，汉族，1971年5月5日生，住常州市新北区。
委托代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：汤志华，男，汉族，1980年6月18日生，住常州市新北区。
原告刘国平诉被告汤志华加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托代理人杨万平到庭参加诉讼，被告汤志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我曾为被告制作注塑模具和冲件模具，截止2015年2月16日，经双方结算，被告确认欠我134000元，并口头承诺及时付款。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付模具款134000元，并支付逾期付款期间的利息损失23450元（暂计算至2018年1月16日），共计157450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告自2010年发生业务往来，由原告为被告加工各类模具，双方未签订书面加工合同，原告每次为被告完成加工作业后，被告均未付清加工款。2015年2月16日，经双方对账，被告尚欠原告加工款134000元，并出具欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面加工合同，但该加工关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了加工义务，被告应按欠条的记载向原告支付加工费134000元。双方未约定逾期付款利息，故本院酌定由被告承担自原告起诉之日即2018年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汤志华自本判决生效之日起十日内支付原告刘国平加工费134000元，并承担该款自2018年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，公告费600元，合计4050元，由原告负担604元，由被告负担3446元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年七月三十日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执773号
本院在执行申请执行人谭卓彬与被执行人李伟良债权纠纷一案中查明，被执行人李伟良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李伟良纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6294号
原告李艳秋，女，1982年7月8日出生，汉族，住徐州市。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区玫瑰大道3号。
法定代表人赵伟，该公司总经理。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人马正根，江苏彭城律师事务所律师。
原告李艳秋诉被告中住佳展地产（徐州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2016年9月2日、9月9日公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托代理人朱咏梅，被告中住佳展地产（徐州）有限公司委托代理人马正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳秋诉称，原被告双方于2011年1月签订了借款合同与抵押借款合同，被告以房产抵押向原告借款600万元，期限6个月。到期后，被告无力清偿，向原告申请延期，双方于2011年7月又签订了借款合同补充协议，约定被告向原告借款500万元，期限6个月。到期后，被告仍没有全部还清借款，此后经多次索要拒付，原告遂依法起诉，请求判令被告偿还借款本金370万元，支付利息55万元，并承担本案诉讼费。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司辩称，原被告双方签订的借款合同并未实际履行，因为汇款主体基本都是李和平而不是原告李艳秋，仅有65万元系李艳秋支付。且根据原告提交的证据可以看出，实际借款人应为中佳（徐州）房地产开发有限公司，原告没有证据证明被告将所谓的借款统一打入中住佳展地产（徐州）有限公司的账户，因此，申请追加中佳（徐州）房地产开发有限公司清算组作为本案的第三人参加诉讼。另外，原告向被告最后一次主张权利是2013年1月10日，至今已经超出诉讼时效。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日签订的借款合同和房地产抵押合同，约定借款600万元，被告将所属的位于泉山森林海的7套商品房办理抵押手续，并且通过网签的形式网签到原告名下。2011年1月19日至21日，分6次向中佳（徐州）房地产开发有限公司转款，总计数额545.98万元。截止到2011年7月15日被告剩余借款500万元未归还，同日双方签订了500万的借款合同以及借款合同补充协议。2012年4月23日、2013年1月10日，原被告双方又分别签订了补充协议，最终写明截止到2013年1月10日，被告尚欠借款本金370万元，将借款期限延长至2013年1月14日，同时被告支付2012年9月15日至2013年1月14日之间的利息37万元以及2012年7月15日至2013年1月14日期间手续费11.1万元。
以上事实，有2011年1月19日借款合同、房地产抵押合同、付款凭证6份、2011年7月15日借款合同及借据2张、借款合同补充协议3份、付款明细等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：原被告是否为借款合同实际履行人以及原告所诉是否超过诉讼时效。
本院认为，首先，原被告之间的借款合同成立并且实际履行。原告李艳秋利用其亲属李和平账户付款仍然是原告的出借行为，原告根据被告提供的账户和名称汇入借款，也只是借款履行支付义务的具体方式，被告以中佳（徐州）房地产开发有限公司为实际借款人为由要求追加其作为第三人并承担责任的主张不能成立。被告辩称根据原告提供的付款明细计算与原告主张的本金不符，但被告未能提供自己的财务凭证，借款尚欠本金是双方多次对账最终确定的结果，被告不能提供之后的还款依据，借款本金应当以最后一次的结算为准；其次，原告提供了曾担任被告会计的陈彩平出庭作证，证明原告在2015年中佳（徐州）房地产开发有限公司破产左右一直向被告索要欠款，被告未能提出否认证人曾担任过其公司会计的证据，故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，原被告之间借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，原告依约履行了出借款义务后，被告未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。原被告双方约定利率月息2.5％即年息30％，已付的利息部分因未超过36％无需返还，但原告请求被告偿还利息超过规定24％的部分，本院不予支持。被告不能提供其偿还本息的具体证据，应该以原告自认的利息偿还为依据，但原告主张至2013年11月4日支付完利息后多付的5000元，在双方没有约定的情形下，应视为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中住佳展地产（徐州）有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李艳秋本金3695000元及利息（以3695000元为本金，自2013年11月14日至2014年5月14日，按照年利率24％计算）；
二、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20400元，由被告中住佳展地产（徐州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 姬广勇
二〇一六年十月十八日
书记员 闫 丹
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1140号
原告：吴士江，男，1979年3月23日生，苗族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住贵州省龙里县。
被告：杨安菊，女，1989年5月26日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
原告吴士江诉被告杨安菊离婚后财产纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗龙康独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴士江到庭参加了诉讼，被告杨安菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告婚姻关系存续期间的贷款及利息15750元整（本金30000元，利息1500元，共31500元，原告与被告各分担15700元）。2、请求依法判令被告支付原告其他财产500元（被告与原告婚姻关系存续期间，被告拿到原告家收藏的银项链2根价值400元，后围腰30张价值600元，共计1000元，原、被告各分得500元）。事实与理由：2013年5月16日，被告与原告以夫妻名义用原告的名字到羊场信用社贷款30000元用于家庭各种开销。被告与原告婚姻关系存续期间，被告拿到原告家收藏的银项链2根价值400元，后围腰30张价值600元。由于被告遗弃家庭而不顾，遗弃家人而不管，导致夫妻感情破裂而离婚。自龙里县人民法院判决被告与原告离婚后，原告已独自还贷款1500元。现被告与原告已不存在夫妻关系，即不是一家人，特请求龙里县人民法院判令被告分担本金和利息的一半，即15750元人民币，并一次性付清，否则以后本金中的一半及其产生的利息仍由被告负担；并请求龙里县人民法院依法判决被告付给原告其他财产500元。
被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证，拟证明原告在本案中的诉讼主体资格。
证据2、羊场信用社借款合同、借款借据两张、贷款收回凭证一张、贷款结息凭证三张，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间为家庭生活开支到羊场信用社借款30000元以及原告偿还利息的事实。
证据3、证据，拟证明被告与原告婚姻关系存续存续期间，被告拿到原告家收藏的银项链2根价值400元，后围腰30张价值600元。
以上证据被告未到庭进行质证。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告与原告以夫妻名义用原告的名字到羊场信用社贷款30000元用于家庭建房，已经修建的房屋经龙里县人民法院（2015）龙民初字第1141号民事判决归原告管理使用。2016年8月22日原告以该笔贷款系夫妻双方关系存续期间的共同债务为由向本院起诉请求判令被告分担借款本金和利息的一半，即15750元人民币，并一次性付清。原告还主张被告与原告婚姻关系存续期间，被告拿到原告家收藏的银项链2根价值400元，后围腰30张价值600元，并请求龙里县人民法院依法判决被告付给原告其他财产500元。
本院认为：被告与原告以夫妻名义用原告的名字到羊场信用社贷款30000元用于家庭建房，且所修建房屋双方在离婚时已明确夫妻共同财产即一栋砖木结构房屋归原告吴士江所有，现原告吴士江已对该房管理使用，根据权利义务相一致的原则，原告吴士江主张分割夫妻共同债务的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告与原告婚姻关系存续期间，被告拿到原告家收藏的银项链2根价值400元，后围腰30张价值600元，因其只提交一张自己打印的白条，达不到其证明目的，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告吴士江的诉讼请求。
本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告吴士江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗龙康
二〇一六年十月九日
书记员 何 荣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执60号
申请执行人王新斌
被执行人胡定兴
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1034号民事判决书，责令被执行人胡定兴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡定兴在金融机构、其他单位的存款、收入16526（执行费138元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月九日
书记员 梁 希
2127代绍贵
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1178号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:代绍贵，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金51,610.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金51,610.00元，利息28475.53元、逾期利息54712.24元，共计134,797.77元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人代绍贵在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南�农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金51,610.00元，利息28475.53元、逾期利息54712.24元，共计134,797.77元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
2267丛德文
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1135号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:丛德文，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50,000.00元，利息29210.12元逾期利息46659.20元，共计125,869.32元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丛德文在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50,000.00元，利息29210.12元逾期利息46659.20元，共计125,869.32元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1108号
罪犯任ＸＸ，男，1979年12月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2011）二中刑终字第172号刑事判决书，认定任ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年七个月零十日，并处罚金人民币一万九千元。宣判后，其同案犯不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2011）二中刑终字第172号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇〇九年十二月十四日起至二〇一七年十月十三日止。该犯于2011年1月25日交付执行。在服刑期间，于2014年1月26日被本院作出的（2014）驻刑执字第194号刑事裁定减去刑期七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任ＸＸ在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人任ＸＸ伙同他人于2009年11月期间先后8次在北京市朝阳区各地参与盗窃8次，涉案金额48045.75元。另查明，该犯系累犯。
罪犯任ＸＸ在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任ＸＸ属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任ＸＸ减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年九月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁丹，男，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丹信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币194,091.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,091.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4047号
原告：杨小稚，男。
被告：河北省围场满族蒙古族自治县新拨镇新拨村村民委员会（以下简称新拨村村民委员会）。
法定代表人：樊艳庆，职务村主任。
原告杨小稚与被告新拨村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小稚到庭参加诉讼，被告新拨村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨小稚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000.00元，并按约定月息1.5分给付利息8400.00元，本息合计18400.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月29日被告向原告借款10000.00元，约定月息1.5分，用于垫付工程款，约定2011年12月偿还，同时约定如还不上用赵国成租用村委会街里东间房作抵押偿还，经手人为赵国成、刘淑兰、于来方。此款到期后经我多次催要，被告至今未还。
被告新拨村村民委员会未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有“借条一张”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告新拨村村民委员会向原告杨小稚借款10000.00元，约定月利息为1.5分，并给原告出具了借条一张，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款10000.00元，并约定月利息1.5分，有被告为原告出具的借条为证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六的规定，判决如下：
被告新拨村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告杨小稚借款本金人民币10000.00元，利息8400.00元，本息合计18400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付佐
二〇一六年十月十日
书记员 刘炜
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督66号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人董平良，男，1971年11月6日出生，汉族，湖南省祁东县人。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人董平良尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金26000元，要求被申请人董平良偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金26000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董平良应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金26000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷有明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨永晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3143号
罪犯李炳贤，男，1992年11月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年1月9日作出（2012）云城法刑初字第10号刑事判决，以被告人李炳贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李炳贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月、12月获得监狱表扬2次；嘉奖4次；已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炳贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炳贤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第383号
申请执行人张守岐。
被执行人张新生。
本院在执行申请执行人张守岐与被执行人张新生借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第383号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1021号
原告：郭庆，男，1989年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地：市中区解放南路17号，统一社会信用代码：9137040266693316。
法定代表人：武斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。
原告郭庆与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告办理退款2400元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月18日在枣庄海燕驾校办理培训报名及交费手续共2400元，当时驾校方未及时安排我培训，就没有立即学成，之后联系驾校方说以后可以再来安排学习。到了2018年3月6日，驾校方一直未主动向我发生任何培训服务，也没有考试。我也没有时间再去学，所以向驾校方协商退款。原告认为之前双方未签订书面合同，但依行业交易习惯，原、被告之间形成服务合同关系，根据《合同法》第五十八条规定，诉至本院，请求依法判决。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方有书面合同，并且完成了第一阶段的学习，合同已经履行，不应结束合同，请法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：枣庄海燕驾校上车训练审核单、学员退学流程照片。被告对上述证据无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：发票、入学通知书、机动车驾驶员培训记录、培训协议、培训日志。原告对上述证据发表质证如下：发票没有见过，其余证据均不是我签字。
对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告已经完成第一阶段的学习，但在本院指定的举证期限内未提交证据予以证明，应依法承担举证不能的后果，因此被告关于原告已完成第一阶段的学习、合同已经履行的抗辩理由本院不予采纳，被告提交的证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告给原告出具一份《枣庄海燕驾校上车训练审核单》，载明：“学员姓名：郭庆该学员已办理培训报名及交费手续。凭此证上车，请妥善保存。”被告在该审核单上加盖单位财务专用章。原告交纳2400元教育培训费用，但在交纳费用后未进行科目学习。
在被告工作大厅张贴的《学员退学流程》第3条载明：“学员提出退学时所产生的费用如采集费、资料费、地税等不予退还，参加培训学时的费用按照物价部门所定的标准予以扣除，另外，学员应合理承担为此所产生的资料、工作费用。”被告认可应予退还的费用明细为：1、资料费45元；2、信息采集费12元；3、营业税50.7元；4、附加税6.59元；5、办手续人员工资100元，共计214.29元。原告对该扣除费用予以认可。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告在交纳教育培训费用后未进行培训学习，其诉请被告退还学习费用，被告同意在扣除部分费用后退还，原告予以认可，本院对此予以确认，其余费用（2400元-214.29元=2185.71元）被告应予退还原告。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭庆教育培训费用2185.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终634号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜×，男，29岁（1987年11月16日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被羁押，10月12日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪一案，于2016年9月28日作出（2016）京0107刑初329号刑事判决书，认定原审被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杜×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其无驾驶资格驾驶机动车，在危险驾驶过程中造成事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于杜×系自首，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据杜×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。杜×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因杜×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜×撤回上诉。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终634号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜×，男，29岁（1987年11月16日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被羁押，10月12日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪一案，于2016年9月28日作出（2016）京0107刑初329号刑事判决书，认定原审被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杜×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜×申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其无驾驶资格驾驶机动车，在危险驾驶过程中造成事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于杜×系自首，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据杜×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。杜×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因杜×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜×撤回上诉。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 璐代理审判员 相 阳代理审判员 张乾雷二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张 洋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1396号
原告：王玉水，男，汉族，1960年6月16日生，住平原县。
原告：张书梅，女，汉族，1963年4月23日生，住平原县。
两原告委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：王月兴，男，汉族，1971年3月12日生。住平原县。
被告：刘方荣，女，汉族，1947年2月10日生，住平原县。
两被告委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。
原告王玉水、张书梅与被告王月兴、刘方荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用于简易程序，于2016年8月3日、2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告王玉水及其两原告委托诉讼代理人陈芝永、被告王月兴及其两被告委托诉讼代理人咸德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉水、张书梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵权行为；2.请求判决被告拆除在原告宅基地上修建的建筑物，恢复原告老房院的原貌，赔偿原告宅基地院内树木及老房内的经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日原告张书梅到村中自己的老院附近闲逛时，发现自己家的老房子被别人拆除了，院内的30多棵树也被砍伐，并在原地修建新房，原告上前阻止施工，经询问得知，被告王月兴以被告刘方荣的名义冒用原告的老房申请危房改造据为已有。原告阻止后，被告先是找中间人协商，协商不成后，又到原告家中无理取闹，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后原告在庭审中将诉讼请求中的“拆除在原告宅基地止修建的建筑物，恢复原告老房院的原貌”变更为“拆除在原告宅基地止修建的建筑物，按原房屋面积修建房屋”。
王月兴、刘方荣辨称，原告的诉求无事实和法律依据，本案诉争的宅基地与原告无关，因此原告不具有诉讼主体资格，事实上是原告王玉水与被告王月兴是叔侄关系，本案诉争宅基地是老辈留下的宅基地，即被告王月兴爷爷奶奶留下的宅基地及房子，因此，本案中原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有诉争的事实，本院予以确认。原告王玉水与被告王月兴系叔侄关系，原告张书梅系王玉水之妻，被告刘方荣系王月兴之母。王月兴以刘方荣的名义，用诉争房产申请了危房改造，获得批准后，被告王月兴拆除了诉争房屋，并在诉争房屋的原址修建新房。后原告阻止了被告方的施工。经双方协商无果，原告方以被告方行为已构成侵权为由诉至本院，要求被告停止侵权恢复原状，并赔偿损失5000元。
原告向本院提交由平原县公证处公证的原告委托诉讼代理人陈芝永向知情人原告母亲王敬兰调查取证活动进行保全的公证书一份，证实诉争房产所有权归原告所有；由原告同村村民王自伸、王付青、王玉海、王付杰、王付祥签字的证明一份，证实原告在诉争房屋使用居住多年。本院对王玉水之母王敬兰的询问笔录一份，证明原被告诉争房屋系王玉水所有。本院对王自伸、王玉海、王付杰、王付祥、王九林的调查笔录，证实原告王玉水在诉争房屋结婚并居住多年的事实。被告质证意见：1、根据原告的陈述中认可被告刘方荣向村委会申请了危房改造，说明被告盖房是经过村委会许可的，刘方荣符合危房改造的条件，刘方荣没有独立院落，所以被告盖房是经过村委会允许的，也符合村里的条件。2、公证书只是对询问笔录上的按指印的过程进行了说明，不能证明询问笔录的真实性、合法性，因此本公证书与本案无关联，对询问笔录的真实性有异议，根据物权法及土地管理法，农村集体所有的土地由县级人民政府造册及颁发证书，确认土地使用权，本案诉争的宅基地，原告没有提交合法的证件，原告的陈述中也证实原告新建了一处院落，土地管理法规定农村村民一户只能有一处宅基地，因此，原告对本案诉争的宅基地不具有归属权。3、庭审前对证人王敬兰做的笔录说明做笔录时证人已年过90岁，神志不清，已多年瘫痪在床，并且多年与原告生活在一起，根据证人的身体状况及与原告接触的关系，证人不能正确表达其真实意思，证言不具有真实性。4、对原告出示证明的真实性有异议，原告认可证明内容是自己所写，不能正确反映签字人的真实意思，根据证据规则，证人应当出庭证实；5、王自伸、王玉海、王付杰、王付祥、王九林的调查笔录无法明确房子的归属，只能说明王玉水和他母亲在里面居住过，对房子的归属问题，五位证人均不清楚，知道的也是推测的。在上次开庭时原告已提交了五位证人签字的证明，上次提交的证明不符合证据规定，原告在举证期限内及上次开庭期间也没有提出延期举证的申请，原告在2016年11月18日提出申请，请求法庭调查五位证人，因原告在上次庭审时已经提交五位证人的证人证言，再次向法庭提交申请，时间上不允许，另外不属于法庭调查的范围。原告方自己有能力调查五位证人。
本院认为，原告提交由平原县公证处公证的原告委托诉讼代理人陈芝永向原告母亲王敬兰调查取证活动的公证书与本院对王敬兰的调查笔录内容是一致的，本院予以采信。原告母亲证实涉诉已拆房产已经给原告，因此，原告享有该涉诉已拆房产所有权，原告是本案适格主体。被告王月兴拆除原告房屋并在原址修建新房，侵犯了原告的合法权益，所以本院对原告要求被告王月兴停止侵害的诉讼请求予以支持；原告坚持要求被告按原房屋面积修建房屋，重新修建需要政府相关部门的审批，按原房屋面积修建房屋已不可能，故对原告的这一诉讼请求不予支持。原告可以要求通过赔偿损失等方式主张。原告要求赔偿宅基地院内树木及老房内的经济损失5000元的诉求，缺少必要的证据支持，原告可在取得有效证据后，另案主张。被告刘方荣并未直接参与诉争房屋的拆除，不应承担侵权责任，驳回原告对刘方荣的诉讼请求。
综上所述，被告王月兴停止侵害；驳回原告的其他诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王月兴停止侵害；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告王月兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘有军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00079号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程�耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1303号
原告初某。
被告赵某。
原告初某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某诉称，××××年××月，原告与被告经人介绍相识，2005年双方开始共同生活，2008年补办结婚登记，婚生长女赵宸现年5岁，小女儿赵泯涵现年3岁。双方在共同生活中由于性格不同，经常为家庭琐事发生争吵，在生活中无法沟通，为此，2012年6月原告离开被告来到新疆哈密务工，2014年1月原告诉讼至法院要求离婚，后因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。时至今日，双方已分居两年之久，夫妻感情未得到任何改善，双方感情已完全破裂，为解除双方的痛苦，现根据相关法律规定，诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生女跟随原告生活。
被告赵某辩称，同意离婚，但是两个孩子必须由被告抚养。原告愿意给抚养费就给，不给就不要了。
经审理查明，原、被告双方××××年××月经人介绍认识，2004年12月开始同居生活，××××年××月××日在哈密市人民政府办理结婚登记手续，2009年1月30日生一女取名赵宸，××××年××月××日生一女取名赵泯涵。婚后，双方逐渐因家庭琐事产生矛盾，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经（2014）铜郑民初字第98号案件审理，判决不准双方离婚。双方已经分居二年余，现原告再次提起离婚诉讼，坚持与被告离婚。
庭审中，原告初某明确表示放弃双方共同财产及共同债权。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）铜郑民初字第98号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在哈密市人民政府办理结婚登记手续，并分别于2009年1月30日、××××年××月××日生育二个孩子。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本�判决不准双方离婚，现双方已分居二年余，原告再次提起离婚诉讼，坚持与被告离婚，被告亦同意离婚，足以说明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于孩子的抚养问题，本院认为双方小女儿赵泯涵由其母亲即本案原告抚养更为适宜，大女儿赵宸则由被告抚养，抚养费由原、被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告初某与被告赵某离婚。
二、婚生女赵泯涵由原告初某抚养，婚生女赵宸由被告赵某抚养，抚养费由原、被告自行承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓尧
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第25号
申请复议人（被执行人）秦皇岛佳运船务代理有限公司，住址秦皇岛市海港区光明路52-4号。
法定代表人唐京良，该公司总经理。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
申请执行人韩强。
被执行人秦皇岛港佳国际货运代理有限公司，住址秦皇岛市海港区光明路52-4号。
法定代表人唐京良，该公司总经理。
申请复议人秦皇岛佳运船务代理有限公司不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛市海港区人民法院（以下简称海港区法院）认为，海港区法院在执行韩强与秦皇岛佳运船务代理有限公司（以下简称佳运公司）、秦皇岛港佳国际货运代理有限公司（以下简称港佳公司）劳动争议纠纷一案，依据生效的法律文书依法向被执行人佳运公司、港佳公司送达执行通知书，该执行行为符合法律规定。佳运公司异议称与韩强根本不存在劳动关系，且佳运公司是独立法人，对韩强申请的执行内容，不应由佳运公司给付。该异议内容是对案件实体权利即海港区法院的执行依据（2014）第395号裁决书不服，如对生效法律文书有异议，应通过其他诉讼程序解决，海港区法院认为佳运公司异议于法无据，裁定驳回佳运公司的异议请求。
佳运公司复议称，佳运公司与韩强不存在劳动关系，双方也不存在任何的交集，该事实有韩强与港运公司签订的《劳动合同书》、港运公司为韩强缴纳的基本养老保险证明。所以佳运公司不应承担给付义务。复议请求虽然涉及实体问题，但是如强制执行势必造成执行错误。综上，请求秦皇岛市中级人民法院撤销海港区法院（2015）海执异字第17号执行裁定。
本院查明，韩强与佳运公司、港运公司劳动争议纠纷一案，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月26日作出秦劳人仲案字（2014）第395号仲裁裁决书，裁决：一、港运公司向韩强支付1、最低工资差额2080元；2、年休假工资5517.24元；3、解除劳动关系经济补偿金16000元。二、佳运公司承担连带责任。裁决书生效后，佳运公司、港运公司未履行生效法律文书确定的给付义务，2015年6月1日韩强申请执行，海港区法院立案执行，2015年6月16日向佳运公司、港运公司送达执行通知书，佳运公司提出异议，海港区法院驳回异议，佳运公司不服，向本院提出复议。
另查明，2015年6月1日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会向法院出具《证明》一份，证明秦劳人仲案字（2014）第395号仲裁裁决书于2015年4月27日向佳运公司、港运公司留置送达。佳运公司、港运公司在法定期限内未向海港区法院提起民事诉讼。
本院认为，海港区法院在执行韩强与佳运公司、港佳公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依据生效的法律文书依法向被执行人佳运公司、港佳公司送达执行通知书，该执行行为符合法律规定。佳运公司复议称与韩强根本不存在劳动关系，对韩强申请的执行内容，不应由佳运公司给付。该异议内容是对案件实体权利即秦劳人仲案字（2014）第395号仲裁裁决不服，如对生效法律文书有异议，应通过其他诉讼程序解决，佳运公司复议于法无据，本院不予支持，海港区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛佳运船务代理有限公司的复议请求，维持秦皇岛市海港区人民法院（2015）海执异字第17号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任 俣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第543号
原告：严泽高。
被告：周忠芳。
被告：范会明。
本院在审理原告严泽高与被告周忠芳、范会明买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年十二月九日
书记员 林李敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1554号
申请执行人徐良。
被执行人徐卫。
本院在执行徐良诉徐卫刑事附带民事一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1554号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第74号
罪犯文爱民。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省桃源县人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）桃刑初字第188号刑事判决，认定被告人文爱民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。服刑期至二〇一五年三月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯文爱民在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，2014年10月被评为“守纪之星”获奖励分1分，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项活动，2014年5月在“五月飞歌”歌唱比赛中表现突出，获奖励分1.5分。截止2014年11月底，共获考核分36.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯文爱民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文爱民在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文爱民减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一五年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81453号
原告：谷建浩，男，汉族，1991年2月16日出生，住天津市东丽区。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告谷建浩与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷建浩，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款757328元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款757328元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月9日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭4号楼1-602号房屋，房屋总价款757328元。合同约定2016年12月31日将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭4号楼1-602号房屋，建筑面积71.05M2；单价10659.09元，总房款757328元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人谷建浩，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭4号楼1-602号房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2017年1月1日至2018年5月17日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息50062.54元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金11382.64元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷建浩利息50062.54元，违约金11382.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第2号
原告廖某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，住福建省将乐县。
原告廖某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于1998年11月28日登记结婚，婚后于2000年4月11日生育婚生女廖某乙。婚后夫妻感情一般。由于被告不尽家庭义务，常常参与赌博，经家人多次劝阻仍不悔改。被告因赌博欠下大量债务，在未经原告同意的情况下，将夫妻双方购买的保险退保用于赌博。2014年初，被告及被告的家人殴打原告，并砸毁原告家中的财物。现被告已搬至其父母家中居住，夫妻从2013年5月起分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求判令：1、准予原告廖某甲与被告黄某某离婚。2、婚生女廖某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某某提交书面答辩状称，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。若原告坚持要求离婚，婚生女应当由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。夫妻关系存续期间翻盖了一幢房子，原告应当补偿被告人民币40万元，同时原告应当返还欠被告亲属的借款。
经审理查明，原、被告于1998年11月28日登记结婚，婚后于2000年4月11日生育婚生女廖某乙。因家庭琐事原告与被告及被告的家人发生肢体冲突。
上述事实有原告提供的结婚证，居民身份证，常住人口登记卡、将乐县公安局出具的公（将）鉴（伤检）字2014第119号法医学人体损伤程度鉴定书及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告黄某某未到庭参加诉讼，但提供了产权协议书复印件一份，证实夫妻关系存续期间，原、被告出资翻建了位于古镛镇东门新村50号的房屋。原告经质证认为被告未提供协议书的原件，该复印件不能作为证据使用。本院认为被告黄某某未提交原件，对该份证据的真实性无法确认，故对该份证据本院不予采纳。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭矛盾，因家庭琐事时有争吵，但并不能证明夫妻感情确已破裂。关于原告提出被告参与赌博且经家人劝阻仍不悔改的意见，因原告未提供证据证实，本院不予认定，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件。为给双方改善关系的时间和机会，双方以暂不判离婚更为适宜。原、被告应当好好珍惜已建立的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲要求与被告黄某某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第651号
原告王提英，女，1967年7月12日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告王提英诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王提英诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资700元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资700元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王提英的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第651号原告王提英，女，1967年7月12日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告王提英诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王提英诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资700元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资700元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王提英的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--