上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1199号
原告狄某某。
被告王某。
委托代理人顾星，上海融孚律师事务所律师。
被告伏某甲。
被告伏某乙。
被告伏某丙。
以上三被告共同委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
原告狄某某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。审理中，本院于2014年3月25日依法追加伏某甲、伏某乙、伏某丙为本案被告参加诉讼。本院适用普通程序审判本案，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告狄某某，被告王某的委托代理人顾星，被告伏某甲、伏某乙、伏某丙的委托代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称，原告狄某某与梁某某原系同事关系。被告王某系被继承人梁某某的女儿。梁某某于2007年8月30日向原告借款人民币（以下币种相同）4万元，出具借条明确上述借款借期半年，月息为1%。之后梁某某并未依约还款。2009年8月30日，梁某某再次向原告出具借条，确认上述4万元借款，月息仍为1%，借款期限为二年，同时承诺2007年8月30日至2009年8月30日间的利息一并归还。之后梁某某仍未依约还款。2011年8月30日，梁某某又向原告出具借条，再次确认上述4万元借款，月息仍为1%，借款期限再次顺延二年，承诺届时本息一并归还。但时至2013年3月7日梁某某去世，其仍未向原告归还借款。梁某某死亡后，原告即联系被告王某要求归还借款，但被告王某表示它案诉讼结束后方能还款。据悉梁某某死亡后留有房产，现被告王某继承的遗产有上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋。被告王某作为梁某某的继承人，应对债务进行清偿。要求判令：一、被告王某在继承梁某某遗产范围内向原告清偿借款4万元；二、被告王某在继承梁某某遗产范围内向原告支付上述借款本金的利息1万元。
被告王某辩称，本人是梁某某的女儿。确认梁某某向原告借款4万元。但上述债务系梁某某与丈夫伏某丁的夫妻共同债务。现伏某丁也已去世，伏某甲、伏某乙、伏某丙作为伏某丁的继承人，应负共同清偿债务的责任。
被告伏某甲、伏某乙、伏某丙辩称，三被告是伏某丁的子女。首先，对借条真实性不能确认。其次即使借款属实，也属于梁某某个人债务。因为在梁某某去世后原告仅向被告王某催讨，也只起诉了被告王某；且借款用途不明，无法确认系用于夫妻共同生活或经营支出；在（2013）徐民一（民）初字第7041号判决书中明确认定：“梁某某生前对他人所负之债务，应由梁某某的继承人（即王某）在继承梁某某遗产的范围内予以承担。”梁某某的所有债务均应由被告王某承担。故本案债务是梁某某的个人债务，不应作为梁某某与伏某丁夫妻共同债务处理，不应由三被告承担共同清偿债务的责任。
经审理查明，梁某某与伏某丁系夫妻关系，双方均系再婚。伏某丁于2008年7月20日报死亡。梁某某于2013年3月7日报死亡。被告王某系梁某某与案外人王某某之养女。被告伏某甲、伏某乙、伏某丙均系伏某丁与案外人田某某婚生子。
原告狄某某与梁某某原系同事关系。梁某某于2007年8月30日向原告借款人民币（以下币种相同）4万元，出具借条明确上述借款借期半年，月息为1%。之后梁某某并未依约还款。2009年8月30日，梁某某再次向原告出具借条，确认上述4万元借款，月息仍为1%，借款期限为二年，同时承诺2007年8月30日至2009年8月30日间的利息一并归还。之后梁某某仍未依约还款。2011年8月30日，梁某某又向原告出具借条，再次确认上述4万元借款，月息仍为1%，借款期限再次顺延二年，承诺届时本息一并归还。但时至2013年3月7日梁某某去世，其仍未向原告归还借款。
原告王某与被告伏某甲、伏某乙、伏某丙、第三人徐某某法定继承纠纷案已经本院判决生效。根据该生效判决认定，上海市徐汇区某路某弄某号某室登记在梁某某、伏某丁、王某名下，梁某某与伏某丁在该房中享有的产权份额分别由各自继承人依法继承；梁某某生前对他人所负之债务，应由梁某某继承人在继承梁某某遗产范围内予以承担并据此作出判决：被继承人伏某丁、梁某某在上海市徐汇区某路某弄某号某室的产权份额由原告王某继承；原告王某分别支付被告伏某甲、伏某乙、伏某丙房屋折价款各232，092元；原告王某支付第三人徐某某借款本金、利息、诉讼费共计130，360元。
上述事实，除庭审笔录外，另有借条、（2013）徐民一（民）初字第7041号民事判决书等证据证明，应予认定。审理中，原告确认4万元借款本金的利息虽应从2007年8月30日开始起算，但考虑到被告的实际情况及其与梁某某的常年关系，仅主张1万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张与梁某某间发生4万元的借款，其提供了借条予以证明，借条的真实性经过庭审质证，本院予以确认。故在案证据能够证明原告与梁某某间发生4万元的借款关系。梁某某应当依约还款并支付利息。现梁某某死亡，被告王某应当在继承梁某某遗产的范围内向原告清偿债务。
根据查明事实，梁某某向原告所借4万元的借款虽发生在梁某某与伏某丁婚姻关系存续期间。但在伏某丁死亡后，梁某某于2009年8月30日、2011年8月30日连续向原告重新出具借条，顺延债务，对此原告也无异议，故涉案债务应视为梁某某个人债务，不应由被告伏某甲、伏某乙、伏某丙承担共同清偿责任。
另原告关于借款利息的请求金额，并无不当之处，本院依法可以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内在继承梁某某遗产的范围内返还原告狄某某借款本金4万元；
二、被告王某应于本判决生效之日起十日内在继承梁某某遗产的范围内支付原告狄某某上述借款本金的利息1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告狄某某已预缴525元），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。