wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1871号
原告：张晓华，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：高建飞，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑志燕，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张晓华与被告高建飞、郑志燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告高建飞所有的坐落于乐清市柳市镇苏吕村的房产【房屋权证号：0××f01157，土地权证号：2-1996-55-1422】。本案依法由审判员王怡如适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人叶佳、俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华起诉称：原、被告系朋友关系，被告以缺少资金为由向原告陆续借款48万元。2017年6月20日，被告高建飞亲笔出具借条一张，交原告收执。后经原告催讨，被告一再推脱，至今尚未还款。产生债务时，俩被告系夫妻关系，该债务产生于婚姻关系存续期间且用于生意周转，故为共同债务，理应共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告偿还原告借款48万元及利息损失（以本金48万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算到实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
被告高建飞答辩称：本案不是借款，系原告与被告高建飞合伙做生意的投资款。被告高建飞已就投资事项起诉案外人，待被告高建飞胜诉并拿到款项后，愿意偿还本案债务。
被告郑志燕答辩称：俩被告已分居多年，被告郑志燕对本案借款不知情，不需要承担还款责任。
经审理查明：原告与被告高建飞之间有经济往来。2017年6月20日，被告高建飞向原告出具借条，载明：今借到张晓华48万元。后经原告催讨，被告高建飞至今分文未付。
另查明，被告高建飞、郑志燕原系夫妻关系，于2018年4月4日经本院调解离婚。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的人口信息、借条、转账凭证、（2018）浙0382民初2728号民事调解书、生效证明及庭审录音录像资料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建飞向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款虽未具体约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告高建飞经原告起诉后仍未归还借款，其行为构成违约，因此原告要求被告高建飞偿还借款本金及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案债务虽然发生在俩被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于俩被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为俩被告的夫妻共同债务，被告郑志燕不应承担共同清偿责任。被告高建飞辩称本案系投资款，但未提供有效的证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告高建飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓华借款本金48万元及利息损失（以本金48万元为基数，自2018年2月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元减半收取4250元、财产保全费2920元，由被告高建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王怡如
二〇一八年四月八日
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00183号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人翟某，无业。被告人翟某曾因犯伤害罪，于1983年8月被判处有期徒刑二年；曾因犯流氓罪，于1988年11月11日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年9月7日15时许，被告人翟某得知其表姐周群在本市润州区三茅宫新村二区大门口被人撞伤，遂骑车赶至现场，看到被害人曹某正与其侄子陈某发生冲突，被告人翟某采用拳击、脚踩的方式对曹某的头面部进行殴打，导致其右眼上睑裂伤及右侧眶下壁骨折，右上颌窦骨折。经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此认为被告人翟某的行为已构成故意伤害罪，如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人予以处罚。
被告人翟某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。在本案审理期间，被害人曹某向本院提起附带民事诉讼。被告人翟某赔偿被害人曹某的经济损失共计40000元，附带民事诉讼原告人曹某申请撤诉，并表示对被告人予以谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人翟某的供述及辩解，被害人曹某的陈述，证人陈某、陆某、魏某、段某等人的证言，案发及抓获经过、调解协议、收条、谅解书、刑事判决书、情况说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人段某及被害人曹某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人翟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翟某能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 燕
福建省�田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终703号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仁波，男，1975年2月11日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，高中文化，原莆田市胜利海堤管理处职工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人吴仁波犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）闽0303刑初489号刑事判决。原审被告人吴仁波不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2007年5月29日，被告人吴仁波向中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行申领卡号为62×××60的信用卡一张。2015年1月21日，被告人吴仁波利用该卡进行透支消费4995元（人民币，下同）。经上述发卡银行两次以上催收，被告人吴仁波超过三个月至今仍未还款。
2、2011年3月13日，被告人吴仁波向中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行申领卡号为40×××95的信用卡一张。2015年1月21日，被告人吴仁波先后二次利用该卡进行透支消费计25000元。经上述发卡银行两次以上催收，被告人吴仁波超过三个月至今仍未还款。
3、2014年1月10日，被告人吴仁波向中国银行股份有限公司莆田分行申领卡号为62×××55的信用卡一张。2015年2月3日，被告人吴仁波先后二次利用该卡进行透支消费计20000元。经上述发卡银行两次以上催收，被告人吴仁波超过三个月至今仍未还款。
案发后，被告人吴仁波于2016年1月21日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人郭某、朱某1、刘某、吴某、朱某2、程某的证言，中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行、中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行、中国银行股份有限公司莆田分行出具的报案材料，信用卡申领材料、个人信用报告、账户详细信息、交易流水、交易明细查询表、历史催收记录、莆田市信函局工行透支封发清单、上门催收照片、信用卡催收公告、中国邮政信函查询结果单、中国建设银行股份有限公司莆田分行出具的DCC个人活期存款账户明细、民事调解书、民事判决书、教学楼工程结算结果单、工程承包合同、工程款支付审批表、汇款凭证、转账凭证、承诺书、收条、借条、抓获经过、户籍证明，被告人吴仁波的供述等证据证实，且被告人吴仁波在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人吴仁波申领�用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支钱款计人民币49995元，数额较大，且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，依法应认定为恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人吴仁波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决：一、被告人吴仁波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；二、追缴被告人吴仁波违法所得款人民币49995元，分别返还被害单位中国工商银行股�有限公司莆田秀屿支行人民币4995元、中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行人民币25000元、中国银行股份有限公司莆田分行人民币20000元。
上诉人吴仁波上诉称：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人吴仁波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴仁波申领信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支钱款计人民币49995元，数额较大，且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人吴仁波提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在量刑时考虑上诉人吴仁波归案后能如实�述自己的罪行，并予以从轻处罚，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第14号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤金华。2008年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告人汤金华犯合同诈骗罪一案，于2008年12月2日作出（2008）平刑初字第577号刑事判决。被告人汤金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人汤金华原系平湖市华洋制衣有限公司法定代表人，2005年12月初，因与嘉兴市宏鑫仿丝棉厂有买卖纠纷而被起诉至嘉兴市南湖区人民法院。2005年12月7日，南湖区人民法院作出裁定，查封了被告人汤金华位于平湖市当湖街道东湖丽景花园5幢8号502室的住宅（面积139平方米），并在以后的审判过程中通知了汤金华。2007年2月6日，被告人汤金华在明知房产已被查封的情况下，隐瞒事实，与唐某签订房屋转让合同，以50万元的价格将该房产“出售”给唐。2007年9月，被告人汤金华因欠薪等原因逃匿。2008年1月，南湖区人民法院将该处房产进行公开拍卖，唐某以564896元竞得。2008年8月21日，被告人汤金华在上海市金山区被公安机关抓获，归案后未退赃。
原判认为：被告人汤金华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒了其房产已被人民法院查封的事实，采取欺骗手段，使与之签订合同的人产生错误认识，“自愿”地与被告人签订合同并履行合同义务，从而骗取他人购房款达50万元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在本案中，被告人汤金华的房屋已被人民法院查封，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，该房屋不得转让，被告人汤金华无视法律规定，骗取了买受人的购房款，侵犯其财产权利，但由于买受人未实际得到房产权，并无造成人民法院执行查封财产的司法活动无法进行，故被告人汤金华的行为构成合同诈骗罪而非非法处置查封财产罪。被告人汤金华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人汤金华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10万元。
被告人汤金华上诉提出：其具有处置该房产的权利；由于急需现金而将已被查封的房产出售给他人；事隔半年之后逃跑是因为无法将企业经营下去。故自己没有诈骗犯罪的故意，请求二审对其从宽处理。
其辩护人提出：上诉人汤金华没有非法占有他人财产的故意，也没有采用虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，故不构成合同诈骗罪；汤金华的行为只是侵害了司法机关的正常活动，因而应构成非法处置查封的财产罪。
经审理查明：原判认定上诉人汤金华合同诈骗的事实，有被害人唐某陈述、证人王某、周某、沈某证言、商品房转让合同及收条、有关民事诉讼案件的申请诉讼保全书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，以及案发经过、户籍证明等证据予以证实，上诉人汤金华亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人汤金华及其辩护人提出汤金华没有诈骗的故意和行为等问题。经查，上诉人汤金华明知自己的房产已经被法院查封，不得随便处置，仍采用隐瞒查封事实的方法，将该房产“出售”给他人，从而骗得他人钱款50万元，之后逃匿在外，使被害人唐某花了50万元而一无所获，时至今日也未获赔偿。汤金华“出售”房产时严重资不抵债，实际没有履行合同的能力。因而，上诉人汤金华的行为反映其具有诈骗犯罪的故意，客观上也造成被害人巨某财产损失，故原判认定汤金华构成合同诈骗罪而非非法处置查封的财产罪，依法有据，定性并无不当。上诉人及其辩护人就此所提，不予采纳。至于上诉人汤金华及其辩护人提出汤金华具有处置该房产的权利、“出售”该房产是为了急需资金而非诈骗等问题，属于对事实问题及法律规定的误解，亦不足采信。
本院认为：上诉人汤金华在签订合同时虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤金华及其辩护人对本案定性所提的异议不能成立，要求二审从宽处理依据不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 袁敏玮
二〇〇九年二月四日
书记员 张 琴
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1593号
原告：杨敬军，男，1982年6月25日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：谈小萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告：王卫，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告杨敬军与被告谈小萍、王卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敬军撤回起诉。
案件受理费482元，公告费820元，由原告负担。
审 判 员 刘萍萍
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一八年五月十日
书 记 员 汪光英
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终50号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1926-1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4321号
原告：郑莉，女，1947年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告郑莉与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日同原告戴炜明、原告陈婉丽分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等两案合并公开开庭进行了审理。原告郑莉的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费人民币3000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年9月，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月30日至2016年12月10日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同。2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/30法意瑞德11天签证未做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郑莉旅游费人民币3000元；
二、原告郑莉的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2231-2号
原告韩某某。
被告张某某。
被告高某某。
原告韩某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某、高某某的银行账户予以冻结，并提供原告韩某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某某、高某某的银行账户进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告张某某、高某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、查封原告韩某某位于某某镇的房产,查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2231-2号原告韩某某。被告张某某。被告高某某。原告韩某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某、高某某的银行账户予以冻结，并提供原告韩某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某某、高某某的银行账户进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告张某某、高某某的银行账户，冻结期限为一年。二、查封原告韩某某位于某某镇的房产,查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二日书记员  张剑峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2285号
原告范平平范某某，女，1987年4月13日出生，汉族，住凯里市。
被告黔东南州佳兆某某房地产开发有限公司。住所地：凯里市经济适用房二期。
法定代表人袁大江，经理。
本院在审理原告范平平范某某与被告黔东南州佳兆某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范平平范某某于2016年8月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范平平范某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范平平范某某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告范平平范某某负担。
审判员 朱 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11531号
申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该分行行长。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，该分行职员。
被申请人：李小艳，女，1983年7月20日出生，壮族，住广西武鸣县。
被申请人：南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地�宁市济南路124号3楼311号。
法定代表人：辛海。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人李小艳、南宁市海丽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2016年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李小艳、南宁市海丽房地产开发有限责任公司名下价值人民币736107.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百�十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李小艳、南宁市海丽房地产开发有限责任公司名下价值人民币736107.01元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘杰丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1834号
上诉人（原审被告）：贾建庆（曾用名贾海滨）。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马景泉。
委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。
上诉人贾建庆因与被上诉人马景泉房屋租赁合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾建庆上诉请求：1、撤销（2016）鲁1621民初898号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足。租赁合同签订后，上诉人在使用过程中发现租用的变电器气压低，天然气管道无法使用，多次要求被上诉人予以解决。2015年8月1日，上诉人向被上诉人交纳2015年8月1日至2015年11月1日的租金时，再次要求被上诉人解决上述问题，并表明若被上诉人不解决，上诉人将不再继续租赁厂房。但事后被上诉人仍未对租赁物进行修理。因此，上诉人于2015年11月底搬离租赁厂房。该事实被上诉人在一审中予以认可。同时根据合同约定的先交款后使用原则，以及上诉人交纳三个月租金，被上诉人收取三个月租金的事实，表明被上诉人已认可上诉人因租赁物有瑕疵，将租赁时间变更为三个月。一审法院判令上诉人承担厂房租金45000元无事实依据与法律依据。二、一审判决显失公平。被上诉人承认其知道上诉人自2015年12月份不再使用租赁厂房，其应积极采取措施防止损害扩大。因此，因被上诉人过错造成的损失扩大，上诉人不承担民事责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
马景泉辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且上诉人在一审中坚持继续租赁该厂房，故请求法院驳回上诉。
马景泉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付租金及违约金共计100000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，马景泉（甲方）与贾建庆（乙方）签订《厂房租赁合同》，双方约定：一、甲方将自有厂房租赁给乙方，其中分为南厂房、北车间、东厂房、北面办公室6间。办公室内含空调一台、办公桌二张、沙发一套、；包含天然气管道、30千伏变压器一台。以上作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。二、租赁时间为5年（自2014年8月1日至2019年8月1日）。三、租金交付时间及金额：2014年8月1日至2015年8月1日交付租金60000元（其中第一年交款分两次付清，第一次交20000元，第二次交40000元，于2015年元月1日前交清）。剩余4年在每年8月1日之前交清，先交款后使用。四、租赁期间，厂房的土地使用税由甲方依法交纳。如政府征用，由甲方退还乙方交款未使用的租金。五、乙方租赁期间，如遇厂房维修，由乙方自行承担。六、乙方租赁期间，不得转租及抵押。以上条款望双方共同遵守，不得违约，如一方违约罚款100000元。双方签订《厂房租赁合同》后，马景泉交付合同项下标的，贾建庆开始承租经营。2014年8月1日至2015年8月1日第一年的租金60000元，贾建庆已分两次交清；第二年2015年8月1日至2015年11月1日三个月的租金15000元，贾建庆已经缴纳，尚欠马景泉2015年11月1日至2016年8月1日九个月租金45000元没有交清。马景泉为维护自己的合法权益，诉至一审法院。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。贾建庆与马景泉于2014年8月1日签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定，履行各自的合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据合同约定，第二年度的租金60000元，贾建庆应于2015年8月1日前全部付清，但贾建庆仅支付三个月的租金，对剩余九个月的租金45000元，贾建庆应予支付。根据法律规定，行政处罚的主体只能是行政机关或者受委托的单位，贾建庆与马景泉作为平等的民事主体，无权在合同中约定罚款条款，故合同中“以上条款望双方共同遵守，不得违约，如一方违约罚款100000元”应为无效条款。对马景泉要求贾建庆支付违约金的诉讼请求，不予支持。贾建庆辩称曾向马景泉提出解除合同，但马景泉不予认可，且贾建庆亦未提供证据予以证实，故对贾建庆的该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、贾建庆于一审判决生效之日起五日内支付马景泉2015年11月1日至2016年8月1日厂房租金45000元；二、驳回马景泉对贾建庆的其他诉讼请求。三、案件受理费2300元，由马景泉负担1375元，由贾建庆负担925元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：贾建庆是否应支付2015年11月1日至2016年8月1日厂房租金45000元。贾建庆和马景泉在平等自愿基础上签订率涉案《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，并且不违反法律及行政法规的强制性效力规定，合法有效，本院依法予以确认。双方对于签订的合同，均应恪守履行。合同签订后，马景泉将涉案厂房交付贾建庆，贾建庆也实际在涉案厂房内经营，并全额支付了第一个年度和第二个年度前三个月的租金。但贾建庆未支付第二个年度后九个月的租金，根据合同约定，贾建庆应该在2015年8月1日前付清，贾建庆未予支付，应该承担继续支付剩余租金45000元的法律义务。贾建庆主张马景泉交付的厂房不符合合同约定，但无证据提交，而且对于其主张变压器电压过低问题，主张电压应达到50千瓦，而电压实际为30千瓦。经查，合同约定电压即为30千瓦，其主张电压应达到50千瓦没有法律依据。贾建庆应当按照合同约定支付第二个年度的剩余租金45000元。综上所述，贾建庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由贾建庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海永
审判员 方月伦
审判员 刘连义
二〇一六年十二月十二日
书记员 张真真
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10095号
原告：重庆市江津区民营经济协会，住所地重庆市江津区几江街道红卫巷农贸市场二楼，组织机构代码50431227-8。
法定代表人：邹伟，会长。
被告：刘祥勇，男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道沿江花园，组织机构代码73656572-5。
法定代表人：陈友荣，经理。
本院在审理原告重庆市江津区民营经济协会与被告刘祥勇、重庆沿江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市江津区民营经济协会于2015年11月25日向本院提出对被告刘祥勇、重庆沿江房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区民营经济协会的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许重庆市江津区民营经济协会撤回对被告刘祥勇、重庆沿江房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告重庆市江津区民营经济协会负担。
审判员 林 杨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐华尧
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督132号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张业文，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人张业文欠申请人物业费2550元。要求被申请人张业文立即归还所欠物业费2550元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张业文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2550元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督132号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求张业文给付物业费用2550元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌，系支行行长。
委托代理人：张开平。
委托代理人：王欢。
被告：林斌斌。
被告：林君英。
被告：赵雪莉。
被告：盛建林。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林斌斌、林君英、赵雪莉、盛建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、王欢到庭参加诉讼，被告赵雪莉、林斌斌、林君英、盛建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年7月13日，被告林斌斌因购材料所需向原告申请贷款，2010年9月2日，原、被告签订了《中国农业银行“三农”个人自助可循环最高额保证借款合�》一份，合同编号为33001201000063506，合同约定原告向被告林斌斌提供人民币5万元可循环借款额度，期限自2010年9月2日至2013年9月1日止。借款合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清。本合同签订后，原告依约向被告林斌斌发放贷款5万元，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日，并由被告林君英、赵雪莉、盛建林提供连带保证责任，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年1月13日，被告尚欠原告借款本金5万元整，利息6829.94元。现原告起诉要求：一、�告林斌斌立即归还借款本金人民币5万元整，并支付截至2014年1月13日的利息6829.94元（利息3954.17元，逾期利息2665元、复利210.77元）及从2014年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息、复利分别按合同约定利率计算。二、判令被告赵雪莉、林君英、盛建林对本案负连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。
3、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同一份，用以证明原、被告签订的借款合同真实合法有效及保证人承担连带担保的事实。
4、自助循环贷款签约通知单、记帐凭证各一份，用以证明原告核定被告循环贷款额度的事实。
5、借款凭证、欠息证明各一份，用以证明原告依法向被告发放贷款的事实及被告所欠的具体利息金额的事实。
被告林斌斌、林君英、赵雪莉、盛建林未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林斌斌、林君英、赵雪莉、盛建林，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林斌斌、林君英、赵雪莉、盛建林之间签�的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林斌斌借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告林君英、赵雪莉、盛建林自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林斌斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年1月13日的利息�逾期利息、复利计6829.94元及自2014年1月14日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告林君英、赵雪莉、盛建林对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，减半收取610.50元，由被告林斌斌负担，被告赵雪莉、林君英、盛建林承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1221元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局�帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 陈森程
二〇一四年三月十三日
书记员 林巧红
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00514号
原告曲某，女，1965年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系本溪市溪湖区力车场退休工人。
被告王某甲，男，1963年3月10日出生，汉族，山东省高唐县人，系本钢综合厂下岗工人。
原告曲某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告曲某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年4月11日结婚。婚后生一女王某乙（1988年12月21日出生）。原、被告婚初感情尚可，婚后被告因一些小事也打人、破口大骂、家庭暴力。导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，理由是我们夫妻感情没有达到破裂。
经审理查明：原、被告于1987年5月份经人介绍相识，1988年4月11日登记结婚，婚后生有一女王某乙（1988年12月21日出生）。婚初夫妻感情尚可，婚后原、被告经常为家庭琐事吵架。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、结婚证，户口登记卡等为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽曾因生活琐事产生矛盾，但双方如能互谅互让会和好如初，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 李振惠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第677号
上诉人（原审被告）艾自善。
委托代理人谢开升（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号118011106568。
被上诉人（原审原告）艾爱保。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号31813031105345。
上诉人艾自善因与被上诉人艾爱保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第554号民事判决,向本院提起上诉，本院于2014年4月25日作出怀中民一终字第250号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省辰溪县人民法院经审理再次作出（2014）辰民一初字第390号民事判决，上诉人艾自善不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日开庭公开审理了本案。上诉人艾自善及其委托代理人谢开升和被上诉人艾爱保及其委托代理人龚银阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年8月8日12时许，艾自善认为艾爱保的猪栏水泥地板侵占了其宅基地使用权，于是持锄头去挖艾爱保猪栏旁边的水泥地板，艾爱保看见后就去阻止。双方为此发生争吵并打架。在扭打过程中，艾自善、艾爱保均不同程度受伤。艾爱保受伤后被送入辰溪县人民医院住院治疗14天，经诊断为左尺骨骨折、全身多处软组织挫伤，花医疗费4294.14元。艾爱保的损伤经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。艾爱保的经济损失为医疗费4294.14元，误工费837元（21836元÷365天×14天），护理费840元（60元/天×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），残疾赔偿金14880元（7440元×20年×10%），共计21271.14元。
原审认为：公民享有生命，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人责任。本案双方因土地使用权发生纠纷后，本应通过正当途径予以解决，而艾自善没有正确维权，在发生纠纷后自行损害争议土地上的水泥地板，从而引发双方矛盾激化并打架，致艾爱保全身多处软组织挫伤，左尺骨骨折，并构成十级伤残，艾自善应承担民事赔偿责任。艾爱保在发现艾自善损害争议土地上的水泥地板后，未能冷静对待，保持克制，即与艾自善发生互殴，自身存在一定过错，可相应减轻艾自善的民事责任。艾爱保提出要求艾自善赔偿交通费、鉴定费、营养费的诉讼请求，因未能提供相关有效证据证实，不予支持。艾自善在双方互殴过程中受伤并造成了一定的经济损失，因艾自善已另行主张权利，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由艾自善赔偿艾爱保医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失12762元，限判决生效后3日内付清；二、驳回艾爱保的其他诉讼请求。案件受理费340元，由艾爱保负担136元，艾自善负担204元。
宣判后，上诉人艾自善不服，向本院提起上诉称：上诉人艾自善对艾自保在怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，经辰溪县人民法院司法技术室委托上诉人、被上诉人抓阄。约定2014年12月23日到怀化方正司法鉴定中心进行鉴定，双方均无异议，但当双方到怀化市方正司法鉴定中心作鉴定时，艾爱保又不作鉴定。后被上诉人私自到怀化市鹤洲司法鉴定所作了[2014]临鉴字第582号司法鉴定意见，而辰溪县人民法院将上述鉴定意见作为判案依据，程序不合法，缺乏事实依据。故请求二审法院撤销一审判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人艾爱保辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，依据的法律条文正确，判决得当，应当予以维持。
二审补充查明：上诉人艾自善对艾爱保自行委托怀化市方正司法鉴定所的鉴定结论不服，申请重新鉴定，后双方当事人抓阄决定到怀化市方正司法鉴定中心进行鉴定，但因抓阄决定的所与被上诉人自行委托的鉴定所系同一所，原审法院为维护当事人的合法权益，依法委托怀化市鹤洲司法鉴定所对被上诉人艾爱保的伤情进行了重新鉴定。本院查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，艾自善对辰溪县人民法院依职权委托怀化市鹤洲司法鉴定所的鉴定结论提出异议，认为原审法院采信该鉴定意见缺乏依据，程序不合法，但未提供证据证明该鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足。且怀化市方正司法鉴定所和怀化市鹤洲司法鉴定所的鉴定结论一致。故人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。据此，原审法院采信怀化市鹤洲司法鉴定中心鉴定意见，并结合本案纠纷发生的起因、经过及双方的过错大小，确定双方当事人的责任比例并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人艾自善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 唐红霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终228号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：临安市同鑫建材有限公司。住所地：浙江省临安市青山街道洪村村。
法定代表人：邱金坤，执行董事兼总经理。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司为与被上诉人临安市同鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16614号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《产品购销合同》第九条虽约定“执行本合同发生争议，由双方协商签订补充协议，协商不成可向工程所在地人民法院起诉解决”，但工程所在地与本案并无实际联系，故约定应认定无效。产品销购合同的标的物虽用于工程建设，但与合同本身并无实际联系，本案应该适用一般地域管辖。本案中上诉人即原审被告的住所地位于江西省南昌市青云谱区，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《产品购销合同》第九条约定：“执行本合同发生争议，由双方协商签订补充协议，协商不成可向工程所在地人民法院起诉解决”。结合该买卖合同的送货地点即为该案涉工程工地，应认定该买卖合同的合同履行地即为工程所在地，案涉《产品购销合同》中的协议管辖条款所约定的管辖法院不违反履行规定，应认定合法有效。原审法院对本案具有管辖权。综上，江西建工第二建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年三月一日
书记员 陈 典
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7568号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人高某某，男，汉族。
被告冯某甲，男，汉族。
被告樊某某，女，汉族，系被告冯某甲妻子。
被告张某乙，男，汉族。
被告吴某某，女，汉族，系被告张某乙妻子。
被告冯某乙，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族，系被告冯某乙妻子。
原告张某甲与被告冯某甲、樊某某、张某乙、吴某某、冯某乙、郭某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某，被告吴某某、冯某乙到庭参加了诉讼。被告冯某甲、樊某某、张某乙、郭某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年9月29日，被告冯某甲及其妻子樊某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司借人民币本金400000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年9月15日，并由原告张某甲及被告张某乙、吴某某、冯某乙、郭某某共同担保。逾期后陕西定边农村商业银行股份有限公司多次催要，原告张某甲为了不使自己在金融部门的信用度受损，原告偿还了上述借款本金400000元、利息13039.67元，共计413039.67元，后就此事的解决协商未果，故诉讼至法院，请求依法判令被告冯某甲、樊某某偿付原告代其偿还陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本息共计413039.67元及利息，同时判令被告张某乙、吴某某、冯某乙、郭某某在其担保责任范围内承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：个人大额贷款资料一份，主要证明2015年9月29日，被告冯某甲、樊某某共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司贷款人民币本金400000元，由被告冯某乙、郭某某、张某乙、吴某某共同担保。
证据2：被告的身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
证据3：原告张某甲的保证担保承诺书一份，主要证明原告张某甲在冯某甲在陕西定边农村商业银行股份有限公司贷款中亦是担保人。
证据4：陕西定边农村商业银行股份有限公司的收回贷款凭证三份：主要证明冯某甲贷款逾期后，原告张某甲偿还了陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息13039.67元。
证据5：陕西定边农村商业银行股份有限公司证明一份，主要证明2015年9月29日，被告冯某甲、樊某某借款本息413039.67元由原告张某甲偿还。
被告吴某某、冯某乙共同辩称，原告谈的事实与理由我们不认可，我们也不承担连带责任，再就是我们也没见过原告张某甲，们也不认识张某甲。
被告吴某某、冯某乙未向法庭提交任何证据。
被告冯某甲、樊某某、张某乙，郭某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利及举证权利自愿放弃。
经庭审质证：
被告吴某某、冯某乙对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5不予质证，理由是钱是还了，但不知道是谁还的。
被告冯某甲、樊某某、张某乙、郭某某未到庭进行质证，应视为其对质证权利自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举证据1、2、3，被告吴某某、冯某乙无异议，被告冯某甲、樊某某、张某乙、郭某某未到庭进行质证，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，来反驳原告的诉请及证据，应视为其对原告提供证据的默认，本院予以采信。对原告提供的证据4、5，被告吴某某、冯某乙不予质证，理由是钱是还了，但不知道是谁还的。被告冯某甲、樊某某、张某乙、郭某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面材料及证据材料，来反驳原告的诉请及证据，应视为其对原告提供证据的默认，对原告所举证据4、5，经本院审查，此证据内容真实、合法，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年9月29日，被告冯某甲及其妻子樊某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司借款计人民币本金400000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年9月15日，由被告张某乙、吴某某、冯某乙、郭某某共同担保。原告张某甲于2015年9月29日给陕西定边农村商业银行股份有限公司写有保证担保承诺书一份，承若“定边县农商行城关支行：我自愿为冯某甲于2015年9月29日在贵行申请期限为12个月，月利率9.6‰、按季清息、金额肆拾万元整的贷款提供保证担保，并负连带责任…”。贷款逾期后，陕西定边农村商业银行股份有限公司多次催要，原告代替偿还了上述借款本金400000元及利息13039.67元，共计413039.67元，后就此贷款问题的解决协商未果。
本院认为，本案的焦点是冯某甲及其妻子樊某某共同在陕西定边农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，由担保人张某甲偿还后是否有权向原借款人进行追索，是否有权请求由其他担保人在其担保责任范围内继续承担连带清偿责任。在本案中，原告作为被告冯某甲、樊某某的借款担保人，在借款逾期后，为了不使自己在金融部门的信用度受损，原告履行了保证责任，偿还了上述借款本金400000元、利息13039.67元，共计413039.67元。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”由于原告张某甲与被告张某乙、吴某某（夫妻关系）、冯某乙、郭某某（夫妻关系）均是被告冯某甲、樊某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司借款的担保人，保证之间未约定保证份额，现原告已代替被告冯某甲、樊某某偿还了借款本息，承担了保证责任，故依照该条法律规定，原告有权向债务人冯某甲、樊某某追偿，同时请求由被告张某乙、吴某某（夫妻关系）承担三分之一的份额、由冯某乙、郭某某（夫妻关系）承担三分之一的份额。对于原告要求被告承担利息的诉请，因原、被告双方未约定月利率，经原告垫付借款后索要未果，故被告应从原告向法院主张权利之日起承担月利率，月利率按银行同类贷款利率计算。据此，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告冯某甲、樊某某共同偿付原告张某甲代其偿还陕西定边农村商业银行股份有限公司借款413039.67元及利息，（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年10月21日起计息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告吴某某、张某乙对冯某甲、樊某某应偿还数额的三分之一承担连带清偿责任。
三、被告冯某乙、郭某某对冯某甲、樊某某应偿还数额的三分之一承担连带清偿责任。
案件受理费3750元，保全费2585元，共计6335元，由被告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十二月二十五日
书记员 韩艳艳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审124号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘国华，男。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永土资罚[2016]18号拆除刘国华非法占用面积为54.94平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2016年4月25日作出永土资罚[2016]18号行政处罚决定书，并于2016年5月17日送达被执行人，决定：一、限刘国华在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用54.94平方米土地上的一间三层半砖混结构房屋；二、责令刘国华将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为54.94平方米。
申请执行人于2016年6月20日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2016年4月25日作出的永土资罚[2016]18号行政处罚决定内容第（一）项内容即拆除刘国华非法占用面积为54.94平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 戴新建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李芳芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2177号
原告：邓磊。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告邓磊与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,523元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,050元、契税2,473元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告邓磊代收契税2,473元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告邓磊损失（以代收契税2,473元为基数，自2012年2月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告邓磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第552号
罪犯胡元雄，男，1989年1月15日出生，汉族，高中文化，贵州省水城县人。现在贵州省安顺监狱服刑。
2011年10月25日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人胡元雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡元雄能认罪服法，服从管教，在2012年7月至2013年6月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯胡元雄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡元雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡元雄的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年9月19日起至2033年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李秋秋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第200号
原告陈永胜，男，1972年11月18日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄叶明，系广东金腾律师事务所律师。
被告潘全德，男，1979年12月24日出生，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区日成泡沫厂（以下简称“日成泡沫厂”），住所地佛山市南海区。
投资人潘全德。
两被告的共同委托代理人邓放光，系广东信孚律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序由审判员王少娟于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈永胜及其委托代理人黄叶明、两被告的委托代理人邓放光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潘全德是同村朋友，且有业务往来，被告潘全德向原告称其投资的企业即被告日成泡沫厂扩大规模需资金周转，向原告借款。在2013年和2014年，原告分多次共借给被告170万元，两被告于2013年7月3日出具借条确认共向原告借款的总金额，并承诺于2014年7月3日偿还，但被告未依约还款，原告多次催收未果，现被告日成泡沫厂已经停产。故请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款170万元及逾期支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并主张至实际付清之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息以170万元为本金从起诉之日即2014年8月7日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
两被告答辩称，对原告的起诉无异议，我方确实向原告借款170万元用于日成泡沫厂的经营。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告潘全德身份证、日成泡沫厂企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件1份，证明两被告向原告借款170万元的事实。
3.中国农业银行无折存款回单、银行卡取款业务回单原件各1份、陈永胜和梁少珍的结婚证复印件1份，证明原告通过银行转账方式向两被告发放借款100万元。
4.致债权人函复印件1份，证明两被告函告原告通过诉讼主张债权。
两被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1-4无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
日成泡沫厂是个人独资企业，潘全德是其投资人。2012年至2013年期间，被告潘全德因日成泡沫厂经营需要多次向原告借款，原告于2012年5月、11月分别现金发放借款30万元、40万元予被告潘全德，2013年10月18日、12月26日，原告通过其妻子的银行账户分两次转账发放借款各50万元予被告潘全德。2014年5月，两被告补签落款时间为2013年7月3日的借据，确认欠原告借款170万元，并承诺于2014年7月3日归还上述借款。至庭审结束前，两被告未偿还上述借款予原告。
经本院主持调解，两被告因无能力偿还借款，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，两被告欠原告借款170万元事实清楚，证据充分，两被告应偿还上述款项予原告。原告主张两被告支付从起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区日成泡沫厂、潘全德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170万元，并支付从2014年8月7日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈永胜。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为10050元（原告已预交），由两被告承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王少娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9405号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：丘美云，男，1976年1月5日出生，汉族
原告中国农业银行�份有限公司佛山分行诉被告丘美云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告丘美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丘美云向原告清偿信用卡（卡号：40×××27）消费欠款本金、手续费、利息、违约金等共计16501.26元（暂计至2017年5月17日，其中本金14082.22元、手续费76.89元、利息1529.62元、违约金812.53元），从2017年5月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年1月4日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、�用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××27的中国农业银行信用卡。截止2017年5月17日，被告透支及欠款总计16501.26元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
被告丘美云未作答辩亦未提供证据。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：截至2017年5月17日，被告尚欠原告本金14082.22元、手续费76.89元、利息1529.62元、滞纳金148.53元（计至2016年12月31日）、违约金664元。
另查明二：手续费76.89元即消费分期手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
本院认为：被告丘美云向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、手续费等，于法有据，本院予以支持。至于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丘美云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金14082.22元、手续费76.89元、利息1529.62元、滞纳金148.53元（上述利息暂计至2017年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告丘美云负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十四日
书记员 陈尔
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00812号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王迪勋。
被申请人袁数明。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王迪勋、袁数明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王迪勋、袁数明接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2014）第27号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费591元，由被申请人王迪勋、袁数明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡 康
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第2０6号
申请执行人万高（北京）国际典当有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂时雨园1号1层甲1－8。
法定代表人康天鹏，总经理。
被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限公司，住所地天津市武清开发区京津公路东侧。
法定代表人贺加平，董事长，
本院在执行申请执行人万高（北京）国际典当有限公司与被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限公司借款纠纷一案中，被执行人现无有可供执行财产。待具备执行条件，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第206号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第639号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯交通肇事罪一案于2014年8月29日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月23日17时40分许，被告人吴某某驾驶辽BX12**号牌吉普车，由南向北行驶至瓦房店市城八线64KM＋600M路段时，与由东向西横过道路的行人李某某相撞，至李某某死亡。在本起事故中吴某某负主要责任，李某某负次要责任。综上，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吴某某系自首，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的交通肇事无异议。
经审理查明，2014年7月23日17时40分许，被告人吴某某驾驶吉普车行驶至瓦房店市城八线64KM＋600M路段时，与被害人李某某相撞，至被害人李某某死亡。公安机关认定，被告人吴某某负事故主要责任，被害人李某某负事故次要责任。肇事后，被告人吴某某主动报警，并在现场等候。
在侦查阶段，双方达成赔偿协议，除保险公司赔偿被害人亲属的经济损失外，被告人吴某某另行一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币十万元整。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍信息，证人马某某证言笔录，被告人吴某某供述笔录，道路交通事故认定书，刑事技术鉴定书，车辆技术检验书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿协议等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某系自首，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵丹丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第375号
原告：李强波，住广东省佛山市南海区。
原告：广州市花都区狮岭敬乐五金商行，住所地广州市花都区。
经营者：李强波。
被告：钟浩华，住广州市花都区。
原告李强波、广州市花都区狮岭敬乐五金商行诉被告钟浩华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李强波，亦是原告广州市花都区狮岭敬乐五金商行的经营者到庭参加了诉讼，被告钟浩华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟浩华于2014年在我五金门市部买五金货物，货款迟迟不还，在今年初致电过去已经手机停用，他的档口商铺已经结业，现起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付40414元。
两原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告李强波的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、营业执照，证明原告广州市花都区狮岭敬乐五金商行的诉讼主体资格；3、广州市公安局常住人口资料，证明被告钟浩华的诉讼主体资格；4、欠条一张，证明被告钟浩华欠原告货款40414元。
被告钟浩华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：两原告陈述被告在2014年到其处购买五金货品，因被告失踪未支付货款，故双方在2014年年底进行核对，确认被告欠原告广州市花都区狮岭敬乐五金商行货款40414元未付，被告于2015年1月30日向原告出具《欠条》予以确认，《欠条》载明：“今钟浩华欠敬乐磁纽货款共：￥40414元正。”
现两原告以其向被告催收上述货款40414元未果为由诉至法院成讼，要求被告归还上述货款。
另查明，李强波系个体工商户广州市花都区狮岭敬乐五金商行的经营者。
本院认为，原告李强波经营的广州市花都区狮岭敬乐五金商行与被告双方虽未签订书面的五金货物买卖协议，但双方之间所达成的五金货物买卖的合意是双方真实意思表示，亦未损害他人合法权益，本院予以确认，两原告向被告供应五金货物，被告理应向两原告支付货款。现两原告主张截止至2015年1月30日，被告共欠其货款40414元未付，并提供了由被告签名确认的欠条为据，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，故对两原告该主张予以采信，被告理应支付该货款给两原告。
被告钟浩华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟浩华自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告李强波、广州市花都区狮岭敬乐五金商行货款40414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费810元，由被告钟浩华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年十月××日
书 记 员 胡小静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第32号
原告：章某。
被告：俞某。
原告章某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于2014年4月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告章某到庭参加诉讼，被告俞某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章某起诉称：原告章某与被告俞某于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻未生育子女，且因夫妻性格不合，时常为琐事争吵，致使感情不和。2012年1月，被告俞某离家出走，至今不归，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告章某起诉至法院，要求与被告俞某离婚，本案诉讼费由被告俞某承担。
为证明所述事实，原告章某向本院提交：1、结婚登记申请书1份，用以证明原告章某与被告俞某系夫妻关系的事实；2、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会于2014年1月13日出具的证明1份，用以证明被告俞某于2012年离家出走至今未归的事实。
被告俞某未作答辩以及举证。
原告章某所提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告章某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告章某与被告俞某虽系自主婚姻，但自2012年1月起，因被告俞某离家出走至今，夫妻间互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻夫妻感情彻底破裂。因此，原告章某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告俞某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某与被告俞某离婚。
本案案件受理费300元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金浩亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4175号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王罡，男，1980年1月生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉王罡物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十九日
书记员 周涛
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1497号
原告王某1，男，1946年6月16日出生，汉族，住河南省商水县。
原告许某，女，1947年1月22日出生，汉族，住河南省商水县。
二原告共同委托代理人李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师，特别授权。
被告王某2，男，1971年10月11日出生，汉族，住商水县。
被告王某3，男，1969年7月18日出生，汉族，住商水县。身份证号码。412723196907181232。
原告王某1、许某诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚杰、被告王某2到庭参加了诉讼。被告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币32016.02元；2、判令二被告履行赡养义务，支付二原告赡养费用每月2000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告共生育五个子女，其中王志强现已不在人世。其余孩子均已成家且家庭条件良好。但是二原告现在年老体弱，因为高血压赫尔糖尿病多次住院，长子王全收和长女王春花现履行赡养义务也支付了本应支付的医疗费用。但是二被告拒不赡养老人也不支付二原告因为××住院而本该其承担的医疗费用。无奈原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某2辩称，父、母亲王某2愿意赡养，父亲王某1的医疗费用兄弟姐妹几人可以均摊。但是，王某2身体有病，几乎丧失劳动能力，所以，应当适当减少王某2的份额。另外，父母的宅基地，在二位老人活着期间，不允许任何人在上面私自建房，父母的8亩耕地，兄弟姐妹们要平均分配。无论什么时候都赡养父母，如果任何一个人赡养父母期间，其他人都应当有权利去看望父母。
被告王某3未到庭也未答辩。
原告向法院提交证据有：1、原告身份证及村委会的证明各一份，证明原告诉讼主体适格及子女情况。2、病历一份，证明原告王某1××住院的事实；3、医疗费票据以及购物票据共10张，证明原告在××期间的花费情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告王某2对原告提交的对证据1、2没有异议，对证据3市医院回来以后的清单及香山购物广场票据不予认可，因其不是正规票据。对此异议本院予以支持。
被告均未向法院提交证据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
二原告现有四个子女，且都已成家立业。二原告现有的责任田5.9亩，年收入大约6000元，现在仍然由二原告耕种。二原告每人每月享受居民社会养老保险金60元。原告王某1于2017年12月21日因病住院，住院花费医疗费45991.42元，外购药物及各种花费为6497元，共计52488.42元。
另查明，于2017年1月22日经金华天鉴司法鉴定法医临床鉴定所司法鉴定意见书，被告王某2因交通事故致右侧第1、2、6-10肋骨及左侧第3-8肋骨骨折，其腰3椎体粉碎性骨折，分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残。
又查明，2017年河南省农村居民人均生活消费支出为9211元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。二原告年岁已高，××，除种地和每人每月享受居民社会养老保险金60元外，没有其他收入来源，二被告作为子女均应尽赡养义务。原告要求二被告给付赡养费的请求符合法律规定，有多个赡养人的，应当根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任。赡养费的数额即要根据赡养人经济状况，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。原告要求每月支付赡养费2000元的请求过高，本院参照2017年河南省农村居民人均生活消费支出为9211元，二原告责任田年收入6000元，且二原告每月可享受居民社会养老保险金60元，二原告每月共计需赡养费915元【（9211元/年×2人－6000元）÷12个月-60元×2人】。由于被告王某2因身体残疾支付数额应适当减少，被告王某2每月支付二原告共计165元，被告王某3及另外两个子女每人每月每月支付二原告共计250元。关于原告王某1的住院费用52488.42元，被告王某2支付原告王某110488.42元，被告王某3及另外两个子女每人支付14000元。另外，关于原告王某1住院期间的护理费用、住院伙食补助费用及营养费用，由于被告王某2及原告其他子女对原告进行照顾护理，是作为子女应尽的义务，故对此本院不予支持。关于原告提供的用户名为王全收的电费单，原告不能证明系原告消费所为，与本案无关，故本院不予支持；关于原告提供的周口市中心医院日清明细单，系原告王某1住院期间的每日清单，已经包含于住院医疗费中，故本院不予支持；关于市医院回来以后的清单及香山购物广场票据，因其不是正规票据，被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某2向原告王某1支付医疗费10488.42元，被告王某3向原告王某1支付医疗费14000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、从判决生效之次月起，被告王某2于每月15日前支付原告王某1、许某当月的赡养费共计165元，被告王某3于每月15日前支付原告王某1、许某当月的赡养费250元；
三、驳回原告王某1、许某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某1、许某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一八年四月十六日
书记员 王凯茵
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1480号
原告：许建芳，男，1965年9月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被告：康仕庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。
被告：陈永明，男，1968年12月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告许建芳诉被告康仕庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。审理中，根据被告康仕庆的申请，本院依法追加陈永明作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2017年4月10日、5月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告许建芳（参加第二、三次庭审）及其委托诉讼代理人顾新华，被告康仕庆（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人马麒政，被告陈永明（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建芳向本院提出诉讼请求：判令被告康仕庆支付原告工程款人工费155000元。事实和理由：2012年至2014年期间，被告先后承包了太仓市半泾南路国税局工程中的景观绿化及太仓市玫瑰庄园二期工程的景观绿化。原告向被告承揽了这两项工程中的人工部分。在整个景观绿化工程完工后，被告陆续向原告支付承揽费用。2015年6月24日，原、被告进行书面结算，大半泾工程总计662140元，已付48万元，玫瑰庄园二期总计1279689元，已付1134000元，两项目总计余额未付327829元。经双方现场测量友好协商，以整数20万元余额结算。2016年2月6日，被告就以上款项向原告支付了45000元，余款155000元至今未付，故原告提出上述诉讼请求。
被告康仕庆辩称：被告康仕庆对原告主张的结算金额无异议。涉案工程系被告康仕庆与被告陈永明合伙承包，但原告仅向被告康仕庆主张，原告涉嫌与被告陈永明串通损害他人利益，故欠付的工程应当由两被告共同支付。
被告陈永明辩称：被告陈永明与原告之间不存在恶意串通，两被告合伙承包的工程尚有500多万的工程款在被告康仕庆处没有支付。因此，欠付的工程款应当由被告康仕庆支付。
经审理查明：2015年6月24日，被告康仕庆向原告许建芳出具《对账单》一份，内容为：“大半泾许建芳单据总计662140元，已付48万元，玫瑰庄园二期许建芳单据总计1279689元，已付1134000元，两项目总计余额未付327829元。经双方现场测量友好协商以整数20万元余额计算。此据请陈永明（陈总）过目，后附清单。”原告许建芳在上述对账单上签字确认。之后，被告康仕庆向原告支付了45000元。
审理中，两被告均对原告主张的欠款金额155000元予以认可。同时，两被告一致确认玫瑰庄园一期、二期及大半泾绿化工程系两被告合伙承包，其中人工部分分包给原告许建芳。经本院向原告释明，原告坚持本案中仅要求被告康仕庆给付工程款。
以上事实有原告许建芳提交的对账单，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：因原告许建芳系自然人，无相应的施工资质，原、被告之间的建设工程分包合同系无效合同。合同签订后，原告按约完成了施工，且涉案工程已竣工并交付使用，原告有权参照被告康仕庆出具的《对账单》主张工程款。现原、被告一致确认结欠工程款金额为155000元，且原告仅要求被告康仕庆支付工程款，故本院对原告主张被告康仕庆支付工程款155000元的诉讼请求予以支持。关于被告康仕庆提出的原告与被告陈永明存在恶意串通损害其利益，要求两被告共同承担上述欠款的意见。本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任，原告作为债权人有权选择向两被告或其中一人主张权利，被告康仕庆提出原告与被告陈永明存在恶意串通，但并未提供相应的证据，故本院对被告康仕庆的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康仕庆于本判决生效之日起10日内支付原告许建芳工程款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告康仕庆负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周伟旗
代理审判员 吕金星
人民陪审员 杨佳琪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 燕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03834号
原告李作海。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告肖木全。
被告丛日升。
被告王子龙。
原告李作海诉被告肖木全、从日升、王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作海及其委托代理人宫晋辉到庭参加了诉讼，被告肖木全、从日升、王子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作海诉称：2014年8月9日，被告肖木全向我借现金30万元用于自己开办的腐竹加工厂资金周转，并且为我出具借条一枚，双方约定月息一分，被告从日升、王子龙和肖木全是朋友关系，他们二人作为担保人提供担保。此款经我多次找被告要求还款，三被告总是借口躲避。故诉至法院，请求判令被告肖木全立即偿还借款30万元，并承担约定的利息月息一分。被告从日升、王子龙承担连带偿还担保责任。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖木全、从日升、王子龙未答辩。
经审理查明：2014年8月9日，被告肖木全向原告借款30万元，被告从日升、王子龙系担保人，三被告为原告出具了借条一枚。该借条载明：借条，一、今借到李座海人民币大写叁拾万元整（小写￥：300000.00元）。二、借款人借款用于腐竹厂流动资金（月息1分）。三、借款日期：2014年8月9日，还款日期：2014年9月9日。四、违约责任：借款人到期须立即偿还借款，如到期不还由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期后借款人不能偿还，由担保人偿还。律师费与起诉费均由担保人还清，此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。五、借款人和担保人需提供身份证复印件。被告肖木全在借款人处签字，被告从日升、王子龙在担保人处签字，同时注明三人的电话号码和身份证号。此款至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告肖木全作为该笔借款的借款人，应负清偿借款本息的义务。原被告在借条上约定“借款人到期须立即偿还借款，如到期不还由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期后借款人不能偿还，由担保人偿还”，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，被告从日升、王子龙作为担保人在借条上签字，其应当按照连带责任保证承担担保责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此被告从日升、王子龙的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，双方之间约定的还款日期为2014年9月9日，故主债务履行期届满之日为2015年3月9日，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，已经超出保证期间，且原告未提交相应证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，所以根据上述规定，保证人从日升、王子龙免除其担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖木全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款30万元并支付此款自2014年8月9日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息一分计算）；
二、驳回原告李作海要求被告从日升、王子龙承担担保责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告肖木全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 悦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01714号
罪犯孙斌，男，1986年12月13日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年5月5日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑终字第00078号刑事附带民事判决，认定罪犯孙斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯孙斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯孙斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙斌的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月10日至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1344号
原告：亢金明，男，1989年4月20日生，汉族，无业，住湖北省老河口市。
原告：杨迎亚，女，1990年7月21日生，汉族，无业，住湖北省老河口市。
二原告共同委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：赵廷真，男，1986年10月10日生，汉族，住湖北省宜城市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘燕燕，女，1984年3月16日生，汉族，原住湖北省老河口市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路**号赞成太和广场*号***楼。
负责人王靖玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金燕萍，女，1989年9月4日生，汉族，住浙江省临海市。系中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部员工。代理权限为特别授权。
原告亢金明、杨迎亚与被告赵廷真、刘燕燕、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人财保浙江公司国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告亢金明、杨迎亚的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告赵廷真、刘燕燕、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢金明、杨迎亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告一、二赔偿原告车辆损失等10483元，被告三在保险范围内承担保险责任。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日15时30分，被告一驾驶浙Ａ×××××小型轿车由北向南行至老河口市光××大道××路段将由西向东原告亢金明驾驶的鄂Ｆ×××××小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警队认定，被告赵廷真负全责，鄂Ｆ×××××车辆所有人为杨迎亚，修车花费9983元，被告刘燕燕为浙Ａ×××××车辆所有人，该车在被告三处投有保险。原告要求被告一、二承担赔偿责任，被告三在保险范围内承担保险责任。为此，根据有关法律的规定特具此状，请求人民法院依法判如所请。
被告赵廷真、刘燕燕未答辩。
被告人财保浙江公司国际营业部提交书面答辩状辩称，刘燕燕所有的浙Ａ×××××号（注：刘燕燕的实际车牌号为浙Ａ×××××）在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万及不计免赔，保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日。针对原告的诉讼请求，意见如下：1.本案原告未向我司提供证据副本，无事故认定书、原告车辆损失的定损单、维修费发票、维修清单等证据，因此原告不能证明其损失是否由本次事故造成，我司不能认可第一项诉讼请求。2.诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。3.本案原告车辆的损失已由我司定损，定损金额为6973.19元，如原告能提供第1点中所述的证据材料，我司只认可车损6973.19元并同意在保险范围内按照责任比例赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1系道路交通事故认定书，拟证明事故经过、责任人及责任划分；证据2系价格鉴定结论书及鉴定费发票，拟证明损失情况；证据3系维修车辆发票，拟证明维修费用；证据4系原告杨迎亚的机动车行驶证、亢金明的机动车驾驶证，拟证明车辆合法及驾驶合法；证据5系被告刘燕燕的机动车行驶证，拟证明车辆合法及所有人；证据6系被告赵廷真的机动车驾驶证，拟证明驾驶合法；证据7系被告刘燕燕车辆的保险合同，拟证明车辆入有保险。
本院对原告所举证据认证如下：原告的所有证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，三被告未到庭参加诉讼、缺席庭审，放弃质证的权利，本院对原告证据予以采信。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：2017年1月26日15时30分，被告赵廷真驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，由北向南行至老河口市光××大道××路段与由西向东行驶的原告亢金明驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经老河口市交警队认定，被告赵廷真负事故的全责。鄂Ｆ×××××车辆所有人为杨迎亚，2017年2月24日经湖北中正价格评估事务所老河口分所鉴定，并出具了中正鉴字【2017】第092号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车辆损失总额为9983元，原告亢金明为此支付车辆损失评估费500元，2017年2月24日老河口市杰少汽车维修中心出具车辆维修发票，维修车辆金额为9983元。被告刘燕燕为浙Ａ×××××车辆所有人，该车在被告人财保浙江公司国际营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万及不计免赔，保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日，事故发生在保险期内。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中因被告赵廷真驾驶的浙Ａ×××××小型轿车与原告亢金明驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经老河口市交警队认定，被告赵廷真负事故的全责。同时，被告赵廷真系侵权人，被告刘燕燕系涉案车辆浙Ａ×××××车辆所有权人，两被告均应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告杨迎亚作为鄂Ｆ×××××车辆所有权人，提出要求两被告承担因交通事故所造成的车辆修理费9983元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。但原告亢金明并非车辆所有权人，其财产并未受到损害，无权向被告主张财产损害赔偿，但亢金明支付了车辆损失评估费500元，有权向侵权人主张。但是被告刘燕燕所有的浙Ａ×××××小型轿车，在被告人财保浙江公司国际营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期内，被告赵廷真、刘燕燕应赔偿给原告的损失首先由被告人财保浙江公司国际营业部在交强险2000元的财产损失赔偿限额内赔偿，其余部分在不计免赔的商业险第三者责任保险范围内赔偿。被告人财保浙江公司国际营业部辩称的原告车辆的损失已由保险公司定损，定损金额为6973.19元，仅仅认可车损6973.19元并同意在保险范围内按照责任比例赔付的答辩意见与原告向本院举证的事实不符，本院不予采纳。原告请求的500元车辆损失评估费应由侵权人赵廷真赔偿，不应从交强险中赔付。被告赵廷真、刘燕燕、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部未到庭参加诉讼不影响人民法院依法审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决生效之日起十日内在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告杨迎亚2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部于本判决生效之日起十日内在不计免赔的商业三者险范围内赔偿原告杨迎亚7983元；
三、被告赵廷真于本判决生效之日起十日内赔偿原告亢金明车辆损失评估费500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵廷真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡静萍