wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初158号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡德华，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住婺源县；曾因犯寻衅滋事罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月10日被婺源县公安局刑事拘留，同年4月7日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日被婺源县公安局逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人胡德华犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王朝亮出庭支持公诉，被告人胡德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日至2017年2月26日被告人胡德华在婺源县秋口镇渔潭村村民程某2家中开设赌场，赌场以麻将、骰子为赌具，以“二八杠”为赌博方式进行赌博，按5%的比例向庄家抽成的方式获利。雇请程某1、胡某在其赌场内负责做“保利”(负责赌场内抽水)，并雇佣程某3等人负责赌场外围望风。自2017年2月16日至2017年2月26日期间，犯罪嫌疑人胡德华开设赌场非法获利10万元左右。
2017年3月10日，被告人胡德华向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，并向公安机关上缴了全部非法所得。被告人胡德华曾因犯寻衅滋事罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人胡德华在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有物证赌具麻将、麻将垫，书证扣押清单，非法所得追缴凭证，归案情况说明，常住人口信息，犯罪前科材料，证人程某1、胡某、程某2等的证言，被告人胡德华的供述与辩解，现场检查笔录、辨认笔录、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德华以营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡德华自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；自愿退缴赃款，可酌情从轻处罚；又曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡德华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年九月一日
书记员 程建兰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1584号
原告汤立满，城镇居民。
委托代理人彭一海，城镇居民。
被告彭志斌，城镇居民。
被告孙定，农村居民。
委托代理人陈紫堂，湖南泽湘律师事务所律师。
被告任移志，岳阳市人住岳阳市岳阳楼区王家居委会宿舍。
原告汤立满与被告彭志斌、孙定、任移志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立满及其委托代理人彭一海、被告彭志斌、被告孙定及其委托代理人陈紫堂到庭参加了诉讼，被告任移志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还原告本息2944000元及以2300000元为本金自2016年9月10日开始至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年4月10日，三被告需资金周转以被告彭志斌所有的位于岳阳南湖风景区南湖街道办事处的服务大楼一、二、三、四层房产作抵押共同向原告借款3000000元，双方约定三被告于2014年10月10日偿还借款本息，月利率2.2%。借款到期后，三被告申请延期还款，原告表示同意。至2015年7月10日止，三被告偿还原告借款本金700000元及利息，尚欠借款2300000元。2016年9月10日，经结算三被告仍欠原告借款2300000元及利息644000元合计2944000元。后原告找三被告催讨借款本息，三被告借由未履行偿还原告借款本息的义务。故请求法院依法如所请。
被告彭志斌、孙定辩称，借款3000000元是事实，利息按法定不超过月利率2%的标准计算，被告偿还原告的利息有待查实，请法院查明事实后依法判决。
被告任移志未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告与三被告没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月10日，三被告因承包工程需资金周转共同向原告借款3000000元，双方约定了借款偿还时间和借款利率。后三被告偿还原告借款本金700000元和自借款之日开始至2015年7月10日期间的利息。至2015年7月10日止，三被告欠原告借款本金2300000元及利息未付。以上事实有原告向本院提供的借款合同、借据等证据及原告与被告彭志斌、孙定在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方在借款合同、借条上约定了借款金额、偿还期限、借款利率，原告与三被告之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告逾期偿还借款系三被告违约，故原告主张要求三被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告任移志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭志斌、孙定、任移志在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤立满借款2300000元及以2300000元为本金自2015年7月10日始至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30352元，减半收取15176元，由被告彭志斌、孙定、任移志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年十月十日
书记员 熊 洁
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第385号
罪犯柳广强，男，1968年9月11日出生，汉族，出生地广东省阳西县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2011年3月22日作出（2011）西法刑初字第34号刑事判决，以被告人柳广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柳广强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯柳广强获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳广强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳广强减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保125号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博聚鹏工贸有限公司。住所地：周村区南郊镇郭家村西首。组织机构代码证：55993296-8。
法定代表人：刘征，经理。
被申请人：淄博安迪家具有限公司。住所地：周村区大庄工业园。组织机构代码证：79530206-0。
法定代表人：孙瑞雪，经理。
被申请人：淄博八里纺织有限公司。住所地：周村区南郊镇八里沟村*号。组织机构代码证：77970489-5。
法定代表人：刘宗静，经理。
被申请人：刘征，男，1980年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：杨芳，女，1979年3月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘宝庆，男，1973年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李红霞，女，1971年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：姚育群，男，1975年5月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孙瑞雪，女，1982年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘宗静，男，1977年7月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：马继荣，女，1978年1月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博聚鹏工贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、淄博八里纺织有限公司、刘征、杨芳、刘宝庆、李红霞、姚育群、孙瑞雪、刘宗静、马继荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博聚鹏工贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、淄博八里纺织有限公司、刘征、杨芳、刘宝庆、李红霞、姚育群、孙瑞雪、刘宗静、马继荣价值2172178.55元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博聚鹏工贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、淄博八里纺织有限公司、刘征、杨芳、刘宝庆、李红霞、姚育群、孙瑞雪、刘宗静、马继荣在各银行账户内的存款2172178.55元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3464号
申请执行人舒莲彩。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人舒莲彩与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2180号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款22780元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2180号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3464号申请执行人舒莲彩。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人舒莲彩与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2180号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款22780元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2180号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审155号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭顺通五金厂，住所地杭州余杭区运河街道杭南村。
法定代表人：宋桂源。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2014]第118号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月7日向本院申请，要求对被执行人杭州余杭顺通五金厂执行以下事项：1、对非法占用的1098.6平方米基本农田，责令改正，限期拆除在该部分土地上新建的947.3平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对非法占用的271.4平方米建设用地，责令退还，没收在该部分土地上新建的256.2平方米建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2014]第118号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局申请强制执行的杭土资余罚字[2014]第118号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区人民政府运河街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆佳骅
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初75号
原告：姜广金，男，汉族，1981年4月16日出生，个体经商，户籍地全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1987年2月15日出生，户籍地安徽省全椒县。
被告：刘赔赔，女，汉族，1986年11月16日出生，户籍地安徽省凤阳县。
原告姜广金诉被告王辉、刘赔赔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜广金到庭参加诉讼，被告王辉、刘赔赔经本院登报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜广金诉称：原告与被告王辉是朋友关系，被告需钱周转，于2016年至2017年向原告共借774000元，被告王辉先后出具十二份借条给原告。2018年1月1日童宗敏将自己所有的对于王辉的150000元债权转让给原告，至此被告共欠原告924000元。出具借条后，原告多次找被告索要借款，但被告一直以无钱为由拖延未付，现在被告避而不见。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决两被告连带清偿欠款924000元及利息，其中320000元自2018年1月1日起按照年利率24%计算利息，604000元自2018年1月1日起按照年利率6%计算利息，直至付清全部款项时止；2、如被告不能按期清偿前述款项，则原告有权申请拍卖、变卖被告抵押的房产(位于全椒县，房产证号皖(2016）全椒县不动产权第000XX**号)所得价款优先偿还被告对原告所负债务；3、判决被告承担本案的诉讼费。
王辉、刘赔赔未作答辩。
姜广金为证明其主张，向本院提交了借条12份、债权转让协议书一份、童宗敏与王辉的借条一份、转账记录、个人借款抵押合同复印件一份、不动产登记证明一份、结婚证复印件一份，证明：一、被告直接向原告借款共计774000元，其中320000元按照年利率24%计算利息，454000元双方未约定利息；二、2017年8月9日王辉向童宗敏借款150000元，2018年1月1日童宗敏将该笔债权转让给原告；三、原告已经履行借款义务。四、两被告向原告借款110000元，并提供两被告共同共有的房屋一套作为抵押担保。五、两被告是夫妻关系。
本院认证认为，姜广金提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。
经审理查明：原告姜广金与被告王辉系朋友关系，王辉与刘赔赔系夫妻关系。王辉、刘赔赔于2016年7月21日因资金周转困难向姜广金借款110000元，约定年利率24%，借期6个月。王辉、刘赔赔以全椒县房产（房产证号：皖（20**）全椒县不动产权第000XXXX号）作为对上述款项抵押担保，并办理了抵押登记手续，该笔借款由刘赔赔，王辉共同出具借条一份交姜广金收执。之后王辉向姜广金陆续借款，分别于2016年9月5日借20000元、9月19日借10000元、10月19日借20000元、12月2日借10000元、2017年6月3日借50000元、6月22日借50000元、7月17日借50000元，计210000元，上述款项均约定了年利率24%计息。另王辉又向姜广金陆续借款，于2017年7月3日借50000元、7月5日借80000元、7月11日借74000元、7月31日借250000元，计454000元，上述款项均没有约定利息。2017年8月9日，王辉向童宗敏借款150000元，该借款没有约定利息，2018年1月1日童宗敏通过债权转让将该笔借款转让给姜广金。以上从2016年9月5日起12笔借款均由王辉个人出具12份借条。出具借条后，姜广金多次找王辉、刘赔赔索要借款，但王辉、刘赔赔拖延不付，故姜广金起诉至院要求支持其诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于王辉、刘赔赔于2016年7月21日向姜广金借款110000元，因双方约定年利率24%计算利息，且借款人王辉、刘赔赔以全椒县房屋作为抵押担保，现姜广金要求王辉、刘赔赔共同偿还该笔借款和利息以及拍卖、变卖抵押的房产所得价款优先偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。关于王辉自2016年9月5日起12笔借款是否由刘赔赔承担偿还责任问题，本院认为，12笔借款均由王辉个人出具借条，姜广金无证据证实款项用于夫妻共同生活支出，现原告要求刘赔赔与王辉共同承担给付责任，不符合法律规定，本院不予支持，12笔借款应由王辉个人承担偿还责任。关于12笔借款利息及优先受偿问题，本院认为，12笔借款中有7笔210000元约定了年利率24%，符合法律规定，姜广金要求支付利息，本院予以支持。另5笔（包括债权转让）604000元未约定利息，姜广金要求支付利息，本院不予支持。因上述12笔借款中王辉未办理任何抵押担保手续，属于一般债务，原告要求在房屋拍卖、变卖款中优先受偿，本院不予支持。王辉、刘赔赔经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、刘赔赔于本判决生效之日起十日内偿还原告姜广金借款110000元及利息（自2018年1月1日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止）；
二、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姜广金借款210000元及利息（自2018年1月1日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止）；
三、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姜广金借款604000元；
四、驳回原告姜广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13040元，保全费5000元，计18040元由被告王辉、刘赔赔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
审 判 员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张倩雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1729号
原告：陈卫玲，女，1976年9月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告陈卫玲与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，并于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初2641号民事裁定。陈卫玲不服该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终942号民事裁定，撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2641号民事裁定；本案指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日另行立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈卫玲的委托诉讼代理人王ＸＸ、被告双桥村委会的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中10000元自2013年3月31日起、58000元自2013年12月31日起，计算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：原告的户籍登记地为临海市大洋街道双桥村（以下简称）。原告自出生后一直在生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了农村土地承包，按村规定实行计划生育。2012年上半年，原告的承包地由被告全部收回，出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告的承包地被收回后，原告已无一寸土地，成为失土农民。2013年上半年，被告向其他村民每人发放安置补助费（社保金）68000元，却以原告“农嫁居”为由，至今未向原告支付该款。经了解，部分“农嫁居”村民为68000元安置补助费一事曾向法院提起诉讼，临海市人民法院及台州市中级人民法院经审理作出民事判决，判决被告支付安置补助费68000元及利息，该判决已发生法律效力且已执行。
委会辩称，2013年年初，被告向被国家征收土地的村民发放安置补助费68000元属实。土地承包以户为单位，征收也是以户为单位。原告的土地没有被全部征用，不应享有社保金待遇。本村村规民约规定，嫁出女子须将个人户口迁出，不享受本村村民待遇。本案不属于法院受理民事诉讼范围。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的户籍所在地为，系村民，参加了的农村土地承包。2012年，原告的承包地由集体全部收回，被告已支付原告相应的青苗补偿费。2012年8月11日，村民代表大会通过《大洋街道村规民约》，规定本村村民土地全部丈量完毕（收回）后可享受本次社保金待遇，金额为68000元。以上事实有户口簿、询问笔录、情况说明、《大洋街道村规民约》等证据证实。
本院另查明，部分“农嫁居”村民以要求被告支付社保金68000元及利息为由向法院起诉，临海市人民法院、台州市中级人民法院经审理，认定被告对其他享有社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元，并判决被告支付上述村民安置补助费68000元及利息。该系列判决已生效。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的社保金系被告对其村失土农民的安置补助费。原告系村民，参加了的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对其进行安置。在被告未对原告另作安置的情况下，原告有权要求被告支付相应安置补助费。被告拒绝支付安置补助费68000元，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
临海市大洋街道办事处村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈卫玲安置补助费68000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中10000元自2013年3月31日起、58000元自2013年12月31日起，计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由临海市大洋街道办事处村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月二十一日
代书记员 彭齐松
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初547号
原告：关某。
被告：杜某。
原告关某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子杜某甲由原告抚养。事实和理由：原、被告于2015年4月23日在庄浪县民政局登记结婚，2015年4月被告将户口从庄浪县迁入原告住所地崇信县东街村沟里社居住，2014年10月15日生育儿子杜某甲。原、被告经人介绍相识，双方接触了解不够便草率结婚。婚后由于双方性格差异较大，没有建立起真正的夫妻感情。被告整日自由散漫并且脾气粗暴，因家庭琐事吵架后时常对原告拳脚相向。2015年7月，被告在张掖煤矿打工，原告考虑到带有年幼孩子，远行不太方便，便让被告来接，但被告理解成其不愿过来后气势汹汹从外地回来，原告哥哥劝解，与原告哥哥产生冲突，被告并将原告哥哥胳膊用刀砍伤，此事曾向派出所报警处理。2016年正月初五，孩子得病需要治疗，被告不仅不带孩子看病，反而对原告发脾气，当场用火钳子朝原告头上挥打数下，并用拳头在原告脸上击打，致使原告头部及脸部淤青。综上，原、被告草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，现依据我国《婚姻法》之相关规定提起离婚诉讼，请依法判如诉请。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，其也未对原告实施过家庭暴力。婚后原、被告一直在外打工，二人从张掖回家仅四个多月时间，原告起诉离婚其深感意外，坚决不同意离婚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的原告身份证复印件、被告及其子杜某甲户口簿复印件、结婚登记审查处理表无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，订立婚约后即开始共同生活，2014年10月15日，二人生育一子杜某甲。2015年4月23日在庄浪县民政局登记结婚，婚后二人一同在外务工，经营家庭，养育子女。
本院认为，原、被告婚前即生育一子，婚姻基础良好，婚后亦共同生活，相互扶持，虽因家庭琐事偶尔产生矛盾，却未导致感情破裂。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准许原告关某与被告杜某离婚；
二、驳回原告关某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年九月二十一日
书记员 于 侠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执76-1号
申请人李雅东，现住多伦县。
被执行人贡嘎布，现住正蓝旗。
申请人李雅东申请执行贡嘎布土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）蓝民二初字第63号民事调解书已发生法律效力，但被执行人贡嘎布未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年2月29日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贡嘎布的存款或其他款项人民币壹万柒仟元（￥17,000.00）及案件受理费112.50元、执行费156.69元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年二月二十九日
书记员 乌 雅 汉
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1837号
原告：王文刚，男，1962年12月27日生，汉族，住大名县。
被告：格九昌，男，1977年1月5日生，汉族，住大名县。
原告王文刚与被告格九昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员朱志霞�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文刚到庭参加诉讼，被告格九昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告欠款共计132,500元整及利息；2、要求被告向原告支付逾期利率直至本案现金全部还清为止；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告在大名县××乡王董村居住，同时在家经营动物饲料，在此过程中通过熟人认识了养殖大鹅的被告，因被告饲养大鹅需要饲料供应，于是原告就向被告长期提供饲料，但时至2011年9月27日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款共计132,500元，在同日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条格九昌欠王文刚现金132,500元（壹拾叁万贰仟伍佰元）格九昌2011.9月27日”。现几经讨要，被告拒不向原告支付欠款，以致成讼。综上，原告向被告提供饲料，被告拖欠原告饲料款未及时偿还，严重侵犯了原告合法的财产权益，为了保障原告合法权益，特此起诉。
被告格九昌未作答辩。
原告王文刚为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、欠条一份，证明被告欠原告的饲料款。
证据3、申请证人程某、张国亮作证。证明被告格九昌一直没有把饲料款给原告王文刚，一直拖至今未还。我一直给被告格九昌电话联系，被告格九昌一直拖时间，现在也没有还。
被告格九昌未提交证据，也未发表质证意见。
经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：原告王文刚系饲料经营者，其长期给养殖大鹅的被告格九昌提供饲料。截至2011年9月27日，原、被告双方经过结算，被告�九昌尚欠原告饲料款132,500元，同日，被告格九昌给原告王文刚出具欠条一份，内容为“欠条格九昌欠王文刚现金132,500元（壹拾叁万贰仟伍佰元）格九昌2011.9月27日”。
本院认为，被告格九昌从原告王文刚处购买饲料，原告依约将饲料交付被告，被告格九昌自愿向原告出具欠据一份，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付132,500元饲料款的主张本院予以支持。
原告王文刚要求被告支付欠款利息。本案原被告虽未在欠条中对欠款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告王文刚要求被告支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。因本案属于双方未约定还款日期的买卖合同中的欠款纠纷，支付时间的确定根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告格九昌2011年9月27日出具欠条，故该笔欠款的逾期利息应当从该日期起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格九昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王文刚饲料款132,500元及自2011年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至饲料款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,950元，减半收取1,475元，由被告格九昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年七月二十日
书记员 霍瑞康
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第959号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人居山刚，男，汉族，1990年7月2日出生于四川省盐亭县，小学文化，无业，家住盐亭县。因犯盗窃罪分别于2010年6月、2011年7月、2012年2月、2012年7月被本院判处有期徒刑九个月、拘役五个月、拘役五个月、拘役四个月。2012年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1256号起诉书指控被告人居山刚犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪、张蕾出庭支持公诉，被告人居山刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月18日早晨，被告人居山刚在本区新碶街道新华书店旁边的镇府路路口，采用砸开钢丝锁，搭线开车的方式，窃得被害人周某停放在该处的“富贵人”牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2718元）。
案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人居山刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，辨认笔录，赃物照片，扣押及发还物品清单，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息，宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第278号刑事判决书，（2012）甬仑刑初字第605号刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人居山刚拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人居山刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人居山刚到案后坦白自己的罪行，依法对其从轻处罚。涉案赃物已被追回，又酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人居山刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2012年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年十月三十日
代书记员 方 杰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1680号
原告�华某某，男，1980年10月1日出生，汉族，原住山东省平邑县，现住济南市。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
被告：王某某，1983年7月29日出生，汉族，原住济阳县，现住济南市。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告华某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年下半年认识，2007年10月16日登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方性格不合经常发生矛盾。原告因工作原因经常出差，两人聚少离多。近年来原被告双方沟通交流越来越�，致使感情越来越冷漠。原告认为，双方感情已经彻底破裂无和好可能，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》相关规定依法起诉，以维护原告合法权益。
被告王某某辩称，一、答辩人与被答辩人夫妻感情一直很好，被答辩人诉称与答辩人感情彻底破裂，不是事实，请求法庭依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。被答辩人在诉状中称双方性格不和，经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂，无和好可能与事实不符。答辩人与被答辩人是经过自由恋爱，充分了解，慎重考虑并建立深厚感情基础后，自愿结婚登记的。婚后双方在长达9年多的共同生活期间一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，建立了深厚的夫妻感情。另外，答辩人与被答辩人的父母关系相处的也非常融洽。二、答辩人希望被答辩人能够审慎处理双方之间的婚姻关系，并撤回离婚诉讼请求，共同创造美好的生活。答辩人与被答辩人有着深厚的感情基础，希望被答辩人考虑到双方之间的夫妻感情，审慎处理双方之间的婚姻关系。答辩人愿意以最大的诚意来挽回自己的婚姻。如果被答辩人对答辩人有不满意的地方，或者生活有不顺心不如意的地方，答辩人可以与被答辩人最大程度的进行沟通，尽最大努力的完善自己，提高自己。答辩人对以后双方的美好生活充满希望，希望被答辩人能回心转意，撤回离婚诉讼请求。综上，答辩人与被答辩人夫妻感情尚未完全破裂，更不符合离婚的法定条件。为维护社会的和谐稳定和家庭的幸福，答辩人恳请法院依法判决驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告华某某与被告王某某自由恋爱相识，于200年10月16日在山东省平邑县民政局登记结婚。
本院所确认的上述事�，有原告提供的结婚证复印件一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告华某某与被告王某某自由恋爱相识并结婚，结婚时间较长，具备了一定的感情基础，原被告都应当珍惜这段感情。当然，原被告在共同生活中，难免会因为琐事而发生争执，在以后的共同生活中，原被告只要互谅互让，相互信任支持，不回避矛盾，加强沟通交流，两人就有可能和好如初。原告华某某与被告王某某的婚姻感情尚未达到完全破裂的程度，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告华某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初69号
原告：邢勇智，男，1972年12月13日生，汉族，职工，现住涉县。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县钰锋宝商贸有限公司。
住所地：涉县涉城镇振兴路。
法定代表人：王瑞兰。
被告：王瑞霞，女，1973年12月6日生，汉族，个体，现下落不明。
被告：王书民，男，1976年1月8日生，汉族，个体，邯郸市临漳县人，现下落不明。
被告：王瑞兰，女，1970年2月16日出生，汉族，个体，现住涉县。
原告邢勇智与被告涉县钰锋宝商贸有限公司（以下简称钰锋宝公司）、王瑞霞、王书民、王瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王瑞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢勇智诉称：一、请求判决四被告共同偿还原告借款本金200000元及自2016年11月10日至2017年11月9日的利息为48000元和从2017年11月10日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由四被告共同承担。2015年4月10号，被告王瑞霞因做生意急需资金周转，以自己和被告涉县钰锋宝商贸有限公司的名义向原告借款，借款金额为200000元，约定利息为月息3分，并有王书民和王瑞兰担保（内容详见借条），直至2016年12月份，被告王瑞霞支付给原告2016年11月10日以前的借款利息以后，就一直躲着不见原告，担保人也不承担担保责任，原告多次向四被告索要借款本息无果。无奈。原告为保护自己的合法权益。只有向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求
涉县钰锋宝商贸有限公司、王瑞霞、王书民未到庭，未答辩，未举证。
王瑞兰辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求没有异议，但原告应提交足够证据，否则借款事实不能成立。况且王瑞霞一直在给原告还款，因其未到庭，对于他们之间的经济往来无法说清。
经审理查明，2014年4月10日被告王瑞霞因做生意需用资金，以被告王瑞霞及钰锋宝公司名义向原告借款200000元，后因未能及时偿还本金，于2015年4月10日被告王瑞霞及钰锋宝公司重新向原告写了借条，并约定月利为3分，但之后仍未能够偿还借款本金，于2017年3月份，经原告要求，由被告王书民及王瑞兰作为担保人在借条上签了字，承担担保责任。被告王瑞霞并在借条上注明借款延期至2017年12月31日。之后，原告一直在向被告王瑞霞、王书民追要借款，直至2017年4月份，原告找不到被告王瑞霞、王书民。无奈，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款及利息。
本院认为，原告与被告王瑞霞及钰锋宝公司之间发生了借款的事实，双方之间形成了民间借贷关系，双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但被告在多次延期并增加担保人的情况下，仍未能如期偿还借款，故原告要求被告王瑞霞及钰锋宝公司偿还借款200000元，并支付按月利2%计息的利息的诉求，应予支持，被告王书民、王瑞兰作为担保人应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司、王书民、王瑞兰于本判决生效之日起五日内连带偿还原告邢勇智借款本金200000元，并支付原告从2016年11月10日起至还清之日止按月利率2%计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,020.0元，由被告王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司、王书民、王瑞兰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李春艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京御寿岐黄投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园1号楼1层底商。
法定代表人：石峰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田希祥，男，1933年2月1日出生。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
再审申请人北京御寿岐黄投资管理有限公司因与被申请人田希祥买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京御寿岐黄投资管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人的主张，驳回一审时被申请人的诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一、二审所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，即一审法院认定事实错误，其所销售产品“武陵仙草”具有国家有权部门审批的生产许可，属于合法生产的安全食品；一审判决适用《保健食品管理法》第96条属于适用法律错误；不公判决给其带来的现实困境，若其被强制执行10倍罚款，其将面临极其艰难甚至是造成其破产，员工大量离职，造成更大的社会不安定因素等严重情况。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
田希祥发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于北京御寿岐黄投资管理有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，再审申请人销售的产品“武陵仙草”的宣传广告中涉及疾病预防及治疗功能内容，而上述内容确系违反国家食品安全法的相关规定，涉案产品的内包装亦不符合相关规定。北京御寿岐黄投资管理有限公司提出的申请再审理由不能成立，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。
综上，北京御寿岐黄投资管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京御寿岐黄投资管理有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京御寿岐黄投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园1号楼1层底商。法定代表人：石峰，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田希祥，男，1933年2月1日出生。委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。再审申请人北京御寿岐黄投资管理有限公司因与被申请人田希祥买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京御寿岐黄投资管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人的主张，驳回一审时被申请人的诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一、二审所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，即一审法院认定事实错误，其所销售产品“武陵仙草”具有国家有权部门审批的生产许可，属于合法生产的安全食品；一审判决适用《保健食品管理法》第96条属于适用法律错误；不公判决给其带来的现实困境，若其被强制执行10倍罚款，其将面临极其艰难甚至是造成其破产，员工大量离职，造成更大的社会不安定因素等严重情况。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。田希祥发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于北京御寿岐黄投资管理有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，再审申请人销售的产品“武陵仙草”的宣传广告中涉及疾病预防及治疗功能内容，而上述内容确系违反国家食品安全法的相关规定，涉案产品的内包装亦不符合相关规定。北京御寿岐黄投资管理有限公司提出的申请再审理由不能成立，本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，北京御寿岐黄投资管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京御寿岐黄投资管理有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5973号
上诉人（原审原告）：杜秀元，男，1948年7月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村。
法定代表人：梁栋川，该村党支部书记。
上诉人杜秀元因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜秀元上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。上诉理由如下：1、原判认定争议土地地类为建设用地没有事实根据和法律依据。2、原判认定上诉人已将承包地交回被上诉人没有事实和了法律依据。
石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会答辩称：上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉理由不能成立。一、诉争土地性质现实为建设用地是客观真实的，一审认定该土地性质为建设用地是正确的。二、鹿泉区法院（2017)冀0110民初2598号生效判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号生效判决书享有最高效力，一审依据该生效文书认定诉争土地为建设用地合法合理。三、上诉人在2002年自愿将诉争承包地交回答辩人村委会是客观真实的，一审判决认定该事实是合法合理的。
杜秀元向一审法院起诉请求：1、请求确认原告对107国道东侧“中方”土地5.9亩享有承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：1993年二轮土地承包时，原告与被告签订了《承包合同书》，承包地位于107国道边东侧“中方”。2002年，原、被告又签订了《占地补偿协议》内容为：为了提高土地利用价值，增加村民经济收入，甲方引进“石家庄市阳光物流有限公司”项目，需占用107国道东侧“中方”土地进行建设，经甲、乙双方协商，乙方自愿放弃以上地块土地承包经营权，（在承包期内）并不再申请其他土地承包经营权，现就甲方对乙方征地补偿达成以下条款：一、征地补偿办法，甲方依据土地承包经营权证书的承包期及面积，一次性补偿乙方20000元/亩，土地面积5.9亩，共计补偿金额118000元，乙方将土地承包经营权证书交给甲方。二、付款方式：本协议签订之日起十日内甲方付给乙方补偿款50%，待围墙垒完后剩余部分一次性付清。三、本协议签订后，甲、乙双方共同遵守，如出现单方违约，根据国家有关规定，追究违约方责任。甲方：寺家庄镇高迁北街村委会，乙方：高迁北街村民杜志新。本院对于该《占地补偿协议》效力予以认定。并查明该地现已转为建设用地，有鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2598号判决书，和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号民事判决书予以证实。
一审法院认为,原、被告双方争议的土地为：地类为建设用地，符合土地利用总体规划，土地性质以政府部门批文为准。且原、被告签订的《占地补偿协议》其内容是原告将承包地交回被告高迁北街村委会，原告自愿放弃该地的承包经营权，在承包期内不再申请其他土地承包经营权，并将土地承包经营权证书交回，一次性领取了补偿款。该协议内容表明：双方是根据政府部门统一规划，对承包地经营权进行约定，被告作为原承包合同的发包方根据双方于2002年签订的征地补偿协议的约定收回了承包地，而原告作为农村土地承包合同的承包方自愿交回承包地经营权，并领取了补偿款。因此，原告主张该《土地补偿协议》是土地承包经营权流转不符合事实，原告诉求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
本院二审期间，事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2018年3月20日《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，该告知书申请人系案外人张翠君，告知书中告知事项为：“你申请关于107国道东侧”中方”地块农用地转为建设用地案卷资料，经查询，未查到相关档案资料。”二审其他查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在签订《占地补偿协议》后对诉争的土地是否仍享有承包经营权。依据上诉人与被上诉人签订的《占地补偿协议》，其内容是上诉人将承包地交回，上诉人自愿放弃该地的承包经营权，并不再申请其他土地承包经营权。依此协议，上诉人将土地承包经营权证书交回被上诉人并领取了补偿款。对此，应视为其放弃对争议地块的承包经营权。上诉人主张协议内容实质为出租，但未提供证据证实其以出租人的身份与承租人之间存在租赁关系并收取租金，故对其主张不予支持。上诉人自愿交回土地承包经营权，现再要求确认对涉案土地享有承包经营权,理据不足，不予支持。通过上诉人二审提交的鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书的内容显示，涉案地块转为建设用地未查到相关档案资料，一审判决直接将涉案地块性质认定建设用地显属不当，应予纠正。但涉案地块的性质与上诉人诉讼请求的事项无直接的关联性，一审判决结果并无不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人杜秀元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 许毅鹏
审判员 李 莉
二〇一八年六月十六日
书记员 默朋立
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第538号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。2008年8月因吸毒被行政拘留十日；2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合简易程序适用条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛袆玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月18日11时许，被告人李某在本市海曙区莱迪广场门口地下通道入口处，趁被害人张某乙不备，窃得其斜跨在身后挎包内价值人民币4165元的金色苹果牌iPhone664G移动电话机一部。
案发后，张某甲代被告人李某退赔被害人人民币4165元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月18日11时许，被告人李某在本市海曙区莱迪广场门口地下通道入口处，趁被害人张某乙不备，窃得其斜跨在身后挎包内价值人民币4165元的金色苹果牌iPhone664G移动电话机一部。
案发后，张某甲代被告人李某退赔被害人人民币4165元。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人张某乙的陈述材料，证实了2015年8月18日11时许，在本市海曙区莱迪广场门口地下通道入口处，其被窃金色苹果牌iPhone664G移动电话机一部的事实。
2、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书及发票，证实了赃物金色苹果牌iPhone664G移动电话机一部价值人民币4165元。
3、证人张某甲证言材料及收条，证实案发后其代被告人李某退赔给被害人人民币4165元的事实。
4、宁波市公安局海曙分局江厦派出所的抓获经过，证实公安机关于2015年8月20日抓获被告人李某。
5、刑事判决书，证实被告人李某曾被判刑及行政处罚的事实。
6、户籍证明，证实了被告人李某的身份。
7、被告人李某的供述在案。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃款已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建设基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 胡亦琼
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8098号
原告：王爱君,女,1995年11月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。
被告：柴事成,男,1997年2月3日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。
王爱君与柴事成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王爱君于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱君撤诉。
案件受理费275元，由原告王爱君负担。
审判员 井连江
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 珑
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2178号
原告：关金霞，女，1963年10月10日生，汉族，无职业，住吉林�磐石市。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：曲雅娟，女，1973年5月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：常树超，男，1966年7月27日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告关金霞与被告曲雅娟、常树超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金霞及委托代理人马仁，被告曲雅娟、常树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲雅娟、常树超立即给付原告借款本金14万元及利息（利息从2013年10月2日起，按照月利三分计算至给付日止）。2、诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：曲雅娟与常树超是夫妻关系，二人在经营砖厂期间缺少资金，于2013年10月1日向原告借款14万元，约定月利5分。款项出借后，原告多次要求两名被告还款，而两名被告均以各种理由予以拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告曲雅娟、常树超共同辩称：他们确实给原告出具了14万元的欠条，但这14万元里本金是10万元，4万元是利息。他们已经返还给原告8万元现金。2012年3月15日向原告借了5万元，在4月12日又借了5万元，这样共欠原告10万元，到2013年10月1日因未还上，所以又重新给原告出具了14万元的欠条，其中4万元是利息。另外于2014年4月15日还款1万元，2015年2月20日还款7万元，共计还款8万元。
经审理查明：2013年10月1日，常树超、曲雅娟向关金霞借款14万�，约定月利5分。截止2015年2月20日，常树超、曲雅娟通过黄国富给付关金霞8万元，其中包括利息69,960.00元，本金10,040.00元。尚欠本金129,960.00元及2015年2月20日之后的利息未给付。
认定上述事实的证据有当事人陈述、关金霞出示的欠条及常树超、曲雅娟出示的收据为证。
本院认为：被告曲雅娟、常树超向原告关金霞借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，曲雅娟、常树超共同承担偿还本息的责任。经庭审查明，截止2015年2月20日，常树超、曲雅娟通过黄国富给付关金霞8万元，其中包括利息69,960.00元，本金10,040.00元。尚欠本金129,960.00元及2015年2月20日之后的利息未给付。
关于2015年2月20日之后利息，原告认为双方的约定过高，主动调整为按照年利率24%计息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张具有事实及法律依据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告常树超、曲雅娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告关金霞借款129,960.00元；
二、被告常树超、曲雅娟于本判决生效后十五日内共同支付原告关金霞利息(以129,960.00元为基数，按年利率24%自2015年2月21日起计算至实际给付之日止)。
三、驳回原告关金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由原告关金霞负担100.00元,被告常树超、曲雅娟共同负担1450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杜雪雁
借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保116号
申请人王玉清，女，汉族，1965年10月12日出生，住济源市。
被申请人薛梅，女，汉族，1970年5月21日出生，住济源市。
申请人王玉清因与被申请人薛梅民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人薛梅所有的位于济源市香园小区中行家属楼24号楼2单元2楼西户房产一套予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人薛梅名下位于济源市香园小区中行家属楼24号楼2单元2楼西户房产一套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年四月十五日
书记员 王卫红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9288号
原告：蒋仙香，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告蒋仙香与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋仙香的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋仙香向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金103327元，违约金7953元，并自2017年1月6日起以103327元为基数，按每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；二、依法判令被告合肥大唐置业有限公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。以上合计：111280元。事实与理由：2012年8月30日，原告与第一被告签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层1525（一）号铺位委托第一被告经营，第二被告为第一被告承担连带清偿责任。约定每季度租金为13777元,协议签订后，自2015年开始，第一被告只支付原告第一季度一半租金6889元，后期未支付任何租金，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉要求支付2015年未支付租金、与2016年全年租金。望判如所请！
原告蒋仙香为证明其诉请，举证如下：《委托经营管理合同》原件、银行交易明细原件各一份，证明截止起诉之前，第一被告尚欠原告2015年未支付租金、2016全年租金共计103327元租金、7953元违约金未支付，第二被告对第一被告所欠的租金与违约金应当向原告承担相应的担保责任。
被告华府大唐公司、大唐公司均未予答辩，也未提交证据。
对上述证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年8月30日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：2.1原告同意将合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1525（-）室商铺委托被告华府大唐公司代经营；前二年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折扣后该铺位的实际总房款为500988元……3.1委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年……4.1甲乙双方约定从2012年6月30日至2014年6月29日共8期（1个季度为1期）经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从2014年6月30日至2018年6月29日每季度前五日支付共支付16期每期13777元；从2018年6月30日至2023年6月29日每季度前五日支付共20期每期支付15030元。4.2乙方承诺经营收益按4.1条标准以季度付款的方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定的账户……。9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金。10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。合同还约定了其他事项。
另查明：2015年2月17日被告支付了2015年第一季度的部分租金6889元，此后租金未支付，被告欠付原告2015年剩余租金和2016年度全年租金合计103327元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告2015年剩余租金和2016年度全年租金合计103327元未支付，构成违约，故本院支持原告要求被告华府大唐公司支付租金103327元。根据被告迟延支付租金的时间、金额计算，原告主张被告支付截止2016年12月31日的逾期付款违约金7953元以及自2017年1月6日起以103327元为基数按照日万分之二为标准计算至款清之日止的违约金，不违反双方合同约定，本院予以支持。被告大唐公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋仙香所购的合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1525（-）室2015年度和2016年度欠付租金合计103327元、延迟支付租金的违约金7953元以及自2017年1月6日起以103327元为基数按照日万分之二为标准计算至款清之日止的违约金；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告蒋仙香承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取为1263元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柴莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初429号
原告：李某某，男，1970年7月24日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
被告：沙某某，女，1977年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
本院在审理原告李某某与被告沙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张晔瑶
二〇一六年三月二日
书记员 朴丽娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连大显集团有限公司。
法定代表人：代威，该公司董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：段新菊，辽宁利金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
再审申请人大连大显集团有限公司（以下简称大显公司）因与被申请人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人大显公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、王秀斌名下持有的金城公司46.6%的股份全部没有表决权，诉争的股东会议并未经出席股东所持表决权三分之二以上通过。2、该股东会议研究的唯一事项是大显公司与王秀斌签订的股权转让协议，因该协议违反法律的禁止性规定应当确认无效。3、股东会召开程序违法。再审申请人大显公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，大显公司在一审的诉讼请求是请求法院确认金城公司于2013年7月28日作出的公司股东会决议无效。因大显公司未能举证证明该次股东会表决决议存在违反法律、行政法规规定的情形，原审法院对其主张未予支持并无不当。关于大显公司提出其与王秀斌签订的股权转让协议因违反法律的禁止性规定应当确认无效问题。因大显公司并没有证据证明其与王秀斌所签订的《股权转让协议》存在违反法律禁止性规定而无效的情形，故对大显公司的该项主张，本院不予支持。
综上，大显公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连大显集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇 庭
代理审判员 王 少 林
代理审判员 宁 久 宏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 辛颖（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第08890号
申请人（仲裁被申请人）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，1958年11月18日出生。
被申请人（仲裁申请人）翟志宇，男，1971年3月31日出生。
北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字（2015）第1751号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司申请称，仲裁裁决枉法裁判，我公司提供了公司员工工资表作为认定工资标准的依据，仅以翟志宇对该工资表真实性不予认可，即不能作为证据，裁决错误，请求撤销仲裁裁决。
翟志宇辩称，我同意东城区仲裁委的裁决，请求法院驳回三辰公司的申请。
经查，翟志宇系三辰公司员工。三辰公司存在拖欠工资的情况。2015年2月至4月未支付翟志宇工资。
三辰公司称，我公司在仲裁阶段提交了工资表，仲裁不以此为依据确定工资标准，属于枉法裁判。
另查，翟志宇与三辰公司之间已经生效的劳动仲裁裁决中确认翟志宇的工资为1249.42元。
又查，翟志宇向东城区仲裁委申请仲裁，要求三辰公司支付拖欠的工资。东城区仲裁委于2015年7月裁决：一、三辰公司于裁决生效之日起十日内支付翟志宇2015年2月至2015年4月工资3749.76元；二、驳回翟志宇的其他申请请求。
本院认为，翟志宇的工资标准在已经生效的仲裁裁决中进行了确定，本次仲裁裁决以此为依据进行确认，不违反法律规定。三辰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京三辰商贸有限责任公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字（2015）第1751号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京三辰商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 洋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初961号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：陈军。
委托诉讼代理人：王仁龙，银行职员，住泰来县。
被告：王树华，男，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵德利，男，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵福亮，男，汉族，农民，住泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告王树华、赵德利、赵福亮金融借款合同纠�一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁龙，被告李志强、李茂胜的委托诉讼代理人李桂霞到庭参加诉讼，被告李相河经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相河偿还原告借款本金人民币30000.00元，利息12637.48元，合计42637.48元；2、被告李茂胜、李志强承担连带责任；3、案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告李相河与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请借款30000.00元，用于农业生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2014年3月20日还款，并由被告李茂胜、李志强提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届�前，因2013年遭受水灾，原告与被告达成了延期还款协议，重新约定于2016年3月4日还款。贷款逾期后，被告李相河仍未还款，保证人李茂胜、李志强也未履保证义务，原告催要无果，向法院起诉。
被告李茂胜、李志强辩称：李相河的贷款实际上是给他的儿子李永军用了，李相河的财产和李永军分开登记，他们的经济条件比李茂胜、李志强还要好，他们就是不想还贷款，担保人没有能力替李相河还款。
被告李相河经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及保证人是否应承担还款及担保责任。
经审理本院认定事实如下：2013年3月27日，被告李相河与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请借款本金30000.00元，用于农�生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2014年3月20日还款，并由被告李茂胜、李志强提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。在贷款偿还期限届满前，因2013年遭受水灾，原告与被告达成了延期还款协议，重新约定于2016年3月4日还款。贷款逾期后，被告李相河仍未还款，保证人李茂胜、李志强也未履保证义务，原告催要无果，向法院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务；原告向被告发放了贷款，被告即应按合同约定的期限及方式偿还贷款，被告李相河未履行还款义务，原告有权向其主张还款，向保证人李茂胜、李志强主张承担连带责任。被告李茂胜、李志强辩称李相河有偿还能力，不应由担保人承担连带责任，因双方在借款合同中约定了担保方式为连带责任保证，在借款人李相河未履行还款义务的情况下，保证人李茂胜、李志强即应承担连带清偿责任，其辩解主张本院不予采纳。被告李相河经传票传，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息请求是依据合同约定计算所得，不违背法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告李相河给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币30000.00元，利息12637.48元，合计42637.48元，于判决生效后十日内履行；
二、被告李茂胜、李志强对上款给付负连带责任，保证人李茂胜、李志强履行完还款义务后，有权向借款人李相河追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由被告李相河负担，于判决生效后七日内给付原告；被告李茂胜、李志强对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判�规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年五月二十三日
书记员 富 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1136号
原告徐雪。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
委托代理人褚耀东（代理上述二被告）。
委托代理人盛桂香（代理上述二被告）。
原告徐雪与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，经审理查明：原告徐雪系徐州巨力劳务有限公司派遣至被上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接支付。2013年4月3日，原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：原告自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，被告一次性支付原告人民币2240元作为补偿，原告收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂补缴原告等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
本院认为：原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字2287号
原告雷本健，男，1966年6月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告周超，男，1975年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告雷本健与被告周超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告雷本健的委托代理人谭国君到庭参加了诉讼，被告周超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷本健诉称：被告租用原告的承包地修建用于避暑休闲的“避暑山庄”，双方于2009年5月18日签订了《土地流转协议》。协议约定：租期自2009年5月18日至2029年5月17日，由于被告未按约定给付租金（土地流转费），原告于2015年2月向富顺县人民法院提起诉讼，经富顺县人民法院主持调解，协议解除了双方签订的土地流转合同。但民事调解书生效后，被告并没有将所涉流转地上建（构）筑物和其他财物搬离或处置，所涉土地未恢复原状，妨碍原告依法行使土地承包经营权。要求被告15日内排除妨碍，将占有的流转土地退还给原告。
被告周超未提供书面答辩状。
经审理查明：被告周超因利用XX镇XX村X组建用于避暑休闲经营的“避暑山庄”，于2009年5月18日与原告雷本健签订《土地流转协议》，协议约定：原告将在小地名XX自己承包地全部借租（流转）给被告周超经营使用，租期自2009年5月18日至2029年5月17日，由被告每年支付原告租金400元，每年支付一次，该合同签订后被告按约支付原告租金至2012年，2013年和2014年租金被告没有按约支付。原告据此于2015年2月4日向本院提起诉讼，要求解除与被告之间订立的土地租用协议并给付拖欠的土地流转费。经本院主持调解，原、被告于2015年3月4日协议解除了双方订立的《土地流转协议》，但至本案诉讼时被告并没有将所涉流转地上建（构）筑物和其他财物搬离或处置，妨碍原告依法行使土地承包经营权。
另查明：2009年5月18日原、被告之间签订的《土地流转协议》未约定合同解除之后所涉土地是否需要复耕及复耕义务的承担。2015年5月15日，原告雷本健等五户（另案主张）在本案所涉流转土地上建（构）筑物“避暑山庄”大门上张贴“告知书”，告知被告周超在2015年6月3日24点前将尚留在该五户承包地上的附着物（设施设备）自行拆除搬离，逾期不拆除搬离，该五户将行使他们的土地承包经营权，由此造成的一切后果由周超自行承担，目前本案所涉土地仍由被告周超占有，该土地上的“避暑山庄”没有开展经营活动。
本院认为，土地承包经营权人有权依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，亦有权依法将土地承包经营采取转包、出租、互换等方式流转并取得流转收益。被告在履行与原告签订的《土地流转协议》过程中迟延履行主要合同债务（给付流转费的义务）且经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告诉至本院，本院主持调解，双方已解除了所签订的《土地流转协议》。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，本案中原、被告之间签订的《土地流转协议》虽未约定协议解除之后所涉土地是否需要复耕及复耕义务的承担，但所涉土地解除流转协议后，被告应当将该流转土地退还原告，被告仍占有该土地没有法定或约定的依据，致原告无法行使自己的土地承包经营权，在原告催告并给予合理的宽限期后被告仍然未将所涉承包地上建（构）筑物和其他财物搬离或处置，继续占有至今，被告的行为侵犯了原告依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其怠于提供证据和行使抗辩权应承担不利的法律后果，原告要求被告对该流转土地在15日内排除妨碍，将该流转土地退还原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第㈠项、第㈣项，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周超与原告雷本健于2009年5月18日签订《土地流转协议》所涉土地，限被告周超在本判决生效后15日内排除妨碍，将所涉土地交还给原告雷本健。
本案受理费减半收取为25元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一五年十一月十六日
书记员 黎 伦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0074号
原告夏某。
委托代理人丁红丽。
被告陈某。
委托代理人孔祥伟。
原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人丁红丽，被告陈某及其委托代理人孔祥伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于1997年正月经人介绍相识，同年二月订婚。2001年1月12日，原、被告领取结婚证，同年正月初五举行结婚仪式。2002年12月1日生一女夏甲某，2007年4月17日生一子夏乙某。婚后感情一度尚可，自2009年元旦起，夫妻矛盾加剧，夫妻感情不睦。2010年，被告携夫妻共同存款离家出走，不知行踪。2011年5月1日，原告诉至贵院要求与被告离婚，经贵院调解和好。可好景不长，2012年正月初九，被告再次抛夫弃子，离家出走，不知行踪。2013年原告再次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。贵院于2013年5月15日作出（2013）皋港民初字第0175号判决书，判决：“驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求”。现请求：判令原、被告离婚；婚生子女夏甲某、夏乙某，原、被告各抚养一人，互补贴补抚育费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈某辩称，同意离婚，子女被告要求夏乙某随被告生活，诉状上事实与理由多处与事实不符，其中2010年被告携夫妻共同存款离家出走，与事实不符。事实是2010年底的时候，原告在一次暴力殴打被告后，被告什么都没有拿，孤身一人离家出走。当时家中存款有8万多元，还有结婚时原告买给被告的四金，包括金项链、金手链、金耳环、金戒指。另外诉状中陈述2012年正月初几被告再次离家出走，不是事实。事实上原被告的婚生子女在上一年级之前，就是由被告抚养，2012年正月被告离家也是因为与原告发生矛盾，原告殴打被告后，被告到南通上班。后来被告到家中时，家中的门锁已经更换，被告也无法回家，原告还阻止被告与小孩进行联系。
经审理查明，原、被告于1997年正月经人介绍相识，同年2月订婚。2001年1月12日，原、被告领取结婚证。原、被告婚后感情一度尚可，于2002年12月1日生一女夏甲某，2007年4月17日又生一子夏乙某。后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2011年5月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后经本院组织调解后双方达成和好协议。2013年，原告第二次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月15日作出（2013）皋港民初字第0175号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。2014年1月6日，原告第三次诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院组织调解，因双方各执己见，致调解未果。
另查明，被告陈某的婚前个人财产（陪嫁）有：七组合橱一套、康佳电视机一台、电冰箱一台、微波炉一只、条台一张、木沙发一套、八仙桌一张、椭圆桌一张、高低床一张。审理中，被告明确表示陪嫁中仅主张电器，其余的予以放弃。
以上事实有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、（2013）皋港民初字第0175号民事判决书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原告夏某已三次诉讼至本院，要求离婚，且庭审中被告陈某亦明确表示同意离婚，故对原告主张要求与被告离婚之请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到双方共生育一子一女，婚生女夏甲某已年满十周岁，经本院征求意见，其希望随原告生活，故婚生女夏甲某随原告生活为宜；婚生子夏乙某年幼，从有利于小孩成长角度出发，随被告生活为宜。关于抚养费问题，庭审中，原告明确表示要求两个小孩均随原告生活，原告自愿不要求被告贴补小孩抚育费；被告明确表示同意原告在诉状中所主张的“婚生子女夏甲某、夏乙某，原、被告各抚养一人，互不贴补抚育费”，故婚生女夏甲某随原告生活，婚生子夏乙某随被告生活，双方互不贴补抚养费。关于个人财产问题，被告陈某的陪嫁系其婚前个人财产，依法应归其所有，其仅主张其中的电器，本院无异。关于婚后共同财产及债权、债务问题，因原、被告双方结婚后与原告父母没有分家，因此，共同财产、债权、债务均涉及家庭共有，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告陈某离婚。
二、婚生女夏甲某随原告夏某共同生活，婚生子夏乙某随被告陈某共同生活，原、被告双方互不贴补抚养费。
三、被告陈某的婚前个人财产（陪嫁）：康佳电视机一台、电冰箱一台、微波炉一只，归被告陈某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 孔德莱
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第252号
原告：西峡县笃信物流有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：李印，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正大厦第*层。
法定代表人：吴明举，该支公司总经理。
委托代理人：赵精华，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告西峡县笃信物流有限公司（以下简称笃信物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员任超适用简易程序，于2015年5月12日进行了公开开庭审理。因案情复杂，本案于2015年7月20日转为普通程序审理，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员李国迪组成合议庭审理。原告的委托代理人李印、被告的委托代理人赵精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的主车和挂车在被告所属西峡支公司投有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、车辆损失险（附加不计免赔）等保险各一份。2014年7月16日0时20分许，原告的驾驶员冯某某驾驶该车行驶在包茂高速公路西铜段关中线出口匝道（西安方向），与前方同向陈某某行驶的豫M665**-豫MA2**（挂）重型半挂车和王某某驾驶的豫HC90**-豫H91**（挂）重型半挂车尾部相撞，造成被保险车辆及对方两辆车和豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的乘车人贾某某受伤的交通事故。此次交通事故经咸阳市交通警察支队西宝高速公路大队认定：冯某某负此次事故的全部责任。经交警部门主持调解达成以下协议：豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的车辆修理费及施救费由冯某某承担；豫M665**-豫MA2**（挂）重型半挂车和豫HC90**-豫H91**（挂）重型半挂车在此次事故中损失较轻，放弃赔偿；豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车乘车人贾某某医药费由冯某某承担。原告的豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车在此次事故中所受损失为92250元。原告向被告提供相关资料申请理赔后，被告无正当理由拒赔。现向人民法院起诉，要求被告在交强险及车辆损失险赔偿限额内赔偿原告92250元。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.交通事故认定书一份。证明事故发生情况。
2.豫R499**号牵引车的交强险保险单抄件一份及豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车商业保险抄件各一份。证明豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车投保属实。
3.豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的行驶证复印件及交警部门出具的驾驶员冯某某的驾驶证基本信息。证明保险事故发生时被保险车辆及驾驶员均合法。
4．保险公司现场拍照图片A4纸11页共95张车损照片。证明车辆发生事故后车辆的损失情况
5.维修发票一张及维修清单8支。证明被保险车辆的实际损失。
被告辩称：事故发生属实，投保属实，被告同意按照合同约定，在车损险限额内承担原告有事实依据的合理损失。诉讼费属于间接费用，保险公司不应承担。
被告未就其主张向本院提供证据。
经审理查明：原告笃信物流公司为豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的牵引车在被告人寿财险南阳公司所属西峡营销服务部投有交强险、机动车损失险等保险各一份。保险期间自2013年9月6日至2014年9月5日。其中的交强险责任限额均为122000元（其中财产损失责任限额为2000元）；机动车损失险责任限额分别为21700元。
2014年7月16日0时20分许，原告的驾驶员冯某某持证驾驶该车行驶在包茂高速公路西铜段关中线出口匝道（西安方向），与前方同向行驶的陈某某豫M665**-豫MA2**（挂）重型半挂车和王某某驾驶的豫HC90**-豫H91**（挂）重型半挂车尾部相撞，造成被保险车辆豫R499**牵引车及对方两辆车和豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的乘车人贾某某受伤的交通事故。此次交通事故经咸阳市交通警察支队西宝高速公路大队认定：冯某某负此次事故的全部责任。事故双方在经交警部门主持调解达成以下协议：豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车的车辆修理费及施救费由冯某某承担；豫M665**-豫MA2**（挂）重型半挂车和豫HC90**-豫H91**（挂）重型半挂车在此次事故中损失较轻，放弃赔偿；豫R499**-豫RL6**（挂)重型半挂车乘车人贾某某医药费由冯某某承担。原告为修理豫R499**牵引车支出修理费92250元。
本院认为：原告笃信物流公司与被告人寿财险南阳公司之间存在真实有效的财产保险合同关系。被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。被保险车辆豫R499**牵引车在此次事故中负事故的全部责任，因此对于豫R499**牵引车在此次保险事故中所受车辆损失中的合理部分应当由被告在豫R499**牵引车所投机动车损失险保险责任限额内予以赔偿。
被告人寿财险南阳公司作为保险人，其对保险事故发生后损失的情况负有核定的义务，其对损失的合理性负有举证义务。因此，被告对原告为修理豫R485**牵引车支出的修理费用的合理性有异议，其应当举证证明修理费存在的不合理之处。虽然被告在本案审理过程中对豫R485**牵引车在此次事故中的损失提出司法鉴定申请，但其未在指定期间内向本院提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。对原告主张以原告实际支付的豫R485**牵引车的修理费确定原告的此次事故中豫R485**牵引车的合理损失的意见，本院予以采纳。故被告应当在豫R485**牵引车所投机动车损失险赔偿限额内向原告赔偿此次事故中造成的车辆损失92250元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告西峡县笃信物流有限公司支付保险金92250元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长苏晓伟审判员任超人民陪审员李国迪
二〇一五年九月六日
书记员 庞淑媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4号
原告郭富权，男，汉族，1971年3月6日出生。
�告河南超汇实业有限公司（原河南超汇实业股份有限公司）。住所地河南省郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。
原告郭富权诉被告河南超汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭富权及其委托代理人到庭参加诉讼，被告河南超汇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭富权诉称：原、被告于2014年1月签订一份买卖合同，原告供货鸡胸、鸡脖皮给被告单位，原告于2014年1月15日按合同如期全部交货，按照合同约定被告应该在收到货后30日内付原告货款，被告截止2014年2月15日尚欠原告货款821501.7元，2014年6月17日被告给原告发了一份付款计划函，后于8月付款100000元，现尚欠原告货款721501.7元至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告货款本金721501.7元，并给付原告拖欠货款期间的利息，其中本金821501.7元，从2014年2月15日起至8月17日止；本金721501.7元，从2014年8月17日起至给付日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计息，本案诉讼费用由被告承担。
原告郭富权为支持其主张，向本院提供的证据有：1、电信公司收款发票1份；2、2014年1月6日被告以传真形式给原告发的订货单复印件1份；3、2014年6月17日河南超汇实业股份有限公司给郭总付款计划函打印件1份，系被告发到原告业务员邮箱里打印出来的；4、准予变更登记通知书1份；5、中国农业银行明细对账单1份；6、河南超汇实业有限公司外购入库单复印件2张。
被告河南超汇实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告河南超汇实业有限公司未到庭，亦未作答辩，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-6能够相互印证，本院予以采信；原告在庭审中的陈述能够与本案其他证据相印证的部分本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月，被告向原告发出鸡产品订货单，约定原告向被告供应鸡胸、鸡脖皮，货到验收合格正常入库后30个工作日付款等。截止2014年1月15日，原告给被告供应的鸡胸、鸡脖皮价款共计1679750元，后被告向原告支付了部分货款，截止2014年6月15日尚欠原告货款821501.7元。2014年6月17日，被告给原告出具付款计划函，计划2014年6月底付款82150.07元，2014年7月底付款82150.17元，2014年8月底付款164300.34元，2014年9月底付款246450.51元，2014年10月底付款246450.51元，至此把之前的欠款结清。被告于2014年8月26日以银行转账方式支付给原告货款82150.17元，原告陈述其与被告业务往来中欠被告17849.83元予以折抵货款，两项相加被告共给付原告货款100000元，被告尚欠原告货款721501.7元。后经原告多次催要，被告未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告货款本金721501.7元，并给付原告拖欠货款期间的利息，其中本金821501.7元，从2014年2月15日起至8月17日止；本金721501.7元，从2014年8月17日起至给付日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中当事人陈述及相关证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款。被告欠原告货款未按约定欺限全部付清，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付所欠货款。被告给原告出具的付款计划函显示，被告截止2014年6月15日尚欠原告货款821501.7元，原告认可被告之后已支付给原告货款100000元（银行转账加折抵欠款），下余721501.7元被告应予支付。原告要求被告支付利息，符合�律规定，对其合理部分本院予以支持，计息本金应以721501.7元计算，起息日应自被告2014年8月26日向原告支付货款的次日起计算。原告的其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南超汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭富权货款721501.7元，并应给付原告以721501.7元为基数从2014年8月27日起至判决确认的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郭富权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11015元，由被告河南超汇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 苗富霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 李晶莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3098号
原告陈男初，男，1967年出生，住福建省厦门市。
被告兰世泽，男，1987年出生，住福建省三明市。
本院在审理原告陈男初与被告兰世泽民间借贷纠纷一案中，原告陈男初于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈男初撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈男初承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第768号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张爽爽，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚辉龙，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚银花，女，1983年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张爽爽、姚辉龙、姚银花借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张爽爽、姚辉龙、姚银花的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张爽爽、姚辉龙、姚银花的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张爽爽、姚辉龙、姚银花的起诉。
案件受理费396元，减半收取197.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅