四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第684号
上诉人（原审被告）王敏，女，生于1962年6月23日，汉族，住四川省芦山县。
上诉人（原审被告）陈秀雄，男，生于1960年2月12日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）李清玉，女，生于1968年7月27日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ永，女，生于1963年12月22日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）杨春月，女，生于1963年11月5日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）何刚强，男，生于1964年8月30日，汉族，住四川省芦山县。
以上四被上诉人的委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
上诉人王敏、陈秀雄因与被上诉人李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强排除妨害纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人王敏、陈秀雄，被上诉人李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强及其委托代理人姚江河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强，王敏、陈秀雄夫妇系芦山县龙门乡五星村高车头组村民。2013年4月20日芦山县发生7.0级强烈地震，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强的房屋受损需重建房屋。由于没有施工通道，李清玉、王敏于2014年1月6日达成协议，何刚强一方用自家的承包地0.377亩置换王敏的承包地0.281亩作为李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强的施工通道，并补偿王敏、陈秀雄8400元。协议后，王敏、陈秀雄以协议中置换的土地被李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强用作施工通道，修建房屋；李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强向王敏支付补偿款8400元。之后，何刚强已将用于与王敏置换的0.377亩承包地与政府签订了征地手续，而王敏用于置换的0.281亩仍登记在自己的承包责任证书上；2014年4月8日，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强支付王敏的8400元补偿款被芦山县龙门乡以“陈秀雄自己征地补差款”名义上收。现施工通道的状况由王敏用两堆泥土和挖的小沟堵塞、阻挡。双方就通行问题不能协商解决，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强于2015年4月29日诉至原审法院。
原审法院认为，造成本案纠纷的原因是王敏、陈秀雄认为与李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强置换土地不成立，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强使用王敏、陈秀雄的承包地作为施工通道无相应依据。本案双方作为同组村民，在李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强需要利用王敏、陈秀雄土地用作施工通道的情况下，双方达成相互置换承包土地并支付补偿款的协议，后因双方土地置换未能实际履行。但本案事实反映，在双方签订协议后，施工通道已建成并被李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强所使用形成必经通道，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强必需也只能使用该通道才能进行建设房屋和生产、生活。本案双方作为同组村民应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，结合本案李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强已经使用和必须使用该通道的事实，在双方不能具体协商达成一致意见的情况下，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强要求王敏、陈秀雄排除妨碍、清除泥土、填平沟道、保障施工通道畅通的请求具有事实和法律依据，对该请求予以支持。至于李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强因使用王敏、陈秀雄的承包地作为通道而涉及的相关问题，双方可通过相应途径予以解决。李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强要求王敏、陈秀雄赔偿损失1000元，但并未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、王敏、陈秀雄于本判决生效之日起三日内清除堆放于李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强施工通道内的泥土、填平沟道，保障施工通道畅通；二、驳回李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强的其余诉讼请求。案件受理费100元，由李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强连带负担50元，王敏、陈秀雄连带负担50元（此款李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强已预交，由王敏、陈秀雄在履行生效判决时一并给付李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强）。
宣判后，王敏、陈秀雄向本院提起上诉称：上诉人与四被上诉人之间达成的土地置换协议未生效，因何刚强用于与上诉人置换的土地，已经被政府征收，且何刚强已领取征收土地后的补偿款。双方置换土地时四被上诉人补偿置换土地的差价8400元，已被芦山县龙门乡政府上收。现双方达成的协议，已经没有履行的条件，故上诉人当时用于置换的土地是上诉人的承包地，该土地的使用权、经营权仍是上诉人的合法权益。基于以上理由，上诉人王敏、陈秀雄请求二审法院：1、撤销（2015）芦山民初字第330号民事判决，驳回四被上诉人的全部诉讼请求；2、本案上诉费用由四被上诉人承担。
被上诉人李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、本案的案由在一审法院立案受理是合适的。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强修建的房屋主体工程已基本竣工。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。……”的规定，本案中，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强因芦山发生地震需重建房屋时，利用王敏、陈秀雄的承包地建成了施工通道并修建房屋，同时二审庭审查明李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强修建的房屋主体工程已基本竣工，李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强必需也只能继续使用该通道才能完成修建房屋的后期工作。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，故双方作为同村村民，王敏、陈秀雄应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，继续为李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强修建房屋和通行提供必要的便利。且二审庭审中陈秀雄也当庭表示同意将其承包地用作施工通道。故原审结合本案实际，判决王敏、陈秀雄清除堆放于李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强施工通道内的泥土、填平沟道、保障施工通道畅通的处理结果并无不当，应予维持。对于李清玉、王敏上诉称双方签订的土地置换协议未生效以及李清玉、ＸＸ永、杨春月、何刚强因使用王敏、陈秀雄的承包地作为通道而涉及的相关问题，双方可通过相应途径予以解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王敏、陈秀雄的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王敏、陈秀雄承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 樊 婧