汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00733号
原告梁素芬。
原告王小盈，系梁素芬之女。
委托代理人王大春，系王小盈之父。
原告共同委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司。
法定代表人居明福，公司总经理。
委托代理人刘永华，公司经营处副处长。
被告四川广运集团股份有限公司。
法定代表人韩治成，董事长。
委托代理人淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
委托代理人邓仕华，公司员工。
原告梁素芬、王小盈诉被告陕西省汉中市汽车运输总公司（以下简称汉运司）、四川广运集团股份有限公司（以下简称广运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋庆元独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁素芬、委托代理人梁雪林、王大春，被告汉运司委托代理人刘永华，被告广运公司委托代理人淳亚伯、邓仕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素芬、王小盈共同诉称，2013年4月2日，二原告在被告汉运司的售票窗口购买“汉中—广元”客运票二张，并从被告汉运司的车站搭乘川H号牌大型普通客车前往广元。行驶至108国道1674km＋200m处时，与一辆低速自卸货车发生碰撞，造成二原告受伤，在汉中市中心医院住院治疗25天，诊断为：梁素芬：左肱骨外科颈骨折、左髌骨骨折；王小盈：左尺、桡骨中断粉碎性骨折。梁素芬之伤情鉴定为十级伤残；王小盈二次手术治疗费用评估为6000元，二次手术住院时间20天左右。勉县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定川H号牌普通客车驾驶员与低速自卸车驾驶员对事故发生负同等责任，二原告无责任。事故发生后，原告同被告进行了多次协商，要求被告承担相应的赔偿责任，但被告拒不承担。原告认为，原告购买车票搭乘被告客车，双方运输合同依法成立，被告负有将原告安全运送到目的地的责任，在运输过程中，因被告的过错，造成原告受到伤害，应承担赔偿责任，故诉请人民法院：判令二被告连带赔偿二原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计113029.45元。
被告汉运司辩称，原告从汉运司购票、乘车发生交通事故属实，无异议，但汉运司与广运公司签订了《营运客车进站服务协议》，明确我公司只是代售车票，我公司不承担任何责任。
被告广运公司辩称：1、汉运司只是代售车票，不是承运人，原告诉讼主体错误，汉运司不应承担责任；2、本案案由错误，原告购买车票乘车受伤属实，发生交通事故未能将原告送达目的地，应为交通事故纠纷，不是运输合同纠纷；3、原告按运输合同纠纷诉讼，精神赔偿无法律依据；4、我公司在事故发生后赔偿了一部分金额，并不是不赔偿；5、诉讼费用由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、汉中市汽车运输总公司客运专用发票二张，证明二原告购买车票，同被告形成运输合同关系的事实；2、《道路交通事故认定书》证明被告车辆在运输中发生交通事故，致原告受伤的事实；3、原告梁素芬、王小盈的诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤后的诊断、治疗的事实；4、《司法鉴定意见书》二份、发票二张，证明梁素芬构成十级伤残、王小盈后期治疗的费用等事实；5、交通费票据，证明二原告治病所花交通费的事实；6、户籍证明，证实二原告为城镇居民。
被告汉运司质证认为，对原告提交的证据真实性无异议，但汉运司只是代售车票，不是承运人，不是适格的主体。
被告广运公司质证认为，对证据1、2真实性无异议，但汉运司仅是代售车票，承运人是广运公司；对证据3真实性无异议，但对原告在住院期间，除住院发票外，又产生的门诊费用不予认可；对证据4真实性无异议，但对鉴定的内容有异议，王小盈的后期治疗费6000元，应包含了所有费用，广运公司认可6000元后期治疗费，之外的其他费用均不予认可；其他内容无异议，予以认可；对证据5，无法确定是否为该事故所用，由法院确认；对证据6无异议，予以认可。
被告汉运司为支持其辩解理由，提交《营运客车进站服务协议书》一份，证明汉运司仅是代售车票，实际承运人是广运公司，相关责任应由广运公司承担。
原告质证认为，二被告之间签订的协议是否真实有效，均不能免除汉运司的责任。
被告广运公司对该证据无异议，予以认可，并愿意承担责任。
被告广运公司提交以下证据：1、营运车辆的相关资料，证明营运车辆属广运公司所有；2、广运公司已垫付费用的票据，证明广运公司已垫付梁素芬医疗费934.15元，车票款150.5元，共计1074.65元；支付王小盈医疗费1116.66元的事实。
原告对上述证据无异议，予以认可。
被告汉运司对上述证据无异议，予以认可。
对原、被告提交的证据的真实性，双方当事人无异议，本院予以确认；对证据的证明目的异议，质证意见也是从各自的利益出发，理解不一致所致，但均未从根本上否定对方的证据，本院结合案件的事实，予以确认。
经审理查明，2013年4月2日，二原告在被告汉运司售票窗口购买车票二张，乘座“汉中—广元”川H124**号大型普通客车前往广元。该车行驶至108国道1674km＋200m处时，与一辆自卸货车发生碰撞，致原告等多名乘客受伤。原告梁素芬、王小盈受伤后，分别在勉县医院、汉中市中心医院住院治疗共计25天。梁素芬诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、左髌骨骨折。住院治疗好转出院，医嘱：注意休息，加强营养，继续左肩关节、膝关节外固定制动3周，定期复查X线片了解骨折愈合情况，指导功能锻炼，及时来院去除外固定支具。王小盈诊断为：左尺、桡骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：继续患肢悬吊制动，逐渐加强患肢功能锻炼，术后1月、3月及半年来院复查X片，如有不适门诊随诊。原告梁素芬在治疗期间，共花医疗费7269.69元（其中在勉县医院治疗费934.15元由广运公司支付；在汉中市中心医院住院治疗费5960.74元，门诊复查治疗374.80元，计6335.54元由原告支付）；原告王小盈在治疗期间花医疗费24901.07元（其中在勉县医院治疗费1116.66元由广运公司支付；在汉中市中心医院住院费23667.41元，门诊复查费117元，计23784.41元，由原告支付）；二原告在住院及门诊复查治疗期间花交通费616.20元（其中广运公司支付150.50元）。出院后，2013年7月12日原告梁素芬经陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定，其左肱骨外科颈骨折评定为十级伤残；原告王小盈左尺、桡骨中段粉碎性骨折内固定术后，不构成伤残；其二次手术治疗费用评估为6000元，住院时间为20天左右。原告出院后，由于原、被告因赔偿事宜发生争执，原告诉至本院，要求被告汉运司承担赔偿责任。
另查明：1、川H号牌客车属四川广运集团股份有限公司广元分公司所有；2、被告广运公司与被告汉运司于2012年11月15日签订“营运客车进站服务协议”，主要内容：（1）甲方（汉运司）对进站车辆一视同仁，实行统一售票、统一服务、统一管理、负责班次公布；（2）甲方仅为乙方（广运公司）提供站内组客售票，组织旅客乘车服务，乙方发生的行车及商务事故，旅客行包丢失事故等均由乙方负责承担；3、本案在诉讼中，被告汉运司申请追加广运公司为被告参加诉讼，被告广运公司也申请参加诉讼，经征询原告同意后，本院追加广运公司为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案经本院主持调解，双方对案件的事实无异议，但对案由及赔偿事项、标准等发生争执，调解未果。
本院认为，原告购票乘座被告广运公司客车，双方之间客运合同成立，被告广运公司作为承运人应将乘客安全送达目的地，并保证乘客乘车期间免受损害。原告在乘车中，因交通事故遭受损害，承运人应承担赔偿责任，原告梁素芬请求赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费（二原告共同费用）、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告王小盈请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费符合法律规定，本院予以支持；被告认为本案属于合同案件，二原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，请求驳回原告的该项请求，本院予以支持。原告王小盈经鉴定并未构成伤残，其计算误工费至评残前一天，与本案查明的事实不符，也不符合法律的规定，被告请求按实际住院天数计算误工费，本院予以支持。由于二原告在出院医嘱中均有加强营养的要求，结合本案的实际情况对营养费本院酌情予以确认。原告王小盈在主张二次手术治疗费用的同时，又主张了二次手术的误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费，由于二次手术并未进行，其治疗的时间也不能确定，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费也就不能确认准确的数额，故该项请求本院不予支持；被告请求按治疗费6000元计算，本院予以支持。被告汉运司代售车票，并非承运人，实际承运人为广运公司，原告作为乘客在乘车途中遭受的损害，应由广运公司承担责任，原告要求被告汉运司连带赔偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告广运公司认为原告按合同纠纷提起诉讼，案由错误。本院认为，原告作为乘客选择合同纠纷，符合法律规定，并无不妥之处，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。经审查，对二原告的各项损失确认如下：一、梁素芬：医疗费7269.69元（含广运公司支付934.15元），护理费2500元（25天×100元／天），住院期间伙食补助费750元（25天×30元／天），营养费2700元（90天×30元／天），残疾赔偿金25143.80元，鉴定费700元，共计39063.49元；二、王小盈：医疗费24901.07元（含广运公司支付1116.66元），误工费2600元（25天×100元／天），护理费2500元（25天×100元／天），住院期间伙食补助费750元（25天×30元／天），营养费2700元（90天×30元／天），鉴定费600元；二次手术治疗费6000元，交通费616.20元（含广运公司支付150.50元），共计40567.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告四川广运集团股份有限公司赔偿原告梁素芬医疗费7269.69元，护理费2500元，住院期间伙食补助费750元，营养费2700元，残疾赔偿金25143.80元，鉴定费700元，以上共计：39063.49元，扣除已支付934.15元，实际赔偿38129.34元；赔偿原告王小盈医疗费24901.07元，误工费2500元，护理费2500元，住院期间伙食补助费750元，营养费2700元，鉴定费600元，二次手术治疗费6000元，交通费616.20元，以上共计40567.27元，扣除已支付1267.16元，实际赔偿39299.70元。限判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告梁素芬、王小盈的其他诉讼请求。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告四川广运集团股份有限公司负担882元，原告梁素芬、王小盈负担380元。其余1262元，由原告持票据退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 宋庆元
二〇一四年六月十九日
书记员 王慧婷