山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初211号
原告（反诉被告）武云龙，男，1983年5月3日生，汉族，河北省赞皇县人。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
被告（反诉原告）井志辉，男，1981年12月23日生，汉族，河北省邢台市临城县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人王军学，男，任公司经理。
委托代理人赵会献，男，该公司职员。
委托代理人柳延祯，男，该公司职员。
原告（反诉被告）武云龙诉被告（反诉原告）井志辉、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称邢台人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武云龙及委托代理人冯晔，被告（反诉原告）井志辉、被告邢台人寿保险公司负责人的委托代理人赵会献、柳延祯均到庭参加了诉讼。被告邢台人寿保险公司负责人王军学因事未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年9月23日7时10分，被告井志辉驾驶冀EL07**、冀EEK**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，由东向西行至省道317线66KM+100M路段超车时，与对向行驶而来我驾驶的冀AKP0**、冀ASL**（挂）“解放”重型半挂牵引大货车发生碰撞，致我受伤住院治疗。现要求二被告赔偿我经济损失863874.05元。
被告（反诉原告）井志辉辩称：发生事故及交警队的责任认定和原告受伤住院治疗情况都是事实。在原告治疗期间，自己垫付了住院费用20000元，现提出反诉要求原告予以退还。
被告邢台人寿保险公司辩称：对发生事故及交警队的责任认定、原告受伤治疗情况均无异议。但认为原告诉求的赔偿数额过高，请求依法处理。
经审理查明：2015年9月23日7时10分，被告井志辉驾驶冀EL07**、冀EEK**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，由东向西行至省道317线66KM+100M路段（杏庄村附近）超车时，与对向行驶而来原告武云龙驾驶的冀AKP0**、冀ASL**（挂）“解放”重型半挂牵引大货车发生碰撞，致原告受伤。原告当即被送往昔阳县人民医院检查，因伤情严重转到阳泉市第三人民医院进行门诊检查。经检查后原告当天又转入河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：“左小腿中远段毁损伤”。住院治疗29天。事故发生后，昔阳县交警部门作出了道路交通事故认定书，认定：井志辉负此事故全部责任，武云龙不负此事故责任。2016年1月8日，原告通过河北省临城县人民法院委托邢台正和司法医学鉴定中心进行了伤残鉴定，结论为：原告损伤构成六级伤残。
另查明，被告井志辉驾驶的冀EL07**、冀EEK**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车在被告邢台人寿保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险各一份。本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，有原告住院病历记录、交警部门责任认定书、保险单及各方当事人的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原告因伤造成的损失项目和数额应如何确定。
对此争议焦点，原告主张，自己受伤造成的各项经济损失共计863874.05元。其中，医药费53425.35元、鉴定费1400元、营养费4500元、护理费6262.5元、误工费18633.7元、伤残赔偿金240690元、残疾用具费用382252.5元、被扶养人生活费126710元、精神抚慰金30000元。并针对自己的主张提供了以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证实交警部门对事故的责任认定；
2、河北医科大学第三医院病历复印件一册，证实原告住院治疗情况；
3、河北医科大学第三医院诊断证明书一份，证实原告的治疗诊断情况；
4、河北医科大学第三医院住院费用清单一份，证实原告在该院住院时的费用情况；
5、河北医科大学第三医院医药费结算票据一份，证实原告在该院的住院花费情况；
6、昔阳县人民医院门诊票据二份，证实原告在该院的门诊花费情况；
7、阳泉市第三人民医院门诊票据14份，证实原告在该院的门诊花费情况；
8、鉴定费票据一份，证实原告伤残鉴定时的花费情况；
9、原告身份证、驾驶证、从业资格证及户口本复印件各一份，证实原告身份情况及从事交通运输业资格情况；
10、司法鉴定意见书一份，证实原告伤残鉴定等级情况；
11、赞皇县公安局证明一份，证实原告于2008年以来租住于县城曹国英家之情况；
12、赞皇县城区居委会证明一份，证实原告夫妇自2008年以来在县城居住之情况；
13、赞皇县南街小学证明及学生基本信息表各一份，证实原告儿子武天硕和女儿武天怡的上学情况；
14、赞皇县南街小学附属幼儿园证明二份，证实原告妻子肖英霞在该幼儿园任教的情况；
15、赞皇县西阳泽村委会证明一份，证实原告母亲肖朋菊生育子女情况；
16、石家庄市今尚康药房票据一份，证实原告在该药房的买药情况；
17、曹国英证明及其身份证复印件和房屋所有权证复印件各一份，证实原告在其房屋居住情况；
18、恩德莱康复器具有限公司假肢票据一份及该公司证明一份和营业执照、资格认定书、执业证书复印件各一份，证实原告安装假肢的价格及该公司的资格情况；
19、保险单复印件三份，证实被告井志辉所驾车辆的投保情况。
二被告对原告提供的第1-10号证据的真实性无异议，本院予以确认。但对原告提供的其余证据及原告陈述的各项赔偿项目均提出异议，认为：原告所述赔偿数额标准过高，应按农村户口标准计算其伤残赔偿金和误工费用。
庭审中，原告武云龙承认被告井志辉垫付2万元医药费之事实，应予认定。
综合原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：
1、医药费，经审查医药费票据及门诊票据，核定数额为53425.35元（包括今尚康药房票据）；原告提供的今尚康药房票据，从其票据上显示购买时间及所购药品分析，应认定该药品与此事故具有关联性，应予支持；
2、误工费，原告提供的驾驶证和道路运输资格证复印件，二被告无异议，可以证实原告从事交通运输业。应按2014年度山西省统计数据关于交通运输业人员日工资164.9元标准，从原告受伤之日至伤残鉴定前一日共计113天计算较为合理，具体数额为164.9元×113天=18633.7元；
3、护理费，原告主张的护理人员按2014年度山西省统计数据关于居民服务业人员日工资83.47元标准，理由充分，应予支持。考虑到原告伤情，其主张护理天数按75天计算并无不妥。具体数额为83.47元×75天=6260.25元；
4、营养费，原告提供的司法鉴定意见书中所写鉴定意见“营养期为90日”之内容，符合客观实际，合情合理，应予采纳。按每日50元标准计算，数额为90天×50元=4500元；
5、残疾赔偿金，原告提供的赞皇县公安局城区分局证明、赞皇县城区居委会证明、曹国英证明及房产证复印件等证据，相互印证，具有客观性和真实性，相互形成一个证据链，足以证实原告武云龙在县城居住生活一年以上。故原告主张按2014年度山西省统计数据关于城镇居民人均可支配收入24069元标准计算的数额240690元（24069元×20年×50%），符合有关规定，应予支持；
6、鉴定费1400元，有票据证实，应予支持；
7、残疾用具费，原告提供的装配假肢票据及恩德莱康复器具石家庄分公司证明、营业执照、资格认定书、假肢制作师执业证书等证据，具有一定的客观性和真实性，可以认定该公司具有装配假肢的资格，且装配武云龙假肢的费用为每个27000元。考虑到原告的年龄和假肢安装企业对假肢使用年限的建议等实际情况，本院酌情支持原告安装九次假肢的费用，比较合情合理，具体费用为27000元×9次=243000元；
8、被扶养人生活费，从原告提供的被扶养人户口本复印件可以看出，原告儿子武天硕、女儿武天怡、武怡彤及其母亲肖朋菊均非城镇户口，故其生活费用应按2014年度山西省统计数据关于农村居民人均生活消费支出6992元标准计算较为合理。具体数额为：武天硕7年×6992元÷2人×50%=12236元；武天怡10年×6992元÷2人×50%=17480元；武怡彤17年×6992元÷2人×50%=29716元；肖朋菊11年×6992元÷4人×50%=9614元。以上四个被扶养人生活费用共计69046元；
9、精神抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，此项诉求于法有据，应予支持。但具体数额应酌情以2万元计算较为合理。
以上九项经济损失共计656955.3元。
综上为本案事实。
本院认为：被告井志辉与原告武云龙发生交通事故致原告受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告各方对交警部门作出的责任认定书均无异议，应予确认，应当作为有效证据来划分责任。对于本次事故产生的损失，被告井志辉应承担全部赔偿责任。由于本次事故车辆冀EL07**、冀EEK**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车在被告邢台人寿保险公司投有交强险和商业三者险，按照交强险理赔原则，被告邢台人寿保险公司应在交强险责任限额内先行赔付。具体金额为：医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额110000元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、被扶养人生活费、精神抚慰金等）=120000元；原告其余损失536955.3元（含医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等），根据商业三者险保险条款约定，保险人在保险单载明的责任限额内按照驾驶人应负责任比例予以承担。即被告邢台人寿保险公司承担上述其余损失536955.3元。以上被告邢台人寿保险公司实际赔付的金额为10000元+110000元+536955.3元=656955.3元。
庭审中，被告井志辉提出要求原告武云龙返还自己垫付的2万元医药费之反诉请求，因原告武云龙对此事实无异议，故本院对井志辉的反诉请求予以支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）武云龙医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）武云龙误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（反诉被告）武云龙医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计536955.3元；
四、原告（反诉被告）武云龙退还被告（反诉原告）井志辉垫付的医疗费20000元；
上述一、二、三项费用共计656955.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。结合第四项内容，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的具体付款方式为：支付原告（反诉被告）武云龙636955.3元，支付被告（反诉原告）井志辉20000元。
五、驳回原告（反诉被告）武云龙的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13173.54元，反诉费150元，共计13323.54元。由原告武云龙负担3173.54元，被告井志辉负担8150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 新 华
审 判 员 周 雪 林
人民陪审员 张建芳二0一六年七月二十七日
书 记 员 王 晓 英
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任”。
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减
少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾
赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人
身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担
赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一
方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担
责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本
车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保
险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以
赔偿”。
第二十三条第一款：“机动车交通事故责任强制保险在全国范
围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、
医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交
通事故中无责任的赔偿限额”。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性
质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担”。
5、《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问
题>的解释》
第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用
标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的
意见确定相应的合理费用标准”。
6、《最高院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题>
的解释》
第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以
下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业
三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉
侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责
任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以
赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和
侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”