内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑终字第150号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，大学专科文化，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2014年7月10日被取保候审。
辩护人陈某甲，内蒙古某林业第二小学教师，系被告人李某某妻子。
上诉人（原审被告人）庞某某，男，出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，高中文化，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2014年7月10日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，大学专科文化，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2014年7月10日被取保候审。
鄂伦春自治旗人民法院审理鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人李某某、庞某某、张某某犯失职致使在押人员脱逃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）鄂刑初字第101号刑事判决，三名原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日，同年2月15日公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院检察员林蕊、丁先桂出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人陈某甲、原审被告人庞某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月中旬，某森林公安局看守所准备进行维修，2014年5月20日所长张某某主持召开所务会，会议违反看守所相关监管制度，擅自做出在加强监管的前提下，可以利用放风时间组织在押人员出监室参加劳动的错误决定。此后2014年6月2日至6月23日期间的22天时间里，某森林看守所曾经有17天值班时间提在押人员出监室劳动。
2014年6月24日6时46分带班所长李某某打开5、6号监室，提出看守所5号监室在押人员张某甲、范某某、董某某，6号监室在押人员孙某甲、孙某乙出监室劳动。6时50分李某某先后打开提审室通道门、监区大门，李某某带孙某乙、范某某出监区大门打扫接待室卫生，安排孙某甲和董某某去提审室通道打扫卫生，6时51分左右孙某甲和董某某先后进提审室通道劳动，安排张某甲打扫大墙内活动室卫生。此时在岗值班干警为庞某某、高某，备勤干警是曹某某、司某。李某某提出在押人员劳动期间值班干警庞某某带执勤枪在监区来回巡视，监管在监区大墙内劳动的孙某甲、董某某和张某甲，高某负责看管打扫活动室卫生的张某甲，李某某负责看管出监区劳动的范某某和孙某乙，曹某某在监区值班室休息，司某出监区修理自行车后回办公楼内勤办公室。6月24日7时45分许打扫提审室卫生的孙某甲在无人监管的情况下爬上提审室铁栅栏踩踏铁栅栏横梁，踹开横梁后推挤东侧第一根铁栅栏，使铁栅栏间距变大后钻出铁栅栏脱逃。孙某甲脱逃后，某森林公安局积极组织布控抓捕。于2014年6月26日22时许将脱逃人员孙某甲在甘河啤酒厂大门北侧公路上抓获。
原审法院依据上述事实及三名原审被告人的供述、证人证言、脱逃人员供述、脱逃报告、立案决定书等证据认为，被告人张某某作为看守所所长违反有关监管的规定，私自决定将在押人员提出监室劳动，被告人李某某作为带班所长在安排在押人员出监室劳动时，没有明确安排值班干警监管在押人员，被告人庞某某作为负有监管在押人员职责的值班民警，在监管中不负责任，疏忽大意没有尽到监管职责，致使在押人员脱逃，三被告人的行为均构成失职致使在押人员脱逃罪。案发后三被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。三被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，以被告人李某某、庞某某、张某某三人犯失职致使在押人员脱逃罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
原审被告人李某某及辩护人的意见为：1、所领导安排的劳动；2、劳动时进行了安排，不清楚监室内的情况；3、在押犯的环境没有达到标准；4、作为当天的带班领导，李某某负有一定的责任，恳请二审法院考虑在案件发生后能积极配合检察机关调查及在抓捕期间的表现，给其一次改过自新的机会，从轻、减轻处罚。
原审被告人庞某某意见为：1、撤销（2014）鄂刑初字第101号刑事判决书；2、改判上诉人免予刑事处罚；3、作为一名正在值班的管教员孙某甲脱逃我负有不可推卸的责任，恳请二审法院从轻减轻处罚。
原审被告人张某某的上诉意见为：1、撤销原审判决书中的第三项判决；2、孙某甲的脱逃，我作为看守所所长有一定的责任，恳请二审法院考虑我从警几十年，工作一直勤勤恳恳从轻减轻处罚，改判免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月20日内蒙古某森林看守所所长张某某主持召开所务会，会议违反看守所相关监管制度，擅自做出在加强监管的前提下，可以利用放风时间组织在押人员出监室参加劳动的错误决定。
2014年6月24日6时46分带班所长李某某提出看守所在押人员孙某甲（因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑十年）、张某甲、范某某、董某某、孙某乙出监室劳动。6时51分左右孙某甲和董某某先后进提审室通道劳动，此时在岗值班干警为庞某某、高某，备勤干警是曹某某、司某。李某某提出在押人员劳动期间，值班干警庞某某带执勤枪在监区来回巡视，监管在监区大墙内劳动的孙某甲、董某某和张某甲。7时45分许打扫提审室卫生的孙某甲在无人监管的情况下爬上提审室铁栅栏踩踏铁栅栏横梁，踹开横梁后推挤东侧第一根铁栅栏，使铁栅栏间距变大后钻出铁栅栏，从提审室出来后翻越看守所铁栅栏后脱逃。孙某甲脱逃后，7时50分许被告人李某某首先发现并跟庞某某说孙某甲不见了，随后在办公楼前向张某某汇报孙某甲脱逃情况，张某某用手机向局领导王某、陈某某，鄂伦春自治旗人民检察院监所科李某汇报孙某甲已脱逃等情况，三上诉人在内蒙古某森林公安局局领导的组织安排下积极布控抓捕。于2014年6月26日22时许将脱逃人员孙某甲在鄂伦春自治旗甘河镇甘河啤酒厂大门北侧公路上抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证部分
1、脱逃报告、立案决定书、取保候审决定书，证实案件立案的经过，对三被告人采取取保候审的强制措施。
2、孙某甲抓获经过，证实孙某甲脱逃后被抓获的经过。
3、某森林看守所所务会记录、看守所值班记录证实，2014年5月20日经所长张某某主持开会，决定利用放风的时间将在押人员提出劳动。值班记录证实干警提在押人员进行劳动。
4、在押人员档案、刑事判决书，证实在押人员孙某甲因犯非法猎捕珍贵濒危野生动物罪于2014年6月12日被鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
5、户籍证明、职务证明等，证实三被告人系某森林看守所干警，负有对在押人员监管职责。
（二）现场勘察
1、现场勘察笔录、现场勘察照片，证实案发现场概貌；
2、监控录像、监控录像情况说明，证实在押人员孙某甲脱逃时间、地点。
（三）证人证言部分
1、证人陈某某证言，证实自己是某森林公安局副局长，分管看守所工作。自己没有让看守所将在押人员提出监区劳动，所领导也没有报告过让在押人员劳动的事。
2、证人王某甲（教导员）、乔某（所干警）证言，证实2014年6月初看守所准备维修，开所务会决定安排人员利用放风时间打扫卫生，并强调了安全问题。2014年6月24日7时50分在看守所听见张某某、庞某某喊孙某甲没了。孙某甲当时已经被法院判处有期徒刑十年。
3、证人高某、曹某某、司某证言，证实案发当天在押犯孙某甲在某森林看守所被提出劳动及脱逃的经过等情况。
4、脱逃人员孙某甲的供述，证实2014年6月12日因为非法猎捕野生动物被鄂伦春自治旗法院判刑十年。2014年6月24日早上7时多，李所长打开监室门让在押人员出来劳动，自己和董某某在审讯室干活。自己在打扫审讯室时脚踩铁栏杆擦灰时，发现铁栅栏焊的不结实，就上到铁栅栏上将栏杆横带踩开焊了。旁边没有警察也没有其他人，就产生了脱逃的想法。自己用腿一别发现自己能钻出去，就从栏杆中间钻出去了。从审讯室出来从南侧的柈子垛踩踏铁栅栏出来，跑到北大桥旁边的树林里藏起来。自己在审讯室通道干活时李某某去看过两回，管教庞某某和曹某某在监室平房的门口站着。26日凌晨1点钟自己在大桥附近打出租车回甘河了，在晚上的时候在甘河公路边被警察抓住了。
5、在押人员张某甲、范某某、孙某乙、董凤婷证言，证实案发当天早晨五名在押犯由李某某提出劳动，庞某某在监室平房处拿枪看管。
（四）被告人供述部分
1、被告人张某某供述，证实2014年6月初某森林看守所开始维修，为了加快进度，我们所领导在5月份开大会时决定所里活多时安排在押人员，利用放风时间打扫卫生。自己在所务会讲过在押人员劳动时要加强监管，自己也检查了，这事没有向公安局领导请示。6月24日7时50分自己和教导员王某甲到单位，自己上楼换衣服，过一会听见李某某问庞某某，孙某甲呢，庞某某说孙某甲不见了。李某某说孙某甲不见了，我就组织干警追捕，并报告局领导和检察院的监所科了。事后经了解孙某甲脱逃时是庞某某和高某值班，司某和曹某某是备勤，带班是李某某。自己违反了《看守所执法细则》的规定，擅自做出让在押人员出监室甚至出监区劳动的错误决定。
2、被告人李某某供述，证实2014年6月初某森林看守所开始维修，所务会决定安排在押人员利用放风时间打扫卫生。6月24日自己带班值班时，早6时40分进监区准备提在押人员劳动，当时曹某某在值班室坐着，庞某某巡视监区回来在监控室门口站着。我告诉庞某某说自己带范某某、孙某乙出监区干活，负责看管他俩，你们在监区看好孙某甲、董某某、张某甲三人。又对曹某某说你们看好了就出去了。提张某甲到食堂附近时，又对食堂门口的高某说看着打扫活动室的张某甲干活。孙某甲和董某某打扫监区内的安全通道和讯问室的卫生。7时50分自己在监控中发现提讯室中少了一个人，就急忙到提讯室查看，问董某某孙某甲到哪儿去了，董某某说上厕所刚回来，没有看见孙某甲。就又问监区门口站着的庞某某，庞某某说在提讯室干活呢，没看见出来。我又问在外来人员接见室干活的孙某乙，孙某乙说在接见室南边的树下看见孙某甲了，手里还拿着抹布，我意识到孙某甲可能脱逃了，就报告所长了并开始追孙某甲。
3、被告人庞某某供述，证实2014年6月24日自己在看守所值班，自己和高某一班，司某和曹某某一个班，李某某带班值班。早7时左右吃完饭李某某进监区提在押人员劳动。张某甲、孙某甲、董某某在监区内干活，张某甲打扫活动室卫生，孙某甲和董某某打扫提讯室和通道的卫生。李某某提人当时自己和司某、曹某某在监控室看监控，因为自己正当班，李某某没明确安排自己干什么，就巡视看管监区内干活的张某甲、孙某甲、董某某了，自己把重点放在重刑犯张某甲干活了。当时曹某某在值班室坐着，司某干什么去了不知道，高某早上给大家做的饭，吃饭后他一直在食堂就没有出来，他的宿舍在食堂里。大约7时40分到45分时李某某发现孙某甲脱逃的。
二审期间，内蒙古某森林公安局及三名上诉人提供如下证据：1、证人王某（某森林公安局局长）的证言，证实2014年6月24日8时06分许我正欲上班，先后接到看守所张某某及陈某某副局长电话称，看守所人犯孙某甲脱逃了……。我立刻赶到局里部署警力四处堵截抓捕，这时张某某已经带领全所人员沿孙某甲脱逃路线追捕，并已于案发第一时间通知了检察机关，事后积极协助检察机关调查案情，主动说明情况，直到63小时将脱逃犯孙某甲抓捕，几乎没有休息。张某某、李某某、庞某某在抓捕中都表现极佳，有自首和立功表现，三人平时工作表现优秀，建议检察院、法院从轻、减轻处罚。
2、证人陈某某（某森林公安局副局长）证言，证实三名干警在发现孙某甲脱逃后，能够在第一时间组织警力追逃，同时向局领导和监所科科长汇报请况，表现良好。
3、证人李某甲证言，证实2014年6月24日7时46分某森林看守所在押犯孙某甲在无人监管的情况下，踹开提审室铁栅栏横带越狱脱逃。案发后所长张某某在8时10分通知我说孙某甲已脱逃，我接到电话后及时赶到看守所，当时在场的有王某局长、陈某某副局长和部分干警安排部署抓捕工作。2014年6月26日22时许逃犯孙某甲在甘河镇被抓获。
4、内蒙古某森林公安局关于6.24孙某甲脱逃案张某某等三人积极履行职责的情况说明，证实2014年6月24日7时55分许在押人员孙某甲脱逃后，李某某、庞某某立即报告张某某，并组织民警设卡堵截，同时向局领导和检察院监所科汇报脱逃的经过，符合投案自首的情形。建议审判机关能综合考虑该案的从轻减轻情节，从轻判决。
5、内蒙古某森林公安局全体民警（79人签字）的请求，证实三人多年来工作责任心较强，表现良好，只是一时的疏忽大意。脱逃的孙某甲及时被抓回，未给社会造成严重危害，故局全体民警共同请求二审法院从轻判决张某某等三人，为其留一条出路，保障后半生的生活，确保社会和谐稳定。
上述证据经一二审庭审出示，质证，控辩双方对致使在押人员孙某甲脱逃的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某作为看守所所长违反有关监管的规定，私自决定将在押人员提出监室劳动，上诉人李某某作为带班所长在安排在押人员出监室劳动时，没有明确安排值班干警监管在押人员，上诉人庞某某作为负有监管在押人员职责的值班民警，在监管中不负责任，疏忽大意没有尽到监管职责，致使在押人员孙某甲脱逃，三名上诉人的行为均构成失职致使在押人员脱逃罪。原审法院对三名上诉人的定罪准确。二审期间提供的证人证言、所在单位的说明等与三上诉人的供述可以证实其三人在被监管人员脱逃后即刻向所在单位领导及检察机关积极主动的汇报脱逃经过，并积极组织安排参与抓捕行动，三名上诉人的此种情形应当认定是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人李某某及其辩护人“劳动时进行了安排，不清楚监内的情况；在押犯的环境没有达到标准”等上诉理由及辩护意见，与本案犯罪的构成没有关联性，本院不予采信。案发后三上诉人积极组织安排参加追逃，避免造成更大的社会危害，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。本案三上诉人的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，故对三上诉人“从轻处罚，判处免予刑事处罚”的请求，予以支持。原审法院审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第三十七条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第（三）项之规定，判决如下：
一、维持鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂刑初字第101号刑事判决书中第一项、第二项、第三项的对上诉人李某某、庞某某、张某某的定罪部分，即三上诉人犯失职致使在押人员脱逃罪。
二、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂刑初字第101号刑事判决书中第一项、第二项、第三项对上诉人李某某、庞某某、张某某的量刑部分，即对三上诉人判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、上诉人李某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
四、上诉人庞某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
五、上诉人张某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 吴春暖
审判员 王学明
审判员 肇玉庆
二〇一五年四月八日
书记员 徐思宇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第四百条第二款司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。