大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5665号原告中国银行股份有限公司大连中山支行委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托代理人张晓娟，系辽宁知本律师事务所律师。被告孔凡通被告马丽被告大连恒信信用管理集团有限公司（原名大连恒信信用担保有限公司）原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告马丽、孔凡通、被告大连恒信信用管理集团有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托代理人李冲到庭参加了诉讼。被告孔凡通、被告马丽、被告大连恒信信用管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉称，2013年3月13日，被告孔凡通向原告申请办理中国银行信用卡“专向分期付款”业务，双方签订了编号201*年KFQ字***号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：被告孔凡通获准信用卡“专向分期付款”额度为1,700,000元人民币专向贷款，该笔专向贷款用于被告购买汽车，专向贷款分期期数为36期（共计36个月），该笔专向贷款的手续费为195,500元。借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，免收非现金交易透支利息。如借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告孔凡通以其所购买的汽车为该笔专向贷款提供抵押担保，与原告签订了编号为201*年KFQ字***号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，并办理了相应的抵押登记。被告大连恒信信用管理集团有限公司与原告签订了编号为201*年KFQ字***号《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为被告孔凡通取得前述银行贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。被告马丽与被告孔凡通系夫妻关系。被告孔凡通在获得原告的专向贷款后，未能依据专向分期付款合同的约定按期还款，截至2015年3月17日，已经逾期58天，逾期金额为164,001.48元（含逾期本金141,666元、逾期手续费16,291.59元、逾期利息2,255.13元、滞纳金3,788.76元），未到期欠款本金613,886元、手续费70,596.89元，以上合计848,484.37元。经原告多次催要，被告孔凡通、马丽未履行还款义务，被告大连恒信信用管理集团有限公司也未承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告孔凡通签订的《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡领用合约》。2、被告孔凡通、马丽共同偿还信用卡欠款合计848,484.37元（截至2015年3月17日）及相应的利息、复利和滞纳金（按照《信用卡专向分期付款合同》自2015年3月18日起计算至实际付清之日止。按日利率万分之五计算利息并按月计收复利，按欠款额5%计算滞纳金）、律师费31,400元；3、请求判令被告大连恒信信用管理集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。4、确认抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。被告孔凡通、马丽、被告大连恒信信用管理集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，本院对下列事实予以认定：被告孔凡通于2013年3月13日申请长城环球通系列信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及长城环球通系列信用卡收费表中载明了利息和收费等相关标准。2013年3月13日，原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告孔凡通签订编号为2013年KFQ字042号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（含附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款；附件二：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）。合同约定，原告向被告提供“专向分期付款”额度为1,700,000元，用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，手续费金额为195,500元；合同同时约定合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式，被告孔凡通须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。被告孔凡通在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告孔凡通应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。2013年10月17日，被告马丽、孔凡通签署《还款承诺书》，承诺按期偿还贷款，如未按照合同约定履行义务，愿承担一切责任。2013年3月，被告孔凡通与案外人大连开盈机电贸易有限公司签订车辆销售合同，合同约定被告孔凡通向案外人大连开盈机电贸易有限公司购买路虎揽胜越野车一台，单价为2,438,000元。2013年3月18日，原告按照合同约定将提额人民币1,700,000元打入被告孔凡通指定的大连开盈机电贸易有限公司账户。被告孔凡通于2013年6月14日取得机动车登记证书，车牌号为辽B*****,发动机号12************PS，车架号S****************。2013年3月13日，被告孔凡通与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，本合同为原告与被告签订的编号为201*年KFQ字***号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充的从合同，被告孔凡通以路虎揽胜越野车一辆（发动机号12************PS，车架号S****************）作为抵押物，为主合同项下的债务提供全程抵押担保。双方于2013年6月28日办理抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司大连中山支行。被告马丽签署配偶抵押声明，同意将上述财产作为抵押物，自愿履行抵押合同所约定的义务。2013年3月13日，原告与大连恒信信用管理集团有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》。合同约定，被告大连恒信信用管理集团有限公司对原告与被告孔凡通签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同项下的全部债务承担全程连带责任保证，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告孔凡通违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告孔凡通未按照合同约定还款，截至2015年3月17日，逾期金额为164,001.48元（含逾期本金141,666元、逾期手续费16,291.59元、逾期利息2,255.13元、滞纳金3,788.76元），未到期欠款本金613,886元、手续费70,596.89元，以上合计848,484.37元。另查，原告与辽宁知本律师事务所于签订《委托代理合同》，委托后者代理原告与被告孔凡通、马丽、大连恒信信用管理集团有限公司信用卡纠纷一案的诉讼事宜，原告支付律师费31,400元。又查，经大连市工商行政管理局登记备案，大连恒信信用担保有限公司于2015年3月19日更名为大连恒信信用管理集团有限公司。被告孔凡通与被告马丽于2011年3月30日登记结婚。本院所确认的上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、还款承诺书、车辆销售合同、中银信用卡汽车分期付款提额申请表、授权书、消费凭证、机动车登记证书、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、配偶抵押声明、结婚证、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、工商变更登记核准（备案）通知书及营业执照，以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，原告及各被告均应恪守。现原告已按照合同约定如期、足额向被告孔凡通发放了贷款，而被告孔凡通在还款过程中未按时足额偿还借款本息，已构成违约，因此原告有权依据合同约定要求解除合同，并要求被告孔凡通清偿全部尚欠借款，按合同约定支付利息、复利、手续费、滞纳金及律师费。故对于原告要求解除其与被告孔凡通签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的诉讼请求，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为合同的附件二，一并解除。被告马丽与被告孔凡通系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告马丽亦知晓被告孔凡通借款购车，并签署还款承诺书及配偶抵押声明，故对于原告要求被告孔凡通、马丽共同偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利、手续费、滞纳金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告大连恒信信用管理集团有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》中约定被告大连恒信信用管理集团有限公司对被告孔凡通的上述债务承担连带责任保证。故对于原告要求被告大连恒信信用管理集团有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔凡通、马丽、被告大连恒信信用管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告孔凡通于2013年3月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、被告孔凡通、马丽自本判决生效之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行欠款848,484.37元（截至2015年3月17日）及利息、复利、滞纳金、手续费（利息、复利、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定自2015年3月18日起计算至实际清偿之日止）。三、被告孔凡通、马丽自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费31,400元。四、被告大连恒信信用管理集团有限公司对上述第二、第三项债务承担连带责任。五、抵押合法有效，原告中国银行股份有限公司大连中山支行对抵押物（辽B*****号车辆,发动机号12************PS，车架号S****************）享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元，其他诉讼费50元，保全费5,000元，公告费1,400元，合计19,050元（原告已预付），由被告孔凡通、马丽负担。被告孔凡通、马丽负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。被告大连恒信信用管理集团有限公司对上述债务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长  陈袁媛审判员  李 艳审判员  赵丽艳二〇一六年一月二十九日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。