wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09726号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余才安，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余才安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告余才安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月27日，余才安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年1月为其办理了卡号为×××××××的信用卡一张。余才安于2012年6月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金28226.53元，利息2079.31元，滞纳金2641.03元，以上合计32946.87元。建行重庆市分行认为余才安拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余才安立即偿还信用卡透支本金28226.53元，截至2015年5月22日的利息2079.31元,滞纳金2641.03元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金28226.53元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2079.31元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由余才安承担。
被告余才安未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，余才安向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余才安在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余才安发放了卡号为×××××××的信用卡一张。余才安于2012年6月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，余才安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28226.53元、利息2079.31元、滞纳金2641.03元，合计32946.87元。此款，余才安至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余才安与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余才安发放了信用卡，余才安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求余才安偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余才安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余才安在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28226.53元，截至2015年5月22日的利息2079.31元、滞纳金2641.03元，以上合计32946.87元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金28226.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2079.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费312元，由被告余才安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：阜阳市居尚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：蒋玉勇，该公司经理。
委托代理人：齐林，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：于子笛，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人阜阳市居尚建筑装饰工程有限公司（以下简称居尚公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：于子笛于2013年4月5日应聘到居尚公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，居尚公司也未给于子笛缴纳社会保险。2013年5月6日，于子笛在居尚公司承揽的阜阳市御景城9号楼2单元705室装饰装修工作时，被电锯锯伤左手，被送往中铁四局二处医院住院治疗，经诊断，于子笛左手拇指间关节处单个手指离断，左手中指甲床挫裂伤等。于子笛住院14天，开支医疗费7884.35元。于子笛出院后，经阜阳市颍泉区劳动和社会保障局认定为工伤。后经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因居尚公司未支付于子笛医疗等费用，于子笛申请劳动仲裁，2014年5月20日，阜阳市颍泉区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲案字（2014）第003号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，裁决居尚公司支付于子笛医疗费7884.35元，住院伙食补助费294元，一次性伤残补助金18288元、一次性医疗补助金17962.20元、一次性就业补助金29937元、工伤等级鉴定费280元，合计74645.55元，于子笛对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为：于子笛在工作中受伤，被阜阳市颍泉区劳动和社会保障局认定为工伤，居尚公司在收到于子笛的工伤认定结论后并未提出复议或提起行政诉讼，故该工伤认定结论应予采信。居尚公司辩称系于芳明承包其装饰工程时发生的事故，应由于芳明承担相应的赔偿责任，因其未举证证明于芳明具备用工主体资格，根据《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”的规定，居尚公司应作为用工单位承担相关义务。根据《工伤保险条例》的相关规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因居尚公司未为于子笛办理工伤保险，于子笛无法享受工伤保险待遇。故于子笛的工伤保险待遇依法应当由居尚公司承担。关于于子笛主张的医疗费和住院伙食补助费问题，根据国务院《工伤保险条例》第二十九条规定，其住院花费的医疗费为7884.35元；住院伙食补助费应为294元（30元＼天×70%×14天），其请求210元未超出此标准，应予支持。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金问题，参照《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，被鉴定为七级至十级伤残的职工本人提出解除劳动关系的，用人单位应当一次性支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准按照所在统筹地区最后上年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准分别为6个月和10个月平均工资。经查，阜阳市2013年度城镇单位在岗职工平均工资为每月3289.17元（每年39470元）。据此计算，居尚公司应向于子笛支付一次性工伤医疗补助金19735.02元和伤残就业补助金32891.70元。于子笛的请求低于该标准，应予支持。关于一次性伤残补助金问题，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资。于子笛在被告处工作仅一个月，尚未缴纳社会保险，其主张月工资6300元证据不力，参照阜阳市2013年度城镇单位在岗职工平均工资每月3289.17元标准，一次性伤残补助金应为3289.17元／9个月=29602.53元。其请求居尚公司赔偿一次性伤残补助金28980元未超出此标准，应予支持。关于于子笛主张的护理费和营养费问题，因其未举证证明住院治疗期间需要护理和加强营养，故对其该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十七条第、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条的规定，判决：一、阜阳市居尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付于子笛医疗费为7884.35元、住院伙食补助费210元、一次性工伤医疗补助金19320元、一次性伤残就业补助金32200元、一次性伤残补助金28980元，合计88594.35元；二、驳回于子笛其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阜阳市居尚建筑装饰工程有限公司负担。
宣判后，居尚公司不服，以于子笛系流动作业人员，原审判决认定于子笛在其工地施工时受伤证据不足为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局作出的编号为泉000020130013号工伤认定决定书查明于子笛系在居尚装饰公司承包的工地上施工时受伤，并将于子笛认定为工伤。居尚公司没有在法定期限内提起复议或行政诉讼，该该工伤认定书已经发生法律效力，原审法院据此认定居尚公司是于子笛的用人单位正确，应予维持。居尚公司上诉称于子笛系流动作业人员，不是在其工地施工时受伤，但没有提供证据证明，本院不予采信。居尚公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阜阳市居尚建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年三月十三日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初162号
原告林某1，男，汉族，1955年5月23日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告林某2，男，汉族，1958年6月19日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人林群生（被告林某2儿子），男，汉族，1992年9月2日出生，住汕头市澄海区。
原告林某1诉被告林某2遗嘱继承纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人王文奕、曾锦莹，被告林某2及其委托代理人林群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：原、被告的父亲林尧举通过公证立下遗嘱，将位于澄海区盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房地产〔《集体土地建设用地使用证》列澄集建（1993）字第030600728号〕由原告继承。2003年1月6日，父亲林尧举去世，原告依公证遗嘱继承上述房地产。2014年7月28日，被告私自占用该原告继承的房屋，双方因此发生纠纷，经有关部门调处未果。请求：1、依法确认位于澄海区盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房屋〔《集体土地建设用地使用证》列澄集建（1993）字第030600728号〕为原告所有；2、判令被告将位于澄海区盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房屋〔《集体土地建设用地使用证》列澄集建（1993）字第030600728号〕返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口个人信息表原件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村民委员会出具的证明原件1份，证明林尧举的家庭成员情况；
4、汕头市澄海区公证处出具的公证书、询问笔录复印件各1份，证明原、被告继承父亲房屋情况；
5、林亚扁居民身份证复印件1份，证明林亚扁的身份情况；
6、林尧举居民身份证、火化证明复印件各1份，证明原、被告父亲林尧举的身份情况及死亡事实，以及原、被告发生继承的事实；
7、集体土地建设用地使用证复印件2份，证明原告继承父亲房屋情况，及被被告侵占的房屋为原告所有的事实；
8、照片复印件1份，证明原告所有的位于竹下巷的房屋被被告侵占、装修和损坏的事实。
被告林某2辩称：原告诉称不属实，现我们还没有分家，现争议的房屋是空的，无人居住，我只在该房屋中放一张床。
被告林某2没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8没有异议；对证据4有异议，认为该证据中的遗嘱将“林某2”写成“林天君”。
本院经审理查明，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，因被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据4系国家公证机关出具的公证文书及档案资料，被告虽认为其中公证遗嘱将“林某2”写成“林天君”，但该异议不影响遗嘱内容的真实性，因没有相反证据反驳，故本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
座落于汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房地产，《集体土地建设用地使用证》列澄集建（1993）字第030600728号，其权属登记在林尧举名下。2001年3月23日，林尧举在征得其妻林亚扁同意的情况下，立下公证遗嘱1份，将其名下的房地产进行处分，其中位于盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房地产用地面积34.4平方米（其中建筑面积34.4平方米，共有使用权分摊面积25.7平方米）指定由原告继承。2003年1月6日，林尧举死亡。座落于汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房地产现无人居住。
另查明，林尧举与林亚扁系夫妻，共生育大儿子林某1、二儿子林某2、大女儿林某3、二女儿林某4、三女儿林某5、四女儿林敏惜6个子女。诉讼中，林亚扁、林某3、林某4、林某5、林敏惜均表示本案争议财产应按公证遗嘱办理，由原告继承。
本院认为，本案讼争的房地产系林尧举名下的财产，林尧举生前已立下公证遗嘱，将上述财产指定由原告继承，现原告请求确认上述房地产归其所有的请求合法有据，本院予以支持，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因本案争议房地产现无人居住，原告也没有证据证明被告存在侵占使用的行为，故原告要求被告返还上述房地产的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款及第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、座落于汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村港口社竹下巷方下的房地产〔《集体土地建设用地使用证》列澄集建（1993）字第030600728号〕归原告林某1所有。
二、驳回原告林某1的其它诉讼请求。
案件受理费1300元由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第9-1号
申请执行人：苏健
被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司
法定代表人：陈永胜，该公司董事长。
苏健申请执行泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年06月05日作出的（2014）沙民一初字第893号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行泛华永泰建设（集团）有限公司人履行法律文书确定的向申请人支付403091.91元的义务。
本院于2014年12月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司暂无可供执行财产线索，申请人苏健申请本院中止执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人苏健申请本院中止执行，应当中止本案执行程序。如查找到被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下可供执行财产线索，再予以执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第893号民事判决书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 杨 斌
审判员 马金山
二〇一五年六月十一日
书记员 颜 帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第289号
原告：包某某。
被告：柴甲。
原告包某某与被告柴甲买卖合同纠纷一案，本院于2011
年10月20日立案受理，依法由代理审判员单秀丽独任审理，于
2011年11月23日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉
讼，被告柴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经调
解无果，现已审理终结。
原告包某某起诉称，原告与被告于2010年6月19日发生生
意往来，被告分两次向原告买进有筋管，一次为20节，一次为
15节，共计人民币1540元，由被告本人签字确认收货。原告多
次向被告催讨，但被告一直拖欠，至今未支付该笔货款。原告
无奈，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支
付拖欠原告的有筋管款共计1540元且承担本案诉讼费用。
被告柴甲未到庭答辩。但其庭后向法庭陈述：因开庭时
身在外地故没有到庭，我是跑运输的，帮父亲柴乙运货，在原
告包某某那里只装了一车货，并签了送货单，现在却起诉我两
车货，与事实不符。另外，货款是我父亲柴乙欠的，他已于去
年中秋过世，作为儿子按照乡下风俗我应该支付货款，但今年
10月份原告携妻来催款，我因房子刚建成某某一时困难要求延
期付款，但原告不肯且方式过激，所以我现在不同意支付该笔货款。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了送货单原件一
份，以证明被告共结欠原告筋管款共计1540元的事实。
被告柴甲未向法庭提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告提出其签字认可的只有一车2
0节400管的有筋管，其余的是原告自己添加上去的，于被告无
关。本院认为，对于送货单的效力应划分为两部分为宜，对于
被告签字认可的部分（价值880元），证据本身符合形式和实
质要件，本院依法予以认定；对于其余部分（价值660元），
经原告的庭审陈述“原被告双方共有两次交易，第一次由被告
签字，大概一周后第二次因单某用尽故在原来的送货单上原告
自己注明了。”，原告方未提交其他证据予以辅助证明，且形
式上既无被告签字确认亦无后期追认，故该部分（价值660元
）存在瑕疵，证明力不足，本院不予认定。
综上，经当事人庭审陈述、本院认定的证据，认定本案
事实如下：
2010年6月19日，被告柴甲在原告包某某处装了一车20节
400管的有筋管，价值880元，并在送货单上签字。原告经催讨
无着，遂于2011年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告发生买卖有筋管的业务关系，系
当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应
确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。
关于被告提出的货款系其父亲柴乙所欠而非被告本人之辩称，
未提交证据予以证明，本院不予采信。原告提供的证据仅能证明双方存在价值880元的业务往来，故对于原告提出的要求被
告给付货款880元的请求本院依法予以支持，对于原告提到的
双方另外存在660元业务往来之诉称，本院不予采信。因被告
未及时付款，引起本案纠纷，理应承担民事责任。被告柴甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利
，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条之规定，判决如下：
一、柴甲于本判决生效日始五日内支付包某某货款计人
民币880元；
二、驳回包某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由
被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单 秀 丽
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 曹律附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00207号
原告陈红永，中国人民解放军3302军工厂工人。
被告石家庄市宏福实业公司，住所地石家庄市槐中路978号305室。
法定代表人常俊华，该公司工作组长。
委托代理人李成亮，河北张金龙律师事务所律师。
委托代理人史泽强，该公司职工。
被告石家庄市殡葬管理处，住所地石家庄市桥西区石铜路**号。
法定代表人韩计良，该处处长。
委托代理人孙志坚，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人梁向军，河北冀石律师事务所律师。
原告陈红永与被�石家庄市宏福实业公司（以下简称宏福公司）、石家庄市殡葬管理处（以下简称殡葬管理处）买卖合同纠纷一案，原告陈红永于2015年2月5日诉至本院，2月9日本院决定受理。后依法由审判员王豪独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈红永、被告宏福公司的委托代理人李成亮、石泽强、被告殡葬管理处的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红永诉称，2013年3月15日，原告陈红永与被告宏福公司经协商后签订供货协议书，约定原告向宏福公司提供其经营所有商（货）品。协议签订后，原告按约履行供货义务。因被告宏福公司自2012年承包被告殡葬管理处，故所有商品均送至殡葬管理处。收货人王萍、邸琛原为宏福公司工作人员，现为殡葬管理处职工。原告于2013年4月至2013年9月期间分多次向二被告提供合计62860.8元的货物，但由于宏福公司后来结束承包，二被告至今未向原告支付货款。原告多次与二被告协商支付货款事宜，二被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告货款62860.8元及利息46630.31元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宏福公司辩称，1、虽然我公司于2013年3月15日和原告签订供货协议，但自2013年4月15日起，原告实际上将货物供给殡葬管理处，所以应当由殡葬管理处承担偿付货款义务；2、自2013年4月15日起，我公司合并到殡葬管理处，我公司的人、财、物均由殡葬管理处管理，对外经营也是由殡葬管理处进行，所以应由殡葬管理处承担还款责任；3、原告请求的利息无事实和法律依据，因为供货协议上没有约定货款结算时间，因此不存在结算货款逾期的情形；4、原告请求的62860.8元货款与事实不符，王萍、邸琛签署的收货单显示欠付原告货款数额应为62046.4元。
被告殡葬管理处辩称，1、原告要求我处承担还款义务缺乏事实依据。根据原告自述，原告是与宏福公司签订供货协议，原告与我处没有任何买卖关系；2、原告要求我处承担还款义务无法律依据。宏福公司是合法存续，依法应当独立承担民事责任的主体。根据合同的相对性原则，即使欠款属实，也应由宏福公司承担还款义务。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告宏福公司签订一份协议书，约定原告向宏福公司提供其经营所有商（货）品。2013年4月至9月间，按被告宏福公司指示，原告陆续将商品送至石家庄殡仪馆，送货金额为62046.4元。2013年3月25日，石家庄市民政局召开局务会，确定宏福公司纳入殡葬管理处统一管理。宏福公司人财物一并划转殡葬管理处。2015年3月18日，殡葬管理处出具情况说明一份，载明：根据2013年3月25日局务会议纪要精神，自2013年4月15日开始，石家庄市宏福实业公司负责殡仪馆内业务统一收费。馆内殡葬业务（含殡葬商品）销售收入统一使用河北省殡葬专用收费收据，其费用全部上缴石家庄市殡葬管理处账户。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的协议书、小商品收货单、对账单、2013年3月25日局务会议纪要、情况说明等证据能够证实，足以认定，
本院认为，原告与被告宏福公司签订供货协议并依约供货，后被告宏福公司人财物划转殡葬管理处，殡葬管理处亦认可馆内殡葬商品销售收入、费用全部上缴殡葬管理处账户，宏福公司所欠原告货款应由殡葬管理处偿还。原告与宏福公司的供货协议未约定付款时间，以自原告起诉之日起按银行同期存款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市�葬管理处于本判决生效之起十日内偿付原告陈红永货款62046.4元，并自2014年5月2日起，按中国人民银行同期存款利率支付利息；
二、驳回原告陈红永其他诉讼请求。
被告石家庄市殡葬管理处如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，因适用简易程序，减半收取为744元，原告陈红永负担53元，被告石家庄市殡葬管理处负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一五年四月十三日
代书记员 张慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长林，男，汉族，1986年8月8日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈玉春，男，汉族，1949年10月27日出生，住吉林省吉林市船营区洮南胡同******号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男，汉族，1980年2月17日出生，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男，汉族，1991年5月23日出生，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街。
被申请人（一审被告）：张福春，男，汉族，1962年1月14日出生，住吉林省磐石市。
一审被告（二审上诉人）：王金录，男，汉族，1971年7月29日出生，住吉林省磐石市。
一审被告（二审上诉人）：王化成，男，汉族，1955年9月3日出生，住吉林省磐石市。
一审被告（二审被上诉人）:吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，该公司总经理。
再审申请人孙长林因与被申请人磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、张福春及一审被告、二审上诉人王金录、王化成及一审被告、二审被上诉人吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长林申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。孙长林一共借款10万元，10万元中有3万元由银行直接划转给恒通担保公司，恒通担保公司当时告知，这3万元由其向村镇银行偿还，孙长林实际拿到手7万元，这7万元的本金和利息已由王化成代为偿还。（二）一审判决程序违法。代仁龙在判决书中是“代理审判员”，而在宣判笔录中签名部分显示为“人民陪审员”，王柏在判决书中是“人民陪审员”，而在宣判笔录中为“代理审判员”。再审请求撤销一审判决和二审裁定，重新审理，依法改判。
本院经审查认为，（一）关于一审判决认定事实有无不清的问题。孙长林主张诉争的3万元借款由村镇银行直接划转给恒通担保公司，恒通担保公司当时告知孙长林这3万元由其向村镇银行偿还，村镇银行应当向恒通担保公司讨要。经审查，村镇银行提交的证据《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、借款凭证、出帐通知单、以及孙长林个人（取款）业务凭证，均可证明孙长林的贷款3万元由其本人取走。一审庭审时，孙长林对借款3万元予以认可，根据禁止反言原则，孙长林该项再审的主张也不应获得支持。一审判决认定事实清楚，本院对孙长林该项再审申请事由不予支持。（二）关于一审判决程序是否违法的问题。孙长林主张代仁龙及王柏的身份在判决书及宣判笔录中不一致，经审查，代仁龙为助理审判员，王柏为人民陪审员，一审判决书中的表述正确，宣判笔录中出现了笔误，该瑕疵确有违法律的严肃性，但该项事由不属于人民法院再审审查范围，本院对孙长林该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙长林的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长林，男，汉族，1986年8月8日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈玉春，男，汉族，1949年10月27日出生，住吉林省吉林市船营区洮南胡同******号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家硕，男，汉族，1980年2月17日出生，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街。委托诉讼代理人：李宇鹏，男，汉族，1991年5月23日出生，该公司职员，住吉林省磐石市东宁街。被申请人（一审被告）：张福春，男，汉族，1962年1月14日出生，住吉林省磐石市。一审被告（二审上诉人）：王金录，男，汉族，1971年7月29日出生，住吉林省磐石市。一审被告（二审上诉人）：王化成，男，汉族，1955年9月3日出生，住吉林省磐石市。一审被告（二审被上诉人）:吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，该公司总经理。再审申请人孙长林因与被申请人磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、张福春及一审被告、二审上诉人王金录、王化成及一审被告、二审被上诉人吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙长林申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。孙长林一共借款10万元，10万元中有3万元由银行直接划转给恒通担保公司，恒通担保公司当时告知，这3万元由其向村镇银行偿还，孙长林实际拿到手7万元，这7万元的本金和利息已由王化成代为偿还。（二）一审判决程序违法。代仁龙在判决书中是“代理审判员”，而在宣判笔录中签名部分显示为“人民陪审员”，王柏在判决书中是“人民陪审员”，而在宣判笔录中为“代理审判员”。再审请求撤销一审判决和二审裁定，重新审理，依法改判。本院经审查认为，（一）关于一审判决认定事实有无不清的问题。孙长林主张诉争的3万元借款由村镇银行直接划转给恒通担保公司，恒通担保公司当时告知孙长林这3万元由其向村镇银行偿还，村镇银行应当向恒通担保公司讨要。经审查，村镇银行提交的证据《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、借款凭证、出帐通知单、以及孙长林个人（取款）业务凭证，均可证明孙长林的贷款3万元由其本人取走。一审庭审时，孙长林对借款3万元予以认可，根据禁止反言原则，孙长林该项再审的主张也不应获得支持。一审判决认定事实清楚，本院对孙长林该项再审申请事由不予支持。（二）关于一审判决程序是否违法的问题。孙长林主张代仁龙及王柏的身份在判决书及宣判笔录中不一致，经审查，代仁龙为助理审判员，王柏为人民陪审员，一审判决书中的表述正确，宣判笔录中出现了笔误，该瑕疵确有违法律的严肃性，但该项事由不属于人民法院再审审查范围，本院对孙长林该项再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长林的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔桂香
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02308号
原告文代颖，男，1983年9月16日出生，汉族。
被告重庆存量房屋中介服务部，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号4-23-3。
被告周朝霞，女，1963年4月26日出生，汉族。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告王义成，男，1957年12月13日出生，汉族。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文代颖与被告重庆存量房屋中介服务部、周朝霞、王义成房屋买卖合同纠纷一案中，原告文代颖于2014年5月21日向本院提出撤回对被告重庆存量房屋中介服务部、周朝霞、王义成的起诉。本院认为：原告文代颖自愿申请撤回对被告重庆存量房屋中介服务部、周朝霞、王义成的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文代颖撤回起诉。
本案案件受理费220元，由原告文代颖承担。
代理审判员 李杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12119号
原告：楼建范，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：周海英（系原告妻子），女，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：吴群华，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴兆红，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼建范诉被告吴群华、吴兆红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年8月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼建范的委托代理人周海英到庭参加诉讼，被告吴群华、吴兆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于1993年2月4日登记结婚。2015年8月16日，被告吴群华因小孩上学所需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期半年，月利率2%。同日，原告以银行转账方式交付了借款。借款后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群华、吴兆红应于本判决生效后十日内归还原告楼建范借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2015年8月16日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告吴群华、吴兆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十八日
书记员 吴育红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民申字4号
再审申请人（原审原告）：陈昱杉，女，汉族，1965年12月26日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：唐乐乐，男，汉族，1969年9月27日出生，住广西桂林市象山区。
再审申请人陈昱杉因与被申请人唐乐乐民间借贷纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2016）桂0304民初413号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年11月11日举行听证会对本案进行审查。再审申请人陈昱杉的委托诉讼代理人莫冰松、被申请人唐乐乐参加听证。本案现已审查终结。
陈昱杉申请再审称，申请人现有证据证明被申请人隐瞒借款用途及本人财产资不抵债的事实，致使本申请人违反自愿原则与其达成调解协议，应当再审。被申请人就被告情况误导申请人。被申请人向申请人借款时，告知申请人桂林市鼎皓计算机有限公司就是他的，所借款也是全部用于该公司，起诉他一个人就可以了，致使申请人没有将桂林市鼎皓计算机有限公司作为被告，要求承担责任。被申请人隐瞒财产恶化状况，被申请人称桂林市鼎皓计算机有限公司名下在广西临桂农村商业银行股份有限公司有1500万股的股权，准备转让一部分，就可以轻松归还申请人的借款。但被申请人隐瞒了刘漓江诉唐乐乐、桂林市鼎皓计算机有限公司等民间借贷纠纷案的情况。被申请人已无其他财产可供归还所欠债务，被申请人还有多份生效判决正在被执行阶段，被申请人已经资不抵债。按原调解协议履行，申请人无法参与案件执行款的分配，给申请人造成巨大经济损失。刘漓江诉唐乐乐一案已经向兴安县人民法院申请执行，且被申请人有多份已生效判决正在执行阶段，而申请人的债权履行时间为2016年12月30日，无法参与到执行中。根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，人民法院应当再审。申请人有证据证实调解时被申请人隐瞒重要信息，致使申请人调解时违反自愿原则，不是真实意思表示。根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，人民法院应当再审。申请人为此向法院提出申请，请求对（2016）桂0304民初413号民事调解书再审。再审申请人在本院再审审查中提供了如下证据：1、申请人身份证复印件；2、（2016）桂0304民初413号民事调解书；3、唐乐乐出具的两份情况说明；4、2016年9月12日，陈昱杉与唐乐乐签订的一份协议书；5、桂林市鼎皓计算机有限公司工商登记电脑咨询单；6、借条三份；7、转款凭证。
被申请人唐乐乐答辩称：同意再审申请人的再审申请。
经再审审查查明，唐乐乐以个人名义于2014年7月21日、8月27日、9月10日向陈昱杉出具三张借条，共向陈昱杉借款45万元并约定了利息。该45万借款通过银行转账的方式转到了桂林市鼎皓计算机有限公司银行账户。桂林市鼎皓计算机有限公司的法定代表人为唐乐乐。陈昱杉于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求唐乐乐归还借款本金45万元及相应利息。陈昱杉没有将桂林市鼎皓计算机有限公司列为共同被告。经本院主持调解，陈昱杉与唐乐乐达成如下协议：一、唐乐乐于2016年12月30日前自愿归还陈昱杉借款45万元并支付利息（利息自2015年7月1日始按月息2%计算至还款止）；二、本案诉讼费4025元由唐乐乐承担。本院为此制作了（2016）桂0304民初413号民事调解书。在本案再审审查听证中，陈昱杉及唐乐乐均表示，在本院主持双方调解时就唐乐乐归还陈昱杉借款这一项没有违反双方自愿。
本院认为，陈昱杉向本院起诉时只将唐乐乐列为被告而没有将桂林市鼎皓计算机有限公司列为共同被告，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。在本院主持调解时就唐乐乐归还陈昱杉借款这一项没有违反双方自愿。陈昱杉在本案再审审查时提供的证据并不能证明调解违反了自愿原则，且调解书的内容没有违反法律强制性规定。因此，对陈昱杉的再审申请，应予驳回。
综上，陈昱杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昱杉的再审申请。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 黄小梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王丽萍
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2654号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告左少波，男，生于1968年7月11日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告左少波物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐劲松
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00022号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘某某，2014年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕，2015年2月15日由本院决定被取保候审。
辩护人彭德江。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院经审查后，于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员邹某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人彭德江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日20时40分许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证饮酒后（乙醇含量为57.7mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至龙江龙集团西200米处时，与在此由北向南横过道路的行人朱某某发生碰撞，造成朱某某受重伤，刘某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经事故认定书认定，被告人刘某某承担此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人刘某某对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某某认罪态度好，积极赔偿，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月21日20时40分许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿318国道由西向东行驶至龙江龙集团以西200米处时，与在此由北向南横过道路的行人朱某某发生碰撞，造成朱某某受重伤，刘某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局三大队事故认定书认定，被告人刘某某承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇含量为57.7mg／100ml。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某的损伤程度为重伤二级。
另查，被告人刘某某在交通事故发生后主动支付了朱某某医疗费47000元（人民币，下同）。在本案审理过程中，被告人刘某某已与被害人朱某某达成民事赔偿协议，又赔偿了朱某某经济损失共计35000元，朱某某对被告人刘某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、立案决定书、受案登记表、荆州市公安局110接处警表、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某的身份证明材料，证明案件的揭发、侦破情况，被告人刘某某的身份情况以及其未办理机动车驾驶证的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，证明交通事故现场的情况。
3、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）14号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人朱某某的损伤程度为重伤二级；湖北三真司法鉴定中心（2014）毒鉴字ZX0102号《司法鉴定意见书》，证明被告人刘某某血液中的酒精含量为57.7mg／100ml。
4、荆州市公安交通管理局三大队荆公交三认字（2014）第2065号《道路交通事故认定书》，证明被告人刘某某承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任。
5、证人朱某、邓某的证言，证明被告人刘某某驾驶两轮摩托车在318国道龙江龙集团附近与行人朱某某发生交通事故的事实。
6、被告人刘某某的供述及辩解材料等证据，证明被告人刘某某对本案交通事故发生的事实供认不讳。
7、荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、谅解和承诺书，证明被告人刘某某已与被害人朱某某达成民事赔偿协议，朱某某对被告人刘某某表示谅解。
辩护人当庭提交了征地协议书及证明，证明被告人刘某某在事故发生后将其家庭责任田转让给黄渊分场用于支付朱某某的医疗费。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并承担事故的主要责任，公诉机关指控被告人其犯交通肇事罪，罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，主动认罪，案发后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某认罪态度好，积极赔偿，请求人民法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某所在社区矫正部门建议对其适用非监禁刑，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3537号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富吉，该公司职工。
被告：李振勋，男。
被告：李文升，男。
被告：李文海，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告李振勋、李文升、李文海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人王富吉到庭参加诉讼，被告李振勋、李文升、李文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金23734.8元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，被告李振勋与原告签订了借款合同，合同约定：被告李振勋从该行借款2.6万元，借款用途为收药材，借款期限为2013年6月28日至2015年6月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社与被告李文升、李文海签订最高额保证合同，合同约定由被告李文升、李文海对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年7月3日，被告李振勋签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2015年6月18日。借款到期后，被告李振勋尚有本金14027.56元及其利息未付，保证人亦未履行担保义务。
李振勋、李文升、李文海均未作答辩。
本院认为，对山东莒县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，被告李振勋与原告签订的借款合同、被告李文升、李文海与原告签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李振勋尚有本金14027.56元及其利息未付，保证人亦未履行担保义务事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振勋于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款14027.56元及利息（利息按合同约定利率，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李文升、李文海对上述借款本金及利息在合同约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告李振勋、李文升、李文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨英男
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执67号
申请执行人仉立伟，住所地吉林省白城市。
被执行人王东，地址白城市。
仉立伟申请执行王东民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月13日作出的(2015)白洮民一初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。权利人仉立伟向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的(2015)白洮民一初字第67号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月九日
书记员 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执67号
申请执行人仉立伟，住所地吉林省白城市，证件号码×××。
被执行人王东，地址白城市。
仉立伟申请执行王东民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）白洮民一初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。权利人仉立伟向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2015）白洮民一初字第67号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月九日
书记员 顾 群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特722号
申请人：上海中集洋山物流装备有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路2158号。
法定代表人；刘学斌，董事长。
申请人：上海杰亨人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路939号3幢115室。
法定代表人：丁兆华，总经理。
两申请人共同委托的诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
两申请人共同委托的诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被申请人：潘成洋，男，1986年3月1日生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海上华律师事务所律师。
申请人上海中集洋山物流装备有限公司（以下简称中集公司）、上海杰亨人力资源有限公司（以下简称杰亨公司）与被申请人潘成洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中集公司、杰亨公司称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7623号仲裁裁决。事实和理由如下：申请人已经全额支付了被申请人工资，不存在工资差额。停工留薪期，被申请人应提供相应的病假证明，无法提供的则不应享有停工留薪期待遇。故申请人认为仲裁裁决存在适用法律法规确有错误，请求撤销。
被申请人潘成洋辩称，不同意撤销仲裁裁决。
申请人补充提供了员工手册、病假单等证据材料，被申请人对证据的真实性不持异议，对关联性提出异议。本院认为，该些补充证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
经审查查明：2016年10月20日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第7623号仲裁裁决：杰亨公司于裁决书生效之日起七日内支付潘成洋2016年2月1日至2016年7月6日期间延长停工留薪期工资差额人民币14,784.68元，由中集公司承担连带责任。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此本院认为，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人是否应当支付被申请人停工留薪期工资差额，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定进行审查并无不当，故系争仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项所规定裁决书适用法律、法规确有错误的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中集洋山物流装备有限公司、上海杰亨人力资源有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7623号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海中集洋山物流装备有限公司、上海杰亨人力资源有限公司负担。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1480号
罪犯蒋小兵。现押湖南省津市监狱服刑。
安化县人民法院于二0一一年十月十四日作出（2011）安法刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人蒋小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99537.32元。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。服刑期至二0一四年十一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋小兵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分119.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋小兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小兵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小兵减去减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二0一四年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第747号
原告黄某。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员黄遵独任审判，在适用简易程序审理过程中，由于被告张某去向不明，无法联系，本院于2015年11月5日裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄遵担任审判长、代理审判员黄明备、人民陪审员冯日存参加的合议庭，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人王燕先到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日双方一起到隆安县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告断断续续去原告家居住前后不到十天。在与原告办理结婚登记不到三个月时间被告就以外出打工为由离家出走，至今无任何音讯。为此，原告曾多次到被告的娘家寻找，也无法找到被告。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，再维持这段名存实亡的婚姻已无意义，故请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；
2、隆安县公安局敏阳派出所出具的《常住人口基本信息》复印件一份，证明被告的户籍信息情况；
3、结婚证原件一本，用于证明原、被告是合法的夫妻关系的事实。
被告张�没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日双方一起到隆安县民政局办理结婚登记手续。随后被告在与原告办理登记结婚不到三个月就以外出打工为由离家出走，至今无任何音讯。2015年10月21日原告以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告由于婚前认识时间短，相识仅两个月就匆匆忙忙登记结婚，婚前对对方性格、生活习惯等方面缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后又没有在一起共同生活，相聚的时间比较少，以致没有建立起良好的夫妻感情。办理结婚登记不到三个月的时间被告就外出打工，至今已超过两年，双方仍没有任何联系。故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，应予以双方离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 黄明备
人民陪审员 冯日存
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感�破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第747号
原告陈某某，女，1993年3月17日出生，汉族，四川省自贡市人。
被告卿某某，男，1988年4月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告陈某某诉被告卿某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 阳碧华
二〇一五年五月二十日
代理书记员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮中民终字第1244号
上诉人（原审原告）张玉华。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新成。
委托代理人毛周勤、赵银，江苏毛周勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐士友。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人张玉华因与被上诉人李新成、徐士友确认合同无效纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院2012年8月10日作出（2012）河民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人张玉华及其委托代理人李凌飞，被上诉人李新成及其委托代理人毛周勤，被上诉人徐士友的委托代理人闫怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张玉华与被告李新成系母子关系，被告李新成与被告徐士友系连襟关系。1993年，通过被告李新成协调，为原告张玉华在原淮阴市城北乡富强村三组取得了宅基地一块。后有人在该块宅基地上建造了砖瓦结构的房屋，该房屋没有办理房屋产权登记手续。2001年5月1日，被告李新成和陈英与被告徐士友签订了“协议书”与“出售房屋”。“协议书”的内容是：位于富强新村七区九号房屋，原李新成三间小屋，卖给徐士友，双方协议价格壹万捌仟元整。从2001年2月1日起，土地使用权归徐士友所有。“出售房屋”的内容是：位于富强村七区九号房屋，原李新成三间小屋，卖给徐士友，价格双方同意壹万捌仟元整。关于过户由买方负责处理。从2001年2月1日起，土地证所有权、土地使用权、房产权归徐士友所有。此事口说无凭，现立此据为证。被告李新成于2001年2月1日收到了购房款18000元并出具了收条。原告张玉华提交的被告徐士友与“李兴臣”签订的房屋买卖合同，存于国土资源局土地登记档案中，落款处的“李兴臣”系被告徐士友代签，该份合同中亦没有注明房屋价款。被告徐士友在购买了该房屋后，将其拆除，新建了三层楼房，目前，该楼房已经被拆除。原告张玉华要求确认存于国土资源局土地登记档案中的房屋买卖合同无效。
原审原告张玉华诉称，我于1993年6月20日向原淮阴市清河区人民政府提出申请并于1993年6月26日在原城北乡富强村取得一块土地的使用权，我个人出资，在该土地上建房，房屋面积为55.19平方米。后被告李新成在没有经过我同意的情况下，将该房屋卖给了被告徐士友。两被告的行为严重违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告李新成与被告徐士友签订的房屋买卖合同无效。
原审被告李新成辩称，我与徐士友是连襟关系，本案争议的房屋是我母亲的，我母亲住在里面，也是我母亲出资所建。后来母亲搬到弟弟家帮其带小孩，她就没在房子里居住。徐士友以前老家是农村的，来城里没地方住，他就提出在我妈的宅基地上盖房子，我说房子是我妈的，不是我的，徐士友说给我65000元，让我把房子卖给他，但是我只收了45000元，钱也没给我妈。后来他就建房，因为我妈不同意，我妈就闹的，我撒谎说房子是我盖的，徐士友是帮我忙的，这样我母亲就不闹了。20000元至今我也没有找徐士友要。卖给徐士友的老房子，一直没给他去过户，因为我母亲不同意。去年拆迁时，我妈发现了，我妈就找我要房子。老房子是六十平方左右，砖瓦结构的堂屋四间。
原审被告徐士友辩称，一、原告所诉无事实与法律依据，不能成立。1、原告的土地使用权在2000年以前就不存在，没有土地使用权就不存在建房事实。2、原告没有房屋属于其所有的证据。3、被告所建的房屋也已经拆迁完毕，与原告所说的房屋不是一回事。二、假设原告所说的事实存在，本案中遗漏主体，即李新成的妻子，因为是他们夫妻一起卖房的。三、假设原告所说事实存在，已超过诉讼时效。原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回。
原审认为，当事人依法享有订立合同的权利，合同的成立一般应具备以下要件：1、须有双方当事人；2、必须意思表示一致；3、当事人必须就主要条款协商一致。本案中，原告提供的国土部门档案中的房屋买卖合同，既没有被告李新成的签字确认，即双方没有达成合意，亦没有载明房屋的价款等，该份合同因缺少双方的合意和合同的主要条款，而不符合法律规定的成立条件，因而没有成立。依法成立的合同，自成立时生效。因该份合同没有成立，故不能发生法律效力，亦不存在合同的效力问题。因此，对原告张玉华要求确认合同无效的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张玉华负担。
上诉人张玉华不服该判决，向本院上诉称，1、我于1993年取得宅基地，自己建房。在房屋被拆迁后才知道两被上诉人未经我同意，签订房屋买卖合同、出售房屋（协议）。2、原判适用法律错误，两被上诉人签订协议，将上诉人房屋进行交易。依《合同法》第五十二条第（二）项规定，应认定房屋买卖合同、出售房屋（协议）无效，而不是合同不成立。3、被上诉人徐士友运用假合同、假证明，与土地部门和房管部门的工作人员内外勾结，办理了土地使用权证和房屋所有权证，构成犯罪，建议将本案移送公安机关处理。
被上诉人李新成答辩理由同原审答辩意见。
被上诉人徐士友答辩称，原审判决正确，请求维持。本案所涉房屋是张玉华所建的证据不足。关于构成犯罪问题，上诉人一直未向有关部门主张权利。
本院经审理查明的案件事实与原审认定事实相同，予以确认。
另查明，国土部门档案中记载张玉华名下的土地使用权证所涉的房屋未领取产权证。记载李兴臣名下的土地使用权证中存有富强村委会证明：李兴臣1982年5月之前建房。记载徐士友名下的土地使用权证中存有富强村委会证明：该房屋的产权确属李新成、陈英夫妻所有。上述土地使用权证所涉地址为同一处。
本院认为，从国土部门档案中反映本案所涉房屋权属存在争议，上诉人仅凭土地使用权证记载的内容不能证明该处房系其自建，在原审中证人证言又与富强村委会在李兴臣、徐士友办理土地使用权证时出具的证明前后矛盾，且上诉人又无其他充足证据加以证明。此外，被上诉人徐士友的行为是否构成犯罪亦无证据证明。故上诉人张玉华以两被上诉人买卖的房屋系自建，请求确认两被上诉人买卖房屋合同无效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决结果并无不当，但理由欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人张玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王百川
审判员 江东新
审判员 钱明芳
二〇一二年十二月十日
书记员 庞汝全
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1001号
申请人江苏丰盛贸易发展有限公司，住南京雨花台区软件大道188号，法定代表人：纪金忠。
被执行人南京金恩商贸有限责任公司，住南京市下关区燕江路201号钢的交易数码港裙楼405-409室，法定代表人：高松。
被执行人南京大金钢材加工配送有限公司，住同上，法定代表人：朱梅华。
被执行人高松，男，1961年1月20日出生，汉族。
被执行人朱梅华，男，1958年5月17日出生，汉族。
江苏丰盛贸易发展有限公司与南京金恩商贸有限责任公司、南京大金钢材加工配送有限公司、高松、朱梅华合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第26号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京金恩商贸有限责任公司、南京大金钢材加工配送有限公司、高松、朱梅华应支付江苏丰盛贸易发展有限公司合同款等合计人民币20309252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京金恩商贸有限责任公司、南京大金钢材加工配送有限公司、高松、朱梅华名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，本院依法对其名下的财产采取了强制措施，均为轮候查封，无其他可供执行的财产，尚未执行到位20309252元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年十月九日
书记员 高 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00152号
原告周明辉，工程师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告周明辉诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限3个月。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告周明辉，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明辉诉称，2011年6月20日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153640）约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2幢1单元8层2号房，房价全款为690，561元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月30日至2013年12月31日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房房屋的违约金29，486.95元（具备合同约定的相关交房条件的时间为2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际交房之日（即2013年5月8日），且原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2011年6月20日，周明辉与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153640），双方约定：周明辉购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元8层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，835.71元，总金额为690，561元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付周明辉使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付周明辉使用，逾期超过60日后，周明辉要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周明辉支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2011年5月17日，周明辉向中森华公司支付房价首付款210，561元。2011年8月8日，周明辉向中森华公司付清房价余款480，000元。
2013年5月8日，中森华公司向周明辉交付商品房，周明辉于当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，周明辉提起本案诉讼。
中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《个人贷款支付凭证》、《收据》、《武汉住房公积金贷款还款计划》、《个人住房公积金贷款借款合同》、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：周明辉与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。周明辉依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向周明辉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付周明辉使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周明辉支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，周明辉虽于2013年5月8日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因周明辉在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向周明辉支付逾期交房违约金为29，141.67元［690，561元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。周明辉要求支付逾期交房违约金29，486.95元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周明辉支付逾期交房违约金人民币29，141.67元；
二、驳回原告周明辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元及邮寄费20元合计557元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执异34号
案外人潘琨，女，1981年7月18日出生，汉族，律师，住大武口区。
申请执行人刘新如，男，1969年9月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人韩胜，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行刘新如申请执行韩胜民间借贷纠纷一案中，案外人潘琨于2016年7月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘琨称，2012年4月21日，宁夏恒顺冶炼集团有限公司（以下简称恒顺公司）购买一辆大众牌小轿车作为新婚礼物赠送给案外人，车辆以宁***的编号登记在恒顺公司名下。2014年2月10日，恒顺公司因涉及民事诉讼，为避免影响案外人的财产，恒顺公司要求案外人将车辆尽快办理过户登记手续。案外人因身处异地不能将车辆过户至自己名下，同意以被执行人（案外人的舅舅）的名义办理变更登记，车号同时变更为宁***号。车辆购买后，所有的税、费均由案外人自己承担，并一直持有使用，根据物权法第二十三条，案外人对涉案车辆享有所有权，车辆不能作为被执行人的财产被强制执行。综上所诉，贵院将案外人享有所有权的财产予以执行，明显错误。现根据《民事诉讼法》第227条的规定提出执行异议，请立即中止对上述财产的执行，撤销（2016）宁0202执1154号执行裁定书，维护案外人的合法权益。为此，案外人向本院提交了（2016）宁0202民初677号民事调解书复印件一份、（2016）宁0202财保15号民事裁定书的复印件一份、（2016）宁0202执1154号执行裁定书复印件一份、（2016）宁0202执1154号执行通知书一份、宁夏恒顺冶炼集团有限公司出具的《证明》一份、***号《机动车登记证书》的复印件两张、机动车销售统一发票（票号：***）复印件一张、石嘴山市润安物业服务有限公司出具的《收据》复印件三张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件十一张及发票复印件六张、车辆购置税完税证明复印件一张。
本院查明，2016年5月25日本院受理了刘新如申请执行韩胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月13日将案外人潘琨驾驶的宁***号大众牌***型小型轿车一辆（该车登记在被执行人韩胜名下且已被本院保全查封）进行了扣押。案外人潘琨于2016年7月15日向本院提出执行异议。
另查明，2012年4月21日，宁夏恒顺冶炼集团有限公司购买了一辆大众牌***型小型轿车，该车辆于2012年4月25日在石嘴山市交通警察支队车辆管理所办理了入户登记，机动车所有人为宁夏恒顺冶炼集团有限公司，机动车登记编号为宁***。2014年2月10日，宁***号车以买卖的方式转移登记到被执行人韩胜的名下，车牌号变更为宁***。
同时查明，从本院与案外人潘琨的谈话材料及其提供的石嘴山市润安物业服务有限公司出具的三张《收据》复印件可以看出，涉案的宁***号车由被执行人潘琨使用。
本院认为，案外人潘琨提交的证据材料只能证明涉案的宁***号大众牌***型小型轿车登记在被执行人韩胜名下，被执行人韩胜是该车辆的合法所有人，案外人潘琨只是在使用该车辆，但不能证明其已合法取得该涉案车辆的所有权。故案外人潘琨的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘琨的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛盼盼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执异34号案外人潘琨，女，1981年7月18日出生，汉族，律师，住大武口区。申请执行人刘新如，男，1969年9月26日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人韩胜，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行刘新如申请执行韩胜民间借贷纠纷一案中，案外人潘琨于2016年7月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人潘琨称，2012年4月21日，宁夏恒顺冶炼集团有限公司（以下简称恒顺公司）购买一辆大众牌小轿车作为新婚礼物赠送给案外人，车辆以宁***的编号登记在恒顺公司名下。2014年2月10日，恒顺公司因涉及民事诉讼，为避免影响案外人的财产，恒顺公司要求案外人将车辆尽快办理过户登记手续。案外人因身处异地不能将车辆过户至自己名下，同意以被执行人（案外人的舅舅）的名义办理变更登记，车号同时变更为宁***号。车辆购买后，所有的税、费均由案外人自己承担，并一直持有使用，根据物权法第二十三条，案外人对涉案车辆享有所有权，车辆不能作为被执行人的财产被强制执行。综上所诉，贵院将案外人享有所有权的财产予以执行，明显错误。现根据《民事诉讼法》第227条的规定提出执行异议，请立即中止对上述财产的执行，撤销（2016）宁0202执1154号执行裁定书，维护案外人的合法权益。为此，案外人向本院提交了（2016）宁0202民初677号民事调解书复印件一份、（2016）宁0202财保15号民事裁定书的复印件一份、（2016）宁0202执1154号执行裁定书复印件一份、（2016）宁0202执1154号执行通知书一份、宁夏恒顺冶炼集团有限公司出具的《证明》一份、***号《机动车登记证书》的复印件两张、机动车销售统一发票（票号：***）复印件一张、石嘴山市润安物业服务有限公司出具的《收据》复印件三张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件十一张及发票复印件六张、车辆购置税完税证明复印件一张。本院查明，2016年5月25日本院受理了刘新如申请执行韩胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月13日将案外人潘琨驾驶的宁***号大众牌***型小型轿车一辆（该车登记在被执行人韩胜名下且已被本院保全查封）进行了扣押。案外人潘琨于2016年7月15日向本院提出执行异议。另查明，2012年4月21日，宁夏恒顺冶炼集团有限公司购买了一辆大众牌***型小型轿车，该车辆于2012年4月25日在石嘴山市交通警察支队车辆管理所办理了入户登记，机动车所有人为宁夏恒顺冶炼集团有限公司，机动车登记编号为宁***。2014年2月10日，宁***号车以买卖的方式转移登记到被执行人韩胜的名下，车牌号变更为宁***。同时查明，从本院与案外人潘琨的谈话材料及其提供的石嘴山市润安物业服务有限公司出具的三张《收据》复印件可以看出，涉案的宁***号车由被执行人潘琨使用。本院认为，案外人潘琨提交的证据材料只能证明涉案的宁***号大众牌***型小型轿车登记在被执行人韩胜名下，被执行人韩胜是该车辆的合法所有人，案外人潘琨只是在使用该车辆，但不能证明其已合法取得该涉案车辆的所有权。故案外人潘琨的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人潘琨的执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵晓伟代理审判员  何福堂代理审判员  彭 磊二〇一六年七月二十二日书 记 员  薛盼盼
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2166号
原告：陈慧敏，住呼和浩特市。
原告：ＸＸ，住呼和浩特市。
原告：王越，住乌兰察布市商都县。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告陈慧敏、原告ＸＸ、原告王越诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈慧敏、原告ＸＸ、原告王越到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧敏、原告ＸＸ、原告王越向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2010年1月29日所签订的《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》，并返还原告位于呼市××区商业房一套；2、请求人民法院依法判令被告支付租金182790元（2014年10月1日至2017年3月31日）及2017年4月1日起至返还房屋之日的租金；3、请求人民法院依法判令被告支付违约金224941元（2014年10月1日至2017年3月31日的违约金）及2017年4月1日起至返还房屋之日的违约金。事实和理由：2010年1月29日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将位于呼市××区39.17平方米的产权式商铺出租给被告，合同约定，委托经营期限为2010年2月1日至2020年7月31日。2014年10月1日至今，被告再未向原告支付租金。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
2010年1月29日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼市××区39.17平方米的产权式商铺，购房款767732元。同日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将位于呼市××区39.17平方米的产权式商铺出租给被告，委托期限自2010年2月1日起至2020年7月31日止，合同约定在委托经营期限内平均月回报金为6093元。被告按每自然季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额18279元。合同约定若被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，每逾期一日支付延期租金金额百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。2014年10月1日至今，被告再未向原告支付租金。
本院认为，原告以合法的手续购买了位于呼市××区，其与被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告不履行合同约定，未按时向原告支付租金，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产，应当予以返还，原告请求返还房屋的诉请，本院予以支持。对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至诉请之日止的租金182790元，因合同已经解除，租金损失和违约金损失仅计算至诉请之日，故原告要求被告支付至返还房屋之日的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。2014年10月1日1日起，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，原告诉请的违约金224941元，符合合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈慧敏、原告ＸＸ、原告王越与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告陈慧敏、原告ＸＸ、原告王越返还位于呼市××区153号房屋；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈慧敏、原告ＸＸ、原告王越租金182790元；
四、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告租金的违约金224941元。
案件受理费3808元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十日
书记员 李
艾伦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3873号
原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区华清小区37号楼37幢1层10101室。
法定代表人：张振宽,该公司总经理。
被告：夏X，男，1982年2月22日出生，汉族。
原告西安锦锋物业管理有限公司与被告夏X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安锦锋物业管理有限公司撤回�诉处理。
审判员 崔 毅
二〇一七年五月四日
书记员 胡晶晶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3873号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区华清小区37号楼37幢1层10101室。法定代表人：张振宽,该公司总经理。被告：夏X，男，1982年2月22日出生，汉族。原告西安锦锋物业管理有限公司与被告夏X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安锦锋物业管理有限公司撤回�诉处理。审判员 崔 毅二〇一七年五月四日书记员 胡晶晶
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第844号
申请人吴军，住郓城县。
被执行人张杰，住郓城县。
申请人吴军与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，郓城县人
民法院于2013年9月9日作出（2013）郓民初字第1682号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴军于2015年8月11日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李旭东
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初469号
原告：宣波，女，1966年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李峰，辽宁智锐律师事务所律师。
被告：宋鑫，女，1973年4月8日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告宣波与被告宋鑫股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣波及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告宋鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付170,000元;2.要求被告赔偿原告损失19,000元。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订《一禾生活（大连）管理咨询有限公司股权转让合同》，约定原告将已认缴的公司注册资金20万元等值转让给被告，合同签订后被告仅支付原告30,000元，余款170,000元至今未付，且给原告造成损失。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订《一禾生活（大连）管理咨询有限公司股权转让合同》（以下简称”股份转让合同”）一份，约定原告将其合法拥有的一禾生活（大连）管理咨询有限公司（以下简称”一禾公司”）50%的股权转让给被告，并已获得一禾公司股东会的批准，转让价格即为原告当初认缴一禾公司注册资金20万元。关于付款期限，合同约定自合同生效之日起，被告应向原告支付3万元整；合同生效之日起三个月内，被告向原告支付17万元整，并付利息3,000元整；如被告未在合同生效之日起三个月内付清股权价款，被告应按年利息12%支付未付清部分股权价款的利息给原告。合同第五条第一项约定，合同生效之日起，任何一方违反合同中做出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任，造成对方经济损失的还应承担赔偿责任，赔偿责任包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，被告支付款项3万元，余下17万款项至今未付。
2017年11月9日，辽宁智锐律师事务所收取原告律师费10,000元，同时向原告出具专用收款收据。
本院认为，原、被告签订的《一禾生活（大连）管理咨询有限公司股权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告要求被告依照合同约定支付股权剩余价款170,000元，于法有据，本院予以支持。
关于损失的诉讼请求，原告主张发生损失19,000元，上述损失包含利息4,000元、律师费10,000元及交通费5,000元。关于利息部分，合同约定如被告未在合同生效之日起三个月内付清股权价款，被告应按年利息12%支付未付清部分股权价款的利息给原告。原告主张从2017年11月1日起算四个月利息的金额为4000元，未超过上述合同约定的计算标准，故该主张本院予以支持。关于律师费部分，合同约定违约方应承担赔偿责任，包括且不限于律师费，本案中被告未按约定期限付款，构成违约，原告就案涉合同提起诉讼实际支出律师费10,000元，并提供加盖辽宁智锐律师事务所印章的专用收款收据予以证明，于法有据，本院予以支持。关于交通费部分，原告主张发生实际交通费5,000元，但未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋鑫于本判决生效之日起十日内支付原告宣波价款170,000元及利息4,000元；
二、被告宋鑫于本判决生效之日起十日内赔付原告宣波律师费10,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宣波的其他诉讼请求。
案件受理费4,080元，由原告宣波负担180元，由被告宋鑫负担3,900元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2415号原告潘某，农民。被告张某，农民。委托代理人杨明利。本院于2013年11月28日立案受理了原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 超二〇一三年十二月三十日书记员 李苏娴
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3894号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，该公司总经理。
委托代理人张玉花，该公司职工。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告严峰。
原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告严峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花到庭参加诉讼，被告严峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇物业公司诉称，被告严峰自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告严峰给付2013年8月15日至2015年8月15日期间的物业服务费1106元及滞纳金404元，合计1510元。
被告严峰没有答辩
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告严峰为本区公园安置小区3－502室的业主，该房屋建筑面积为100.26平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。2013年8月15日以来，被告一直没有交纳物业服务费，原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。
原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺，并。
庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。
以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、房屋登记簿、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录、与被告妻子周金梅的谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告严峰作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。被告虽未答辩，但原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告严峰于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费914元（0.38元／平方米／月×100.26平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1106元；
二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告严峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3894号原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人周益军，该公司总经理。委托代理人张玉花，该公司职工。委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告严峰。原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告严峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花到庭参加诉讼，被告严峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇物业公司诉称，被告严峰自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告严峰给付2013年8月15日至2015年8月15日期间的物业服务费1106元及滞纳金404元，合计1510元。被告严峰没有答辩经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告严峰为本区公园安置小区3－502室的业主，该房屋建筑面积为100.26平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。2013年8月15日以来，被告一直没有交纳物业服务费，原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺，并。庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、房屋登记簿、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录、与被告妻子周金梅的谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告严峰作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。被告虽未答辩，但原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告严峰于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费914元（0.38元／平方米／月×100.26平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1106元；二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告严峰负担。本判决为终审判决。审判员  杨士轩二〇一六年六月二十八日书记员  张 井附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1079号
上诉人（原审原告）冀小丙，男，汉族，1952年6月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杨健，系郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
单位负责人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人冀小丙因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证的法定职责，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人冀小丙，被上诉人金水区人民政府的委托代理人杨健、李卫富，被上诉人金水区杨金路街道办事处的委托代理人黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，冀小丙所在的马头岗老村进行了拆迁，之后其搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月29日，冀小丙与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月30日进行了空房验收，领取了搬迁费。后冀小丙以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，一审原告应当举证证明其已经依照上述法定程序向一审二被告提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案冀小丙未提供相应证据，故其缺乏要求一审被告履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，一审被告杨金路街道办提交的证据显示，冀小丙已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故冀小丙已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于冀小丙提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，本院认为，此问题涉及另一法律关系，如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，一审原告的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第256号行政判决：驳回冀小丙的诉讼请求。
上诉人冀小丙不服该判决，上诉称，首先，上诉人与被上诉人所签订的相关协议违法，不应作为被上诉人拒绝为上诉人办理宅基地使用权证的事实和法律依据。其次，2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。第三，金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任，请求判令被上诉人履行办证职责。
金水区政府辩称：一、所签协议有效。合村并城工作是郑州市政府推动的一项重要工作，金水区政府将马头岗村列为合村并城项目，在此基础上，与村民签订的安置补偿协议均是双方真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应当有效。二、金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。三、金水区政府未收到报请批准宅基地的冀小丙所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，他应按照新的办证程序进行。综上，一审判决正确，请求予以维持。
杨金路街道办辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，该怎么给他们赔偿就怎么赔偿，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人冀小丙要求金水区政府和杨金路办事处履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过宅基地使用申请，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。另外，由于城市规划改变，金水区政府和杨金路办事处为上诉人冀小丙办理新的宅基地使用权证已不可能，且诉讼中认可上诉人冀小丙原宅基地的权益，不影响上诉人冀小丙的实际权利。一审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
案件受理费50元，由上诉人冀小丙承担。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜精精