wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初157号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人孙康康，男，1992年1月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，住孝昌县。2016年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
被告人李丽思，女，1993年9月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，住孝昌县。2016年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
被告人叶咏霞，女，1978年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，住孝昌县。2016年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人孙康康、李丽思、叶咏霞犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人孙康康、李丽思、叶咏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年8月，被告人孙康康聘请被告人李丽思、叶咏霞负责接打电话，在互联网上发布虚假的信息，冒充北京中同银通投资担保公司业务员，以代办银行信用卡及贷款为名，骗得上海人徐某人民币5100元、四川人冯某人民币6100元。2016年8月25日，公安民警在现场抓获三被告人，收缴作案工具。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询、一本通交易明细、搜查笔录、公安局扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、账单详情、领条、谅解书、身份证复印件、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人孙康康、李丽思、叶咏霞的行为均已构成诈骗罪，并建议对三名被告人在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人孙康康、李丽思、叶咏霞当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2016年8月，被告人孙康康准备手机、电脑、银行卡等作案工具，聘请被告人李丽思、叶咏霞负责接打电话，在互联网上发布虚假的信息，冒充北京中同银通投资担保公司业务员，以代办银行信用卡及贷款为名，骗得上海人徐某人民币5100元、四川人冯某人民币6100元。
综上，被告人孙康康、李丽思、叶咏霞诈骗金额共计11200元。
同时查明：被告人孙康康、李丽思、叶咏霞已退还被害人徐某、冯某所诈骗的赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
1、被告人孙康康的供述证实：我以25元到26元不等的价格在网上购买客户资料，我在孝昌县购买手机、笔记本电脑，在网上购买一套四张银行卡。叶咏霞是我的堂嫂，李丽思是我的姨老表，她们是我请来一起从事信息诈骗的。我请的话务员先跟客户联系，如果有意愿办理贷款的话先打100元的材料费，获取他们的信任后再叫他们打办理贷款额度5%至10%的验资费等费用，这样骗了一个姓冯的6100元和一个姓徐的5100元，都是将钱汇入申振文农业银行的账户内，银行卡的交易记录显示得很清楚。
2、被告人李丽思的供述证实：我从2016年7月23日听孙康康讲怎样实施诈骗，8月20日孙康康通知我们准备，具体实施诈骗的时间是8月23日，我们8月25日就被抓了。诈骗的负责人是孙康康，诈骗所使用的小手机、笔记本、电脑等工具是孙康康提供的，我只负责给客户打第一个电话，后面的信息给了孙康康，他负责后面的事情。我们不能帮客户办理贷款。
3、被告人叶咏霞的供述证实：我和孙康康、李丽思在一起搞诈骗活动。我们打电话让对方将钱打到户名叫申振文的银行卡上。我们的团伙是由孙康康在负责，我们是2016年8月20日开始准备，8月23日实施诈骗，我主要是打电话，叫别人办理贷款。我先看了笔记本上面讲话的流程和内容之后，就用孙康康给我用于诈骗的手机开始给客户打电话，问他们是否愿意办理贷款，对方同意的话就叫对方向我们指定的账户内汇100到200元不等的材料费。我记得有一个上海的姓徐的被骗了。我们作案用的小手机以及登记信息的笔记本、笔记本电脑、客户资料等都是孙康康提供的。
（二）被害人陈述
1、被害人徐某的陈述，证实其于2016年8月，先后三次因办理银行信用卡被骗共计5100元，其是通过手机支付宝账号17×××62转账给户名为申振文的农业银行账户。
2、被害人冯某的证言，证实其于2016年8月，先后四次因办理贷款被骗共计6100元，其是通过其本人以及其妻子的农业银行卡向户名为申振文的农业银行卡转账。
（三）中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询、一本通交易明细，证实被害人徐某、冯某向被告人孙康康等人提供的户名为申振文的银行卡上打款的经过及数额。
（四）搜查笔录、公安局扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、账单详情，证实被告人孙康康、李丽思、叶咏霞诈骗时所使用的工具及方式。
（五）关于孙康康诈骗团伙案件的说明、领条、谅解书、身份证复印件，证实被告人孙康康退出赃款3800元、被告人李丽思退出赃款3700元、被告人叶咏霞退出赃款3700元，并退还给被害人冯某、徐某，取得被害人的谅解。
（六）抓获经过，证实被告人孙康康、李丽思、叶咏霞于2016年8月25日被孝昌县公安局抓获的事实。
（七）有被告人孙康康、李丽思、叶咏霞的户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人孙康康、李丽思、叶咏霞以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙康康提议诈骗、准备作案工具，并邀约被告人李丽思、叶咏霞实施诈骗，孙康康在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人李丽思、叶咏霞受邀约从事诈骗活动，主要负责打接电话，在共同犯罪过程中起次要的辅助作用，系从犯，具有从轻或减轻处罚情节。被告人孙康康、李丽思、叶咏霞到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节；三名被告人已退还被害人的全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。以被告人孙康康、李丽思、叶咏霞犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙康康犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。）
被告人李丽思犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。）
被告人叶咏霞犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 宋妮娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈 林
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第32号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
被执行人魏玉英，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人吴秀春，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人邓柳红，女，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏玉英、吴秀春、邓柳红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1769号民事调解书，责令被执行人魏玉英、吴秀春、邓柳红立即偿付申请执行人借款本金人民币680000元及调解书所确定的利息等，但被执行人魏玉英、吴秀春、邓柳红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人吴秀春、邓柳红名下位于沙县莲花南路30号房地产，现因上述房地产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第32号
申请执行人深圳市金凯琳生物科技有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油第二工业区206楼2层207B6。
法定代表人窦红霄，该公司董事长。
委托代理人马忠波，男，生于1982年1月31日，回族，大学本科，现住宁夏中卫市沙坡头区。委托权限为特别授权。
被执行人中冶美利浆纸有限公司，住所地宁夏回族�治区中卫市美利工业园区。
法定代表人田生文，系该公司董事长。
委托代理人李华，系宁夏君元律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人史红权，系宁夏君元律师事务所律师，委托权限为特别授权。
申请执行人深圳市金凯琳生物科技有限公司与被执行人中冶美利浆纸有限公司债权人代位权纠纷一案。申请执行人依据广州市黄埔区人民法院于2014年1月24日作出（2013）穗黄法民二初字第373号民事调解书，于2014年4月8日向广州市黄埔区人民法院申请执行，申请标的3120000元，执行费33600元，共计3153600元。2014年12月23日，广州市黄埔区人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1500000元，未受偿1653600元。现查明，被执行人在本院涉案较多，且公司已停产、停业。经查询，被执行人在金融机构无存款；在宁夏回族自治区中卫市公安局交通警�支队车辆管理所查询，其名下无车辆登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人名下有位于中卫市沙坡头区美利工业园区浆纸公司办公区58幢号（户号217、218、318、418，所有权证号010372号，建筑面积3761.17㎡）已被中卫市中级人民法院查封；办公楼西北82幢号（房号101、102，所有权证号010375，建筑面积265.65㎡）和办公楼西北84幢号（房号110、111、112、211、212，所有权证号010369，建筑面积3703.78㎡）已抵押于中国光大银行股份有限公司北京天宁寺支行。2015年7月27日，经申请执行人申请，本院依法查封了被执行人中冶美利浆纸有限公司暂存放于上海市宝山区沪太路3079弄7号上海华旗印刷物资有限公司仓库内的数码纸300.828吨（详见查封清单），现该公司积极联系客户正在处理之中。因受执行期限限制，已延长执行期限三个月，但查封的物品尚在处理之中不能在�定的期限内执结。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待查封标的物处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民二初字第373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5334号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。
被告：李晓娜，女，1978年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告李晓娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人盛健美、被告李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付的2014年9月1日至2018年4月30日的物业费5428.8元及滞纳金347.7元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园六期小区”，地址为沈阳市沈河区新宁街49号704幢4-6-1房的业主，该房屋建筑面积为87.01平方米。原被告双方于2011年7月4日签订了《其期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的前分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院保护原告的合法权益不受侵害。
被告李晓娜辩称，被告2012年发现房屋漏水，向原告报修，近两年时间，原告未予维修。由于原告未予维修，被告从2014年开始没有交纳物业费，原告于2016年为被告维修了房屋，维修后，被告重新装修房屋，费用都是由被告自行承担的。2017年发现房屋原处又有漏水，至电被告维修，至今房屋一直漏水。被告要求恢复房屋原貌或免除所欠物业费。
经审理查明，被告李晓娜系“保利花园”，地址为沈阳市沈河区新宁街49号704幢4-6-1房屋的业主，建筑面积为87.01平方米。原告是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在园区提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1.2元。原告实际提供了服务，被告拖欠2014年9月1日至2018年4月30日的物业费5428.8元。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同，前期物业服务协议、物业服务合同、缴费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是保利花园小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告主张因房屋漏水而拒交物业费的问题，本院认为房屋漏水不能成为被告拒付物业费的理由，因房屋质量问题是开发商与业主李晓娜房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，被告以此作为不交物业费的理由不成立。
关于原告主张被告支付滞纳金的问题，现无证据证明被告系恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓娜于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2014年9月1日至2018年4月30日止的物业费5428.8元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王畅
二〇一八年五月七日
书记员 刘程
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2513号
原告：胡春生，男，1976年2月5日出生，汉族，住武义县。
被告：傅成，男，1964年11月27日出生，汉族，住武义县。
被告：徐娟，女，1965年3月9日出生，汉族，住武义县。
原告胡春生为与被告傅成、徐娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金20万元及逾期还款违约金4万元并支付利息（利息自起诉之日起至借款实际归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员朱志良、郑新军组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡春生到庭参加诉讼，被告傅成、徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告胡春生自愿放弃违约金的主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月4日，被告傅成向原告胡春生借款200000元并出具借据一份，约定于2015年3月3日前归还。后被告傅成未按约归还借款。
另查明，被告傅成与徐娟于1999年8月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告傅成、徐娟于本判决生效后十日内归还原告胡春生借款本金200000元并支付自2016年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告傅成、徐娟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 郑新军
二〇一六年十一月九日
代书 记员 童 卓
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第1619-1号
申请执行人：李宏辉。
被执行人：ＸＸ琳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第405号民事调解书，于2012年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ琳名下的位于绍兴县柯桥鉴湖路锦江花园2幢301室住宅［土地使用权（分摊）面积为106.88平方米、建筑面积为160.48平方米，详见诸正和房（估）字2013第g104号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月二十三日
书记员 丁卿玲
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初218号
原告德化县鑫强矿业有限公司，住所地福建德化县，统一社会信用代码91350526753129829N。
法定代表人郑正泉，该公司总经理。
委托代理人郑智镑，福建达业律师事务所律师。
委托代理人陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告德化县人力资源和社会保障局，住所地福建省德化县进城大道人力资源和社会保障大厦。
法定代表人陈琴堂，该局局长。
委托代理人陈慧民，该局工作人员。
第三人，男，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告德化县鑫强矿业有限公司诉被告德化县人力资源和社会保障局、第三人工伤行政确认一案中，原告以在本案审理中与第三人自行协商达成赔偿协议，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与第三人自行达成赔偿协议，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告德化县鑫强矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德化县鑫强矿业有限公司负担。
审 判 长 王碧莲
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1575号
上诉人（原审被告）：魏玉成。
委托诉讼代理人：夏德成。
被上诉人（原审原告）：张宏志。
委托诉讼代理人：苏来源。
委托诉讼代理人：杨磊。
上诉人魏玉成因与被上诉人张宏志民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人魏玉成及其委托诉讼代理人夏德成、被上诉人张宏志及其委托诉讼代理人苏来源、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一审案由确定为民间借贷纠纷错误；张宏志为采矿权变更自己名�所支付的300万元已作为合伙投资，讹赖魏玉成向其借贷违背客观事实，但没有借贷事实的证据证明；一审判决适用法律错误，张宏志和魏玉成之间的基础法律关系为合伙纠纷，并非民间借贷。
张宏志庭审时答辩称，原审判决正确，应予维持。
张宏志向一审法院起诉请求：要求魏玉成偿还垫付购矿款300万元及利息并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2009年7月15日，兴城市旧门乡人民政府与魏玉成签订<<经营产权转让协议书>>，约定将旧门民主铜矿经营权转让给魏玉成，转让费300万元。魏玉成请求张宏志为其垫付全部资金。张宏志从外地朋友处借款300万元，于2009年7月16日将汇款汇入魏玉成指定的兴城市旧门乡财政所账户，旧门乡财政所为魏玉成开具了收据，魏玉成取得该矿的经营权。事后，张宏志多次告�魏玉成此款与张宏志之子张鑫产生的债务互相抵销，现人民法院生效的判决认为涉及张宏志的权利可以另诉，现提起诉讼，请支持张宏志的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年7月15日，兴城市旧门乡人民政府将原旧门民主铜矿转让给魏玉成，转让费300万元，2009年7月16日，根据张宏志的要求，案外人柴井玉通过建设银行汇给兴城市旧门乡财政所100万元，案外人李永军通过当地农业银行汇给兴城市旧门乡财政所200万元，此款作为魏玉成购买旧门民主铜矿向旧门乡政府支付转让款，2009年7月17日，旧门乡财政所开具收据一张，写明民主铜矿转让款，交款人魏玉成，金额275万元，三道村民委员会开具收据一张，写明固定资产转让款，金额25万元。2009年7月23日，兴城市公证处以(2009)兴证经字第222号公证书一份，对转让合同予以公证。2009年9月27日，魏玉成与张鑫签订合伙合同，二人共同经营该矿。2010年4月30日，魏玉成与张鑫签订股权转让协议，魏玉成将该矿产权转让给张鑫，转让费1300万元，当日，张鑫给付魏玉成转让款1000万元。2012年8月28日，魏玉成与张鑫因此事发生纠纷，兴城市人民法院于2012年11月12日作出(2012)兴民二初字第01318号民事判决，此后，该案件经过多次诉讼，葫芦岛市中级人民法院以(2016)辽14民再14号民事判决书作出终审判决，判决张鑫于判决生效后给付魏玉成300万元及利息，在本院认为部分写明，张鑫称2009年7月16日付给旧门乡政府的300万元是其垫付，对魏玉成享有到期债权，互负债务抵消，因涉及到本案张宏志的权利，另诉解决。2017年5月25日，张宏志起诉，要求魏玉成偿还张宏志为其垫付的购矿款300万元及利息。在庭审过程中，魏玉成明确表示在2009年7月16日前不认识张鑫，在魏玉成购买旧门乡民主铜矿后，�宏志没有参与经营，但魏玉成同时表示是张宏志实际掌握经营权。
一审法院认为：张宏志在魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，张宏志朋友柴井玉和李永军应张宏志的要求，分别汇款100万元和200万元至兴城市旧门乡财政所的事实成立，此款作为魏玉成购买旧门乡民主铜矿向旧门乡政府支付转让款。关于此款的性质，是张宏志作为与魏玉成合伙人的投资款，还是单纯的张宏志借给魏玉成借款，是双方争议的焦点。因魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，在经营的过程，张宏志没有参与经营，也没有参与因该矿产生的收益分配，因此，张宏志与魏玉成之间应当是单纯的借贷关系。对魏玉成主张二人是合伙关系，因张宏志没有参与经营，也没有参与利润分配，魏玉成又不能提交二人是合伙关系的书面证据，也没有提供二名以上无利害关系人，证明二人是合伙关系，因此，对魏玉成此项诉讼主张，本院不予以支持。对张宏志要求魏玉成偿还垫付的300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张宏志主张要求魏玉成按照年利率6%，从2010年4月30日起支付利息的诉讼请求。本院认为，因张宏志给魏玉成垫付转让款时，双方没有约定利息及利息如何计算，按照合同法的规定，在合同履行期间内，视为不计息。因魏玉成未按照规定，将张宏志为其垫付的借款给付张宏志，魏玉成给付张宏志垫付借款的利息起算时间从立案之日起计算至魏玉成偿还完毕之日止。对张宏志主张要求魏玉成按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因张宏志此项诉讼请求未超过24%，对张宏志此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照<<中华人民共和国合同法>>第二百一十条，第二百一十一条，<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第九条第一款第四项，第二十六条规定，判决如下：魏玉成于本判决生效之日起十日内给付张宏志为其垫付的借款300万元及利息(利息计算方式为：以300万元为基数，从2017年5月25日起至魏玉成偿还完毕之日止，利率为年利率6%)。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且双方当事人对一审法院查明的事实没有争议。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，魏玉成与张鑫于2009年9月27日签订的合伙合同主要内容为：共同经营，张鑫管理，按出资比例承担盈亏，张鑫投资1000万元，占总投资额的51%，魏玉成以现有的固定资产作为投资，折合投资款1000万元，合伙后，魏玉成以前的�权债务由魏玉成承担，张鑫不承担任何责任。
本院认为，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本案基本事实清楚，当事人争议的焦点为300万元属于借贷还是合伙投资。张宏志作为原告提交了为魏玉成垫付购买民主铜矿经营权的300万元的收据，为自己的诉讼请求完成了举证责任；魏玉成提出的300万元为合伙投资的抗辩主张，证据并不充分，假设张宏志在2009年7月投入300万元已经与魏玉成合伙，作为张宏志之子的张鑫又于2009年9月投入1000万元再与魏玉成合伙，该事实互相矛盾，后一事实有书面协议且当时人没有争议，故魏玉成的抗辩主张无事实依据，且不符常理，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，魏玉成的上诉理由没有事实依据和法律根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30，800.00元，由魏玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1575号上诉人（原审被告）：魏玉成。委托诉讼代理人：夏德成。被上诉人（原审原告）：张宏志。委托诉讼代理人：苏来源。委托诉讼代理人：杨磊。上诉人魏玉成因与被上诉人张宏志民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人魏玉成及其委托诉讼代理人夏德成、被上诉人张宏志及其委托诉讼代理人苏来源、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一审案由确定为民间借贷纠纷错误；张宏志为采矿权变更自己名�所支付的300万元已作为合伙投资，讹赖魏玉成向其借贷违背客观事实，但没有借贷事实的证据证明；一审判决适用法律错误，张宏志和魏玉成之间的基础法律关系为合伙纠纷，并非民间借贷。张宏志庭审时答辩称，原审判决正确，应予维持。张宏志向一审法院起诉请求：要求魏玉成偿还垫付购矿款300万元及利息并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2009年7月15日，兴城市旧门乡人民政府与魏玉成签订>，约定将旧门民主铜矿经营权转让给魏玉成，转让费300万元。魏玉成请求张宏志为其垫付全部资金。张宏志从外地朋友处借款300万元，于2009年7月16日将汇款汇入魏玉成指定的兴城市旧门乡财政所账户，旧门乡财政所为魏玉成开具了收据，魏玉成取得该矿的经营权。事后，张宏志多次告�魏玉成此款与张宏志之子张鑫产生的债务互相抵销，现人民法院生效的判决认为涉及张宏志的权利可以另诉，现提起诉讼，请支持张宏志的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年7月15日，兴城市旧门乡人民政府将原旧门民主铜矿转让给魏玉成，转让费300万元，2009年7月16日，根据张宏志的要求，案外人柴井玉通过建设银行汇给兴城市旧门乡财政所100万元，案外人李永军通过当地农业银行汇给兴城市旧门乡财政所200万元，此款作为魏玉成购买旧门民主铜矿向旧门乡政府支付转让款，2009年7月17日，旧门乡财政所开具收据一张，写明民主铜矿转让款，交款人魏玉成，金额275万元，三道村民委员会开具收据一张，写明固定资产转让款，金额25万元。2009年7月23日，兴城市公证处以(2009)兴证经字第222号公证书一份，对转让合同予以公证。2009年9月27日，魏玉成与张鑫签订合伙合同，二人共同经营该矿。2010年4月30日，魏玉成与张鑫签订股权转让协议，魏玉成将该矿产权转让给张鑫，转让费1300万元，当日，张鑫给付魏玉成转让款1000万元。2012年8月28日，魏玉成与张鑫因此事发生纠纷，兴城市人民法院于2012年11月12日作出(2012)兴民二初字第01318号民事判决，此后，该案件经过多次诉讼，葫芦岛市中级人民法院以(2016)辽14民再14号民事判决书作出终审判决，判决张鑫于判决生效后给付魏玉成300万元及利息，在本院认为部分写明，张鑫称2009年7月16日付给旧门乡政府的300万元是其垫付，对魏玉成享有到期债权，互负债务抵消，因涉及到本案张宏志的权利，另诉解决。2017年5月25日，张宏志起诉，要求魏玉成偿还张宏志为其垫付的购矿款300万元及利息。在庭审过程中，魏玉成明确表示在2009年7月16日前不认识张鑫，在魏玉成购买旧门乡民主铜矿后，�宏志没有参与经营，但魏玉成同时表示是张宏志实际掌握经营权。一审法院认为：张宏志在魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，张宏志朋友柴井玉和李永军应张宏志的要求，分别汇款100万元和200万元至兴城市旧门乡财政所的事实成立，此款作为魏玉成购买旧门乡民主铜矿向旧门乡政府支付转让款。关于此款的性质，是张宏志作为与魏玉成合伙人的投资款，还是单纯的张宏志借给魏玉成借款，是双方争议的焦点。因魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，在经营的过程，张宏志没有参与经营，也没有参与因该矿产生的收益分配，因此，张宏志与魏玉成之间应当是单纯的借贷关系。对魏玉成主张二人是合伙关系，因张宏志没有参与经营，也没有参与利润分配，魏玉成又不能提交二人是合伙关系的书面证据，也没有提供二名以上无利害关系人，证明二人是合伙关系，因此，对魏玉成此项诉讼主张，本院不予以支持。对张宏志要求魏玉成偿还垫付的300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张宏志主张要求魏玉成按照年利率6%，从2010年4月30日起支付利息的诉讼请求。本院认为，因张宏志给魏玉成垫付转让款时，双方没有约定利息及利息如何计算，按照合同法的规定，在合同履行期间内，视为不计息。因魏玉成未按照规定，将张宏志为其垫付的借款给付张宏志，魏玉成给付张宏志垫付借款的利息起算时间从立案之日起计算至魏玉成偿还完毕之日止。对张宏志主张要求魏玉成按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因张宏志此项诉讼请求未超过24%，对张宏志此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照>第二百一十条，第二百一十一条，>第九条第一款第四项，第二十六条规定，判决如下：魏玉成于本判决生效之日起十日内给付张宏志为其垫付的借款300万元及利息(利息计算方式为：以300万元为基数，从2017年5月25日起至魏玉成偿还完毕之日止，利率为年利率6%)。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且双方当事人对一审法院查明的事实没有争议。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，魏玉成与张鑫于2009年9月27日签订的合伙合同主要内容为：共同经营，张鑫管理，按出资比例承担盈亏，张鑫投资1000万元，占总投资额的51%，魏玉成以现有的固定资产作为投资，折合投资款1000万元，合伙后，魏玉成以前的�权债务由魏玉成承担，张鑫不承担任何责任。本院认为，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本案基本事实清楚，当事人争议的焦点为300万元属于借贷还是合伙投资。张宏志作为原告提交了为魏玉成垫付购买民主铜矿经营权的300万元的收据，为自己的诉讼请求完成了举证责任；魏玉成提出的300万元为合伙投资的抗辩主张，证据并不充分，假设张宏志在2009年7月投入300万元已经与魏玉成合伙，作为张宏志之子的张鑫又于2009年9月投入1000万元再与魏玉成合伙，该事实互相矛盾，后一事实有书面协议且当时人没有争议，故魏玉成的抗辩主张无事实依据，且不符常理，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，魏玉成的上诉理由没有事实依据和法律根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30，800.00元，由魏玉成负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  王嘉莉二〇一七年十一月十四日书记员  于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1530号
罪犯孙庆鹏，男，1975年7月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年10月9日作出（2012）临刑初字第113号刑事判决，以被告人孙庆鹏犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年5月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆鹏减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初410号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人代义波，男，1989年12月30日生，汉族，初中文化，无业。2017年4月5日被抓获,次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人代义波犯故意杀人罪、抢劫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人代义波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月5日上午，被告人代义波因产生杀人的想法，遂携带事先准备好的单刃水果刀至本市高新区长江花园一区16幢某某室左手边第一间房间内，采用捂嘴、刀砍等方式意欲杀害被害人裴某某，后在裴某某的挣扎、哀求下，劫得裴某某现金人民币300元后逃离现场。经苏州市公安局高新区分局法医鉴定被害人裴某某的损伤属人体轻微伤。公诉机关认为，被告人代义波的行为已构成故意杀人罪和抢劫罪。被告人代义波犯数罪，应予数罪并罚。被告人代义波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代义波在故意杀人犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人代义波，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人代义波对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月5日上午，被告人代义波因产生杀人的想法，遂携带事先准备好的单刃水果刀至苏州市高新区长江花园一区16幢某某室左手边第一间房间内，采用捂嘴、刀砍等方式意欲杀害被害人裴某某，后在裴某某的挣扎、哀求下，劫得裴某某现金人民币300元后逃离现场。经苏州市公安局苏州高新区分局法医鉴定，被害人裴某某的损伤属人体轻微伤。
案发后，公安机关扣押了黑色手柄水果刀1把、人民币253元、香烟2包、打火机1个、黑色钱包1只（内有1张中国邮政储蓄卡、1张山东省农村信用社联合社卡、1张山东省农村信用社卡）、黑色休闲鞋1双、蓝色上衣1件、蓝色牛仔裤1条、黑色袜子1双。经认定，上述黑色手柄水果刀为管制刀具。
归案后，被告人代义波如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，被告人代义波家属赔偿被害人裴某某人民币8000元，并取得了被害人谅解。
经鉴定，被告人代义波作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人代义波在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人裴某某的陈述及辨认笔录，证人方某某、裴某瑞、王某、代某利、代某俊、张某某、刘某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身搜查笔录及照片、人身检查笔录及照片、扣押清单、接受证据清单、现场勘验检查笔录及照片、物证分析意见、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书及照片、视听资料制作说明书，被害人病历资料，房屋租赁合同书及租房登记信息，被害人出具的谅解书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人代义波的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代义波故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因情节较轻，应依法判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人代义波又以暴力方法抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人代义波犯数罪，应予数罪并罚。被告人代义波在故意杀人犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。鉴于被告人代义波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人代义波家属对被害人作出了赔偿，并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代义波犯故意杀人罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请减轻、从轻处罚并予数罪并罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第二十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下:
一、被告人代义波犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2021年10月4日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的犯罪工具黑色手柄水果刀一把，予以没收。其余物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 余家春
人民陪审员 黄木根
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1080号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7461号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告：吕炳显，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：卿小英，女，1971年12月17日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕炳显、卿小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小榆、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信协议》，约定原告为其提供总额为30万元、期限为24个月、可连续、循环使用的授信额度。2015年3月23日，二被告与原告签订《个人贷款借款合同》，借款30万元，期限11个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截止2016年4月6日，该笔贷款已到期，二被告累计拖欠金额283221.94元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金269591.18元；2、二被告立即偿还截止2016年4月6日的利息7293.22元、复息239.43元、罚息6098.11元；2016年4月7日起，以本金269591.18元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息；以利息7293.22元为基数，按年利率18.05625按日计收复息；罚息、复息利随本清；3、本案律师费16993元由二被告承担。诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告吕炳显、卿小英辩称：贷款属实，对借款本金无异议。但是对原告在借款时强制性的采取保证金10万元的行为不予认可，违反银监会关于金融机构七不准原则。执行利率12.0375%水平过高，高于银行同期水平，违反银监会对金融机构七不准、四公开原则。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年3月19日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信协议》，约定原告为其提供总额为30万元、期限为24个月、可连续、循环使用的授信额度。
2014年3月23日，二被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定的主要内容是：二被告向原告借款30万元，此项贷款为小微小额信用贷款，只能用于借新还旧，期限11个月，从2015年3月23日起至2016年2月23日止，采取自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；本合同执行固定利率，以5.35%为基准利率，执行年利率在基准利率基础上上浮125%即执行年利率为12.0375%；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还本金按日在本合同执行年利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，原告将贷款30万元支付给被告。二被告陆续偿还了部分借款本息，后未按时足额偿还贷款本息，发生违约。截止2016年4月6日，该笔贷款拖欠本金269591.18元、利息7293.22元、罚息6098.11元、复息293.43元。
原告为追索本案债务，委托重庆坤博律师事务所律师周小榆、张静代理诉讼，支付律师代理费用16993元。诉讼中，原告缴纳受理费5800元、保全费2520元。
上述事实，有以下证据：1、原告举示的营业执照、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、结婚证、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息、附属信息、关键信息、委托代理合同、律师费发票、诉讼费收据；2、原告代理人、二被告在庭审调查中的的陈述。
本院认为：原告与二被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。二被告未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还借款本金、利息、复息、罚息、并承担相关费用的诉讼请求予以支持。截止2016年4月6日，该笔贷款尚欠本金269591.18元、利息7293.22元、复息239.43元、罚息6098.118元。自2016年4月7日起至本息清偿之日止，按合同约定，应以尚欠本金269591.18元为基数，以执行年利率12.0375%上浮50%即18.05625%作为罚息利率标准按日计收罚息，以未付利息7293.22元为基数，以罚息年利率标准按日计收复息。二被告的抗辩理由与本案合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕炳显、卿小英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金269591.18元，并支付截止2016年4月6日止的利息7293.22元、复息239.43元、罚息6098.118�，共计283222.01元；
二、从2016年4月7日起至本息清偿完毕之日止，被告吕炳显、卿小英向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付罚息、复息，罚息以本金269591.18元为基数、按年利率18.05625%作为罚息标准按日计算，复息以未付利息7293.22元为基数、以罚息标准年利率18.05625%按日计算；
三、被告吕炳显、卿小英支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费16993元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告吕炳显、卿小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一六年七月十二日
书记员 罗 瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终449号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闫登均。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人闫登均证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人闫登均未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，闫登均以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终242号
上诉人（原审被告）：赵君，男，1978年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：赵军，男，1971年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人赵君因与被上诉人赵军民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，赵君以与赵军达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。赵军以与赵君庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，赵君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。赵军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初754号民事判决；
二、准许赵君撤回上诉；
三、准许赵军撤回起诉。
一审案件受理费12888元，减半收取6444元，由赵军负担。二审案件受理费12888元,减半收取6444元，由赵君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张赫男
代理审判员 刘佳
代理审判员 丁可
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 娜娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终242号上诉人（原审被告）：赵君，男，1978年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：赵军，男，1971年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人赵君因与被上诉人赵军民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，赵君以与赵军达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。赵军以与赵君庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，赵君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。赵军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初754号民事判决；二、准许赵君撤回上诉；三、准许赵军撤回起诉。一审案件受理费12888元，减半收取6444元，由赵军负担。二审案件受理费12888元,减半收取6444元，由赵君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长    张赫男代理审判员  刘佳代理审判员  丁可二〇一七年二月二十一日书 记 员  娜娜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执324号
申请执行人：王海龙，男，1974年9月12日出生，汉族，农民,住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙玉江，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王海龙与孙玉江民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年九月八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执324号申请执行人：王海龙，男，1974年9月12日出生，汉族，农民,住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：孙玉江，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王海龙与孙玉江民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年九月八日书记员  张正龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审346号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付韩福美2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-100号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付韩福美的劳动报酬13000元及加付拖欠金额50%的赔偿金6500元，共计19500元（壹万玖仟伍佰元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-100号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-100号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-100号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-100号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付韩福美的劳动报酬13000元及加付拖欠金额50%的赔偿金6500元，共计19500元（壹万玖仟伍佰元整）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2443号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告田焕星。
被告刘秀峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告田焕星、刘秀峰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第126号
被告人石某，农民。2002年3月23日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，2002年4月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第119号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2002年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院2002年2、3月份被告人石某伙同他人在嘉善县丁栅镇多次盗窃，窃得电饭煲、VCD机、香烟、洗发水、大米、菜油等物品总计价值1320余元，被告人的行为已构成盗窃罪，并当庭以失主陈述、估价鉴定书、扣押发还清单等证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2002年2月底某日晚上，被告人石某伙同他人携带作案工具至嘉善县丁栅镇界泾港村清水兜72号，采用撬门入室的手段进入谢良英小店，窃得面包、糖果、硬币等物，计价值人民币10余元。
2、2002年2月27日晚上，被告人石某伙同他人携带作案工具至嘉善县丁栅丝绸路98号，采用撬门入室手段进入陆美贤服装店，窃得小护士青春美白露1盒、飘柔洗发水1瓶、夏士莲洗发露1瓶、亮庄嗜喱水2瓶、棉毛内衣1套、西裤2条等物计价值人民币150余元。
3、2002年2月底某日晚上，被告人石某伙同他人至嘉善县西丁栅镇华西村屠家浜4号，采用扳窗直楞入室的手段，窃得朱勤青家厨房内“阿童木”电暧锅1只、木米50余斤，计价值人民币120余元。
4、2002年3月2日晚上，被告人石某伙同他人携带作案工具至嘉善县丁栅镇界泾港村6社高永林家，采用撬门入室手段进入厨房间，窃得“三角”牌电饭煲1只、菜油4斤、咸肉1斤等物，计价值人民币40余元。
5、2002年3月4日晚上，被告人石某伙同他人携带工具至嘉善县丁栅镇界泾港村界泾港20号，采用撬门入室的手段，进入沈能兴家小店，窃得“帝华”牌VCD机1台、九华山牌香烟、南京牌香烟、大红鹰牌香烟各1包，计价值人民币400余元。
6、2002年3月11日晚上，被告人石某伙同他人携带作案工具至嘉善县丁栅镇沉香村丁家浜15号，采用撬门入室的手段，进入曹彩娟家小店，窃得红双喜牌香烟6包、三五牌香烟2包、上游牌香烟6包、新安江牌香烟7包、石林牌香烟6包、大红花牌香烟7包、雄师牌香烟1包、雕牌洗衣粉2袋、硬币30余元、菜油2斤、禽蛋2斤、烟花、白酒等物，计价值人民币250余元。
7、2002年3月15日晚上，被告人石某至嘉善县丁栅镇南栅21号冯天伟租房，从窗口伸手窃得室内牛仔裤口袋里人民币350元，案发后，部份赃物被扣押并发还失主。
证明以上事实的证据有：失主陈述、被告人交代、估价鉴定书、扣押、发还清单、抓获经过、扣押的作案工具等证据所证实。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1320余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年3月23日至2002年8月21日止。）
二、扣押的作案工具小手电筒二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年七月十二日
书 记 员 朱驰骏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人归某，曾因犯贩卖毒品罪，于2008年8月25日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人归某犯抢夺罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人归某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日19时许，被告人归某去到钦州市钦南区建设街“杰作发廊”门口，趁被害人张某转身买菜之际，跨坐上张某停在旁的雅迪牌电动车（车座垫内有手机一台，人民币现金600元），并驾驶该电动车逃离现场，后在建设街“老友快餐”门前被民警抓获。
案发后，被抢夺电动车、手机、现金已发还被害人。
经物价部门鉴定，被抢雅迪牌电动车价值人民币1710元；三星牌手机价值人民币1160元。
上述事实，被告人归某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人张某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；接受证据材料清单、收款收据、电动车行驶证、销售单；发还清单；案件照片；抓获经过；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；尿样提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；犯罪前科资料、刑事判决书；逮捕证；户籍证明；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人归某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人归某犯抢夺罪的罪名成立。被告人归某在归案后能如实供述自已罪行，庭审中自愿认罪，且抢夺的财物已被公安机关追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人归某有犯罪前科，在量刑上应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人归某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2016年3月6日止）。
上述对被告人所处罚金，限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一五年二月十五日
书记员 梁秋媚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1369号
原告：韦某，现住呼和浩特市。
法定代理人：黄某，女，1974年9月4日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告韦某与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金29324.45元；2．判令被告支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计1085元）;3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，韦某变更判令被告支付租金29324.45元的诉讼请求为：判令被告立即支付2个季度的房屋租金37955.4元。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于3层30175号建筑面积为24.71平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币948885元，按此计算的年税前回报为人民币75911元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了5个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付2个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
韦某所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金37955.4元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告韦某支付租金37955.4元及违约金（以本金18977.75元为基数，从2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计388元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何小娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终811号
上诉人（原审被告）：石家庄冀中鑫源科贸有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街与建国路交叉口翰林观天下21号楼1702室。
法定代表人熊兴安，任总经理。
被上诉人（原审原告）：吕素平，男，1958年8月12日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：康中田，男，1956年9月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审第三人：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，任总经理。
上诉人石家庄冀中鑫源科贸有限公司不服河北省赞皇县人民法院(2016)冀0129民初566-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄冀中鑫源科贸有限公司称，本案被上诉人所诉案由为“合伙纠纷”，并非不动产合同纠纷的专属案件。原审法院《民事法》23条规定的所谓合同履行地法院管辖，合伙事务有各种履行方式和不同的履行地点，如按照赞皇县法院裁定认为的就是所有合伙事务必须在赞皇县履行，违背了民诉法的立法本意。合伙人提起的诉讼应当在被告所在地法院管辖，就本案应在上诉人所在地“桥两区人民法院管辖”，故此请求二审法院依法撤销原审裁定，指定石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在赞皇县，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第860号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1983年3月6日出生，汉族，高中文化。因本案于2013年9月5日被大连市公安局中山分局取保候审，2014年7月25日被大连市中山区人民检察院取保候审，2014年12月25日被大连市中山区人民法院取保候审，2015年9月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯职务侵占罪一案，于2015年9月8日作出（2015）中刑初字第68号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，原审被告人刘某某及辩护人周彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月14日，被告人刘某某在担任某公司大商专卖店店长期间，花费15000元预先从大菜市购买便宜海参混入本店海参中。后顾客潘某到大商专卖店购买DC07-3型干参，被告人刘某某让顾客潘某将购买海参货款30000元转入其本人的建设银行卡里，款项据为己有。
2012年12月16日，被告人刘某某将专卖店内7.729公斤的精品半干小货海参拿回家中。2012年12月22日，将其中的6公斤海参卖给顾客郭某某，并让郭某某将货款13549元人民币汇入刘某某的建设银行卡内，将该款项占为己有。余下1.729公斤半干海参被其占为己有，经鉴定价值人民币4080元。
被告人刘某某实施职务侵占两起，职务侵占数额47629元。2013年3月18日，被告人刘某某被电话传唤至公安机关。在本案审理期间，被告人主动将其所侵占的上述款项全部上缴法院。
原审法院认定上述事实的证据有被告人刘某某的供述，被害人于某某的陈述，证人李某某、周某某等人的证言，价格鉴定结论书，活期明细查询通知书，建设银行转账凭证，某集团大商专柜货物盘点报告，成品检验比对报告单，扣押及发还物品清单，营业执照，劳动合同书，情况说明，电话查询记录，案件来源及抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人刘某某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司、企业的财产所有权，已构成职务侵占罪。被告人在其犯罪事实已被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；被告人主动全部返赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯职务侵占罪判处被告人刘某某有期徒刑十个月，赃款43549元依法返还被害单位某公司。
上诉人刘某某的上诉理由是，原审法院认定第一节犯罪事实数额错误，其侵占的数额应将预先购买海参的15000元予以扣除，其有自首及全部返赃情节，原审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘某某作为某公司大商专卖店店长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司、企业的财产所有权，已构成职务侵占罪。关于上诉人提出认定犯罪数额有误、应将自行购买海参的15000元予以扣除的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人为了掩盖3万元海参销售款被其侵占的事实，在公司不知情的情况下混入其自行购买的海参，系为实施犯罪所支付的成本，且其自购的海参并不被公司认可和接受，故该购参价格不应从犯罪数额中予以扣除，对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳；关于其提出原审量刑过重的上诉理由及相关辩护意见，经查，原审法院对其自首、全部返赃等情节均予以认定，根据本案的犯罪事实和量刑�节对其所处刑罚并无不当，对此上诉理由和辩护意见本院亦不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年三月二日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十�条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初74号
原告：童海波，男，1941年12月22日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：童小鹏，男，1968年3月21日出生，汉族，广东省肇庆市人，住址：广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：童丽萍，女，1969年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：童志超，男，1972年1月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市赤壁管理处，地址：黄冈市黄州区公园路11号，统一社会信用代码：124211001803110404。
法定代理人姜某，该单位主任。
委托诉讼代理人：李艺峰，该单位职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告童海波、童小鹏、童丽萍、童志超诉被告黄冈市赤壁管理处生命权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童志超、童丽萍及四原告的委托诉讼代理人夏振、被告的委托诉讼代理人李艺峰、宋友元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告经济损失302119元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日上午6点多钟，周玉英到黄冈市赤壁公园广场正门牌坊内的树旁晨练的过程中不慎从树旁的三级台阶上跌落，头部落地受伤当场死亡。四原告认为被告公共场所的管理人在公园正门道路正中间栽种树木修建台阶式花坛，严重障碍道路通行，人为增加了安全隐患，且放任危险的发生，未尽到相应的安全保障义务，致周玉英发生意外死亡，应承担相应的赔偿责任。
被告辩称，原告诉称被告方未尽到安全保障义务应承担法律责任是没有法律依据，不应承担侵权责任。1、周玉英在晨练过程中不是不慎，而是在途经公园广场中的一棵景观树时，走上该树周围的三级台阶的平台上，后双手吊在树枝上，伸了伸右腿，从树上下来时站在台阶的平面上后退一步时左脚踏空倒地，后脑着地。周玉英上到景观树上吊树枝的行为是不道德的行为。这个过程中，被告应当尽什么安全保障义务？2、侵权责任法规定的安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。被告在本案中没有类似的安全保障义务。3、公园的景观树及其底部周围的台阶的存在是否合法？它的存在是为了美化环境的必然存在，作为管理人就其合法存在是否应尽提示说明义务，即不得吊树枝上台阶？一般人都知晓吊树枝锻炼身体本身是禁止的行为。显然，被告不负有该义务。
被告对原告提供双方的身份信息、亲属关系及死亡证明接处警详细信息、照片、居民死亡医学证明书、户口本及原告对被告提供的视频均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日06：30分许，受害人周玉英到黄冈市赤壁公园广场正门牌坊内晨练的过程中，途经公园广场中的一棵雪松树时，走上该树周围的花坛三级台阶的平台上，后双手吊在树枝上，伸伸右腿，从树上下来时站在花坛台阶的平面上后退一步时左脚踏空倒地，致头部落地受伤当场死亡。
另查明：受害人周玉英生于1944年8月20日，湖北省黄冈市人，原告童海波系周玉英之夫，育有两子名童小鹏、童志超，一女名童丽萍。
本院认为：本案争议焦点是被告对受害人周玉英的死亡是否负有安全保障义务。受害人周玉英在晨练过程中自己走上赤壁公园外广场的一棵雪松树周围的花坛台阶台面上，后吊在树枝上伸腿锻炼，从树上下来时站在花坛台阶台面上后退一步时左脚踏空倒地，致头部落地受伤后死亡，其行为存在过错，且自身负有安全注意的义务。四原告提供的证据无法证明受害人周玉英在晨练中跌倒死亡是由于公园设施存在安全隐患所致，被告对受害人周玉英的死亡不负有安全保障义务，四原告请求被告赔偿其损失于法无据，故四原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，拟判决：
驳回原告童海波、童小鹏、童丽萍、童志超的诉讼请求。
案件受理费1810元由原告童海波、童小鹏、童丽萍、童志超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一七年三月十七日
书记员 贺乐君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初74号原告：童海波，男，1941年12月22日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：童小鹏，男，1968年3月21日出生，汉族，广东省肇庆市人，住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：童丽萍，女，1969年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：童志超，男，1972年1月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市赤壁管理处，地址：黄冈市黄州区公园路11号，统一社会信用代码：124211001803110404。法定代理人姜某，该单位主任。委托诉讼代理人：李艺峰，该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告童海波、童小鹏、童丽萍、童志超诉被告黄冈市赤壁管理处生命权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童志超、童丽萍及四原告的委托诉讼代理人夏振、被告的委托诉讼代理人李艺峰、宋友元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告经济损失302119元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日上午6点多钟，周玉英到黄冈市赤壁公园广场正门牌坊内的树旁晨练的过程中不慎从树旁的三级台阶上跌落，头部落地受伤当场死亡。四原告认为被告公共场所的管理人在公园正门道路正中间栽种树木修建台阶式花坛，严重障碍道路通行，人为增加了安全隐患，且放任危险的发生，未尽到相应的安全保障义务，致周玉英发生意外死亡，应承担相应的赔偿责任。被告辩称，原告诉称被告方未尽到安全保障义务应承担法律责任是没有法律依据，不应承担侵权责任。1、周玉英在晨练过程中不是不慎，而是在途经公园广场中的一棵景观树时，走上该树周围的三级台阶的平台上，后双手吊在树枝上，伸了伸右腿，从树上下来时站在台阶的平面上后退一步时左脚踏空倒地，后脑着地。周玉英上到景观树上吊树枝的行为是不道德的行为。这个过程中，被告应当尽什么安全保障义务？2、侵权责任法规定的安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。被告在本案中没有类似的安全保障义务。3、公园的景观树及其底部周围的台阶的存在是否合法？它的存在是为了美化环境的必然存在，作为管理人就其合法存在是否应尽提示说明义务，即不得吊树枝上台阶？一般人都知晓吊树枝锻炼身体本身是禁止的行为。显然，被告不负有该义务。被告对原告提供双方的身份信息、亲属关系及死亡证明接处警详细信息、照片、居民死亡医学证明书、户口本及原告对被告提供的视频均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日06：30分许，受害人周玉英到黄冈市赤壁公园广场正门牌坊内晨练的过程中，途经公园广场中的一棵雪松树时，走上该树周围的花坛三级台阶的平台上，后双手吊在树枝上，伸伸右腿，从树上下来时站在花坛台阶的平面上后退一步时左脚踏空倒地，致头部落地受伤当场死亡。另查明：受害人周玉英生于1944年8月20日，湖北省黄冈市人，原告童海波系周玉英之夫，育有两子名童小鹏、童志超，一女名童丽萍。本院认为：本案争议焦点是被告对受害人周玉英的死亡是否负有安全保障义务。受害人周玉英在晨练过程中自己走上赤壁公园外广场的一棵雪松树周围的花坛台阶台面上，后吊在树枝上伸腿锻炼，从树上下来时站在花坛台阶台面上后退一步时左脚踏空倒地，致头部落地受伤后死亡，其行为存在过错，且自身负有安全注意的义务。四原告提供的证据无法证明受害人周玉英在晨练中跌倒死亡是由于公园设施存在安全隐患所致，被告对受害人周玉英的死亡不负有安全保障义务，四原告请求被告赔偿其损失于法无据，故四原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，拟判决：驳回原告童海波、童小鹏、童丽萍、童志超的诉讼请求。案件受理费1810元由原告童海波、童小鹏、童丽萍、童志超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 龙 婷二〇一七年三月十七日书记员 贺乐君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5074号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：刘长玲。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告刘长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年10月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1379号
申请执行人深圳市建森环保科技有限公司。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年九月二十九日
书记员 范道巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执501号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：陈卓，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与陈卓罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院2016）黑0110刑初48号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月18日，被执行人陈卓尚欠罚金人民币2
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 陈玲玲
二○一七年五月十九日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执501号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：陈卓，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与陈卓罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院2016）黑0110刑初48号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月18日，被执行人陈卓尚欠罚金人民币2 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  陈玲玲      二○一七年五月十九日      书  记  员  孙丽华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3926-1号
原告孙敬先。
法定代理人高燕。
委托代理人邱文娟。
被告王洪清。
委托代理人许云。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室。
原告孙敬先与被告王洪清、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告保险公司承担的赔偿款。
本院认为，被告王洪清驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），保险期限均自2014年7月22日至2015年7月21日，事故发生在保险期限内。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内先予给付原告120000元。（孙敬先高密市农商行仁和支行帐号：907110910010100542613）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 郭 连 明
二〇一六年一月二十日
书记员 薛日鑫2
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2188号
本院重审原告王会强与被告常德祥、被告常建军、第三人雄县北沙口乡西留官营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）冀0638民初2188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0638民初2188号民事判决书中落款日期“二〇一八年六月五日”补正为“二〇一八年六月二十五日”。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 刘山林
二〇一八年七月十六日
书记员 赵旭颖
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0638民初2188号 原告：王会强，男，汉族，1963年04月25日出生，住雄。 委托代理人：宋喜荣，女，汉族，1963年05月13日出生，住雄县。系原告之妻。 被告：常德祥，男，汉族，1954年07月07日出生，住雄县。 委托代理人：常入新，女，汉族，1957年08月10日出生，住雄县，系常德祥胞妹。 被告：常建军，男，汉族，1968年08月19日出生，住雄县。 第三人：雄县北沙口乡西留官营村民委员会（以下简称西留官营村委会）。 法定代表人：王长青，村主任。 原告王会强与被告常德祥、被告常建军、第三人西留官营村委会农村土地承包合同纠纷一案，发回本院重审后，本院依法追加西留官营村委会为第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王会强及其委托代理人宋喜荣，被告常德祥及其委托代理人常入新，被告常建军，第三人法定代表人王长青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王会强诉称，原告与二被告均系雄县北沙口乡西留官营村村民，1998年村内进行承包地调整，原告在“顺道地”地块处分得承包地2.73亩，后经与本村村民张德林调换，在该地又取得0.37亩，合计3.10亩，此时该地块共计11户。后来经过相互调换，“顺道地”地块减少到8户。自2013年该8户土地由被告常德祥负责统一承包给他人耕种，各户按照各自承包地亩数分配承包费，原告一直按2.5亩领取承包费。2015年原告经核对发现在“顺道地”地块应有3.1亩，现该地按2.5亩领取承包费少0.6亩，而二被告在该地块的承包地比1998年土地调整时地多，经多次协商，二被告却不退还多占的承包地，故向人民法院起诉，要求二被告退还侵占的原告承包地0.6亩。 被告常德祥辩称，我并没有侵占原告承包地，我的土地并不多，而是原告的承包地多，我要求原告返还给我部分承包地。 被告常建军辩称，原告所述不实，原告不存在与张德林换地的事实，我也没占原告的地，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人西留官营村委会述称，我村自1980年分田到户，1998年二轮承包后多次土地找齐，都是以生产队为单位进行，队与队、户与户之间出于经营方便及其他原因已多次进行互换承包地，均是互换双方具体协商进行，未向村委会报备，故村委会对村民之间互换承包地的具体情况不知情。 经审理查明，原被告系同村村民，1998年村内进行了承包地调整，土地找齐表载明：原告的父亲王成林在“顺道地”地块分得2.73亩承包地，常德祥分得1.98亩，常建军分得1.15亩。当时该地块承包户共有十一户，后此地块承包户之间及与外队村民间多次发生互换，现该地块有含原被告在内的承包户八户,统一转包由他人耕种，现仍在转包期内。其中原告王会强按2.5亩领取承包费，被告常德祥按3.2亩、常建军按1.98亩领取各自的承包费。原告诉称曾与张德林（已去世）互换0.37亩，在该地块应有3.1亩，故原告认为自己的承包地少了，而二被告承包地多了，另在此八户中还有其他两户相较1998年分得的承包地面积增多，但原告认为二被告增多的土地无出处，故应退给原告承包地0.6亩，但二被告对原告的理由及证言均不予认可。 另查明，原被告对该地块均无相关农村土地承包合同及经营权证书，且村民之间互换土地的情况村委会均未备案，而原告与二被告在案涉地块的承包地亦不接壤，相互间亦未进行过土地更换。 上述事实，有1998年调整土地找齐表，讼争地块八户承包户领取土地承包费底账，雄县北沙口乡西留官营村民委员会证明以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告讼争“顺道地”地块在1998年土地调整后农户间已进行多次互换，且均未在村委会备案，各农户的实际承包地面积较分得该地块承包地时已发生变化，本案现有证据无法确认各农户在该地块的实际承包地面积及取得依据，且本案中原告与二被告之间既不存在承包地互换情况，在讼争地块的承包地又互不接壤，讼争地块仍在统一转包期内，尚未返还，现原告主张二被告侵占其承包土地，被告予以否认，而原告提交的证据不足以证实二被告侵占其土地承包经营权，故原告的主张缺乏事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王会强的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘子勋 审判员  张雨兰 审判员  刘山林 二〇一八年六月五日 书记员  赵旭颖
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初2188号本院重审原告王会强与被告常德祥、被告常建军、第三人雄县北沙口乡西留官营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）冀0638民初2188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0638民初2188号民事判决书中落款日期“二〇一八年六月五日”补正为“二〇一八年六月二十五日”。审判长  刘子勋审判员  张雨兰审判员  刘山林二〇一八年七月十六日书记员  赵旭颖
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1575号
原告：高利杰，男，1969年10月16日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：李际朋，男，1970年1月16日出生，汉族，现住利津县。
被告：李际峰，男，1967年1月25日出生，汉族，现住利津县。
被告：左振清，男，1972年10月7日出生，汉族，现住利津县。
被告：解素卫，男，1968年9月18日出生，汉族，现住利津县。
原告高利杰与被告李际朋、李际峰、左振清、解素卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利杰的委托诉讼代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告李际朋、李际峰、左振清、解素卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利杰向本院提出诉讼请求：1、各被告连带偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年11月30日至2016年9月29日的利息60000元；2、支付按月利率2%计算的自2016年9月30日至判决确定还款之日的利息；3、赔偿律师代理费损失6000元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告李际朋于2014年9月1日向原告借款300000元，约定月利率2%，还款时间为2014年11月30日，被告李际峰、左振清、解素卫承担连带偿还责任。签订合同当日，原告通过利津农商行将300000元借款支付给被告李际朋。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及2015年11月30日之后的利息。为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告李际朋、李际峰、左振清、解素卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、山东农信社转账凭证一份、律师代理费增值税发票一份，用以证明借款的事实，及支付代理费6000元的事实。各被告未到庭质证，因原告所提交证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2014年9月1日，被告李际朋向原告借款300000元，并出具借条一份，借条主要载明以下内容：1、借款月利率2%，还款时间为2014年11月30日；2、保证人自愿为以上借款承担连带偿还责任，保证责任范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权发生的律师费、诉讼保全费等，保证期间为还款期限届满之日起两年。借条并载明了指定收款账号。原告高利杰及被告李际朋作为出借人及借款人在借条上签字、摁手印，被告李际峰、左振清、解素卫作为保证人签字、摁手印。各被告并将各自签字、摁手印的身份证复印件交于原告。借款当天，原告通过山东农村商业银行向指定的被告李际朋账户转账支付借款300000元。
因被告未偿还借款，原告提起本案诉讼并委托律师代理诉讼，向山东津城律师事务所支付代理费6000元，该律师事务所开具了增值税发票。
原告自认，借款发生后，被告支付了截止2015年11月29日的利息。
本院认为，被告李际朋向原告借款300000元，事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立。借款双方约定了还款时间，被告到期应及时返还，现原告要求被告李际朋返还借款本金300000元，符合法律规定，予以支持。
借款双方约定月利率2%，未超出法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，依法应予保护。原告自认被告支付了截止2015年11月29日的利息，从而要求被告按照约定利率支付2015年11月30日至2016年9月29日期间的利息60000元及至判决确定还款之日的利息，不违背法律规定，且数额计算准确，予以支持。
借款合同约定债权人实现债权的费用（包含诉讼代理费）由借款人承担，原告为实现债权委托诉讼代理人代理诉讼，花费代理费5000元，原告要求借款人承担该损失，符合双方的合同约定且不违背法律规定，予以支持。
被告李际峰、左振清、解素卫为本案借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包含借款本金、利息及债权人实现债权发生的律师代理费等，本案借款约定还款时间为2014年11月30日，故保证期间应至2016年11月30日，原告于2016年9月18日提起诉讼主张权利，未超出约定的保证期限，且原告的诉讼请求未超出合同约定的保证范围，故原告要求被告李际峰、左振清、解素卫对借款本息及代理费损失承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后有权向被告李际朋追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际朋返还原告高利杰借款本金300000元并支付利息60000元，共计360000元。
二、被告李际朋支付原告高利杰自2016年9月30日至判决确定还款之日的利息（按本金300000元、月利率2%计算）。
三、被告李际朋赔偿原告高利杰律师代理费损失6000元。
以上三项于判决生效之日起十日内付清。
四、被告李际峰、左振清、解素卫对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告李际朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，诉讼保全费2370，共计5765元，由被告李际朋、李际峰、左振清、解素卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年十一月三日
书记员 张朋朋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审884号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人陈显宝。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]180号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈显宝退还非法占用的土地，没收其在瑞安市高楼镇南翔村非法占用的422.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款8457元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]180号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈 建 昌
代理 审 判员 �张勉
二〇一六年九月七日
（代）书记员 张 玉 珍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3654号
原告：王静波，男，1957年10月24日出生，汉族。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：宋光明，男，1958年6月23日出生，汉族。
被告：张建业，男，1958年7月4日出生，汉族。
原告王静波诉被告宋光明、张建业民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。2016年3月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静波的委托代理人王宏波到庭参加诉讼，被告宋光明、张建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静波诉称：2012年，被告宋光明经被告张建业介绍，向原告借款50万元。后被告宋光明在归还借款时，提出向原告续借46万元，由被告张建业承担连带保证责任，并于2014年元月4日向原告出具借条一份。此后原告多次要求二被告归还借款，但二被告至今未能履行义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告宋光明立即归还原告借款本金46万元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年元月4日起算至借款还清时为止）。被告张建业承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王静波就自己的主张提交以下证据材料：
1、2014年元月4日借条�份。拟证明被告宋光明通过被告张建业担保，向原告借款46万元，约定月息2分，2014年6月底将本息还清的事实。
2、2012年8月14日个人汇款凭证一份。拟证明原告于2012年8月14日通过建设银行向被告宋光明转款19.4万元的事实。
3、2012年9月7日转账凭条一份。拟证明原告于2012年9月7日通过建设银行向被告宋光明转款30万元的事实。
4、2016年1月29日借条一份。拟证明二被告对欠原告本金46万元及利息22万元予以确认，并保证尽快还清的事实。
被告宋光明、张建业未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告宋光明、张建业未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年，被告宋光明经被告张建业介绍，向原告王静波借款50万元，并向原告出具借条一份，随后原告王静波于2012年8月14日、9月7日分别向被告宋光明账户转帐19.4万元和30万元。2014年元月4日，被告宋光明归还上述借款时提出续借46万元，由被告张建业担保，并向原告重新出具借条一份，借条载明：元月4号借王静波人民币现金肆拾陆万元（460000），月息2分，6月底本息全还。借款人：宋光明担保人：张建业2014、元、4。上述借款到期后，被告宋光明未能偿还。原告王静波催要未果，诉至本院。还查明，诉讼中，被告宋光明、张建业又于2016年1月29日向原告出具借条一份，承诺2014年元月4日所借46万元本金、利息22万元，共计人民币68万元尽快还清。
本院认为，债务应当清偿。被告宋光明从原告王静波处借款46万元到期未还属实，现原告要求被告宋光明清偿，本院予以支持。被告张建业自愿为借款提供担保，未明确约定保证方式，对此应承担连带保证责任。被告张建业在承担保证责任后，有权向被告宋光明追偿。双方借款时约定月息2分，为民间习惯表述，应为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光明于本判决书生效后十五日内偿还原告王静波借款本金46万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年1月4日起算至借款还清时为止）。被告张建业承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500，减半收取5250元，由被告宋光明、张建业共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年三月十二日
书记员 吕皎洁
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1368号
申请执行人青克勒，男。
被执行人孟根达来，男。
被执行人乌兰花，女。
本院在执行人青克勒申请执行孟根达来、乌兰花民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1368号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1368号
申请执行人青克勒，男，蒙古族，1964年11月6日出生。
被执行人孟根达来，男，蒙古族，1965年9月26日出生。
被执行人乌兰花，女，蒙古族，1970年6月29日出生。
本院在执行人青克勒申请执行孟根达来、乌兰花民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1368号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吉亚嘎图
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王卫兵，男，1966年9月17日出生，汉族。
被告：曾开群，女，1968年11月14日出生，汉族。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族。
被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人：黄小林，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与被告王卫兵、曾开群、黄小林、徐玉燕、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汉寿支行的委托诉讼代理人曾翔宇、被告王卫兵到庭参加诉讼，曾开群、黄小林、徐玉燕、喜得利担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令王卫兵偿还汉寿支行信用卡透支金额本息合计7955.53元及从2016年5月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息按日万分之五计算及每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止,汉寿支行为实现债权而发生的其他费用：不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；2、判令曾开群对上述债务承担连带清偿责任；3、黄小林、徐玉燕、喜得利担保公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2012年8月8日，王卫兵向汉寿支行申请办理金穗乐分卡一张，卡号为006228360055476957，截止2016年5月3日止，拖欠信用卡透支金额本息合计7955.53元。2012年起王卫兵与曾开群夫妻关系存续至今。
王卫兵辩称，对借款事实没有异议。
曾开群、黄小林、徐玉燕、喜得利担保公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2012年8月8日，王卫兵向汉寿支行申请办理金穗乐分卡一张，卡号为006228360055476957，截止2016年5月3日止，拖欠信用卡透支金额本息合计7955.53元。2012年起至今，王卫兵与曾开群系夫妻关系。喜得利担保公司对前述债务提供连带保证担保。黄小林、徐玉燕为中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行提供贷款保证。
本院认为，汉寿支行与王卫兵之间成立的信用卡借贷关系合法有效，双方应依约履行各自义务。王卫兵未依约还款，应当承担偿还信用卡透支金额本息及滞纳金的责任。汉寿支行要求王卫兵偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。曾开群系王卫兵举债时的配偶，应与王卫兵共同承担偿还前述债务的责任。喜得利担保公司、黄小林、徐玉燕的连带保证责任成立，应对上述债务应承担连带保证责任。喜得利担保公司、黄小林、徐玉燕承担连带清偿责任之后可以向王卫兵追偿。汉寿支行请求被告方承担实现债权而发生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）的主张因费用并未现实发生且诉讼费并不属于诉讼请求的内容，故对该项诉讼请求不予支持。曾开群、黄小林、徐玉燕、喜得利担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王卫兵于本判决生效后三日内向中国农业银行股份限公司汉寿县支行偿付借款本息7955.53元及承担从2016年5月4日起至清偿日止按日万分之五计算的利息、按每期最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。曾开群承担共同偿还责任；
二、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带保证责任，湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕承担保证责任后，可以向王卫兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王卫兵、曾开群、湖南喜得利投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 王志强
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕芃呈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。