内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终675号
上诉人（原审被告）:贾英志,男,汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:高成,董事长。
委托诉讼代理人：孙德悦，该公司法律顾问。
上诉人贾英志因与被上诉人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商银行）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贾英志及其委托诉讼代理人李洪生，被上诉人牙克石农商银行的委托诉讼代理人孙德悦到庭参加诉讼。本案现审理终结。
贾英志上诉请求：1.撤销一审判决。2.由被上诉人牙克石农商银行承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.牙克石农商银行采取非法手段迫使贾英志与其签订了《补充协议》，该协议无效不具有法律效力。一审法院依据无效协议将新建房屋及硬化地面判归牙克石农商银行所有是错误的。2.根据”资产清单”和”航拍图”及证人证言可以证实新建房屋及硬化地面不在牙克石农商银行经营管理的范围内，是在贾英志具有经营管理权的土地上兴建的，不应归牙克石农商银行所有。故一审判决认定事实错误。3.2012年12月29日牙克石农商银行将农场转让给贾英志后，贾英志在该农场院内兴建了房屋并对地面进行了硬化，故贾英志投资建设的资产，应归贾英志所有，一审判决判归牙克石农商银行所有，与常理不符。请求二审法院支持其上诉请求。
牙克石农商银行辩称，1.双方签订的《补充协议》中均认可贾英志在牙克石农商银行接收的院落内私自盖起的院落、房屋和硬化地面。基于此事实,贾英志才同意将其私建的房屋和硬化地面无偿交给牙克石农商银行,牙克石农商银行允许贾英志无偿使用二年，所以双方才签订了《补充协议》。2.双方签订《补充协议》时有过争吵，但不存在胁迫的问题。贾英志的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回贾英志的上诉请求。
牙克石农商银行一审诉讼请求：1.判令贾英志于2017年11月30日前将亚麻厂新添置的房屋（440平方米彩钢房）、场院（4200平方米）腾出归还给牙克石农商银行;2.判令贾英志给付2015年6月至2017年11月30日所建的房屋、场院的租金合计为20万元。
一审法院认定事实：2009年12月1日，贾英志向牙克石农商银行交付英志农场的房屋、场院、厂房、机械、设备和4000亩土地承包经营权及天富源亚麻加工有限责任公司的所有房屋、场院设备、机械等财产等，以抵偿其在牙克石农商银行的贷款本息合计1100万元。2010年2月份，贾英志要求继续经营土地，牙克石农商银行遂将其接受的财产返租给贾英志使用。2012年12月29日，贾英志回购抵债的英志农场土地承包经营权及农场的机械设备，牙克石农商银行同意，交易成立。2013年6月份，贾英志在牙克石农商银行的场院场地内未经牙克石农商银行同意建设简易房屋和硬化地面。牙克石农商银行发现后派人制止并要求限期拆除。贾英志向派出所报案，派出所以经济纠纷为由未予立案。后经双方协商，于2013年6月4日签订《补充协议》，约定贾英志2013年私自建设的房屋440平米及硬化的场地4200平米无偿归牙克石农商银行所有（包括后续的收尾工程的施工在内），牙克石农商银行同意贾英志无偿使用两年，即从2013年6月至2015年6月，此后贾英志可以租赁使用两年，具体事宜另行签订租赁协议。该协议附有牙克石农商银行院落简图及坐标。同时，协议约定贾英志在牙克石农商银行的场院内需要实施任何建筑，必须以书面向牙克石农商银行申请，否则，牙克石农商银行有权采取拆除措施，发生的费用由贾英志负责。2015年6月贾英志无偿使用牙克石农商银行场地到期，按《补充协议》约定双方应另行签订租赁协议，双方未能就继续使用场地及租金达成新的协议。现牙克石农商银行诉至一审法院，要求贾英志按协议返还场地及设施，并给付2015年6月至2017年11月的租金20万元。贾英志不同意牙克石农商银行的诉讼请求，认为《补充协议》是牙克石农商银行采用非法手段签订的，贾英志建设的房屋和场地不在牙克石农商银行场地范围内，不同意给付租金。
一审法院认为，贾英志将农场和亚麻加工厂交给牙克石农商银行抵债，之后又回购农场的土地经营权和农用设备，对场地使用界限没有明确的地图和坐标标示。直至2013年6月4日，双方因贾英志建设房屋和硬化地面而引发纠纷，双方为解决纠纷签订《补充协议》，对场地使用权、兴建的房屋及双方权利义务作出明确约定，并制作场地简图和坐标，其中明确约定贾英志”可在后建的房屋及硬化的场地租赁使用两年，具体事宜双方另外签订租赁协议”。双方对有争议的场地、院落、房屋及设施的归属及使用权作出书面约定，应为双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该《补充协议》依法成立，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方应按约定履行义务，行使权利。被告依照《补充协议》约定的使用期届满，应按约定返还其占用的场地、房屋及设施。牙克石农商银行要求贾英志返还其占用的房屋及场院的请求于法有据，予以支持。贾英志主张牙克石农商银行使用非法手段迫使自己签订《补充协议》，但未能举证证明，对贾英志的抗辩理由不予采信。由于双方未能按照《补充协议》约定另行签订租赁协议，自2015年6月以后双方的租金数额无法确定，牙克石农商银行向贾英志主张租金权益与本案返还原物纠纷不属同一案由，不能与本案合并审理，应另行诉讼解决。判决：贾英志在本判决生效之日起十日内向内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司返还占用的440平方米彩钢房及4200平方米场院（房屋和场院具体地点以原被告双方签订的《补充协议》标示的坐标为准）。
本院审理期间，贾英志提交了录像光盘一张，证明新建房屋和硬化地面不在抵债资产范围之内。牙克石农商银行质证称，贾英志所述不是事实，《补充协议》已经对新建房和硬化地面的归属作了明确规定。该录像不能证明其所要证明的问题。本院认为该影像资料，没有拍摄时间、地点及房屋所在位置的说明，无法证实新建房屋和硬化地面不在抵债资产范围之内，本院对该证据不予采信。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，贾英志将农场和亚麻加工厂交给牙克石农商银行抵债，2012年12月29日贾英志又以400万元的价格回购农场的土地经营权和农用设备，此时农场及其农用设备的所有权属于贾英志。2013年6月4日，因贾英志建设房屋和硬化地面而引发纠纷，双方为解决纠纷签订了《补充协议》，双方对硬化地面、院落、房屋及设施的归属及使用权作出书面约定，并制作场地简图和坐标，其中明确约定新建房屋及硬化的地面归牙克石农商银行所有，贾英志可在后建的房屋及硬化的场地免费使用两年。如果该房屋及硬化地面在农场的范围内，贾英志也不会与牙克石农商银行签订《补充协议》。该《补充协议》为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方应按约定履行义务行使权利。贾英志上诉称《补充协议》系在牙克石农商银行胁迫下签订，但没有提供证据证明，本院不予支持。依照《补充协议》约定的使用期届满，贾英志应按约定返还其占用的场地、房屋及设施。牙克石农商银行要求贾英志返还其占用的房屋及场院的请求于法有据，予以支持。
综上所述，贾英志的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾英志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年六月十六日
书 记 员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项：”原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。