wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法�民 事 判 决 书（2016）川1902民初713号原告王若焱，男，生于1980年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区老观桥路。委托代理人何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告李强，男，生于1981年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区胡家巷。委托（特别授权）代理人冯剑，四川宏坤律师事务所律师。被告彭容（系李强之妻），女，生于1984年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区胡家巷。原告王若焱诉被告李强、彭容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员赖金华、杨志高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王若焱及其委托代理人何官德，被告李强的委托代理人冯剑到庭参加诉讼，被告彭容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告家因经营砂石生意需资于2014年8月31日在原告处借现金人民币100000.00元，定于2015年9月1日偿还，双方口头约定月利息4分并按月付息，还有被告李强作为代表具立了借条一张。被告借款后在使用中，只支付了一月的利息，根本没有履行还款和付息的义务，为此，迫于无奈，只有诉至来院，请求：依法判决被告立即一次性偿还借原告的现金100000.00元及资金利息和支付追收此款的交通、食宿费用5000.00元。被告李强辩称：借款是属实的，我方不认可原告主张的交通费5000元，原、被告之间没有约定利息，所以原告所说的月息4分不认可，也无证据支撑，被告李强说他在今年前会把本金偿还给原告。被告彭容未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告王若焱与被告李强系亲戚关系，2014年8月31日，被告李强因经营砂石生意需要资金周转在原告王若焱处借款100000.00元，并书立了借条，载明：“今借到王若焱现金人民币十万元整（100000.00元），限于2015年9月1日前还清。此据借款人：李强2014年8月31日”。借条中双方未对借款利息进行约定，原告王若焱在庭审中称口头约定月息四分，但没有证据予以佐证，被告李强对此也不予认可。原告王若焱主张被告支付追收此款的交通、食宿费用5000.00元，但未提供相关证据予以证实。诉讼中，原告王若焱申请撤回对被告李中成、苟爱琼的诉讼，本院当庭裁定准许其申请。2016年3月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告彭容未到庭，致使调解未果。上述事实，有原告的陈述，被告李强的答辩，原、被告的身份证明，借条，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告王若焱借款10万元，书立了借条，表明借款属实。被告彭容经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。被告李强与被告彭容在本案所涉借款发生时系合法的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应当属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同负责偿还。关于利息的问题。原告王若焱提供的被告李强书立的借条中双方未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告王若焱要求被告按照月利率银行贷款利率支付利息至偿清之日止的诉请，理由不成立，本院不予支持。但借条上约定了还款期限，期限届满后二被告均未按期偿还借款，应当从借条的还款期满次日起按照年�率6%向原告支付资金利息。原告王若焱未提供其追收本案借款开支的交通、食宿等费用的票据，故其要求被告支付追收此款的交通、食宿等费用5000.00元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李强、彭容在本判决生效后十日内偿还原告王若焱借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2015年9月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。二、驳回原告王若焱的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李强、彭容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民�审员杨志高人民陪审员  赖金华二〇一六年七月五日书 记 员  邱 君
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初259号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人倪春生，男，1989年1月12日出生，汉族。被告人倪春生因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人宋友章，男，1964年10月16日出生，汉族。被告人宋友章曾因犯伪造公司印章罪、诬告陷害罪，于2014年12月4日被安徽省凤阳县人民法院合并判处拘役六个月，2015年5月18日刑满释放。被告人宋友章因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人宋寻伟，男，1988年9月13日出生，汉族。被告人宋寻伟因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人徐伟，男，1995年9月16日出生，汉族。被告人徐伟因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟犯聚众斗殴罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年1月15日下午，被告人倪春生、宋友章、徐伟等人在本市雨花台区****小区，因争夺小区封闭阳台施工等经营权，与石某（另案处理）等人发生纠纷。后被告人倪春生电话将此事告知宋寻伟、单某（另案处理）等人，被告人宋寻伟与单某等人随即返回****小区。当日14时许，被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟与单某等人得知石某一方多人再次返回小区时，持钢管等工具在****小区内聚集与石某一方对峙。在单某与石某一方现场谈判未果后，被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟与单某等人持钢管等工具，石某一方持长刀、斧头等工具，双方十余人之间进行互殴。
2016年1月18日，被告人宋寻伟、徐伟被公安人员抓获，2016年2月17日，被告人倪春生、宋友章被公安人员抓获。四被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟在开庭审理中亦无异议，并有被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟的户籍材料、受案登记表、监控录像截图等书证；证人张某、邓某、石某等人的证言；被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟的供述和辩解；南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录；南京市公安局雨花台分局拍摄的讯问同步录音录像、调取的监控录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟在公共场所聚集，持械积极参加斗殴，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟与他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人倪春生、宋友章、宋寻伟、徐伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人宋友章有犯罪前科，酌情予以从重处罚。本院根据各被告人犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪春生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2019年11月17日止。）
被告人宋友章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2019年8月17日止。）
被告人宋寻伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年4月18日止。）
被告人徐伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 米 玲
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 夏 超
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初298号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某，男，1984年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。2015年2月11日因犯危险驾驶罪被厦门市思明区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月14被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被告人沈某，男，1995年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。2015年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人林某、沈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人洪淑惠、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月10日2时许，被告人林某、沈某、“阿如”、“阿鹏”（均身份不详，另案处理）等人在本市湖里区万达金街“重庆石锅鱼、鸡公煲”餐厅喝酒时，与同在餐厅用餐的被害人徐某某、徐某甲、徐某乙等人发生口角。用餐后被告人林某、沈某、“阿如”、“阿鹏”等人先行离开该餐厅，并持木棍在该餐厅楼下等候被害人。待被害人离开餐厅后，被告人沈某、“阿如”、“阿鹏”徒手殴打被害人徐某甲、徐某乙，被告人林某持木棍打砸被害人徐某某驾驶的闽D×××××号小轿车。经鉴定，被害人徐某甲外伤致右顶部头皮下血肿、面部擦伤面积超过2cm2，构成轻微伤；被害人徐某乙外伤致体表挫伤面积超过15cm2，构成轻微伤；被害人徐某某的闽D×××××号小轿车车辆损失为7704元。
2015年12月14日19时许，被告人林某、沈某在本市湖里区万达广场“壹咖啡”店门口被抓获。
案发后，被告人林某的亲属代为赔偿被害人徐某某的车辆损失人民币7704元，被害人徐某某因此对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某、沈某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙、徐某某的陈述、证人卓某某、黄某某的证言、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、价格鉴定结论书、门诊病历等、机动车行驶证、车辆维修单、现场照片、谅解书、收条、刑事判决书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、沈某酒后结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；还任意损毁他人财物，价值人民币7704元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人林某曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人林某、沈某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人林某的亲属代为赔偿被害人的车辆财产损失并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人林某从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止）。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年四月十二日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2354号
原告敦化市聚发物业有限责任公司，住所敦化市实验中学西侧。
法定代表人林祥发，该公司总经理。
委托代理人熊立明，该公司职员。
委托代理人王桂芝，该公司法律顾问。
被告辛凤，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市聚发物业有限责任公司诉被告辛凤供热合同纠纷一案中，原告敦化市聚发物业有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市聚发物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市聚发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市聚发物业有限责任公司负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十二月十五日
书记员 袁彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3321号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告冉小梅，女，1987年2月9日出生，住重庆市彭水县。
被告胡文平，男，1983年4月9日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告冉小梅、胡文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告冉小梅、胡文平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年2月21日，原告与被告冉小梅签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告冉小梅通过原告以透支方式支付购买传祺牌小汽车，透支金额11.7万元，分36期偿还，首期还款3652.70元，以后每期还款3650元，并以其所购车辆提供抵押担保。被告胡文平于2014年2月21日向原告出据担保书，承诺与借款人一起对被告冉小梅的借款承担连带还款责任。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决二被告支付原告截止2016年3月25日所欠的借款本金48952.70元、手续费4400元、利息1328.28元和滞纳金394.58元,合计55075.56元。并支付借款本金48952.70元为基数从2016年3月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告对被告抵押的XX号车辆享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告冉小梅、胡文平未作答辩。
经审理查明,2014年2月21日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告冉小梅向汽车销售商购买传祺牌轿车，车辆总价为146800元，被告冉小梅首付24800元，剩余购车款，被告冉小梅申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为11.7万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3652.70元，以后每期偿还3650元；并一次性支付手续费14402.70元；被告冉小梅如未按照合同约定按时足额归还透支款，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行信用卡章程》以及《信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的传祺牌XX号小轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年5月26日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年2月21日,被告胡文平向原告出据担保书,承诺对被告冉小梅的债务自愿承担连带担保责任。2014年2月28日，原告将透支款11.7万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年3月25日,被告欠原告借款本金48952.70元、手续费4400元、利息1328.28元和滞纳金394.58元,合计55075.56元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细、担保书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的传祺牌XX号小轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告胡文平对被告冉小梅的债务自愿承担连带责任,符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉小梅在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金48952.70元、手续费4400元、利息1328.28元和滞纳金394.58元,合计55075.56元。并支付以透支款48952.70元为基数从2016年3月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告冉小梅抵押担保的传祺牌XX号小轿车的价款优先受偿。
三、被告胡文平对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告冉小梅、胡文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄银丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6113号
原告：程国生，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：邓春林，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：安霞，女，51岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：邓春林，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：张贵祥，男，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告程国生与被告邓春林、安霞、张贵祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国生、被告邓春林、被告安霞的委托代理人邓春林到庭参加了诉讼，被告张贵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年在我处借款20000元，由张贵祥担保，并给我出具了一枚借据。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至贵院，请求法院判令被告给付借款20000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告邓春林、安霞答辩称，这钱确实借了，我现在没钱还。
被告张贵祥未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告程国生所提交的2015年10月30日欠据一枚，证明被告邓春林、安霞在原告处借款人民币20000元，张贵祥为此款提供担保的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告邓春林、安霞于2015年10月30日在原告程国生处借款20000元，由被告张贵祥担保，并给原告程国生出具了一枚借据，约定于2016年10月30日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至贵院，请求法院判令被告给付借款20000元，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张贵祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告邓春林、安霞向原告程国生借款本金20000元，是双方真实意思表示，不违背有关法律强制性规范，是有效的借款合同，应该受法律保护，因此对于原告程国生要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以保护。被告张贵祥作为保证人，对此款项应该负连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春林、安霞于本判决生效后立即偿还原告程国生欠款20000元。
二、被告张贵祥对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓春林、安霞、张贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵明冬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第6015号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李齐芾，系梧桐花信用社信贷员。
被告孙景忠，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙景忠保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李齐芾、被告孙景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日张勇及配偶陈晓华与原告签订借款合同从原告处贷款32600元，担保人为张建华、张玉华、及被告孙景忠。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2015年5月1日，贷款到期后经信贷员多次催收，借款人张勇及担保人张建华、张玉华已偿还各自所承担的贷款本息。至2015年12月1日尚欠本金8132.53元，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金8132.53元及利息（此利息自2012年5月4日起按约定利率计算至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我确实给张勇担保来。原告说按份额偿还本息没有经过我同意，借款人也还钱了，证明借款人也有偿还能力，就不能向我们担保人主张权利了。请求驳回原告人的诉讼请求。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：1、借款借据和贷款合同，证明张勇向原告借贷款32600元的事实。2、保证合同，证明张勇向原告借款32600元，由张玉华、张建华及被告孙景忠担保并约定担保责任和到期日及利率的事实。
针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明张勇于2012年5月4日经被告和案外人张玉华、张建华担保在原告处借贷款本金32600元，约定还款期是2015年5月1日。借款人及担保人偿还了部分本金及利息，现尚欠8132.53元本金及此款2012年5月4日至今的利息的事实，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定下列案件事实：张勇于2012年5月4日经被告和案外人张玉华、张建华担保在原告处借贷款本金32600元，约定还款期是2015年5月1日，并约定了借款利率等事宜。此后借款人及担保人张玉华、张建华偿还了部分本金及利息，现尚欠8132.53元本金及此款2012年5月4日至今的利息未付。
本院认为，本案系保证合同纠纷，被告方作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内未尽保证义务偿还全部贷款，应当承担此贷款未偿还部分的连带还款民事责任。被告在偿还原告贷款本息后可向借款人主张权利。被告辩称，不应按比例偿还，借款人有偿还能力应向借款人索要贷款本息的抗辩理由，因原告不同意，且原告可向任一担保人主张权利，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金8132.53元及利息（计算方式为：自2012年5月4日起按双方约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年十二月十六日
书记员 马永波
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更245号
罪犯王一章，男，1984年10月24日出生,汉族，初中文化程度，农民,云南省曲靖市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2010年10月12日作出(2010)武铁刑初字第69号刑事判决，认定被告人王一章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币10000元（已执行）。王一章不服，提起上诉。武汉铁路运输中级法院于2010年11月29日作出(2010)武铁中刑终字第11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。裁定发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。刑罚执行期间，2013年4月28日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年11月7日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年8月24日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2010年8月9日起至2022年10月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王一章自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王一章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱4个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罚没收入票据、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯王一章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王一章减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2010年8月9日起至2022年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2898号
原告：北流市强盛汽配部，住所地北流市永顺名门25幢1层03号。
经营者：严永丽，该汽配部业主。
委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：北流市信业汽车维修中心，住所地北流市一环北路****号。
负责人：陈承东。
被告：陈承东，男，1968年7月4日出生，汉族，住北流市。
被告：陈承妮，女，1968年7月4日出生，汉族，住北流市。
原告北流市强盛汽配部与被告北流市信业汽车维修中心（下称信业维修中心）、陈承东、陈承妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴予华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告货款42200元。
事实和理由：原、被告一直有业务往来。原告是个体工商户，业主是严永丽。被告信业维修中心是个人独资企业，负责人是陈承东。2005年7月底止，被告欠原告配件45000元，并经陈承东的妹妹陈承妮手出具欠条。经原告多次追讨，2007年2月16日，陈承妮代还800元；2012年4月6日，陈承友代还2000元。2016年2月，严永丽委托丈夫梁泽初向陈承东追款，陈承东承认欠款，但以无钱为由不予还款。
被告陈承东辩称，陈承东在2005年7月底前是信业维修中心的负责人，与原告有过业务往来。但案中涉及的货款经手人是陈承妮，陈承东不知情，对货款一直存在异议，不认可。陈承东不具有被告主体资格。无论是出具欠条还是陈承妮、陈承友最后一次还款，距离该案起诉时间已远远超出了2年的诉讼时效。更何况，陈承友的行为属于与案件无关的第三人，其行为不能改变超过诉讼时效的发生。本案已超过诉讼时效，不应再受理。手机录音属私自录音，来源不合法，应视为非法证据排除。信业维修中心已被注销工商登记，不复存在，列为被告不恰当。请求驳回原告诉讼请求。被告陈承妮辩称，2005年7月底前，陈承妮在信业维修中心工作，不是法人代表、老板、股东，只是普通员工，陈承妮经手本案货款与职责有关，但不能因此被列为被告。陈承妮2007年代还一笔款之后，便停止还款，至今已近10年，超过诉讼时效。陈承友代还款距今也超过2年诉讼时效。手机录音属私自录音，来源不合法，应视为非法证据排除。信业维修中心已被注销工商登记，不复存在，列为被告不恰当。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据真实、合法，并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月29日，陈承东个人出资设立信业维修中心，系个人独资企业。陈承妮、陈承友系信业维修中心的工作人员。2001年1月，原告开始向信业维修中心销售汽车配件。2005年7月30日，经结算，陈承妮写欠条给原告收执。欠条内容：“信业汽修厂至2005年7月底止欠强盛汽车配件款45000元正（肆万伍仟元正）此据”。2007年2月16日，经陈承妮手支付货款800元给原告；2008年6月20日，北流市工商行政管理局以信业维修中心不参加2005、2006年度年检为由，作出北工商处（2008）119号行政处罚决定书，吊销其营业执照。信业维修中心尚未进行清算。2012年4月6日，经陈承友手支付货款2000元给原告。2016年2月2日，原告业主梁永丽委托丈夫梁泽初电话向陈承东追款，未果。
本院认为，原告向信业维修中心销售汽车配件，买卖关系是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈承妮作为信业维修中心的工作人员，写欠条给原告收执，属职务行为，法律后果应由信业维修中心承担。信业维修中心欠原告货款45000元事实清楚，证据确实充分，应予认定。扣除陈承妮、陈承友已付2800元，尚欠42200元。信业维修中心被吊销营业执照后尚未清算，企业主体仍然存在，应承担清偿42200元货款的责任。梁承东作为该中心的投资人，对不能清偿的债务承担连带清偿责任。陈承妮不承担责任。欠条没有约定还款期限，陈承东也没有拒绝清偿货款的意思表示，原告随时可以请求陈承东清偿货款，本案没有超过诉讼时效。被告陈承东答辩理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市信业汽车维修中心清偿货款42200元
给原告北流市强盛汽配部；
被告陈承东对上述债务未清偿部分承担连带清偿
责任；
三、驳回原告北流市强盛汽配部其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告北流市信
业汽车维修中心和陈承东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费856元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年十二月一日
书记员 罗 镇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1085号
原告：李桂香，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：石代云，甘肃省天祝县某某镇人。
原告李桂香与被告石代云民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼，被告石代云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元。
事实和理由：原告丈夫王某某(已故)与被告相识多年，2013年被告给王某某打电话借钱，称自己家里急需用钱。原告就和丈夫王某某带着10000元人民币去了被告家里将钱借给了被告。当时被告没有出具借条，被告说等有钱了就还。一年后，被告一直未还过借款。原告和丈夫王某某多次催要，被告都说没钱，并向原告丈夫王某某出具了借条一张。又过了一年，被告还是没有还钱，多次催要后，被告将之前的借条又重新写了一份，将借款时间写成了2015年1月6日。后经多次催要，被告还是以各种理由推脱至今未还款。原告丈夫王某某于2016年7月份因车祸去世，之后原告去找被告要钱，被告至今不予偿还。
被告石代云缺席无答辩。
李桂香围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、天祝县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份；2、天祝县殡仪馆于2016年7月19日出具的火化证明复印件一份；3、炭山岭派出所于2016年8月17日出具的注销户口证明复印件一份；4、王某某、李桂香户口薄复印件各一份；5、炭山岭派出所于2016年9月21日出具的户籍证明（注销）原件一份；6、被告石代云于2015年1月6日向原告丈夫王某某出具的借条一份。以上证据用以证明王某某已故，户口注销的事实及王某某于2016年7月份因车祸去世和原告李桂香与王某某系夫妻关系的事实和被告石代云向王某某借款的事实。
本院经审理对证据和事实认定如下：以上证据来源合法，且与原告陈述相互印证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。对被告石代云于2013年向原告丈夫王某某借款10000元，并于2015年1月6日向王某某出具借条一张。2016年7月王某某因车祸去世及原告李桂香与王某某系夫妻关系的事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石代云向王某某借款10000元并由被告石代云出具借据，由此，被告石代云与原告丈夫王某某形成民间借贷法律关系。被告石代云应按时履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，在原告丈夫王某某去世后原告李桂香依法享有该债权。由此，原告李桂香要求被告石代云偿还借款10000元的诉请，合法有据，应予支持。被告石代云在法定举证、答辩期内既未向本院递交答辩状及相关证据，亦未按时到庭参加诉讼，应当由其自行承担对其不利的后果。
综上所述，原告李桂香的诉请，合法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告石代云自本判决生效之日起10日内偿还原告李桂香借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 雪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵菊成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃中医药大学附属医院（原名称为甘肃中医学院附属医院），地址兰州市城关区嘉峪关西路***号。
法定代表人：李应东。
委托代理人：王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人：朱君莲，甘肃中医药大学附属医院职员。
再审申请人赵菊成因与被申请人甘肃中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵菊成申请再审称，原审审判人员审理该案时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，依据民诉法二百条第十三项规定，申请再审。
甘肃中医药大学附属医院答辩称，原审正确，应驳回申请人赵菊成的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律案件或者纪律处分确认的情形。赵菊成无据证实原审审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。申请人赵菊成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵菊成的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 张恩天
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11620号
上诉人（原审原告）：上海世贸家具（集团）有限公司，住所地上海市闵行区金汇路465号9楼A座。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海康桥半岛（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2502号。
法定代表人：陈军，董事长。
上诉人上海世贸家具（集团）有限公司因与被上诉人上海康桥半岛（集团）有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海世贸家具（集团）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海世贸家具（集团）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执203号
金长印：
本院执行的伊春市南岔区人民法院移交执行金长印罚金纠纷一案，被执行人金长印已履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1004号
申请执行人瞿正达。
申请执行人瞿宏珍。
申请执行人瞿宏彬。
申请执行人瞿宏秀。
被执行人王见伟。
申请执行人瞿正达、瞿宏珍、瞿宏彬、瞿宏秀与被执行人王见伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尚有剩余义务未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行72682元，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人已离开本辖区去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王见伟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1004号申请执行人瞿正达。申请执行人瞿宏珍。申请执行人瞿宏彬。申请执行人瞿宏秀。被执行人王见伟。申请执行人瞿正达、瞿宏珍、瞿宏彬、瞿宏秀与被执行人王见伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尚有剩余义务未能自觉履行，申请执行人向本院申请执行72682元，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人已离开本辖区去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王见伟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十八日书 记 员  赵金锋第2页共2页
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第941号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，务工。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日0时2分许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为浙g×××××的小型轿车上路，途经浦阳街道人民东�59号路段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为88mg／100ml；经金华市公安司法鉴定中心物证检验：黄某血液中检出乙醇成份，含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精呼气检测单及呼气测试照片，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人黄某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的�常秩序和交通运输的安全，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈清清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4205号
原告：王云平，男，1977年8月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：林东海，男，1978年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王云平与被告林东海劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告王云平到庭参加了诉讼，被告林东海经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王云平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付所欠工资款5880元并承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告将自己朋友的位于池州市贵池区香格里拉小区的一套住房的木工工程承包给原告，工程完工后，2016年9月18日被告向原告出具借条一张，言明被告共欠原告工资款5880元后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠工资款4000元。
林东海未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经被告指派从事木工装潢工作，2016年9月18日，经双方结算，被告共欠原告工资款5880元，被告出具欠条对欠款事实予以确认。后林东海一直未支付欠款，以致成诉。
本院认�：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款项有一份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告支付工资款款诉讼请求，本院予以支持。因林东海未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林东海于本判决生效后十日内支付原告王云平工资款5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年七月六日
书记员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初158号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人韩宝泽，男，1970年9月13日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地住天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人韩宝泽犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年11月21日11时许，被告人韩宝泽在天津市津南区辛庄镇白塘口村百利恒酒店对面的仓库内，因出租房屋问题与原租客黄某发生口角并厮打。期间，被告人韩宝泽用拳击打黄某面部，至黄某皮外伤，两侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折，鼻部皮肤撕裂伤。经法医鉴定，黄某两侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折的损伤程度均构成轻伤二级，鼻根部创口为轻微伤。
案发后，被告人韩宝泽逃离现场，后被公安机关传唤归案。其家属代其赔偿黄某经济损失共计人民币50000元，双方达成和解协议。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。
本院认为，公诉机关指控被告韩宝泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩宝泽具有以下量刑情节：对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚；与被害人达成和解并已赔偿完毕，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩宝泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年四月一日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00948号
申请执行人李忠成，男，汉族，1964年7月14日生。
被执行人王留成，男，1971年2月7日生，汉族，居民。
关于李忠成与王留成房屋租赁合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01456号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王留成未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李忠成向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李忠成书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01456号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月十六日
书记员 盖 坤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更205号
罪犯牛铭，男，1987年9月25日出生，汉族，高中文化程度，武钢工业港职工，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年10月14日作出(2013)鄂青山刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人牛铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿30589.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周啟来、陶亚萍对附带民事部分判决不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00676号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月22日起至2026年6月3日止。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯牛铭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯牛铭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯牛铭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛铭减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2014年1
月22日起至2025年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终222号
上诉人（原审被告）：北京圣明瑞农业科技有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路18号。
法定代表人：邓捷，经理。
委托代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马长江，男，1994年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：安阳市职业技术学院，住所地安阳市开发区商颂大街。
法定代表人：王庆飞，院长。
上诉人北京圣明瑞农业科技有限公司因与被上诉人马长江、原审被告安阳市职业技术学院教育培训合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初904号民事裁定，以其住所地位于北京市丰台区为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告安阳职业技术学院的住所地位于安阳市开发区，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人北京圣明瑞农业科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回北京圣明瑞农业科技有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十八日
书记员 秦程程
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00258号
原告姚峰一，男，汉族，1956年6月23日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告徐文辉，男，汉族，1975年4月5日生。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
原告姚峰一诉被告徐文辉、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光财险周口公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文辉委托代理人张青伟，被告徐文辉委托代理人任斌，被告阳光财险周口公司委托代理人李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚峰一诉称，2014年11月16日，被告徐文辉驾驶豫A×××××号小型越野客车沿文昌大道由东向西行驶至大王庄段时，与由文昌大道路北的原告姚峰一驾驶的两轮电动车相撞，造成姚峰一受伤、车辆损坏的交通事故。经查，被告徐文辉驾驶豫A×××××号小型越野客车在被告阳光财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、辅助治疗器械费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计235248元。
被告徐文辉辩称，1、对交通事故的发生的事实无异议；2、肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应保险公司予以承担；3、事故发生后，徐文辉已向原告垫付费用10000元。
被告阳光财险周口公司辩称，1、我公司同意在责任限额内承担原告合理、合法的损失；2、原告的诉请过高，请法院查明事实依法判决；3、诉讼费、鉴定费用我公司不应承担。
原告姚峰一向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及各项赔偿标准应按照城镇标准计算；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、医疗费用票据、病历、出院证，诊断证明，证明事故发生后，原告受伤住院的事实、住院45天，支出医疗费用84204元；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级为一处九级、一处十级，并支出鉴定费用1300元；5、保险单，证明肇事车辆在阳光财险周口公司投保有交强险和第三者责任险。
被告徐文辉向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证、证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；2、保险单两份，证明车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险；3、医疗费预收票据，证明徐文辉向原告垫付医疗费3000元。
被告阳光财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月16日13时16分许，徐文辉驾驶豫A×××××号小型越野客车，沿文昌大道由东向西行驶至大王庄段时，与由文昌大道路北姚峰一驾驶的两轮电动车相撞，造成姚峰一受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部分认定，徐文辉负事故的全部责任，姚峰一无事故责任。姚峰一受伤后，共住院治疗45天，支出医疗费用83634元。经司法鉴定，姚峰一分别构成九级、十级伤残，并需后续治疗费用8000元。在鉴定过程中，姚峰一支出鉴定费用1870元。姚峰一，1956年6月23日生，现居住于周口市东新区许湾乡姚庄。事故发生后，被告徐文辉已向原告姚峰一垫付费用8600元。
另查明，被告徐文辉驾驶豫A×××××号小型越野客车在被告阳光财险周口公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险保险限额为500000元，保险期间为2014年1月19日至2015年1月18日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告徐文辉驾驶的驾驶的车辆造成原告姚峰一受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告徐文辉负事故的全部责任，故被告徐文辉应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告徐文辉所有的车辆在被告阳光财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故被告阳光财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告姚峰一请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告姚峰一214968.09元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付被告徐文辉8600元。
二、驳回原告姚峰一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1680元，鉴定费用1870元，合计3550元，由被告徐文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月二十九日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
赔偿清单
医疗费：83634元
住院伙食补助费：30元／天×45天=1350元
营养费：20元／天×45天=900元
护理费：28472元／年÷365天×45天=3510元
后续治疗费：8000元
交通费：600元（酌定）
误工费：24391.45元／年÷12个月×4=8130元。
残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×21%=102444.09元
精神抚慰金：15000元
以上合计：223568.09元
阳光财险周口公司应在保险限额给付原告姚峰一214968.09（223568.09元－8600元）、姚文辉8600元。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1941号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1843号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年12月7日凌晨3时30分许，被告人李某在上海市宝山区地铁1号线富锦路站2号出口的非机动车停放点，以随身工具撬锁的方式，欲窃取被害人黎某停放在该处的卡摩牌电动自行车电瓶一组(价值人民币100元)未遂，被民警当场查获。
2017年4月28日凌晨3时30分许，被告人李某伙同朱某1在上海市宝山区镜泊湖路XXX号上岛咖啡店门口处，欲窃取被害人张某某停放在该处的新日牌电动自行车的电瓶未遂，后在逃离现场时被民警当场查获。
2017年6月26日凌晨3时20分许，被告人李某在上海市宝山区地铁3号线淞发路站非机动车停车场内，以强行拉坏座垫的方式，窃得被害人刘1停放在该处的电动自行车电瓶一组(价值人民币200元)，后在逃离现场时被民警抓获。
被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘1、高某某、张某某、黎某的陈述，证人朱某1、朱某2、黄某、刘某2的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，宝山区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某单独或者结合他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的赃物发还被害人。
三、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异128号
案外人：刘云华，女，汉族，住所辽宁省法库县。
申请执行人：范井双，男，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘云华于2018年8月16日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人刘云华称，异议请求：撤销（2018）辽0124执239号执行裁定对位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区1#3-502室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2015年9月15日，正式签订房屋征收安置补偿协议，案外人已支付全部购房款，并办理了入住手续。案外人已缴纳物业费、取暖费、垃圾清运费、电费等费用。该房产未办理过户登记，责任不在案外人。因该房产为棚改安置房，实际产权人系案外人，与海特曼公司无关。因此，请贵院依法公正裁判，撤销对位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2015年9月15日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人刘云华签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置（二龙山东小区）》约定：“乙方00521号《房屋所有权证》载明位于法库县法库镇边门街建筑面积34.8平方米；乙方无证位于法库县法库镇边门街建筑面积25.23平方米×60%，住宅房屋补偿款合计207790.22元，货币实物安置房屋区域东湖学府面积87.72平方米。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人刘云华签订《二龙山东小区棚户区改造项目选房确认单（指挥部）》载明：“姓名刘云华；选房地址东湖学府；房间号1#3-502室；面积87.72平方米；单价3160元/平方米；房屋补偿款207790.22元；购房款277195.2元。”
2016年4月15日，海特曼公司向案外人刘云华送达位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室房产《入住通知书》。
案外人刘云华提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2016年4月15日《收款收据》等证据，证明案外人刘云华已支付位于法库县“东湖学府”1#3-502室房产的2015-2017年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费等相关费用。
2018年2月13日，海特曼公司给刘云华出具购房款《收款收据》载明：“付款人刘云华；房号1#3-502室；购房款277195.2元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月15日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。”
案外人刘云华棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室在上述房产执行查封之列。
根据案外人刘云华所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人刘云华在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室房产，案外人刘云华确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人刘云华棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置（二龙山东小区）》及《二龙山东小区棚户区改造项目选房确认单（指挥部）》，购房款《收款收据》证明案外人刘云华已支付全部购房款，并合法占有，案外人刘云华确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人刘云华所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”小区1#3-502室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白 雪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1407号
原告：献县鼎盛建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：孙福永，男，1960年5月生，汉族，住所地河北省沧州市献县。
被告：重庆瑞能建筑工程集团有限公司（原：重庆瑞能建筑工程有限公司），住所地重庆市。
法定代表人：郭小民，职务：经理。
献县鼎盛建材租赁站与重庆瑞能建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告献县鼎盛建材租赁站于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鼎盛建材租赁站撤诉。
案件受理费14569元，减半收取计7284.5元，由献县鼎盛建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年八月三日
书记员 张建飞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初168号
原告邱录玉，男，1956年5月8日出生，汉族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告巴图格日勒，男，1970年3月10日出生，蒙古族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
本院在审理原告邱录玉诉被告巴图格日勒房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱录玉于2016年5月16日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱录玉在本案审理过程中，以诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱录玉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱录玉承担。另一半案件受理费400元，予以退还原告邱录玉。
审判员 黄乌云嘎
二〇一六年五月十七日
书记员 高 娃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2251号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。住所地娄底市东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被告李艳军。
被告李玉龙。
被告湖南省喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
被告黄小林。
被告徐玉燕。系被告黄小林之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告李艳军、李玉龙、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告李艳军、李玉龙、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告李艳军、李玉龙、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
案件受理费1423元（己减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第407号
原告张宝山，男，汉族，1946年1月8日生，住辽宁省鞍山市。
委托代理人修保，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人刘颖，吉林保民律师事务所律师。
被告柴青君，男，汉族，1963年3月23日生，住吉林省和龙市。
被告王风霞，女，汉族，1965年5月20日生，住吉林省延吉市。
二被告委托代理人宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原告张宝山诉被告柴青君、被告王风霞申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝山及委托代理人修保、刘颖，二被告委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月30日被告与他人在汪清县工商行政管理局注册成立了汪清县青松矿业有限公司，2005年1月18日，公司股东会决定，同意原告注资90万元成为公司股东，公司注册资本由110万元变更为200万元，原告占有公司45%的股权。2008年10月，二被告私自将青松矿业有限公司整体出售给中国海创公司，总售价6600多万元，原告认为被告出售公司获得的转让收益，原告应享有45%的权益，而被告却将全部收益占为己有，未与原告共同进行公司清算，且将全部转让款占为己有至今，侵害了原告的股东权益，因此提起诉讼，对汪清县青松矿业有限公司转让款进行结算并给付原告900万元。庭审中原告明确诉讼请求要求对公司进行清算，并要求被告给付2999万元。
二被告辩称：一、原告起诉主体错误，二被告虽然是汪清县青松矿业有限公司股东，但股东并不必然代表公司，公司在经营期间的一切活动均为公司法人行为，因此原告要求公司股东代替公司进行结算没有法律依据，况且公司于2011年6月经过合法程序已经注销。二、原告起诉已过诉讼时效，公司于2011年6月经过合法程序已经注销，既然原告称自己为公司股东，就应在公司清算注销前向公司或清算组提出股东权益，现在无论从公司注销之日，或法院确认其是股东之日至今均已超过2年的诉讼时效，在此期间原告从未向被告或公司主张过权利，不存在诉讼时效中止中断的情形。三、公司从未发生整体出售的事实，原告主张的转让款在客观上不存在，其要求给付的2999万元没有法律依据。原告要求对公司进行清算，根据法律规定其管辖地为汪清县人民法院。
本院认为，原告张宝山虽然起诉了柴青君和王风霞二位原自然人股东为被告，但张宝山始终诉请对汪清县青松矿业有限公司进行清算。公司清算是在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体依照法定程序了结公司事务，终止公司法律人格的行为。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，公司出现解散事由时，债权人或股东可作为申请人向法院提出强制清算请求，此时公司应作为被申请人，其主体资格仍然存在。而本案中，汪清县青松矿业有限公司于2011年6月7日经过自行清算已经注销。根据张宝山的诉请，本案不符合申请公司清算的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张宝山的起诉。
案件受理费74800.00元（以诉讼标的额900万元计收），全额退还给原告张宝山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 穆峻秀
审 判 员 梁照红
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 婷
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民二初字第407号原告张宝山，男，汉族，1946年1月8日生，无固定职业，住辽宁省鞍山市铁东区中华南路。委托代理人修保，吉林保民律师事务所律师。委托代理人刘颖，吉林保民律师事务所律师。被告柴青君，男，汉族，1963年3月23日生，无固定职业，住吉林省和龙市福洞镇。被告王风霞，女，汉族，1965年5月20日生，无固定职业，住吉林省延吉市新兴街。二被告委托代理人宋强，吉林敖联律师事务所律师。原告张宝山诉被告柴青君、被告王风霞申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝山及委托代理人修保、刘颖，二被告委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月30日被告与他人在汪清县工商行政管理局注册成立了汪清县青松矿业有限公司，2005年1月18日，公司股东会决定，同意原告注资90万元成为公司股东，公司注册资本由110万元变更为200万元，原告占有公司45%的股权。2008年10月，二被告私自将青松矿业有限公司整体出售给中国海创公司，总售价6600多万元，原告认为被告出售公司获得的转让收益，原告应享有45%的权益，而被告却将全部收益占为己有，未与原告共同进行公司清算，且将全部转让款占为己有至今，侵害了原告的股东权益，因此提起诉讼，对汪清县青松矿业有限公司转让款进行结算并给付原告900万元。庭审中原告明确诉讼请求要求对公司进行清算，并要求被告给付2999万元。二被告辩称：一、原告起诉主体错误，二被告虽然是汪清县青松矿业有限公司股东，但股东并不必然代表公司，公司在经营期间的一切活动均为公司法人行为，因此原告要求公司股东代替公司进行结算没有法律依据，况且公司于2011年6月经过合法程序已经注销。二、原告起诉已过诉讼时效，公司于2011年6月经过合法程序已经注销，既然原告称自己为公司股东，就应在公司清算注销前向公司或清算组提出股东权益，现在无论从公司注销之日，或法院确认其是股东之日至今均已超过2年的诉讼时效，在此期间原告从未向被告或公司主张过权利，不存在诉讼时效中止中断的情形。三、公司从未发生整体出售的事实，原告主张的转让款在客观上不存在，其要求给付的2999万元没有法律依据。原告要求对公司进行清算，根据法律规定其管辖地为汪清县人民法院。本院认为，原告张宝山虽然起诉了柴青君和王风霞二位原自然人股东为被告，但张宝山始终诉请对汪清县青松矿业有限公司进行清算。公司清算是在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体依照法定程序了结公司事务，终止公司法律人格的行为。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，公司出现解散事由时，债权人或股东可作为申请人向法院提出强制清算请求，此时公司应作为被申请人，其主体资格仍然存在。而本案中，汪清县青松矿业有限公司于2011年6月7日经过自行清算已经注销。根据张宝山的诉请，本案不符合申请公司清算的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宝山的起诉。案件受理费74800.00元（以诉讼标的额900万元计收），全额退还给原告张宝山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  穆峻秀审 判 员  梁照红人民陪审员  崔君洙二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5200号
原告浙江民泰物业管理服务有限公司，住所地台州市巨鼎国际1—903、904室。
法定代表人鲍治国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告李正军。
原告浙江民泰物业管理服务有限公司与被告李正军为物业服务合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了缺席审理。原告浙江民泰物业管理服务有限公司委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李正军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰物业管理服务有限公司诉称，被告系路桥区凯通南都公馆小区4幢1单元501室业主，原告系该小区物业服务企业。原告与台州市路桥凯通置业有限公司签订前期物业服务合同，合同中约定原告为该小区提供物业服务，合同期间为自2015年1月1日起至2015年12月31日，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按照1.5元每平方米每月计算；物业管理费按年交纳。原告从2014年1月1日开始为该小区提供服务至2015年12月31日为止。登记在被告名下的位于该小区4幢1单元501室房屋面积130.88平方米。被告拖欠2015年度的物业服务费1314元。尔后，经原告催讨，被告未付款。现要求被告李正军支付原告物业服务费1314元。
原告为证明其诉请事实提供了《前期物业服务合同》两份、商品房买卖合同、房屋产权证存根、催讨通知等证据。
被告李正军未作答辩。
本院向被告李正军送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与台州市路桥凯通置业有限公司签订前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应有有效。该合同对该小区内的全体业主具有约束力，被告李正军作为该小区业主，应当依上述合同履行自己义务。被告李正军尚欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1314元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李正军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江民泰物业管理服务有限公司物业服务费1314元及违约金（按1314元按银行同期贷款基准利率自2016年4月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一六年九月二十二日
代书记员 朱玲钗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初871号
原告：李小兰，女，1978年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：唐建林，桂林星宇法律服务所法律工作者。
被告：何倩，女，1988年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告李小兰诉被告何倩关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李小兰的委托诉讼代理人唐建林，被告何倩到庭参加诉讼。原告李小兰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告李小兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小兰撤诉。
案件受理费6116元，减半收取3058元，由原告李小兰负担。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜淑敏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1130号
申请执行人郑才文
被执行人韩德方。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初4153号，依法向被执行人韩德方发出执行通知书，责令被执行人韩德方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩德方(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一七年十二月十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1130号
本院在执行申请执行人郑才文与被执行人韩德方、蒋丙满、浙江泰达船舶修造有限公司、浙江省三门县海运有限公司（2017）浙1022执1130号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将韩德方、蒋丙满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2566号
原告：马宝林，男，1949年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：肖劲峰，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谢春桃，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告马宝林诉被告肖劲峰、谢春桃民间借贷纠纷一案，现原告马宝林向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马宝林撤回起诉。
本案案件受理费23568元（原告预交），减半收取11784元，保全费5000元，合计人民币16784元，由原告马宝林承担。
审 判 员 叶进财
人民陪审员 陈永胜
人民陪审员 方 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 虹
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初2566号原告：马宝林，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖劲峰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：谢春桃，女，汉族，住址同上。本院受理原告马宝林诉被告肖劲峰、谢春桃民间借贷纠纷一案中，原告马宝林于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币2000000元范围内查封被告谢春桃在池州市前江全真港埠有限公司所持有的股权，保险人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司为原告马宝林的财产保全申请提供保险担保。本院认为，原告马宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：在人民币2000000元范围内查封被告谢春桃在池州市前江全真港埠有限公司所持有的股权。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  程是珍审判员  俞乃栋审判员  赵严玖二〇一六年十月十一日书记员  耿韵声
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初489号
原告车运井，男，汉族，1984年10月10日出生，广平县十里铺乡北小留村人。
委托代理人杨瑞银，男，系原告的亲属。
被告张永华，男，1972年7月15日出生，广平县十里铺乡北小留村人。
本院在审理原告车运井诉被告张永华劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车运井撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元由原告负担免于缴纳。
审判员 睢海明
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡晓晓
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1836-1号
原告王海停，1952年4月15日生，汉族。
被告宋来山，男，1970年10月21日生，汉族。
本院在审理原告王海停与被告宋来山民间借贷纠纷一案中，因被告宋来山无音讯，按简易程序不能如期结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告王海停与被告宋来山民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 ：袁芳军
审 判 员 ： 和 昕
人民陪审员 ： 许 方
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ：潘光辉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初692号
原告徐令新，男，汉族，于1957年2月1日出生。
被告赵国欣，男，汉族，1989年2月1日出生。
原告徐令新诉被告赵国欣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐令新、被告赵国欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐令新诉称，2015年12月29日，被告赵国欣找到我说种地急需交包地款，要借款50000元，利息按1.2%计算，2016年秋后一次性付清并给我出具了欠条一张。2016年11月后，我多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还。因此，我起诉到法院要求被告连带偿还欠款本金50000元，支付利息7200元。诉讼费用由被告承担。
被告赵国欣辩称，我对欠款的事认可，对约定的利息也没有异议，我暂时没有还款能力。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
被告出具的欠据一张，证明被告赵国欣于2015年12月29日从原告处借款50000元，约定月利率为1.2%。
经当庭质证，被告赵国欣无异议。
本院对原告徐令新提供的证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告徐令新与被告赵国欣民间借贷关系成立，应受法律保护。原告徐令新按约定给被告赵国欣提供借款，被告赵国欣应按期偿还原告借款本金及利息，原告主张被告赵国欣承担按月利率1.2%计算利息不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告赵国欣于本判决生效后立即给付原告徐令新借款本金50000元，并承担自2015年12月29日借款之日起至借款全部清偿完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 杨明晨
二〇一七年五月十日
书记员 卞嘉靖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3670号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：王鲲，男，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告王鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连全得利物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年八月十日
书记员 赵家艺
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1546-2号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：刘加公，男。
被告：赵月静，女。
被告：刘道友，男。
被告：赵月梅，妇。
被告：刘道强，男。
被告：刘加相，男。
被告：刘平溪，男。
被告：段连富，男。
被告：申友晴，男。
被告：孙玉枝，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘加公、赵月静、刘道友、赵月梅、刘道强、刘加相、刘平溪、段连富、申友晴、孙玉枝借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月22日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告段连富在莒县碁山镇第二小学的工资，自2014年11月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月二十二日
书记员 贾世霞
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初446号
原告：温金娟，女，1979年9月26日生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：泰和县碧溪镇大众页岩砖厂，住所地江西省吉安市泰和县碧溪镇牛牧村2组，统一社会信用代码91360826581615707P。
负责人：尹吉东。
本院在审理原告温金娟与被告泰和县碧溪镇大众页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告温金娟于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温金娟的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告温金娟撤回起诉。
案件受理费497.5元，减半收取248.75元，由原告温金娟负担。
审判员 肖如兵
二〇一七年八月十日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05578号
原告刘×2，男，1999年1月31日出生。
法定代理人沈×（原告之母），女，1974年9月9日出生。
被告刘×1，男，1972年9月24日出生。
原告刘×2与被告刘×1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛辛洋的法定代理人沈×到庭参加诉讼，被告刘×1经本院传票传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘×2诉称，我与被告为父子关系，2007年5月父母因感情不和离婚。当时我和父亲刘×1一起生活，2010年因我父亲不能给我一个良好的成长环境，同年4月改判和我母亲一起生活，父亲刘×1每月支付400元抚养费，随着社会的发展，物价的上涨，今年我考上高中，费用都是自费，而且母亲收入不高，母亲和我还要租房生活。被告给付的每月400元抚养费已远远无法满足现在的生活，故起诉要求：1、增加抚养费900元；2、承担相应的每年的书学费。
被告刘×1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后向法庭提交了书面答辩意见称，无力给付每月900元的抚养费及4000元书学费。理由为：1、本人系普通农民家庭，1989年8月父亲因农药中毒导致脑残（三级），至今无生活自理能力，2012年患糖尿病，常年用药。2、2010年母亲腿部骨折，至今无生活能力，常年用药。3、我本人自2004年12月给刘×2投保康宁定期保险，保险费1000元，2014年8月给刘×2买山地车花了2300元。4、本人无稳定工作，月收入达不到生活要求，原告现在租楼房居住，本人无法承担。5、2014年全年的抚养费已经支付，要求变更抚养费从2015年开始执行。
经审理查明：原告刘×2的法定代理人沈×与被告刘×1原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，即1999年1月31日生育一子，即原告刘×2，现在怀柔就读京北职业技术学院。2007年5月，沈×与刘×1因感情不和离婚，原告刘×2同沈×一同生活，经（2011）怀民初字第04647号民事调解书确定自2012年1月起被告刘×1每月支付抚养费450元。现原告刘×2诉至法院，认为2011年的民事调解书中确定的抚养费金额已不能满足现在的生活和教育支出需要，要求增加抚养费至每月900元，并由被告承担书学费。
上述事实，有双方当事人提交的民事调解书、及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：离婚后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告现已升入高中学习，2011年民事调解书中原定的每月450元抚养费已不能满足原告生活、教育等开支的需要，故原告要求增加抚养费的要求合理有据，本院予以支持。考虑到被告目前的家庭情况及收入不高，亦需维持自己的生活，故本院酌情判处被告每月向原告支付600元抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二○一五年一月起，被告刘×1每月给付原告刘×2抚养费六百元，至原告刘×2年满十八周岁止（每半年给付一次，分别于每年的一月三十一日前、七月三十一日前各预付一次）。
二、驳回原告刘×2的其他诉讼请求。
如果被告刘×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×1负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 健
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执814号
申请执行人：邬某，男，2004年10月18日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：李建梅，女，1977年12月7日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。
本院依据（2015）嘉海民初字第1199号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人发执行通知书，责令被执行人自行履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人李建梅银行存款人民币1490元至海宁市人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆建东
二〇一七年二月六日
书记员 李冬叶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终861号
上诉人(原审原告)吴树岳，男，汉族，1964年2月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人蔡智勇，男，莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人吴树岳诉被上诉人莆田市城厢区人民政府不履行房屋补偿安置职责一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告的诉讼请求系要求被告对其被征迁的房屋履行补偿安置职责，认为被告对被征迁房屋的面积丈量有误。因被告对原告房屋的丈量只是征收前的调查摸底工作，对原告的合法权益尚未产生实际影响；且被告对原告的房屋尚未实施征收，原告起诉要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”对不履行法定职责行政案件的起诉，要以原告已经向行政机关申请履行法定职责为前提，本案原告没有提供任何证据证明其有向被告提出履行法定职责申请的情况下，提起行政诉讼，不符合受理条件。因此，本案原告提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告吴树岳的起诉。
上诉人吴树岳提起上诉称，上诉人的房屋已经征收二次，第一次是2012年3月17日丈量并由城厢区政府、常太镇政府和松峰村代表签字确定图纸，第二次是在2014年10月28日莆政综[2014]129号《莆田市人民政府关于同意莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（以下简称“莆政综[2014]129号批复”）之后，因少安置的面积为80.27平方米，且有搬迁送达文书，有确定搬迁面积，又有莆政综〔2014〕129号批复，上诉人房屋被侵权已成事实，又加上同一政府两次丈量尺寸相差很大，上诉人权益已受实际影响；上诉人提供了向被上诉人提出信访的证据，能够证明向被上诉人提出履行法定职责的申请。上诉人提出上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定；2、由被上诉人承担本案诉讼费用；3、请求履行莆政综〔2014〕129号批复附件第三条被搬迁房屋的安置条件及安置标准内容，依法认定并安置其房屋合法面积245.24平方米、不可安置面积12.273平方米，而并非被上诉人所说可安置164.97平方米，不可安置68.48平方米，并纠正原审裁定不提房屋面积确认书不正确的事实(少合法安置房屋确定面积80.27平方米)。
被上诉人莆田市城厢区人民政府辩称，具体答辩意见与其在原审中的答辩意见相同。即：1、上诉人被搬迁房屋已经丈量完毕，并经双方书面确认可安置面积及不可安置面积，原告对此提出异议依法不能成立。2、莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁项目征收行为只进行到确认征收面积阶段，整个片区采取产权置换的拆迁户都还没有签订补偿协议，对原告的安置行为还没确定，丈量属于搬迁工作的具体环节之一，不属于行政诉讼法规定的受案范围。3、上诉人没有提供任何证据证据有向被上诉人提出履行法定职责要求，因此，原告以对其房屋的补偿认定有异议为由要求被告履行法定职责也不符合受理条件，依法应驳回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；根据该法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，上诉人吴树岳起诉请求被上诉人莆田市城厢区人民政府履行合法安置的法定职责，属于“起诉被告不履行法定职责的案件”，但是，上诉人在起诉时没有提供其向被上诉人提出履行合法安置法定职责申请的证据，上诉人向被上诉人提出信访诉求，不能作为认定其向被上诉人提出履职申请的证据；而且，上诉人提起本案诉讼前,被上诉人只是调查确认上诉人的房屋面积等状况，尚未对上诉人的房屋实施征收，更没有与上诉人签订补偿安置协议，上诉人起诉被上诉人不履行对其进行安置补偿的法定职责，没有事实根据。综上，上诉人对被上诉人提起的本案行政诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周素梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第304号
申请执行人李翠梅，女，1981年9月1日出生。
被执行人范敏，女，1981年10月24日出生。
被执行人乐泽锋，男，1977年11月16日出生。
本院在执行申请人李翠梅与被执行人乐泽锋、范敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐泽锋、范敏户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐泽锋、范敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第27号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 冯梅兰