安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00006号
原告：宁国市宇典工贸有限公司。
法定代表人：朱勇军，总经理。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市人民政府。
法定代表人：王普，市长。
委托代理人：吴正军。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
第三人：安徽山里仁食品股份有限公司。
法定代表人：韦伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
原告宁国市宇典工贸有限公司（以下简称宇典公司）不服被告宁国市人民政府（以下简称市政府）土地管理行政登记一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本和应诉通知书，被告市政府于2014年6月9日收到后，于2014年6月22日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告宇典公司的法定代表人朱勇军、委托代理人汪薇，被告市政府的委托代理人吴正军、徐晓华，第三人安徽山里仁食品股份有限公司（以下简称山里仁公司）的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月6日，市政府为山里仁公司颁发了宁国用（2012）第513号国有土地使用证，内容有：土地使用权人：山里仁公司，地类：工业，使用权类型：出让，终止日期：2049年12月14日，使用权面积：1166.7平方米。
市政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、山里仁公司营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明申请变更登记申请者的身份情况；2、土地使用权（更名）登记申请及土地登记申请表各一份，拟证明申请事由为土地使用权变更（更名）登记；3、宁国市国土局行政审批标签一份，拟证明申请符合土地主动申请条件；4、工商行政管理部门证明、股东会决议各一份、公司章程复印件三份，拟证明山里仁公司申请变更登记提供的证明材料齐全、合法、合规；5、界址调查表、原土地权利证书复印件各一份，拟证明审批、发证的事实清楚、证据充分、程序合法。
经质证，宇典公司对市政府提供的证据1-5的真实性、合法性没有异议，但认为没有关联性，且对土地权利证书有异议，其登记变更程序违法。
山里仁公司对市政府提供的证据无异议。
宇典公司诉称：其作为宁国用（2012）第513号国有土地使用证部分土地的实际使用者，有优先受让土地的权利，也有请求使用出让土地的权利。市政府违反法定程序和事实，山里仁公司使用欺诈手段取得国有土地出让登记，剥夺了其优先受让土地和房产的权利。
1、违反法定程序。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，该合同由宁国市经贸委签订主体不合法。根据《协议出让国有土地使用权规定》在公布的地段上，同一地块只有一个意向用地者的，方可按照本规定采取协议方式出让。同一地块有2个或者2个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖或者挂牌方式出让。《国有土地使用权出让合同》签订后7日内，市县人民政府土地行政主管部门应当在土地有形市场等指定场所，或者通过报纸、互联网等媒介向社会公布，公布时间不得少于15日。2、主要证据不足。宁国土资字（2004）95号意见，及宁国市经贸委《关于市百货公司仓库及市鞋厂资产处置的请示》的内容表明：上述土地为国有划拨土地，由于天桥复线规划设计要求，还须扣除规划红线以内的土地面积。宁国用（2012）第513号、第514号国有土地使用证登记的土地合计10806.7平方米，远远高于扣除红线以内的面积9501平方米。很显然，宁国市国土资源局将红线以内的面积未出让给山里仁公司。3、山里仁公司采取欺诈的手段取得出让土地登记。宁国市经贸委《关于关于市百货公司仓库及市鞋厂资产处置的请示》中明确：出让土地作为山里仁公司与广东潮安步步美印务公司共同投资2000万元兴建的彩印包装厂的建设用地。土地出让合同签订后已经近10年，广东潮安步步美印务公司是否存在、是否有投资，双方合作兴建的彩印包装厂是否成立，市政府土地行政主管部门应及时跟踪审查。至今十年了，广东潮安步步美印务公司没有任何投资，双方合作兴建的彩印包装厂也未成立，山里仁公司涉嫌以招商引资名义骗取国有资产，市政府也应对该土地使用证予以撤销。现诉至法院，请求判令：依法撤销市政府2012年7月6日作出的宁国用（2012）第513号国有土地使用权证。
宇典公司为证明其诉讼主张，向本院举证：1、宇典公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，拟证明其身份情况及其住所地在宁国用（2012）第513号、宁国用（2012）第514号国有土地使用权证范围内，具有适格主体资格；2、宁国市经贸委和山里仁公司签订的《关于市百货公司仓库及市鞋厂房地产转让协议》两份，拟证明被诉具体行政行为存在；3、2004年7月8日，宁国土资字（2004）95号文件，拟证明市百货公司仓库及市鞋厂扣除红线以外的土地采取出让的方式进行处置，红线以内面积的土地保留原划拨性质；4、宁经贸办字（2004）135号文件及领导批示交办单一份，拟证明领导批示按规定程序操作；该宗土地面积为11001平方米，扣除规划红线以内1500平方米，剩余9501平方米作为山里仁公司与广东潮安步步美印务公司共同投资2000万元兴建的彩印包装厂的建设用地。广东潮安步步美印务公司至今未投资，彩印包装厂也未设立。红线范围外出让土地仅9501平方米。5、宁国土字（2005）94号文件，拟证明出让前为国有划拨土地，系扣除规划红线以内的土地面积后出让；6、房屋租赁合同一份，拟证明宇典公司从宁国市工业品批发有限责任公司承租房屋，有起诉主体资格。
经质证，市政府对宇典公司所提供的证据真实性、合法性无异议，但与本案要求撤销国有土地证无关联性，宇典公司所提供的材料均系办理初始登记的材料，而本案要求撤销变更登记。
山里仁公司对宇典公司所提供的证据真实性，合法性无异议，但与本案没有关联性，其提供的证据是办理宁国用（2014）字第678号国有土地使用权证的资料，与本案没有关联性。
市政府辩称：1、宁国用（2012）第513号国有土地使用权证，颁发依据充分，程序合法，符合登记规范。首先，根据《土地登记办法》第三十八条和第四十七条的规定：本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记，并由山里仁公司主动申请。山里仁公司申请变更登记，将“安徽省宁国市山里仁食品有限责任公司”更名为“安徽山里仁食品股份有限公司”。其次，根据《土地登记办法》第四十七条之规定，当事人因姓名或者名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称，地址变更登记。根据此条规定，山里仁公司申请并提交了原土地权利证书、工商部门颁发的更名为股份公司的营业执照及证明，技术监督管理部门颁发的组织机构代码证等证明材料。该更名变更登记的证明材料充分、真实、合法，申请变更有法定事由。最后，根据《土地登记办法》的规定，由国土行政主管部门办理并报经政府批准，颁发更名后的国有土地使用权证。
2、宇典公司作为原告的主体资格不适合。其一，本案变更登记的行政行为，对山里仁公司原有的权利和宇典公司原有的权利没有实际影响；其二，本案山里仁公司是原合法土地使用人，其系申请变更登记的当事人，而非宇典公司，宇典公司不是申请登记行政法律关系的当事人；其三，（更名）变更登记的实质不是使用权的确认行为，不因此改变权利人的权利，故宇典公司也不是该宗土地使用者名称变更登记行政法律关系的利害关系人。因此，宇典公司作为原告主体不适格。请求驳回宇典公司的起诉。
山里仁公司在庭审中述称：1、宇典公司起诉的土地使用权证变更登记，而不是初始登记，所有的变更登记的程序及实体均没有违法之处，所以宇典公司起诉的程序违法无事实与法律依据。2、依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，其中第四十一条规定：因法人或者其他组织合并、分立、兼并、破产等原因致使土地使用权发生转移的，当事人应当持相关协议及有关部门的批准文件、原土地使用权证书等相关证明材料，申请土地使用权证变更登记。由此可以得知，山里仁公司最初获得土地使用权时，也没有违反法律规定。3、现宇典公司起诉的系2012年的土地使用权证，从该具体行政行为看，宇典公司并非该具体行为的利害关系人，依其自身理解，宇典公司也只能是变更之前土地颁证行为的利害关系人。所以，在本案中，宇典公司不是适格主体。
山里仁公司未提供证据。
经庭审质证，本院对市政府提供的证据及宇典公司提供的证据1，当事人均无异议，本院对证据的客观性、合法性、关联性，均予以认定。对宇典公司提供的其他证据，因均系宁国用（2004）字第678号国有土地使用权证的办证申请资料，与宁国用（2012）第513号国有土地使用权证的办理没有关联性，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及结合当事人陈述，认定以下案件事实：2012年4月12日，山里仁公司向宁国市国土资源局提出申请，因其公司名称发生变化，要求将其公司宁国用（2004）字第678号国有土地使用权证中，记载的土地使用权人原名称“安徽省宁国山里仁食品有限责任公司”变更登记为“安徽山里仁食品股份有限公司”，并按《土地登记办法》的规定提供了工商行政管理部门证明、股东会决议、公司章程、界址调查表等资料。宁国市国土资源局进行审查后，认为事实清楚、符合法律规定，报由市政府审批同意。2012年7月6日，市政府作出宁国用（2012）第513号国有土地使用权证，将土地使用权人名称变更登记为“安徽山里仁食品股份有限公司”，因测绘手段和方式的变化，土地面积由原来的1217.7平方米变更为1166.7平方米，但四至范围与原土地使用权证记载一致。宇典公司不服，认为该土地使用权证将其公司租赁的厂房包括在内，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：宁国市人民政府依法享有对本辖区内国有土地权属进行登记的职权。宁国用（2012）第513号国有土地使用权证，是对宁国用（2004）字第678号国有土地使用权证记载的土地使用权人的名称进行变更登记，并未创设新的权利义务，该变更登记的事项，对宇典公司的权利义务未产生实际影响，宇典公司不具备本案原告诉讼主体资格。故宇典公司对该变更登记行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市宇典工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 胡李霞
审判员 汪严冰
审判员 施 璟
二〇一四年八月十二日
书记员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；