wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2261号
原告：张子宽，女，1972年9月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告：任珍刚，男，1970年6月5日生，汉族，住址同上。
被告：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区同心东路，组织机构代码：71438915-0.
法定代表人：郑周群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周娟，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201511114169。代理权限：一般代理。
原告张子宽、任珍刚与被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月28号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子宽、任珍刚、被告圣龙房开公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子宽、任珍刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金按34.06元／天计算至交房合法交付之日止，（暂计算至2014年9月15日为46117.24元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月29日，二原告以按揭贷款方式向被告购买其位于贵阳市白云区白云南路心美TWINS国际商品楼的房屋一套，房屋总价款为340640元，首付款170640元，银行贷款为170000元，合同约定被告于2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期未交房，原告有权要求被告每日按照已支付总房款的万分之一支付逾期交房违约金。
圣龙房开公司辩称，1.原告诉请逾期交房的违约金超过诉讼时效，依法予以驳回；2.关于违约金计算的基数和方式错误；3.原告已经收房，不存在诉请中的“暂计算至2014年9月15日”这一说法。
本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，原告张子宽、任珍刚与被告圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区白云南路心美TWINS国际商品楼的房屋一套，房屋总价款为340640元，2010年12月31日前交房，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款170640元。2009年8月18日，原告与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定原告向该行贷款170000元用于购买被告开发的房屋，放款方式为由该行将贷款一次性划入被告开设于该行的银行账户。2009年9月23日，中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行依约将原告所借款项全额转入被告的账户。交房期限届满后，被告于2014年9月15日向原告实际交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应遵从合同的约定履行义务。本案中，原告以现金和贷款的方式支付了全部购房款340640元，履行完毕全部付款义务，被告未能在合同约定的“2010年12月31日前”交付房屋，房屋实际在2014年9月15日才得以交付，因此，被告的行为已构成违约，依照合同应自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期交房的违约金从2011年1月1日起算，被告应给付的逾期交房的违约金为46088.6元（340640元（购房款）×万分之一×1353天（2011年1月1日至2014年9月15日）］。原告虽主张违约金计算至被告交付房屋验收合格的证明材料之日止，但由于原告已实际收房，被告未向原告交付房屋验收合格的证明材料系另一违约行为，故对于该主张，本院不予支持，原告可另案起诉。原、被告已在合同中明确逾期交房的违约金按已交付房价款的万分之一加以计算，故被告提出的按首付款与已归还贷款之和计算违约金的辩解理由不成立，本院不予采纳。本案中，原告主张的逾期交房违约金系合同赋予的权利，合同明确逾期交房的违约天数为“自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止”，因此，在被告实际交付房屋前，逾期交房的天数尚不明确，同时，被告未在实际交房时一并交付逾期交房的违约金，换言之，原告是在2014年9月15日才知道自己的这一权益受到侵害，故诉讼时效应从此日起算，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，被告所提本案部分违约金超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张子宽、任珍刚逾期交房违约金人民币46088.6元；
二、驳回原告张子宽、任珍刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币476元（原告张子宽、任珍刚已预交），由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘曌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终841号
上诉人（一审被告）：朱丰建，男，汉族，1966年10月1日生，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘忠山，男，汉族，1968年7月10日生，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
上诉人朱丰建因与被上诉人刘忠山民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后�依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱丰建及其委托诉讼代理人赵小花，上诉人刘忠山的委托诉讼代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
朱丰建的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，双方没有约定利率，1万元是好处费，不是利息。即使计算逾期利息也应当按照年利率6%来计算，上诉人于2014年3月27日和10月8日各偿还了10万元，即便认定利息为24%，也应该按照还款的日期分段计算，不应一体计算，一审法院计算方法错误。
刘忠山辩称，该债务客观存在，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
刘忠山一审时的诉讼请求：1、被告偿还欠原告欠款132560元，利息39786元，合计172328元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月3日，被告朱丰建向原告借款200000元，双方约定借款期限为一个月，利息10000元，被告于借款当日向原告出具收据一张，将约定利息预先计入了本金。2013年5月，被告又向原告借款10000元，未约定借款利率和期限。被告自借款后共计向原告还款100000元，并于2014年3月27日再次还款100000元，此后未再向原告偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的前提下形成借款合同，该合同合法有效，应收到法律保护。现借款期限届满，原告要求被告履行还款义务，应予以支持。原告将2012年8月3日借款的借期内利息预先计入了本金，其实际出借金额为200000元，故该院认定该笔借款的借款本金为200000元。原、被告约定借款期间内的利息为月利息10000元，对于逾期利率部分，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，该院予以支持，但原、被告的约定超过法律规定，对超出部分不予支持，应按年利率24%计算。原告要求计算利息自借款时至2016年5月4日止，其中被告于2014年3月27日还款100000元，核减利息，截止2014年3月27日被告尚欠原告借款本金180133.33元，被告主张2013年9月26日还款100000元，原告对还款事实金额认可，但不认可还款时间，被告申请法院调取该时段的银行往来帐明细。经查实，被告所提供账号在该时段并未存在还款100000元的记录，故被告所主张的还款时间不属实，该院在利息总数中将该部分还款予以核减。被告于2013年5月向原告借款10000元，原告主张按月息2分计算，但所提供证据未能证实双方对利息和利率存在约定，故视为不支付利息，原告对利息的请求不予支持。综上，被告尚欠原告借款本金182361.58元，原告请求给付借款本金利息共计172328元。判决如下：被告朱丰建于本判决生效后三日内偿还原告刘忠山借款本金及利息172328元。案件受理费1873元，由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。另查明，2014年10月8日上诉人朱丰建偿还100000元，该款与2014年3月27日偿还的100000元均是本金。2012年8月3日至2014年3月27日共计601天，利息金额为80133元（20万元×0.02元÷30天×601天）；2014年3月28日至2014年10月8日共计194天，利息金额为12933元（10万元×0.02元÷30天×194天）；2014年10月9日至2016年5月4日共计573天，资金占用费为8766元（93066元×0.06元÷365天×573天），三项金额总计101832元，加之2013年5月后借10000元，金额总计111832元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，经本案庭审调查以及银行转款记录可以证实截止到2014年10月8日20万元本金上诉人已经还清，下欠的利息款93066元在长达573天内，至今未还。本着公平诚信的原则，该期间内的资金占用费用8766元应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1698号民事判决；
二、朱丰建于本判决生效后七日内偿还刘忠山借款111832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1873元，由朱丰建负担；二审案件受理费3747元，由朱丰建负担1915元，由刘忠山负担1832元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 任锦曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林梦婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7783号
罪犯王家兵，男，1990年12月1日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年6月17日作出（2013）惠刑初字第390号刑事判决，以被告人王家兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，责令共同退出赃款赃物折合人民币1632元返还被害人，追缴违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王家兵本次减刑已缴纳罚金人民币4000元、违法所得人民币100元及退赔款人民币523元。
本院认为，罪犯王家兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王家兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王家兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家兵减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2021年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00059号
申请执行人田某。
被执行人何某。
申请执行人田某与被申请人何某离婚纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）鄂鹤峰民初字第01114号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人何某应补偿申请执行人田某20000元，约定2013年3月底支付5000元，2014年9月底付清。但被执行人未按照调解书确定的日期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人补偿款20000元。
经查，被执行人何某在鹤峰县畜牧兽医局现有工资收入9931.20元尚未领取。
本院认为：当事人必须履行发生法律效力的调解书。本案被执行人何某没有履行发生法律效力的调解书，申请执行人田某申请强制执行符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人何某在鹤峰县畜牧兽医局尚未领取的全部工资。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊斌
二〇一五年二月二日
书记员 胡坤
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执600号
申请执行人：胡磊，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：冯春梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张某1，女，2002年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯某（系张某1之母）,身份情况同前。
被执行人：张某2，女，2011年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯某（系张某2之母）,身份情况同前。
被执行人：张某3，男，2014年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯某（系张某3之母），身份情况同前。
被执行人：张治国，男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：雷武兰，女，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人胡磊与被执行人冯春梅、张某1、张某2、张某3、张治国、雷武兰民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）渝0115民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，请求被执行人冯春梅偿还借款90000元及利息，被执行人张文欣、张彤羽、张浩楠、张治国、雷武兰在继承债务人张如斌遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人冯春梅银行存款9979.21元，查明被执行人冯春梅所有的位于重庆市江北区北麓官邸小区的房屋已被他案查封且已抵押于他人，另查明被执行人冯春梅所有的位于重庆市江北区北麓官邸的车位亦被他案查封，本案均无权处置，未查找到被执行人冯春梅有其他可供执行的财产。同时未查找到债务人张如斌有可供执行的遗产，申请执行人未向本院提供被执行人冯春梅有可供执行财产的线索，也未提供被执行人张如斌有可供执行的遗产线索，并申请终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人冯春梅采取限制高消费措施。
本院认为，被执行人冯春梅现无财产可供执行，债务人张如斌无可供执行的遗产，申请执行人也未提供被执行人冯春梅有可供执行财产的线索及债务人张如斌有可供执行遗产的线索，且申请终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 葵
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘向斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02133号
原告弥勇荣，男，39岁，汉族，住渭南市临渭区下吉镇新兴村，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。
负责人：张军利
原告弥勇荣诉被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司社会保险纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告弥勇荣诉称，原告自2007年起到被告处工作，双方先后签订过两次合同。原告遵照被告的工作安排，从事有线电视及数字电视维护收费及新用户的发展。工作至今，被告按月发给工资或提成工资。2014年4月，原、被告因工资待遇及社保问题进行协商未果，即向临渭区劳动仲裁委申请仲裁，后诉至法院，请求：1、依法补交2007年至2014年的社保五险一金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）、《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，征缴社会保险费、住房公积金属于社会保险费、住房公积金征缴部门的法定职责。本案中，原告弥勇荣要求被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司为其缴纳社会保险、住房公积金，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告弥勇荣的起诉。
案件受理费10元，退回原告弥勇荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 索坛梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2187号
原告:张辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘小华，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
负责人：孙涛，经理。
原告张辉与被告刘小华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张辉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张辉负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00360-2号
原告湖北御金丹生物科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感孝南区南大经济开发区。
法定代表人胡双桥，该公司董事长。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人许后荣，该公司董事长。
委托代理人王强，重庆石松律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
本院在审理原告湖北御金丹生物科技股份有限公司与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告湖北御金丹生物科技股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北御金丹生物科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北御金丹生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告湖北御金丹生物科技股份有限公司承担。
审 判 长 陈兴无
审 判 员 盛振洲
人民陪审员 戴协涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁郑文
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异36号
异议人（案外人）：何政豪，男，1997年7月8日生。
委托诉讼代理人：何金城，男，1949年2�18日生,系桂阳县荷叶镇高山村委会公民代理。
申请执行人：何白兰，女，1956年11月15日生。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被执行人：何双华，男，1974年8月26日生。
被执行人：何满娥，女，1974年1月15日生。
本院在执行申请执行人何白兰与被执行人何双华、何满娥委托合同纠纷一案中，案外人何政豪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行听证，现已审理终结。
案外人何政豪称，请求撤销立即停止拍卖桂阳县城关镇欧阳海大道第一排81-83-1房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000349**号�。事实与理由：欧阳海大道第一排81-83-1房产是异议人亡父何铁保遗留下来的钱购买的，母亲何满娥于2011年经家庭协商放弃遗产继承权改嫁，因此该执行房屋属于异议人所有。
本院经审查查明，何白兰与何双华、何满娥委托合同纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）桂阳法民重字第5号民事判决书，“判决由何双华与何满娥共同赔偿何白兰投资款20万元及利息损失84135元，共计284135元，何双华与何满娥互负连带赔偿责任”。何白兰申请执行后，本院于2018年5月24日裁定拍卖被执行人何满娥所有的位于桂阳县城关镇欧阳海大道桂阳县城关镇欧阳海大道第一排81-83-1房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000349**号）。现案外人何政豪对该房屋提出异议。
另查明，被执行人�双华与被执行人何满娥于2001年11月17日登记结婚，于2011年8月4日双方协议离婚。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。本案中，何满娥作为生效判决的被执行人，人民法院查封、拍卖何满娥所有的房产，于法有据。案外人何政豪诉称该房产是用其亡父何铁保遗留下来的钱购买的，只是登记在其母亲何满娥名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但案外人未提供充分的证据予以证明桂阳县城关镇欧阳海大道桂阳县城关镇欧阳海大道第一排81-83-1房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000349**号）属于案外人的房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人何政豪的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 廖 万 习
二〇一八年七月十七日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监�程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异36号异议人（案外人）：何政豪，男，1997年7月8日生。委托诉讼代理人：何金城，男，1949年2�18日生,系桂阳县荷叶镇高山村委会公民代理。申请执行人：何白兰，女，1956年11月15日生。委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被执行人：何双华，男，1974年8月26日生。被执行人：何满娥，女，1974年1月15日生。本院在执行申请执行人何白兰与被执行人何双华、何满娥委托合同纠纷一案中，案外人何政豪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行听证，现已审理终结。案外人何政豪称，请求撤销立即停止拍卖桂阳县城关镇欧阳海大道第一排81-83-1房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000349**号�。事实与理由：欧阳海大道第一排81-83-1房产是异议人亡父何铁保遗留下来的钱购买的，母亲何满娥于2011年经家庭协商放弃遗产继承权改嫁，因此该执行房屋属于异议人所有。本院经审查查明，何白兰与何双华、何满娥委托合同纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）桂阳法民重字第5号民事判决书，“判决由何双华与何满娥共同赔偿何白兰投资款20万元及利息损失84135元，共计284135元，何双华与何满娥互负连带赔偿责任”。何白兰申请执行后，本院于2018年5月24日裁定拍卖被执行人何满娥所有的位于桂阳县城关镇欧阳海大道桂阳县城关镇欧阳海大道第一排81-83-1房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000349**号）。现案外人何政豪对该房屋提出异议。另查明，被执行人�双华与被执行人何满娥于2001年11月17日登记结婚，于2011年8月4日双方协议离婚。本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。本案中，何满娥作为生效判决的被执行人，人民法院查封、拍卖何满娥所有的房产，于法有据。案外人何政豪诉称该房产是用其亡父何铁保遗留下来的钱购买的，只是登记在其母亲何满娥名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但案外人未提供充分的证据予以证明桂阳县城关镇欧阳海大道桂阳县城关镇欧阳海大道第一排81-83-1房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第000349**号）属于案外人的房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人何政豪的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 廖 万 习二〇一八年七月十七日法官 助理 邓  优书 记 员 曹 湘 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监�程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1225执恢11号
申请执行人冯甲宁，男，汉族，生于1981年9月12日，大学文化，住西和县汉源镇牌坊村，西和县建设局职工。
被执行人刘军，又名刘宏波，男，汉族，现年29岁，大学专科文化，住西和县汉源镇套子口，个体工商户。
冯甲宁申请刘军执行借款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出的(2010)西民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯甲宁于2011年5月11日向本院申请执行,2011年8月13日终结本次执行程序。
本案在执行过程中，被执行人刘军于2011年9月执行40000元。由于被执行人无执行能力，2016年8月13日终结了冯甲宁申请刘军执行借款合同纠纷一案的本次执行程序。2016年4月20日申请人冯甲宁以被执行人恢复部分能力为由申请恢复执行，我院恢复执行，2016年4月21日该案执行30000元，双方约定剩余执行款项2017年元月以前执行完毕。鉴于双方当事人约定的执行期限较长，我院在执行过程中征求申请人的意见，申请人同意被执行人在和解协议履行期间先撤回对该案的执行申请，如被执行人不按和解协议的期限履行，申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之的规定，裁定如下：
西和县人民法院(2016)甘1225执恢11号执行冯甲宁申请执行借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜建勋
代理审判员 王宏浩
代理审判员 王一斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 林
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1225执恢11号申请执行人冯甲宁，男，汉族，生于1981年9月12日，大学文化，住西和县汉源镇牌坊村，西和县建设局职工。被执行人刘军，又名刘宏波，男，汉族，现年29岁，大学专科文化，住西和县汉源镇套子口，个体工商户。冯甲宁申请刘军执行借款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出的(2010)西民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯甲宁于2011年5月11日向本院申请执行,2011年8月13日终结本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人刘军于2011年9月执行40000元。由于被执行人无执行能力，2016年8月13日终结了冯甲宁申请刘军执行借款合同纠纷一案的本次执行程序。2016年4月20日申请人冯甲宁以被执行人恢复部分能力为由申请恢复执行，我院恢复执行，2016年4月21日该案执行30000元，双方约定剩余执行款项2017年元月以前执行完毕。鉴于双方当事人约定的执行期限较长，我院在执行过程中征求申请人的意见，申请人同意被执行人在和解协议履行期间先撤回对该案的执行申请，如被执行人不按和解协议的期限履行，申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之的规定，裁定如下：西和县人民法院(2016)甘1225执恢11号执行冯甲宁申请执行借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜建勋代理审判员  王宏浩代理审判员  王一斌二〇一六年四月二十一日书 记 员  苏 林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4552号
原告：成都锦东不动产投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋****号。
法定代表人：鄢宁，成都锦东不动产投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
被告：吴今姣，女，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市龙塘乡XXXXXX。
被告：王鸿，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省新�市牧野区XXXXXX。
原告成都锦东不动产投资管理有限公司与被告吴今姣、王鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告成都锦东不动产投资管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦东不动产投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦东不动产投资管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取94元，由原告成都锦东不动产投资管理有限公司负担。
审判员 黄鸿彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃雪梅
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督24号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人罗白。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人罗白于2015年4月8日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49917.95元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人罗白偿还贷款本金及利息49917.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗白应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49917.95元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3766号
原告牛兴芬，女，1956年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
被告徐金权，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告牛兴芬与被告徐金权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘安屏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛兴芬及其委托代理人熊敏强，被告徐金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兴芬诉称，2016年5月10日，被告徐金权驾驶电动三轮车沿长寿路向向阳路方向行驶至长寿路沙井路口时，撞上周某驾驶的渝BT79**小型客车和行人（本案原告）牛兴芬，造成原告牛兴芬受伤、两车部分受损。被告徐金权负此次交通事故的全部责任，当事人周某和原告牛兴芬均无责任。现要求被告徐金权赔偿原告医疗费2373.72元、住院伙食补助费250元、住院期间护理费500元、营养费1500元、交通费100元、误工费1800元，后续治疗费1500元。
被告徐金权承认原告所诉的交通事故的事实，但提出原告的左小腿有异物与本次交通事故无关，认为其住院产生费用都不应该主张。
经审理查明，2016年5月10日18时31分，被告徐金权驾驶其所有的电动三轮车，沿重庆市长寿区长寿路向向阳路方向行驶，行驶至重庆市长寿区长寿路沙井路口时，撞上周某驾驶的渝BT79**小型客车和行人即原告牛兴芬，造成牛兴芬受伤、两车部分受损。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：徐金权负全部责任，周某无责任，牛兴芬无责任。
原告牛兴芬受伤后，当即到重庆市长寿区人民医院住院治疗5天，产生医疗费2373.72元。出院诊断：中医：筋伤（气滞血瘀型）；西医：1.多处软组织伤（双小腿、左肘部、上腹部等），2.左小腿皮肤裂伤，3.左小腿异物，4.轻度贫血，5.窦性心动过缓。出院医嘱：1.出院后如有不适，即来医院就诊；2.出院后暂休息两周，我科门诊随访；3.伤口勿沾水，防止伤口感染；4.2周后门诊复查血常规等；5.均衡营养，勿使重力。原告牛兴芬出院后在该院门诊治疗，产生医疗费125.20元。
诉讼中，被告徐金权申请对原告牛兴芬的治疗费中是否包含治疗原告左小腿异物的费用进行鉴定，后又撤回申请。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐金权承认原告牛兴芬在本案中主张的交通事故的事实，本院对交通事故的事实予以确认。原告牛兴芬因受伤后住院治疗，对其治疗费用被告徐金权虽然有异议，但没有提交证据证明，对原告牛兴芬产生的医疗费2498.92元本院予以支持。原告牛兴芬住院治疗5天，请求住院伙食补助费250元和住院期间护理费500元本院予以支持。原告牛兴芬请求营养费根据医嘱和原告的伤情，酌情主张200元。交通费100元被告徐金权无异议，本院予以支持。原告牛兴芬在事故发生时已年满60周岁，其提交的证据不足以证明其仍在务工，请求误工费本院不予支持。原告牛兴芬请求的续医费，对提交的出院后的门诊治疗费在医疗费中已主张，对其余的费用原告无证据证明，本院不予支持。综上，原告牛兴芬的损失有：医疗费2498.92元、住院伙食补助费250元、护理费500元、营养费200元、交通费100元，共计3548.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告徐金权于本判决生效后十日内赔偿原告牛兴芬3548.92元；
二、驳回原告牛兴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已缴纳），由被告徐金权负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告牛兴芬。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一六年六月二十日
书记员 郭婉琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初445号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王川，男，1989年10月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区。因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕431号起诉书指控，2018年3月19日10时许，被告人王川来到重庆市南岸区团圆堡X号X单元X-
X房间外，推开玻璃滑门进入被害人陈某家中，盗走人民币1100元及社保卡、银行卡各一张。被告人王川将社保卡和银行卡丢弃，将赃款用于个人生活开支。
2018年3月21日，民警在重庆市渝中区菜园坝火车站X旅馆X-X房间内将被告人王川抓获，并查获剩余赃款450元。
归案后，被告人王川如实供述了自己的犯罪事实。赃款450元现已发还被害人陈某。
控方认为，被告人王川的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人王川到庭参加诉讼。被告人王川对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人王川继续退赔被害人陈某剩余损失650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督100号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：李晓峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人李晓峰申请支付令一案，本院于2017年4月14日发出（2017）苏0583民督100号支付令，限令被申请人李晓峰于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人李晓峰的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督100号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 严月星
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第545号
原告：骆某某。
被告：庄某某。
原告骆某某与被告庄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月24日立案受理，由代理审判员陈琴霞独任审判，后因被
告庄某某下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭
，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参
加诉讼；被告庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案已审理并当庭宣判。
原告骆某某起诉称：2010年2月13日，经结算，被告庄某
某尚欠原告材料款人民币6000元。在原告的主张下，被告向原
告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告拖欠不付。故
原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款6000
元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告骆某某为支持其请求，向本院提交如下证据：
欠条一份（原件），以证明被告结欠原告货款6000元的
事实。
被告庄某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告骆某某提交的证据，被告庄某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特
性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事
实如下：
被告庄某某向原告骆某某购买卷门材料，截至2010年2月
13日，双方经结算，被告结欠原告货款6000元。当日，被告出
具欠条一份，载明欠款事实，并承诺该款于2010年4月5日前付
清。到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不付。现原告起诉至
法院，要求解决。
本院认为：原、被间买卖关系成立。被告庄某某欠原告
骆某某货款6000元的事实清楚，由被告庄某某出具的欠条为凭
，足以认定。对所欠款项，在经催讨后，被告庄某某应及时予
以支付，现被告庄某某拖欠不付，违反法律规定，故原告骆某
某要求被告庄某某支付货款6000元的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庄某某支付原告骆某某货款人民币6000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，
户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨平洪
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 何风群
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4826号
原告：王某某，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告：贺某某，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告王某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贺某某偿还原告借款本金3万元及利息（按照月利率20‰计算，自2016年6月9日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告贺某某以其资金周转困难为由向原告王某某借款3万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并由被告出具借款条据一支。被告向原告清偿利息至2016年6月9日,后原告因资金需求，多次向被告索要借款本金及下欠利息，被告总以种种理由拒绝，故涉诉本院。
本案原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告贺某某未到庭质证。
对原告王某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，被告贺某某以其资金周转困难为由向原告王某某借款3万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，被告向原告出具借款条据1支。后被告将借款利息至2016年6月9日，计12000元。后原告多次向被告索要借款本金及剩余利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某某与被告贺某某之间的债权债务关系明确，原告王某某提供的证据符合法律规定，故被告贺某某理应承担还款义务。综上所述，原告之诉，应以支持。被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金3万元及利息（利息以月利率20‰计算，自2016年6月10日起至执行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 琛
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初187号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人邓光体，男，汉族，1954年8月5日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月29日被安岳县公安局取保候审。2016年6月6日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邓光体犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人邓光体到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：多年前，被告人邓光体将其父亲遗留的一支火药枪长期存放于安岳县共和乡自己的家中，平常用于打鸟等。2016年3月5日，公安机关获报后，到其家中查获了该支鸟枪。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年3月29日，邓光体被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，邓光体所在基层组织对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人邓光体在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、常住人口基本信息、社会调查报告、检查笔录、办案说明、辨认笔录、照片、证据保全决定书、清单、鉴定文书、收条、证人邓某1、杨某1、杨某2、邓某2的证言、被告人邓光体的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光体违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控邓光体犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于邓光体到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人邓光体犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年六月十六日
书记员 杨棹宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民申21号
再审申请人（原审被告）:刘裕利，男，1974年6月29日出生。
被申请人（原审原告）:王淑金，女，1963年2月6日出生。
再审申请人刘裕利因与被申请人王淑金健康权纠纷一案，不服本院（2016）京0117民初6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘裕利申请再审称，原审认定的事实错误，没有证据证明是申请人撞向被申请人，并致其遭受损伤。原审审理过程中被申请人声称申请人将其撞伤，但没有出示证据证明申请人故意骑电动车撞向被申请人的事实，只有从派出所调取的被申请人的口供和靳××之�的证人证言。而靳××之妻与被申请人是结伴途经××村国家电网公司院外时，一同进入院内捡拾废弃菜叶并与申请人之妻发生冲突；靳××之妻与被申请人系亲属关系。因此靳××之妻所作证人证言不得作为认定事实的证据使用。二、原审审理程序不合法，剥夺了申请人质证的权利。被申请人因脑外伤和软组织挫伤住院治疗，治疗期间声称自己常头晕并要求医生开药治疗。根据被申请人出示的病例显示，其在2个月前因患“脑梗塞”住院治疗，且患有高血压十年之久。脑梗塞和高血压都是头晕的诱发因素，被申请人的医疗费也都是用于治疗脑梗塞后遗症的，因此申请人对被申请人在一审开庭时提交的诊断书、医疗费收据和住院病案等证据提出质疑，并要求当庭提供证据供具有专业知识的人提出意见。在第二次开庭时未经开庭也未看见审判员便收到了北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6200号判决书，申请人质证的权利遭到了侵害，根据法律规定未经质证的证据不得作为定案依据。因此该判决书审理程序有错误。三、原审认定医疗费和电动车修理费的事实不清，证据不足。1、被申请人此次住院病因是脑外伤和软组织挫伤，但其住院期间声称经常头晕，又因被申请人近2个月患有脑梗塞和十年的高血压病史，因此，被申请人住院期间的治疗药物有一部分是用于治疗其高血压和脑梗塞后遗症的，原审在认定事实和数额有错误。2、被申请人的电动三轮车修理费没有证据可以证明。
王淑金提交意见称，刘裕利说我婆婆是证人王×的亲姑姑，我婆婆没有同胞兄弟姐妹，证人王×不是我婆婆的侄女。我提交法庭的票据都是医生给出具的，治疗脑血管病的开支，我都是单独交费的。我的伤是刘裕利造成的，他撞到我脑袋了。
本院经审查认为，刘裕利在其妻与王淑金因捡拾菜叶发生纠纷后，理应采取恰当的方式依法解决，但刘裕利未能如此，而是采用驾驶电动车到场后径行撞向原告车辆的方式，造成王淑金受伤。刘裕利虽否认王淑金所受之伤系其造成，但其未能向本院提供充分的证据材料。本院原审是依据查明的事实综合判定王淑金所受之伤系刘裕利造成，并不是仅凭证人王×的证言认定案件事实，所以本院对刘裕利的再审申请理由不予采信。此外，原审对王淑金开支的医疗费等项的认定，并无不合理之处。综合考虑本案的具体情况，原审的处理结果并无不当。刘裕利请求撤销（2016）京0117民初6200号民事判决的主张，没有充足的事实根据和法律依据。本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘裕利的再审申请。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王君红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民申21号再审申请人（原审被告）:刘裕利，男，1974年6月29日出生。被申请人（原审原告）:王淑金，女，1963年2月6日出生。再审申请人刘裕利因与被申请人王淑金健康权纠纷一案，不服本院（2016）京0117民初6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘裕利申请再审称，原审认定的事实错误，没有证据证明是申请人撞向被申请人，并致其遭受损伤。原审审理过程中被申请人声称申请人将其撞伤，但没有出示证据证明申请人故意骑电动车撞向被申请人的事实，只有从派出所调取的被申请人的口供和靳××之�的证人证言。而靳××之妻与被申请人是结伴途经××村国家电网公司院外时，一同进入院内捡拾废弃菜叶并与申请人之妻发生冲突；靳××之妻与被申请人系亲属关系。因此靳××之妻所作证人证言不得作为认定事实的证据使用。二、原审审理程序不合法，剥夺了申请人质证的权利。被申请人因脑外伤和软组织挫伤住院治疗，治疗期间声称自己常头晕并要求医生开药治疗。根据被申请人出示的病例显示，其在2个月前因患“脑梗塞”住院治疗，且患有高血压十年之久。脑梗塞和高血压都是头晕的诱发因素，被申请人的医疗费也都是用于治疗脑梗塞后遗症的，因此申请人对被申请人在一审开庭时提交的诊断书、医疗费收据和住院病案等证据提出质疑，并要求当庭提供证据供具有专业知识的人提出意见。在第二次开庭时未经开庭也未看见审判员便收到了北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6200号判决书，申请人质证的权利遭到了侵害，根据法律规定未经质证的证据不得作为定案依据。因此该判决书审理程序有错误。三、原审认定医疗费和电动车修理费的事实不清，证据不足。1、被申请人此次住院病因是脑外伤和软组织挫伤，但其住院期间声称经常头晕，又因被申请人近2个月患有脑梗塞和十年的高血压病史，因此，被申请人住院期间的治疗药物有一部分是用于治疗其高血压和脑梗塞后遗症的，原审在认定事实和数额有错误。2、被申请人的电动三轮车修理费没有证据可以证明。王淑金提交意见称，刘裕利说我婆婆是证人王×的亲姑姑，我婆婆没有同胞兄弟姐妹，证人王×不是我婆婆的侄女。我提交法庭的票据都是医生给出具的，治疗脑血管病的开支，我都是单独交费的。我的伤是刘裕利造成的，他撞到我脑袋了。本院经审查认为，刘裕利在其妻与王淑金因捡拾菜叶发生纠纷后，理应采取恰当的方式依法解决，但刘裕利未能如此，而是采用驾驶电动车到场后径行撞向原告车辆的方式，造成王淑金受伤。刘裕利虽否认王淑金所受之伤系其造成，但其未能向本院提供充分的证据材料。本院原审是依据查明的事实综合判定王淑金所受之伤系刘裕利造成，并不是仅凭证人王×的证言认定案件事实，所以本院对刘裕利的再审申请理由不予采信。此外，原审对王淑金开支的医疗费等项的认定，并无不合理之处。综合考虑本案的具体情况，原审的处理结果并无不当。刘裕利请求撤销（2016）京0117民初6200号民事判决的主张，没有充足的事实根据和法律依据。本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘裕利的再审申请。审 判 长  张启如人民陪审员  赵晓明人民陪审员  丁宝顺二〇一六年十二月一日书 记 员  王君红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1250号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人陈永林等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人陈永林等一案，（2017）浙0381民初716号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永林等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1250号案件执行完毕。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初128号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李滨志，男，1989年10月1日出生于云南省元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月21日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人李滨志犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、代理检察员杨晓芬、被告人李滨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日0时18分许，被告人李滨志醉酒后无证驾驶云FEHX**号二轮摩托车（该车未安装机动车号牌）载白某某在元江县天宝路“彝家风味”食馆门口路段与赵某某无证驾驶的云FRXX**号小型面包车相撞，造成被害人白某某重伤二级、李滨志轻微伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李滨志血液中乙醇含量为279.68mg/100ml。经元江县公安局交通警察大队认定，赵某某承担此次事故的主要责任，被告人李滨志承担此次事故的次要责任，白某某无责任。
上述事实，被告人李滨志在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人赵某某、罗某某的证言；被害人白某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；被告人李滨志的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李滨志醉酒后无证在道路上驾驶未挂牌照的二轮摩托车与赵某某无证驾驶的小型面包车相撞，致一人重伤二级、一人轻微伤，且负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李滨志如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名及认定被告人李滨志具有坦白情节成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李滨志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十八日起至二○一七年三月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艾萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方 梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特28号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 吉皇任
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4093号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴天亮，男，1960年12月23日出生，汉族，初中文化，保安，户籍地广东省乐昌市。因本案于2017年10月23日被羁押，2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人吴滔，广东京兆律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4040号起诉书指控被告人吴天亮犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人吴天亮及其辩护人吴滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月23日0时30分许，被告人吴天亮步行到佛山市顺德区大良街道君阳街志在养生炖汤店南侧路边的美宜佳士多店买东西时发现被害人温某因醉酒睡倒在路边。几分钟后，当吴天亮买完东西返回时发现温某仍然睡在路边，且身边有一台手机，于是吴天亮过去将上述苹果7PIUS手机（价值人民币5784元）拿走，之后发现手机套盒内还有一张身份证、一张银行卡和现金人民币50元。吴天亮将现金打散放在身上，其余物品藏在自己家中。
破案后，全部赃物已被起回并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴天亮的供述及指认笔录；被害人温某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；价格认定结论书及告知书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人吴天亮无视国家法律，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。如实供述犯罪主要事实，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴天亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人吴天亮构成盗窃罪无异议；2.被告人归案后如实供述自己的全部犯罪事实；3.被告人是初犯、偶犯，且归案后积极配合公安机关起赃、退赃；4.被告人犯罪数额不大，社会危害性较小；5.被告人认罪、悔罪；6.被告人身体状况不好，家庭困难。综上，请法院对被告人从轻处罚，对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴天亮犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴天亮无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；全部赃物已被起回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第4、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜免予刑事处罚或适用缓刑，故对辩护人提出对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7257号
原告：高某，男，1978年2月2日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱某1，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1969年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告高某与被告朱某2侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人朱某1，被告朱某2的委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14971.40元、误工费11340元（180元/天×63天）、护理费7119元（113元/天×63天）、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、营养费6300元（100元/天×63天）、交通费450元、后续治疗费3000元、精神抚慰金2000元、宏基牌笔记本电脑一台，价值4000元，合计55680.40元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日9时许，被告朱某2驾驶富士达牌电动自行车与原告驾驶的富士达牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。
被告辩称，原告请求的各项赔偿数额无法律依据。2016年6月27日支出的医疗费及相关各项费用被告同意赔偿；2016年7月14至9月5日发生的各项费用均与被告无关；原告要求的精神抚慰金、交通费、后续治疗费也没有法律依据；原告要求被告赔偿宏基牌笔记本电脑没有依据，事故现场没有电脑。请求法院驳回原告不合理的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书，原告第一次住院疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单；被告提交的鉴定意见书、鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的2016年9月5日赤峰市医院出具的疾病诊断书、住院病历、住院医疗费收据、赤峰市第二医院医疗费收据、赤峰市第二医院治疗手册及医疗费收据，因原告第一次住院疾病诊断书中已注明继续目前对症治疗，故本院对上述证据予以采信；对原告提交的营业执照副本，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提交的宏基牌笔记本电脑发票，因其未提交与本案具有关联性，本院不予采信；其提交的雷蒙大药房发票、赤峰荣济堂大药房发票，因无医嘱，本院不予采信；对原告提交的交通费票据，结合原告住院及出院时间，本院予以部分采信。对被告提交的录音笔录及光盘，证明原告没有在医院住院治疗，存在挂床现象。因被告已提起对原告的住院天数合理性及误工时间进行鉴定，本院不予采信，应以鉴定结论为依据。
根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定事实如下：
2016年6月21日9时许，被告朱某2驾驶富士达牌电动自行车沿振兴大街康乐副食门市门前处左转弯掉头行驶时，与沿振兴大街北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的富士达牌电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到赤峰市医院住院治疗10天，支付挂号费7元、检查费364元，支付医疗费5620.34元。诊断为：1、右眼眶内侧壁骨折；2、右眼外肌嵌顿；3、双侧上颌窦炎；4、右侧筛窦炎；5、头部外伤后神经反应。出院医嘱:出院后继续目前对症治疗，眼科定期复诊，病情变化随诊。2016年7月8日、11日、12日，原告到赤峰第二医院门诊治疗右眼外伤，共支付挂号费5.2元、检查费5元、CT检查费436元、西药费1201.2元。2016年7月14日，原告又到赤峰市医院住院治疗53天，支付医疗费7248.83元。诊断为：1、右眼眶内壁骨折；2、右眼外肌嵌顿。本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对原告住院天数的合理性及误工时间进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2016年12月12日作出的结论为：被鉴定人高某损伤的误工期为75日左右，住院时间合理。被告支付鉴定费1600元。庭审中，原告坚持误工时间按其住院时间63天计算。另查明，原告为赤峰畅联网络技术服务有限公司法定代表人。
本院认为，原被告发生交通事故，交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，双方对交警部门认定均无异议，被告应对因此次事故给原告造成的经济损失的合理部分承担赔偿责任。原告请求的误工费11340元（180元/天×63天）、护理费7119元（113元/天×63天）、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天），符合法律规定，本院予以支持；其请求的医疗费14971.40元，计算有误，扣除其外购药67.8元，应为14887.57元；原告请求的营养费6300元（100元/天×63天），因无医疗机构明确意见应给予营养补助，本院不予支持；其请求的交通费450元过高，结合原告就医时间、地点、次数，本院酌定300元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的后续治疗费3000元，因未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉；另其主张的精神抚慰金2000元，因原告身体未致残，本院不予支持；关于原告请求的宏基牌笔记本电脑，因原告未举证证明该笔记本电脑与本次事故具有关联性，本院不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某2于本判决生效后十日内赔偿原告高某医疗费14887.57元、误工费11340元、护理费7119元、住院伙食补助费6300元、交通费300元，合计39946.57元；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，原告高某负担198元，被告朱某2负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年二月二十八日
书记员 晁艾鑫
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3120号
原告哈密市中山北路亿州通讯（以下简称：亿州通讯），住所地：哈密市新民四路宝丰商业街B1段***号门面房。
经营者吴燕，女，汉族，1981年11月15日出生.
委托代理人孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告李娟，女，汉族，1994年2月28日出生，户籍新疆哈密市.
原告亿州通讯诉被告李娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿州通讯建鑫经销部的委托代理人孙利青均到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿州通讯诉称、2015年10月14日，被告至原告处购买OPPPR7手机一部，双方约定价值为3480元，被告分四期支付，自2015年10月14日至2016年2月15日，每月支付870元，并双方签订了还款协议，同时约定如被告不按时支付货款应承担违约责任及律师费。现支付期限已过，被告尚剩余1770元未支付。原告多次催要被告偿付货款无果。原告无奈，诉至法院，请求：1，依法判令被告支付货款1770元。2，依法判令被告支付违约金696元。3，案件受理费，律师费和其他费用，由被告承担
被告李娟未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月14日，原告亿州通讯与被告李娟签订一份《货款协议》，协议内容为：“今购买OPPOR7PLUS手机，价值3480元。买方承诺，于2016年2月15日蒋全部货款支付完毕。1，货款支付方式为：买方分四期支付。自2015年10月14日至2016年2月15日没有支付870元；2，如买方不予支付货款或拖延支付货款视为违约，承担该协议总标的额的20%违约金；3，买方应按时支付货款，任何一笔货款未按时支付，买方均有权向买方要求支付剩余所有货款。如双方无法协商，卖方有权向哈密市人民法院提起诉讼，买方承担由此支出的诉讼费，律师费及交通费。卖方：哈密市中山北路亿州通讯，买方：李娟”。后由于被告李娟已向原告亿州通讯支付手机款1710元，至今未付剩余款1770元，引起诉讼。
另查、原告亿州通讯向新疆君始律师事务所交纳律师代理费1000元。
本院认为，被告李娟在原告亿州通讯处购买一部手机，已付手机款1710元，至今未付剩余手机款1770元的事实，有原被告签订的《货款协议》一份，原告亿州通讯在法庭上的陈述相互印证。本院对上述事实予以确认。被告李娟应及时向原告亿州通讯支付剩余手机款1770元。因双方在《货款协议》中约定：“如买方不予支付货款或拖延支付货款视为违约，承担该协议总标的额的20%违约金”。该约定不违反法律规定，本院予以认可。现原告亿州通讯要求被告李娟偿付违约金（3480×20%）696元，本院予以支持。因律师代理费，在双方签订的《货款协议》中已约定，并被告李娟未按时支付手机款，故被告李娟应向原告亿州通讯偿付律师代理费1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效后五日内支付给原告哈密市中山北路亿州通讯剩余手机款1770元。
二、被告李娟于本判决书生效后五日内支付原告哈密市中山北路亿州通讯违约金696元。
三、被告李娟于本判决书生效后五日内支付原告哈密市中山北路亿州通讯律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 达吾提·依不拉音
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 热娜古丽·阿力木
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1573号
原告：孔凡亮。
被告：邹国。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告孔凡亮诉被告邹国民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡亮、被告邹国及委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡亮诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月19日，被告因支付欠工人的工资向原告借款150000元，2015年3月16日借款66000元，原告分两次给付被告现金后，被告分别向原告出具借条两份，共计216000元，当时也没有约定还款日期及利息，借款形成后，原告多次催要未果，故于2015年7月3日诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款216000元及相应利息。诉讼费等费用由被告承担。
被告邹国辩称，被告与原告系多年朋友关系，在2011年5月13日，原告孔凡亮与被告邹国及杨秀丽就兴隆庄棚户区改造项目22号23号楼签订了施工合同，由原告就该工程提取20%作为管理费、税收等费用，其余的80%按照工程进度归被告邹国及杨秀丽所有。该工程的22号楼、23号楼已全部完工，原、被告双方结算完毕，但增加的项目至今没有结算，故被告认为现在原告还欠被告的增加项目的工程款。原告所述的欠款并非是纯借贷关系，而是施工过程中，该款用于支付工人工资和门窗款，由于该工程项目现在未有结算，双方还没有对账，对账后可以从该借款中扣减。所以被告认为该案应属于建设工程合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系，2011年5月13日，原告孔凡亮与被告邹国、杨秀丽就兴隆庄棚户区改造项目22号23号楼签订了施工合同，由被告邹国及杨秀丽承包22号楼和23号楼的全部工程。该工程原告提取20%作为管理费、税收等费用，其余的80%按照工程进度归被告邹国及杨秀丽所有。合同签订后，被告邹国及杨秀丽进入该地进行施工，该工程于2014年初全部竣工。原、被告双方结算完毕，被告邹国并于2014年2月19日向原告出具收条一份，其内容为“今收到兴隆庄矿棚户区22-23#楼工程款，2754240.00，贰佰柒拾伍万肆仟贰佰肆拾元整所有工程款已结清邹国2014年2月19号”。因被告邹国欠该工程项目的工人工资及门窗款20余万元，故原告同意分两次借给邹国216000元。故双方结完账后，被告邹国向原告孔凡亮借款150000元，用于支付该工程项目的工人工资及门窗款。原告将150000元现金交给被告邹国，被告邹国为原告出具借条一份，内容为“借条今借现金壹拾伍万元（￥150000.00）邹国2014年2月19号”被告邹国收到钱后立即支付工人工资及门窗款。2015年3月16日，被告邹国再次向原告借款66000元，原告将现金交给被告邹国后，邹国为原告出具借条一份，其内容为：“今借现金66000.00陆万陆仟元整邹国2015年3月16号”该款用于支付兴隆庄棚户区改造项目22号23号楼的工人工资。上述两笔借款均未有还款日期及利息约定。本案庭审中，被告称该案应属于建设工程合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。另外该工程还有增加的项目，与原告尚未有结算，待结算后应多退少补，故应驳回原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提供的收条、借条、被告提供的合同协议书、证明等材料及原、被告的陈述来认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。本案原告提供的《借款合同》，证明了借款事实及数额，原告提供的证据客观真实，被告借原告216000元用于支付工人工资及门窗款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求利息损失，因没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。被告邹国称该案应属于建设工程合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。另外该工程还有增加的项目，与原告尚未有结算，待结算后应多退少补。本院认为，该建设工程与民间借贷不是一个法律关系，被告与原告虽然在增加项目的工程款没有结算，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告邹国于本判决生效后十日内偿还原告孔凡亮借款本金216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一五年九月十一日
书记员 郭晓歌
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2278号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码914412845645617949。
负责人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：陈志勇，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地：广东省四会市东城区。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季冠先到庭参加了诉讼。被告陈志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告立即支付2015年9月1日-2016年10月31日为止所欠物业服务费及滞纳金2390.26元。2.相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是盈峰国际小区物业服务企业，被告是东城街道广场北路盈峰国际八座73号（十三楼）（原为盈峰国际8座1305）房屋业主，双方于2011年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2015年9月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠额达到2390.26元，严重损害原告权益。
原告递交证据如下：1.欠费明细。证明被告欠物业费情况,时间为2015年9月1日-2016年10月31日，总共欠物业费1953.28元和滞纳金436.98元。2.前期物业服务协议。证明双方就物业服务费支付等问题达成协议。3.住宅及设施验收交楼书（收楼表格二）。证明被告已经收楼。4.被告身份证复印件。证明被告的身份。补充证据：1.不动产登记资料查询结果证明。证明四会市东城街道广场北路盈峰国际八座73号（十三楼）是属于被告的。2.业主委员会备案申请表。证明从2016年1月12日已提出业委会备案申请。3.四会盈峰国际物业合同。证明我方公司与四会盈峰国际小区业主委员会签订了委托合同。4.催告函。证明原告向被告催缴过物业费。
被告陈志勇没有到庭亦没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路盈峰国际八座73号（十三楼）房屋（原盈峰国际8座1305房）的权利人，原告是该小区的物业管理企业。2011年12月7日被告陈志勇（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，载明被告的住宅建筑面积为94.91平方米位置8座1305，即现四会市东城街道广场北路盈峰国际八座73号（十三楼），约定物业服务内容：1.房屋共用部位的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3.环境卫生；4.保安；5.交通秩序与车辆停放；6.房屋装饰装修管理。物业服务费用：。11至15层的物业服务费每月每平方米为1.47元，每月第一天或之前为交费时间，逾期按每天1‰交纳违约金等内容。
另查明，该小区在2016年3月成立了业主委员会。2016年4月1日盈峰国际业主委员会与原告签订四会盈峰国际物业服务合同，合同约定：。每次交纳费用时间为每月10日前。庭审中，原告主张被告支付2012015年9月1日至2016年10月31日物业服务费1953.28元及滞纳金436.98元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》及四会市盈峰国际业主委员会与原告签订四会盈峰国际物业服务合同均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，均属合法有效，应受法律保护。
物业服务合同是双务合同，物业服务企业的义务是按照合同的约定提供物业服务，交纳物业管理费及相关费用是业主的基本合同义务，业主不交纳物业管理费及相关费用，物业服务企业可以依照合同约定主张权利，业主亦可依照合同规则进行抗辩。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，会造成物业服务企业运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的安全、卫生等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过业委会并召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案的争议焦点是被告拒绝交纳物业费是否有正当理由？本院认为，被告拒绝交纳物业费是行使抗辩权的体现，被告是否享有拒绝交纳物业费的抗辩权应遵循诚实信用原则的指导。诚实信用原则对抗辩权的指导作用主要体现在三个方面：第一，根据诚实信用原则，如果发生特殊情况使当事人之间的利益关系失去平衡时，应当进行调整，使利益平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。第二，诚实信用原则要求合同的双方当事人应当彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。第三，诚实信用原则允许当事人行使抗辩权，但不得滥用此项权利。上述司法解释规定的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当、合理的理由，才能构成业主拒交的“正当理由”。本案被告没有向法庭提供原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成拒交或少交物业费的正当理由证据以证明。
根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依约交纳物业服务费是被告的义务，其迟延交纳物业管理费，应按约定支付违约金。原告所诉滞纳金其实质是违约金性质。故本院对原告要求被告支付拖欠的2015年9月1日至2016年10月31日期间物业费和支付违约金的请求予以支持。
被告陈志勇经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告陈志勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年9月1日至2016年10月31日物业服务费1953.28元及违约金436.98元给原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周忠海
二〇一七年一月十六日
书记员 吴汝昊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4504号
罪犯张换换，女，1955年12月23日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一四年二月十三日作出了（2014）乌刑初字第8号刑事判决，以被告人张换换犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年3月12日交付执行。刑满日期2024年4月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯张换换在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张换换在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、2016年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯张换换在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张换换在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张换换减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2023年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初47号
原告：周秀霞，女。
被告：王洪强（又名王宏强），男。
原告周秀霞诉被告王洪强保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀霞到庭参加诉讼，被告王洪强经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
周秀霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息（月利2分，于2016年9月17日起计息）。事实和理由：2016年9月17日，邢继彬从原告处借款3万元，约定期限3个月利息按月息2分计算，被告王洪强承担保证责任。三方约定，借款到期后，邢继彬如果无力偿还，就由担保人王洪强偿还。借款到期后经多次催要一直未给，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
王洪强口头辩称：承认借款、担保的事实，等找到邢继彬后再还钱。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查后认为，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性等形式和实质要件的要求，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，由被告王洪强担保，邢继彬向原告周秀霞借款人民币3万元，约定按月利率2%计息，期限3个月。当日，周秀霞将借款3万元给付邢继彬，邢继彬出具借条一份，王洪强在借条落款处签字。三方同时在借据上约定“如果到期邢继彬无力偿还此款，由吉林省柳河县圣水镇永兴村崔家街屯王洪强代为偿还此款”。借款到期后，邢继彬未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。另查明，邢�彬现因涉嫌刑事犯罪在逃，至今去向不明。
本院认为，本案被告为债务人邢继彬向原告借款提供担保，故原被告间担保关系成立。关于保证方式，从双方在借条中书面约定“如果到期邢继彬无力偿还此款，由吉林省柳河县圣水镇永兴村崔家街屯王洪强代为偿还此款”看，应属于一般保证。因一般保证的保证人享有先诉抗辩权，本案被告通过打电话口头表示等找到借款人后再还钱，可视为提出该项抗辩。但根据目前查明的事实，借款人邢继彬因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，已经离开原居住地和工作单位，至今去向不明。基于上述情形，已使债权人（原告）要求其履行债务产生重大困难，足以排除保证人（被告）的先诉抗辩权的行使。
综上所述，原告的诉讼请求�合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告王洪强在承担了保证责任后，有权利向债务人追偿。依照根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪强于本判决生效后立即偿还原告周秀霞借款本金3万元及相应利息（利息按照月利率2%，于2016年9月17日起支付至实际偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告王洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年二月九日
书记员 包 晗
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00111号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人陈某，1994年3月23日因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑十个月。1995年10月19日因盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪2013年11月8日被本县公安局刑事拘留，同年12月6日被蕲春县公安局监视居住。2014年7月7日经本院决定逮捕，现羁押于本县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月7日晚，被告人陈某驾驶摩托车，携带老虎钳、起子、扳手、手电筒、蛇皮袋等作案工具，窜至张榜镇六溪冲村，先在该村十二组汪某甲家通过溜门入室的方式偷走三只鸡；后在该村汪某乙家，采取撬门入室的方式偷走九只鸡；而后在该村八组陈某家，采取撬门入室的方式偷走六只鸡和一把老虎钳子；最后在该村八组鄢某家，采取撬门入室的方式偷走二十一只鸡。
2、2013年10月22日晚，被告人陈某驾驶摩托车，携带老虎钳、起子、扳手、手电筒、蛇皮袋等作案工具，窜至张榜镇塘坻村，在贺某家，采取撬窗入室的方式，偷走十四只鸡、一只电压力锅；后在该村九组范某家，采取撬窗入室的方式，偷走14斤猪肉和一双蜘蛛王皮鞋。
被告人陈某所盗窃的电压力锅、蜘蛛王皮鞋、五十三只鸡、十四斤猪肉等物品经鉴定价值为三千一百九十八元。
公诉机关认为：被告人陈某采用秘密手段，非法占有他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人陈某辩称对所指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年11月7日晚，被告人陈某驾驶摩托车，携带老虎钳、起子、扳手、手电筒、蛇皮袋等作案工具，窜至张榜镇六溪冲村，通过溜门入室和撬门入室等，先后偷走该村十二组汪某甲家的三只鸡、汪某乙家九只鸡，该村八组陈某家六只鸡和一把老虎钳子、鄢某家二十一只鸡。
2、2013年10月22日晚，被告人陈某驾驶摩托车，携带老虎钳、起子、扳手、手电筒、蛇皮袋等作案工具，窜至张榜镇塘坻村，在贺某家，采取撬窗入室的方式，偷走十四只鸡、一只电压力锅，后在该村九组范某家，采取撬窗入室的方式，偷走14斤猪肉和一双蜘蛛王皮鞋。
被告人陈某所盗窃的电压力锅、蜘蛛王皮鞋、五十三只鸡、十四斤猪肉等物品经鉴定价值为三千一百九十八元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的以下证据，予以证明：
被害人陈述.2013年11月8日被害人汪某甲、汪某乙、陈某、鄢某、范某证实被告人陈某的盗窃事实；2013年10月23日被害人贺某证实被告人陈某的盗窃事实。
被告人供述.2013年11月8日被告人陈某供述，2013年11月7日晚上8、9点钟的时候开始，在张榜镇蕲太路左边的一个村子里，连续偷了四家的鸡共计三十九只，前后花了四、五个小时。在2013年10月中旬的一天晚上，在张榜镇还偷了两家，分别盗得十四只鸡、一个电压力锅、皮鞋一双、腊肉十余斤和一些生活物品。
物价鉴定.蕲春县物价局价格认证中心蕲价（2013）159号鉴定书一份，证实被告人所盗物品价值3198元。
书证.蕲春县人民法院（1994）蕲刑初字第33号和（1995）蕲刑初字第131号判决书二份。
户籍证明一份，证实被告人的居住地和出生年月日等情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人陈某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月7日止，原羁押29日已抵减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年七月七日
书 记 员 柯 冰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初646号
原告:王某某。
委托代理人：王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告:张某某。
本院审理的原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 冯道功
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 贝
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7583号
上诉人（原审被告）：唐山昌恒房地产开发有限公司。
法定代表人：魏守满，职务：董事长。
上诉人（原审被告）：魏守满，男，1966年6月24日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张凤红，女，1970年3月30日生，汉族，现住唐山市。
上诉人唐山昌恒房地产开发有限公司、魏守满因与被上诉人张凤红民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民�院（2017）冀0203民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山昌恒房地产开发有限公司、魏守满未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山昌恒房地产开发有限公司、魏守满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年九月十三日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7583号上诉人（原审被告）：唐山昌恒房地产开发有限公司。法定代表人：魏守满，职务：董事长。上诉人（原审被告）：魏守满，男，1966年6月24日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：张凤红，女，1970年3月30日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山昌恒房地产开发有限公司、魏守满因与被上诉人张凤红民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民�院（2017）冀0203民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山昌恒房地产开发有限公司、魏守满未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山昌恒房地产开发有限公司、魏守满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年九月十三日书记员郑明璐
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初862号
原告：戴志坚，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：蔡宝琴，女，1983年5月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴志坚与被告蔡宝琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告戴志坚于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴志坚以要另行处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴志坚撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由戴志坚负担。
审判员 蒋龙勇
二〇一七年九月五日
书记员 施晓娟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审177号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区湖塘街道香林村民委员会（原绍兴县湖塘街道香林村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第283号行政处罚决定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第283号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，在原绍兴县湖塘街道香林村“林牧场”地段土地上建造农贸市场，共计非法占用土地面积399平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的399平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的399平方米土地上所建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用399平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币7980元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2008]第283号行政处罚决定中罚款7980元准予执行，由本院立案执行；
二、对绍县国土罚[2008]第283号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区湖塘街道香林村民委员会（原绍兴县湖塘街道香林村民委员会）退还非法占用的399平方米土地；限期拆除在非法占用的399平方米土地上所建的建筑物及附属设施、恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡雪莉
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00146号
申请执行人：周朝甫，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
周朝甫与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00079号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币195.84元。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年九月二日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初19号
原告：董竹英，女，1953年6月15日出生，汉族，住宜良县。
原告：段贵才，男，1978年4月11日出生，汉族，住宜良县。
委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹传友，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍重庆市垫江县，现住昆明市官渡区。
委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告董竹英、段贵才与被告尹传友名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告段贵才、董竹英及其委托诉讼代理人陈宝华，被告尹传友的委托诉讼代理人崔志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董竹英、段贵才向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除在原告家大门及外墙上喷涂的“欠债还钱，大骗子”等标语字并立即停止该行为；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前段贵才在宜良宏华再生炉料资源有限公司工作，因宜良宏华再生炉料资源有限公司欠被告工程款，宜良宏华再生炉料资源有限公司方红伟、段贵才作为公司经办人与被告进行了结算。结算单的债务人是宜良宏华再生炉料资源有限公司，段贵才、方红伟作为经办人在结算单上签上了本人的姓名，债务人是宜良宏华再生炉料资源有限公司。被告不依法向宜良宏华再生炉料资源有限公司主张自己的合法权益，经常到原告家进行骚扰，并在原告的大门及外墙喷涂上“欠债还钱，大骗子”等标语字，原告不是被告的债务人，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的名誉权，被告应立即清除该标语并停止该行为的发生，向原告赔礼道歉、赔偿给原告名誉权造成的损失费。原告为维护自身权益，特向法院提出起诉，请法院公正裁决。
被告尹传友辩称：原告的诉讼请求不能成立，因为被告没有在原告大门喷涂“欠债还钱，大骗子”标语，原告所诉的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、还款保证书，欲证实尹传友欠款的事实。经质证，被告认为原告没有提交原件，与原告所主张的诉讼请求背道而驰，对其三性及证明目的均不予认可。本院认为，原告提供的该组证据，并未提供证据原件，本院不予采信；
２、标语图片3张，欲证实尹传友涂喷标语的事实，被告的行为严重侵犯原告合法权益。经质证，被告认为该组证据构不成证据的基本要素，原告所拍摄的照片上时间，地点均不明确，是原告自己制作的，不能证明是什么时候涂的，是谁涂的，不予认可。本院认为，该组证据是原告拍摄的标语图片，对其真实性予以确认，但因该组证据并无其他证据予以佐证，故本院对其关联性不予认可；
3、“宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会证明”一份，欲证实第二组证据的3张标语图片中的住房围墙是座落于大渡口56号的房屋，是属于原告的房子。经质证，被告对其三性均不予认可。本院认为，该组证据能够证实座落于大渡口56号的房屋，是属于原告董竹英的房子，经本院综合审查后对其真实性予以确认，但本院认为该证据不能证明原告的观点，与本案没有关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董竹英、段贵才为母子关系。原告段贵才2015年前在宜良宏华再生炉料资源有限公司工作。原告段贵才认为因宜良宏华再生炉料资源有限公司欠被告尹传友工程款，原告段贵才作为公司经办人之一与被告进行了结算，并在结算单上签上了本人的姓名，原告不是被告的债务人，但被告不依法向宜良宏华再生炉料资源公司主张自己的合法权益，经常到原告家进行骚扰，因此，在原告座落于大渡口56号的房屋大门及外墙喷涂“欠债还钱，大骗子”等标语字是被告实施的，且该行为已严重影响了自己的名誉权，遂诉至法院，要求被告承担侵权责任。
本案的争议焦点在于，原告房屋大门及外墙上所喷涂的“欠债还钱，大骗子”的标语是否是被告尹传友的行为？
本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告认为被告因宜良宏华再生炉料有限公司欠被告工程款，而原告段贵才以前是该公司的工作人员，并代表该宜良宏华再生炉料有限公司与被告结算过，被告应依法向宜良宏华再生炉料有限公司主张自己的合法权益，而不应该对原告进行骚扰，并作出在原告家大门及外墙上喷涂标语的行为，这对原告各方面造成了严重影响。本院认为，原告并未对此提供有效证据证明被告在原告家的大门及外墙喷涂上“欠债还钱，大骗子”的标语，故本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供证据证明被告实施了侵犯原告名誉权的行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董竹英、段贵才的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董竹英、段贵才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵自富
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 健
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03031-2号
原告：送某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：冯雪琴，女，1997年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：冯晨辉，男，2003年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：送某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告冯晨辉母亲。
原告共同委托代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。
原告共同委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：刘树法，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨建国，安徽凤采律师事务所律师。
本院在审理原告送某、冯雪琴、冯晨辉与被告刘树法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告送某、冯雪琴、冯晨辉于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告送某、冯雪琴、冯晨辉撤回起诉。
案件受理费9103元（原告预交1853元），本院减收4551元，由原告送某、冯雪琴、冯晨辉负担4552元。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜 昊
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第03031-2号原告：送文，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告：冯雪琴，女，1997年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告：冯晨辉，男，2003年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：送文，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告冯晨辉母亲。原告共同委托代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。原告共同委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。被告：刘树法，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：杨建国，安徽凤采律师事务所律师。本院在审理原告送文、冯雪琴、冯晨辉与被告刘树法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告送文、冯雪琴、冯晨辉于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告送文、冯雪琴、冯晨辉撤回起诉。案件受理费9103元（原告预交1853元），本院减收4551元，由原告送文、冯雪琴、冯晨辉负担4552元。审 判 长  侯 涛人民陪审员  李西凤人民陪审员  答侠利二〇一五年十二月十五日书 记 员  杜 昊