wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16123号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张婉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审188号
申请执行人龙泉市国土资源局。
被执行人龙泉市恒力汽车空调配件有限公司。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2012）第04013号行政处罚决定，认定被执行人于2008年8月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市“回归工程”龙康路12号地块进行土地平整、建造生产厂房等建设。经龙泉市剑池勘测事务服务有限公司实地勘测，该项目实际占用土地1354平方米，其中农用地（园地）1354平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用1354平方米的土地,对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用1354平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，共计人民币27080元。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中“责令退还非法占用1354平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用1354平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2012）第04013号行政处罚决定中“责令退还非法占用1354平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用1354平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年七月七日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1292号
原告孙蕊香。
被告翟翠香。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
原告孙蕊香与被告翟翠香离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蕊香、被告翟翠香及其委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年前，我与被告经人介绍相识，后于2006年5月登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情一般。由于双方年龄悬殊太大（相差24岁）且婚前双方缺乏足够了解，婚后在年龄、脾气、生活习性及对财物的态度等方面存在较大差异，未能建立起真正的夫妻感情。婚后不久，双方便开始为钱财发生争吵。我因年龄较大，生活需要照顾，被告常常以此为借口向原告索要钱财或护理费，为此，我曾于2010年向法院起诉，要求与被告离婚。后经法院调解，我申请撤诉。此后，被告不但没有改变，还变本加厉。特别在今年我生病期间，被告不愿履行夫妻之间的扶养义务，不愿照顾我。提到照顾，就向我索要钱财或护理费，这令我倍感心寒。另其家人过多参与我们之间的生活，也导致核加剧夫妻关系的恶化。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：原告诉称婚后没有建立起夫妻感情，我不履行扶养义务等，不符合事实。我与原告于2003年就相识，相识后不久就生活在一起。双方建立起一定感情后，于2006年5月领取了结婚证。由于原告年龄较大，子女常年在外打工，不能对他尽到赡养义务，原告便至我居住地大冈镇兴隆村二组与我一起共同生活。期间，原告的生活起居都是我照料，家庭主要生活条件也是我提供的。在共同生活期间，由于原告工资落实政策而提高，我要求原告承担部分生活费用。在原告因病住院期间，至原告向法院起诉时，都是我照顾。所以也不存在原告诉称的双方感情恶化，我未尽到扶养义务的事实。原告之所以提出要求离婚，是由于原告与其子女因为经济原因，并不是双方夫妻感情问题。我与原告有一定的感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，也积极尽到了夫妻之间的相互扶助的义务，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年相识，后两人在被告处共同生活。2006年5月，双方办理结婚登记手续（均系再婚）。婚后夫妻感情较好。2010年8月，双方为经济问题发生矛盾，原告诉至本院。审理期间，经本院调解，双方和好，后原告撤回起诉。此后，原告每月支付被告护理费1000元。今年7月下旬，原告身体不好，需离开住处去医院治疗，双方为原告支付给被告费用的数额等发生矛盾。嗣后，原告除住院外，便回其儿子处生活。期间，至原告起诉前，被告亦去照料。嗣后，原告又诉至本院，要求与被告离婚。在开庭审理前，本院组织双方调解，被告同意照顾原告。但原告以被告事前要求支付护理费，拒绝被告照料。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚证复印件、本院裁定书等存卷予以佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。夫妻之间为生活琐事发生矛盾是难免的，双方应该积极寻求解决矛盾的办法。本案原、被告虽均系再婚，共同生活近十年时间，期间，发生矛盾也是正常的。现双方夫妻感情出现裂痕，双方均有过错。本案双方均系再婚，通过对两人的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。因双方都是老年人，应当多为对方考虑，多从有利于夫妻感情和建立和睦的家庭关系出发，克服自身不足，妥善处理各种矛盾，过好自己的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告孙蕊香与被告翟翠香离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙蕊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一三年九月二十四日
书记员 夏 辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1475号
原告广州汇纳新材料科技有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城天丰路5号。
法定代表人李嘉琪。
委托代理人李白光，系该公司员工。
被告江西省威赛设计工程有限公司，住所地：江西省赣州开发区潭东镇六路中段。
法定代表人朱明。
原告广州汇纳新材料科技有限公司与被告江西省威赛设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州汇纳新材料科技有限公司的委托代理人李白光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州汇纳新材料科技有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即支付货款肆万贰仟陆佰肆拾玖元陆角（￥42649.60元）；2、判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：从2016年2月到2016年5月止，被告4次以电子邮件的形式向原告发送了采购合同购买灌封硅胶产品，原告已经按采购合同要求全部完成交货，并且每个月与被告进行对账确认，对账单有双方的盖章确认，合同约定的付款方式为月结30天。至今被告仍拖欠原告到期的应付货款共计肆万贰仟陆佰肆拾玖元陆角（￥42649.6元），经原告多次催款仍拒绝支付所欠货款。根据上述事实，为维护原告的合法利益，原告特向贵院起诉，请求依法判令被告支付货款。
被告江西省威赛设计工程有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、采购合同四份，证明双方的买卖关系；
证据二、对账单回传件，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原、被告双方经协商采用电子邮件的方式订立采购合同，从2016年2月到2016年5月止，被告4次以电子邮件的形式向原告发送了采购合同购买原告的灌封硅胶产品，原告按采购合同的要求向被告提供了全部货物，并且每个月均与被告进行了对账确认，双方在对账单均盖章确认，合同约定的付款方式及期限为月结30天。被告至今尚欠原告货款人民币42649.6元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方采用电子邮件签订的采购合同是双方真实的意思表示，合同并未违反我国有关法律、行政法规的规定，合同合法有效。对原告主张的货款42649.60元，有被告确认的对账单证据为凭，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省威赛设计工程有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告广州汇纳新材料科技有限公司支付货款人民币42649.60元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（已减半收取），由被告江西省威赛设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年十一月十日
代理书记员 宋 煊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3062号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
被告张敏，男，1986年11月20日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序，于同年4月27日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年10月，张敏向他行申办了信用卡。截至2016年4月24日，张敏共拖欠本息69280.04元（其中本金44592.57元、逾期利息及滞纳金24687.47元）。据此他行诉至法院，要求判令被告张敏立即归还所欠透支款本息69280.04元及本金44592.57元自2016年4月25日至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息、并承担本案律师费用7157元及本案诉讼费用。审理中，中国银行变更主张的律师费为5623元。
被告张敏未作答辩。
经审理查明：张敏向中国银行申领信用卡一张，根据中国银行提供的中国银行信用卡领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支按月计收复利，日利率为万分之五；申请人未按时还款，中国银行有权通过司法途径等方式向申请人追索，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后张敏在使用信用卡过程中未按约还款。截至2016年4月24日止，张敏共拖欠本金44592.57元、逾期利息及滞纳金24687.47元。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，并主张由此需支出的律师费5623元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、欠息明细、委托代理合同、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：张敏向中国银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是张敏未及时归还透支款本息所致，责任在张敏。张敏所欠信用卡透支本息应予归还，并应按约支付逾期还款复利及滞纳金。同时，根据合约约定，中国银行为追索上述债务支出的律师代理费应由张敏承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行透支款本息69280.04元（计算至2016年4月24日止）及以本金44592.57元为基数自2016年4月25日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。
二、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失5623元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（已减半收取）由张敏承担。（中国银行同意其预交的案件受理费由张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹融荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1845号
申请执行人：叶继杰，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王兆斗，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人叶继杰与被执行人王兆斗为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月二十七日
代书记员 叶宁柯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6306号
原告驻马店市驿城区天中苗圃场有限公司，住所地：驿城区诸市乡闫庄村。
法定代表人龙文科，该公司经理
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告孙文龙，男，1981年3月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区诸市乡闫庄村民委员会。
负责人辛俊峰，该村委会支书。
原告驻马店市驿城区天中苗圃场有限公司（以下简称天中苗圃场公司）诉被告孙文龙、驻马店市驿城区诸市乡闫庄村民委员会（以下简称诸市乡闫庄村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王辉，被告孙文龙的委托代理人符明理及被告诸市乡闫庄村委会的委托代理人辛俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天中苗圃场公司诉称,原告系驻马店市驿城区林业局下属单位，2004年2月18日经驻马店市人民政府划拨取得位于驿城区诸市乡闫庄村158415平米土地用于苗圃建设，其中苗圃场内西侧南北两座鱼塘。2010年4月6日被告为得农业补贴，同诸市乡闫庄村民委员会签订《鱼塘承包合同》一份，将原告苗圃内所有的两座鱼塘承包给被告孙文龙，约定每年承包金10000元，承包期限50年。2015年6月26日原告得知上述情况后，多次向被告索要回鱼塘未果，故诉至法院请求依法判令：1、确认二被告于2010年4月6日签订《鱼塘承包合同》无效；2、被告孙文龙将鱼塘返还给原告。
被告孙文龙辩称，1、原告的主张没有事实和法律依据；2、二被告所签订的池塘承包合同合法有效正在履行当中；3、该争议的池塘所有权属于闫庄村委所有；4、原告所取得的土地使用证属于无效，应当依法予以撤销。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告诸市乡闫庄村委会辩称，其不同意返还鱼塘，该鱼塘属于闫庄全体村民组所有。
经审理查明，原、被告双方争议的鱼塘系2002年驿城区苗圃场建窑取土形成洼坑。2007年案外人刘宝烧砖取土，将原来的洼坑，挖深挖大后形成现在的鱼塘，该鱼塘一直荒芜。
2004年2月18日，驻马店市人民政府颁发驻市国用（2004）第1939号土地证一份，该土地证载明：土地使用权人系驻马店市驿城区苗圃场，坐落驿城区渚市乡闫庄，使用权面积158415㎡,使用权类型为划拨，终止日期为长期。
2010年4月6日闫庄村委以其拥有鱼塘所有权与孙文龙签订鱼塘承包合同，该合同载明：甲方闫庄村委，乙方孙文龙。甲方研究决定，将鱼塘进行招标承包，乙方参加竞投中标，现经甲乙双方协商一致，订立承包合同如下：第一条、乙方承包的鱼塘位于园林场西李秀河东沿，鱼塘面积六十余亩。第二条、承包期限为五十年，即从2010年4月6日至2060年4月6日止。第三条、承包费和缴费方式：鱼塘承包费总金额为每年壹万元整，承包费应于2010年5月1日前一次性交付完毕等内容。甲方：闫庄村委，乙方：孙文龙，2010年4月6日。2015年6月26日，原、被告孙文龙双方因鱼塘承包问题发生纠纷，经报警后协商未果而成讼。
2016年12月15日，本院对该鱼塘进行现场勘验，该鱼塘分为南北两部分，坐落于驻马店市驿城区天中苗圃场的西侧，该鱼塘位于驻市国用（2004）第1939号土地证面积范围内。
另查明，2016年4月13日，驿城区林业局出具天中苗圃场公司更名证明一份，该证明载明：为解决企业职工养老保险问题，根据区企业养老保险所要求，凡企业性质单位必须经工商部门注册，取得企业法人资格，为此在2009年7月经工商部门核准，将原驿城区苗圃场注册变更为驿城区天中苗圃场有限公司，为国有性质，仍属我局管理，现法人代表龙文科。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案所争议的鱼塘坐落于驻马店市驿城区苗圃场的西侧，有驻马店市人民政府颁发的土地使用证在卷为据，该证件合法有效，依法应受到法律保护，原告天中苗圃场公司对该鱼塘依法享有使用、收益等权利，被告诸市乡闫庄村委会将原告拥有的鱼塘发包给被告孙文龙的行为已构成侵权,被告孙文龙应依法停止侵害，返还财产。原告请求确认被告孙文龙与被告诸市乡闫庄村委会签订鱼塘承包合同无效并返还鱼塘，符合相关法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称理由，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）(四)项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告驻马店市驿城区诸市乡闫庄村民委员会与被告孙文龙于2010年4月6日双方签订的《鱼塘承包合同》无效。
二、限被告孙文龙、驻马店市驿城区诸市乡闫庄村民委员会于判决生效三十日内返还鱼塘给原告驻马店市驿城区天中苗圃场有限公司。
案件受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 恒
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初787号
申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行,
负责人：刘林,行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被申请人:钟文胜,女,
被申请人:王文建,男
被申请人:王川,男
被申请人:张小梅,女
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告徐小华、王川、张小梅、钟文胜、王文建金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王文建、钟文胜共同共有的位于崇州市房屋、对被申请人钟文胜单独所有的位于崇州市房屋、对被申请人王川、张小梅共同共有的位于崇州市房屋（予以查封，并提供浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王文建、钟文胜共同所有的位于崇州市房屋予以查封，期限为三年；
二、对被申请人钟文胜所有的位于崇州市房屋予以查封，期限为三年；
三、对被申请人王川、张小梅共同所有的位于崇州市房屋予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡芳
二〇一七年四月十九日
书记员 宛悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第771-2号
申请执行人邱某。
法定代理人邱忠连。
被执行人尹怀贵。
被执行人佳木斯双腾交通运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人张晓东，系该总经理。
被执行人柏长胜。
本院在执行邱某与尹怀贵、佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第654号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第771-2号申请执行人邱某。法定代理人邱忠连。被执行人尹怀贵。被执行人佳木斯双腾交通运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。负责人张晓东，系该总经理。被执行人柏长胜。本院在执行邱某与尹怀贵、佳木斯双腾交通运输有限公司、柏长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第654号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  肖旻炜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1967号
原告：柴宝礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李占刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人：柴世润，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告柴宝礼与被告李占刚债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，根据被告李占刚申请，追加柴世润为本案第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝礼、被告李占刚到庭参加诉讼，第三人柴世润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴宝礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李占刚偿还借款145000元；2、请求依法判令李占刚偿还借款利息17400元。诉讼过程中，柴宝礼变更李占刚偿还借款145000元的诉讼请求为：李占刚偿还借款140000元。柴宝礼放弃要求李占刚偿还借款利息17400元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月28日，柴世润以偿还银行贷款为由向我借款145000元，并向我出具借条1份，承诺两个月后还款。后因柴世润未能按期向我偿还借款，2017年1月20日，经我、柴世润、李占刚共同协商，对柴世润拖欠我借款145000元由李占刚负责偿还，李占刚向我出具了借条1份，约定于同年5月之前还清，逾期则承担30%的违约金。借款到期后，李占刚仍未向我偿还借款。
李占刚辩称，2016年6月28日，因我承包工程周转资金不足向柴世润借款49000元，并向柴世润出具借条1份。同年7月12日，我又向柴世润借款100000元。后经柴世润催要，我向柴世润偿还借款4000元，并替柴世润向柴宝礼偿还借款5000元。后因柴世润不能偿还柴宝礼借款，我也无法清偿柴世润借款，2017年1月20日，经我、柴宝礼、柴世润共同协商，对柴世润拖欠柴宝礼借款145000元由我负责偿还，我向柴宝礼也出具了借条，约定在同年5月还清，逾期则承担30%的违约金。由于我工程款尚未结算，至今再未向柴宝礼偿还过借款。
第三人柴世润未应诉答辩。
柴宝礼围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经质证，李占刚无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，柴世润以偿还银行贷款为由向柴宝礼借款145000元，并向柴宝礼出具借条1份。后经柴宝礼催要，李占刚替柴世润向柴宝礼偿还借款5000元。2017年1月20日，经柴宝礼、柴世润、李占刚共同协商，柴世润拖欠柴宝礼借款145000元转移给李占刚偿还。当日，李占刚向柴宝礼出具借条1份，约定于2017年5月之前还清借款，逾期则按借款的30%承担违约金。借款期限到期后，李占刚至今未向柴宝礼偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，柴世润拖欠柴宝礼借款未能及时全额清偿，经与李占刚、柴宝礼协商，将柴世润拖欠柴宝礼的全部借款转移给李占刚偿还，柴宝礼同意债务转移由李占刚偿还，李占刚向柴宝礼出具了借条，双方之间转让债务的协议合法有效。现柴宝礼要求李占刚偿还借款的请求，符合法律规定。对柴宝礼放弃要求李占刚偿还逾期付款利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，柴宝礼要求李占刚偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条规定，判决如下：
李占刚在本判决生效后20日内给付柴宝礼借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取计1774元，由李占刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张世栋
二〇一七年八月十六日
书记员 张 萍
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行审6号
申请执行人水城县环境保护局，住所地水城县双水新区。
法定代表人吴学海，系该局局长。
一般授权委托代理人江东，系该局工作人员。
被执行人水城燊达煤矿，住所地水城县化乐乡杨家营村。
负责人唐俊兴。
本院在审查申请执行人水城县环境保护局与被执行人水城燊达煤矿行政处罚一案中，申请执行人水城县环境保护局以水城燊达煤矿已缴纳罚款为由，于2017年8月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，水城县环境保护局申请撤回强制执行申请，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予水城县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭俊翔
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4568号
原告：金天德，男，1955年5月28日出生（身份证号码：330123195505281813），汉族，住杭州市富阳区新登镇大山村宝山155号。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江奔逸阀业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第五幢，统一社会信用代码：91330183060979484N。
法定代表人：徐建龙。
被告：徐建龙，男，1970年10月29日出生（身份证号码：330123197010294814），汉族，住杭州市富阳区富春街道蒋家桥村64号。
本院在审理原告金天德与被告浙江奔逸阀业有限公司、徐建龙民间借贷纠纷一案中，原告金天德于2016年6月1日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年六月十四日
代书记员 孙泽南
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初4568号原告：金天德，男，1955年5月28日出生（身份证号码：330123195505281813），汉族，住杭州市富阳区新登镇大山村宝山155号。委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。被告：浙江奔逸阀业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第五幢，统一社会信用代码：91330183060979484N。法定代表人：徐建龙。被告：徐建龙，男，1970年10月29日出生（身份证号码：330123197010294814），汉族，住杭州市富阳区富春街道蒋家桥村64号。本院在审理原告金天德与被告浙江奔逸阀业有限公司、徐建龙民间借贷纠纷一案中，原告金天德于2016年6月1日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈琴霞二〇一六年六月十四日代书记员 孙泽南
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3721号
申请人：吴某某。
申请人：杨某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人吴某某、杨某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴某某、杨某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月1日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子吴忧，现年3岁，婚生子有女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费500元，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某某与杨某于2016年7月1日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初146号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年1月26日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被武夷山市公安局取保候审，同年6月14日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月27日提起公诉，本院于同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日21时许，被告人杨某某饭后散步至武夷山市百花路丰和园XX超市门口时，发现被害人张某某停放在路边电动车钥匙孔下方盒子里一部苹果6手机，遂将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4753元。
2016年5月13日11时许，被告人杨某某到武夷山市公安局刑事侦查大队投案。到案后，被告人杨某某返还被害人被盗手机，并补偿被害人2000元。
上述事实接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证；被害人张某某的陈述；被告人杨某某的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，盗窃手机已返还被害人，另补偿被害人的损失，并获得谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚并适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金限于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年七月六日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6054号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地凉州区东大街文庙路**号。
法定代表人：张爱民，系该中心主任。
委托诉讼代理人：胡廷泽，系该中心工作人员。
被告：贾玉花。
被告：顾忠元。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告贾玉花、顾忠元追偿权纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告贾玉花住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年11月1日询问原告，原告表�不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年十一月一日
书记员 姜懿宸
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1643号
原告：南宫市农村信用联社股份有限公司。
住所地：南宫市青年大街***号。
法定代表人：李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐中旺，该公司科员。
委托诉讼代理人：李同，该公司科员。
被告：李保生，住南宫市。
被告：王贵涛，住南宫市。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告李保生、王贵涛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐中旺、李同到庭参加诉讼，被告李保生、王贵涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告连带偿还借款本金50000元及利息3976.15元（计算至2016年10月31日），共计53976.15元。2016年6月30日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之4.245计算；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告南宫市农村信用联社股份有限公司称，2015年6月19日被告李保生与原告下属单位西丁信用社签订《保证担保借款合同》，约定原告下属单位西丁信用社向被告李保生发放借款50000，期限1年，贷款月利率8.49‰，还款方式到期还本，按季结息，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.245计收利息。同时王贵涛为该借款承担连带保证责任。2015年6月9日原告下属单位西丁信用社向被告李保生发放了贷款50000元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日，截止到2016年10月31日，被告共归还利息4次共计4032.75元，尚欠本金50000元，利息3976.15元，为此原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据一、李保生的借款申请书，证明被告李保生于2016年6月14日向原告申请借款50000元。
证据二、贷款调查面谈记录，证明原告就被告的该笔借款对被告李保生及其妻子吴桂云、保证人王贵涛及其妻子马花格进行了面谈、调查。
证据三、编号为：农信保借字10802015759666号的保证担保借款合同，证明原告与被告李保生、保证人王贵涛于2015年6月19日签订保证担保借款合同，对借款期限、利率、用途、还款方式、逾期利率作了约定。
证据四、贷款保证人同意保证承诺书，证明保证人王贵涛同意为借款人李保生的该笔贷款作担保，借款人到期不还款，王贵涛同意信用社处置其家庭财产。
证据五、编号为：023267181的借款借据，证明原告于2015年6月19日向被告李保生发放了50000元贷款。
证据六、李保生、吴桂云、王贵涛、马花格的身份证复印件，证明李保生、吴桂云、王贵涛、马花格的身份。
被告李保生、王贵涛经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核实原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六符合证据客观性、关联性、合法性要求本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日被告李保生因回收小麦向原告下属单位西丁信用社申请借款；2015年6月14日被告王贵涛及其妻子马花格书面承诺自愿为被告李保生向原告下属西丁信用社借款50000元作保证担保；2015年6月19日被告李保生、王贵涛与原告签订农信保借字10802015759666号保证担保借款合同；合同约定：贷款金额为50000元，借款用途为购种子，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止，还款方式为按季结息、到期还本，贷款利率为8.49‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.245计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用；原告分支机构南宫市农村信用联社股份有限公司西丁信用社在贷款人栏签章，董舟、孟合书分别在法定代表人、经办人栏签名、签章。被告李保生、保证人王贵涛分别在借款人、保证人栏签名摁手印并签章；当日，原告向被告李保生账号为：10×××59的账户发放借款50000元，被告李保生在编号为：023267181的借款借据的借款单位处签名、摁手印并签章，原告在贷款单位处签章，董舟、孟合书分别在贷款主管、经办人处签名、签章。贷款发放后，被告李保生于2015年6月23日还利息56.60元，于2015年9月30日还利息1400.85元，于2015年12月24日还利息1202.75元，于2016年3月30日还利息1372.55元，此后再没有偿还过贷款本金或利息，截止到2016年10月31日，被告李保生尚欠原告本金50000元，正常利息1132元，逾期利息2844.15，合计共欠本息53976.15元。
本院认为，原告分支机构南宫市农村信用联社股份有限公司西丁信用社与被告李保生、王贵涛签订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害社会公共利益及第三人利益，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告李保生发放了50000元贷款，履行了合同义务，被告李保生应当依照合同约定，按期清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任；被告王贵涛作为连带保证人应依据合同约定承担连带保证责任；原告要求被告李保生、王贵涛偿还本息53976.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告李保生、王贵涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保生于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，正常利息1132元，逾期利息2844.15（以上的逾期利息计算至2016年10月31日；2016年10月31日之后的利息按合同约定既日利率万分之4.245计算至本息清偿之日止）。被告王贵涛对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告李保生、王贵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 庄晓阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 汉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2711号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司员工。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁�安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年七月二日
书记员 徐筝慧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第84号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘自力
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初49号
原告肖留建，男，1973年12月10日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人蔡健，该局工伤认定中心工作人员。
第三人江阴市力博机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观龙定路125号。
法定代表人陆耀兴。
委托代理人石菊华，该公司仓库保管员。
本院在审理原告肖留建诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人江阴市力博机械制造有限公司劳动行政确认一案中，原告以被告已撤销涉案不予认定工伤决定并将重新作出认定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖留建撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告肖留建负担。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初832号
原告：张国清，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：定陶镇东王店小学。
法定代表人：刘传玺，校长。
被告：刘传玺，男，1957年7月3日出生，汉族，教师，住定陶县。
被告：杨增海，男，1955年12月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告张国清诉被告定陶镇东王店小学、刘传玺、杨增海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼，被告定陶镇东王店小学、刘传玺、杨增海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国清诉称：2013年10月份，三被告以用钱为由向我借款人民币60000元，口头约定月利率3％，因我家中有事，多次督促被告还款，被告未能归还。现诉至贵院，请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金60000元及利息并承担本案诉讼费用。
三被告未出庭、亦未答辩、质证。
原告为支持其主张，向本院提供证据二份：1、2013年10月27日，三被告出具的借条一份，内容为：今借到张国清现金肆万元（40000.00元），时间3个月，息已扣，借款人：定陶镇东王店小学、刘传玺、杨增海。拟证明三被告于2013年10月27日借其现金40000元，至今没有偿还。2、2013年10月28日，三被告出具的借条一份，内容为：今借到张国清现金贰万元（20000.00元），时间2个月，息已扣，借款人：定陶镇东王店小学、刘传玺、杨增海。拟证明三被告于2013年10月28日借其现金20000元，至今没有偿还。庭审中，原告认可被告杨增海的签名系被告刘传玺代签，上述二份借据均加盖了东王店小学公章。
经原告陈述及举证、认证，本院审查后，对证据效力认定如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，故对原告所举借据的关联性、真实性、合法性予以确认，原告提供的借据，可以证明原告已将款支付给被告。由于被告杨增海的签名系被告刘传玺代签，故被告杨增海与原告张国清之间不存在民间借贷关系。
依据原告陈述及举证、认证，本院根据有效证据，认定以下法律事实：
被告定陶镇东王店小学、刘传玺分别于2013年10月27日、2013年10月28日借原告张国清现金人民币40000元和20000元，并为原告出具借条二份，写明：今借到现金肆万元（40000.00）整，时间3个月，息已扣；今借到现金贰万元（20000.00）整，时间2个月，息已扣，借款人定陶镇东王店小学、刘传玺，杨增海，二份借据均加盖了被告定陶镇东王店小学公章，该借条未约定借款利率。被告杨增海的签名系刘传玺代签。后原告向被告催要该借款，被告未能偿还，故原告状诉来院。
本院认为：原、被告系朋友关系，被告借原告款属正常事情，被告出具的借条，能够认定原告已将借款交付给被告，原告张国清和被告东王店小学、刘传玺之间存在民间借贷关系，被告应当在原告催要借款时返还借款。
关于三被告能否共同偿还借款问题，被告刘传玺系东王店小学校长，借条上亦载明借款用于归还建设账用，其行为应认定为职务行为，涉案借款应有被告定陶镇东王店小学承担偿还责任。被告杨增海的签名系被告刘传玺代签，被告杨增海不应承担偿还责任。
关于利息问题，原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。原告称口头约定月利率为3％，因未提供证据，本院不予采信。
综上所述，原告张国清要求被告定陶镇东王店小学偿还借款60000元及利息的请求，本院予以支持。被告东王店小学经本院传票传唤无正当理由不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶镇东王店小学于本判决书生效后十日内偿还原告张国清借款本金人民币60000元。
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由被告定陶镇东王店小学负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初262号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，原德宝数字�信（烟台）有限公司员工，户籍地及居住地均为山东省烟台市福山区。2015年3月5日因涉嫌犯职务侵占罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2016年2月14日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人仲某，烟台经济技术开发区瑞派电子有限公司员工，户籍地及居住地均为山东省烟台市福山区。2015年2月5日因涉嫌职务侵占被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2016年2月14日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人赵景海，山东信利律师事务所律师。
被告人赵某，烟台经济技术开发区栗山电子有限公司员工，户籍地山东省莱西市，住山东省烟台经济技术开发区。2015�3月5日因涉嫌职务侵占被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2016年2月14日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告人袁某，个体，户籍地及居住地均为深圳市福田区。2015年2月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年2月14日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪、被告人仲某、赵某、袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人徐某、被告人仲某及其辩护人赵景海、被告人赵某及其辩护人李晓彤、被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：
（一）职务侵占罪
被告人徐某于2014年9月至2015年1月间，在担任德宝数字通信（烟台）有限公司维修车间班长期间，利用职务便利，盗窃公司生产线送至维修车间的不良手机主板若干，其中D390型号20个，D325型号70个，MS323型号120个，D631主板7个。经鉴定，赃物共计价值人民币76095元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人赵某、仲某于2014年9月至2015年1月，在明知是赃物的情况下，将徐某在单位内盗窃所得手机主板代为销售，被告人袁某在明知是赃物的情况下，将上述赃物予以收购。经鉴定，赃物价值人民币76095元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪；被告人仲某、赵某、袁某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人仲某对指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人以被告人仲某系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，积极赔偿被害单位的经济损失为由，请求对其从轻处罚。
被告人赵某对指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人以被告人赵某系初犯，认罪、悔罪，有坦白情节，主观恶性及社会危害性不大，积极退赃为由，请求对其从轻处罚并适用非监禁刑。
被告人袁某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，
（一）职务侵占罪
2014年9月至2015年1月间，被告人徐某在担任德宝数字通信（烟台）有限公司维修车间班长期间，利用职务便利，盗窃公司生产线送至维修车间的不良手机主板若干，其中D390型号20个，D325型号70个，MS323型号120个，D631主板7个。赃物价值人民币76095元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年9月至2015年1月，被告人赵某、仲某在明知是赃物的情况下，将徐某在其单位内盗窃所得手机主板代为销售，被告人袁某在明知是赃物的情况下，将上述赃物予以收购。赃物价值人民币76095元。
案发后，被告人徐某赔偿被害单位德宝数字通信（烟台）有限公司经济损失人民币5万元，并取得了谅解；被告人仲某、赵某的亲属退赔赃款人民币26095元用于赔偿被害单位德宝数字通信（烟台）有限公司的经济损失。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、劳动合同书、工作证明、银行转账记录、收据、谅解书、扣押清单、涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明、到案经过以及被告人徐某、仲某、赵某、袁某的供述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人仲某、赵某、袁某明知是犯罪所得而代为销售、予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉人指控被告人徐某犯职务侵占罪，被告人仲某、赵某、袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。被告人仲某如实供述了司法机关未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，被告人徐某、仲某、赵某已赔偿被害单位的全部经济损失且被告人徐某取得了被害单位的谅解，依法决定对四被告人从轻处罚。同时经调查评估，四被告人对其所居住社区均没有重大不良影响，本院依法决定对四被告人宣告缓刑。被告�仲某、赵某的辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人仲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十�内一次性缴纳。）
二、从被告人仲某处扣押的人民币2万元，其中人民币13047.5元发还被害单位德宝数字通信（烟台）有限公司，剩余人民币6952.5元抵顶罚金；从被告人赵某处扣押的人民币2万元，其中人民币13047.5元发还被害单位德宝数字通信（烟台）有限公司，剩余人民币6952.5元抵顶罚金。扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹皓茹
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执48号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：泰州市永威物资有限公司，住所地泰州市海陵区站前路88号内1249号。
法定代表人：马永学，该公司总经理。
被执行人：泰州市海阳投资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719号-1号305室。
法定代表人：于水，该公司总经理。
中国银行股份有限公司泰州分行与泰州市永威物资有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地均在泰州市海陵区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司泰州分行与泰州市永威物资有限公司、泰州市海阳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范欣怡
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第566号
申请执行人鲁英贤，男，，汉族，住讷河市。
被执行人拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
法定代表人张海姣，系该公司董事长
申请执行人鲁英贤与被执行人拉哈振兴房屋有限责任公司股东知情权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁英贤向本院申请执行。
在执行中，被执行人单位职工将单位账本4本、记账凭证9本交至法院，已经申请人已查阅，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷商初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一六年四月七日
书记员 徐云林
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执287号
申请执行人：冀红霞。
被执行人：魏家林。
申请人冀红霞申请执行魏家林公证债权文书一案，安徽省天长市公证处于2010年9月10日作出（2010）皖天公证字第1673号具有强制执行效力的债权文书公证书，该案执行标的为110000元，未执行标的110000元。
本案在执行过程中，查明被执行人魏家林长期在外，无法寻找，另查明无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市公证处（2010）皖天公证字第1673号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十一日
书记员 花晓艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初212号
原告：孙前进，男，1971年4月24日出生,现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区华源物资有限公司，住所地，淄博市淄川区松龄西路幕王社区铁路桥西路北侧。
法定代表人：王元东，经理。
被告：王元东，男，1970年5月16日出生，现住淄博市淄川区。
二被告共同委托诉讼代理人：王涛，男，1969年10月22日出生，淄博市淄川区华源物资有限公司职工，现住淄博市淄川区。
原告孙前进与被告淄博市淄川区华源物资有限公司（以下简称华源公司）、王元东、李宁、王艳华、国先亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙前进的委托诉讼代理人张琳，被告华源公司、王元东、李宁、王艳华、国先亮的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。庭审中，原告要求撤回对被告李宁、王艳华、国先亮的起诉，本院依法予以准许；第二次庭审，原告孙前进的委托诉讼代理人张琳，被告华源公司、王元东的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼；第三次庭审，原告孙前进及其委托诉讼代理人张琳，被告华源公司的法定代表人王元东、被告王元东以及被告华源公司、王元东的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙前进向本院提出诉讼请求：一、要求被告华源公司支付欠款330282.37元及赔偿经济损失122000元（以330282.37元为基数，自2010年8月20日至2017年1月6日，按照年利率6%计算）；二、要求被告王元东对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告华源公司从原告处购买原料，经结算尚欠原告330282.37元未还。被告华源公司是一人公司，被告王元东是股东，两被告财产混同，被告王元东应对被告华源公司的债务承担连带清偿责任。
被告华源公司辩称，被告华源公司所欠原告货款属实，但原告起诉时，已超过诉讼时效，被告华源公司不应当承担还款责任。
被告王元东辩称，要求对被告华源公司财务账目进行鉴定，以此确定被告王元东是否承担连带责任。
经审理本院认定，原告孙前进多次向被告华源公司供应聚苯乙烯原料，截止2010年8月20日，经双方结算，被告华源公司尚欠原告孙前进货款445003元。此后，被告华源公司又几次付款，至2017年1月6日原告起诉之日，被告华源公司还欠原告货款330282.37元。
被告华源公司于1997年6月28日成立，2014年7月30日，被告王元东认缴出资额，2014年8月4日，被告华源公司经工商部门核准变更为一人有限公司，股东为王元东。
被告王元东为证明被告华源公司财产独立于股东王元东个人财产，于2017年3月1日向本院提出鉴定请求，对被告华源公司自2014年7月30日至2017年1月6日期间的财务账目进行司法鉴定，2017年3月23日，本院委托山东仲泰有限责任会计师事务所进行鉴定。2017年5月17日，鉴定机构鉴定结论为：2014年7月30日至2017年1月6日，公司会计账簿没有保持完整的公司财产记录，王元东个人账户（账号62×××30、62×××99、62×××61）与华源公司存在资金往来，但账面未记录，不能独立于华源公司财产。原、被告双方对鉴定结论均无异议。
上述事实有原告提交的结算单、工商变更登记、企业信息、鉴定报告以及原、被告双方当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为，被告华源公司多次购买原告孙前进货物，双方之间形成买卖合同法律关系，该关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告华源公司欠原告货款330282.37元，事实清楚，证据确实充分，原、被告双方争议的焦点如下：
一、关于原告孙前进主张权利是否超诉讼时效的问题，原告孙前进向被告华源公司出卖货物，其没有违约行为，也无过错行为。被告华源公司收到货物后未及时付款，且长期拖欠，其行为违反了诚实信用这一基本原则。由于原告孙前进、被告华源公司双方未签订书面买卖合同，双方在2010年8月20日结算时，未约定还款时间，也无证据证明双方对付款时间进行过约定，故本案的诉讼时效应从原告孙前进向被告华源公司主张权利时，即从本案起诉之日起计算。因原告的起诉未超诉讼时效，原告孙前进要求被告华源公司支付货款330282.37元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告孙前进要求被告华源公司赔偿损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基本利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告孙前进要求被告华源公司赔偿逾期付款损失，因双方未约定付款日期，应从原告孙前进向被告华源公司主张权利之日起计算，即从2017年1月6日起诉之日起计算。2017年度一年期（含一年）货款基准年利率为4.35%，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率6%计算逾期付款损失，未超出法律规定的范围，对原告孙前进要求被告华源公司赔偿逾期利息损失122000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告华源公司应赔偿原告逾期付款损失54.29元（330282.37元*6%/365天）。
三、被告王元东对被告华源公司的债务是否承担责任。被告王元东作为被告华源公司唯一股东，申请对华源公司财务账目进行了鉴定，鉴定结论表明被告华源公司作为一人有限责任公司，其财产不独立于被告王元东的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王元东应对被告华源公司所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区华源物资有限公司应支付原告孙前进货款330282.37元，赔偿逾期付款损失54.29元，合计330336.66元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王元东对被告淄博市淄川区华源物资有限公司所负债务330336.66元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8084元，减半收取4042元，财产保全费2270元，合计6312元，由原告孙前进负担914元，被告淄博市淄川区华源物资有限公司、王元东负担5398元。鉴定费20000元，由被告王元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一七年六月八日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1810号
原告：范维寿，男，1950年5月20日出生，汉族，住高台县。
被告：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司
法定代表人：何兴明
本院在审理原告范维寿与被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告范维寿于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范维寿撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告范维寿负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审 判 长 桑建明
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 刘万成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 蓉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏翠，女，1969年4月14日出生，回族，住安徽省全椒县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜昌跃，男，1973年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
两申请人的委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州宏达汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区1幢109、110号。
法定代表人：李学云，该公司经理。
再审申请人张宏翠、杜昌跃因与被申请人滁州宏达汽车贸易有限公司（以下简称宏达公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏翠、杜昌跃申请再审称，宏达公司扣留车辆后，张宏翠、杜昌跃带足款项来解决纠纷，宏达公司拒绝受领款项，属于恶意扩大损失，是对其严重侵权行为，应当向其承担侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，宏达公司扣留车辆后，张宏翠、杜昌跃与宏达公司并未能达成一致意见。故张宏翠、杜昌跃主张宏达公司应向其承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，张宏翠、杜昌跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏翠、杜昌跃的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年九月一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏翠，女，1969年4月14日出生，回族，住安徽省全椒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜昌跃，男，1973年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。两申请人的委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州宏达汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区1幢109、110号。法定代表人：李学云，该公司经理。再审申请人张宏翠、杜昌跃因与被申请人滁州宏达汽车贸易有限公司（以下简称宏达公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏翠、杜昌跃申请再审称，宏达公司扣留车辆后，张宏翠、杜昌跃带足款项来解决纠纷，宏达公司拒绝受领款项，属于恶意扩大损失，是对其严重侵权行为，应当向其承担侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，宏达公司扣留车辆后，张宏翠、杜昌跃与宏达公司并未能达成一致意见。故张宏翠、杜昌跃主张宏达公司应向其承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，张宏翠、杜昌跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏翠、杜昌跃的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年九月一日书记员  刘群群
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7629号
原告：天津市鹏程源工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇胡连庄村西205国道西侧。
法定代表人：纪执春，经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道3739号。
主要负责人：不详。
原告天津市鹏程源工贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告天津市鹏程源工贸有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鹏程源工贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏程源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津市鹏程源工贸有限公司承担。
审判员 董生林
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 峥
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1693号
罪犯玛腊腊漂，女，1981年3月1日出生，傣族，国籍不明，缅文五档文化,原住缅甸瓦城姐南村，现在云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十七日以（2012）德刑一初字第102号刑事判决,以被告人玛腊腊漂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十一日经本院以（2014）昆刑执字第19626号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玛腊腊漂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玛腊腊漂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玛腊腊漂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯玛腊腊漂减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月30日起至2017年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第383号
申请执行人刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人刘桃春，男，1964年12月4日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘智锋与被执行人刘桃春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2013）武民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求归还借款69000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第383号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟少龙
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第383号
申请执行人蔡爱国。
被执行人牛绍宁、齐振飞。
本院在执行蔡爱国申请执行被执行人牛绍宁、齐振飞租赁合同纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）衡民二终字263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一五年十一月十五日
书记员 魏晓松
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6727号
原告：郭冬冬，男，1995年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
被告：贵阳吾步数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层415号。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：郑雪，该公司法务。
第三人：吾步（上海）软件科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号5楼543室。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：郑雪，基本情况同前。
原告郭冬冬与被告贵阳吾步数据服务有限公司及第三人吾步（上海）软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬冬及其委托诉讼代理人蔺晓晗、斯烈昀，被告贵阳吾步数据服务有限公司及第三人吾步（上海）软件科技有限公司的委托诉讼代理人郑雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬冬向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告在2015年9月10日至2016年6月22日之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年9月10日使用了被告公司的客户端注册为优步司机，开始从事司机工作至2016年6月22日因发生交通事故就未再从事该工作。注册的过程中对注册人有一定的资格要求，并且注册之后被告要进行审核，注册后有视频培训。被告依据原告的接单量发放劳动报酬，被告存在指令司机接单行为并且对原告进行管理，该管理体现在人事任免、员工培训、司机调控接单、薪酬发放上。采取不定时工时制，工资周结，双方未订立劳动合同。原告在工作期间接受被告的管理。被告通过溢价的手段对司机的薪酬进行管理。被告公司对原告有调度、派单的行为，原告无法自主选择。原告从事司机工作是有偿的，并且按照被告的要求及对司机的评价标准工作。根据2016年11月1日的《网约车平台服务管理办法》，明确规定由服务平台承担承运人责任。从该条可以体现原、被告之间并非简单的合作关系，存在人身依附性，否则不会由被告承担该责任。该规定第18条体现网约车平台与司机之间可以形成劳动合同关系并劳动合同关系放在首位，该规定第35条，规定网约车平台对司机具有管理责任，该规定第31条规定人社局作为监管单位。综上，原告与被告之间形成事实劳动关系。双方就是否存在劳动关系发生争议，原告提起仲裁。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出了不予受理通知书。故起诉来院。
被告贵阳吾步数据服务有限公司辩称，我司与原告间没有建立劳动关系，我司与原告间不符合法定认定劳动关系的标准，不能认定双方存在事实劳动关系，原告有自主权选择何时何地、是否抢单、接单，甚至在承诺接送乘客后还可以毁约，原告的收入取决于个人的接单量，其收入直接来源于乘客的车费给付，平台仅仅提供支付手段，乘客将车费转入第三方支付平台,该第三方支付平台直接将我方的信息服务费与原告的运输服务费拆分,将原告应得款项划入原告帐户。原告提供驾驶服务的工具不是平台所有财产，平台对劳动工具无法实现有效管控，也不能对该车辆享有物权或其他任何权利，我司的营业执照上显示的经营范围也并无旅客运输一项，原告接送乘客并非我司业务的组成部分。综上，我司对原告没有控制管理行为，不符合劳动关系“从属性”的本质特征，双方间的用工关系不应认定为劳动关系。
第三人吾步（上海）软件科技有限公司述称，不同意原告的诉请。我公司与原告之间没有建立劳动关系，且原告并未主张我公司承担责任。同时，我公司与被告之间为独立的法律主体，不符合法律规定的应当承担连带责任的情形。故我公司属于案外人，不应当参加诉讼。请求法院依法判决。
经审理查明，原告郭冬冬在原优步客户端注册为司机，该客户端由被告贵阳吾步数据服务有限公司负责管理和运营。被告通过优步客户端为原告提供乘客乘车信息，原告通过使用优步客户端接单、抢单接送乘客，获取乘客支付的报酬。乘客支付车费后，被告扣除一定数额的费用，由案外人连连银通电子支付有限公司定期发还给原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据材料予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出劳动关系成立需要具备下列情形：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得有偿报酬和有关福利待遇，劳动者和用人单位形成了以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。被告贵阳吾步数据服务有限公司为原告提供乘客乘车信息并且从乘客支付的乘车费中扣除信息服务费用。原告可自行掌握工作时间及是否接单，其劳动报酬亦非从被告贵阳吾步数据服务有限公司领取，故双方之间的关系不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系。故原告请求法院依法确认原被告在2015年9月10日至2016年6月22日之间存在劳动关系之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告郭冬冬的全部诉讼请求。
诉讼受理费5元，由原告郭冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05214号
原告：张向文，男，1941年10月10日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张向文诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向文、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张向文的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张向文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第147号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：王波，系该联社工作人员。代理权限为诉讼代理。
被告：王志国，男，汉族，1982年7月1日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王凤学，男，汉族，1962年12月2日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王凤民，男，汉族，1969年2月6日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王军，男，汉族，1972年11月20日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王宝，男，汉族，1975年1月16日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王文军，男，汉族，1971年2月14日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称“伊通信用社”）诉被告王志国、王凤学、王凤民、王军、王宝、王文军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告伊通信用社委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告王志国、王凤学、王凤民、王军、王宝、王文军经本院送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，六被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通信用社诉称：王志国于2011年5月23日在我单位贷款人民币本金145000元，约定月利率11.199999‰。还款日期为2013年5月22日，王凤学作为家庭成员在还款承诺书上签字，王凤民、王军、王宝、王文军作为保证人在合同书上签字。借款到期后，六被告未能还款。截止2015年4月25日，已欠本息共计268048.53元。
六被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：王志国于2011年5月23日在原告所属的黄岭子信用社贷款人民币本金145000元，约定月利率11.199999‰。还款日期为2013年5月22日，王凤学作为家庭成员在还款承诺书上签字，王凤民、王军、王宝、王文军作为保证人在合同书上签字。合同逾期利率为月利率11.199999‰上浮50%及复利计息。借款到期后，王志国未还款，王凤学、王凤民、王军、王宝、王文军亦未履行担保义务。截止2015年4月25日，王志国尚欠本金145000元及利息123048.53元（利息计算方式为：2011年5月23日至2013年5月22日按照月利率11.199999‰计息,2013年5月23日至2015年4月25日按照月利率11.199999‰上浮50%及复利计息）。
以上事实，有原告向法庭提交了农户保证借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、催收证明。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王志国却未按合同约定如期还款，被告王凤学、王凤民、王军、王宝、王文军亦未按合同约定履行担保义务，其行为已构成违约。故原告要求六被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志国偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金145000元及利息123048.53元。被告王凤学、王凤民、王军、王宝、王文军对以上欠款承担连带偿还义务。此款于本判决生效后5日内履行。
案件受理费5321元由被告王志国负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 徐 升
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘铸钢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4172号
罪犯龚文浩。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一三年一月十五日作出（2013）雨刑初字第2号刑事判决，以被告人龚文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。服刑期至二○一八年三月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚文浩自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年4月至2014年6月在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共11.5分。截止2014年9月底，共获考核分88.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚文浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚文浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚文浩减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢103号
申请执行人：杨权，男，1968年11月4日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
申请执行人：王辉，女，1973年9月26日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限�任公司（简称良黎公司），机构代码217874382，住所地云南省红河州个旧市人民路2号附302号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
杨权、王辉申请执行良黎公司商品房销售合同一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）34号裁决书（简称34号裁决），良黎公司应给付杨权、王辉违约金30143.84元，负担仲裁费2979.9元。本院依杨权、王辉申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应交纳执行费352.16元。
执行中，良黎公司于2015年5月16日向云南省昆明市中级人民法院（简称昆明中院）提起诉讼，请求撤销34号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，34号裁决的执行效力须经审判进行确认。据此，本院于2016年7月1日作出（2016）云25执16号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年7月12日，昆明中院作出（2016）云01民特62号民事裁定书，驳回良黎公司请求撤销34号裁决的申请，34号裁决的执行效力得到了确认。经做工作，良黎公司全面履行了义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢103号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一六年十一月四日
书记员 谢 晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执717号
申请执行人白霜，女，1990年7月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会做出的宝渭劳人仲案[2016]68号裁决书受理执行的白霜诉陕西新道恒教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案裁决书，被执行人陕西新道恒教育科技有限公司应支付申请执行人白霜赔偿金10017.21元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 高跃农
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执140号
申请执行人高煜轩，学龄前儿童，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人刘萍，住内蒙古自治区包头市。系申请执行人高煜轩母亲。
被执行人高雪平，住内蒙古自治区包头市。
高煜轩诉高雪平追索抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）包开民一初字第103号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高煜轩于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月9日达成执行和解协议。本案执行标的46590元（含申请执行费590元），未执行标的46590元（含申请执行费590元）。2016年9月9日经申请执行人高煜轩申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执140号案的本次执行程序。
被执行人高雪平不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人高煜轩发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执140号申请执行人高煜轩，学龄前儿童，住内蒙古自治区包头市。法定代理人刘萍，住内蒙古自治区包头市。系申请执行人高煜轩母亲。被执行人高雪平，住内蒙古自治区包头市。高煜轩诉高雪平追索抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）包开民一初字第103号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高煜轩于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月9日达成执行和解协议。本案执行标的46590元（含申请执行费590元），未执行标的46590元（含申请执行费590元）。2016年9月9日经申请执行人高煜轩申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执140号案的本次执行程序。被执行人高雪平不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人高煜轩发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 刚
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初字第335号
申请人：天镇县建筑安装有限责任公司。
法定代表人，高义，该公司总经理。
原告张秀与被告天镇县建筑安装有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。
2016年7月22日，天镇县建筑安装有限责任公司向本院申请追加杨福宏为本案被告，被告认为本案原告张秀与本公司没有任何经济纠纷，因原告当时属于杨福宏负责的一分公司雇佣人员，一分公司是单独核算自负盈亏，所以被告申请杨福宏为本案被告。
本院经审查认为，杨福宏是被告天镇县建筑安装有限责任公司改制前下设的一分公司的负责人，一分公司未领取营业执照，不具有法人资格。本案原告张秀1997－1999年期间受雇于一分公司，当时杨福宏是一分公司负责人，其行为应属公司行为，对外不具有民事行为责任能力。天镇县建筑安装有限责任公司也未提供证据证明杨福宏本人与该案有法律上因果关系，因此被告申请追加杨福宏为本案被告的理由不成立。根据法律规定法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定裁定如下：
驳回被告天镇县建筑安装有限责任公司追加杨福宏为共同被告的申请。
审判长 李如芬
审判员 韩素清
审判员 焦晓波
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜肖成
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4066号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：黄啟波，男，1967年6月28日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告黄啟波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告黄啟波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费603元、滞纳金660元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告黄啟波系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.8平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年11月30日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄啟波于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费603元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩洪岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4712号
申请执行人：杨仕华，男，1947年4月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张玉龙，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人杨仕华与被执行人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2001）胶南民初字第3310号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付10000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行10000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第1339号民事判决书针对本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玉智
湖南省桃江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执437号
申请执行人王汉周，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇温家湾村。
被执行人夏云参，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省安化县羊角塘镇。
本院在执行王汉周与夏云参机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏云参的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。本案被执行人夏云参目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年三月十日
书记员 王立青
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终427号
上诉人（原审原告）：浙江神州量子通信技术有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇工业区兴合投资园***幢*楼东北。统一社会信用代码：91330483MA28A20Y6H。
法定代表人：夏从俊，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海原力装潢设计有限公司。住所地：上海市宝山区沪太露****号*号楼3103A-3107A。统一社会信用代码：913101136308535343。
法定代表人：周海东。
上诉人浙江神州量子通信技术有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人按照上诉人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为上诉人制作成品，交付制作的成品为定作合同的特征义务。被上诉人制作成品的行为（包括外墙立面的处理、展厅内弱电的施工、安装、调试等）均发生在展厅内。因此，本案合同履行地在浙江省桐乡市。原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人按照上诉人的要求，以自己的技术、设备和劳力，用自己的材料为上诉人制作成品，并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合定作合同法律关系的特征。因被上诉人制作成品的行为（包括外墙立面的处理、展厅内弱电的施工、安装、调试等）均发生在展厅所在地，因此，合同履行地在浙江省桐乡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送上海市宝山区人民法院处理不妥，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6126号民事裁定；
二、本案由浙江省桐乡市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 君 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第342号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。
法定代表人：李成欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：王晓伟，女，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王晓伟商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1026号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1026号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王晓伟于2012年8月27日签订了《商品房预售合同》。合同约定王晓伟购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执615号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：付双峰，职务：行长。
被执行人：孟令学，住木兰县。
被执行人：栾杰，住木兰县。
被执行人:栾立，住木兰县。
被执行人:韩庆江，住木兰县。
被执行人:胡凤革，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孟令学、栾杰、栾立、韩庆江、胡凤革金融借款合同纠纷一案中，被执行人已将借款本息偿还完毕，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0217民初1242号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢风慧