宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初843号原告樊永福，男，1965年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人郑伟、左鹏,北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告陈军，男，1965年10月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人金树伦（系被告陈军所在社区推荐的公民）。被告杨秀尊，女，1964年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告樊永福与被告陈军、杨秀尊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。2016年1月25日，因原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告陈军名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋（产权证号：12××92）的产权产籍，担保人中国太平洋保险股份有限公司宁夏分公司为原告的上述财产保全申请提供保证担保，故本院于2016年1月26日依法作出（2016）兴民初字第843-1号民事裁定，对被告名下的上述房屋的产权产籍予以冻结。本案依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告樊永福的委托代理人左鹏，被告陈军及其委托代理人金树伦，被告杨秀尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永福诉称，被告陈军挂靠陕西建工安装集团有限公司西北分公司（以下简称陕建西北分公司），并以承建宁夏银水房地产开发有限责任公司（以下简称银水房地产公司）发包的“银水·朗诗台住宅小区四标段房建项目”需要资金周转为由于2014年3月29日欲向原告借款100万元，为此双方签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款100万元；借款期限自2014年3月29日至2014年6月30日。同时，双方口头约定借款月利率为3%。同日，被告陈军为保证借款本息的偿还，分别向原告和银水房地产公司出具了付款委托书，委托银水房地产公司将应付工程款直接支付原告用于清偿上述借款本息。2014年3月31日，原告预先扣除了3个月的借款利息9万元后，通过银行转账方式向被告陈军提供借款91万元。2015年11月10日，原告与被告陈军针对上述借款自2014年7月1日至2015年10月31日期间的利息进行结算后，确认被告陈军尚欠原告借款利息48万元，并由被告陈军向原告出具了借条一张。因上述借款经原告催要未果，银水房地产公司亦未按付款委托书付款，加之上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告杨秀尊应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款91万元，利息382200元（自2014年4月1日起暂计算至2016年1月31日，并主张至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《借款协议》一份、《付款委托书》一份、《个人账户明细查询》一份、《借条》一份，欲证明被告陈军于2014年3月29日向原告借款100万元，且双方口头约定借款月利率为3%。2014年3月31日，原告预先扣除借期内即2014年3月29至2014年6月30日期间的利息9万元后，通过银行转账方式向被告陈军提供借款91万元。2015年11月10日，原告与被告陈军针对上述借款自2014年7月1日至2015年10月31日期间的利息进行结算后，确认被告陈军尚欠原告借款利息48万元，并由被告陈军向原告出具了一张借条的事实。2、《银川市兴庆区档案局结婚档案证明》一份，欲证明二被告于1989年10月9日依法自愿登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，上述借款应为夫妻共同债务。被告陈军对原告提交的证据质证意见为：证据1，对借款协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。该借款协议显示一式四份，应是四方当事人，即原告、被告陈军、陕建西北分公司和银水房地产公司，而且原告庭审中提交的借款协议原件与立案时提交的借款协议不一致，原告立案时提交的借款协议复印件上没有原告的签字及借款日期，原告提供的借款协议原件中的上述部分内容应是原告后续自行书写的；对付款委托书的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。该付款委托书是陕建西北分公司于2014年3月29日向银水房地产公司出具的，且陕建西北分公司项目部的崔向鹏和曹智雯亦认可该付款委托书。该借款实际发生于2014年3月31日，原告在确认该借款是由陕建西北分公司和银水房地产公司答应付款的前提下，将该借款转入被告陈军的个人账户，且该笔借款的用途为工程建设资金周转。对个人账户明细查询的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据中显示的樊亮是陕建西北分公司项目部向原告偿还借款166403元的收款人。对借条的真实性、合法性、关联性均不认可。2015年11月10日借条中载明的借款未实际发生，且该借条中并未约定利息。若借款系被告陈军向其所借，原告可另案起诉主张权利，该借条与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。原告所述的该笔借款的收益用于了二被告家庭共同生活，希望原告举证予以证明。被告杨秀尊对原告提交的证据质证意见为：对证据1，希望原告提供其他三份借款协议书，其他质证意见与被告陈军的质证意见一致。对证据2的合法性有异议，原告在未经被告杨秀尊同意的情况下，调取该证据侵犯了被告杨秀尊的隐私。同时，原告应举证证明该借款用于了二被告的家庭共同生活。被告陈军辩称，一、原告所诉被告陈军的主体不适格。被告陈军没有挂靠陕建西北分公司，被告陈军系陕建西北分公司的执行经理，因陕建西北分公司及银水房地产公司为解决施工资金困难，被告陈军经银水房地产公司项目部的负责人黄建宁的介绍认识了原告，欲向原告借款。签订借款协议前，陕建西北分公司为该笔借款提供担保，并向原告出具一份付款委托书。原告收到该付款委托书后，与被告陈军签订了借款协议。而且，被告陈军在请示银水房地产公司和黄建宁后，原告将上述借款转入了被告陈军的个人账户，加之借款全部用于了工程的施工，故被告陈军向原告出具借款协议的行为应视为职务行为，被告陈军不应承担还款责任。二、原告实际向陕建西北分公司及银水房地产公司指定的被告陈军个人账户提供借款91万元，且该借款并未约定利息。2014年6月1日，陕建西北分公司项目部已经向原告偿还借款166403元，该款项的接收人系原告的儿子樊亮。三、2015年11月10日的借条中载明的48万元借款未实际发生，且该借条中并未约定利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈军根据其答辩理由向本院提交以下证据：1、陕建西北分公司分别于2013年7月3日、2013年10月21日下发的[2013]7号、[2013]18号文件及陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）于2014年4月3日下发的[2014]20号文件，欲证明被告陈军系银水·朗诗台住宅项目执行经理，崔向鹏为该项目部的副总经理，并由被告陈军负责与银水房地产公司协调与商务谈判工作。2、《收据》一份、《证明》一份，欲证明陕西建工公司于2014年6月1日向原告偿还借款166403元的事实。3、《借款支出凭证》十七页，欲证明涉案91万元借款全部用于工程建设，并未用于家庭共同生活的事实。4、《疾病诊断证明》一份、《病危通知书》一份、《超声心电图》一份、《出院证》一份、《公安行政处罚决定书》一份，欲证明被告陈军在2015年下半年，因身体状况不好，达到病危状况，民事行为不能正常表达。同时，被告陈军在2015年10月至11月期间因处理工程纠纷，其多次报案未得到处理，身体状况也受到了影响。5、《陕西省建设工程施工合同》一份，欲证明被告陈军系陕西建工公司在银川承包的“银水·朗诗台住宅项目”的执行经理，且涉案借款全部用于工程资金周转的事实。原告樊永福对被告陈军提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。上述三份文件与本案无关，且其真实性也无法核实。即使文件载明的内容属实，该证据也是陕西建工公司内部的管理文件。同时，上述文件中虽有陈军的名字，但无法核实是否就是本案的被告陈军。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该收据中载明的收款人为宁夏成城建设集团有限公司朗诗台小区项目部，款项为农民工工资保证金，交款人为陕西建工公司，故该证据与本案无关。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告提交的部分票据中的收据显示交款人为朗诗台项目部，部分转账凭证没有原件，且原告提供的票据显示的金额共计为170万元左右，而原告向被告陈军实际提供借款91万元。即使被告陈军所举上述证据中包含原告提供的91万元借款，那也是被告陈军自愿将借款用于对涉案工程的投入及其他用途，并不影响被告陈军承担还本付息的责任。同时，若依被告陈军所述将借款用于工程建设，但不妨碍工程获取的收益间接用于夫妻共同生活。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。因上述证据无法显示被告陈军不能正常从事民事行为。若被告陈军认为其出具借条时属于不能正常从事民事行为能力的人，应当提供相关证据予以证明。另外，公安行政处罚决定书载明的违法行为人是陈国龙，该证据与本案无关。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。因被告陈军所提交的证据已经超过举证期限。而且，该证据系陕西建工公司与银水房地产公司之间针对上述工程的发、承包的关系，与本案无关。被告杨秀尊对被告陈军提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告杨秀尊辩称，一、被告杨秀尊不清楚该笔借款的形成，该借款上没有被告杨秀尊的签字，且该借款也未用于家庭共同生活，加之二被告已于2016年2月25日到民政部门协议离婚并办理离婚登记，故被告杨秀尊不应承担偿还借款的责任。二、因被告陈军系陕西建工公司的执行经理，被告陈军向原告出具借款协议的行为应视为职务行为，故该借款应由陕西建工公司偿还，与被告陈军无关。被告杨秀尊根据其答辩理由向本院提交以下证据：离婚证两份、公证书一份，欲证明二被告已于2016年2月25日到民政部门协议离婚并办理离婚登记，上述借款未用于家庭共同生活，加之二被告离婚时，已对夫妻关系存续期间的债权债务进行了明确约定，故该借款与被告杨秀尊无关。原告樊永福对被告杨秀尊提交的证据质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，与二被告离婚的事实无关，且二被告在离婚协议中对债权债务的约定对原告没有约束力。被告陈军对被告杨秀尊提交的证据质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经审理查明，2014年3月30日，被告陈军以“银水·朗诗台住宅小区四标段房建设项目”需资金周转为由欲向原告借款100万元，为此双方签订一份《借款协议》，载明:“借款人：陈军；出借人：樊永福本人承建的银水·朗诗台住宅小区四标段房建设项目因资金周转紧张，经协商向樊永福借款现金壹佰万元整。期限：2014年6月30日前还款。双方签字后即法律效力，本协议一式四份。出借人：樊永福；借款人：陈军”。上述借款协议签订前即2014年3月29日，陕西建工西北分公司针对上述借款给原告了出具一份《付款委托书》，载明：“宁夏银水房地产开发有限责任公司：我公司承建的银水·朗诗台住宅小区四标段房建设项目，由于项目资金紧张，项目负责人陈军向三标段负责人樊永福借款壹佰万元整用于工程建设。现委托贵公司在2014年6月30日前从我公司工程进度款中拨付壹佰万元整给樊永福，用于偿还陈军向樊永福的借款。特此委托。委托单位：陕西建工安装集团有限公司西北分公司并加盖该公司印章”。2014年3月31日，原告通过银行转账方式向被告陈军实际提供借款91万元。后二被告未向原告偿还借款91万元，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告与被告陈军均认可双方口头约定借款月利率为3%。同时，原告陈述因被告陈军未支付上述借款100万元自2014年7月1日至2015年10月31日期间共计16个月的借款利息48万元（注：以借款本金100万元为基数，按借款月利率3%计算），故被告于2015年11月10日向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到樊永福现金肆拾捌万元整（￥480000元）。还款日期2015年11月30日。借款人：陈军”。但被告陈军陈述上述借条中载明的48万元系因陕建西北分公司和银水房地产公司未向原告偿还上述借款自2014年7月1日至2015年10月31日共计16个月的利息为48万元，后被告陈军在原告的胁迫下代上述两个公司向原告出具了该借条。另查明，二被告于1989年10月9日依法登记结婚，并于2016年2月25日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。同时，双方在离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间内所负的债权、债务，离婚后由双方各自享有、承担；如双方在婚姻关系存续期间内所负的债务而产生的第三方追偿、诉讼，与对方及孩子无关，对方不予承担。本院确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、《付款委托书》、《借条》、《个人账户历史明细清单》、《婚姻档案证明》，被告杨秀尊提供的《离婚证》、《公证书》及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告陈军向原告借款的事实，有被告陈军向原告出具的《借款协议》及原告提供的《个人账户历史明细清单》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告陈军提供借款后，被告陈军应依约向原告履行归还借款的义务，被告陈军未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告陈军偿还借款91万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，虽上述借款协议中未约定借款利息，但原告与被告陈军均认可双方口头约定借款月利率为3%，且原告自认2015年11月10日借条中载明的48万元系因被告陈军未支付自2014年7月1日至2015年10月31日期间的借款利息，该利息未实际支付，又因原告与被告陈军针对上述借款约定了还款日期，故该笔借款应为定期有息借贷，现原告要求被告按照月利率2%即年利率24%的标准向其支付自2014年4月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称涉案借款系被告陈军代陕西建工西北分公司及银水房地产公司向原告所借，被告陈军向原告出具借款协议的行为系职务行为的主张，因原告对此不予认可，且涉案借款协议系被告陈军与原告之间签订的，加之涉案借款也是由原告提供给了被告陈军，故对于二被告的该抗辩意见本院不予采信。对于被告陈军辩称陕建西北分公司于2014年6月1日向原告偿还借款166403元的主张，因原告对此不予认可，且被告陈军提供的收据中载明的收款人为宁夏成城建设集团有限公司朗诗台小区项目部，款项为农民工工资保证金，交款人为陕西建工公司，因该证据与本案无关，故对被告陈军的该抗辩意见本院不予采信。对于原告要求被告杨秀尊承担法律责任的诉讼请求，虽被告杨秀尊不属于本案的直接借款人，且二被告已于2016年2月25日离婚，并在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债权债务由二被告各自享有、负担，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告杨秀尊未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，加之二被告在离婚协议中关于债权债务的约定对原告不产生约束力，故被告杨秀尊应当与被告陈军共同向原告承担清偿借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈军、杨秀尊于本判决生效之日起十日内向原告樊永福偿还借款91万元，并按年利率24%向原告樊永福支付该借款自2014年4月1日起至本判决确定的返还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16430元，已减半收取8215元，财产保全费5000元，共计13215元，由被告陈军、杨秀尊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  丁宝平二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴芙蓉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。