安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终481号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙成梅，女，汉族，1985年8月23日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人周世杨，安徽徽都律师事务所律师。
辩护人夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人孙成梅犯故意伤害罪一案，于2016年7月18日作出（2016）皖0102刑初103号刑事判决。原审被告人孙成梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员魏庆倩依法出庭履行职务，上诉人孙成梅及其辩护人周世杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月28日早晨，被告人孙成梅的母亲袁某在合肥市瑶海区城东街道柳荫塘社居委三组16号门口与被害人梁某因建房开窗户事宜发生争吵，后被告人孙成梅与其妹孙成霞、母亲袁某和被害人梁某相互厮打，其间，孙成梅用脚踹向梁某左腿处，导致梁某受伤倒地后不能站立。梁某在亲友的帮助下被送往医院治疗。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，外伤致梁某左膝关节内侧副韧带断裂，损伤程度属轻伤二级。
2015年8月21日，被告人孙成梅至公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍信息，证实被告人犯罪时系成年人。
2、归案经过，证实2016年8月21日，经民警电话通知，孙成梅主动到公安机关接受讯问。
3、病历，证实梁某入院治疗情况。
4、伤情鉴定意见，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，梁某外伤致左膝关节内侧副韧带断裂，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4E，其左膝关节的损伤程度属轻伤二级。
二.证人证言
1、证人钟某的证言，证实案发当天受袁某委托去梁某家说盖房留窗户的事情。事情没说好，袁某不高兴就在梁某家门口骂起来，梁某回骂时带有袁家女儿，袁某女儿上去一把抓住梁某头发，打成一团，突然有个狗咬了他一下，大家就散开了。这时梁某说她的左腿断了，倒在地下说左腿不能动，他就打120。到医院第二天，说左腿韧带断了，腿膝盖下两边有骨裂。梁某的腿是和袁某及其两个女儿打架时伤的，具体怎么伤的他当时没有看到。
2、证人孙某1的证言，证实袁某的大女儿孙成梅之后也从家中出来，与袁某、孙成霞一起和梁某揪在一起，互相抓着衣服，揪着头发，她离得比较远，就看双方互相揪着，有没有动手打她没看见，后来钟某、两个弟弟家的租住户也都出来，其中有一个租住户养的狗，出来咬伤了五、六个人，双方都收手了。梁某开始说自己的左腿脱臼了，后来又说是孙成霞踢的，后来大家都散了。当时离得远，没有看到是怎么伤的。
3、证人李某的证言，证实因为袁某家盖房子留窗户的事情，梁某和袁某还有袁某的两个女儿吵了起来，然后袁某家的二女儿就打了梁某，梁某就上去打袁某，随后三个打在一起，他们就上去把三个人拉开，然后梁某就喊自己的腿断了。袁某家的二女儿先动手打人，梁某的腿是袁某家大女儿用脚踹的。
4、证人陈某的证言，证实袁某的大女儿从家跑过来，从梁某的后面用穿着皮鞋的脚朝梁某的左膝盖弯处蹬了一脚，梁某一下倒在地上，旁边有的人搞个东西在梁某腰后面垫着，梁某坐在地上等120过来。后来梁某的儿子回来报警，警察到她家走访，她怕得罪两家人，就没有向警察作证，后来梁某的儿子来找她，求她去作证，她就到派出所去作证了。梁某腿上的伤就是袁某大女儿用脚跺的。
5、证人袁某的证，证实当天梁某跪在地上赌咒发誓。梁某上前抓住她的头发，然后孙成梅、钟某等人拉架。梁某抓着她的头发，当时动都没动，还跟两个女儿说不要动梁某。
三、被害人梁某的陈述，证实跟袁某没协调好，袁某就开始骂，她也骂，袁某的二女儿就用手打了她两耳光，她就抓着对方衣服，袁某也上来抓在一起，后来孙成梅冲出来，用手朝其后她捶了几下，又用右脚朝她左腿小腿肚上踹了一脚，站立不稳倒在地上，当时还穿着棉裤，左腿关节处感觉骨头鼓了出来，旁边的人在拉其，叫其起来，感觉骨头断了起不来，后来钟某打了120。后来她儿子听说这个事就报警了。现场有钟某夫妻，还有一些租房户和盖房子的瓦匠（都是袁某家的），她家租房户听到声音出来时她已经被打的躺在地上了。
四、被告人孙成梅的供述，称梁某的伤不是她造成的，她并没有踢梁某，估计是梁某跪地赌咒时，膝盖磕在石子地上造成的。她听租房的人说她妹妹和母亲被人拦住不给走。她就出门和梁某吵了一会，梁某还跪在地上赌咒发誓，后来被周围的群众拉开，把她也拉回家了。她回家一会又听人喊打起来了，她又跑过去，看到梁某用手抓着她母亲的头发，靠在墙上，她就上去抓梁某的手，让梁某放手，旁边的人也在拉。后来，租房人养的一条狗受惊，把在场的人都咬了。在现场的还有钟某夫妻，另外就是一些租房户。
原审法院认为：被告人孙成梅因邻里纠纷与被害人发生争执，在争执过程中，被告人孙成梅脚踢被害人梁某，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人孙成梅系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人孙成梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人孙成梅上诉提出：本案缺乏确实、充分的证据证明被害人梁某是其踢伤的，其不构成故意伤害罪。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人孙成梅及其辩护人在二审审理期间申请的四位证人出庭作证，用于证明上诉人孙成梅在事发现场没有踢被害人梁某，被害人梁某的伤情不是上诉人孙成梅造成的问题。经查，证人钟某在二审当庭陈述上诉人孙成梅与被害人梁某之间没有发生肢体冲突，与其在一审的证人证言，即被害人梁某的腿是和袁某及其两个女儿打架时伤的证言相互矛盾，同时鉴于证人钟某系上诉人孙成梅亲属，本院对其二审证言不予采信；证人孙某1在二审当庭陈述上诉人孙成梅与被害人梁某之间没有发生肢体冲突，与其一审证言，即看到袁某、孙成霞和梁某揪打在一起，但当时离得远，没有看到被害人梁某是怎么受伤的证言相互矛盾，同时鉴于证人钟某系上诉人孙成梅亲属，本院对其二审证言不予采信；证人康某在二审当庭陈述被害人梁某的伤情是其自己跌倒的，后又陈述没有看到被害人梁某是怎么跌倒的，其证言前后矛盾，并与其他证人证言相互矛盾，无法证实被害人梁某伤情的成因，同时鉴于证人康某系上诉人孙成梅的租户，与上诉人孙成梅之间有利害关系，本院对其二审证言不予采信；证人孙某2与了上诉人孙成梅与被害人梁某之间的肢体冲突，且其系上诉人孙成梅的妹妹，本院对其二审证言不予采信。
针对上诉人孙成梅及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：关于上诉人孙成梅是否构成故意伤害罪的问题。经查，证人李某陈述袁某的二女儿先动手打人，梁某的腿是袁某家大女儿用脚踹的；证人陈某陈述袁某的大女儿从家跑过来，从梁某的后面用脚朝梁某的左膝盖弯处蹬了一脚，梁某一下倒在地上。证人李某系上诉人孙成梅租户，证人陈某系上诉人孙成梅、被害人梁某的邻居，两人与上诉人孙成梅、被害人梁某均无利害关系。两人的证言均直接证实了上诉人孙成梅的故意伤害行为，与被害人梁某的陈述相一致，且能与病历材料、伤情鉴定意见等证据相印证，形成完整的证据锁链，共同证实上诉人孙成梅对被害人梁某的故意伤害行为，致被害人梁某轻伤的后果，无证据证实被害人梁某的伤情系因旧伤或者其他外力因素所致。上诉人孙成梅主观上有伤害被害人梁某身体的故意，客观上实施了故意伤害的行为，符合故意伤害罪的构成要件，依法构成故意伤害罪。故上诉人孙成梅及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孙成梅因邻里纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系因民间纠纷引起，对上诉人孙成梅可酌情从轻处罚。原判根据上诉人孙成梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 胡宏林
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。