![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dce95d7-5346-4d00-b91a-b50c1ece46d4&imgId=NWRjZTk1ZDctNTM0Ni00ZDAwLWI5MWEtYjUwYzFlY2U0NmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2790号
上诉人(原审原告)翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查一组。住所地翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查一组。
负责人斯日古楞，组长。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会（原海拉苏镇五十家子村委会）。住所地翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查。
法定代表人阿拉坦贺希格，主任。
被上诉人(原审被告)郎亚军，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗格日僧�木太本艾勒嘎查一组（以下简称太本艾勒嘎查一组）因与被上诉人翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会（以下简称太本艾勒嘎查委员会）、郎亚军确认合同无效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年2月2日，太本艾勒嘎查一组以太本艾勒嘎查的名义与郎亚军签订了《承包治理土地合同书》，合同约定将青年点的100亩荒地承包给郎亚军，承包期为十年。2008年9月7日，太本艾勒嘎查一组、郎亚军在原合同的基础上又签订《承包土地合同书》，将原合同延期十四年继续承包给乙方，即从2013年11月15日至2027年年末，承包费56000.00�。甲方太本艾勒嘎查，代表人员为贺其英贵、阿某某、赛音宝力道、麦达、额日和、阿拉坦巴根、白某某、阿拉坦其其格，乙方为郎亚军。现太本艾勒嘎查一组要求认定该合同无效。
原审法院认为，太本艾勒嘎查一组、郎亚军于2008年9月7日签订的《承包土地合同书》，是双方对2004年2月2日签订的《承包治理土地合同书》的续签，把原合同延长至2027年，承包费增加了5.6万元，并已交付完毕，其他事宜与原合同一致。该合同是双方在充分协商后签订的，亦是双方的真实意思表示，合同上有村民代表的签字，加盖上村委会的公章予以确认，即不违反相关的法律法规，又不与国家政策相抵触，不存在损害国家利益、集体利益或者第三人利益，亦不损害社会公共利�，且已实际履行8年之久，该合同为有效合同，应继续履行。太本艾勒嘎查委员会称该合同是在没有经过民主议定程序的情况下私自签订的，是违法的，应为无效合同。该院认为，第一、从合同本身来看，在甲方的落款处有村委会的公章，有超过2／3村民代表的签字，尽管有的代表不是本人所签，但在征得其本人同意后由他人代签，该代签行为是委托人的真实意思表示，与委托人本人签字具有同等的效力。第二、郎亚军非太本艾勒嘎查一组村民，在续订合同时是嘎查达召集的村民代表签字，郎亚军完全有理由相信签字人员能代表太本艾勒嘎查一组全体村民的意见。第三、太本艾勒嘎查一组对在合同上签字的人员不认可其是村民代表，但从郎亚军提交的原村委会主任证明上记载的人员看，与《承包土地合同书》上签字的人员相一致，并且嘎查委员会在合同上加盖公章�以认可，说明合同上的人员除村委会的人员外均是村民代表，这已经超过了代表总数的2／3，符合发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意的规定。尽管现太本艾勒嘎查不认可合同上的人员是村民代表，但并未提交相关的证据予以佐证自己的观点。综上，太本艾勒嘎查委员会的抗辩理由不能成立。原审判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，太本艾勒嘎查一组不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审认定“太本艾勒嘎查代表人员为贺其英贵、阿拉坦其其格、麦达、额日和等人”错误。二、原审法院认为中称“尽管有的代表不是本人所签，但征得其本人同意后由他人代签是委托人真实意思表示，与本人签字具有同等效力”错误。三、原审采信证据违法。阿某某没有出庭接受质证，也没有提供证据证明不能出庭接受质证的情况下，原审法院采信阿某某的证明违法。且阿某某的证言虚假。四、涉案合同未经民主议定程序，损害了太本艾勒嘎查一组全体牧民的利益。五、原审判决程序违法。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郎亚军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地所有权归太本艾勒嘎查一组所有。涉案合同的签订符合民主议定程序，合法有效。郎亚军对该土地进行了大量投入。涉案合同的签订没有损害村民的利益。原审采信证据并无不当。请�驳回上诉，维持原判。
被上诉人太本艾勒嘎查委员会答辩称，签订涉案合同时在部分村民代表不同意。涉案土地原来就是一级耕地，郎亚军称大量投入不属实。同意上诉人的上诉意见。
在二审过程中，太本艾勒嘎查一组提供了如下证据：一、人民法院诉讼费专用票据一枚，用以证明原审法院超审限判决，程序违法。二、申请证人白某某出庭作证，白某某证明涉案合同上其没有签字，也没有委托他人签字。太本艾勒嘎查一组提供的第一份证据，因原审法院在审理过程中中止本案诉讼，所以该证据本院不予采信。第二份证据，因证人出庭作证，被上�人郎亚军也没有提供反驳证据推翻，该证言本院予以采信。
被上诉人郎亚军申请证人阿某某出庭作证，阿某某证明发包涉案土地时召开过群众会议，白某某委托其签字，额日和木巴特尔是村民代表，太本艾勒嘎查一组共九名代表，有七名代表参加会议。因白某某出庭证明其没有委托他人在涉案合同上签字，额日和木巴特尔在一审庭审中也出庭作证其不是村民代表，又因当时阿某某为嘎查委员会主任，赛音朝格拉为嘎查党支部书记，有二人并不是太本艾勒嘎查一组成员，阿某某证明九名代表中有七人在涉案合同上签字，与合同上签名代表人数不一致，该证据本院不予采信。
二审经审理查明，2004年2月2日，太本艾勒嘎查委员会与郎亚军签订了《承包治理土地合同书》，合同约定将青年点的100亩荒地承包给郎亚军，承包期为十年。后来太本艾勒嘎查与其他嘎查合并后变更为太本艾勒嘎查一组。2008年9月7日，太本艾勒嘎查委员会与郎亚军又签订《承包土地合同书》，将原合同延期十四年继续承包给郎亚军，即从2013年11月15日至2027年年末，承包费56000.00元。甲方太本艾勒嘎查委员会，乙方为郎亚军。甲方签字有：贺其英贵、阿某某、赛音宝力道、麦达、额日和、阿拉坦巴根、白某某、阿拉坦其其格、朝格拉、达日玛等十人。
另查明，2008年9月7日签订的涉案《承包土地合同书》上甲方人员的签名中，阿拉其其�、贺其英贵不是太本艾勒嘎查一组成员，额日和木巴特尔(额日和)不认可其为村民代表，白某某不认可其委托他人签字，阿某某为当时嘎查委员会主任，赛音朝格拉为嘎查党支部书记。
本院认为，2004年2月2日，太本艾勒嘎查一组以太本艾勒嘎查的名义与郎亚军签订了《承包治理土地合同书》，到本案提起诉讼时，合同已经履行达12年之久。太本艾勒嘎查一组提出涉案合同未经民主议定程序，损害了太本艾勒嘎查一组全体牧民的利益，2008年9月7日，太本艾勒嘎查委员会与郎亚军签订的《承包土地合同书》无效和主张，本院不予采纳。原审判决驳回太本艾勒嘎查一组的诉讼请求正确，应予维持。太本艾勒嘎查一组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会一组负担；邮寄送达费60元，由翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会、翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会一组与郎亚军各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 皓