湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05023号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告张智华。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告张智华追偿权纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长，审判员刘建、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人王文晶到庭参加诉讼，被告张智华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年3月31日，被告张智华与原告签订合同顺序号11103086《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告张智华以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ、ZLJ5417THB52X-6RZ型混凝土泵车各一台，合同金额为6950000元，采取按揭付款方式。即被告张智华在2012年4月15日前向原告支付首付款1390000元，按揭费用430560元，余款5560000元由被告办理银行按揭贷款支付。《补充协议》约定：原告为被告张智华的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购担保），若因被告张智华未按时足额支付贷款而导致原告履行垫付（回购）责任的，则原告有权向被告张智华追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年6月1日，被告张智华向浦发银行西安分行友谊东路支行（以下简称“银行”）贷款5560000元，原告为其贷款提供了担保。因被告张智华未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为其垫付了银行逾期贷款。截至2014年4月17日，被告张智华欠原告垫付款共计1243717.38元，产生利息251567.02元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张智华立即向原告支付垫付款1243717.38元、利息251567.02元（自2012年8月20日按欠款总额按万分之五／日的标准计算至2014年4月17日，以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告张智华承担本案的受理费、财产保全费等诉讼费用及其他为实现债权而支出的其他费用。
被告张智华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原、被告双方买卖合同关系成立，合同对双方权利义务进行了明确约定；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明原告与被告张智华达成协议，原告已对被告张智华的银行按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）；
证据三，《个人担保借款合同》，拟证明被告张智华向银行贷款用于购买原告设备；
证据四，《本息代偿证明书》，拟证明原告已按照合同约定为被告张智华代垫按揭款共计5818437.38元；
证据五，《垫付款及利息计算明细》，拟证明被告张智华还款的金额及欠款明细。
被告张智华未向本院提交任何证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据五均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。关于证据五，虽系原告单方制作，但被告张智华未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月31日，被告张智华与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11103086的《产品买卖合同》，约定被告张智华向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ、ZLJ5417THB52X-6RZ型混凝土泵车各一台，合同总金额6950000元。《产品买卖合同》第九条付款方式及付款期限约定：买受人在本合同签订即日起3日内付定金80000元，支付首付款1390000元（含定金），按揭费用430560元；余款5560000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。合同第十六条第二款约定：若买受人未按本合同及附件约定履行，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（原告中联重科股份有限公司）已对乙方（被告张智华）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（原告中联重科股份有限公司）向乙方（被告张智华）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）}由乙方负担。后被告张智华与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行友谊东路支行签订《个人担保借款合同》，申请贷款5560000元用于购买原告工程机械设备。因被告张智华未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，于2012年9月30日至2013年8月28日之前共计垫付5818437.38元，期间，被告张智华偿还4574720元，尚欠原告1243717.38元，根据合同约定的利息计算方式，截止到2014年4月17日，共产生利息251567.02元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为：被告张智华与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定交付设备，贷款银行依约发放贷款，而被告张智华却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告张智华违约的情况下，原告有权主张利息。故本院对原告所主张代被告张智华垫付的按揭款1243717.38元及利息251567.02元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五／日的标准暂计算至2014年4月17日，之后的利息以实际欠款额为基数，顺延照计至被告实际清偿全部垫付款之日止。）的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，但未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张智华在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1243717.38元、利息251567.02元（利息暂计算至2014年4月17日，之后的利息以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至欠款还清之日止），共计1495284.4元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18257元，财产保全费5000元，共计23257元，由被告张智华承担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
审 判 员 刘 建
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 叶 子