wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1386号
原告黄春辉。
委托代理人王卫，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告王其昌。
被告曹雪英。
原告黄春辉（以下简称原告）与被告王其昌、曹雪英民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫到庭参加诉讼，被告王其昌、曹雪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王其昌于2013年12月。向原告借款10万元，约定利息按月息1.5%，后经原告多次催要，被告至今分文未还。因此借款发生在被告王其昌、曹雪英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告曹雪英应当承担偿还借款的责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款10万元，利息4.3万元（算至2016.5.16日止）及本金还清之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告王其昌、曹雪英均未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系同村邻组，两被告系夫妻。2013年12月12日，被告王其昌向原告借款10万元，并向原告出具“今借到黄春辉现金壹拾万元整（100000元）利息按月1.5%计算，王其昌于2013.12.12号”的借条一张。至今被告没有偿还本息分文，原告诉至本院。
以上事实有被告向原告出具的借条、原、被告身份信息和当事人的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王其昌拖欠原告借款是实，且被告王其昌在诉讼过程中对借款的事实没有提出异议。被告王其昌在向原告出具借条时没有约定还款期限，原告可随时主张权利。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还的责任。原告要求两被告偿还借款、支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其昌、曹雪英在本判决生效后七日内偿还原告黄春辉借款10万元及利息（从2013年12月12日起按月利率1.5%支付原告利息至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费3160元，财产保全费1020元，共计4180元，由被告王其昌、曹雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓 姣
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初87号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人廖晓霞，绰号“四妹崽”，女，1974年8月23日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，无业。2013年4月28日，因涉嫌贩卖毒品罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审；2016年5月1日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人廖晓霞犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人廖晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2013年4月期间，被告人廖晓霞先后五次将冰毒和麻古贩卖给吸毒人员杨某华、段某、邹某艳、徐某等人，供其吸食。2013年4月28日，被告人廖晓霞在向段某贩卖毒品时被当场挡获，现场从其身上及其位于遂宁市原市委宿舍的租住房中查获11袋白色晶体可疑物及9粒红色片剂可疑物。经遂宁市计量检定测试所称量，被查获的白色晶体可疑物净重3.96g，红色片剂可疑物净重0.8g。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂可疑物中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因成分及甲基苯丙胺、烟酰胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人廖晓霞明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖晓霞到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人廖晓霞有期徒刑四年至六年。
被告人廖晓霞对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月期间，被告人廖晓霞先后五次将冰毒和麻古贩卖给吸毒人员杨某某、段某、邹某某、徐某（系未成年人）等人，供其吸食。2013年4月27日下午，被告人廖晓霞在向段某贩卖毒品时被公安机关民警当场挡获，现场从其身上及其位于遂宁市原市委宿舍的租住房中查获11袋白色晶体可疑物及9粒红色片剂可疑物。经遂宁市计量检定测试所称量，被查获的白色晶体可疑物净重3.96g，红色片剂可疑物净重0.8g。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分或甲基苯丙胺、烟酰胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的扣押清单、现场称重照片、称重取样笔录、情况说明、证人杨某某、段某、邹某某的证言、被告人廖晓霞的供述、检测样本提取笔录、现场检测报告书、遂宁市计量检定测试所称量报告、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、辨认照片、视频资料、户籍证明、挡获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖晓霞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。由于案发时，证人徐某系未成年人，公安机关在询问徐某时，没有依法通知适当成年人到场；公安机关在询问证人古某某时，仅有一名侦查人员在询问笔录上签字；证人徐某的辨认笔录，无见证人签字，取证程序均不合法，对徐某、古某某的证言和徐某的辨认笔录应当作为非法证据予以排除。被告人廖晓霞贩卖毒品次数超过三次，贩卖毒品人数也超过三人，均属情节严重。被告人廖晓霞向未成年人出售毒品，从重处罚。被告人廖晓霞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖晓霞有期徒刑四年至六年，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖晓霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2020年4月30日止；罚金限判决生效后十日内交纳）
二、对扣押的白色晶体可疑物净重3.96g，红色片剂可疑物净重0.8g，自制吸毒工具3个，电子秤1台均予以没收（由扣押机关依法处理）；
三、对被告人廖晓霞违法所得人民币800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1190号
原告：张仁，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，经理。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司职工。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所。
原告张仁与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁及其委托诉讼代理人逄银迪，被告国网公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁向本院提出诉讼请求：被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金41440.00元（1480.00元×28年）。事实和理由：原告与被告于1988年起建立劳动关系，2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，在劳动关系存续期间，被告未向原告缴纳任何社会保险。
国网公司辩称，张仁是国网公司下属第三产业招用的集体所有制人员，按照劳动法规的规定，第三产业公司作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费，并支付解除劳动合同经济补偿金，但是，第三产业公司在注销前既没有为张仁办理社保，也没有向其支付解除劳动合同经济补偿金，致使原告多次向国网公司主张权利。现第三产业公司已经注销，国网公司是否有义务赔偿原告的社会保险费损失（扣除个人应承担的部分）及支付其解除劳动合同经济补偿金，愿意服从法院判决。张仁解除劳动关系时达到法定退休年龄，不应支持解除劳动合同经济补偿金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（2015年10月31日解除劳动合同证明书1份）、证据2（永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份）及双方当事人的陈述,本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年3月20日张仁进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在该公司缸窑承装部工作。1990年12月30日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。1995年因企业效益不好，放假回家，后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉县供电有限公司进行了处分。2015年10月31日永吉县供电有限公司为张仁出具解除（终止）劳动合同证明书，证明张仁原单位解散，劳动合同解除。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名称为国网吉林永吉县供电有限公司。
本院认为，1988年3月20日张仁进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在该公司缸窑承装部工作。1990年12月30日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人，张仁与永吉县农电局劳动服务公司形成了劳动关系。现永吉县农电局劳动服务公司及缸窑承装部均已解体，其资产由国网公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系，没有处理，国网公司应承担处理与职工劳动关系的责任。2008年10月29日，张仁达到退休年龄，2015年10月31日国网公司又以用人单位的名义为张仁出具解除（终止）劳动合同证明书，应认定为双方于2015年10月31日终止劳动关系。因达到退休年龄终止劳动合同后，职工开始享受基本养老保险待遇，张仁要求支付解除劳动合同的经济补偿，没有依据，对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张仁的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 野
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1818号
原告：向国华，男，1963年6月8日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄熙栋，四川省合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：张良平，男，1970年7月25日生，汉族，住四川省合江县。
原告向国华与被告张良平合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告向国华诉称，被告张良平于2011年10月8日将自己名下的遵运汽车（集团）五辆添驰旅游客运有限公司赤水分公司的营运客车估价4270000元与王伟等7人合伙，每人占1/8的股份，每人股金为533750元，被告收取其余7人的股金后，于2012年元月1日，将其1/8股份的1/2转让给原告所有。根据该合同，原告支付被告投资1/8股533750元的1/2，股份出资为266875元。2012年元月1日，被告把投资经营合同写好给原告签字。合同签订后，被告要求原告出资被告此前投资合伙出资的1/8股份中的1/2出资338000元。原告在银行贷款和自筹资金于2012年3月30日付给被告338000元，被告就多骗取了原告投资股份款71125元，直到2016年9月与被告张良平合伙的原股东，丁春涛等人把被告张良平告上法庭后，原告亦成了被告，庭审中，原告才得知被告的1/8原股金为533750元，原告按该股金出资其1/2的股金出资款为266875元。因此，被告转让股份给原告，谎称近70余万元，多骗取原告的出资股金71125元理应返还原告，同时由于被告的欺诈行为，应支付原告资金占用费贷款利息。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张良平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2011年10月8日签订的合伙投资协议中没有约定协议产生纠纷时的解决途径，更没有约定管辖法院，本案应适用民诉法一般管辖原则，原告就被告原则，而被告户籍所在地为四川省合江县先市镇熊坪村2社68号，因此本案应由四川省合江县人民法院受理。
本院经审查认为，原告向国华与被告张良平合伙协议纠纷一案,双方签订的投资经营合同中没有对合同履行地作约定，被告张良平作为履行义务的一方，其户籍所在地为四川省合江县先市镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告住所地人民法院即四川省合江县人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告张良平对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
被告张良平对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省合江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年五月二十九日
书记员 李兆文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第185号
罪犯布仁白乙拉，男，1959年10月23日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
库伦旗人民法院于2010年8月24日作出（2010）库刑初字第29号刑事判决，以被告人布仁白乙拉犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年7月20日起，至2020年6月5日止。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2013年1月16日作出（2013）通刑执字第22号刑事裁定对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区通辽市人民检察院检察员乌云、梁伟出庭履行职务，执行机关内蒙古自治区通辽监狱代表薛萍、刘宁出庭建议减刑，罪犯布仁白乙拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，自2012年10月至2014年5月考核被执行机关记四次功，2014年1月27日被评为2013年度监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑审核表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、罪犯张某某、李某某、监管干警常某某的证实材料及出庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布仁白乙拉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月20日起，至2019年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩静华
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尚明跃
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2575号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王光斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘辉，金川区法律援助中心律师。
被告：杜某某，女，汉族。
原告王某某与被告杜某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雪梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第127号
原告王建臣，男，1964年12月27日出生，汉族，山东省莘县农商银行职工，住山东省莘县。
被告李玉明，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告王广振，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告王建臣与被告李玉明、王广振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建臣到庭参加了诉讼，被告李玉明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告王广振的起诉。本案现已审理终结。
原告王建臣诉称，2010年1月15日被告李玉明从我处借款50000元，后经催要被告李玉明偿还12740元，下欠37260元被告李玉明于2012年2月2日向我出具欠据一份，并由被告王广振作为保证人提供担保。此后经多次催要，被告李玉明未还款，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款37260元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉明未答辩。
经审理查明，2010年1月15日被告李玉明从原告处借款50000元用于偿还欠莘县徐庄农村信用社贷款，后经催要被告李玉明偿还12740元，下欠37260元被告李玉明于2012年2月2日向原告出具欠据一份，并由被告王广振在欠据上保证人栏签字担保，在该欠据上双方未明确约定还款期限，也未约定是否支付利息。此后经原告方催要，被告李玉明未还款，担保人也未履行担保义务。2014年1月14日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金37260元及利息。
另查明，审理过程中，被告王广振于2014年5月30日偿还原告借款本金2000元，原告于同日向本院提交书面申请，撤回了对被告王广振的起诉，并同意该2000元用于偿还借款本金。
上述事实有原告陈述，原告提供的借据、本院的调查笔录、法院公告、原告的撤诉申请等，在卷佐证。
本院认为，被告李玉明从原告处借款，并向原告出具借据，借款事实清楚，证据确凿，原告向被告李玉明提供了借款，履行了出借方的义务，被告李玉明做为借款方理应及时向原告偿付借款，双方虽未明确约定还款期限，原告随时有权主张权利，被告李玉明自原告起诉后仍不还款，应承担违约责任，故被告李玉明应偿还原告借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告王广振在欠据上签字担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，在审理过程中，原告在被告王广振偿还部分款项后撤回对被告王广振的起诉，属对自己诉讼权利的有效处分，且不违背有关法律规定，依法应予准许。对剩余借款本金35260元及自起诉之日起的利息，被告李玉明应予偿还。审理过程中被告李玉明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李玉明偿还原告王建臣借款35260元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日即2014年1月14日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 赵家洋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马 宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1409号
上诉人（一审原告）杜×，男，1948年3月29日出生。
上诉人（一审原告）徐×，男，1952年1月2日出生。
被上诉人（一审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路333号。
法定代表人刘×，厅长。
委托代理人余×，安徽省人力资源和社会保障厅干部。
委托代理人孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹×，部长。
委托代理人王×，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
上诉人杜×、徐×因诉安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称安徽人社厅）所作养老金计发及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第1081号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杜×、徐×向一审法院诉称，杜×、徐×于2015年4月21日、5月14日两次就养老金问题，向人社部提出行政复议申请。人社部于2015年5月18日受理。人社部在复议程序中将无效文件作为有效文件处理，既程序违法，又适用法律错误。人社部对不合法文件有权处理而不处理是程序违法，也是行政不作为。人社部作出的被诉行政复议决定书明显缺乏事实与法律依据。人社部违反行政复议法，剥夺杜×、徐×的查阅权，是程序违法。故请求判决撤销安徽人社厅作出的养老金计发行为，撤销人社部作出的人社部复决字［2015］第15号《行政复议决定书》，并判令人社部重新作出行政复议决定。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，安徽人社厅于2009年4月27日对杜×、徐×作出被诉养老金计发行为。杜×、徐×于2015年11月27日提起本案诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，法院应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杜×、徐×的起诉。
杜×、徐×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，二审法院依法立案受理，全部诉讼费由被上诉人承担。
安徽人社厅同意一审裁定，请求予以维持。
人社部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杜×、徐×自安徽人社厅作出养老金计发行为之时即知道养老金计发的内容，根据上述法律规定，杜×、徐×对此提起行政诉讼的时间已明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。杜×、徐×针对人社部所作相关行政复议决定提起行政诉讼，亦明显超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院依法裁定驳回杜×、徐×的起诉是正确的，本院予以维持。杜×、徐×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月十五日
书记员 贯志然
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03628号
原告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305号，营业地组织机构代码证号67101995-X。
法定代表人雷秀生，总经理。
委托代理人雷刚，男，汉族，住四川省武胜县。
被告孙章成，男，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司（以下简称宏峰公司）起诉被告孙章成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告宏峰公司委托代理人雷刚到庭参加了诉讼，被告孙章成经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏峰公司诉称，2009年3月20日，被告将自购的渝BB93**号车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车代管合同》，约定被告每月25日前向原告缴纳规费2300元（2009年1月起每月管理费为600元），违约方支付守约方违约金20000元。合同履行中，被告于2013年1月至2014年6月未按合同约定缴纳管理费共计3600元，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、被告支付原告管理费3600元、违约金20000元，共计23600元；2、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告孙章成未作答辩。
经审理查明，原告宏峰公司与被告孙章成于2009年3月20日在巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5102号室签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告孙章成将渝BB93**号车挂靠在原告宏峰公司处经营，合同履行期限自2009年3月20日起至该车按国家政策规定报废为止；被告孙章成在合同履行期间，应于每月25日前向原告缴纳下月管理费200元；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金20000元；本合同若有争议的，由巴南区人民法院管辖。2009年1月起，因国家运输行业税费调整，被告每月向原告缴纳的管理费金额为600元。合同履行期间，被告从2013年1月开始未缴纳管理费，至2014年6月，共计欠管理费3600元（18个月，每月200元），原告宏峰公司催收未果，诉至本院请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，并由被告向原告支付管理费、违约金等共计23600元，诉讼费亦由被告负担。
上述事实之认定，有原告宏峰公司提交的2009年3月20日原、被告签订的《汽车挂靠合同》、收据、机动车登记证书及原告陈述、开庭笔录在卷为据。被告孙章成未提交证据。
本院认为，原告宏峰公司与被告孙章成在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告孙章成在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，使合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。原告宏峰公司起诉要求解除与被告孙章成于2009年3月20日签订的渝BB93**号车《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙章成经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告孙章成于2009年3月20日签订的渝BB93**号车《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告孙章成于本判决生效后五日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司管理费3600元；
三、被告孙章成于本判决生效后五日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取390元，由被告孙章成负担（此款已由原告垫付195元，被告负担金额迳付原告195元，未缴纳部分由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王小燚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初227号
原告：汪志辉，男，1985年3月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：叶赛明，男，1978年12月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：丁建雄，男，1968年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：查金萍，女，1975年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告汪志辉、叶赛明为与被告丁建雄、查金萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。原告汪志辉、叶赛明请求判令（变更后）：一、被告丁建雄返还原告借款本金15000元并支付利息（利息自2016年4月16日起以15000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍计付至款项还清之日止）；二、被告查金萍对上述款项承担连带清偿责任；三、由二被告共同负担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪志辉、叶赛明到庭参加诉讼，被告丁建雄、查金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月12日，被告丁建雄以资金周转为由向原告汪志辉、叶赛明借款人民币15000元，并由被告查金萍提供连带责任保证。二被告于当天出具借条一份给原告收执，双方约定借款清偿日期为2015年12月16日、逾期未还则利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付以及约定担保期限为担保至本息还清止。同日，原告以银行转账形式向被告丁建雄（账号：62×××71）交付了上述借款款项，被告丁建雄出具收据予以确认。但借款期限届满后，被告丁建雄仅依约支付二原告截止2016年4月15日前的借款利息，至今尚欠二原告借款本金15000元及相应逾期利息，被告查金萍也未依约承担连带保证责任。该款后经原告催讨无果，故二原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日以（2017）浙0824引调612号民间借贷纠纷一案立案受理，但未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁建雄、查金萍向原告汪志辉、叶赛明出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方依法成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告丁建雄未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告丁建雄除返还二原告借款本金15000元外，还应依约支付逾期利息。被告查金萍作为连带责任保证人，对被告丁建雄未履行的到期债务，应依约承担连带清偿责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建雄于本判决生效之日起十日内返还原告汪志辉、叶赛明借款本金15000元并支付利息（利息自2016年4月16日起以15000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项清偿之日止）。
二、被告查金萍对上述款项承担连带清偿责任,被告查金萍在承担保证责任后，有权向被告丁建雄进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告丁建雄、查金萍共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年一月十九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15129号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号
法定代表人：黄东海，系该公司总经理。
委托代理人：周明久，公司员工。
被告高宏庆，其他不详。
原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告高宏庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第559号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈军，农民，家住沿河土家族自治县。2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年1月20日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年12月1日到案，次日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月26日12时许，被告人陈军在慈溪市观海卫镇城隍庙村市场路邮政储蓄门口的ATM机取款时，发现他人将银行卡遗忘在ATM机内，遂直接按取款键，每次取款人民币2000元，先后8次共取款人民币16000元。
2011年12月1日，被告人陈军至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首，并已将赃款退还被害人。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、活期明细、暂扣款票据、发还物品清单、收条、前科刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及被告人陈军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈军有自首情节，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2012年11月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年三月二十三日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01692号
原告王玉枝。
被告陈新明。
本院在审理原告王玉枝与被告陈新明餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院做出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢勇
二〇一四年七月十一日
书记员 蔡军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1542号
罪犯叶守丰，男，1979年6月13日出生，满族，辽宁省绥中县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）象刑初字第367号刑事判决，以被告人叶守丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。被告人叶守丰及同案被告三人不服，提出上诉。本院于2014年4月8日以（2014）桂市刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。刑期执行至2028年7月11日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯叶守丰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯叶守丰减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶守丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年4月止累计获奖励分92.76分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金。
本院认为，罪犯叶守丰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶守丰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年10月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08245号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告罗利，女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴磊、罗利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵彦珍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6163号
原告：吴国慧，女，1994年6月20日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：苏州银行股份有限公司娄葑支行，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道南摆宴街69号2幢101、102，统一社会信用代码913205946871697335。
负责人：方俊。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告吴国慧诉被告苏州银行股份有限公司娄葑支行（以下简称苏州银行娄葑支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告吴国慧、被告委托代理人袁红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告盗刷本金6156元及利息，利息算至本金付清之日止，利息按银行同期存款利率自起诉之日起计算；2、被告承担本案诉讼费等相关为实现被盗刷所发生的费用。事实和理由：2016年7月1日早上醒来发现接到银行凌晨1时52分发来用款短信提醒，即至银行取款机查询验证，发现苏州银行卡中6156元被莫名取走，而银行卡和身份证均未掉失也未告诉他人密码，当天6时50分拨打110报警，至7时45分至苏州银行柜台冻结成功，原告并未在香港取款机上他代本取款，银行卡盗刷时本人在苏州，苏州银行对卡未尽安全保障义务，未能识别伪造银行卡，应当承担全部损失，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确利息损失自盗刷之日2016年7月1日按同期存款利率计算至被告赔偿之日止。
被告苏州银行娄葑支行辩称：1、原告所诉的借记卡账户被盗取的刑事犯罪尚未查清，被告认为应待公安机关查清后才能审理本案；2、本案中取现的银行卡为借记卡，使用借记卡须有银行卡和取款密码缺一不可，本案中卡内账户资金被取走的原因不明，此时原告要求银行赔偿全部款项有违公平，综上，请求法院依法判决。
原、被告确认，2015年10月12日，原告吴国慧在被告苏州银行娄葑支行办理了苏州银行借记卡，卡号为62×××78（以下简称涉案借记卡）。2016年7月1日，该借记卡以ATM他代本取款方式支出3431.6元、36.32元、2659.49元、28.59元，四笔合计人民币6156元。原告吴国慧于当日将该卡进行挂失并向苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所报案。对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
另查明，上述四笔取款支出地均为香港。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。本案所涉借记卡发生异地取款后原告当日即持卡向公安机关报案，故原告已提供初步证据证明其银行卡未丢失。而被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地取款行为作出合理解释。如被告认为上述异地取现行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据。现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2016年7月1日发生的卡号为62×××78的银行卡所涉的消费行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任，该伪卡交易虽涉及第三人刑事犯罪，但并不影响原告因储蓄合同法律关系产生的义务，因第三人犯罪行为导致卡内资金减少，并不免除其向持卡人承担支付本息的合同责任。
综上，被告应就此次伪卡交易所造成的6156元及利息损失承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏州银行股份有限公司娄葑支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国慧储蓄存款人民币6156元及自2016年7月1日起实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州银行股份有限公司娄葑支行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年九月九日
书记员 唐莉萍
附：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2154号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷专管员。
被告张方昌，农民。
被告张翠云，农民。
被告曹伟，农民。
被告曹宪党，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张方昌、张翠云、曹伟、曹宪党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告张方昌、张翠云、曹伟、曹宪党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月25日被告张方昌从原告处借款200000元用于建房，到期日为2014年6月14日，被告张翠云、曹伟、曹宪党为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张方昌拒不偿还，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告张翠云、曹伟、曹宪党不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请依法判决被告张方昌偿还借款本金200000元及利息，被告张翠云、曹伟、曹宪党承担连带担保责任。
被告张方昌未答辩。
被告张翠云未答辩。
被告曹伟未答辩。
被告曹宪党未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告张方昌向原告借款200000元，被告�翠云、曹伟、曹宪党负连带担保责任。
被告张方昌未提交证据。
被告张翠云未提交证据。
被告曹伟未提交证据。
被告曹宪党未提交证据
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张方昌支付借款200000元和被告张翠云、曹伟、曹宪党负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月25日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张方昌签订借款合同，被告张方昌向原告借款200000元用于建房，到期日为2014年6月14日，合同编号为成康个借字2013年第40573号，利率月息10.75‰。被告张翠云、曹伟、曹宪党为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张方昌结息至2014年2月23日，未予偿还借款本金200000元及利息，被告张翠云、曹伟、曹宪党亦�承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张方昌签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张方昌应依约偿还借款200000元及利息。被告张翠云、曹伟、曹宪党自愿为被告张方昌的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告张方昌已结息至2014年2月23日，原告诉请的利息可从2014年2月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张方昌偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年2月24日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告张�云、曹伟、曹宪党负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卞 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6375号
罪犯李尚辉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）温乐刑初字第1436号刑事判决，以被告人李尚辉犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯李尚辉减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李尚辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李尚辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李尚辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚辉予以减刑二个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初304号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人鲁高明，男，1975年1月7日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月7日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）281号起诉书，指控被告人鲁高明犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人鲁高明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日上午，被告人鲁高明驾驶悬挂鄂Ｊ×××××雄风牌二轮摩托车，由麻城市顺河镇向白果镇方向行驶，11时45分许，其驾车行驶至麻城市白果镇陈铺村路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在超车后未保持安全车速，将行人姜某（女）撞倒在地，致姜某多处骨折，后姜某经救治无效死亡。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，姜某死因系中枢性呼吸循环衰竭死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，鲁高明在此事故中承担主要责任。被告人鲁高明到案后如实供述自己的犯罪事实，已向被害人姜某的近亲属支付赔偿14万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲁高明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人鲁高明的供述和辩解，证人罗某的证言，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、勘验记录、痕检记录，麻城市公安局受案登记表、122接警单、接处警登记表，麻城市公安局出具德的到案经过说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局出具的常住人口基本信息单和审前社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁高明违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人鲁高明到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。在公安机关主持下，被告人鲁高明与被害人近亲属自愿达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属经济损失14万元并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人鲁高明犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入社区矫正，表明被告人鲁高明已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁高明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二○一六年十月十七日代书
代书记员 曾 玲
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第336号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶某方，绰号“黄毛”，男，1989年3月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811989********，汉族，高中文化，经商，住兴宁市新兴雅苑。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人叶某方犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人叶某方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年6月26日，被告人叶某方独自驾驶赣B8H3**号牌两轮摩托车从江西省会昌县沿G206国道、G205国道往广东省兴宁市城区方向行驶。途径梅县区时，被告人叶某方在路边一小卖部购买两瓶易拉罐啤酒，喝了一瓶多啤酒后又继续驾驶赣B8H3**号牌两轮摩托车上路行驶。当晚22时许，当行驶至兴宁市径南镇佛坳岗路段时被执勤交警查获，次日对被告人叶某方刑拘。经鉴定，被告人叶某方体内血液中的酒精含量为165mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某方在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人户籍证明，无犯罪记录证明，现场方位图，酒精测试照片，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，化验检验报告，兴宁市公安局鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，兴宁市交通警察大队径南中队证明，被告人叶某方的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，因被告人叶某方归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人叶某方六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人叶某方无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，具有危害公共安全行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某方的罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶某方归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人叶某方的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一四年十二月十七日
书记员 张春妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4938号
原告：广西中方工程机械有限公司广西某公司，住所地南宁市市星光大道191号。
法定代表人：卢纬岸卢某，该公司总经理。
被告：谢文谢某，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西博白县。
被告：谢亮谢某，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西博白县。
本院于2016年10月27日立案受理原告广西中方工程机械有限公司广西某公司诉被告谢文谢某、谢亮谢某买卖合同纠纷一案，因原告广西中方工程机械有限公司广西某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第384号
原告李某,女,1987年10月29日生,满族,现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民。
原告李某诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李某于2015年9月11日告诉来院，本院受理后，向原告发出缴纳案件受理费通知书，原告在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审 判 长 李春光
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊环民初字第384号原告李某,女,1987年10月29日生,满族,现住伊通满族自治县。被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人李忠民。原告李某诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李某于2015年9月11日告诉来院，本院受理后，向原告发出缴纳案件受理费通知书，原告在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。审 判 长  李春光人民陪审员  鲍铁山人民陪审员  胡 侠二〇一六年二月十六日书 记 员  张哲屹
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执959号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：王富国，男。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人王富国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1615号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执959号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月十日
书记员 付 强
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7835号
原告:张某。
委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告:方某。
原告张某与被告方某离婚纠纷一案，原告张某以原、被告已协议离婚为由向本院申请撤诉，本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某承负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年十一月九日
书记员 张 卉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初939号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告林心俊，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林心俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州西酒物业管理有限公司的委托代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告林心俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州西酒物业管理有限公司诉称：2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金。被告系闽江花园新城一期VI-20业主，房屋面积281.71平方米。被告于2007年9月19日办理了交房手续。原告依约提供了各项物业服务，但被告拒不交纳自2012年4月1日起至2015年8月31日止的物业服务费23100元，已构成违约，其依约还应支付原告违约金3056元（违约金从2012年4月1日起暂计至2015年8月31日止，按物业服务费日万分之二点一计算）。被告还需交纳自2010年10月1日暂计至2014年5月31日未缴纳水公摊134.4元、电公摊702.7元。以上合计26993.1元。虽经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉请判令：被告支付原告自2012年4月1日起至2015年8月31日止的物业服务费23100元、共摊电费702.70元、共摊水费134.40元及违约金3056元。
被告林心俊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、前期物业服务合同，合同备案证明，证明原告与福建捷扬房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：原告为被告的闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，被告负有交纳物业服务费、水电公摊费等义务。物业费按房产建筑面积每平方米每月2元计算。
证据二、三、四，业主档案表、交房手续书、临时管理规约，证明被告2007年9月19日办理交房手续、入住至今。被告负有缴纳物业费义务。
证据五、国内特快专递邮件详情单、查单，证明2014年8月5日原告向被告催讨物业服务费，被告已签收。
证据六、村委会证明，证明被告房屋所在的云亩天朗小区目前仍由原告提供物业服务和管理的事实。
证据七、照片，2014年12月份向被告催讨物业费。
被告林心俊经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供上述证据与本案有关联性，故依法予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金。被告林心俊系闽江花园新城一期VI-20业主，房屋面积281.71平方米，每月物业费为563.42元。原告依约履行合同，提供了各项物业服务。被告物业费交至2012年3月，拒不交纳自2012年4月1日起至2015年8月31日止的物业服务费及公摊水电费。审理中，原告将违约金的请求调低为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自起诉之日2016年2月25日起至实际还清之日止。
本院认为：被告林心俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福州西酒物业管理有限公司为上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2012年4月起未交纳物业费，每月物业费563.42元，至2015年8月止，共计41个月的物业费23100元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，需按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年2月25日起至实际还清之日止的违约金。原告诉请被告支付的公摊水电费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林心俊在本判决生效之日起十日内向原告福州西酒物业管理有限公司支付物业管理费23100元及违约金（以23100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年2月25日起至交清之日止）。
二、驳回原告福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收237.50元，由原告负担37.50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年四月十九日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1403号
申请执行人黄新法，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑冠杰、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人赖树松，总经理。
申请执行人黄新法与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月11日作出（2015）思民初字第7904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款409650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已向武警厦门市边防支队送达了协助执行通知书，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1403号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初232号
原告王某某。
委托代理人李彩萍。
被告常某某。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李彩萍、被告常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年1月30日办理结婚登记手续。婚后感情一般，生有一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告嗜赌成性，脾气暴躁，一但赌输了钱对原告非打即骂。2012年10月，原告不能忍受带孩子到姑姑家，被告私下将包头的住房卖掉，回到米脂老家，被告仍然恶习不该，对家和孩子不管不问，2013年10月迫于被告的淫威原告离家出走至今。因双方已分居三年之久，感情彻底破裂，请法院判决准予离婚，孩子由被告抚养。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明自然状况。
2、结婚证，证明原、被告2012年1月30日办理结婚登记手续。
3、王某某常住人口登记卡，证明个人信息。
4、平沟村证明，证明原、被告分居三年以上。
被告常某某辩称，我们之间感情是好的，不同意离婚。
被告常某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3被告质证无异议。原告提交的证据4，被告质证不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3被告无异议，予以采信。原告提交的证据4，经法庭调查，对双方分居二年多的事实予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2012年1月30日办理结婚证。2013年农历4月20日生一男孩。原、被告2013年9月因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走至今。原告离家后，孩子随被告生活。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚有四年之久，又有一个孩子。因家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的态度理解对方，为了孩子的健康成长，共同创建一个美好的家庭，原、被告还有在一块生活的可能，而且原告未向法庭提供双方感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初597号
原告：瑞安市鸿日箱包配件有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代码57055589-2。
法定代表人：许道威，总经理。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：瑞安市鼎峰箱包配件有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀一村邮电南路184号后（汀一老人公寓旁）。
负责人：虞建考，总经理。
委托诉讼代理人：林天高，浙江联英律师事务所律师。
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司与被告瑞安市鼎峰箱包配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司的委托诉讼代理人王如、被告瑞安市鼎峰箱包配件有限公司的委托诉讼代理人林天高到庭参加诉讼。
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司请求本院判令被告瑞安市鼎峰箱包配件有限公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存的侵权产品及半成品；2.赔偿原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司经济损失20万元；3.承担本案诉讼费。
在审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会于2016年11月7日作出第30381号无效宣告请求决定书，宣告专利号为ＺＬ20142049××××.8号、名称为“一种具有锁定滚轮功能的箱包万向轮”的实用新型专利权全部无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司起诉所依据的专利权已被宣告无效，本院对原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司的起诉予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司的起诉。
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司预缴的案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十二月六日
代书 记员 林恩慈
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18706号
原告朱晓曙，户籍地址浙江省乐清市。
委托代理人肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告黄焕锐，户籍地址广东省陆丰市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告支付逾期借款利息(以40000元为基数自2015年5月25日起按月息2％计至款项付清之日止)；3、被告承担律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认涉案实际出借的本金为38000元，诉请予以归还，并主张逾期还款利息从实际出借之日即2015年4月25日起计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄焕锐应于本判决生效之日起五内日向原告朱晓曙归还借款本金38000元；
二、被告黄焕锐应于本判决生效之日起五内向原告朱晓曙支付逾期还款利息（以借款本金38000元为基数自2015年4月25日起按月利率2%计至款项付清之日止）；
三、被告黄焕锐应于本判决生效之日起五日内向原告朱晓曙支付实际发生的律师费5000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二十九日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保227号
申请人：鲍建刚。
被申请人：孙雪飞。
申请人鲍建刚与被申请人孙雪飞发生交通事故。申请人鲍建刚于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孙雪飞驾驶的车牌号为冀R×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车一辆，案外人廊坊新泓建材有限公司自愿以其名下冀R×××××号重型特殊结构货车为申请人鲍建刚提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙雪飞驾驶的车牌号为冀R×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封廊坊新泓建材有限公司名下冀R×××××号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海桥
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初498号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某（绰号：王老幺），男，出生于重庆市沙坪坝区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2012年8月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年7月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被抓获，当日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年1月16日9时许，被告人王某某在重庆市永川区老街菜市场名泰健康家园门市附近，发现正在买菜的被害人刘某某上衣右侧口袋内有手机外露，随即来到刘某某身后，用左手和身体遮挡他人视线，用右手将刘某某荷包内的一部价值769元的华为牌P7-L09型手机盗走。在其准备离开现场时被公安民警当场抓获，公安民警从其身上查获刘某某的被盗手机，后发还给被害人刘某某。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、指认照片、涉案财物价格认定结论书，证人刘某甲、谢某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃被害人刘某某财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁亚娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1359号
上诉人（原审原告）：张常会承包经营户。
农户代表人：张常会，男，生于1962年5月4日，汉族，住湖北省建始县业州镇四方井村二组10号。
被上诉人（原审被告）：张常文承包经营户。
农户代表人：张常文，男，生于1965年2月8日，汉族，住湖北省建始县业州镇四方井村*组**号。系张常会胞弟。
被上诉人（原审被告）：建始县业州镇四方井村村民委员会。
法定代表人：袁作寿，系该村委会主任。
上诉人张常会承包经营户（以下简称张常会）因与被上诉人张常文承包经营户（以下简称张常文）、建始县业州镇四方井村村民委员会（以下简称四方井村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张常会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张常会承包的土地应为4.16亩，四方井村委会将张常会经营的土地部分发包给张常文违法。
张常文和四方井村委会未提交答辩意见。
张常会向一审法院起诉请求：确认四方井村委会与张常文于2005年9月9日签订的合同编号为8011502005的《建始县农村土地承包合同书》无效。
一审法院认定事实：1998年二轮土地延包时，以张常会为农户代表人的承包经营户共承包耕地4.16亩（院子坡0.7亩、坦里0.7亩、自留地0.25亩、四方平0.8亩、天坑边0.1亩、小田边路下0.03亩、猪头包0.1亩、大垭合0.4亩、冷边槽0.43亩、椿树湾0.9亩）。该承包经营户家庭成员有张典银、陈光秀（张常会父母）、张常会、张常文、张常梅。张常梅后因出嫁户口迁出。2000年，在四方井村委会的协调下，该承包经营户家庭成员将家庭承包的土地一分为三，其中张常会一户，分得土地1.73亩，张典银、陈光秀为一户分得土地1.4亩，张常文为一户分得土地1.03亩。四方井村委会确认了该土地分户方案，并收回了原填发的农村土地承包经营权证。2005年，在完善二轮土地延包过程中，四方井村委会与张典银及张常文签订了承包合同书，并依据该承包合同书填发了农村土地承包经营权证。张常会认为不符合自己的意见，未在承包合同书上签名，也未领取承包经营权证。
2009年6月18日，张常会出具承诺书：“我向业州镇政府申请解决生活困难，未领取《土地承包经营权证》和粮食直补问题，业州镇政府已调查，处理。现承诺，同意业州镇处理意见，不因此事找各级政府。若出现后，由业州镇和主管部门按程序取消救助待遇。”在此情况下，建始县业州镇人民政府于2009年6月19日作出业政发（2009）30号《关于四方井村二组张常会信访事项的回复意见》，其中明确，关于涉案的土地承包经营权问题，此前因张常会一直拒绝领取承包经营权证，本次处理后，业州镇人民政府要求张常会直接到四方井村委会领取。后张常会不服该回复意见，向建始县人民政府申请复查，建始县人民政府于2009年10月28日作出复查意见，认为2005年农村土地二轮承包时按照张常会分得的土地换发新证符合事实和政策要求，张常会要求按照分家前的土地面积进行承包填证无事实和法律依据，对张常会的此项请求不予支持。张常会不服建始县人民政府的复查意见，向恩施州人民政府提出复核，恩施州人民政府于2010年3月6日作出复核意见，认为张常会一家原承包的土地已经当地村委会干部主持分家，且在完善土地二轮延包时，村委会已按2000年确认的土地分割方案重新填发《土地承包经营权证》，张典银、张常文已领《土地承包经营权证》，张常会应及时到村委会领取《土地承包经营权证》，并作出决定：维持建始县人民政府《关于张常会信访事项的复查意见》。
2016年，张常会提出土地仲裁申请，请求确认合同编号为8011502005的《建始县农村土地承包合同书》无效，并将涉案的4.16亩土地的承包经营权确权给张常会。2016年2月2日，建始县农村土地承包仲裁委员会作出《不予受理申请通知书》。张常会诉至法院，请求确认张常文与四方井村委会于2005年9月9日签订的编号为8011502005的《建始县农村土地承包合同书》无效。
一审法院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，也就是俗称的“分田到户”。在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，家庭成员个体不属于农村土地承包法规定的土地承包经营主体，家庭成员共同享有家庭承包土地的经营权利。本案中，1998年以张常会为农户代表人的承包经营户，家庭成员有张典银、陈光秀、张常会、张常文、张常梅。此时承包的4.16亩土地应属于以上家庭成员共同承包经营。张常梅出嫁后，将户口迁出，不再是该村集体经济组织成员。2000年在四方井村委会的协调下，对原以张常会为农户代表人的承包经营户进行土地分户，此时家庭成员为张典银、陈光秀、张常会、张常文。张常会在庭审时陈述，“2000年分家的那天有村干部向顺林、张典州、袁作寿到我家里……当时不是我父亲要分家，是我大哥要村里来分家的，那天晚上张典州就要我把土地承包经营权证给他看，他拿走看后，就不还给我了，没有说哪个人分多少田，后村干部就走了”。从上述陈述，并结合2003年村委会出具的证明内容及各级政府的信访回复看，可以得出以下事实：2000年四方井村委会工作人员到张典银家对该家庭承包土地分户，张常会在场，当日原以张常会为农户代表人的农村土地承包经营权证交由村委会工作人员拿走。同时，张常文陈述“关于土地问题我没什么意见，2000年分给我的1.03亩继续由我使用就行”，说明张常文对原家庭承包户承包土地的划分及因本次划分而颁发的《建始县农村土地承包合同书》是认可的。从划分的承包土地面积上看，张常会分得了较大份额的承包土地，并未损害其土地承包经营权利。因此，张常文与四方井村委会签订的《建始县农村土地承包合同书》有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张常会承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张常会承包经营户负担。
二审时双方当事人未提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，家庭成员个体不属于农村土地承包法规定的土地承包经营主体，1998年以张常会为农户代表人的承包经营户，家庭成员有张典银、陈光秀、张常会、张常文、张常梅，五名家庭成员共同享有4.16亩家庭承包土地的经营权利。2000年原以张常会为农户代表人的承包经营户进行土地分户，张常文分得1.03亩土地并与四方井村委会签订了《建始县农村土地承包合同书》。从分户时划分的承包土地面积上看，张常会分得了1.73亩较大份额的承包土地，张常文并未损害其土地承包经营权利。张常会起诉要求确认四方井村委会与张常文于2005年签订的《建始县农村土地承包合同书》无效无事实和法律依据，不能得到法律支持。
综上所述，上诉人张常会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张常会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何奕娥
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2795号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：朱碧云，女，汉族，1986年11月22日生，送达地址为扬州市邗江区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告朱碧云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告朱碧云归还借款本金151187.35元及利罚息（截至2018年5月9日罚息36.58元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年5月20日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款250000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
朱碧云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告朱碧云因家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款250000元，利率为固定利率，月利率1.1%，借款期限48个月，借款到期日2020年5月20日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向朱碧云发放了250000元。朱碧云累计11期并自2017年4月20日起未按约还款，截至2018年5月9日欠本金151187.35元、罚息36.58元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与朱碧云约定了送达文件的地址，本院依照朱碧云预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱碧云于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金151187.35元及利罚息（截至2018年5月9日罚息36.58元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取为1662元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月十九日
书记员 周洁
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终228号
上诉人（原审起诉人）桂鸿君，女，1945年12月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：潘世华，男，1935年7月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人桂鸿君不服九江市中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）赣04行初17号行政裁定，向本院提起上诉称：1.本案系涉及拆迁补偿协议引起的争议，应当参照民事法律规定关于诉讼时效的规定，一审法院不应主动适用时效的规定裁定不予立案，而且本案也没有超过法定的诉讼时效；2.即使依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其亦未超过起诉时效；3.一审法院认为上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，不能作为不予立案的理由，是否有相关依据应该通过实体审理阶段来判明。请求撤销一审裁定，裁定九江市中级人民法院对本案予以立案审理或者由江西省高级人民法院直接立案审理。
本院认为，在上诉人桂鸿君与房屋征收部门九江市浔阳区房产管理局就涉案房屋于2014年6月19日签订了《房屋征收补偿协议书》的情况下，上诉人一审向九江市中级人民法院起诉九江市浔阳区人民政府缺乏法律依据，因此本案不符合行政诉讼的立案条件。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄巍卿
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3434号
原告：詹建明，男，1959年10月31日出生，汉族，住武义县。
被告：徐永土，男，1949年1月3日出生，汉族，住武义县。
原告詹建明与被告徐永土民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告詹建明到庭参加诉讼，被告徐永土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款37400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2001年期间，被告因做生意缺少本钱，向原告借款35000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2004年期间，被告归还了20000元。此后，被告一直未归还本金。2016年4月2日，经结算，被告应归还原告本息合计37400元，被告重新向原告出具了借条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望予以支持。
原告詹建明针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告徐永土未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告徐永土的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年期间，被告徐永土以做生意缺少资金为由向原告借款35000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款时间。2004年期间，被告归还了20000元。之后被告一直未归还本金。2016年4月2日，经结算，被告应归还原告本息合计37400元，并由被告重新向原告出具借条一份。后原告向被告催讨借款，被告未归还，遂成讼。
本院认为，原告詹建明与被告徐永土的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告徐永土在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告詹建明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐永土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐永土于本判决生效后十日内归还原告詹建明借款37400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取计368元，由被告徐永土负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十月十四日
代书记员 鲍欣萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初517号
原告：吴建军，男，1969年6月16日出生，回族，住孟村县。。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：张训波，男，1971年4月15日出生，汉族，住。。
被告：李翠萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住。。
被告：孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司。住所地：孟村县丁庄子工业区。组织机构代码：60164107-3。
法定代表人：张训波，系公司经理。
被告：张训涛，男，1975年6月24日出生，汉族，住。。
被告：张敏，女，1975年2月9日出生，汉族，住。。
原、被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告张训涛、张敏到庭参加了诉讼，被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司（以下简称宏鑫公司）、张训波、李翠萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1002500元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告张训涛、张训波为兄弟关系，张训涛为张训波借款提供担保，被告张训波分多次向原告借款，至今尚欠1002500元未付。现被告张训波清偿能力明显降低，外出躲债不回，故诉至法院，判如所请。
被告张训涛辩称，对原告诉讼请求没有意见，只对自己担保的50万元承担责任。
被告张敏辩称，对张训涛担保一事不知道，也没参与。
被告宏鑫公司、张训波、李翠萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张训波系被告宏鑫公司法定代表人，被告张训波与被告李翠萍系夫妻关系，被告张训涛与被告张敏系夫妻关系。2016年7月4日，被告张训波向原告借款50万元并向其出具借条一份，其内容为：“今欠吴建军人民币伍拾万元正，期限12个月。如到期不还清，我除支付全部本金外自愿支付本金的20%做为违约金。欠款人张训波，保证人张训涛。”；2017年3月1日，被告张训波向原告分两次借款37500元、25万元并向其出具借条两份份，其内容为：“今欠吴建军人民币三万柒仟伍佰元、贰拾伍万元整，定于2018年3月1日前还清本金。如到期不还清，我除支付全部本金外自愿支付本金的20%做为违约金。欠款人张训波。”；2017年3月16日，被告张训波向原告分两次借款15000元、20万元并向其出具借条两份份，其内容为：“今欠吴建军人民币壹万伍仟元、贰拾万元整，定于2018年3月16日前还清本金。如到期不还清，我除支付全部本金外自愿支付本金的20%做为违约金。欠款人张训波。”上述借款合计1002500元，被告至今未偿还。以上事实，由原、被告庭审陈述及提供被告出具的欠条、证人证言足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张训波之间的借贷关系合法有效，被告张训波向原告借款1002500元属实。案涉借款虽然尚未到期，但被告经营恶化，其行为已表明不会按约履行1002500元的返还义务，原告有权解除双方之间的借贷关系。故原告要求被告张训波返还未到期借款1002500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告李翠萍与被告张训波系夫妻关系,其不能证明原告与被告张训波明确约定了系张训波个人债务,也不能证明属于婚姻法第十九条第三款约定的情形,故其应对涉案债务负连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张训波作为被告宏鑫公司法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，现原告请求被告张训波与宏鑫公司共同承担责任，本院予以支持。对借据中约定被告张训涛为担保人，但未约定担保方式，根据担保法相关规定应视为承担连带责任担保，故原告要求被告张训涛对借款50万元承担连带责任主张，本院予以支持。担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，原告未提供证据证明担保人从中获利，该案担保合同为无偿合同，担保行为对于夫妻共同生活目的没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活目的的可能，属于个人债务情形，应认定为被告张训涛个人债务，对原告要求被告张敏承担连带责任的主张，本院不予支持。庭审中原告主张借款利息为年利率24%,符合法律规定，本院予以支持。被告张训波、李翠萍、宏鑫公司在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己享有的抗辩权利自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训波、被告李翠萍、被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款1002500元及利息(利息以本金50万元按照年利率24%自2016年7月4日起计算、以本金287500元按照年利率24%自2017年3月1日起计算、以本金215000元按照年利率24%自2017年3月16日起计算至判决确定给付借款日)。
二、被告张训涛对以上债务中的50万元及利息负连带清偿责任。被告张训涛履行担保责任后，有权向被告张训波、被告李翠萍、被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司追偿。
三、驳回原告要求被告张敏承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6911元，财产保全费5000元，合计11911元，由四被告张训波、李翠萍、孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司、张训涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐宁宁
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初517号原告：吴建军，男，1969年6月16日出生，回族，住孟村县。。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。被告：张训波，男，1971年4月15日出生，汉族，住。。被告：李翠萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住。。被告：孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司。住所地：孟村县丁庄子工业区。组织机构代码：60164107-3。法定代表人：张训波，系公司经理。被告：张训涛，男，1975年6月24日出生，汉族，住。。被告：张敏，女，1975年2月9日出生，汉族，住。。原、被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告张训涛、张敏到庭参加了诉讼，被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司（以下简称宏鑫公司）、张训波、李翠萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1002500元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告张训涛、张训波为兄弟关系，张训涛为张训波借款提供担保，被告张训波分多次向原告借款，至今尚欠1002500元未付。现被告张训波清偿能力明显降低，外出躲债不回，故诉至法院，判如所请。被告张训涛辩称，对原告诉讼请求没有意见，只对自己担保的50万元承担责任。被告张敏辩称，对张训涛担保一事不知道，也没参与。被告宏鑫公司、张训波、李翠萍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张训波系被告宏鑫公司法定代表人，被告张训波与被告李翠萍系夫妻关系，被告张训涛与被告张敏系夫妻关系。2016年7月4日，被告张训波向原告借款50万元并向其出具借条一份，其内容为：“今欠吴建军人民币伍拾万元正，期限12个月。如到期不还清，我除支付全部本金外自愿支付本金的20%做为违约金。欠款人张训波，保证人张训涛。”；2017年3月1日，被告张训波向原告分两次借款37500元、25万元并向其出具借条两份份，其内容为：“今欠吴建军人民币三万柒仟伍佰元、贰拾伍万元整，定于2018年3月1日前还清本金。如到期不还清，我除支付全部本金外自愿支付本金的20%做为违约金。欠款人张训波。”；2017年3月16日，被告张训波向原告分两次借款15000元、20万元并向其出具借条两份份，其内容为：“今欠吴建军人民币壹万伍仟元、贰拾万元整，定于2018年3月16日前还清本金。如到期不还清，我除支付全部本金外自愿支付本金的20%做为违约金。欠款人张训波。”上述借款合计1002500元，被告至今未偿还。以上事实，由原、被告庭审陈述及提供被告出具的欠条、证人证言足以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张训波之间的借贷关系合法有效，被告张训波向原告借款1002500元属实。案涉借款虽然尚未到期，但被告经营恶化，其行为已表明不会按约履行1002500元的返还义务，原告有权解除双方之间的借贷关系。故原告要求被告张训波返还未到期借款1002500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告李翠萍与被告张训波系夫妻关系,其不能证明原告与被告张训波明确约定了系张训波个人债务,也不能证明属于婚姻法第十九条第三款约定的情形,故其应对涉案债务负连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张训波作为被告宏鑫公司法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，现原告请求被告张训波与宏鑫公司共同承担责任，本院予以支持。对借据中约定被告张训涛为担保人，但未约定担保方式，根据担保法相关规定应视为承担连带责任担保，故原告要求被告张训涛对借款50万元承担连带责任主张，本院予以支持。担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，原告未提供证据证明担保人从中获利，该案担保合同为无偿合同，担保行为对于夫妻共同生活目的没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活目的的可能，属于个人债务情形，应认定为被告张训涛个人债务，对原告要求被告张敏承担连带责任的主张，本院不予支持。庭审中原告主张借款利息为年利率24%,符合法律规定，本院予以支持。被告张训波、李翠萍、宏鑫公司在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己享有的抗辩权利自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张训波、被告李翠萍、被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款1002500元及利息(利息以本金50万元按照年利率24%自2016年7月4日起计算、以本金287500元按照年利率24%自2017年3月1日起计算、以本金215000元按照年利率24%自2017年3月16日起计算至判决确定给付借款日)。二、被告张训涛对以上债务中的50万元及利息负连带清偿责任。被告张训涛履行担保责任后，有权向被告张训波、被告李翠萍、被告孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司追偿。三、驳回原告要求被告张敏承担民事责任的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元，财产保全费5000元，合计11911元，由四被告张训波、李翠萍、孟村回族自治县宏鑫法兰管件有限公司、张训涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘培利二〇一七年五月二十二日书记员  徐宁宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终95号
上诉人（原审被告）:新余中川木业有限公司，住所地：江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。统一社会信用代码：91360500586556929Q。
法定代表人：郑孟良。
被上诉人（原审原告）：吴筱珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人新余中川木业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉及到股权纠纷，而非单纯的民间借贷纠纷，对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地，上诉人的注册地在江西省新余市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年二月二十二日
代书记员 吴洋洋