湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行初字第35号
原告胡跃丰，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告胡跃忠，男，1956年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告江富喜，男，1943年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告蒋银春，女，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告谢富元，女，1937年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告钟秀珍，女，1947年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告李秀仙，女，1955年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告揭运珍，女，1947年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告刘毅，男，1959年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告刘碧云，女，1952年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告龙双六，女，1955年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告龙希艾，女，1962年10月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵。
原告郑富春，女，1942年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告贺忠慧，女，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告马永红，女，1967年6月6日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
原告刘引弟，女，1950年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告蔡桃初，男，1937年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
诉讼代表人李秀仙。
17原告共同委托代理人龙继尧，男，1941年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。代理权限为提起共同诉讼、调查搜集证据、出庭辩护、参与调解、放弃诉讼请求、上诉、申诉和代领赔偿款项等。
被告常德市人民政府，地址：常德市武陵区朗州南路120号。
法定代表人周德睿，系常德市人民政府市长。
委托代理人曾晓红，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系常德市人民政府工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解。
委托代理人贺中辛，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人常德市玉帛纺织有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹洲乡高泗村。
法定代表人高绪秀，系该公司董事长。
委托代理人范元栋，男，1956年6月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
原告胡跃丰等17人因起诉常德市人民政府土地行政管理及行政赔偿一案，经常德市中级人民法院报请湖南省高级人民法院指定管辖，湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行辖字第4号行政裁定书裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
常德市武陵区金洲黄麻纺织厂前身系常德县丹洲黄麻纺织厂。1987年，常德县人民政府报湖南省人民政府批准，以（87）政乡土字第018号乡（镇）村建设用地审批单准许常德县丹洲黄麻纺织厂使用常德县丹洲乡高泗村五、六组、夹街村一组的土地。2002年7月，常德市人民政府颁发常集用（2002）字第7号集体土地使用证，土地座落于丹洲乡高泗村、夹街村，土地使用者为常德市武陵区金洲黄麻纺织厂，土地所有者为武陵区丹洲乡集体。2002年11月13日，常德市人民政府向武陵丹信家具厂下达（2002）政土让字175号国有土地使用权出让审批单。2003年1月，常德市人民政府给常德市武陵丹信家具厂颁发了常国用（2003）字第28号国有土地使用权证，土地座落于丹洲乡高泗村，土地使用者为常德市武陵丹信家具厂。2006年5月30日，常德市人民政府给常德市玉帛纺织有限责任公司颁发了常国用（2006）第105号国有土地使用权证，土地座落于丹洲乡高泗村。
原告胡跃丰等17人诉称，1986年年底，常德金洲麻纺织厂使用原告承包经营的23.627亩土地，向每个原告付了每亩600元的青苗费，还给每个原告按每亩安排两个劳力进厂务工。该厂因故于1991年停产，安排的劳力也回家了。2005年，该厂改名为常德市玉帛纺织有限责任公司。该公司一未给原告支付费用，二未安排劳力进厂务工。原告于2014年6月25日向常德市国土资源局申请将征地和常德金洲麻纺织厂改变为常德市玉帛纺织有限责任公司的信息公开，才得知常德市人民政府于2002年7月23日将原告的土地划拨给常德金洲麻纺织厂并给其颁发了常集用（2002）字第7号集体土地使用权证,于2002年11月将常德金洲麻纺织厂过户给常德市武陵丹信家具厂。2002年11月13日，常德市人民政府向省人民政府申请（2002）政土报字第025号征（拨）用土地审批单，将划拨给常德金洲麻纺织厂的农用集体土地征用为国有土地给常德市武陵丹信家具厂，并在同日向该厂下达了（2002）政土证字175号国有土地使用权出让审批单。2003年1月15日，常德市人民政府给丹信家具厂颁发了常国用（2003）字第28号国有土地使用权证，之后又违法批准武陵丹信家具厂将受让的国有土地以267.49万元转让给常德市玉帛纺织有限责任公司。2006年5月30日，常德市人民政府给常德市玉帛纺织有限责任公司颁发了常国用（2006）字第105号国有土地使用权证。原告认为被告在征地办厂、出让、转让原告土地过程中多次违法行政，导致了原告承包经营的土地被非法征用，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销常德市人民政府于2002年11月作出的（2002）政土让字175号国有土地使用权出让审批单及2006年5月30日给常德市玉帛纺织有限责任公司颁发的常国用（2006）字第105号国有土地使用权证，判决被告给原告返还土地、赔偿被告因违法行政给原告造成的土地损失200万元。
被告常德市人民政府辩称，被告登记发证的土地，1987年经原常德县人民政府批准，给予了适当补偿后，确认为乡集体经济组织----
常德县丹洲黄麻纺织厂所有。原村组不再享有土地所有权，原告也不再享有土地承包使用权。后来常德县丹洲黄麻纺织厂更名为常德县金洲黄麻纺织厂。工厂更名后，土地的权属关系没有改变。2002年金洲黄麻纺织厂申请集体土地登记发证，土地管理行政部门于2002年6月28日，就金洲黄麻纺织厂所有的土地，与土地周边的夹街村、高泗村签订《土地权属界线认定书》。被告根据认定书确认的土地，对金洲黄麻纺织厂集体土地登记发证。2002年12月，常德市武陵丹信家具厂因建厂需要，经湖南省人民政府批准，征收金洲黄麻纺织厂使用的集体土地，被告办理了土地征收、出让与（2002）175号登记、发证行政行为。2006年，常德市武陵丹信家具厂与常德市玉帛纺织有限责任公司进行了企业之间的土地转让，被告进行了（2006）105号土地变更登记、发证行政行为。原告不是集体土地登记发证、土地征收、变更、登记、发证行政行为的相对人，与上述行政行为没有利害关系，因此，原告的诉讼请求于法无据，原告也不具有法律规定的提起行政诉讼的资格。
第三人陈述称，玉帛纺织有限责任公司用地是合法的。原告称未给原告支付费用和劳力进厂务工等问题，与公司无关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。胡跃丰等17人起诉请求撤销的是常德市人民政府于2002年11月作出的（2002）政土让字175号国有土地使用权出让审批单及2006年5月30日给常德市玉帛纺织有限责任公司颁发的常国用（2006）字第105号国有土地使用权证的两个行政行为。经审查，1987年，常德县人民政府（87）政乡土字第018号乡（镇）村建设用地审批单已准许常德县丹洲黄麻纺织厂使用常德县丹洲乡高泗村五、六组、夹街村一组的土地，2002年7月常德市人民政府颁发的常集用（2002）字第7号集体土地使用证确认使用座落于丹洲乡高泗村、夹街村土地的土地使用者为常德市武陵区金洲黄麻纺织厂，故可以确认在2002年7月后胡跃丰等17人已对本案所涉土地不享有土地使用权。因此，胡跃丰等17人与常德市人民政府于2002年11月作出的（2002）政土让字175号国有土地使用权出让审批单及2006年5月30日给常德市玉帛纺织有限责任公司颁发的常国用（2006）字第105号国有土地使用权证的两个行政行为没有利害关系，不具有本案原告的的诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡跃丰、胡跃忠、江富喜、蒋银春、谢富元、钟秀珍、李秀仙、揭运珍、刘毅、刘碧云、龙双六、龙希艾、郑富春、贺忠慧、马永红、刘引弟、蔡桃初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊敏
审 判 员 蔡鹏飞
代理审判员 傅爱军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏羚羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。