wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4516号
原告：袁永培，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：先二了，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆德宝通风设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村（庹家坳），统一社会信用代码91500104202985047A。
法定代表人：刘宝玉。
委托代理人：刘强，男，1985年11月1日生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇，该公司员工，一般代理。
委托代理人：郑尔辉，男，1985年11月29日生，汉族，住福建省福清市港头镇，该公司员工，一般代理。
原告袁永培诉被告重庆德宝通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁永培及其委托代理人先二了、向术淼，被告重庆德宝通风设备有限公司的委托代理人刘强、郑尔辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永培向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付失业保险损失15750元（875元/月*15个月*120%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，原告受聘于被告单位从事风机电焊工作，现每月工资为6000元（包吃住），通过现金方式发放。在被告单位工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，同时还未安排原告享受带薪年休假待遇。为此，原告通过EMS向被告快递了《解除劳动关系通知书》，确认于2016年6月13日解除双方劳动关系。原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求被告支付失业保险金损失，该委作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉讼来院。
被告重庆德宝通风设备有限公司辩称，原告诉称与事实不符，被告是从事玻璃管道生产，不生产风机，被告与原告所在单位只是买卖关系，因此，原告不是我公司员工，我公司无义务为其购买任何保险，更无权干涉他方与其签订劳动合同或安排年休，本案经仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书尊重事实，运用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁永培现年53岁。被告重庆德宝通风设备有限公司成立于1999年11月26日，经营范围为：“一般经营范围：制作、销售：组合式空调器、风机盘管、风机、玻璃钢制品、防火阀、风口、帆布接头、水箱、酚醛风管、铝合金制品、五金、钢材。（以上经营范围法律、行政法规禁止的除外；法律、行政法规限制的取得许可后经营）。许可经营范围：空白。”2016年6月13日，原告袁永培通过中国邮政快递包裹的形式向被告重庆德宝通风设备有限公司邮寄《解除劳动关系通知书》，提出于2016年6月13日与被告重庆德宝通风设备有限公司解除劳动关系。
后原告袁永培因与被告重庆德宝通风设备有限公司就失业保险金损失发生劳动争议，原告袁永培于2016年6月14日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月9日作出渡区劳人仲案字〔2016〕第307号仲裁裁决书，裁决驳回袁永培的仲裁请求。原告袁永培遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《仲裁裁决书》、《民事判决书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，原告袁永培主张原、被告双方之间存在劳动关系，对是否存在劳动关系承担举证责任。审理中，原告袁永培举示工作服的照片、钥匙的照片、工作情况说明、解除劳动关系通知书、银行交易明细、职工考勤表、录像资料、证人朱朝付证言，欲证明原、被告之间存在劳动关系，因工作服、钥匙及录像资料本身无法有效证明劳动关系的存在；工作情况说明、解除劳动通知书系原告本人书写亦无法有效证明劳动关系的存在；银行交易明细上并未显示原告收入由被告发放；职工考勤表系复印件且不清晰无法显示原告在被告处上班；而证人朱朝付不是被告员工的身份已被生效判决确认，且与本案原告一样与被告存在劳动争议纠纷，与案件的处理有明显的利害关系，综上，原告举示的证据无法达到其证明目的，故本院对其证明内容不予采信。因此，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告袁永培基于原、被告存在劳动关系的事实，主张被告支付因未购买失业保险失业金的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回袁永培的诉讼请求。
本案受理费5元，由袁永培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈远秀
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2929号
罪犯乔文龙，男，1976年10月23日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2011年3月3日作出（2011）湟刑初字第24号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯乔文龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔文龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔文龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔文龙减刑十个月（刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01016号
原告杨某，工人。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
委托代理人张学才，�民。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）都潘民初字第00486号民事判决，后杨某不服，提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）盐民终字第00613号民事裁定，撤销原判，发回我院重审。我院于2015年5月13日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人倪根云、被告张某甲及其委托代理人张学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情一直不好，被告有生理缺陷，双方经常因生活琐事吵架。我考虑到小孩的成长，一直过着度日如年的夫妻生活。2012年10月我起诉要求离婚，判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。现要求与被告离婚，婚生女孩张某乙，被告承担抚养费，夫�共同财产依法平均分割。
被告张某甲辩称，我与原告是自由恋爱，婚前基础很好。婚后夫妻感情也很和睦，有一个健康可爱的女儿。我们夫妻感情并未破裂，我不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告张某甲于1999年相识恋爱，年月日登记结婚，2002年4月21日生女孩张某丙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事及被告对原告不信任，夫妻双方发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年3月，原告携女居住到所在单位盐都区龙冈羊毛衫厂宿舍，并于同年10月向我院起诉离婚。我院于2012年11月19日作出（2012）都潘民初字第0787号民事判决：不准许杨某与张某甲离婚。后夫妻关系仍未改善，原告携女仍居住在单位宿舍。2014年6月17日，被告听说原告与一男性一起吃晚饭，即前往原告所住单位宿舍询问�双方发生争吵、纠缠。原告于2014年7月9日再次向我院提起离婚诉讼，并于同年9月离开原单位，去苏州打工，婚生女孩张某丁。审理中，原告放弃现在被告处的财产分割。
本院认为，原、被告系合法婚姻，后双方因生活琐事及被告对原告不信任而发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任。原告于2012年3月份离家居住到其单位宿舍，与被告分居生活并于2012年9月起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，双方分居已逾两年，应认为夫妻关系确已破裂。原告于2014年7月再诉至本院，坚持要求离婚，本院应予准许。因原告放弃共同财产分割，本院应予准许。双方就债权债务均未提交证据，不予认定。因原告在外打工，婚生女孩应某。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及有关民事政策之规定判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某戊，自2015年10月起，原告杨某每月负担生活教育费500元，直至张某丙年满十八周岁。于每年元月底前付清；
三、各自的债权、债务由各自享有和偿还；
四、现存放在盐都区盐龙街道办事处北港村一组的双方共同财产均归被告张某甲所有。其他财产现在谁处，归谁所有。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王 华
审判员 黄约平
审判员 杨 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子�和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6303号
原告：孙成飞。
被告：韩光锋。
原告孙成飞与被告韩光锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成飞到庭参加了诉讼，被告韩光锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资4180元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月18日至2015年8月6日，被告雇佣原告开货车跑长途，欠原告工资款4180元，并于2016年2月7日出具欠条1份。
被告韩光锋未到庭答辩。
本院认为，债务应当清偿。2016年7月11日，原告孙成飞起诉后，被告韩光锋支付原告孙成飞400元，应予兑除。原告孙成飞起诉要求被告韩光锋偿还工资款3780元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩光锋未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩光锋于判决生效后十日内偿还原告孙成飞工资款3780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩光锋负担，于判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王惠国
二〇一六年八月二十六日
书记员 强晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第18号
原告：徐仉荣。
委托代理人：程水林、褚明星（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：沈国强。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：史斌。
委托代理人：薛韬。
本院在审理原告徐仉荣诉被告沈国强、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仉荣撤回起诉。
本案受理费1265元减半收取632.50元，由原告徐仉荣负担。
审判员 金筱明
二〇一五年七月十四日
书记员 许 立
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00315号
原告肖新华，男，1968年9月6日出生，汉族。
委托代理人肖锋，湖北楚韵律师事务所律师。
被告张福俊，男，1963年3月8日出生，汉族。
被告荆州市国威汽车出租有限公司（下称国威公司）。
法定代表人龙涛，该公司经理。
委托代理人毛月英，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称英大财保荆州支公司），机构代码55974257-4。
代表人周龙，该公司总经理。
委托代理人沈阳，该公司职员。
原告肖新华诉被告张福俊、国威公司、英大财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡万生独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖新华的委托代理人肖锋，被告张福俊、被告国威公司的委托代理人毛月英、被告英大财保荆州支公司的委托代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新华诉称：2013年6月13日，被告国威公司为鄂D×××××出租车在被告英大财保荆州支公司购买了交强险和含有不计免赔条款的第三者责任险。2013年9月13日15时35分许，被告张福俊驾驶该车在燎原菜场门前路段掉头时，与原告驾驶的鄂E×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，张福俊承担事故的主要责任，肖新华承担事故的次要责任。原告受伤后在荆州市第三人民医院治疗52天，原告胸腰椎体骨折及右侧多发肋骨骨折，经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，其伤残等级构成八级和十级。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失178845元，本案诉讼费由被告张福俊负担。
被告张福俊辩称：一、原告所诉交通事故属实。二、我所驾驶的车辆购买了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险责任内先行赔付。三、原告在本事故中负次要责任，应承担30%的责任。四、我与车主约定，我承租期间发生的交通事故责任由我承担。
被告国威公司辩称：鄂D×××××车主为刘义，该车挂靠在我公司经营，我公司未从挂靠车辆的营运中获利，因此，我公司不应承担赔偿责任。
被告英大财保荆州支公司辩称：一、原告部分诉讼请求过高。二、鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。三、我公司按保险合同约定，在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2013年9月13日15时35分许，被告张福俊驾驶鄂D×××××号出租车，在燎原菜场门前路段掉头时，与原告肖新华驾驶的鄂E×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张福俊负事故主要责任，原告肖新华负事故次要责任。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院治疗，诊断为：1、胸部闭合伤；2、头部外伤、左侧额部血肿；3、腰部外伤、T12及L1、3椎体骨折；4、左肩外伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、全身多处软组织损伤。住院治疗52天，花去医疗费10903元。原告伤愈出院后，于2013年12月27日经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，原告的胸腰椎骨折伤残程度评定为八级，右侧肋骨骨折伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为5500元。同时查明，事故车鄂D×××××实际车主为刘义，被告张福俊租赁其车从事客运业务，挂靠在国威公司经营，以该公司名义在被告英大财保荆州支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告身份证、驾驶证、营运证、保险单、交通事故责任认定书、诊断证明、出院小结、司法鉴定意见书、户口簿、沙市区季家台社区居委会证明、挂靠合同等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张福俊驾驶机动车在没有交通信号控制的路段掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆通行，造成原告受伤的事故，其过错是导致此事故发生的主要原因，应承担主要民事责任。被告国威公司作为肇事车的挂靠单位，疏于安全管理，应承担连带赔偿责任。原告肖新华在本次事故中负次要责任，应减轻侵权人的赔偿责任。被告英大财保荆州支公司系肇事车鄂D×××××保险人，应在其承保的交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于双方争议的误工损失问题，被告认为原告主张过高，提出按同行业即建筑业标准计算，原告表示同意，本院予以认可。关于交通费问题，原告虽未提供相应票据，但鉴于本案实际情况必然发生交通费，本院酌定200元。综上，原告在本次交通事故中的损失核定为：医疗费10903元、后续治疗费5500元，住院伙食补助费2600元（52天×50元）、残疾赔偿金133376元（20840元／年×20年×32%）、误工费9501元（33670元÷365天×103天）、护理费3366元（23624元／年÷365天×52天）、交通费200元、精神损害抚慰金10000元。合计175446元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告肖新华误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；在医疗费用项下赔偿原告肖新华医疗费10000元。
二、超出交强险赔偿部分55446元，由被告张福俊、荆州市国威汽车出租有限公司按责任比例70%连带赔偿原告肖新华38812元。被告张福俊、荆州市国威汽车出租有限公司应赔偿的38812元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内直接赔偿给原告肖新华。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案减半收取受理费1904元，由被告张福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1904元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡万生
二〇一四年四月八日
书记员 杨 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2071号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告孙纪强。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告孙纪强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2638号
原告：陕西中林医药有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐某某，男，汉族。
被告：泾阳县泾河医院。
法定代表人：李某某。
原告陕西中林医药有限公司诉被告泾阳县泾河医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陕西中林医药有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西中林医药有限公司撤诉。
案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由原告陕西中林医药有限公司负担。
审判员 张高峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 佩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终908号
申请执行人天津市雍盛市政工程有限公司。
被执行人天津市武清区建筑工程总公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人天津市雍盛市政工程有限公司与被执行人天津市武清区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初837号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告天津市武清区建筑工程总公司给付工程款。
本案受理后，现天津市武清区建筑工程总公司已经向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现天津市武清区建筑工程总公司已经向申请执行人履行完毕，且申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114民初837号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年三月十日
书记员 付国明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1552号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋，组织机构代码：69536917-X。
法定代表人邓尖，总经理。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告申瑛，女，1979年1月30日生，住桂林市七星区
原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告申瑛物业服务合同纠纷一案，原告桂林市永佳物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费90元，已减半收取45元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初1552号
原告桂林市永佳物业服务有限公司。
法定代表人邓尖，总经理。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告申瑛。
原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告申瑛物业服务合同纠纷一案，原告桂林市永佳物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费90元，已减半收取45元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员韦乐芳
二0一六年九月十九日
（代）书记员王丽梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16843号
罪犯赵兴荣，男，1971年6月11日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于一九九九年十月二十八日作出（1999）昆刑初字第329号刑事判决，以被告人赵兴荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月十七日以（2000）云高刑终字第78号刑事判决改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1628号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3813号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵兴荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月28日起至2015年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00984号
原告：刘亚宁，中国地震局第二监测中心职工。
被告：西安市公交总公司第八分公司，住所地：本市灞桥区狄寨路6号。
法定代表人：张谦，该公司经理。
委托代理人：于成，男。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：本市南二环东段396号秦电大厦。
法定代表人：武红，该公司总经理。
委托代理人：曹育飞，男。
原告刘亚宁与被告西安市公交总公司第八分公司（以下简称公交八公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚宁，被告公交八公司的委托代理人于成，被告永安保险陕西分公司的委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚宁诉称，2012年1月24日其被被告公交八公司800路公交车撞伤。现要求被告赔偿医疗费302.5元、护理费20550元、住院伙食补助费2370元、营养费1580元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金80278元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费14820元、交通费250元、康复费3000元、护理用品费351.9元、诉讼费3211元，共计147413.4元。
被告公交八公司辩称，原告所述事故属实。其已支付原告医疗费73423.51元，原告主张的护理费、营养费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金数额明显过高，要求依法判决。
被告永安保险陕西分公司辩称，原告所述事故无异议。同意在交通事故强制责任保险限额内对原告予以赔付。
经审理查明，2012年1月24日19时20分许，被告公交八公司的司机驾驶陕A×××××号800路公交车沿咸宁路由西向东行至理工大学南门西侧将原告撞伤。原告当即被送往西安市第九医院治疗，经诊断：1.骨盆骨折；2.右肩胛骨粉碎性骨折；3.腰3左侧横突骨折；4.双肺挫伤、左侧胸腔积液；5.轻度颅脑损伤脑震荡，住院治疗至2012年4月12日，共计79天，花去医疗费73423.51元，被告公交八公司已支付。原告出院医嘱：1.术后3月方可下床活动；2.术后3月时复查；3.注意休息，不适随诊。出院证明书注明：休息半年，1年后根据复查结果决定取出内固定，费用约10000元至15000元。2012年2月8日西安市公安局交通警察支队碑林大队做出第6101039201200214号道路交通事故认定书，认定被告公交八公司司机负事故全部责任。2012年6月26日西安市公安局交通警察支队委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，经西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第1467号法医临床司法鉴定意见书鉴定，结论为：原告车祸所致右肩关节、左髋关节活动受限的伤残等级应属九级、十级。原告系中国地震局第二监测中心职工，因事故支付护理费20550元，单位自2012年2月至7月扣发原告工资14820元。原告住院期间，购买护理用品花费351.9元。出院后，因复查支付医疗费302.5元、鉴定费700元、交通费250元；为康复治疗购买周林频谱仪一台，支付3000元。2011年3月29日被告公交八公司给陕A×××××号800路公交车在被告永安保险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2011年3月29日至2012年3月28日。庭审中，两被告对原告提供的证据无异议，但认为原告主张的护理费、营养费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金数额过高，请求酌情处理。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、陪护合同、误工证明、工资单，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告公交八公司司机驾车致原告人身受到侵害，应当承担民事责任，被告永安保险陕西分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理用品费、康复费符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称认为原告主张赔偿护理费、营养费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金数额较高一节，因原告事发时正值春节期间，护工费用较高，且原告提供的陪护合同和陪护费票据，能够证明原告因事故实际支付护理费20550元；营养费虽无医嘱，但根据原告的病情，本院认为原告按每天20元标准计算，于法不悖；根据原告单位出具的误工证明和原告提交工资明细单，能够证明事发后原告单位扣发原告2012年2月至7月期间工资14820元；参照原告提供的西安市第九医院出院证明书，原告行内固定取出术费用约10000元至15000元的标准，原告主张二次手术费10000元，于法有据；参照2011年度陕西省城镇居民人均可支配收入18245元的标准，原告主张残疾赔偿金数额符合法律规定。综上，本院认为原告主张于法有据，被告辩称理由不能成立，本院依法不予采信。至于原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元明显偏高，根据原告的病情及恢复情况，本院酌情认定5000元为宜。被告公交八公司已支付原告的医疗费73423.51元，应予以减除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司一次性赔偿原告刘亚宁二次手术费10000元、残疾赔偿金80278元、护理费20550元、误工费4172元、精神损害抚慰金5000元，共计12万元。
二、本判决生效之日起三日内，被告西安市公交总公司第八分公司一次性赔偿原告刘亚宁医疗费73726.01元、住院伙食补助费2370元、误工费10648元、营养费1580元、鉴定费700元、交通费250元、康复费3000元、护理用品费351.9元，共计92625.91元。扣除被告西安市公交总公司第八分公司已支付的73423.51元，应实际支付原告刘亚宁192**.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，减半收取1624.5元由被告西安市公交总公司第八分公司负担。（原告已预交，被告西安市公交总公司第八分公司在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一二年十月二十五日
书记员 李化绒
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2100号
原告：张东馗，男，1969年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司。
代表人：杨新民，总经理。
委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司郏县支公司。
代表人：樊亚峰，总经理。
共同委托诉讼代理人：刘小强，河南长顺律师事务所律师。
原告张东馗与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司、中国人寿保险股份有限公司郏县支公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告张东馗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息。2、本案诉讼费由二被告全部承担。
本院经审查认为，本案系中国人寿保险股份有限公司郏县支公司原经理于某某与原告发生的借贷关系，于某某涉嫌犯诈骗罪，已被郏县公安局立案侦查，并下发了通告，告知受害当事人报案，加大追赃力度，挽回受害人损失。该刑事案件尚未终结，涉案款项正在追缴中。现原告以民间借贷起诉，本院不应受理。现已受理应驳回原告的起诉。待于某某刑事案件终结，原告利益受到损害可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张东馗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年九月二十八日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初464号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年6月21日23时50分许，被告人冯某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城建设街由北向南行使至北段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人冯某某血样中乙醇含量为164.39mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人冯某某户籍证明、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平舆县清河街道办事处冯寨居委会证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1209号检验鉴定报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年七月十七日
书记员 闫宇畅
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初847号
原告：刘志军，男，1972年4月17日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，该公司经理。
委托代理人：高宇，该公司员工。
原告刘志军诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告平安财险晋中支公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称：原告系晋K917**轿车的所有权人，被告系该车的保险人。原告于2015年6月在被告保险公司投保车辆损失险，第三者责任险等保险，保险期限自2015年6月24日至2016年6月23日。2016年3月28日22时许，原告刘志军驾驶该车，从西杨家庄到嘉华鑫城，行至朝阳街与新开路交叉口时，撞至道路中央隔离设施，造成自车损坏及中央隔离设施损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，刘志军承担本次事故的全部责任。事故发生后，因双方未就保险理赔事宜达成一致意见，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计45978.17元。
被告平安财险晋中支公司辩称：本次事故发生时，原告一方存在谎报驾驶员的情形，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。对原告提交的道路交通事故责任认定书的真实性无异议，事故发生时，原告自述不在现场，原告需提供没有酒驾的证据。对原告主张的车辆维修费、施救费、路产损失费用无异议。对原告车辆的投保情况无异议。
经审理查明：原告刘志军系晋K917**轿车的所有权人，原告为该车在平安财险晋中支公司投保交强险、车辆损失险，第三者责任险等保险，其中：机动车损失险限额为229800元；第三者责任险限额为300000元；保险期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止。
2016年3月28日22时许，原告刘志军驾驶该车，从西杨家庄到嘉华鑫城，行至朝阳街与新开路交叉口时，撞至道路中央隔离设施，造成自车损坏及中央隔离设施损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，刘志军承担本次事故的全部责任。经中国平安财产保险股份有限公司对晋K917**轿车的损失情况进行定损，定损为：材料费及工时费为32478元。
刘志军主张的各项损失共计45978.17元，具体损失项目为：
1.车辆损失费32478.17元（机动车辆保险定损报告）；
2.施救费1500元（票据）；
3.路产损失费12000元（票据）。
本院审查认为：原告主张施救费、路产损失费有相关部门的票据、机动车辆保险定损报告在卷佐证，依法应予确认；车辆损失费依据车损鉴定报告及维修费发票，本院认定为32478元。据此，本院确定原告刘志军的各项损失共计45978元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、维修费发票、施救费收据、交通设施工程服务费、寿阳县路段护栏设施定损明细表、机动车行驶证、驾驶证、保险单注册登记机动车信息栏、当事人陈述等。
本院认为：原告刘志军作为晋K917**轿车的所有权人，原告为该车在平安财险晋中支公司投保交强险、车辆损失险，第三者责任险等保险，本次事故发生在保险期间内，合同双方应按约履行各自的权利和义务。关于被告提出，在本次交通事故中原告有谎报驾驶员及酒驾的嫌疑，但并未提供证据予以证明，结合寿阳县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院对被告的意见不予认定。本次事故致刘志军车辆受损及高速公路路产损失，平安财险晋中支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘志军路产损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘志军路产损失费10000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告刘志军车辆损失费、施救费33978元。
上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取475，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执219号
被执行人刘宏志，男，1972年6月17日生，汉族，住山西省阳泉市开发区，监狱服刑。
公诉机关公诉刘宏志诈骗一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）矿刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，判决刘宏志罚金1000000元及退赔非法所得2835000元，共3835000元。本案2016年9月1日立案执行，执行过程中，经查：被执行人刘宏志暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十月十八日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执219号
被执行人刘宏志，监狱服刑。
公诉机关公诉刘宏志诈骗一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）矿刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，判决刘宏志罚金1000000元及退赔非法所得2835000元，共3835000元。本案2016年9月1日立案执行，执行过程中，经查：被执行人刘宏志暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十月十八日
书记员 杨矿元
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12547号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：苏亦胜，男，1970年11月24日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告苏亦胜信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏亦胜偿还信用卡透支本金57375.58元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为12735.56元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为3782.94元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××46申领时间2011年4月12日信用额度67000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年2月23日起开始透支，2011年8月1日至2015年6月19日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金66762.99元。还款事实被告自最后一次消费后还款9次，共计9387.41元，其中9387.41元用于冲抵本金合计债权额核定本息额及费用结欠本金57375.58元透支滞纳金2868.78元透支利息截至2016年12月11日的利息为16010.37元，之后的利息以透支本金57375.58元为基数按日利率万分之五计收。费用900元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57375.58元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即57375.58元×5%≈滞纳金2868.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏亦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57375.58元及利息（截至2016年12月11日共计利息16010.37元，之后的利息以透支本金57375.58元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2868.78元、费用900元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告苏亦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第485号
上诉人（原审被告）王少清（青）。
上诉人（原审被告）张秀玉。
二上诉人的委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李殿波。
原审被告宽城龙源矿业集团有限公司。
法定代表人宋雪冬，经理。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
上诉人王少清（青）张秀玉因与被上诉人李殿波及原审被告宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源矿业）买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少清（青）、张秀玉的委托代理人贾伪，原审被告龙源矿业委托代理人孙云到庭参加诉讼，被上诉人李殿波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，自2010年1月起至2011年12月4日止，被告龙源矿业在李殿波处赊购生产设备配件、施工机械保养及其它配件供应等货款及保养费共1231391.00元人民币，龙源矿业一直没有给付此款。另查明龙源矿业原股东为王少清（青）、张秀玉，2011年12月3日，原股东召开全体股东会议，并形成决议：全体股东一致同意将王少清（青）占龙源矿业股权1275万元人民币，占注册资本的51%转让给孙兆海，股权的425万元占注册资本的17%转让给曹雅君；将张秀玉占龙源矿业股权800万元人民币，占注册资本的32%转让给曹雅君。同年12月3日，孙兆海、曹雅君与王少清（青）、张秀玉、张秀青、王义伟、王小丽、王桂军签订了《企业整体转让合同》。合同约定：甲方孙兆海、曹雅君，乙方龙源矿业（含子公司）、宽城龙跃有限公司；一、乙方所属下属企业全部一次性整体转让给甲方；1、龙源矿业。2、宽城龙泉矿业有限公司。3、宽城龙飞矿业有限公司。4宽城龙翔矿业有限公司。5、宽城龙跃矿业有限公司。二、转让标的以2011年11月30日资产负债表为准，全部债权债务由甲方全权接收。转让价格为零价格（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。三、上述企业整体转让后，继续以原企业名称持续经营，乙方采矿权随之转移给甲方，乙方应当协助甲方一并完成各项法律手续的变更工作。四、签字之日起着手交接工作，并于15日内完成交接事宜，甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担。五、合同违约金。本合同签字后任何一方反悔违约，需向对方支付违约金三千万元。六、未尽事宜另行协商，与本合同具有同等效力。七、本合同于签订之日起生效。协议签订后，现、原股东于当天进行了工商变更登记，股东王少清（青）、张秀玉变更为孙兆海、曹雅君，后按约定完成了交接手续。经本院委托承德北方会计师事务所进行鉴定，本案所涉欠款未被列入《资产负债表》中。2011年11月5日，新股东孙兆海、曹雅君给付原股东王少清（青）、张秀玉等人1600万元人民币。据此，原审法院判决：由被告宽城龙源矿业集团有限公司、王少清、张秀玉给付原告李殿波货款1231391.00元人民币，三被告互负连带责任。上述款项于判决生效后十日内日付清。宣判后，王少清（青）、张秀玉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在企业转让时上诉人不存在未如实披露拖欠李殿波货款的情况，该欠账也不是账外债务。即使涉案债务为新出现的债务，上诉人不应承担给付责任，也应由龙源矿业偿还后，再依《企业整体转让合同》由龙源矿业向上诉人追偿，才符合法律规定。请求二审法院改判上诉人不承担给付责任。被上诉人李殿波未予答辩。原审被告龙源矿业公司辩称：由于2011年12月3日上诉人与其所签订的《企业整体转让合同》转让标的以2011年11月30日资产负债表列出的资产负债数据为准，本案债务是《资产负债表》之外的，是现在股东及现在企业不掌握、无法核实和无义务承担的，根据《企业整体转让合同》的约定，清偿《资产负债表》之外债务的责任是原企业股东的合同义务，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。请求二审法院改判由上诉人清偿本案债务，驳回被上诉人李殿波对该公司的诉讼请求。
经二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王少清（青）、张秀玉为龙源矿业股东期间在李殿波处赊购生产设备配件、施工机械保养及其它配件供应等货款及保养费，并拖欠货款的事实清楚，双方之间买卖关系成立，上诉人及龙源矿业应履行给付货款的义务。上诉人王少清（青）、张秀玉于2011年12月3日在与原审被告龙源矿业进行转让时，未如实披露该公司拖欠李殿波货款的信息，按照双方在企业转让时签订的《企业整体转让合同》的约定，原判认定上诉人王少清（青）、张秀玉对此债务承担给付责任并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人王少清（青）、张秀玉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15883.00元人民币，由上诉人王少清（青）、张秀玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 曹朴实
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第485号
上诉人（原审被告）王少清（青）。
上诉人（原审被告）张秀玉。
二上诉人的委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李殿波。
原审被告宽城龙源矿业集团有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人宋雪冬，经理。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
上诉人王少清（青）张秀玉因与被上诉人李殿波及原审被告宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源矿业）买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少清（青）、张秀玉的委托代理人贾伪，原审被告龙源矿业委托代理人孙云到庭参加诉讼，被上诉人李殿波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，自2010年1月起至2011年12月4日止，被告龙源矿业在李殿波处赊购生产设备配件、施工机械保养及其它配件供应等货款及保养费共1231391.00元人民币，龙源矿业一直没有给付此款。另查明龙源矿业原股东为王少清（青）、张秀玉，2011年12月3日，原股东召开全体股东会议，并形成决议：全体股东一致同意将王少清（青）占龙源矿业股权1275万元人民币，占注册资本的51%转让给孙兆海，股权的425万元占注册资本的17%转让给曹雅君；将张秀玉占龙源矿业股权800万元人民币，占注册资本的32%转让给曹雅君。同年12月3日，孙兆海、曹雅君与王少清（青）、张秀玉、张秀青、王义伟、王小丽、王桂军签订了《企业整体转让合同》。合同约定：甲方孙兆海、曹雅君，乙方龙源矿业（含子公司）、宽城龙跃有限公司；一、乙方所属下属企业全部一次性整体转让给甲方；1、龙源矿业。2、宽城龙泉矿业有限公司。3、宽城龙飞矿业有限公司。4宽城龙翔矿业有限公司。5、宽城龙跃矿业有限公司。二、转让标的以2011年11月30日资产负债表为准，全部债权债务由甲方全权接收。转让价格为零价格（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。三、上述企业整体转让后，继续以原企业名称持续经营，乙方采矿权随之转移给甲方，乙方应当协助甲方一并完成各项法律手续的变更工作。四、签字之日起着手交接工作，并于15日内完成交接事宜，甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担。五、合同违约金。本合同签字后任何一方反悔违约，需向对方支付违约金三千万元。六、未尽事宜另行协商，与本合同具有同等效力。七、本合同于签订之日起生效。协议签订后，现、原股东于当天进行了工商变更登记，股东王少清（青）、张秀玉变更为孙兆海、曹雅君，后按约定完成了交接手续。经本院委托承德北方会计师事务所进行鉴定，本案所涉欠款未被列入《资产负债表》中。2011年11月5日，新股东孙兆海、曹雅君给付原股东王少清（青）、张秀玉等人1600万元人民币。据此，原审法院判决：由被告宽城龙源矿业集团有限公司、王少清、张秀玉给付原告李殿波货款1231391.00元人民币，三被告互负连带责任。上述款项于判决生效后十日内日付清。宣判后，王少清（青）、张秀玉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在企业转让时上诉人不存在未如实披露拖欠李殿波货款的情况，该欠账也不是账外债务。即使涉案债务为新出现的债务，上诉人不应承担给付责任，也应由龙源矿业偿还后，再依《企业整体转让合同》由龙源矿业向上诉人追偿，才符合法律规定。请求二审法院改判上诉人不承担给付责任。被上诉人李殿波未予答辩。原审被告龙源矿业公司辩称：由于2011年12月3日上诉人与其所签订的《企业整体转让合同》转让标的以2011年11月30日资产负债表列出的资产负债数据为准，本案债务是《资产负债表》之外的，是现在股东及现在企业不掌握、无法核实和无义务承担的，根据《企业整体转让合同》的约定，清偿《资产负债表》之外债务的责任是原企业股东的合同义务，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。请求二审法院改判由上诉人清偿本案债务，驳回被上诉人李殿波对该公司的诉讼请求。
经二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王少清（青）、张秀玉为龙源矿业股东期间在李殿波处赊购生产设备配件、施工机械保养及其它配件供应等货款及保养费，并拖欠货款的事实清楚，双方之间买卖关系成立，上诉人及龙源矿业应履行给付货款的义务。上诉人王少清（青）、张秀玉于2011年12月3日在与原审被告龙源矿业进行转让时，未如实披露该公司拖欠李殿波货款的信息，按照双方在企业转让时签订的《企业整体转让合同》的约定，原判认定上诉人王少清（青）、张秀玉对此债务承担给付责任并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人王少清（青）、张秀玉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15883.00元人民币，由上诉人王少清（青）、张秀玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 曹朴实
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏 华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1498-1号
原告赵某某，男，1996年2月12日出生，汉族，无业。
被告张某某，女，1976年12月16日出生，汉族。
本院受理原告赵某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 李 然
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙欣琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某1，男，汉族，1986年1月11日出生，住河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某2，女，汉族，1993年10月23日出生，住河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某3，女，汉族，1980年2月27日出生，住河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某4，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某8，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省义马市，现住义马市。
原审原告：王某5，男，汉族，1954年10月20日出生，住河南省新郑市。
原审原告：王某6，女，汉族，1958年3月25日出生，住河南省新郑市，现住新郑市。
原审原告：王某7，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省新郑市，现住新郑市。
再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4因与被申请人王某8及原审原告王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某1、王某2、王某3、王某4的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二日
书记员 张 薇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初283号
原告许某某，女。
委托代理人肖某某，男。
被告唐某某，男。
原告许某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员刘凤独任审理，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人肖某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告于2014年3月6日通过介绍和被告在嘉禾县民政局依法领取结婚证。婚后，原、被告即生活在一起，直到2015年10月才分开。由于原、被告婚前双方之间不了解，感情不和，更主要是被告没有生育能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条：“一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的”的规定，被告因无性能力，原告认为不能与其共同生活，为此向嘉禾县人民法院起诉。请求：一、依法判决原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告双方于2014年3月6日在嘉禾县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
被告唐某某辩称：被告同意与原告离婚，但是原告应当退还被告的彩礼。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
3、湖南省郴州市第一人民医院生殖中心精液常规分析报告单一份。
4、郴州市第一人民医院尿液分析报告单一份。
5、郴州市第一人民医院南院彩色多普勒超声检查报告单。证据3-5拟证明被告生育能力正常。
经本院组织当事人进行庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提交的证据3、4、5的真实性无异议，但因检查报告并没有写明结果，故对于证据的结论不认可，证明方向也不认可。
根据原、被告的举证、质证对证据确认如下：原、被告提交的证据1、2、3、4、5，原、被告双方当事人对其真实性未提出异议，证据间能相互印证，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2014年2月，原、被告经人介绍相识，同年3月6日在嘉禾县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2015年10月，原、被告因家庭琐事产生矛盾后分居生活至今。
另查明，原、被告在婚姻存续期间未共同生育小孩，无共同银行存款及债权、债务。原、被告双方当事人在婚姻存续期间购置冰箱一台及耗资4000元购置缝盘机，现冰箱及缝盘机存放于原告处。
在诉讼过程中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧意见较大，调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，婚前感情基础比较薄弱，双方在登记结婚共同生活一年多后，又因生活琐事发生争吵，而分居生活至今。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：（一）原、被告共同财产的认定问题；（二）彩礼是否应当退还的问题。关于焦点（一）原、被告共同财产的认定问题，在法庭审理过程中，原、被告双方当事人对于婚姻共同生活期间购买了缝盘机（价格4000元）和冰箱的事实无异议，但对于冰箱价格双方意见不一致，保管有冰箱购买发票的被告也未在法院规定的时间内将票据提交法庭，故缝盘机和冰箱的价格应当以原告确认的价格4000元、1119元为宜。现缝盘机和冰箱均存放于原告处，故该财产归原告所有，由原告适当补偿被告为宜。关于焦点（二）彩礼是否应当退还的问题。诉讼中，被告要求原告返还彩礼。在本案中，原、被告对于婚前给付彩礼19999元的事实无异议，但因原、被告已登记结婚并共同生活一年多的时间，被告要求返还彩礼的请求与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定不相符，故对被告要求原告返还彩礼的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告唐某某离婚。
二、共同财产的分割：缝盘机、冰箱一台归原告许某某所有，由原告许某某给付被告唐某某2560元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一六年五月二十六日
书记员 李春辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初6561号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：梁艳梅。
关于原告青岛康大物业服务有限公司诉被告梁艳梅物业服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告从2012年6月起至2016年3月止共物业费4725.8元，由被告于2016年6月30日前付清。
二、原告自愿放弃滞纳金14564.68元。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 魏忠照
二〇一六年五月十九日
书记员 李 芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初264号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街*号。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职员。
被告何永学，男，生于1982年11月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告何德富，男，生于1959年12月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告何永学、何德富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告何永学、何德富经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：何永学于2009年5月13日向原告借款20000元，借款期限2年；何德富为该借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收，何永学仅于2015年6月17日支付利息1250元。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令何永学偿付借款20000元�利息，并由何德富承担连带清偿责任。
被告何永学、何德富未作答辩。
经审理查明：2009年5月13日，何永学以何德富为保证人向原告申请借款20000元。同日，原告与何永学、何德富签订《保证担保借款合同》，约定何永学向原告借款20000元；借款期限24个月，即自2009年5月13日起至2011年5月12日止；借款月利率为8.1‰；何永学不按期归还借款，原告对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；何德富为该借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。当日，原告依约向何永学发放贷款20000元。借款逾期后，何永学未履行还款付息义务。后经原告多次催收，何永学、何德富于2015年6月17日向原告作出还款计划，承诺对拖欠的借款本息在每年12月底前偿付三分之一，三年内付清；当日，何德富以何永学名义向原告支付利息1250元�此后，二被告未按还款计划偿付借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、还款单据、还款计划、蒋昌芳调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与何永学之间的金融借款合同法律关系、与何德富之间的连带保证担保法律关系合法、有效，双方均应按约行使权利并履行义务。何永学向原告借款后，未按约偿付借款本息，后虽向原告承诺偿付债务，但仍未按计划履行，何永学的行为已构成违约，应按合同约定偿付借款本息并承担逾期归还借款违约责任。同时，何德富为何永学的本案借款提供连带保证担保，何永学未能偿付借款本息，何德富应对此承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法�后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何永学于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款清偿之日止，利率按双方所签《保证担保借款合同》约定计算）；
二、被告何德富对第一款被告何永学所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告何永前、何德富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈扬平
人民陪审员 孟英学
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚 军
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初236号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某俊，男，1991年2月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省英德市，住清远市清城区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人王玉均，男，1963年4月8日出生，住广东省英德市，是被告人王某俊的父亲。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王某俊犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王某俊及其辩护人王玉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日20时许，被告人王某俊在清远市清城区东城街道莲塘村委某不锈钢门窗店内，将两包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某1，收取毒资400元。随后，吸毒人员李某2在现场吸食上述毒品。公安机关在现场将上述三人抓获，并在现场起获吸食剩下的毒品甲基苯丙胺1.45克，在被告人王某俊身上起获毒品海洛因1.01克。
上述事实，被告人王某俊在法庭审理过程中无异议，并有白色晶体状物体、白色固态物体、手机等物证；通话记录等书证；证人李某1、李某2的证言；被告人王某俊的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某俊归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以贩卖毒品罪对被告人王某俊判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称，被告人王某俊本身没有钱购买毒品，是受人指使购买毒品。被告人王某俊贩卖毒品数量极少，应最低量刑。
本院认为，被告人王某俊无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人是受人指使购买毒品的辩护意见，经查，被告人向吸毒人员收取毒资，交付毒品，从中谋取不法利益，是贩卖毒品的行为，应依法追究其刑事责任。对于辩护人提出，被告人贩卖毒品数量极少，应最低量刑的辩护意见，因贩卖毒品的数量只是量刑考量的其中一个方面，量刑还需结合案件的全部情节进行，因此，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出，以贩卖毒品罪对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即王某俊的刑期自2017年2月14日起，执行至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 曾金花
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李振鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00704号
原告：马建存，男。
被告：马波（曾用名马春波），男。
原告马建存与被告马波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员张岢适用简易程序公开进行审理。原告马建存到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建存诉称：2012年7月被告在陕钢承包土建工程，因需垫方便找原告工程车给其承包的工地拉土方钢渣垫方。双方口头约定：运费为钢渣45元／车、土方50元／车，工程完工后支付运费。原告从2012年7月初到7月底共计为被告拉钢渣275车�拉土方30车，运费合计13875元。但被告在工程干完后却不按约定向原告支付运费，后经原告多次索要，被告均以无钱为由不予给付。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的运费13875元。
被告马波辩称：原告陈述的拉钢渣、土方事实及原告提交的运输数量票据均属实。但拉钢渣垫方的工程是我和白龙、李二娃三人共同承包的，工程完工后，我们三人结算后运费已经全部交由李二娃手下的龚小虎给车主支付，但龚小虎却私下把钱用了，所以拖欠的运费应由李二娃来支付，不应由我重复支付。原告共拉钢渣275车属实，但运费是40元／车，不是原告所说的45元／车。拉土方的工程是李二娃独自承包的，我是李二娃雇佣的人员，所以票上有我的名字。且拉土方的工程，是统一由王涛找车运输，运费也已经全部交由王涛向车主结算清了，现原告又拿出票据要求�付运费是原告自己的责任。如果确实还拖欠有原告拉土方的运费，也应由原告找李二娃支付，不应由我支付。另外在原告运输钢渣期间，原告车辆加油我垫支了1600元，未出条据。故我不应再支付原告的任何运费。
经审理查明：2012年7月初，被告马波承包了陕钢集团汉中钢铁有限责任公司的部分场地钢渣垫方工程，又找来原告马建存等个体运输户拉钢渣，口头约定运费为40元／车，工程完工后支付运费。原告即开始为该工地拉钢渣，至7月15日原告共计运输钢渣275车，并在运输钢渣工程结束后又为马波负责的其他工地拉土方29车。原告拉钢渣期间，加油车在工地给原告车辆加油，由被告马波垫支了原告加油款1000元。工程结束后被告一直未按约定支付原告运费，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的运费共计13875元，被告以上述理由予以答辩。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付运输土方的运费，但双方未能就运费的支付达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明被告向原告出具的运输量票据等证据在卷佐证，并经质证认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的地钢渣垫方工程拉钢渣，由被告为原告支付相应的运费，双方之间因此形成货物运输合同关系。该合同依法成立，受法律保护，原、被告应按约定，履行各自的义务。原告按约定运送钢渣到工地后，经被告接收出具了相应运输数量票据，原告已完成了承运人的义务，被告即应按约定支付原告相应的运费。虽被告认为拉钢渣垫方工程是其和另外二人共同合伙承包的，并已经将运费交由其他合伙人给原告等人支付，故拖欠原告的运费应由其他合伙人支付，但被告对此没有提交任何证据予以证明，被告该辩解意见本院不予采纳，被告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付拉钢渣运费的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对拉钢渣275车均无异议，本院予以确认；被告认为约定的运费为40元／车，原告同意按该标准计算，本院予以确认，即被告拖欠原告拉钢渣运费为11000元。案件审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付拉土方的运费，原告该意见不违反法律规定，本院予以准许。被告称其给原告垫支了加油款1600元，但原告只认可垫支了1000元，而被告又不能提交相关证据予以证明，故被告为原告垫支的加油款本院依法确认为1000元，被告应对此应承担举证不能的不利后果。被告垫支的1000元加油款应从被告应支付给原告的运费中予以扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马波向原告马建存支付拖欠的拉钢渣运费10000元，限本判决书发生法律效力之日起七日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张岢
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告余勇，男，1993年09月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余勇信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第238号
原告依安县农村信用合作联社，……。
法定代表人潘××，该社理事长。
委托代理人张×，男，……。
被告么××，男，……。
被告李××，男，……。
被告于××，男，……。
被告于×××，男，……。
原告依安县农村信用合作联社与被告么××、李××、于××、于×××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人张×，被告么××、李××、于××、于×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用社）诉称：2010年7月14日，么××由李××、于××、于×××担保，在依安信用社借款30000元，用于泥草房改造，双方约定月利率9‰，还款日期2012年12月10日。还款方式为2010年年末偿还借款本金的30%及利息；2011年年末偿还借款本金的30%及利息；2012年12月10日偿还借款本金的40%及利息。借款人分别于2010年12月28日偿还借款本金3000元及利息；2010年12月29日偿还借款本金7000元及利息；2010年12月30日结算一次利息；2011年12月30日偿还借款本金3500元及利息。下欠借款本金16500元及利息8686.54元，共计25186.54元。原告起诉，要求么××偿还借款本息25186.54元，并按实际还款日期支付银行利息。被告李××、于××、于×××承担连带还款责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《农户联保借款合同》，用以证明么××在依安信用社借款30000元，双方约定月利率、还款时间等；以及由李××、于××、于×××连带保证的事实。
2.《借款凭证》，用以证明么××实际取得借款的事实。
被告么××辩称：么××不同意由其偿还借款，因为实际用款人是赵×，并且么××的妻子没有在合同上签名。
被告么××为反驳原告的主张，向本院举示了证人于申的证言，用以证实：2010年依安县政府要求各乡镇泥草房改造，依安县新发乡与依安信用社协调给农户贷款，每个购楼户可在依安信用社借款30000元。该借款实际用款人系赵×。
被告李××、于××、于×××辩称：对借款担保的事实认可，但是在借款到期以后，原告没找过三被告，三被告是在接到传票时才知道没有还款的事，故不同意承担连带责任。三被告未举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，经庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
1.对原告举示的证据，四被告均无异议，么××提出此借款不是本人使用。因四被告对证据无异议，故对原告举示的证据予以采信。
2.对被告举示的证据，原告无异议。此证据证明么××未按合同约定使用借款。么××将借款借予他人使用，与他人形成民间借贷关系，因其证明的内容不影响金融借款合同的成立，与本案无关，对此证言不予采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2010年7月14日，么××由李××、于××、于×××担保，在依安信用社借款30000元，双方约定月利率9‰，还款日期2012年12月10日。还款方式为2010年年末偿还借款本金的30%及利息；2011年年末偿还借款本金的30%及利息；2012年12月10日偿还借款本金的40%及利息。借款人分别于2010年12月28日偿还借款本金3000元及利息；2010年12月29日偿还借款本金7000元及利息；2010年12月30日结算一次利息；2011年12月30日偿还借款本金3500元及利息。截止2014年6月21日，么××欠借款本金16500元及利息8686.54元，共计25186.54元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向么××发放了借款。么××取得借款后，未能按约定期限全部偿还借款及利息。么××称其将借款又转借他人，与他人形成民间借贷关系，与本案金融借款不属于同一法律关系，不影响金融借款合同的成立，也不能作为拒不偿还借款的理由。么××辩称“其妻子未在合同上签名”，因其妻子不属于合同当事人，其签名与否不影响合同效力。综上，么××应予偿还全部借款，并按合同中约定的利率支付利息。李××、于××、于×××做为保证人，在么××拒不偿还借款时，应承担连带偿还责任；三人辩称“系在接到传票时才知道借款未还”，因原告在合同约定的保证期限内起诉，未超过保证期限和诉讼时效，故三人以此理由欲不承担保证责任不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告么××偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息25186.54元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李××、于××、于×××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告么××、李××、于××、于×××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 卓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6061号
原告：库伦旗六家子镇三道洼丰田种子化肥农药菜籽经销处，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗六家子镇三道洼村。
负责人：张风柱，男，1975年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇山东头村山东头组***号，身份号码：×××。
被告：包栓柱，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告库伦旗六家子镇三道洼丰田种子化肥农药菜籽经销处与被告包栓柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人张风柱到庭参加了诉讼。被告包栓柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗六家子镇三道洼丰田种子化肥农药菜籽经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告化肥种子欠款9770.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三道洼经营化肥种子、农药农用产品。2015年被告在我经销处赊购化肥、种子，2017年被告再次在我经销处赊购化肥种子，赊购商品金额共计9770.00元。
被告包栓柱未到庭，未答辩。
原告向本院提交证据：1、2015年4月29日欠据一枚，金额5145.00元，欠款人包栓柱；2、2015年4月29日欠据一枚，金额为1240.00元；3、2017年1月18日欠据一枚，金额为4885.00元，欠款人包栓柱,上述证据拟证明被告包栓柱在原告经销处赊购种子化肥的事实。经审查，原告提交证据1、2的形式、来源符合法律规定，其记载内容表示真实，能够证明被告赊购化肥种子并向原告出具欠据，被告包栓柱与原告之间买卖合同关系成立的事实；证据3的形成时间为2017年1月18日，此时赊购农资明显不符合常理，经本院询问原告，原告称此欠据是在向被告催要欠款过程中，被告同意在次日（2017年1月19日）向原告偿还全部欠款4885.00元，如不能偿还，自愿再给付原告同等数额的金钱。由于该枚欠据内容的真实性只有原告单方陈述，无相关证据证明，其约定的内容不明确，且该枚欠据所反映的事实并不是原被告双方真实的买卖合同关系，不能证明原告的诉请，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月29日，被告包栓柱分两次在原告库伦旗六家子镇三道洼丰田种子化肥农药菜籽经销处赊购化肥、种子，金额分别为5145.00元、1240.00元，合计6385.00元，双方未约定还款日期。被告在2015年12月30日向原告偿还1500.00元，余款4885.00元至今未还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同约定的义务。被告包栓柱在原告处赊购农资商品，向原告出具欠据，双方之间买卖合同关系成立，被告应当及时清偿欠款。原告提交2015年4月29日两枚欠据能够证明被告在原告处赊购农资，欠款6385.00元的事实，此款在被告偿还1500元之后，尚欠4885.00元。2017年1月18日，被告向原告重新出具一枚4885.00元的欠据，应视为双方在原欠款结算后对未偿还货款数额的重新确认，由于上述欠据中均未约定还款期限及利息，因此，原告主张自欠款之日起主张利息无事实依据，本院不予支持。综上，原告请求有事实及法律依据部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包栓柱于本判决生效之日起三日内向原告库伦旗六家子镇三道洼丰田种子化肥农药菜籽经销处偿还欠款4885.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告包栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王一品
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4112号
原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：WUYICHAO。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：台州市椒江通和橡塑五金配件厂，住所地浙江省台州市。
经营者：周玉田。
原告上海金力泰化工股份有限公司与被告�州市椒江通和橡塑五金配件厂买卖合同纠纷一案，原告上海金力泰化工股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金力泰化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初228号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年6月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日18时许，被告人钟某某在潮南区两英镇新圩村一巷道中，因向被害人钟某奇借钱而与被害人钟某奇发生纠纷。在此过程中，被告人钟某某持1把尖锥刺伤被害人钟某奇的额部、颈部、上臂等部位。随后，被害人钟某奇的父亲钟某南、胞兄钟某生闻讯赶往现场，在新圩村路口与被告人钟某某发生肢体冲突，双方各有损伤。当天20时许，被害人钟某奇拨打110报警，公安机关接报后开展侦查活动。2016年1月21日，被告人钟某某被公安机关抓获。
经法医鉴定，钟某奇的损伤程度为轻伤二级，钟某南的损伤程度为轻微伤，钟某生的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场和作案工具拍照，两英派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，杭州铁路公安处乘警支队抓获经过说明，被害人钟某奇、钟某南、钟某生的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人钟某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人钟某某判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 陈汉辉
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初228号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟伟生，男，1985年6月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人钟伟生犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人钟伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日18时许，被告人钟伟生在潮南区两英镇新圩村一巷道中，因向被害人钟某1借钱而与被害人钟某1发生纠纷。在此过程中，被告人钟伟生持1把尖锥刺伤被害人钟某1的额部、颈部、上臂等部位。随后，被害人钟某1的父亲钟某2、胞兄钟某3闻讯赶往现场，在新圩村路口与被告人钟伟生发生肢体冲突，双方各有损伤。当天20时许，被害人钟某1拨打110报警，公安机关接报后开展侦查活动。2016年1月21日，被告人钟伟生被公安机关抓获。
经法医鉴定，钟某1的损伤程度为轻伤二级，钟某2的损伤程度为轻微伤，钟某3的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人钟伟生在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场和作案工具拍照，两英派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，杭州铁路公安处乘警支队抓获经过说明，被害人钟某1、钟某2、钟某3的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟生持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟伟生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人钟伟生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人钟伟生判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钟伟生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长郑宏新
人民陪审员陈汉辉
人民陪审员吴国坤
二○一六年四月二十七日
书记员张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第714号
申请人：李荣家，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：翁洪臻，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人李荣家申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人翁洪臻所有的、银行卡号为62231916XXXXXXXX内存款6万元，并向本院提供担保人赵月好所有的鲁QJXX**号比亚迪牌小型轿车做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人翁洪臻所有的、银行卡号为62231916XXXXXXXX内存款6万元；
二、查封担保人赵月好所有的鲁QJXX**号比亚迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 戚强厚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第01268号
原告王某，男。
委托代理人王甲，男，系原告王某之子。
被告刘某，女。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 源
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1042号
申请执行人徐桂茹。
被执行人谢莲莲。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐桂茹于2016年8月1日向法院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向有关单位即大庆市国土资源局发送了协助执行通知书及裁定书，要求其协助法院办理生效法律文书所确定的事项，即将大庆市萨尔图区经三街249号明珠雅苑1-1-1-1301室房屋的土地使用权证办理到徐桂茹名下。届时有关单位即大庆市国土资源局按照协助执行通知书及裁定书的要求协助办理了相关事项。同时，申请执行人徐桂茹自愿为被执行人谢莲莲垫付了执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1789号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘国栋
二〇一六年十月十七日
书记员 李化生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3792号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙来源，男，1982年8月7日生，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙来源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，516.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，516.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12725号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇,总经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告罗伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月一日
书记员 伍沐川
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第196号
原告任桂荣，1965年2月12日，现住吉林省白城市。
被告王丽群，45岁，现住白城市。
本院在审理原告任桂荣诉被告王丽群民间借贷纠纷一案中，原告任桂荣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的射速申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告任桂荣撤回起诉。
案件受理费减半收取106.50元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 白继业
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00453号
原告袁某甲。
委托代理人宋树英。
委托代理人陆呈虹。
被告陶某。
委托代理人陶玉成。
原告袁某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人宋树英、陆呈虹、被告陶某及其委托代理人陶玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，其与被告陶某婚前感情一般，婚后被告蛮不讲理，常为琐事与原告母亲发生矛盾，导致夫妻关系日益紧张。被告还视金钱高于亲情，小孩的出生费用全由原告母亲承担，甚至提出小孩抚养费全部由原告母亲承担的无理要求。被告父母也不讲道理，完全不信任原告。双方曾于2013年5月一度分居，后看在孩子的份上勉强和好，但好景不长，2013年12月双方矛盾再度激化，此后双方一直分居。其间，被告还督促原告起诉离婚，现双方感情已经破裂，请求法院判决：1、双方离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月负担生活费500元，教育费、医疗费各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告陶某辩称，其与原告袁某甲婚前感情还可以，婚后原告家里嫌弃被告母子。被告曾为孩子抚养问题与原告家里交涉，但却遭到原告家里的驱赶和打骂。双方曾于2013年5月一度分居，后为了孩子重归于好，但后来矛盾再度激化，双方于2013年12月起又开始分居至今。然而，目前小孩年幼，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告袁某甲与被告陶某于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。原、被告感情基础尚可，后因孩子抚养问题发生矛盾。自2013年12月起，双方开始分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因孩子抚养问题产生矛盾致双方关系趋于紧张，但根本上并无不可调和的原则性矛盾。虽然双方已然分居，但时间尚短，原告亦未提出其他的离婚法定事由。原、被告应当珍惜彼此间的夫妻感情，在今后生活中互敬互爱、互谅互让、互相信任，多为年幼的孩子考虑，勤于沟通，求同存异，共同搞好家庭和谐建设。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年五月八日
书记员 顾 彬
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4075号
原告一汽汽车金融有限公司。
住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人马博，系一汽汽车金融有限公司员工，特别授权代理。
被告李建波,男，汉族，1982年10月18日生，户籍所在地云南省昆明市宜良县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马博到庭参加了诉讼，因被告李建波下落不明，本院向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2015年4月27日签订了编号为PYNKM0860310的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为195860元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为36个月，自2015年4月28日起至2018年4月16日止；被告用车牌号为云Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年4月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年5月16日至2015年6月16日共还贷款本息12356.77元，自2015年6月16日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金48019.39元，逾期贷款利息24105.02元，剩余贷款本金138844.69元，并判令被告从2016年5月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金28029.61元；3、原告对车牌号为云Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据1、《汽车抵押贷款合同》一份，用于证明贷款事实及合同约定；
2、《机动车登记信息》、《抵押登记信息》，用于证明所涉车辆基本信息，车辆抵押权人为原告;
3、《放款通知单》,用于证明原告已履行发放贷款义务；
4、《还款计划表》；
5、《核算账户信息》；
6、催收资料和归还全部贷款通知，用于证明催款情况。
本院认为原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据予以确认。
本院审理查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按期归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款及逾期利息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告支付未还贷款本金15%违约金的诉讼请求，本院认为贷款合同已对逾期还款违约责任进行了约定，并且该约定足以弥补因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。原告要求确认对抵押物云Ａ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同约定了抵押条款，并依法办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李建波于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2016年5月9日止的贷款本金人民币186864.08元、逾期利息人民币24105.02元；
二、被告李建波于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以尚欠本金人民币186864.08元为基数的自2016年5月10日起至还清全部款项之日止的利息（利率按年利率19.584%计）；
三、在上述款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司对被告李建波所有的云Ａ×××××车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币4885元由被告李建波承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 张达云
人民陪审员 何 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 欣