河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第102号
上诉人（原审原告）河南省弘润食品有限公司。
法定代表人彭巧玲，经理。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周炜杰，男，汉族，1983年4月25日出生。
上诉人河南省弘润食品有限公司与被上诉人周炜杰劳动争议一案，河南省弘润食品有限公司于2013年5月3日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第002号仲裁裁决书，被告赔偿原告损失共计77700元，本案诉讼费用、价格评估费用由被告承担。河南省新郑市人民法院于2013年11月6日作出（2013）新民初字第1300号民事判决。宣判后，河南省弘润食品有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人河南省弘润食品有限公司的委托代理人陶建民，被上诉人周炜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月7日，河南省弘润食品有限公司与周炜杰签订《协议书》，约定：河南省弘润食品有限公司因建造厂房需聘用周炜杰为项目部经理，每月付薪酬9000元，每月15号之前发上月工资，如不按时支付，周炜杰有权违约，河南省弘润食品有限公司应支付违约金给周炜杰，周炜杰应认真履行工作职责，确保工程如期完工，并达到相应质量要求；工程期限为工程开工至工程全部结束，在周炜杰能认真履行项目部经理职责的情况下，河南省弘润食品有限公司工作不能中途辞退周炜杰，若无正当理由辞退周炜杰，河南省弘润食品有限公司工作应赔偿周炜杰违约金50000元；周炜杰在工程安排调整正常的情况下，每月轮休4天，如超过4天，每天按本人平均工资的数额扣除；周炜杰吃住在工地，随时应对工地的一切事物；周炜杰保证在协议期内不得辞职，违者应赔偿河南省弘润食品有限公司违约金50000元等内容。签订协议后，周炜杰即到河南省弘润食品有限公司担任项目部经理。
2012年5月26日，周炜杰代表河南省弘润食品有限公司与赵国伟签订《施工协议书》，约定：由赵国伟承接河南省弘润食品有限公司的生产车间地面改造工程，双方对合同工期、质量、价款、付款方式等均作出明确约定。后该工程出现工期延误和部分质量问题，河南省弘润食品有限公司与周炜杰对事发原因产生争议。2012年7月13日，周炜杰离开河南省弘润食品有限公司。后周炜杰向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：河南省弘润食品有限公司支付其2012年6月至7月13日的工资和法定节假日共9天（2012年3月7日至2012年7月13日）的工资，支付违约金50000元，并补缴社会保险金。河南省弘润食品有限公司在仲裁期间，以周炜杰任职期间不辞而别为由提出反诉，要求周炜杰依据协议约定支付违约金50000元并赔偿因工程延误给其造成的损失共计170000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2013年4月2日作出新劳人仲案字（2013）第002号仲裁裁决书，裁决：被申请人河南省弘润食品有限公司支付申请人周炜杰2012年6、7月工资10344.83元、节假日工资1655.17元；被申请人河南省弘润食品有限公司到社会保险经办机构依照社会保险经办机构核定的金额为申请人周炜杰补缴2012年3月7日至2012年7月11日期间的社会保险费，个人缴纳部分由周炜杰承担；驳回申请人周炜杰的其他诉讼请求和被申请人河南省弘润食品有限公司的反诉请求。河南省弘润食品有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院另查明，河南省弘润食品有限公司已支付周炜杰2012年3月、4月、5月的工资，未支付周炜杰2012年6月至7月13日的工资。
以上事实，由双方当事人陈述，协议书，2012年6月、7月份月卡报表，施工协议书，证人证言等证据予以证明。
原审法院认为，河南省弘润食品有限公司与周炜杰对双方于2012年3月7日签订的《协议书》均无异议，该院予以采信。依据该协议，双方建立劳动关系的时间为2012年3月7日。
河南省弘润食品有限公司诉称依据其公司2012年6月、7月份月卡报表，周炜杰2012年6月1日至7月11日期间仅有23天打卡，仅工作23天，依据其公司制定的《行政后勤人员考勤制度规定》，不应支付周炜杰2012年6月至7月11日的工资。该院认为，河南省弘润食品有限公司未能提交证据证明其公司制定的《行政后勤人员考勤制度规定》经该公司职工大会或者全体职工讨论通过、公示，或向周炜杰明确告知，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款之规定，该院对该《行政后勤人员考勤制度规定》不予采信。河南省弘润食品有限公司与周炜杰签订的《协议书》约定周炜杰吃住在工地，河南弘润食品有限公司未能提交证据证明周炜杰工作期间需要打卡考勤，该院对河南省弘润食品有限公司的该诉请不予支持。
周炜杰主张其于2012年7月13日离开河南省弘润食品有限公司，河南省弘润食品有限公司提交的证据不足以反驳该主张，该院对此予以支持。周炜杰要求河南弘润食品有限公司依据协议书支付其2012年6月至7月13日期间的工资符合法律规定，该院予以支持。依据《协议书》约定，周炜杰月工资为9000元，可计2012年6月至7月13日的工资为12774.19元（9000元＋9000元／31天×13天）。周炜杰要求河南省弘润食品有限公司依据仲裁裁决结果对其2012年6月至7月13日的工资按照10344.83元支付不违反法律规定。该院予以照准。
周炜杰自2012年7月13日离开河南省弘润食品有限公司后未再到该公司上班，其在劳动仲裁申诉中虽然没有明确提出解除劳动合同的请求，但其支付违约金50000元的请求以解除劳动合同为基础，故认定周炜杰与河南省弘润食品有限公司的劳动合同应在2012年7月13日解除。
河南省弘润食品有限公司诉称不应支持周炜杰法定节假日工资。该院认为，依据国务院公布的2012年法定节假日安排，2012年3月7日至7月13日期间的法定节假日有4月4日（清明节）、5月1日（劳动节）、6月23日（端午节）共3天。河南省弘润食品有限公司未在该院指定的期限内提交周炜杰2012年3月至5月的打卡考勤记录，亦没有提交证据证明已安排周炜杰在法定节假日休息，且河南省弘润食品有限公司提交的2012年6月份月卡报表证明周炜杰6月23日有打卡考勤，故周炜杰主张其2012年3月7日至2012年7月13日期间法定节假日上班的事实成立，河南弘润食品有限公司依法应支付周炜杰此期间法定节假日共3天的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（三）项之规定，可计法定节假日工资为1800元（9000元／月÷30天／月×200%×3天）。周炜杰要求河南省弘润食品有限公司依据仲裁裁决结果对其节假日工资按照1655.17元支付不违反法律规定，该院予以照准。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《社会保险费暂行条例》第二十六条之规定，社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家行政保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。河南省弘润食品有限公司主张其公司不应为周炜杰补缴各项社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院的管辖的范围，该院不予处理。
河南省弘润食品有限公司主张周炜杰应赔偿其各项损失共计77700元并支付其价格评估费，但其未提交证据证明其生产车间地面损坏是周炜杰未履行经理职责所造成，该院对河南省弘润食品有限公司的该项诉讼请求不予支持。
河南省弘润食品有限公司诉称周炜杰违反协议书约定，应支付其违约金50000元，该院认为，河南省弘润食品有限公司与周炜杰虽在《协议书》中约定“周炜杰保证在协议期内不得辞职，违者应赔偿河南省弘润食品有限公司工作违约金50000元”但该约定违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，应属无效，该院对河南省弘润食品有限公司的该项请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第（一）项、第二款、第四十条、第四十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告河南省弘润食品有限公司与被告周炜杰之间的劳动合同于2012年7月13日解除。二、原告河南省弘润食品有限公司应支付被告周炜杰2012年6月至7月13日的工资10244.83元及法定节假日工资1655.17元，于该判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告河南省弘润食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南省弘润食品有限公司负担。
上诉人河南省弘润食品有限公司上诉称，被上诉人从2012年6月1日至2012年7月15日上班25天与事实不符，被上诉人的出勤应以打卡记录为准，根据公司《行政后勤人员考勤制度规定》上诉人不应再支付被上诉人工资。上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定，被上诉人应认真履行工作职责，确保工期如期完成，并达到相应质量要求，而被上诉人在工作期间严重失职，造成工期延误，工程质量严重不符合要求，被上诉人应对工程损失承担责任。故请求二审法院依法撤销原判；判决被上诉人赔偿上诉人损失77700元；本案的损失评估费用，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周炜杰答辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确。二、被上诉人的出勤天数，不应以打卡记录作为唯一的依据，应以客观事实为依据。三、工程延期问题，延期的原因是上诉人不听从被上诉人的建议，一意孤行，随意更改原方案，增加工程量。四、工程质量问题，质量出现问题在于上诉人急于生产，提前进场和独断专行，对工程指手画脚，不听从被上诉人的建议。五，被上诉人作为上诉人的经理，在上诉人提前进场以致地面破坏的情况下，被上诉人依然认真履行工作职责，加强管理，吃住在现场，坚持巡视，发现问题及时纠正和解决。五、上诉人要求被上诉人赔偿77700元的损失要求更是无稽之谈，被上诉人非施工单位负责人，对工程不具有维修义务，即便需要维修也应由施工单位维护，《施工协议书》第五项：质量保修中明确规定；上诉人提供的评估结论书中只说明了损失金额，不能说明其成因关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，周炜杰离开上诉人河南省弘润食品有限公司的时间为2012年7月13日，本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人对于2012年3月7日签订的《协议书》、双方建立劳动关系的事实均没有异议，本院予以认定。关于被上诉人周炜杰上班的天数是否全部以打卡作为考勤的问题，上诉人河南省弘润食品有限公司上诉认为，被上诉人周炜杰的出勤应以打卡记录为准，被上诉人周炜杰不同意上诉人河南省弘润食品有限公司的意见。对上诉人河南省弘润食品有限公司的该项请求，本院认为，上诉人河南省弘润食品有限公司未能提交证据证明其公司制定的《行政后勤人员考勤制度规定》经该公司职工大会或者全体职工讨论通过，公示，或者向周炜杰明确告知，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院不予采信。上诉人河南省弘润食品有限公司与被上诉人周炜杰签订的《协议书》约定周炜杰吃住在工地，故被上诉人周炜杰的出勤天数，不应以打卡记录作为唯一依据，应以客观事实为依据。对上诉人河南省弘润食品有限公司该项上诉请求，因证据不足，不予支持。关于上诉人河南省弘润食品有限公司要求被上诉人周炜杰赔偿损失77700元及损失评估费用的问题。上诉人河南省弘润食品有限公司上诉认为，被上诉人周炜杰应赔偿其经济损失77700元及评估费用。被上诉人不同意上诉人河南省弘润食品有限公司的上诉请求。本院认为，上诉人河南省弘润食品有限公司未能提交证据证明其生产车间地面损坏是因周炜杰未履行经理职责所造成的，对上诉人河南省弘润食品有限公司的该项诉讼请求亦不予支持。原审判决认定周炜杰离开上诉人河南弘润食品有限公司的时间有误，本院予以纠正。但一审认定其他事实清楚，处理正确，判决内容并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省弘润食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年三月三日
书记员 陈秀娟