wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1981号
原告长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号。
法定代表人赵红哲，总经理。
委托代理人余先鹤，男，1987年3月18日出生，汉族。
委托代理人邹争，女，1987年8月7日出生，汉族。
被告于友良，男，1958年2月3日出生，汉族。
原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）与被告于友良融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余先鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）与作为出卖人的原告及承租人的被告于2011年签订了《融资租赁合同》，合同编号为XGRZ-04-201101-0043，并且原告与被告签订了一份补充协议作为合同的附件。合同约定被告以融资租赁的方式向江苏徐工承租徐工牌XE60型挖掘机一台，整机编号为XCMG10060BAM0706，发动机编号为93095，设备裸机价为320000元整，被告须支付设备总金额为364014元，其中首付款89846元，每月分期款12757元，期数24期。合同租赁年利率为5.94%，被告应按照约定按时足额支付款项，逾期支付的，按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。合同同时约定在被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，江苏徐工有权要求其立即付清全部租金及一切应付款项，同时江苏徐工有权要求原告垫付上述款项，原告垫付后有权向被告追偿已垫付款项的权利。
原告作为出卖人依约将合同项下的设备交付给被告使用，而被告却未按照合同约定按期履行付款义务，至今仅支付226000元，尚欠138014元，违约所产生的利息23852.27元（利息暂计至2013年5月）。江苏徐工在多次向被告催款未果的情形下，要求原告垫付上述款项共计161866.27元，原告履行垫付义务后也曾多次向被告追偿垫付款，但均被被告无理拒绝。
请求判令被告偿还原告垫付款项161866.27元。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：证1、原告营业执照等资料，证明原告的法律主体资格；证2、被告身份证，证明被告的法律主体资格；证3、融资租赁合同，证4、融资租赁合同补充协议，证5、承诺函，三份证据共同证明江苏徐工与被告的融资租赁法律关系，合同中对设备金额、违约责任等事项进行的约定和被告的承诺；证6、融资租赁租金计算表，证明被告总共应支付购机款364014元；证7、新机交付使用通知单，证明原告及时将合格的合同项下设备交付被告，被告确认设备及配件符合合同约定并予以签收；证8、定期检查保养报告、现场服务报告，证明原告已按约定履行保养、维修义务；证9、对账单，证明被告欠款161866.27元；证10、垫付证明，证明原告为被告垫付了161866.27元。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。未质证，视为放弃质证。未举证，视为放弃举证。
原告提交的证据，本院认定其真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2010年12月，原、被告以及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）签订《融资租赁合同》1份，同时，原、被告签订《融资租赁合同补充协议》1份，约定：江苏徐工根据被告对出卖人和租赁设备的选择，向原告购买徐工牌XE60型挖掘机1台，设备金额320000元，设备租赁期限自正式交付之日起24个月即24期；被告于签订合同后1个工作日内支付首付89846元，包括：设备首付32000元、运费10000元、手续费1728元、公证费576元、融资管理费5760元、担保金16000元、保证金16000元、保险费7680元、卡费102元；融资额288000元，融资年利率5.94%，应付款利息18168元，被告每月支付月租金12757元；被告每月20日前支付当月租金，未按照合同规定支付应付的到期租金，江苏徐工有权要求按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；被告逾期未按时还款时，江苏徐工有权利要求原告替被告垫付，原告在代被告履行上述付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利。
2010年12月24日，原告向被告交付了合同约定的挖掘机。被告购买设备后的实际付款情况为：2010年12月23日10000元，2010年12月30日70000元，2011年1月25日、2011年4月1日、2011年7月27日各20000元，2011年8月27日13000元，2011年10月31日20000元，2011年12月20日10000元，2012年2月17日13000元，2012年5月31日20000元，2012年7月4日10000元，合计226000元。至2013年6月20日，被告逾期欠款余额为170014元，冲抵保证金担保金后欠款138014元，逾期付款违约金（按年利率11.88%计算）为23852.27元。
2013年5月23日，江苏徐工出具《垫付款证明》，证明原告已替被告垫付上述欠款总计161866.27元。
2013年7月3日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原、被告以及江苏徐工签订的《融资租赁合同》，原、被告签订的《融资租赁合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。融资租赁合同约定的首付款以及分期付款之和，实为挖掘机价款加上融资利息之和。被告未按照合同约定支付分期款，属于违约行为。原告替被告垫付分期款以及逾期付款违约金合计161866.27元，原告依据融资租赁合同的约定向被告予以追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于友良于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司161866.27元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3537元，公告费700元，由被告于友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 周海清
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初681号
原告：张建军，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：甘伯化，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告张建军与被告甘伯化民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告甘伯化经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出了以下诉讼请求：1、请求法院判令被告甘伯化偿还原告借款本金壹万元整（10000元整），并承担利息率每年壹仟捌佰元，从2015年元月10日开始计算至清偿为止的利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2013年元月10日，被告甘伯化承包湘阴县文星镇商业步行街基建工程小型业务需资金周转向原告张建军借款现金壹万元整（10000元整），被告甘伯化向原告出具了一张借条，并约定利息为每年壹仟捌佰元。2013年元月10日至2014年被告向原告已付清利息，本金壹万元分文未付，其利息被告书面约定从2015年元月10日起支付。自被告向原告借款以来，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱迟迟不还，原告为维护起合法权益，特向法院提起诉讼。
被告甘伯化未予答辩。
经审理查明，原告张建军与被告甘伯化系朋友关系。2013年1月10日，被告甘伯化以承包湘阴县文星镇商业步行街基建工程部分业务需要资金周转为由向原告借款1万元，被告向原告出具了一张借条，借条上载明“借条今借到张建军人币壹万元整（￥10000）利息每年壹仟捌佰（￥1800）2013年元月10号甘伯化”。借款后，被告甘伯化按每年壹仟捌佰元（即月利率1.5%）的标准支付了两年利息给原告并在借条上将借款时间变更为2015元月10号并注明“已付上期利息完”。被告甘伯化在本院电话联系时表示借款属实，他同意偿还借款。剩余借款本息，原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条，本院的庭审笔录等证据佐证证实，足以认定。
本院认为，被告甘伯化向原告张建军借款的事实有被告向原告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法、有效，故本院对原告主张要求被告偿还原告借款1万元的请求，予以支持。原告同时要求被告从2015年1月10日起按月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止。原告的此项主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告甘伯化经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘伯化于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告张建军支付借款本金10000元及利息（从2015年1月10日起按月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告甘伯化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 余社军
二〇一八年七月九日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
电话：0730--2519066
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00141号
原告张鹏，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
被告张再江，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
本院在审理原告张鹏与被告张再江民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张鹏承担。
代理审判员 赵欢
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邓坪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00035号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年6月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，某公司工人，住重庆市长寿区。2012年12月20日因殴打他人被重庆市长寿区公安局行政拘留七日并处罚款200元；2014年10月20日因吸食毒品被该局罚款200元。2014年10月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日24时许，被告人张某某在其居住的位于重庆市长寿区XX寝室内，容留代某某、江某某、祖某吸食毒品，张某某亦参与吸食。后代某某、江某某、祖某离开到该区一网吧内上网时被公安民警查获。
同年10月17日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了容留他人吸毒的事实。经检测，代某某、江某某、祖某、张某某尿液中均含有甲基安非他明物质。
另查明：被告人张某某于2013年6月被重庆市肿瘤医院诊断为非霍奇金淋巴瘤，目前尚在治疗中。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案件登记表、立案决定书、户籍材料、取保候审决定书、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场笔录、照片、通话记录、证人江某某、祖某、代某某、徐某某的证言、鉴定文书、抓获经过、情况说明及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某提供场所供他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 汤 璨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第400号
申请人白齐燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人原慧中、丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘香云，女，1970年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏麒阳清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人李关坤，该公司执行董事。
被申请人宁夏麒阳生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人李关坤，该公司执行董事（以上信息由申请人提供）。
申请人白齐燕为保护自身合法权益，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值498万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值498万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑晓峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1542-1号
原告邹平县汇泉机械有限公司，住所地：邹平县高新街道月河六路南首。
法定代表人李秀全，该公司经理。
被告李俊。
本院在审理原告邹平县汇泉机械有限公司与被告李俊其他买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出保全的申请，要求被告银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2560号
上诉人（原审原告）:王永强，男，1978年12月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人:郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王伟，男，1976年9月29日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）:江勉，女，1981年2月5日出生，汉族，住太康县。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人王永强因与被上诉人王伟、江勉房屋买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于在王永强与王伟、江勉的房屋转让协议中有关于南外楼梯的约定，涉案房屋是两层楼房，在房屋转让协议签订后很短的时间内，楼梯被案外人拆除，直接影响涉案房屋的使用；涉案楼梯是否在房屋转让协议确定的宅基地范围内，对于本案的处理具有重要的影响；一审法院在对该事实并未查清的情况下，判决驳回王永强的诉讼请求，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1626号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人王永强预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 王明旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6358号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇政府驻地。
负责人孙龙，该支行行长。
委托代理人蒋超、周伟，该公司员工。
被告岳采光，居民。
被告张贤闵，居民。
被告张坤，居民。
被告薛丽，居民。
被告田传立，居民。
被告孙海兰，居民。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称“铜山农商行茅村支行”）诉被告岳采光、张贤闵、张坤、薛丽、田传立、孙海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行茅村支行的委托代理人周伟、被告岳采光、张坤、田传立到庭参加诉讼。被告张贤闵、薛丽、孙海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行茅村支行诉称：2014年6月12日，被告与原告签订了《农户联保借款合同》，约定第一被告向原告借款190000元整，期限自2014年6月12日至2015年6月10日止，双方约定年利率13.104%。另约定，为确保第一被告与原告上述借款合同的切实履行，第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年6月13日，原告按照合同约定将190000元借款足额支付给第一被告。上述借款期限早已届满，经原告多次催要，尚有190000元本金及66012.52元利息（截至2016年7月10日）未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金190000元、利息66012.52元（计算至2016年7月10日），共计256012.52元；2、2016年7月10日至贷款还清之日所产生的利息及诉讼费由被告承担。
被告岳采光辩称：贷款属实，但是该笔贷款现在偿还不上，经济困难。
被告张坤辩称：张坤作为主借人的已经还清了，该案张坤是担保人。
被告田传立辩称：田传立作为主借人的还没有还清，该款田传立也是担保人。
被告张贤闵、薛丽、孙海兰未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被告岳采光、张坤、田传立签订农户联保借款合同，岳采光、张贤闵、张坤、薛丽、田传立、孙海兰为联保小组成员，双方约定自2014年6月12日起至2015年6月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币570000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年6月10日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年6月13日向被告岳采光提供借款190000元，年利率为13.104%，借款用途为运输周转，结息方式每月21日结息。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止至2016年8月22日，被告尚欠原告借款本金190000元、利息72036.37元。原告遂起诉，引发此次诉讼。
另查明，1、被告岳采光与张贤闵、被告张坤与薛丽、被告田传立与孙海兰均系夫妻关系，借款发生于被告婚姻关系存续期间；
2、原铜山县农村信用合作联社茅村信用社现已更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行。
上述事实有原告提交的农户联保借款合同、联保借款协议、借款借据、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山农商行茅村支行与被告岳采光、张坤、田传立之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告岳采光未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人岳采光未按合同约定全面履行义务的情形下，被告张坤、薛丽、田传立、孙海兰作为联保小组成员，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，因该债务发生于被告岳采光与被告张贤闵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张贤闵应依法承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金190000元、利息72036.37元（利息截止至2016年8月22日），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告按借款合同约定年利率19.656%计算自2016年8月23日起逾期利息的主张亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同约定支付复利的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张贤闵、薛丽、孙海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳采光、张贤闵于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款本金190000元、利息72036.37元及逾期利息（逾期利息计算：以190000元为本金，自2016年8月23日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日）、复利（复利计算：对应付未付利息，按年利率19.656%计收复利）；
二、被告张坤、薛丽、田传立、孙海兰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年九月九日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6358号原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇政府驻地。负责人孙龙，该支行行长。委托代理人蒋超、周伟，该公司员工。被告岳采光，居民。被告张贤闵，居民。被告张坤，居民。被告薛丽，居民。被告田传立，居民。被告孙海兰，居民。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称“铜山农商行茅村支行”）诉被告岳采光、张贤闵、张坤、薛丽、田传立、孙海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行茅村支行的委托代理人周伟、被告岳采光、张坤、田传立到庭参加诉讼。被告张贤闵、薛丽、孙海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山农商行茅村支行诉称：2014年6月12日，被告与原告签订了《农户联保借款合同》，约定第一被告向原告借款190000元整，期限自2014年6月12日至2015年6月10日止，双方约定年利率13.104%。另约定，为确保第一被告与原告上述借款合同的切实履行，第二、第三、第四、第五、第六被告提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年6月13日，原告按照合同约定将190000元借款足额支付给第一被告。上述借款期限早已届满，经原告多次催要，尚有190000元本金及66012.52元利息（截至2016年7月10日）未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金190000元、利息66012.52元（计算至2016年7月10日），共计256012.52元；2、2016年7月10日至贷款还清之日所产生的利息及诉讼费由被告承担。被告岳采光辩称：贷款属实，但是该笔贷款现在偿还不上，经济困难。被告张坤辩称：张坤作为主借人的已经还清了，该案张坤是担保人。被告田传立辩称：田传立作为主借人的还没有还清，该款田传立也是担保人。被告张贤闵、薛丽、孙海兰未作答辩。经审理查明，2014年6月12日，原铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被告岳采光、张坤、田传立签订农户联保借款合同，岳采光、张贤闵、张坤、薛丽、田传立、孙海兰为联保小组成员，双方约定自2014年6月12日起至2015年6月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币570000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年6月10日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年6月13日向被告岳采光提供借款190000元，年利率为13.104%，借款用途为运输周转，结息方式每月21日结息。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止至2016年8月22日，被告尚欠原告借款本金190000元、利息72036.37元。原告遂起诉，引发此次诉讼。另查明，1、被告岳采光与张贤闵、被告张坤与薛丽、被告田传立与孙海兰均系夫妻关系，借款发生于被告婚姻关系存续期间；2、原铜山县农村信用合作联社茅村信用社现已更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行。上述事实有原告提交的农户联保借款合同、联保借款协议、借款借据、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告铜山农商行茅村支行与被告岳采光、张坤、田传立之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告岳采光未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人岳采光未按合同约定全面履行义务的情形下，被告张坤、薛丽、田传立、孙海兰作为联保小组成员，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，因该债务发生于被告岳采光与被告张贤闵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张贤闵应依法承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金190000元、利息72036.37元（利息截止至2016年8月22日），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告按借款合同约定年利率19.656%计算自2016年8月23日起逾期利息的主张亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同约定支付复利的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张贤闵、薛丽、孙海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳采光、张贤闵于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款本金190000元、利息72036.37元及逾期利息（逾期利息计算：以190000元为本金，自2016年8月23日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日）、复利（复利计算：对应付未付利息，按年利率19.656%计收复利）；二、被告张坤、薛丽、田传立、孙海兰对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马光二〇一六年九月九日书记员  张珏
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初95号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵某，原山东鲁钢钢铁有限公司出纳员。因涉嫌挪用资金罪，2015年4月22日被取保候审。
辩护人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被告人王某甲，泰山管委合同制职工。因涉嫌挪用资金罪，2015年4月22日被取保候审。
辩护人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人赵某、王某甲犯职务侵占罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘义志、沈利平出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人ＸＸ、被告人王某甲及其辩护人石燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月2日至2013年3月间，被告人赵某利用担任山东鲁钢钢铁有限公司出纳员及兼任鲁钢钢铁有限公司出纳员的职务便利，伙同被告人王某甲，在该两公司董事长赵某甲不知情的情况下，办理了赵某甲名下一张泰安市商业银行的银行卡，后以赵某甲借款的名义，多次将山东鲁钢钢铁有限公司和鲁钢钢铁有限公司账户内的资金共计178499.7元转入该账户，后二人将上述款项取出平分，至案发未归还。被告人赵某、王某甲分别于2015年3月20日、3月19日被公安机关电话传唤到案。
案发后，被告人赵某、王某甲已退赔被害人经济损失178499.7元，被害人已对其行为予以谅解，并建议对其从轻处罚。
对于上述事实，被告人赵某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人李某甲、张某、王某乙、李某乙的陈述；扣押决定书、账户往来明细、记账凭证，劳动合同、工资表，户籍证明、控告书、受案登记表、立案决定书、归案情况工作说明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为公司的人员，伙同被告人王某甲，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。两被告人被公安机关电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于两被告人系初犯、积极退赔被害人经济损失并取得被害单位的谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人与此有关的辩护意见成立，可予支持。两被告人事前进行预谋，事后平分赃款，系共同犯罪，在共同犯罪中，其作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控其犯罪数额为178499.7元正确，本院予以支持。辩护人以各被告人分别分得占有的金额计算其各自的犯罪金额的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。辩护人所提被告人王某甲系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 冯正运
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙营营
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1423号
原告：大象（北京）食品有限公司，住所：北京市。
法定代表人：李相喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱延坤，该公司销售员。
被告：延边可利亚特产有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金昌植，该公司董事长。
原告大象（北京）食品有限公司（以下简称“大象北京公司”）诉被告延边可利亚特产有限公司（以下简称“延边可利亚公司”）之间承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延坤到庭参加诉讼。被告延边可利亚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大象北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除大象北京公司与延边可利亚公司之间的委托生产合同；2.判令延边可利亚公司退还大象北京公司支付的预付款30万元；3.本案诉讼费由延边可利亚公司承担。事实与理由：2016年8月22日，大象北京公司与延边可利亚公司签订“委托生产合同”，约定：由延边可利亚公司生产符合大象北京公司要求的产品，并向大象北京公司提供。合同签订后，大象北京公司向延边可利亚公司支付30万元预付款，但延边可利亚公司经营出现问题，工厂已停产，延边可利亚公司股权已质押给小额贷款公司。现延边可利亚公司无力履行合同，经大象北京公司多次催告，延边可利亚公司均不能履行合同，且拒不退回大象北京公司支付的预付款。故大象北京公司诉至本院。
延边可利亚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月22日，大象北京公司与延边可利亚公司签订“委托生产合同”，约定：合同有效期自2016年9月1日至2021年8月31日。延边可利亚公司生产符合大象北京公司要求的配方和品质规格的产品，并供应可立即销售的产品。延边可利亚公司给大象北京公司供应的产品及产品价格同附件一，并且大象北京公司可向延边可利亚公司要求产品的成本信息，大象北京公司或延边可利亚公司因产品成本的下降或上涨、制造方法的变更等原因，发生产品价格不可避免的变更事由时，双方可以通过书面的协议对产品价格进行调整。产品的增加或者删减、品质规格的变更，双方应通过书面协议来进行。延边可利亚公司对给大象北京公司供应的产品，每个月计算两次交易量。大象北京公司为支援延边可利亚公司采购生产所需原材料等前期的运营资金，向延边可利亚公司预付30万元人民币当产品的预付款，并从付款之日起满2年的下个月开始，从产品货款当中扣除。如合同解除，对剩余的预付款，延边可利亚公司应在解除合同1个月内返还给大象北京公司。关于合同发生纠纷时，以辽宁沈阳市人民法院为管辖法院。同日，双方签订保密合同。2017年1月5日，大象北京公司分两次向延边可利亚公司分别汇款10万元、20万元，共计30万元。2017年4月，延边可利亚公司生产了部分产品，大象北京公司向延边可利亚公司支付价款6762元。
认定上述事实的证据有：委托生产合同、保密合同、银行汇款凭证及当事人陈述。
本院认为，大象北京公司与延边可利亚公司签订的“委托生产合同”及“保密合同”，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同各自履行义务。虽然双方在合同中约定管辖法院，但约定的是“辽宁沈阳市人民法院”，属约定不明，故本院对该案有管辖权。大象北京公司向延边可利亚公司已支付预付款30万元，对延边可利亚公司2017年4月提供的产品支付了6762元。延边可利亚公司并未提供30万元的产品，现延边可利亚公司已经无人生产，合同目的不能实现，故对大象北京公司要求解除合同，延边可利亚公司向其退还30万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大象（北京）食品有限公司与被告延边可利亚特产有限公司于2016年8月22日签订的“委托生产合同”及“保密合同”；
二、被告延边可利亚特产有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告大象（北京）食品有限公司退还30万元。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告延边可利亚特产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 李战江
人民陪审员 历建芝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吕春兰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1819号
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律服务工作者。
被告高金辉。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司与被告高金辉劳动合同纠纷一案，原告于2016年3月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市金通汽车销售服务有限公司的委托代理人代建宾、被告高金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司诉称，2012年7月1日被告到原告处上班，2015年10月被告单方离职。经原告多次要求被告回公司上班，但被告均未按照原告公司规定按时上班。原告支付给被告的工资是基本工资加绩效，被告离职前月平均工资为4119元，故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、原告支付给被告2015年7月至2015年10月的工资数额为15357元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高金辉辩称，一、原告应支付被告2015年7月份工资3000元、8月份工资5000元、9月份工资5000元、10月份工资5000元，共计欠被告工资18000元。根据法律规定，原告应支付被告所欠工资。二、被告自2012年7月1日到原告处工作，2015年10月28日被告因原告拖欠工资离职。综上，望人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明，被告高金辉于2012年7月1日至原告滨州市金通汽车销售服务有限公司处工作。被告高金辉主张原告拖欠2015年7月至2015年10月的工资数额为18000元，原告主张拖欠2015年7月至2015年10月的工资数额为15357元，但原告未提供证据证明。
被告高金辉为申请人，以本案原告滨州市金通汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：要求被申请人支付拖欠的2015年7月至12月的工资18000元。2016年2月15日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付给申请人2015年7月至10月份的工资18000元。滨州市金通汽车销售服务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有滨劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，原告主张拖欠被告的工资为15357元，但原告未提供证据证明，应当对其主张承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告称原告拖欠被告工资18000元的主张，予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工资18000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高金辉拖欠的2015年7月至2015年10月工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 茹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3242号
原告:苏洲，男，1983年8月13日出生，汉族，住随州市随县。
被告:襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地樊城区柿铺西区一组。
法定代表人:吴有祥，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
原告苏洲与被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称“金翔顺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告苏洲，被告金翔顺公司的委托诉讼代理人孙槐光、邴世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告金翔顺公司向原告偿还欠款2841413元，并按月息2%的标准支付自2018年1月1日起至2018年5月1日止的欠款利息227313元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2017年4月15日，原告苏洲多次向被告金翔顺公司投资款项合计为2841413元，后因原告苏洲并未参与经营，原被告双方协商一致就投资款退还事宜达成了《偿还借款协议书》。根据《偿还借款协议书》的约定,被告金翔顺公司承诺于2017年12月31日前偿还所有欠款2841413元；如有逾期，被告金翔顺公司应按照同期银行贷款利率的四倍向原告苏洲支付利息及违约金。上述协议签订后至今，被告金翔顺公司并未按照协议约定还款，为此引起诉讼。
被告金翔顺公司辩称，欠款属实，利息及违约金按原告诉状上要求的时间开始计算，按年息24%支付。
经审理查明，2017年1月9日，原告苏洲给被告金翔顺公司8份银行承兑汇票，合计金额为2541413元、2017年4月15日，原告苏洲通过第三人刘永国的账户向被告金翔顺公司的法定代表人吴有祥转款300000元，以上金额共计2841413元，被告金翔顺公司向其出具了股款收据。原告苏洲与被告金翔顺公司的法定代表人吴有祥协商将上述款项投资给吴有祥修建一个新的搅拌站，后吴有祥并未将该笔钱用于修建搅拌站而用于被告金翔顺公司的日常经营。因原告苏洲无法参与被告金翔顺公司的经营活动，经原被告双方协商一致，于2017年9月28日达成了《偿还借款协议书》。根据《偿还借款协议书》的约定：被告金翔顺公司承诺于2017年12月31日前将2841413元全部偿还原告，如有逾期，被告金翔顺公司承诺按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金。《偿还借款协议书》签订后至今，被告金翔顺公司并未按照协议约定履行还款义务，原告多次向被告金翔顺公司要求还款无果。
本院认为，虽然被告金翔顺公司向原告苏洲出具了2841413元的股款收据，但被告金翔顺公司并未按照《中华人民共和国公司法》的规定召开股东会认可原告苏洲的股东资格。根据原告苏洲与被告金翔顺公司之间达成的《偿还借款协议书》可知，该笔款项属于原被告之间的借款。《偿还借款协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当遵守。被告金翔顺公司应按约于2017年12月31日前向原告苏洲偿还2841413元，但被告金翔顺公司在协议签订后至今未按协议约定足额偿还欠款，其行为属违约行为，应对本案纠纷负全部责任。原告苏洲要求被告金翔顺公司偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《偿还借款协议书》的约定，如被告金翔顺公司逾期还款，则应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金，其中利息加违约金计算标准已超过法律规定的年利率24%。原告苏洲要求被告金翔顺公司按月息2%的标准支付逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司在本判决生效后十日内偿还原告苏洲借款本金2841413元及其利息(从2018年1月1日起,以2841413元为基数，按年利率24%计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15674元，由被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一八年七月二十四日
书记员 祝丽娜
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6477号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，地址内蒙古达拉特旗白泥井镇风水梁移民新村B3号楼1单元201室。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告杜树平，男，50岁，汉族，农民。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告杜树平物业服务合同纠纷一案，于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司2015年物业费1387元；2.诉讼费用由被告杜树平负担。事实与理由：原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2011年11月20日进驻风水梁移民小区，全面开展物业管理服务工作，被告杜树平在2011年至2015年鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司物业管理期间，只享受物业公司提供的各项服务，不承担缴纳物业服务费的义务，经原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司多次上门催要、电话催收2015年物业费1387元，至今未交。
被告杜树平未进行答辩，也未提供书面答辩状。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司围绕诉讼请求，依法提供了以下证据：
证据一、《营业执照》一份、《物业服务企业资质证书》一份，证明原告是正规的物业管理服务的三级资质企业。
证据二、风水梁移民新村业主委员会与原告签订的《风水梁移民小区物业管理服务合同》一份，证明原告在风水梁移民新村收取物业费用是合法的，合同约定2015年按照每平米0.8元向业主收取物业费。
证据三、2015年台账，证明被告住房在风水梁移民新村C6号楼3单元302室，欠原告2015年物业费1387元。
证据四、2014年的缴费单据，证明被告杜树平在风水梁移民新村C6-3单元302室居住。
证据五、达拉特旗风水梁移民新村社区委员会证明一份，证明被告杜树平在风水梁移民小区26号楼3单元302室，是该小区业主。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，受法律保护，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与风水梁移民小区业主委员会签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。根据合同的约定，风水梁移民小区2015年按建筑面积每月每平米0.8元向业主或物业使用人收取物业费。被告杜树平住房C6-3单元302室建筑面积181.23平米，应向原告缴纳物业费1387元，经原告向被告多次上门催缴及电话催收所欠物业费，被告拒交违反合同约定。原告要求被告支付2015年所欠物业费1387元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜树平于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司物业费1387元。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜树平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 李永奎
人民陪审员 白云生
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵春梅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第976号
罪犯邓丽才，男，傈僳族，1984年6月15日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年12月13日作出（2011）泸刑初字第91号刑事判决，认定邓丽才犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金8000元【已交纳4000元】（刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邓丽才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年1月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邓丽才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓丽才减去有期徒刑11个月（刑期至2015年8月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1019号
罪犯薛某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月16日作出（2014）温苍刑初字第1056号刑事判决，以被告人薛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯薛某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯薛某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1526号
申请执行人苏丽丽，女，1984年5月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人苏丽丽与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执393号
申请执行人欧阳国平，男，1961年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人彭芳地，男，1981年3月28日，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人欧阳国平与被执行人彭芳地刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第253号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭芳地在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人彭芳地的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年二月十七日
书记员 叶 彤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更489号
罪犯牛新党，男，1970年9月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年四月十七日作出(2006)威刑一初字第15号刑事判决，以被告人牛新党犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔人民币99105.36元（刑期自2006年4月17日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1370号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2009年1月6日至2028年7月5日止）；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1648号刑事裁定书，裁定对其减刑一年七个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第293号刑事裁定书，裁定对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯牛新党认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯牛新党在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年7月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯牛新党入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿人民币99105.36元，未履行；2017年5月4日河南省鄢陵县民政局出具家庭贫困证明。
本院认为，罪犯牛新党能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛新党减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2009年1月6日至2025年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00659号
申请执行人：史玉雷。
被执行人：河南龙杰置业有限公司。
法定代表人：葛红艳，该公司董事长。
史玉雷与河南龙杰置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）西民二初字第278号已经发生法律效力。由于被执行人河南龙杰置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史玉雷于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南龙杰置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史玉雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南龙杰置业有限公司新的财产线索，申请执行人史玉雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第278号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 牛连青
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈亚希
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第1218号
原告赖小兰，女。
委托代理人冯昌兰。
被告覃琼妹，女。
被告姚娜，女。
法定代理人覃琼妹。
本院在审理原告赖小兰与被告覃琼妹、姚娜民间借贷纠纷一案中，原告赖小兰于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖小兰以被告覃琼妹已履行偿还债务义务为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖小兰撤回起诉。
本案受理费788元，减半收取394元，由原告赖小兰负担
审判员 邓东庆
二〇一四年四月三十日
书记员 温秋平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02551号
申请人：年红，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：郝景凤，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字02551号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵玉坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02551号
申请执行人：年红，男，汉族。
被执行人：郝景凤，女，汉族。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字02551号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵玉坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第799号
原告祝桂银，农民。
被告徐州市铜山区徐庄镇吴集村村民委员会，住所地徐州市铜山区吴集村。
法定代表人黄银阁，该村委会村主任。
被告徐州市铜山区徐庄镇吴集村第一村民小组，住所地徐州市铜山区吴集村。
诉讼代表人周永。
原告祝桂银诉被告徐州市铜山区徐庄镇吴集村村民委员会（以下简称吴集村委会）、徐州市铜山区徐庄镇吴集村第一村民小组（以下简称吴集村一组）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝桂银到庭参加诉讼，吴集村委会、吴集村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝桂银诉称，2000年4月，被告吴集村一组为解决本队长期用水困难，向原告借款5899.4元，其中4000元用于购买翻水站，1899.4元用于修理电机、水泵和购买水管。当时吴集村一组与原告签订了一份集体生产队借个人款协议书，协议书上约定，借款使用期间为一年，月利率为2.5%，同时约定如队不能及时按期偿还本息时，可抵原告承包的鱼塘承包款。由于生产队没有及时偿还欠款，2004年，原被告双方约定其中的4000元本金及利息抵缴原告2004年至2040年鱼塘承包期间的应缴承包款。但剩余的1899.4元欠款及�息被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金1899.4元及利息10257元。利息计算方法：以1899.4元为本金，自2000年4月30日起，按照月息2分5厘的标准计算至2014年4月14日。案件诉讼费用被告承担。
二被告未到庭答辩但庭前抗辩称，1、该款项不是借款，而是修理水泵的钱，累计为1899元。2、到目前为止，村里没有任何人因修理水泵向村里要钱，都是谁管理水泵直接向要浇地的村民收钱，修理费都是管水的人自己承担。3、原告所说的书面材料都是其弟弟祝桂铜在担任一组组长期间书写。4、即使村里欠原告的钱，但是原告一直免费耕种村集体的土地，没有缴纳费用。这与当时修理水泵的承包费互相抵销了，现在地上的树木都超过15公分粗，且当时原告也没有缴纳一事一议的钱。
经审理查明，1991年12月24日，原告与铜山县徐庄�民公社第一生产队吴集生产大队签订鱼塘承包合同书一份，合同书约定承包期间为1992年1月1日起至2002年12月31日止，承包期间为10年，每年承包费为220元。双方就该协议到铜山县公证处进行了公证。
2000年4月，原告祝桂银与铜山县徐庄人民公社第一生产队吴集生产大队签订了集体生产队借个人款协议书一份，协议内容为：2000年4月份，为解决我队长期用水困难，不受任何人无理刁难和干扰，为此特购买大队翻水站一座，位置在我村西侧，南北大渠上。（根据我村稻地地理条件的限制，此处属于中心地段）队与大队多次协商价格为4000元（肆仟元正）。当年购买水泵、修理电机、水泵三次计支出金额计1899.4元，合计金额5899.4元（伍仟捌佰玖拾玖元肆角正）。上述情况，双方协商，对使用个人资金情况，本着实事求是的基本原则和互助互利的基本精神，具体做法是这样的�用时间为一年为限，即每元按月利息0.25角零点贰伍角计算利息。如队不能及时按期偿还本息时，祝桂银用承包鱼塘1991年原承包金额即220元的数字（每年）抵押，时间依此类推，数字以兑金额为限，直到抵清债务为止。特立文字为证。
2004年8月30日，原告（乙方）与徐庄镇吴集村一组（甲方）签订了鱼塘承包合同书一份，合同约定原告承包徐庄镇吴集村一组鱼塘一处，承包期限为36年零4个月，即2003年12月30日至2040年4月30日止。承包金为每年200元，共计7290元。（已付2003年12月30日至2014年1月1日10年承包金2000元）。合同约定甲方有义务用乙方2014年1月1日至2040年4月30日鱼塘承包金折抵甲方欠乙方2000年度替垫付购水泵款及利息5290元（本金3340元，利息1950元）。乙方有权用2000年度替垫付购水泵款3340元及利息1950元折抵2014年1月1日至2040年4月份的承包金。双方就该承包合同在�山县公证处进行了公证。因原告祝桂银与铜山县徐庄人民公社第一生产队吴集生产大队签订集体生产队借个人款协议书时，原告尚未缴纳1991年鱼塘承包合同的2001、2002、2003年承包金660元，故原告根据借款协议约定将三年承包费从徐庄镇吴集村一组的欠款中抵扣。故在签订2004年承包合同时，双方约定抵扣购买翻水站的本金还剩3340元。
另查明，2000年4月31日，铜山县徐庄人民公社第一生产队吴集生产大队（甲方）与案外人祝远亮（乙方）签订了一份管水员承包合同书，合同书第项内容为“修理费属于正常机械磨损老化损坏的，由集体负责修理。如因擅自离开工作岗位造成机械受损等由乙方人员负责修理”。
还查明，原铜山县徐庄人民公社第一生产队吴集生产大队为现在吴集村第一村民小组。
以上事实有双方当事人陈述、公证书两份、借款协议书一份、管水员承包�同书一份等证据为证，本院予以确认。
根据原告诉称及被告辩称，本案的争议焦点为一、原告的借款是否抵偿完毕；二、如未抵偿完毕，本案还款主体如何认定。
本院认为，一、关于原告的借款是否还清。根据双方签订的借款协议书及鱼塘承包合同，可以认定原被告之间确实存在借贷关系。该借款协议书中借款金额分为两部分，一部分为4000元，另一部分为1899元。关于第一部分4000元，因其已经抵偿其2001-2003年承包金660元及2014年-2040年鱼塘承包金5290元（3340元本金、1950元利息），故对该部分借款本院不予理涉。关于1899元借款，被告抗辩该款项已经用大棚地抵偿完毕并申请当时的吴集村一组组长到庭作证，但原告对此予以否认。本院认为，根据被告现有证据，本院无法确认有无抵偿行为的发生。退一步讲，即使有抵偿事实，本院也无法确认抵偿该款项的大棚地面积�抵偿的期限、土地承包金额等，故对于被告抗辩的理由本院不予采纳，被告可另行向原告主张权利。故对于原告主张的本金数额本院予以支持。
关于原告主张的利息，双方虽约定利息标准为月息2分5厘，但根据中国人民银行贷款利率标准，该约定已经超过当时贷款利率标准的四倍，故对于利息部分本院支持原告自2000年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。
二、关于还款责任主体。被告吴集村一组为借款协议书的借款人，其应当对借款及利息承担还款责任。被告吴集村委会作为代表吴集村一组的法人单位，其对于吴集村一组的债务也应承担还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区徐庄镇吴集村村民委员会、徐州市铜山区徐庄镇吴集村第一村民小组于本判决生效之日起十日起共同偿还原告借款本金1899.4元及利息（利息计算方法：以1899.4元为本金，自2000年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至2014年4月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李 媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 莉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3465号
原告黄天赞，男，1964年7月20日出生，汉族。
原告陈富治，女，1942年8月9日出生，汉族。
被告黄炳练，男，1975年12月8日出生，汉族。
原告黄天赞、陈富治与被告黄炳练民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄天赞、陈富治及被告黄炳练到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告黄天赞、陈富治诉称，被告黄炳练于2013年5月13日因缺乏资金，向原告黄天赞、陈富治借款人民币（币种，下同）30000元，该借款未约定还款期限。根据法律规定，借款合同未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人主张还款。为此，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率，自起诉之日起计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告黄炳练辩称，确实有向原告、黄天赞、陈富治借款30000元，当时款项时从村委会黄淑妹处转给我的，所借款项属于两原告共同所有。
经审理查明，2013年5月13日，被告黄炳练以资金周转需要为由向原告黄天赞、陈富治借款人民币30000元，并出具了借条，但未约定借款期限和借款利息。之后，原告黄天赞、陈富治经多次索讨未果，遂于2015年12月14日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告黄天赞、陈富治提供的借条、被告黄炳练的驾驶证复印件及原告黄天赞、陈富治陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄炳练向原告黄天赞、陈富治借款30000元，并出具了借条，故原告黄天赞、陈富治要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。原被告虽未约定借款利息，但原告主张被告应从起诉之日支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄炳练应于本判决生效之日起十日内向原告黄天赞、陈富治偿还借款人民币30000元及利息（利息自2015年12月14日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告黄炳练未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由黄炳练负担275元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一六年一月六日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保389号
申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人：杜三湖，该公司董事长。
委托代理人：葛耀辉、刘春阳，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：雷阳，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文。
被申请人：刘少文，男，1957年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：韩子莲，女，1956年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：刘小龙，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：闵婕，女，1982年12月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被申请人：咸宁新豪置业有限公司，住所地咸宁市咸安区渔水路9栋53号。
法定代表人：刘小龙。
被申请人：武汉新豪置业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：齐建阶。
申请人湖北长江小额贷款有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人雷阳、新力建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、咸宁新豪置业有限公司、武汉新豪置业有限公司名下银行存款400万元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人雷阳、新力建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、咸宁新豪置业有限公司、武汉新豪置业有限公司名下银行存款400万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖颖
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第77号
原告志远科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和三村礁华路。
法定代表人朱志远。
委托代理人朱千里。
委托代理人麻仙理。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永。
委托代理人周建良。
委托代理人戴显雷。
第三人顾友彬。
原告志远科技有限公司不服被告永嘉县人力资源和社会保障局作出的工伤行政确认行为，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日进行了公开开庭审理，原告志远科技有限公司的委托代理人朱千里、麻仙理，被告的负责人陈晓明、委托代理人周建良、戴显雷，第三人顾友彬，及证人雷某到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告志远科技有限公司以与第三人顾友彬已就工伤补偿达成调解协议并已履行完毕为由，于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告志远科技有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告志远科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告志远科技有限公司负担。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 胡柏宝
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑璐郴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5809号
罪犯刘小伟，女，1975年2月28日出生，汉族，重庆市合川区人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2010年9月1日作出（2010）会理刑初字第95号刑事判决，以被告人刘小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2010年9月14日，止于2020年6月4日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘小伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分75分。该罪犯已缴纳罚金5000元。2012年3月15日，经四川华西法医鉴定中心鉴定罪犯刘小伟患有精神分裂症；目前无服刑能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小伟在服刑期间，确有悔改表现，系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一九年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何志明，男，1974年03月02日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何志明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何志明归还透支款35,332.40元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何志明系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，何志明利用该卡透支资金累计35,332.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何志明催款，但何志明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何志明住所地信息，无法向何志明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何志明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何志明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何志明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何志明，男，1974年03月02日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何志明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何志明归还透支款35,332.40元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何志明系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，何志明利用该卡透支资金累计35,332.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何志明催款，但何志明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何志明住所地信息，无法向何志明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何志明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何志明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何志明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈冰，女，1989年01月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈冰归还透支款31,295.28元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈冰系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈冰利用该卡透支资金累计31,295.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈冰催款，但陈冰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈冰住所地信息，无法向陈冰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈冰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈冰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈冰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈冰，女，1989年01月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈冰归还透支款31,295.28元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈冰系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈冰利用该卡透支资金累计31,295.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈冰催款，但陈冰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈冰住所地信息，无法向陈冰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈冰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈冰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈冰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4461号
原告廖肇春，男，汉族，1968年2月1日出生。
被告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，行长。
委托代理人马俊，男，汉族，1980年4月8日出生，系该行职员。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员张泽独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人马俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告使用被告的信用卡，自今年4月份以来，原告几次实时支付返还款项，都被被告提示延时还款并收取了利息、滞纳金和罚金。为此原告自行到汇款行出具证明，再到被告处递交材料。被告的错误导致收入减少，请求判令被告支付误工费31920元，信用损失2万元，精神损失3万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告通过交通银行转账，由于休息日人民银行大额支付无法实时结算，导致原告还款入账时间与汇款时间不一致，被告无任何过错，且对原告的相关费用进行了减免，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告通过交通银行向其所持有的被告信用卡进行还款，具体时间及金额分别是2013年4月13日（星期六），59306元；2013年7月13日（星期六），71576元；2013年9月13日（星期五），68150元。上述三笔款项分别于2013年4月15日、2013年7月15日、2013年9月13日及16日到账。因原告延时还款产生的滞纳金被告已经减免。
本院认为，原告委托他行向被告汇款，被告作为收款行仅是被动收取款项，由于汇款未能实时到帐产生的损失应当由委托汇款行承担。原告在汇款时，汇款银行已经告知其大额实时到帐系统工作时间为周一至周五的工作时间。综上，被告在接受汇款的过程中没有过错，其不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告廖肇春的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1848元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币924元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2359号
原告陕西福晟商贸有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人何伟玄，任董事长。
委托代理人刘美丽，陕西丰采律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贾宏斌，任董事长。
委托代理人明亚，男，汉族。
委托代理人仵宏达，男，汉族。
原告陕西福晟商贸有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美丽及被告委托代理人明亚、仵宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2011767元；2、被告退还原告承兑汇票保证金600000元；3、被告承担以本金2011767元计，自2015年6月15日算至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的货款利息。事实和理由：2013年8月21日，原、被告签订《木材买卖合同》一份约定，原告向被告承建的内蒙古准格尔召旅游区一期建设工程供应木材，原告按约供货后，被告未按约定支付货款，原告于2015年5月将被告起诉至宝鸡市渭滨区人民法院，在案件审理期间，双方自行达成《协议书》中约定：1、经双方对账后确认，截止2015年6月15日，被告尚欠原告木材款4011767元；2、被告分三期支付原告，第一期于原告撤诉后三个工作日内以承兑汇票方式支付2000000元，办理承兑汇票的保证金600000元由原告提供，银行将保证金退还后，被告应将该款退还到原告提交保证金的银行账户内；第二期2000000元于2016年1月31日前支付；第三期余款11767元于2016年6月31日前付清。协议签订后，原告撤回起诉。随后，原告通过上海声好贸易有限公司的账户向被告转账支付保证金600000元，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款2000000元。但剩余货款2011767元及保证金600000元，被告至今未予支付。故诉至法院。
被告辩称，1、原、被告签订协议书属实，被告由于经营困难未能按协议约定向原告支付余款2011767元；2、被告收到600000元保证金属实，但该保证金系由上海声好贸易有限公司转来，故应将600000元退回到上海声好贸易有限公司账户；3、依据协议书第六条的约定，若因被告经营困难，不能按照该协议支付货款，原告在后期追要货款时不得要求被告承担违约责任的约定，现被告未按协议付清货款的原因系经营困难，故原告诉请判令被告承担利息损失，法院不应予以支持。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年6月18日，原告向被告出具的委托付款说明载明：“我公司与贵公司于2015年6月15日签订协议书，其中约定由我公司提交给贵公司600000元保证金用于办理承兑汇票，现我公司委托上海声好贸易有限公司将该笔款项提交贵公司，望贵公司予以办理。”2016年7月，上海声好贸易有限公司出具的证明载明：“2015年6月17日我公司向陕西建工第七建设集团公司出借承兑汇票保证金人民币900000元，其中人民币300000元是我公司出借的保证金，人民币600000元系陕西福晟商贸公司出借的保证金。”上述事实，原告出具了证据原件予以佐证，本院予以认定。
本院认为，针对本案争议焦点为：一、原告委托上海声好贸易有限公司将协议约定的保证金600000元转入被告账户，原告是否有权主张被告退回该保证金。依据付款凭证、委托书及上海声好贸易有限公司的证明，能够证明原告已按协议约定履行了向被告支付600000元保证金的义务，被告应按约定向原告返还，故原告有权向被告主张退回该保证金。二、被告未按约定付清货款，原告是否有权要求被告承担违约责任。依据协议书第六条中关于若因被告经营困难，不能按照协议支付货款，原告在后期追要货款时不得要求被告承担违约责任的约定，该约定不违反法律规定，应为有效。故原告无权要求被告承担相应的违约责任。综上所述，原告请求被告支付货款2011767元的诉请，双方并无争议，本院予以支持。原告请求被告退还保证金600000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告按同期中国人民银行贷款利率承担利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陕西福晟商贸有限公司货款2011767元，并返还原告陕西福晟商贸有限公司保证金600000元。
二、驳回原告陕西福晟商贸有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付鹏飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1141号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
诉讼代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，1983年5月14日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：王建杰（公民身份号码：3302061973********），男，1973年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王增辉（公民身份号码：3302111977********），男，1977年6月5日出生，汉族，住宁波市。
被告：于蔷（公民身份号码：3302061977********），女，1977年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾仲勇（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告王建杰、王增辉、于蔷、顾仲勇金融借款合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉。本院于当日受理后，由审判员陈青宝适用简易程序于2012年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余世豪出庭参加诉讼，被告王建杰、王增辉、于蔷、顾仲勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称：2009年9月10日，被告王建杰向原告借款300000元用于装修，约定借款期限为2010年9月10日至2011年9月9日，借款月利率为9.30‰，逾期加收50%罚息,被告王增辉、于蔷、顾仲勇为借款保证人。借款到期后，经原告多次催讨无果。现起诉要求被告王建杰偿还借款本金300000元，支付利息48045.98元(计算至2011年11月23日，以后利息按合同约定计收至判决确定的履行之日),被告王增辉、于蔷、顾仲勇对上述借款本息承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、保证合同等证据。
被告王建杰、王增辉、于蔷、顾仲勇未答辩,亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告王建杰、王增辉、于蔷、顾仲勇之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王建杰未按合同的规定偿还借款本息，被告王增辉、于蔷、顾仲勇亦未履行其保证义务、承担保证责任，四被告的行为均构成违约。被告王建杰应偿还所欠原告借款本息，被告王增辉、于蔷、顾仲勇依法应对被告王建杰上述债务承担连带清偿责任。被告王增辉、于蔷、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王建杰追偿。被告王建杰、王增辉、于蔷、顾仲勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王建杰应在本判决生效之日起七日内偿还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元，并支付利息48045.98元(计算至2011年11月23日，以后利息按合同约定计收至判决确定的履行之日)；
二、被告王增辉、于蔷、顾仲勇对上述债务承担连带清偿责任。被告王增辉、于蔷、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王建杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6628元，减半收取3314元，由被告王建杰、王增辉、于蔷、顾仲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年一月五日
代书记员 徐 烨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2662号
原告：翟广明，男，1984年7月30日生，回族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：石秀艳（翟广明妻子），住安徽省淮南市八公山区。
被告：殷涛，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告翟广明与被告殷涛民间借贷纠纷一案中，原告翟广明于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟广明申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟广明撤回起诉。
案件受理费1650元，本院予以免收。
审判员 赵连杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 张君利
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10542号
原告：马红丹，女，汉族，1991年4月4日出生，住河南省汝州市。
被告：尚振国，男，汉族，1965年9月2日，住河南省汝州市。
原告马红丹与被告尚振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马红丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马红丹撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10542号原告：马红丹，女，汉族，1991年4月4日出生，住河南省汝州市。被告：尚振国，男，汉族，1965年9月2日，住河南省汝州市。原告马红丹与被告尚振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马红丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马红丹撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇一七年十月三十日书记员  张晓飞
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初828号
原告韩玉明又名韩玉民，男，1972年02月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告王六，男,48岁，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告韩玉明诉被告王六民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员孙洁、孟和巴图，人民陪审员白云生组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告韩玉明到庭参加诉讼，被告王六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉明诉称，2010年7月1日，被告王六欠原告1万元，约定利息按月利率3.5%计算，被告王六给原告出具借款单一份。借款后，经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款1万元。诉讼费由被告负担。
被告王六未到庭答辩。
原告韩玉明提供2010年7月1日案外人张福为借款人、被告王六为担保人给原告出具的借款单一支，证明被告王六为连带担保人向原告借款1万元的事实。
被告王六未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年7月1日，案外人张福向原告韩玉明借款1万元，书面约定利息按月利率3.5%计算。被告王六为连带责任担保人。
本院认为，案外人张福于2010年7月1日向原告韩玉明借款1万元，由被告王六提供连带责任担保，有二人共同出具的借款单在案佐证，本院予以认定，原告自愿放弃利息请求，本院予以支持，故对于原告要求被告王六偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告王六于本判决生效之日给付原告韩玉明借款本金1万元。如果被告王六承担了还款责任，则在其承担的还款范围内对借款人张福享有追偿的权利。
案件受理费50元，由被告王六负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00592号
申请执行人宋英，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人宋英依法向本院申请执行，执行标的为：工资22550元及社会保险金8160元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人宋英参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款30710元。本院兑付申请执行人宋英工资22550元，将社会保险金8160元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第082号仲裁裁决申请执行人宋英申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月三十一日
书记员 沈存刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00062号
原告南京赛英运动装备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇空港工业园博爱路1号。
法定代表人张高锋，该公司总经理。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区泓口西路1号。
法定代表人陈恒龙。
原告南京赛英运动装备有限公司（以下简称赛英公司）与被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司（以下简称益茂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告赛英公司委托代理人田作立到庭参加诉讼，被告益茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛英公司诉称，原、被告双方于2012年12月5日签订了一份《检具商务合同》，该合同约定原告共向被告出售价值共计410000元的检具4付。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告仅支付原告部分货款，尚余质保款41000元至今未能支付，为此原告诉来本院，要求被告：1、支付合同第三笔款人民币123000元迟延履行违约金5297元；2、支付合同质保款人民币41000元及该款自2015年1月10日起至实际给付之日同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告益茂公司未作答辩。
经审理查明，南京赛英工业自动化设备有限公司（以下简称赛英设备公司）与被告于2012年12月5日签订一份《检具商务合同》，该合同约定由赛英设备公司向被告方出售4付不同的检具，合同的总标的为410000元，该合同对付款方式等均作了约定。合同签订后，赛英设备公司按合同约定出售给被告4付不同规格的检具，但被告仅支付部分货款，尚余质保款41000元虽经原告催要，被告未尽归还义务，引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金和质保款利息部分的诉讼请求。
另查明，赛英设备公司于2014年8月25日名称变更为南京赛英运动装备有限公司，即本案原告。
以上事实，有原告提供的《检具商务合同》复印件、终验收报告复印件、增值税发票复印件、银行回执复印件、（2014）溧埭商初字第32号民事判决书复印件、工商登记信息表打印件及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的《检具商务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背我国的法律，因此该合同合法有效，受法律保护。现原告按合同约定向被告供货后，被告应按合同约定及时付清质保款，届时被告未能按合同约定支付质保款，故责任在于被告。现原告要求被告支付质保款41000元，理由充分，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金和质保款利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京赛英运动装备有限公司质保款41000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（已减半收取），由被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费958元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年六月二十三日
书记员 程 毓
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第16-6号
申请执行人王文营
被执行人聂荣宝
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第194号民事判决书于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂荣宝在银行的存款57604.74元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年四月九日
书记员 ：牛斐斐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00541号
原告：钟某，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘某，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告钟某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告钟某于2015年4月16日向本院申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱瑨晗
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第93号
申请执行人：李玥婵，女，1971年7月3日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：纪恒威，男，1982年5月20日生，汉族，吉林市信合汇金咨询（北京）股份有限公司职员，住吉林省九台市。
申请执行人李玥婵与被执行人纪恒威民间借贷执行一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）吉高新民一初字第289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玥婵于2014年4月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人纪恒威送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人纪恒威立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义�，现双方当事人自愿达成执行和解协议，约定如下：一、被执行人纪恒威给付申请执行人李玥婵借款30700元；二、被执行人纪恒威于2014年9月30日前给付李玥婵3000元，自2014年10份起，每月的30日前给付1500元，直至30700元付清为止，钱款汇至李玥婵工商银行6222020802009317552卡中；三、执行费用360元由被执行人纪恒威负担（已支付）；四、如纪恒威不能按此协议履行，申请人可申请法院恢复原判决执行的同时对纪恒威进行拘留等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第289号民事判决书和解执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一四年�月二十八日
书记员 王 冰