河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第643号
原告池赫然。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师
被告兴隆县永红矿业有限责任公司（以下简称永红矿业公司）。
法定代表人郝振凯，经理。
第三人姜存红。
委托代理人陈宝珍（姜存红之妻）。
原告池赫然与被告兴隆县永红矿业有限责任公司、第三人姜存红合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年11月26日作出了（2013）双滦民初字第2172号民事判决书。原告池赫然不服提出上诉，承德市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）承民终字第347号民事裁定书，将该案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池赫然及其委托代理人姜文韬、被告兴隆县永红矿业有限责任公司法定代表人郝振凯、第三人姜存红及其委托代理人陈宝珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池赫然诉称：2009年10月12日，原被告双方签订了《白灰销售协议》，约定由原告出借给被告人民币500000.00元作为被告公司筹建经营资金，被告同意投产后全部白灰由原告负责销往承钢，每吨灰款支付原告劳务报酬10.00元，协议签订后，双方均依约履行至2010年10月。此后，被告不再支付原告销售白灰劳务报酬，至2013年8月止，被告累计拖欠原告320175.00元，经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告2011年11月至2013年8月份销售白灰劳务报酬320175.00元及支付利息35753.70元。
原告池赫然向本院提交如下证据：
1、2009年10月12日原告池赫然同被告永红矿业公司原法定代表人姜存红签订的《白灰销售协议》1份，拟证明被告除向原告借款外，同时约定原告负责向承钢及峰屹公司销售白灰，被告应向原告支付销售报酬；
2、2010年8月1日原告池赫然与被告姜存红及蔄亚芬签订的委托协议书1页，拟证明原被告双方已实际履行2009年10月12日签订的《白灰销售协议》；
3、2011年11月至2013年8月份被告永红矿业公司向河北钢铁股份有限公司承德分公司销售轻烧白云石记录，拟证明被告永红矿业公司共计销售轻烧白云石32017.50吨，应向原告支付报酬320175.00元；
4、原告于兴隆县工商行政管理局调取的被告永红矿业公司工商登记档案及2012年度年检报告，拟证明被告系独立经营的企业法人，股东为姜存红及陈宝珍，郝振凯系公司聘任的经理。被告应按双方签订的《白灰销售协议》继续履行支付报酬的义务。
5、证人张彦海证言，拟证明在2012年6月，张彦海与原告及郭进辉一起去被告永红公司矿上，灰窑在北侧的一个小山沟里，即一号窑，当时依然在生产，旁边有灰，下面有工人在生产。
6、证人郭进辉出庭证言，证明目的同证人张彦海证言。
被告永红矿业公司辩称：原告池赫然所持《白灰销售协议》所约定的双方权利义务在客观上已消灭，且本案已过二年诉讼时效的法律规定，故应驳回原告诉讼请求，具体理由为：第一、被告永红矿业公司原法定代表人为姜存红，现任法定代表人为郝振凯。在姜存红任法定代表人期间，其于兴隆县大杖子乡姜家庄村北沟建白灰窑一座，专烧镁灰块，并由原告池赫然负责销往承钢峰屹公司，池赫然从销售的镁灰块中获取每吨10.00元的提成。2011年2月22日，被告永红矿业公司因与承钢峰屹公司供应合同终止，造成镁灰块滞销，该窑被迫于2011年9月30日停产至今。因姜存红经营期间被告永红矿业公司亏损巨大，经乡、村两级核对账目，公司总债务为11557862.00元，姜存红已无力经营，永红矿业公司面临破产。因此被告永红矿业公司于2011年10月18日将公司债权债务整体转让给郝振凯，双方签订了转让协议。被告永红矿业公司转让前，姜存红已向原告表明永红矿业公司无力经营，白灰窑马上停产的事实，并于2011年9月2日将原告池赫然的借款偿还。因原告的借款已被偿还，白灰窑又于2011年9月底停产，与承钢峰屹公司亦无业务往来，故不存在再给原告提成的问题。第二、郝振凯于2011年10月18日接手永红矿业公司后，在姜家庄村石洞子沟处新建两座灰窑，生产轻烧白云石，该两座灰窑的建立及产品的销售与原告池赫然、第三人姜存红均无关系。第三、原告池赫然自2011年9月2日借款清偿之日至2013年9月22日起诉被告索要劳务报酬之时，已过二年诉讼时效，原告无权提出诉讼。
被告永红矿业公司向本院提交如下证据：
1、2011年9月2日原告池赫然出具的收条1张，拟证明被告永红矿业公司原法定代表人姜存红在经营北沟白灰窑期间所欠原告池赫然借款500000.00元已连本带息偿还，同时证明原告池赫然与永红矿业公司原法定代表人姜存红所签《白灰销售协议》终止履行；
2、截至2011年10月15日永红矿业公司总债务花名表4页、2011年10月18日永红矿业公司原法定代表人姜存红同郝振凯签订的《公司整体转让协议》1份，拟证明永红矿业公司负债11557862.00元，已无经营能力，公司整体转让给郝振凯，由郝振凯承担全部负债；
3、2013年9月27日兴隆县大杖子乡人民政府及大杖子乡姜家庄村村民委员会出具的证明3页，拟证明永红矿业公司北沟白灰窑负债属实，北沟白灰窑于2011年9月30日正式停产及郝振凯个人出资在石洞子沟所建白灰窑的事实；
4、2009年10月12日永红矿业有限公司原法定代表人姜存红同原告池赫然签订的《白灰销售协议》1份，拟证明该协议涉及的标的物为北沟白灰窑生产的镁灰；
5、2010年1月1日永红矿业公司同承德峰屹矿业有限公司签订的《镁石灰块买卖合同》1份、2012年6月18日同河北钢铁股份有限公司承德分公司签订的《轻烧白云石买卖合同》1份，拟证明永红矿业公司在转让给郝振凯前后，生产的产品不同。
第三人姜存红辩称：我任永红矿业公司法定代表人期间，在姜家庄村北沟建有白灰窑一座，生产镁灰块，因销售渠道不通畅，与原告池赫然于2009年10月12日签订了《白灰销售协议》，协议虽约定由原告池赫然负责销售石灰，每吨提取10.00元销售报酬，但原告实际上不参与销售业务，其系凭借个人社会关系帮助我与其他企业达成买卖合同。正是在池赫然个人关系影响下，我与承德峰屹矿业有限公司签订了《镁石灰块买卖合同》，原告池赫然在我经营永红矿业公司期间也仅帮助我达成此次合同的签订。合同达成后，永红矿业公司自2010年1月份向承德峰屹矿业有限公司供应镁灰块至2011年2月份。另外，永红矿业公司自2010年1月份至2011年9月份，向河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称承钢公司）供应轻烧白云石，但未签订合同，向承钢公司供应产品未凭借原告个人关系。因我与原告池赫然达成的销售协议针对北沟白灰窑生产销售的产品，所以不管是销售给承德峰屹矿业有限公司，还是承钢公司，我都给原告池赫然提取每吨10.00元的报酬。因永红矿业公司经营不善，已达到破产地步，我无力经营，于2011年9月2日偿还了原告池赫然的借款，并告知其公司经营情况，已无法与他履行协议，协议终止。后在乡、村两级的帮助下，找到郝振凯，永红矿业公司此时股东为我及陈宝珍，我们将全部股权转给郝振凯，于2011年10月18日签订了《公司整体转让协议》，约定由郝振凯负责偿还外债，我们退出公司。此后郝振凯的经营与原告无关。当时我与原告签订的销售协议特指永红公司北沟门一号窑，所有产量与销售都只限于北沟门一号窑。当时还没有郝振凯建的后续窑，这一点由原告提供的一份补充协议为证，在原卷中就有，当时还涉及到蔄亚芬，都有签字。合同上写明只涉及到北沟门一号窑，不涉及到其他。由于当时找不到销路，导致当时我领导的永红公司滞销、倒闭，无法经营。现在北沟门一号窑已经废弃了将近四年，有窑为证。因为与甲方签订的协议基础为一号窑，既然北沟门一号窑已不再生产，可视为合同自动终止。原告的一切申请都没有任何依据。故原告起诉无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了2011年9月2日原告池赫然出具的收条1张，证明目的同被告提供证据1。
经审理查明，被告永红矿业公司原法定代表人姜存红与原告池赫然于2009年10月12日签订了《白灰销售协议》，协议主要约定了两方面内容：一方面约定原告池赫然（乙方）借给永红矿业公司（甲方）人民币50万元，并约定了还款期限及利息；一方面约定白灰销售事宜，具体为“……四、甲方在投产后所生产的全部白灰由乙方负责销往承钢，甲方不得以任何理由销往其他方向，乙方从每吨灰款中提取拾元钱作为销售报酬，如果承钢由于停产或检修造成的停收，甲方可以和乙方协商销往其他需用单位，乙方同样提取拾元报酬……五、此协议为终身协议，只要灰窑存在一天，乙方就可享受同样待遇，甲方在此期间不得以任何理由将灰窑转卖变更，如需转卖变更必须争得乙方同意。六、甲方必须向承钢供应白灰块……。七、乙方所提取拾元报酬必须在承钢峰屹公司付款后的次日划到乙方的账号上……。八、乙方可为甲方提供战略发展空间，协调组织与承钢峰屹公司的业务关系……。”协议签订后，被告永红矿业公司在原告池赫然的帮助下于2010年1月1日与承德峰屹矿业有限公司签订了《镁石灰块买卖合同》，被告永红矿业公司向承德峰屹矿业有限公司供应镁灰至2011年2月。同时，被告永红矿业公司于2010年1月向承钢公司供应轻烧白云石至2011年9月，永红矿业公司未与承钢公司签订买卖合同。2010年8月1日，原告池赫然与被告永红矿业公司原法定代表人姜存红、案外人蔄亚芬经共同协商，就兴隆县大杖子乡姜家庄村第11居民组北沟门灰窑白灰销售协议（承钢、峰屹）事宜还签订了《委托协议书》1份。后因姜存红经营不善，永红矿业公司无力生产，2011年9月2日被告永红矿业公司偿还了原告池赫然500000.00元借款并支付了81354.00元利息，同年9月30日，被告永红矿业公司位于大杖子乡姜家庄村北沟的白灰窑停产。停产前，被告永红矿业公司按《白灰销售协议》约定内容向原告池赫然支付了相应提成款。
另查明，被告永红矿业公司原法定代表人姜存红在位于兴隆县大杖子乡姜家庄村石洞子沟处建两座白灰窑，该两座白灰窑因质量问题，尚未生产即坍塌。因姜存红经营北沟白灰窑不善及石洞子沟白灰窑的坍塌，被告永红矿业公司无力继续经营，故原法定代表人姜存红代表永红矿业公司于2011年10月18日同郝振凯签订了《公司整体转让协议》，协议明确了永红矿业公司共欠工人工资、个人借款、信用社贷款等合计人民币11557862.00元，将永红矿业公司所有债权债务一次性转让给郝振凯，由郝振凯偿还一切外债，受让人不再支付转让价款，永红矿业公司股东无条件退出该企业。《公司整体转让协议》签订后，郝振凯进入永红矿业公司，又在石洞子沟坍塌的灰窑处重新建立了两座灰窑，生产轻烧白云石。
还查明，被告永红矿业公司于2012年11月8日在兴隆县工商管理局将法定代表人姜存红变更为郝振凯，郝振凯任经理职务，姜存红、陈宝珍仍登记为被告永红矿业公司股东。
本院认为，被告永红矿业公司原法定代表人姜存红在兴隆县大杖子乡姜家庄村石洞子沟处建的两座白灰窑，因质量问题，尚未生产即坍塌。因其经营不善及石洞子沟白灰窑的坍塌，无力继续经营。第三人姜存红、陈宝珍遂于2011年10月18日将公司股权全部转让给郝振凯，虽然双方进行股权转让未在工商行政管理部门进行变更登记，但股权转让的客观事实存在，即被告永红矿业公司2011年10月18日以后的实际控制人已为郝振凯。原告池赫然与被告永红矿业公司原法人姜存红签订的《白灰销售协议》及《委托协议》因该公司实际控制人已变更，致使双方签订的两份协议的基础和赖以成立的客观环境发生重大变化，原合同已无法继续履行，不能实现该合同目的，应予解除。因原告池赫然未再与公司实际控制人郝振凯另行订立新的委托销售协议，且未能提供证据证明其在被告永红矿业公司此后产品的销售中提供了帮助或作出了贡献，故其要求被告支付2011年11月份至2013年8月份销售报酬及相应利息的主张，因无事实依据，本院不予支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因原告池赫然诉讼请求是自2011年11月至2013年8月销售白灰的报酬，而原告的起诉时间为2013年9月22日，故原告的起诉并未超过二年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条第（五）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下
驳回原告池赫然的诉讼请求。
案件受理费6639.00元，保全费2520.00元，由原告池赫然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟丽敏