wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初614号
原告：张玉虎，男，1971年1月26日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
被告：童善成，男，1969年10月8日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
原告张玉虎与被告童善成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎、被告童善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢筋材料款121730元及利息73038元，合计194768元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月4日至2011年12月31日，原告分别给被告垫付16次钢筋，共计12.939吨，按当时市场价4630元每吨，计59907.57元。2012年1月14日至2012年9月12日，原告分别给被告垫付11次钢筋共计14.897吨，按当时市场价4150元每吨，计61822.55元。上述款项合计121730元。2011年10月4日，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，并承诺按银行利率1分计息73038元，合计194768元。
童善成辩称，1.原告起诉主体错误，被告只是给老板打工的。被告不认识原告，原告从2011年起在给老板的工地送材料，送货的人有张玉虎、也有他的业务员张士亮。在工地收料的有被告，还有会计邹德正，还有陈红，谁在工地谁收；2.被告实施的是代理行为，被告仅是替老板肖友瑞代收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉虎于2011年10月4日至2011年12月31日期间，分16次向宋围子工地送去钢筋共计12.939吨，于2012年1月14日至2012年9月12日，分11次向宋围子、搅拌站工地送去钢筋共计14.897吨，每次送货均有送货单。由原告提供的27次送货单上记载工程名称有15次是“宋围子”、11次是“宋围子（肖）”、1次是搅拌站，收货人有21次是“童善成”（签收）、4次是“童善成邹德正”（签收）、1次是“陈红”（签收）、1次是“邹德正”（签收）。被告童善成系宋围子、搅拌站工地大清包，肖友瑞系大包。
本院认为，原告张玉虎于2011年10月4日至2012年9月12日期间，分27次向宋围子和搅拌站工地送去钢筋共计27.836吨的事实，有原告提供的送货单、当事人陈述及证人证言等予以佐证，据此，原告张玉虎与宋围子、搅拌站工地总承包人之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。但被告童善成不是该买卖合同的当事人，原告起诉主体不适格。其理由如下：一、根据证人证言和原告提供的录音证明，宋围子和搅拌站工地的总承包人（即大包）是案外人肖友瑞（现已死亡），被告童善成是上述工地的大清包人，其只是为大包人收取工料，而不是原告所出售材料的买受人；二、根据原告提供的27张送货单记载，收货人分别出现过“童善成”、“邹德正”、“陈红”三个人的名字，并非仅有“童善成”一人，送货对象中有“宋围子（肖）”的文字记载，结合证人证言及当事人陈述证明这两个工地的大包姓肖，据此，可初步认定，原告所出售建筑材料的供货对象是一姓肖的大包人而不是被告童善成；三、原告不能提供充分有效证据明确证明被告童善成即是该材料款结算人或欠款人；四、根据建筑行业规则及交易惯例，大清包是包工不包料，不负责材料购买，据此认定被告童善成收取原告建筑材料的行为是大包人的委托行为。综上，原告未能提供充分有效证据证明被告童善成系该买卖合同的当事人，被告童善成不应承担材料款给付义务，原告主张被告给付材料款的诉讼请求，本院不予支持。原告可以向相关义务主体另行提出给付材料款的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉虎的诉讼请求。
案件受理费4195元，减半收取计2097.5元，由原告张玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一七年五月二十九日
书记员 胡伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初614号原告：张玉虎，男，1971年1月26日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。被告：童善成，男，1969年10月8日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告张玉虎与被告童善成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎、被告童善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢筋材料款121730元及利息73038元，合计194768元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月4日至2011年12月31日，原告分别给被告垫付16次钢筋，共计12.939吨，按当时市场价4630元每吨，计59907.57元。2012年1月14日至2012年9月12日，原告分别给被告垫付11次钢筋共计14.897吨，按当时市场价4150元每吨，计61822.55元。上述款项合计121730元。2011年10月4日，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，并承诺按银行利率1分计息73038元，合计194768元。童善成辩称，1.原告起诉主体错误，被告只是给老板打工的。被告不认识原告，原告从2011年起在给老板的工地送材料，送货的人有张玉虎、也有他的业务员张士亮。在工地收料的有被告，还有会计邹德正，还有陈红，谁在工地谁收；2.被告实施的是代理行为，被告仅是替老板肖友瑞代收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉虎于2011年10月4日至2011年12月31日期间，分16次向宋围子工地送去钢筋共计12.939吨，于2012年1月14日至2012年9月12日，分11次向宋围子、搅拌站工地送去钢筋共计14.897吨，每次送货均有送货单。由原告提供的27次送货单上记载工程名称有15次是“宋围子”、11次是“宋围子（肖）”、1次是搅拌站，收货人有21次是“童善成”（签收）、4次是“童善成邹德正”（签收）、1次是“陈红”（签收）、1次是“邹德正”（签收）。被告童善成系宋围子、搅拌站工地大清包，肖友瑞系大包。本院认为，原告张玉虎于2011年10月4日至2012年9月12日期间，分27次向宋围子和搅拌站工地送去钢筋共计27.836吨的事实，有原告提供的送货单、当事人陈述及证人证言等予以佐证，据此，原告张玉虎与宋围子、搅拌站工地总承包人之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。但被告童善成不是该买卖合同的当事人，原告起诉主体不适格。其理由如下：一、根据证人证言和原告提供的录音证明，宋围子和搅拌站工地的总承包人（即大包）是案外人肖友瑞（现已死亡），被告童善成是上述工地的大清包人，其只是为大包人收取工料，而不是原告所出售材料的买受人；二、根据原告提供的27张送货单记载，收货人分别出现过“童善成”、“邹德正”、“陈红”三个人的名字，并非仅有“童善成”一人，送货对象中有“宋围子（肖）”的文字记载，结合证人证言及当事人陈述证明这两个工地的大包姓肖，据此，可初步认定，原告所出售建筑材料的供货对象是一姓肖的大包人而不是被告童善成；三、原告不能提供充分有效证据明确证明被告童善成即是该材料款结算人或欠款人；四、根据建筑行业规则及交易惯例，大清包是包工不包料，不负责材料购买，据此认定被告童善成收取原告建筑材料的行为是大包人的委托行为。综上，原告未能提供充分有效证据证明被告童善成系该买卖合同的当事人，被告童善成不应承担材料款给付义务，原告主张被告给付材料款的诉讼请求，本院不予支持。原告可以向相关义务主体另行提出给付材料款的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉虎的诉讼请求。案件受理费4195元，减半收取计2097.5元，由原告张玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇一七年五月二十九日书记员  胡伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初32号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州西路,公民身份号码34262619890411311X。统一社会信用代码：91340523677565812E（1-1）。
负责人：钱建明，该行行长。
委托诉讼代理人:张化,安徽天行剑律师事务所律师。
被告:商良宝，男,1974年10月8日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：吴宗红，女，1974年12月17日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行诉被告商良宝、吴宗红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行负担。
审判员 张庆成
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 畅
河南省邓州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1381刑初643号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人耿祥如，男，1982年10月24日出生河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因犯抢劫罪于2004年7月2日被邓州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2016年11月19日被邓州市公安局监视居住。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人耿祥如犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人耿祥如死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月十日
书记员 许学盼
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第89号
上诉人（原审原告）：谢某。
被上诉人（原审被告）：周某甲。
委托代理人：钟潇晴。
上诉人谢某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院作出的（2014）丽松民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2001年经人介绍相识后同居生活，2002年5月19日生育女儿周某乙。2008年8月18日原、被告登记结婚。2009年6月15日生育儿子周某丙。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事等原因发生争吵。2014年原告曾向原审法院起诉与被告离婚，原审法院于2014年4月22日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。上述事实，有结婚登记审查处理表、原审法院（2014）丽松民初字第166号民事判决书、原、被告的当庭陈述等证据证实。
原审法院审理认为：原、被告经人介绍相识后同居生活并生育一女周某乙，婚前基础较好。后双方自愿登记结婚，婚后又生育一子周某丙，夫妻感情尚可。2008年后，双方由于家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。但原告现起诉与被告离婚，未能提供足以证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
宣判后，谢某不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人谢某上诉称：（一）一审法院审查事实不清。上诉人与被上诉人于2001年经人介绍相识后同居生活，被上诉人比上诉人年龄大10岁，当时上诉人是被被上诉人欺骗同居生育女儿。因被上诉人年龄比较大，社会经验比较丰富，所以上诉人信以为真，被骗同居生活。2008年8月18日上诉人与被上诉人在民政局补办结婚证，2009年6月15日生育儿子周某丙。从2008年8月份起双方关系不和，即上诉人父亲生病期间，被上诉人不关心、不看望，夫妻感情产生裂痕。2009年上诉人在湖南永兴县医院住院分娩时，上诉人出现难产症状，医生问被上诉人是保大人还是保小孩，并要求被上诉人签字，但被上诉人不肯签字。从此，上诉人心理留下严重的阴影，致使夫妻感情破裂。上诉人与被上诉人虽然系夫妻关系，但经常发生口角。2012年春节之后，上诉人回缙云老家，与被上诉人分居生活至今。期间，被上诉人不断到缙云上诉人工作处闹事，导致上诉人不能像正常人一样工作生活，在一审时上诉人提供了三份证据对此予以证实。在上诉人第一次起诉法院要求离婚，法院驳回上诉人请求之后，双方仍然分居生活。一审法院没有认定夫妻感情确已破裂，认定事实不清。（二）一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人一审提供的四份书证，其中一份是判决书，足以证实上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂的事实，应适用《婚姻法》第三十二条第五款的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人与被上诉人离婚，离婚后子女各抚养一个。
被上诉人周某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。（一）上诉人所称的被答辩人欺骗，与事实严重不符。如果是答辩人欺骗上诉人，为什么在生育女儿六年之后，上诉人会与答辩人领取结婚证，并且又生育一个儿子。上述情况足以证明不存在答辩人欺骗上诉人的事实，相反可以证明双方有良好的感情基础。另外，答辩人也不存在不关心上诉人家人以及上诉人的情况，2009年上诉人生育儿子出现难产时，答辩人也是极力要求保住上诉人。（二）上诉人所陈述的分居的情况也不属实。2013年6月份之前，上诉人与答辩人一起在广东打工，2013年6月份之后，上诉人经答辩人同意后去缙云打工。2014年的春节上诉人与答辩人也是一起过的，春节之后上诉人又去缙云打工。期间答辩人也会去探望上诉人，但不存在答辩人到上诉人打工的地方与上诉人发生争吵的事实。上诉人与答辩人只是因工作原因短暂的分开，两人还是会经常见面共同生活的，不是因感情不和而分居。（三）上诉人在一审提交的四份证据，其中判决书不能证明双方感情确已破裂，其余三份都是证人证言，并不是书证。证人没有出庭作证且证明的内容不具有真实性，所以这三份证据没有被一审法院采纳。上诉人没有证据证明双方感情确已破裂。一审法院适用《婚姻法》第三十二条的规定，判决驳回上诉人的诉请，适用法律正确。（四）退一万步讲，即使上诉人与答辩人真的到了离婚的地步，答辩人也不同意上诉人要求一人抚养一个子女的要求，答辩人要求两个孩子都随答辩人生活。两个孩子目前都随答辩人生活，离开他们熟悉的环境去别的地方生活，都是不适应的，而且两个孩子一起生活更有利于他们的成长，且答辩人也征求过两个孩子的意见，他们都愿意跟随答辩人生活。综上，一审判决正确，请予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人谢某虽有过诉讼离婚的行为，但未能充分举证证明双方感情已彻底破裂。鉴于婚姻关系系涉及子女、亲属的重大、严肃的人生权利义务体系，本院给予双方一次冷静思考婚姻家庭关系、缓和矛盾的机会，故对上诉人谢某的离婚诉请暂不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 郑丽珍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00017号
原告杨某某。
被告胡某某。
原告杨某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员丁兆华独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人洪小乐到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年2月，原告与被告达成协议，由原告向被告承包的石化家苑小区1-4号楼供应木方、木模板。从2012年2月19日开始至4月28日止，原告供货金额累计441650元，被告支付422000元后，下欠19650元经原告多次催讨，被告拒不支付，请求法院判令被告支付原告货款19650元。
被告胡某某既未向本院答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告与石化家苑项目部签订的施工合同，证明被告承包荆门石化家苑一期三标段1、2、3、4号楼泥工、木工、钢筋工、架子工的事实。
2、原告的供货单原件36张，证明原告向被告供应木方、木模板，货款金额为441650元的事实。
经开庭审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采信。
根据上述采信的证据及开庭时原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年11月11日，胡某某以包工包料的方式承包了荆门石化家苑一期三标段1、2、3、4号楼泥工、木工、钢筋工、架子工。2012年2月，杨某某与胡某某口头约定，由杨某某为胡某某的上述工程供应木方、木模板，杨某某送货后，胡某某即付款。从2012年2月19日起至同年4月28日止，杨某某供货36次，供货单上均有胡某某的员工李某某、雷某某、王某、王某某等人签字，累计货款金额441650元。杨某某供货后，胡某某陆续支付货款422000元。2013年5月3日，胡某某支付5000元货款时与杨某某结算，胡某某还欠19650元，经杨某某催收，胡某某未支付。
本院认为，原告为被告供货，被告的员工在原告的供货单上签字，双方已经形成买卖合同关系。被告向原告支付部分货款后，对下欠的货款未支付，已构成违约，应承担向原告支付货款的民事责任。故原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告胡某某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某某货款19650元。
被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁兆华
二〇一四年一月十七日
书记员 陈宇涛
杨某某诉胡某某买卖合同纠纷一案一审民事判决书
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00547号
罪犯杜发利，男，1986年2月12日出生于四川省万源市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省紫阳县人民法院于2012年12月5日作出（2013）紫刑初字第00005号刑事判决，以被告人杜发利犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月28日止），并处罚金4000元（已缴纳4000元）。2013年3月13日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据杜发利的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杜发利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杜发利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜发利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜发利确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯杜发利的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜发利减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初340号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王宏业，女，1975年3月25日出生，汉族，中专毕业，2009年至今任唐河县卫生局卫生监督所医疗机构监督员，住唐河县。2016年6月28日因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪被唐河县人民检察院决定取保候审，同日由唐河县公安局滨河派出所执行取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人王宏业犯徇私舞弊不移交刑事案件罪案，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人王宏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：唐河县文峰街道办事处李某兰诊所、唐河县苍台镇乔某立牙科诊所等14家诊所在未取得《医疗机构执业许可证》的情况非法行医。被告人王宏业等人在对上述诊所进行执法检查时，为了谋取本单位私利，保证卫生监督所的正常开支及职工工资福利，故意掩盖该14家诊所已被卫生行政部门行政处罚两次以上的事实，依法应当移交司法机关追击刑事责任而不移交，而是对上述14家诊所的非法行医行为以罚代管、以罚代刑，情节严重，致使非法行医的违法犯罪行为得以继续进行，严重扰乱了唐河县境内的医疗卫生秩序，危害当地人民群众的生命健康安全。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、唐河县卫生局卫生监督所出具的行政处罚决定书，出示了被告人王宏业的职务职责证明等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王宏业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，提请本院依法判处。
被告人王宏业对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，但辩解其主观恶性不大，情节较轻，且引起此案的发生系多因一果，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王宏业自2010年担任唐河县卫生局卫生监督所卫生监督员期间，依据《医疗机构管理条例》及实施细则等其他行政法规的规定，负有对唐河县境内所包片辖区的医疗机构是否存在无医师执业证、无乡村医师证及无医疗机构执业许可证等非法行医行为进行监督检查的职责。
被告人王宏业身为卫生系统行政执法人员，在履行职务过程中在明知唐河县文峰街道办事处李某兰诊所、唐河县苍台镇乔某立牙科诊所、昝岗乡马某江牙科诊所、昝岗乡冯某华诊所等14家诊所长期未取得《医疗机构执业许可证》，且被行政处罚多次之后仍然非法行医的违法犯罪事实的情况下，在行政执法合议案件时，故意掩盖该14家诊所已被卫生行政部门行政处罚两次以上的事实，依法应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，而是为了谋取本单位私利，保证卫生监督所的正常开支及职工工资福利，继续对该14家诊所进行行政处罚。自2010年至2015年先后对李某兰、赵某林、马某江、冯某华等14家诊所均行政处罚两次以上。仍对上述14家诊所的非法行医行为以罚代管、以罚代刑，情节严重，致使其非法行医的违法犯罪行为得以继续进行，严重扰乱了唐河县境内的医疗卫生秩序，危害当地人民群众的生命健康安全。
2016年6月28日，被告人王宏业被唐河县人民检察院传唤到案，王宏业对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王宏业在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某兰、乔某立、马某江等人的证言，唐河县检察院出具的立案决定书、依法调取的职务职责证明、行政处罚决定书及唐河县卫生局卫生监督所执法过程中形成的相关文书等相关书证，被告人王宏业的供述等证据证实，以上证据经庭审质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王宏业身为行政执法人员，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，唐河县人民检察院指控被告人王宏业犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人辩解引起犯该案的发生系多因一果之理由，经查：虽然引起该案的发生与其他行政执法部门相关人员的徇私舞弊的行为有着必然的关系，但并不影响被告人王宏业的徇私舞弊不移交刑事案件罪的构成，也不能以此减轻被告人王宏业的责任，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳，但被告人王宏业辩解称其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节较轻之理由成立，本院予以采纳。本案经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论并决定。依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下;
被告人王宏业犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一六年十二月二日
书记员 曾 飞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千二初字第1753号
原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人马红忠，系该公司经理。
委托代理人温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山市万亚实业集团有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人刘洋，系董事长。
委托代理人孙忠民，男，汉族，1966年3月1日出生，系该单位法律顾问，现住鞍山市铁东区通山街29甲1单元1层1号。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司诉被告鞍山市万亚实业集团有限公司装饰装修合同纠纷。一案中，原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司以有新的证据需要提供要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘新
人民陪审员 焦丹
人民陪审员 田鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王红
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千二初字第1753号
原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人马红忠，系该公司经理。
委托代理人温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山市万亚实业集团有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人刘洋，系董事长。
委托代理人孙忠民，男，汉族，1966年3月1日出生，系该单位法律顾问，现住鞍山市铁东区。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司诉被告鞍山市万亚实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司以有新的证据需要提供要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山成鑫装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘新
人民陪审员 焦丹
人民陪审员 田鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第268号
申请执行人：王吉全，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人孙洪胜与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）庄民初字第4516号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。执行标的额土地流转金4140元及自2014年6月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出已与被执行人自行协商解决此案，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审5号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为刘晓华缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘晓华缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘晓华缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初428号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：岳振盛，职务：客户经理。
被告：付艳卓，男，1971年1月5日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：李静，女，1971年3月4日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：付艳彬，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：付艳生，男，1958年8月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告付艳卓、李静、付艳彬、付艳生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人岳振盛到庭参加诉讼，被告付艳卓、李静、付艳彬、付艳生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农行诉称：付艳卓于2013年8月6日在我行贷可循环借款人民币30000元，期限为3年。2015年9月23日循环使用贷款30000元，2016年9月22日到期，约定利率为6.9%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。分别于2016年9月23日偿还贷款利息2104.50元，2016年11月23日偿还贷款本金6255.30元，现尚欠贷款本金23744.70元，利息962.55元。其担保人为付艳彬、付艳生，保证方式为连带责任保证。该笔贷款本息现已逾期，经多次催收未果，故诉至人民法院，要求1.判令付艳卓、李静偿还贷款本金23744.70元，截止到2017年1月23日，利息962.55元，本息合计24687.25元；付艳彬、付艳生承担连带清偿责任。2.诉讼及其他一切费用由付艳卓、李静、付艳彬、付艳生承担。
付艳卓、李静、付艳彬、付艳生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
在审理过程中梨树县农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明梨树县农行是依法成立的企业非法人单位，具有诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份。小额贷款申请表证明的是付艳卓、李静申请贷款，担保人是付艳生、付艳彬，担保方式为连带责任保证；农户借款合同证明借款30000元，借款人偿还部分本息后还剩本金23744.70元，截止到2017年1月23日利息962.55元，共欠24687.25元；记账凭证证明付艳卓在我行支取过此笔款项。
证据三、付艳卓贷款利息清单，证明截止到2017年1月23日，付艳卓尚欠贷款利息962.55元。
付艳卓、李静、付艳彬、付艳生在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：付艳卓于2013年8月6日在梨树县农行贷款人民币30000元，属可循环借款，期限为3年。2015年9月23日循环使用贷款30000元，2016年9月22日到期，约定利率为6.9%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。2016年9月23日偿还贷款利息2104.50元，2016年11月23日偿还贷款本金6255.30元，现尚欠贷款本金23744.70元，截止到2017年1月23日欠利息962.55元，李静是付艳卓的妻子，为共同借款人，其担保人为付艳彬、付艳生，保证方式为连带责任保证。另查明：由于上述贷款的用途为农业生产经营即：种养殖业为主。
本院认为，付艳卓与李静从梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2013年8月6日付艳卓、李静签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为付艳卓与李静夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。截止至2017年1月23日，付艳卓和李静尚欠贷款本金23744.70元、利息962.55元，上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，付艳卓和李静夫妻应返还借款，支付约定期利息及逾期利息的民事责任。因付艳彬、付艳生为上述借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，付艳彬、付艳生应对付艳卓和李静的借款本金及利息负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
付艳卓、李静于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金23744.70元及利息962.55元，本息合计：24687.25元（利息计算至2017年1月23日）。此后利息按约定计算至实际支付之日止）；
付艳彬、付艳生对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告付艳卓、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一七年四月十九日
书记员 耿 震
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4074号
罪犯龚虎，男，1986年2月22日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）武刑初字第617号刑事判决，以被告人龚虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年八月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分111.9分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚虎减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终152号
上诉人（原审被告）：南雄市合盈金属制罐有限公司，住所地：东莞大岭山（南雄）产业转移工业园国道新3**线南二号。
法定代表人：吴丽萍，女，系该公司负责人。
委托代理人：洪晓东，男，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区海滨公路169号。
法定代表人:张毅明，系该公司负责人。
原审被告：韶关鸿信电器制造有限公司，住所地：南雄市精细化工基地西门新3**线旁
法定代表人：张洪成，男，系该公司负责人。
原审被告：韶关雄顺融资担保有限公司，住所地：南雄市雄中路51号财政局大楼十楼。
法定代表人：王伟雄，男，系该公司负责人。
原审被告：吴丽萍，女，1970年4月8日出生，汉族，身份证住址：佛山市顺德区。
原审被告：胡国英，男，1966年4月23日出生，汉族，身份证住址：佛山市顺德区。
上述四原审被告人共同委托代理人：洪晓东，男，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。
上诉人南雄市合盈金属制罐有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司及原审被告韶关鸿信电器制造有限公司、韶关雄顺融资担保有限公司、吴丽萍、胡国英金融借款合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初字366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，南雄市合盈金属制罐有限公司的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2017年1月6日按照南雄市合盈金属制罐有限公司“诉讼文书送达地址确认书”载明的地址，通过司法专邮的方式向其送达《广东省韶关市中级人民法院预交上诉费通知书》，告知其应于收到上述通知后七日内向本院预交二审案件受理费186611.00元。逾期未交费，本院依法按其自动撤回上诉处理。同月9日，南雄市合盈金属制罐有限公司签收上述邮件。至今本院未收到南雄市合盈金属制罐有限公司交纳的二审案件受理费。
本院认为：南雄市合盈金属制罐有限公司收到本院《广东省韶关市中级人民法院预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南雄市合盈金属制罐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖凯文
审判员 庄少山
审判员 赖洁华
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 镭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07152号
罪犯吕某某，男，1982年10月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年7月23日以（2008）闵刑初字第646号刑事判决，认定罪犯吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年1月裁定对其减刑十一个月。
安徽省青山监狱以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去自本裁定送达之日起至2014年9月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初3571号
原告：高峰，男，1952年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路8号。
负责人：邱亚光。
被告：中国农业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路18号。
负责人：王强。
原告高峰与被告中国工商银行股份有限公司南通分行、中国农业银行股份有限公司南通分行相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，本案在审理过程中，原告高峰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
审 判 长 周 礼
审 判 员 陈 程
人民陪审员 王汉明
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 钱胤泽
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初265号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭曾用，男，生于1952年5月7日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2017年3月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月28被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：赵某某（已判刑）原系ＸＸＸ基金会嵩县办事处负责人。2013年初，ＸＸＸ基金会停止业务后，河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称“诚信公司”）法定代表人王某某（另案处理）找到赵某某，说服赵某某利用原ＸＸＸ基金会嵩县办事处的人员和资金平台，与诚信公司合作融资；河南合凯置业有限公司与河南贵泽实业有限公司（二公司事实上是李振实际控制下的一个实体，以下统称“合凯公司”)亦通过上述途径说服赵某某与合凯公司合作融资。赵某某为赚取利息差，带领原ＸＸＸ基金会嵩县办事处部分业务员到上述公司考察和协商后，决定为二公司合作融资。被告人�某某作为赵某某公司的业务员，为赚取手续费及佣金，2013至2015年，利用自己曾经担任嵩县纸房乡信用社窑上村代办员的有利条件，在嵩县纸房乡窑上村、马驹岭等邻村非法吸收130多户群众存款582.8628万元，该款郭某某存入合凯公司、诚信公司共计180余万元，借给王某使用389.7万元，借给孙某使用10万元。上述款项，郭某某已自筹资金向群众兑付36.4275万元，郭某某存入合凯公司、诚信公司的款项，经依法追缴，目前已向储户兑付20%。案发后，郭某某于2017年3月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人吴某某、王某甲、秦某某等人陈述，证人孙某证言，郭某某非法吸收公众存款调查统计表、河南合凯置业有限公司收据、河南诚信贷款信息咨询有限公司借款凭证、存款凭条、王某借条、户籍证明、前科证明、�破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。嵩县人民检察院指控郭某某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。郭某某在为诚信公司、合凯公司非法吸收公众存款共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且案发后，郭某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。根据郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒�三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年3月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、本案未退回的赃款，依法继续追缴，退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 梁庆晓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初277号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人石某，男，1970年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年9月27日被灵武市人民检察院取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员于红依法出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人石某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；被告人供述等证据。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月10日16时40分许，被告人石某饮酒后驾驶宁AXXX**号英伦牌小型轿车在灵武市锦湖商业街振幅餐厅门前处，与被害人何志明驾驶的宁AXXX**号丰田牌小型普通客车发生刮蹭，造成车辆损坏的道路交通事故。刮蹭后石某并未察觉并驾车离开，何某某一直尾随其至灵武市南门附近并报警。经灵武市公安局交警大队认定，被告人石某承担此事故的全部责任。后经银川市公安局物证鉴定所鉴定，石某血液中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒。
另查明，案发后，被告人石某积极赔偿被害人何某某车辆维修费共800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某、朱某的证言；被害人陈述；血醇检验鉴定意见书；户籍信息；机动驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；受理道路交通事故案件登记表及照片；抓获经过；道路交通事故认定书；交通事故协议书、收条、谅解书；违法犯罪记录查询情况说明；被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某造成交通事故并承担事故全部责任，依法从重处罚。被告人石某在案发后赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法酌定从轻处罚。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更972号
罪犯邓曲波，男，1968年10月16日生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）黔高刑一终字第2号刑事裁定，以被告人邓曲波犯走私、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。裁定生效后于2009年3月12日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）黔刑执字第718号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2011年10月30日起至2028年6月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓曲波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓曲波减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年10月30日起至2026年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2445号
原告：郝伟，男，1981年4月20日出生，汉族。
被告：魏振东，男，1952年7月19日出生，汉族。
原告郝伟与被告魏振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟到庭参加诉讼，被告魏振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款500000元，并按照月利率2%支付至实际还清借款之日止的利息（利息自出借之日起开始计算）。事实和理由：2012年，被告向原告借款300000元，后在未偿还的情况下，于2014年1月29日再次向原告借款200000元，并向原告出具了借款500000元的总借条。但被告未按约定还款，后经原告多次催要，被告均未予偿还。
被告缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一份、存款凭条两份、银行流水打印件一份、电话清单一份。被告缺席，未提交证据，也未发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2012年5月2日、2012年8月15日，被告分别向原告借款200000元、100000元。在上述借款未偿还的情况下，被告于2014年1月29日再次向原告借款200000元，并向原告出具借款500000元的总借条，该借条主要载明：今借郝伟现金500000元，到今年二月还款，如还不了，土地压给郝伟。至今，被告未偿还原告任何款项。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有被告出具的借条等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金500000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因借条中未显示利息，但约定2014年2月还款，因此，被告应按照年利率6%自2014年3月1日开始支付原告利息至实际付清之日止。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告魏振东于本判决生效后十日内偿还原告郝伟借款本金500000元，并按照年利率6%支付自2014年3月1日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费（以实际票据为准），由被告魏振东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 尚云龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2523号
原告：刘思勇，男，1960年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：吴贵益，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。
法定代表人：吴贵益。
委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王朝多，男，四川海腾房地产开发有限公司员工。
原告刘思勇与被告吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思勇及其委诉讼托代理人鲜其慧、被告吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人罗仕贵和王朝多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘思勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金4000000元及自借款之日起至付清本息时止按月利率2.5%计算的利息；2、判令被告承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：2012年6月起，被告吴贵益称公司缺乏资金陆续向原告借款，截止2014年6月18日共计借款4000000元，约定月利率为2.5%。经原告催收，被告至今未还本付息。
吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司辩称，四川海腾房地产开发有限公司因开发海腾云鼎项目通过吴贵益向原告借款是事实。案涉借款系将前期利息计入本金形成。双方约定的年利率超过24%，不符合法律规定，请求人民法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴贵益向原告刘思勇借款1000000元。2013年，被告吴贵益向原告借款1500000元。2014年6月18日，被告吴贵益向原告借款1270000元。同日，双方对之前两笔借款按年利率24%进行结算，被告吴贵益向原告支付部分利息，将下余利息230000元与三笔借款本金加总，重新向原告书立《借据》一张，内容为：“今借到刘思勇人民币肆佰万元正（￥400万元）利息为月2.5%（贰分伍）借款人：吴贵益2014年6月18日”。经原告催收，借款本金和利息被告至今未付。审理中，被告四川海腾房地产开发有限公司及其股东以书面形式认可被告吴贵益向原告的借款用于该公司经营，被告四川海腾房地产开发有限公司自愿承担返还案涉借款的民事责任。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封被告四川海腾房地产开发有限公司所有的位于南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎4号楼1-15-3、2-10-6、5号楼1-15-3、6号楼1-2-1、1-5-5、2-6-4、2-6-6、2-7-6、2-8-6、2-9-6、2-10-6、2-11-6、2-12-6、2-13-6、2-14-6、2-15-6、2-16-6、2-17-6、2-18-6号的住房。
本院认为，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借据》，前期利率未超过年利率24%，未违反相关规定，故被告吴贵益向原告书立的《借条》载明的借款金额应当认定为实际借款金额。原告刘思勇与被告吴贵益之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴贵益返还借款本金的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率超过24%，且未实际支付，故超过的部分不予保护，故本院对原告有关利息的请求，按年利率24%的标准予以支持。关于被告四川海腾房地产开发有限公司是否承担还款责任的问题，因被告吴贵益以被告四川海腾房地产开发有限公司的名义向原告借款，且被告四川海腾房地产开发有限公司也认可借款实际用于公司经营，并自愿承担还款责任，故本院对原告主张被告四川海腾房地产开发有限公司与被告吴贵益共同承担还款责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘思勇借款本金人民币4000000元和利息（利息计算方法：自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款4000000元为基数，按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元、诉讼保全费5000元，共计24400元，由吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁滔
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1889号
罪犯温忠伟，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，山东�蓬莱县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）晋中中法刑初字第44号刑事判决，认定被告人温忠伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。2004年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯温忠伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔�表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年11月、2014年6月、2014年9月、2015年7月、2016年4月、2016年9月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温忠伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温忠伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年1月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审956号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：谭广元，男，1938年2月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]148-1号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月28日作出中土执法决字[2016]148-1号行政处罚决定，认定谭广元未经依法批准，于2014年5月始，占用位于中山市××镇高沙村源丰小组面积为137.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对谭广元作出如下处罚：1.责令退还非法占用的137.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的137.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款4119元。市国土资源局于2017年9月15日向谭广元公告送达中土执法决字[2016]148-1号行政处罚决定书。谭广元在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，谭广元逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令谭广元履行行政处罚决定中第1、2、3项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]148-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]148-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市东升镇人民政府组织实施；第3项罚款4119元处罚的内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 禹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1463号
原告：孙乐永，男，1969年11月18出生，汉族，淄博市临淄区朱台镇薛家村人，住。
委托诉讼代理人：朱英芹（孙乐永之妻），住淄博市临淄区。
被告：苏保国，男，1982年4月28日出生，汉族，广饶县大王镇苏庙村人，现住址。
原告孙乐永与被告苏保国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乐永及其委托诉讼代理人朱英芹到庭参加诉讼，被告苏保国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12800元；2.判令被告赔偿其他损失1384.32元。庭审过程中，原告将要求被告赔偿其他损失1384.32元的诉讼请求明确为要求被告赔偿因逾期付款给其造成的利息损失1384.32元（以12800元为基数，自2015年11月16日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月被告自原告处购买轮胎，欠货款12800元未付，约定于2015年11月15日付清，但经原告多次催要至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告为其出具的欠条一张。经审查，本院认为，该欠条清晰完整，形式要件具备，与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月份，被告自原告处购买轮胎十条，货款共计31000元，被告仅支付部分货款，尚欠12800元未付并于2015年10月10日给原告出具欠条一张，载明：今欠孙乐永轮胎款12800元（壹万贰仟捌佰元整）于2015.11.15付清苏保国2015.10.10号。上述款项被告至今尚未支付。
本院认为，被告购买原告轮胎后尚欠货款12800元未付，其应当按照约定于2015年11月15日前付清，但该款项其至今尚未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，除继续支付相应轮胎款外，还应赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失，故对原告要求被告支付轮胎款12800元及按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但该损失以1384.32元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏保国于本判决生效之日起十日内支付原告孙乐永轮胎款12800元及利息损失（以12800元为基数，自2015年11月16日起至本判决确定履行义务最后一日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该损失以1384.32元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告苏保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一七年八月八日
书 记 员 苗语嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1254号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人马某某，男，1994年12月10日出生，汉族，住昌图县此路树镇腰村一组51号。
本院在执行马某某罚金一案中，本院已向被执行人马某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人马某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00256号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初822号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道67号。
负责人邓见利，行长。
被告ＸＸ兵，男，1976年9月6日出生。
被告邓辉，女，1982年2月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告ＸＸ兵、邓辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告ＸＸ兵、邓辉所有位于九江市开发区泰山路1号中星宜景湾花苑1幢1单元1303室的房产（房产证号：九房权证浔字第××号），保全金额为30万元。原告向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ兵、邓辉所有位于九江市开发区泰山路1号中星宜景湾花苑1幢1单元1303室的房产（房产证号：九房权证浔字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹子路
二〇一八年三月十五日
书记员 龚斯斯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2284号
原告胡某1，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告胡某2，男，1974年10月2日出生，=汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡某1诉被告胡某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某1于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某1提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 丹
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执897号
申请执行人：李贵虎，男，1978年9月19日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]172号申请执行人李贵虎与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李贵虎与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]172号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民申23号
再审申请人（原审被告）：任某，男，1976年10月15日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹某，河南龙云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王某，男，1973年5月10日生，汉族，住舞钢市。
被告宋某，男，1973年8月29日生，汉族，住舞钢市。
被告赵某，男，1971年8月26日生，汉族，住舞钢市。
再审申请人任某因与被申请人王某、原审被告宋某、赵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0481民初2396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任某申请再审称：在舞钢市人民法院扣划我银行存款1.5万元后，我经打听询问，才知道是王某申请执行我，但是我在2018年6月28日之前并没有收到舞钢市人民法院有效合法的传票，特申请再审，请求撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2396号民事判决书，并改判驳回王某的部分诉讼请求。
本院经审查认为，本院在原审审理程序中向任某送达起诉书、开庭传票及民事判决书是通过邮政快递的途径邮寄送达，回执均显示为本人签收。任某在再审申请时并未提供本人并未收到开庭传票的有效证据。任某、宋某、赵某在经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由，本院依法缺席审理并做出原审判决。（2016）豫0481民初2396号民事判决书的结案日期是2016年11月11日，任某的申请再审时间为2018年7月6日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限是应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，任某的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，该再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任某的再审申请。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民申23号再审申请人（原审被告）：任某，男，1976年10月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹某，河南龙云律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某，男，1973年5月10日生，汉族，住舞钢市。被告宋某，男，1973年8月29日生，汉族，住舞钢市。被告赵某，男，1971年8月26日生，汉族，住舞钢市。再审申请人任某因与被申请人王某、原审被告宋某、赵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0481民初2396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称：在舞钢市人民法院扣划我银行存款1.5万元后，我经打听询问，才知道是王某申请执行我，但是我在2018年6月28日之前并没有收到舞钢市人民法院有效合法的传票，特申请再审，请求撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2396号民事判决书，并改判驳回王某的部分诉讼请求。本院经审查认为，本院在原审审理程序中向任某送达起诉书、开庭传票及民事判决书是通过邮政快递的途径邮寄送达，回执均显示为本人签收。任某在再审申请时并未提供本人并未收到开庭传票的有效证据。任某、宋某、赵某在经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由，本院依法缺席审理并做出原审判决。（2016）豫0481民初2396号民事判决书的结案日期是2016年11月11日，任某的申请再审时间为2018年7月6日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限是应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，任某的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，该再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年七月二十五日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区学院路首享科技大厦*层。
法定代表人：陈沛，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号*********室。
法定代表人：陈沛，该公司总经理。
两再审申请人的委托代理人：叶静，女，汉族，1987年7月19日出生，住江苏省无锡市南长区南长街道486号，系北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州华恒水业工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号浙江大学科技园*楼*****室。
法定代表人：李钦发，该公司总经理。
再审申请人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司杭州分公司（以上两公司统一简称中搜公司）因与被申请人杭州华恒水业工程有限公司（以下简称华恒公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中搜公司申请再审称：一、原审法院事实认定错误。1、一、二审法院认定合同期满时华恒公司没有取得盈利与客观事实不符。中搜公司提交的后台分帐记录系真实有效的系统数据，足可证明合同约定的有效期内，分别产生了相应的行业通分帐、龙韬分帐和奖励分帐。数据库后台数据本身的不可逆性决定了申请人完全不存在造假的可能性，且该数�经过公证，具有较强的法律效力。广告投放的收益对于合同双方为平等分摊，中搜公司没有必要伪造后台分帐记录。中搜公司已经为华恒公司员工进行了培训，其中包括后台操作的培训，华恒公司完全可以自行登陆后台对门户网站的收益进行查询和提取。2、一、二审法院认定合同盈利的责任在于中搜公司，与合同中约定内容不符。根据合同2.1条约定，华恒公司作为涉案门户网站的运营、维护主体，承担门户网站的主要的更新、维护、推广、运营责任。根据合同2.8条约定，华恒公司负责为其门户网站招商，且招商所得收益分成远远高于中搜公司招商收益分成。故门户网站的盈利主要依靠华恒公司的积极推广和运营。中搜公司已经提交11份《“中搜龙韬”产品技术服务合同》证明在公司竭尽全力协助门户网站取得收益，但作为网站的主要运营者，华恒公司并无证据证明其进行了招商运营，其后却把收益不符合预期的责任归咎于中搜公司，显失公平，也不符合合同权利义务约定。况且，任何商事活动都存在一定风险性，且合同未对具体盈利数额作出约定，华恒公司以盈利少来认定违约，没有法律和事实依据，也忽视了商业风险共担的原则。中搜公司已经充分履行了合同，华恒公司疏于对门户网站管理、推广和运营致使盈利未达到预期。3、一、二审认定中搜公司没有按约履行合同缺乏事实和法律依据。中搜公司提交的证据《门户UE策划图完成确认书》、《门户策划案完成认可书》、《中搜网站涉及制作首页确认书》、《门户网站完成确认书》、《门户网站完成认可书》等已经证明其已完全履行了合同。4、涉案合同中涉及的分帐盈利模式是互联网产业多年来行业运营模式，是互联网业界固有商业模式。二、原审法院适用法律错误。中搜公司已经全面履行合同，本案双方当事人仅对项目是否盈利存有争议，一审法院适用合同法第六十条第一款判决属适用法律错误，二审维持一审判决属于适用法律错误。中搜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：讼争双方对涉案《“行业门户”产品及服务合同》约定“若三年后甲方此项目无法取得盈利，乙方承诺返回甲方本金（合同期满时）”的事实无异议，即作为合同乙方的中搜公司就项目盈利作出的合同承诺，明确无歧义。依“盈利”一词的文意，即为利润，是收益扣除成本之后的盈余。中搜公司虽举证证明项目存在2000多元的收益，但该收益数额远不能抵扣成本，故项目尚未盈利的事实清楚。中搜公司虽主张项目盈利未达到预期的主要原因在于华恒公司怠于推广其门户网站，但并未举证证明�恒公司系故意影响或减低项目收益，恶意阻却合同承诺的实现，故中搜公司应依照合同约定履行返回项目本金的承诺。现中搜公司仅以其已经履行服务合同为由，拒绝兑现其有关合同期满项目未盈利便返回本金的合同承诺，不符合合同的诚实信用原则，不能予以支持。原审判决返回项目本金，有事实和法律依据，正确。
综上，中搜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司杭州分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年一月七日
书 记 员 李文丽
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区学院路首享科技大厦*层。法定代表人：陈沛，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号*********室。法定代表人：陈沛，该公司总经理。两再审申请人的委托代理人：叶静，女，汉族，1987年7月19日出生，住江苏省无锡市南长区南长街道486号，系北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州华恒水业工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号浙江大学科技园*楼*****室。法定代表人：李钦发，该公司总经理。再审申请人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司杭州分公司（以上两公司统一简称中搜公司）因与被申请人杭州华恒水业工程有限公司（以下简称华恒公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中搜公司申请再审称：一、原审法院事实认定错误。1、一、二审法院认定合同期满时华恒公司没有取得盈利与客观事实不符。中搜公司提交的后台分帐记录系真实有效的系统数据，足可证明合同约定的有效期内，分别产生了相应的行业通分帐、龙韬分帐和奖励分帐。数据库后台数据本身的不可逆性决定了申请人完全不存在造假的可能性，且该数�经过公证，具有较强的法律效力。广告投放的收益对于合同双方为平等分摊，中搜公司没有必要伪造后台分帐记录。中搜公司已经为华恒公司员工进行了培训，其中包括后台操作的培训，华恒公司完全可以自行登陆后台对门户网站的收益进行查询和提取。2、一、二审法院认定合同盈利的责任在于中搜公司，与合同中约定内容不符。根据合同2.1条约定，华恒公司作为涉案门户网站的运营、维护主体，承担门户网站的主要的更新、维护、推广、运营责任。根据合同2.8条约定，华恒公司负责为其门户网站招商，且招商所得收益分成远远高于中搜公司招商收益分成。故门户网站的盈利主要依靠华恒公司的积极推广和运营。中搜公司已经提交11份《“中搜龙韬”产品技术服务合同》证明在公司竭尽全力协助门户网站取得收益，但作为网站的主要运营者，华恒公司并无证据证明其进行了招商运营，其后却把收益不符合预期的责任归咎于中搜公司，显失公平，也不符合合同权利义务约定。况且，任何商事活动都存在一定风险性，且合同未对具体盈利数额作出约定，华恒公司以盈利少来认定违约，没有法律和事实依据，也忽视了商业风险共担的原则。中搜公司已经充分履行了合同，华恒公司疏于对门户网站管理、推广和运营致使盈利未达到预期。3、一、二审认定中搜公司没有按约履行合同缺乏事实和法律依据。中搜公司提交的证据《门户UE策划图完成确认书》、《门户策划案完成认可书》、《中搜网站涉及制作首页确认书》、《门户网站完成确认书》、《门户网站完成认可书》等已经证明其已完全履行了合同。4、涉案合同中涉及的分帐盈利模式是互联网产业多年来行业运营模式，是互联网业界固有商业模式。二、原审法院适用法律错误。中搜公司已经全面履行合同，本案双方当事人仅对项目是否盈利存有争议，一审法院适用合同法第六十条第一款判决属适用法律错误，二审维持一审判决属于适用法律错误。中搜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：讼争双方对涉案《“行业门户”产品及服务合同》约定“若三年后甲方此项目无法取得盈利，乙方承诺返回甲方本金（合同期满时）”的事实无异议，即作为合同乙方的中搜公司就项目盈利作出的合同承诺，明确无歧义。依“盈利”一词的文意，即为利润，是收益扣除成本之后的盈余。中搜公司虽举证证明项目存在2000多元的收益，但该收益数额远不能抵扣成本，故项目尚未盈利的事实清楚。中搜公司虽主张项目盈利未达到预期的主要原因在于华恒公司怠于推广其门户网站，但并未举证证明�恒公司系故意影响或减低项目收益，恶意阻却合同承诺的实现，故中搜公司应依照合同约定履行返回项目本金的承诺。现中搜公司仅以其已经履行服务合同为由，拒绝兑现其有关合同期满项目未盈利便返回本金的合同承诺，不符合合同的诚实信用原则，不能予以支持。原审判决返回项目本金，有事实和法律依据，正确。综上，中搜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司杭州分公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年一月七日书 记 员  李文丽·??3?·
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4969号
原告湖南德隆路面工程有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。
法定代表人贺小成，总经理。
委托代理人李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人谢攀，湖南金凯华律师事务所实习律师。
被告毛亮光，男，1982年11月19日出生，彝族，农民，住贵州省水城县。
法定代理人何坤品，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区，系毛亮光表哥。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所实习律师。
原告湖南德隆路面工程有限公司（下简称德隆公司）与被告毛亮光劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告德隆公司请求本院判令：1．原告无须支付一次性伤残补助金62160元，2．原告无须支付一次性工伤保险长期待遇355200元。3.原告无须支付停工留薪期工资35520元。4．原告无须支付停工留薪期护理费26474元。5．原告无须支付医药费18201元。
被告的答辩要点：被告亦不服仲裁起诉，请驳回原告的各项诉讼请求，支持我方的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1.长沙市中级人民法院（2014）长中民四终字第04166号判决书认定以下事实：毛亮光经刘石平组织至长沙县星沙黄兴大道一处路面工地铺设沥青，2012年6月29日在工地突然晕倒，××，急性肝损伤、急性肺损伤、急性肾损伤、电解质紊乱并酸碱失衡，导致毛亮光长期神智不清楚而对生活无法自理。水城县人民法院于2013年12月29日作出（2013）黔水民初字第1036号民事裁定书，裁定“何坤品为毛亮光的合法监护人”。毛亮光受伤时所工作的沥青铺设路面项目为德隆公司承建，德隆公司的经营范围为：路面维护及路面工程，设备租赁、沥青混合料的加工。毛亮光于2014年4月14日起就双方存在事实劳动关系提起仲裁起诉。长沙市中级人民法院（2014）长中民四终字第04166号判决书确认：湖南德隆路面工程有限公司对毛亮光承担用工主体责任。判决业已生效。
2.2014年7月1日长沙市疾病预防控制中心在编号：物-2014-002《职业病诊断证明书》中认定毛亮光系职业性重症中暑。2015年4月2日长沙县人力资源和社会保障局将毛亮光职业病认定为工伤。2016年5月25日湖南省劳动能力鉴定委员会出具劳再鉴16052524号《劳动能力再次鉴定结论书》，认定毛亮光工伤肆级，符合部分生活自理障碍程度标准。
3.双方发生劳动争议后，毛亮光作为申请人以德隆公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付各项工伤待遇。该会于2016年9月18日作出长县劳人仲字[2016]第388号仲裁裁决书，德隆公司不服裁决诉至本院，并提出前述诉讼请求。毛亮光亦不服仲裁，诉讼请求同仲裁请求，本院立案号为（2016）湘0121民初5241号。
判决的理由与结果
本院认为，1.原被告的劳动争议本院已在（2016）湘0121民初5241号判决书中做出判决，判决理由不再赘述，原告公司要求不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资、停工留薪期护理费的诉讼请求本院依法不予支持，支付金额以（2016）湘0121民初5241号判决书判决为准，本院不再另行判决。2.原告公司已承担被告在长沙市八医院住院的医疗费，被告未提交有效医疗票据证明自己有治疗工伤的其他医疗费产生，原告要求不予支付被告医药费16365元有法律依据，本院依法予以支持。3.工伤鉴定检查费原告公司同意向被告支付，支付金额以（2016）湘0121民初5541号判决书判决为准，本院不再另行判决。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第三十三条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南德隆路面工程有限公司依法无须再向被告毛亮光支付医药费16365元；
二、驳回原告湖南德隆路面工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南德隆路面工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年一月十二日
书记员 王倩倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第245号
原告周＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳市云溪区胜利沟社区。
原告刘＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳市云溪区胜利沟社区。
被告岳阳＊＊＊＊有限公司，地址：岳阳市金鹗东路通海大厦＊＊楼。
法定代表人：杨＊＊，经理。
委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
本院受理原告周＊＊、刘＊＊与被告岳阳＊＊＊＊有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告刘＊＊于2014年10月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告周＊＊、刘＊＊撤回对岳阳＊＊＊＊有限公司的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告周＊＊、刘＊＊承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾 蓉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1598号
原告：于月君，男。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：柴蓝，女。
被告：李丰春（系柴蓝丈夫），男，其他情况不详。（缺席）
原告于月君诉被告柴蓝、李丰春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，2015年12月1日、2015年12月21日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月君及其委托代理人马嘉嵘，被告柴蓝到庭参加诉讼。被告李丰春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于月君诉称：柴蓝与李丰春系夫妻关系，2015年7月9日为支付打松塔的人工费在于月君处借现金5万元，约定利息为1.5分，还款期限为3个月（2015年7月9日至2015年10月9日）。还款期限届满，柴蓝、李丰春未履行还款义务，于月君多次索要未果，故诉至法院，请求判令柴蓝、李丰春偿还借款本金5万元及2015年7月10日至2015年10月15日按月利率1.5分计算的利息2400元，2015年10月16日至实际给付之日的利息按月利率1.5分另行计算。
柴蓝辩称：当时是于月君和辛可歆拿了一张白纸让其在纸上签字，其就签了，当时其丈夫李丰春没在家，不知道是否是其丈夫本人签字，其本人也没看见借款。事后，听李丰春说借款5万元，利息按月利率1角计算，约定借款期限三个月，且给付借款时直接就扣除了5000元的利息，李丰春实际收到借款4.5万元，借款第二个月李丰春又支付5000元利息，汇入担保人辛可歆的帐号内，第三个月也是李丰春汇入辛可歆帐号内5000元利息。从借款至今共计偿还1.5万元利息。于月君所出具的借条原件是假的，故不同意偿还借款。
李丰春未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月9日，李丰春、柴蓝为于月君出具借条，载明李丰春向于月君借款5万元，还款日期为2015年10月9日，并约定利息为1.5分。借款到期后，李丰春、柴蓝未按约定期限偿还借款及利息。
认定上述事实的证据有借条及于月君和柴蓝庭审中的陈述等。
柴蓝对借条有异议。
根据于月君的诉讼请求和柴蓝的答辩意见，本案争议的焦点问题是：柴蓝、李丰春是否偿还借款利息，于月君的诉讼请求应如何支持。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，于月君与柴蓝、李丰春在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，合法有效，于月君履行了出借义务，柴蓝、李丰春应依约定履行偿还借款本金及利息的义务，故于月君要求柴蓝、李丰春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
自借款次日至2015年10月15日按照双方约定的利率计算的利息数额应为2375元（5万元×1.5分/月×3个月＋5万元×1.5分/月÷30天×5天），于月君多主张的利息本院不予支持。
柴蓝主张此借款约定月利率为1角，且借款时预先扣除利息5000元，借款后李丰春又先后支付利息1万元，但没有提供任何证据证明其主张，故本院对其该主张不予采纳。
柴蓝主张于月君所提供借条系伪造，但未对借条申请鉴定，亦未提供足以证明其主张的证据，故本院对其该主张不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴蓝、李丰春于判决生效之日偿还原告于月君借款本金5万元及借款次日至2015年10月15日的利息2375元，本息合计52375元；2015年10月16日至履行完毕时止的利息按月利率1.5分给付时另行计算；
二、被告柴蓝、李丰春互负连带清偿责任；
三、驳回原告于月君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，诉讼保全费720元，合计1830元，由被告柴蓝、李丰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1598号
原告：于月君，男。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：柴蓝，女。
被告：李丰春（系柴蓝丈夫），男，其他情况不详。（缺席）
原告于月君诉被告柴蓝、李丰春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，2015年12月1日、2015年12月21日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月君及其委托代理人马嘉嵘，被告柴蓝到庭参加诉讼。被告李丰春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于月君诉称：柴蓝与李丰春系夫妻关系，2015年7月9日为支付打松塔的人工费在于月君处借现金5万元，约定利息为1.5分，还款期限为3个月（2015年7月9日至2015年10月9日）。还款期限届满，柴蓝、李丰春未履行还款义务，于月君多次索要未果，故诉至法院，请求判令柴蓝、李丰春偿还借款本金5万元及2015年7月10日至2015年10月15日按月利率1.5分计算的利息2400元，2015年10月16日至实际给付之日的利息按月利率1.5分另行计算。
柴蓝辩称：当时是于月君和辛可歆拿了一张白纸让其在纸上签字，其就签了，当时其丈夫李丰春没在家，不知道是否是其丈夫本人签字，其本人也没看见借款。事后，听李丰春说借款5万元，利息按月利率1角计算，约定借款期限三个月，且给付借款时直接就扣除了5000元的利息，李丰春实际收到借款4.5万元，借款第二个月李丰春又支付5000元利息，汇入担保人辛可歆的帐号内，第三个月也是李丰春汇入辛可歆帐号内5000元利息。从借款至今共计偿还1.5万元利息。于月君所出具的借条原件是假的，故不同意偿还借款。
李丰春未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月9日，李丰春、柴蓝为于月君出具借条，载明李丰春向于月君借款5万元，还款日期为2015年10月9日，并约定利息为1.5分。借款到期后，李丰春、柴蓝未按约定期限偿还借款及利息。
认定上述事实的证据有借条及于月君和柴蓝庭审中的陈述等。
柴蓝对借条有异议。
根据于月君的诉讼请求和柴蓝的答辩意见，本案争议的焦点问题是：柴蓝、李丰春是否偿还借款利息，于月君的诉讼请求应如何支持。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，于月君与柴蓝、李丰春在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，合法有效，于月君履行了出借义务，柴蓝、李丰春应依约定履行偿还借款本金及利息的义务，故于月君要求柴蓝、李丰春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
自借款次日至2015年10月15日按照双方约定的利率计算的利息数额应为2375元（5万元×1.5分／月×3个月＋5万元×1.5分／月÷30天×5天），于月君多主张的利息本院不予支持。
柴蓝主张此借款约定月利率为1角，且借款时预先扣除利息5000元，借款后李丰春又先后支付利息1万元，但没有提供任何证据证明其主张，故本院对其该主张不予采纳。
柴蓝主张于月君所提供借条系伪造，但未对借条申请鉴定，亦未提供足以证明其主张的证据，故本院对其该主张不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴蓝、李丰春于判决生效之日偿还原告于月君借款本金5万元及借款次日至2015年10月15日的利息2375元，本息合计52375元；2015年10月16日至履行完毕时止的利息按月利率1.5分给付时另行计算；
二、被告柴蓝、李丰春互负连带清偿责任；
三、驳回原告于月君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，诉讼保全费720元，合计1830元，由被告柴蓝、李丰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王书宁
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4178号
原告陈某，男，汉族，1968年3月29日生，住信阳市。
委托代理人王某，河南涵信律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告陈某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁远涛等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金1000元，以及2014年9月之后的物业费377元，按规定被告在被解聘离职之时应该两项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金物业服务费共计1377元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告陈某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年6月4日被告收取原告装修保证金1000元、并收取物业服务费753元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、多收的物业服务费377元等。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元和多收的六个月物业费376.5元，被告认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈某装修保证金1000元和物业服务费376.5元，共计1376.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1137号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人向某，男，出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地桑植县。因本案于2015年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被中山市公安局取保候审，2016年4月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年5月30日经本院决定，同年6月2日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日17时许，被告人向某在中山市东升镇坦背新村其暂住的出租屋内，因琐事与其妻子的姐姐谷某乙发生争吵进而互殴。被告人向某拳击被害人谷某乙的面部后致谷受伤。同年5月7日11时许，公安人员在东升镇亿利家具厂将被告人向某抓获归案。经鉴定，被害人谷某乙鼻梁受钝性闭合性暴力作用已致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人向某已获得谷某乙的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谷某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、伤情照片、协议书及谅解书、湖南省桑植县公安局出具的户籍证明、证人谷某甲、王某的证言及辨认笔录、被告人向某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人向某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人向某获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人向某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年5月7日起至2016年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董珂
黄雪仪
第3页共3页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3191号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告郭万顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告郭万顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费4528元，退还原告。
审判员 魏华山
二〇一五年七月三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。