河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1598号
上诉人（原审原告）南阳市豫宛宾馆。
法定代表人王海银，任总经理。
住所地南阳市中州路***号。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人匡明新，系该单位工作人员。
上诉人（原审被告）黄天富，男，汉族，1956年7月16日出生，住邓州市。
被上诉人（原审被告）王寿强，男,1979年9月26日生，汉族，住南阳市麒麟路铁路小区**号***室。身份证号码4129241979********。
被上诉人（原审被告）王博翰，男，汉族，2008年8月10日出生，系被告王寿强之子，住址同上。
法定代理人被告王寿强，男,1979年9月28日生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审被告）张金秀，女，汉族，1957年12月16日出生，住址同上。
上诉人黄天富及被上诉人张金秀、王寿强、王博翰的共同委托代理人孙君梁，河南定信律师事务所律师。
上诉人南阳市豫宛宾馆因与上诉人黄天富、被上诉人王寿强、王博翰、张金秀劳动争议纠纷一案，上诉人南阳市豫宛宾馆与上诉人黄天富均不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐淑梅、�明新，上诉人黄天富、被上诉人王寿强、被告王博翰的法定代理人王寿强、被上诉人张金秀及其委托代理人孙君梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市豫宛宾馆的上诉请求：①依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被告支付黄某的丧葬补助费15294元和工亡补助金539100元和被上诉人王博翰（2014.1到18周岁）和张金秀（2014.1到去世）每月413.4元的抚恤金。②诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、被上诉人已经在交通事故肇事方获得足额赔偿。被上诉人的亲属黄某死于交通事故，这是不争的事实，事故发生后，被上诉人即组织强有力的人员协助被上诉人与肇事方协商赔偿事宜，最终被上诉人在肇事方获赔黄某丧葬费、死亡赔偿金、精神赔偿金、抚养费等各项费用82万元。
二、现行法律法规对双重获赔没有明确的规定。㈠、侵权�任法不支持双倍赔偿。民事权利和义务的规定只有基本法才能规定。《侵权责任法》作为调整侵权责任领域的民事基本法，在调整所有涉及第三人侵权的侵权竞合的情况总共有三条。分别是第三十七条【管理人或组织者责任】、第六十八条【环境污染者责任】、第八十三条【饲养动物致害责任】。所有的涉及第三人竞合赔偿的规定都规定责任者赔偿后“向第三人追偿”，是赔偿损失后的责任者向第三人追偿，不是受害人还可以向第三人要求赔偿，再取得双倍的赔偿。这就是我国目前第一部专门侵权法作为基本法律的首次明文规定。侵权责任法不支持双倍赔偿。㈡、《社会保险法》并没有支持工伤保险待遇与民事侵权赔偿二者可兼得的做法。《社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险�金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”这里规定了因第三人造成工伤的劳动者的医疗费用工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。因此，《社会保险法》并没有支持工伤保险待遇与民事侵权赔偿二者可兼得的做法。如果工伤劳动者可以再向第三人要求赔偿，第三人岂不要承担双倍的医疗费？㈢、最高人民法院的司法解释也没有明确可以双倍赔偿。（1）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应�支持”。对此条款的释义应该是：1．工伤职工在未享受工伤保险待遇以前起诉用人单位要求承担民事赔偿责任的，法院不予受理，并告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。2．因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因为在此阶段，法院尚未考虑工伤与否及是否得到工伤保险待遇。3．法院支持的是可以立案受理，但未明文规定支持双倍赔偿请求权。（2）、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工�认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。该规定仍没有说明可以获得双倍赔偿，因此一审判决据此认定“除医疗费以外，有权获得双重赔偿”的认定是错误的。法规规定第三人已经支付给劳动者的医疗费人民法院不予支持，这仍然说明劳动者不能获得双重赔偿。
三、《工伤保险条例》对交通事故引起的工伤如何赔付也没有涉及。但劳动部1996年8月12日公布的《企业职工工伤保险试行办法》（以下简称《试行办法》）对此作出了具体规定，《试行办法》第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。该规定明确了交通事故引起的工伤待遇补偿问题，应当首�按照交通法规处理，交通事故已赔付丧葬费、一次性工亡补助金，亲属抚养费的，企业或工伤保险经办机构不再支付相应待遇”。《工伤保险条例》出台后，对《试行办法》的规定没有明令废止。因此，劳动部的《企业职工工伤保险试行办法》与《工伤保险条例》不相抵触，应继续执行。根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，被告亲属是在交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由原告补足差额部分，本案中被告已在交通事故中获得足额赔偿，向原告再请求一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金没有法律法规依据。
综上，被上诉人的亲属黄某死于交通事故，被上诉人已经在交通事故肇事方获得足额赔偿。法律法规没有明文规定劳动者工伤后可以获得双重赔偿，为此特提起上诉，请求二审法院审查后依法支持上诉人的诉请。
黄天富对豫宛宾馆的上诉理由答辩称：我国现行法律明确规定，单位职工因第三人侵权，在获得第三人民事赔偿后可以获得工伤保险待遇补偿。1、最高法院早在2006年12月28日对新疆高院生产建设兵团分院的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险待遇补偿问题的答复》中就已经明确了“因第三人造成工伤的职工或其亲属，从第三人获得民事赔偿后，可以按照工伤保险条例第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。2、最高法院又在2014年9月1日实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院�予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”3、《社会保险法》第42条定“由于第三人原因造成的工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，有工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿”。上诉人豫宛宾馆利用该条规定阐述其上诉理由是错误的，该条仅指规定的医疗费，不涉及其他方面的问题，这和最高法院又在2014年9月1日实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定相吻合，而且本案中并未涉及医疗费。4、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若该问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该条规定并没有排除单位职工因第三人侵权，在获得第三人民事赔偿后可以获得工伤保险待遇补偿，只是劳动者或者其近亲属不能向法院提起请求用人单位民事赔偿之诉，应当按照《工伤保险条例》处理。而该司法解释实施时间是2004年5月1日，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》实施时间是2014年9月1日。5、上诉人所说的《企业职工工伤保险试行办法》是劳动部在1996年8月12日颁布的，该办法已被劳动和人力资源部废止。2007年10月1日的《河南省工伤保险条例》和实施细则就已经取消了差额补偿的问题。综上，豫宛宾馆的上诉没有任何法律依据，请求驳回上诉，维护答辩人的权益。
黄天富的上诉请求：1、请求二审法院直接对一审判决改判�支持上诉人一审提出的“南阳市豫宛宾馆从2014年1月开始按照每月413.4元的标准支付黄天富供养亲属抚恤金直至去世止”的请求。2、要求被上诉人豫宛宾馆承担二审的诉讼费。事实及理由：2014年1月7日，上诉人的女儿黄某在下班途中与他人的车辆发生交通事故，造成黄某当场死亡，公安交警部门认定，肇事司机承担事故的全部责任，黄某再无责任。2015年经申请，南阳市劳动人事仲裁委员会作出宛劳仲案字【2015】933号仲裁裁决书。在仲裁过程中，申请人黄天富因丧失劳动能力请求南阳市豫宛宾馆支付供养亲属抚恤金，但因没有进行劳动能力鉴定而没有获得南阳市劳动人事仲裁委员会的支持。在南阳市豫宛宾馆因不服上述裁决向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼的过程中，上诉人再次提出了亲属供养抚恤金的要求，一审法院以上诉人未提起诉讼为由没有支持上诉人的请�，也没有释明上诉人的救济途径。按照我国法律规定，上诉人的要求完全应得到人民法院的支持，一审法院对上诉人的合理合法请求不予支持，即杜绝了上诉人正当的救济途径，也严重损害了上诉人的合法权益。
豫宛宾馆对黄天富的上诉理由答辩称，黄天富如果不服仲裁裁决应才仲裁后15天内向人民法院提起诉讼，如果没有在15天内提起诉讼，已经超出了诉讼时效，现在上诉也解决不了这个问题，请求法院驳回黄天富等的上诉请求。
豫宛宾馆向一审法院提出的诉讼请求是：1，依法判令原告无需向被告支付黄某的丧葬补助费15294元和工亡补助金539100元。2、依法判决原告无需支付被告王博翰和张金秀每月413.4元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，被告王寿强与交通事故受害人黄某系夫妻关系，被告王博翰系两人之子。被告黄天富与张金秀系交通事故受害人黄某的父母。黄某生前和原告南阳市豫宛宾馆建立劳动关系，具体工作为接待员，从事接听电话、收银结账等工作。2014年1月4日黄某在下班途中与杜某驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生交通事故，造成黄某当场死亡。经南阳市公安交通支队认定，肇事司机杜某负事故全部责任，黄某无责任。2014年1月7日，黄某家属和肇事司机达成调解协议，一次性赔偿黄某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神赔偿金、抚养费等各项费用82万元整。2015年，经四被告申请南阳市劳动人事仲裁委员会于2016年3月10日作出宛劳仲案字[2015]933号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告南阳市豫宛宾馆应一次性支付四被告丧葬补助金15294元，工亡补助金539100元；并从2014年1月开始按照每月413.4元的标准按月支付被告王博翰供养亲属抚恤金至年满18周岁止，从2014年1月开始按照每月413.4元的标准按月支付被告张金秀供养亲属抚恤金至去世时止；驳回四被告其他仲裁申请请求。原告南阳市豫宛宾馆不服向本院提起本次诉讼，四被告未提起诉讼。
一审法院认为，原告诉称四被告已经获得交通事故肇事方82万元的民事赔偿，原告即无需再承担《工伤保险条例》规定的各项待遇，根据最高人民法院2014年9月1日实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。据此，立法精神明确确认劳动者因第三人的原因导致工伤，除医疗费以外，有权获得双重赔偿。故被告辩称其虽在交通事故肇事方获得赔偿，但仍有权向原告要求赔偿，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。关于四被告请求法院判令原告南阳市豫宛宾馆支付黄天富供养亲属抚恤金的请求，因其未对宛劳仲案字[2015]933号仲裁裁决书不服提起诉讼，故本案对此不予处理。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决：1、驳回原告南阳市豫宛宾馆的诉讼请求。
2、本判决生效后十日内，原告南阳市豫宛宾馆支付被告王寿强、王博翰、黄天富、张金秀丧葬补助金15294元。3、本判决生效后十日内，原告南阳市豫宛宾馆支付被告王寿强、王博翰、黄天富、张金秀工亡补助金539100元。4、本判决生效后十日内，原告南阳市豫宛宾馆按照每月413.4元的标准从2014年1月开始按月支付被告王博翰供养亲属抚恤金至年满18周岁止。5、本判决生效后十日内，原告南阳市豫宛宾馆按照每月413.4元的标准从2014年1月开始按月支付被告张金秀供养亲属抚恤金至去世时止。诉讼费10元，由原告负担。
各方当事人在本案中均没有提交新的证据出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据最高人民法院2014年9月1日实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。据此，立法精神明确确认劳动者因第三人的原因导致工伤，除医疗费以外，有权获得双重赔偿。豫宛宾馆在黄某工作期间没有按时为黄某缴纳社会保险，根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的�由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故豫宛宾馆应当按照工伤保险条例规定相关项目承担黄某死亡后的工亡保险责任。张金秀、王寿强等人辩称其虽在交通事故肇事方获得赔偿，但仍有权向原告要求赔偿，理由正当，符合法律规定。豫宛宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。黄天富虽对仲裁裁决没有支持其抚恤金有异议，但没有在法定的起诉期间提起诉讼，已丧失了请求人民法院保护其权利的期间，故其上诉请求亦不能支持。
综上，原判认定的事实清楚，处理适当，适用法律正确。原判决依法应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由豫宛宾馆负担。
本判决�终审判决。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一七年六月八日
书记员 牛志烨