wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民特74号申请人邱德新。被申请人邱小男。代理人邱惠琴，系被申请人的姐姐。代理人邱惠珍，系被申请人的姐姐。申请人邱德新申请宣告被申请人邱小男为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人邱德新称，其与邱小男是同胞兄弟。其父母共生育邱德惠、邱惠琴、邱德新、邱惠珍、邱小男。邱小男智力残疾，现随其共同生活，由其照顾饮食起居。为保护邱小男合法权益，请求判决宣告邱小男为无民事行为能力人，指定邱德新为邱小男的监护人。代理人邱惠琴、邱惠珍称，对邱小男无民事行为能力无异议。邱德惠、邱惠琴、邱德新、邱惠珍四人均可以作为邱小男监护人。邱小男住在自己木渎的房子里，由其四人轮流到邱小男房子里照顾他。经审理查明，申请人父母邱禹言、邱介华共生育邱德惠、邱惠琴、邱德新、邱惠珍、邱小男五人。邱禹言于1996年10月18日去世，邱介华于2015年12月6日去世。邱介华去世前，邱小男随邱介华共同居住。邱介华去世后，邱小男居住在邱德新家中至今，由邱德新照顾。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对邱小男的民事行为能力进行鉴定，该所诊断邱小男受其智力低下影响，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故出具鉴定意见：精神发育迟滞（重度）、无民事行为能力。上述事实，由申请人提供的人口普查登记表、户口注销证明、身份证、户口簿、残疾人证、养蚕里居委会证明、司法鉴定意见书，申请人、代理人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被申请人邱小男因智力低下，不能有效表达自己的真实意思，经鉴定机构鉴定，其为精神发育迟滞（重度）、无民事行为能力，故应宣告被申请人为无民事行为能力人。鉴于邱小男自母亲去世后，一直与邱德新共同生活，由邱德新照顾，为了邱小男今后生活安定，方便日常照顾，结合邱德新的身体健康状况、经济条件，邱小男由邱德新继续照顾为宜，由邱德新作为邱小男的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人邱小男为无民事行为能力人。二、指定申请人邱德新为被申请人邱小男的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵纯碧，
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3236号
申请执行人黄一生,男，汉族，1980年9月18日出生。
被申请执行人李治贺，男，汉族，1982年10月5日出生。
被申请执行人班亚丽,女,汉族,1978年11月24日出生。
关于申请执行人黄一生申请执行被执行人李治贺、班亚丽买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3065号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李治贺、班亚丽的银行存款人民币391045元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十月二十日
书记员 李文强
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1914号
原告：文娟，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：吴建超，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告文娟诉被告吴建超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告文娟撤回起诉。
本案件受理费525元，由原告文娟负担。
审判员 林显强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2578号
宋朝进、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人宋朝进与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第707号仲裁调解书已发生法律效力。权利人宋朝进申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资13338元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋朝进已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款13338元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费100.5元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第426号
申请执行人姜某甲，女，2001年8月8日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人卢某，女，1970年6月28日出生，汉族，莱西市人。系姜某甲之母。
被执行人姜某乙，男，1968年9月16日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间抚养费纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2010）西少民初字第141号民事判决书，确定姜某乙自2010年8月1日起至姜某甲独立生活之日止每月支付抚养费280元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。姜某甲、卢某于2014年1月20日申请执行2013年1月份至2013年12月份的抚养费3360元。执行过程中，被执行人给付申请执行人3360元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第426号案件确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年四月三十日
书记员 姜俊杰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第426号
申请执行人伍某，1950年3月19月出生。
被执行人黄某。
本院在执行伍某与黄美双离婚纠纷一案中，于2014年3月7日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经双方当事人自行协商达成和解协议，并全部履行完毕。申请执行人伍某于2014年6月5日向本院申请结案。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）西民一重字第8号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一�年六月五日
书 记 员 卢丽芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2775号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨岭。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3603号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2787号
原告：徐某。
被告：山东某机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇驻地。
法定代表人：陈某，董事长。
被告：候某。
原告徐某（下称原告）与被告山东某机械制造有限公司、候某修理合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费人民币15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月份起，被告因生产经营需要，委托原告修理车辆若干，共计尚欠原告修理费15000元。原告多次向两被告追索车辆修理费，两被告以种种理由拒绝，至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，2016年7月7日，原告以修理合同纠纷为由向本院起诉被告山东某机械制造有限公司、候某，主张两被告因生产经营需要于2013年12月份委托原告修理车辆若干，共计欠原告修理费15700元，请求判令被告支付原告车辆修理费15700元。经审理查明，被告山东某机械制造有限公司已经付清原告主张的欠款数额。2016年8月17日，本院依法作出（2016）鲁1121民初1897号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。
本次诉讼中原告仍以被告山东某机械制造有限公司、候某作为被告，根据起诉的事实和理由，其诉讼目的仍是向两被告主张修理费，仅数额变更为15000元。对比两次诉讼，除当事人相同外，诉讼标的亦为同一法律关系（修理合同关系），且本次诉讼原告请求的数额实质是否定了前案的判决结果，两次诉讼主张的修理费均发生于同一时间（2013年12月份）。因原告向两被告主张修理费的事实已经法院审理，原告再次以同一事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼。原告的本次诉讼违反一事不再理的诉讼原则，故对原告的本次起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年十二月五日
书记员 袁从宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保812号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：孙某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的168193.32元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币168193.32元或其他等值财产。
案件申请费1361元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8651号
罪犯胡爱国，男，1979年3月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年8月28日作出（2009）深福法刑初字第616号刑事判决，以被告人胡爱国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月20日作出（2009）深中法刑二终字第865号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡爱国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡爱国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡爱国在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）。2014年8月14日因互监组成员脱离互监组时未及时制止和报告被扣1分；罚金人民币100000元已执行13000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡爱国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爱国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1308号
上诉人（一审被告）李治军，男，1972年10月28日出生，现住通辽市开鲁县。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李明权，男，1978年12月24日出生，现住通辽市开鲁县。
委托代理人孙东方，系内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人苏金才，系内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人李治军因合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月11日原、被告签订了名为“车辆转押协议”的合同一份，被告将一辆豫AB3×××号白色某轿车（发动机号：FW138×××，车辆所有人为：陈某某）以77000元的价格出售给原告。2016年1月19日晚某公司以“车辆所�人陈某某未按约定偿还银行贷款，该公司代其偿还”为由将该车开回其公司，故此原告失去了对该车的实际控制。
认定上述事实的证据有：原、被告的相应陈述，原告方提交的《车辆转押协议》、被告李治军提交的光盘及一审法院在某公安局法制大队调取的其对李明权、李治军、张某某、李某某的询问笔录中的相关陈述，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，且原、被告均无异议，一审法院予以采信。对抵押合同、车辆质押借款合同、补充协议、车辆质押贷款清单、收据各一份，因一审法院无法确定相关内容的真实性，故一审法院不予认定。
一审法院认为，被告对涉案车辆不具有所有权及基于所有权产生的其他权利，原、被告签订的名为“车辆转押协议”，实际为车辆买卖合同，没有所有权不能进行该种处分，故该合同为无效合同。据�被告应返还原告购车款，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下：被告李治军于本判决生效后十日内一次性给付原告李明权购车款77000元。案件受理费1725元减半收取862.50由被告李治军负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人李治军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《车辆转押协议》是经协商、自愿签订的质押权转移合同，是双方真实意思表示，应受法律保护，但一审法院错误的认定为买卖合同且属于无效合同，一审法院在事实认定上发生了错误。某公司以“车辆所有人陈某某未按约定偿还银行贷款，该公司代其偿还”为由将争议车辆开回其公司，故此被上诉人失去代争议车辆的控制，某公司已代陈某某偿还贷款，某公司与陈某某之间形成债权债务关系，某公司应向陈某某主张债务清偿，无权将车辆开走。一审法院未追加某公司为有独立请求权的第三人，依法审查开走争议车辆是否合法。争议车辆的所有权人已经将其所有的车辆质押给张某某，张某某又将该车的质押权转移给上诉人，上诉人属于合法占有且对该车享有质押权。上诉人将该车质押权转移给被上诉人且车辆已经交付，被上诉人合法占有该车且享有质押权。2、一审法院适用法律错误，导致判决错误。依据担保法及其司法解释，质押权是一种动产物权。物权的效力应大于债权的效力，一审法院已经审理查明争议车辆被某公司开走，被上诉人应向某公司主张车辆返还。请求二审法院依法查明事实并依法改判。
被上诉人李明权答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，关于是否将某公司列为有独立请求权的第三人问题。争议车辆是陈某某按揭所购车辆，陈某某对争议车辆有所有权，某公司与陈某某之间形成债权债务关系，某公司是否有权将车辆开走与本案不是同一法律关系，上诉人应另行主张。上诉人将争议车辆以77000元的价格出售给被上诉人，上诉人与被上诉人虽签订的“车辆转押协议”，但实际是车辆买卖合同。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的“车辆转押协议”无效并无不当，因上诉人对该争议车辆不具有所有权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元由上诉人李治军负担。
本判决为终审判决。
审�长李雁北
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年九月十三日
书记员 王宏静
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终39号
上诉人(原审被告)平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地：河南省平顶山市湛河区光明路中段163号院。统一社会信用代码：11410411005472162D。
法定代表人刘国栋，局长。
委托代理人张红卫，平顶山市湛河区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏亚朝，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
原审第三人平顶山市李大厨食品有限公司，住所地：河南省平顶山市外南环路高架桥西侧。统一社会信用代码：91410411785064951T。
法定代表人姚快，董事长。
委托代理人鲁加东，男，1979年8月15日出生，汉族，平顶山市李大厨食品有限公司法务部经理，住河南省夏邑县。
上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局(以下简称湛河区人社局）因工伤行政认定一案，不服河南省叶县人民法院(2016)豫0422行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人湛河区人社局上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院错误的认为被上诉人系因公出差。第三人平顶山市李大厨食品有限公司(以下简称李大厨公司)在渑池、义马的经销商系柳某某，被上诉人称2015年5月30日其去柳某某处洽谈业务，但据柳某某2015年5月31日在义马市公安局交警大队笔录显示，魏亚朝并没有去柳某某处洽谈业务。故被上诉人魏亚朝当时并没有去洽谈业务，更不是因公出差。第三人李大厨公司在渑池、义马的经销商系柳某某，并不是鲁某某，鲁某某与第三人李大厨公司没有任何业务关系。魏亚朝、江洋中、鲁某某三人喝酒纯属其个人行为，没有涉及到第三人的任何工作安排。一审法院错误地在没有任何事实根据的情况下，认定被上诉人与鲁某某饮酒系商讨工作，并且至凌晨。且其饮酒时间是在深夜，出事时间是在凌晨2时05分。故其不是在工作期间出事，所以不能认定为工伤或视同工伤。我国《工伤保险条例》第十四条第五项明确规定“因工外出，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。本案被上诉人魏亚朝既不是因公外出期间，也不是因工作原因受到伤害；但一审法院却依《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，认定被上诉人为工伤。二、被上诉人魏亚朝系醉酒后发生交通事故，对此，被上诉人魏亚朝于2015年6月8日17时30分在义马市人民医院由义马市公安局民警做的《询问笔录》可以证实，同时在平顶山市湛河区人民法院一审庭审笔录中，魏亚朝也明确承认当时出事时江洋中、魏亚朝都已饮酒并且喝醉了，喝的啥都不知道了，但一审法院却错误的、机械地认为魏亚朝虽然有饮酒行为，但没有证据证明魏亚朝属于醉酒；据《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条之规定，魏亚朝属于醉酒，不能认定为工伤或视同工伤。综上，上诉人2016年8月8日作出的平湛（人社）工伤认定〔2016〕09号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确。上诉请求：一、撤销一审行政判决，依法改判；二、被上诉人承担本案一切费用。
被上诉人魏亚朝辩称：一审认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，应当维持原判。一、魏亚朝系因公外出期间，由于工作原因受到伤害。二、魏亚朝受伤与其自身饮酒没有因果关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，醉酒应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见及人民法院生效裁判等法律文书为依据。现在没有证据来证明魏亚朝属于醉酒。根据义马市公安交通警察大队事故认定书认定，魏亚朝无责任，魏亚朝受伤系他人违章驾驶造成的，与魏亚朝饮酒没有因果关系。请求二审法院维持原判。
原审第三人李大厨公司述称,一、被上诉人魏亚朝并非因公出差，其与鲁某某喝酒纯属人行为没有洽谈任何业务，一审法院在没有证据证明的情况下，错误认为鲁某某是第三人的经销商，且在没有任何事实依据的情况下认定为系商讨工作饮酒至凌晨；二、被上诉人与鲁某某喝酒地点是义马市，住宿地点也是义马市，酒后鲁某某驾车去渑池的酒吧去玩，凌晨两点结束，凌晨两点零五分发生交通事故，故魏亚朝不是在工作期间出事儿，故不能认定为工伤或视同工伤，本案被上诉人既不是因公外出也不是因工作原因收到伤害，一审法院适用法律错误；三、被上诉人魏亚朝系酒后发生交通事故，交警部门及一审庭审笔录中均有证明，一审中，被上诉人魏亚朝作为另一案件证人出庭时，魏亚朝也陈述其已醉酒，一审法院认定事实错误。综上，上诉人湛河区人社局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院(2016)豫0422行初9号行政判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱 博
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第37号
原告尚丽。
被告黄宝华。
被告潍坊市人民政府办公室。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告尚丽与被告黄宝华、潍坊市人民政府办公室、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告保险公司对原告尚丽的伤情等级及后续治疗费有异议，提出重新鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高 鹏
二〇一五年三月十五日
书记员 李红蕾
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9676号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地青岛市即墨区兰鳌路902-8号。
负责人：孙秀萍，主任。
委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王永坚，男，1964年4月7日生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：李秀玲，女，1970年2月7日生，汉族住青岛市即墨区。
被告：梁思杰，男，1970年8月1日生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告王永坚、李秀玲、梁思杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告王永坚、李秀玲、梁思杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永坚偿还借款本金189947.4元及利息12516.26元（利息截止到2017年10月11日）；2、被告王永坚支付自2017年10月12日起至借款本息还清之日的利息；3、被告王永坚支付原告律师代理费17247元；4、被告李秀玲、梁思杰对上述债务的清偿承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告王永坚签订《个人借款合同》，约定被告王永坚向原告借款19万元，借款期限自2016年12月29日至2017年7月5日。同日，原告与被告李秀玲、梁思杰签订《保证合同》，约定三被告对上述借款承担连带保证责任。后原告按借款合同约定向被告王永坚发放借款，被告未按约定还款。
被告王永坚、李秀玲、梁思杰未作答辩。
经审理查明，2016年12月29日，原告与被告王永坚签订《个人借款合同》，约定被告王永坚向原告借款19万元，借款期限自2016年12月29日至2017年7月5日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季还息，借款到期一次性偿还借款本金。借款合同关于违约责任约定如下：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，计收至本息清偿为止。因借款人违约至贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告李秀玲、梁思杰签订《保证合同》，约定二被告对上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年12月29日，原告按借款合同约定将19万元贷款支付被告王永坚，约定执行利率为月息7.6125‰。之后被告未按约定还款，截至2017年10月11日，被告王永坚尚欠原告借款本金189947.4元，利息12516.26元。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、流动资金贷款提款申请书、欠款明细、委托代理合同等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王永坚签订的《个人借款合同》和与被告李秀玲、梁思杰签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告王永坚发放借款后，被告王永坚未按合同约定及时偿还借款本金与利息，构成违约，应按合同约定计算支付逾期付款本息。原告主张要求被告王永坚偿还借款本金189947.4元，利息12516.26元及2017年10月11日之后利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告李秀玲、梁思杰与原告农商银行签订《保证合同》，为被告王永坚的借款提供连带保证担保，在借款人王永坚未按时还款的情况下，被告李秀玲、梁思杰作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任，被告梁思杰并有权在承担连带保证责任后向被告王永坚追偿。另，原告未能提交律师费转账凭证及发票等相关证据证明已实际支付涉案律师费用，故对原告要求被告支付律师费17247元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告王永坚、李秀玲、梁思杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永坚支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款本金189947.4元，利息12516.26元（计算截止到2017年10月11日）以及自2017年10月12日起至本案判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息。
以上款项被告于判决生效后十日内付清，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告李秀玲、梁思杰对上述一二项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处其他诉讼请求。
案件受理费4596元、财产保全费1720元，由被告王永坚、李秀玲、梁思杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 程智慧
人民陪审员 王秋红
二〇一八年七月四日
书 记 员 柳可栋
（法律条款见附页）
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初833号
原告：曲光忠，男，1963年11月8日出生，汉族，住济南市。
被告：郝万义，男，1965年10月28日，汉族，住济南市。
原告曲光忠与被告郝万义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告曲光忠以原、被告达成和解为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲光忠申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲光忠撤诉。
案件受理费940元，由原告曲光忠负担。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭 鹏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1058号
申请执行人周立权，男，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人朴凤吉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人韩月今，女，汉族，无职业，现住延吉市。
周立权与朴凤吉、韩月今之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2300号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人朴凤吉、韩月今公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人周立权借款本金20000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费330元、保全费232元，公告费600元，执行费217元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年7月29日，本院作出（2016）吉2401执1058-1号执行裁定，冻结被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户28200元（余额不足）。2016年11月10日，本院作出（2016）吉2401执1058-2号执行裁定，一、解除被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款28200元的冻结；二、扣划朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款28200元至本院执行款帐户；三、冻结被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户的存款5000元。2016年11月22日，本院将执行款28200元支付给申请执行人周立权。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401执1058-3号执行裁定，一、解除被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款5000元的冻结；二、扣划被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款2104元至本院执行款账户。2016年12月21日，本院将执行款2104元支付给申请执行人周立权。申请执行人周立权自愿放弃剩余利息及其他各项款项并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1058号
申请执行人周立权，男，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人朴凤吉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人韩月今，女，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人周立权与被执行人朴凤吉、韩月今之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2300号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人朴凤吉、韩月今公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人周立权借款本金20000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费330元、保全费232元，公告费600元，执行费217元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年7月29日，本院作出（2016）吉2401执1058-1号执行裁定，冻结被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户28200元（余额不足）。2016年11月10日，本院作出（2016）吉2401执1058-2号执行裁定，一、解除被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款28200元的冻结；二、扣划朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款28200元至本院执行款帐户；三、冻结被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户的存款5000元。2016年11月22日，本院将执行款28200元支付给申请执行人周立权。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401执1058-3号执行裁定，一、解除被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款5000元的冻结；二、扣划被执行人朴凤吉在邮政储蓄银行账户存款2104元至本院执行款账户。2016年12月21日，本院将执行款2104元支付给申请执行人周立权。申请执行人周立权自愿放弃剩余利息及其他各项款项并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 飞
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4061号
原告：潘秀霞，女，1970年12月6日生，汉族，胶州市号。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
被告：青岛福全顺汽车销售有限公司，住所地胶州市泉州北路68号。
法定代表人：杨兆文，任职董事长。
被告：杨同强，男，1986年6月27日生，汉族，户籍青岛市崂山区号，现胶州市户。
原告潘秀霞与被告青岛福全顺汽车销售有限公司（以下简称福全顺公司）、杨同强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀霞的委托诉讼代理人宫钊森到庭参加了诉讼。二被告福全顺公司、杨同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告福全顺公司支付原告借款本金2276000元、利息1640000元（自2015年2月15日起至2018年4月11日止，按照年利率24%计算），及自原告起诉之日即2018年4月12日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；2、被告杨同强对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年2月3日至同年2月15日期间，被告福全顺公司多次向原告借款，用于公司资金周转经营，并给原告出具借款合同，原告以转账的方式向被告福全顺公司交付借款，被告福全顺公司由被告杨同强为其提供连带责任担保。现还款时间已到，但二被告尚未还款亦未支付利息。
被告福全顺公司未答辩。
被告杨同强未答辩
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款合同三份，证明2015年2月3日，被告福全顺公司向原告借款本金204000元，约定借款期限自2015年2月3日起至2016年2月2日止，约定年利率为24%。2015年2月4日，被告福全顺公司向原告借款本金72000元，约定借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，约定年利率为24%。2015年2月15日，被告福全顺公司向原告借款本金2000000元，约定借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，约定年利率为24%。被告杨同强对上述三笔借款均承担连带清偿责任。
证据二、银行转账明细一份，证明原告按照上述借款合同约定完成支付借款被本金的义务。
二被告未质证亦未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年2月3日，被告福全顺公司（乙方）与原告潘秀霞（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款本金204000元用于公司周转资金，利息约定为年利率24%，借款期限自2015年2月3日起至2016年2月2日止。被告杨同强作为乙方履行合同付款义务的连带责任担保人。同日，原告将204000元汇入被告福全顺公司账户。
2015年2月4日，被告福全顺公司（乙方）与原告潘秀霞（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款本金72000元用于公司周转资金，利息约定为年利率24%，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止。定被告杨同强作为乙方履行合同付款义务的连带责任担保人。同日，原告将72000元汇入被告福全顺公司账户。
2015年2月15日，被告福全顺公司（乙方）与原告潘秀霞（甲方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款本金2000000元用于公司周转资金，利息约定为年利率24%，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止。被告杨同强作为乙方履行合同付款义务的连带责任担保人。同日，原告将2000000元汇入被告福全顺公司账户。
本院认为，原告潘秀霞与被告福全顺公司签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了付款义务，现借款期限已经届满，而被告福全顺公司未按照合同约定偿还借款本金和利息，原告要求借款人支付借款本金2276000元、合同约定的利息1640000元（自2015年2月15日起至2018年4月11日止，按照年利率24%计算）及自原告起诉之日即2018年4月12日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原被告在借款合同中约定，被告杨同强系连带责任担保人，其应当对被告福全顺公司的债务承担连带清偿责任。
二被告福全顺公司、杨同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛福全顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀霞借款本金2276000元。
二、被告青岛福全顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀霞利息1640000元（自2015年2月15日起至2018年4月11日止，按照年利率24%计算）。
三、被告青岛福全顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀霞利息（自原告起诉之日即2018年4月12日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
四、被告杨同强对上述款项承担连带清偿责任。保证人杨同强承担保证责任后，有权向债务人青岛福全顺汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38128元，适用简易程序减半收取计19064元，保全费5000元，共计24064元，由被告青岛福全顺汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年六月十一日
书记员 张 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16236号
原告：孙友祥，男，1970年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张旭光（受孙友祥的特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣娜（受孙友祥的特别授权委托），江苏易细律师事务所实习律师。
被告：江阴市展翔橡塑有限公司（统一社会信用代码91320281755076169N），住所地江阴市祝塘镇石堰村。
法定代表人：颜静仙，江阴市展翔橡塑有限公司执行董事。
原告孙友祥与被告江阴市展翔橡塑有限公司（以下简称展翔公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙友祥及委托诉讼代理人张旭光、郑欣娜，被告展翔公司法定代表人颜静仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友祥诉称，他于2014年起开始为展翔公司进行加工帘布等产品。截至2015年4月20日，展翔公司共结欠他加工费161290元，展翔公司出具欠条1份。他多次向展翔公司催讨无果。故要求法院判令展翔公司立即支付加工费161290元并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由展翔公司承担。
被告展翔公司辩称，他公司出具欠条后已将价值3000元的布，橡胶等抵给了孙友祥，他公司尚欠孙友祥加工费158290元。他公司目前没有能力偿还。孙友祥提供的加工物品有质量问题。他公司现在只能够按照加工费的10%来清偿。
经审理查明，孙友祥与展翔公司于2014年发生业务往来，由孙友祥为展翔公司加工帘布等产品。2015年4月20日，经双方对账确认展翔公司结欠孙友祥加工费161290元。展翔公司法定代表人颜静仙出具给孙友祥欠条1份，该欠条载明：“今欠孙友祥帘布加工费人民币壹拾陆万壹仟贰佰玖拾元正，以前欠条全部作废。江阴展翔颜静仙，2015.4.20.”嗣后，展翔公司以布及橡胶等价值3000元抵给了孙友祥。至目前为止，展翔公司结欠孙友祥加工费158290元。孙友祥催讨无果，起诉来院。
上述事实，有欠条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,孙友祥与展翔公司的加工关系合法、有效。展翔公司拖欠孙友祥加工费158290元不付是产生纠纷的原因，展翔公司应负给付之责并应承担逾期付款的利息。故孙友祥要求展翔公司立即给付加工费158290元并承担该款自起诉之日（2016年12月14日）起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。展翔公司认为孙友祥提供的加工物品有质量问题，但展翔公司未向本院提供证据，故展翔公司认为孙友祥提供的加工物品有质量问题的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、江阴市展翔橡塑有限公司应给付孙友祥加工费158290元并承担该款自2016年12月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基础准利率计算的利息。江阴市展翔橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回孙友祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1765元、财产保全费1320元，合计3085元（此款孙友祥已预交），由孙友祥负担33元；由江阴市展翔橡塑有限公司负担3052元。江阴市展翔橡塑有限公司负担的3052元应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孙友祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4625号
原告：米晓荣，女，生于1984年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：陈伦芝（系原告米晓荣之母），女，生于1958年10月28日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。代理权限：特别授权。
被告：恩施州万福国际商贸城有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：91422800691751152N。
法定代表人：苏其明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑小华，女，生于1987年9月28日，汉族，四川省大竹县人，被告公司员工，现住恩施市。代理权限：一般代理。
被告：吴俊琳，女，生于1983年5月1日，汉族，湖北省松滋市人，农民，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：黄文文（系被告吴俊琳的妹夫），男，生于1985年8月22日，汉族，湖北省松滋市人，农民，现住湖北省松滋市。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：万劲松（系被告吴俊琳的姐夫），男，生于1974年8月7日，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，住湖北省宜都市松宜矿区。代理权限：一般代理。
原告米晓荣诉被告恩施州万福国际商贸城有限公司（以下简称万福公司）、吴俊琳确认合同无效纠纷一案本院2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告米晓荣及其委托诉讼代理人陈伦芝、被告万福公司的委托诉讼代理人郑小华、被告吴俊琳的委托代理人万劲松、黄文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的ES1601804号《商品房买卖合同》无效；2.由被告吴俊琳负担受理费。事实和理由：2015年11月30日，原告向被告万福公司购买恩施州万福国际商贸城6号楼1单元503号房屋一套，约定建筑面积46.78平方米，单价4898元／平方米，总价款229128元。同日，原告向被告万福公司预付订金10000元。同年12月23日，原告又向被告万福公司支付购房款40000元。后原告父母与原告商量并经原告同意，将该房屋转让给原告继父之子马利民。因马利民的征信有问题，不能办理按揭，故又将该房屋以马利民未婚妻即被告吴俊琳的名义购买。2016年3月22日，二被告签订《商品房买卖合同》，并办理了按揭贷款。此后每次还款都是原告出资，被告吴俊琳未向银行贷款。2016年4月26日，马利民与被告吴俊琳举行婚礼（未登记），与原告父母共同生活。但在共同生活十余天后，被告吴俊琳不辞而别，至今未归。2016年10月22日，被告吴俊琳出具书面声明，认可该房屋不属于自己所有，所欠房屋贷款与其无关。因该房屋的产权登记在被告吴俊琳名下，故起诉要求判准前述诉讼请求。
被告万福公司辩称，2015年11月30日原告在万福国际商贸城购买6号楼503号房屋，合同编号ES1509340，建筑面积47.19平方米，单价4898元，总价231137元。首付款71137元，首付款是由米晓荣支付，但未办理按揭。2016年3月18日应原告申请撤销网签，变更买受人为马利民，由其自行到房管局办理了合同撤销。后因马利民征信问题，无法办理银行按揭。2016年3月22日，原告继父与马利民、被告吴俊琳到被告处要求变更首付发票，重新签订买卖合同，买受人为被告吴俊琳，合同编号ES1601894，并办理银行按揭，银行也于2016年4月21日放款。被告吴俊琳于2016年4月28日办理交房手续，且入住。被告是按照正常程序处理，合同是否有效由人民法院依法处理。
被告吴俊琳辩称，1.原告主体不适格，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告不是该买卖合同的当事人，与二被告没有合同上的权利义务关系。我与被告万福公司所签合同，双方意思表示真实、自由，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，该合同合法有效，应受到法律保护。第二，该合同没有损失原告的合法权益。我背负巨额债务，但没有享受房屋的任何利益。2.我在本案中无任何过错，不应承担受理费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，原告在万福国际商贸城购买6号楼503号房屋，并于被告万福公司签订合同编号为ES1509340号的《商品房买卖合同》，约定建筑面积47.19平方米，单价4898元，总价231137元，首付款71137元。原告支付首付款后，未办理按揭。
2016年3月18日，原告向被告万福公司申请撤销网签，变更买受人为马利民。双方同意后，由原告自行到房管局办理了合同撤销。因马利民的征信问题，无法办理银行按揭。至同月22日，原告继父与马利民、被告吴俊琳到被告万福公司处要求变更首付发票，重新签订买卖合同，买受人变更为被告吴俊琳。于是，二被告签订合同编号为ES1601894号的《商品房买卖合同》，并办理银行按揭，银行于2016年4月21日放款。
2016年4月28日，二被告办理交房手续，被告吴俊琳接收房屋后入住，与原告父母共同生活。
本院认为，原告主张二被告签订的《商品房买卖合同》无效，则应审查该合同是否具备法定无效条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据上述规定，原告主张合同无效，则应由其举证证明合同具有法定无效情形。但原告的举证不能证明二被告所签订的《商品房买卖合同》具有法定无效情形，应由其承担不利后果。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告米晓荣的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告米晓荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05461号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：陈德爱。
被告:朱振省。
被告:朱小养。
被告:方文尧。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱振省、朱小养、方文尧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱振省偿还原告借款本金45476.11元及其逾期利息（以5万元为基数，自2016年3月21日起至2016年3月27日止，按月利率9.333334‰计算，以45476.11元为基数，自2016年3月28日起至判决确定的履行日止，按月利率14.000001‰计算）；2.被告朱小养、方文尧对上述债务在最高额10万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月24日，被告朱小养、方文尧与原告签订了合同号为8611120150027780-1号的《最高额保证合同》，约定：被告朱小养、方文尧为被告朱振省自2015年3月24日至2018年3月23日期间向原告所有融资债权在最高额10万元内承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告朱振省与原告签订编号为8611120150027780号的《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告朱振省发放贷款10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月24日至2018年3月23日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年3月24日，被告朱振省向原告申请贷款5万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年3月15日止，借款月利率为9.333334‰。当日，原告向被告朱振省发放了贷款。借款后，被告朱振省支付利息至2016年3月20日止，于2016年3月27日归还本金4523.89元。剩余借款本金45476.11元及逾期利息，被告朱振省未予偿还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱振省于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金45476.11元及其逾期利息（以5万元为基数，自2016年3月21日起至2016年3月27日止，按月利率9.333334‰计算，以45476.11元为基数，自2016年3月28日起至判决确定的履行日止，按月利率14.000001‰计算）；
二、朱小养、方文尧对朱振省的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同为8611120150027780-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；朱小养、方文尧在承担保证责任后，有权向朱振省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由朱振省、朱小养、方文尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初1号
原告：周妃湛，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：湛江市霞山外经实业总公司，住所地：湛江市霞山区龙腾路5号。
法定代表人：许颂恩。
委托诉讼代理人：梁成，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。该公司副经理。
委托诉讼代理人：苏永昌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告周妃湛诉被告湛江市霞山区外经实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周妃湛，被告湛江市霞山区外经实业总公司的委托诉讼代理人梁成、苏永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿拖欠原告锦江花园的零星维修工程款58410.99元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月至10月为被告做锦江花园1号楼和4号楼的篮球场、小区中心花园以及位于4号楼后面仓库的水工、电工零星工程。当时双方仅达成口头协议，没有签订书面合同。工程完工后，被告委托湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司进行结算，该公司于2015年5月10日作出结算价为108410.99元。2015年年底，被告给付原告50000元，尚欠58410.99元至今未付，逾期后，原告多次向被告催要所欠工程款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求处理。
被告辩称，现在负责湛江市霞山区外经实业总公司事务的是现任副经理梁成，原告所称的几项工程在梁成负责公司事务之前就开始做了，梁成本人不清楚工程的具体事项。原告没有提供公司对原告的工程委托，证据不足。很难确认原告与被告的合同关系是否成立，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告做锦江花园1、4号楼零星维修工程，双方仅达成口头协议，没有签订书面合同。工程完工后，湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司接受被告委托为该工程价进行结算，并作出湛正大［2015］第510号文，计得工程价为108410.99元，该湛正大［2015］第510号文有原告及被告法定代表人许颂恩、经办人黎华忠的签名确认。被告已向原告预支工程款50000元，尚欠58410.99元未支付。
另查明，原告未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告提供的证据清单、本院开庭笔录以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告关于锦江花园1、4号楼零星维修工程的口头协议，系双方真实意思表示，双方合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，因原告作为自然人不具备建设工程施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然本案合同无效，但原告实际对涉案工程进行了施工并将工程交付被告使用，被告也未对工程质量提出异议。涉案工程价经湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司结算，且原告及被告法定代表人许颂恩、经办人黎华忠均签名确认，即原、被告一致确认工程价为108410.99元。被告已预支工程款50000元给原告，故原告主张被告支付尚欠的工程款58410.99元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下：
限被告湛江市实业外经总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周妃湛支付工程款58410.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260.27元，由被告湛江市实业外经总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 林毓鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执296号
申请执行人：于洋，男，1991年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执296号申请执行人：于洋，男，1991年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贤强，男，1973年10月14日出生，汉族，住太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈显伟，男，1966年2月19日出生，汉族，住太康县。
再审申请人陈贤强因与被申请人陈显伟排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初885号民事判决和本院（2017）豫16民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈贤强申请再审称，一、申请人有新的证据证明原审判决错误；二、一、二审法院没有查清本案的基本事实。1、陈贤强与陈显伟南北相邻，陈贤强刷后墙时，陈显伟表示不同意，恶意阻止施工粉后墙，给陈贤强造成严重的经济损失。2、由于陈显伟固定地基1米多高的围墙向南倾斜向陈贤强的房屋后墙，导致陈贤强房屋滴水排水不畅，房屋内形成积水，房屋后墙潮湿无法正常居住。三、一二审法院适用法律错误。综上，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，提起再审申请请求撤销原一、二审判决。
本院经审查认为，陈贤强关于陈显伟恶意阻止其施工粉后墙，造成其房屋积水潮湿无法正常居住的事实主张，不能提供充分证据加以证明，再审主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈贤强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈贤强的再审申请。
审判长 张金海
审判员 周海峰
审判员 陶 贺
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏彦坡
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初23号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人赵某，个体业者。因涉嫌贪污罪于2016年10月31日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人赵某犯贪污罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某系绥中县宽帮镇兴旺家电商场法定代表人，系绥中县宽帮镇赵东家电商店、绥中县宽帮镇宇佳家电商店的实际经营者。2010年3月8日、2012年4月24日，被告人赵某分别与绥中县财政局签订了“家电下乡网点代垫兑付补贴协议书”。在2010年3月至2012年12月期间，被告人赵某利用受财政部门委托代理审核、录入补贴信息及申报资料的职务便利，采用直接抽取家电下乡产品标识卡、用收集到的户籍材料制作虚假的销售记录的方法，共申报虚假家电销售信息116件，骗取国家家电下乡财政补贴人民币33894元，占为己有。
案发后，被告人赵某于2016年10月31日到绥中县人民检察院自首，并退缴侵占的补贴款人民币33894元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中并无异议，并有“家电下乡网点代垫兑付补贴协议书”复印件，证人孙某、任某、张某、叶某等人证言，补贴金额明细表，家电下乡产品统计表，投案自首材料，随案移送赃款清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某利用其受国家机关委托代垫兑付家电下乡补贴的职务便利，骗取国家的财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人赵某有自首情节，且能退缴骗取的财产，依法从轻处罚。经审前社会调查，被告人赵某符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴非法所得人民币33894元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 思
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第656号
申请人刘燕涛，男，1967年8月13日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。
被执行人侯新利，男，1980年2月25日生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行刘燕涛申请侯新利建设施工合同纠纷一案中，因被执行人侯新利长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人刘燕涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二初字第311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张雷童
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初72号
原告吴清云，女，汉族，1963年5月30日。
原告孙某某，未成年人。
二原告委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告孙明旺，男，汉族，1958年10月25日出生。
委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
原告吴清云、孙某某与被告孙明旺物权保护纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清云及二原告委托代理人孟俊峰，被告委托代理人赵成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清云、孙某某诉称，原告吴清云与被告孙明旺于2008年9月22日在惠济区民政局登记结婚，双方均系再婚。2015年9月份，郑州市惠济区某某村拆迁，原告吴清云分得过渡费12200元，孙某某分得过渡费12200元及学生补助300元，被告未经原告的同意将原告的过渡费领走，拒不返还原告。请求判令被告返还原告吴清云20**年过渡费12200元；返还原告孙某某过渡费12200元及学生补助300元，共计24700元；诉讼费用由被告承担。
原告吴清云、孙某某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1：结婚证、户口本各一份，证明原告吴清云和被告孙明旺系夫妻关系；
证据2：村委会证明一份，证明二原告的过渡费和学生补助费由被告领取；
证据3：住院证、出院证（复印件）各一份，证明被告孙明旺的父亲是在2015年10月15日出院，被告领钱的时间在出院后，故被告称钱用于给其父亲看病的理由不成立；
证据4：借条五张、出借人清单一份，证明二原告没有其他生活收入，基本生活没有保障，借老板的钱用于生活和子女上学，借的是某甲、某芳、白某某、某乙、某丙的钱。
原告吴清云、孙某某提供的证据经被告质证，对证据1没有异议；对证据2无异议，钱是由被告领走了，但因被告的父亲看病是借的钱，被告所领取的钱款已用于还账；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告的父亲确实是住院早，但是这个钱领走后是用于还账；对证据4认为是原告自己写的，借条不显示借谁的钱，并且借条通常保存在出借人手里，与本案无关，不应采信。
被告孙明旺辩称，钱是由被告领了，但是都用来还账了，因为被告的父亲生病，一共借了有20多万，其中向某丁借款60000元、向某戊借款65000元、向马某某借款30000元、向某己借款50000元，因为是夫妻共同债务，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告孙明旺未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2008年9月22日，原告吴清云与被告孙明旺登记结婚，同日，原告吴清云、孙某某将户口与被告孙明旺迁至一处，即郑州市某某区某某街道某某村。2015年10月25日，因某某村拆迁，被告孙明旺作为户主将原告吴清云应分得的2015年9月25日至2016年9月25日的过渡费12200元，及原告孙某某应分得的2015年9月25日至2016年9月25日的过渡费12200元、学生补助费300元领走。
另查明，原告吴清云与被告孙明旺现已分居，但未办理离婚手续。
本院认为，原告吴清云与被告孙明旺尚在婚姻关系存续期间，二人因拆迁分得的过渡费属于家庭共同财产，应由二人共同支配，故原告吴清云要求被告孙明旺返还其应分得的过渡费12200元的诉讼请求，本院不予支持；原告孙某某尚不满18岁，除为了孙某某的利益外，原告吴清云与被告孙明旺均不得处分孙某某因拆迁而分得的过渡费12200元及学生补助费300元，而根据被告孙明旺的答辩，其在处分过渡费时并未保留孙某某应分得的份额，侵害了孙某某的利益，为了保护未成年人的利益，被告孙明旺已不适宜再保管孙某某的财产，故应由被告孙明旺将孙某某分得的12500元返还。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人履行监护的权利，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告孙明旺于判决生效之日起十日内返还原告孙某某2015年9月25日至2016年9月25日的过渡费12200元及学生补助费300元；
二、驳回原告吴清云、孙某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元减半收取，由原告吴清云负担100元，被告孙明旺负担负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一六年三月十日
书记员 王孝丽
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初237号
原告:山西龙翼房地产开发有限公司广灵县分公司，住所地广灵县壶泉镇新建东街路南。
主要负责人：张卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立功，男，1969年6月26日出生，汉族，该公司办公室主任，住广灵县壶泉镇。
被告：刘兵银，男，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。
原告山西龙冀房地产开发有限公司广灵县分公司与被告刘兵银商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告山西龙冀房地产开发有限公司广灵县分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事意思自治是民事活动的基本原则，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西龙冀房地产开发有限公司广灵县分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西龙冀房地产开发有限公司广灵县分公司撤诉。
案件受理费951元，减半收取475.50元，由原告山西龙冀房地产开发有限公司广灵县分公司承担。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 李素梅
人民陪审员 冯乐文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王春芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执161号
申请执行人:天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地天津市武清区。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。
被执行人:杨继红，住天津市河北区。
天津市共鸣佳物业服务有限公司申请执行杨继红物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3024号民事判决书，本案已执行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月七日
书记员 李旭
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第150号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人苏烟，男，1984年7月29日出生，汉族。
被执行人陈银治，女，1987年9月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行对被执行人苏烟、陈银治征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人苏烟、陈银治于2013年7月28日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）176号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）176号征收社会抚养费决定书，于2014年4月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）176号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）176号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人苏烟、陈银治必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人苏烟、陈银治在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00469号
上诉人(原审起诉人)莫永红。
上诉人莫永红因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00019号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯�上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对莫永红的权利义务产生约束力，对莫永红的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00469号上诉人(原审起诉人)莫永红。上诉人莫永红因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00019号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯�上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对莫永红的权利义务产生约束力，对莫永红的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特169号
申请人：苏本春，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月7日受理了申请人苏本春、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏本春、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与苏本春签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用1540元，用于补偿给苏本春作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月七日
书记员 金梦吟
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年商执字第00213号
申请执行人中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司，住所地商丘市梁园区新建路124号。
法定代表人朱慈学，该公司总经理。
委托代理人司凯华、冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被执行人赵磊，男，汉族，1990年2月19日出生，住宁陵县。
中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司申请执行赵磊侵犯注册商标专用权纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第302号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月6日依法立案执行。
执行过程中，经本院调查，发现被执行人赵磊确无财产可供执行，申请执行人中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司亦无法提供被执行人的财产或财产线索，且于2015年11月11日向本院书面申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第213号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋 潇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2618号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才。
被告：ＸＸ，男。
被告：张成国，男。
被告：周美海，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告ＸＸ、张成国、周美海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张成国、周美海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,429.61元（计算至2017年3月13日），本息合计33,429.61元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、张成国、周美海对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由ＸＸ、张成国、周美海连带承担。
事实和理由：2012年11月27日，ＸＸ向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张成国、周美海为ＸＸ贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年（2012年11月30日至2016年5月28日）。2016年5月28日贷款到期后，借款人ＸＸ贷款本金及利息至今未偿还。
ＸＸ、张成国、周美海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ、张成国、周美海未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，ＸＸ向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张成国、周美海为ＸＸ贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年（2012年11月30日至2016年5月28日）。2016年5月28日贷款到期后，借款人ＸＸ贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求ＸＸ立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,429.61元（计算至2017年3月13日），本息合计33,429.61元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、张成国、周美海对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由ＸＸ、张成国、周美海连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。ＸＸ与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。ＸＸ作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。张成国、周美海作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求张成国、周美海对ＸＸ的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求ＸＸ对借款本息承担偿还责任及要求张成国、周美海对ＸＸ的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,429.61元（计算至2017年3月13日），本息合计33,429.61元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
张成国、周美海对本判决第一项承担连带保证责任；
张成国、周美海承担保证责任后有权向ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由ＸＸ负担，张成国、周美海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1967号
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人冯颋、梁燕萍，该行职员。
被执行人朱庭芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住广西岑溪市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行与被执行人朱庭芳金融借款合同纠纷一案中，无法查找被执行人，因本案登记在被执行人朱庭芳名下的桂Ｄ×××××宝马小型轿车的借款抵押物被岑溪市人民法院执行查封、评估，并尚在处理，且该案本院已转交给该法院作执行参与分配处理，但无法确定申请执行人涉案债权对抵押物优先受偿的金额和具体时间。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆柄霖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第914-1号
原告：申华。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号一层102号。
法定代表人：崔健，董事长。
本院在审理原告申华诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对位于东营市东营区南一路301号东营海洋城2幢1单元502号及6幢103号的房产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告申华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于东营市东营区南一路301号东营海洋城2幢1单元502号及6幢103号的房产各一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告申华应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告申华自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康树梅
代理审判员 薛园园
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田雅丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第22号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1977年7月25日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，无业，户籍地：贵州省清镇市卫城镇黎明村大竹*组，身份证号：5225021977********。涉嫌盗窃罪，2013年12月27日因被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2015年2月10日本院决定逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月4日23时许，黄某某、杨某、蒲某（三人已判刑）商量后并进入贵阳市原小河区贵阳传奇机械有限公司库房内行窃，因财物数量较多，黄某某并电话邀约被告人蒲某某参加一同作案。被告人蒲某某到现场后，与黄某某、杨某、蒲某一起将贵阳市原小河区贵阳传奇机械有限公司库房内的017-000规格滑片19219件、7022559规格滑片41336件、7022566规格滑片400件盗走。次日，黄某某、杨某经何爱兵介绍，将盗得的滑片以人民币16800元出卖给袁吉祥。被告人蒲某某分得赃款人民币4000元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币共计152940元。
案发后，被告人蒲某某于2013年12月27日到公安机关投案自首，并于当日被取保候审。在本案审理过程中，被告人蒲某某于2015年1月8日向本院退赃款人民币4000元。
2012年9月28日贵阳市小河区人民法院作出（2012）筑小刑初字第74号刑事判决书，认定被告人黄某某、杨某、蒲某的行为构成盗窃罪，黄某某为主犯，杨某和蒲某为从犯，以盗窃罪分别判处黄某某有期徒刑七年六个月、杨某有期徒刑六年、蒲某有期徒刑六年，各并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人蒲某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、被害人的陈述、证人证言、现场勘查及辨认笔录与照片、被告人供述、（2012）筑小刑初字第74号刑事判决书扣押发还物品清单、涉案物品价值鉴定结论及公安机关提供的到案经过等证据予以证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以确认。被告人蒲某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可减轻处罚；在犯罪过程中，被告人蒲某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，并退还了所得赃款及缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人给以相应的刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金…”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十七条“在共同犯罪中，起次要或者辅助作用的是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚…”、第六十七条第一款“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年12月10日止。）
二、被告人蒲某某犯罪所得人民币4000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第584号
上诉人（原审被告）：宁波××榭开发区××因××家
俱有限公司。住所地：宁波市××榭开发区××工业区。
法定代表人：祖某。
委托代理人：贺某。
被上诉人（原审原告）：宁波××尔××玻璃有限公司
。住所地：宁波市××旅游××区方水村。
法定代表人：崔甲。
委托代理人：崔乙。
上诉人宁波××榭开发区××因××家俱有限公司（以
下简称圣××公司）为与被上诉人宁波××尔××玻璃有限公
司（以下简称华尔润××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北
仑区人民法院（2010）甬仑榭商初字第8号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年6月18日受理后，依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：自2006年12月起，华尔润××与圣
××公司发生钢化玻璃买卖业务关系，期间双方发生多次业务
往来。2008年9月11日至2009年1月14日间，圣××公司共向华
尔润××购买钢化玻璃计货款188938.68元，除支付部分货款
外，2010年1月11日，双方经协商，制订《付款清单》一份，
载明：“宁波××榭开发区××因××家俱有限公司所欠宁波××尔××玻璃有限公司陆万伍仟陆佰贰拾叁元正（65623）
，此款项未明确款项，另有叁仟叁佰壹拾伍元有疑问，需另外
确认。达因同意在2010年1月20日前付款贰万元整，剩余部分
到2010年4月1日前全部一次性付清。”圣××公司销售部经理
王某某在付款清单中签名确认：“可按上述计划排款。”到期
后圣××公司未按期付款。
华尔润××于2010年3月24日以圣××公司未按约支付货
款为由，请求判令：圣××公司立即付清货款68938元并承担
逾期付款利息4918元（自2009年1月15日至2010年3月23日止，
按银行同期贷款利率年6%计算）。
圣××公司在原审中答辩称：华尔润××与圣××公司
之间曾有钢化玻璃买卖业务关系，但双方间的货款已经结清，
并且部分产品存在质量问题，华尔润××要求支付货款请求依
据不足，故应驳回华尔润××的诉讼请求。
原审法院审理认为：华尔润××与圣××公司之间的钢
化玻璃买卖行为，虽未订立书面合同，但双方明确各自权利义
务，属口头买卖合同关系，双方应按约定享有权利和履行义务
。华尔润××提供货物后，圣××公司理应及时支付货款，未
及时支付，已构成违约。现华尔润××要求圣××公司支付货
款的请求，理由正当、合法，予以支持。但所欠金额，在付款
清单中为65623元，另3315元双方并未达成一致意见，应另行
处理。圣××公司辩称，所有货款都已付清，不存在欠款问题
，但提交的证据中，不足以推翻华尔润××提交的证据，圣×
×公司意见难以采纳。对于违约金部分，因双方并未明确，从华尔润××向原审法院起诉，主张权利起开始计算。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条
、第一百六十一条之规定，原审法院于2010年4月21日作出判
决：一、圣××公司支付华尔润××货款65623元；二、圣×
×公司应承担华尔润××上述货款自2010年3月24日起至判决
发生法律效力止的同期中国人民银行规定的贷款利率计付的违
约金。上述圣××公司应付款项，于判决生效后七日内付清；
三、驳回华尔润××其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，财产保全费720元，合计
1543元，由华尔润××负担93元，圣××公司负担1450元。
圣××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：华尔润××从2008年9月11日起至2009年1月14日向某马
某某司供货共计货款188938.68元，而圣××公司从2008年11
月3日起至2009年9月2日共向华尔润××支付货款187250.47元
，而溯及双方整个交易过程，圣××公司欠款额度亦不足6562
3元，从2007年双方发生交易往来起至2009年，华尔润××开
具给圣××公司增值税发票的货款数额共计400058.44元，而
此期间圣××公司共向华尔润××支付货款353065.63元，圣
××公司尚欠的货款数额也应是46992.81元。原审作出判决的
主要依据是付款清单，但是该清单上案外人圣××公司销售部
经理王某某的签名无法确认，即使该字系王某某所签，但是圣
××公司并未授权王某某签字确认该付款清单，故该付款清单并非圣××公司的意思表示，不具有法律效力，应不予采信。
综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院
依法改判或者发回重审。
华尔润××答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律
正确，所作出的判决是公正的，应维持原判。
二审中，圣××公司向本院提供了以下的证据：圣××
公司自制的清单一份，拟证明从2007年至2009年，华尔润××
开具给圣××公司增值税发票的货款数额共计400058.44元，
而此期间圣××公司共向华尔润××支付货款353065.63元，
圣××公司尚欠的货款数额为46992.81元的事实。华尔润××
质证认为双方的交易往来开始于2006年，并非圣××公司所称
的2007年，该清单中并未包括双方所有的交易往来，故不能证
明圣××公司尚欠华尔润××的货款数额为46992.81元的事实
。本院认为，圣××公司提供的清单系圣××公司自己制作，
未经华尔润××的确认，且未提供其他证据相互印证，故对该
清单的真实性难以认定，本院不予采信。华尔润××未向本院
提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于：圣××公司尚欠华尔润××的货款数额是否为65623
元。对此，本院认为，华尔润××提供的付款清单是案外人王
某某签字确认，而案外人王某某系圣××公司的销售部经理，
故即使案外人王某某无圣××公司的授权，华尔润××仍有理
由相信其签字确认付款清单的行为系代表圣××公司的职务行为，而相应的法律后果亦应由圣××公司承担。圣××公司称
华尔润××提供的付款清单中王某某的签名并非王某某本人所
签，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故华尔润×
×提供的由圣××公司确认的付款清单真实有效，系圣××公
司的真实意思表示，至2010年1月11日圣××公司尚欠华尔润
××货款65623元，圣××公司理应及时按约支付。圣××公
司所称的交易行为及付款行为均发生在其与华尔润××确认付
款清单之前，且又无充分证据证明其所称的双方交易行为系双
方发生的所有业务往来，不足以推翻其在付款清单上确认的所
欠货款数额65623元的事实，故圣××公司称其尚欠的货款数
额为46992.81元证据不足，本院难以支持。综上，原审判决事
实认定清楚，法律适用正确，判决得当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人宁波××榭开发区×
×因××家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年八月二十日
代书记员 鲁 超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1479号
上诉人（原审原告）：大庆市大同区林源镇六井子村村民委�会。
法定代表人：术洪海，该村村长。
委托诉讼代理人：房立冬，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广运，男，1965年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会因与被上诉人刘广运草原承包合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会的委托诉讼代理人房立冬，被上诉人刘广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《草原承包合同》，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将所承包的草原擅自开垦200多亩用于农作物种植，改变所承包草原用途，被上诉人称是转包人王凤龙所为，但王凤龙本人已经死亡，转包合同的真实性无法考证，且根据合同相对性原则，王凤龙的违约行为应视为被上诉人的违约行为。一审法院以被上诉人的行为是对草原的非永久性损害为由，认为上诉人解除合同的理由不充分是不正确的。被上诉人违反双方约定，将所承包的草原中的200多亩进行农作物种植，其行为已经根本违反了《草原承包合同》的约定，构成根本违约，上诉人有权依据合同法的相关规定解除双方签订的《草原承包合同》。请求二审法院支持上诉人的请求，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘广运辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会向一审法院起诉请求：依法判决解除原被告于2005年7月25日签订的《大同区草原承包合同》，要求被告刘广运返还所承包的3450亩草原，诉讼费用由刘广运承担。
一审法院认定事实：1997年原告与被告刘广运签订草原承包合同，双方已实际履行。2005年7月25日按照要求，双方重新签了一份与1997年草原承包合同相同内容的合同。合同约定，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日止。合同签订后，合同双方按照该合同的约定，履行合同规定的权利义务。2011年7月，被告刘广运与王凤龙（已死亡）签订草原转包合同，被告在未到发包方大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会备案的情况下，将其承包的草原转给王凤龙承包，进行牧草改良。而王凤龙却擅自改变用途，将承包的草原开垦成耕地。赵连江也私自在被告刘广运承包的草原部分盐碱地里进行土壤改良，种植农作物。被告刘广运发现后在制止�果的情况下，将转包给王凤龙的草原收回，并且恢复原状，耕种牧草。也将赵连江私自开垦的盐碱地收回。原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会在与被告刘广运商议解除合同未果的情况下诉至法院，要求与被告刘广运解除草原承包合同。一审法院认为，原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会与被告刘广运签订的草原承包合同，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国草原法》、《农村土地承包法》的相关规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，由于被告的管理措施不当，造成其所承包的草原在转包中被开垦成耕地，少部分盐碱地被改良、占用。被告刘广运知情后，采取补救措施，收回了转包的草原和被私自改良的盐碱地，并且主动恢复原状，耕种牧草，避免了其行为的继续发生。被告非永久性损害及改变土地用途的行为，原告以此作为解除合同的理由不充分，且刘广运承包草原剩余的承包期限较长，原告的诉讼请求也不符合《物权法》相关的赋予农民长期而有保障的土地使用权，而维护农村土地承包关系的长期稳定。原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会要求解除与被告刘广运承包草原合同的理由不充分，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。判决：一、驳回原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会的诉讼请求；二、被告刘广运将被开垦的草原在2017年5月1日前恢复原状。案件受理费100元，由原告大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会、被告刘广运各承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《草原承包合同》中虽然约定了解除条款，但关于草原被破坏及破坏情况并没有草原监理部�的认定，并且草原被开垦成耕地后，被上诉人刘广运已经采取补救措施，主动恢复原状，耕种牧草，并未对草原造成永久性破坏，不影响合同的继续履行。刘广运承包草原的剩余期限较长，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包关系的长期稳定，亦符合国家法律的相关规定。因此，上诉人要求解除合同的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年八月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。