wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01842号
上诉人（原审被告）：漯河市振兴塑料制品厂。住所地：漯河市郾城区淞江路东段。
法定代表人：赵二伟，该厂总经理。
上诉人（原审被告）：赵二伟，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省漯河市源汇区。
以上二被上诉人共同委托代理人：程春辉，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李根要，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：张明华，男，汉族，1984年3月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
以上二被上诉人共同委托代理人：樊峰，河南长风律师事务所律师。
上诉人漯河市振兴塑料制品厂（以下简称振兴塑料厂）、赵二伟与被上诉人李根要、张明华企业出售合同纠纷一案，李根要、张明华于2015年1月6日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《转让协议》；2、判令振兴塑料厂、赵二伟向李根要、张明华返还已支付的转让款项71万元，并承担本案的诉讼费用。郾城区人民法院于2015年10月15日作出（2015）郾民初字第00133号民事判决。振兴塑料厂、赵二伟均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人振兴塑料厂、赵二伟的共同委托代理人程春辉，被上诉人李根要、张明华的共同委托代理人樊峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人振兴塑料厂、赵二伟于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人振兴塑料厂、赵二伟自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许漯河市振兴塑料制品厂、赵二伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人漯河市振兴塑料制品厂、赵二伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 楚军辉
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第150号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年2月14日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民。2012年10月25日涉嫌寻衅滋事被莘县公安局刑事拘留，2012年11月22日被莘县公安局取保候审。2013年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，2013年7月24日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人尹某，男，1986年2月12日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民。2013年7月24日因涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，7月29日投案自首并被执行逮捕，7月31日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人李某甲、尹某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人李某甲、尹某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2013年7月6日16时许，被告人李某乙、李某丙（移交冠县人民检察院）、尹某酒后在王奉镇邢滩村南公路上因车辆避让问题，与驾驶时代金卡货车的张某乙发生口角，并进行拉扯，被告人李某乙持砖头将张某乙头部掷伤。经法医损伤检验鉴定，张某乙所受伤害属轻伤。案发后，被告人尹某与被害人张某乙达成调解协议并进行赔偿。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证一宗；证人王某、张某乙、李某乙、王某、任某、李某丙的证言；被害人张某乙的陈述；辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
本院认为：被告人李某乙、尹某随意殴打他人致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某乙如实供述犯罪事实，属坦白；被告人尹某属投案自首，且已赔偿被害人损失，取得对方谅解，故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年2月6日止。）
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一三年十月十四日
书记员 杜 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38103号
原告：黄金明，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王国文，男，1965年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄金明与被告王国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼，被告王国文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金明的诉讼请求：判令被告归还借款人民币120000元及利息(以120000元为基数，自2012年8月2日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
事实和理由：2012年8月2日被告向原告借款人民币12万元并出具借条一份，约定2012年8月20日全部归还。约定的还款期限到来后，原告多次催讨，被告借故不还拖延至今。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告王国文未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月2日被告王国文向原告出具借条一份，内容为：“今借到黄金明人民币共计壹拾贰万元，到2012年8月20日全部归还。借款人：王国文2012.8.2”。
另查明：被告王国文离开居住地上海市浦东新区曹路镇联合村南浜宅XXX号已经有2、3年，该房屋被债权人占用。
审理中，原告申请证人蔡某某出庭作证，证人出庭表述：“4、5年前我在原告的店内和原告在打牌，原告说要离开一下，拿钱给被告。我提醒原告不要借钱给被告，原告说被告经常到他这买香烟，碍于情面就借给被告。原告在家中将钱给了被告后，被告到店内给原告写借条，我问为何写12万元，原告说上次已经借给被告6万元，加上这次6万元一共12万元，所以两次借款并一起写12万借条”。
审理中，原告还提供了被告王国文欠其香烟款的账目一份，上面有王国文签字确认尚未支付的香烟款金额。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、香烟账目等证据以及证人蔡某某的证词予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告只提供了借条而没有借款交付的凭证，但结合证人证言等证据，可以认定双方存在借贷关系。被告未按约履行还款义务，已经构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，双方并未约定借款期内的利息，因此原告主张借款期内利息无法律依据。对逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国文应于本判决生效后十日内归还原告黄金明借款人民币120000元；
二、被告王国文应于本判决生效后十日内支付原告黄金明逾期利息(以人民币120000元为基数，自2012年8月21日至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告王国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6617号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴俭均。
被告：陈小凤。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被吴俭均、陈小凤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼。被告吴俭均、陈小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告吴俭均、陈小凤未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告吴俭均立即支付原告代其向中国银行股份有限公司慈溪支行(以下简称中行慈溪支行)代偿的贷款本息计298518.57元，并支付自每期代偿之日起至2018年6月7日止以每期代偿款为基数按日万分之五支付垫款利息损失195380.99元及自2018年6月8日起至实际清偿日止以298518.57元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；2.被告吴俭均支付原告为实现债权而支出的律师代理费用20000元；3.被告陈小凤对被告吴俭均的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告吴俭均、陈小凤均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。
2013年10月18日，中行慈溪支行依据编号为2013年CA字0227号的《个人贷款合同》向被告吴俭均发放借款29万元。约定：贷款期限为2年(自2013年10月18日起至2015年10月18日止)；贷款用途购设备；贷款利率为浮动利率，执行利率年利率7.38%(按实际放款日适用的贷款基准利率下浮20%)，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期重新确定执行利率(与实际放款日的对应日适用的货款基准利率下浮20%)；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率加收50%；贷款分24期归还，自贷款发放后的第二个月开始还款，采用按月等额本息还款法归还，每月20日为还款日，贷款到期时还本付息；借款人应于每期还款日前将当期应偿还的借款本息存入还款账户，并授权贷款人从该账户中直接扣收；由慈星担保公司提供连带责任保证；借款人吴俭均同意并授权贷款人中行慈溪支行将借款划入借款人指定的交易对手宁波慈星纺织机械销售有限公司的账户中。慈星担保公司为上述借款向中行慈溪支行提供了连带责任保证担保。被告吴俭均与慈星担保公司之间签订有合同编号为CX087第0320130427013号的《委托担保合同》。约定：因被告吴俭均逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告吴俭均清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告吴俭均归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告吴俭均承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)；慈星担保公司有权要求被告吴俭均提供反担保，管辖法院为慈星担保公司所在地法院。被告吴俭均、陈小凤与慈星担保公司签订有合同编号为CX087第0320130427013号的《反担保合同》。约定：被告吴俭均、陈小凤向慈星担保公司提供反担保，反担保方式为保证，保证方式为连带责任保证；反担保的范围为慈星担保公司为被告吴俭均清偿的全部债务（本金、利息、复息等）以及慈星担保公司代偿后产生的各项损失（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、律师费等）；被告吴俭均、陈小凤在慈星担保公司承担保证责任后7日内付清慈星担保公司代偿的全部款项；管辖法院为慈星担保公司所在地法院。
2013年12月20日，被告吴俭均违反约定，未按约还本付息，同日，原告为其代偿本息13518.24元。此后，一直至2015年9月，被告吴俭均都未按约在每月的20日向中行慈溪支行还本付息，均由原告为其代偿。2015年10月18日，借款到期，被告吴俭均仍未依约向中行慈溪支行偿还借款本息，同月20日，由原告为被告吴俭均代偿13781.21元。原告代偿后，被告吴俭均未依约向原告偿还代偿款。至今，被告吴俭均尚欠原告编号为2013年CA字0227号的《个人贷款合同》项下的代偿款298518.57元及至2018年6月7日止的代偿款利息损失195380.99元和自2018年6月8日起以代偿款298518.57元为基数按日万分之五计算的利息损失。被告陈小凤也未履行反担保责任。原告因本案诉讼支出律师代理费20000元。
以上事实，由原告提供的《委托担保合同》、《反担保合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款合同》、《借款借据》、特种转帐借方传票、转账交易单、慈星担保公司企业登记材料、委托律师合同、发票、工商银行业务回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《委托担保合同》、《反担保合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款合同》、《借款借据》均系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。中行慈溪支行依约发放贷款后，被告吴俭均理应按约履行还本付息义务，由于被告吴俭均未按约履行还本付息义务，中行慈溪支行有权要求原告承担保证责任。原告代被告吴俭均向中行慈溪支行偿还借款本息后，有权向债务人（即被告吴俭均）追偿。被告吴俭均在原告代偿后，理当依约归还原告垫付的款项，并赔偿相应的利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费；被告陈小凤依法应当依约承担反担保责任。被告吴俭均、陈小凤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告吴俭均于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司就编号为2013年CA字0227号的《个人贷款合同》垫付的代偿款298518.57元及至2018年6月7日止的代偿款利息损失195380.99元和自2018年6月8日起至实际履行日止以298518.57元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告吴俭均于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司律师代理费20000元；
三、被告陈小凤对被告吴俭均的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，减半收取计3039元，由被告吴俭均、陈小凤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年七月十六日
代书记员 李菲菲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3835号
原告：庄河市大郑镇思瀚农农资经销处。住所地：庄河市大郑镇南甸村南甸屯。
经营者：李春和，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：马振堂，男。
被告：李梅，女。
原告庄河市大郑镇思瀚农农资经销处与被告马振堂、李梅买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市大郑镇思瀚农农资经销处的经营者李春和及其委托代理人李敏、被告马振堂到庭参加了诉讼。被告李梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市大郑镇思瀚农农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款17913元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告大约于2016年6月开始至2018年5月末在原告处购买农药、肥料和棚膜等农资。2017年5月11日经对账，届至2017年5月11日被告欠原告货款14475元。当日被告给付货款6000元，尚欠原告货款8475元。此后至2018年5月末，被告又在原告处陆续购货欠原告货款9438元。被告现尚欠货款合计17913元。原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推托。故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1、销货清单一张。这张单据实际上是一个对账单，记载了自2016年6月至2017年5月11日间，被告共欠原告草莓药款14475元，被告已给付6000元，尚欠8475元。
2、销货清单14张。这些单据记载被告从2017年5月12日至2018年5月末，被告在原告陆续购买药品、化肥等农资，欠货款9438元。
被告马振堂辩称，我不欠原告钱。原告不单出卖农资，而且还管理我草莓大棚。原告承诺对我大棚管理好，管理不好不要钱。2016年、2017年原告管理我大棚还算可以，2018年我的草莓大棚他没有管理好，而且半道扔了，所以我不能给他钱。
被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：
1、大连晨翔农业发展有限公司农艺师刘圣德的名片，证明原告承诺帮被告管理大棚。
2、原告提供的2018年3月11日被告最后一次买原告化肥的销货清单，证明原告将被告大棚弃之不理。
被告李梅未作答辩，亦未提交证据。
被告对原告提供的证据1没有异议，被告对原告提供的证据2没有异议，这些销货清单上的农药、化肥等被告收到了，是原告送到我的大棚里来，并不是被告去购买的。原告承诺帮助我管理大棚，但并没有管理好，没有管理到底，所以我不能给钱。
原告对被告提供证据1有异议，认为该名片明确记载着刘圣德是大连晨翔农业发展有限公司的人，与原告没有关系。原告只是向被告出售农资，并不管理大棚。原告对被告提供的证据2，认为2018年3月17日是被告最后一次购买原告化肥的帐单，是原告按着被告的要求去送货。原告与被告间以后再没有发生货物买卖关系。
经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告从2017年5月12日至2018年5月末，被告在原告处陆续购买药品、化肥等农资。2017年5月11日经原、被告对账，届至2017年5月11日被告欠原告货款14475元，当日被告给付6000元，尚欠原告货款8475元。2017年5月12日至2018年3月，被告又去原告处陆续购货欠原告货款9438元。现原告尚欠原告货款17913元。经原告多次索要，被告以辩称理由拒付，现原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告间买卖关系合法，依法应受法律保护。被告欠原告货款17913元，事实清楚，证据确凿，有对账单及销货清单在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益，被告李梅与马振堂系夫妻关系，被告购买原告农资等为家庭共同生活，应由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，应予支持。被告的辩称理由系另一法律关系，被告可另行起诉。被告李梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振堂、李梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市大郑镇思瀚农农资经销处货款17913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，有二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年七月二十日
书记员 毕金玲
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执498号
申请执行人：李娜，女，生于1980年7月13日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
李娜与赵珊、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)古蔺民初字第2379号民事判决，已经发生法律效力。权利人李娜于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
本院在执行四川古蔺农村商业银行申请执行赵珊、陈刚借款合同纠纷案件、四川古蔺农村商业银行申请执行赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚借款合同纠纷案件过程中，查明，2013年6月9日，被执行人赵珊、陈刚向四川古蔺农村商业银行申请借款30万元，以其所有的坐落于古蔺镇金兰广场左侧艺术中心面积136.4㎡的商用房作抵押，同日，被执行人赵继东、徐发钗向四川古蔺农村商业银行申请借款20万元，被执行人赵珊、陈刚以其上述商品房对赵继东、徐发钗的借款20万元提供抵押。本院已对被执行人赵珊、陈刚将其共同所有用于上述借款抵押的坐落于古蔺镇金兰广场左侧艺术中心面积136.4㎡的商用房进行司法拍卖，第三次拍卖成功，成交价为70.4万元。
对被执行人赵珊、陈刚的财产处置所得款项应优先支付：（1）涉及被执行人为赵珊、陈刚的案件共11件，执行费31786元；（2）四川古蔺农村商业银行申请执行赵珊、陈刚借款合同纠纷案件，借款本金30万元、利息83734.08元（算至4月11日）、垫付的公告费600元、诉讼费5800元、评估费25700元，共计415834.08元；（3）四川古蔺农村商业银行申请执行赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚借款合同纠纷案件，借款本金20万元、利息62107.56元（算至4月11日）、垫付的公告费600元、诉讼费4300元，计267007.56元；上述应优先支付的案款总数为714627.64元。拍卖成交价尚不能清偿上述款项，下欠10627.64元。
本院另查明，被执行人赵继东、徐发钗现均无业，无经济来源。无存款、无车辆登记信息，有住房一套117.15平米（2000年修建），该房属赵继东继承其父亲赵映良在电力公司的房改房，其父母双亡后继承所得，赵继东、徐发钗有子女二人，女已成年现未婚在外务工，子11岁现在读小学。该房属被执行人赵继东、徐发钗及其家庭成员居住的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，对被执行人赵继东、徐发钗及其未成年家属的唯一一套住房，尽管本院已查封，但不宜执行。被执行人赵珊属古蔺电力公司内退职工，每月实发工资为1144.74元，不具有可供执行的条件。赵珊、陈刚现除本院已拍卖的商用房外再无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人赵珊、陈刚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。若被执行人赵珊、陈刚有执行条件后，申请执行人李娜可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一六年六月十七日
书记员 于 扬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9897号
原告：郑军。
被告：林建开。
原告郑军与被告林建开民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日以普通程序立案受理，由助理审判员林爱玉与人民陪审员黄树贤、林晓妹组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑军到庭参加诉讼，被告林建开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑军起诉称，被告林建开因资金周转需要于2015年9月9日向原告借款10万元，双方约定月利率0.6%，借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日。当日，原告通过银行转账方式两次向被告林建开交付前述借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种事由予以推诿。故原告诉请判令：被告立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率0.6%自2015年9月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告林建开未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告郑军在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍证明复印件、身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三，借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
证据四，银行交易明细清单二份、汇款付款通知单一份，拟证明原告已经按约交付借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林建开未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告林建开向原告借款10万元。当日，原告通过其中国银行账户二次向被告银行账户（账号35×××08）各转账5万元，合计转账10万元。被告于当日向原告出具了借条一份，约定借款金额为10万元，每个月利息600元即月利率为0.6%，借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日。届期，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告郑军与被告林建开之间的借贷关系依法成立并生效，应受国家法律保护。被告林建开借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。被告届期未偿还借款本息，显属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告郑军要求被告林建开偿还借款本金100000元并支付利息（自2015年9月9日起按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建开于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军借款本金100000元并支付利息（自2015年9月9日起按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，由被告林建开负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告郑军于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2456元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 梁新新
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特643号
申请人刘X1，女，1968年8月5日出生。
申请人刘X2，男，1952年11月8日出生。
申请人刘X3，男，1954年12月15日出生。
2016年6月3日，申请人刘X1、刘X2、刘X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的2016西民调字第293号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：一、被继承人刘X4名下的西城区（原宣武区）椿树馆街X号，楼号xxx，房号xxx，建筑面积77.76平方米,(房产所有证：xxx）房屋，归刘X1（身份证号：×××）所有。二、刘X2、刘X3放弃继承西城区（原宣武区）椿树馆街X号，楼号xxx，房号xxx，建筑面积77.76平方米,(房产所有证：xxx）房屋。
本院经审查认为，申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的2016西民调字第293号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘X1、刘X2、刘X3在北京市西城人民调解委员会签订的2016西民调字第293号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 珅
-2-
-3-
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初49号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
代表人：孙福森，行长。
委托诉讼代理人：徐镇贤，该行员工。
被告：俞初民，男，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方妙英，女，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王国文，男，1963年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董彩凤，女，1963年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告:俞方俊，女，1989年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“恒通村镇银行”）与被告俞初民、方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行之委托代理人徐镇贤，被告俞初民到庭参加诉讼。被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：一、被告俞初民立即归还借款本金人民币500000元，支付截至2016年12月21日止的利息（暂含罚息和复利）13174元，合计513174元。并支付自2016年12月22日起至借款结清日止的罚息（以借款本金500000元为基数，月利率13.35‰计算）。二、被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊对上述债务的清偿承担连带保证责任。三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
事实和理由：2015年10月31日，被告方妙英、董彩凤向原告出具保证函，同意为被告俞初民在2015年10月31日至2017年10月25日期间的最高融资限额人民币500000元提供最高额连带责任保证。2015年11月2日，被告俞方俊向原告出具保证函，同意为被告俞初民在2015年10月31日至2017年10月25日期间的最高融资限额人民币500000元提供最高额连带责任保证。2015年11月2日，原告与被告俞初民、王国文签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告俞初民向原告借款人民币500000元，借款期限自2015年11月2日起至2016年10月25日止，借款用途为购保温棉，借款利率为月利率8.9‰，并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告王国文为上述借款提供连带保证责任担保。2015年11月3日，原告依约向被告发放借款人民币500000元。而事后，被告于2016年10月25日借款到期未支付本金及利息。经原告多次催讨，一直未果。
为证明上述事实，原告恒通村镇银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书1份，以证明被告俞初民向原告申请借款的事实。
2、个人保证借款合同1份，以证明原告与被告俞初民、王国文约定借款500000元，王国文为保证人，月利率8.9‰及各方的权利义务关系。
3、保证函3份，以证明被告方妙英、董彩凤、俞方俊同意为俞初民在原告处的500000元借款承担连带保证责任及各方权利义务关系。
4、借款借据、账户明细、欠息单各1份，以证明被告俞初民收到500000元借款，至未按约偿还本息行为，已构成违约的事实。
被告俞初民口头答辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
对原告恒通村镇银行提供的证据，被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊未到庭质证，被告俞初民质证无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实除与原告所诉称的上述事实一致外，还查明如下事实：
被告俞初民与方妙英系夫妻，王国文与董彩凤系夫妻，被告俞方俊系被告俞初民与方妙英的女儿。原告与被告俞初民、王国文签订的《个人保证借款合同》约定，贷款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告王国文为上述借款本息提供连带保证责任担保。
被告俞初民收到借款后，仅付清了2016年10月20日前的利息，2016年10月21日起的利息一直未付。原告所主张的利息13174元，包括2016年10月21日起到2016年10月25日止的合同期内利息383.5元（已扣除原告已扣收的593.33元利息），2016年10月26日起至2016年12月21日止的罚息12682.5元、复利108.3元。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告俞初民、王国文签订的《个人保证借款合同》，被告方妙英、董彩凤、俞方俊分别签署的《保证函》，被告俞初民出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告恒通村镇银行已依约放贷，被告俞初民未按约定期限偿还借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告恒通村镇银行起诉要求被告俞初民归还借款本金，并支付至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告俞初民未按约归还借款时，原告恒通村镇银行要求被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告恒通村镇银行之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞初民于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金500000元，及至2016年12月21日止的利息（含罚息和复利）13174元，共计人民币513174元。自2016年12月22日起以人民币500000元的基数按月利率13.35‰计付至借款本息清偿之日止的罚息。
二、被告方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊分别对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8932元，减半收取4466元，财产保全费3020元，合计人民币7486元，由被告俞初民、方妙英、王国文、董彩凤、俞方俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应的副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年二月二十七日
代书记员 周 婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）翁民初字第3004号
原告王某，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 阳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执928号
申请执行人湖南湘永律师事务所。
被执行人罗锡定，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖南湘永律师事务所与被执行人罗锡定法律服务合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2018号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，已执行到位金额70422.67元，申请执行人湖南湘永律师事务所于2018年7月27日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2018号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年七月二十七日
书记员 李岳璐
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执928号申请执行人湖南湘永律师事务所。被执行人罗锡定，男，汉族。本院在执行申请执行人湖南湘永律师事务所与被执行人罗锡定法律服务合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2018号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，已执行到位金额70422.67元，申请执行人湖南湘永律师事务所于2018年7月27日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2018号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年七月二十七日书记员  李岳璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2600号
申请人：天津市可恒燃气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。
被申请人：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。
原告天津市可恒燃气设备有限公司与被告利华能源储运股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市可恒燃气设备有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人利华能源储运股份有限公司的财产在价值2111796元以内予以查封。申请人天津市可恒燃气设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市可恒燃气设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人利华能源储运股份有限公司的银行账户存款2111796元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年四月十日
书记员 魏晓磊
西安市未央区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07320号
原告方庆昌，男，汉族，1922年10月19日生，住西安市未央区西航中心小区562楼2门701号，公民身份号码610112192210190011。
被告方允奎，男，汉族，57岁，住西安市未央区西航公司家属区育新路2号157栋4门一层东户。
本院在审理原告方庆昌与被告方允奎返还财产纠纷一案中，原告方庆昌于2015年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方庆昌申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方庆昌撤回起诉。
本案受理费1525元（原告已预交），由原告承担762.50元，现退还原告762.50元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周春香
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初853号
原告：杨克堂，男，1967年2月26日出生，汉族，住云和县。
被告：杨达荣，男，1964年7月18日出生，汉族，住云和县。
原告杨克堂因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨达荣归还原告借款本金20000元及利息（该利息从2014年4月15日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月1日立案受理后，在诉讼过程中，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告杨克堂到庭参加诉讼，被告杨达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月15日，被告杨达荣以资金周转为由向原告杨克堂借款20000元并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计付。借款后，被告杨达荣按约支付利息至2014年4月14日，剩余借款本息一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨达荣于本判决生效之日起三日内归还原告杨克堂借款本金人民币20000元及利息（该利息从2014年4月15日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告杨达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初16号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈贤旺，男，1965年3月6日出生于重庆市巫山县，，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被抓获，2016年11月23日被巫山县公安局刑事拘留，同年12月6日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人陈贤旺犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘浩、代理检察员马唐建出庭支持公诉，被告人陈贤旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日20时许，吸毒人员曹某电话联系被告人陈贤旺，向其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。随后，曹某乘坐张某驾驶的轿车来到巫山县平湖路亚都夜总会附近，陈贤旺在车内将一小袋甲基苯丙胺交给曹某，曹某支付毒资200元。同日23时许，曹某再次电话联系陈贤旺购买甲基苯丙胺。随后，双方来到巫山县平湖路玫瑰花园酒店门前，陈贤旺将2小袋甲基苯丙胺交给曹某，曹某支付毒资400元。交易完毕后被公安民警当场抓获。公安民警从陈贤旺身上查获疑似毒品甲基苯丙胺5小袋，经称重，净重3.213克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂15颗，经称重，净重1.421克。从曹某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺3小袋，经称重，净重2.03克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺中均含甲基苯丙胺成分、疑似甲基苯丙胺片剂中均含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈贤旺在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈贤旺的供述；证人曹某、张某的证言；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、通话清单、物证检验报告;检查、称量、提取、封存、辨认笔录；行政处罚决定书、刑事判决书；抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤旺违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈贤旺到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈贤旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押在案的毒品及毒资600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年二月二十二日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2970号
申请执行人杨某
被执行人桑某
申请执行人杨某与被执行人桑某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾民初字第24号民事调解书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为人民币75000元。
本案在执行过程中查明，被执行人桑某去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2970号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方铖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1004号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人贾承勇，男，1994年2月1日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，住镇雄县。2013年10月23日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕997号起诉书指控被告人贾承勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员朱罗娜、被告人贾承勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月底的一天凌晨，被告人贾承勇至台州市椒江区前所小学1号楼2楼的教师办公室（3），窃得阮某放在抽屉内的人民币300余元。
同年8月中旬的一天凌晨，被告人贾承勇至前所小学1号楼1楼的杂物间，窃得徐某1放在盆子内的100余元。
同月底的一天凌晨，被告人贾承勇至前所小学2号楼1楼教师办公室（4），窃得徐某2放在包内的人民币30余元，后至同幢楼4楼的校长室，窃得包海凤人民币6元。
同年9月2日凌晨，被告人贾承勇至前所小学体育室，窃得少量零食。
同月15日凌晨，被告人贾承勇至前所小学准备盗窃时被保安发现并报警，后被告人贾承勇逃至前所小学围墙外时被民警抓获，并查获盗窃时使用的扳手1把。
上述事实，被告人贾承勇在开庭审理过程中亦无异议，且有扳手1把、扣押物品清单、被害人阮某、徐某1、包海凤、徐某2、王永虎的陈述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾承勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次，人民币436余元，其行为构成盗窃罪。被告人贾承勇曾因盗窃罪被判刑，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人贾承勇要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币四百三十六元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月十五日起至二0一七年三月十四日止。赃款、罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：板手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执653号
申请执行人:李晔晔，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人:韩舒燕，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人李晔晔与被执行人韩舒燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0921民初596号民事判决书，并已发生法律效力�权利人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为执行款20万元及利息，诉讼费2150元，申请执行费2932元。
案经执行，本院依职权查询了被执行人韩舒燕的银行存款、房子、车子等财产状况，均无财产可供执行，后经查明被执行人韩舒燕长期外出下落不明，为此，本院因其拒不申报财产已对其依法布控，申请执行人也无法提供被执行人韩舒燕尚有财产可供执行,并现已将被执行人韩舒燕纳入失信被执行人名单。故本院予以终结本次执行程序。截止2017年5月4日被执行人韩舒燕尚欠执行款20万元及利息，诉讼费2150元，申请执行费2932元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一七年五月四日
代书记员 郑 宇
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执653号
申请执行人李晔晔
被执行人韩舒燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初596号，依法向被执行人韩舒燕发出执行通知书，责令被执行人韩舒燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩舒燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩舒燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董 军
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初178号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某，男，1974年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年3月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月17日取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人孙某自2015年至今，擅自将承包的村集体林地转租给他人耕种农作物，未还林，面积为15.9亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年至2016年，被告人孙某将其承包的村集体林地15.9亩转租给他人耕种农作物，未植树。2017年3月10日，孙某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中全部供认，且有证人宫某、邹某的证言，洮南市公安局现场勘验检查工作记录及照片，洮南市林业局鉴定报告，林地承包合同及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控孙某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；孙某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年九月二十日
书记员 徐巍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初262号
原告梁永能。
委托代理人方军，钦南区法律事务中心法律工作者。
被告韦仕忠。
原告梁永能与被告韦仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序由审判员廖朝霞担任审判长、与人民陪审员杨祖色、罗明组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方军到庭参加诉讼，被告韦仕忠经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，分别于2014年5月14日向原告借款8000元，被告收到款后同日出具了《借条》给原告，约定逾期不能还清的，每月支付利息600元，直至还清为止；2014年7月7日借款25000元，约定逾期不能还清的，每月支付利息1200元，直至还清为止。2014年10月1日，原告因急需用钱要求被告归还借款，被告没有归还借款，上述借款经原告向被告催收时，被告均以各种借口推托未予归还，也没有向原告支付利息，被告至今尚欠到原告借款本金33000元，被告没有按原告要求归还借款的行为己构成违约，依据相关法律规定，被告除应承担偿还借款本金外，还应承担支付逾期还款利息的违约责任。综上，原告向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告归还借款本金人民币33000元和逾期还款利息给原告（利息按年利率24%计，从2014年10月l曰起计至还清借款本息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韦仕忠不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2014年5月14日向原告借款8000元，约定如超期不能还清借款，被告每月支付违约金及利息600元给原告；于2014年7月7日向原告借款25000元，约定如超期不能还清借款，被告每月支付违约金及利息1200元给原告。被告收到两份借款后分别出具了借条给原告，该两笔借款均没有约定还款期限。现被告没有付本还息给原告，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2份借条予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的两次借贷关系予以认定。原告要求被告归还两笔借款共33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从催告还款日即2014年2月1日支付逾期利息，因该两笔借款没有约定还期日期，原告也没有提供证据证明向被告催告还款的事实，对该主张本院不予支持，本院只支持从起诉之日即2016年1月11日起以年利息24%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦仕忠归还借款本金33000元给原告梁永能；
二、被告韦仕忠支付借款本金33000元的逾期利息给原告梁永能（利息计算方法：从2016年1月11日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费750元，公告费700元，共1450元（原告已预交），由被告韦仕忠负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宁泉泉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3617号
原告：须保明，男，1967年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪培训，男，1972年7月8日出生，汉族，现住云南省景洪市。
被告：郑守东，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住景洪市。
原告须保明与被告汪培训、郑守东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告须保明的委托代理人付云、被告郑守东到庭参加诉讼，被告汪培训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告须保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付层板款82500元；2、判令被告自2014年12月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买层板，原告按照约定向被告出售层板。2014年10月25日，原告向被告出售1600张层板，约定单价为每张53元，金额合计84800元，同时约定于2014年11月30日前付清；2014年11月14日，被告再次向原告购买层板900张，约定单价为53元，总金额为47700元，同时约定该款项于2014年11月30日前付清。约定的支付期限到期后，被告仅向原告支付了50000元，尚欠82500元未支付，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
庭审中，原告明确其诉讼请求，明确要求被告汪培训与被告郑守东承担连带支付责任。
被告汪培训未作答辩。
被告郑守东辩称，欠款是事实，但因春节前资金周转困难，只能等到有资金了才能将欠款支付给原告。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告汪培训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告须保明向本院提交的两份《销货清单》，收货单位、经手人、欠款金额等信息均明确，其真实性已经得到了经手人，即被告郑守东的认可，可以证明原告所主张的被告向其购买层板并欠款的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定法律事实：被告汪培训作为买方及收货单位，由买方经手人郑守东分两次向原告须保明购买15厘层板，其中第一次于2014年10月25日购买1600张，约定单价53元，总金额84800元；第二次于2014年11月14日购买900张，约定单价53元，总金额47700元。以上两笔欠款均由被告承诺于2014年11月30日前付清。约定的支付期限到期后，二被告仅向原告支付欠款50000元，现尚欠82500元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告汪培训、郑守东向原告赊购货物是事实，虽被告郑守东在庭审中自述本案实际购买人系被告汪培训，其只是被告汪培训的姐夫及材料员，却未能举证证明其只是被告汪培训的材料员这一事实，且就现有证据来看，系由被告郑守东在《销货清单》上签字确认收货单位、货物规格、数量、单价、金额及支付期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告郑守东应承担举证不能的不利法律责任，本院则根据现有证据推定被告汪培训、郑守东系本案共同买受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，故本院对原告主张被告支付层板款82500元的诉讼请求予以支持。
关于原告须保明主张被告汪培训、郑守东连带支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告汪培训、郑守东未依约支付欠款，已经构成违约，原告须保明要求被告汪培训、郑守东按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对该逾期利息予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪培训、郑守东于本判决生效之日起十日内向原告须保明支付欠款82500元并支付利息（依本金82500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1863元，减半收取932元，由被告汪培训、郑守东负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告须保明，原告预交的案件受理费中被告承担部分，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶润仙
二〇一七年一月十一日
书记员 玉 罕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3617号原告：须保明，男，1967年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪培训，男，1972年7月8日出生，汉族，现住云南省景洪市。被告：郑守东，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住景洪市。原告须保明与被告汪培训、郑守东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告须保明的委托代理人付云、被告郑守东到庭参加诉讼，被告汪培训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告须保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付层板款82500元；2、判令被告自2014年12月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买层板，原告按照约定向被告出售层板。2014年10月25日，原告向被告出售1600张层板，约定单价为每张53元，金额合计84800元，同时约定于2014年11月30日前付清；2014年11月14日，被告再次向原告购买层板900张，约定单价为53元，总金额为47700元，同时约定该款项于2014年11月30日前付清。约定的支付期限到期后，被告仅向原告支付了50000元，尚欠82500元未支付，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。庭审中，原告明确其诉讼请求，明确要求被告汪培训与被告郑守东承担连带支付责任。被告汪培训未作答辩。被告郑守东辩称，欠款是事实，但因春节前资金周转困难，只能等到有资金了才能将欠款支付给原告。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告汪培训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告须保明向本院提交的两份《销货清单》，收货单位、经手人、欠款金额等信息均明确，其真实性已经得到了经手人，即被告郑守东的认可，可以证明原告所主张的被告向其购买层板并欠款的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定法律事实：被告汪培训作为买方及收货单位，由买方经手人郑守东分两次向原告须保明购买15厘层板，其中第一次于2014年10月25日购买1600张，约定单价53元，总金额84800元；第二次于2014年11月14日购买900张，约定单价53元，总金额47700元。以上两笔欠款均由被告承诺于2014年11月30日前付清。约定的支付期限到期后，二被告仅向原告支付欠款50000元，现尚欠82500元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告汪培训、郑守东向原告赊购货物是事实，虽被告郑守东在庭审中自述本案实际购买人系被告汪培训，其只是被告汪培训的姐夫及材料员，却未能举证证明其只是被告汪培训的材料员这一事实，且就现有证据来看，系由被告郑守东在《销货清单》上签字确认收货单位、货物规格、数量、单价、金额及支付期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告郑守东应承担举证不能的不利法律责任，本院则根据现有证据推定被告汪培训、郑守东系本案共同买受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，故本院对原告主张被告支付层板款82500元的诉讼请求予以支持。关于原告须保明主张被告汪培训、郑守东连带支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告汪培训、郑守东未依约支付欠款，已经构成违约，原告须保明要求被告汪培训、郑守东按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对该逾期利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪培训、郑守东于本判决生效之日起十日内向原告须保明支付欠款82500元并支付利息（依本金82500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1863元，减半收取932元，由被告汪培训、郑守东负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告须保明，原告预交的案件受理费中被告承担部分，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一七年一月十一日书记员  玉 罕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执35号
申请执行人高天州，男，1957年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人张富春，男，1971年1月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
高天州与张富春劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01214号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定张富春支付高天州劳务费3100元并承担案件受理费25元。因张富春未按期履行生效法律文书所确定的义务，高天州向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，张富春应支付高天州劳务费3100元并承担案件受理费25元，执行费50元，以上合计3175元。另自2016年1月9日起至实际履行之日止，以3100元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张富春的银行存款3175元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人张富春自2016年1月9日起至实际履行之日止，以3100元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年七月四日
书记员 余 婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1993号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姬某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1950号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日晚上10时许，被告人姬某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市坦洲镇南坦路大地足浴对开路段时，碰撞被害人曾某驾驶的粤C×××××号小型普通客车，造成自己受伤及两车损坏。案发后，姬某在医院救治时被公安人员抓获。归案后，姬某如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，姬某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为218.6mg／100ml。经交警部门认定，姬某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人姬某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。姬某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日�至2016年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第2页共2页
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
2014）大民初字第01857号
原告拜某某（反诉被告），男，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告梁某某（反诉原告），男，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人梁某某，女，汉族，工人，住所大荔县城关镇。
原告拜某某（反诉被告）与被告梁某某（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告拜某某（反诉被告）、被告梁某某（反诉原告）因达成和解协议，分别于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某（反诉被告）、被告梁某某（反诉原告）申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一.准予原告拜某某（反诉被告）撤回起诉；
二.准予被告梁某某（反诉原告）撤回起诉。
本诉案件受理费800元，减半收取，由原告拜某某负担；反诉费550元，减半收取，由被告梁某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3146号
原告：吕丽。
被告：高佩山。
被告：张红。
被告：铁岭方向集团电子科技有限公司，住所地：铁岭经济开发区帽山工业园区A区。
法定代表人：李光伟，职务：经理。
原告吕丽与被告高佩山、被告张红、被告铁岭方向集团电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽、被告张红到庭参加诉讼，被告高佩山、被告铁岭方向集团电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:：1、请求法院判令被告给付欠原告借款248万元及利息112万元（从2015年2月6日起按年利率24%计算，共计360万元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：从2013年4月至2014年3月陆续转给张红188万元，现金22万元，共计210万元，因借给张红的款项中有原告向第三人的借款，存在利息，故2015年2月6日被告高佩山、张红给原告出具了248万元的欠条，并交给原告铁岭方向集团电子科技有限公司260万元的支票作保证。被告高佩山、张红向原告借款248万元，用于铁岭方向集团电子科技有限公司建设办公楼、工业用房使用。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张红辩称：原告给我转款210万元属实，给原告打了248万元的条属实，其中的210万元为本金，38万元是利息，但是条没有分开写，只写的借款248万元。但是从2013年9月2日起以转帐及现金的方式向原告支付利息，每月8.7万元，现金没有打条，给到2014年11月8日。出具收据后，2015年4月20日给付原告6000元，2016年2月7日给付原告20万元本金，故本金还剩190万元。
被告高佩山未答辩。
被告铁岭方向集团电子科技有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告高佩山、被告张红系夫妻关系。从2013年4月至2014年3月，原告陆续出借给被告高佩山、张红本金210万元。2015年2月6日，被告高佩山、张红给原告出具借据一份，内容为“今在吕丽处借款248万元，用于工程购买材料”。并将被告铁岭方向集团电子科技有限公司4张面额共计260万元的远期支票交给原告作为还款的保证。被告高佩山、张红出具借据后，于2015年4月20日给付原告6000元，于2016年2月7日给付原告20万元，余款至今未付。原告与被告张红均认可该248万元中210万元系本金，38万元系利息。
上述事实，有原告提供的借据、转款凭证及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高佩山、被告铁岭方向集团电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算；第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案原告向被告高佩山、张红支付借款，被告高佩山、张红给原告出具借条，双方建立民间借贷法律关系，借款人应当按照约定返还借款。
对原告要求被告高佩山、张红给付借款248万元的诉讼请求。被告高佩山、张红从2013年4月开始向原告借款，于2015年2月6日给原告出具借据，借据中的借款金额为248万元，双方均认可其中210万元为本金，38万元为利息。因被告于2015年4月20日给付原告利息6000元，于2016年2月7日给付原告利息20万元，故被告应给付原告借据中约定的欠款本金�金额应为210万元，利息为174000元。对被告张红主张出具借据后所还款项应为本金的抗辩，因借据中双方约定了38万元的利息，故所还款项应为利息而非本金。
对原告要求被告高佩山、张红给付248万元的利息112万元（利息从2015年2月6日起，按年利率24%计算）的诉讼请求。双方在2015年2月6日的借据中未约定逾期利息的给付标准，但在出具借据前，双方口头约定了利率的标准，被告张红主张210万元中的30万元是5分利，其余均是4分利，该主张高于原告主张的年利率24%的利率标准，故被告高佩山、张红应按年利率24%的标准给付原告逾期利息。因双方签订的借据中的本金系210万元，故被告高佩山、张红应给付原告本金210万元的利息112万元（利息从2015年2月7日起至2017年4月27日止，按年利率24%标准计算）。对原告主张要求给付248万元中的38万元的利息的主�，因原告认可该38万元系利息，利息不能重复计息，故本院不予支持。
故被告高佩山、张红应给付原告借款本金210万元及210万元的利息112万元（利息的计算标准为：以本金210万元为基数，从2015年2月7日起至2017年4月27日止，按年利率24%标准计算）及借据中的利息174000元。
对原告要求被告铁岭方向集团电子科技有限公司承担连带给付责任的主张。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。本案原告与被告铁岭方向集团电子科技有限公司与原告并未签订书面的保证合同，故被告铁岭方向集团电子科技有限公司不承担保证责任，原告仅依被告高佩山交给其的铁岭方向集团电子科技有限公司的支票而要求被告铁岭方向集团电子科技有限公司承担保证责任于法无据，故对原告的该项请求，本院无法支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高佩山、被告张红于本判决生效后15日内偿还原告吕丽借款本金210万元
二、被告高佩山、被告张红于本判决生效后15日内偿还原告吕丽借款本金210万元的利息112万元（利息的计算标准为：以本金210万元为基数，从2015年2月7日起至2017年4月27日止，按年利率24%标准计算）；
三、被告高佩山、被告张红于本判决生效后15日内偿还原告吕丽利息174000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告高佩山、被告张红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 品
审判员 张 鑫
审判员 郭福强
二〇一八年五月二十七日
书记员 李奕薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5283号
原告：顾忠荣，男，1952年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周福萍，女，1973年11月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：浙江石韵环境艺术有限公司，住所地长兴县雉城街道县前街延伸段长兴民营科技园。
法定代表人：王如昌，董事长。
原告顾忠荣诉被告周福萍、浙江石韵环境艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告顾忠荣到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予以当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款15万元及支付按月息2分计算自2015年8月1日至2017年8月1日的利息72000元，并要求继续计算至借款还清之日。事实和理由：2012年3月，两被告为经营需要，向原告借款15万元，约定月息2分，利息半年一付。两被告拿到借款后未付利息，故提起诉讼。
被告未应诉。
原告提交了下列证据：
1.借条1份；
2.转账凭证1份；
3.浙江石韵环境艺术有限公司总经理周福萍名片1份。
上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2012年3月20日，两被告为经营需要，向原告借款15万元，约定月息2分，利息半年一付。两被告出具借条1份，被告周福萍与浙江石韵环境艺术有限公司在借条上均签字和盖章。当天，原告通过银行转账的方式向被告周福萍交付借款15万元。原告现以两被告未支付本息为由提起诉讼。
本院认为，被告周福萍与被告浙江石韵环境艺术有限公司共同在借条的借款人处签字和盖章，且借款交付到被告周福萍银行账户，应属两被告共同向原告借款。原、被告间的民间借贷行为合法有效，两被告应当共同归还原告借款，并支付约定利息。原告请求被告还款并自2015年8月1日起按月息2分计算利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福萍、浙江石韵环境艺术有限公司共同归还原告顾忠荣借款15万元，限于判决生效后十天内付清；
二、被告周福萍、浙江石韵环境艺术有限公司共同支付原告顾忠荣借款按月息2分计算自2015年8月1日至2017年8月1日的利息72000元，并可继续计算至借款还清之日，限于判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告周福萍、浙江石韵环境艺术有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余有国
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 侯培荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5261号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：邢延赞，男，1978年9月24日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告邢延赞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2212号
申请执行人徐良霞，女，1967年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人范青玲，女，1968年5月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城瑞福来鞋业有限公司，住所地建湖县芦沟镇五联居委会三组。
法定代表人刘成芳，该公司董事长。
申请执行人徐良霞与被执行人范青玲、盐城瑞福来鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0925民初3046号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告范青玲、盐城瑞福来鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐良霞支付借款230万元及利息（从起诉之日即2016年7月1日起按照年利率6%计算至债务实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，诉讼保全费5000元，合计17600元，由被告范青玲、盐城瑞福来鞋业有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行，申请执行费25576元。
本院在执行过程中，本院依法查封被执行人范青玲所有的位于建湖县城上海花苑C3幢房屋和被执行人盐城瑞福来鞋业有限公司所有的位于建湖县××路××房屋（村建执行发1221492），因暂时无法并进行评估拍卖处置。经对被执行人存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月十二日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2212号申请执行人徐良霞，女，1967年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人范青玲，女，1968年5月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城瑞福来鞋业有限公司，住所地建湖县芦沟镇五联居委会三组。法定代表人刘成芳，该公司董事长。申请执行人徐良霞与被执行人范青玲、盐城瑞福来鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0925民初3046号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告范青玲、盐城瑞福来鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐良霞支付借款230万元及利息（从起诉之日即2016年7月1日起按照年利率6%计算至债务实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，诉讼保全费5000元，合计17600元，由被告范青玲、盐城瑞福来鞋业有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行，申请执行费25576元。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人范青玲所有的位于建湖县城上海花苑C3幢房屋和被执行人盐城瑞福来鞋业有限公司所有的位于建湖县××路××房屋（村建执行发1221492），因暂时无法并进行评估拍卖处置。经对被执行人存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3046号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年四月十二日书记员  刘惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1858号
上诉人（原审被告）陈雅。
委托代理人张需聪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人徐朋基，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全超。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何宗伦。
委托代理人张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人陈雅因与被上诉人李全超、何宗伦房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第2号民事判决，于2014年6月30日向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长，代理审判员齐新担任本案主审，代理审判员李蕾参加评议的合议庭，于2014年8月28日、9月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈雅在本案审理期间申请司法鉴定，司法鉴定结论作出后，本院组织各方当事人于2015年7月23日进行了质证。于2015年11月23日进行了法庭调查。上诉人陈雅的委托代理人张需聪、徐朋基，被上诉人李全超的委托代理人周森、张培鑫，被上诉人何宗伦的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第2号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
二审鉴定费25200元，由上诉人陈雅负担。二审案件受理费30800元，退还上诉人陈雅。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7664号
原告：王敬先，男，汉族，1979年12月26日出生，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黎伟华，男，汉族，1979年4月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师
原告王敬先诉被告黎伟华合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈佩君
书 记 员 陈清梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1304-1号
申请执行人：李纪亮。
被执行人：薛泉。
本院在执行李纪亮与薛泉民间借贷纠纷一案，经查明被执行人薛泉无财产可供执行，申请执行人李纪亮也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王淑敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5229号
原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。
委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，系该单位职工，住。
委托诉讼代理人：高琳，女，汉族，系该单位职工，住。
被告：付军，女，汉族，居民，住高密市。
被告：赵帅，男，汉族，居民，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告付军、赵帅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄伟、王琳到庭参加诉讼，被告付军、赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付军偿还龙卡信用卡借款本金56499元，利息截止到2017年9月3日，尚欠利息14405.8元，滞纳金5831.26元，共计76686.06元（最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）；2、判令被告赵帅承担夫妻债务偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年6月20日，被告付军向原告申请龙卡汽车卡一张，卡号为：48×××39。信用额度为99999元（此额度可以自行电话追加临时额度）。发卡后，持卡人开户消费使用，被告付军从该信用卡多次消费使用，没按约定按时还款，逾期时间较长，信用卡透支逾期利率为每天万分之五，截至2017年9月3日欠透支本金56499元，利息14405.8元，滞纳金5831.26元，共计76686.06元。被告付军逾期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
庭审之后原告于2018年5月21日向本院提交申请书，申请撤回对被告赵帅的起诉。
被告付军未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2011年6月20日，被告付军向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，后原告向被告付军发放卡号为48×××39的信用卡一张。双方约定：被告付军选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从被告付军约定的还款账户中按约定进行扣款。被告付军应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告付军承担。被告付军在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告付军当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。被告付军截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付滞纳金。
上述信用卡发放后，被告付军多次透支使用，且未按时偿还透支款，共累计欠透支款56449元，至2017年9月3日尚欠利息14405.8元、欠滞纳金5831.26元。
以上事实，有原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表一张、消费交易明细一宗，以及当事人陈述等为证。
本院认为，被告付军在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《中国建设银行信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。被告付军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告付军偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告自愿申请撤回对被告赵帅的起诉属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告付军未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行信用卡透支款56449元；
二、被告付军偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行滞纳金及透支利息（至2017年9月3日累计滞纳金5831.26元、利息14405.8元；自2017年9月4日起至实际给付之日止按信用卡合同约定计算）。
上述一、二两项，被告付军于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告付军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李储民
人民陪审员 单联华
人民陪审员 别佃强
二〇一八年六月十日
书 记 员 于 群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14354号之二
原告：冯雪娟，女，1957年1月26日出生汉族，户籍所在地上海市闵行区，法律文书送达地址：上海市宝山区泗塘八村99号601室。
委托诉讼代理人：沈扬（系原告丈夫），1954年4月20日出生汉族，户籍所在地上海市卢湾区，现住上海市宝山区。
被告：上海衡荣投资管理有限公司（统一社会信用代码为91310107585230986Q）。住所地：上海市普陀区真北路***号**幢****室。
法定代表人：韩立，该公司执行董事。
被告：韩立，男，1975年10月16日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告：宁波鼎昊资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330204308966098Y）。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心*幢（11-1）。
法定代表人：吴世明，该公司执行董事。
原告冯雪娟与被告上海衡荣投资管理有限公司（以下简称衡荣公司）、韩立、宁波鼎昊资产管理有限公司（以下简称鼎昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员李胜利适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告冯雪娟的委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告请求撤回对被告鼎昊公司的起诉，经审查，本院未予准许。本案现已审理终结。
原告冯雪娟起诉称，2016年2月23日，原告与被告衡荣公司、鼎昊公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，该协议约定，原告向两被告购买债权贰万元，期限六个月，由被告韩立出具担保函为原告的债权提供担保。合同到期后，三被告未返还原告借款。根据双方签订的协议，任何一方违反协议约定均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括产生的诉讼费及律师费）。现三被告违反协议约定，未返还原告款项，故请求判令：1.被告衡荣公司、鼎昊公司返还原告借款20000元，并支付自2016年8月23日至2017年11月23日的利息5000元，之后的利息按年利率20%计算至实际履行日止；2.被告韩立对上述付款义务承担连带保证责任。审理中，原告请求撤回对被告鼎昊公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告衡荣公司、韩立返还原告借款20000元，并支付2016年8月23日至2017年11月23日的利息5000元，之后的利息按年利率20%计算至实际履行日止；2.被告衡荣公司、韩立赔偿原告因诉讼造成的交通费损失（按实计算，现不能确定）。
本院经审查认为，本案名为民间借贷，但不具备民间借贷的一般特征。现公安机关对被告鼎昊公司实际经营管理者陈敏杰以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉可能涉嫌犯罪。因公安机关对陈敏杰涉嫌犯罪案正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告冯雪娟的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费300元，退还给原告冯雪娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 唐伟英
二〇一八年七月三日
代书 记员 任俊辉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初602号
原告杨峰，男，1965年4月12日出生，汉族，无业，住大同
市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人李金枝，女，1971年7月16日出生，汉族，系原告妻子，住大同市城区。
被告宋园，男，汉族，1982年10月23日出生，住大同市城区
被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司，所在地大同市南郊区。
法定代表人于翠红，系该公司经理。
委托代理人刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人王军，系该单位经理。
委托代理人刘佳，男，1985年8月31日出生，该公司职工。
本院在审理原告杨峰与被告宋园、大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司、中国大地财产保险股份公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因事实证据原因于2016年6月14日申请撤回对被告宋园的起诉。
本院认为，原告要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告杨峰撤回对被告宋园的起诉。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 郭志成
二〇一六年七月三日
书 记 员 赵 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15150号
原告：义乌市江涛日化有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道五爱社区五爱新村B区46幢1单元三楼。
法定代表人：孙献钢，经理。
委托诉讼代理人：程剑锋、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：义乌市大陈镇福强食品店，住所地：浙江省义乌市大陈镇金山路**号。
经营者：ＸＸ福，男，1975年3月31日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市江涛日化有限公司为与被告义乌市大陈镇福强食品店买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市江涛日化有限公司的委托诉讼代理人程剑锋到庭参加了诉讼，被告义乌市大陈镇福强食品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市江涛日化有限公司诉称，被告在本市内外开了多家连锁超市，双方于2015年5月7日签订了销售协议书，由原告向被告所开的连锁超市供货，协议约定货款月结。2017年5月10日，原、被告双方对被告超市已实际销售但仍未付货款的进行确认对账为30993.8元，已供货但未经双方对账的货款为15232.04元，以上合计货款为46225.84元。被告至今未支付上述货款，为此，诉请判令被告支付原告货款46225.84元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市大陈镇福强食品店未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、销售协议一份，证明原、被告之间买卖合同的相关权利和义务；
2、代销货物对账确认函一份，证明经原、被告双方结算确认未支付货款为30993.8元；
3、入库单十五份，证明原、被告之间未对账的货款为15232.04元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订销售协议书一份，双方约定由甲方按照标准价格向乙方提供货物；甲方向乙方交付的货物，不影响第二次销售乙方可以要求退换货；按实际销售结款，每月1-31号的销售在次月5日前付款。双方还对其他权利义务进行约定。后原告按约向被告提供货物。截止原告起诉前，被告尚有货款46224.31元未支付，其中30993.8元为已实际销售完毕的货款，原、被告已于2017年7月5日就此进行结算，另15230.51元为双方未对账部分，现无法确认是否实际销售。
本院认为，原、被告签订的销售协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告交付货物，被告应按约支付货款。对已销售完毕的30993.8元货款，被告应予支付。关于另15230.51元货款支付条件是否成就的问题，原、被告双方约定按销售实际结款，但原告交付货物的时间距今近一年，货物的具体销售情况由被告掌握，原告无从知晓。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，也未就货物未实际销售或需退换货等进行抗辩，故对于原告要求支付未对账部分货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市大陈镇福强食品店于本判决生效后五日内支付原告义乌市江涛日化有限公司货款46224.31元并赔偿利息损失（自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市江涛日化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告义乌市大陈镇福强食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王闽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6812号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：赵梁臻，男，汉族，成年，住浙江省浦江县，系原告员工。
被告：黄红颖，女，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称：农村信用联社）为与被告黄红颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄红颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红颖支付丰收贷记卡欠款本金9800.17元及利息2857.75元，滞纳金6095.43元，合计18753.35元（利息、滞纳金暂计�2016年9月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄红颖于2013年8月2日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××40），信用额度为10000.00元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年9月1日，欠款本息和滞纳金合计已达18753.35元。
原告农村信用联社为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、丰收贷记卡申请表（复印件）一份，证明被告向原告申请办卡的事实；2、催收函（复印件）、贷记卡上门催收通知书（复印件）一份，证明原告曾向被告催收的事实；3、黄红颖信用卡交易记录（复印件）一份，证明被告信用卡的交易情况。原告委托代理人已经取回全部证据原件。
被告黄红颖未作答�，也未提供任何证据。
对于原告农村信用联社提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。据此，本院对原告农村信用联社诉称的事实予以确认。
本院认为：被告黄红颖向原告农村信用联社申请办理信用卡，并持卡透支消费，原被告发生的合同关系合法有效，被告应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。根据《章程》，原告农村信用联社可向被告黄红颖主张约定的利息及滞纳金。综上，原告农村信用联社的诉请，本院予以支持。被告黄红颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄红颖归还原告浦江县农�信用合作联社透支款9800.17元（利息、费用暂计至2016年09月01日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元（已减半收取），由被告黄红颖承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费268元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二０一六年十月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露