湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第654号
原告朱海鹏，男。
委托代理人朱新昌（系朱海鹏之父亲），男。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被告何华雄，男。
被告欧国富，男。
被告邓向荣，男。
被告邓策林，男。
被告何建雄，男。
被告何常春，男。
被告唐伟，男。
被告何泽文，男。
被告李片珍，男。
被告何春雄，男。
原告朱海鹏与被告何华雄、欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常春、唐伟、何泽文、李片珍、何春雄健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱海鹏及其委托代理人朱新昌、朱晓刚，被告何华雄到庭参加诉讼；被告欧国富、邓向荣、何建雄、何常春、唐伟、何泽文、李片珍、何春雄经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭；被告邓策林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱海鹏诉称：2014年，被告欧国富、邓策林、何建雄、何常春作为一方，被告唐伟、何泽文、李片珍、何春雄作为一方，为争夺汝城县三星镇污水厂附属管网工程的承包施工权双方都将挖掘机开到三星工业大道工地施工。2014年11月25日，原告随被告唐伟等人看工地时，上述双方在场人员发生争吵并打架，原告被被告何华雄刺伤左侧胸，血流不止，被急送到汝城县人民医院后转送至粤北人民医院抢救并住院治疗，于2014年12月28日出院。经鉴定，原告损伤为重伤二级，八级伤残。原告的损失有：医疗费36032.67元、护理费3220.7元、残疾赔偿金173028元、精神抚慰金15000元、误工费7936.82元、营养费20000元、住院伙食补助费1650元、交通费181元、鉴定费700元，合计257749.19元。被告方在原告住院期间仅给付了原告2.7万元费用，其余损失230749.19未予赔偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求判决：1、由被告何华雄、欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常春、唐伟、何泽文、李片珍、何春雄共同赔偿原告各项损失共计230749.19元，并由各被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告朱海鹏为支持其主张，向本院提交了如下八组证据：
证据（1）受案登记表及抓获经过、起诉意见书，拟证明1、原告的受伤是被一个外号叫“野猪”和另外一个年轻人打伤的；2、打架事件的发生是因为工地施工问题引发争吵后发生的。
证据（2）公安机关对何华雄、欧国富、唐伟、朱宁涛、何泽文、何建雄、陈维良等人的讯问笔录(或询问笔录)28份，拟证明欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常青为一方，唐伟、何泽文、李片珍、何春雄为另一方，双方为争夺三星污水厂工程施工发生纠纷的起因、经过和事发当日原告被打受伤的事实。
证据（3）广州市花都区人民法院刑事判决书一份，拟证明被告何华雄因犯故意伤害罪被判处有期刑六年。
证据（4）补充侦查报告书及情况说明、取保候审决定书，拟证明欧国富、邓向荣二人因故意伤害案被取保候审，本案除何华雄承担责任以外，其他九被告也应当承担连带责任。
证据（5）法医学人体损伤程度意见书及伤残程度鉴定意见书各一份，拟证明原告的损伤构成重伤二级、八级伤残。
证据（6）粤北人民医院住院病历、疾病诊断书，拟证明原告受伤后住院治疗情况，共住院33天。
证据（7）医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，拟证明原告的损失医疗费36032.67元、鉴定费700元、交通费181元。
证据（8）郴州市中级法院刑事判决书一份，拟证明本案纠纷发生的原因，是双方争夺工程施工权引起的，并导致双方打架造成伤害双方都有责任；何华雄因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，不是何华雄所辩称的正当防卫。
上述证据，经庭审举证质证，被告何华雄的质证意见是：对证据（2）有异议，首先对他们工程的事情不清楚，是因为私人的事情才到现场的；其次匕首是对方的，菜刀是何建雄的，对方先动手打人，是何华雄抢到对方的匕首后才还手打伤原告的。对其他证据均无异议。
被告何华雄辩称：事件的发生是因为他们争工程引起的，而且是原告朱海鹏和唐伟等人先动手打答辩人，答辩人才还手的，并且刀是答辩人抢到对方一个人的。对于原告的损失愿意赔偿，但目前没有钱，答辩人在坐牢，等出狱以后再说。对于其他人有没有打原告不清楚，但这件事情双方都有过错，那些股东也有责任，要赔，也要他们一起赔偿。
被告欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常春、唐伟、何泽文、李片珍、何春雄均未到庭应诉、未答辩、未举证。
根据各方当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：
证据（1）和证据（3）、（4）、（5）至证据（8）均符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征予以认定；证据（2）系言辞证据，不单独作为认定案件事实的依据，与本案其他证据相吻合印证的部分予以认定，不相吻合印证的部分不予认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2014年11月，被告欧国富、邓向荣、邓策林、何常青、何建雄五人合伙与被告唐伟、李片珍、何泽文、何春雄一方竞争承包汝城县泉水镇（原三星镇）工业园污水处理厂管网铺设土方工程。2014年11月25日下午，被告何建雄、邓向荣、邓策林等人来到汝城县泉水镇工业大道施工工地，而被告何泽文、李片珍以及被告唐伟驾驶其轿车搭载原告朱海鹏等人也来到此工地。尔后，何建雄、邓向荣与唐伟等人因为工程的归属问题发生争执，并发生肢体冲突。随后跟随何建雄而来的何建雄的堂弟即被告何华雄与被告唐伟、原告朱海鹏等人发生打斗。打斗过程中，被告何华雄持刀（匕首）朝原告朱海鹏等人一顿乱捅，致一人（袁玉飞）死亡、朱海鹏胸部受伤。当日，原告朱海鹏受伤后被送往韶关市粤北人民医院紧急抢救并住院治疗，住院33日，支付医疗费共计35295.85元。经医院诊断，原告的伤情为：胸部刀伤，右心室破裂，心包填塞，血胸，失血性休克，凝血功能异常，并于2014年11月25日行开胸探查：右心室破裂修补。原告的损伤，经法医鉴定损伤程度属重伤二级，并经郴州市庐阳司法鉴定所于2015年1月28日作出司法鉴定意见书，构成八级伤残。
另查明，事发后被告欧国富、邓向荣等人已支付原告费用27000元。被告何华雄因犯故意伤害罪于2016年1月22日被湖南省郴州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点有二个，一是原告的伤残赔偿金适用标准问题，是适用城镇居民标准，还是适用农村居民标准；二是欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常春、唐伟、何泽文、李片珍、何春雄是否应对原告的损失承担连带责任。
关于争议焦点一。原告主张其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，其理由是按照《湖南省常住户口登记管理办法》第四条的规定已取消农业户口与非农户口性质区分，统一登记为居民户口。最高人民法院将经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村户籍人员的残疾赔偿金确定按照城镇人口标准计算的两个参照点，在现实社会经济发展水平体现城乡差异的基础上兼顾公平。本案中，原告未提交任何证据以证明其经常居住地或主要收入来源地均为城市。其实，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定中已经将城镇户籍人员和农村户籍人员统称为“居民”，已经充分考虑该因素。《湖南省常住户口登记管理办法》系地方性规章，该办法第四条的规定与本案适用伤残赔偿标准问题并不冲突。因此，在目前法律法规尚未取消城乡伤残赔偿标准差异的情况下，原告的伤残赔偿金仍应以农村居民人均纯收入标准计算。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告何华雄系跟随其堂兄何建雄而来并参与了双方的争执及打斗行为，作为与何建雄一方的人员即其合伙人欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常青应当对何华雄的侵权行为承担连带责任；况且，邓向荣、邓策林、何建雄也亲自参与双方的争执和肢体冲突，对伤害事件的发生和矛盾的激化本身具有过错，应承担侵权责任。关于唐伟、何泽文、李片珍、何春雄一方的责任。经查，这四被告亦系合伙竞争承包汝城县泉水镇工业园污水处理厂管网铺设土方工程，事发当日还聚集一起商量工程开工及防止何建雄等人阻工一事，原告朱海鹏亦参与其中，已形成合意，四被告唐伟、何泽文、李片珍、何春雄及原告朱海鹏应对伤害事件的引发和矛盾的激化本身亦具有一定过错，应各自相应的责任，但考虑到本案的实际情况难以确定责任大小，以其内部平均承担赔偿责任为宜。综合上述案情，并结合双方的过错程度和侵权行为方式，本院依法确定原告的损失由被告何华雄、欧国富、邓向荣、邓策林、何常青、何建雄承担60％的责任；被告唐伟、何泽文、李片珍、何春雄与原告共同分担40％的责任，即唐伟、何泽文、李片珍、何春雄各承担8％的责任，原告自负8％的责任。
据此，原告朱海鹏受伤后其经济损失确定如下：1、医疗费35295.85元；2、护理费35623元/年÷365日×33日=3220.7元；3、误工费为住院期间和全休一个月的误工费即43893元/年÷365日×33日=7576元；4、住院伙食补助费为100元/日×33日＝3300元，但原告仅主张1650元未超出法定限额予以确认1650元；5、残疾赔偿金为10993元/年×20年×30％=65958元；6、营养费根据医疗机构的意见并结合原告重伤二级的伤情酌情确定3000元；7、鉴定费700元；8、交通费181元；9、精神抚慰金15000元。以上经济损失合计132581.55元。但被告欧国富、邓向荣已支付的费用27000元应从其应当承担的赔偿总额中予以扣减，被告何华雄、欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常青实际尚需赔偿原告朱海鹏受伤致残所造成的损失为132581.55×60％-27000=52548.93元。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。被告欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常春、唐伟、何泽文、李片珍、何春雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何华雄、欧国富、邓向荣、邓策林、何建雄、何常青共同赔偿原告朱海鹏因伤致残所造成的经济损失共计人民币52548.93元；
二、由被告唐伟赔偿原告朱海鹏因伤致残所造成的经济损失总额132581.55元的8％即10606.5元；
三、由被告何泽文赔偿原告朱海鹏因伤致残所造成的经济损失总额132581.55元的8％即10606.5元；
四、由被告李片珍赔偿原告朱海鹏因伤致残所造成的经济损失总额132581.55元的8％即10606.5元；
五、由被告何春雄赔偿原告朱海鹏因伤致残所造成的经济损失总额132581.55元的8％即10606.5元。
以上五项赔偿款合计人民币94974.9元，均限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，由被告何华雄、欧国富、邓向荣、邓策林、何常青、何建雄共同负担872元；由被告唐伟负担145.5元，被告何泽文负担145.5元，被告李片珍负担145.5元，被告何春雄负担145.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 欧细泉
人民陪审员 宋胜英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何颖囡
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。