wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2496号上诉人（原审被告）：李帅，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建中，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告：邵宏宇，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。上诉人李帅因与被上诉人刘建中、原审被告邵宏宇民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李帅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、本案一审认定事实错误。涉案的借款并非夫妻共同借款，上诉人对于该笔借款毫不知情，且邵宏宇也并没有将该笔借款用于家庭生活。上诉人与邵宏宇夫妻感情一直不好，该笔借款上诉人认为存在被上诉人与邵宏宇恶意串通损害上诉人利益的情形。二、根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务明显不属于夫妻共同债务。被上诉人刘建中答辩服判。原审被告邵宏宇未提交书面陈述意见。刘建中向原审法院起诉请求：判令邵宏宇、李帅给付借款17万元及利息。原审法院认定事实：邵宏宇曾自刘建中处借款，2017年10月12日经刘建中和邵宏宇核算，邵宏宇尚欠刘建中本金17万元并约定利息自2017年1月1日起按月利率1%计算，同日邵宏宇为刘建中出具欠据一枚，此款邵宏宇至今未还。另查明，李帅与邵宏宇于2013年1月15日登记结婚，此笔借款发生于夫妻关系存续期间。又查明，该院于2017年11月8日依据原告申请将被告邵宏宇所有的小型轿车两辆（车牌号分别为京Q0D**、×××）予以查封；将邵宏宇所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结；将李帅所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结，刘建中支付保全费1370.00元。原审法院认为，刘建中提供的借据中明确约定了借款数额、借款时间及利息，邵宏宇在借款人处签字，刘建中、邵宏宇双方法律关系清楚、权利义务明确，邵宏宇拒不偿还借款的行为侵犯了刘建中的合法权益，刘建中要求邵宏宇给付借款本金17万元的诉讼请求，该院予以支持。刘建中要求邵宏宇支付利息的请求，因双方在欠据中对于利息的给付约定明确且该给付标准亦不违反法律、法规的强制性规定，故刘建中要求邵宏宇按双方约定的利率即月利率1%自2017年1月1日起计算利息的诉讼请求，该院予以支持。刘建中要求李帅共同承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然邵宏宇辩称该笔借款未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，但对该抗辩理由其未向该院提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，从保护债权人的权益出发并根据婚姻法的相关规定，该院认为刘建中要求李帅承担共同还款的责任的诉讼请求应予支持。李帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利、抗辩权利的放弃，据此应承担不利的法律后果，该院可根据刘建中提交的证据和已查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：邵宏宇、李帅于判决生效后十日内偿还原告刘建中欠款17万元及利息（利息的计算方式为：以本金17万元为基数自2017年1月1日起按月利率1%计算至欠款本息全部付清之日止）。二审中，本院依职权调取涉及邵宏宇为法定代表人或股东的公司工商管理材料，并查明如下事实：2012年1月9日，北京世纪翎博科技有限公司股东会议决议，吸收邵宏宇为公司新股东，将公司全部货币出资转让给邵宏宇，并将名称变更为北京宏宇天华商贸有限公司，法定代表人邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年3月27日，北京宏宇天华商贸有限公司名称变更为宏宇天华（北京）国际贸易有限公司，法定代表人为邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月20日，宏宇天华（北京）国际贸易有限公司增加新股东张书曼，变更公司名称为北京佳璟环保科技有限公司，股东为邵宏宇、张书曼。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，邵宏宇与刘建中借贷关系清楚，邵宏宇应履行偿还借款的义务。该笔债务发生在邵宏宇与李帅婚姻关系存续期间，李帅是否对涉案款项承担偿还责任，应审查此笔债务是否超出家庭日常生活需要所负债务。本院认为，一、李帅主张与邵宏宇夫妻感情不好，但未举证证明债务发生时已处于分居状态或离婚诉讼期间，且债权人明知；二、此笔借款是经核算产生的数额，不存在债权人明知其不具有还款能力而继续出借款项的情形；三、邵宏宇与刘建中未约定与正常生活所需明显不符的高额利息；四、李帅未能举证证明邵宏宇与刘建中存在恶意串通虚构债务，或邵宏宇因赌博吸毒等违法犯罪行为所负债务；五、现有证据虽无法证明邵宏宇负债期间购置大宗资产，但通过证据显示邵宏宇自2012年至2017年6月20日，其经营的公司类型为自然人独资公司，故该笔借款不排除用于生产经营，亦不能排除收益用于共同生活。综上所述，此笔债务未超出家庭日常生活需要所负债务。李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由李帅负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年七月二日书记员刘亚楠
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审53号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：苏二传，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘年进，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人苏二传、刘年进在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决（2013）1902180号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2013年5月30日作出的征决（2013）1902180号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）1902180号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月二十日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第104号
上诉人（原审被告）：黄雅珍，女，1985年7月12日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：游连韦，男，1982年6月1日出生，汉族，个体户，住顺昌县。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨磊，女，1977年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
原审被告：王凤英，女，1961年12月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
上诉人黄雅珍、游连韦因与被上诉人杨磊及原审被告王凤英民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1420号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人游连韦预交的二审案件受理费34496元予以退回。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第104号
上诉人（原审被告）：黄雅珍，女，1985年7月12日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：游连韦，男，1982年6月1日出生，汉族，个体户，住顺昌县。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨磊，女，1977年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
原审被告：王凤英，女，1961年12月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
上诉人黄雅珍、游连韦因与被上诉人杨磊及原审被告王凤英民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1420号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人游连韦预交的二审案件受理费34496元予以退回。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3256号
原告包子安，男，1992年9月11号出生，汉族，个体，现住石家庄市正定县高远红木城Ｂ区。
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，住所地石家庄市长安区银龙北区33-3-102。
法定代表人刘俊艳，该公司执行董事。
原告包子安与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（以下简称“大方公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包子安到庭参加诉讼。被告大方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包子安诉称，2014年6月27日，我与被告签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，当时被告承诺2014年12月进场装修，2015年3月15日试营业，2015年5月1日正式开业。由于被告的原因至今无法进场装修，无法按时开业，与被告协商何时开业，答复屡次推托，开业遥遥无期。被告的行为造成了我的经济损失，也拒不退还租金预收款。请求法院依法判令被告支付原告租金预收款壹万伍仟元整；被告承担本案全部诉讼费用。
被告大方公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告与河北纳威祺展览展示服务有限公司（于2015年1月28日名称变更为“石家庄大方国际装饰生活广场有限公司”）签订《预租协议书》，主要内容如下：“甲方：河北纳威祺展览展示服务有限公司，乙方：包子安。……一、甲方向乙方提供约76平方米（含15%公摊）的经营场地，乙方用于经营红木工艺品类艺佳缘品牌产品，具体位置：DF-1-028）。……五、乙方在签署本协议时向甲方交预付金15000元（壹万伍仟元），预付金在甲乙双方正式签订租赁合同后抵乙方应付质量保证金、租金、空调费等其他应付费用。……六、在甲方开业前一个月内，乙方必须与甲方签订正式的租赁合同。……八、如甲方未按本协议的规定向乙方提供场地（位置调整或者虽提供场地但超过或少于本协议预租面积的30%），则乙方有权终止本协议，甲方在大方国际开业后六个月内将乙方所交的预付金全额退还（不计任何利息）。九、本协议在甲乙双方签字盖章、乙方支付预付金之日起正式生效。……。”2014年6月27日，原告向被告交纳预付金15000元。2014年11月4日，被告的对外宣传页面显示：“开业在即，软装品牌席位所剩无几”。原告包子安及租户杨娜、单高生、韩雪华、刘洋等均称，被告承诺2015年5月1日正式开业。目前，被告仍未开业。
以上事实有原告及其他租户的陈述、预租协议书、收款收据、转账凭证、招商手册、宣传页、照片、被告的微信公众号平台页面、大方公司的工商登记材料及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，2014年6月27日，原、被告双方签订的《预租协议书》，是双方为了在被告开业前一个月内签订正式租赁合同的预租意向。当天，原告向被告交纳预付金15000元，是为了促成双方签订正式租赁合同。双方签订的《预租协议书》中，对开业的具体时间没有明确约定，但被告2014年11月4日的对外宣传页面显示：“开业在即，软装品牌席位所剩无几”。原告包子安及租户杨娜、单高生、韩雪华、刘洋等均称，被告承诺2015年5月1日正式开业。目前，被告仍未开业。现原告主张被告返还其在2014年6月27日向被告交纳的租金预收款15000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告包子安预付金15000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张秋月
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初1003号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社。住所地广元市朝天区曾家镇场镇。
负责人：吴镇锣，该社主任。
被告：胡阳均，男，1974年3月28日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社与被告胡阳均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社撤诉处理。
审判员 吴映宏
二〇一六年十一月九日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0812民初1003号原告：广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社。住所地广元市朝天区曾家镇场镇。负责人：吴镇锣，该社主任。被告：胡阳均，男，1974年3月28日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社与被告胡阳均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市朝天区农村信用合作联社曾家信用社撤诉处理。审判员  吴映宏二〇一六年十一月九日书记员  王普塬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更34号
罪犯邓雪斌，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2011年10月28作出(2011)吉刑初字第165号刑事判决，认定被告人邓雪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月。减刑后，刑期自2011年2月27日起至2024年10月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第34号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓雪斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬4次、监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯邓雪斌减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓雪斌在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬4次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓雪斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓雪斌减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年2月27日起至2024年1月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第998-3号
被罚款人华润置地（临沂）有限公司，住所地：临沂市体育场少年宫片区征收改造建设协调推进领导小组办公室301室，
本院作出的（2015）坊法执字第998号罚款决定书已发生法律效力。本院向被罚款人华润置地（临沂）有限公司发出履行到期债务通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被罚款人至今未履行，并存在妨碍人民法院调查取证、拒不协助等情况，我院依法对其作出罚款决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被罚款人华润置地（临沂）有限公司的银行存款元。
二、冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张祥龙
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0386号
申请执行人田效忠，男，汉族，1948年3月3日出生。
被执行人淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
田效忠与淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年6月12日作出的（2014）淮开民初字第1235号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付田效忠租赁费406199元、运费13000元、借款20000元，合计439199元；二、驳回田效忠其他诉讼请求。案件受理费7888元，减半收取3944元，由淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供，本案执行在短时间内难以取得进展。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第1235号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起三日内向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年一月二十日
书记员 李 坤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5597号
原告：窦翠平，女，1954年2月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：杜春红，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：杜兵，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
三名原告共同委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：沈祝明，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师�
被告：盐城市大丰区沿海林场，统一社会信用代码91320982089308887C，住所地盐城市大丰区人民南路9-1号。
法定代表人：王辉，该林场场长。
委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
原告窦翠平、杜春红、杜兵诉被告沈祝明、盐城市大丰区沿海林场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦翠平、杜春红、杜兵撤诉。
案件受理费400�，减半收取200元，由原告窦翠平、杜春红、杜兵负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 杨桢桢
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 殷 玲
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第204号
原告：王荣美，女，1958年9月2日生，哈尼族，文盲，住镇沅县，农民。
被告：康维福，男，1952年10月2日生，汉族，文盲，住镇沅县，农民。
原告王荣美诉被告康维福返还原物纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员罗东芳适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告王荣美、被告康维福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣美诉称：原告承包的位于和平镇麻洋村民委员会班毛村民小组的“小梁子地”（0.6亩），2008年被被告强占，被告还将原告在此地块种植的玉米自行收取，并在“小梁子地”上种植核桃树及农作物，妨碍了原告对该土地的经营管理。原告多次与被告交涉，但被告置之不理，以强硬的态度强行耕种，以致核桃树在该土地上生长了8年之久。纠纷产生后，经村民小组、村民委员会、镇政府相关部门调解，都因被告态度恶劣无法调解。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权并返还原告被侵占的“小梁子地”，并清除该地上种植的农作物；2、判令被告补偿原告自2008年来因侵占土地产生的费用1400.00元，每年计200.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告康维福辩称：被告现在种的这块地不是原告所起诉的地，这块地不在原告家土地承包经营权证上，也不在被告家的权证上，是被告自己家开挖出来的，所以原告无权要回。原、被告产生纠纷后，是经过几次调解，但都因为核桃树的补偿价格争议大而没有达成协议，现在被告不同意将该土地返还给原告。
原告王荣美为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：第一组为原告身份证（复印件）一份，欲证明原告的身份信息；第二组为农村土地承包经营权证一份，欲证明“小梁子地”属于原告承包经营及被告现侵占的土地属于“小梁子地”的一部分的事实；第三组为王荣美和康维福土地纠纷调解情况说明（复印件）一份，欲证明争议土地经和平镇人民政府组织双方调解，但未达成协议的事实；第四组为和平镇人民政府关于麻洋村班毛小组王荣美信访事项答复的通知一份，欲证明现由被告耕种的争议地块属于原告承包经营的事实。
经当庭质证，被告康维福对原告提交的证据材料质证如下：对原告身份证、王荣美和康维福土地纠纷调解情况说明无异议；对农村土地承包经营权证认为权证上的“小梁子地”不包含现双方争议的地块；对和平镇人民政府关于麻洋村班毛小组王荣美信访事项答复的通知不予认可，认为当时老村长已经说过，被告现耕种的土地不属于原告承包经营的范围。
被告康维福针对其辩论意见未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告王荣美提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：原告王荣美是镇沅县和平镇麻洋村民委员会班毛村民小组村民，在班毛村民小组有承包经营的田地。原告于1988年到镇沅县城生活居住，其承包经营的田地由他人代为管理耕种。2008年，原告发现其承包经营的“小梁子地”（面积为0.6亩，四至为东至王德友界、南至小路、西至沟、北至干沟）其中的一部分被被告耕种，双方产生纠纷。产生纠纷后，双方经村民小组、村民委员会、镇政府有关部门调解，均未达成协议。另查明，被告康维福在争议地块种植有十一棵核桃树。现原告以被告侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权并返还原告被侵占的“小梁子地”，并清除该地上种植的农作物；2、判令被告补偿原告自2008年来因侵占土地产生的费用1400.00元，每年计200.00元；3、案件受理费由被告承担。
本案的争议焦点为争议土地是否属于原告承包经营的“小梁子地”的范围？被告是否应将土地返还原告？被告是否应当赔偿原告的损失？
本院认为：原告王荣美提交了土地承包经营权证、镇政府的文件，结合这二份证据，明确被告现在耕种的争议土地确实属于原告承包经营的“小梁子地”的一部分。农民的土地承包经营权受法律保护，原告作为集体土地承包方，承包了“小梁子地”，对其土地享有承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。之前原告要求被告返还，而被告拒绝返还，显然已经侵害了原告的合法权益，依据法律规定，被告应停止侵害，将土地返还原告。
关于被告种植的核桃树问题，因被告在原告承包经营的土地上未经原告允许私自栽种核桃树，其行为侵害了原告对土地的经营管理权利，依据法律规定，被告应当停止侵害，将核桃树移除。
关于原告主张的赔偿问题，因原告未提交相应证据证明其实际的损失，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、责令被告康维福在本判决生效之日起停止在原告王荣美承包经营的“小梁子地”上耕种及经营管理；将其种植在该土地上的核桃树在今年核桃摘取后十日内移除并将土地返还原告王荣美。
二、驳回原告王荣美其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王荣美承担25.00元，被告康维福承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗东芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 董 娇
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第204号
原告刘某某，男。
被告朱某某，女。
委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员宋源华适用简易程序，于2014年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告朱某某及其委托代理人朱家雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告朱某某于2010年10月经人介绍认识后恋爱，2011年10月20日到镇雄县人民政府领取结婚证，2012年3月14日举行婚礼，2012年8月21日生育女儿刘某甲。婚前，由于我在镇雄上班，被告朱某某长期在昆明居住，我们实际相处时间并不长，感情基础薄弱，经常发生争吵。婚后，因为工作原因，被告朱某某更是经常找理由与我吵架，除了女儿的存在，我没有�会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖。令我无法接受的是，被告朱某某长期在外打麻将，输钱之后便找一些莫名其妙的理由与我吵架，其对家庭的漠不关心，致使我们夫妻感情日益淡薄。我曾于2014年9月提出协议离婚，但被告朱某某不同意，现在，我们已分居半年，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，故诉求人民法院判决准许我与被告朱某某离婚，考虑到我们婚后实际，我们所生女儿刘熙若应由我抚养为宜。财产方面，用住房公积金的贷款12万元及车贷我偿还，其余我们双方均认可的债务40万元，我愿意承担15万元，共同债权51500元，平均分割。
被告朱某某辩称，原告刘某某所说的我们恋爱，结婚及生育女儿的情况是属实的，但其说的我长期在外打麻将，对家庭漠不关心，经常找理由与其吵打，以及分居等完全是捏造事实。事实是，我们婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情良好，虽偶尔会因家庭琐事发生分歧，但根本不存在吵打，感情不存在破裂，为了家庭的完整和这段来之不易的夫妻感情，我坚决不同意与原告刘某某离婚。孩子无论如何我都要抚养。
本案在审理过程中，原告刘某某为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、结婚证两本，用以证明原告与被告于2011年10月20日办理了结婚证。
2、户籍证明一份，用以证明原告与被告所生长女刘某甲生于2012年8月21日。
3、中屯派出所证明一份，用以证明双方未违反计划生育政策。
被告朱某某对上述三份证据质证均无异议，也未向法庭出示任何证据。
本院审查认为，原告提举的第1、2、3项证据系相关职能部门所出具或制作，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告刘某某与被告朱某某于2010年10月经人介绍认识后恋爱，2011年10月20日到镇雄县人民政府领取结婚证，2012年3月14日举行婚礼，2012年8月21日生育女儿刘某甲。
本院认为，人民法院判决准许离婚应以夫妻感情完全为前提。本案中，原告刘某某称与被告朱某某夫妻感情已完全破裂，要求离婚，但庭审中，却未能向法庭提供任何证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对其离婚的诉求，不予准许。且只要双方今后多从有利于子女健康成长的角度着想，互相尊重、关心、包容及理解，夫妻感情也定能和好的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，切实保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 宋源华
二〇一五年二月二日
书记员 彭 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执412号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王海军。
被执行人许连平。
被执行人王艳红。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王海军、许连平、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828执1344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海军、许连平、王艳红至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许连平在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：×××）的存款人民币9500.00元、被执行人王海军在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：×××）的存款人民币12200.00元、被执行人王艳红在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：×××）的存款人民币10500.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执412号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人王海军。被执行人许连平。被执行人王艳红。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王海军、许连平、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828执1344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海军、许连平、王艳红至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人许连平在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：×××）的存款人民币9500.00元、被执行人王海军在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：×××）的存款人民币12200.00元、被执行人王艳红在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：×××）的存款人民币10500.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年三月二十一日书记员  李德志
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第51号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路229号。
负责人葛晓祥，该分行行长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告王建平。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人张红玉到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月3日向原告申办了信用卡，卡号为62×××25，2010年10月20日被告开卡使用。至2013年11月4日，被告共欠原告本息合计83617.9元，原告多次向被告催款无果。现诉讼要求被告偿还欠款本息（含滞纳金）83617.9元（截止至2013年11月4日）；以及自2013年11月5日起，以本金49883.02元为基数，按每天万分之五计算至给付之日止的逾期利息。
被告王建平在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
经审理查明：2010年9月3日被告向原告申领信用卡。原告对被告的信用程度进行审查后向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××25。被告于2010年10月20日开卡使用。截止2013年11月4日，被告欠原告信用卡透支本息83617.9元（其中本金49883.02元，利息32439.19元，滞纳金1295.69元）。原告向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，故被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49883.02元，并给付截止至2013年11月4日利息32439.19元和滞纳金1295.69元（从2013年11月5日起的逾期利息，以本金49883.02元为基数，按每天万分之五计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴 飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1139号
罪犯王岩，男，1989年1月6日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第220号刑事判决认定罪犯王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一六年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
宜昌市长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢85号
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路180号。
负责人胡迎新，行长。
委托代理人李华丰，该行职工。
被执行人袁高军，男，1981年8月1日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人覃事礼，男，1954年1月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人覃汉宁，男，1981年8月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行诉袁高军、覃事礼、覃汉宁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行于2017年9月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0528执恢85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俐雄
二〇一七年九月四日
书记员 李 雯
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3635号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：傅尾景，男，汉族，1981年5月24日出生，住福建省石狮市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告傅尾景民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、傅尾景支付锐拓公司本金36178.66元，并支付自2016年11月25日至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、锐拓公司有权就傅尾景抵押的车牌号为闽Ｃ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由傅尾景承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由傅尾景承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告傅尾景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：傅尾景通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：傅尾景向各出借人借款55000元，借款期限2个月，自2016年5月25日至2016年7月25日，年利率9%，还款方式为每月25日还利息，到期归还本金；逾期还款的，傅尾景除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。傅尾景出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年5月25日，傅尾景与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，傅尾景与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：傅尾景以其所有的牌号为闽Ｃ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为70000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款傅尾景实际到账金额为48178.66元，傅尾景已偿还借款本金12000元，至今尚欠借款本金36178.66元，利息支付至2016年10月24日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅尾景于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款36178.66元，并支付逾期利息（以36178.66元为基数，自2016年11月25日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告傅尾景所有的闽Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在70000元范围内享有优先受偿权。
三、被告傅尾景于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告傅尾景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3635号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：傅尾景，男，汉族，1981年5月24日出生，住福建省石狮市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告傅尾景民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、傅尾景支付锐拓公司本金36178.66元，并支付自2016年11月25日至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、锐拓公司有权就傅尾景抵押的车牌号为闽Ｃ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由傅尾景承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由傅尾景承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告傅尾景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：傅尾景通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：傅尾景向各出借人借款55000元，借款期限2个月，自2016年5月25日至2016年7月25日，年利率9%，还款方式为每月25日还利息，到期归还本金；逾期还款的，傅尾景除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。傅尾景出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年5月25日，傅尾景与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，傅尾景与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：傅尾景以其所有的牌号为闽Ｃ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为70000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款傅尾景实际到账金额为48178.66元，傅尾景已偿还借款本金12000元，至今尚欠借款本金36178.66元，利息支付至2016年10月24日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅尾景于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款36178.66元，并支付逾期利息（以36178.66元为基数，自2016年11月25日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告傅尾景所有的闽Ｃ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在70000元范围内享有优先受偿权。三、被告傅尾景于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告傅尾景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十一日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初760号
原告：武晓分，女，1987年5月18日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告：王伟，女，1983年11月17日出生，满族，司机，住河北省丰宁满族自治县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区丽正门大街6号。
统一社会信用代码：911308028091031943。
负责人：贾梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林明，男，1963年7月17日出生，汉族，系该公司员工，住承德市双桥区。
原告武晓分与被告王伟、太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓分及其委托诉讼代理人、被告王伟、被告太保承德支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓分向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告141899.46元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月22日8时25分许，原告驾驶两轮电动车与被告驾驶的机动车在大阁镇××路发生交通事故。造成原告右膝交叉韧带断裂、右膝外侧副韧带损伤、右膝外侧半月板撕裂。事故经交警队责任认定被告负全部责任。被告王伟在被告太保承德支公司处投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉请。
被告王伟辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。我在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告损失应该由保险公司赔偿，诉讼费、鉴定费我不承担。
被告太保承德支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，王伟在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元，不计免赔，事故在保险期限内。我公司将根据保险合同约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。对鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日8时25分许，被告王伟驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在丰宁县××××路段由西向东右转弯驶入公路时，与原告武晓分驾驶的由北向南直行的电动二轮车发生刮蹭道路交通事故。事故造成武晓分受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，王伟负事故全部责任，武晓分无责任。被告王伟在被告太保承德支公司处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成原告武晓分右膝前交叉韧带断裂、右膝外侧副韧带损伤、右膝关节多发骨挫伤、右膝外侧半月板撕裂。原告伤后在丰宁县医院急诊科治疗，支付医疗费2728.79元，于2017年8月28日至9月13日到承德医学院附属医院住院治疗，支付医疗费44746.17元。经北京中衡司法鉴定所鉴定：武晓分伤残等级为十级；误工期为120天、护理期为60-90日，营养期为60日。原告请求被告赔偿其医疗费47613.46元，器具费1940元，误工费12000元，护理费7500元，伙食补助费1000元，残疾赔偿金61096元，营养费1200元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4550元。
另查明，原告住院期间，被告王伟给付其现金5000.00元。
本院认为，机动车、非机动车驾驶人与行人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。被告王伟驾驶机动车右转弯驶入公路时，与驾驶电动二轮车直行的武晓分发生刮蹭道路交通事故，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，王伟负事故全部责任，武晓分无责任，双方均无异议，本院予以采信。法律规定机动车在道路上发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任比例由承保第三者商业险的保险公司按照合同的约定进行赔付。被告对原告主张的丰宁县医院、承德附属医院的医疗费47474.96元及伙食补助费1000.00元无异议，本院予以确认。被告太保承德支公司对鉴定书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见不认可，但未提供证据且未提出重新鉴定的申请，故本院对其意见不予采纳。原告主张误工期120天、护理期为75天、营养期为60天于法有据，对其护理费确认为7500.00元，对其营养费确认为1200.00元。原告向本院提交万胜永乡下洼子村民委员会证明一份、大阁镇北园子村民委员会证明一份、房屋租赁合同一份，用于证明自己自2015年起就到丰宁城打工并租房居住，并提交了丰宁满族自治县金刘翠益商贸有限公司出具的证明及工资表，用于证明收入情况。本院认为原告提交的证据可以证实其近二三年来一直居住生活在城镇，收入来源消费支出均在城镇，对其主张按照城镇标准赔付残疾赔偿金30548元X20年X10%=61096元予以支持。原告在商场任导购主任，其提供的工资表显示2017年4、5、6月份工资分别为2975元、3240元、2866元，平均月工资为3027.00元，对原告主张误工标准每月3000元予以支持，对误工费确认为12000。00元予以支持。被告对原告因鉴定伤残等级在北京市朝阳区中医医院门诊支出的检查费138.50元不认可，本院认为此项费用系原告为取得鉴定意见支出的检查费用，与鉴定费4550元应由原告自行承担。租床费与护理费系重复计算，对租床费不予支持。原告主张膝矫形器费1800.00元，提供了购物发票且病历中有需要辅助器具的医嘱可证实此项支出的真实性和必要性，本院对此予以支持。原告主张交通费1000.00元，根据原告伤后到丰宁及承德就医的事实，本院对交通费酌定为600.00元。原告主张精神抚慰金5000.00元于法有据，本院予以支持。被告王伟向原告武晓分垫付医疗费5000.00元，此款应由被告太保承德支公司返还给王伟。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告武晓分各项损失共计137670.96元；
二、原告武晓分于本判决生效后十日内返还给被告王伟垫付款人民币5000.00元；
三、驳回原告武晓分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156.00元，减半收取1578.00元，由被告王伟负担1262.00元，由原告武晓分负担316.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩天雷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执167号
申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区东园东路623号206室。
法定代表人林文灿，总经理。
委托诉讼代理人黄海冬，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人李植善，广西精一律师事务所实习律师。
被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司，住所地，防城港市防城区珍珠港大道北面长岛800里长城7幢2单元2层201室。
法定代表人：邓志凯，总经理。
委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托代理人李恒慧，广西南港律师事务所律师。
申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司与被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司联营合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）桂06民终977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向莆田市荔城区闽发机械工程有限公司支付款项700000元；二、向申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费9400元。
本案在执行中，本院查明被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终977号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 廖树梁
审 判 员 黄永彬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执167号申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区东园东路623号206室。法定代表人林文灿，总经理。委托诉讼代理人黄海冬，广西精一律师事务所律师。委托诉讼代理人李植善，广西精一律师事务所实习律师。被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司，住所地，防城港市防城区珍珠港大道北面长岛800里长城7幢2单元2层201室。法定代表人：邓志凯，总经理。委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。委托代理人李恒慧，广西南港律师事务所律师。申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司与被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司联营合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）桂06民终977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向莆田市荔城区闽发机械工程有限公司支付款项700000元；二、向申请执行人莆田市荔城区闽发机械工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费9400元。本案在执行中，本院查明被执行人防城港市粤桥建筑石材开发有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终977号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  廖树梁审 判 员  黄永彬二〇一八年五月二十四日法官助理  邓锡宁书 记 员  石露珠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1164号
申请执行人：张弢，男，汉族,现住沈阳市。
申请执行人：原博，女，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人张弢、原博与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民二初字第03440号民事判决书所确定的55820元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）于民二初字第03440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱 文 韬
人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 圣 男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1164号申请执行人：张弢，男，汉族,现住沈阳市。申请执行人：原博，女，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人张弢、原博与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民二初字第03440号民事判决书所确定的55820元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）于民二初字第03440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长 郭           建执 行 员 朱     文     韬人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日书 记 员 赵     圣     男
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初36号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人陈克芝，女，1967年12月6日生，汉族，小学文化，无业，家住黄平县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月13日被黄平县森林公安局取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字〔2016〕33号起诉书指控被告人陈克芝犯滥伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈克芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：被告人陈克芝2016年1月初以1.2万元人民币购买得黄平县新州镇柿花村七组荀明禄家位于黄家屋基处的山林一幅，发现山林被人偷砍后，被告人陈克芝在未办理林木采伐许可证的情况下雇请张某2、张某1于2016年1月9日、10日对山林进行砍伐并制成2、3米的松原木共得158节，雇请他人将木材运往白某的贵华木材加工厂准备出售，之后被黄平县森林公安局查获。经黄平县林业调查规划设计队对158节马尾松松原木进行检尺计算，材积为16.871立方米，折合活立木蓄积25.718立方米。案发后，被告人陈克芝主动到黄平县森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的事实。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、林权证、扣押笔录、原木检尺记录表等书证；2、证人证言：证人张某2、张某1等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人陈克芝的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及现场指认照片、现场伐桩检尺记录。
公诉机关认为：被告人陈克芝未办理林木采伐许可证即雇请他人采伐马尾松林木，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈克芝具有自首情节，且与黄平县林业局签署了《补植复绿协议》。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年1月初，被告人陈克芝以1.2万元人民币购买得黄平县新州镇柿花村七组荀明禄家位于黄家屋基处的山林一幅。发现山林被人偷砍后，被告人陈克芝在未办理林木采伐许可证的情况下雇请张某2、张某1于2016年1月9日、10日对山林进行砍伐并制成2至3米的松原木共得158节，雇请他人将木材运到白某的贵华木材加工厂准备出售，后被黄平县森林公安局查获。经黄平县林业调查规划设计队对158节马尾松松原木进行检尺计算，材积为16.871立方米，折合活立木蓄积25.718立方米。案发后，被告人陈克芝主动到黄平县森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的事实。
另查明，黄平县森林公安局已将依法扣押的被告人滥伐的林木变卖款人民币14080元上缴国库。被告人陈克芝于2016年5月27日与黄平县林业局签复绿补植协议，并交人民币870元复绿补植款到黄平县林业局。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请法院从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，申请书，取保候审保证书，询问通知书，证人权利义务告知书，被告人的户籍证明，关于办理采伐许可证的情况说明，黄平县森林公安局关于陈克芝归案的说明，贵州省非税收一般缴款书，说明书，移送审查起诉书，起诉意见告知书，荀某的人员基本信息，林权证，调取证据通知书及所调取的通话记录，现场勘验检查工作记录、图示及照片，现场照片，关于黄平县新州镇柿花村荀某黄家屋滥伐林木现场伐桩调查报告，伐桩检尺记录情况，原木检尺记录表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证人杨某2、张某2、荀某、张某1、潘某、杨某3、白某、肖某、刘某,4、赵某、丁某的证言，复绿补植协议，被告人陈克芝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈克芝违反森林法的规定，在没有办理采伐证的情况下，滥伐林木25.718立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈克芝滥伐林木25.718立方米，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“滥伐林木'数量较大'，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木'数量巨大'，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”的规定，被告人滥伐的林木数量属数量较大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人的行为系自首，依法可对其从轻处罚。依法扣押的木材变价款人民币14080元由变卖单位上缴国库。被告人与黄平县林业局签定了复绿补植协议，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。经委托黄平县司法局对被告人陈克芝的社会危害性进行考察，从该局提供的考察材料及本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为了保护森林资源，打击滥伐林木犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈克芝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币叁仟元整（3000元，已缴纳）。
二、依法扣押的木材变价款人民币14080元由变卖单位黄平县森林公安局上缴国库。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 杨惠平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨舒雲
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2622刑初36号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人陈克芝，女，1967年12月6日生，汉族，小学文化，无业，家住黄平县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月13日被黄平县森林公安局取保候审。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字〔2016〕33号起诉书指控被告人陈克芝犯滥伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈克芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄平县人民检察院指控：被告人陈克芝2016年1月初以1.2万元人民币购买得黄平县新州镇柿花村七组荀明禄家位于黄家屋基处的山林一幅，发现山林被人偷砍后，被告人陈克芝在未办理林木采伐许可证的情况下雇请张某2、张某1于2016年1月9日、10日对山林进行砍伐并制成2、3米的松原木共得158节，雇请他人将木材运往白某的贵华木材加工厂准备出售，之后被黄平县森林公安局查获。经黄平县林业调查规划设计队对158节马尾松松原木进行检尺计算，材积为16.871立方米，折合活立木蓄积25.718立方米。案发后，被告人陈克芝主动到黄平县森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的事实。为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、林权证、扣押笔录、原木检尺记录表等书证；2、证人证言：证人张某2、张某1等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人陈克芝的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及现场指认照片、现场伐桩检尺记录。公诉机关认为：被告人陈克芝未办理林木采伐许可证即雇请他人采伐马尾松林木，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈克芝具有自首情节，且与黄平县林业局签署了《补植复绿协议》。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。经审理查明：2016年1月初，被告人陈克芝以1.2万元人民币购买得黄平县新州镇柿花村七组荀明禄家位于黄家屋基处的山林一幅。发现山林被人偷砍后，被告人陈克芝在未办理林木采伐许可证的情况下雇请张某2、张某1于2016年1月9日、10日对山林进行砍伐并制成2至3米的松原木共得158节，雇请他人将木材运到白某的贵华木材加工厂准备出售，后被黄平县森林公安局查获。经黄平县林业调查规划设计队对158节马尾松松原木进行检尺计算，材积为16.871立方米，折合活立木蓄积25.718立方米。案发后，被告人陈克芝主动到黄平县森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的事实。另查明，黄平县森林公安局已将依法扣押的被告人滥伐的林木变卖款人民币14080元上缴国库。被告人陈克芝于2016年5月27日与黄平县林业局签复绿补植协议，并交人民币870元复绿补植款到黄平县林业局。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请法院从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，申请书，取保候审保证书，询问通知书，证人权利义务告知书，被告人的户籍证明，关于办理采伐许可证的情况说明，黄平县森林公安局关于陈克芝归案的说明，贵州省非税收一般缴款书，说明书，移送审查起诉书，起诉意见告知书，荀某的人员基本信息，林权证，调取证据通知书及所调取的通话记录，现场勘验检查工作记录、图示及照片，现场照片，关于黄平县新州镇柿花村荀某黄家屋滥伐林木现场伐桩调查报告，伐桩检尺记录情况，原木检尺记录表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证人杨某2、张某2、荀某、张某1、潘某、杨某3、白某、肖某、刘某,4、赵某、丁某的证言，复绿补植协议，被告人陈克芝的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人陈克芝违反森林法的规定，在没有办理采伐证的情况下，滥伐林木25.718立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈克芝滥伐林木25.718立方米，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”的规定，被告人滥伐的林木数量属数量较大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人的行为系自首，依法可对其从轻处罚。依法扣押的木材变价款人民币14080元由变卖单位上缴国库。被告人与黄平县林业局签定了复绿补植协议，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。经委托黄平县司法局对被告人陈克芝的社会危害性进行考察，从该局提供的考察材料及本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为了保护森林资源，打击滥伐林木犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人陈克芝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币叁仟元整（3000元，已缴纳）。二、依法扣押的木材变价款人民币14080元由变卖单位黄平县森林公安局上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵兴萍审 判 员  阳崇子人民陪审员  杨惠平二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨舒雲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初521号
原告兰州泓兴物资有限公司，住所：州市七里河区。
法定代表人：刘兴涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：甘肃建工工程承包有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨千音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱彩霞、苏龙山，系该公司员工。
本院在审理原告兰州泓兴物资有限公司诉被告甘肃建工工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州泓兴物资有限公司撤诉。
案件受理费22820元，减半收取11410元，保全费5000元，由原告兰州泓兴物资有限公司承担。
审判员 张添红
二〇一八年三月十三日
书记员 张 平
??
??
??
??
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第591号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月7日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）552号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2004年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年7月6日凌晨1时30分许，被告人吴某伙同他人，在绍兴县杨汛桥镇合力石料场窃得碾石机的主活动颚板、固定颚板、边颚板各1块，插板4块（均系钢质材料）。窃后，被告人吴某等人将赃物销售给收废品的安徽人李某、许某。李、许两人在运赃途中被合力村夜巡队员抓获。案发后，赃物已发还给失窃单位。经鉴定，赃物价值2,429.23元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、许某、唐某、夏某甲、夏某乙、周某的证言，绍兴县公安局出具的抓获经过、情况说明，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人吴某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月七日起至二○○五年三月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年十一月九日
书记员 何 雯
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初23-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。
法定代表人张海燕，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告刘仕刚。
被告陈秀珍。
被告高忠明。
被告刘仕平。
被告刘世芬。
被告赵水阳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行与被告刘仕刚、陈秀珍、高忠明、刘仕平、赵水阳、刘世芬借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 齐 康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张丹二○一六年二月五日
书 记 员 黄 自 春
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00048号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 容
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1813号上诉人（原审被告）：石玉宽，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：郑广红，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人石玉宽因与被上诉人郑广红财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石玉宽，被上诉人郑广红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石玉宽向本院上诉称：一、本案双方矛盾大，事实较为复杂，原审适用简易程序不当。二、原审认定事实错误。上诉人从来没有借款2万元及月息1.3%的利息。纵使上诉人认可借款2万元，但土地租金没计算利息而借款计算有利息，显失公平。2013年6月被上诉人开始种我的地，至2017年6月2日我收麦时，土地租期已到，因此我不构成侵权。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。郑广红答辩称：我不懂什么是简易程序，由法院判断，2万元是石汉云和石汉忠借的，石玉宽是实际使用人。我找石汉云和石汉忠还钱时，经协商将石玉宽的地以每亩700元每年包给我了。我种了三年半，本金及利息还没抵清，他把我种的小麦在没通知我的情况下割掉了。郑广红在向一审法院提出诉讼请求：1、依法追回被告偷割原告种的小麦10亩，每亩1400元，合计14000元，去掉地金3500元，去掉石万宣联合机割一圈1000元，还剩人民币9500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2011年12月27日被告通过石汉云、石汉忠从原告处借款20000元，月利率1.3%,由于被告无力归还，经三方同意达成协议，从2013年6月被告将耕地10亩以每亩700元价格转包给石汉云、石汉忠，再由石汉云、石汉忠将10亩耕地转包给原告，用耕地转包费来抵偿原告的借款本息，并约定还清原告借款本金和利息时归还被告的10亩耕地，2017年6月2日原、被告因对抵付借款的多少发生争议，被告在没有通知原告的情况下，将仍在抵付期限内的原告耕种的成熟了的10亩小麦收割了8.8亩，为此原告诉讼到院，要求被告赔偿其损失9500元。另查明，被告通过石汉云、石汉忠从原告处借款20000元本息，该院于2017年9月1日已作出判决，该笔借款至今没有付清。原审法院认为：被告通过石汉云、石汉忠以石汉云、石汉忠名义从原告处借款2万元事实清楚，被告无力归还借款本息，经三方协商被告同意以每年每亩700元价格将其10亩耕地交给原告耕种，以抵付借款本息，直至本息抵付清，原告基于双方协议合法取得被告10亩耕地的经营权，在借款本息没有付清前，被告在没有和原告协商的情况下，将原告耕种的已经成熟了的10亩小麦收割了8.8亩，被告的行为属侵权行为，被告的侵权行为给原告造成损失，被告应予以赔偿，根据涡阳县农业委员会调查数据，涡阳县2017年小麦平均产量为：528公斤/亩，又根据国家发改委等部门公布的2017年小麦最低保护价为：2.36元/公斤，依据以上小麦产量和价格计算，8.8亩小麦价值为：8.8亩×528公斤/亩×2.36元/公斤=10965.5元，扣除原告耕种被告耕地转包费3500元和收割机费用700元，被告应赔偿原告6765.5元，原告诉讼请求超过6765.5元的部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告石玉宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑广红6765.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告石玉宽负担。本院二审经审理查明：2017年6月2日因对抵付额发生争议，石玉宽收割了郑广红耕种在其土地上的小麦，引发争议。经安徽法院案件信息管理系统关联案件查询，2017年7月4日，郑广红以石汉云、石汉忠为被告提起（2017）皖1621民初3838号民间借贷诉讼，其所起诉的即是本案石玉宽实际使用的20000元扣除土地租金后的下余本息，涡阳县人民法院经审理查明“二被告向原告借款20000元，约定月利率为1.3％，……由于二被告借款是给石玉宽所用，在石玉宽未能归还借款本息的情况下，二被告与石玉宽协商将石玉宽的耕地10亩以每年每亩700元的价格交给二被告耕种以抵顶借款20000元本息，二被告得到石玉宽10亩耕地后遂以同样的价格交给原告耕种，原告耕种石玉宽的10亩耕地自2013年6月1日耕种至2016年秋季，2017年午季收获时原告与石玉宽因借款结算发生分歧，石玉宽将10亩耕地要回，经核算截止到2016年10月30日二被告尚结欠原告本金9249元及至今的利息未付……”该院据此判决石汉云、石汉忠归还郑广红的借款本金9247元及利息（利息按月利率1.3％计算，从2016年10月30日起至借款还清时止），该案已生效，本次诉讼在该案之后。其他查明均同原审。本院认为：综合石玉宽的上诉请求和郑广红的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审适用简易程序是否恰当，二、郑广红主张财产损害赔偿能否成立。一、2011年12月27日石玉宽通过石汉云、石汉忠从郑广红处借款2万元，月利率1.3%，因不能偿还本息，2013年6月经协商，石玉宽的土地租给郑广红，租金抵付欠款本息。双方对以上事实均无异议，双方争议的仅是租期是否结束。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”特征，故原审法院适用简易程序并无不当。二、诉讼中，石玉宽主张虽《合同书》约定土地租金为每年每亩700元，但双方已通过口头方式变更为每年每亩800元，对此郑广红认为双方当时协商可以随行就市。故双方对变更土地租金并未达成一致意见，土地租金仍应认定为每年每亩700元。石玉宽还主张土地租金亦应计算利息，因利息适用于法定或约定的情形，故本案租金不适用利息，即至2017年6月，2万元本息尚未抵清。但在2017年6月石玉宽将郑广红耕种的小麦收割后，郑广红即以石汉云、石汉忠为被告提起（2017）皖1621民初3838号民间借贷诉讼，主张在扣除石玉宽的土地租金后，由石汉云、石汉忠偿付下余本息。在该诉讼中，土地租金仅计算至2016年10月30日，故郑广红在（2017）皖1621民初3838号诉讼中已同意其对石玉宽土地的经营权自2016年10月30日结束，其于本次诉讼主张在2016年10月31日至2017年6月对石玉宽土地仍享有合法经营权，有权收割小麦，主张被石玉宽收割的小麦款,没有事实和法律依据。基于石玉宽10亩土地上的小麦是郑广红耕种及料理,郑广红有权得到合理补偿,但因与本案不是同一法律关系,本院不作处理,双方可另行解决。综上，原审法院在郑广红（2017）皖1621民初3838号诉讼中已同意其对石玉宽土地的经营权自2016年10月30日结束的情形下，认定石玉宽土地在2017年6月仍在抵付期限内，属认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初585号民事判决。二、驳回郑广红原审诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑广红负担，二审案件受理费50元，由郑广红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芹审判员 许 林审判员 沙启峰二〇一八年八月十日书记员 张依隽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5731号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。
被告:梁忠国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告梁忠国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖、被告梁忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用6752.31元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告梁忠国从2011年8月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告梁忠国辩称，被告及其配偶是重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，房屋建筑面积为92.97平方米。现被告梁忠国自愿一人承担涉案房屋的所有权利义务，不要求追加其配偶作为本案的被告。被告梁忠国认为原告对于公共设施没有尽到维护义务；48栋下面水池臭气熏天；篮球架损坏多年未维修；垃圾较多；自家车辆停放在小区被划伤，被告报警后，原告至今未向被告提供侵权者信息；外墙渗水导致自家房屋受损，曾向原告反映情况但并未解决。总之，被告梁忠国认为原告的服务不到位，所以不同意缴纳相关费用。
经审理查明，重庆市九龙坡区×××号房屋登记在被告梁忠国及其配偶名下，房屋建筑面积是92.97平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2011年8月1日至2018年1月31日的公摊水费108.9元、照明设备电费183.9元、物业管理费4713.58元、电梯费1747.2元。被告认可欠费的事实，但不清楚具体的欠费时段和金额。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告并未举示充分证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。
对于物业管理费，被告并未举示在2011年8月1日至2018年1月31日期间已缴费的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经核算，被告应当向原告支付2011年8月1日至2018年1月31日的物业服务费4713.58元（0.65元/㎡·月×92.97㎡×78月）。现原告自愿仅收取4712.31元，本院对此予以尊重。
对于公摊水费108.9元和照明设备电费183.9元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于电梯费1742.2元。虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经核算，被告应当向原告支付电梯费780元（78个月×10元/月/户）。
关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。
对于原告提出的外墙渗水问题所导致的自家房屋受损的情况，本院认为，该问题与本案分属不同的法律关系，被告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁忠国于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费4712.31元、公摊水费108.9元、照明设备电费183.9元、电梯费780元，以上共计5785.11元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告梁忠国承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年七月三日
书记员 陈佩宇
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行初16号
原告孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲（系原告女儿）。
被告本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王世平，该区区长。
委托代理人崔海民，本溪市溪湖区人民政府建筑业管理局局长。
委托代理人解放，本溪市溪湖区人民政府法制办工作人员。
原告孟宪国要求被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）信息公开案，本院于2016年1月14日受理后，适用简易程序审理，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告孟宪国的委托代理人孟庆玲，被告溪湖区政府的委托代理人崔海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪国的诉讼请求是：请求本院依法确认溪湖区政府于2015年7月27日以邮寄方式向原告提供的政府信息不符合原告申请政府信息公开的内容，确认该行为违法；判令被告重新予以答复；诉讼费由被告负担。理由是：答复机关不是被告，答复内容不是原告申请公开的政府信息、不符合原告要求的公开内容。
被告溪湖区政府书面答辩称：对原告申请公开的建设项目名称，因原告所在地区是棚改项目，没有建设项目名称，对此溪湖区政府已向原告进行口头答复，并于2015年7月27日通过EMS特快专递邮寄的方式，向原告邮寄了有关原告房屋动迁的“情况说明”一份及《关于溪湖区彩屯办事处彩生街12-17组居民动迁问题的情况报告》，进行了书面答复。被告进行的口头答复及书面答复均针对原告要求公开的政府信息，符合原告申请的答复要求。且该地区动迁主体是本溪市房地产综合开发管理办公室，不是被告，原告不应向溪湖区政府申请信息公开。关于原告提出的问题，也经过本溪市中级人民法院和辽宁省高级人民法院审理，应当驳回原告诉讼请求。
依据双方当事人庭审陈述及辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00329号行政判决，本院经审理查明，2014年11月29日，孟宪国通过EMS特快专递向被告溪湖区政府申请公开孟宪国房屋所涉及的建设项目名称等相关信息，一直未收到答复。孟宪国遂提出复议申请。本溪市人民政府经复议认为对于孟宪国申请公开的信息，溪湖区政府有依法予以答复的职责，责令溪湖区政府对孟宪国所需相关信息按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定予以答复。经本溪市人民政府督促，被告溪湖区政府下设职能部门溪湖区建筑业管理局于2015年7月27日经EMS特快专递向原告邮寄了有关原告房屋动迁的情况说明一份及《关于溪湖区彩屯办事处彩生街12-17组居民动迁问题的情况报告》，进行了书面答复，并在向原告邮寄书面答复材料前，由溪湖区建筑业管理局向原告口头答复了原告申请公开的政府信息不存在及其理由。原告认为被告未履行复议决定确定的义务而提起行政诉讼，经两级人民法院审理，判决确认溪湖区政府拖延履行复议决定行为违法，驳回孟宪国要求溪湖区政府限期履行复议决定的诉讼请求。
本院认为，因原告申请公开的信息并不存在，被告下设职能部门已向原告进行口头答复并说明了原告申请公开信息不存在的理由，同时又向原告提供了与其房屋动迁有关的书面材料，相关答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条所规定的答复要求。尽管由被告的下设职能部门进行答复存在瑕疵，但因该部门负责建筑业管理，对原告要求答复的事项比较清楚，也便于解决问题，因此该部门已作答复应视为被告尽到答复义务，无需重新答复。对原告要求确认被告的答复不符合原告申请内容、被告不依原告申请内容公开信息的行为违法及判令被告重新答复的请求均不予支持，但该答复确实存在程序瑕疵，应确认违法。对于原告提出既然被告能够向原告邮寄书面材料也应当向原告书面答复其申请公开的信息不存在一节，因原告要求公开的信息并不存在，对此被告以口头方式进行答复，根据该条例第二十六条的规定，此方式并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项、第六十九条规定，判决如下：一、确认被告对原告申请政府信息公开的答复违法；
二、驳回原告孟宪国的诉讼请求。
一审案件受理费五十元由被告本溪市溪湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 蒋天飞
二〇一六年二月十七日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3377号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告洪赛红。
被告童岳南。
被告徐爱萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告洪赛红、童岳南、徐爱萍银行卡纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告洪赛红、童岳南、徐爱萍其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2012年11月5日，被告洪赛红向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币80万元。同日，被告洪赛红、童岳南、徐爱萍签�浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告童岳南、徐爱萍自愿为被告洪赛红的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告洪赛红在80万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。原告按约定给被告洪赛红发放了额度为80万元的商惠通卡，卡号为62×××08。2015年2月份被告洪赛红没有在还款日前还款，其他被告也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告洪赛红偿还原告信用卡透支额646878.57元及利息202232.17元（计算至2016年6月12日止），合计849110.74元，2016年6月13日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），被告童岳南、徐爱萍对被告洪赛红的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执�及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同,证明被告向原告借款及担保的事实；证据3，账户余额查询表，证明截止2016年6月12日，被告洪赛红欠款余额849110.74元未归还。
被告洪赛红、童岳南、徐爱萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告洪赛红于2012年11月5日向浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请办理商惠通卡，卡号为62×××08。同日，被告洪赛红、童岳南、徐爱萍签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告童岳南、徐爱萍自愿为被告洪赛红的商惠通卡与原告形成的在外提供担保，担保范围包括被告洪赛红在80万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间两年。截止2016年6月12日，被告洪赛红信用卡账户拖欠本金646878.57元未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告洪赛红的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告童岳南、徐爱萍作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪赛红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金646878.57元及利息202232.17元（利息暂计算至2016年6月12日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、被告童岳南、徐爱萍对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6146元（已减半收取），由被告洪赛红、童岳南、徐爱萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 胡敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6463号
上诉人(原审被告)中国传媒大学南广学院，住所地江苏省南京市江宁区弘景大道****号。
法定代表人蒲树林，该学院董事长。
委托代理人李金燕，该学院法务。
被上诉人(原审原告)江庆华，男，汉族，1964年1月8日生。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人中国传媒大学南广学院（以下简称南广学院）因与被上诉人江庆华劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）苏0115民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人南广学院的委托代理人李金燕，被上诉人江庆华的委托代理人芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月10日，江庆华与南广学院签订《聘用合同书》，约定劳动合同期限自2007年3月20日至2010年3月19日止，江庆华担任公寓管理员工作，工资不得低于当地最低工资标准。双方于2007年4月27日签订了《聘用合同书补充条款》，约定岗位为总务部公寓管理员，江庆华在履职期间，享受含税年薪1.8万元（年薪按月发放，平均含税月薪为1500元，其中月含税基本工资941元）。年薪中含按照国家规定个人应缴纳的社会保险费、××医疗救助基金和个人所得税。
2010年4月2日，江庆华与南广学院签订《劳动合同书》，约定合同期限自2010年3月19日至2013年1月9日，江庆华为伙食科管理员。2012年11月12日，江庆华与南广学院签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年1月10日至2016年1月9日，江庆华工作岗位为总务部绿化管理岗位，基本工资2500元。2015年12月29日，南广学院发《终止劳动合同通知书》，言明2016年1月9日劳动合同到期不再续签劳动合同，并要求江庆华于2016年1月9日前办理终止劳动合同手续。同年1月13日，江庆华向仲裁委申请，要求南广学院支付其违法终止劳动合同的赔偿金和2016年1月份工资，要求办理社保转移手续，逾期不办要求赔偿。仲裁委终结审理该案，江庆华于法定期限内诉至原审法院，请求判令南广学院支付违法终止劳动合同的赔偿金55800元（3100元/月×9个月×2倍）。
原审审理中，双方确认江庆华终止劳动合同前十二个月平均工资是3100元，终止合同时间为2016年1月9日。
上述事实，《聘用合同书》、《劳动合同书》、仲裁决定书、《终止劳动合同通知书》及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位与劳动者连续订立了二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当在第二次劳动合同期满三十日前，书面告知劳动者可以订立无固定期限劳动合同。本案中，南广学院于2010年4月2日和2012年11月12日分别与江庆华签订了劳动合同期限自2010年3月19日至2013年1月9日、2013年1月10日至2016年1月9日的《劳动合同书》，南广学院应当按照法律规定在2016年1月9日合同期满三十日前，书面告知江庆华可以订立无固定期限劳动合同，南广学院没有提供证据证明其存在客观情况发生重大变化的事实，也没有提供证据证明其与江庆华就续订、变更劳动合同进行协商，故其终止劳动合同的行为违法。江庆华主张南广学院承担违法解除劳动合同的赔偿金的请求，原审法院予以支持。因双方确认解除劳动合同前十二个月江庆华的工资为3100元，故赔偿金应计算为55800元（3100元/月×9个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第一项、第二项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省劳动合同条例》第十八条之规定，原审法院判决：中国传媒大学南广学院支付江庆华赔偿金55800元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。原审案件受理费5元，免收。
宣判后，上诉人南广学院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是在劳动合同到期的情况下终止劳动合同，而非提前解除劳动合同。法律未明确要求用人单位必须在劳动合同期满前三十日书面告知劳动者可以订立无固定期限劳动合同。签订无固定期限劳动合同的前提是要续订劳动合同，上诉人不愿意续订劳动合同，双方的劳动合同即终止。综上，请求二审法院改判南广学院不予支付江庆华赔偿金55800元。
被上诉人江庆华辩称：《劳动合同法》规定第三次签订劳动合同的，应该签无固定期限劳动合同，上诉人以合同到期为由终止合同不当，应该支付被上诉人赔偿金。综上，请求驳回南广学院的上诉请求。
本院审理期间，当事人双方均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：南广学院终止与江庆华之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，《江苏省劳动合同条例》第十八条第一款规定，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位与劳动者连续订立了二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当在第二次劳动合同期满三十日前，书面告知劳动者可以订立无固定期限劳动合同。本案中，南广学院于2010年4月2日和2012年11月12日分别与江庆华签订了劳动合同期限自2010年3月19日至2013年1月9日、2013年1月10日至2016年1月9日的《劳动合同书》。南广学院应当按照法律规定在2016年1月9日合同期满三十日前，书面告知江庆华可以订立无固定期限劳动合同。2015年12月29日，南广学院未征求江庆华对续订劳动合同的意见，就向江庆华发出《终止劳动合同通知书》，不符合法律规定，原审认定南广学院终止与江庆华之间的劳动合同违法正确。结合江庆华的工作年限和工资标准，原审判令南广学院支付江庆华赔偿金55800元正确，本院予以维持。南广学院主张其不应支付江庆华赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人南广学院的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫欣欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初286号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：温州市龙湾海城鸿顺洁具店，住所地：浙江省温州市龙湾区海城华冠水暖洁具市场225号。
经营者：钱建云。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州市龙湾海城鸿顺洁具店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 郑婉卿
人民陪审员 包逸萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张伟斌