江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终681号
上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段中原国际商贸城。
法定代表人：薛成亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬辉辉，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：范某，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：王财金，女，1940年10月9日出生，汉族，农民，住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：罗某1，女，1997年11月6日出生，汉族，学生，住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：罗某2，女，2002年8月14日出生，汉族，学生，住江西省南城县。
法定代理人：范某（罗某2的母亲），女，住江西省南城县。
被上诉人（原审原告）：罗某3，男，2008年6月27日出生，汉族，学生，住江西省南城县。
法定代理人：范某（罗某3的母亲），女，住江西省南城县。
以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨建中，男，1964年11月1日出生，汉族，司机，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：赖建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬辉辉，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路中段。
负责人：苏平峰，该支公司经理。
上诉人周口市远大运输集团运输有限公司（下称远大运输公司）因与被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3、杨建中、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（下称远大畅达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋财保周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远大运输公司上诉请求：改判上诉人减少承担80,000元的赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3长期生活、居住在农村，不能适用城镇标准赔偿，各项赔偿标准应当参照农村标准赔付。被上诉人为农村户口，且一直在农村居住生活。根据最高人民法院关于认定农村户口按城镇标准计算的相关司法解释，应当同时符合在城镇居住一年以上且有合法稳定的收入来源，本案中被上诉人显然不具备上述适用城镇标准赔偿的条件。因此，各项赔偿应按农村居民标准计算。一审庭审中被上诉人所提供在城镇居住的证据明显不足，而一审法院却以城镇居民标准进行计算显然不当，导致上诉人的损失加大，显失公平公正。二、精神损害抚慰金过高，应认定10,000元为宜。综上，请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3辩称，一、罗某、范某夫妻虽然是农业户籍，但是从2013年12月起至罗某发生交通事故死亡期间，离开户籍地的农村，一直在广东省××市揭阳玉和物流有限公司物流园居住生活并经营物流货运业务，因此罗某死亡的损失应按照城镇标准计算。1.揭阳玉和物流有限公司、揭东县锡场镇大寮村委会、揭阳市公安局锡场派出所共同出具了证明，证实罗某从2013年12月开始租赁揭阳玉和物流有限公司物流园的店铺经营物流货运业务。2.玉和停车场铺面住宅租赁协议书、水电收费通知单等证据证明罗某从2013年12月至2016年12月租赁揭阳玉和物流有限公司物流园的店铺并实际使用，缴纳了水电费。3.上饶市千里马物流有限公司的证明、《货运协议》、汇款凭证等证据证实从2014年2月开始该公司在汕头、揭阳地区铜运输发货业务交给罗某办理。4.农业银行揭东锡场支行、邮政银行揭东县锡场支行、揭东农村商业银行的存取款回单等凭证12份，均有效证明罗某、范某在揭阳的经济交往、收入、开支等事实。5.南城××××镇里塔村委会证明罗某、范某夫妻从2013年12月以来就离开该村，到揭阳开办货物运输中介，没有从事农业生产活动。二、在上诉人认可精神损害抚慰金为10,000元的情况下，范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3的总损失为609,206元，原判计算有误，少算了3,000元。
陈建中、远大畅达运输公司、太平洋财保周口支公司均没有进行答辩。
范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3向一审法院起诉请求：要求太平洋财保周口支公司在交强险限额内赔偿其110,000元，远大运输公司在第三者互助险限额内赔偿其412,964.8元，杨建中、远大畅达运输公司对以上损失承担连带责任，共计赔偿522,964.8元；诉讼费由杨建中负担。
一审法院认定事实：2016年1月26日20时15分左右，杨建中驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××半挂货车在206国道南城县境内由南往北行驶，至南城××××镇南坑村路口段时，遇行人罗某由西向东横过公路，杨建中往左打方向避让不及，货车货箱右前部与罗某发生碰撞，造成罗某当场死亡的交通事故。经南城县公安局交警大队城公交认字（2016）第015号事故认定书认定，杨建中负本次事故主要责任，罗某负本次事故次要责任。事故车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车行驶证登记车主为远大畅达运输公司，该车向太平洋财保周口支公司投保了交强险，向远大运输公司投保了“第三者责任互助险”限额100万元并投保了不计免赔，事故发生时，在投保期内。死者罗某的家庭成员情况：母亲王财金，1940年10月出生，农村户口，共生育一个女儿、四个儿子；妻子范某，夫妻共生育二个女儿、一个儿子；女儿罗某1，1997年11月出生，就读南城二中；女儿罗某2,2002年8月出生，随奶奶居住在南城××××镇；儿子罗某3，2008年6月出生，随奶奶居住在南城××××镇。罗某生前于2013年12月开始在广东揭阳玉和物流有限公司内租A幢31号、32号铺面经营物流业务，并居住于此。诉讼过程中（2016年4月28日），范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3一方与杨建中达成协议，约定由杨建中在诉讼途径解决纠纷外，一次性补偿死者罗某家属人民币92,000元，就罗某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属处理交通事故的费用等一切相关费用均由罗某家属通过诉讼解决，与杨建中个人无任何关联。尔后，杨建中履行了协议，给付了人民币92,000元（含垫付的50,000元）。
一审法院认为，杨建中驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××半挂货车与死者罗某发生交通事故，南城县公安局交警大队道路交通事故认定书对事故责任的划分事实清楚，证据确实充分，应予以确认。因范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3与杨建中双方已达成协议，该协议对双方具有约束力，故范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3只能在肇事车的交强险与第三者互助险范围内获得赔偿。范某、王财金、罗某1、罗某、罗某3认为应在第三者互助险内按80%计算赔偿，事故认定双方系主次责任，虽然死者是行人，但因双方已达成调解协议，故在本案中第三者互助险应按保险条款约定，即应按70%计算赔偿。远大运输公司认为死者应按农村标准计算，因死者生前居住在城镇且生活来源也来自城镇，故对该主张不予采信。经核实，范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3主张的各项赔偿标准符合法律规定及统计标准，即其依法应获的赔偿有：死亡赔偿金573,097元（其中1.死亡赔偿金20年×24,309元/年=486,180元；2.被扶养人生活费，母亲5年×7,548元/年÷5=7,548元，女儿罗某25年×15,142元/年÷2=37,855元，儿子罗某311年×7,548元/年÷2=41,514元），丧葬费23,109元，精神抚慰金30,000元，近亲属处理交通事故的交通费、误工费3,000元，合计626,206元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3损失110,000元;二、周口市远大运输集团运输有限公司在本判决生效后十日内在“第三者责任互助险”限额内赔偿范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3各项损失361,344.2元[（626,206-110,000）×70%];三、驳回范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3其它诉讼请求。案件受理费9,030元，由范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3负担1,091元，杨建中负担7,939元。
二审中，各方当事人均没有提交证据，对一审查明的事实也没有提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，杨建中因本次交通事故被依法追究刑事责任。
本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：一、被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3主张的各项赔偿项目能否按城镇居民标准计算。二、精神损害抚慰金宜为多少。
焦点一。被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3为证明罗某在事故发生前长期在广东省××市从事物流货运业务，在一审中提交了揭阳玉和物流有限公司和揭东县锡场镇大寮村委会及揭阳市公安局锡场派出所共同出具的证明、玉和停车场铺面住宅租赁协议书、水电收费通知单、上饶市千里马物流有限公司的证明、《货运协议》、汇款凭证、范某在揭东县各个银行的存取款回单凭证、南城××××镇里塔村委会证明等证据，这些证据基本能够互相印证，已形成了证据优势，足以证明事故发生前罗某在揭阳从事物流业务一年以上，原判认定此事实正确。故本院对上诉人远大运输公司要求按农村居民标准计算各项赔偿项目的上诉请求不予支持。
焦点二。由于被上诉人杨建中因本次交通事故已被追究刑事责任，且杨建中与被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3达成了赔偿协议，取得了受害人近亲属的谅解，对受害人近亲属已有一定的精神慰藉作用，故原判支持精神损害抚慰金30,000元不当。被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3在二审中亦认可上诉人远大运输公司对精神损害抚慰金的上诉意见。故本院调整精神损害抚慰金为10,000元。
此外，原判在计算被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3的总损失为626,206元的过程中存在计算错误，少计算了3,000元，本院对此予以纠正。
综上所述，被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3因本次交通事故造成的经济损失为：1.死亡赔偿金573,097元（其中死亡赔偿金486,180元、被扶养人生活费86,917元）;2.丧葬费23,109元；3.精神损害抚慰金10,000元；4.近亲属处理交通事故的交通费、误工费3,000元;以上合计为609,206元。其中，由太平洋财保周口支公司在交强险限额范围内赔偿110,000元；剩余的499,206元，由远大运输公司在第三者责任互助险限额范围内赔偿349,444.2元（499,206元×70%）。据此，上诉人远大运输公司的上诉理由部分成立，原判对精神损害抚慰金存在判处不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初293号民事判决第一项；
二、撤销江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初293号民事判决第三项；
三、变更江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初293号民事判决第二项为上诉人周口市远大运输集团运输有限公司在本判决生效后十日内在第三者责任互助险限额内赔偿被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3各项损失349,444.2元;
四、驳回被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,030元，二审案件受理费1,800元，合计10,830元，由上诉人周口市远大运输集团运输有限公司负担1532.3元，由被上诉人范某、王财金、罗某1、罗某2、罗某3负担1,358.7元，被上诉人杨建中负担7,939元。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 华丽娜