四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终150号
上诉人（原审原告）:四川省眉山市金达运业有限公司，住所地眉山市东坡区琼州路。
法定代表人：张文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楼，该支公司员工。
上诉人四川省眉山市金达运业有限公司（以下简称：金达运业公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋保险眉山支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金达运业公司的委托诉讼代理人王健、被上诉人太平洋保险眉山支公司的委托诉讼代理人刘亚楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金达运业公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付保险金25万元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、案涉雇主责任险投保单第二页“本保单仅限本保单承保的合法的雇员（驾驶员陈安军，身份证号：51113197111140018，在驾驶本车过程中发生交通事故，所造成的自身死亡、伤残、医疗的赔偿”的特别约定处无上诉人签章，双方并未就此达成一致，该特别约定不成立；即便成立，因该特别约定免除了上诉人（即保险人）依法应承担的义务，按《中华人民共和国保险法》第十九条的规定也属无效。二、前述特别约定系被上诉人提供的格式条款，在双方签订保险合同时，被上诉人并未就前述特别约定向上诉人作出明确说明，依《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。三、按照特别约定被上诉人也应当赔偿上诉人保险金。前述特别约定系被上诉人提供的格式条款，按《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十七条》的规定应作有利于上诉人的解释，应当认定本案是交通事故。
太平洋保险眉山支公司辩称，前述保险责任的特别约定是双方共同协商达成，在签订案涉雇主责任险保险合同时，也对该特别约定的风险点和责任免除作了告知，该特别约定条款有效；本案不属交通事故，没有交通事故认定书，按特别约定被上诉人不应赔偿上诉人。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金达运业公司向一审法院提出诉讼请求：判令太平洋保险眉山支公司赔偿金达运业公司保险金25万元。
一审法院认定事实：2015年3月3日，金达运业公司向太平洋保险眉山支公司购买川Z169**号车辆交强险和商业险，同时为了防范该车驾驶员陈安军的风险，金达运业公司又向太平洋保险眉山支公司购买了雇主责任险，金达运业公司在太平洋保险眉山支公司提供的投保单上盖章予以确认，该投保单第二页特别约定栏第2项载明：“本保单仅限本保单承保的合法的雇员（驾驶员陈安军，身份证号：51113197111140018，在驾驶本车过程中发生交通事故，所造成的自身死亡、伤残、医疗的赔偿。”金达运业公司在投保单盖章投保后，太平洋保险眉山支公司于2015年3月5日向金达运业公司签发了雇主责任保险保险单、保险单明细表。在保险单明细表中第14特别约定条款2中再次载明：“本保单仅限本保单承保的合法的雇员（驾驶员陈安军，身份证号：51113197111140018，在驾驶本车过程中发生交通事故，所造成的自身死亡、伤残、医疗的赔偿。”2015年4月1日，金达运业公司雇员陈安军驾驶川Z169**号车到彭州金麦郎厂拉货，在货物装车后，陈安军作行驶前检查时不慎踩滑摔伤，住院治疗出院后，金达运业公司在向太平洋保险眉山支公司报案的基础上并向其索赔，太平洋保险眉山支公司于2015年12月25日以金达运业公司索赔中该事由非驾驶投保车辆过程中发生交通事故造成雇员自身伤害，不属于保险责任为由向金达运业公司作出了拒赔通知书，为此，金达运业公司诉至一审法院请求太平洋保险眉山支公司按照保险合同予以理赔。
一审法院认为，金达运业公司、太平洋保险眉山支公司签订的《雇主责任险合同》合法有效，双方对合同理解发生争议，焦点为：金达运业公司认为应当按照雇主责任保险的条款由太平洋保险眉山支公司承担雇主责任风险，凡是雇员在其工作期间发生伤害均属雇主责任险承保责任范围，应当由保险公司予以理赔。太平洋保险眉山支公司认为双方订立合同时已经特别约定了承保范围，该范围在投保单、保险单明细表中载明了只有金达运业公司承保的员工即驾驶员陈安军在驾驶车辆过程中发生交通事故产生的伤害赔偿风险的雇主责任才由保险公司承担保险理赔。而本案中，金达运业公司员工陈安军发生伤害事故不是由于交通事故造成，不属于双方合同约定的保险责任范畴，所以保险公司不承担保险理赔责任。对此争议，一审法院认为，双方在签订保险合同时，对于保险范围双方已经明确约定并针对特定员工做出了风险理赔约定，即只有金达运业公司员工陈安军在驾驶车辆发生交通事故时造成的陈安军的伤害赔偿才由保险公司承担理赔责任，而本案金达运业公司员工陈安军并非此种情况，所以，金达运业公司请求太平洋保险眉山支公司承担保险责任不符合双方约定，金达运业公司的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决:驳回四川省眉山市金达运业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2525元，由四川省眉山市金达运业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金达运业公司提交了盖有中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司理赔业务专用章的《中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书》一份、注明“原件已收”字样并在字样上盖有中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司理赔业务专用章、收款单位为成都军区八一骨科医院的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》复印件一张，欲证明“陈安军在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司购买了意外健康险，因案涉事故从中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司获残疾赔付6000元、意外医疗赔付1000元；陈安军医药费发票报销联原件被中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司收取；以及陈安军因案涉事故受伤住院治疗共支出医疗费用73674.57元”的事实。
太平洋保险眉山支公司质证情况：对73674.57元医药费发票报销联原件被中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司收取的真实性无异议，对陈安军因案涉事故在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司处获残疾赔付6000元、意外医疗赔付1000元的事实无异议。
上述两份证据，因被上诉人认可其真实性，且满足证据的合法性、关联性要求，本院依法予以采信。
本院二审中查明：1.陈安军因案涉事故受伤后在成都军区八一骨科医院住院治疗，共支付医疗费73674.57元。陈安军在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司购买了意外健康险，保险期限为2015年1月10日至2016年1月9日。因案涉事故，陈安军从中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司处获意外医疗赔付1000元。2.经四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定，陈安军伤残等级评定为六级。3.案涉雇主责任险保险合同被保险人为上诉人，该保险合同按被保险雇员每人赔偿限额计算保费，赔偿限额为：每位雇员伤残赔偿限额为50万，具体伤残赔偿金额以伤残等级对应一定的赔偿比例计算，其中六级伤残的赔偿比例为40%，具体到伤残赔偿金金额即为20万。医疗费用赔偿限额为5万。4.雇主责任保险条款第三条载明：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。5.陈安军所涉事故不属于雇主责任保险条款第五条至第八条列举的保险人不负责赔偿的责任免除情形。
以上事实，有《中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书》、收款单位为成都军区八一骨科医院的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》复印件、《四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》（鼎诚司鉴[2015]临鉴字第2969号）、被上诉人在一审中提交的保险单明细表、雇主责任险投保单、雇主责任保险条款，以及一审、二审中双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
二审查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决载明的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人在案涉雇主责任险投保单第二页“本保单仅限本保单承保的合法的雇员（驾驶员陈安军，身份证号：51113197111140018，在驾驶本车过程中发生交通事故，所造成的自身死亡、伤残、医疗的赔偿”的特别约定是否成立及有效；二、被上诉人是否就该特别约定尽到提示告知义务；三、被上诉人是否应当承担赔偿责任，如果承担，应当支付上诉人保险金的具体金额。
关于案涉保险条款特别约定是否成立及有效的问题。雇主责任险投保单共三页，其中第一页和第三页均有上诉人盖章，但第一页盖章处是被保险人基本信息处，第三页盖章处是投保人信息处，而第二页是保险合同的约定内容，无投保人信息处或被保险人信息处，上诉人未在第二页盖章符合盖章的通常习惯，上诉人关于该特别约定因其未盖章而未达成合意因而不成立的理由不予采信，因此该特别约定依法成立。该特别约定除了陈安军的个人信息系手写外，其余均由被上诉人事先打印，系格式条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”本案中，上诉人雇员陈安军驾驶川Z169**号车到彭州金麦郎厂拉货，在货物装车后陈安军作行驶前检查是其履行工作职责的内容，其在检查时不慎踩滑摔伤属于雇主责任保险条款第三条规定的“（被保险人的工作人员）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”保险人应予赔偿的情形，虽不属于雇主责任保险条款第五条至第八条列举的保险人不负责赔偿的责任免除情形。但被上诉人在案涉投保单和保险单明细表中的特别约定，实质是对雇主责任保险条款约定的保险责任范围进行限缩，使非属该雇主责任保险条款责任免除的范围也成为被上诉人免除责任的范围，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务”的情形，因此，该特别约定的格式条款应属无效。
关于被上诉人是否就该特别约定尽到提示告知义务的问题。该特别约定的格式内容系打印，字号与其他内容的字号无区别，且未加粗加黑，也无被上诉人提示该条或上诉人表示已充分知悉该条法律后果的证据，因此，应当认定被上诉人未就该特别约定尽到提示告知义务。但在该条已被本院依法确认无效的情形下，被上诉人是否尽到提示告知义务对本案的处理已不产生实际影响。
关于被上诉人是否应当承担赔偿责任，如果承担，应当支付上诉人保险金的具体金额的问题。由于双方的特别约定无效，特别约定的免责内容对双方不产生法律效力，被上诉人应当依照雇主责任保险条款第三条“（被保险人的工作人员）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的（保险人应予赔偿）”的规定承担保险责任。陈安军系六级伤残，按照雇主责任保险条款规定的赔偿比例40%计算，被上诉人应当支付的伤残赔偿限额为20万元；陈安军住院支付的医疗费用为73674.57元，扣除陈安军在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司获得的意外医疗赔付1000元后，余额仍超过了案涉保险合同约定的5万元的医疗费用赔偿限额，因此医疗费用赔偿金额以5万元计算。以上二项合计，被上诉人应赔偿上诉人保险金25万元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第3245号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人四川省眉山市金达运业有限公司保险金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元、二审案件受理费5050元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玉君
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一七年三月十日
书记员 金永霞