河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9117号
上诉人（原审被告）：中牟县人民医院。
法定代表人：白金娥，院长。
委托诉讼代理人：刘开杰，系该医院职工。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏西坤。
委托诉讼代理人：校丙戌，董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人中牟县人民医院因与被上诉人苏西坤医疗产品责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中牟县人民医院的委托代理人吴福岚、刘开杰，被上诉人苏西坤的委托代理人校丙戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审对被上诉人的损失范围认定、标准适用有误，判令上诉人承担50%的赔偿责任缺乏事实及法律依据。
被上诉人苏西坤辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
苏西坤起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币451351.79元，其中包括住院伙食补助费26130元，营养费17420元，护理费99100元，误工费157459元，伤残赔偿金118231.44元，被扶养人生活费9711.35元，精神抚慰金20000元，交通费1000元，鉴定费2300元。
原审查明：原告苏西坤于2009年12月9日以“摔伤后左小腿肿痛，不能活动一小时”为主诉到被告处就医，被确诊为左胫腓骨粉碎性骨折。后原告住院治疗，2009年12月15日被告为原告做了左胫腓骨粉碎性骨折切复内固定手术，2009年12月27日出院。出院后，原告的左腿一直用石膏固定，几个月后复查发现用以内固定的钢板断裂。后原告选择了被告为其免费做手术的方案。2010年7月17日，被告为原告做了内胫骨内固定取出、取髂骨植骨、内固定术。被告于2012年11月23日为原告做了内固定取出术，2012年12月6日原告出院。出院后，原告的左腿一直疼痛难忍，先后于2013年8月份、2017年5月份、2017年9月份三次诉至法院，又三次撤诉，2017年12月1日第四次提起本案诉讼。在第一次诉讼中，经本院委托，河南公专司法鉴定中心于2014年3月18日作出豫公专司鉴中心【2014】临鉴字第0543号鉴定意见：被鉴定人苏西坤左下肢损伤程度评定为九级伤残。对继续治疗费和护理的评估意见：1、被鉴定人苏西坤继续治疗费用目前不宜评估，建议以实际发生费用为准。2、为了利于被鉴定人骨折愈合，避免发生意外，建议被鉴定人出院后一人护理，护理期限评估为四个月。原告支付鉴定费2300元。
另查明，苏西坤于2011年7月11日在中牟县劳动保障服务管理中心登记失业，失业日期为2004年8月20日，从单位失业，持有《就业失业登记证》一份，并于2014年2月24日个体就业，在中牟县人民路西侧成立了中牟县西坤农机修理部，用于个体经营，此外，原告在中牟县XX路XX楼XX单元XX层东拥有房屋一套。定残时苏西坤有一未成年儿子苏龙欣，XXXX年XX月XX日出生。
原审认为：1、本案属于在被告为原告进行医疗救治过程中因使用的医疗产品出现问题引发的纠纷，案由应当确定为医疗产品责任纠纷为宜。
2、尽管医疗产品责任纠纷包含在医疗损害责任纠纷之内，但医疗产品作为产品的一类，仍应当执行产品质量法的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标示必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明……”根据原告提供的断裂钢板实物与X光片比对，能够认定原告持有的断裂钢板即是取出的内固定钢板。被告不能提供合格证明，应当认定产品不合格，据此承担赔偿原告损失的责任。被告关于本案应当由原告承担举证责任，原告没有证明被告存在过错，被告不应当担责的抗辩不予采纳。
3、根据原告内胫骨骨折的具体病情，正常治疗终结也存在残疾的极大可能性。据此分析，造成原告残疾的原因为原告自身疾病和被告医疗产品不合格两方面结合而成。具体两方面因素介入的几率，根据现有证据不易确定，应以对半确定为宜。据此考量，应当减轻被告50%的赔偿责任。被告关于原告损害是原告疾病本身因素造成的抗辩不予采纳，但原告疾病本身的介入几率应予考量。
4、关于赔偿范围，因被告免费为原告二次治疗，应当包括护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等项目。因二次治疗，增加了手术次数、刮骨膜、取髂骨植骨项目，造成原告额外的巨大痛苦，还应当包括精神抚慰金。原告在诉讼中被评定残疾等级，支出的鉴定费也应当包括在内。
5、关于被告提出的原告第二次住院天数过长的问题，认为原告的病情不可能需要将近三年的时间住院治疗，被告系故意不配合原告办理出院手续，而且原告在此期间并未实际在医院住院治疗，病例记录不完整，只显示出院时间，病例记录跨度较大，均系原告原因造成的，其不应当承担过多的赔偿责任。本院认为，原告第二次住院共接受了三项手术治疗（分别为内固定取出术、取髂骨植骨术、内固定植入术）及康复保守治疗，鉴于原告病情严重，需要长期在医院接受手术治疗及恢复治疗，原告第二次住院时间较长并无不妥。故被告关于此项的抗辩意见，本院不予采纳。
6、关于赔偿标准应当适用2013年度的还是2017年度的问题，以及适用农村标准还是城市标准问题。本院认为，根据相关法律规定，赔偿标准应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，故本案应当是按照2017年的标准进行计算。苏西坤因原企业破产而失业，又长期在县城居住从事个体生产经营，应当以城市标准计算。被告关于原告人为扩大损失的抗辩不予采纳。
7、综合本案证据及所查明事实，原告苏西坤因该案产生的经济损失包括：住院伙食补助费26130元（原告在中牟县人民医院三次住院治疗总计住院871天，补助标准为30元/天，即871天×30元/天=26130元）、营养费17420元（根据原告住院天数871天，补助标准为20元/天，即871天×20元/天=17420元）、护理费100045元（原告住院天数871日，参考鉴定意见出院后护理4个月120天，一人护理，护理费标准为2017年河南省居民服务业年平均收入36848元，即36848元/年/365天×991天×1人=100045元）、误工费134975元（原告住院天数871天，加上出院后至定残日前一天466天，总计1337天，标准为2017年河南省居民服务业年平均收入36848元，即36848元/年/365天×1337天=134975元）、残疾赔偿金118231.44元（按城镇居民标准计算，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，苏西坤生于1957年2月15日，定残时不满60周岁，赔偿年限为20年，九级伤残，伤残系数为0.2，即29557.86元/年×20年×0.2=118231.44元）、被扶养人生活费8189元（按照城镇居民标准计算，2017年度河南省城镇居民人均消费性支出19422.27元/年，伤残系数为0.2，扶养人数为2人，被扶养人苏龙欣2000年5月27日出生，从定残日计算至年满18周岁，为4年零69天共1529天，即19422.27元/年/365天×1539天×0.2/2人=8189元）、鉴定费2300元。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供，对交通费不予认定。故原告因该起事故经济损失总计407290.44元，原告自行承担其损失的50%，被告承担原告前述经济损失的50%，即203645.22元。关于精神损害抚慰金，本院根据当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定，本院认为20000元较为适宜。综上所述，被告应赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失总计223645元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中牟县人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏西坤住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计二十二万三千六百四十五。二、驳回原告苏西坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由原告苏西坤负担4035元，由被告中牟县人民医院负担4035元。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人中牟县人民医院与被上诉人苏西坤在进行医疗救治过程中因使用的医疗产品出现问题引发纠纷，上诉人系医疗产品提供者，不能提供证据证明医疗产品质量合格，对被上诉人由此造成的损失应承担相应责任。原审判决结合上诉人提供的医疗产品不合格及被上诉人自身疾病，酌定上诉人承担50%的赔偿责任并无不妥。上诉人上诉称一审对被上诉人的损失范围认定、标准适用有误，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4035元，由上诉人中牟县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月二十日
书记员 王梦龙