广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2241号
原告：南宁标旗商务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道139号C2栋1单元601号房。
法定代表人：何祺蕃，该公司总经理。
委托代理人：冯经纬，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：关添，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：庞芬。
委托代理人：庞艺培。
委托代理人：雷义庭，南宁市建业法律事务所法律工作者。
原告南宁标旗商务有限公司（以下简称标旗公司）与被告庞芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理。原告标旗公司的委托代理人冯经纬，被告庞芬的委托代理人庞艺培、雷义庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标旗公司诉称，2014年8月7日，标旗公司与庞芬签订了《车辆订购合同》，约定标旗公司向庞芬购买一辆宝马汽车，标旗公司交付定金17000元后，庞芬应于2014年9月6日前将办好牌照、上好一年全保的汽车交付给标旗公司。合同第九条约定，如庞芬违约，须承担标旗公司为维权而支出的费用（律师费、交通费、误工费、住宿费、餐饮补贴等）。合同还约定了双方的其他权利义务。2014年8月7日，标旗公司按约定将定金17000元转至庞芬账户。但庞芬却一直未按合同约定履行任何义务，其行为已经构成根本违约。经标旗公司多次敦促未果，遂委托律师事务所于2015年7月30日发函，要求解除合同并双倍返还定金34000元。2015年8月3日，律师函被退回（退件原因为多日电话不接，地址无此人），且庞芬至今未曾与标旗公司联系，可见庞芬是故意逃避履行其义务，亦不愿承担违约责任。综上，请求：1、解除原告标旗公司与被告庞芬于2014年8月7日签订的《车辆订购合同》；2、被告庞芬支付原告标旗公司双倍定金34000元；3、被告庞芬承担律师代理费3400元；4、被告庞芬承担本案诉讼费用。
被告庞芬辩称，一、庞芬不具备车辆销售资质，亦无向标旗公司出售车辆的意思表示，涉案《车辆订购合同》名为买卖实为高利借贷（折算月息22.1%），应属无效，标旗公司依据无效合同主张双倍返还定金并要求庞芬承担其支出的律师费，缺乏法律依据；二、庞芬已经偿还11250元。
经审理查明，2014年8月7日，标旗公司（甲方）与庞芬（乙方）签订一份《车辆订购合同》，约定：甲方向乙方购买宝马1系2013款116i增配领先型全新汽车1台，单价为142000元；甲方预付定金17000元，交货时间为2014年9月6日；乙方不能在合同约定的日期交货的，可书面申请与甲方协商延长交货日期，逾期交货的时间大于一天而不足三十天的，乙方需为甲方按月提供生产经营所需交通补贴费用3750元，大于三十天的，则按自然月计算，每月需为甲方提供生产经营交通补贴费用3750元；如乙方不能在合同约定的交货日期内交货又没有书面申请延长交货的，甲方有权解除合同，乙方应按经济合同法的规定5天内双倍返还甲方已付的定金，并赔偿甲方由于乙方不能履行合同在生产经营上造成的实际损失，如甲方不能提供实际损失的证据，则乙方按照本合同订购货物总价的30%价钱进行赔偿；甲方为维权而支出的费用（律师费、交通费、误工费、住宿费、餐饮补贴等）由乙方承担。2014年8月8日，标旗公司向庞芬以银行转账方式支付17000元。
2015年7月30日，广西南国雄鹰律师事务所接受标旗公司的委托向庞芬发律师函，要求解除《车辆订购合同》，并要求庞芬在收到函件之日起7日内将双倍定金34000元付给标旗公司。由于庞芬至今未返还上述款项，标旗公司委托广西南国雄鹰律师事务所律师诉至本院，并作如前诉请。庞芬则作如前答辩，并于庭审中确认其已收到律师函，但拒不认可律师函内容，认为双方存在的是借款关系而非车辆买卖关系，提供转账凭证用于证明其已向被告返还11250元，转账凭证显示庞芬于2014年9月6日、2014年10月6日和2014年11月8日向案外人何禄蕃的银行账户分别汇入三笔3750元，共计11250元。标旗公司对庞芬提供的转账凭证的真实性不予认可，称未收到上述款项。
本院认为，标旗公司与庞芬签订的《车辆订购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方构成买卖合同关系。庞芬主张双方签订的《车辆订购合同》名为买卖实为高利借贷，未能提供充分证据证明，应当承担举证不利的后果，本院对其该项抗辩主张不予采信。首先，关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案合同签订后，标旗公司依约向庞芬支付定金17000元，庞芬作为出卖人未能按照合同约定交付车辆，已构成根本违约，标旗公司主张解除双方签订的《车辆订购合同》，于法有据，本院予以支持。其次，关于庞芬应否双倍返还定金问题。合同约定庞芬如未能在指定期限内交付车辆，则需双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。……”的规定，标旗公司主张庞芬应双倍返还定金17000元，于法有据，本院予以支持。庞芬主张其已返还11250元，但其提供转账凭证显示款项系汇入案外人银行账户，标旗公司亦否认收款，根据本案证据难以认定上述款项是用于返还涉案定金，故本院对庞芬的上述抗辩主张不予采信，庞芬可另案主张权利。再次，关于律师费问题。标旗公司未能提供发票证实律师费已实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告南宁标旗商务有限公司和被告庞芬于2014年8月7日签订的《车辆订购合同》；
二、被告庞芬向原告南宁标旗商务有限公司双倍返还定金34000元；
三、驳回原告南宁标旗商务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费736元、公告费350元，合计1086元，由被告庞芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。