河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初204号
原告：唐飞飞，男，汉族，1983年9月12日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
被告：王国生，男，回族，1969年1月12日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告：杨廷强，男，1974年3月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：王洪梅，女，1969年12月10日出生，汉族，住址同上，（系杨廷强之妻）。
原告唐飞飞与被告王国生、杨廷强、王洪梅执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐飞飞及委托诉讼代理人明会君，被告王国生及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告杨廷强、王洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐飞飞向本院提出诉讼请求：请求依法驳回被告王国生的执行异议申请，并撤销献县人民法院2016年12月26日做出的（2016）冀0929执异39号裁定书，恢复唐飞飞对杨廷强、王洪梅强制执行。事实和理由：唐飞飞诉杨廷强、王洪梅民间借贷纠纷一案，已由献县人民法院作出（2016）献调确字第2号确认裁定书，该裁定书已发生法律效力，因杨廷强、王洪梅拒不自动履行生效的法律文书内容，为此向献县人民法院申请强制执行，执行中献县人民法院将杨廷强所有的位于泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室房屋一套查封，被告王国生对此提出异议，献县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理执行异议及复议问题的规定》，裁定中止对被告杨廷强的执行，原告认为王国生的异议理由不能成立，献县人民法院的裁定书依据不充分，应恢复执行，其提供的买卖协议并不是在查封前签订的，在献县人民法院查封之前也没有合法占有该房屋，本案中争议的房屋登记在杨廷强名下，物权法第九条规定不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记,发生效力，未经登记的，不发生效力，法律另有规定的除外，本案争议的房屋属于杨廷强合法所有的财产，原告对杨廷强的财产采取强制执行措施并无不当，献县人民法院的中止执行裁定应依法撤销。
被告王国生辩称，原告唐飞飞申请执行杨廷强、王洪梅一案，法院查封的时间是2016年7月4日，在2015年6月19日杨廷强、王洪梅夫妻二人已将本案房屋卖给王国生，支付了全部价款并实际占有了该房屋且入住，没有办理房屋过户手续并非王国生的原因，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、17条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，人民法院应当终止对该房产的执行，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨廷强经本院传票传唤未到庭，在法定期限内未提交答辩。
被告王洪梅经本院传票传唤未到庭，在法定期限内未提交答辩。
原告唐飞飞为证实自己的主张向法庭提交如下证据，一、提交泊头市馨园小区业主委员会证明一份，证实该房屋一直没有人居住，相关费用也未缴纳。二、卜栋证言一份，证实本案的涉案房屋未曾有人居住，该证据出具的时间是2017年2月22日，因证人在外地工作路途遥远，未能及时赶回参加诉讼，原告方通过微信的方式出具了一份证言。三、卜栋通过微信向原告出具了以上证言的原件，申请卜栋亲自到庭作证。四、涉案房屋所有权证和评估报告各一份，证实被告没有实际占有该房屋，当时杨廷强、王洪梅向原告借款时已将该涉案房屋抵押给原告。
被告王国生对原告唐飞飞提交的上述证据发表质证意见，对证据一的真实性、合法性提出异议，上面加盖的是泊头市馨园小区业主委员会的财务专用章，作为财务专用章不能对外出具证明，只能作为收款方面的证明，张祥不能证明是负责人。对于证据二的真实性、合法性提出异议，作为证人证言，证人应当出庭，原告提交的书面证言不能证明是卜栋的真实意思表示，同时作为卜栋在我方提出执行异议时，为我方出具了一份书面证言，证明王国生实际占有该房屋。对证据三提出异议，原告方收到的微信不是卜栋发给原告的，原告称是他的一个朋友发的，所以书面证言不能证明是卜栋书写，也不能证明是卜栋的真实意思，即使有原件，证人不出庭，证人证言也没有法律效力。对于证据四的真实性和合法性提出异议，评估报告和所有权证的真实性需要核实，因为王国生一方同样有一份该房屋的所有权证，作为原告方主张抵押，既没有协议也没有抵押登记，因此原告的说法不成立。
被告王国生为证实自己的抗辩理由向法庭提交如下证据，一、杨廷强、王洪梅二人的身份证复印件一份；二、杨廷强、王洪梅二人的结婚证复印件；三、杨廷强、王洪梅二人的户口簿复印件；以上三份证据是杨廷强、王洪梅和被告王国生在2015年6月19日签订房屋买卖协议时提供，同时证明二人是夫妻关系。四、2015年6月19日房屋买卖协议，证明杨廷强、王洪梅将泊头市馨园小区1号楼1单元402室房屋卖给王国生，价款是35万元。五、中国银行泊头市支行出具的银行转款记录两页，证明2015年6月9号支付的15万元，该两笔款项打入杨廷强的农业银行卡中，少付的2500元是杨廷强应当承担的过户费用，在协议当中有注明。六、房屋所有权证一份，证号：泊房权证字第××号，发证编号：00051780，证明杨廷强出卖房屋已交付被告方王国生。七、证人李某出庭作证，证实王国生买杨廷强的房屋时是由李某介绍成交的。
原告唐飞飞对被告王国生提交的证据发表质证意见，对于证据一、二、三的真实性没有异议，但是以上证据对本案没有证明力;对证据四的真实性有异议，该协议上甲方处虽然有杨廷强、王洪梅的签字以及手印，但是否确系其二人亲自所签，因二人未到庭无法核实;对证据五的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，因为该证据系复印件且未加盖出证单位的公章，不符合法定的证据形式，退一步讲，即使该转账凭证证实合法存在也不能证实被告的主张，通过该明细清单显示的两笔转账与杨廷强、王洪梅和王国生签订的房屋买卖协议内容不一致，协议当中约定的房屋总价为350000元，而王国生向杨廷强转账金额为347500元，协议当时明确约定乙方将房款全部付清，转账金额并非全部房款，对于被告称另外2500元是扣过户费用，原告对此不予认可，被告也没有提供相应的证据，按照实际情况，116.14平米的房子的过户费用绝对不仅只2500元。对于证据六，对产权证的真实性有异议，杨廷强也曾向原告交付过一份涉案房屋的产权证，我们相信我们所持的那份产权证是合法有效的，因为在2016年4月22日，杨廷强、王洪梅与唐飞飞就600000元借款在献县法院调解过程中明确表示同意在2016年6月30日之前向唐飞飞支付600000元，如逾期不能履行，同意将涉案房屋折价500000元归唐飞飞所有，剩余100000元于2016年8月30日履行完毕，这是杨廷强、王洪梅亲自到庭所做的调解协议，因此我们有理由相信该房屋在与唐飞飞达成调解协议之前并没有转让他人；对于证人李某的证言，本身李某不具有证人身份，对其证言的真实性有异议。
本院针对原告唐飞飞和被告王国生双方持有的涉案房屋产权证，于2017年3月3日依职权到泊头市住房和城乡规划建设局房产行政管理科调查核实两证，泊头市住房和城乡规划建设局房产行政管理科出具一份证明，证实王国生持有的房产证，泊房权证字第××号，房屋所有权证编号00051780查证属实，而唐飞飞持有的另一房产证无法核实。
原告唐飞飞对法院依法调取的证据发表质证意见，对法院依职权调取的证据的真实性无异议，但是该份证据与本案没有关联性，本案所要审理的焦点是被告王国生的行为是否符合（2016）执异39号裁定书认定的法律行为，另外，依据泊头市住房和城乡规划局行政管理科出具的证明，我方将保留对杨廷强和王洪梅依法追究刑事责任的权利。
被告王国生对法院调取的证据发表质证意见，对泊头市住建局行政管理科出具的证据的真实性无异议，通过该证据足以证明杨廷强与王国生之间的房屋买卖合同合法有效，王国生持有的房产证是真实的，原告唐飞飞持有的房产证是虚假的，作为王国生已经占有了该房屋，支付了房款，其物权应该受到法律的保护。
本院经审理认定事实如下，2015年被告杨廷强、王洪梅以泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室做抵押向唐飞飞借款600000元，因未按借款时间所规定的日期还款，2016年4月22日原告唐飞飞与被告杨廷强、王洪梅在献县人民法院达成调解意见，并出具献县人民法院司法确认裁定书，规定被申请人杨廷强、王洪梅于2016年6月30日前偿还唐飞飞借款600000元。如不能按时履行还款，被申请人杨廷强和王洪梅自愿将双方共有的坐落于泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室房屋一处折价500000元归申请人唐飞飞所有，剩余的100000元于2016年8月30日之前履行完毕。后因杨廷强、王洪梅未按规定的时间还款，唐飞飞便申请强制执行，2016年7月4日献县人民法院依法查封了杨廷强、王洪梅位于泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室房屋一处，在准备办过户时，案外人王国生向献县人民法院提出书面异议，称杨廷强、王洪梅已将该房屋于2015年6月19日以350000元的价格出卖。据此献县人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0929执异39号裁定，中止了对杨廷强、王洪梅名下坐落于泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室房屋的执行，2017年1月3日唐飞飞向献县人民法院提出执行异议之诉。
本院认为，被告杨廷强、王洪梅以泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室楼房屋一套向唐飞飞抵押借款，并于2016年4月22日唐飞飞和杨廷强、王洪梅共同在献县人民法院速裁庭调解后，由献县人民法院作出（2016）献调确字第2号司法确认裁定书，对杨廷强、王洪梅还款的时间作出规定，如不能按时偿还，杨廷强、王洪梅自愿将双方坐落于泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室房屋一处归唐飞飞所有，上述事实，应认定为是原告唐飞飞与被告杨廷强、王洪梅的真实意思表示，本院依法予以认可。关于王国生称杨廷强、王洪梅的房屋已于2015年6月19日以350000元的价格出卖，但依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，王国生与杨廷强、王洪梅的房屋买卖合同尽管成立，杨廷强也将该房屋的产权证交给王国生，但因双方迟迟未能及时到房屋登记部门进行变更登记，此房屋的所有权人并没有发生变化，杨廷强仍然是此房屋的所有权人，故对王国生称此涉案房屋属于自己所有的抗辩理由，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、撤销献县人民法院（2016）冀0929执异39号裁定。
二、恢复原告唐飞飞对被告杨廷强、王洪梅名下坐落于泊头市柳丝馆街馨园小区1号楼1单元402室房屋的执行。
三、驳回被告王国生向本院提出的书面异议申请。
案件受理费100元，由被告王国生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一七年五月十日
书记员 韩广帅