温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商重字第1号
原告：陈光友。
原告：陈淑萍。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：曾益南。
被告：温州市靖宇实业有限公司，住所地温州经济技术开发区楠溪江路56号，组织机构代码证号72889554－8。
法定代表人：项雪雷，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：季凌坚、陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：周广宇。
第三人：王玉琴。
原告陈光友、陈淑萍为与被告温州市靖宇实业有限公司（以下简称靖宇实业公司）债权转让纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法审理了本案，于2014年6月18日作出（2014）温龙永商初字第322号民事判决书。原告陈光友、陈淑萍不服该判决而上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）浙温商终字第1294号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）温龙永商初字第322号民事判决，发回本院重审。本院于2014年9月15日重新立案受理后，依法适用普通程序，另行组成由审判员郑文忠担任审判长、人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，两原告申请周广宇作为本案的被告参与诉讼，申请王玉琴作为本案的第三人参与诉讼，本院审核后，依法均予以通知参加诉讼。于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾益南、被告靖宇实业公司法定代表人项雪雷及其委托代理人陈微微到庭参加诉讼，被告周广宇、第三人王玉琴经本院依法传唤、通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光友、陈淑萍共同起诉称：被告靖宇实业公司（原为温州宇辰能实业有限公司）因购买厂房需要资金周转，于2008年8月18日－30日向第三人王玉琴借款500万元至今一直未还，第三人王玉琴于2009年6月24日－2012年7月3日向两原告借款500万元，由于第三人王玉琴持有对被告靖宇实业公司500万元债权，将其该债权及利息权益转让给两原告，并于2014年3月15日通知了被告靖宇实业公司，被告靖宇实业公司向第三人王玉琴借款500万元时被告周广宇系该公司法定代表人，虽是其公司借款使用，其个人应承担连带责任。现请求判令：1、被告靖宇实业公司支付两原告债权500万元及利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同数贷款利率计算至履行完毕止）；2、被告周广宇对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、两原告及被告周广宇、第三人王玉琴公民身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告靖宇实业公司变更登记情况、组织机构代码证复印件。以证明原、被告第三人诉讼主体情况的事实；
2、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》（原件）。以证明第三人王玉琴拥有对被告靖宇实业公司的债权转让给本案两原告，并通知被告靖宇实业公司转让内容的事实；
3、邮寄和签收单复印件。以证明该笔债权转让已依规定通知被告靖宇实业公司的事实；
4、《借条》5份（原件）、银行汇单共6份（3份原件、3份复印件）。以证明第三人王玉琴向两原告借款，两原告依约汇款出借的事实；
5、《借据》（原件）、银行汇单3份。以证明被告靖宇实业公司向第三人王玉琴借款，第三人王玉琴已汇款的事实；
6、（2012）温龙刑初字第918号刑事判决书。以证明周广宇在2008年开始因投资温州宇辰能公司需要资金，该笔借款正是用于其“退二进三项目”的费用事实。
被告靖宇实业公司答辩称：1、第三人王玉琴的《债权转让通知书》已收到；2、第三人王玉琴对被告靖宇实业公司并不存在债权，两原告与第三人王玉琴之间的债权转让与被告靖宇实业公司无关。因此，两原告的债权受让没有依据。
被告靖宇实业公司为证明其答辩的事实，提供了如下证据：
1、温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第918号刑事判决书。以证明该笔借款发生于被告周广宇的个人非法吸收公众存款期间的事实；
2、公安机关在2010年3月13日对被告周广宇所作的询问笔录。以证明被告周广宇在非法吸收公众存款期间有用被告靖宇实业公司的公章在进行个人非法吸收公众存款的事实；
3、公安机关在2011年1月26日对被告靖宇实业公司出纳狄锦红所作的询问笔录。以证明当时的借款是被告周广宇的个人非法吸收公众存款，被告靖宇实业公司并未进行生产，也不存在借款，公司账户内的资金都是周广宇的个人非法吸收公众存款的事实。
被告周广宇开庭审理时未能到庭，庭审后，接受本院调查时答辩称：对两原告诉称的事实及诉请无异议。认为1、自己与弟弟创办的温州宇辰能实业有限公司因“退二进三项目”（将工业用地转为商业用地）及工资需要向第三人王玉琴融资借款，虽汇入自己个人银行帐户，实际均用于温州宇辰能实业有限公司的费用；2、两原告与第三人王玉琴债权转让后，第三人王玉琴也已通知本人的事实。
第三人王玉琴开庭审理时未能到庭，庭审后，接受本院调查时陈述称：对两原告诉称的事实无异议，对两原告提供的证据质证也无异议，2008年8月30日宇辰能公司法定代表人周广宇出具的《借据》，确实代表公司的职务行为，并盖公章确认。
被告周广宇、第三人王玉琴均未能提供相关证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告靖宇实业公司质证认为，原告所举的证据“三性”均无异议，但对证据5的待证事实存异议，2008年8月30日的《借据》中，借款人处的名字是周广宇个人，被告靖宇实业公司前身宇辰能公司并未在其中盖章，因此该笔借款为周广宇的个人借款行为，与公司无关。从借条出具的时间看，该笔借款发生的时间在被告周广宇非法吸收公众存款案件的期间内，应当同其他的被告周广宇的非法吸存的债权债务同等处理。对汇款凭证不能证明被告靖宇实业公司收到了该笔款项，更不能说明该笔款项用途，仅仅是被告周广宇的个人借款。被告靖宇实业公司提供的证据，经两原告质证认为，被告所举的证据1，不能证明被告靖宇实业公司的待证事实，本案是公司借款，因此，刑事判决书没有列入周广宇个人行为，足以证明这是公司的借款，并非是周广宇个人借款行为；2、周广宇的笔录没有说到私用被告靖宇实业公司的公章，不能证明被告靖宇实业公司待证事实，也不能对抗向本案的第三人王玉琴的借款；3、被告靖宇实业公司出纳狄锦红已经说明了周广宇投资被告靖宇实业公司的“退二进三项目”，能证明向第三人王玉琴借款是用于被告靖宇实业公司的工资支付，不能证明被告靖宇实业公司待证的事实。被告周广宇在庭审后，本院调查时发表质证意见认为对两原告的证据均无异议。
被告靖宇实业公司对被告周广宇的答辩意见、第三人王玉琴的陈述意见质证认为，自己公司向第三人王玉琴借款500万元的事实有异议，该笔500万元借款是否真实存在，自己公司并不知情，既使存在也是被告周广宇个人借款，该笔款项并没有用于自己公司土地的退二进三项目，没有用于公司的任何费用，员工工资有厂房租金支付，对周广宇其他的答辩意见及第三人王玉琴其他的陈述意见均无异议。
本院审核认为，两原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明两原告待证的事实，本院均予以确认。被告靖宇实业公司提供的证据与本案争议的事实缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：温州金鸽食品有限公司于1997年5月19日在工商行政管理部门注册登记成立，2001年5月8日公司名称变更为温州金鸽食品包装有限公司。2008年6月26日变更法定代表人为周广宇，股东为周广宇和陈晓晨，2008年9月28日公司地址变更为温州经济技术开发区楠溪江路56号，公司名称变更为温州宇辰能实业有限公司（以下简称宇辰能公司）。2013年11月8日，宇辰能公司变更登记为被告靖宇实业公司，法定代表人由周广宇变更为项雪雷，工商登记显示周文宇在该公司的股份为10%，ＸＸ在该公司的股份为40%，项雪雷在该公司的股份为48%。
2008年下半年宇辰能公司因土地“退二进三项目”需要资金周转，向第三人王玉琴借款，2008年8月18日，第三人王玉琴委托林琴的银行账户向被告周广宇银行账户汇款175万元，2008年8月29日，第三人王玉琴的银行账户向被告周广宇银行账户汇款283.50万元，2008年8月30日，第三人王玉琴的银行账户向被告周广宇银行账户汇款19万元，合计477.50万元，同日宇辰能公司出具一份《借据》交由原告陈光友、陈淑萍收执，该《借据》注明“借款（单位）人周广宇，于2008年8月30日，借款人民币5000000.00元，大写伍佰万元，……借款（单位）人周广宇，地址：楠溪江路56号，联系电话：139××××7057，此借据分三笔指定周广宇银行账户汇款，周广宇，2008年8月30日，温州宇辰能实业有限公司（在借款人下面盖章）”，之后，第三人王玉琴又向被告周广宇现金支付10万元。
第三人王玉琴又以资金周转为由陆续向两原告借款，其中1、2009年6月24日两原告委托吴祖弟银行账户向第三人王玉琴汇款70万元，2009年6月25日两原告扣除利息款20000元后委托吴祖弟银行账户向第三人王玉琴汇款28万元，同日第三人王玉琴出具《借条》交由两原告收执，该《借条》注明“今向陈光友借款壹佰万元正，借款人：王玉琴（签名、摁指纹），2009.6.25”。2、2010年1月15日原告陈光友向第三人王玉琴汇款50万元，次日第三人王玉琴出具《借条》交由两原告收执，该《借条》注明“今向陈光友借款伍拾万元正，借款人：王玉琴（签名、摁指纹），2010.1.16”。3、2011年2月1日两原告委托王靖妹两次通过银行账户向第三人王玉琴指定的林琴银行账户汇款共计200万元，同日第三人王玉琴出具《借条》交由两原告收执，该《借条》注明“今借人民币贰佰万元正，借款人：王玉琴（签名、摁指纹），2011.2.1，帐号：62×××16林琴”。4、2011年3月22日两原告委托王靖妹通过银行账户向第三人王玉琴指定的林琴银行账户汇款50万元，同日第三人王玉琴出具《借条》交由两原告收执，该《借条》注明“今借人民币贰佰万元正，帐号：62×××16林琴，借款人：王玉琴（签名、摁指纹），2011.3.22”。5、2012年7月3日两原告委托李梦怡通过银行账户向第三人王玉琴的银行账户汇款100万元，同日第三人王玉琴出具《借条》交由两原告收执，该《借条》注明“今借人民币壹佰万元正，借款人：王玉琴（签名、摁指纹），2012.7.3”。以上第三人王玉琴共计向两原告借款500万元。
两原告出借给第三人王玉琴的款项后，因催讨偿还无果，第三人王玉琴要求以自己对宇辰能公司享有500万元的债权转让抵债。于是2014年3月15日两原告与第三人王玉琴签订一份《债权转让协议书》，约定，第三人王玉琴确认分别陆续向两原告借款合计500万元及利息，第三人王玉琴确认宇辰能公司，现变更为温州市靖宇实业有限责任公司欠第三人王玉琴本金500万元及利息，经协商，第三人王玉琴将温州市靖宇实业有限责任公司清偿500万元的借款的全部权利转让给两原告所有，两原告表示接受，同时第三人王玉琴提供温州市靖宇实业有限责任公司2008年8月30日出具的《借据》给两原告，第三人王玉琴提供上述债权保证真实，否则愿意承担一切法律责任，签订本协议后，两原告愿意归还第三人王玉琴向两原告借款出具的欠条，合计金额500万元，第三人王玉琴同时出具一张《债权转让通知书》，通知于温州市靖宇实业有限责任公司，将500万元债权转让给两原告所有，以及其他事项约定。2014年3月31日两原告委托代理人曾益南向被告靖宇实业公司邮寄《债权转让通知书》，被告靖宇实业公司收到《债权转让通知书》后，至今未能偿还借款本息，两原告催讨无果，诉至本院。
另查明，被告周广宇因非法吸收公众存款罪。本院于2013年2月21日作出（2012）温龙刑初字第918号刑事判决书，该判决书认定2008年开始，周广宇因投资宇辰能公司土地“退二进三”项目、建造永嘉广化寺、投资重庆雨辰能源投资有限公司等项目所需，承诺支付高额利息，通过口口相传，向夏宝聪、李芝尧、黄晓勇等17人吸收资金共计281733000元，并将吸收的资金用于投资宇辰能公司、永嘉广化寺、重庆雨辰能源投资有限公司、狮王服饰有限公司等项目经营以及支付高额利息、个人消费等。扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元。该刑事判决书中未认定本案宇辰能公司向第三人王玉琴借款系被告周广宇个人非法吸收公众存款行为。2014年4月23日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，《借据》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借据》所记载的内容。宇辰能公司借款后由其法定代表人被告周广宇在出具的《借据》上签名盖章交由第三人王玉琴收执，被告周广宇系履行宇辰能公司的职务行为，该《借据》借款人栏处的地址也系宇辰能公司住所地，并盖有宇辰能公司公章，且指定向被告周广宇的银行账户汇款，该《借据》上宇辰能公司与第三人王玉琴之间借贷关系，事实清楚，内容不违反法律、法规强制性规定。如系被告周广宇个人借款，借款人地址不同，指定向周广宇银行账户汇款，其必要性存疑；另该笔借款在本院生效的（2012）温龙刑初字第918号刑事判决书中，并未认定系被告周广宇的非法吸收公众存款行为。据此，宇辰能公司与第三人王玉琴之间的债权债务关系，本院予以确认。现宇辰能公司在工商注册变更名称为被告靖宇实业公司，故本案宇辰能公司债务，应由被告靖宇实业公司承担偿还。被告靖宇实业公司答辩称宇辰能公司与第三人王玉琴之间不存在债权债务关系的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
另依规定出借人不得将利息计入本金谋取高利，第三人王玉琴实际履行出借款为487.50万元，被告靖宇实业公司应以借到的款项487.50万元承担偿还责任。之后，两原告与第三人王玉琴之间达成的《债权转让协议书》内容亦真实，且不违反法律、法规强制性规定，债权转让行为第三人王玉琴也向被告靖宇实业公司发《债权转让通知书》，被告靖宇实业公司收到该通知后，仅怠于履行还款义务，至今未能向两原告偿付借款本息，显然违约。由于该《债权转让通知书》未能明确具体偿付期限，两原告在合理期间内可随时向被告靖宇实业公司主张权利，两原告又起诉主张权利，被告靖宇实业公司未能偿付又构成违约。两原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市靖宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光友、陈淑萍借款本金4875000元及其赔偿逾期偿还的利息损失（从2014年4月23日起至判决生效确定偿还之日止，按年利率5.6％计算）；
二、驳回原告陈光友、陈淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告温州市靖宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 应雪杰
第页共页-