江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1298号
上诉人（原审原告）：陈伟青，男，汉族，1972年10月3日生，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌洪城开关厂，住所地：江西省南昌市西湖区洪都中大道120号，统一社会信用代码：913601031584642864。
法定代表人：张勇林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西千家汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道120号，统一社会信用代码：91360100553533341D。
法定代表人：万启斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
上诉人陈伟青因与被上诉人南昌洪城开关厂（以下简称洪城开关厂）、被上诉人江西千家汽车销售服务有限公司（以下简称千家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈伟青及其委托诉讼代理人丁梦娟、欧阳继华，被上诉人洪城开关厂的委托诉讼代理人梁年萍，被上诉人千家公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈伟青不服一审法院判决，向本院上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.改判两被上诉人向上诉人支付搬迁补偿、停产停业补偿、奖励（选择货币补偿的奖励、提前签约奖励）共计145757.72元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈伟青一审提交的证据能够证明实际被拆迁面积为693.16平方米，其中法院调取且洪城开关厂也作为证据提交的《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》中载明的“非经营面积钢混693.16平方米”、以及陈伟青向青山湖区拆迁办调取的《致估价委托人函》中载明的忆家商务宾馆物业面积693.16平方米，即为陈伟青实际被拆迁面积。起诉状后附《费用清单》详细列明了陈伟青诉请的搬迁补偿、停产停业补偿、奖励（选择货币补偿的奖励和提前签约奖励）的计算方法及金额，该清单是依据陈伟青一审提交的《征收补偿方案》载明的赔偿项目及公式计算得出。虽然现有证据没有直接陈述陈伟青被拆迁面积是多少，但也能从侧面印证陈伟青主张的693.16平方米拆迁面积为客观事实。
洪城开关厂辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张的对象应该是原审被告江西千家汽车销售服务有限公司。被上诉人已经登报将合同专用章作废，答辩人未在合同上盖章，答辩人已经按照约定向千家公司支付了各项费用。答辩人的房屋在签订的拆迁补偿协议中没有停产停业这一项目的补偿。
千家公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人主张的对象应该是原审被告江西千家汽车销售服务有限公司。被上诉人洪城开关厂已经登报将合同专用章作废，答辩人未在合同上盖章，答辩人已经按照约定向千家公司支付了各项的费用。答辩人的房屋在签订的拆迁补偿协议中没有停产停业这一项目的补偿。
陈伟青向一审法院起诉称：1、依法判令被告向原告支付搬迁补偿、停产停业补偿、奖励（选择货币补偿的奖励、提前签约奖励）共计145757.72元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2010年5月21日，出租方南昌洪城开关厂（甲方）与承租方江西千家汽车销售服务有限公司（乙方）签订《租赁承办经营合同书》，约定“依据所有权和经营权向分离的原则，江西千家汽车销售服务有限公司整体租赁承包经营南昌洪城开关厂”，合同还对租赁承办经营的范围、经营期限、临街店面的租赁情况、职工安置费的交纳及期限、租赁承办经营押金和提前支付金、企业管理权交接与操作程序、企业资产管理、合同解除及终止、违约责任及双方其他相关权利义务进行了约定。该合同的鉴证方为西湖区发展和改革委员会。三友控股集团江西塑业科技发展有限公司于2010年5月21日出具《承诺担保函》，上载明：“我公司愿意为江西千家汽车销售服务有限公司租赁承办经营南昌洪城开关厂提供全面担保，并承诺承担一切经济责任和一切经济损失。”后出租方南昌洪城开关厂（甲方）与承租方陈伟青（乙方）签订《房屋租赁合同》及《附件》，约定洪城开关厂将位于南昌市洪都中大道120号四层房屋二至四层（比亚迪4S内原办公区除外）以及三层副楼的一至三层的房屋租赁给陈伟青，该合同对租赁期限、用途、租金及支付方式等相关权利义务进行了约定，该合同第十三条第2点还约定：因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成的损失互不承担责任，国家赔偿给宾馆损失及装修全部费用由乙方所有，陈伟青在乙方处签字摁手印，千家公司法定代表人万启斌在甲方处签字，甲方处还加盖“南昌洪城开关厂合同专用章”。后陈伟青将租赁房屋用于经营南昌市青山湖区忆家商务宾馆，并取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（湖公消安检许字【2011】第48号），上登记场所名称为南昌市青山湖区忆家商务宾馆，地址为青山湖区洪都中大道120号，场所所在建筑名称为南昌洪城开关厂，使用面积1450平方米，消防安全责任人陈伟青，使用性质宾馆，建筑层数：整体地上4层，场所位于第2-4层。2017年1月12日，南昌洪城开关厂与青山湖区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》和《附件》，就房屋征收补偿安置协议达成了协议。2017年5月19日，南昌洪城开关厂作为甲方与乙方江西千家汽车销售服务有限公司签订《征收补偿协议》，就双方之间由拆迁产生的补偿和相关事项进行了约定。2017年5月19日，南昌洪城开关厂向江西千家汽车销售服务有限公司支付拆迁装修部分赔偿款637318.75元，2017年4月7日南昌洪城开关厂向江西千家汽车销售服务有限公司支付拆迁装修部分赔偿款500000元，2017年4月7日，江西千家汽车销售服务有限公司向南昌市青山湖区亿家商务宾馆支付国家装修赔偿款150000元。现陈伟青认为洪城开关厂和千家公司未按照《房屋租赁合同》约定向其支付征收补偿款，故起诉至原审法院。
原审法院认为，根据洪城开关厂与千家公司签订的《租赁承包经营合同书》明确约定根据所有权与租赁权相分离的原则，千家公司整体承包经营洪城开关厂，其中的租赁范围还包括洪城开关厂的厂名、企业资质、产品认证、技术文件及资料等无形资产，其中还明确约定千家公司以洪城开关厂的名义开展生产经营活动。本案诉争的陈伟青签订的《房屋租赁合同》，抬头列明出租方（甲方）为南昌洪城开关厂，落款处甲方签章为“南昌洪城开关厂合同专用章（1）”，万启斌还在甲方处签名，根据洪城开关厂和千家公司签订的《租赁承办经营合同书》，原审法院认定为万启斌（千家公司的法定代表人）以洪城开关厂的名义和陈伟青签订了《房屋租赁合同》，洪城开关厂也未提交确实证据证实其所称的“南昌洪城开关厂合同专用章”停止使用并登报作废，故该《房屋租赁合同》的主体应当为洪城开关厂和陈伟青。根据该《房屋租赁合同》第十三条第2点约定，国家赔偿给宾馆损失及装修全部费用由陈伟青所有，但是在本案中，陈伟青并未提交确实充分的证据证实其诉请主张是如何计算得来的（包括拆迁面积和赔偿项目），故应承担举证不能的法律后果，故陈伟青要求洪城开关厂和千家公司支付搬迁补偿、停产停业补偿、奖励的诉请原审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回陈伟青的全部诉讼请求。本案受理费3215元，由陈伟青负担。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人南昌洪城开关厂、被上诉人江西千家汽车销售服务有限公司是否应向上诉人陈伟青支付搬迁补偿、停产停业补偿、奖励共计145757.72元。
本院认为，本案诉争的《房屋租赁合同》，抬头列明出租方（甲方）为南昌洪城开关厂，落款处甲方签章为“南昌洪城开关厂合同专用章（1）”，千家公司的法定代表人万启斌还在甲方处签名。本案中，洪城开关厂提供的证据不能证明“南昌洪城开关厂合同专用章”停止使用并登报作废。本案中，《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》明确载明涉及承租户的只有二项，其中奖励6个月，奖励金额为125281.89元，搬迁补偿费7733.45元，而在涉案拆迁的房屋中承租户有另外两家（比亚迪2S店、长安汽车2S店）。据此，涉案的奖励款陈伟青应得到三分之一（陈伟青应得奖励款44338.45元）。另陈伟青提供的证据不能证明其应得到停产停业补偿的具体数额，故其应承担举证不能的法律后果，对于陈伟青的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人陈伟青的上诉理由有部分事实依据和法律依据，原审判决处理结果欠妥，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初920号民事判决；
二、被上诉人南昌洪城开关厂、被上诉人江西千家汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付奖励款44338.45元给上诉人陈伟青；
三、驳回上诉人陈青伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3215元，由上诉人陈青伟承担2000元，被上诉人南昌洪城开关厂、被上诉人江西千家汽车销售服务有限公司承担1215元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年七月三十日
书记员 祝叶鑫