山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终741号
上诉人（原审原告）：李新华。
委托诉讼代理人:张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦*楼。
主要负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彬。
被上诉人（原审被告）：赵慧。
上诉人李新华、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）因与被上诉人张彬、赵慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担上诉人一审诉讼请求的全部损失；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决对上诉人的误工费不予支持属于认定事实和适用法律错误。上诉人发生交通事故时工作单位是泰山区鲁岳招待所，已出具工资证明，发生交通事故时虽年满60岁，但有劳动能力，也有工作单位。二、原审判决对上诉人护理费1728元属于认定事实和适用法律错误。上诉人在山东省立医院住院治疗20天，由其亲属李某护理，李某为泰山区鲁岳招待所工作人员，月收入3000元，其护理费应当按照每天100元计算。三、原审判决对上诉人交通费酌定300元认定错误。上诉人主张的交通费1468.5元是上诉人发生交通事故以来支付的全部交通费用，有乘车车票予以证实，是上诉人为治疗交通事故造成伤害真实的交通支出。四、原审判决对上诉人精神损害赔偿金5000元不予支持属于认定事实和适用法律错误。由于被上诉人的错误，给上诉人精神上带来了极度的痛苦和极度的悲伤。上诉人要求精神抚慰金合情合理合法。五、原审法院对上诉人其他损失19800元不予支持属于认定事实和法律错误。由于被上诉人不支付医疗费，上诉人家庭困难没钱住院，上诉人被迫无奈，找朋友借高利贷是实际情况，该损失是被上诉人过错所致，应当由被上诉人赔偿。
平安保险泰安支公司辩称，一审法院认定赔偿上诉人李新华护理费、交通费，不承担误工费、精神抚慰金及其他损失19800元其认定事实正确，应予维持。
赵慧辩称，对李新华的上诉请求不认可。
平安保险泰安支公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判；一二审诉讼费用由被�诉人负担。事实和理由：对李新华2014年9月至2016年的花费，一审法院在未查清该花费与2013年6月24日发生的交通事故存在因果关系的情况下，判决由保险公司承担,属于事实不清，适用法律错误。
李新华辩称，平安保险泰安支公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉理由不成立。其在一审开庭期间对李新华的住院病历、门诊病历、医疗费发票均无异议，也认可该花费是该交通事故造成，请求二审法院驳回平安保险泰安支公司的上诉请求。
赵慧述称，不同意李新华的要求。
张彬对上诉人李新华的上诉未作答辩，对上诉人平安保险泰安支公司的上诉未作陈述。
李新华向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费27950.66元、误工费16200元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费1468.50元、精神抚慰金5000元、其他损失19800元，共计73419.16元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月24日19时36分许，被告张彬驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车，行驶至花园路巨鼎生态酒店门口停车乘坐人赵慧开门下车时，与李新华骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队一大队认定，被告张彬负主要责任，被告赵慧负次要责任，原告李新华无责任。原告李新华受伤后，于2013年6月24日被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为外伤性头痛、多发软组织损伤，于2013年9月2日出院，住院70天。原告住院期间花费医疗费32871.91元。原告出院后因病情不稳定到中国人民解放军第八十八医院检查治疗，花费治疗费等920.70元。2013年10月11日至2014年5月21日期间，原告因治疗在泰安市中医医院及山东省立医院花费治疗、检查费等2898.20元。2014年6月3日原告因短暂性脑缺血发作、脑外伤综合症再次到泰安市中医医院住院治疗，于2014年8月14日出院，住院72天，此次住院原告花费医疗费32603.06元。原告因此次交通事故共花费医疗费69293.87元。原告于2014年7月将被告张彬、赵慧、平安财险泰安支公司诉至本院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费69292.87元、误工费14200元、护理费14200元、住院伙食补助费4260元、交通费44.50元、电动车维修费400元、手机维修费100元等费用共计102504.87元。诉讼过程中，被告平安保险泰安支公司申请对原告医疗费中的非外伤性、非国家基本医保及医保乙类药用药金额进行司法鉴定，申请对原告的挂床时间进行司法鉴定，双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，泰安东岳司法鉴定所对被告的上述申请出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李新华先后两次在泰安市中医医院住院，住院期间所用药物中，不在国家基本医疗保险药品目录内的用药金额为1393.64元，非外伤用药金额为28291.56元，国家基本医疗保险药品目录内乙类药物金额为25418.53元，自2013年8月12日以后至2013年9月2日视为挂床，挂床时间为20天。根据原告提供的费用明细记载，原告第一次住院期间的床位费为5元/天。经过开庭审理，本院认为：1、医疗费，原告两次住院期间及检查等共花费69292.87元，根据鉴定意见，其中非外伤性用药为28291.56元，该费用与本次交通事故无关，应由原告自行承担；其中非医保范围内用药1393.64元，根据商业三者险的合同约定应当由被告张彬、赵慧予以承担；对原告住院期间挂床20天的床位费100元应予扣除，被告张彬已支付的4400元应予扣除或返还；2、误工费，原告受伤时已年满60周岁，且原告未提供充分证据证实因此次交通事故导致其收入减少，故对原告的该项请求不予支持；3、护理费，原告仅提供的单位的证明不能证实护理人员的工作及收入情况，对该项请求应参照城镇居民人均可支配收入29222元/年的标准计算，原告住院142天，扣除挂床20天，护理费应为9767.35元（29222元/年÷365天×122天）。4、交通费，该44.50元费用系受害人因就医实际发生的费用，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告住院142天，扣除挂床20天，其住院伙食补助费按30元/天符合相关法律规定，本院予以确认，为3660元；6、财产损失，在事故认定书中记载原告的车辆受损，因原告未提供正式发票及维修明细等证实损失情况，对该损失本院酌定为300元。本院于2015年6月做出（2014）泰山民初字第988号民事判决，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告李新华医疗费10000元、护理费9767.35元、交通费44.50元、财产损失300元，以上共计20111.85元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险限额内赔偿原告李新华医疗费29507.67元（69292.87元10000元1393.64元28291.56元100元）、住院伙食补助费3660元，以上共计33167.67元。三、被告张彬、赵慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新华医疗费1393.64元。被告张彬已支付的4400元原告李新华应予返还。四、驳回原告李新华的其他诉讼请求。原告李新华认为一审判决认定非外伤用药28291.56元与交通事故无关应当由其自行承担、误工费不予支持、护理费扣除挂床20天、住院伙食补助费扣除挂床20天等认定是错误的，不服本院一审判决，上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院经�庭审理，对一审判决认定非外伤用药28291.56元扣除问题，认为：经双方共同选定的鉴定机构鉴定李新华非外伤用药28291.56元，但并未对该非外伤用药与本案交通事故是否有因果关系作出认定，因此，将28291.56元予以扣减系证据不足，一审判决认定有误，予以纠正。对在计算护理费、住院伙食补助费时扣除挂床20天的问题，认为：因医院费用明细中，证实李新华一直在用药，对鉴定机构认定挂床20天不予采信，护理费、住院伙食补助费均应当按住院实际142天计算。对李新华主张的误工费不予支持问题，认为：因李新华提供的证据不能充分证实其工作情况及因本案交通事故导致收入减少的事实，一审判决对李新华的误工费不予支持并无不当。改判如下：一、维持原审判决第三项、第四项。二、被告平安保险泰安支公司在鲁Ｊ×××××车辆交强险、商业险限额内赔偿原告李新华医疗费67900.23元，护理费11368.56元，住院伙食补助费4260元，财产损失300元。原告李新华于2014年9月至2016年5月先后到泰安市中医医院、山东省省立医院进行检查治疗，于2016年4月18日至2016年5月8日在山东省省立医院住院20天，诊断为慢性失眠、焦虑抑郁状态、脑外伤综合症、躯体化障碍、支气管扩张等，花费医疗费共计27950.66元。原告提交泰安市泰山区鲁岳招待所营业执照、出具的工资证明、工作证明，证实原告于事故前为泰安市泰山区鲁岳招待所职工，月工资为3000元，主张2016年4月18日至5月8日住院20天的误工费为2000元，另主张上次2013年6月24日到2013年9月2日中医医院住院70天和上次2014月6月3日到2014年8月14日中医医院住院72天共计142天的误工费为14200元。原告提交护理人李某所在单位泰安市泰山区鲁岳招待所营业执照、2013年12月21日该单位出具的护理人李某工资证明复印件一份，证明护理人李某月工资3000元，主张护理费2000元（100元/天×住院20天）。原告提交交通费发票，主张交通费1468.50元，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算住院20天为1000元。原告主张精神抚慰金5000元，原告提交借条一份，证实原告为住院治疗向放款人ＸＸ借款30000元，月息为2分，时间为33个月，主张利息19800元。庭审过程中，被告平安保险泰安支公司对原告本次住院及花费的医疗费、主张的住院伙食补助费均无异议。另查明，鲁Ｊ×××××号轿车在被告平安保险泰安支公司投保交强险及50万元的商业三者险，该事故发生在保险期间。被告张彬与被告赵慧系夫妻关系。案经本院调解，因原、被告分歧较大，致使调解未果。一审法院认为，被告张彬驾驶机动车与原告李新华相撞，致使原告李新华受伤的事实清楚，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张彬驾驶车辆交强险在被告平安保险泰安支公司投保，因此被告平安保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，因鲁Ｊ×××××车辆的商业三者险系在平安保险泰安支公司投保，双方签订的保险合同合法有效，被告平安保险泰安支公司应当按商业责任保险合同的约定履行赔付义务。因被告张彬、赵慧系夫妻关系，对交强险及商业三者险赔偿范围以外的部分由被告张彬、赵慧予以赔偿。关于原告的损失，1、医疗费，原告李新华共计花费医疗费27950.66元，系治疗产生的必要费用，且被告平安保险泰安支公司无异议，应计入赔偿范围，本院予以确认。2、误工费，原告主张2016年4月18日至2016年5月8日住院20天的�工费，因原告已经年满63周岁，且原告未提供充分证据证实因此次交通事故导致其收入减少，故对原告的该项请求本院不予支持，原告主张于2013年6月24日至2013年9月2日在泰安中医医院住院治疗70天、2014年6月3日至2014年8月14日在泰安中医医院住院72天，共计142天的误工费，因该主张已经在（2014）泰山民初字第988号民事判决书及（2015）泰民三终字第155号民事判决书做出处理，根据一事不再理原则，该主张本院不予支持。3、护理费，原告仅提交护理人所在单位的证明，不能证实护理人员的工作及收入情况，对该项请求参照城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算，原告住院20天，护理费为1728元（31545元/年÷365天×20天）。4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为300元。5、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金，于法无据�该主张本院不予支持。6、住院伙食补助费，住院伙食补助费被告平安保险泰安支公司同意按50元/天计算住院20天为1000元，本院予以支持。7、其他损失，原告主张贷款利息19800元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿原告李新华护理费1728元、交通费300元，共计2028元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁Ｊ×××××车辆商业三者险内赔偿原告李新华医疗费27950.66元、住院伙食补助费1000元，共计28950.66元。三、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告张彬、赵慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李新华提供了一份山东省泰安市中医医院出具的出院记录记载：建议到上级医院住院治疗。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、一审法院支持李新华的医疗费是否正确；二、一审法院未予支持李新华的误工费是否正确；三、一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算李新华的护理费是否正确；四、一审法院酌定李新华的交通费300元是否正确；五、一审法院未予支持李新华的精神损害抚慰金5000元、其他损失19800元是否正确。
关于一审法院支持上诉人李新华的医疗费是否正确的问题，本案中，平安保险泰安支公司在一审庭审中，对李新华到省立医院治疗的住院病历、门诊病历和医疗费发票经质证，均无异议,二审中又以该住院花费与本次交通事故无关为由拒绝赔偿，未提供有效证据证明其理由，对于平安保险泰安支公司的上诉请求，本院不予支持。
关于一审法院未予支持李新华的误工费是否正确的问题，2013年6月24日至2013年9月2日和2014月6月3日至2014年8月14日期间，李新华住院治疗的误工费，已在前次诉讼中做出处理，一审法院根据一事不再理原则不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。2016年4月18日至2016年5月8日期间，李新华已经年满63周岁，其仅提供了泰安市泰山区鲁岳招待所出具的工资证明，不能充分证实李新华的工作情况及因本案交通事故导致其收入减少的事实，故一审法院对于上诉人的李新华的误工费不予支持，并无不当。
关于一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算李新华的护理费是否正确的问题，李新华仅提供了泰安市泰山区鲁岳招待所出具的护理人员在2013年的工作证明，该证据不能充分证实护理人员�工作及收入情况，一审法院根据李新华住院需护理的事实，按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，并无不当。
关于一审法院酌定李新华的交通费300元是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审中，李新华提供了住院记录、门诊病历，结合相应的火车票、汽车票和公交车发票，综合考虑就医与本次交通事故的必要性、关联性，一审法院酌定为300元并无不当。
关于一审法院未予支持李新华的精神损害抚慰金5000元、其他损失19800元是否正确的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，李新华的主张精神损害抚慰金5000元无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，本案中，李新华主张其他损失19800元，该笔款项系其借款利息，于法无据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，李新华、平安保险泰安支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐献武
审 判 员 梁丽梅
代理审判员 钱 幸
二〇一七年四月十日
书 记 员 马申娜