上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1483号
原告（反诉被告）李银妹。
委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海金珩房地产�展有限公司。
法定代表人陈必安，总经理。
委托代理人杨利平，女，是被告公司员工。
原告（反诉被告）李银妹诉被告（反诉原告）上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员段美玲适用简易程序独任审理。本案于2014年7月29日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵新明，被告委托代理人杨利平到庭参加诉讼。本案于2014年9月26日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人赵新明，被告委托代理人杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银妹诉称：原告2014年3月10日与被告签订上海市商品房预售合同，约定原告购买被告系争房屋，总价人民币18，650，618元。原告依约支付首付款5，650，618元。签约前，原告明确告知被告，原告名下住房已经超过国家规定的两套限额，属政策规定的限购对象，被告接待人员表示没关系，被告有办法解决限购问题，签约后会提供一条龙服务，代为办理预售合同备案和将来办理房屋产权证，保证原告买到此房，于是原告与被告签订了预售合同。但是付清首付款之后，被告迟迟不予办理预售合同备案登记手续，原告多次催促，被告避而不见。原告自行到房地产交易中心咨询被告知根据限购政策，原告与开发商签订的预售合同根本不能办理合同备案登记和办理产权证。原告要求与被告解约，协商未成，故原告起诉要求：1、判令原告和被告签订的上海市商品房预售合同解除；2、判令被告退回原告首期购房款5，650，618元；3、要求被告支付首期购房款的利息，以5，650，618元为基数，以中国人民银行的同期贷款利率为标准，从2013年11月1日计算至本判决生效之日止。本案受理费由被告负担。
被告上海金珩房地产开发发展有限�司辩称：同意解除合同。将被告公司损失扣除之后，同意返还原告的剩余购房款。不同意承担利息损失。被告无从得知原告是限购对象，被告出于善意将房屋出售给原告，现在原告起诉侵犯了被告公司善意行为。故被告提出反诉，要求：1、解除双方间签署的《上海市商品房预售合同》；2、要求反诉被告配合反诉原告办理注销网签备案手续；3、要求被反诉人返还预售合同（合同编号为201400055865）一份、购房款发票（编号为231001390551）一份；4、要求被反诉人赔偿反诉人因合同解除受到的市场营销损失185，901.30元。要求反诉被告承担反诉受理费。审理中，被告增加反诉请求，要求被反诉人赔偿反诉人房价下跌损失1万元，不能交付的空关损失1万元。
反诉被告李银妹对反诉原告的反诉辩称：同意反诉原告的第1项、第2项、第3项诉讼请求。不同意第4项诉讼请求。因为双方都有过错，被告知道原告是限购对象，原告明确告知被告自己是限购对象，被告工作人员说没有问题。对于被告的损失原告均不清楚，因双方都有过错，故不应该原告承担被告的损失。
经开庭审理查明，原告于2013年10月31日分别支付被告2，090，000元、500，000元、400，618元、1，510，000元、1，100，000元、50，000元，共计5，650，618元。
2014年3月10日，原告签署《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，表示：本人及家庭成员（夫妻双方及未成年子女）名下拥有住房（含已签订购房合同）0套，与家庭成员以外的其他人共有住房（含已签订购房合同）0套。当天，原告和被告签订《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定由原告购买被告位于本区系争房屋，房屋建筑面积287.58平方米，合同第三条约定房屋建筑面积单价为64，853.67元，房屋总房价款18，650，618元。第十一条约定被告定于2015年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。附件一约定原告于本合同签署之前或之时向被告支付房款5，650，618元，此款包含原告向被告支付的定金5万元，原告于2014年5月10日前向被告支付房款1，300万元等。补充条款一13.2条约定，被告的联系地址为：上海市嘉定区某地，邮政编码201802。合同落款页载明被告拟签、确认人员为梁敏。
另查明，某一处住宅自2006年12月30日登记在原告名下、某二处住宅自2011年3月1日登记在原告名下。
2014年4月4日，原告向被告发出《律师函》，载明：“一、贵司与李银妹女士所签订的商品房预售合同由于违反了国家关于商品房限购政策的规定，已经无法履行。二、请贵司收到本函后五日内立即派员与李银妹女士联系，解除本商品房预售合同。三、合同解除时请贵司将收取李银妹女士的购房款人民币5，650，618元本息退回给李银妹女士。四、如贵司逾期不予办理解除合同及退回款项事宜，本律师将寻其他途径解决”等。原告将上述律师函邮寄至被告售楼处，根据邮政全程跟踪查询结果显示该份邮件2014年4月5日妥投；原告还将上述律师函邮寄合同约定的嘉定区地址，根据邮政全程跟踪查询结果显示该邮件于2014年4月6日妥投。
原、被告一致确认双方之间签订的《上海市商品房预售合同》于2014年5月28日解除。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，《上海市商品房预售合同》、支付凭证、发票等材料证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，双方争议焦点为被告在签订合同之前是否知晓原告为限购对象。
原告表示，原告看房时就告诉被告其为限购对象，但是因为特别喜欢系争房屋，所以想要购买，而被告表示可以帮助原告解决限购的问题，保证最终原告可以顺利购买系争房屋，故原告才在2013年10月31日支付购房款，因为限购的问题没有解决，所以等被告表示解决限购的问题，可以签订合同时双方才于2014年3月10日签订商品房预售合同。签订该合同后，被告迟迟没有联系原告，原告到房地产交易中心查询后，得知限购问题没有解决，所以就向被告发出了律师函。原告表示，因为双方明知为限购，所以其签订申报表，名下0套住房只是被告要求原告这样填写。
被告表示，被告对于原告是限购对象并不知情，之所以在签订合同之前就支付巨额房款是因为当时有较多优惠活动，签订预售合同之后房价款确定下来就不能享受优惠活动了。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告作为限购对象虽然也可以与被告签订预售合同，但是无法完成系争房屋的过户手续。
原、被告双方一致确认双方之间签订的《上海市商品房预售合同》于2014年5月28日解除，故本院认定双方之间签订的《上海市商品房预售合同》于2014年5月28日解除。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应当将从原告处取得的5，650，618元房款返还给原告。原告应将《上海市商品房预售合同》、购房发票返还给被告，并配合被告办理预售合同的网上备案注销手续。
原告明知自己为限购对象仍然签署名下住房为0套的《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，其存在过错。故原告主张已付房款自2013年11月1日至2014年5月27日利息损失，本院不予支持。原告邮寄落款日期为2014年4月4日律师函至合同约定的被告送达地址，根据邮政全程跟踪查询结果该邮件于2014年4月6日签收。被告抗辩称并未收到该份邮件，不予采信。被告抗辩原告该笔款项不会去放贷，只会去存款，进而表示利息标准过高，没有充分依据，对于该抗辩意见本院不予采纳。故被告应支付原告已付房款自合同解除之日至案件生效之日止的中国人民银行同期贷款利息损失。被告在签订合同之前就收取原告巨额房款的行为，不符合常理，被告对此未作出合理解释，故本院推知被告签订合同之时甚至在收取房款之时已经明知原告为限购对象，且被告对于其市场营销损失、房价下跌损失、空关损失的金额未举证证实，故对于被告主张上述损失的反诉请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李银妹与被告上海金珩房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》于2014年5月28日解除；
二、被告上海金珩房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李银妹房款5，650，618元；
三、被告上海金珩房地产发展有限公司应支付原告首期购房款的利息损失（以5，650，618元为基数，以中国人民银行的同期贷款利率为标准，从2014年5月28日计算至本判决生效之日止）；
四、反诉被告李银妹应于本判决生效之日起十日内配合反诉原告上海金珩房地产发展有限公司办理系争房屋的网上备案注销手续；
五、反诉被告李银妹于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海金珩房地产发展有限公司上海市商品房预售合同（合同编号为201400055865）一份、购房款发票（编号为231001390551）一份；
六、反诉原告上海金珩房地产发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币51，434.30元，减半收取计25，717.15元，由被告上海金珩房地产发展有限公司负担；反诉受理费人民币2，129元，由被告上海金珩房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 段美玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。