沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02527号
原告：王杰。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被告：刘学武。
被告：侯千一。
原告王杰诉被告刘学武、侯千一民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王杰及委托代理人吴冬阳到庭参加诉讼，被告刘学武、侯千一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王杰诉称，2013年12月11日，经介绍，被告刘学武持一张面值人民币30万元的沈阳千凯隆建材有限公司建设银行转账支票找到原告，请求原告为其兑出现金人民币30万元，原告同意。当日原告从自己盛京银行账户取出现金人民币30万元交给被告刘学武，被告刘学武将转账支票交给原告。但原告到银行将支票转账到自己账户时，发现是空头支票。2014年5月23日，原告找到被告刘学武催要上述人民币30万元，被告刘学武与被告侯千一为原告出具借条一张，约定被告刘学武于2014年6月28日前归还原告借款人民币42.5万元（该金额包含双方确认的本金与利息），押一张辽宁永功建材销售有限责任公司的转账支票，如到期不能兑现，由侯千一本人承担一切责任。当日，被告刘学武又出具欠条一张，欠原告辽宁永功建材销售有限责任公司的转账支票一张，于2014年6月6日交付。但此后被告刘学武未向原告交付转账支票，亦未偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，原告与二被告已经形成借款保证合同关系，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘学武偿还原告借款人民币30万元及利息；二、被告侯千一承担连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告刘学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告侯千一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，庭审中，原告提供出票日期为2013年12月11日中国建设银行转账支票及原告本人2013年12月11日盛京银行客户对账单，原告陈述称被告刘学武向其借款人民币30万元，原告于2013年12月11日取现人民币30万元交付被告刘学武，同时，被告刘学武交付其一张出票人为沈阳千凯隆建材有限公司金额为人民币30万元的转账支票，但支票因透支并未实际存入。2014年5月23日，被告刘学武、侯千一向原告出具《借条》一份，载明“今向王杰借款肆拾贰万伍仟元整，此款于2014年6月28日归还，押一张转账支票一张（辽宁永功建材销售有限责任公司），如到期不能兑现，由侯千一本人承担一切责任”。同日即2014年5月23日，被告刘学武又向原告出具《欠条》一份，载明“欠一张6月28日转账支票一张（辽宁永功建材销售有限责任公司），并于6月6日将支票给予王杰（因为今天无转账支票，所以于6月6日给予），如支票无法开具，到6月28日归还现金”。
另查，沈阳千凯隆建材有限公司成立于2013年11月28日，法定代表人为张玉娟，公司成立时股东为刘学武、侯千一、陶瑞林。辽宁永功建材销售有限责任公司成立于2011年10月21日，法定代表人为刘学武。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的中国建设银行转账支票、盛京银行客户对账单、借条、欠条、企业工商信息等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘学武、侯千一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告王杰提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。虽原、被告并未签订书面借款合同，但结合原告陈述及《借条》，能够认定双方存在借贷关系，原告提供的《借条》、《欠条》、取款记录、转账支票等证据已形成完整证据链条，能够证明原告已经实际提供借款，原、被告借贷关系依法成立、合法有效，被告应依约履行还本付息义务，鉴于被告未到庭就是否偿还或部分偿还人民币30万元借款提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应就此承担举证不能的不利后果，故，对于原告主张被告偿还借款人民币30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，《借条》并未载有利息约定，庭审中，原告自认借款时双方没有约定利息，但认为原告在2014年5月23日索要欠款时，被告刘学武、侯千一承诺给予利息补偿，并在《借条》中载明“借款肆拾贰万伍仟元整”，故应视为双方对逾期还款利息存有约定，但经折算，自实际提供借款时即2013年12月11日至2014年5月23日，此间利息约为月息8%，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，应以借款本金人民币30万元为基数，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
关于承担责任主体问题，《借条》载明借款人为被告刘学武，被告侯千一在“承担人”处签字，并载明“如到期不能兑现，由侯千一本人承担一切责任”，故，应认定被告侯千一对上述债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，应为一般保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰借款人民币30万元；
二、被告刘学武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王杰借款人民币30万元的利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告侯千一对本判决第一、二项所确定债务向原告王杰承担一般保证责任；
四、驳回原告王杰其他诉讼请求。
如被告刘学武、侯千一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7675元，保全费人民币2645元，公告费人民币800元，由被告刘学武、侯千一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。