湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0811行初8号原告吴扬龙，男，1964年2月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码595495230，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。法定代表人喻治松，该办公室主任。委托代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告吴扬龙认为被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称区征收办）侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴扬龙诉称：1.原告的门面是通过法院拍卖购买所得，房产证、土地使用权证等手续齐全，在征收过程中，被告将原告三楼作为违章建筑进行补偿不恰当；2.一层门面中18.25平方米面积的房屋是1990年建成的历史建筑（改造的卫生间），但被告以未达到层高为由按照构筑物进行补偿，而相邻没有改造的却是按照门面价格进行补偿；3.一层门面中4.02平方米面积房屋建于1998年，是经喻家嘴农贸市场管理委员会及相关部门同意，作为门面的整体延伸（砖木结构），且一直是作为门面使用，但被告未按门面价格进行补偿；4.被告在征收过程中未对农贸市场的公摊设施面积补偿。为此，原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求：1.将原告三楼房屋面积109.41平方米按照合法面积进行补偿，给原告支付补偿款35.3941万元；2.将原告一层门面18.25平方米、4.02平方米按照门面征收价格进行补偿，给原告支付补偿款14.6381万元；3.将原告少补、漏补、未补以及未按征收条例补偿的，给原告补偿到位；4.诉讼费由被告承担。原告就本案向本院提交如下证据：第一组证据：证人杜方均、周秀桃的证明；拟证明涉案房屋三楼于2004年之前就已建成。第二组证据：吴扬龙书写的证明及不按规定补偿情况说明；拟证明三楼33.65平方米及一楼4.02平方米是按照集体土地上房屋补偿标准进行补偿的。第三组证据：朱付雄及吴扬龙房地产价格评估补偿明细表；拟证明朱付雄市场内门面二层与吴扬龙临街门面三层补偿标准不一致。第四组证据：书证一份；拟证明承租户唐金华、毛善荣的装修款和搭建石棉瓦棚的费用由原告垫付，区征收办对该费用没有进行补偿。第五组证据：市场190号漏项明细表。拟证明被告对原告房屋存在少补、漏补的情况。被告区征收办辩称：一、原告诉求不合理也不合法。1.本案涉案房屋就是原、被告签订《房屋征收补偿协议》中的房屋，被告按照协议履行了义务，原告也领取了相应的征收补偿款；2.该协议已被法院确认为合法有效；3.原告没有提供证据证实原告的房屋在征收过程中存在少补、漏补等情形。二、2015年10月8日，原告起诉要求撤销原、被告签订的《房屋征收补偿协议》，被法院判决驳回其诉讼请求，现原告又以同一事实，同一理由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回原告的起诉。被告区征收办向本院提交了如下证据：第一组证据：《房屋征收补偿协议》、房地产价格评估补偿明细表、房屋征收补偿款支付审批单；拟证明原告的诉讼请求均已包含在房屋征收补偿协议中，并已进行了补偿。第二组证据：湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武行初字第31号行政判决书、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行终27号行政判决书。拟证明：原告的起诉属于重复起诉。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告对原告提交的第一组证据，认为该组证据是复印件，真实性持有异议；第二组证据属于当事人陈述，对真实性有异议；第三组证据中对吴扬龙的房地产价格评估补偿明细表无异议，对朱付雄的房地产价格评估补偿明细表真实性、合法性无异议，关联性有异议；第四组证据没有经办人签名和盖章，无法证明其来源，也不能核实其真实性，不能达到原告的证明目的；第五组证据没有相关部门和人员签名盖章，无法核实证据来源和真实性。原告对被告提交的两组证据真实性、合法性、关联性不持异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因原告对证据的真实性、合法性不持异议，且证据来源合法，与待证事实相关联，本院确认为有效证据。原告提交的第一组证据已被（2015）张武行初字第31号行政判决确认为有效证据；第二组证据系当事人陈述，合议庭结合其他证据综合认定；第三组证据中朱付雄房地产价格评估补偿明细表与本案没有关联性，本院不予认定，吴扬龙房地产价格评估补偿明细表符合证据真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据；第四、五组证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。经审理查明：张家界市武陵源区人民政府为实施武陵源城区天马路改建与绿化工程项目建设，决定对天马路改建与绿化工程项目规划红线范围内国有土地上的房地产及构筑（附属）物实施征收。2014年9月20日，被告区征收办与原告吴扬龙签订了《房屋征收补偿协议》。协议约定：张家界市武陵源区人民政府征收吴扬龙房屋总建筑面积315.53平方米（原告诉请的三楼面积及一层18.25平方米、4.02平方米面积均已包含在内），补偿给吴扬龙总金额1707010.55元；区征收办在签订协议后10个工作日内支付给吴扬龙补偿款，吴扬龙自签订协议之日起20日内完成搬迁腾房。被告区征收办在约定期限内给原告吴扬龙支付了相应补偿款，但原告吴扬龙未按协议履行腾房搬迁义务。2014年12月26日，被告区征收办向本院提起民事诉讼，请求法院判令原告吴扬龙腾让房屋。本院于2015年8月11日作出（2015）张武民一初字第78号民事判决，判决吴扬龙腾让被征收房屋，该判决已经发生法律效力。2015年10月8日，原告吴扬龙曾向本院提起行政诉讼，诉称：原告门面第一层有4.02平方米历史建筑，未按门面补偿，而相邻同类门面得到相应补偿；门面第一层有18.25平方米历史建筑，原告因经营需要进行了装修，评估时因未达到层高而未按门面补偿，而相邻房屋均按门面进行了补偿；原告门面第三层110平方米，评估公司无任何依据将合法面积减至33.67平方米补偿，明显不当，《房屋征收补偿协议》补偿不合理，存在少补、漏补、乱补的现象，侵害了原告的合法权益，故请求撤销《房屋征收补偿协议》。本院于2016年3月28日以”区征收办与吴扬龙就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项所达成的《房屋征收补偿协议》，是双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律、法规的规定，该补偿协议合法有效，理应受到法律的保护”为由，作出（2015）张武行初字第31号行政判决，驳回吴扬龙的诉讼请求，吴扬龙不服上诉至湖南省张家界市中级人民法院，湖南省张家界市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）湘08行终27号行政判决，维持了本院（2015）张武行初字第31号行政判决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年9月20日，吴扬龙与区征收办就诉争房屋补偿事宜签订的《房屋征收补偿协议》，吴扬龙于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋征收补偿协议》，本院作出（2015）张武行初字第31号行政判决，驳回吴扬龙的诉讼请求（该行政判决已经发生法律效力）。吴扬龙要求撤销《房屋征收补偿协议》，事实和理由也就是本案原告吴扬龙提出的前三项诉讼请求。原告就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，事实与理由相同，本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。原告的本次起诉已构成重复起诉。对原告的重复起诉，本院不应受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，裁定如下：驳回原告吴扬龙的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴扬龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益审 判 员  唐 亮人民陪审员  刘玉平二〇一七年一月三日书 记 员  丁玉树相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。