福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11152号
原告泉州市唯诚皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许子洁，该公司总经理。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告晋江三椒鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林少雄，该公司总经理。
委托代理人穆海燕、姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告陈秋香，女，汉族，1989年5月14日出生，住福建省惠安县。
原告泉州市唯诚皮革制品有限公司（下称唯诚公司）与被告晋江三椒鞋业有限公司（下称三椒公司）、陈秋香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告三椒公司在答辩期间内于2015年11月25日向本院提出管辖权异议申请要求将本案移送有管辖权的四川省广元市元坝区人民法院管辖，本院裁定驳回其管辖权异议。被告三椒公司不服上诉至泉州市中级人民法院，该院于2016年3月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告唯诚公司的委托代理人曾嘉湘、被告三椒公司的委托代理人穆海燕到庭参加诉讼，被告陈秋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商之需于2013年7月至8月间陆续常向原告购买皮料，从2013年7月4日至2013年8月26日共购买合计350872元的皮料，此事实有被告陈秋香以其别名“阿小”的名义签收的共计13份“送货单”为凭。2014年1月13日被告三椒公司偿付原告货款35672元，并由其出纳记载于送货单上，至此被告尚欠原告货款为315200元。后原告多次催讨，被告却未能支付。为此请求法院判令，两被告立即偿付原告货款315200元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告三椒公司辩称，陈秋香是被告三椒公司的仓库管理员，本公司予以确认，陈秋香的行为是履行职务行为，但本案的原告并非是适格主体，在与被告的皮料经营往来之中，适格的原告是夏成刚，夏成刚有出具收条等证据，夏成刚是借用抬头为原告公司的送货单进行买卖交易，故本案原告主体应是夏成刚而非原告，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈秋香未作答辩。
双方当事人争议焦点为：原告是否是本案适格的主体？
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告公司的基本情况及许子洁系原告公司的法定代表人；2.被告三椒公司的企业信息基本情况表、组织机构代码各一份，证明被告三椒公司的基本情况；3.被告陈秋香的身份信息表一份，证明被告陈秋香的基本身份情况；4.原告唯诚公司总金额为350872元的送货单十三份（十三份送货单上均由被告陈秋香以其别名“阿小”的名义签字及记载被告三椒公司已付款35672元等情况），证明截止起诉之日两被告尚欠原告货款315200元的事实及本案原告具有适格的诉讼主体资格。
被告三椒公司质证认为，对原告方提供的上述证据1、2、3没有异议，对证据4来源真实性没有异议，对于单据里面的签名还有数额均没有意见，但是与本案的关联性有异议，其认为上述十三份送货单是案外人夏成刚将送货单寄存在原告处，并不能证明与被告三椒公司发生买卖交易往来的出卖方是本案的原告。
被告为支持其抗辩主张提供由夏成刚分别于2013年9月20日、9月30日出具给被告三椒公司的承诺书、证明各一份，证明与原告发生买卖关系的是案外人夏成刚，并非本案原告。
原告质证认为，对上述被告三椒公司提供的承诺书及证明等证据的三性均持有异议，案外人夏成刚所陈述的情况都非客观事实，原告公司不认可该种说法，夏成刚只是介绍人，介绍原、被告进行买卖，不是公司员工，夏成刚出具的文件不能代表公司的意思，夏成刚陈述的内容原告也不予认可，不能作为本案的裁判依据。
本院认为，对原告提供的上述证据被告三椒公司并无异议，上述证据1-3可以作为本案定案证据使用，被告三椒公司对证据4的真实性不持异议，结合该组证据所载明的内容系原告唯诚公司的送货单，且该送货单现为原告所持有，故本案买卖合同出卖方可认定为原告唯诚公司，即本案原告是适格的主体；关于被告三椒公司提供的证据—夏成刚所出具的证明及承诺书，欲证明与被告三椒公司发生买卖关系的是案外人夏成刚，并非本案原告的抗辩主张，因原告否认其真实性，且被告三椒公司未能进一步提供证据证明夏成刚所陈述的情况系原告公司的真实意思表示，故被告三椒公司所提供的上述证据不能作为本案定案证据，该抗辩主张本院不予采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告三椒公司自2013年7月4日至2013年8月26日共十三次购向原告唯诚公司购买合计货款为350872元的皮料，2014年1月13日被告三椒公司支付原告货款35672元，现尚欠原告货款315200元。后经原告多次催讨，被告未能及时支付，为此原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。
庭审中原告自愿放弃要求被告陈秋香承担本案民事责任的诉讼请求。
综上，本院认为，被告三椒公司向原告购买皮料，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告已依约交付货物给被告三椒公司，被告三椒公司也已确认收到货物，鉴于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算标准，根据合同法相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告有权随时向被告三椒公司主张权利，即除要求被告三椒公司支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，原告要求被告三椒公司承担本案民事责任的诉求，于法有据，本院予以支持，原告自愿放弃要求被告陈秋香承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以准许；被告三椒公司关于本案与其发生买卖关系的是案外人夏成刚，并非本案原告的抗辩主张，未能提供足够的有效证据予以证明，本院不予采纳。被告陈秋香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江三椒鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市唯诚皮革制品有限公司货款315200元及自2015年11月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，因适用简易程序减半收取为3014元，由被告三椒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一六年五月六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。