wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1920号
原告袁楚伊，女，汉族，1994年1月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲中泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人宋向生，系公司总经理。
被告株洲中泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人李亦武，系公司总经理。
二被告共同委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
原告袁楚伊与被告株洲中泰物业管理有限公司（以下简称中泰物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员马晶晶担任法庭记录。诉讼过程中，原告申请追加被告株洲中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房产公司）为共同被告，本院依法追加后，组成由审判员徐怀艳，代理审判员曾吉，人民陪审员彭福寿参加的合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。由审判员徐怀艳担任审判长并主审，书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人，二被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁楚伊诉称：原告购买株洲市中泰财富湘江小区1栋住宅，交房后发现开发商和物业公司在面向1栋住宅大门右侧通往小区内其它楼栋的小区道路上的铁门上设置了铜锁，使大门紧闭无法通行，导致原告无法正常在小区道路通行，需要绕一大圈才能从另一设置了门禁的铁门进入小区，开发商和物业公司的行为严重侵犯了原告作为业主的正常通行权及对小区内绿地及小区道路等的共有权利，根据《物权法》第73条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第83条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占道路、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”原告经多次与物业公司协商，都无法达成一致意见，原告无奈诉至法院，请求判令：1、二被告立即排除妨碍，将其设置在面向1栋高层住宅大门右侧通往小区内其他楼栋的小区道路上的铁门铜锁打开；2、二被告立即在上述铁门上设置门禁并向原告发放该门禁的通行卡。
被告中泰物业公司辩称：整个小区的所有建筑均为合法建筑，其所有道路、围墙及整体布局，开发商均按规定进行报建，不存在该本案原告造成妨碍。原告所指的该铁门部分按规划图纸为封闭式围墙，但开发商从维护小区利益出发，从安全角度考虑，将此改为铁门，以备消防应急之需，该种设计更有利于小区业主生活居住，不存在给原告及其他业主造成妨碍之情形，同时该设置也已经公安消防支队评定验收。答辩人不是本案适格被告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告中泰房产公司辩称：同意被告中泰物业公司的答辩意见。所有小区的开发建设，答辩人作为开发商都是合法合规进行，不存在给原告造成任何妨碍，原告的诉讼请求不符合物权法的有关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告袁楚伊系株洲市中泰财富湘江小区1栋803室业主。该小区的开发商系被告中泰房产公司。被告中泰物业公司系该小区的物业管理企业。该小区的1栋公寓楼设置在小区围墙之外。被告中泰房产公司在位于1栋公寓楼大门门口处安装了一扇铁门，并且设置了铜锁。1栋业主可以从该铁门通往小区内部场地。原告认为该铁门上锁后导致其无法直接从该门而必须绕道从小区另一侧门禁进入小区侵犯了其作为业主的正常通行权及对小区内公共环境的共有权利，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：上述铁门的钥匙现由二被告共同保管。该通道设置为小区消防通道。
以上事实有原告提交的购房合同、照片，被告提交的小区平面图、消防总平面图，以及双方当事人庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系建筑物区分所有权纠纷。本案争议焦点为：1、中泰物业公司是否为本案适格被告；2、原告诉请二被告打开铁门铜锁并设置门禁有无事实与法律依据。具体分析如下：
根据庭审调查的事实，原告所在的1栋位于中泰财富湘江小区的东北角，因1栋设计的户型为公寓，并且该栋一楼规划为商铺，被告中泰房产公司将该栋楼房设置在小区的围墙之外，导致该栋业主必须通过门禁才能进入小区，无法与小区内其他楼栋的业主一样方便享受小区内公共环境及设施。根据我国《物权法》的规定，原告作为该小区的业主，对小区内公共环境及公共设施享有的权利应该与小区其他楼栋的业主没有区别，而且能够与其他业主同样便利的享有该份权利。开发商从该栋楼房的特有功能出发，将该栋楼房设置于围墙之外的同时，应该考虑为该栋业主提供进出小区的便利。从小区现场实地情况看，开发商在该栋门口设置了一扇铁门，可以看出，开发商的设计也考虑了该栋的实际情况。但该处的铁门并没有对小区业主开放，导致业主无法从该通道正常通行，虽然该栋业主可以从其他入口进入小区，但其便利性大打折扣，小区业主对公共环境及设施的共有权利，应该包含享有权利的便利性。故本院认为该铁门上锁妨碍了1栋业主享受共有权利的便利性。虽然该处通道已设置为小区消防通道并通过了消防主管部门验收，但消防通道并不禁止行人通行。故该处铁门应当向小区1栋业主开放。因该铁门的门锁钥匙由二被告共同保管，故开锁的责任应由二被告共同承担。因小区目前的物业管理已交由被告中泰物业公司负责，为方便小区的管理，被告中泰物业公司应该在该铁门上设置门禁，并向原告发放门禁卡。
综上，本案经调解不成，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告株洲中泰物业管理有限公司、被告株洲中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内打开设置在株洲市中泰财富湘江小区1栋前面通往小区内部的铁门的门锁；
二、限被告株洲中泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内为该铁门设置门禁并向原告袁楚伊发放门禁通行卡。
本案案件受理费100元，由被告株洲中泰物业管理有限公司、被告株洲中泰房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
代理审判员 曾 吉
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1103号
原告：金某。
委托代理人：王鹏娇。
委托代理人：陈石。
被告：曹某甲。
委托代理人：张水银。
原告金某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人王鹏娇，被告曹某甲及其委托代理人张水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原被告现为夫妻，婚前经人介绍并于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名曹某乙。恋爱期间，被告把暴戾脾气伪装的很好，欺骗原告，原告未察觉。婚后被告就暴露出其“庐山真面目”，双方经常因家庭琐事吵架。最严重的一次发生在2013年8月31日晚上，因家庭琐事，被告疯狂殴打原告，被告父母在旁边也不劝阻其儿子停手。原告父母在得知情况下，急忙赶到被告家里，看到自己的女儿被打成这样，很是气愤，好几次要求让被告把原告送进医院救治，被告不同意，也不理睬，被告的朋友也劝说被告，先把原告送进医院，被告还是不肯，最后是被告的朋友把原告送进安吉县人民医院，被告的殴打行为致原告受伤，遍体伤痕，皮肤局部出现青肿、瘀血。当晚双方家长说好等到第二天再解决此事，可是原告父母第二天到被告家里时，被告的父亲躲在家里，拒不开门，被告及其母亲带着孩子曹某乙躲走了，原告随后报警，灵峰派出所出警处理此事，被告父亲仍不开门，无果。当天晚上，原告及其父母在得知曹某乙在皈山被告阿姨家里，就到皈山被告阿姨家看孩子，由于言语冲突，被告又动手殴打原告的父亲，原告随即报警，孝丰派出所到达现场，事态得以控制，原告的父亲还被送进孝丰医院救治。
两次暴力事件后，原告一直住在报福镇报村父母家里，每次想回家看孩子，被告均不予理睬，并把孩子藏起来，不让孩子与原告见面，被告的朋友也劝说，但仍然无果。
被告经常为家庭琐事与原告吵架，也不关心原告及家庭，破坏了本就颤薄的夫妻感情，并且被告至今未采取积极有效的措施来缝补夫妻之间的感情隔阂，仍未采取真诚的行动来取得原告的谅解，更未打电话给原告以询问伤情。被告如今已然采取了漠然置之的态度对待夫妻感情，极大地刺痛了原告的心灵，由此可见，原被告夫妻感情已名存实亡，根本没有和好的可能性，原告坚决与被告离婚，原被告婚后无共同财产分割，无共同债务偿还。原告为了了断这段令人痛苦的婚姻，追求幸福的生活，故诉请判令：1.原被告离婚。2.原被告婚生子曹某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元：曹某乙将来的医疗费、教育费由原被告各半分担。3、被告因实施家庭暴力导致离婚，支付原告精神损害赔偿金5万元。4、被告承担本案诉讼费。
被告曹某甲答辩称：1.原告诉请离婚，被告不同意离婚。因为原被告之间夫妻感情没有破裂。2.原告陈述没有债务，其实是有的。银行贷款还有5万元没有归还。3.实际上是原告向被告实施家庭暴力。
经庭审，原被告双方对以下事实无争议：原被告于××××年××月××日经人介绍相识而登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子取名曹某乙。2013年8月31日原被告因家庭琐事发生争执，在争执过程中，原告及其父亲均有不同程度的受伤。原告于2013年9月1日起回娘家居住至今。被告于2013年8月13日向安吉县农村信用联社贷款5万元。另，被告曾出具欠条一份给原告。原告母亲因被告欠其2万元未还而提起诉讼，后因未缴纳诉讼费按自动撤诉处理。上述事实有原告提供的结婚证书、出生证明、病历、照片、接处警单、110信息、现场治安调解书、协助查询存款通知书、欠条、民事裁定书各一份及原被告双方当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础应属较好。尽管原被告因家庭琐事发生纠纷，但原被告应加强沟通，彼此理解包容。原告诉请要求离婚，因其未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，被告也表示不同意离婚，且婚生子曹某乙尚且年幼，需要原被告之间齐心协力共同扶养。故对原告要求离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。对原告所举涉及由其扶养婚生子曹某乙更有利的相关证据，亦无评价之必要，故本院对上述证据不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 肖美琪
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初227号
原告：吴其龙，男，1975年9月4日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，公司经理。
委托代理人：许磊，公司职员。
被告：解正奎，男，1967年12月5日出生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住安徽省六安市金安区，系西宏山庄（黟园）项目副经理。
原告吴其龙诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）、解正奎建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶强海适用简易程序分别于2016年11月1日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴其龙，被告中太建设公司委托代理人许磊到庭参加诉讼，被告解正奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴其龙向本院提出诉讼请求：判令二被告支付其工程款300000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄山泰华旅游发展有限公司系西宏山庄（黟园）项目的发包方，中太建设公司系该工程项目的承建方，后中太建设公司成立西宏山庄（黟园）项目部，任命解正奎为项目副经理，负责现场施工。在施工过程中，2014年12月30日，解正奎代表中太建设公司与吴其龙签订了《劳务承包合同（木工）》及《劳务承包合同（砖工）》，将该项目中的木工及砖工工程分包给吴其龙施工，该合同对劳务价款及支付方式进行了约定。合同签订后，吴其龙先后召集50余人进行施工。2015年3月12日，双方进行结算，由解正奎出具证明一张，该证明载明：西宏山庄木工、砖工两班组由吴其龙实际经营操作，尚欠两班组约叁拾万元整，落款为西宏山庄项目部负责人解正奎。后多次进行催讨，黟县住建委、人社局等部门多次协调均未果，吴其龙诉至本院，要求中太建设公司、解正奎支付其工程款300000元。
中太建设公司辩称：对本案事实无异议，但所欠数额应由吴其龙与解正奎进一步对账确认后，我公司方可认可。
中太建设公司未提供相关证据。
解正奎未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴其龙提交的证据：1、《劳务承包合同（木工）》及《劳务承包合�（砖工）》各一份，证明西宏山庄（黟园）项目的木工与砖工工程由吴其龙分包；2、2015年3月12日解正奎出具的证明一份，证明欠其工程款约为300000元；3、2016年12月9日解正奎出具的证明一份、中太建设公司西宏山庄（黟园）项目部出具的联系函两份，证明欠其工程款的具体金额为290040元，中太建设公司及解正奎均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。吴其龙主张的事实，本院予以认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于吴其龙没有相应资质，签订的《劳务承包合同（木工）》及《劳务承包合同（砖工）》违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。但合同签订后，吴其龙按照约定进场施工，完成木工及砖工工程，现请求参照合同约定、结算证明等支付工程�款，于法有据，本院对其主张的尚欠工程款290040元予以支持。本案《劳务承包合同（钢筋工）》的签订、施工及工程款的结算，均是由西宏山庄（黟园）项目部的管理人员解正奎代表中太建设公司与吴其龙进行的，因解正奎有无代表中太建设公司签订合同、结算工程款的权限系公司内部管理问题，吴其龙无从得知，在解正奎多次实行上述行为时，中太建设公司未对其行为及法律效果予以否认，使吴其龙有理由相信解正奎对外有代表中太建设公司实施上述行为的权力，故中太建设公司对解正奎代表其签订《劳务承包合同（木工）》及《劳务承包合同（砖工）》所产生的相应法律后果应予以承受，尚欠的工程款290040元由中太建设公司承担；解正奎作为合同的签订方、欠款证明的出具者及西宏山庄（黟园）项目部的现场负责人，亦应对其行为产生的法律后果承担相应责�。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告吴其龙工程款290040元；
二、被告解正奎对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴其龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告中太建设集团股份有限公司、解正奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一七年二月二十日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖�法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起�的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初142号
原告张楼喜，男，汉族。
委托代理人王飞，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张亚涛，男，汉族。
委托代理人刘彪，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：梁山县人民南路**号。
负责人杨宝文，男，任该公司总经理。
委托代理人李帅，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张楼喜与被告张亚涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞、被告张亚涛委托代理人刘彪、保险公司委托代理人李帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月16日18时许，被告张亚涛驾驶重型特殊结构货车沿S102线由北向南行驶至十八××××路段，与由东向西通过道路的原告张楼喜驾驶的电动三轮车相撞，后又与道路西边放置的预制板相撞，造成原告受伤、两车及电动三轮车上的相关物品损坏的交通事故。后经尉氏县交警大队认定，被告张亚涛承担此事故的全部责任。经查，被告张亚涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，二被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失23719.1元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、张亚涛的驾驶证和鲁Ｈ×××××号货车的行驶证各一份。3、强制险和商业险保单各一份。4、原告在尉氏县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药清单。5、车损评估鉴定书、车辆定损单及评估费票据。6、施救费票据一张。7、尉氏县力尔橡胶有限公司的营业执照及该公司出具的对护理人张志鲜停发工资证明一份。8、尉氏县力尔橡胶有限公司的2016年8月、9月、10月的工资表三份。9、尉氏县付华种植专业合作社的营业执照、机构代码证及该合作社出具的对原告停发工资证明一份。
被告张亚涛辩称，1、对事故发生的事实和经过没有异议，对公安机关所作的事故认定也无异议。2、我开的车在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。
被告张亚涛未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，我司愿在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年11月16日18时许，被告张亚涛驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿S102线由北向南行驶至十八××××路段，与由东向西通过道路的原告张楼喜驾驶的电动三轮车相撞，后又与道路西边放置的预制板相撞，造成原告受伤、两车及电动三轮车上的相关物品损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告张亚涛承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗、住院30天，花去医疗费7583.11元。期间，被告张亚涛为其先予支付医疗费7300元。2016年12月12日，经尉氏县价格认证中心评估，原告的电动三轮车的直接损失价值为5486元，为此，原告支付评估费300元，施救费700元。
另查明，鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为孙道起。2016年1月22日，孙道起为该车投了机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。该交通事故发生于保险期间。
又查明，原告住院期间，其儿子张志鲜在医院陪护治疗。张志鲜系尉氏县力尔橡胶有限公司员工，事故发生前三个月的月平均工资为5760元，张志鲜护理原告期间，该公司停发了他的工资。事故发生前，原告系尉氏县付华种植专业合作社的打杂工，每天工资60元。事故发生后，该合作社停发了他的工资。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由投保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此本院予以认可。对于原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，被告张亚涛不再承担赔偿责任，对于张亚涛先予支付的7300元，待被告保险公司赔偿后，由原告退还给张亚涛。另外，事故发生时，虽然原告已年满65周岁，根据我国农村许多老人没有退休金，家庭生活困难及没有其他稳定经济收入的状况，参考各地司法实践，对其误工费应予适当考虑。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费7583.11元。2、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）。3、营养费450元（30天×15元/天）。4、误工费1800元（30天×60元/天）。5、护理费5760元（30天×192元/天）。6、交通费酌定为300元。7、施救费700元。8、车损费5486元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张楼喜医疗费7583.11元、住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费1800元、护理费5760元、交通费300元、施救费700元、车损费1300元，合计18793.11元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张楼喜车损费4186元。二者共计22979.11元。
二、驳回原告对被告张亚涛的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，评估费300元，均由被告张亚涛承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年二月十三日
书记员 杨小杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初820号
原告：张玉华。
被告：李新。
原告张玉华诉被告李新离婚纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告张玉华承担。
审判员 高 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 曲会会
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初43号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人史X，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：2306211X********，汉族，渤海大学继续教育学院学生，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县托古乡XXXXXXXXX，现住锦州市松山新区渤海XXXXXXXXX。因本案于2016年3月9日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉【2016】40号起诉书指控被告人史X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人史X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2015年12月8日11时30分许，被告人史X与其同学杨XX下课回到渤海大学C座XXX寝室，史X趁杨XX将苹果6手机放在寝室中间的长条桌上离开寝室之机，将杨XX手机盗走并关机存放在寝室的物品柜中。后史X趁寒假之际，将所盗窃的手机带回黑龙江省家中并送给其大姐史XX使用。经锦州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，涉案手机已经返还给被害人杨XX。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人史X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人史X对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月8日11时30分许，被告人史X与其同学杨XX下课回到渤海大学C座XXX寝室，史X趁杨XX将苹果6手机放在寝室中间的长条桌上离开寝室之机，将杨XX手机盗走并关机存入在寝室的物品柜当中。后史X趁寒假之际，将所盗窃的手机带回黑龙江省家中并送给其大姐史XX使用。经锦州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，涉案手机已经返还给被害人杨XX。
被害人对被告人史X已表示谅解。
上诉事实，有检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。
1、被告人史X户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过。证明该案由被害人报案，公安机关立案侦查，侦破及被告人到案的事实；
3、扣押物品清单及发还清单。证明公安机关已将扣押涉案的苹果手机返还给被害人的事实；
4、渤海大学学生证复印件。证明被告人史X系渤海大学继续教育学院学生的事实；
5、被告人指认现场照片及被盗手机的照片。证明被告人指认作案现场盗窃手机的事实；
6、证人史XX的证言。证明被告人史X送给其一部苹果6手机的事实；
7、证人赵XX的证言。证明被害人杨XX手机被盗的事实；
8、被害人杨XX的陈述。证明其手机被盗的时间、地点及购买手机的价格及串码的事实；
9、被告人史X的供述与辩解。证明被告人供述其盗窃手机的时间、地点、经过的事实；
10、鉴定结论书。证明涉案的被盗手机锦州市价格认定中心鉴定价值为人民币2400元的事实；
11、辨认笔录。证明经被害人杨XX辨认出其被盗的苹果6手机的事实；
12、谅解书。证明被害人对被告人史X的行为表示谅解的事实；
13、其他证据材料。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人史X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；主动缴纳罚金，在量刑时，应适当减少其刑罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史X犯盗窃罪，判处管制八个月。并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 程 才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何吉莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5526号
罪犯荣根连，男，汉族，小学文化，1951年5月12日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年8月27日作出（2012）沭刑初字第0768号刑事判决，以被告人荣根连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2016年8月10日止），并处罚金人民币二十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年6月23日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯荣根连在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯荣根连在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荣根连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣根连减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初834号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人梅期红，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄梅县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）869号起诉书指控被告人梅期红犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人梅期红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月1日，被告人梅期红在嘉兴市南湖区禾兴路与斜西街口“在水一方”浴室休息大厅，趁被害人李某睡觉之际，窃得其放置在身边的苹果牌6S手机1部，价值3569元。
上述事实，被告人梅期红无异议，有经庭审质证的被害人李某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，登记保存清单，收购寄售手机登记薄，价格鉴定书，浴室监控录像、视频截图及说明，到案经过，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅期红以非法占有为目的盗窃作案1起，窃得财物价值3569元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅期红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅期红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人梅期红退赔被害人李振伟3569元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 沈英子
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1478号
原告：祖道虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张玉臣，男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省武城县。
原告祖道虎与被告张玉臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖道虎到庭参加诉讼，被告张玉臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖道虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款6900元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款6900元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告张玉臣未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交被告张玉臣出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告工资款6900元。
被告张玉臣未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问，原告陈述，被告欠款是原告在天津市水上公园附近为被告制作通风风管；利息按中国人民银行同期贷款利率、自欠条出具之日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告祖道虎要求被告张玉臣支付工资款6900元，有张玉臣出具的欠条为据，此款被告张玉臣应当支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自欠条出具之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张玉臣于本判决生效之日起三日内支付原告祖道虎工资款6900元及违约金(以6900元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2016年8月20日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1713号
原告郭陵东，男，汉族，1983年11月10日出生。
委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权。
被告夏永泉，男，汉族，1973年3月7日出生，现下落不明。
原告郭陵东与被告夏永泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友认识，认识一段时间后，被告因做生意需要，向原告借款50万元，约定还款期限一个月，现还款期限已过，原告数次向原告催要欠款，但至今未果，现要求判令被告偿还原告借款50万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告给原告出具借据一份，向原告借现金50万元，借款期限一个月。现原告要求判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息自2013年9月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
以上事实有原告提交的借据一份在卷证实。
本院认为，被告借原告50万元，事实清楚，证据充分，被告应依约偿还所借的50万元。原告要求被告自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止，并无不当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款50万元及利息（自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 孟吉民
审判员 王伟力
二〇一四年三月十二日
书记员 高 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执547号
申请执行人陈安，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人张辉，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00911号民事判决书，依法向被执行人张辉送达执行通知书，责令被执行人张辉向申请执行人陈安支付35000元，承担本案受理费371元，承担本案执行费425元，以上款项共计35796元。但被执行人张辉至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张辉的银行存款35796元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十二月六日
书记员 付文芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2597号
原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行(以下简称农业银行钟山支行)，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路83号附01号，统一社会信用代码91520200709620995R。
负责人：刘丹，系中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行行长。
委托诉讼代理人：季军，男，系中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行职工。
被告：张双，女，1993年10月24日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告张双借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行的委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼，被告张双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；2.判决被告偿还借款本金23080.41元、利息8436.90元、滞纳金2581.90元、其他费用4000.11元，共计38099.32元（利息、滞纳金及其他费用计算至2016年5月9日，以后利息及相关费用按合同及相关规定计算）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告（借款人）与原告于2011年12月1日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款用途为购买雷克萨斯牌X240型汽车一辆（总价579800元），还款方式为分期还款，期数36期（三年），每月偿还本息合计12444.44元。原告于2011年12月22日按借款合同约定对被告发放了借款400000元，借款到期日为2014年12月21日。该借款现已到期，被告未全额清偿，至2016年5月9日，被告拖欠借款本金23080.41元、利息8436.90元、滞纳金2581.90元、其他费用4000.11元，共计38099.32元（利息、滞纳金及其他费用计算至2016年5月9日，以后相关费用按合同约定及相关规定计算）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，被告的行为违反了合同约定，且其行为表明将不再按合同履行义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告张双未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张双经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照、身份证复印件，能证明原告、被告诉讼主体资格，故予以认定上；对原告出示的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、担保借款合同、发票、车辆查询信息、行驶证复印件，能证明被告张双向原告贷款400000元，用于购买雷克萨斯牌X240型汽车的事实，故予以支持；对原告出的信用卡交易明细，用于证明截止2016年5月9日，被告张双尚欠贷款本金及利息、滞纳金共计38099.32元的事实，故予以认定。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本案认定事实如下：2011年12月2日，原告农业银行钟山支行与被告张双签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定原告农业银行钟山支行向被告张双提供贷款400000元用于购买雷克萨斯牌小型轿车（车辆型号：JTHBW466,发动机号：2AZH799964，车牌号：贵Ｂ×××××），分期付款36期，分期手续费费率为12%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用。被告张双提供其购买的购买雷克萨斯牌小型轿车（车辆型号：JTHBW466,发动机号：2AZH799964，车牌号：贵Ｂ×××××）作抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告农业银行钟山支行依约向被告张双发放了400000元贷款。截至2016年5月9日，被告张双尚欠原告农业银行钟山支行本金23080.41元及利息、滞纳金15018.91元，现原告催要贷款未果，故诉至本院。
本院认为，原告农业银行钟山支行与被告张双签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意见表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据合同约定，被告张双借款期限于2014年12月21日已届满，因此双方合同关系已自行解除，故对原告农业银行钟山支行要求解除与被告张双借款合同关系的诉请，不予以支持；现被告张双未按约定按时偿还借款，根据合同约定，对原告农业银行钟山支行要求被告张双清偿借款本金23080.41元、利息及滞纳金15018.91元的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张双于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行借款本金23080.41元、利息及滞纳金15018.91元（利息、滞纳金算至2016年5月9日止，2016年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等按合同约定另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行其他诉讼请求。
案件受理费752元，公告费600元，由被告张双负担（原告已自愿预交，被告张双连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 庄朝宇
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 宁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第05232号
申请执行人缪世杰。
委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所。
被执行人陶亭华。
申请执行人缪世杰与被执行人陶亭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）澄滨民初字第01227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陶亭华应归还申请执行人缪世杰借款160000元及利息，并负担案件受理费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陶亭华的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门及其住所地村民委员会进行查询、调查，查明陶亭华去向不明，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年2月29日通知申请执行人缪世杰到庭听证，缪世杰无正当理由未到庭听证。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛丹雁
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1988号
原告：梁剑，男，1977年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：李以锋，广东众达成律师事务所律师，执业证号:14417199811542882。
被告：罗德璋，男，1972年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告梁剑与被告罗德璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁剑的委托诉讼代理人李以锋到庭参加诉讼，被告罗德璋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑向本院提出诉讼请求：1.被告罗德璋偿还借款本金10000元及利息给原告梁剑，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年7月19日，被告罗德璋因急需资金周转，向原告借款10000元，有被告罗德璋本人签名盖指模的借据为证。被告借款后，原告多次要求被告偿还，但被告均以各种借口拖延至今未还。被告未能依约偿还借款已侵害了原告合法的民事权益。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗德璋在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明，原告为证明被告罗德璋向原告借款10000元，向本院提供了借据一份。借据载明“本人罗德璋（签名指模）住址阳春，身份证号（指模）。现因资金周转需要，需钱急用，向借款人民币大写壹万（指模）元，小写10000.00（指模）元，于2015年7月19日至年月日，借期为，保证在借期内一次性还清。特立此为据。借款人：罗德璋（签名指模）担保人：（空白）2015年7月19日6217281232000017007（指模）”。原告向被告追讨借款未果于2017年8月21日向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。在庭审过程中，原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的原告身份证、借据等证据复印件在案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的借据来源合法，明确载明了被告的身份信息及借款的时间、金额，作为完全行为能力人的被告应清楚在借条上签名后必须承担偿还责任，而被告在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，应视为放弃了其相应的诉讼权利。因此，对原告所提供的借据，本院予以采纳。原告所提供的证据与本案有关联性，虽然借据中没有载明向谁借款，但原告持有借据的原件，足以证明被告向原告借款。故原告与被告之间形成民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告之间形成了债权债务，由此所产生的权利和义务受法律的调整。原、被告在借据中未约定还款的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以请求被告返还。因此，原告要求被告偿还借款10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,本院对原告该请求依法予以支持。在借据中双方没有约定借款的利息计算方法，应视该借款为未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，而原告在庭审中主张原、被告口头约定按每月2%计算利息，因原告未能提供双方约定的证据，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对该主张承担举证证明不能的法律责任。原告起诉之日视为被告逾期还款之日，原告请求从起诉之日起至还清款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告该请求予以支持，但以利率不超过年利率6%为限。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗德璋在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款10000元给原告梁剑，并从2017年8月21日起至本院判决确定还清清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（≤年利率6%）计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗德璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一七年十一月九日
书记员 李秋婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1988号原告：梁剑，男，1977年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李以锋，广东众达成律师事务所律师，执业证号:14417199811542882。被告：罗德璋，男，1972年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告梁剑与被告罗德璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁剑的委托诉讼代理人李以锋到庭参加诉讼，被告罗德璋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑向本院提出诉讼请求：1.被告罗德璋偿还借款本金10000元及利息给原告梁剑，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年7月19日，被告罗德璋因急需资金周转，向原告借款10000元，有被告罗德璋本人签名盖指模的借据为证。被告借款后，原告多次要求被告偿还，但被告均以各种借口拖延至今未还。被告未能依约偿还借款已侵害了原告合法的民事权益。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗德璋在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。经审理查明，原告为证明被告罗德璋向原告借款10000元，向本院提供了借据一份。借据载明“本人罗德璋（签名指模）住址阳春，身份证号（指模）。现因资金周转需要，需钱急用，向借款人民币大写壹万（指模）元，小写10000.00（指模）元，于2015年7月19日至年月日，借期为，保证在借期内一次性还清。特立此为据。借款人：罗德璋（签名指模）担保人：（空白）2015年7月19日6217281232000017007（指模）”。原告向被告追讨借款未果于2017年8月21日向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。在庭审过程中，原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，但未能提供证据证实。以上事实，有原告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的原告身份证、借据等证据复印件在案证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的借据来源合法，明确载明了被告的身份信息及借款的时间、金额，作为完全行为能力人的被告应清楚在借条上签名后必须承担偿还责任，而被告在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，应视为放弃了其相应的诉讼权利。因此，对原告所提供的借据，本院予以采纳。原告所提供的证据与本案有关联性，虽然借据中没有载明向谁借款，但原告持有借据的原件，足以证明被告向原告借款。故原告与被告之间形成民间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告之间形成了债权债务，由此所产生的权利和义务受法律的调整。原、被告在借据中未约定还款的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以请求被告返还。因此，原告要求被告偿还借款10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,本院对原告该请求依法予以支持。在借据中双方没有约定借款的利息计算方法，应视该借款为未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，而原告在庭审中主张原、被告口头约定按每月2%计算利息，因原告未能提供双方约定的证据，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对该主张承担举证证明不能的法律责任。原告起诉之日视为被告逾期还款之日，原告请求从起诉之日起至还清款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告该请求予以支持，但以利率不超过年利率6%为限。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗德璋在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款10000元给原告梁剑，并从2017年8月21日起至本院判决确定还清清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（≤年利率6%）计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗德璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇一七年十一月九日书记员  李秋婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9404号
原告：孙宝河，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：宋少立，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告孙宝河与被告宋少立保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，因被告下落不明，于2017年8月18日转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告孙宝河到庭参加了诉讼，被告宋少立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、判令被告给付原告利息4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日殷名俊从原告处借款46000元，双方约定，利息按月息2.5%计算，还款日期2016年8月27日，被告宋少立、董然然自愿为殷名俊提供担保。双方约定：如不能还款借款人及担保人自愿给付原告违约金10000元。借款到期后被告偿还本金30000元，余款16000元经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告起诉。
宋少立未作答辩。
原告孙宝河围绕诉讼请求依法提交了2016年6月26日被告宋少立、董然然及殷名俊为原告出具的借条。对于该证据，因系原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告申请法院调取原告孙宝河与殷名俊借贷纠纷一案，本院对殷名俊作的问话笔录，原告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。通过上述证据本院认定事实如下：2016年6月26日殷名俊向原告借款46000元，并为原告出具了借条一份，写明：今有殷名俊向孙宝河借现金肆万陆仟元，按2.5%月息计算。借款日期从2016年6月27日至2016年8月27日止，到期后一次性还本付息。殷名俊作为借款人，被告宋少立、董然然作为担保人在借条上签字，并按手印。殷名俊表示，其与被告合伙开网店向原告借款，因其与原告认识，被告就让其以自己的名义向原告借款。原告在宋少立租房的家中，给付了被告46000元现金。借款到期后，被告偿还了原告30000元，剩余16000元被告至今未能给付，故原告起诉。
原告于2017年8月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对董然然的起诉，本院于2017年8月18日口头裁定准予原告撤回对董然然的起诉。
本院认为，原告与案外人殷名俊、被告宋少立、董然然之间的借贷关系合法有效。根据殷名俊的陈述，原告已将此借款给付，并且三人为原告出具了借条。被告宋少立对该借款进行担保，对担保方式未作出明确约定，应为连带责任担保，原告要求被告宋少立承担保证责任在保证期限内，被告宋少立应承担给付责任。故原告要求被告宋少立给付借款16000元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息4000元的请求，不超过年利率24%，本院予以支持。原告撤回对被告董然然的起诉，是其行使诉权的表现，本院予以尊重。因被告宋少立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋少立于本判决生效后5日内偿还原告孙宝河借款本金16000元及利息4000元，共计20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋少立担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）邯市执复字第00037号
申请复议人：河北煊宸房地产开发有限责任公司
法定代表人：徐会臣，系该公司总经理
申请复议人河北煊宸房地产开发有限责任公司因不服肥乡县人民法院作出的（2013）肥执字第136-2号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人河北煊宸房地产开发有限责任公司认为，一、原告李继洲的借款从未进入过河北煊宸房地产开发有限责任公司账户；二、申请人并非拒不履行法院生效判决，而是确实无力履行；三、对申请人采取罚款的措施是错误的。后在本院审查复议期间，河北煊宸房地产开发有限责任公司又主动向本院提交撤回复议申请，要求撤回其复议。
本院认为，申请复议人河北煊宸房地产开发有限责任公司撤回复议申请系真实意思表示，且符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请复议人河北煊宸房地产开发有限责任公司撤回复议申请。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓黎
审 判 员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李志强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3079号
原告：肖有涛，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：遵义升泰科技开发有限责任公司。
住所地：遵义市汇川区香港路路岛花园8-102#。
法定代表人：付强。
本院在审理肖有涛诉被告遵义升泰科技开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告肖有涛于2016年9月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告肖有涛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖有涛撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告肖有涛负担。
审判员 丁 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 王行行
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第983号
原告湖南中鸿房地产开发有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋****室。
法定代表人王效国，该公司负责人。
委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
被告刘桂香。
被告龙爱美。
被告曾丽群。
被告曾亚明。
四被告委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
第三人付俊超。
第三人向海清。
本院在审理原告湖南中鸿房地产开发有限公司与被告刘桂香、龙爱美、曾丽群、曾亚明及第三人付俊超、向海清劳动争议纠纷一案的过程中，原告娄底中鸿房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄底中鸿房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底中鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 赵新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 妙
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1750号
原告：李魁山，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省元氏县中央北大街路西1幢17号。
负责人：穆利强，任经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡律师事务所律师。
被告：张雪刚，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告李魁山与被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“保险公司”）、张雪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李魁山、被告保险公司委托代理人董一菲及被告张雪刚委托代理人赵焕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李魁山诉称，原告李魁山于2015年12月21日购买了一辆北斗星牌小型汽车，用于家庭使用，车牌号为冀D×××××，登记车主为李魁山。被告张雪刚有一辆欧曼冀E-×××××汽车，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司，但实际车主为被告张雪刚。2016年1月25日，原告李魁山将自己的车辆停放在涉县寨上综合市场，即原告居住的楼房下边，当日被告张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车到该市场修车，修理完毕后当晚未开走，停放在牛超波的门市前。2016年1月26日06时5分许，被告张雪刚的欧曼汽车车头前脸格栅靠近左侧大灯处突然起火，后将原告汽车和车辆证件烧毁，涉县公安消防大队于2016年3月8日作出涉公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障引发火灾。2016年2月1日，经涉县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为13645元、气泵一套价值3000元，原告为此还花去鉴定费499.36元。经查引发火灾的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司投保了各种保险。根据《保险法》之规定，保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分的损失应由被告张雪刚赔偿。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求一、依法判决二被告赔偿原告车损费13645元、气泵一套价值3000元、鉴定费499.36元，共计17144.36元；二、诉讼费用由被告承担。
原告李魁山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、车辆一致性证书，用于证明车辆是原告的事实。
注册登记信息栏一份，用于证明车辆是原告的事实。
火灾事故认定书一份，用于证明事故的原因。
保险单两份，用于证明被告张雪刚车辆投保情况。
价格鉴定结论书一份，用于证明原告车辆损失。
价格认证中心证明一份，用于证明原告车辆损失和鉴定费开支。
鉴定费票据，用于证明鉴定费用。
被告保险公司庭审时辩称，1、对事故的真实性无异议，保险公司愿意在合理范围内承担责任；2、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，不承担责任。庭后补充意见为：诉状中显示，标的车冀E-×××××号汽车系在车辆维修期间发生的火灾事故，车辆是否维修好不得而知，根据商业三者险条款规定，保险车辆在修理期间发生的意外事故，保险人不负赔偿责任。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
被告张雪刚辩称，同意赔偿原告损失，但我车辆有保险，应由保险公司在保险范围内承担责任。
被告张雪刚未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告保险公司对原告李魁山的证据发表质证意见如下：对证5不予认可，第一，该鉴定系原告自行委托，鉴定时没有通知保险公司到场，程序不合法，第二，鉴定结论没有附鉴定人员资质证明。对证7鉴定费真实性无异议，但系间接损失不在保险公司理赔范围之内。对其他证据无异议。被告张雪刚对原告李魁山的证据均无异议。
经审理查明，2015年12月21日，原告李魁山购买了一辆北斗星牌小型汽车，用于家庭使用，车牌号为冀D×××××，登记车主为李魁山。被告张雪刚拥有一辆欧曼冀E-×××××汽车，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。2016年1月25日，原告李魁山将冀D×××××车辆停放在涉县寨上综合市场，即原告李魁山居住的楼下。当日，被告张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车到该市场修车，修理完毕后当晚未开走，停放在牛超波（另案原告）的门市前。2016年1月26日06时05分许，被告张雪刚的欧曼汽车车头前脸格栅部位突然起火，造成李魁山的冀D×××××汽车、李艳霞（另案原告）的冀D×××××汽车、牛超波（另案原告）的店铺一间、张雪刚的欧曼冀E-×××××汽车烧毁。2016年3月8日，涉县公安消防大队作出涉公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月26日06时05分许，起火部位位于欧曼国3挂车车头前脸格栅部位；起火点位于欧曼国3挂车车头前脸格栅靠近左侧大灯处；起火原因为电气线路故障引发火灾。2016年2月1日，经涉县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为13645元，气泵一套价值3000元，原告为此花去鉴定费499.36元。
另查明，被告张雪刚系冀E-×××××汽车的实际车主，登记车主为河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。该车在被告保险公司处投保有商业三者险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并不计免赔，保险期间自2015年5月25日起至2016年5月24日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生事故，对第三者造成的损失应由保险人在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。涉县公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定此次事故的起火原因为被告张雪刚殴曼车电气线路故障引发，双方当事人对此认定书均无异议，本院对此予以采信。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失13645元、气泵一套3000元（依据价格鉴定意见书），鉴定费499.36元（依据鉴定费票据）。被告保险公司辩称该鉴定结论系原告单方委托，鉴定费属间接损失，保险公司不予赔偿的理由，因未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，故该抗辩主张，本院不予采信。保险公司庭后称标的车辆系在维修期间发生的火灾事故，保险人不负赔偿责任，也未向本院提交相关证据证明该车系在维修期间起火，本院也不予采信。原告的损失17144.36元，应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李魁山车辆损失、气泵损失、鉴定费17144.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一六年七月十二日
书记员 王肖娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3647号
原告：黄锦忠，男，1946年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告黄锦忠与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄锦忠撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3647号原告：黄锦忠，男，1946年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告黄锦忠与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄锦忠撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年五月十日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更857号
罪犯陈嶷华，男，1988年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一一年一月十八日作出(2010）华法刑初字第173号刑事判决，认定被告人陈嶷华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金5万元（已执行11600元）。刑期自2010年6月2日起至2025年6月1日止。同案犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二0一一年三月二十五日作出（2011）永中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1026号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯陈嶷华减去有期徒刑一年六个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈嶷华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈嶷华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈嶷华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈嶷华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年6月2日起至2022年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1214号
原告公主岭市杨大城子镇鑫源种业（个体工商户）。住所地：公主岭市。
代表人：刘维金，系业主。
被告张洪双，男，成年人，汉族，公主岭市人，原住公主岭市。
原告公主岭市杨大城子镇鑫源种业与被告张洪双买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行了审理。
公主岭市杨大城子镇鑫源种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2020元及违约金564.59元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年7月13日被告在原告处购买2020元农药，当时没有支付现金，给原告出具欠据一张，约定2016年9月19日前付清，并约定按月利15%给付利息。逾期后经原告催要被告一直未能给付。为此原告提起诉讼。
本院经审查认为，被告离开原居住地，原告无法提供其现在居住地的准确地址，并且无法查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回公主岭市杨大城子镇鑫源种业的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还给公主岭市杨大城子镇鑫源种业。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 卓
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初928号
原告：卢氏县宏基混凝土有限责任公司。
住所地：卢氏县东明镇石龙村。
统一社会信用代码：914112245516230793。
法定代表人：赵双存，经理。
委托诉讼代理人：杨志强，男，1957年12月26日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。特别授权。
委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。特别授权。
被告：河南裕鸿建筑工程有限公司。
住所地：林州市东岗镇政府南院。
统一社会信用代码：91410581731301165W。
法定代表人：王月华，董事长。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。特别授权。
被告：万瑞，男，1977年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告卢氏县宏基混凝土有限责任公司（以下简称宏基公司）与被告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）、万瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人杨志强、何明义，被告裕鸿公司的委托诉讼代理人宋天毅，被告万瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏基公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告混凝土款项153995元及从2016年7月26日起至还款之日止按月息2分支付利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告裕鸿公司在卢氏县官道口承建大岭烟叶收购点拆建工程。被告万瑞代表裕鸿公司与宏基公司签订了商品砼供货合同。从2016年5月25日至2016年7月16日，被告裕鸿公司共使用宏基公司商品砼486.4立方，价款153995元。后原告向二被告索货款无果，故诉至法院。
裕鸿公司口头辩称，裕鸿公司不是本案的适格主体，原告之前也并未向裕鸿公司追要款项，请求驳回原告诉讼请求。
万瑞口头辩称，合同属实，是他欠的款，他是以河南裕鸿建筑工程有限公司名义与原告签订的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品砼供货合同2016.5.25-7.16大岭烟叶收购点拆建项目收料明细表、被告裕鸿公司提交的林州市公安局治安管理大队证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年5月5日，被告万瑞以被告裕鸿公司的名义与原告宏基公司签订商品砼供货合同，合同约定：原告宏基公司为被告裕鸿公司承建的大岭烟叶收购点拆建工程项目供应商品混凝土。商品混凝土强度及抗渗等级为C30P6，计划数量500立方米，每立方米310元，合计金额155000元（价格含运费、不含税、不含泵费），以C30P6为基准价格，上升或下降一个标号升或降10元/方。从2016年5月5日开始供应至该工程混凝土供应结束或被告裕鸿公司办理完最后一笔款付款手续。每月25日结算25日之前所供混凝土款。如被告裕鸿公司不能按时支付货款，宏基公司停止供货，从欠款之日起，裕鸿公司按欠款月息2分支付宏基公司利息；宏基公司有权单方面停止供应商品混凝土，并追究甲方的违约责任，货款没付清之前，裕鸿公司不得使用第二家公司的混凝土。商品砼供货合同的法人代表处有被告万瑞签名并加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司的公章。
2016年7月25日，被告万瑞与原告宏基公司结算，从2016年5月5日起至2016年7月16日，原告宏基公司共为被告万瑞提供商品砼486.4立方，价款153995元。万瑞在结算单收货方经办人处签名。后被告万瑞和裕鸿公司均未付混凝土款，原告起诉来院。
另查明：商品砼供货合同加盖的河南裕鸿建筑工程有限公司的公章已经于2014年9月12日因更换印章被销毁。
本院认为：被告万瑞以裕鸿公司的名义和原告宏基公司签订商品砼供货合同，原告宏基公司已经按合同约定供应了混凝土，作为实际收货人的被告万瑞与原告宏基公司就供货进行了结算，被告万瑞应支付原告混凝土款153995元。
2016年5月5日的商品砼供货合同上加盖的不是裕鸿公司的章，该裕鸿公司不是该供货合同的相对方，故对原告要求被告裕鸿公司承担支付混凝土货款的主张不予支持。
原告主张被告从2016年7月26日起按月利率2%支付未付混凝土款的利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告万瑞于本判决生效之日起十日内支付原告卢氏县宏基混凝土有限责任公司混凝土款153995元及利息（月利率按2%计算，从2016年7月26日起计至本判决确定的付清款之日止）。
二、驳回原告卢氏县宏基混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1520元,均由被告万瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 程园园
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2984号
原告：刘明田，男，1957年1月21日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：李清连，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：张秀华，女，1990年7月7日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告刘明田诉被告张秀华交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉�件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明田撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66元，由原告刘明田负担。
审判员 郝东光
二〇一八年八月十五日
书记员 崔孟琦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保488号
申请人：淮北市相山区广友钢模租赁站，住所地：安徽省淮北市相山区。
经营者：王相坦。
被申请人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：徐从心。
申请人淮北市相山区广友钢模租赁站与被申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司因租赁合同发生纠纷。申请人淮北市相山区广友钢模租赁站于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司银行存款340万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市相山区广友钢模租赁站的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司银行存款340万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月六日
书记员 王 蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02733号
原告：夏朝生，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：马家聪，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告夏朝生与被告马家聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员倪花于2016年1月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏朝生及委托代理人李梅，被告马家聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏朝生诉称：原、被告双方于2015年10月25日签订《协议》一份，约定被告将位于**商铺租给原告，作为中式快餐店使用。合同签订后，原告依约向被告支付订金人民币5万元，被告虽经多次催告却迟迟不能交付房屋，导致原告错失商机，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告经一再催告却迟迟不能交付房屋，导致合同不能履行的行为严重侵犯了自身的合法权益，请求法院依法判决：1、解除原告和被告之间房屋租赁合同关系；2、被告立即退还原告50000元；3、被告支付违约金50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告马家聪辩称：真正租赁合同没有签，仅有意向性协议，意向性协议是依法订立的，是双方真实意思表示，不同意解除这个意向性协议。原告自己反悔违约，放弃租房，请求法院驳回原告要求返还50000元及违约金的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月25日，原告夏朝生（承租人）与被告马家聪（出租人）签订《协议》一份，内容为：“今收到夏朝生订金伍万元（￥50000.00），夏朝生承租马家聪位于**的商铺，拟做中式快餐之用。双方议定以下事项：1、租期8年。2、租金：第一年按155元/月/㎡，第二年至第八年每年按7%递增。3、付款方式：第一年分两次付清，以后每年一次性付清。4、以上议定事项双方共同遵守。夏朝生付订金50000元整给马家聪，如违约此订金为烂，如马家聪违约则返还同等违约金给夏朝生。双方共同签字，订金到位后生效”。
《协议》签订后，马家聪收取了订金50000元。夏朝生、马家聪皆着手为签订《房屋租赁合同》作准备。因马家聪出租的房屋，他人尚在租赁期内（2015年12月中旬到期），协商签订《房屋租赁合同》期间，夏朝生、马家聪就房屋交付时间未达成一致意见。2015年11月中旬，原告夏朝生提出不再签订《房屋租赁合同》，要求被告马家聪返还50000元未果，诉至法院。
另查，**房屋已于2015年4月30日被安徽省长丰县人民法院查封，期限三年。签订《协议》时，被告马家聪未将此信息告知原告夏朝生。
以上事实有《协议》、中国工商银行定期类存款对账簿、借记卡账户明细清单、微信内容、房屋所有权登记、转让审核表以及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：2015年10月25日的《协议》,系原告夏朝生与被告马家聪为了签订正式的《房屋租赁合同》而形成的意向性协议,是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。双方在《协议》基础上谈判签订《房屋租赁合同》时,就房屋交付的时间等未达成一致意见,致使正式的《房屋租赁合同》未能签订,对此双方皆无过错，夏朝生要求马家聪支付违约金50000元，本院不予支持。现《协议》签订的目的已不能实现,原告夏朝生提出解除合同,本院依法予以支持。合同解除后，被告马家聪根据《协议》收取的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告夏朝生与被告马家聪于2015年10月25日签订的《协议》；
二、被告马家聪于本判决生效后十日内返还原告夏朝生50000元；
三、驳回原告夏朝生的其他诉讼请求。
若被告马家聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1650元，由被告马家聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一六年一月二十八日
书记员 马静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢268号
申请执行人郑法兵，农民。
被执行人卜贤伟，个体户。
被执行人胡志连，农民。
被执行人王建荣，农民。
被执行人胡广云，农民。
本院在执行申请执行人郑法兵与被执行人卜贤伟、胡广云、胡志连、王建荣民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮陈民初字第0629号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：卜贤伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑法兵借款100000元；胡志连、王建荣、胡广云对上述款项承担连带还款责任。四被执行人承担案件受理费等合计2300元。文书生效后，卜贤伟、胡广云、胡志连、王建荣没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执�。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，申请人与被执行人胡广云、王建荣达成和解协议，胡广云履行30000元，王建荣已经履行14000元，经查询被执行人王建荣、卜贤伟暂无财产可供执行
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索�申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢268号申请执行人郑法兵，农民。被执行人卜贤伟，个体户。被执行人胡志连，农民。被执行人王建荣，农民。被执行人胡广云，农民。本院在执行申请执行人郑法兵与被执行人卜贤伟、胡广云、胡志连、王建荣民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮陈民初字第0629号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：卜贤伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑法兵借款100000元；胡志连、王建荣、胡广云对上述款项承担连带还款责任。四被执行人承担案件受理费等合计2300元。文书生效后，卜贤伟、胡广云、胡志连、王建荣没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执�。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，申请人与被执行人胡广云、王建荣达成和解协议，胡广云履行30000元，王建荣已经履行14000元，经查询被执行人王建荣、卜贤伟暂无财产可供执行本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索�申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华审 判 员  张 颖二〇一六年九月二十九日书 记 员  董理雯
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2280号
原告姜波，女，1947年5月26日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街。
被告逯纪春，男，1967年1月14日出生，汉族，个体，住羁押于看守所。
被告张国辉，男，1975年8月20日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告任素军，男，1974年8月30日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
原告姜波诉被告逯纪春、张国辉、任素军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告姜波、被告逯纪春、张国辉、任素军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，原告与被告逯纪春签订商品房买卖合同，原告购买被告在西环学府家园综合楼C栋楼东数4单元1层西门一处，建筑面积35.77平方米。后来被告逯纪春将此车库卖给他人，2011年8月30日被告逯纪春将西环学府佳苑综合楼北栋楼西数第8门，面积37.5平方米车库变更给我，由张国辉、任素军担保，有买卖合同和交款收据为证。我于2013年6月7日在肇源县房产处办理了商品房预售登记，之后被告将车库交付给我，我安装了车库门，地面也进行了处理，并且开始使用。2016年3月肇源县人民法院将我现在的8号车库判给了案外人王淑英。依据法律规定，要求三被告返还购楼款90000元及利息，并请求三被告承担一倍的赔偿责任；并赔偿原告安装车库门、地面处理费7000元；承担本案诉讼费用。请求法院支持原告诉讼请求。
被告逯纪春辩称，可以退购楼款，也可以调换车库。
被告张国辉，我给逯纪春打工，虽担保属实，但已过担保时效。
被告任素军辩称，没有辩论意见。
经审理查明，2010年5月18日，原告与被告逯纪春签订商品房买卖合同，原告购买被告在西环学府家园综合楼C栋楼东数4单元1层西门一处，建筑面积35.77平方米。但被告逯纪春将此房屋卖给他人；2011年8月30日被告逯纪春与原告协商，将西环学府佳苑综合楼北栋楼西数第8门，面积37.5平方米车库变更给原告，并由被告张国辉、任素军担保，被告逯纪春收取原告购楼款90000元。原告进行初步装修并且开始使用；2016年3月肇源县人民法院判决8号车库归案外人王淑英所有。
以上事实有原被告陈述、房屋买卖合同、收据1张予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告姜波与被告逯纪春签订的房屋买卖合同因无法实现合同目的而无效，被告逯纪春因无效合同取得的财产应予返还原告,并按中国人民银行同期贷款利率5.81%赔偿原告2010年5月18日—2016年5月18日共72个月的损失；被告张国辉、任素军的担保行为，因主合同无效而无效且被告张国辉、任素军担保行为已过担保时效,故原告该项诉讼请求本院不予支持；原告主张被告逯纪春双倍返还购楼款的诉讼请求因不符合最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条、第九条的规定，本院亦不予支持。原告其他诉讼请求无相关证据证实实际损失，本院暂不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之判决如下：
一、被告逯纪春于判决生效之日起立即返还原告购楼款人民币90000元，赔偿原告72个月利息损失31374元；合计121374元。
二、被告张国辉、任素军在本案中不承担连带保证责任。
三、驳回原告姜波其他诉讼请求。
案件受理费2020元，由被告逯纪春负担1363元；原告姜波负担657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘大伟
二〇一六年九月十二日
书记员 剧 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终876号
上诉人（原审被告）：襄阳鼎鼎电气有限公司。
法定代表人:刘春玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗锋、雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司襄阳分行。
负责人:贺国庆，该分行行长。
原审被告：湖北融汇投资担保集团有限公司。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
原审被告：湖北鼎鼎电气有限公司。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司执行董事。
原审被告：ＸＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原审被告：刘春玲，女，1976年4月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳鼎鼎电气有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司襄阳分行、湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北鼎鼎电气有限公司、ＸＸＸ、刘春玲金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳鼎鼎电气有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，襄阳鼎鼎电气有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳鼎鼎电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年三月五日
书记员 徐雅楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14976号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：雷军，男，1975年11月9日出生，汉族，住中山市东区,士兵证编号：闽消字第500080。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告雷军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：被告雷军因购买中山市东区起湾南道23号聚景园C幢805房向原告申请贷款248000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告雷军未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与雷军签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告雷军立即向原告偿还借款本金146432.2元及利息（利息暂计至2016年4月9日止，利息10624.88元，本息合共157057.08元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费12697.85元。
被告雷军在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：雷军。
抵押人：雷军。
签约情况：2007年3月22日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484004001100028）。
贷款金额：248000元。
贷款期限：15年。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。
罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与雷军就位于中山市××××房的房地产办理了抵押登记手续（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2009）易2119**号）。抵押担保的范围为贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2015年1月5日起，雷军未能按时还款，截至2016年4月9日，雷军尚欠借款本金146432.2元，利息10624.88元，合计157057.08元。
另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并提交了2016年11月22日开具的票面金额为12697.85元的律师费发票。
本院认为，交通银行中山分行与雷军签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，雷军借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。雷军欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，雷军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张雷军支付律师费12697.85元的诉讼请求，本院予以支持。雷军提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告雷军签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484004001100028）;
二、被告雷军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金146432.2元及相应利息10624.88元（从2016年4月10日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;
三、被告雷军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费12697.85元;
四、被告雷军逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告雷军提供的抵押物即位于中山市东区起湾南道23号聚园C幢805房（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2009）易2119**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由被告雷军负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14976号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：雷军，男，1975年11月9日出生，汉族，住中山市东区,士兵证编号：闽消字第500080。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告雷军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：被告雷军因购买中山市东区起湾南道23号聚景园C幢805房向原告申请贷款248000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告雷军未能按时还款。请求判令：1.解除交通银行中山分行与雷军签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告雷军立即向原告偿还借款本金146432.2元及利息（利息暂计至2016年4月9日止，利息10624.88元，本息合共157057.08元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费12697.85元。被告雷军在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：雷军。抵押人：雷军。签约情况：2007年3月22日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484004001100028）。贷款金额：248000元。贷款期限：15年。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与雷军就位于中山市××××房的房地产办理了抵押登记手续（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2009）易2119**号）。抵押担保的范围为贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2015年1月5日起，雷军未能按时还款，截至2016年4月9日，雷军尚欠借款本金146432.2元，利息10624.88元，合计157057.08元。另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并提交了2016年11月22日开具的票面金额为12697.85元的律师费发票。本院认为，交通银行中山分行与雷军签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，雷军借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。雷军欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，雷军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张雷军支付律师费12697.85元的诉讼请求，本院予以支持。雷军提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告雷军签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2007484004001100028）;二、被告雷军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金146432.2元及相应利息10624.88元（从2016年4月10日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;三、被告雷军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费12697.85元;四、被告雷军逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告雷军提供的抵押物即位于中山市东区起湾南道23号聚园C幢805房（房地产权证：粤房地证字第××号；土地证号：中府国用（2009）易2119**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告雷军负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月六日书 记 员  李泳瑜吕叶童
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执494号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人罗某军：
本院于2016年9月6日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人罗某军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执494号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶珍珠
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审91号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局，地址晋中市迎宾西街。
法定代表人赵维岗，该局局长。
委托代理人张建平、马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被执行人晋中经济技术开发区实验中学校，地址晋中经济技术开发区使赵村。
法定代表人侯丽萍，该校校长。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2016年3月11日作出的晋国土晋中开罚字（2016）009号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字(2016)009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年十一月二日
书记员 郭晓燕