wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终106号
上诉人（一审原告）刘芳，女，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人宋长庆，怀远县公安局常坟派出所科员。
委托代理人吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
一审第三人柏跃红，女，1971年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。
原告刘芳不服被告怀远县公安局于2015年7月13日作出的怀公（常）行罚决字[2015]1259号行政处罚一案，怀远县人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖0321行初17号行政裁定，刘芳不服，提出上诉，案经本院书面审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月15日，原告刘芳与第三人柏跃红因琐事发生纠纷。当日14时左右，原告刘芳到同村的基督教聚会点去辱骂第三人柏跃红，被在聚会点的其他人员劝走。同日15时许，原告刘芳又返回聚会点，继续辱骂第三人柏跃红。根据以上事实，被告怀远县公安局认定原告刘芳有侮辱他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款的规定，于2015年7月13日作出怀公（常）行罚决字[2015]1259号行政处罚决定，给予原告刘芳治安拘留三日的处罚。2015年7月14日，被告怀远县公安局将该行政处罚决定书交由原告所在的村干部常先德代收，由其代为转送至原告刘芳。2015年10月16日，原告刘芳被执行行政拘留。原告刘芳不服该行政处罚决定，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告怀远县公安局于2015年7月13日作出怀公（常）行罚决字[2015]1259号行政处罚决定，于2015年7月14日将该行政处罚决定书交由原告刘芳居住地的村干部常先德代收，村干部于当日就通知了原告刘芳及其丈夫，能够证明被告履行了送达义务。故原告诉称其未收到行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告刘芳在2015年7月14日就知道被诉行政行为的存在，而原告于2016年2月25日才对该行政行为提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。
刘芳上诉认为，1、2015年5月15日，上诉人刘芳因第三人柏跃红诬陷其偷窃别人家的芋头以至于发生口角，但在此过程中上诉人并未殴打和侮辱第三人，一审法院认定事实错误；2、被上诉人没有将行政处罚决定书送达，其称是村干部常先德代收并转交不是事实，至今上诉人也未收到该处罚决定书；3、在作出处罚前未告知，未听取上诉人陈述、申辩，作出的处罚决定无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉理由，撤销一审裁定或进行改判。
怀远县公安局答辩认为，刘芳和柏跃红因琐事发生吵话，在此过程中刘芳殴打了柏跃红头部。刘芳的行为构成殴打他人。公安机关经过调查，作出对刘芳拘留四日的决定并于2015年7月14日向刘芳送达并无不当，刘芳起诉超过法定诉讼时效。故请求二审法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条的规定，被上诉人应当向被处罚人宣告并当场交付处罚决定，不能当场交付被处罚人的，应当在二日内送达被处罚人，并应当及时通知被处罚人的家属。本案中，被上诉人怀远县公安局认为，2015年7月13日其对上诉人刘芳进行处罚后，采取的是转交送达方式，并已将行政处罚决定书交由怀远县常坟镇永平岗村委会，但经本院审查查明，被上诉人未提供已转交村委会的送达回执予以证明，且村委会具体经办人常先德虽出具证明材料但未出庭作证，因此上述证据不能充分证实刘芳已经收到行政处罚决定书并知晓处罚决定内容。2015年10月16日，怀远县公安局对刘芳执行行政处罚，同年10月23日执行完毕，此时上诉人刘芳才得知具体处罚内容，故起诉期限应从上诉人知道或应当知道该行政行为时起算，据此一审法院裁定驳回刘芳的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初17号行政裁定；
二、本案指令安徽省怀远县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 顾 倩
审判员 姚利华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玉婷
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终106号上诉人（一审原告）刘芳，女，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧。法定代表人杨昆，局长。委托代理人宋长庆，怀远县公安局常坟派出所科员。委托代理人吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。一审第三人柏跃红，女，1971年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。原告刘芳不服被告怀远县公安局于2015年7月13日作出的怀公（常）行罚决字[2015]1259号行政处罚一案，怀远县人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖0321行初17号行政裁定，刘芳不服，提出上诉，案经本院书面审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年5月15日，原告刘芳与第三人柏跃红因琐事发生纠纷。当日14时左右，原告刘芳到同村的基督教聚会点去辱骂第三人柏跃红，被在聚会点的其他人员劝走。同日15时许，原告刘芳又返回聚会点，继续辱骂第三人柏跃红。根据以上事实，被告怀远县公安局认定原告刘芳有侮辱他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款的规定，于2015年7月13日作出怀公（常）行罚决字[2015]1259号行政处罚决定，给予原告刘芳治安拘留三日的处罚。2015年7月14日，被告怀远县公安局将该行政处罚决定书交由原告所在的村干部常先德代收，由其代为转送至原告刘芳。2015年10月16日，原告刘芳被执行行政拘留。原告刘芳不服该行政处罚决定，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告怀远县公安局于2015年7月13日作出怀公（常）行罚决字[2015]1259号行政处罚决定，于2015年7月14日将该行政处罚决定书交由原告刘芳居住地的村干部常先德代收，村干部于当日就通知了原告刘芳及其丈夫，能够证明被告履行了送达义务。故原告诉称其未收到行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告刘芳在2015年7月14日就知道被诉行政行为的存在，而原告于2016年2月25日才对该行政行为提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。刘芳上诉认为，1、2015年5月15日，上诉人刘芳因第三人柏跃红诬陷其偷窃别人家的芋头以至于发生口角，但在此过程中上诉人并未殴打和侮辱第三人，一审法院认定事实错误；2、被上诉人没有将行政处罚决定书送达，其称是村干部常先德代收并转交不是事实，至今上诉人也未收到该处罚决定书；3、在作出处罚前未告知，未听取上诉人陈述、申辩，作出的处罚决定无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉理由，撤销一审裁定或进行改判。怀远县公安局答辩认为，刘芳和柏跃红因琐事发生吵话，在此过程中刘芳殴打了柏跃红头部。刘芳的行为构成殴打他人。公安机关经过调查，作出对刘芳拘留四日的决定并于2015年7月14日向刘芳送达并无不当，刘芳起诉超过法定诉讼时效。故请求二审法院维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条的规定，被上诉人应当向被处罚人宣告并当场交付处罚决定，不能当场交付被处罚人的，应当在二日内送达被处罚人，并应当及时通知被处罚人的家属。本案中，被上诉人怀远县公安局认为，2015年7月13日其对上诉人刘芳进行处罚后，采取的是转交送达方式，并已将行政处罚决定书交由怀远县常坟镇永平岗村委会，但经本院审查查明，被上诉人未提供已转交村委会的送达回执予以证明，且村委会具体经办人常先德虽出具证明材料但未出庭作证，因此上述证据不能充分证实刘芳已经收到行政处罚决定书并知晓处罚决定内容。2015年10月16日，怀远县公安局对刘芳执行行政处罚，同年10月23日执行完毕，此时上诉人刘芳才得知具体处罚内容，故起诉期限应从上诉人知道或应当知道该行政行为时起算，据此一审法院裁定驳回刘芳的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初17号行政裁定；二、本案指令安徽省怀远县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 华审判员 顾 倩审判员 姚利华二〇一六年十二月二十一日书记员 刘玉婷附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初426号
自诉人窦分，女，1982年5月30日出生，回族，初中文化，农民，住太康县。
被告人施科委，男，1981年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县
自诉人窦分控诉被告人施科委拒不执行判决罪一案，于2018年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，被告人施科委按民事判决书确定的义务履行完毕，自诉人窦分向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人窦分在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人窦分自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人窦分撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建援
审判员 王永红
审判员 陆昆峰
二〇一八年六月十五日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初426号自诉人窦分，女，1982年5月30日出生，回族，初中文化，农民，住太康县。被告人施科委，男，1981年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县自诉人窦分控诉被告人施科委拒不执行判决罪一案，于2018年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，被告人施科委按民事判决书确定的义务履行完毕，自诉人窦分向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人窦分在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人窦分自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人窦分撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张建援审判员  王永红审判员  陆昆峰二〇一八年六月十五日书记员  韩晨夕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14180号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔松玲，女，1976年5月25日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔松玲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,914.54元。原告诉称,被告乔松玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,914.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2460号
申请执行人何黄明。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
法定代表人徐云夫。
原告何黄明与被告绍兴市园林大酒店劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字【2014】第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，按裁决书规定，被告绍兴市园林大酒店应付原告何黄明人民币5750等。因被告绍兴市园林大酒店未按仲裁书内容履行，故原告缪秀凤于2014年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市园林大酒店名下车辆已经被他案查封，但因未实际控制暂无法处置，法定代表人徐云夫因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。亦向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2460号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月四日
书记员 郑海明
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4682号
原告：李奎昌，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李奎昌与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李奎昌的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计2205元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.16亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下，2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.16亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计2205元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李奎昌（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计2205元及资金占用利息44.1元，共计2249.1元；
二、驳回原告李奎昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第30号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人浙江德尔钛业有限责任公司。
法定代表人王天华。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月25日向本院申请执行温龙环罚字[2013]131号行政处罚决定确定的被执行人浙江德尔钛业有限责任公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年8月28日作出温龙环罚字[2013]131号行政处罚决定，并于2013年8月30日送达被执行人，要求被执行人浙江德尔钛业有限责任公司停止生产，并于2013年9月14日前缴纳罚款。2013年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年8月28日作出的温龙环罚字[2013]131号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭祖芬，女，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗岗，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，该区区长。
委托代理人杨佳红，重庆市渝北区人民政府法制办公室副主任。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区鸳鸯街道办事处，住所地重庆市渝北区金开大道1335号。
法定代表人陈邦贵，该办主任。
再审申请人彭祖芬、罗岗因诉重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区鸳鸯街道办事处实施征地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00192号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，彭祖芬、罗岗提起的诉讼请求是：“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的行为，依法确认违法。”因彭祖芬、罗岗在诉讼请求中并未明确请求确认重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区鸳鸯街道办事处实施征地中的何种行为违法，一审法院于2015年6月9日依法向彭祖芬、罗岗释明并要求其明确诉讼请求，彭祖芬、罗岗坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经一审法院释明，彭祖芬、罗岗未明确其起诉要求确认哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭祖芬、罗岗的起诉。
彭祖芬、罗岗不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00192号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
彭祖芬、罗岗不服，向本院申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定驳回起诉的理由依法不能成立。请求撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00192号行政裁定并依法再审本案。
重庆市渝北区人民政府提交意见称，一审法院和二审法院均未通知我府参加开庭审理，我府对该案的审理过程并不知悉。
在法定期限内重庆市渝北区鸳鸯街道办事处未提交书面意见。
本院审查期间查明：再审申请人彭祖芬、罗岗提交的《行政再审申请书》载明，2008年9月28日，重庆市北部新区土地储备中心与鸳鸯街道岚峰6社签订了《提前使用土地协议》。2012年7月25日，被申请人组织人员拆除了申请人的房屋，并毁坏了屋内的物品，还对申请人实施了殴打的行为。2015年3月7日，彭祖芬、罗岗向被申请人递交行政赔偿申请材料，被申请人未作出决定。2015年5月18日，申请人向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，据再审申请人提交的《行政起诉状》和《行政再审申请书》可以证实，再审申请人所诉的被申请人实施征地的行为于2012年7月25日实施完结。再审申请人向被申请人提出赔偿请求，向人民法院提起行政诉讼的时间均超过两年，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回彭祖芬、罗岗的起诉并无不当。但原审法院认定申请人“诉讼请求不具体”的理由不成立，本院对此予以指正。
综上，彭祖芬、罗岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭祖芬、罗岗的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 沈小平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭祖芬，女，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗岗，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，该区区长。委托代理人杨佳红，重庆市渝北区人民政府法制办公室副主任。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区鸳鸯街道办事处，住所地重庆市渝北区金开大道1335号。法定代表人陈邦贵，该办主任。再审申请人彭祖芬、罗岗因诉重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区鸳鸯街道办事处实施征地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00192号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，彭祖芬、罗岗提起的诉讼请求是：“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的行为，依法确认违法。”因彭祖芬、罗岗在诉讼请求中并未明确请求确认重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区鸳鸯街道办事处实施征地中的何种行为违法，一审法院于2015年6月9日依法向彭祖芬、罗岗释明并要求其明确诉讼请求，彭祖芬、罗岗坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经一审法院释明，彭祖芬、罗岗未明确其起诉要求确认哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭祖芬、罗岗的起诉。彭祖芬、罗岗不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00192号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭祖芬、罗岗不服，向本院申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定驳回起诉的理由依法不能成立。请求撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00192号行政裁定并依法再审本案。重庆市渝北区人民政府提交意见称，一审法院和二审法院均未通知我府参加开庭审理，我府对该案的审理过程并不知悉。在法定期限内重庆市渝北区鸳鸯街道办事处未提交书面意见。本院审查期间查明：再审申请人彭祖芬、罗岗提交的《行政再审申请书》载明，2008年9月28日，重庆市北部新区土地储备中心与鸳鸯街道岚峰6社签订了《提前使用土地协议》。2012年7月25日，被申请人组织人员拆除了申请人的房屋，并毁坏了屋内的物品，还对申请人实施了殴打的行为。2015年3月7日，彭祖芬、罗岗向被申请人递交行政赔偿申请材料，被申请人未作出决定。2015年5月18日，申请人向原审法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，据再审申请人提交的《行政起诉状》和《行政再审申请书》可以证实，再审申请人所诉的被申请人实施征地的行为于2012年7月25日实施完结。再审申请人向被申请人提出赔偿请求，向人民法院提起行政诉讼的时间均超过两年，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回彭祖芬、罗岗的起诉并无不当。但原审法院认定申请人“诉讼请求不具体”的理由不成立，本院对此予以指正。综上，彭祖芬、罗岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭祖芬、罗岗的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  沈小平二〇一六年六月三十日书 记 员  卢琨琨
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初781号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。2016年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日21时许，被告人罗某在家中通过转账方式，以每颗25元人民币的价格，将四颗疑似毒品的“小马”贩卖给吸毒人员“白单”，收取了“白单”（另案处理）微信转账支付的人民币100元。2016年5月25日凌晨，被告人罗某在云南省昆明市五华区海屯路云南经济管理职业学院大门准备与“白单”（另案处理）进行毒品交易时，被公安机关查获，当场从其身上查获毒品可疑物“小马”53颗，净重4.44克。经鉴定，送检毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人罗某的罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被盘问时，主动交待了自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人罗某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺4.44克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十月十日
书记员 彭 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保160号
申请人沈旗海。
被申请人王泽平。
申请人沈旗海于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽平所有的轻型厢式货车（苏G×××××）予以保全，保全限额人民币3万元。申请人沈旗海以现金9000元作为担保。
本院经审查认为，申请人沈旗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查扣被申请人王泽平所有的轻型厢式货车（苏G×××××）。
案件申请费人民币320元，由申请人沈旗海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年九月十九日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保160号申请人沈旗海。被申请人王泽平。申请人沈旗海于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽平所有的轻型厢式货车（苏G×××××）予以保全，保全限额人民币3万元。申请人沈旗海以现金9000元作为担保。本院经审查认为，申请人沈旗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查扣被申请人王泽平所有的轻型厢式货车（苏G×××××）。案件申请费人民币320元，由申请人沈旗海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年九月十九日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12563号
原告：中山市新信装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：曹向阳，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍住址四川省南充市，现住广东省中山市。
原告中山市新信装饰工程有限公司（以下简称新信公司）与被告曹向阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告新信公司委托诉讼代理人翟云、董建到庭参加诉讼。被告曹向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款45000元及逾期付款违约金（以45000元为基数，按应付款3‰/天计算，自2015年1月28日起计至款项清偿之日止）。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订《装饰工程施工合同》一份，由原告承包被告位于中山市大涌镇汇泰都城二期7栋1001房的装修工程，约定合同价款为固定价85000元，工程款分期支付，签订合同当日支付定金10000元；水电验收之日支付50000元，全部工程竣工验收之日支付25000元。同时约定被告未依约支付工程进度款、尾款等，每延期一天，需承担应缴款3‰/天的违约金。合同签订后，原告依约进行工程施工，2015年1月28日完成全部工程并经被告验收，然而被告除在签订合同时依约支付10000元定金外并未按时支付剩余工程款，在水电验收后一直到2014年11月11日才支付30000元，之后就再未支付任何款项，尚欠工程款45000元，一直拖欠至今。因此，原告特向法院提起诉讼。
被告曹向阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2014年6月27日，曹向阳（发包方、甲方）与新信公司（承包方、乙方）就中山市汇泰都城7栋1001房装修工程签订一份《装饰工程施工合同》（以下简称施工合同），约定：工程地址：汇泰都城二期7栋1001；合同价款85000元，为固定价款，签合同当日（2014年6月27日）支付定金10000元，水电验收当日（2014年7月18日）支付50000元，验收当日（2014年9月8日）支付尾款25000元；按双方约定的时间甲方应付的工程进度款、尾款等未付，甲方每延期支付一天，需向乙方支付应缴款3‰/天的滞纳金。施工合同还约定了其他事项。曹向阳及新信公司均在工程合同落款处签名或加盖公章。
签订施工合同后，曹向阳于当日依约支付新信公司定金10000元。同年7月8日至2015年1月28日期间，新信公司安排施工人员进场施工。施工期间，曹向阳于2014年11月11日向新信公司支付工程款30000元。2015年1月28日，曹向阳与新信公司的工作人员就1001房装修工程办理了工程竣工验收手续。曹向阳在工程竣工验收表“建设单位验收意见”栏中签名。由于曹向阳未依约支付工程款余款，新信公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，新信公司与曹向阳签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。现新信公司主张曹向阳尚欠其工程款45000元，并提交了施工合同、工程竣工验收表及收据等证据予以证实，曹向阳对此未提交相反证据予以反驳，故本院采信新信公司的陈述及证据，曹向阳应向新信公司清偿工程欠款45000元。
关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹向阳未按施工合同约定支付工程款，已构成违约，新信公司主张从2015年1月28日开始起算违约金，符合上述法律规定及合同约定，本院予以支持，但主张按应付款3‰/天计付显然过高，故本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对新信公司诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，新信公司诉求合法部分，本院予以支持。曹向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹向阳于本判决生效之日起七日内支付原告中山市新信装饰工程有限公司工程款45000元及逾期付款违约金（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月28日起计至款项清偿之日止）
二、驳回原告中山市新信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2558元，减半收取1279元（原告中山市新信装饰工程有限公司已交纳），由被告曹向阳负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年九月十六日
书记员 罗敏
陈奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第379号
原告张某。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人刘杰、谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告张某诉被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员徐丹独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴正国、被告孙某甲及其委托代理人刘杰、谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与孙某甲于XXXX年X月XX日通过法院离婚，孩子抚养权给被告，后与被告生活一段时间，小孩每天打电话给原告，说被告经常打骂她，其不想与被告一起生活。2014年8月31日晚5时，原告接到陌生人电话说在前进东路大润发附近碰到一女孩，浑身是伤，不停的哭，当晚7时30分，原告找了辆车从盐城阜宁到昆山接回小孩。现小孩在盐城阜宁县附属小学上学，被告将小孩的转学申请扣留在昆山，小孩无法在附属小学上学，为此，诉至法院，请求法院判令将小孩抚养权判给原告。
被告孙某甲辩称：原告主张变更抚养关系，没有事实和法律依据。原告无固定收入，现居住在其父母处，所居住的房子不是其所有，并不具有抚养能力。原告没有证据证明有可变更抚养关系的情况发生，被告具有抚养能力，由被告抚养并无不当。而且，原告对小孩的照顾没有尽到母亲的责任，甚至在今年6月6日强行把小孩带到阜宁老家，不让小孩读书考试。8月31日，被告做好晚饭后找不到小孩，并报警，后来警察通过阜宁三灶的派出所到原告家，原告才承认接走了小孩。原告不是真心为小孩考虑，在离婚时以小孩为筹码向被告要12万元，被告不同意将小孩给原告抚养。
经审理查明：原告张某与被告孙某甲原系夫妻，××××年××月××日生育一女取名孙某乙。XXXX年X月XX日，原、被告经本院调解离婚，调解协议约定，“孙某乙与原告孙某甲共同生活，被告张某不负担孙某乙的抚养费。孙某乙的教育费、医疗费由原、被告各半负担。”
另查明，2014年9月1日，被告孙某甲向昆山市公安局蓬朗派出所报警称，2014年8月31日晚，其女儿走后，四处寻找未找到。2014年9月28日，被告孙某甲就女儿抚养权向本院申请执行。
以上事实有（2014）昆花民初字第599号民事调解书、户口本、报警记录证明、执行案件受理通知书、当事人庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告经本院调解离婚，并约定婚生女孙某乙由被告孙某甲抚养。调解后至今，原、被告的抚养条件未发生重大变化，原告并未提供足够证据证明被告孙某甲存在不利于抚养女儿的法定情形，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴峥华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01022号
申请执行人李德明，男，1962年12月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
申请执行人李德明诉被执行人江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02957号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付申请执行人李德明门面房回购款265290元。案件受理费减半收取2640元，由被执行人江苏象富百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人江苏象富百货有限公司涉及多起执行案件，负债累累，暂无财产可供执�。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月十日
书记员 吕高美
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执212号
申请执行人:云南文山市农村商业银行股份有限公司(原文山市农村信用合作联社)。
法定代表人:祝大德,职务:董事长。
住所地：文山市。
被执行人：安静，男，1987年2月7日生，汉族，住文山市。
被执行人：晋崇飞，男，1989年2月27日生，汉族，住文山市。
被执行人：安正文，男，1967年12月16日生，汉族，住文山市。
被执行人：吴红艳，女，1968年4月9日生，汉族，住文山市。
本院在执行云南文山市农村商业银行股份有限公司与安静、晋崇飞、安正文、吴红艳金融借贷纠纷一案中，被执行人安静于2017年2月6日自动履行完毕本案法律文书确定之义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年二月八日
书记员 岳 彦
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初55号
原告黄丽华。
委托代理人冯小燕、陈德其，温州市罗东法律服务所工作者。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼。
法定代表人陈应许，区长。
出庭负责人丁建华，副区长。
委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人朱忠铭，温州市国土局龙湾分局工作人员。
第三人黄成安。
委托代理人陈孟，浙江联英律师事务所律师。
本院在审理原告黄丽华诉被告温州市龙湾区人民政府土地行政裁决一案中，原告黄丽华以被告温州市龙湾区人民政府已经撤销被诉行政行为为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄丽华的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄丽华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽华负担。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 沈奇峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01300号
原告：六安市同创汽车运输服务有限公司。机构代码77283669-2.
法定代表人：葛传发，该公司经理。
委托代理人：付许兵，公司员工。
被告：张泽贵，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告六安市同创汽车运输服务有限公司诉被告张泽贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付许兵到庭参加诉讼，被告张泽贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原、被告双方签订了《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖N×××××号汽车（发动机号Y71114164Z、车架号LJ11RAAB776035427），以原告名义入户，合同期限为一年，被告交付了一年的管理费。现《合同》已到期，被告未与原告续签《�同》，但其车辆仍在原告名下进行经营。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《车辆挂户协议书》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
解除被告张泽贵（皖N040**号车）与原告六安市同创汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告张泽贵负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗运锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能�现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第19号
原告曲阜市锦绣纺织有限公司，
法定代表人杨宝忠，总经理
委托代理人付中申，特别授权。
委托代理人刘东升，特别授权。
被告绍兴恒特贸易有限公司
法定代表人徐培坚，经理
原告曲阜市锦绣纺织有限公司诉被告绍兴恒特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月8日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付中申、刘东升到庭参加了诉讼，被告绍兴恒特贸易有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告绍兴恒特贸易有限公司于2008年12月3日签订纺织品买卖合同，合同约定后我公司依合同分两次发货13167.36米，价值113239.29元，而被告仅于2008年12月30日支付货款45000元，拒不支付剩余货款。后经多次催要未果，遂诉至法院，要求被告清偿货款68239.29元，并支付延期付款滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告绍兴恒特贸易有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、纺织品买卖合同一份，用以证明我公司与被告公司存在坯布买卖关系。2、被告签收的货物运输结算明细单两份、我公司销售经理出具的发货明细、增值税发票一份，以上证据用以证明我公司按照合同约定发送货物，坯布共计13167.36米，按照合同约定单价，总价值为113239.29元。3、中国银行境内汇款申请书一份，用以证明被告仅付款45000元。被告未到庭，本庭无法组织质证，但就原告提供证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告曲阜市锦绣纺织有限公司与被告绍兴恒特贸易有限公司于2008年12月3日签订纺织品买卖合同，合同约定由原告公司向被告供应全棉坯布30000米，含税单价8.6元每米。合同签订后，原告分两次给被告发货13167.36米，价值113239.29元，被告公司于2008年12月30日支付货款45000元，尚欠原告货款68239.29元。该款经原告多次催要未果，遂诉来本院，要求被告清偿货款68239.29元，并支付延期付款滞纳金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告之间签订的纺织品买卖合同系双方真实意思的表示，且未违背相关法律规定，为有效合同。原告公司依据合同约定向被告公司发送货物后，被告公司违背诚实信用原则，至今尚欠原告货款68239.29元，对于原告要求被告支付货款68239.29元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因双方没有约定，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴恒特贸易有限公司于本判决生效后的十日内支付原告曲阜市锦绣纺织有限公司货款68239.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 丰绪臣
审判员 王晓彬
二〇一〇年五月五日
书记员 孔亚军
山东�莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第326-2号
申请执行人:李春伟，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人:莱州市德林包装材料厂。
本院在执行申请执行人李春伟与被执行人莱州市德林包装材料厂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱州民初字第2276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 邓惠军
审判员 宋尚东
二〇一四年十二月三十日
书记员 李洪舜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执322号
申请执行人农商行蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，支行行长。
被执行人卢明秀，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人卢明秀（2014）蓟民初字第0934号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0934号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执322号申请执行人农商行蓟县尤古庄支行。代表人刘文臣，支行行长。被执行人卢明秀，农民。本院在执行申请执行人与被执行人卢明秀（2014）蓟民初字第0934号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0934号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年六月二十一日书 记 员  兰福平
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初245号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余某某，男，1993年12月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月25日被乐平市公安局刑事拘留，2016年3月7日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年3月7日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月21日早上，乐平市公安局禁毒大队民警在乐平市泽轩尧酒店309房间查获吸毒人员彭某某等人，后由吸毒人员彭某某通过QQ联系被告人余某某(QQ昵称“让一切随风”)购买毒品，被告人余某某携带毒品于2016年2月21日中午前往乐平市泽轩尧酒店309房间贩卖给吸毒人员彭某某，被乐平市公安局禁毒大队民警当场抓获，从其身上搜出毒品冰毒及麻果共八小包，经称重为3.2286克。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年2月21日早上，乐平市公安局禁毒大队民警在乐平市泽轩尧酒店309房间查获吸毒人员彭某某等人，后由吸毒人员彭某某通过QQ联系被告人余某某(QQ昵称“让一切随风”)购买毒品，被告人余某某携带毒品于2016年2月21日中午前往乐平市泽轩尧酒店309房间贩卖给吸毒人员彭某某，被乐平市公安局禁毒大队民警当场抓获，从其身上搜出毒品冰毒及麻果共八小包，经称重为3.2286克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人余某某的供述，证实2016年2月21日上午，我通过上QQ买了两小包冰毒，到乐平市泽轩尧酒店去，大概上午十一点的样子，到了泽轩尧酒店309房间。在309房间看到了彭某某，后就被公安民警抓获，从我身上衣服口袋内搜查出来的两小包毒品我承认，另外六小包毒品不是从我身上搜出来的，是在我脚旁边的垃圾桶边捡到的不是我携带等事实。
2、证人彭某某的证言及辨认笔录，证实2016年2月21日中午，我和“王子”(被告人余某某)用QQ联系，问他“在不在”，他说“在”，我就和他说“再搞点东西送过来(指冰毒)”，“王子”说“现在没空，来了朋友不方便过来，最多一小时就送过来”，然后过了不到一个小时，“王子”就到了我房间里被民警现场抓获了，民警从其身上搜出冰毒有四、五包，每包目测有0.5克等事实。并辨认出被告人余某某就是2016年2月21日中午送冰毒到乐平市泽轩尧酒店309房间卖给我的那个人。
3、搜查笔录，证实2016年2月21日11时许，公安民警在乐平市泽轩尧酒店309房间抓获被告人余某某并对其进行搜查，当场从被告人余某某身上搜查出两袋疑似冰毒。并在被告人余某某所站立的位置旁边的垃圾桶内查获一方形纸制小盒，在该小盒发现六包疑似毒品等事实。
4、扣押笔录及扣押清单、称重笔录，证实公安民警对从被告人余某某身上搜查出的两包疑似毒品及手机一只，予以扣押。经称重为1.4克。另外从被告人余某某站立的位置旁边的垃圾桶内查获的一个方形纸制造小盒发现的六包疑似毒品予以扣押，经称重为3克等事实。
5、现场检测报告书，证实被告人余某某的检测样本经现场检测为阳性等事实。
6、QQ聊天信息纪录，证实被告人余某某与证人彭某某在网上买卖毒品及聊天情况等事实。
7、情况说明，证实被告人余某某在乐平市泽轩尧酒店309房间被公安民警搜查时，被告人余某某将两个纸盒扔在地上，并从纸盒中查获六包疑似毒品等事实。
8、鉴定报告，经鉴定，送检八袋疑似毒品中检查出甲基苯丙胺成份净重为3.2286克等事实。
9、通话纪录：证实被告人余某某手机通话情况等事实。
10、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人余某某因吸毒被行政处罚等事实。
11、常住人口详细信息，证实被告人余某某犯案已成年等事实。
本院认为：被告人余某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某能在法庭上当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十五日起至二0一七年二月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭桃林
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年九月十二日
代书 记员 薛 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初890号
原告：王锦华。
被告：苏承强。
被告：严秋珍。
原告王锦华诉被告苏承强、严秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王锦华到庭参加诉讼，被告苏承强、严秋珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日，被告苏承强、严秋珍因修船缺少资金向原告借款150000.00元，被告用他们房屋作抵押，承诺2016年2月还清，月息按5%计算。可该款至今未还。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金150000.00及利息36000.00，共计186000.00元。
被告苏承强、严秋珍未答辩。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、借条及协议，拟证明借款事实。
证据三、转账凭证，拟证明原告向被告付借款的事实。
被告苏承强、严秋珍未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年8月30日，被告苏承强、严秋珍共同向原告王锦华出具借条借款150000.00元，二被告承诺以其共有房屋做抵押，2016年2月还清，月息按5%计算。借款到期后经原告催讨未果，原告遂诉至法院要求判令被告偿还借款本金150000.00及利息36000.00，共计186000.00元。
本院认为，被告苏承强、严秋珍向原告王锦华借款150000.00元属实，经原告催讨至今未还，被告对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定利率超出法定限额，其利息依法按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏承强、严秋珍共同于本判决生效之日起十日内向原告王锦华偿还借款150000.00元、利息27000.00元（利率2%算至2016年5月），共计177000.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。
二、驳回原告王锦华其他诉讼请求。
本案诉讼费2010.00元，由被告苏承强、严秋珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月十日
书记员 谈 亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终742号
上诉人（原审被告）吕水敏，男，1962年12月28日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李欣，女，1978年12月31日出生，汉族，河南秀景商贸有限公司职员。
原审被告周新民，男，1956年10月17日出生，汉族，周口市总工会退休职工。
上诉人吕水敏因与被上诉人李欣、原审被告周新民物权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕水敏上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5857号民事判决，发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用程序错误。二、原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
李欣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周新民答辩称，他们这个事情没有处理好，我也不知道什么情况，他们的事情我管不了。
李欣向一审法院起诉请求：1、判令位于郑州市××区××号大城小爱小区内的编号3号的车库的使用权归原告享有并由两被告赔偿原告经济损失5000元、精神损失2000元；2、判令两被告恢复车库原状并向原告赔礼道歉。事实和理由：原告李欣于2015年5月9日通过二手房买卖市场购买了郑州市××区××号附2号院大城小爱小区1号楼东1单元6层28号房屋一套。同年6月5日，原告又购买了该小区内编号3号的地面车库的永久使用权。2015年10月，原告准备把购买的车库修缮整理放置车辆时，两被告以业主委员会的名义阻止原告修缮车库。故原告起诉至法院。
一审法院认定事实：原告李欣与被告吕水敏及周新民均为郑州市××区××号大城小爱小区住户。2009年9月16日，案外人张建功与河南锦绣置业有限公司签订《协议书》一份。双方约定张建功以110000元的价款购买“大城小爱”住宅小区院内编号为3号车库的永久使用权。2015年6月5日，原告与张建功签订了《协议书》，约定李欣从张建功处购买“大城小爱”住宅小区院内编号为3号车库的永久使用权；该车库按套计价，总价为人民币110000元；李欣于2015年6月5日一次性付清价款，张建功将该车库交付李欣使用。后原告使用该车库时，发现车库内存放有被告吕水敏的物品，双方因此发生纠纷。
一审法院认为：原告李欣自案外人张建功处购得郑州市郑汴路52号大城小爱小区内编号为3号的车库一间。该车库具有构造上的独立性，能够明确区分，未占用业主共有的道路或者其他场地，故原告李欣对该车库享有使用权。被告吕水敏辩称其占用该车库事出有因，但未向该院提交其合法使用该车库的相应证据。被告吕水敏在没有合法使用权的情况下占用该车库，侵犯了原告的权益，应当停止侵害，排除防碍，将该车库内其所有的物品清空。被告周新民未占有、使用该车库，不应承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿其经济损失，未向该院提交充分证据予以证明，没有事实依据，该院不予支持。因被告的行为并未侵害原告的人格权利，故原告要求被告赔偿其精神损失及向其赔礼道歉的诉讼请求，不符合相关法律规定，该院不予支持。被告吕水敏辩称其同意在原告赔偿其损失的前提下搬出该车库，不符合法律规定，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李欣享有郑州市郑汴路52号大城小爱小区内编号为3号的车库的使用权；二、本判决生效之日起十日内，被告吕水敏将上述车库内其所有的物品清空；三、驳回原告李欣的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由被告吕水敏负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李欣与案外人张建功签订有《协议书》，并一次性付清该涉案车库的价款，张建功将该车库交付李欣使用，据此，李欣对该车库享有使用权。上诉人吕水敏上诉称，因其地下室漏水，开发商将该车库交由其合法占用，但其并未提交充足的证据予以证明。吕水敏在没有取得合法使用权的情况下占用该车库侵害了李欣的权益，应当停止侵害，排除妨碍。综上所述,上诉人吕水敏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人吕水敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月十五日
书记员 钱梦阳
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第395号
原告付美雄。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告付美雄诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年7月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年7月1日至1992年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年7月1日至1992年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告付美雄与被�广州市梯面经济发展有限公司于1988年7月1日至1992年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执599号之一
申请执行人彭辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李岱，女，1970年11月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黎宁，女，1969年10月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住北流市。
申请执行人周兴，男，1964年2月2日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈俊林，男，1969年6月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人刘玉珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住北流市。
申请执行人钟甲新，男，1972年7月18日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈隆惠，女，1969年7月28日出生，汉族，住北流市。
申请执行人何世惠，女，1963年5月21日出生，汉族，住北流市。
申请执行人袁昭荣，男，1968年8月19日出生，汉族，住北流市。
申请执行人罗成，男，1967年7月21日出生，汉族，住北流市。
申请执行人杨仕贤，女，1976年3月30日出生，汉族，住北流市。
申请执行人王庆芬，女，1969年7月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。
法定代表人梁炳麟，董事长。
本院在执行申请执行人彭辉等14人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经调查，被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁振权
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执338号
申请执行人余建明，男，汉族。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被执行人四川鼎达建筑工程有限公司。
法定代表人吴勇。
余建明与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，罗江县人民法院（2015）罗民初字第588号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付劳务费76959元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明被执行人的财产均已被其他法院查封，暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执338号申请执行人余建明，男，汉族。委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。被执行人四川鼎达建筑工程有限公司。法定代表人吴勇。余建明与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，罗江县人民法院（2015）罗民初字第588号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付劳务费76959元及违约金。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明被执行人的财产均已被其他法院查封，暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月二十九日书记员  黄定豪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执637号
申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：徐翔，系该行行长。
被执行人：张艺馨，女，1976年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人张艺馨公正债权文书纠纷一案中，经查被执行人张艺馨在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张艺馨在中国农业银行的账户，冻结期限为一年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：苗磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：王可明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1271号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：张涛涛，男，汉族，1979年12月26日出生，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人张涛涛、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6572号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人张涛涛、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3042号
原告：陈道攀，男，1929年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：张大成，男，2000年7月25日出生，彝族，住贵州省金沙县，
被告：张荣喜，男，1973年9月10日出生，彝族，住贵州省金沙县，
原告陈道攀与被告张大成、张荣喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈道攀于2017年8月7日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈道攀撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告陈道攀负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈俊萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5606号
申请人：长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会，住所地长沙市芙蓉区马坡岭。
法定代表人：黄某，主任。
委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
被申请人：某某股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区。
法定代表人：粟某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨梦灵，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇平和路，系该公司职工。
申请人长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会因与被申请人某某股份有限公司发生合同纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年2月28日向本院提出冻结某某股份有限公司27222474.89元的银行存款或者查封、扣押价值相当的财产的申请。
经审查，本院认为，申请人长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结某某股份有限公司27222474.89元的银行存款或者查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月四日
书 记 员 李想灵
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初178号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1995年8月29日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日中午1时左右，被告人陈某某行至平潭县潭城镇小湖庄118号院子内，见被害人黄某某停放在一楼大厅的1部米黄色小龟电动车未上大锁和摆头锁，即将该车盗走，该车内放有1部执法记录仪及1个移动电源（俗称充电宝）等物。经鉴定，被盗电动车价值2520元（币种人民币，下同）、执法记录仪价值1000元、充电宝价值100元。案发后，该车及被盗物品已被全部追回发还黄某某。
同日下午2时左右，被告人陈某某行至平潭县岚城乡岚湖小区1号楼楼下，盗走被害人林某甲停放该处未上大锁和摆头锁的车牌号为闽AZW4**的银灰色五羊本田牌摩托车1部。经鉴定，被盗摩托车价值5026元。案发后，该车已被追回发还林某甲。
2016年5月18日，被告人陈某某在平潭县潭城镇海升明月酒店303房间被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案2起，盗窃价值共计人民币8646元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单和发还清单及被盗财物照片、被害人黄某某、林某甲的陈述、证人林某乙、林某丙、陈某甲的证言及辨认笔录、平潭县价格认证中心岚价认证（2016）103号鉴定结论意见书、发票、现场方位图、现场照片、指认现场照片、监控录像、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案2起，其中入户盗窃1起，盗窃财物价值共计人民币8646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，且被盗财物已追回返还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11194号原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1705室，组织机构代码66471982-7。法定代表人苏秀芳，董事长。委托代理人陈鸿雁。被告马腾明，男，1962年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被告黄如芳，女，1963年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告马腾明、黄如芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以将与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门恒地物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。代理审判员李吟二〇一五年八月三日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执494号
申请执行人靳斌。
申请执行人赵连荣。
被执行人戚耀升。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初499号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚耀升在银行的存款108951.15元或查封被执行人戚耀升相当于108951.15元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人戚耀升负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓勇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1374号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托代理人：张海容，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：阳城县华燕茧丝绸有限公司，住所地：阳城县次营镇南次营村。
法定代表人：栗安民，任经理。
被告：阳城县佳地房地产开发有限责任公司，住所地：阳城县凤城镇南关村。
法定代表人：原太平，任经理。
委托代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告阳城县华燕茧丝绸有限公司（以下简称华燕茧丝绸公司）、阳城县佳地房地产开发有限责任公司（以下简称佳地房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托代理人张海容，被告阳城县华燕茧丝绸有限公司的法定代表人栗安民，被告阳城县佳地房地产开发有限责任公司的委托代理人梁小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告负连带责任清偿原告借款9900000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告华燕茧丝绸公司向原告申请授信，原告经审查后同意授信。被告华燕茧丝绸公司以购鲜茧为由向原告申请借款，被告佳地房地产公司自愿作连带责任担保。双方签订有授信合同、流动资金贷款合同、最高额保证合同。原告于2015年6月15日向被告华燕茧丝绸公司出借5000000元;2015年8月18日向被告华燕茧丝绸公司出借1000000元;2015年12月2日向被告华燕茧丝绸公司出借1000000;2015年12月23日向被告华燕茧丝绸公司出借3400000元。以上借款均约定月利率为9.01‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息。2016年6月7日到期。借款后被告归还了2015年8月18日借款中的500000元，利息结至2016年3月21日，后又支付了500万元一笔的利息计25578.33元，余款经催要后，被告未能清偿。
被告华燕茧丝绸公司辩称：原告起诉是事实，对原告提供的证据无异议。
被告佳地房地产公司辩称：1、我公司作为原告和被告华燕茧丝绸公司贷款最高额保证人是事实，借款期间从2015年6月8日至2016年6月7日，最高额990万元，在借款期间内在没有超过990万元额度的债务，我方应承担保证责任。2、被告华燕茧丝绸公司和原告之间借款数额、归还情况及对利息的约定等，应由法庭根据证据予以确定。3、本公司虽是保证人，但基于公司现状没能力归还,华燕茧丝绸公司现仍有财产可以清偿部分或全部的债务。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、阳城县华燕茧丝绸有限公司、阳城县佳地房地产开发有限责任公司营业执照、代码证及法人身份证复印件。2、最高额保证合同、授信合同、流动资金贷款合同。3、借款借据4支。4、贷款本息收回凭证。5、催收欠息通知书。
以上证据经本院组织当事人进行了质证。原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告华燕茧丝绸公司经原告授信，分四次在原告阳城农商银行借款10400000元，已归还本金500000元,现仍欠原告9900000元的事实清楚，证据确实。被告佳地房地产公司与原告签订最高额保证合同，对该笔借款承担连带责任担保。二被告应当按照合同约定全面履行义务，因此原告要求二被告互负连带责任清偿借款及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳城县华燕茧丝绸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金9900000元及利息（利息从2016年3月21日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止，已支付的25578.33元利息，在执行时应予扣除）。
二、被告阳城县佳地房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李霞平
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第949号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1986年10月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年10月15日23时许，被告人李×饮酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号：京×）由南向北行驶至本市房山区京保路肖庄路口时，与王×（男，41岁）驾驶的长安牌轻型封闭货车（车牌号：京×）相撞。后王×报警，被告人李×在现场被北京市公安局交通管理局房山交通支队民警查获。经认定，被告人李×负事故全部责任；经检测，被告人李×血液中酒精含量为150.4mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李×醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一五年十一月三日
书记员 郑春节
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第806号
申请执行人：范宝华，居民。
被执行人：段福来，男，1975年10月23日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人范宝华与被执行人段福来买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）阳商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被执行人段福来于判决生效后十日内偿还申请执行人范宝华本金1352元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人段福来未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范宝华依法申请法院恢复强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月13日对被执行人段福来名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，后到被执行人住所地查找，发现被执行人多年未在家居住，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第117号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额1352元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年九月二十三日
书记员 尹彦海
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2131号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：韩尚富，男，1955年9月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告韩尚富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 欢
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督49号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女，现住内蒙古库伦旗。
被申请人：李炳儒，男。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人李炳儒申请支付令一案，本院于2018年4月23日发出（2018）内0524民督49号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督49号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十五日
书记员 林 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初493号
原告上海元颂实业有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人张树军，总经理。委托代理人宋洋。被告上海市静安区花得舞餐厅，注册地上海市静安区。业主郭轶民，男，1973年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前三阁。原告上海元颂实业有限公司诉被告上海市静安区花得舞餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，并依法适用简易程序，由代理审判员李腾独任审判。本院于2016年3月7日公开�庭对本案进行证据交换，原告委托代理人宋洋、被告业主郭轶民到庭参加证据交换。本院于2016年5月30日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人宋洋、被告业主郭轶民到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海元颂实业有限公司诉称，原、被告于2014年3月26日签订《销售合同》。该合同约定由原告向被告销售商品。被告在收到货物后在原告提供的签收单上签字即视为货物所有权的转移。若被告未能按时付清款项，原告有权终止本协议。协议有效期自签约之日起至2014年12月31日止，到期后自动延续，直至双方任一方提出异议。后原告于2015年1月份至3月份向被告销售三得利橙汁等货物，货款总金额为人民币24,212元(以下币种相同)，被告店内工作人员予以签收，并向原告承诺于2015年4月30日支付货款。但被告至今未能向原告支付货款，故原告向本院起诉要求判令：被告向原告支付2015年1月份至3月份的货款共计24,212元。原告上海元颂实业有限公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：证据1、《销售合同》及《委托代理销售协议书》，证明原告货物的进货来院以及原、被告之间的业务往来的权利、义务；证据2、上海友和贸易有限公司送货单，证明所有系争货物都已经送至被告处，并由被告工作人员签收；证据3、电子邮件，证明原告与被告店长对账的沟通情况；证据4、日料商品价目表以及计算清单，证明原告诉请金额的计算依据，即根据交货数量乘以售价计算。被告上海市静安区花得舞餐厅辩称，认可双方之间的法律关系为买卖合同法律关系，但不同意原告的诉讼请求。首先，原告在2015年3月份后不再供货，因此双方已经终止合同；第二，原告在3月份之后至被告店长离职的5月份之间都没有同被告业主联系催款，直至店长5月份离职之�才提起诉讼，故被告无法查清是否已经支付了货款，因此被告认为货款已经支付完毕；第三，由于店长已经离职，故原告是否收取部分货款，被告无法核实；第四，原告提供的送货单中的货物金额为零，因此对于原告的诉请金额不予认可。被告上海市静安区花得舞餐厅未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为证据2中的货款金额为零，因此对于原告诉请的货款总额不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4的货物种类以及价格无异议。经审核，原告对其提供的证据均能提供原件予以核对。被告对于证据1、2、4的真实性予以认可，故本院予以采信。原告提交的证据3系自行制作的电子邮件，且原告并未提供公证文书，被告亦不予认可，故本院不予采信。本院查明如下事实�原、被告于2014年3月26日签订《销售合同》，约定由原告向被告销售原告供应商即案外人上海友和贸易有限公司的商品。被告在收到货物后在原告提供的签收单上签字即视为货物所有权的转移。若被告未能按时付清款项，原告有权终止本协议。协议有效期自签约之日起至2014年12月31日止，到期后自动延续，直至双方任一方提出异议。原告于2015年1月份至3月份向被告销售三得利橙汁等货物，被告店内工作人员在上海友和贸易有限公司送货单上签字确认签收货物。送货单上的货物金额为零。被告至今未能向原告支付货款。根据原告供应商即案外人上海友和贸易有限公司的价目表，原告向被告交付的货物的总金额为24,212元。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应属合法有效，双方均应恪守。现原告在2015�1月份至3月份间向被告提供了系争货物，被告予以签收，应当支付相应的货款，此为被告的法定义务。被告认为原告在2015年3月份之后未能立即向其要求支付货款，但原告起诉的时间并未超过诉讼时效，双方并没有就原告提出货款要求的时间作出其他约定，故被告认为原告在2015年5月份后才提出要求支付货款视为被告已经支付货款的抗辩意见不具有事实和法律基础，本院不予采纳。被告抗辩认为已经完成了货款的支付，应当提供相关证据予以证明。现被告认为由于店长离职无法查清货款金额，属于被告内部管理问题，仍应当就其无法举证的情形承担举证责任。被告认为原告提供的证据2即送货单中的金额为零，但被告认可了送货单的真实性，并对于原告提供的证据4所列的货物名称以及金额计算等予以认可，故双方按此结算。原告以此计算货款金额为24,212元并提出相应�请，于法不悖，应当予以支持。本院对于被告不予确认货款金额的抗辩意见不予采纳。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海市静安区花得舞餐厅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元颂实业有限公司货款人民币24,212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币202.60元(原告已预缴)，由被告上海市静安区花得舞餐厅承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18272号
原告：徐以春，男，1972年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高洪国，男，1969年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐以春诉被告高洪国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐以春到庭参加诉讼，被告高洪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以春向本院提出诉讼请求：被告高洪国给付原告货款14064元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2013年多次向原告赊购黄沙。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告黄沙款18064元。经原告索要，被告于2015年4月28日给付原告4000元。剩余款项至今未付。
被告高洪国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高洪国曾向原告徐以春购买黄沙。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告黄沙款18064元，并于当日向原告了欠条。后被告先后给付原告货款合计6000元。现因被告未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告徐以春与被告高洪国之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高洪国欠原告货款18064元由其出具的欠条为凭，后给付原告6000元，尚欠12064元，故原告要求其给付货款12064元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高洪国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐以春货款12064元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76元，由原告负担20元，被告负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费153元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1005号
申请执行人邹艳华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王景春，×××，现住黑龙江省。现住哈尔滨市呼兰区康金镇中华街十一组。
被执行人魏成岩，×××，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人魏庆超，×××，现住黑龙江哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼康民初字第22号民事判决书，依法受理申请人邹艳华申请执行被执行人王景春、魏成岩、魏庆超机动车交通事故纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十月十日
书记员 肖 尧
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3333执4号
申请执行人色达县人民法院刑事审判庭，住色达县。
被执行人满某，男，藏族，住四川省色达县。
2017年3月31日我院刑事审判庭作出的（2017）川3333刑初5号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人色达县人民法院刑事审判庭于2017年4月13日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院刑事审判庭作出的（2017）川3333刑初5号刑事判决书并处10000元的罚金。我院于2017年4月13日向被执行人满某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。被执行人满某某期限届满后未自动履行该义务，本院执行局对其进行了强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院刑事审判庭作出的（2017）川3333刑初5号刑事判决书并处罚金人民币10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一七年四月十九日
书记员 陈帮超
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第751号
罪犯黄右元，男，1984年12月19日出生，汉族，小学文化，农民。原住麻江县景阳乡楼梯村下拥组。
贵州省麻江县人民法院于2010年9月30日作出（2010）麻刑初字第43号刑事判决，以被告人黄右元犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2010年10月15日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年1月29日起至2028年1月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄右元在2012年4月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄右元减去有期徒刑9个月（刑期自2010年1月29日起至2027年4月28日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1615号
罪犯王泽辉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2009年12月17日作出（2009）东刑初字第117号刑事判决，以被告人王泽辉犯抢劫罪，判处有期十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年7月8日起至2021年7月7日止。罪犯王泽辉于2010年1月6日入监服刑。服刑期间，获一次减刑，共减刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年7月7日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王泽辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王泽辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王泽辉考核自2012年11月起至2014年6月止，该犯共考核20个月，获2013年下半年单项表扬一次，获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王泽辉应交纳罚金人民币5000元，该犯在第一次减刑期间主动交纳罚金人民币5000元，已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2009年7月8日起至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静