湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终941号
上诉人（原审被告）：夏凌云，女，1963年8月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州市金拓投资有限公司，住所地湖南省永州市零陵北路恒伟药业内。
法定代表人：吕敬崑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
原审第三人：周满云，女，1973年11月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
原审第三人：郑亚飞，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原审第三人：李平，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原审第三人：李宜海，男，1980年2月14日，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原审第三人：唐宣华，女，1962年3月31日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
永州市金拓投资有限公司（以下简称金拓公司）与夏凌云、周满云、郑亚飞、李平、李宜海、唐宣华物权确认纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一六年三月三十日作出（2015）永冷民初字第2497号民事判决。夏凌云不服该判决向本院提起上诉，本院于二○一六年十一月十一日作出（2016）湘11民终1728号民事裁定，将本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。2017年12月28日，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103民初582号民事判决，夏凌云仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日上午在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人夏凌云及其委托代理人彭安康，被上诉人金拓公司的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。原审第三人周满云、郑亚飞、李平、李宜海、唐宣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏凌云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人金拓公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院应主动追加永州市潇湘云恒房地产开发有限公司（以下简称潇湘房产公司）参加本案诉讼。本案诉争土地现登记在案外人潇湘房产公司名下，本案裁判结果直接影响该公司的合法权益，与该公司有法律上的利害关系，一审法院应当追加潇湘房产公司作为第三人参加诉讼。2、一审判决漏写当事人参加诉讼的情况，应该到庭的第三人其实均未到庭参加诉讼，导致本案事实未查明。一审法院应当要求第三人，尤其是第三人郑亚飞到庭参加庭审，以便查明上诉人是否将土地转让给了郑亚飞。3、一审判决对证据及各方的观点均没有列明，其判决依据不充分。4、一审判决对本案的定性错误，本案不属于物权保护纠纷。被上诉人金拓公司的物权已被撤销，已失去物权保护的资格。5、一审判决认定事实不清，片面采信证据，导致判决结果错误。上诉人并没有将涉案5600平方米的土地转让给郑亚飞，有关该转让的资料都是虚假的。郑亚飞在（2016）湘11民终1728号案件《询问笔录》中声称，与上诉人之间存在土地转让合同，但郑亚飞一直未提供该土地转让合同。被上诉人提供的证据关于20万元土地转让款的《收据》，该收据签名并非上诉人本人而是第三人周满云。郑亚飞1999年4月20日在建设银行的取款20万元凭条及同一天上诉人在建设银行存款20万元的凭条，不能证明郑亚飞将20万元交付给了上诉人。上诉人没有收到任何款项，是郑亚飞以上诉人名义开设银行卡账户，故意制造上诉人的银行卡存款记录。6、被上诉人与第三人恶意串通，使用伪造的上诉人身份证件，将属于上诉人的土地进行转让、办理工商变更登记，意图侵占上诉人的土地。
金拓公司辩称，1、本案诉争土地转让款与违约金共计95.55万元，上诉人夏凌云仅支付了15万元（依据（2008）永中法民一初字第5号民事判决书推断上诉人支付了15万元土地转让款，但目前上诉人并未提供任何证据证明其付款事实），除此之外，上诉人没有支付任何款项，其他80.55万元转让款和违约金均由土地实际持有人支付。
1998年12月2日，谢凌云、周满云两人代表唐廷运、夏凌云、谢凌云、周满云四人与中国农业银行永州分行下属单位永州市银建房地产开发总公司（以下简称银建公司）签订了一份《土地转让合同》，以306万元的价格受让了银建公司位于永州市冷水滩区珊瑚西路北侧33.6亩的土地，四个买受人平均每人5600平方米，每人应付土地转让款76.5万元。上诉人夏凌云等四人在1998年底、1999年初支付了土地转让款60万元后，夏凌云等四人分别办理了各5600平方米的《建设用地规划许可证》、《商（居）民商住用地审批单》。1999年4月20日，上诉人夏凌云把自己名下5600平方米的土地使用权转让给了第三人郑亚飞，周满云也将自己名下的土地使用权转让给了郑亚飞。转让当日周满云出具声明“该宗土地属于我部分已于1999年4月20日转让，土地所有权现与我无任何关系”。郑亚飞购得土地后，无法将《建设用地规划许可证》、《商（居）民商住用地审批单》上夏凌云、周满云的名字变更成郑亚飞的名字。
郑亚飞购得涉案土地后，又将从夏凌云、周满云处受让的土地，以62万元的价格转让给了李平、李宜海。郑亚飞将土地转让给李平、李宜海，同样无法将许可证、审批单上的名字变更成李平、李宜海。因此，李平、李宜海只好借用周满云的名义与中国农业银行永州分行（原银建公司已注销，权利义务由农行永州分行承继）签订了一份《土地转让补充协议》，根据该补充协议，唐廷运、李平、李宜海、谢凌云向农行永州分行交纳土地转让款251万元及违约金71.1977万元，该事实有（2008）永中法民一初字第5号民事判决书、调解书证实。2006年11月28日，吕玉妹代谢凌云、周满云交款100万元，2006年12月29日吕玉妹代谢凌云、周满云交款151万元，2008年12月31日唐廷运交款71.1977万元。
上述33.6亩土地转让款及违约金共计382.1977万元，平均每人应负担95.55万元，上诉人夏凌云只在1999年初支付了15万元，其它80.55万元均由实际权利人交纳。
2、1999年4月20日上诉人夏凌云将诉争土地使用权以20万元的价格转让给郑亚飞后，不再是诉争土地的使用权人，诉争土地与她已经没有关系。正因为如此，与诉争土地有关的80.55万元土地转让款与违约金，上诉人既无义务支付，实际也未支付。1999年4月20日，上诉人夏凌云出具收条，收到郑亚飞珊瑚西路北侧土地转让款20万元，当天郑亚飞从建行永州分行取款20万元支付给了上诉人，当天上诉人在建行永州分行存款20万元。上诉人声称自己没有将诉争土地转让给郑亚飞，明显与事实不符。在本案原二审、重审一审、行政诉讼过程中，上诉人始终没有否认1999年4月20日收到20万元的事实。上诉人对收到的这20万元来源与性质等均未作出合理解释，均已不知情回避该事实。在本案原二审过程中，上诉人自认收到20万元的账户是其本人账户。上诉人声称建行存款凭条上的签名不是本人签名，也不影响上诉人1999年4月20日收到郑亚飞20万元土地转让款的事实。如果上诉人不提供账户账号，郑亚飞怎么能将20万元存入夏凌云账户。1999年，20万元是一笔数额特别巨大的款项，相当于现在的200至300万元人民币，一笔这么大的巨款存进上诉人的账户，上诉人不可能不知道、不清楚、不使用。
3、被上诉人金拓公司虽然借用了上诉人夏凌云的名字提起诉讼、设立公司、转让股份，侵犯了上诉人的姓名权，但并不影响诉争土地使用权属于被上诉人。1999年初，上诉人等四人仅支付了60万元土地转让款，不到应付土地转让款的五分之一，但当时的政策允许办理《建设用地规划许可证》、《商（居）民商住用地审批单》，办好了这两证之后，这5600平方米诉争土地使用权就登记在了上诉人名下。但是，根据与银建公司《土地转让合同》的约定，在未付清全部价款之前，办好的一切手续资料由银建公司保管，银建公司不会同意上诉人转让诉争土地。根据相关法律规定，投资必须达到总投资额的25%后，才能将受让的土地转让。这也是土地虽然转让给了郑亚飞，但却一直挂在夏凌云名下的原因。1999年1月28日，永州市人民政府冻结了冷水滩西区工业园规划、用地、工程建设审批手续，诉争土地位于冻结范围之内。《土地转让合同》、相关法律规定、永州市人民政府的通告冻结，导致上诉人的土地转让给郑亚飞后无法办理过户手续，郑亚飞将土地转让给李平、李宜海也无法办理过户手续。诉争土地挂在上诉人名下，但上诉人长期下落不明，诉争土地的实际所有人迫不得已，只好用上诉人的名义提起诉讼、设立公司、转让股份。
2002年4月28日，中国长城资产管理公司长沙办事处与永州市土地储备中心签订《收回国有土地使用权补偿协议》，将银建公司转让给唐廷运、夏凌云、谢凌云、周满云的33.6亩土地收归国有。2008年，33.6亩土地的实际使用权人唐廷运、吕玉妹（受让谢凌云名下份额土地）、李平、李宜海（二李受让郑亚飞转让的土地，郑亚飞受让夏凌云、周满云转让的土地），以唐廷运、夏凌云、谢凌云、周满云四人的名义向法院提起诉讼，2008年12月1日永州市中级人民法院以（2008）永中法民一初字第5号民事判决书和民事调解书结案。2009年1月22日，根据（2008）永中法民一初字第5号民事判决书和民事调解书，实际使用权人把土地使用权证办在了唐廷运、夏凌云、谢凌云、周满云名下，土地使用权证号为永（冷）国用（2009）第000051号。
33.6亩土地的实际使用权人于2009年5月14日借用上诉人夏凌云、谢凌云、周满云的名义设立了永州市金拓投资有限公司，设立公司需用的资金均由实际使用权人支付，夏凌云、谢凌云、周满云没有为设立金拓公司支付任何费用。金拓公司成立后，33.6亩土地的实际使用权人将土地注入金拓公司，33.6亩土地包括本案诉争的5600平方米土地。
4、上诉人意图在土地已经转让给郑亚飞的情况下，在没有支出任何土地款的情况下，达到非法占有被上诉人金拓公司巨额财产的目的。上诉人于1999年4月份将土地转让给郑亚飞后，一直未再关注涉案土地。直至2012年11月14日，时隔13年之后，房地产市场行情大涨，土地价格大幅升值。上诉人突然发现自己曾经是金拓公司的股东，自己名下曾有部分土地，上诉人便意图据此占有被上诉人财产，多次向金拓公司索要利益未果。上诉人便抓住实际使用权人借用其名义的事实，向工商部门进行投诉，向法院提起行政诉讼。因涉案土地权属登记引起的行政诉讼，经冷水滩区人民法院一审，撤销了被上诉人的土地使用权证，但该判决基于“登记程序违法”，并非基于涉案土地权属的真实情况。该行政诉讼二审过程中，上诉人夏凌云于2016年8月31日办理了000963号不动产登记证。2016年9月7日，上诉人成立了永州市潇湘云恒房地产开发有限公司，上诉人是该公司唯一股东。潇湘公司成立后，上诉人迅速将诉争土地变更登记至潇湘公司名下，并变更不动产权证号为0002289号。随后，上诉人又将所持潇湘公司股份转让给了吕江波等人（二审、一审一次庭审时，吕江波均到庭旁听，对诉争土地情况是清楚的）。这一系列行为，办证、成立公司、变更土地使用权人、转让股份等均在一个月内完成，上诉人非法占有被上诉人公司财产，转移诉讼争议标的土地的目的十分明显。
5、本案第三人是否出庭应诉，是第三人的权利，与上诉人无关。法院也无法强制第三人出庭。
综上，上诉人夏凌云向郑亚飞转让了诉争土地，郑亚飞又将从上诉人和周满云处受让的土地转让给了李平、李宜海，李平、李宜海以受让的土地增资被上诉人金拓公司，诉争土地就是金拓公司的合法财产。诉争土地的实际权利人借用了上诉人夏凌云的姓名设立公司、增加注册资本、转让股份，仅仅侵犯了夏凌云的姓名权，仅仅是“登记程序违法”，但绝不能改变金拓公司是诉争土地实际使用权人这一实体上的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》规定，不动产产权登记只是物权公示的一种手段，当登记权利人与真实权利人不一致时，真实权利人有权请求确认享有物权。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金拓公司向一审法院起诉请求：1、依法确认永州市冷水滩区珊瑚西路北侧面积为5600平方米的土地使用权（目前产权证号为湘[2016]冷水滩区不动产权第0002289号）为原告所有；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1998年12月2日，周满云、谢凌云代表谢凌云、唐廷运、夏凌云、周满云与中国农业银行永州分行下属单位永州市银建房地产开发总公司签订一份《土地转让合同》。为了便于办理《建设用地规划许可证》、《商（居）民商住用地审批单》，1998年12月18日，谢凌云、唐廷运、被告夏凌云、第三人周满云分别与永州市冷水滩国土管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，以出让方式获得了冷水滩区珊瑚西路北侧的土地33.6亩，购地款为3060000元，平均每人5600平方米，每人应付土地转让款765000元。1999年4月20日，周满云、夏凌云将自己的土地转让给了第三人郑亚飞，郑亚飞向夏凌云支付土地款200000元。周满云出具一份该宗土地的声明，声明该宗土地属于她的部分已于1999年4月20日已转让，土地所有权已与她无任何关系。2006年12月27日，郑亚飞将受让周满云、夏凌云的土地以620000元转让给李平、李宜海，并出具收条一张“今收到李平、李宜海购我西区珊瑚路北段土地款人民币陆拾贰万元整”。同日，郑亚飞出具声明“本人将原购买周满云、夏凌云位于西区珊瑚路北侧的一处土地，转让给李宜海、李平二人，转让价款为620000元，一次性付清该价款，并委托李宜海、李平二人全权办理相关转让过户手续”；周满云也出具授权委托书一份，委托李宜海为特别代理人，全权代理办理位于冷水滩珊瑚路的一宗土地产权[永州市（村）商住用地批准书（1998）建批字第379号]、行政诉讼、土地转让、土地产权过户登记等一切相关事宜，代理期间至委托事项办理完毕之日止。因唐廷运、谢凌云、周满云、夏凌云在1998年12月18日签订了《国有土地使用权出让合同》后一直未办理土地使用权证，所以周满云、夏凌云与郑亚飞之间、郑亚飞与李宜海、李平之间的土地均未能办理土地过户手续。2009年1月21日，经永州市人民政府批准，就1998年12月18日唐廷运、谢凌云、周满云、夏凌云四人与永州市冷水滩区国土管理局签订的《国有土地使用权出让合同》所涉及的土地办理了永（冷）国用（2009）第51号《国有土地使用证》，土地款实际支付人、土地实际使用权人将土地使用权登记在唐廷运、谢凌云、周满云、夏凌云名下。另查明，2009年5月14日，土地实际使用权人在未经夏凌云本人同意的情况下，提供了夏凌云的虚假身份信息，以唐廷运、谢凌云、周满云、夏凌云的名义在永州市工商行政管理局设立登记了永州市金拓投资有限公司（即本案原告），公司登记法定代表人为唐廷运，股东为唐廷运、夏凌云、谢凌云、周满云，四股东出资各为75万元。2009年6月，李宜海、李平、唐廷运、谢凌云等人再次以夏凌云的名义，与周满云、唐廷运、谢凌云就永（冷）国用（2009）第51号《国有土地使用证》共同申请办理更名手续。2009年7月16日，经永州市国土资源管理局批准，将上述土地产权证号变更为永（冷）国用（2009）第000406号。2010年3月4日，原告公司将设立登记时的股东变更为唐廷运、李宜海、吕玉妹、李平。2010年3月16日，金拓公司将该宗土地评估作价7000000元用于增加注册资本，公司注册资本由设立时的3000000元变更为10000000元（其中每个股东以货币出资750000元，土地使用权出资1750000元的方式各占25%的股份）。2010年3月24日，李平、李宜海分别与唐宣华签订《股权转让协议》，将二人各持有的原告公司25%的股权[含永（冷）国用（2009）第000406号土地]分别以3200000元的价格转让给唐宣华。2010年3月30日，原告公司再次进行股东变更，将股东变更为唐廷运、唐宣华、吕玉妹。在本案诉讼过程中被告夏凌云于2016年8月31日将诉争土地使用权登记在了其本人名下，土地使用权证号为（2016）冷水滩区不动产权第000963号。2016年9月7日，被告成立永州市潇湘云恒房地产开发有限公司，又将（2016）冷水滩区不动产权第000963号不动产变更登记至永州市潇湘云恒房地产开发有限公司名下，变更后的不动产权证号为湘（2016）冷水滩区不动产权第0002289号。
一审法院认为，本案争议的焦点有四：一、1999年4月20日，夏凌云是否将当时的位于冷水滩区珊瑚西路北侧的土地5600平方米[永州市（村）居住用地批准书（1998）建批字第380号]转让给第三人郑亚飞。根据当事人双方提供的证据来看，原告提供了当时有被告夏凌云、第三人周满云署名的收条及1999年4月20日的存款凭证佐证，被告夏凌云虽称其并未转让该宗土地更没有给原告写过收条，原告提供的收条系伪造，但被告没有提供相应的证据证实其主张，且被告夏凌云账户存入20万元，被告夏凌云应当知晓，故综合来看，被告夏凌云应当知悉土地转让的事实，但被告多年来一直未因此土地提出任何诉求，因此，对于被告夏凌云于1999年4月20日转让其依法购得的土地5600平方米的事实，依法应予以认定。第二，诉争土地现应当由谁占有使用。夏凌云将其土地转让给郑亚飞之后，土地使用权依法应当归郑亚飞。郑亚飞又于2006年12月27日将其转让给了李平、李宜海二人，该块土地使用权依法转移到李平、李宜海名下。后李宜海、李平、唐廷运、谢凌云四人又以周满云、夏凌云及唐廷运、谢凌云的名义成立了永州市金拓投资有限公司。2010年3月16日，金拓公司将该宗土地评估作价700万元用于增加注册资本，公司注册资本由设立时的300万元变更为1000万元，此时，所属李平、李宜海二人的土地，依法成为金拓公司的资产。2010年3月24日，李平、李宜海二人将其各自拥有的金拓公司25%的股份依法转让给了唐宣华，但公司是独立的法人，股东变更并不当然变更其财产归属，故此时，该块土地使用权依然归金拓公司享有。因此，对于原告请求确认国有土地使用权证号为永（冷）国用（2009）第000406号土地（现为不动产权证号为湘[2016]冷水滩区不动产权第0002289号）为原告金拓公司享有，于法有据，依法予以支持。第三，关于被告抗辩的（2008）永中法民一初字第5号判决书、（2016）湘1103行初4号判决书及永工商案处字[2013]142号行政处罚决定书的问题。首先，（2008）永中法民一初字第5号判决书解决的是周满云、夏凌云、唐廷运、谢凌云四人与他人关于土地[宗地号为永（冷）国用（1998）字第0186、0189号]的归属问题。由于当时土地使用权证未办理，2008年的土地实际持有人李平、李宜海并不具有当然的诉讼主体资格，故由夏凌云、周满云依据1998年12月18日签订的《国有土地使用权出让合同》成为诉讼主体，但被告夏凌云、第三人周满云早已经将其拥有的土地份额转让给了第三人郑亚飞，郑亚飞又将土地转让给了第三人李平、李宜海，因此，此案中的夏凌云、周满云只是具有诉讼主体资格，而并非该宗土地份额的实际持有人。其次，（2016）湘1103行初4号判决书解决的是当时土地变更登记错误的问题，原告金拓公司伪造了夏凌云的身份信息骗取了工商登记，并以夏凌云名义下的土地出资，而当时该宗土地的实际持有人并非被告夏凌云，夏凌云只具有此案诉讼主体资格，该判决并未确定该宗土地的真实权利人为被告夏凌云。最后，永工商案处字[2013]142号行政处罚决定书解决的是原告金拓公司以夏凌云、周满云名义进行工商登记的问题，由于属于夏凌云的土地份额早已流转至他人，但当时的土地登记在夏凌云名下，故李平、李宜海使用了虚假夏凌云的身份信息进行登记，以便于使用该宗土地出资，即此时的夏凌云只具有身份没有实际上的股权及土地使用权。因此，该项登记本身并未对被告夏凌云造成实质损害。综合来看，由于早在1999年4月20日，被告夏凌云就将其拥有的土地份额转让给了第三人郑亚飞，此后该土地无论如何流转，与被告夏凌云本身再无实质上的利害关系，因此，被告夏凌云将其作为原告金拓公司违法侵吞夏凌云土地使用权的法律依据，不能成立。第四，诉讼过程中被告于2016年8月31日将诉争土地使用权办在了被告夏凌云名下，土地使用权证号为（2016）冷水滩区不动产权第000963号,2016年9月7日，被告夏凌云成立永州市潇湘云恒房地产开发有限公司，被告又将000963号不动产证变更到了潇湘云恒公司名下，变更后的不动产权证号为湘（2016）冷水滩区不动产权第0002289号，被告夏凌云明知该宗土地系诉争土地，依然进行变更，具有明显的恶意，属于恶意损害第三人的无效民事行为，自始不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：确认冷水滩区珊瑚西路北侧面积为5600平方米的土地使用权（目前产权证号为湘[2016]冷水滩区不动产权第0002289号）为原告永州市金拓投资有限公司所有。案件受理费100元，由被告夏凌云负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权确认纠纷，争议焦点为上诉人夏凌云、被上诉人金拓公司谁为本案诉争土地的真实权利人。上诉人夏凌云是否已经转让涉案土地，被上诉人金拓公司是否已经受让涉案土地成为土地真实权利人是本案的关键事实。
一、关于上诉人夏凌云是否已经转让涉案土地给郑亚飞。从目前本案现有证据来看，对于夏凌云与郑亚飞之间的土地转让交易，有郑亚飞、夏凌云土地交易付款20万元的银行凭证，郑亚飞在本院对其所作询问笔录中也认可与夏凌云土地转让有关的事实以及20万元的收款收据为证。夏凌云提出20万元收据并非其本人所签名，20万元款项的收款账户是其本人账户，但其对20万元是否存入、如何使用等均不知情，上诉人否认将涉案土地转让给了郑亚飞，但对汇入其账户的20万元却未能作出合理解释。20万元于当时是一笔较大的款项，如此大的款项，上诉人仅以不知情作出解释，有违常理。上诉人否认向郑亚飞出具了20万元土地转让款的收条，并质疑该证据的真实性，在一审时申请对签字笔迹进行鉴定。一审法院准许了上诉人的笔迹鉴定申请，向司法技术部门移交了上诉人的鉴定申请。但因时间久远，进行笔迹鉴定需提交1999年左右的夏凌云真实签名笔迹样本核对，上诉人无法提供相应的笔迹样本用于鉴定，导致鉴定无法进行。依据“谁主张、谁举证”的规则，不能进行笔迹鉴定的法律后果应由上诉人自行承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人夏凌云主张未将涉案土地以20万元的价格转让给郑亚飞，但夏凌云既不能合理解释汇入其账户的20万元来源及使用情况，也未能证实收款收据并非其亲笔签名，无法否认郑亚飞的陈述及被上诉人金拓公司提交的证据。而且，上诉人夏凌云在1999年后多年，均未对涉案土地进行有效管理或主张权利。再则，1999年4月份，郑亚飞还受让了周满云的土地，如交易为虚构，为何周满云不主张维护自身权益。上诉人对于20万元款项的解释及其后行为，明显与其陈述意见不符，有违常理。被上诉人金拓公司主张夏凌云已将土地转让给郑亚飞，有转让交易的付款银行凭证、郑亚飞的陈述、夏凌云出具的收款收据、周满云的声明等证据。这些可以相互印证，具有较高的可信度，其证明力明显高于上诉人夏凌云的陈述意见。据此，被上诉人金拓公司的主张所依据的证据更加充分，应予以认定，即上诉人夏凌云已将诉争土地转让给第三人郑亚飞。如上诉人夏凌云认为郑亚飞所作陈述不实，侵害其权益，上诉人亦可向郑亚飞主张权利。
二、关于被上诉人金拓公司是否通过土地交易成为诉争土地的真实权利人。在郑亚飞之后，郑亚飞将土地转让给了第三人李平、李宜海。李平、李宜海未出庭参加诉讼，但一审法院于2017年3月10日下午对李平、李宜海就本案有关事实作了询问并形成《询问笔录》，在该《询问笔录》中，李平、李宜海认可了其与郑亚飞交易土地的事实，并认可了被上诉人金拓公司提交的有关土地转让的证据。李平、李宜海的陈述、郑亚飞的陈述以及金拓公司提交的证据，相互印证，可以认定郑亚飞将涉案土地于2006年转让给李平、李宜海的事实。2010年3月，李平、李宜海采用以土地增资的形式，将涉案土地增资注入被上诉人金拓公司，即涉案土地成为被上诉人金拓公司的财产。此后，李平、李宜海通过转让金拓公司股权的形式将涉案土地转让给本案另一第三人唐宣华。一审法院于2017年3月21日上午对第三人唐宣华就本案事实作了询问并形成《询问笔录》，在该《询问笔录》中，唐宣华认可了与李平、李宜海之间的股权转让交易即土地转让交易，结合交易有关的案件证据，唐宣华与李平、李宜海之间的交易事实可以认定。据此，被上诉人金拓公司获得诉争土地的转让事实、增资事实，依据本案现有证据及当事人陈述，足以认定。被上诉人金拓公司应为本案诉争土地的真实权利人。
三、关于在上诉人夏凌云已经将诉争土地权属登记在其名下后，上诉人夏凌云是否可据此主张其为登记土地当然的权利人。诉争土地权属已经登记至上诉人名下，且已发生变更，且该权属登记及变更均发生在本案诉讼进行过程当中。在本案诉争土地权属存有争议的情况下，登记的土地权利人并不当然地视为土地的真实权利人。是否为土地的真实权利人，应审查其获得土地的真实基础交易情况。因此，上诉人不能以目前的土地权属登记情况证明其为土地的合法真实权利人。
四、关于上诉人提出的本案第三人出庭问题。作为本案第三人的周满云、郑亚飞、李平、李宜海、唐宣华一审、二审均未出庭。第三人是否出庭由其自身决定，是其自行处分诉讼权利的结果。在第三人由于自身原因不愿出庭的情况下，一审、二审法院对郑亚飞、李平、李宜海、唐宣华就本案事实作了询问并制作了《询问笔录》，并将该询问笔录内容出示给上诉人，并听取了上诉人对询问笔录发表的意见。第三人是否出庭并不影响案件事实的认定和处理。
综上所述，上诉人夏凌云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人夏凌云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。