山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初1055号
原告：付刚，男，汉族，1967年9月18日生，寿阳县人。
委托代理人：赵建平，女，1969年11月21日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告：郑保锁，男，汉族，1974年8月11日生，山西省晋中市榆次区人。
被告：赵永根，男，1986年3月24日生，汉族，晋中市榆次区人。
委托代理人：庞来柱，男，汉族，1949年12月6日生，现住晋中市榆次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司。
住所地：晋中市左权县城北大街**号。
负责人：赵俊田，公司经理。
委托代理人：姜淑雯，女，山西奇政律师事务所律师。
被告：张成新，男，汉族，1966年11月14日，寿阳县人。
委托代理人：张成宝，男，汉族，1975年4月28日，寿阳县人，现住寿阳县。
被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：晋中市锦纶路***号云清商务楼*层。
负责人：贾桂英，公司总经理。
委托代理人：李颖，女，该公司员工。
原告付刚与被告郑保锁、赵永根、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司、张成新、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付刚及委托代理人赵建平、被告郑保锁、赵永根及委托代理人庞来柱、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司委托代理人姜淑雯、张成新委托代理人张成宝、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人李颖参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付刚向本庭提出诉讼请求：1.依法判决被告共同赔偿因交通事故给原告造成的损失费用合计人民币：135310元（围栏、雨罩、楼梯加固维修费，施救费，饭店一楼停业15天营业损失，二楼两次53桌包桌损失，二楼停业损失起诉日到修复日期间）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日11时30分，郑保锁驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型挂车，从榆次到河北行至307线469KM+800M处，与张成新驾驶的由南向西左转弯的晋Ｋ×××××吉利牌小型轿车相撞，并撞倒路边水泥杆，水泥杆砸坏原告的房屋，造成张成新受伤和水泥杆、房屋、双方车辆损坏的交通事故。经寿公交认字[2017]第00261号道路交通事故认定书认定，郑保锁、张成新应承担本次事故的同等责任，付刚无责任。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司投保强制险和商业险（第三者责任保险额100万元）。晋Ｋ×××××吉利牌小型轿车在中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保强制险和商业险（第三者责任保险额20万元），均发生在保险期间内。
原告付刚提供的证据有：寿阳县亨达建筑工程有限公司预算书两份、工程政审表一份、寿阳县亨达建筑工程有限公司营业执照一份、付刚房产证明两份、付刚饭店营业执照一份、房屋损坏照片10张、U盘一个、饭店营业台账两份、饭店完税对账单打印件一份、两次包桌解除证明两份、解除包桌证明人身份证复印件两份、施救费（吊水泥杆）证明一份、吊水泥杆证明人身份证复印件一份、中国人民财产保险有限公司左权支公司保单两份、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司保单两份、道路事故认定书一份、付刚身份证复印件一份、赵永根驾驶证行车证复印件各一份、张成新驾驶证行车证复印件各一份、郑保锁驾驶证复印件一份、赵永根身份证复印件一份、赔偿项目明细表一份、证据明细表一份。
被告郑保锁辩称：停业损失不符合实际情况，饭店仍然在营业。提供证据：驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份。
被告赵永根辩称：认可郑保锁意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司辩称：1.请求依法审查饭店性质，是否有主体资格。2.晋Ｋ×××××车辆投有保险，事故发生在保险时间内。3.事故车辆晋Ｋ×××××，保单上车牌号与晋Ｋ×××××不符，审查该车是否投保。4.是否征求赵永根同意驾驶车辆，是否该驾驶人有驾驶资格，是否在有效期内，郑保锁是否有酒驾、醉驾，答辩人是否有免责事由。5.两个保险公司各减去2000元，剩余我公司第三者商业险限额内赔偿一半的责任。6.依法审查事故发生之前饭店情况，是否存在本身就需要维修的情形。7.原告主张的营业损失为间接损失，我公司不予承担。8.诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。我公司对郑保锁的驾驶证和从业资格证无异议。对原告提供的赵永根的行车证复印件的真实性不予认可。对原告提供的张成新证据复印件的真实性不予认可。对赵永根身份证真实性没有异议。对交警队出具的道路交通事故认定书和责任划分无异议。保单中所保车辆牌号不一致，无法核定大架号，无法确定该车是否在我公司投有交强险，而且原告提供的保单是复印件，不符合证据形式，请法庭进一步核实。机动车在我公司投商业第三者责任保险认可。预算书不符合证据形式，并且费用较高，我公司不予认可。损失维修费应该是由相关资质的单位做鉴定，与该公司营业执照显示的经营范围不符。土地使用证是复印件，对其真实性不予认可，土地使用证是证明原告有合法使用权，与房屋没有关联性，在土地使用权中填写的是住宅，没有说饭店，用途性质不对，不予认可。对饭店的营业执照复印件真实性有异议。对照片的证明力不予认可。对原告提供的台账真实性和证明力不予认可。对完税证明不予认可。个人证明不符合证据形式，且出具时间是2017年10月15日，无法证明在事故发生前已经与饭店订餐，无订餐合同及约定的菜谱，对其真实性有异议不予认可。另一份个人证明中，证明人与身份证复印件不是同一个人，不予认可。饭店的营业损失不在保险合同范围内，属于间接损失，我公司不予承担。水泥杆提供的证明与原告提供的营业执照中饭店名称不一致，对该证明真实性和证明力不予认可。维修费原告没有提供证据，无法证明饭店在事故之前是否存在年久失修等自身因素。原告维修费用应当有相关资质的单位出具鉴定书，我公司申请对维修费用做鉴定，随后提交申请书。U盘没有播放，不发表意见。提供证据：保险条款打印件一份，代抄单复印件两份。
被告张成新辩称：无异议，我第一时间通知了中煤保险公司，投保三者险20万，尽最大能力赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：1.原告基于第三者责任关系起诉保险公司应当说明侵权人与被保险人的关系，进一步证明侵权人与被保险人的关系。2.晋Ｋ×××××在我中煤保险公司投保有交强险、商业第三者保险及商业三者不计免赔，该车出险日期为2017年10月15日，时间在保险有效期内。3.请法庭审查原告所属饭店是否有合法的营业许可证等相关卫生审批的年检资质，原告是否为本案诉求适格的主体以及原告所请求的营业损失和财产损失的赔偿费用。4.依据商业险条款规定原告的损失不在保险赔偿范围内，我公司承保车辆在本案中承担的责任，对原告诉求合理合法的损失先行从交强险赔付，但本案中涉及第三者晋Ｋ×××××的车辆损失，交强险财产限额2000元应给予预留，剩余部分按50%的比例承担。5.本案诉讼费以及其他费用我公司不承担赔偿责任，并大体同意中财保险公司的意见。对我公司投保人的相关证明予以认可。另补充几点：1.原告的住房不能用于作饭店使用。2.台账不具有证明力，也不合法，不予认可。预算上没有注明是按照住房还是营业预算，预算书的内容、形式不合法，是无效证明。预算书应有报价人、审核人、做预算人员的资质，且执照范围没有鉴定资质，该证据不合法。3.完税证明只有一个单子，无法证明其证明事实，没有证明力。4.订餐证明没有签订包桌协议，证明内容没有写明。照片与本案无关。U盘没有播放，不发表意见。提供证据：晋Ｋ×××××交强险保单（副本）复印件一份、投保单复印件一份、商业险保单（副本）一份、免责声明书复印件一份、保险条款（商业保险）复印件一份。
经本院组织质证，本院对被告无异议的证据予以认定。对有异议的证据，酌情考虑其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日11时30分，郑保锁驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型挂车，从榆次到河北行至307线469KM+800M处，与张成新驾驶的晋Ｋ×××××吉利牌小型轿车相撞，并撞倒路边水泥杆，水泥杆砸坏原告的房屋，造成张成新受伤和水泥杆、房屋、双方车辆损坏的交通事故。经寿公交认字[2017]第00261号道路交通事故认定书认定，郑保锁、张成新应承担本次事故的同等责任，付刚无责任。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司投保强制险和商业险。晋Ｋ×××××吉利牌小型轿车在中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保强制险和商业险，均发生在保险期间内。
本院认为：该起交通事故中原告付刚的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司作为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型挂车交强险和商业三者险的承保公司，被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为晋Ｋ×××××吉利牌小型轿车交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险分项限额以外的部分，由商业三者险赔偿。原告付刚主张的房屋维修费确认为5647元（包含施救费）、一楼营业损失费确认为4500元（1000元/天×15天×30%=4500元）、二楼包桌损失费确认为6042元（53桌×380元/桌×30%=6042元）；二楼起诉日到修复日停业损失费不予支持。综上，本院依法确定的原告损失共16189元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元，剩余14189元按50%分担剩余责任由商业三者险承担7095元；被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元，剩余14189元按50%分担剩余责任由商业三者险承担7095元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内和商业三者险限额内赔偿原告付刚财产损失8095元；被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内和商业三者险限额内赔偿原告付刚财产损失8095元。
二、驳回原告付刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，原告付刚承担1299元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司左权支公司承担102元，被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一八年五月十日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）