wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初522号
原告：秦华锋，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告秦华峰与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦华峰，被告恒天兴华公司委托代理人徐德鹏、代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房款的1.5%即10531.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发的郑州保利百合小区房屋，总价702100元。购房时被告承诺为原告安装新风系统，但在交房时仅安装通风器。被告的行为属于违约，应当赔偿原告损失。被告的违约行为已经引起过集体诉讼，郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称，原告的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效。郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原判决认定的新风系统的价格远远高于新风系统的实际价格。
经审理查明：2013年4月5日，原告秦华峰与被告恒天兴华公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南保利百合小区6幢2单元4层407号房屋，房款为702100元。2014年8月9日，被告向原告交付了房屋。
2014年10月31日，与原告购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与被告恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定被告恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故被告负有安装新风系统的义务，因被告未在该小区房屋内安装新风系统，故被告应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，被告恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，原告主张其在交房后就针对新风系统向被告提出了赔偿请求，并提交了其于2016年7月6日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。2016年5月18日，被告变更登记注册地址，因被告地址变更，原告向被告发出的邮件无法送达被退回。
另查明，原、被告签订的房屋买卖合同补充协议中约定“双方所填写的名称、地址、联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方法变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。本合同所述的书面通知是指用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达”。
上述事实，有商品房买卖合同、EMS回单、（2014）中民二初字第2015号民事判决书、（2016）豫01民终10166号民事判决书和当事人的陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本院作出的(2014)中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定被告负有为原告所在小区房屋安装新风系统的义务。被告没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统根据不同的品牌、型号，价格不等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，本院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。原告与上述案件中原告同处一个小区，故原告主张被告参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，本院予以支持。自原告收房之日即2014年8月9日起，原告起诉的诉讼时效应计算至2016年8月8日止。原告于2016年5月8日向被告发出索赔函主张权利，因原告是依据双方在买卖合同中约定的地址向被告发出的邮件，故该邮件虽被退回，仍应视为原告向被告送达了主张权利的意思表示。原告向被告发函主张权利，引起了诉讼时效的中断，故原告提起本案诉讼时，未超出诉讼时效。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦华峰10531.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王春阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1385号
申请执行人顾某某，男，汉族，1979年8月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王某某，女，汉族，1978年2月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人顾某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人顾某某向本院申请强制执行本院（2015）贺民初字第175号民事判决书判决第三项中确定的贺兰县永泰南区4-2-1XX室住房的房屋抵押贷款183333.3元，由原告王某某所承担的5万元及产生的利息，本院于2015年10月22日立案执行。经审查，本院（2015）贺民初字第175号民事判决书的判决第三项内容为家庭债务的确认，不具有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人顾某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十三条?当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
第2页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5464号
原告：姚军，男，1992年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：蒋瑛瑛，女，1949年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告姚军与被告蒋瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月12日，原告姚军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姚军撤诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年四月十二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终862号
上诉人（原审原告）张连生，男，1958年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）李海娟，男，1945年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）黄文志，男，1964年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人张连生因与被上诉人李海娟、黄文志返还原物纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张连生上诉请求：二审法院重新审理本案。事实和理由：张连生于1986年7月3日经陈巴尔虎旗宝日希勒镇人民政府审批建房，房屋面积80平方米，用于开奶站，欠李海娟奶资6000元。李海娟侵占张连生的房屋多年，后将房屋卖给黄文志，原审法院驳回张连生起诉，张连生不服，要求二审法院公正审理。
被上诉人李海娟、黄文志未提交书面答辩意见。
张连生向一审法院起诉请求：判令李海娟、黄文志返还其位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇的住房。
一审法院认为，张连生起诉李海娟、黄文志的依据是一张《建房审批单》，但该审批单不能证明张连生是涉案房屋的所有权人，张连生作为原告起诉不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回张连生的起诉。
本院审理查明，1986年7月3日，陈巴尔虎旗宝日希勒镇人民政府为张连生出具《建房审批单》。张连生于2017年3月向原审法院起诉，称其根据《建房审批单》建设了房屋，但因拖欠李海娟奶资故将房屋抵押给李海娟，但李海娟侵占了该房屋并将房屋卖给黄文志，要求李海娟和黄文志返还房屋。李海娟在原审法院开庭时认可因张连生拖欠李海娟的奶资13000元，张连生将涉案房屋抵押给了李海娟，房屋由法院判决给李海娟。
本院认为，根据张连生提供的《建房审批单》及李海娟在原审法院审理过程中的陈述，张连生与本案争议的房屋有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人张连生的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初54号民事裁定；
二、本案指令陈巴尔虎旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 娜 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1366号
原告：肖扶兴，男，1953年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告肖扶兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以肖扶兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47346股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以肖扶兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1366号原告：肖扶兴，男，1953年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告肖扶兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以肖扶兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47346股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以肖扶兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第588号
申请执行人杨石木，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人宋娟，上海海彻律师事务所律师。被执行人赵明，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第5517号杨石木与赵明民间借�纠纷一案中，申请执行人杨石木要求被执行人赵明支付人民币604,900元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第5517号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年四月二十四日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1083号
原告：贺年喜，男，1950年2月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告贺年喜与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以贺年喜的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42310股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以贺年喜为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1083号原告：贺年喜，男，1950年2月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告贺年喜与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以贺年喜的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42310股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以贺年喜为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00841号
原告江苏苏派面粉有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人蒋中，该公司执行董事。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告陈友胜。
原告江苏苏派面粉有限公司诉被告陈友胜买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏派面粉有限公司撤回对被告陈友胜的起诉。
案件受理费225元减半收取113元，由原告江苏苏派面粉有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 媛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00834号
原告：李传好，汉族。
被告：梅路安，汉族。
本院在审理原告李传好诉被告梅路安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李传好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传好负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2701号
原告刘欣荣，女，1979年7月6日出生，汉族，村民。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律法律服务所法律工作者。
被告刘高峰，男，1969年10月29日出生，汉族，村民。
委托代理人于丽丽，河南豫太律师事务所律师。
原告刘欣荣诉被告刘高峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘欣荣委托代理人李金礼、被告刘高峰及其委托代理人于丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告外出务工，在位于太康县老冢镇许村铺村北106国道路东的一处1.8亩土地，是原告家庭承包的土地，一直由被告耕种，现原告回乡耕种该土地，被告以种种理由拒绝，后经村委会调解未果，现诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，退还原告家庭承包田1.8亩，并承担本案的诉讼费用。
被告刘高峰辩称：争议的土地系1991年被告父亲刘某甲承包的，到1997年转由被告承包至今，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘欣荣与被告刘高峰系堂兄妹关系，原被告所争议的土地位于太康县老冢镇许村铺村北106国道路东，东林杜宝俊、北邻杜二昌、南邻坑、西邻106国道，长46米、宽26米，面积为1.8亩。该争议土地为原被告所在村集体补给原告父亲刘某乙名下的，一直由被告耕种。该争议经太康县老冢镇司法所调解，双方对争议土地位置及面积均无异议，但未达成一致意见。
上述事实，有询问笔录、病例及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘欣荣之父刘某乙名下的耕地一直由被告刘高峰耕种，在原告要求被告返还时，被告拒不返还的行为已明显侵犯了原告的合法权益，故对原告请求被告停止侵权的理由成立，本院予以支持。被告在太康县老冢镇司法所调解时主张按照农村赡养习俗主张该争议土地应归被告耕种，该行为是对事实的确认，与其在庭审中主张争议的土地系1991年被告父亲刘某甲承包的理由相互矛盾，故被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘高峰于本判决生效之日起十日内将位于太康县老冢镇许村铺村北106国道路东，东林杜宝俊、北邻杜二昌、南邻坑、西邻106国道，长46米、宽26米，面积为1.8亩的土地交付给原告刘欣荣管理使用。
案件受理费100元，由被告刘高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 赵 锐
人民陪审员 王树华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李克胜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民再36号
再审申请人（一审被告）：秦皇岛北方玻璃集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路61号。统一社会信用代码：911303002359947167。
法定代表人：赵冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师所律师。
被申请人（一审原告）：方宝青,男,1984年11月10日出生,汉族，无业,现住秦皇岛经济技术开发区。
被申请人（一审原告）：刘志保，男，1954年9月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周静，河北凯悦律师事务所律师。
方宝青诉与刘志保、秦皇岛北方玻璃集团有限公司（以下简称北方玻璃）提供劳务者受害责任纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2013年12月2日作出（2013）秦开民初第501号民事调解书，已经发生法律效力。北方玻璃不服，向本院提出再审申请。本院于2017年3月15日作出（2016）冀03民申276号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北方玻璃委托诉讼代理人刘晨龙，方宝青，刘志保委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方玻璃申请再审请求，撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初第501号民事调解书。其理由是：第一、该民事调解书是在其不知情的情况下作出的，刘志保与方宝青双方达成的调解协议时其并未参与，也未在调解协议上签字，该协议处分了其的实体权利，属程序错误应予撤销；第二、刘志保与方宝青双方达成的调解协议存在恶意串通的情形，损害其利益；第三、方宝青依据该调解书向其主张赔偿责任，其对该调解书的内容一无所知。
方宝青辩称，其与刘志保双方达成的调解协议，北方玻璃没有参与，是其与刘志保双方达成的协议；刘志保对此予以认可。
本院再审认为，刘志保与方宝青双方达成的调解协议，是在北方玻璃未参与的情况下形成的，而原审调解书第（三）项：“如今后方宝青左股骨劲伤情因自然原因恶化可另行向被告主张权利”，这个“被告”是否当然包括北方玻璃，应予具体说明，同时根据刘志保在本院庭审中自认的其所承包的工程，是从秦皇岛耀华玻璃机械制造有限公司处承包的，与北方玻璃无关，一审对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第四百零七条第二款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第501号民事调解书。
三、本案发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 史林波
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一七年六月九日
代书记员 杨 晴
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初574号
原告：河北友来汽车销售有限公司，住所地石家庄裕华区学苑路98号。
法定代表人：梁坤，职位,该公司经理。
被告：郑国付，男，1970年11月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：帅广秋，女，1973年7月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：天津振业汽车贸易有限公司，住所地蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯振举，职位，公司经理。
被告：冯振举，男，1994年1月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，1995年10月8日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇，职位，公司经理。
被告：冯永奇，男，1973年5月5日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，1986年9月10日出生，汉族，现住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告冯永奇、郑国付、帅广秋、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供详细名址，造成法律文书无法送达被告，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2624元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 智立强
二〇一七年四月二十四日
代书记员 赵 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4129号
上诉人(原审被告)邹德刚，
被上诉人(原审原告)桑桂珍，身份证号2301821958********，女，1958年4月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市双城镇和平街5委**组。
委托代理人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)桑桂珍，身份证号2301821958********，女，1958年4月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市双城镇和平街5委**组。
委托代理人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。男，1965年5月14日生，汉族，黑龙江金旅客运有限责任公司经理，住
被上诉人(原审原告)桑桂珍，身份证号2301821958********，女，1958年4月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市双城镇和平街5委**组。
委托代理人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。哈尔滨市南岗区
被上诉人(原审原告)桑桂珍，身份证号2301821958********，女，1958年4月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市双城镇和平街5委**组。
委托代理人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。。
被上诉人(原审原告)桑桂珍，身份证号2301821958********，女，1958年4月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市双城镇和平街5委**组。
委托代理人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
上诉人邹德刚因与被上诉人桑桂珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)邹德刚，被上诉人(原审原告)桑桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德刚上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：原告桑桂珍与贾雪松系夫妻关系。2005年7月29日贾雪松因脑出血死亡。贾雪松生前系宾县龙洲客运有限责任公司法定代表人。2003年11月15日，贾雪松生前以宾县龙洲客运有限责任公司的名义与哈尔滨市阿尔特经贸有限责任公司、案外人董加明及被告邹德刚签订了《联营合同》，合同约定：“甲方（哈尔滨市阿尔特经贸有限责任公司）、乙方（宾县龙洲客运有限责任公司）、丙方（董加明）、丁方（被告邹德刚）四方成立黑龙江金旅客运有限责任公司；公司投资总额为人民币4000万元，甲方投资额人民币2200万元，占投资总额55％，乙方投资额人民币1200万元，占投资总额30％，丙方投资额人民币400万元，占投资总额10％，丁方投资额人民币200万元，占投资总额5％”。协议签订后，上述四方于2003年11月16日又签订了《补充协议》，协议约定：“甲、乙、丙、丁四方约定，联营合同签订后，对于宾县至哈市、哈市至宾县未收购的车辆，按双方投资比例，继续出资进行整体收购；乙方担任经理期间，乙方保证甲、丙、丁三方每年获纯利不低于420万元，对整体收购完毕后，乙方保证甲、丙、丁三方每年获纯利不低于672万元，如果年平均效益低于420万元或672万元，乙方负责补齐纯利润差额，如不按期补齐，乙方同意用乙方所属30％的股份做补偿；联营合同签订生效之日起，公司所有财产归集体所有，不可分割，甲、乙、丙、丁四方如有一方退股，均以资金形式按所占股份兑现”。2003年12月18日，黑龙江金旅客运有限责任公司经宾县工商行政管理局审批后正式成立，该公司股东（发起人）为刘涛、贾雪松、董加明、邹德刚”。2004年2月6日，被告邹德刚为贾雪松出具了欠条，欠条载明：“今欠贾雪松投资款人民币壹佰壹拾陆万元”。2004年9月17日，贾雪松与案外人刘涛、董加明、被告邹德刚签订了《转股协议》一份，协议约定：“经全体股东大会决定，将黑龙江金旅客运有限责任公司股东贾雪松在本公司持有的600万元股金（占总股金的30％），以实物方式转让给刘涛300万，占总股金的15％；以实物方式转让给董加明200万元，占总股金的10％；以实物方式转让给邹德刚100万元，占总股金的5％。黑龙江金旅客运有限责任公司股权转让前的债权债务由原股东按出资比例承担。贾雪松自本协议签字之日起即退出黑龙江金旅客运有限责任公司”。2004年11月30日，贾雪松与案外人刘涛、董加明、被告邹德刚又签订了《转股协议书》一份，协议约定：“原股东贾雪松将在金旅公司拥有的30％股权转让给金旅公司股东刘涛15％、董加明10％、邹德刚5％；受让方按转让股份比例出资，除中行道外支行的20台金龙车贷款及省行营业部60台线路的贷款合计710万元，余款340万元付给贾雪松现金，其中刘涛付现金170万元，贷款355万元，合计525万元，董加明付现金113．34万元，贷款236．66万元，合计350万元，邹德刚付现金56．67万元，贷款118．33万元，合计175万元”。2004年12月30日，被告邹德刚给付贾雪松股份转让款599300元。同日，贾雪松为被告邹德刚出具了收条，收条载明：“收到邹德刚人民币伍拾玖万玖仟叁佰元整，上款系邹德刚购买贾雪松金旅客运公司股份款，已全额付清”。2005年7月29日贾雪松病故后，原告称其持被告为贾雪松出具的116万元欠据向被告索要投资款时，被告于2005年4月至9月期间累计给付原告425000元，尚欠735000元投资款未付。现原告起诉至法院要求被告给付投资款735000元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认为，案件受理费11150元、保全费4195元由被告邹德刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，邹德刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 孔德林
审判员 唐新元
二〇一七年八月十日
时晓月
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第68号
罪犯孟庆芝，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）聊刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十二日以（2011）鲁刑四终字第99号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯孟庆芝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孟庆芝，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孟庆芝能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孟庆芝，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟庆芝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第496号
原告崔桂芹，女，65岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人徐学鲮，男。
被告安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈徽，董事长。
本院在审理原告与被告安徽九星生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔桂芹撤回对被告安徽九星生物科技有限公司的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 凯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1270号
被执行人：林科旭。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第323号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行林科旭罚金刑一案。本院已向被执行人林科旭送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林科旭名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1270号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1270号被执行人：林科旭。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第323号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行林科旭罚金刑一案。本院已向被执行人林科旭送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林科旭名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1270号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1314号
上诉人（原审原告）：梁志明，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：邓国雄，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
上诉人梁志明因与被上诉人邓国雄相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人梁志明上诉请求：撤销原判，请求二审法院支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：阳台的落水管漏水是因为被上诉人家中自己水管接到公共管道上造成的。被上诉人在装修过程中损害了自己的水管，此有照片为证。
被上诉人邓国雄辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
梁志明向一审法院起诉要求判令：1、邓国雄停止侵害，修复落水管漏水现象；2、邓国雄赔偿梁志明经济损失人民币（下同）4,000元；3、邓国雄赔偿危害梁志明身体健康补偿费2,000元。
一审法院认定事实如下：梁志明与邓国雄系楼上楼下邻居，房屋原有的阳台落水管曾发生滴水现象，导致梁志明家中衣橱发霉。事发后，双方曾共同至邓国雄家中查看，双方也未修理，现在落水管已经不再漏水。
一审法院认为：漏水的落水管系房屋原有规划设计的管道，非邓国雄私自安装，现梁志明无证据证明系邓国雄的原因导致漏水，且梁志明也并不清楚漏水原因。故梁志明要求邓国雄停止侵害、赔偿损失等证据不足，难以支持。
一审法院审理后，于二○一六年十月十八日依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，作出判决：驳回梁志明的全部诉请。一审案件受理费减半收取计40元，由梁志明负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。根据一审法院查明的事实，本案系争漏水管是房屋原有规划设计的管道，并非被上诉人自行安装的管道。上诉人认为漏水的原因是被上诉人造成的，但上诉人在一、二审中均未提供相应的证据予以佐证。为此，一审法院判决驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人梁志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人梁志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1664号
原告：刘美林，男，1941年12月17日出生，汉族，住岳阳县。
被告：刘四生，男，1950年9月11日出生，汉族，住岳阳县。
本院在审理原告刘美林与被告刘四生民间借贷纠纷一案过程中，原告刘美林于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美林申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美林撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘美林负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘碧兰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0255民初2460号
原告张某，女，1988年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告齐某甲，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人司高兴、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2007年年底举行结婚仪式，先后生育了长子齐某乙、长女齐某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，共同生活期间经常遭到被告的责骂和殴打，为了孩子和家庭原告一直忍让。孩子相继出生后，被告仍没有改变，甚至严重威胁到原告的生命安全。去年3月份，原告遭到殴打后回了娘家，被告竟持汽油到原告娘家放火，幸好报警及时才未得逞，因此被告被刑事拘留。原告考虑到孩子和家庭又恳请公安机关放了被告。在双方共同生活期间，被告以做生意为名借原告娘家9万元不知去向，亦没有用于家庭生活，目前尚有4万元未归还。被告的行为使原告的身心受到极大的伤害，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子齐某乙由被告抚养，婚生女齐某丙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；被告所借债务应属其个人债务，依法由其承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，婚后原、被告双方感情尚可，并且生育两个孩子，被告不同意离婚。共同生活期间，夫妻双方生气吵架很正常，但不存在家庭暴力。去原告娘家放火是原告逼�。原告称被告欠原告娘家4.5万元不属实，被告已全部归还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2007年农历10月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子齐某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育长女齐某丙，现随原告生活。2015年4月25日因双方生气，被告被公安机关行政拘留8日。2016年3月份，因双方发生矛盾，原告回娘家居住。
以上事实有婚姻登记证明、结婚证、户口本复印件、公安机关的卷宗材料复印件、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽生育两个子女，但双方未建立起牢固的夫妻感情，常因生活琐事生气吵架，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康保障子女的合法权益出发，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生子齐某乙由被告齐某甲抚养、婚生女齐某丙由原告张某抚养为宜，抚养费均自理。故对原告要求抚养婚生女齐某丙、被告抚养婚生子齐某乙的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告每月支付600元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。关于债务问题，原告称被告借原告妹妹73000元，已归还38000元，尚欠45000元，该款属被告个人借款，应由被告个人偿还；被告辩称，该款已全部偿还。但双均无证据证实，且意见分歧较大，对该债务可由债权人另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告齐某甲离婚；
二、婚生子齐某乙由被告齐某甲抚养，婚生女齐某丙由原告张某抚养，抚养费均自理；
三、原、被告均有探视齐某乙、齐某丙的权利，具体的探视时间、地点、方式由双方协商，双方均应予协助，不得阻拦；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求；
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年八月十六日
书记员 杨东厂
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1567号
申请执行人湖州晟泰实业投资有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：傅爱珍，董事长。
被执行人南京市消防工程有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。
负责人：黄斌江，经理。
被执行人南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：周振谷，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2013）湖长泗民初字第608号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人南京市消防工程有限公司长兴分公司、南京市消防工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南京市消防工程有限公司长兴分公司、南京市消防工程有限公司存款人民币170000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 旻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11228号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：程含琴，女，1978年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告郭之瑞诉被告程含琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告程含琴用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告程含琴仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年4月16日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限12个月，贷款用途为生意周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供100000元的借款，按照约定被告须在每月30日归还本金和利息10813.33元，若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息、违约金。同时，确定了被告具体的接收借款的账户。2015年4月16日，原告根据双方协议的约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金100000元整，但是被告还了5期后，剩余本金及利息经多次催告，至今未归还，已经构成根本违约，此外还应支付原告罚息及违约金。综上所述，请求法院判令：1、被告归还本金66666.67元及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2015年9月30日起计算至借款实际归还之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告程含琴无答辩。
经审理查明：2015年7月30日，原告通过其名下招商银行62×××81账户向被告转账100000元。
原告为证明上述款项为借款，向本院提交了以下证据：
1.日期为2015年4月1日的《嘉业借贷服务申请表》。
2.日期为2015年4月16日的《借款协议》、《还款温馨提示函》以及《确认还款书》，约定借款总额为119410.36元，借款用途为扩大经营，还款日为每月30号。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始至还款之日，每月按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。上门催收费500元/每次（单程10公里内）；单程超过10公里，则每公里加收5元，按往返双程计算。除首期还款金额为11593.59元，其余十一期还款额为10813.33元，共分12期还清。争议管辖地法院为广州市越秀区人民法院。另，《还款温馨提示函》列举了第一期不能按时还款逾期一天的逾期罚息为11.59元。原告称每期还款本金数额为本金总额除以还款期数，其余为利息。
证据1-2落款处均有“程含琴”字样的签名，并捺有指模。
3.中国银行62×××45银行卡复印件，有“程含琴”字样的签名，并捺有指模。
4.加盖有天津嘉业投资管理有限公司广州分公司的《放款确认单》，载明客户姓名为程含琴，身份证号为，产品种类为“[信贷]2.48%”，贷款期数为12期，批核金额为100000元。原告称2.48%为月利率。
另查，原告自认被告于2015年6月2日还款11593.59元，于2015年6月30日还款10813.33元，于2015年7月30日还款10813.33元，于2015年8月30日还款10813.33元，于2015年10月12日还款2000元。原告表示上述五笔还款中本金为33333.33元，其余部分为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了《嘉业借贷服务申请表》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《确认还款书》以及被告的银行卡等，被告未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据或者陈述抗辩意见，因原告提供的上述证据已能形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告提供了100000元借款的事实，根据民事诉讼证据规则和高度可能性的证明标准，本院认定被告向原告借款本金100000元。原告在诉讼中已自认被告偿还了借款本金共计33333.33元，故被告未还本金应为66666.67元。原告提供的《放款确认单》显示，本次借款的月利率为2.48%，已超过了法定最高利率，应调整为按年利率24%计算，计算期间自2015年9月30日至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程含琴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭之瑞借款66666.67元及利息（利息计算方式：从2015年9月30日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元（原告郭之瑞已预付），由被告程含琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终130号
上诉人（一审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层。
法定代表人：谭建。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司（以下简称欢唱公司）、因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员张捷、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭。本案因欢唱公司申请庭外和解扣除审限一个月。在本案审理期间，欢唱公司于2016年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：欢唱公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（欢唱公司已预交），减半收取，由南宁市欢唱娱乐有限公司负担25元，余下部分由本院退还给南宁市欢唱娱乐有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年七月五日
书 记 员 霍学亮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初185号
原告：李丙成，住长春市绿园区。
委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告：李俊国，现住长春市南关区。
被告：杨彪，现住长春市南关区。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地：经济开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，总理。
委托代理人：唐守军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。
委托代理人：ＸＸ。
本院在审理原告李丙成与被告李俊国、杨彪、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丙成于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丙成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙成撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取为628元，由原告李丙成负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一六年五月九日
书 记 员 董 月
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初576号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所：和龙市誉文街15-1号。
法定代表人：赵丛彬，该公司经理。
被告：姜立鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，无职业，住和龙市头道镇龙水村。
本院在审理原告和龙市东方农业机械有限公司与被告姜立鑫买卖合同纠纷一案中，原告和龙市东方农业机械有限公司于2017年6月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市东方农业机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市东方农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市东方农业机械有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 李诗瑶
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初874号
原告郭金星，男，1956年2月9日出生，汉族，住盐山县。
被告丁树冬，男，1963年5月20日出生，汉族，住盐山县。
郭金星与丁树冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭金星于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭金星撤诉。
案件受理费651元，由郭金星负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋钰莹
廊坊市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第00753号
原告何荣银。
委托代理人李成芝。
被告廊坊市丹尼斯投资有限公司。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
本院在审理何荣银与廊坊市丹尼斯投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告何荣银向本院提出撤诉申请，认为本案不属于民事案件，将通过其他法律途径解决。
本院认为，原告何荣银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何荣银撤回对被告廊坊市丹尼斯投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5027元、财产保全费3647元，由原告何荣银负担。
审判员 王红
二〇一五年一月五日
书记员 赵军
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第222-1号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第58号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：冯骥海。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告冯骥海物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年一月十二日
代书 记员 朱黄雅
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初998号
原告：靳景华，男，1964年8月20日出生，汉族，住霸州市。
被告：王大江，男，1984年2月1日出生，汉族，住霸州市。
原告靳景华诉被告王大江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳景华到庭参加了诉讼，被告王大江经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原被告口头订立三聚氰胺贴面板供货合同，由原告供给被告面板20000张，单价每张36元，共计货款720000元，当时约定货到付款，后被告始终未能按期足额付款，被告累计拖欠原告货款79400元未付，2016年3月4日被告为原告出具欠据一张，虽然原告多次催要，被告始终以经济拮据为由推诿拒付，为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告给付原告三聚氰胺贴面板款79400元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告王大江向原告购买贴面板，截至2016年3月4日被告下欠原告货款79400元未付，并于当日为原告出具欠据一份，载明：“今欠靳景华板款79400元整，2016年3月4日，王大江”。原告陈述在其起诉后于2016年4月，原被告经过协商，被告王大江将一台注塑机按价值58000元折抵给原告靳景华。
以上事实有原告提供的欠据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王大江购买原告靳景华贴面板系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的由被告出具的欠据及原告陈述，本院确认被告现下欠原告货款21400元未付。故本院对原告要求被告给付货款21400元的诉讼请求予以支持。被告王大江经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大江于本判决生效后十日内给付原告靳景华货款21400元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元减半收取893元、保全费820元，由被告王大江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1786元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 硕
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第213号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵茂星。
申请人青州市国土资源局于2015年8月17日向我院申请执行赵茂星行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以赵茂星未经依法批准，于2013年1月份擅自占用开发区赵家村耕地432.25平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-206号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12967.5元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-206号行政处罚决定书，于2014年10月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-206号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-206号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人赵茂星在收到本裁定书三日内交纳罚款12967.5元及每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人赵茂星在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年九月十七日
书记员 李建慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初433号
原告：付丽萍，女，1967年3月5日出生，住吉林市船营区。
被告：再辉，男，1981年4月12日出生，住吉林市船营区。
被告：周颖，女，1980年11月7日出生，住吉林市船营区。
原告付丽萍与被告再辉、周颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付丽萍到庭参加诉讼，被告再辉、周颖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除付丽萍与再辉之间的房屋买卖协议；2、判令再辉、周颖偿还付丽萍购房款90万元，装修费20万元，共计110万元；3、判令再辉、周颖承担违约损失，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日；4、本案诉讼费、律师费由再辉、周颖承担。事实和理由：2014年12月30日，付丽萍与再辉达成房屋买卖协议，再辉将坐落在吉林市船营区秀苑华庭A-1-7左门房屋卖给付丽萍，房屋价款90万元，付丽萍按照合同约定于2015年12月30日将房款给付再辉，已履行完合同约定义务，再辉应按照协议办理房屋更名过户手续，再辉未履行合同义务，且再辉于2014年12月30日将此房卖给付丽萍后又于2015年3月26日将该房向银行贷款70万元，贷款期限120个月。付丽萍与再辉多次协商未果，为维护自身合法权益，付丽萍诉至法院。
被告再辉、周颖未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证。对付丽萍所举证据房屋买卖契约，因不能认定系原件，且在再辉未出庭予以确认的情况下，本院对其真实性不予确认；对付丽萍所举证据证明，因出具证明人曹铁君未到庭接受质询，本院对其真实性不予确认；对付丽萍所举证据欠条四份，因欠条中仅有一份系再辉于2014年2月23日签字确认，欠条确认时间早于房屋买卖协议签订时间，与庭审中付丽萍陈述的时间相悖，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于吉林市船营区秀苑广场小区5号楼A座1单元10层15号房屋产权登记人系再辉。2017年1月22日，付丽萍向本院起诉，主张其与再辉于2014年12月30日达成房屋买卖协议，约定再辉将上述房屋以90万元的价格出卖给自己，现因再辉未能按协议约定履行房屋更名过户手续，且再辉以上述房屋以抵押物，向银行贷款70万元，故向本院请求解除其与再辉之间签订的房屋买卖协议，再辉及其妻子周颖返还房款、装修款及利息。
另查明，2014年12月28日，再辉出具收条一份，载明：今收到房屋预付款20万元整，收款人：再辉。付丽萍在庭审中主张该收条系其与再辉签订房屋买卖契约之后，向再辉交付的第一笔房款，付丽萍庭审中陈述的交付时间与收条出具时间不符，与房屋买卖契约中对20万元的描述亦不相符，事后向本院提供的20万元银行取款凭证时间又为2013年12月28日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付丽萍主张解除与再辉签订的房屋买卖契约，但其在庭审中向本院提供的房屋买卖契约卖方签字处，再辉的签字不能认定是原始签字，本院对房屋买卖契约的内容是否是再辉的真实意思表示不能确认。且房屋买卖契约中标明的出卖房屋位置与付丽萍在本次诉讼中主张的房屋位置不一致，而付丽萍主张的房屋于双方签订房屋买卖契约前已在房产部门进行产权登记，不应存在房屋坐落位置不明的问题。同时付丽萍在庭审中对于90万元房款的交付，前后陈述与其所提供的证据均存在矛盾之处，事后又不能作出合理解释。综上，就现有证据，本院不能认定付丽萍与再辉之间就涉案房屋存在房屋买卖关系，故对付丽萍的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告付丽萍的诉讼请求。
诉讼费14，680.00元由原告付丽萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 高明山
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨伊元
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2036号
原告：余保民，男，1961年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：罗志军，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：罗志东，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
三原告共同委托诉讼代理人：王德印，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ（王广华），男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
原告余保民、罗志军、罗志东与被告ＸＸ建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告余保民、罗志军、罗志东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款503000元；2.支付违约金150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，经双方清算，被告ＸＸ欠原告工程款1710000元，经商定被告用所建仁让街楼房12套，另加两小间房屋抵偿原告工程款，被告交付原告8套房屋后，下欠房屋4套至今未交，折合工程款503000元，经原告多次催要，被告拒履行。
本院认为，涉案工程系被告出资与住家户联建，原、被告双方均未提交该建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及承建企业资质证等相关手续，无法确定争议的建筑工程属于合法建筑工程，原告基于建筑工程施工合同向本院提起诉讼不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告余保民、罗志军、罗志东的起诉。
案件受理费10330元，予以退回。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛帅博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00526号
上诉人（原审原告）史存何，男，1947年4月20日出生，汉族，武安市大同镇小屯村人，农民，现住。
被上诉人（原审被告）武安市广耀铸业有限公司，住所地武安市大同镇小屯村村北。
法定代表人史金栋，任该公司董事长。
委托代理人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。
上诉人史存何因合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年7月8日，原告史存何与被告武安市广耀铸业有限公司签订协议，双方经协商，原告情愿将村东耕地5.18亩让被告长期租用。自2009年7月开始，被告一次性给付原告十五年土地占用费每亩900元，共计46620元，此外原告不再享有其他待遇。2012年3月12日，原、被告又达成占地补充协议，双方经友好协商，从2012年起被告为原告每亩增加补助400元，十三年共计26936元，一次性付清。在以后的十三年之内不论铁厂占地价格发生任何变动，双方不再为此事发生争议。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告2009年签订的协议，系双方的真实意思表示，且被告已按照协议全部履行了自己的义务。2012年，原、被告双方又签订占地补充协议，被告在原来付款的基础上，又一次性给付原告补助款26936元，并约定不论铁厂占地价格发生任何变动，双方不再为此事发生争议。原告在明知被告的企业性质为铸业有限公司，占地的用途是铁厂生产经营的情况下，反而自愿与被告签订占地协议和占地补充协议，现又以被告改变土地用途为由要求解除协议。为维护正常的经济秩序，敦促合同双方当事人自觉遵守诚实信用原则，对原告要求解除占地协议、解除双方的土地租赁关系的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿损坏的树木，因未能证明损坏树木的价值，且没有充分证据证明系被告所为，故本院不予支持。据此原审法院判决如下：驳回原告史存何对被告武安市广耀铸业有限公司的诉讼请求。宣判后，原告史存何不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、一审判决适用法律错误，被告擅自改变土地用途，在租赁的土地上盖房屋，本案应该适用《合同法》第二百一十九条的规定；2、一审法院践踏法律；3、被告应当赔偿原告毁坏树木的价值。上诉请求：1、请求依法撤销武安市人民法院（2015）武民初字第1171号民事判决；2、依法解除原被告双方之间的土地租赁关系；3、依法判令被告赔偿原告毁坏树木的价值10000元；4、本案一、二审诉讼费用由被告承担。原审被告武安市广耀铸业有限公司服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史存何与被上诉人武安市广耀铸业有限公司在2009年签订的协议及2012年达成的占地补充协议均是双方的真实意思表示，双方均已按约定履行完毕。两次占地协议中均未体现所争议的土地上有树木，上诉人也未提供其他证据予以证明，故上诉人上诉称让被上诉人赔偿上诉人毁坏其树木的请求本院不予以支持。关于上诉人称被上诉人改变土地用途要求请求解除占地协议的问题，本院认为在2012年的占地补充协议内容中有“铁厂占地”字样，故上诉人对被上诉人租地用途是明知的，现上诉人又以被上诉人改变土地用途为由请求解除占地协议，本院不予支持。被上诉人建造铁厂若违法占地，应由有关部门予以处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史存何负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 白 湘
二〇一五年十二月十九日
书记员 贾 欢
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终147号
上诉人（原审原告）吴忠市利达贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人马红霞，系该公司董事长。
委托代理人马进礼，系该公司董事。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市供销合作社联合社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人白学军，系该社主任。
委托代理人王建民，系供销社资产安全管理科科长。特别授权代理。
上诉人吴忠市利达贸易有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人吴忠市供销合作联合社（以下简称供销社）排除妨害纠纷一案，不服（2014）吴利民商初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人利达公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人利达公司申请撤回上诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠市利达贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2174号
原告：王某，男，1983年11月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：常某，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王某诉被告常某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告常某经本院公告送达法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告王某申请，本庭准许，证人高影、王红秀出庭作证。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某返还彩礼款14000元；2、被告常某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，我与常某经人介绍认识并确立恋爱关系，按照农村风俗，应常某要求，我送给常某彩礼款11000元，另外吃饭买礼品花费3000元，后来双方产生纠纷，终止恋爱关系，我多次找常某协商返还彩礼款的事，但没有协商好，为了维护我的合法权益，特起诉。
常某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，王某与常某经人介绍认识并确立恋爱关系，按照农村风俗，应常某要求，王某送给常某彩礼款11000元及若干礼品，后来双方因买房子的事产生纠纷，终止恋爱关系。王某多次索要彩礼款未果，遂起诉要求判令被告常某返还彩礼款14000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有王某提供的身份证复印件、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物，王某和常某只是确立恋爱关系，没有办理结婚登记手续，按照相关法律规定应予以返还彩礼款，故对王某的主张予以支持，王某提供的证据只能证明送给常某彩礼款11000元，故常某应返还王某彩礼款11000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款11000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理 审 判员 李建彬
人民 陪 审员 付 杰
二〇一六年八月十九日
书记员（代） 张文彪
本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2968号
上诉人（原审被告）：新泰市金座经贸有限公司。住所地：新泰市府前街西首路西。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王士玉，男，1981年7月2日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
上诉人新泰市金座经贸有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人王士玉买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金座公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人从未与上诉人进行过买卖，也未收取被上诉人的款项，杨绪同的行为属于个人行为；2、被上诉人的个体工商户有字号，应以其个体工商户为当事人，被上诉人不是适格当事人，没有诉权；3、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人欠其货物；4、被上诉人在与杨绪同的交易中存在过错，应当免除上诉人的责任。
被上诉人王士玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王士玉向一审法院起诉请求：被告偿还所欠龙江家园佳酿246箱（规格1箱×15瓶，价值15498元），诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，杨绪同系金座公司业务员，负责产品的订购和销售。2015年6月29日，金座公司业务员杨绪同收取王士玉订购龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）货款20000元，杨绪同向王士玉出具了加盖金座公司公章的食品销售单（批发台账），食品销售单记载：订龙江佳酿20000元，大写贰万元整，货款已全付，已卸佳酿55件，下欠老王批发一分店佳酿245件，供货单位处加盖金座公司公章，送货人杨绪同。2015年8月30日，金座公司业务员杨绪同收取王士玉订购龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）300箱货款18800元，杨绪同向王士玉出具了加盖金座公司公章的食品销售单（批发台账），食品销售单记载：订佳酿300件．大写叁佰件整，已付货款10000元，下欠佳酿250件，2015年9月15日货款全付清，供货单位处加盖金座公司公章，送货人杨绪同。杨绪同共向王士玉送货354箱后，2015年10月4日杨绪同退还货款5000元，剩余货物未送。王士玉于2015年11月6日诉来一审法院，提出上述诉诠请求。金座公司主张，收取预付款订货系杨绪同个人行为与公司无关，并提交2015年10月9日，10月11日、10月12日杨绪同出具的欠货明细，陈军美出具的证明，2014年10月2日至2014年10月29日订货会政策，2015年11月1日至2015年11月20日宣传单，食品安全信息公示牌照片，并申请证人王某、朱某出庭作证，证实收取预付款订货系杨绪同个人行为，与公司无关，金座公司交易习惯是现货现款，未收取过预付款，王士玉提交的食品销售单仅作食品、药品检查所用。王士玉对上述证据质证意
见为，杨绪同出具欠货证明是公司内部管理，损害了债权人债权，一审判决认为，王士玉要求金座公司继续给付相应5000元货物，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告新泰市金座经贸有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内交付原告王士玉龙江家园佳酿（规格：黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）166箱；二、驳回原告王士玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告王士玉负担61元，被告新泰市金座经贸有限公司负担126元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨绪同作为金座公司的业务员，在其业务范围内以金座公司的名义收取王士玉的预付款，并为王士玉出具食品销售单（批发台账），事实清楚。在本案中，王士玉有足够的理由相信杨绪同的行为是履行金座公司职务的行为，金座公司应当对王士玉承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元由上诉人新泰市金座经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 璞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1174号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕佳玲，女，1990年10月16日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，原系福建南安市振华副食品有限公司出纳，住南安市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年5月6日被取保候审，同年5月16日被逮捕。
辩护人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吕佳玲犯挪用资金罪一案，于2016年8月8日作出（2016）闽0583刑初657号刑事判决。原审被告人吕佳玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉�，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年至2015年6月，被告人吕佳玲在担任福建南安市振华副食品有限公司出纳期间，利用保管公司资金的职务便利，将公司交给其保管的户名为李某1的四张银行卡（卡号为62×××61、62×××38、62×××88、62×××17）内的公司资金挪用于网上消费、淘宝购物、游戏币充值、经营微商等，挪用资金共计人民币2750836.01元。后仅还款人民币50000元。
2015年7月2日，福建南安市振华副食品有限公司发现被告人吕佳玲利用职便挪用公司资金，即与被告人吕佳玲对帐，后经协商，被告人吕佳玲未能还款，该公司即于同年9月9日到公安机关报案。同年10月20日9时许，被告人吕佳玲在其亲属的陪同下主动到南安市公安局经侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。2016年4月17日，被告人吕�玲的亲属代其退还被害单位福建南安市振华副食品有限公司经济损失人民币400000元，被害单位对被告人吕佳玲的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害单位代表许原进的陈述及单位报案材料，证人李某1、朱某1、黄某1、吕某1、曾某、郑某、朱某2、史某、李某2、林某、黄某2、秦某、毛某、陈某、彭某、梁某、凌某、庄某、黄某3、吕某2、纪某的证言，辨认笔录及照片，福建南安市振华副食品有限公司出具的任职证明及固定工资出勤汇总表，振华公司财务报表、库存现金余额明细表、侵占明细表，银行交易明细，腾讯游戏心悦成长值情况表及充值记录，支付宝交易明细表，营业执照及内资企业登记基本情况表，销售额单据、发货清单及出库单，还款证明及谅解书，户籍证明，归案经过，工作说明及被告人吕佳玲的供述等。
原判认为，被�人吕佳玲身为单位出纳，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，涉案价值人民币2750836.01元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，且至今仍有2300836.01元未还。案发后，被告人吕佳玲能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕佳玲及其亲属已退还部分资金，且被害单位对被告人吕佳玲表示谅解，对被告人吕佳玲可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吕佳玲予以减轻处罚。据此判决：一、被告人吕佳玲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；二、责令被告人吕佳玲退出违法所得赃款人民币2300836.01元，返还被害单位福建南安市振华副食品有限公司。
上诉人吕佳玲诉称，具有自首情节，已取得被害单位谅解，犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性较小，归案后认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑畸重，请求改判并适用缓刑。其辩护人提出上述相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人吕佳玲于2013年至2015年6月，在担任福建南安市振华副食品有限公司出纳期间，利用保管公司资金的职务便利，将公司交由其保管的户名为李某1的四张银行卡内的公司资金挪用于网上消费、淘宝购物、游戏币充值、经营微商等，挪用资金计人民币275万余元，仅还款5万元。案发后，上诉人吕佳玲主动投案，其亲属代为退还被害单位人民币40万元，并取得被害单位谅解的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕佳玲作为公司人员，利用其担任公司出纳保管公司资金职务上的便利，挪用本单位资金计人�币275万余元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，且至今仍有230万余元不退还。案发后，上诉人吕佳玲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；其亲属代为退还部分资金，并取得被害单位谅解，原判据此予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕佳玲及其辩护人以原判量刑畸重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志煌
代理审判员 蔡凌轩
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期�刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执691号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：宗杨，男，1967年10月1日生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司岱山支行行长，住安徽省定远县。
被执行人：巫家胜，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与巫家胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人巫家胜确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
二〇一七年八月十九日
书记员 季红梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）吉0621民初585号
原告：�宝春，男，1983年3月13日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
被告：高铁春，男，1963年2月12日生,汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
原告孙宝春与被告高铁春运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年6月份至2016年10月份期间，原告给被告运砂石料合计欠款68,720.00元；2017年10月份至11月份原告为被告运送砂石料合计欠款8,330.00元，两次欠款共计77,050.00元，被告向原告出具欠条两份，此款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。为了保护当事人的合法权益不受损失，请求法院依法判令被告给付欠款7.705万元及利息2万元（利息按2份计算，自2016年10月30日止立案日止，剩余利息自立案日至还清欠款日止，按月息2分计算）。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告高铁春于2018年5月31前一次性向原告偿还孙宝春欠款77,050.00元；如被告高铁春未能按前款约定的内容向原告支付欠款77,050.00元，被告高铁春自愿承担欠款利息（自2016年10月30日始至还钱全部欠款时止，按月利率2%计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2226.00元，减半收取1113.00元，由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 增 亮
二〇一八年三月十五日
书记员 刘�明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2465号
原告：黄梅，女，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：高定友，男，1979年10月28日出生，重庆市渝中区。
原告黄梅与被告高定友离婚后财产纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告黄梅于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计284元，由原告黄梅负担。
审判员 张乐跃
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨鹏飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初521号
原告：李靓文，女，1995年3月6日出生，汉族，个体户，住广西灵川县。
被告：苏雪丽，女，1988年8月16日出生，壮族，个体户，住桂林市象山区。
被告：归发志，男，1979年1月23日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。
原告李靓文与被告归发志、苏雪丽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月12日、6月19日公开开庭进行了审理。原告李靓文、被告归发志、苏雪丽到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告李靓文向本院提出诉讼请求：被告归发志、苏雪丽赔偿原告因二被告占用门面期间对原告造成的经济损失12886元（其中，包括房租1083元、电费433元、水费50元、资产日常损耗300元、因门面转让造成营业额重大损失3000元、二被告营业利润3000元、造成顾客流失损失2000元、造成长期无法转让损失3000元）。事实与理由：2017年3月5日，原、被告就转让位于桂林市门面相关事宜进行协商，二被告通过支付宝转账1万元至原告账户作为定金，定金交付后原告即将门面钥匙交给二被告，二被告随即开始经营该门面。3月6日，原、被告签订了一份临时协议，约定2017年3月5日起所产生的费用由二被告负责。之后，被告在实际占用并经营该门面五天后，不愿赔偿经营该门面期间产生的费用12886元。另外，二被告所交定金1万元已�生效判决判令退还二被告。
被告归发志、苏雪丽辩称，原告诉求的赔偿金额缺乏事实和法律依据，二被告不需要承担任何赔偿责任。1.已有法院生效判决确认“双方当事人未成立合同，也未设立任何债权债务”，二被告不因此对原告产生任何债务；2.原、被告并未交接，二被告没有占用原告的铺面，原告双方系在铺面进行交接协商，并非占用。店铺未交接，店铺损耗费及间接损失不应该由二被告承担；3.二被告不存在过错；4.原告无实质性的证据支持其诉讼请求。
本院认为，（2017）桂0302民初773号民事判决书中已确认如下事实：被告苏雪丽、归发志2017年3月5日开始经营诉争门面，于2017年3月9日退出诉争门面的经营，原告收回门面并上锁。据此，本院认定，二被告在诉争门�经营的时间为五天。
关于原告主张的房屋占有使用费，二被告实际占用门面五天，应向原告承担相应的房屋占有使用费，按照原告与诉争房屋的房东间的《门面租用合同》，每月租金为6500元，故针对该五天的房屋占有使用费应为1048元（计算方式为6500元/31天5天）；关于原告主张的水电费、物品日常损耗，虽原告未提供相关证据，但由于二被告经营的项目为汗蒸、足疗等，根据其经营的性质，二被告在经营过程中使用了原告门面内的物品、水电，同时依照双方签订的《门面转让临时协议》，本院酌情认定二被告赔偿原告水电费、门面资产损耗等损失700元；关于二被告经营五天所获的利润，原告主张扣除劳务后归其所有，无合同依据和法律依据，故本院不予支持；关于原告主张的员工辞职导致重大营业损失、因被告经营导致顾客流失的损失、长期无法转让门面的损失，无证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏雪丽、归发志赔偿原告李靓文经济损失1748元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费122元、因本案适用简易程序审理减半收取61元（原�已预交），由原告李靓文负担50元，由被告苏雪丽、归发志负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 程诗淇
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋文莉