wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审139号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人阮立杰，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，经理。
委托代理人秦丽，该酒店工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店2016年2月15日作出的青住金处理字[2016]11第006号行政处理决�。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]11第006号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人孙志宏，被申请执行人的委托代理人秦丽到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年2月15日作出的青住金处理字[2016]11第006号行政处理决定,并送达给被申请执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。被申请执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年2月15日作出的青住金处理字[2016]11第006号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年2月15日作出的青住金处理字[2016]11第006号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王 淑 芬
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 �王崧
书 记 员 王 周 浩
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4248号
原告：河北友来汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区南席村西（大运新厂）。
法定代表人：梁坤，公司经理。
委托代理人：田晔，该公司员工。
委托代理人：徐德国，该公司员工。
被告：邢泽福，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：邢立秋，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市开平区郑庄子镇张庄子村南。
法定代表人：曹金萍，公司经理。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告邢泽福、邢立秋、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人田晔、徐德国到庭参加了诉讼，被告邢泽福、邢立秋及被告星光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2012年8月22日，被告邢泽福作为买受人、邢立秋作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》和《担保意向书》，被告邢泽福采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆（车牌号：×××／×××），车辆总价42.7万元。被告邢泽福首付4万元，剩余车款分30个月还清，每月还款1.29万元，该车登记在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。因被告邢泽福拖欠原告购车款，原告于2013年6月将三被告起诉，河北省唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰民初字第2289号民事判决书，判令三被告给付拖欠原告截止2013年5月26日前的月还款64500元。但自2013年5月26日至2015年4月26日合同到期止，被告邢泽福仍欠原告车款296700元和利息64087.2元，共计360787.2元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告给付拖欠原告车款296700元和利息64087.2元，共计360787.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告邢泽福、邢立秋及被告星光公司均未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告友来公司与被告邢泽福签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告邢泽福以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车号为×××／×××，车总价款427000元，被告邢泽福首付40000元，由原告友来公司为被告邢泽福提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款171000元（到期日利息为16914.14元），原告友来公司为被告邢泽福垫款173732.99元（到期日利息为25352.87元），被告邢泽福必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告邢泽福代缴。同日，原告友来公司与被告邢泽福签订《担保协议书》，约定被告邢泽福用所购车辆做担保，被告邢泽福自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告邢立秋向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告邢泽福向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、邢泽福三方签订《靠挂合作协议》，约定被告邢泽福贷款所购车辆靠挂在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告邢泽福按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年11月26日开始还款，每月还款12900元，共还款2期，至2013年5月26日，被告邢泽福拖欠月还款5期共64500元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告邢泽福从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款64500元。原告友来公司曾于2013年6月27日诉至本院,要求三被告连带给付车款64500元和利息33024元，本院于2013年10月14日以（2013）丰民初字第2289号民事判决书判决：一、被告邢泽福给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月26日前的月还款64500元，并从2013年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告邢泽福承担连带还款责任。现该案已经进入执行程序。
另查明，2013年6月26日至2015年4月26日的月还款共计296700元，被告邢泽福没有偿还，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告邢泽福从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款296700元。
以上有当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《靠挂合作协议》、《个人购车借款合同》、本院（2013）丰民初字第2289号民事判决书、赵县农村信用联社股份有限公司小额贷款中心韩村分中心书面证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《靠挂合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告邢泽福拖欠原告月还款296700元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告邢立秋与被告星光公司作为邢泽福的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢泽福给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年6月27至2015年4月26日的月还款296700元，并从2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（利息以64087.2元为限）。限本判决生效后5日内付清。
二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告邢泽福承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，减半收取3856元，由被告邢泽福负担。被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月八日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4248号原告：河北友来汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区南席村西（大运新厂）。法定代表人：梁坤，公司经理。委托代理人：田晔，该公司员工。委托代理人：徐德国，该公司员工。被告：邢泽福，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：邢立秋，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市开平区郑庄子镇张庄子村南。法定代表人：曹金萍，公司经理。原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告邢泽福、邢立秋、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人田晔、徐德国到庭参加了诉讼，被告邢泽福、邢立秋及被告星光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友来公司诉称，2012年8月22日，被告邢泽福作为买受人、邢立秋作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》和《担保意向书》，被告邢泽福采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆（车牌号：×××／×××），车辆总价42.7万元。被告邢泽福首付4万元，剩余车款分30个月还清，每月还款1.29万元，该车登记在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。因被告邢泽福拖欠原告购车款，原告于2013年6月将三被告起诉，河北省唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰民初字第2289号民事判决书，判令三被告给付拖欠原告截止2013年5月26日前的月还款64500元。但自2013年5月26日至2015年4月26日合同到期止，被告邢泽福仍欠原告车款296700元和利息64087.2元，共计360787.2元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告给付拖欠原告车款296700元和利息64087.2元，共计360787.2元；2、诉讼费由被告承担。被告邢泽福、邢立秋及被告星光公司均未作答辩。经审理查明，2012年8月22日，原告友来公司与被告邢泽福签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告邢泽福以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车号为×××／×××，车总价款427000元，被告邢泽福首付40000元，由原告友来公司为被告邢泽福提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款171000元（到期日利息为16914.14元），原告友来公司为被告邢泽福垫款173732.99元（到期日利息为25352.87元），被告邢泽福必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告邢泽福代缴。同日，原告友来公司与被告邢泽福签订《担保协议书》，约定被告邢泽福用所购车辆做担保，被告邢泽福自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告邢立秋向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告邢泽福向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、邢泽福三方签订《靠挂合作协议》，约定被告邢泽福贷款所购车辆靠挂在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告邢泽福按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年11月26日开始还款，每月还款12900元，共还款2期，至2013年5月26日，被告邢泽福拖欠月还款5期共64500元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告邢泽福从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款64500元。原告友来公司曾于2013年6月27日诉至本院,要求三被告连带给付车款64500元和利息33024元，本院于2013年10月14日以（2013）丰民初字第2289号民事判决书判决：一、被告邢泽福给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月26日前的月还款64500元，并从2013年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告邢泽福承担连带还款责任。现该案已经进入执行程序。另查明，2013年6月26日至2015年4月26日的月还款共计296700元，被告邢泽福没有偿还，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告邢泽福从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款296700元。以上有当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《靠挂合作协议》、《个人购车借款合同》、本院（2013）丰民初字第2289号民事判决书、赵县农村信用联社股份有限公司小额贷款中心韩村分中心书面证明等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《靠挂合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告邢泽福拖欠原告月还款296700元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告邢立秋与被告星光公司作为邢泽福的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邢泽福给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年6月27至2015年4月26日的月还款296700元，并从2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（利息以64087.2元为限）。限本判决生效后5日内付清。二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告邢泽福承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取3856元，由被告邢泽福负担。被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月八日书记员于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0029号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告张效忠，农民。
被告李新忠，农民。
被告尹吉芝，农民。
被告张文献，农民。
被告代素侠，农民。
本院于2015年3月4日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张效忠、李新忠、尹吉芝、张文献、代素侠金融借款纠纷一案。依法由审判员曾杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年3月5日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理870元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一五年三月十三日
书记员 谷家楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4500号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4500号申请执行人梁某，女，1980年5月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人夏某，男，1979年10月5日生，汉族，住上海市松江区。原告夏某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)松民一(民)初字第6171号民事调解书，已经发生法律效力。现被告梁某依据该民事调解书向本院申请执行，要求原告夏某协助办理上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋过户更名手续。本案被执行人夏某另需承担执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行，至期被执行人支付了本案执行费50元，现已缴纳入国库。关于申请执行人要求被执行人协助办理上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋过户更名手续的事项，被执行人认为申请执行人尚未付清上述房屋的折价款，在其申请执行本案申请执行人离婚纠纷一案中对上述房屋进行了查封，故无法予以配合。经查，在本院执行的(2015)松执字第5494号夏某申请执行梁某离婚纠纷一案中，因本案申请执行人梁某至今未履行完毕支付房屋折价款的义务，故本院对登记在本案申请执行人梁某及夏某名下的上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋查封至今。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其至今仍未履行完毕(2015)松执字第5494号案件中应负的付款义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，现本案系由于申请执行人自身原因造成本案暂无法立即执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人梁某与被执行人夏某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如本案具备执行条件时，申请执行人可再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年八月八日书记员周明
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 明
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复117号
复议申请人（被执行人）：李洪韫，男，1950年3月29日出生。
申请执行人：石全山，男，1949年11月25日出生。
复议申请人李洪韫不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2016)京0111执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行石全山申请执行李洪韫房屋买卖合同纠纷一案中，李洪韫向该院提出执行异议，称其对买入的房屋进行了修缮，已起诉石全山要求赔偿损失，现在返还房屋会导致后续的评估无法进行，请求中止执行本案。
执行法院查明，石全山与李洪韫房屋买卖合同纠纷一案，该院以（2014）房民初字第04583号民事判决判令李洪韫向石全山返还宅院及院内房屋。判决生效后，李洪韫未自动履行判决，案件进入执行程序。李洪韫向执行法院起诉要求石全山赔偿损失，并向该院提出执行异议，以不利于后续评估为由，请求该院中止执行。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人未提交足以证明该院执行行为违反法律规定的证据，其异议缺乏事实根据，该院不予支持。执行法院于2016年5月30日作出(2016)京0111执异25号执行裁定，裁定驳回李洪韫的异议。
李洪韫不服上述裁定，向本院申请复议，请求驳回该裁定，理由如下：一、该裁定对本案的执行程序不合法。李洪韫至今未收到（2014）房民初字第04583号民事判决书，在此种情况下，执行法院向其下达(2016)京0111执字第2776号执行通知并准备强制执行显属执行程序不合法。二、该裁定对本案所涉执行问题基本事实的查明和认定错误。本案进入执行程序之前，李洪韫根本不知道（2014）房民初字第04583号判决的存在，也不知道石全山向李洪韫返还赔偿金的具体数额。李洪韫已在执行异议申请书中明确说明了目前执行本案的严重后果，即：“申请人起诉被申请人赔偿损失的诉讼，贵院已经受理，如果目前执行该判决，新诉讼中的评估对象将会灭失，无法正常评估，故应当中止执行”。三、该裁定对本案所涉执行问题适用法律不当。根据民诉法第81条的规定，结合本案具体情况，本案应中止执行，待房屋买卖赔偿纠纷评估结束之后再执行，而不是立即执行，否则将会加速证据的灭失，加剧双方的冲突，使矛盾升级。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人李洪韫向执行法院提出的请求中止本案执行的理由并不属于中止执行的法定事由，故执行法院裁定驳回李洪韫所提执行异议并无不当，李洪韫的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李洪韫的复议申请，维持北京市房山区人民法院(2016)京0111执异25号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 皓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32941号
原告王春荣，女，1965年9月11日出生。
委托代理人宋宝山，男。
委托代理人周琼，女。
被告盛昆明，男，1990年9月29日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
原告王春荣与被告盛昆明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王春荣的委托代理人宋宝山、周琼与被告盛昆明及其委托代理人郑文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春荣诉称，王春荣与盛昆明系朋友关系。2014年9月，盛昆明以购买汽车急需用钱为由，向王春荣借钱。鉴于双方的朋友关系，王春荣同意借钱给盛昆明，且碍于情面，王春荣并没有要求对借款事实出具借条。盛昆明从王春荣处共借款120337.64元，全部用于购买车辆。其中购车定金5000元，购车款103837.64元，车辆购置税11500元，全部由王春荣的银行卡转账至北京万通恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称万通恒泰公司）及张家口国税，车辆的所有权落在了盛昆明名下。自2015年7月以来，王春荣多次与盛昆明联系，要求其返还借款，但盛昆明迟迟不履行还款义务，故王春荣诉至法院，请求判令：1、盛昆明向王春荣返还借款本金120337.64元；2、盛昆明支付逾期利息600元（自2015年8月25日起至款项实际付清之日止的逾期利息，以120337.64元为基数，按照年利率6％计算）；3、本案的诉讼费用由盛昆明承担。
被告盛昆明辩称，不同意王春荣的诉讼请求。王春荣与盛昆明系恋人关系，购车款系王春荣的赠与行为。双方之间并无借条、欠条等债权凭证，不能认定为双方之间存在借贷关系。
原告王春荣就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、情书、保证书，证明盛昆明追求王春荣，并承诺与王春荣结婚的事实。
证据2、协议书，证明车辆系王春荣出资购买。
证据3、视频、照片，证明：1、盛昆明追求王春荣的事实；2、车辆是由王春荣出资购买，但没有赠与的意思，而是借款。
证据4、银行卡客户交易查询、广发银行对账单、支付凭证，证明王春荣为盛昆明支付购车款及税款的事实。
证据5、车辆登记信息、机动车销售统一发票，机动车购置税完税证明，证明车辆登记在盛昆明名下。
被告盛昆明对证据1的真实性认可，主张该证据能证明双方是是恋爱关系；对证据2的真实性认可，主张此为附条件的协议书，在盛昆明与乔丽结婚的情况下，车才归王春荣所有，现在条件未成就；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，主张该证据证明双方是恋爱的关系，不能证明双方是借贷关系；对证据4、5认可。
被告盛昆明就其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、微信聊天记录截图，证明双方之间的恋爱关系。
证据2、对账单，证明盛昆明于2014年12月29日取了3万元赠与王春荣。
原告王春荣对证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告王春荣提交的证据1-5，被告盛昆明1均予以确认。就被告盛昆明提交的证据2，因仅显示了盛昆明的取款记录，未能证明盛昆明已将所取款项交付给王春荣，故该证据与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月，王春荣与盛昆明通过微信聊天相识，并成为朋友，二人在生活中多有往来。至2014年9月，盛昆明提出需购买一辆汽车。王春荣于2014年9月1日通过银行转账的方式代盛昆明向万通恒泰公司支付购车款103837.64元，于2014年9月23日通过银行转账的方式代盛昆明向万通恒泰公司支付购车定金5000元，于2014年9月26日代盛昆明向税务机关缴纳车辆购置税11500元，以上各款项共计120337.64元。盛昆明据以上款项购入名爵牌小型轿车一辆，车辆登记在盛昆明名下。就王春荣代盛昆明支付购车款的原因，王春荣称系因盛昆明无钱支付，故向其提出借款；盛昆明称系因双方存在恋爱关系，王春荣对其进行赠与。盛昆明未举证证明王春荣代其支付车款系出于赠与的意思表示。王春荣称其向盛昆明出借款项时，双方并未约定还款期限及利息，盛昆明当时称挣到钱后就还，但王春荣自2015年7月以来一直在催要款项。王春荣未就其于2015年7月开始催要款项举证。庭审中，双方确认车辆现由王春荣掌控。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方就涉案购车款120337.64元系王春荣出借给盛昆明还是赠与给盛昆明存在争议。赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种法律关系。赠与行为的构成，首先要求赠与人有进行赠与的真实意思表示，本案中，王春荣否认其代盛昆明支付购车款是出于赠与的意思，则盛昆明主张王春荣支付购车款系因赠与时，应当举证证明王春荣曾向其表达过进行赠与的意思表示。现盛昆明并未提交任何证据证明其关于赠与的抗辩主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。本院认定，王春荣代盛昆明支付购车款系基于出借款项的意思表示，王春荣与盛昆明之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方未约定借款期限，则王春荣有权在给予合理催告期的情形下，随时要求盛昆明返还款项。王春荣向本院提起诉讼之日视为催告起始日，本院确定的开庭之日，即2015年10月20日视为催告期限届满之日，现盛昆明仍未返还王春荣借款，已构成违约，除应当立即返还王春荣120337.64元外，还应当向王春荣支付逾期还款的利息。现王春荣主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期还款利息，本院不持异议，但如遇银行贷款利率调整，应当以不超过年利率6％为限。因本院认定盛昆明应于2015年10月20日前还款，故应当从2015年10月21日开始计算盛昆明逾期还款的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告盛昆明返还原告王春荣借款本金十二万零三百三十七元六角四分，并支付逾期还款的利息（以十二万零三百三十七元六角四分为基数，从二Ο一五年十月二十一日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率百分之六为限），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告盛昆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十九元、财产保全申请费一千一百二十五元（原告王春荣已预交），均由被告盛昆明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张喆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3291-1号
申请执行人张清阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人厦门佰钱通网络科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦15层A01单元，组织机构代码58126260-6。
法定代表人黄明海。
申请执行人张清阳与被执行人厦门佰钱通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月31日作出厦劳仲案（2015）0129号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付16962.58元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3291号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人鞠占双，.
被执行人刘海侠.
被执行人王静源，现住扶余市。
被执行人鞠长春，现住扶余市.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人鞠占双、刘海侠、王静源、鞠长春金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月7日作出（2015）扶民初字第1423号民事判决书，被执行人鞠占双、刘海侠、王静源、鞠长春未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行，并于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十一日
书记员 夏晓辉
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2103号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社高庙王分社。住所地：阳谷县高庙王镇政府驻地。
负责人：刘军英，主任。
被执行人：李庆会，住。
被执行人：杨淑景，住。
被执行人：李凡运，住。
被执行人：李庆昌，住。
被执行人：门鸿景，住。
被执行人：苏玉才，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社高庙王分社与被执行人李庆会、杨淑景、李庆昌、李凡运、门鸿景、苏玉才金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第367号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额15万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第168号
原告：陈常国，城镇居民。
委托代理人：陈洪华（系原告陈常国之兄），男。
被告：罗运峰，北京市丰台区居民。
被告：华宸建设集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：亢慧芳，该公司董事长。
原告陈常国诉被告罗运峰、华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈常国的委托代理人陈洪华到庭参加诉讼，被告罗运峰、华宸建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈常国诉称，原告承揽了被告在王家岭社区17-25号楼的土方挖掘工程，经结算被告华宸建设集团股份有限公司共计欠工程款157991元，经原告多次索要被告拒付，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告工程机械费157991元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告罗运峰、华宸建设集团股份有限公司均未答辩。
经审理查明，被告华宸建设集团股份有限公司承建了的位于临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区住宅楼工程，并成立了华宸建设集团股份有限公司临沂分公司负责该住宅楼工程建设，被告罗运峰负责工地施工。原告陈常国为被告罗运峰负责施工的17-25号住宅楼的土方挖掘工程及零星用机械项目进行了施工。2013年9月29日被告罗运峰给原告陈常国出具对账单1份，对账单载明：“土方挖掘，17#，24#，25#，40171元，王家岭；18#，19#，20#，21#，75400元，王家岭；22#，23#，22000元，王家岭；零星机械，10000元（9月14日-11.6日）王家岭；零星机械，3400元（11月2日-12月7日）王家岭；零星机械，1430元（11.4-11.5日）王家岭；零星机械，5590元（10月4日-10月19日）大楼；合计：157991元，罗运峰29／9-13”，经结算被告罗运峰、华宸建设集团股份有限公司尚欠原告陈常国工程款157991元。原告陈常国遂于2014年5月13日诉来本院，要求被告罗运峰、华宸建设集团股份有限公司偿还所欠工程款157991元并承担本案诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈常国分包了被告华宸建设集团股份有限公司承建的的位于临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区17-25号住宅楼的土方挖掘工程及零星用机械项目，经与负责施工的被告罗运峰结算，被告华宸建设集团股份有限公司尚欠原告陈常国工程款157991元。因被告罗运峰系该工程负责人，属职务行为，该工程款应由被告华宸建设集团股份有限公司偿付。原告陈常国诉请华宸建设集团股份有限公司偿还该款项，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈常国工程款157991元。
二、驳回原告陈常国要求被告罗运峰偿付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，保全费1310元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 敏
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执323号
李淑英、赵永贵、赵海凤、徐忠
本院执行的李淑英等申请徐忠农村土地承包合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年六月十二日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00949号
上诉人（原审原告）栗金凤，女，1973年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住长子县宋村乡南李庄村。
被上诉人（原审被告）何天明，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，现住长子县宋村乡南李庄村。
上诉人栗金凤因离婚纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2012）长民初字第344号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人栗金凤以服从原判为由，于2012年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人栗金凤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人栗金凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人栗金凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一二年九月十七日
书 记 员 赵 卿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1609号
申请执行人陈伟立与被执行人李巍、罗延华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）浙0109民初1266号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈伟立于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿19500元，余款被执行人李巍未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1609号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱剑英
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01904号
申请执行人张金鹏，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人苏占明，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2014）宁民初字第02964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
执行苏占明家庭共同财产，冻结苏占明妻子宫凤莲在中国工商银行股份有限公司宁城支行账号为62220206＊＊＊＊＊＊＊＊569的存款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年十一月六日
书记员 刘玉柱
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01904号
申请执行�：杭州临江物业管理有限公司宁国支公司。
被执行人：张胜福，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人杭州临江物业管理有限公司宁国支公司与被执行人张胜福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）宁民一初字第01378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01378号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年十二月十五日
书记员 晋 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初270号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人齐某某，男，生于1975年10月18日，汉族，小学文化程度，农民，户籍地：河南省上蔡县，现住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月20日被泌阳县公安局刑警大队抓获，2017年4月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人齐某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、谭梅红出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5、6月份，被告人齐某某、齐某（已判刑）商量冒充军人用假烟到外地换取真烟获利，二人租用薛某1（已判刑）开的豫Ａ×××××白色别克轿车到禹州市购买假烟，购置假军装、军衔，准备到河南各地行骗。2016年7月初，薛某1开车拉着被告人齐某某和齐某到嵩县、栾川县、新安县、洛阳市区、新乡市、濮阳市等地的商店，冒充军人，以部队慰问品、香烟档次低等为幌子，用假烟换取被害人高某真烟，或者以低价将假烟卖给被害人。具体诈骗事实为：在嵩县库区乡某某村的美廉美超市骗取翟某2000元真烟；在嵩县县城唐人街KTV楼下凤凰某某食品超市骗取司某2300元真烟；在栾川县城某某批发门市骗取赵某某2450元真烟；在新安县磁河路某某商行骗取邓某2250元真烟；在洛阳市金业路某某超市骗取李某2300元真烟；在新乡市荣校路某某超市骗仝某某购买1600元的假烟；在新乡市丰华路某某便利店骗仝某甲购买1050元的假烟；在新乡市封丘县平等路某某超市骗陈某购买800元的假烟；在濮阳市清丰县高堡乡某某超市骗王某某购买2100元的假烟；在濮阳市华龙区苏北路某某超市骗薛某某购买1700元的假烟。案发后，被害人所受损失齐某某及同案犯薛某1已退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某、司某、邓某、李某、仝某甲等人陈述，证人齐某、薛某1、薛某2证言、辨认笔录、扣押物品清单、卷烟产品鉴别检验报告、嵩县烟草局登记保存决定书、刑事照片、嵩县烟草专卖局证明、（2016）豫0325刑初274号刑事判决书、户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、收款条、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控齐某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，齐某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据齐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张艺博
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1700号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆海平，出生地广西壮族自治区德保县，农民，户籍地址广西壮族自治区德保县。2011年1月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被广西自治区德保县人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月30日刑满释放。因本案于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现被羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陆海平犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）粤0012刑初708号刑事判决。原审被告人陆海平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月7日10时许，被告人陆海平经人介绍和电话联系见面后，到被害人陈守球居住的广州市黄埔区蟹山路46号大院3号402房的家中当保姆。当天12时左右，被告人陆海平趁被害人陈某外出买菜之机，盗走其家中的现金人民币6240元以及瑞年牌高钙氨基酸胚芽营养燕麦片4罐（经鉴定，价值人民币400元）。2016年4月25日，被告人陆海平被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人陆海平在原审庭审时不持异议，被害人陈某的陈述，证人李某乙、曹某乙的证言，手机通话记录、赃物价值鉴定意见、搜查及扣押物品清单，现场勘验材料、辨认笔录、视听资料、刑案受、立案表及抓获经过、户籍和前科材料等。
原判认为，被告人陆海平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本案中，被告人陆海平假借从事保姆之名，窃取年满70岁以上老人的钱财，并将窃取所得的钱物用于个人消费而导致无法挽回损失，对其酌情从重处罚。被告人陆海平归案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陆海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、被告人陆海平盗窃所得的赃款6240元和价值400元的赃物由公安机关继续予以追缴并返还给被害人陈某。三、本案被告人陆海平被扣押的作案工具X-
apple牌手机一部予以没收。
一审宣判后，陆海平以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据证实。二审审理期间，上诉人陆海平和原公诉机关均未提供新的证据。
本院认为，上诉人陆海平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人陆海平以从事保姆工作之名，盗窃70岁以上独居老人的财物，并致被害人的损失无法挽回，可酌情从重处罚。原判根据上诉人陆海平的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，在法定幅度内对其作出的处罚并无不当，上诉人陆海平诉称原判量刑过重的意见，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 幸 福
代理审判员 温晓雅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵泽伦
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤县支行，住所地民勤县城东大街。
负责人：陈文山，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海英，女，农行民勤新河支行行长。
被执行人：何文华，男，民勤县人。
被执行人：童英，女，民勤县人。
被执行人：李清明，男，民勤县人。
被执行人：许兰花，女，民勤县人。
申请人中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被执行人何文华、童英、李清明、许兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）甘0621民初332号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司民勤县支行于2016年7月18日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人何文华、童英、李清明、许兰花应给付申请人中国农业银行股份有限公司民勤县支行借款本金14.98万元及相应利息。
本院向被执行人何文华、童英、李清明、许兰花送达执行通知书后，被执行人何文华、童英、李清明、许兰花在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人何文华、童英、李清明、许兰花在金融机构无存款，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，征询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621民初332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
代理审判员 吴世强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏育震
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初208号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被监利县公安局刑事拘留，同年8月10日经监利县人民检察院批准逮捕，同月12日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年7月30日6时许，被告人李某某在监利县容城镇民主路与爱民路市场交汇处，看见被害人袁某某正在路边的西瓜摊位挑选西瓜，遂趁其不备，使用镊子将袁某某左边裤子口袋里的现金2016元盗走并离开。被袁某某发现后，李某某立即逃窜，袁某某随即呼喊并追赶，李某某跑至容城镇民主路“老实人绿豆饼”店门前时，被散步群众肖某某、张某甲扭住，并当场追回被盗现金退还给失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建（2016）122号量刑建议书，认为被告人李某某具有自愿认罪的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人李某某拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人李某某在开庭审理过程对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月30日6时许，被告人李某某在监利县容城镇民主路与爱民路市场交汇处，看见被害人袁某某（男，1945年出生）正在路边的西瓜摊位上挑选西瓜，遂趁其不备，使用镊子将袁某某左边裤子口袋里的现金2016元盗走并离开。被袁某某发现后，李某某立即逃窜，袁某某随即呼喊并追赶，李某某跑至监利县容城镇民主路“老实人绿豆饼”店门前时，被散步的群众肖某某、张某甲扭送至监利县公安局城南派出所，并当场追回2016元被盗现金发还给袁某某。
另查明，2016年7月30日，监利县公安局扣押被告人李某某人民币197元、钱包一个、皮带一条、NOKIA直板手机一部、镊子一把、钥匙一串。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的被害人袁某某的陈述；证人肖某某、张某甲、张某乙、刘某某的证言；现场勘验检查笔录及现场片；辨认笔录；物证照片；领条、扣押清单等相关书证；视听资料；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚；被告人李某某能自愿认罪，给被害人造成经济损失较小，均可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期范围内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、没收被告人李某某用于犯罪的镊子一把，由监利县公安局依法处理。
三、监利县公安局扣押被告人李某某人民币197元、钱包一个、皮带一条、NOKIA直板手机一部、钥匙一串，由监利县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4314号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4246号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年9月22日3时许，被告人袁某在龙岗区横岗街道X网吧上网时，趁被害人黄某、廖某上厕所之机，将两被害人放在桌子上的两部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4283元。袁某于次日被抓获归案。
另查，被盗手机均已被缴获并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中无异议并有公诉机关提交的身份信息、抓获经过、检查笔录、扣押清单等物证、书证，被害人黄某、廖某的陈述，被告人袁某的认罪供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，网吧监控录像等视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已被缴获并发还，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某一年二个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄乙华
第2页共3页
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初763号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人宁某，男，1969年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月24日到博罗县公安局投案自首，同年7月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月4日由博罗县公安局执行逮捕，同年9月30日被博罗县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日23时许，被告人宁某驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车，从博罗县石湾镇明月二路滘吓红绿灯往中岗红绿灯方向行驶，当行驶到博罗县石湾镇明月二路鸾岗村路段时，与从道路南边向北边步行横过公路的被害人黎某发生碰撞，造成黎某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人宁某拨打120救援电话并报警，在现场等待公安人员到来。经认定，被告人宁某应负事故主要责任；黎某应负事故次要责任。同年7月22日，被害人黎某经抢救无效死亡。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人宁某的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用非监禁刑。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被告人宁某驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车，从博罗县石湾镇明月二路滘吓红绿灯往中岗红绿灯方向行驶，当行驶到博罗县石湾镇明月二路鸾岗村路段时，与从道路南边向北边步行横过公路的被害人黎某发生碰撞，造成黎某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人宁某拨打120救援电话并报警，在现场等待公安人员到来。经认定，被告人宁某应负事故主要责任；黎某应负事故次要责任。同年7月22日，被害人黎某经抢救无效死亡。
另查明，宁某家属与黎某家属于2017年9月7日达成调解协议，并按协议内容赔偿了黎某家属的经济损失，宁某取得了黎某家属的书面谅解。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、被告人供述及辩解、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故调解协议书、刑事谅解书、收据、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某交通安全意识淡薄，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后主动留在现场等候公安机关处理，得知被害人因抢救无效死亡后又主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；且被告人与被害人家属已达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的书面谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执869号
申请执行人许格，男，1987年8月5日出生，汉族。
被执行人邓春生，男，1962年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许格与被执行人邓春生建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邓春生暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦飞跃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5290号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：柯尊流，男，1989年12月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告柯尊流信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告柯尊流经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柯尊流偿还信用卡欠款本金29，864.69元、利息4，289.46元、其他费用11，233.45元，共计45，387.60元（利息、费用等截止至2016年7月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、柯尊流承担本案诉讼费用。事实和理由：柯尊流于2012年9月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月10日，柯尊流尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45，387.60元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将柯尊流诉至法院。
被告柯尊流未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。柯尊流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日柯尊流向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯尊流签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），柯尊流在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即柯尊流）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向柯尊流发放了卡号为62×××58的信用卡一张。2012年9月7日，柯尊流激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月10日始，柯尊流未再按约定还款。自2015年5月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月10日，柯尊流尚欠透支消费款本金29，864.69元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，289.46元、其他费用等11，233.45元。
本院认为，柯尊流在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与柯尊流之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯尊流持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张柯尊流偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告柯尊流应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯尊流于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，864.69元；
二、被告柯尊流于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，289.46元；
三、被告柯尊流于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费20元，邮寄费20元，共计975元，由被告柯尊流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初526号
原告：庞阳华，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，联系。
被告：吴瑞熙，男，1996年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
原告庞阳华诉被告吴瑞熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日召集各方当事人开庭，原告庞阳华、被告吴瑞熙经本院合法传唤无正当理由均不到庭。
本院认为，原告庞阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案依法应按原告庞阳华撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告庞阳华撤诉处理。
本案件受理费25元（已减半收取）由原告庞阳华负担。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1385号
原告扬中市江星电器设备有限公司。
法定代表人张庆良。
被告方军。
本院在审理原告江星电器设备有限公司与被告方军排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市江星电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3498号
原告：中国建设银行。住所地：余姚市。
代表人：董某。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：戚某，男，1993年12月15日出生，汉族，住余姚市。
原告中国建设银行诉被告戚某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人谭臻，被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金514052.38元，利息12713.69元，罚息325.87元（利息、罚息暂计算至2018年3月13日），合计527091.94元，并从2018年3月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率支付利息、罚息；2.判令本案律师代理费26354元由被告承担；3.判令以被告戚某所有位于余姚市【不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第****号】的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项，利息计算至抵押物变价之日；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国建设银行有限公司余姚支行与被告戚某2013年5月20日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为331995236-2012-20130068280。双方在合同中约定：由原告向被告戚某发放贷款550000元用于购房，贷款期限为360个月，自2013年5月20日至2043年5月20日，执行年利率为5.895%（罚息利率为8.8425%），还款方式为等额本息还款法，每个月归还本息3260.49元。同时以被告戚某名下的位于余姚市的房产【不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第****号】为上述借款提供抵押，并依法办理抵押登记【他项权证号：浙（2016）余姚市不动产证明第0003480号】合同签订后，原告依约于2013年5月20日向被告戚某发放贷款550000元，被告从2013年6月起按月等额还本付息。但被告戚某从2017年8月20日开始未按约履行还本付息义务。截止2018年3月13日，被告戚某尚欠原告借款本金514052.38元，利息12713.69元，罚息325.87元，合计527091.94元。故依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款、第十七条第六款以及第二十一条第一款之约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余贷款本金及利息，以及为实现债权而发生的律师代理费26354元及其他费用。如不能按时履行上述义务则将被告所有抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项。鉴于被告的违约行为，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望法院依法判决。
被告戚某答辩称：对贷款本金及利息的金额无异议，但希望减免律师费。
原告中国建设银行为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》一份（与原件核对一致），拟证明原告与被告戚某签订住房贷款合同，原、被告存在借贷法律关系的事实；2.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、戚某中长期个人消费贷款结清试算表各一份（与原件核对一致），拟证明原告放款金额、时间、利率、还款方式及被告戚某拖欠本金、利息的事实；3.他项权证一份（与原件核对一致），拟证明被告戚某同意以自有的房产提供抵押并依法办理登记的事实；4.委托代理合同及律师代理费发票各一份（与原件核对一致），拟证明原告为实现债权花费的律师代理费26354元的事实。
被告戚某未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告戚某对原告提交的证据均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据均予以认定。
根据原告中国建设银行、被告戚某在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告戚某借款后未按约履行还本付息义务，属于违约行为。编号为331995236-2012-20130068280的《个人住房（商业用房）借款合同》的借款期限虽未届满，但当出现合同约定事由时，原告有权宣布合同项下欠款提前到期，有权要求被告戚某即时偿还欠款。被告戚某以其名下的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告戚某归还原告中国建设银行借款本金514052.38元，利息12713.69元，罚息325.87元（利息、罚息暂计算至2018年3月13日），并支付从2018年3月14日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，并支付律师代理费26354元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、如被告戚某不按期履行上述款项，则原告中国建设银行有权对被告戚某名下的位于余姚市的房产【不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第****号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9334元，减半收取4667元，财产保全费3287元，合计7954元，由被告戚某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一八年五月七日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初3498号原告：中国建设银行。住所地：余姚市。代表人：董某。委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。被告：戚某，男，1993年12月15日出生，汉族，住余姚市。原告中国建设银行诉被告戚某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人谭臻，被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金514052.38元，利息12713.69元，罚息325.87元（利息、罚息暂计算至2018年3月13日），合计527091.94元，并从2018年3月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率支付利息、罚息；2.判令本案律师代理费26354元由被告承担；3.判令以被告戚某所有位于余姚市【不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第****号】的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项，利息计算至抵押物变价之日；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国建设银行有限公司余姚支行与被告戚某2013年5月20日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为331995236-2012-20130068280。双方在合同中约定：由原告向被告戚某发放贷款550000元用于购房，贷款期限为360个月，自2013年5月20日至2043年5月20日，执行年利率为5.895%（罚息利率为8.8425%），还款方式为等额本息还款法，每个月归还本息3260.49元。同时以被告戚某名下的位于余姚市的房产【不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第****号】为上述借款提供抵押，并依法办理抵押登记【他项权证号：浙（2016）余姚市不动产证明第0003480号】合同签订后，原告依约于2013年5月20日向被告戚某发放贷款550000元，被告从2013年6月起按月等额还本付息。但被告戚某从2017年8月20日开始未按约履行还本付息义务。截止2018年3月13日，被告戚某尚欠原告借款本金514052.38元，利息12713.69元，罚息325.87元，合计527091.94元。故依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款、第十七条第六款以及第二十一条第一款之约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余贷款本金及利息，以及为实现债权而发生的律师代理费26354元及其他费用。如不能按时履行上述义务则将被告所有抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项。鉴于被告的违约行为，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告戚某答辩称：对贷款本金及利息的金额无异议，但希望减免律师费。原告中国建设银行为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》一份（与原件核对一致），拟证明原告与被告戚某签订住房贷款合同，原、被告存在借贷法律关系的事实；2.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、戚某中长期个人消费贷款结清试算表各一份（与原件核对一致），拟证明原告放款金额、时间、利率、还款方式及被告戚某拖欠本金、利息的事实；3.他项权证一份（与原件核对一致），拟证明被告戚某同意以自有的房产提供抵押并依法办理登记的事实；4.委托代理合同及律师代理费发票各一份（与原件核对一致），拟证明原告为实现债权花费的律师代理费26354元的事实。被告戚某未向本院提交证据。原告提供的证据经庭审出示，被告戚某对原告提交的证据均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据均予以认定。根据原告中国建设银行、被告戚某在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告戚某借款后未按约履行还本付息义务，属于违约行为。编号为331995236-2012-20130068280的《个人住房（商业用房）借款合同》的借款期限虽未届满，但当出现合同约定事由时，原告有权宣布合同项下欠款提前到期，有权要求被告戚某即时偿还欠款。被告戚某以其名下的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告戚某归还原告中国建设银行借款本金514052.38元，利息12713.69元，罚息325.87元（利息、罚息暂计算至2018年3月13日），并支付从2018年3月14日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，并支付律师代理费26354元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、如被告戚某不按期履行上述款项，则原告中国建设银行有权对被告戚某名下的位于余姚市的房产【不动产权证书号：浙（2016）余姚市不动产权第****号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9334元，减半收取4667元，财产保全费3287元，合计7954元，由被告戚某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  王艺陶二〇一八年五月七日代书 记员  丁文杰???
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2764号
原告李良辉，男，汉族，1989年3月28日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李良辉与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕雅君
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2212号
原告：王晓艳，女，1976年4月1日出生，住隆化县。
被告：何文辉，男，1989年1月4日出生，住隆化县。
被告：何清海，男，1970年8月26日出生，住隆化县。
原告王晓艳与被告何文辉、何清海追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开�进行了审理。原告王晓艳、被告何文辉到庭参加诉讼、被告何清海未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
王晓艳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告15000元。事实和理由：2016年4月20日二被告在孙福林处借款50000元，原告提供担保，后孙福林起诉到隆化县人民法院，法院对原告名下的15000元存款予以强制执行，现向二被告予以追偿。
何文辉、何清海辩称，是欠原告15000元，现在确实没有钱，给不上原告，请求多宽容些时间，凑钱给原告。
本院认为，原告为被告偿还的欠款，现在被告应向原告偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告何文辉、何清海于本判决生效之日起二十日内给付原告王晓艳15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.0元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月十三日
书记员 郭益彤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4396号
原告黄某某，男。
原告刘某某，男。
上列二原告的委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告某某市某某货物运输有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人焦应海，该公司员工，委托权限为特别授权。
被告某某人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司。
负责人赵某某，该公司总经理。
委托代理人陈弢，该公司员工，委托权限为特别授权。
本院在审理原告黄某某、刘某某与被告某某市某某货物运输有限公司、某某人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某、刘某某因证据不足，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某、刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费187元（已减半收取），由原告黄某某、刘某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 周兴垚
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初992号
本院于2017年5月24日立案受理了原告周某某诉刘某某抚养关系纠纷一案。诉讼过程中，原、被告双方同时来到本院。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联�公布：……（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 员 侯满星
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李玉民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高玉芬
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2017）黔0327民督6号
申请人：陆成文，男，1986年8月3日出生，布依族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被申请人：邹海，男，1976年2月14日出生、汉族、贵州省凤冈县人，住凤冈县。
2017年3月21日，申请人陆成文（以下简称申请人）向本院申请支付令。申请人称，2016年8月13日起，申请人为被申请人邹海（以下简称被申请人）的织袜机进行长期的检修和维护，并由被申请人支付相应的劳务报酬。截止2016年2月24日，被申请人尚欠申请人劳务报酬费10000.00元，被申请人承诺在2017年1月18日前付清。但至今被申请人未履行付款义务。上述事实有申请人提供的一张由被申请人出具的欠条在案佐证。为维护其合法权益，申请人特向法院申请，督促被申请人向申请人支付劳务报酬10000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邹海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆成文劳务报酬10000.00元。
申请费17.00元，由被申请人邹海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄万铁
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗伟言
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执802号之一
申请执行人温某，男，1954年出生，汉族，广东省梅县人，住广西梧州市。
被执行人陈健新，男，1957年10月13日出生，汉族，广东省罗定市人，梧州日报记者，住广西梧州市。
申请执行人温某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初380号民事调解书，申请执行标的人民币50000元，于2016年4月5日申请执行陈健新民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院确认申请执行人温某、陈某、温某、彭某、邹某、邬某等6人分别申请执行陈健新民间借贷纠纷系列案件6起，尚需履行标的总额共计613426元，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人陈健新无银行存款、车辆可供执行，虽有房产但被另案查封暂不宜执行，上述申请执行人也不能提供陈健新可供执行财产线索。被执行人陈健新自愿从2016年4月起每月存2000元到万秀法院指定账户后再由法院按债权比例发放，上述申请执行人均同意被执行人的履行方式。
本院认为，因被执行人履行期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初380号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冼滨彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3180号
原告：褚垚垚，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市丰弘商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路576号5单元15-15号。
法定代表人：李丽，该公司经理。
被告：李丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告褚垚垚与被告重庆市丰弘商业管理有限公司（以下简称丰弘商业公司）、李丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。褚垚垚的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加诉讼，丰弘商业公司、李丽经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
褚垚垚诉讼请求：1、丰弘商业公司退还褚垚垚保证金1万元并支付资金占用损失，资金占用损失以1万元为基数、从褚垚垚起诉之日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、李丽对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月，褚垚垚与丰弘商业公司签订《联合销售合同》，褚垚垚向丰弘商业公司缴纳保证金1万元，并对保证金的退还进行了明确约定，但丰弘商业公司至今不予退还该保证金。丰弘商业公司系李丽独资公司。
丰弘商业公司、李丽未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月，褚垚垚与丰弘商业公司签订《联合销售合同》，约定丰弘商业公司提供位于百联南岸上海城购物中心正面右侧负一层建筑面积4789平方米的经营场地，设立褚垚垚的联销专柜；商品销售由丰弘商业公司统一收银，销售额以丰弘商业公司收银记录为准，褚垚垚销售商品属貂毛类的，丰弘商业公司提取销售额的7%，褚垚垚销售商品属皮革类的，丰弘商业公司提取销售额的10%，褚垚垚销售前二类以外的其他商品的，丰弘商业公司提取销售额的12%作为场地租赁费用；物管费标准为每月15元/平方米，但至2016年3月31日期间，丰弘商业公司按每月8元/平方米优惠执行，物管费支付时间为每月10日之前；合同生效之日起3日内，须向丰弘商业公司缴付保证金，保证金按100元/平方米计算，实际收取1万元，合同终止或解除之日起90日内，保证金无息退还给褚垚垚（确保售后处理完结后）；丰弘商业公司开户信息，户名为李丽，开户银行为中信银行南坪支行；合同有效期限为签订之日起至2016年3月31日止，如褚垚垚提出继续联销的，应在终止前15日内提出，另行签订书面协议方可联销等内容。
2015年11月24日，褚垚垚通过支付宝向李丽中信银行尾数8070账号转账1万元。
另查明：丰弘商业公司系自然人独资公司，法定代表人为李丽，股东为李丽。
因《联合销售合同》已于2016年3月31日终止，但丰弘商业公司未按约退还保证金，经催收未果，褚垚垚于2017年3月24日诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《联合销售合同》、支付宝付款凭证、工商档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，《联合销售合同》系褚垚垚、丰弘商业公司真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《联合销售合同》约定，丰弘商业公司应于2016年3月31日起90日内向褚垚垚退还保证金，丰弘商业公司未能按约履行该义务构成违约，褚垚垚请求判令丰弘商业公司退还保证金理由正当，本院予以支持。褚垚垚主张从其起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。丰弘商业公司系李丽独资公司，李丽未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。丰弘商业公司、李丽无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市丰弘商业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告褚垚垚退还保证金1万元并支付资金占用损失，资金占用损失以1万元为基数、从2017年3月24日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告李丽对被告重庆市丰弘商业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告重庆市丰弘商业管理有限公司、李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告重庆市丰弘商业管理有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雨
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2010．12．24
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
朱炳兴
二〇一〇年十二月二十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2010）博法民一初字第1395号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1395号
原告李建华，男，汉族，1976年6月1日出生，住博罗县。
委托代理人梁小军、罗青松（实习律师），广东达伦律师事务所律师
被告黄泽强，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省博罗县。
原告李建华诉黄泽强民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁小军、罗青松到庭参加诉讼，被告黄泽强缺席，本案现已审理终结。
原告李建华诉称，被告基于朋友关系分别于2009年5月15日、2009年7月20日和2009年12月30日向原告李建华借款人民币陆万元、叁万伍仟元和叁万伍仟元，合计人民币壹拾叁万元。被告最后一次借款时承诺2010年2月底还清所有欠款。对此事实，有被告向原告出具的三张借条。借款期满后，被告拒不履行还款义务，原告为追索上述借款债权，曾多次通过电话甚至上门向被告及其家属催收，被告却以种种理由推诿，截至原告起诉之日止，被告拖欠原告的借款分文未还。原告认为，被告出具的借条足以证明原、被告借款事实，被告应依约如期如数还清借款。被告久欠不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币壹拾叁万元及逾期利息约人民币叁仟元（利息按国家银行同期同类贷款利率从2010年3月1日起计付至还清债务之日止），本息合计人民币壹拾叁万叁仟元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄泽强经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2009年间，被告黄泽强分别向原告李建华三次借款，并立下三张《借条》，其中，2009年5月15日借款60000元、2009年7月20日借款35000元、2009年12月30日借款35000元，共130000元。三张《借条》均无约定还款期限及利息。原告多次催还，被告至今未还，从而引起纠纷。
本院认为，被告黄泽强经三次向原告李建华借款130000元的事实，有原告提供的三张《借条》予以证实，本院予以采信。原告请求被告偿还原告本金130000元，符合法律规定，本院予以支持，原、被告在借条中没有约定利息，现请求从2010年3月1日起支付逾期利息人民币3000元，本院不予支持。但可从主张利息之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄泽强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李建华借款本金人民币130000元，利息从2010年9月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2960元，由被告黄泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱炳兴
审判员张美丽
代理审判员王敏
二Ｏ一Ｏ年十二月二十一日
书记员曾小琴
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）博法民一初字第1395号
原告李建华，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××5812。
委托代理人梁小军、罗青松，广东达伦律师事务所律师。
被告黄泽强，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××3815。
本院在审理原告李建华诉被告黄泽强民间借贷纠纷一案中，原告于2010年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄泽强所有的位于博罗县罗阳镇博惠路137号金田花园金鑫楼5××号房产（粤房地证字第××号），并提供原告李建华与谢益萍（身份证号码：××）共有的位于博罗县罗阳镇物资协作城B区B5栋4D房产（粤房地证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以支持。因本院依原告的申请对被告黄泽强的房产进行了查封，故对其担保物也一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封位于博罗县罗阳镇博惠路137号金田花园金鑫楼5××号房产（粤房地证字第××号）。
二、查封位于博罗县罗阳镇物资协作城B区B5栋4D房产（粤房地证字第××号）。
任何单位和个人未经本院许可，不得对被查封的房产进行转让、抵押、出租及其它形式的处分。
上述财产的查封期限为一年；查封期限届满，原告如需继续查封的，须在查封期限届满二十天前向本院提出继续查封申请，未提出申请的，期限届满后自动解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
代理审判员 王 敏
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 曾小琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7274号
原告：谢1，男，1988年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：施某某，女，1989年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告谢1与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢1、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢1向本院提出诉讼请求，要求1、判令原、被告离婚；2、判令谢某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、判令被告支付原告在双方婚姻关系存续期间对谢某2的抚养费10万元并赔偿原告因婚生子谢某2非原告亲生的精神损害抚慰金10万元；4、判令被告承担共同债务100万元；5、判令原告名下的沪C0XX**车辆归原告所有，原告给付被告财产折价款6万元；6、判令被告归还原告母亲盛秀英借款9,700元。事实和理由：原、被告于2004年8月相识恋爱，于2011年6月1日登记结婚，于2013年4月16日生育一子谢某2。婚初，双方关系尚可。后因被告借高利贷用于挥霍，导致夫妻矛盾加剧。2017年3月，原告曾单方委托上海博星法医物证司法鉴定所对原告谢1与谢某2之间有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定结果是排除原告谢1为谢某2的生物学父亲。故原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂涉诉。
被告施某某辩称，1、同意离婚。2、原告自孩子出生后没有过多照顾孩子，出生10天后就被带回被告娘家抚养。3、对于精神损害抚慰金，被告不愿支付。4、共同债务100万元要求原、被告共同承担。5、认可沪C0XX**车辆归原告所有，同意原告给被告折价款6万元。6、被告确认欠原告母亲盛秀英9,700元，系被告的个人债务，被告愿意归还。
经审理查明，原、被告系中专同学，于2004年8月相识恋爱，于2011年6月1日登记结婚，于2013年4月16日生育一子谢某2。婚初，双方感情尚可。后因被告借大笔款项用于挥霍，导致夫妻产生矛盾。2017年2月，原、被告开始分居。2017年3月，原告单方委托上海博星法医物证司法鉴定所对原告谢1与谢某2之间有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定结果是排除原告谢1为谢某2的生物学父亲。至此，原告认为夫妻感情彻底破裂，遂涉诉。
诉讼中，原、被告达成一致意见，对欠案外人曹某某的借款100万元，由原告谢1承担40万元，被告施某某承担60万元。对此，本院予以确认。
审理中，根据被告施某某申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告与谢某2之间有无亲生血缘关系进行检验，经鉴定，结果如下：依据现有资料和DNA分析结果，支持被告施某某是谢某2的生物学母亲，排除谢1是谢某2的生物学父亲。被告为此支付鉴定费3,600元。原、被告对鉴定结果均无异议。
上述事实，有结婚登记审查表、出生医学证明、借款合同、银行流水、鉴定报告以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告要求离婚，被告亦表示同意，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告婚内出轨，违背夫妻之间忠实义务，隐瞒原告，将其与他人的孩子作为原告的亲生孩子来抚养，极大的伤害了原告及原告家人的感情。被告应赔偿原告在婚姻关系存续期间对孩子的抚养费及赔偿因此对原告及家人造成的精神损害抚慰金。具体数额，由本院酌定。关于车辆的分割，双方亦达成一致意见，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谢1与被告施某某离婚；
二、谢某2由被告施某某负责抚养，原告不需承担抚养费；
三、被告施某某应支付原告谢1婚姻关系期间原告对谢某2的抚养费5万元；
四、被告施某某应赔偿原告谢1精神损害抚慰金5万元；
五、登记在原告谢1名下的沪C0XX**车辆归原告谢1所有，原告谢1应支付被告施某某折价款6万元；
上述三至五项折抵，被告施某某应于本判决生效之日起十日内支付原告谢1人民币4万元。
六、夫妻共同债务：向曹某某借款100万元，由原告谢1承担40万元，被告施某某承担60万元；
七、被告施某某向原告母亲盛秀英的借款9,700元属于被告施某某的个人债务，由被告施某某负责归还。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,774.25元(已减半收取)，亲子鉴定费3,600元(由被告施某某预交)，合计6,374.25元，由原告负担1,100元，被告负担5,274.25元。其中被告施某某负担之款1,674.25元应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执361-1号
申请执行人曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人尹翔，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人李小艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人霍金生，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月26日作出（2015）宜珙民保字第10号民事裁定书，查封了被执行人尹翔、李小艳位于珙县巡场镇住房一套。现需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人尹翔、李小艳所有的位于珙县巡场镇住房一套。查封期限三年。被执行人尹翔、李小艳负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十一月十日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2016）川1526执361-2号
申请执行人曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人尹翔，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人李小艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人霍金生，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已执行50000元，并查封了被执行人的房屋，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长秦孟驰
审判员周祖国
审判员李季
二〇一六年十一月十一日
书记员邓仕新
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初348号
原告郭金，农民。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告司亚群，无业。
被告郑玉石，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17-8。
。
负责人张辉，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
地址：迁安市迁安镇孚安大路东侧2617号。
统一社会信用代码9113028379138744XD
法定代表人商立民，该公司总经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职工。
原告郭金诉被告司亚群、郑玉石、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安保险）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭金及其委托代理人刘光荣、被告中华联合保险委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼，被告司亚群、郑玉石、平安保险经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日14时30分许，被告司亚群驾驶东风标致牌冀C×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县北环路与蛇刘公路交叉路口时，与由西向东被告郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车相撞后，又与由南向北原告郭金驾驶的电动三轮车相撞，造成郭金、李杨、王洪涛、刘帅、郑玉石、孙艳辉受伤，三方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经卢龙县交警大队认定原告负事故次要责任，被告司亚群负事故主要责任，被告郑玉石负事故次要责任，其他人无责任。被告司亚群驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险，被告郑玉石驾驶的车辆在中华联合保险投保了交强险和机动车商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的人身损失已于2015年3月16日向法院提起诉讼，法院已经进行了开庭审理。另有本次事故造成原告的财产损失包括车辆损失费7705元、公估费400元，原告起诉时予以漏诉，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告赔偿我各项损失。
被告中华联合保险辩称，1、本次事故司亚群方已经起诉，请法院综合考虑我方交强险财产损失限额分担，2、对于原告合理合法损失在合理范围内赔偿。
被告司亚群经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郑玉石经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见
被告平安保险经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，2015年2月19日，司亚群驾驶的冀C×××××车撞郭金车，造成三车车损的交通事故。标的车在我公司投保了交强险，其中财产损失限额为2000元，被答辩人郭金的诉求金额已经超过交强险保额。我司同意依保险合同，在被保险车辆冀C×××××行驶证、司亚群驾驶证合法有效，无保险免责情形的情况下，在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费用及受害人的间接损失。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、电动车出厂合格证一份及收款收据一张。
3、卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00049号道路交通事故认定书一份，证明事故的责任。
4、公估报告一份及公估费票据一张计400元。
对原告提交的证据，被告中华联合保险发表如下质证意见：
对公估报告无异议，公估费不属于保险赔偿范围，其他无异议。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2015年2月19日14时30分许，司亚群驾驶东风标致牌冀C×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县北环路与蛇刘公路交叉口时，与由西向东郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车相撞后，又与由南向北郭金驾驶的电动三轮车相撞，造成郑玉石、郭金及郭金车上乘车人李杨、王洪涛、刘帅、司亚群车上乘车人孙艳辉受伤，三方车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00049号道路交通事故认定书认定事故形成的原因为：司亚群驾车超速行驶，未让右方道路来车先行，遇情况观察不周、措施不当，弃车逃逸；郑玉石驾车超速行驶，遇情况观察不周、措施不当；郭金未依法取得机动车驾驶证，驾驶没有国家产品目录的机动车。确定司亚群负事故的主要责任，郑玉石负事故的次要责任，郭金负事故的次要责任，李杨、王洪涛、刘帅、孙艳辉无责任。事故发生后，原告的车损经信德保险公估有限公司公估为7705元（更换部件费用5705元＋修理工时费2300元-残值300元），花公估费400元，综上原告的实际经济损失为8105元。
另查明，被告司亚群驾驶的东风标致牌冀C×××××小型轿车在被告平安保险投保了交强险，被告郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车在被告中华联合保险投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。同起交通事故中，司亚群的车损为50707元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。在本次事故中司亚群承担60%的事故责任，郑玉石、郭金各承担20%的事故责任。被告司亚群驾驶的东风标致牌冀C×××××小型轿车在被告平安保险投保了交强险，被告郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车在被告中华联合保险投保了交强险和第三者商业保险，对原告因本次事故造成的经济损失，被告平安保险、被告中华联合保险在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿，超出交强险部分，被告司亚群按承担的事故责任比例对原告进行赔偿，被告中华联合保险按被告郑玉石承担的事故责任比例在第三者商业保险限额内对原告进行赔偿。因该起事故致三方车辆损坏，被告中华联合保险在交强险限额内按照各受害人的损失比例对原告进行赔偿（7705元×2000元／（司亚群的车损50707元＋郭金的车损7705元）］。原告请求被告赔偿的经济损失不超出本院核定的范围部分，本院予以支持。被告郑玉石对原告的经济损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭金经济损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭金经济损失263.82元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郭金经济损失1168.24元［（8105元-交强险赔偿数额2000元-交强险赔偿数额263.82元）×20%］。
四、被告司亚群赔偿原告郭金经济损失3504.7元［（8105元-交强险赔偿数额2000元-交强险赔偿数额263.82元）×60%］。
五、被告郑玉石对原告郭金的经济损失不承担赔偿责任。
上述判决第一、二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郭金负担5元、被告司亚群负担15元、被告郑玉石负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一六年五月二十五日
书记员 瞿黄宇
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1188号
申请执行人郑海平，男，1972年2月10日出生，住舟山市定海区。
被执行人王叶夏，男，1990年9月9日出生，住舟山市定海区。
被执行人周志董，男，1992年1月17日出生，住舟山市定海区。
申请执行人郑海平与被执行人王叶夏、周志董民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年04月01日向本院申请强制执行，执行标的总额50000元。本院于2017年04月01日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王叶夏、周志董名下房产、存款、车辆、股权等信息进行调查，查询被执行人名下无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1188号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年九月一日
书记员 陈桃桃