新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3129号
上诉人（原审原告)：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：宋新华，该公总经理。
委托诉讼代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，汉族，该公司法务负责人，住乌鲁木齐市长春路美林花园南区。
被上诉人（原审被告）林建军，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地新疆巴楚县万隆花园小区。
上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司（以下简称鑫玉公司）因与被上诉人林建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫玉公司的委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼。被上诉人林建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫玉公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，解除鑫玉公司与林建军之间的租赁合同；2.判令林建军支付租金24万元；3.判令林建军返还玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台。事实和理由：一、我公司作为借款担保人与林建军约定，若林建军不能及时偿还银行借款累计超过两期，我公司与林建军的挖掘机买卖合同变更为租赁合同，林建军按照约定支付租金，这种约定属于附条件的合同变更，是受法律保护的，林建军连续多期未向银行还款，致使我公司作为担保人被迫垫付了全部银行借款。我公司根据合同约定向林建军主张解除租赁合同、支付租金是合法的；二、挖掘机属于工程机械，不需要在政府部门登记领取牌照，一审法院强行干涉契约自由。我公司代偿银行借款后，银行抵押权已消灭；三、一审法院另案作出的生效判决，已支持了我公司主张解除租赁合同、支付租金的诉讼请求，同案不同判也损害了司法权威。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
杜建军未作答辩。
鑫玉公司向一审法院起诉请求：1.解除鑫玉公司与林建军签订的租赁合同；2.判令林建军支付租金24万元；3.判令林建军返还玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台,若无法返还则赔偿10万元。
一审法院认定事实：2010年12月11日，鑫玉公司（甲方）与林建军（乙方）签订一份《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》（以下简称买卖合同）约定，林建军以按揭贷款的方式购买鑫玉公司销售的玉柴牌YC135-8液压挖掘机，整机价565000元，林建军应向鑫玉公司支付首期款（净首付）120000元。整机余款445000元由林建军向中国民生银行申请按揭款，贷款本息林建军分三年还清。为保证履约，林建军自愿向鑫玉公司交纳28250元保证金。林建军愿以本次所购挖掘机抵押给贷款行作为偿还贷款本息的抵押物，并到公证处办理合同公证、抵押物登记手续。林建军在未还清贷款本息前，挖掘机的产权属抵押权人所有，林建军只有使用权和承担保养、维修义务，林建军只有还清贷款本息后，该挖掘机的产权才属林建军所有。林建军保证其本人或其机器实际使用权人只能在鑫玉公司同意或指定的喀什区域内使用，林建军应自觉将使用挖掘机的情况向鑫玉公司汇报，如林建军或其实际使用人将挖掘机转出指定使用区域使用，则必须经过鑫玉公司的同意批准。
同日，鑫玉公司与林建军签订《补充协议》，约定林建军在本合同签订之日实际向支付购机款的首期款70000元，不足首付款的部分（包含保证金、GPS费）103850元由鑫玉公司垫付，林建军必须在签订本协议之日起6个月内全额付清由鑫玉公司垫付的上述款项，并逐月按鑫玉公司垫付款的20%向鑫玉公司支付资金占用费。还款计划为：2010年1月1日至2010年6月1日，每月支付垫付款17309元（每月资金占用费均为3462元），六个月付清。林建军必须严格按本协议约定按时付清应付给鑫玉公司的垫付款，否则视为违约。林建军在购机之日到银行按揭手续批准下来之前，林建军应在付首付款或首付款余款的同时，应按主合同的约定逐月向鑫玉公司支付按揭款，等银行按揭手续批准之日，由鑫玉公司将林建军所交按揭付给银行，同时，林建军再按银行要求按时逐月按期向银行支付按揭款。同日，林建军向鑫玉公司出具《承诺书》，承诺林建军保证按期还款，如不能按期、按时、按约付款，买卖合同转为租赁合同，买卖合同签订日为租赁合同的开始日，日租金为2000元。买卖合同及补充协议签订后，鑫玉公司依约履行交机义务，鑫玉公司自认林建军向其仅支付了91550元。
另查，2011年8月22日，鑫玉公司与林建军、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）签订《个人抵押、保证借款合同》一份，约定林建军向民生银行借款445000元用于支付其欠付鑫玉公司的挖掘机款，林建军指定民生银行将借款打至鑫玉公司账户名下并将其从鑫玉公司处购买的挖掘机作为抵押担保。鑫玉公司作为借款合同的保证人为林建军的借款行为提供连带保证责任。合同签订后，民生银行履行了放款义务，将借款打至鑫玉公司账户名下。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案鑫玉公司认为林建军未按照《买卖合同》及《补充协议》的约定支付挖掘机首付款及银行按揭款，属于违反合同约定，依照林建军出具的《承诺书》，双方之间的法律关系由买卖合同关系变更为租赁合同关系，对此，一审法院认为，鑫玉公司与林建军签订的《买卖合同》中明确约定，挖掘机总价56.5万元，林建军向鑫玉公司分期支付挖掘机首付款173850元，挖掘机余款需办理银行按揭方式支付，根据鑫玉公司提供的民生银行的《个人抵押、保证借款合同》及垫付凭证，可以证实林建军在签订《买卖合同》之后已经申请了银行按揭贷款，民生银行也按照林建军的指示将借款44.5万元支付给了鑫玉公司，在该借款合同中，林建军作为抵押人将其自鑫玉公司处购买的涉案挖掘机给民生银行设定了抵押权，从物权角度来说，林建军能够向民生银行就涉案挖掘机设定抵押权,表明林建军已经在取得挖掘机所有权的前提下才设定的抵押，鑫玉公司作为借款合同中的当事人对林建军向民生银行就该挖掘机设定的抵押并未提出异议，表明鑫玉公司放弃了《买卖合同》对涉案挖掘机所有权保留的意思表示。因此，在林建军不具有挖掘机所有权的情形下，“买卖合同”变更为“租赁合同”的承诺已对林建军不具有约束力。再者，根据庭审查明的事实，本案鑫玉公司与林建军签订的《买卖合同》项下的设备款，鑫玉公司已经大部分取得，买卖合同目的已经实现，因此，鑫玉公司认为双方已经由买卖合同变更为租赁合同缺乏基础事实，且于法无据。至于鑫玉公司在庭审中陈述的其为林建军垫付的银行按揭款系另一法律关系，鑫玉公司可另行解决，一审法院在本案中不作处理。故，鑫玉公司以租赁关系向林建军主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回新疆鑫玉重工机械有限公司对林建军在本案中的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审另查明，鑫玉公司在二审审理期间向本院提交情况说明一份，载明：鑫玉公司在本案中请求给付的24万元租金已包含林建军欠付鑫玉公司的首付款82300元及鑫玉公司替林建军向银行垫付的按揭款85023.76元。鑫玉公司不再向林建军追偿银行垫付款及所欠首付款。
认定上述事实，有买卖合同、补充协议、欠据、承诺书、合同确认书、垫付凭证、情况说明及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.林建军违约未按期、足额偿还银行按揭款及欠鑫玉公司的首付款后，林建军与鑫玉公司之间的买卖合同关系能否转化为租赁合同关系；2.鑫玉公司请求解除与林建军签订的租赁合同能否成立；3.鑫玉公司请求林建军支付租金24万元有无依据；4.鑫玉公司请求林建军返还涉案挖掘机有无依据。
针对争议焦点1、2本院认为，鑫玉公司与林建军签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《补充协议》及林建军出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。现林建军既未依约足额履行还款义务，也未向鑫玉公司返还挖掘机，其行为已构成违约。考虑到林建军本人已对出现上述违约情形时，原买卖合同关系变更为租赁合同关系作出了明确承诺，在该承诺并不违反我国法律、行政法规禁止性规定的情况下，鑫玉公司在本案中主张其与林建军之间系租赁合同关系并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。另，因林建军并未按期足额偿还剩余贷款，且仍欠付鑫玉公司首付款，鑫玉公司在代林建军向银行偿还剩余按揭款之后，依照租赁合同的相关法律规定主张解除双方之间的租赁合同关系合法有据，本院予以支持。
针对争议焦点3本院认为，林建军欠付鑫玉公司首付款82300元，且鑫玉公司代林建军向银行偿还了剩余按揭款85023.76元，加之林建军至今仍占有涉案挖掘机，理应依合同约定向鑫玉公司支付租金损失。鑫玉公司按照月租金15000元的标准，自2010年12月11日起计算至2014年12月11日止，租金共计720000元，鑫玉公司在该损失基础上减去林建军已付的首付款及银行按揭款，在本案中仅主张租金损失240000元，该项请求亦属合理，本院依法予以支持。
针对争议焦点4本院认为，依照租赁合同的相关法律规定，鑫玉公司在林建军违约后，有权主张解除租赁合同、支付租金，同时要求林建军返还租赁物。本院对鑫玉公司该项诉讼请求予以支持。
综上所述，鑫玉公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第440号民事判决，即“驳回新疆鑫玉重工机械有限公司对林建军在本案中的全部诉讼请求”；
二、解除新疆鑫玉重工机械有限公司与林建军之间的租赁合同关系；
三、林建军于本判决生效之日起十日内向新疆鑫玉重工机械有限公司支付租金24万元；
四、林建军于本判决生效之日起十日内向新疆鑫玉重工机械有限公司返还玉柴牌YC135-8液压挖掘机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6400元（鑫玉公司已预交），由鑫玉公司负担1500元，由林建军负担4900元；二审案件受理费4900元（鑫玉公司已预交），由林建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 烨