上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1707号
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人余海君。
委托代理人孙琳，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人杨喆，上海江三角律师事务所实习律师。
被告姚蓉。
委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人蒲阳，上海市光大律师事务所实习律师。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告姚蓉劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琳、杨喆，被告委托代理人桂云柯、蒲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司诉称，被告原系原告处员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日，被告在原告处担任SHCP项目执行主任一职，月工资为人民币4，500元。因原告组织架构调整，新成立了蓝领事业部，被告所在部门工作任务减少，该部门人员进行缩编，故原告根据实际情况合理地将被告岗位调整为SHCP客户主任，工作地点调整为张江，但被告并未服从公司安排，拒绝去新岗位上班；原告认为被告未去新岗位工作的行为构成旷工，故以此为由解除与被告劳动合同符合法律规定，双方无需恢复劳动关系；同时，即使原告系违法解除，因公司组织结构发生变化，被告原岗位已不存在，双方劳动关系也无法恢复。现原告起诉来院，请求判令原告不与被告恢复劳动关系。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、劳动合同、劳动合同变更书，证明双方劳动关系，最后一份劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日；
3、员工手册、签收记录，证明被告知晓公司关于旷工解除的相关规章制度；
4、管理会议纪要、部门架构调整通知，证明原告新设蓝领事业部，客观情况发生重大变化，原告与被告协商调岗，被告要求恢复与原告劳动关系已无可能性；
5、第一次通知书及快递单据、第二次通知书及快递单据，证明原告通知过被告调岗事宜，要求被告9月9日前往公司签署文件并至新岗位报道，并告知调岗原因为部门架构调整，且被告曾担任过客户主任，另外虽然基本工资由4，500元调整为2，600元，但是每月另有奖金，总体收入并未下降，调岗为合理的；
6、旷工通知书及快递单据、解除劳动合同通知书及快递单据，证明原告要求被告到新岗位工作，但是被告未去，9月9日至11日构成旷工，原告以此为由解除双方劳动关系；
7、原告内部架构关系表，证明原告新设蓝领事业部，客观情况发生重大变化，被告要求恢复与原告劳动关系无可能性；
8、被告解除劳动合同前12个月工资明细，证明被告解除劳动合同前12月平均工资为4，514元，被告每月工资固定，不存在奖金；
9、2005年1月劳动合同，证明2005年1月17日被告入职上海某某，并非上海某某，原告与被告与上海某某承继的仅是2011年4月1日的劳动合同，被告入职时间应从2011年4月1日起算；
10、被告病假单，证明被告2012年至2014年多次休病假，SHCP项目执行主任虽然有多人，但是相比其他正常出勤人员原告选择对被告进行调岗具有合理性和公平性。
被告姚蓉辩称，被告系于2005年1月17日入职原告处，在原告处担任SHCP项目执行主任一职，月工资为4，500元；原告所述架构调整并不存在，原告系单方调整被告岗位，且新岗位路途遥远，基本工资也降低，调岗并不合理，被告不同意原告调岗要求，一直在原岗位工作，并不存在旷工行为，原告以此为由解除双方劳动合同违反了法律规定；同时，因被告原岗位实际存在，并且增加了新员工，双方劳动关系具有恢复可能性。综上，被告不同意原告诉讼请求，要求恢复双方劳动关系。
被告为此提供了以下证据：
1、劳动合同（与上海某某签订）、劳动合同续约书（与上海某某签订）、劳动变更书（与上海某某签订）、劳动合同（与上海某某签订），证明被告2005年1月17日开始签订劳动合同，应由原告方承继，入职时间为2005年1月17日；
2、电子邮件，证明被告不同意调岗的事实；
3、9月9日至11日出勤邮件，证明被告9月9日至11日不存在旷工，仍去原岗位工作；
4、9月12日至18日出勤邮件，证明被告9月12日至18日依然去原岗位上班，9月18日原告禁用被告OA系统，被告无法继续上班；
5、人事部考勤邮件，证明公司对被告存在考勤，被告实行打卡考勤，如果系统显示员工未打卡考勤，人事部会发送邮件给员工；
6、被告与直属领导李某录音光盘及文字资料，证明原告所称调岗理由“架构调整”与录音中的谈话存在矛盾之处，且录音中的调整仅是汇报关系增加了一级，与被告并无关系，与调岗也无关系；
7、通讯录名单、SHCP销售人员名单，证明原告所述架构调整、缩编的情形并不存在，被告所在部门反而增加了人员。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，被告对原告提供的证据3签收单真实性无异议，对其中员工手册不予认可，对原告提供的证据4真实性不予认可，对证据5和证据6的真实性无异议，对原告提供的证据7真实性不予认可，对证据8至9的真实性无异议，对原告提供的证据10真实性无异议；原告对被告提供的证据1至证据6的真实性无异议，对被告提供的证据7真实性不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1和2的真实性予以确认，对原告提供的证据3，因被告对其中员工手册签收单真实性并无异议，故本院对该证据真实性予以确认，对原告提供的证据4，因系原告单方制作，本院对其不予采信，对原告提供的证据5至证据6的真实性予以确认，对原告提供的证据7真实性不予确认，对原告提供的证据8至9的真实性予以确认，对原告提供的证据10真实性予以确认；对被告提供的证据1至6的真实性予以确认，对被告提供的证据7，因并无原告处公章或签名，本院对该证据真实性不予确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告原系原告处员工，在原告处担任SHCP项目执行主任一职，月工资为4，500元；2014年9月2日以及9月5日，原告两次向被告发出通知书，决定将被告由原岗位SHCP项目执行主任调整为SHCP客户主任，月工资调整为2，600元，工作地点调整为浦东新区张江SHCP销售部，并要求被告于2014年9月9日至张江SHCP销售部报到；被告表示不接受公司的调岗决定，自2014年9月9日起仍在原岗位工作。2014年9月11日，原告以被告截止到2014年9月11日未到张江SHCP销售部报到，构成旷工为由发出《旷工通知书》；2014年9月16日，原告以被告旷工为由解除与其劳动合同。2014年11月3日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恢复与被告劳动关系。经仲裁，裁决原告与被告恢复劳动关系。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，2005年1月17日，被告与上海某某签订了期限自2005年1月17日至2006年3月31日劳动合同；2007年3月27日，被告与上海某某签订合同续订书，续订合同期限自2007年4月1日至2008年3月31日，之后被告又两次与上海某某签订劳动合同，期限分别为2008年4月1日至2011年3月31日、2011年4月1日至2016年3月31日；2014年7月，原告、被告以及上海某某签订合同变更书，其中载明：自2014年7月起原签约公司上海某某变更为原告，劳动合同中上海某某的权利和义务由原告承继、履行。
审理中，1、原、被告双方确认被告原岗位SHCP项目执行主任有多人；同时，原告确认被告原SHCP项目执行主任岗位仍然存在。
2、原告表示上海某某后更名为上海某某，原告系其股东之一；原告以及上海某某均是上海某某的股东。
3、原告表示因公司SHCP成立了蓝领事业部，被告所在部门工作任务减少，公司进行人员缩编，当时因被告请病假较多，公司选择对被告进行调岗相比选择该部门其他正常出勤的员工更具有合理性和公平性，虽基本工资降低，但每月另有奖金，总收入并未下降。
4、双方确认被告原岗位职责为负责客户招聘；另原告表示调整的新岗位职责为挖掘客户以及负责前期联系，不再负责客户招聘。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点主要在于原告单方调整被告岗位是否合理？被告未去新岗位上班是否构成旷工？对此，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中原告在未征得被告同意的情形下，单方决定将被告岗位由SHCP项目执行主任调整为SHCP客户主任；原告虽主张调岗系由于公司架构调整导致被告所在部门工作任务减少，故需进行人员缩编，然其对此并未提供充分的证据予以证明；同时，从调整后新岗位内容来看，不仅工作地点、工作职责发生了变化，且基本工资也予以降低，原告虽主张调岗后实际工资并未降低，但鉴于调岗通知中对此并未载明，且原告对此也未提供证据予以证明，故本院对原告该意见难以采纳；综上，原告单方调整被告的工作岗位并不具有合理性，被告拒绝去新岗位工作并无不妥，现被告自2014年9月9日起仍在原岗位工作，故原告关于被告自2014年9月9日起构成旷工的主张本院不予采纳；有鉴于此，原告以被告自2014年9月9日起构成旷工为由解除双方劳动合同并无事实与法律依据，违反了法律规定。根据规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。根据前述原、被告双方确认的事实，被告原岗位实际仍存在，且SHCP项目执行主任有多人担任，故双方劳动关系具备恢复可能性，现被告也坚持要求恢复双方劳动关系，原告应当恢复与被告劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
恢复原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告姚蓉的劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。