wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初750号
原告：李双合，男，1964年5月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告：吴东林，男，1963年10月11日生，汉族，现住秦皇岛市海港市海港区。
原告李双合与被告吴东林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双合的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日被告在原告处拉鱼，共计鱼款人民币106900元，期间被告偿还原告人民币40000元，并于2016年7月30日为原告出具欠条一张（详见欠条），欠条约定被告于2017年1月底将剩余鱼款人民币66900元还清，现还款期限已过，被告至今没有偿还。现起诉至法院要求依法判决被告偿还原告鱼款人民币66900元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2016年7月30日欠条一张，证明被告的欠款事实。
被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年被告吴东林从原告处购鱼，合计价款人民币106900元，后被告还款人民币40000元，尚欠人民币66900元，并于2016年7月30日为原告出具欠条一张，并约定被告于2017年1月底还清。现还款期限已过，被告至今没有偿还。现原告起诉，要求被告偿还原告鱼款人民币66900元及利息；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效。被告吴东林未能及时足额偿还原告鱼款属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴东林于本判决生效后三日内偿还原告鱼款人民币66900元及2017年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 壮
人民陪审员 陈焕武
人民陪审员 王翠丽
二０一七年九月二十二日
书 记 员 李 瑞
山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）介行初字第3号
原告郝春娥，女。
委托代理人郝学勤，男。
被告晋中市公安局介西分局
法定代表人：宋建平，局长。
委托代理人：陈旭东。
委托代理人：师天森。
原告郝春娥诉被告晋中市公安局介西分局治安行政处罚一案，于二○一三年四月十五日向本院提起行政诉讼，当日本院受理后，于二○一三年四月十六日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于二○一三年五月二十一日公开开庭审理了本案，原告郝春娥及其委托代理人郝学勤，被告委托代理人陈旭东、师天森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于二○一三年一月十七日作出晋中介西公决字（2013）第000008号公安行政处罚决定书（以下简称第000008号处罚决定书），对郝春娥予以治安拘留十日的处罚。被告于二○一三年四月二十四日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，证据有：1、受案登记表，证明案件来源。2、《接受案件回执单》，证明受案登记回执。3、关于郝春娥上访事项情况说明，报案单位证明郝春娥赴京非正常上访。4、对郝春娥的询问笔录，证明郝春娥赴京非正常上访被送返。5、训诫书（2013）第201301150356号，证明郝春娥因非正常上访被北京警方训诫。6、《公安行政处罚决定书》2份（2012第000007号和2012第000135号）证明郝春娥违法记录及从重处罚情节。7、常住人口详细信息，证明郝春娥身份。8、行政案件权利义务告知书，证明告知了郝春娥相关权利义务。9、公安行政处罚告知笔录，证明处罚前按规定告知了郝春娥拟作出处罚的事实、理由、依据以及享有的权利。10、第000008号处罚决定书，证明按规定作出的处罚决定书。11、送达回执，证明送达当事人处罚决定书。12、被监管人员入所体检诊断证明书，证明被行政拘留人入所体检身体状况。13、对郝春娥二○一三年三月九日进京非正常上访的询问笔录，证明郝春娥被决定行政拘留，因身体状况执行单位未予收拘后，又进京非正常上访被送返，说明对其执行行政拘留的必要性。14、《训诫书》（2013第201301150286号），证明郝春娥因身体状况未执行行政拘留后，又进京非正常上访被北京警方训诫，说明对其执行行政拘留的必要性。15、收拘回执，证明执行单位收拘。16、被拘留人家属通知书，证明通知被拘留人家属。17、《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十四条第一款，证明受案、调查案件和处罚前告知的法律依据。18、《治安管理处罚法》第九十五条第（一）项、第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项和山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅【《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》晋公通字（2008）107号】文件第二条，证明处罚的依据。19、《治安管理处罚法》第九十七条第一款，证明送达处罚决定的依据。
原告诉称，二○○五年一月四日我丈夫因工致残，在太原住院治疗，期间几年不给治疗费和工伤待遇，二○一二年七月原告因上述一系列遗留问题没有得到解决，去北京反映问题时，柳湾矿派车、人将原告带回拘留所强行拘留。二○一三年三月九日，原告准备去北京反映问题时，路上被截访人阻拦，后又被柳湾矿接访人将原告接回晋中市拘留所，因身体不符合拘留条件被拒收，原告被强行拘留，综上所述，原告的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项、第二十四条第四项规定，请依法撤销第000008号处罚决定书，并由被告承担诉讼费用，原告当庭提供法律依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，证明不属于被告管辖和《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条，证明不能双重处罚。
被告辩称，二○一三年一月十五日，原告到北京西城区中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，经查，原告曾屡次到中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，因涉嫌扰乱公共场所秩序先后于二○一二年四月二十八日被我局依法予以警告，二○一二年七月二十六日被我局依法予以行政拘留十日的处罚，上述事实证明，原告不思悔改，屡次进京非正常上访，其行为严重影响了首都北京正常的信访秩序，所以我局依法作出的第000008号处罚决定书，事实清楚、证据确实、程序合法。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持原处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据客观、真实，相互印证，具有关联性，本院予以采信。质证中原告提出在询问笔录中没有签字，被告没有通知家属和不属于被告管辖，系双重处罚的质证意见。被告的解释意见是：对于询问笔录，让原告看过，但原告拒不签字。通知家属，我们是电话通知的。关于管辖，根据山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅晋公通字（2008）107号文件，《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条，明确规定由居住地管辖，因此，属于我们管辖，关于双重处罚，根据法律规定，训诫不是治安管理处罚的一种处罚，不属于双重处罚。本院支持被告的解释意见。原告当庭提供的证据及其质证意见，本院不予支持。
经审理查明，二○一三年一月十五日，原告到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局作出（2013）第201301150356号训诫书，对原告予以训诫，并将原告送至马家楼，一月十七日被送回，为此，被告对原告进行了询问，调查，经查，原告曾于二○一二年四月二十八日，到北京市中南海周边非正常上访，被处以警告处罚；二○一二年七月二十六日到北京市中南海周边非正常上访，被处以治安拘留十日处罚。因此，被告经受案登记，调查取证、告知等程序，于二○一三年一月十七日作出了第000008号处罚决定书，对原告郝春娥予以治安拘留十日的处罚。处罚后，晋中市公安局监管卫生所被监管人员入所体检诊断证明书，证明原告血压偏高，不符合拘留条件，未予执行第000008号处罚决定书。但是，原告又于二○一三年一月二十八日进京非正常上访被北京市公安局西城分局予以训诫，被告询问后，执行了第000008号处罚决定书。二○一三年四月十五日，原告具状起诉，以原告的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项、第二十四条第四项规定为由，要求撤销被告作出的第000008号处罚决定书。以上为本案事实。
本院认为，原告郝春娥于二○一三年一月十五日到北京市中南海周边非正常上访被送回的事实清楚，有北京市公安局西城分局作出的训诫书、被告对原告的询问笔录等证据在案佐证。被告的处罚决定是经过受案登记、调查取证、告知、送达等程序作出的，符合法律规定，所以被告依据山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅晋公通字（2008）107号文件《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的第000008号处罚决定书事实清楚，证据确实、充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉求及其意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持晋中市公安局介西公安分局于二○一三年一月十七日作出的晋中介西公决字（2013）第000008号公安行政处罚决定书。
案件受理费五十元，由原告郝春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 赵梦阳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨 丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2865号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生。
被告：田梅芳，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告田梅芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月十八日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2284号
原告：芜湖市保安服务总公司马塘分公司，住所地安徽省芜湖市浮山路113号，注册号340200000069384（1－1）。
负责人：汪昌雨，经理。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521683603045F。
法定代表人：杜孝明，总经理。
原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司（以下简称芜湖市保安马塘分公司）与被告马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司（以下简称汉光汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市保安马塘分公司的委托代理人胡善虎到庭参加诉讼，被告汉光汽车销售公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芜湖市保安马塘分公司向本院提出诉讼请求：1.解除芜湖市保安马塘分公司与汉光汽车销售公司部分买卖合同；汉光汽车销售公司返还芜湖市保安马塘分公司购车款102800元，并承担以102800元为基数按银行同期贷款利率计算自2014年7月16日起至实际返还之日止的资金占用利息。2.汉光汽车销售公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年5月，芜湖市保安马塘分公司与汉光汽车销售公司双方约定，芜湖市保安马塘分公司以102800元的单价向汉光汽车销售公司购买“江淮瑞风”商务车2辆，汉光汽车销售公司收到预付款后的15个工作日交付车辆。2014年6月25日，芜湖市保安马塘分公司如约通过芜湖扬子农村商业银行向汉光汽车销售公司转账205600元，但汉光汽车销售公司仅于2014年7月16日向芜湖市保安马塘分公司交付其中的一辆车。芜湖市保安马塘分公司向汉光汽车销售公司多次交涉无果后，2014年8月3日向芜湖市公安局弋江分局报案，请求依法处理。2014年8月10日公安机关决定不予立案，并向芜湖市保安马塘分公司书面告知。汉光汽车销售公司法定代表人杜孝明在接受公安机关询问时，承诺最迟于2014年8月6日向芜湖市保安马塘分公司返还购车款102800元。但至今未能兑现。
汉光汽车销售公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月中旬，芜湖市保安马塘分公司采购两台“江淮瑞风”商务车，汉光汽车销售公司以每台1028**元价格中标。2014年6月25日芜湖市保安马塘分公司通过芜湖扬子农村商业银行向汉光汽车销售公司转账205600元，约定汉光汽车销售公司在收到货款后15个工作日交付车辆。2014年7月16日汉光汽车销售公司向芜湖市保安马塘分公司交付一辆车，另一辆车未能按时交付。2014年8月3日芜湖市保安马塘分公司向芜湖市公安局弋江分局报案，请求依法处理。2014年8月4日芜湖市公安局弋江分局对汉光汽车销售公司法定代表人杜孝明进行询问，汉光汽车销售公司法定代表人杜孝明承认尚有一辆车未能交付，并承诺最迟于2014年8月6日退还车款102800元，2014年8月10日芜湖市公安局弋江分局向芜湖市保安马塘分公司下达对汉光汽车销售公司不予立案通知书。汉光汽车销售公司至今未返还车款102800元。
上述事实有当事人陈述，营业执照、企业信用信息公示、芜湖市公安局弋江分局询问笔录、芜湖扬子农村商业银行转账凭证、芜湖市公安局弋江分局不予立案通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芜湖市保安马塘分公司按约支付了货款，但汉光汽车销售公司至今尚有一辆车未能交付，实属违约。芜湖市保安马塘分公司主张解除一辆车的购销合同，并返还购车款102800元，符合法律规定，本院予以支持。芜湖市保安马塘分公司主张汉光汽车销售公司支付占用利息，因汉光汽车销售公司的违约，实际造成了芜湖市保安马塘分公司的利息损失，本院按人民银行同期贷款利率支持自2014年8月7日起至实际返还止的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除芜湖市保安服务总公司马塘分公司与马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司一台“江淮瑞风”商务车的买卖合同。
二、马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司购车款102800元，并以102800元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月7日至实际返还止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，公告费438元，合计3040元，由被告马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 作 功
代理审判员 刘 丹 凤
人民陪审员 孙 金 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 端木婵娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01916-2号
申请执行人高庆和，男，1957年6月16日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人张海波，男，1962年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港铭阳置业有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德商务大厦602室。
法定代表人张其，公司总经理。
申请人高庆和与被执行人张海波、连云港铭阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01239号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人张海波应支付申请人高庆和欠款37万元及利息，被执行人连云港铭阳置业有限公司承担连带给付责任，被执行人张海波承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时�法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海商初字第01239号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十月三十一日
书记员 孙 瑶
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初570号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人马爱侠，女，1976年9月8日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被取保候审。
被告人李林，男，1986年7月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被取保候审。
被告人李雷，男，1993年4月30日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被取保候审。
被告人宋茂擂，男，1982年10月23日生，回族，大专文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被取保候审。
被告人张海防，男，1977年1月15日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被取保候审。
被告人赵冰冰，男，1987年7月14日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被取保候审。
被告人赵暴风（曾用名赵本丰），男，1984年5月8日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵风暴犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵风暴自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟、肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵暴风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日至26日间，被告人马爱侠因建厂房需要用土，在丰县常店镇白衣河桥西侧河堤北岸，雇佣被告人李林、李雷、张海防、赵冰冰、赵暴风采取挖掘机挖掘、自卸车拉运等方式盗挖河堤土方，同时安排被告人宋茂擂负责计时和记账，共盗挖白衣河河堤上的土1490方。经鉴定，被盗土方共价值人民币11920元。其中，被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂参与盗窃1490方土，价值人民币11920元；被告人张海防、赵冰冰参与盗窃745方土，价值人民币5960元；被告人赵暴风参与盗窃253.3方土，价值人民币2026元。
另查明，被告人马爱侠、李林、宋茂擂、张海防、赵冰冰分别于2016年8月23日、2016年4月26日、2016年5月25日、2016年4月27日、2016年4月27日到丰县公安局主动投案，并均如实供述主要犯罪事实。被告人马爱侠于2016年4月26日将破坏堤防及时恢复工程原状。
上述事实，被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵暴风在开庭审理过程中均无异议，且有证人王权等人的证言，丰县价格认证中心出具的丰价证字〔2016〕201号价格认定结论书，丰县人民政府颁发的丰政发〔1999〕8号关于丰县实施分级管理的通知文件，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、盗窃土方现场照片及的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵暴风以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵暴风共同故意盗窃公私财物，系共同犯罪，被告人马爱侠、李林、宋茂擂、张海防、赵冰冰能够主动到案并如实供述自己罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人李雷、赵风暴到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人马爱侠已将盗窃土方全部回填，酌情对其从轻处罚。经本院委托丰县司法局社会调查，被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰均符合社区矫正条件，鉴于被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵暴风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马爱侠、李林、李雷、宋茂擂、张海防、赵冰冰、赵暴风的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马爱侠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋茂擂犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张海防犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人赵冰冰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人赵暴风犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 蒙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许传亮，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李业君，男，1953年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人许传亮因与被申请人李业君健康权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许传亮申请再审称：一、原审法院认定事实错误，再审申请人有新证据推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，本案应提起再审。现有日照市东港区人民医院2011年4月13号李业君住院CT记录及李业君2013年8月10日在日照市东港区人民医院的CT检查记载。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本次纠纷系李业君首先挑起事端，许传亮致李业君左眼受伤而非右眼。李业君之伤经日照市公安局东港分局出具法医学人体损伤程度鉴定书认为李业君软组织伤属轻微伤，而日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见认为李业君伤残程度构成八级伤残、伤残与人身伤害之间的参与度为56-95%，二者严重不符。同时，李业君自身存在眼疾，该伤残与其自身疾病有关，再审申请人不应赔偿李业君的任何损失，故日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为判决依据。因此，原审法院认定事实不清，证据不足。三、一审程序违法。一审法院开庭时只有一人审案，无书记员及其他审判员，而判决书载明本案系三人组成合议庭进行的审理，本案审理过程中未进行法庭辩论，一审承办法官贪赃枉法，故本案程序严重违法。四、二审程序违法，二审法院开庭未曾质证、辩论、调查。在二审法院调查期间，许传亮曾提出书面申请调取李业君在2013年7月18日以前在日照市东港区人民医院(山东齐鲁分院)及日照市人民医院的治眼及头部的病历，日照市中院开庭时答应提取，而未予提取，程序违法导致错误判决。综上，请求依法撤销（2016）鲁11民终1374号民事判决，依法驳回李业君的诉讼请求。
本院审查认为，本次纠纷系因李业君、许传亮双方车辆发生刮擦而引发，李业君、许传亮双方过错相当，原审法院认定许传亮应对李业君的合理损失承担50%的民事赔偿责任并无不当。许传亮对李业君受伤部位有异议，但未提供证据证明李业君右眼之伤与本案无关，亦未提供证据证明李业君右眼之伤系自伤、他伤、欺诈伤，故对许传亮该项主张，本院不予支持。从公安部门与日照人民法医司法鉴定所出具的两份鉴定书中可以得出李业君右眼视力下降并非涉案外伤一个原因所致，而系李业君固有眼疾与本次外伤二者结合所致，原审法院结合本案证据，酌定李业君眼部伤残与其人身伤害之间的参与度为75%并无不当。
关于再审申请人主张有新证据足以推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，再审审查中的新证据需要是新发现、新取得或新形成的证据。本案中，再审申请人在再审事由中虽提及新证据即“李业君2011年4月13号CT检查记录以及2013年8月10号、11号、7月18号的相关李业君医院检查资料”，但未向本院提交相关的证据，本院亦无法审查上述证据的真实性及与本案有关联性。因此，再审申请人主张有新证据足以推翻原判决的理由不成立，本院不予支持。
关于再审申请人主张“在二审期间，许传亮曾提出书面申请调取李业君的病历，二审法院未予提取，程序违法导致错误判决”的问题，经本院调取一二审本案卷宗后查实，二审卷宗中并未载有再审申请人要求调查李业君病历的书面申请，且在二审调查过程中，再审申请人亦未向二审法院提交新证据以及向法院口头申请调查取证。现再审申请人主张其向二审法院提起过调查申请，本院不予采信。
关于申请人主张原审法院违反法定程序的问题。经本院查阅一二审卷宗，原审法院对于申请人、被申请人双方提交的证据材料均已组织质证，且经过法院主持当事人双方围绕争议焦点已进行了辩论，一二审均已组成合议庭审理此案。申请人主张一审法院一人审案、一审法官贪赃枉法，但并未提交相关证据，本院不予采信。因此，申请人主张原审法院违反法定程序，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许传亮的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许传亮，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李业君，男，1953年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人许传亮因与被申请人李业君健康权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许传亮申请再审称：一、原审法院认定事实错误，再审申请人有新证据推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，本案应提起再审。现有日照市东港区人民医院2011年4月13号李业君住院CT记录及李业君2013年8月10日在日照市东港区人民医院的CT检查记载。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本次纠纷系李业君首先挑起事端，许传亮致李业君左眼受伤而非右眼。李业君之伤经日照市公安局东港分局出具法医学人体损伤程度鉴定书认为李业君软组织伤属轻微伤，而日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见认为李业君伤残程度构成八级伤残、伤残与人身伤害之间的参与度为56-95%，二者严重不符。同时，李业君自身存在眼疾，该伤残与其自身疾病有关，再审申请人不应赔偿李业君的任何损失，故日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为判决依据。因此，原审法院认定事实不清，证据不足。三、一审程序违法。一审法院开庭时只有一人审案，无书记员及其他审判员，而判决书载明本案系三人组成合议庭进行的审理，本案审理过程中未进行法庭辩论，一审承办法官贪赃枉法，故本案程序严重违法。四、二审程序违法，二审法院开庭未曾质证、辩论、调查。在二审法院调查期间，许传亮曾提出书面申请调取李业君在2013年7月18日以前在日照市东港区人民医院(山东齐鲁分院)及日照市人民医院的治眼及头部的病历，日照市中院开庭时答应提取，而未予提取，程序违法导致错误判决。综上，请求依法撤销（2016）鲁11民终1374号民事判决，依法驳回李业君的诉讼请求。本院审查认为，本次纠纷系因李业君、许传亮双方车辆发生刮擦而引发，李业君、许传亮双方过错相当，原审法院认定许传亮应对李业君的合理损失承担50%的民事赔偿责任并无不当。许传亮对李业君受伤部位有异议，但未提供证据证明李业君右眼之伤与本案无关，亦未提供证据证明李业君右眼之伤系自伤、他伤、欺诈伤，故对许传亮该项主张，本院不予支持。从公安部门与日照人民法医司法鉴定所出具的两份鉴定书中可以得出李业君右眼视力下降并非涉案外伤一个原因所致，而系李业君固有眼疾与本次外伤二者结合所致，原审法院结合本案证据，酌定李业君眼部伤残与其人身伤害之间的参与度为75%并无不当。关于再审申请人主张有新证据足以推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，再审审查中的新证据需要是新发现、新取得或新形成的证据。本案中，再审申请人在再审事由中虽提及新证据即“李业君2011年4月13号CT检查记录以及2013年8月10号、11号、7月18号的相关李业君医院检查资料”，但未向本院提交相关的证据，本院亦无法审查上述证据的真实性及与本案有关联性。因此，再审申请人主张有新证据足以推翻原判决的理由不成立，本院不予支持。关于再审申请人主张“在二审期间，许传亮曾提出书面申请调取李业君的病历，二审法院未予提取，程序违法导致错误判决”的问题，经本院调取一二审本案卷宗后查实，二审卷宗中并未载有再审申请人要求调查李业君病历的书面申请，且在二审调查过程中，再审申请人亦未向二审法院提交新证据以及向法院口头申请调查取证。现再审申请人主张其向二审法院提起过调查申请，本院不予采信。关于申请人主张原审法院违反法定程序的问题。经本院查阅一二审卷宗，原审法院对于申请人、被申请人双方提交的证据材料均已组织质证，且经过法院主持当事人双方围绕争议焦点已进行了辩论，一二审均已组成合议庭审理此案。申请人主张一审法院一人审案、一审法官贪赃枉法，但并未提交相关证据，本院不予采信。因此，申请人主张原审法院违反法定程序，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许传亮的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月二十七日书记员  惠 超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第300号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区杏花村路。
负责人蔡刚，该支公司总经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚永翔。
委托代理人熊军，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ桂。
被上诉人（原告被告）吴泽锐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司与被上诉人姚永翔、ＸＸ桂、吴泽锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司以当事人已自愿达成和解协议为由于2014年11月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费320元，减半收取160元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 朱慧娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：孟范丽，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告：庞丽艳，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告孟范丽、庞丽艳、贾瑞玲、关亚静金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案庭审前，原告邮储银行提出对被告贾瑞玲、关亚静撤回起诉和承担连带保证责任的申请，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告孟范丽、庞丽艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、孟范丽、庞丽艳分别偿还借款本金33000.00元、利息15643.05元（及自2017年1月17日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、承担案件受理费；3、互相承担连带责任保证。事实与理由：2013年9月26日，孟范丽、庞丽艳分别向邮储银行借款33000.00元,期限14个月，年利率14.58％，约定2014年11月26日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年1月17日，经原告多次催要，孟范丽、庞丽艳未偿还借款本金及利息。
孟范丽、庞丽艳未答辩。
邮储银行依法提交了证据，孟范丽、庞丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮储银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2013年9月26日，孟范丽、庞丽艳分别与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》并共同签订了《小额贷款联保协议书》。主要内容为：孟范丽、庞丽艳分别向邮储银行借款33000.00元,期限14个月，自2013年9月至2014年11月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。联保责任为，孟范丽、庞丽艳组成联保小组，对借款形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，孟范丽、庞丽艳分别于2013年9月26日借款33000.00元,借款到期日为2014年11月26日，并出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款到期后，孟范丽、庞丽艳均没有偿还借款及利息，截止2017年1月17日，孟范丽、庞丽艳尚欠借款本金分别为33000.00元，利息15643.05元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储银行与孟范丽、庞丽艳签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，予以保护。孟范丽、庞丽艳未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。孟范丽、庞丽艳同时负有连带责任保证的义务，依法应承担连带责任保证。邮储银行请求孟范丽、庞丽艳偿还借款本金及利息，承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。孟范丽、庞丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟范丽、庞丽艳自本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000.00元及利息15643.05元，本息合计48643.05元（利息计算至2017年1月17日）；
二、被告孟范丽、庞丽艳继续按借款合同约定，按年利率14.58％加收50%的罚息标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，自2017年1月18日始至借款付清之日止的利息；
四、被告孟范丽、庞丽艳对第一、二项债务负连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1462.00元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行负担346元（已交纳），被告孟范丽、庞丽艳负担1116元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：徐怀松
二〇一七年八月二十九日
书记员 ： 张 荣
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字3239号
申请执行人钱艳，女，1971年3月15出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人张浩峰，男，1974年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人钱艳与被执行人张浩峰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 宏 伟
审判员 �谢丽艳
审判员 曲 长 江
二〇一七年五月十一日
书记员 高 毅 竹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4395号
原告刘某英，女，。
被告某某医院。住所地:成都市武侯区。
法定代表人李某民，院长。
委托代理人江某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告刘某英诉被告某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘某英于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某英提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某英撤回对被告某某医院的起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告刘某英承担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 奕
代理审判员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 文砾芽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2263号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程显辉，男，1975年3月29日出生于吉林省集安市，汉族，户籍地吉林省集安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人程显辉犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）沪0115刑初3377号刑事判决。程显辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二○一六年十二月二十八日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人程显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院依照经庭审质证的被害人胡某的证言及辨认笔录，证人李某、代某的证言，公安机关接警单信息查询情况表，营业执照、娱乐经营许可证，调取证据清单及光盘，证据保全清单、赌博机认定书，案发经过等证据认定：2016年5月至6月期间，被告人程显辉至上海市浦东新区XX镇XX路XX号格林豪XX楼梦幻城市乐园娱乐城（即上海XX有限公司，简称娱乐城）附近，以拨打110电话举报娱乐城赌博的方式，对娱乐城进行要挟，欲从被害人胡某处勒索人民币150,000元，后因被害单位报警而未遂。
2016年6月7日，被告人程显辉因重大犯罪嫌疑被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人程显辉以非法占有为目的，采用言语威胁的手段欲强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。程显辉系犯罪未遂，又系坦白，予以减轻处罚。结合本案的证据，对程显辉的辩解不予采纳，对辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，以程显辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
程显辉上诉辩称，其因在娱乐城内赌博输钱，故向公安机关举报，场所老板主动找其谈判退钱，其才提出退150,000元的要求，其实这是对其栽赃嫁祸下套，其没有敲诈勒索，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，上诉人程显辉以举报娱乐城设场赌博为名，向该娱乐城勒索150,000元的事实，有胡某的陈述、证人证言证明，程显辉也曾供认在案，故其否认犯罪的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，且在量刑时考虑到程系犯罪未遂，又能坦白，依法减轻处罚，所作处罚并无不当，且审判程序合法，建议驳回程显辉的上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人程显辉以非法占有为目的，采用言语威胁的手段欲强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判依据程显辉犯罪的事实、性质、情节和对社会危害性等，并鉴于其系犯罪未遂、能够坦白等情节作出减轻处罚，所作判决事实清楚，证据确凿，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。关于程显辉否认敲诈勒索犯罪的辩解，经查，程显辉供称其在涉案娱乐城赌博输了钱，但未曾提供相应证据。相反，即使该场所存在某些非法行为，亦应当依法正当举报，不能以举报为威胁或要挟手段，强行索取财物。程显辉当庭供认，其一方面多次举报娱乐城设场赌博，另一方面向该娱乐城相关人员提出索要150,000元。程显辉的供述与胡某有关程以举报赌博的方式勒索钱款的证言吻合，亦得到公安机关接警单信息查询情况表等证据印证。故程显辉非法占有他人钱财的主观目的和采用言语威胁勒索钱财的客观行为已经得到证实。被害单位或工作人员在受到威胁时采取自我保护和取证的手段不影响程显辉犯罪行为的构成，故程显辉的相应辩解不能成立。检察机关的评判意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人程显辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一七年一月九日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特87号
申请人：无锡时代盛业房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放政通路11号。
法定代表人：潘燕跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。
被申请人：王金标，男，1969年11月18日出生，汉族，现住江苏省无锡市新吴区。
被申请人：吴成年，女，1970年1月19日出生，汉族，现住江苏省无锡市新吴区。
申请人无锡时代盛业房地产开发有限公司（以下简称时代公司）与被申请人王金标、吴成年申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人时代公司要求执行无锡仲裁委员会锡仲（2016）调字第808号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会锡仲（2016）调字第808号调解书予以执行。
审判长 陆 超
审判员 苏 强
审判员 酆 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 宋婉龄
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00989号
原告丁某，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，住华阴市罗夫镇桃下管区。
委托代理人王秋平，华阴市法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，河南省武陟县小董乡。
本院在审理原告丁某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许丁某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由丁某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一三年十二月四日
书记员 李 冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告岳喜庆，男，1981年10月22日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告岳喜庆信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告岳喜庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月23日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2015年9月15日发生欠款本息共计6，327.98元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳喜庆未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份系复印件。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告岳喜庆于2013年8月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为6327.98元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计6327.98元。
证据六、工作证明一份。证明被告在我行办理信用卡时提供的工作证明。
被告岳喜庆未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告岳喜庆向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年8月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，载明信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为姓名+密码，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份，申请办理了卡号为×××的信用卡，后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支金额4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元，被告至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告岳喜庆申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告岳喜庆逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支金额4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支金额4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳喜庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告岳喜庆，男，1981年10月22日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告岳喜庆信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告岳喜庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月23日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至2015年9月15日发生欠款本息共计6，327.98元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳喜庆未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份系复印件。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告岳喜庆于2013年8月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为6327.98元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计6327.98元。
证据六、工作证明一份。证明被告在我行办理信用卡时提供的工作证明。
被告岳喜庆未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告岳喜庆向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年8月9日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，载明信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为姓名+密码，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份，申请办理了卡号为xxx的信用卡，后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支金额4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元，被告至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告岳喜庆申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告岳喜庆逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支金额4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳喜庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支金额4，732.74元，利息600.94元，费用994.30元，合计6，327.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳喜庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初885号
原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学，系村委会主任。
被告：刘财，男，1957年1月2日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告刘财农业承包合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 马金山
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3215号
原告：毕文存，男，1969年8月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：郑万东，男，1969年7月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕双喜，男，1981年5月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕立春，男，1975年9月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕文存与被告郑万东、毕双喜、毕立春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕文存、被告郑万东、毕双喜到庭参加诉讼，被告毕立春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春，三被告在合伙养殖虾苗过程中，由原告处赊购喂虾卤虫多次，在2015年12月14日，经结算被告欠原告卤虫款27250元，原告多次催要，被告给付人民币10000元。此后三被告以资金紧张为由相互推诿。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款人民币17250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑万东、毕双喜辩称，欠款是事实，我认可。
被告毕立春无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年12月14日欠条一张，证明被告的欠款事实。
被告郑万东、毕双喜对原告的证据无异议。
被告毕立春未出庭，无庭审质证意见。
三被告均未提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年三被告从原告处赊购喂虾卤虫，合计价款人民币27250元，并于2015年12月14日为原告出具欠条一张。后被告郑万东还款人民币10000元，尚欠人民币17250元。被告索要未果，现原告起诉要求被告偿还原告欠款人民币17250元；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效。三被告未能及时足额偿还原告欠款属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后三日内偿还原告欠款人民币17250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二０一七年九月二十九日
书记员 李瑞
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1029号
原告：黎新英，女，1964年出生，汉族，住广东省台山市。
被告：江门市江海区佳宏五金制品有限公司，住所地：江门市滘头第一工业园5号厂房。
法定代表人：廖长庆。
原告黎新英与被告江门市江海区佳宏五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黎新英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎新英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎新英负担。
审判员 谢颖翔
二〇一七年七月四日
书记员 周叶翠
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1442-1号
申请执行人叶伟科。
被执行人蔡甘霖。
申请执行人叶伟科与被执行人蔡甘霖民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第289号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡甘霖未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人叶伟科向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡甘霖所有的款项人民币26000元及利息、执行费290元、诉讼费645元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值�产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡礼节
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初480号
原告：高尚强，男，1969年5月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李光明，男，1979年11月8日生，汉族，现住寿光市。
被告：潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路11号。
法定代表人：赵勇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街275号。
法定代表人：郭少波，经理。
委托代理人：杨春宝，男，1990年11月16日生，汉族。
原告高尚强诉被告李光明、潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚强、被告潍坊支公司的委托代理人杨春宝到庭参加诉讼，被告李光明、交运公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚强诉称，2016年9月23日20时31分许，被告李光明驾驶鲁Ｖ×××××号大型客车沿G20高速由西向东行驶至青岛方向220公里处，在行使过程中未保证安全，致使车辆侧翻，造成车辆损坏，乘客受伤，高尚强简易房、电表、刀闸等损伤。此次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具交通事故书认定，被告李光明承担事故的全部责任。被告交运公司是鲁Ｖ×××××号大型客车登记车主，该车辆在潍坊支公司投保交强险、商业险。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计9680元。
被告李光明未作答辩。
被告交运公司未作答辩。
被告潍坊支公司辩称，依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年9月23日20时31分许，被告李光明驾驶鲁Ｖ×××××号大型客车沿G20高速由西向东行驶至青岛方向220公里处，在行使过程中未保证安全，致使车辆侧翻，造成车辆损坏，乘客受伤，高尚强简易房、电表、刀闸等损伤。此次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具交通事故书认定，被告李光明承担事故的全部责任。被告交运公司是鲁Ｖ×××××号大型客车登记车主，该车辆在潍坊支公司投保交强险、商业险。
上述事实，有原告高尚强提供的青州市中证价格评估有限公司价格评估报告、事故责任认定书一份、行驶证复印件一份、淄博市临淄区齐陵街道后李村村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院审查属实，予以采信。
本院认为，财产权是人的基本权利，受到侵害时必须得到赔偿。原告请求的赔偿为：1、简易房、电表、刀闸、被损房屋垃圾清运费、人工费及机械费9680元。事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、鉴定费500元。因鉴定费未包含在原告请求的数额当中，可另行处理，本院不予支持。因行驶证载明肇事车辆为交运公司所有，故交运公司应承担赔偿责任。在交运公司投保交强险、商业险的前提下，应按照法定顺序予以赔付。在综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业险范围内向原告高尚强支付赔偿款9680元，于本判决生效后十日内予以付清。
二、驳回原告高尚强的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年四月一日
代理书记员 马清清
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2058号
罪犯邓昌波，男，1977年6月10日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月6日作出(2009)西刑一初字第60号刑事判决，以被告人邓昌波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。2009年6月23日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2014年9月2日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2029年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯邓昌波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯邓昌波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邓昌波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邓昌波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓昌波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯邓昌波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌波减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初423号
原告惠志勇，男，1980年9月15日生，汉族，内蒙古人。
被告刘银海，男，1987年3月27日生，河北省人，现住怀仁县仁爱北路北鑫宾馆东面兴隆达洗煤有限公司。
原告惠志勇与被告刘银海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员门世军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠志勇到庭参加诉讼，被告刘银海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠志勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还煤泥款158106元。2015年11月，原、被告达成煤泥买卖口头协议，原告将60万元支付给被告，被告只提供了441894元的煤泥，后再不供货。2016年2月3日，被告刘银海给原告出具了欠条，双方约定2016年2月23日返还剩余款158106元。
刘银海未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，应视为其放弃质证的权利，本院对原告所提供证据予以采信。
本院认为，双方所争议的焦点为被告刘银海是否应归还原告煤泥款158106元。由于被告给原告出具了欠条，可以证明被告应该在2016年2月23日前返还原告煤泥款158106元。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的的规定，判决如下：
被告刘银海于判决生效之日起十日内退还原告惠志勇煤泥款158106元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，原告已交，减半收取1731元，由被告刘银海负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年七月十二日
书记员 张静媛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1797号
原告：殷玉永，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：宋磐磐，女，1991年6月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告殷玉永与被告宋磐磐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉永的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告宋磐磐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷玉永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金187000元及利息（利息以187000元为基数，按年利率6%计算，自起诉日起至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2018年2月13日，被告以急需用钱为由，向原告借款20万元，并指定将款打入其丈夫的账户内，被告向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告分两次偿还原告借款13000元。
被告宋磐磐在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋磐磐以急需用款为由向原告殷玉永借款，2018年2月12日，原告将借款20万元通过中国农业银行汇入被告指定的其丈夫殷成峰的账户，2月13日，被告向原告出具了借条一份载明：“借条今借到殷玉永现金贰拾万元整（200000元整）借款人：宋磐磐（签字并按手印）身份证号：2018年2月13日”。对上述事实，本院予以认定。2018年4月16日，被告偿还原告借款7000元、6月4日偿还借款6000元。下欠借款187000元未有清偿。
本院认为，被告宋磐磐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款20万元，后两次偿还借款13000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告宋磐磐于本判决生效之日起十日内偿还原告殷玉永借款187000元。
二、驳回原告殷玉永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元财产保全费1520元，合计3600元，由被告宋磐磐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年六月七日
书记员 石丹妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16650号
原告：朱本德。
委托代理人：陈菁。
被告：吴建。
被告：杨冠英。
原告朱本德为与被告吴建、杨冠英买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱本德的委托代理人陈菁到庭参加了诉讼；被告吴建、杨冠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本德诉称，2014年2月，被告吴建、杨冠英向原告订购了一批总货款为50余万元的煤炭。原告交货后，被告吴建仅支付了30余万元货款。经原告一再催讨，被告吴建于2016年1月20日向原告出具《欠条》一份，承诺付清剩余货款并支付利息。但此后，虽经原告多次催讨，剩余货款至今仍然分文未付。另查，被告吴建与被告杨冠英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，要求判决：被告吴建与杨冠英共同支付原告煤款24万元并按照约定支付利息（自2015年5月31日起以24万元为基数按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告吴建、杨冠英均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、欠条一份，证明被告欠原告24万元煤款及相应利息的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴建与被告杨冠英于1997年3月3日登记结婚。2014年，原告朱本德与被告吴建发生买卖煤炭的交易往来。后经双方结算，被告吴建向原告朱本德出具欠条一份，载明：“今吴建欠朱本德煤款贰拾肆万（240000）元，欠款日期2014年2月21日，还款2015年5月31日付清，如果还不上，按利息付清。”嗣后，两被告分文未付。
本院认为，原告朱本德与被告吴建买卖煤炭的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告吴建尚欠原告朱本德货款24万元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告吴建未及时支付货款，还应根据约定向原告朱本德支付利息损失。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴建、杨冠英于本判决生效后十日内支付原告朱本德货款24万元及利息损失（自2015年5月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告吴建、杨冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5192元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张艳琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4942号
申请执行人何继中。
被执行人何亚州（洲）。
本院在执行何继中与何亚州民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1622号
原告株洲市天元区天成建筑器材租赁部，经营场所：株洲市天元区王家坪街道82号门面。注册号：430211600086091。
经营者刘甫凤，男，汉族，1955年5月21日出生，住湖南省浏阳市北盛镇盛仓社区。
委托诉讼代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉代领法律文书等诉讼权利）。
被告赵江平，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省湘乡市金石镇大力村大力树。
被告贵州冶金建设公司湖南分公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘街道泉心塘村。
法定代表人王毅，系公司负责人。
委托诉讼代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉代领法律文书等诉讼权利）。
本院在审理原告株洲市天元区天成建筑器材租赁部诉被告赵江平、贵州省冶金建设公司湖南省分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告株洲市天元区天成建筑器材租赁部于2017年10月27日向本院申请撤回对被告赵江平、贵州省冶金建设公司湖南省分公司的起诉。
本院认为，原告株洲市天元区天成建筑器材租赁部自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区天成建筑器材租赁部撤回对被告赵江平、贵州省冶金建设公司湖南省分公司的起诉。
本案受理费2146元，减半收取1073元，由原告株洲市天元区天成建筑器材租赁部承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初846号
原告：金克俊,男,1964年6月1日出生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市凤台金诚煤矿，住所地凤台县。
负责人：王险峰。
被告：王险峰，男，1963年8月23日，汉族，皖淮北市人，住安徽省淮北市相山区相山路**号*栋***室。身份证号3406041963********。
原告金克俊诉被告淮南市凤台金诚煤矿、王险峰买卖合同纠纷一案，原告金克俊于2016年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金克俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金克俊负担。
审判员 童维义
二〇一六年六月二日
书记员 张 洁
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1789号
原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设路49号之一首层。
法定代表人：伍毓帮，执行董事。
委托诉讼代理人：邓碧君，该公司工作人员。
被告：何黄美，女，1981年出生，汉族，住湖北省通城县麦市镇向阳社区。
原告江门市嘉禾物业管理有限公司与被告何黄美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告江门市嘉禾物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄尹洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2804-1号
原告：张岩，男，1953年2月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙显志，男，1963年2月19日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：常淑华，女，1964年7月2日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告张岩与被告孙显志、常淑华民间借贷纠纷一案，原告张岩于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对孙显志、常淑华共同所有的坐落于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇的房屋获得的征地补偿款25万元予以冻结。原告张岩已向本院提供担保。
本院认为，原告张岩的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告孙显志、常淑华共同所有的坐落于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇的房屋获得的征地补偿款25万元予以冻结。冻结期限为三年。
二、对原告张岩向本院提供担保的，松原市旺盛肥业有限公司所有的坐落于松原市宁江区雅达虹工业集中区第9幢4-1号房屋一处（房屋所有权证号为松房权证宁园区字第YQ1**号，建筑面积为96平方米）予以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
冻结、查封期满需要续行冻结、查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 于小慧
人民陪审员 张晓明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔明杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2542号
原告七十六，男，1991年1月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告白苏日嘎拉图，男，1967年4月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告包格日乐，女，1969年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告七十六诉被告苏日嘎拉图、包格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序,并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告七十六到庭参加诉讼，被告苏日嘎拉图、包格日乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七十六向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款29000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月23日从我处借款29000元，并出具借据一枚，约定该款于2016年4月1日前偿还。到期后经我多次索要欠款，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款欠款。
被告苏日嘎拉图、包格日乐未作答辩。
原告七十六为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告苏日嘎拉图、包格日乐从原告处借款未偿的事实。
对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告七十六主张的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，被告苏日嘎拉图、包格日乐在原告七十六处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，故本院对原告七十六要求被告苏日嘎拉图、包格日乐偿还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日嘎拉图、包格日乐于本判决生效后三日内偿还原告七十六借款29000元；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费388元由被告苏日嘎拉图、包格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年十月十八日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3867号
原告：刘大力。
委托代理人（特别授权）：刘有兴。
被告：刘大常。
委托代理人（特别授权）：王秀荣。
原告刘大力诉被告刘大常某保护纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大力及委托代理人刘有兴、被告刘大常的委托代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大力向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止非法侵占原告的宅基地面积约2分8厘（含原告种植的40年生杨树2棵），将上述财产依法腾退并退还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村东西邻里关系，上世纪80年代前，在涉案争议宅基地东临，原告依法取得本村宅基地一宗，并建设有住房，原告及家人一直居住于此。1983年，由于宅田合一，原告与同村村民刘某东、刘某西协商达成宅基地、耕地调换协议，约定刘某东、刘某西出让给原告宅基地2分8厘，原告自愿退还等面积的耕地给刘某东、刘某西，自此该争议土地一直由原告管理使用，在1993年原告翻建房屋时，将该宗土地作为原告宅基地的护坡进行管理，并在其上种植了杨树。2016年6月10日，被告纠集其亲属强行圈占上述土地，并在原告的土地上建设房屋、大门等建筑物，原告阻止无效，被告至今不予拆除其侵占原告土地上的非法建筑。
被告刘大常辩称，原、被告是叔兄弟关系，涉案宅基地是原、被告的爷爷留下的，大门不是新盖的，是翻新的，之前是原告的厕所盖在了边上，他们的废水、垃圾都仍在了被告的宅基地处，而且原告所说的树是在被告的家中，被告一直忍让，原告的起诉没有事实依据。
原告刘大力为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：刘某西与刘大民出具的证明一份，证明涉案宅基地是刘某西及刘大民置换给原告刘大力的；照片两张，证明涉案土地的基本情况。
经庭审质证，被告刘大常对原告刘大力提交的证据发表如下质证意见：涉案土地的分割已经有40年左右了，原告应当提交能够证明具体方位、长宽的事实，而且之前这些土地是村头荒地，也不存在置换的问题，原告的起诉没有依据。
经审查，本院认为原告刘大力提交的刘某西、刘大民出具的证明一份，不符合证据的形式要件，对该证据本院依法不予采信；原告提交的照片两张，仅能证明涉案争议宅基地的地上附着物的基本情况，但并不能证明涉案宅基地的权属问题，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告系同村东西邻居，双方因相邻间的宅基地权属问题发生争议，经其本村村委多次调解未果。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘大力要求被告刘大常停止非法侵占其宅基地面积约2分8厘，因涉案宅基地未办理权属登记，且原告未提供合法有效的证据证实其享有对涉案宅基地的使用权，故原告刘大力要求被告刘大常停止非法侵占其宅基地面积约2分8厘的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告刘大力的诉讼请求，未提供相应的证据予以证实，对原告刘大力的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘大力的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 齐 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3738号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺原料城**幢****号。
负责人：陈柏利,该支行行长。
委托诉讼代理人：王颖，该行员工。
委托诉讼代理人：王赛，该行员工。
被告：王国土。
被告：绍兴县联宏针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：倪彩丽。
被告：缪良峰。
被告：倪彩丽。
被告：言娟芳。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行（以下简称瑞丰银行大钱门支行）为与被告王国土、绍兴县联宏针纺有限公司（以下简称联宏公司）、缪良峰、倪彩丽、言娟芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王国土立即归还借款本金80万元，并支付计算至2016年3月10日止的利息267559.38元,自2016年3月11日起至借款本金实际付清日止的利息(含罚息、复息),按双方约定的利率计算；2、被告联宏公司、缪良峰、倪彩丽、言娟芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行大钱门支行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告联宏公司、缪良峰、倪彩丽、言娟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月5日，原告与被告联宏公司、缪良峰、倪彩英、言娟芳签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告联宏公司、缪良峰、倪彩英、言娟芳为保证人，保证人同意为原告向被告王国土在2013年6月5日至2015年6月5日期间内最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。合同还就其他事项作了约定。
2013年6月8日，被告王国土作为借款人，向原告申请借款人民币80万元，并在借款借据上确认借款人民币80万元，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月6日止，借款利率为月利率7‰，还款方式按月付息，到期还本。后原告依约发放了贷款80万元。
上述借款现已到期，但被告王国土未按约归还借款本金，尚积欠借款本金80万元及截止2013年9月20日的利息5155.87元，保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、借款申请书、借款借据、利息清单及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告瑞丰银行大钱门支行与被告王国土之间的借款合同法律关系及与被告联宏公司、缪良峰、倪彩丽、言娟芳之间的保证合同法律关系均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，然被告王国土作为借款人未按约归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于原告要求被告王国土偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息损失，因原告与被告王国土在借款借据中并未对逾期归还借款本金及偿付借款利息的违约责任进行过约定，故本院仅在双方约定的按年利率7‰计算的利息范围内支持原告的利息诉请。被告联宏公司、缪良峰、倪彩丽、言娟芳作为保证人，在被告王国土未履行还本付息的情形下亦应按约承担相应的保证责任。被告王国土、联宏公司、缪良峰、倪彩丽、言娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国土于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行借款80万元及截止至2013年9月20日的利息5155.87元，并支付上述借款本金自2013年9月21日起至实际款清之日止按月利率7‰计算的利息；
二、被告绍兴县联宏针纺有限公司、缪良峰、倪彩丽、言娟芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王国土追偿；
三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14408元，财产保全申请费5000元，合计19408元，由原告负担1751元，五被告负担17657元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保390号
原告苏文积，男，1969年5月4日出生，住三明市。
原告刘辉煌，男，1965年8月22日出生，住泉州市。
以上二原告共同委托代理人张坚刚、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告付建华，男，1965年6月20日出生，住三明市。
被告林胜雄，男，1971年4月27日出生，住三明市。
被告张旭东，男，1978年6月29日出生，住三明市。
被告张煦春，女，1979年12月7日出生，住三明市。
被告郑晓燕，女，1990年7月25日出生，住大田县。
被告三明市盛日工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人谢翀。
被告王斌，男，1979年8月26日出生，住三明市。
被告郑国明，男，1967年7月29日出生，住三明市。
本院在审理原告苏文积、刘辉煌与被告付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、三明市盛日工贸有限公司、王斌、郑国明债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值21220000元的财产（其中：对于被告王斌仅要求查封其位于三明市梅列区丁香新村15幢XXX室的房产。对于被告郑国明仅要求查封、扣押、冻结其价值1000000元的财产），并于2016年7月12日提供案外人韶关市科尔达科技发展有限公司所有的位于韶关市武江区莞韶产业转移工业园阳山片区323线北侧XX号的土地使用权及该土地上韶关市科尔达科技发展有限公司X、X、X、X号厂房作为保全担保。
本院认为，原告苏文积、刘辉煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、三明市盛日工贸有限公司、王斌、郑国明的银行存款21220000元或者查封、扣押被告付建华、林胜雄、张旭东、张煦春、郑晓燕、三明市盛日工贸有限公司、王斌、郑国明价值相当的其他财产（其中：对于被告王斌仅查封其位于三明市梅列区丁香新村15幢XXX室的房产，对于被告郑国明仅查封、扣押、冻结其价值1000000元的财产）。
二、查封原告苏文积、刘辉煌提供保全担保的案外人韶关市科尔达科技发展有限公司所有的位于韶关市武江区莞韶产业转移工业园阳山片区323线北侧XX号的土地使用权及该土地上韶关市科尔达科技发展有限公司X、X、X、X号的厂房。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许 羚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5826号
原告：贾树才。
委托诉讼代理人：张朝瑜，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律服务工作者。
被告：廊坊市机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘建平，总经理。
委托诉讼代理人：周宠宇、王德刚，廊坊市机动车驾驶员培训有限公司工作人员。
原告贾树才与被告中廊坊市机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾驶员培训公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树才及委托诉讼代理人张朝瑜，被告驾驶员培训公司委托诉讼代理人周宏宇、王德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树才诉称：2005年3月份，被告驾驶员培训公司聘用我从事机动车驾驶员教练工作，多年来我曾多次向被告提出签订书面劳动合同及为我办理、转移社会保险的要求，但均被拒绝。被告只是每年与我签订一份《聘用合同书》来替代《劳动合同》，向我支付低于同岗位工资一半的工资，无报酬的在双休日、法定节假日和早晚加班，且没有法定的带薪年休假。被告严重侵害了我的合法权益。现向法院起诉，要求依法确认我与被告之间存在劳动关系，并判决被告依法承担不与我签订书面劳动合同的责任；要求被告为我向社保机构申报接续社会保险、向住房公积金经办机构为我办理登记、缴存住房公积金；要求被告补发我自2005年3月至2016年9月期间同工同酬差86400.00元，支付双休日、法定节假日和早晚班加班工资计138360.00元；支付自2008年1月1日始至今的职工年休假工资。
被告驾驶员培训公司辩称：原告贾树才第一项诉求无法无据，应予裁定驳回；原告关于同工同酬的诉求，我公司认为已经实现了同工同酬，不存在欠其工资差额问题；原告关于双休日、法定节假日和早晚班加班工资的诉求，其应提供真实有效的证据予以证明其加班事实的存在；其关于职工年休假工资的诉求未经过劳动仲裁裁决，法院不应审理。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年3月份，被告驾驶员培训公司聘用原告贾树才从事机动车驾驶员教练工作，双方没有签订书面劳动合同，每一到两年签订一份《聘用合同书》（聘用书）。现原告基本工资为1200.00元/月（另按照工作业绩有绩效工资）。上述事实有：原、被告陈述、双方所签《聘用合同书》（聘用书）8份可证。
原告关于同工同酬工资差、双休日、法定节假日和早晚班加班工资的诉求，没有提供充分证据予以证实。
原告关于职工年休假工资的诉求没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告贾树才于2005年3月份即由被告驾驶员培训公司聘用到被告处从事机动车驾驶员教练工作，自此双方建立劳动关系。被告应最迟在2005年4月份与原告签订书面劳动合同，但双方并未能签订书面劳动合同。多年来被告每一到两年与原告签订一份《聘用合同书》，最近一份《聘用合同书》于2014年1月2日签订，期限为自2014年1月2日始至2016年1月1日止。自2016年1月2日始至今仍未签订书面劳动合同，原告仍然在被告处工作，可视为双方再次继续建立劳动关系，被告应依法自2016年2月2日始向原告支付双倍工资。原告关于要求为其向社保机构申报接续社会保险、向住房公积金经办机构为办理登记、缴存住房公积金的诉求不属于人民法院受理案件的范围。原告关于要求补发自2005年3月至2016年9月期间同工同酬差、双休日、法定节假日和早晚班加班工资的诉求，没有提供充分证据予以证明，本院无法支持。同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的业绩、获取相同的报酬。原告要求同工同酬，需满足以上的条件。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，原告贾树才主张要求与被告单位其他职工获得同样的报酬，其负有证明存在同工而不同酬事实的举证义务，本案中原告并未能提供证据。作为被告的驾驶员培训公司原系国有企业，原告要求同酬的对象实际是企业的正式职工（即在编职工），这一部分在编职工与其他性质的职工相比较在待遇上享有一定的优惠，有较好的福利，这是由历史原因所造成，不可能简单的一律做到“同工同酬”。另“同工同酬”只是法律规定上一项总的原则，并非具体的实施标准，企业职工即便同工，但因工作年限、工作表现等诸多因素也会存在不同酬的情况。原告作为驾校教练，除去基本工资外，还有依据所教授学员情况的绩效（提成）工资收入，这也导致同为一样工种的教练而工资不一样的情形发生，而事实上原告与其情况类似的职工却恰恰是同酬的，这在原告自己所提交《外聘教练员工资表》中也能够得到体现。原告关于要求支付自2008年1月1日始至今的职工年休假工资的诉求，未经过仲裁裁决，本院不予审理。
综上所述，本案原告贾树才与被告驾驶员培训公司之间存在劳动关系，应当签订书面劳动合同，至今未签订书面劳动合同，被告应依法承担相应责任（即应支付双倍工资）。而原告其他诉讼请求，部分并未提供充分证据，其应承担举证不能的后果。部分不属于人民法院受理案件范围，部分并未经过仲裁裁决，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告贾树才与被告廊坊市机动车驾驶员培训有限公司之间自2005年3月份始至今存在劳动关系；
二、被告廊坊市机动车驾驶员培训有限公司向原告贾树才支付因未签订书面劳动合同而应承担的自2016年2月2日始至2017年1月1日止双倍工资差额部分13200.00元。在本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告贾树才关于同工同酬工资差、双休日、法定节假日和早晚班加班工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市机动车驾驶员培训有限公司负担。在判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2805号
原告：马玉庆，男，1990年11月10日出生，回族，户籍所在地青海省。
被告：吴健华，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
原告马玉庆诉被告吴健华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。因原告马玉庆未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马玉庆自动撤回起诉处理。
审判员 吴小龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5511号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：王某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月十三日
书记员 禄 青
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1253号
原告：田伟伟（别名田伟），女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：张宏波（特别授权），男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：李晨生，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：倪侠，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告田伟伟与被告李晨生、倪侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理的过程中，被告李晨生追加倪侠为被告。原告田伟伟的委托诉讼代理人张宏波、被告李晨生的委托诉讼代理人王亚彬到庭参加诉讼。被告倪侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田伟伟向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还欠款40000元及其利息5600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，被告李晨生从原告原告处借走40000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺3个月内还款。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合权益。
被告李晨生辩称，欠款不属实，实际情况是本案原告田伟与答辩人是亲戚关系，原告田伟通过答辩人与汶上倪侠，本案的第二被告团够起亚K3轿车，原告田伟通过被告李晨生将此款交给倪侠34000元，倪侠未购到轿车也未退还原告田伟购车款，本案实际欠款人应是第二被告倪侠。
被告倪侠在本案庭审期间未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，提交欠条一张，证明被告李晨生于2016年12月29日向田伟借款40000元事实。
被告李晨生对原告的欠条有异议，原告提出是被告的借款，而条写的很清楚是欠，并不是借，说明此笔款应当是因购买货物或其他书写的，原告向法庭出示的欠条中的手印，并不是被告李晨生所按，因此，此份欠条不能作为原告向法庭主张原、被告之间存在借贷关系的依据。
被告倪侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月29日，被告李晨生从原告原告处借走40000元，并向原告写下欠条一份：“欠条欠到田伟人民币肆万元正（40000.00）李晨生2016年12月29日”。后经原告向被告催要借款，被告李晨生未予偿还。
本院认为：被告李晨生向原告田伟伟借款40000元，事实清楚。被告李晨生辩称，是团购车辆，将此款交给被告倪侠，本案实际欠款人应是被告倪侠。因本案中欠条书写人为被告李晨生，与被告倪侠非同一法律关系，本案不予审理。被告李晨生辩称欠条中手印并非李晨生所按，但经本院明示后，被告李晨生并未对手印提出鉴定，视为对其权利的放弃。
因此原告要求被告李晨生偿还借款的主张，本院予以支持。被告倪侠不承担偿还责任。原告要求被告李晨生支付利息的要求，因在欠条中未约定，因此原告要求被告李晨生支付利息的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨生于本判决生效十日内支付原告田伟伟借款40000元。
二、驳回原告田伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告李晨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年六月四日
书记员 周慧敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第78-1号
申请人宁津县烨鲁木业有限公司。
住所地：宁津县柴胡店镇王庄。
法定代表人：王之岗
被申请人李四强，男，成年，住河北省沧州市吴桥县。
被申请人崔洪喜，女，成年，住址同上。
在审理申请人宁津县烨鲁木业有限公司与被申请人李四强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔洪喜在吴桥县农村信用联社股份有限公司沟店铺信用社，284110099000037389账户上的存款46848.42元予以冻结，冻结期限为六个月，自2014年10月29日起至2015年4月28日止。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩合龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民二初字第01146号
原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，组织机构代码证号61805287-0。
法定代表人叶大岳，系该公司总经理。
委托代理人王旭，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告辽宁省职业病防治院，组织机构代码证号72567521-6。
法定代表人王凡，系该单位院长。
委托代理人姚亮，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人李宏源，系辽宁同格律师事务所律师。
原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司诉被告辽宁省职业病防治院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费19251元，退还原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 凌白羽