wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初141号
原告：原改香，女，1956年5月11日生，汉族，现住太原市。
被告：山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人：陈冬至，男，1958年11月11日生，现住山西省阳泉市。
原告原改香诉被告山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原改香到庭参加诉讼，被告山西昌鑫生物农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告山西昌鑫生物农业科技有限公司归还原告人民币97000元，并按合同约定承担97000元10%的违约金，及每日向原告支付未偿还金额的千分之二的滞纳金，计算至实际付清为止。
事实与理由：陈冬至系被告单位的法人，陈冬至在任职期间组织策划了该公司向民间自然人借款。山西昌鑫生物农业科技有限公司与原改香签订了两份借款合同分别是:一、2014年8月12日签订借款合同编号为借个字第181号合同，借款金额为人民币50000元，借款起始日期2014年8月12日至2015年2月11日(期限6个月);二、2014年8月13日签订借款合同编号为借个字第246号合同，借款金额为人民币50000元，借款起始日期2014年8月13日至2015年2月12日(期限6个月)，借款到期后，原告多次找陈冬至及该公司要求偿还借款，但该公司以多种理由推脱，仅在2016年5月归还原告人民币3000元，至今被告山西昌鑫生物农业科技有限公司共计欠原告人民币97000元。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：提供原告与被告签订的借个第181号借款协议，借款金额为50000元借款起始日期2014年8月12日至2015年2月11日(期限6个月)。�个字第246号借款协议，借款金额为人民币50000元，借款起始日期2014年8月13日至2015年2月12日(期限6个月)。以及被告为原告出具的收款收据。以上证据证明被告两次向原告借款共计100000元。2016年5月被告归还原告人民币3000元，至今尚欠97000元未予归还。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年8月12日原、被告签订借款合同编号为借个字第181号借款协议，约定由被告向原告借款金额人民币50000元，借款起始日期2014年8月12日至2015年2月11日(期限6个月)。2014年8月13日原、被告签订借款合同编号为借个字第246号借款协议，约定被告向原告借款金额人民币50000元，借款起始日期2014年8月13日至2015年2月12日(期限6个月)。以上两份协议约定：“本协议到期后，甲方（即被告）一次性偿还乙方（即原告）的全部资金，甲方偿还时，乙方须同时提供本借款合同与原始收据，二者金额须一致，否则，甲方有权拒绝偿还。”“本协议合作期限内，双方不得擅自单方面终止协议，如单方违约，违约方应向对方承担本合同总款额的10%的违约金。”“甲方（即被告）需按时偿还乙方（即原告）借款，如有违约，则每日向乙方支付未偿还金额的千分之二的滞纳金。”借款协议签订后，原告按约履行了借款义务，将100000元出借于被告，但借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月3日归还原告1500元，2016年6月16日归还原告1500元，共计3000元，余款97000元至今未予归还。故原告起诉要求被告立即归还借款并按约支付违约金及滞纳金。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，双方签订的借款协议合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后理应按约及时归还，其仅归还原告�部分借款，余款97000元至今未予归还，显属不当，依法应承担法律责任归还所欠原告的借款及违约金与滞纳金。因双方约定的违约金与滞纳金总计已超过年利率24%，故超过24%的部分依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司于本判决生效后十日内归还所欠原告原改香的剩余借款97000元，并按照年利率24%支付原告违约金及滞纳金（自2016年6月16日起至全部履行完毕之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1113元，由被告山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年三月十五日
书记员 马丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10792号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园39号楼一层。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：孟庆旭，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告孟庆旭供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晓桐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟大洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王万松，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠文，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高波，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
再审申请人翟大洋因与被申请人王万松、王忠文、高波股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，翟大洋以双方已达成和解且已履行完毕为由，于2017年5月17日自愿向本院撤回再审申请，请求法院予以准许。
本院经审查认为，翟大洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许翟大洋撤回再审申请。
审 判 长 张永会
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟大洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王万松，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠文，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高波，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人翟大洋因与被申请人王万松、王忠文、高波股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，翟大洋以双方已达成和解且已履行完毕为由，于2017年5月17日自愿向本院撤回再审申请，请求法院予以准许。本院经审查认为，翟大洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许翟大洋撤回再审申请。审 判 长  张永会代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年五月二十五日书 记 员  王永波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18528号
申请执行人曹洪伟，男，汉族，1992年3月31日出生，住所地。
被执行人沈鹏，男，汉族，1996年2月6日出生，住所地。
被执行人陈涛，男，汉族，1997年2月8日出生，住所地。
曹洪伟申请沈鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第2946号已经发生法律效力。曹洪伟于2016-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第2946号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01951号
原告吴某甲，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗焱铭，重庆永登律师事务所律师。
被告郭某某，女，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序分别于2015年4月1日和2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人罗焱铭、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于1997年结婚，婚后于1998年7月22日生育长子吴某乙，2005年4月28日生育次子吴某丙。2007年12月3日双方经原綦江县人民法院调解离婚。后双方于2014年5月4日复婚。复婚后，双方纠纷不断，经单位三次调解，仍未和好，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴某乙和吴某丙由原告抚养。
被告郭某某辩称，我不同意离婚。既然复婚了，我就不会离婚了。
经审理查明，原、被告曾于1997年结婚，于1998年7月22日生育长子吴某乙（现系古南职高学生），2005年4月28日生育次子吴某丙（现系松藻小学学生）。2007年12月3日双方经原重庆市綦江县人民法院调解离婚。后双方于2014年5月4日在重庆市綦江区民政局登记复婚。复婚后不久，双方因经济问题和家庭琐事发生纠纷，经松藻矿务局同华煤矿人民调解委员会三次调解，仍未和好。原、被告平时在家相互不交流，长期分开住。原告系同华煤矿采煤一队一线工人，被告无工作。原告要求婚生子吴某乙和吴某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告要求婚生子吴某乙和吴某丙由被告抚养，原告每月支付生活费1000元，医疗费、学费一人一半。原告吴某甲于2012年9月24日购买位于重庆市綦江区安稳镇同华路116号2单元3楼的房屋一套（房地产权证号：207房地证2012字第88**号）。被告要求分割，原告认为该房系婚前财产，不同意分割。双方自述有夫妻共同财产电脑一台，原告吴某甲名下在重庆农村商业银行綦江支行有存款1152.63元。原告在庭审中同意电脑归被告所有，但不同意分割存款；被告要求电脑归其所有，并平均分割存款。被告要求分割原告工伤赔偿金、养老保险金、住房公积金等，但未提供相关证据。双方自述无夫妻共同债权，原告陈述无债务。
被告第一次庭审中陈述在其朋友处有借款1000元，被告不认可，原告亦未举示相关证据。被告在第二次庭审中陈述，其朋友胡忠华2015年3月12日到松藻时，被告在胡忠华车上向其借款2000元用于治妇科病。原告予以否认，称被告没有生病也没有借钱。原告提供的被告2015年3月6日的超声检查报告单载明：子宫、附件未见异常。证人胡忠华出庭作证证实：2015年3月12日，其到松藻参加朋友生日宴时，从酒楼出来后，和被告一同散步，在路上借了2000元给被告用于治病。原告认为该证人证言是假的。被告称其有病，提供其2014年7月3日的CT报告载明：颅脑CT平扫未见异常。被告称其在婚姻关系存续期间未外出工作，在家照顾原告，要求原告支付期间的误工费，未提供相关证据。
上述事实有双方当事人陈述、身份材料、户口页、重庆市綦江区民政局婚姻登记档案、人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、人民调解协议书、证人证言、重庆农村商业银行綦江支行存折、房地产权证复印件、郭某某2015年3月6日超声检查报告单、郭某某2014年7月3日CT多媒体图文报告单等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告曾离婚又复婚，夫妻感情已有裂痕，现又常因经济问题和家庭琐事发生纠纷，经多次调解未果，且双方在家长期不交流，分开居住，夫妻感情确已破裂，难以共同生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，原告有稳定的工作和收入，被告没有工作，孩子跟随原告生活更为有宜，且婚生子吴某乙和吴某丙均自愿随其父亲生活，故对原告要求婚生子吴某乙和吴某丙由其抚养，不要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。夫妻共同财产电脑一台，原告当庭表示同意归被告所有；夫妻共同财产原告吴某甲名下在重庆农村商业银行綦江支行有存款1152.63元，应当依法予以分割，鉴于被告没有工作，酌情主张被告分割1000元。因此款存在原告名下，故在本判决生效后三日内，由原告支取并支付给被告。对原告吴某甲于2012年9月24日购买位于重庆市綦江区安稳镇同华路116号2单元3楼的房屋一套（房地产权证号：207房地证2012字第88**号），系原告婚前财产，被告若认为该房系共有财产，可以共有纠纷另案起诉，在本案中不予处理。对被告要求分割原告工伤赔偿金的请求，因工伤赔偿金是原告因身体受到伤害而获得的，具有人身性，是一方的财产，不能做为夫妻共同财产分割，故对被告的请求不予支持。对被告要求分割原告养老保险金、住房公积金的请求，男女双方实际取得或应当取得的住房公积金、养老保险金属于其他应当归共同所有的财产，但本案中被告未举示证据证明在其婚姻关系存续期间原告实际取得或应当取得的住房公积金、养老保险金数额，原告予以否认，故本院对被告的请求不予支持。对被告陈述其在朋友胡忠华处的借款2000元，因被告两次庭审陈述的金额不一致，且被告与证人陈述的借款地点不一致，故本院不予采信。对被告称其有病，从原、被告提供的超声检查报告单和CT报告均不能证实，故本院不予采信。对被告要求原告支付婚姻关系存续期间的误工费，被告未提供相关证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、三十七条、三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告郭某某离婚；
婚生子吴某乙和吴某丙由原告吴某甲抚养；
夫妻共同财产电脑一台和原告吴某甲在重庆农村商业银行綦江支行松藻分理处的存款1000元归被告郭某某所有（此款由原告在本判决生效后三日内支付原告），存款152.63及所有利息归原告吴某甲所有。
本案案件受理费120元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄滟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李晶
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执999号
申请执行人翟职权。
被执行人临沂市昊顺汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人临沂市昊顺汽车运输有限公司在银行的存款11410元或查封被执行人临沂市昊顺汽车运输有限公司相当于11410元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人临沂市昊顺汽车运输有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小雨
二〇一六年四月十四日
书记员 赵婉琪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初784号
原告：广州市宏迪建筑工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：叶浩鹏，职务总经理。
委托代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区市政建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：欧少伟。
原告广州市宏迪建筑工程有限公司诉被告广州市黄埔区市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告广州市宏迪建筑工程有限公司�2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已经与被告在庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，其撤诉申请是其真实意思的表示，其申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宏迪建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费186元，由原告广州市宏迪建筑工程有限公司承担。
审判员 何炎辉
二〇一七年三月十三日
书记员 廖活年
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终52号
上诉人（原审原告）方庆柱，男，汉族，1963年9月14日出生，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人方国伟、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市社区服务中心，住所地：莆田市城厢区学园南路98号市民政大楼，组织机构代码证代码：48858967-1。
上诉人方庆柱因与莆田市社区服务中心民间借贷上诉一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3520号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方庆柱请求撤销原裁定，将本案发回重审。其上诉理由是：1、原审法院遗漏追加收款人宋桂华为被告；2、证据上已表明上诉人确已将款项提供给被上诉人，上诉人与本案具有利害关系；3、本案涉嫌犯罪，原审法院未移送侦查程序违法。
被上诉人莆田市社区服务中心在法定期限内未提交书面答辩状。
上诉人方庆柱向原审法院起诉请求：请求判令：1、被告莆田市社区服务中心归还原告方庆柱借款人民币300万元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，原告提供的《福利机构缴款凭证（收据）》，加盖被告莆田市社区服务中心的公章。被告莆田市社区服务中心提供莆田市九九园老年服务有限公司出具的《证明》，内容为“我司从未聘用过方庆柱此人（身份证号码：），也从未委托其办理过任何涉及公司业务经营的事宜。”故原告方庆柱与本案不具有直接利害关系，不是适格的原告主体。原审法院裁定：驳回原告方庆柱的起诉。
本院认为，2012年12月25日，被上诉人出具给上诉人《福利机构缴款凭证（收据）》一份，对方为莆田市九九园老年养老服务公司（方庆柱），内容为“今收到你单位缴纳叁百万元正款项，用于你单位延长筹办期限资金来源证明，根据福利机构管理办法规定，办理期限30天之内”。结合上诉人提交的收款人和资金流向证明，其确有汇出相关款项。本案应进入实体审查。原审法院以实体申查的内容来处理诉权程序问题，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3520号民事裁定；
二、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
代理审判员 林艳艳
审 判 员 易胜晖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘丽华
附：法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终52号上诉人（原审原告）方庆柱，男，汉族，1963年9月14日出生，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人方国伟、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市社区服务中心，住所地：莆田市城厢区学园南路98号市民政大楼，组织机构代码证代码：48858967-1。上诉人方庆柱因与莆田市社区服务中心民间借贷上诉一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3520号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方庆柱请求撤销原裁定，将本案发回重审。其上诉理由是：1、原审法院遗漏追加收款人宋桂华为被告；2、证据上已表明上诉人确已将款项提供给被上诉人，上诉人与本案具有利害关系；3、本案涉嫌犯罪，原审法院未移送侦查程序违法。被上诉人莆田市社区服务中心在法定期限内未提交书面答辩状。上诉人方庆柱向原审法院起诉请求：请求判令：1、被告莆田市社区服务中心归还原告方庆柱借款人民币300万元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，原告提供的《福利机构缴款凭证（收据）》，加盖被告莆田市社区服务中心的公章。被告莆田市社区服务中心提供莆田市九九园老年服务有限公司出具的《证明》，内容为“我司从未聘用过方庆柱此人（身份证号码：），也从未委托其办理过任何涉及公司业务经营的事宜。”故原告方庆柱与本案不具有直接利害关系，不是适格的原告主体。原审法院裁定：驳回原告方庆柱的起诉。本院认为，2012年12月25日，被上诉人出具给上诉人《福利机构缴款凭证（收据）》一份，对方为莆田市九九园老年养老服务公司（方庆柱），内容为“今收到你单位缴纳叁百万元正款项，用于你单位延长筹办期限资金来源证明，根据福利机构管理办法规定，办理期限30天之内”。结合上诉人提交的收款人和资金流向证明，其确有汇出相关款项。本案应进入实体审查。原审法院以实体申查的内容来处理诉权程序问题，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3520号民事裁定；二、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑完育代理审判员  林艳艳审 判 员  易胜晖二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘丽华附：法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第12号
申请人沈国成.
被申请人徐永。
被申请人王璐璐（曾用名王露露）.
申请人因买卖合同纠纷一案，申请诉前财产保全。于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人王璐璐（曾用名王露露）在银行的存款50000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王璐璐（曾用名王露露）在银行的存款50000元予以冻结（）。
对申请人提供担保的韦立平在银行的存款30000元予以冻结（账号：）。
对申请人提供担保的韦立平在银行的存款20000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年一月三十日
书 记 员 季海双
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执56号
申请人陶发强。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行陶发强申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执56号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09420号
原告刘福伟，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市南川区。
被告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区黄桷桠镇龙洞坡70号，组织机构代码66644459-9。
负责人侯红军，总经理。
委托代理人邓永忠，男，汉族，1985年6月9日出生，系北京共景装饰工程有限公司重庆分公司员工，住重庆市荣昌区。
委代代理人周萍，女，汉族，1970年4月2日出生，系北京共景装饰工程有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告刘福伟与被告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称共景公司重庆分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由代理审判员廖丹丹独任审判，于2015年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福伟，被告共景公司重庆分公司的委托代理人邓永忠、周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福伟诉称：2012年10月7日，原告与被告签订了一份《人工费承包协议》，约定由原告实施被告承包的位于南岸区花园新区同景国际J组团会所的装饰工程，由原告出人工，被告出材料等。原告按合同约定的工期按时完成了装修工程，被告陆续支付了原告部分人工劳务费。2014年1月22日、23日，原、被告双方进行了工程结算，被告项目负责人向原告出具了审报表一张。2015年3月29日，被告另一项目负责人在审报表上再一次结算，注明被告还欠原告38927元的劳务费。2015年3月9日，被告让原告临时为其代做了一些工程修补工作，产生了劳务费11000元，故被告共欠原告劳务费49927元未支付。被告承诺在2015年4月将余款支付给原告，但至今未付，故原告起诉来院请求：1、判令被告立即支付原告劳务费49927元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告共景公司重庆分公司答辩称：2015年3月9日这笔劳务费应是公司负责人侯红军的个人行为，与公司无关，也不是因J组团的项目产生。原告与公司会计核对帐目确定已支付金额后，被告同意支付未付款项。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月7日签订《人工费承包协议》，约定甲方共景公司重庆分公司将南岸区茶园新区同景国际J组团会所装饰装修工程中的所有木工、泥水、漆及水电作业的劳务发包给乙方刘福伟。2014年1月23日，被告出具《班组月完成进度（完工）审报表》，对应当支付和累计已经支付给原告的工程进度款进行了核算，并经被告公司负责人签字确认。
庭审中，双方一致认可，被告应支付原告的J组团费用为781408元，已经支付的费用为762225元。双方争议的焦点在于被告已经支付原告的费用当中是否包含N组团的费用，原告2015年3月9日所做工程是双方约定工程还是公司负责人侯红军的个人工程。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及举示的证据予以证明。
原告为证明其主张，向本院举示了《班组月完成进度（完工）审报表》，并申请证人乐敏出庭作证，证明其所做工程及被告向原告付款情况。
被告为证明其主张，向本院举示了《人工费承包协议》，付款凭证22张，领款申请单1张，茶园J组团送货单1张。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告共景公司重庆分公司将南岸区茶园新区同景国际J组团会所装饰装修中的所有木工、泥水、漆及水电作业的劳务违法分包给不具施工资质的原告刘福伟施工，双方签订的《人工费承包协议》无效，但该工程已竣工验收合格且交付使用，双方也进行了结算，故原告要求被告按结算价格支付其劳务费的请求应予支持。
关于被告欠付原告的J组团劳务费，原、被告双方一致认可J组团费用合计应付781408元，被告已经支付的费用为762225元。虽然原告主张被告已经支付的费用中包含N组团的费用应该扣除，但原告并未举示证据对应扣除的N组团费用予以证明，应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院对原告的该项主张不予支持。故被告还应支付原告J组团劳务费19183元（781408元-762225元）。
关于2015年3月9日原告所做工程劳务费，原告主张是被告公司让其临时代做的工程修补工作，但却未举示证据对该工程是否存在予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院对原告的该项主张亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福伟劳务费19183元。
二、驳回原告刘福伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取524元，由被告北京共景装饰工程有限公司重庆分公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐昌秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20426号
原告：重庆市大足区康达汽车销售有限公司，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码9150022556160527X2。
法定代表人：黄海，总经理。
被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码9150000077175808XX。
原告重庆市大足区康达汽车销售有限公司与被告重庆永天汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告重庆市大足区康达汽车销售有限公司于2017年2月13日向本院提出撤回对被告重庆永天汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市大足区康达汽车销售有限公司自愿撤回对被告重庆永天汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区康达汽车销售有限公司撤回对被告重庆永天汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆市大足区康达汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 陈定明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 倪
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异字第2号
异议人李天玉，男，生于1966年6月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区崇礼镇洪庙街*号。
委托代理人徐洁，四川法派律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
申请执行人第一金租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号18楼。
法定代表人简明仁，董事长。
委托代理人肖健，女，1978年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区宁夏街136号。
被告四川恒丰印务有限公司，住所地眉山市经济开发区。
法定代表人彭怀银。
被告彭怀银，男，1960年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区环湖中路。
被告程玉，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区环湖中路。
被告彭翔，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区环湖中路。
本院在审理原告第一金租赁（成都）有限公司（以下简称第一金公司）与被告四川恒丰印务有限公司（以下简称恒丰公司）、彭怀银、程玉、彭翔融资租赁合同纠纷一案中，本院基于原告第一金公司的申请于2014年11月21日查封了程玉名下川Z0Q5**号小轿车。2015年3月13日，李天玉向本院提出异议，认为本院查封的上述车辆其享有所有权，从而申请本院解除查封措施。本院经审查后，于2015年8月10日作出（2015）眉执异字第22号民事裁定书，裁定解除对程玉名下川Z0Q5**号机动车的查封措施，并告知双方如不服裁定，可向四川省高级人民法院申请复议。后第一金公司向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川执复字第87号执行裁定书，裁定：撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉执异字第22号民事裁定，发回四川省眉山市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。本院于2016年2月1日举行了听证，异议人李天玉委托代理人徐洁、朱利，申请执行人第一金公司委托代理人肖健参加了听证。
李天玉申请称，其已于2014年9月21日与川Z0Q5**号小轿车车主程玉签订转让协议并已付车款并交付车辆，按法律规定已经享有所有权，请求法院解除查封措施。
第一金公司辩称，本案没有通过转账形式支付购车款，证明交易真实发生的证据尚不充分，请求法院驳回异议。
本院查明，2014年9月21日，程玉与李天玉签订了《机动车辆转让协议》，约定程玉将其川Z0Q5**号小轿车（发动机号：4011841；车辆识别代号：LVHRR7875D5011908）以20万元转让给李天玉。同日，彭怀银向李天玉出具收据载明：“收到购车人李天玉川Z0Q5**号机动车购车款20万元（大写人民币贰拾万元整）。”并且彭怀银出具川Z0Q5**号《车辆交付清单》，表明其交付了车辆钥匙、车辆登记证书、车辆行驶证、保险单等。
另查明，彭怀银与程玉系夫妻关系。
上述事实有《机动车辆转让协议》、《收据》、《车辆交付清单》、户籍证明、证人证言等证据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，船舶、航空器、车辆等动产物权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由于该类动产的特殊性，对其无论是以登记为公示方式还是以交付为公示方式，都不能完全符合社会经济流转关于交易安全和迅速的要求，所以对于该类准不动产物权的变动，物权法规定以交付为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件。故车辆等动产的登记产生的是善意第三人物权对抗效力，对于其内部关系而言，仍是一种相对权，而非对世权。故该类动产的登记仅为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有权人。因此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案外人李天玉已支付购车款且车辆已经交付，故其保全异议成立，其解封申请应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四之规定，裁定如下：
解除对程玉名下川Z0Q5**号机动车的查封措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 余林峰
代理审判员 王 曦
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 可
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1612号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人范福东，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
关于本院刑庭移送执行范福东盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00251号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，范福东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人范福东未按本院（2017）苏0585执1612号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人范福东银行存款1000元（开户行：农业银行上海宝山工业区支行，账号：62×××15）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十日
书记员 韩晔
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1505号
申请执行人刘会永。
被执行人乔志勋。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第2393号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人乔志勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,京Ｎ×××××号牌小型轿车属被执行人乔志勋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人乔志勋所有的京Ｎ×××××号牌小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第1505号申请执行人刘会永。被执行人乔志勋。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第2393号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人乔志勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,京Ｎ×××××号牌小型轿车属被执行人乔志勋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人乔志勋所有的京Ｎ×××××号牌小型轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年十一月十三日书记员  王秀娟
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）启滨民初字第00721号
原告黄正平，女，1971年4月12日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路5号亚太大厦裙楼6层。
负责人赵华，该公司总经理。
委托代理人沈丰华，该公司员工。
本院于2015年12月23日立案受理了原告黄正平与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员章建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告永安财产股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告黄正平因交通事故造成的损失140388元，于2016年2月2日前履行完毕。
本案受理费1212元，依法减半收取606元，鉴定费2280元，合计2886元（原告已预交），由原告黄正平承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的,不影响本调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议,另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 章建忠
二〇一六年一月十二日
书记员 徐嘉玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1054号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李纲，男，汉族，1974年9月7日出生，大学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住上海市长宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被上海市公安局徐汇分局取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李纲犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年五月九日作出（2017）沪0104刑初326号刑事判决，对被告人李纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李纲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李纲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李纲撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月十八日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初270号
原告：赵殿国，男，8月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：宽甸满族自治县灌水镇东岔村民委员会。
法定代表人：于明，系该村主任。
原告赵殿国与被告宽甸满族自治县灌水镇东岔村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵殿国于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵殿国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一七年四月五日
书记员 张日泓
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执8号
申请执行人:李十甲,男，1934年8月5日生，彝族，文盲，农民，红河县人。
被执行人:李万生，男，1966年2月7日生，彝族，小学文化，农民，红河县人。
关于李十甲与李万生赡养费纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）云2529民初90号民事调解，已发生法律效力。申请执行人李十甲于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。
本案在执行中，对被执行人采取财产调查措施，发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。被执行人李万生已将赡养费人民币600元交付至本院，本院依法已将执行款人民币600元退给申请执行人李十甲。现执行款人民币600元已自动履行完毕，申请执行费50元已缴纳，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初90号民事调解，即2016年8月至2017年1月给付赡养费人民币600元已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 塔玲华
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗4号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张志春，男，1949年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王君安，男，1957年3月26日出生，住河北省石家庄市。
申诉人张志春、王君安因房屋买卖合同纠纷一案，均不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01971号民事判决，向石家庄市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，以冀检民监[2016]153号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 崔 莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡茂阳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3332号
申请执行人张永伟，男，1953年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人葛青，系该公司经理。
申请执行人张永伟与被执行人大连新时代国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3332号申请执行人张永伟，男，1953年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人葛青，系该公司经理。申请执行人张永伟与被执行人大连新时代国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72e19f99-b561-49a8-80c4-fb5366b3e8a7&imgId=NzJlMTlmOTktYjU2MS00OWE4LTgwYzQtZmI1MzY2YjNlOGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3460号
原告：范红玉，男，1978年5月20日出生。
委托诉讼代理人：朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：付金辉，男，1983年10月14日出生。
被告：张连昌，男，1976年2月3日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：侯根成，总经理。
委托诉讼代理人：李一鹏，该公司职员。
本院在审理原告范红玉诉被告付金辉、张连昌、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告范红玉于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范红玉申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范红玉撤回起诉。
案件受理费209元（原告已预交），邮寄费80元，合计289元（原告已预交），由原告范红玉负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月六日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3460号原告：范红玉，男，1978年5月20日出生。委托诉讼代理人：朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：付金辉，男，1983年10月14日出生。被告：张连昌，男，1976年2月3日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：侯根成，总经理。委托诉讼代理人：李一鹏，该公司职员。本院在审理原告范红玉诉被告付金辉、张连昌、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告范红玉于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范红玉申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范红玉撤回起诉。案件受理费209元（原告已预交），邮寄费80元，合计289元（原告已预交），由原告范红玉负担。审判员  纪怀桔二〇一六年九月六日书记员唐洪岩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1848号
申请执行人星展银行（中国）有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道**号国际大厦*楼。
负责人：卞庭珠，该行行长。
被执行人赵洪。
被执行人汪。
关于申请执行人星展银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人赵洪江、汪华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月19日作出（2015）园商外初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵洪江、汪华银行存款人民币555686.33元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年六月二十日
书记员 朱文峰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初70号
原告：李漫玉，女，1977年2月4日出生，汉族，香港居民。
委托诉讼代理人：张金泉，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，教师。
被告：廖勇，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户。
第三人：唐俊林，男，1945年9月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，郴州市郴建集团退休职工。
原告李漫玉与被告廖勇及第三人唐俊林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李漫玉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，李漫玉主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李漫玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李漫玉负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年六月二十七日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11103号
原告：周扬，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。统一社会信用代码：91210100780088663K
法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，女，现住沈阳市大东区
委托代理人：刘春英，女，现住沈阳市皇姑区
原告周扬诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周扬委托代理人王铁楠、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英、王敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证，给原告造成重大损失。且原、被告之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，原告请求按银行同期贷款利率予以调整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告立即给原告办理房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，被告同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。原告所述的违约金时间有误，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，被告应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了原告在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，原告诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。
经审理查明，2013年4月19日，原告周扬与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路145-1号2-14-2室房屋，建筑面积为89.97平方米，金额为534421元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月19日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，原告于2013年4月19日办理入住手续，被告应于2014年9月1日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金106元（534421元×0.0002）。
关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告周扬逾期办证违约金106元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1321号
原告：杨世岭，男，1978年12月1日出生，汉族，濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：裴保军，总经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告杨世岭诉被告鲁弘庄、鲁济锁、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。本案在审理过程中，原告杨世岭于开庭审理前申请撤回对被告鲁弘庄、鲁济锁的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世岭委托诉讼代理人靳永光，被告人保财险濮阳分公司委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险濮阳分公司赔偿原告杨世岭车辆损失208,706元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日6时40分许，鲁弘庄驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳县鲁河镇寨上公路由西向东行驶至事发路段超车时，与张金振由东向西驾驶的豫Ｊ×××××小型面包车发生碰撞，发生碰撞后张金振驾驶车辆失控又与孙志山由西向东驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车和由西向东原告杨世岭驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成张金振受伤以及四方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，鲁弘庄负事故的全部责任，原告杨世岭无事故责任。经查得知，豫Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险濮阳分公司应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告人保财险濮阳分公司辩称，本案在查明事故发生真实、驾驶员具有驾驶资格、被保险车辆年检合格的情况下，对于原告合理合法的请求，被告人保财险濮阳分公司愿意首先在交强险财产分项限额内承担责任，超过部分愿意按照三者险条款并依照事故责任比例承担责任。被告人保财险濮阳分公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院认为：本次交通事故经公安交警部门处理，认定豫Ｊ×××××小型轿车驾驶人鲁弘庄负全部责任，原告杨世岭无责任，经审查并无不当，本院予以采信。原告杨世岭豫Ｊ×××××受损车辆经原告杨世岭、被告人保财险濮阳分公司共同选定的鉴定机构重新评估，确定该车辆配件及工时费总计208,706元，本院予以认定。由于豫Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且事故发生在承保期内，故被告人保财险濮阳分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告杨世岭车辆损失2,000元，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内按照100%的比例赔偿原告杨世岭车辆损失206,706元，共计208,706元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨世岭车辆损失208,706元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一八年三月八日
书记员 王 超
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终250号
上诉人（原审被告）：徐良友，男，1964年3月3日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：石家议，男，1960年4月19日生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：吴松娇，女，1958年8月8日生，汉族，住址同上。系被上诉人石家议妻子。
上诉人徐良友因与被上诉人石家议相邻关系纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐良友、被上诉人石家议委托诉讼代理人吴松娇参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐良友上诉请求：1、请求景德镇市中级人民法院撤销原审判决；2、本案移送景德市中级人民法院审理判决。事实和理由：原审认定事实不清，前后不一致。原审认定2015年6月14日，上诉人与被上诉人签订的协议就充分证明，上诉人是在完全征得被上诉人的同意的前提下将房屋修缮完成的。因此，原审认为上诉人在未取得被上诉人同意的前提下，占用土地使用权人的土地建造房屋，其行为确实侵害了被上诉人的合法利益与事实不符。原审主观认为上诉人的行为造成被上诉人的损失35880元没有法律依据，本案中上诉人与被上诉人之间争议的核心问题就是一堵共用墙的土地使用权问题，事实上该土地的共用墙是上诉人房屋的承重墙，是上诉人拥有使用权的共用墙，上诉人为了维护自身正当的利益造这堵墙的行为，根本就没有侵犯任何人以及造成他人的任何经济损失。1995年乐平市人民法院做出的乐镇民初字第46号判决书只是就该共用墙的可能性问题进行确权，并没有否认上诉人的房屋对该共用墙的使用权。
石家议辩称,原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实与法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。本案的起因是上诉人违反《协议》引起的，协议约定徐良友因房屋维修，需要在石家议的土地上修建两根柱子，修好后由徐良友拆除。但是上诉人并不是借地维修房屋，而是在被上诉人的土地上建起了一堵墙，被上诉人第一次起诉时就要求上诉人拆除房屋，恢复原状，发回重审时，考虑到各种因素才仅要求上诉人赔偿损失35880元；上诉人的上诉状完全歪曲事实。上诉人并非修缮房屋，而是扩建，即紧贴房屋原外墙又占用被上诉人的土地建了一堵外墙。乐平市人民法院作出的（1995）乐镇民初字第46号判决书第一项判决为：“乐平镇王家祠1号房屋内的一堵隔墙归原告石家议所有”。已经确认了一堵墙的归属问题；被上诉人要求赔偿35880元有理有据，从《协议》中可以看出，上诉人是认可了侵权事实的，侵权面积就是一堵墙所占地的面积，即4.6ｍ×0.78ｍ＝3.588㎡，因上诉人扩建后的房屋属于临街店面且已经出租获得了租金收益，依据该地段的店面市场售价为每平方米2.9万元，上诉人的侵占致使被上诉人对该块土地失去使用权，这就是损失，现仅按照10000元每平方米计算已经算是最低的了。
石家议向原审法院起诉请求：要求被告赔偿因占用土地造成原告的损失共计人民币35880元。
原审法院认定事实：1992年4月，原告石家议向石家金购买房屋，与石彬所有房屋相邻，双方达成协议：“乐平镇王家祠1号房，石彬拥有前面楼房一幢，石家议拥有后面平方一间，该房屋原先共用一堵墙，经双方协商，原石彬北墙上下两层产权划给石家议所有”。1994年8月，被告徐良友从石彬购买石彬所有房屋。1995年4月13日，乐平市人民法院作出（1995）乐镇民初字第46号判决书，双方共用的一堵墙归石家议所有。1999年12月，乐平市人民政府颁发乐国用（95）字第418号土地使用权证，面积为37平方米，该土地使用权人为石家议。2015年12月换发土地使用权证号为乐国用（2015）第2348B号。2015年5月25日，被告徐良友向乐平市“打违”办公室申请危房维修并被批准同意维修。在此过程中，景德镇市中级人民法院于2003年8月1日作出判决，认定徐良友主张的与石彬之间1994年8月25日的“换房协议”有效，因缺乏充分证据证实，而不予采纳，驳回了徐良友的上诉，维持了原一审认定的“换房协议”无效。2015年6月14日，原告石家议与被告徐良友签订协议,双方约定：“因徐良友王家祠1号房屋存在严重的安全隐患，急需加固维修，现在石家议的地上修建两根柱子，修好后可以拆除，（归徐良友拆除）”。徐良友的房屋拆除重建，占用了原、被告争议土地，现房屋已经建好且已对外出租。
原审法院认为，双方争议土地的使用权有判决书和土地使用权证为据，事实清楚，该争议土地的使用权人为原告石家议，该土地使用权并不因原告拆除了房屋而丧失土地使用权。被告徐良友占用原告使用权证面积土地，侵害了原告的合法权利。故对于被告认为原告与被告不相邻，不存在相邻权纠纷的辩解法院不予支持，被告徐良友存在侵权行为。乐平市人民法院（1995）乐镇民初字第46号判决书是经法院审理作出的生效判决，该判决书合法且有效。该判决作出时，被告徐良友并非案件当事人，其不知道该判决结果是因为从石彬处购买时，石彬未向其说明房屋及土地使用权情形，侵犯了徐良友的知情权，但经景德镇市中级人民法院于2003年8月1日判决后，被告徐良友应当明知自己主张的与石彬的换房协议无效的，故在此情况下，被告徐良友在未取得原告石家议同意的前提下，占用土地使用权人土地建造房屋，其行为确实侵害了原告的合法权益，现因房屋建造完成，无法恢复原状，因此对原告诉请要求赔偿损失法院予以支持。虽无具体的司法鉴定，但结合该房屋现处于临街，被告是作为店面使用，每年都会在店面上会有一定的收益，且原告只诉请35880元，是对自身权利的处分，亦较为合理，故对原告诉讼请求法院予以支持。因此法院酌情认定，被告的行为造成原告的损失金额为35880元。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：被告徐良友在本判决生效后十日内一次性赔偿原告石家议土地使用权损失人民币35880元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐良友负担。
二审中，上诉人徐良友、被上诉人石家议均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人徐良友、被上诉人石家议诉争的土地使用权权属已有生效的民事判决书和土地使用权证予以确认，即双方之前共用的一堵墙及关涉土地权属为被上诉人石家议合法享有。上诉人因修建房屋于2015年6月14日与被上诉人达成协议，约定在石家议的地上修建两根柱子，修好后可以拆除（归徐良友拆除），但上诉人在修建完成后并未拆除，且亦占用被上诉人的土地使用权土地建造房屋，故上诉人的行为损害了被上诉人的合法权益。现因上诉人所修建的房屋已经建造完成，被上诉人主张恢复原状确无可能，要求上诉人赔偿其因丧失土地使用权土地损失的诉请依法应予支持。原审结合上诉人占用被上诉人土地使用权土地修建房屋的临街位置、作为店面使用的功能及长期能取得收益的案情实际酌定所作判决并无不当，应以维持。
综上，上诉人徐良友的上诉理由不能成立，其上诉请求撤销原审判决本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐良友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一八年六月一日
代书记员 徐 骥
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1624号
申请执行人袁书记，男，1976年1月28日生，汉族，农民，住方城县广阳镇陈茨园村陈茨园32号，身份证号：41292219760128203X。
被执行人梁小十，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住方城县博望镇赵楼村北董庄111号，身份证号：411322197501262994。
被执行人皮建均，男，1972年9月1日生，汉族，住方城县博望镇王彦庄村皮家周庄9号，身份证号：412922197209012991。
本院在执行袁书记申请执行梁小十等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人袁书记申请执行标的4000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现梁小十等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 秦向阳
代理审判员 杨 奇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1624号申请执行人袁书记，男，1976年1月28日生，汉族，农民，住方城县广阳镇陈茨园村陈茨园32号，身份证号：41292219760128203X。被执行人梁小十，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住方城县博望镇赵楼村北董庄111号，身份证号：411322197501262994。被执行人皮建均，男，1972年9月1日生，汉族，住方城县博望镇王彦庄村皮家周庄9号，身份证号：412922197209012991。本院在执行袁书记申请执行梁小十等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人袁书记申请执行标的4000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现梁小十等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  秦向阳代理审判员  杨 奇二〇一七年二月十七日书 记 员  司文增
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2638-1号
原告：房宁，居民。
被告：何春环，职工。
被告：陈河瑾，职工。
被告：吕艺恒，职工。
本院在审理原告房宁与被告何春环、陈河瑾、吕艺恒民间借贷纠纷一案中，原告房宁于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告吕艺恒位于郓城县盛世年华1号商住楼（房产证号：郓城字第××号）房屋、位于郓城县帝景湾20号楼2单元1101室的房屋，对被告陈河瑾在中国银行郓城支行的账户，对被告吕艺恒在中国工商银行郓城支行第四储蓄所的账户采取保全措施。
本院认为，原告房宁的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告吕艺恒位于郓城县盛世年华1号商住楼（房产证号：郓城字第××号）房屋、位于郓城县帝景湾20号楼2单元1101室的房屋予以查封。
对被告陈河瑾在中国银行郓城支行的账户进行冻结。
对被告吕艺恒在中国工商银行郓城支行第四储蓄所的账户进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 王继虎
二〇一五年十月八日
书 记 员 渠 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执6248号
申请执行人黄光耀与被执行人张更生、李小琴、张蓓蓓、陈锐聪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2016）粤0306执6248号。
在执行过程中，被执行人已依据双方自愿达成的和解协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2560号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2560号民事判决书民民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14374号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1974年4月2日出生，汉族，××陵县船彤乡同睦村田心**号。
被告：董兆雁，男，1964年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告陈炽光诉被告刘建军、董兆雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告刘建军、董兆雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告刘建军向原告借款20000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告董兆雁为被告刘建军在《借款合同》的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入指定账户，但被告刘建军在借款期限届满后未偿还借款及利息，被告董兆雁作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘建军向原告归还借款20000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年3月21日起计至还清之日止，暂计至2016年6月17日应付利息为10770.4元），本息暂合计为30770.4元；2.被告董兆雁对被告刘建军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘建军、董兆雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年3月21日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告出借20000元给刘建军，借款期限是自借款汇入指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，利息按月支付，到期一次性归还本金。被告董兆雁向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款20000元汇入被告刘建军账户，被告刘建军于同日确认收到原告的借款20000元。原告主张被告刘建军未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘建军、董兆雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年3月21日向被告刘建军出借款项20000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告刘建军应向原告偿还借款20000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告董兆雁就涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告董兆雁对涉案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘建军于本判决生效之日起三日内向原告陈炽光偿还借款20000元及利息。利息以20000元为本金，按每月2%，从2014年3月21日起计至本金清偿之日止。
二、被告董兆雁对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569.26元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二○一六年二○一六年十月十七日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第354号
申请执行人：张某；
被执行人：王某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第354号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月三日
书记员 张宁希
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执664号
申请执行人潘南诗，男，1967年9月1日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人张向芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住武宣县。
被执行人中国联合网络通信有限公司来宾市分公司，住所地来宾市祥和路1020号投资发展大厦2号楼1801-1816，1901-1916号。
负责代表人：滕江，该公司总经理。
申请执行人潘南诗、张向芳与被执行人中国联合网络通信有限公司来宾市分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初700号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人中国联合网络通信有限公司来宾市分公司未按照法律文书所规定的期限履行义务，申请执行人潘南诗、张向芳于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国联合网络通信有限公司来宾市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国联合网络通信有限公司来宾市分公司履行生效法律文书确定的义务，即：拆除相关通讯设备后将租赁场地交还给申请执行人潘南诗、张向芳；支付违约金人民币5000元，负担案件执行费人民币50元，合计人民币5050元。现被执行人中国联合网络通信有限公司来宾市分公司已自动履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初700号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆华停
审 判 员 武毅章
代理审判员 覃小妮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 覃俊铭
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第00243号
申请执行人烟台市莱山区宝利建材厂。
被执行人烟台市莱山区滨海路街道办事处房家村民委员会。
烟台市莱山区宝利建材厂与烟台市莱山区滨海路街道办事处房家村民委员会债权纠纷一案，烟台市莱山区人民法院根据已经发生法律效力的（2009）莱商初字第193号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额349058.00元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额349058.00元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第00243号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 杨伟丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 焦向东
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保62号
申请人:贺红兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：章礼齐，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：罗杏娥，女，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：仙桃市郑场大友养殖场。
申请人贺红兵于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章礼齐、罗杏娥、仙桃市郑场大友养殖场的银行存款，冻结1210000元。申请人贺红兵已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人贺红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章礼齐、罗杏娥、仙桃市郑场大友养殖场的银行存款，冻结1210000元。
案件申请费5000元，由申请人贺红兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈小佩
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1782号
原告：陈丽华，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：岳军庆，男，1972年7月26日出生，汉族，住淇县。
被告：马艳红，女，1973年3月17日出生，汉族，住淇县，系被告岳军庆之妻。
第三人：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
负责人：薛颖骁，该分行行长。
委托诉讼代理人：黎超男，女，1988年9月7日出生，汉族，硕士研究生文化程度，该分行员工，住鹤壁市淇滨区。
原告陈丽华与被告岳军庆、马艳红、第三人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人张志刚、第三人建行鹤壁分行的委托诉讼代理人黎超男到庭参加诉讼，被告岳军庆、马艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：请求依法判决位于鹤壁市“淇××”小区××东××单元××层××东户，建筑面积134.22平米的房屋归原告所有，二被告积极配合原告办理该房屋的有关过户手续。事实和理由：2014年10月24日，我和被告在公平、自愿的基础上签订了一份房屋买卖合同，合同约定二被告将位于淇县朝歌北路××南侧“淇××”小区××东××单元××层××东户的房屋卖给我，连同房内家具一次性付给二被告共计400000元，二被告收取房款的同时将《商品房买卖合同》、发票等交给了我，下欠分期付款由二被告负责按原购房合同约定全部付清。我按照合同约定交付了房款，二被告至今不予配合我到有关部门办理房屋过户手续。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告岳军庆庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，原告所述属实，因房屋贷款没有向银行偿还完毕，无法办理过户手续，请求法院依法判决。
被告马艳红未作答辩。
第三人建行鹤壁分行述称，被告马艳红向我行申请个人住房贷款，贷款总额为240000元，贷款期限20年，于2012年11月首次偿还贷款，之后均能正常还款，我行根据法院判决积极配合。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、房屋买卖合同、收到条各一份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明二被告对该房屋享有所有权；3、中国建设银行存款凭单、交易凭单、电费收款收据各一份，证明原告代替被告偿还银行贷款及交纳电费；4、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。第三人对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年8月15日，二被告购买了位于淇县朝歌北路××南侧“淇××”小区××东××单元××层××东××房屋××套，总价款356152元，当日首付款116152元，下余240000元购房款二被告以银行按揭贷款方式支付。2014年10月24日，二被告与原告签订了房屋买卖合同，合同约定：二被告将位于淇县朝歌北路××南侧“淇××”小区××东××单元××层××东户的房屋卖给原告，原告于合同签订时一次性给清房屋连同房内家具共计400000元，下欠的分期付款由甲方负责按原购房合同约定全部付清，二被告于2015年10月24日将房屋及房内家具交给原告，并及时给原告办理房产过户手续。当日，被告岳军庆收到原告购房款400000元，并为原告出具了收到条。庭审后，原告于2016年12月9日还清了二被告在第三人建行鹤壁分行的按揭贷款本息共计214800.93元（本金212821.57元、利息1964.1元、罚息15.26元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告与二被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，应为有效合同，合同双方应严格履行合同中约定的义务。原告依合同约定履行了自己的义务，但二被告未按合同约定及时为原告办理房产过户手续，故原告要求二被告履行房屋买卖合同将房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于淇县朝歌北路东段南侧“淇水嘉园”小区第34幢东2单元2层201东户的房屋归原告陈丽华所有，被告岳军庆、马艳红于本判决生效之日起十日内协助原告陈丽华办理该房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告岳军庆、马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 宋丽君
人民陪审员 邵荣旗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李德宇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）衢执民字第334号
申请执行人缪彦等
被执行人朱献清，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱献清发出执行通知书，责令被执行人朱献清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱献清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱献清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币32446.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐燕飞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初434号
原告：孙某。
委托代理人：胡春妮，女，湖南生元律师事务所律师。
被告：杨某1。
被告：杨某2。
被告：石某。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：宋先龙，男，吉首市护权法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告杨某2、石华女、杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某及其委托诉讼代理人胡春妮、被告杨某1、杨某2、石某及三被告共同委托诉讼代理人宋先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某请求法院依法判令：1、三被告返还以缔结婚姻为名，陆续收取原告彩礼38000元、酒席8000元与价值14000元的金饰，22000元汇款；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年中秋节前后，原告孙某经人介绍认识了被告杨某1，两人互有好感，不久两人谈婚论嫁。2015年11月，孙某与其父母及大伯将38000元现金作为彩礼交与杨某1及其父母。同月，孙某又花费16508元购买了黄金首饰(两枚戒指、一根手链、一根项链、一个吊坠)，金饰全部送给了杨某1作为彩礼，后杨某1退给了孙某一枚戒指。2015年12月2日，杨某1家办酒席时，又向孙某索要了8000元的酒钱。2016年6月17日至××××年××月21日期间，孙某给杨某1汇款2.2万元。从办完酒席后至××××年××月底，孙某多次要求杨某1办理结婚登记手续，杨某1借口各种理由不与孙兴贤办理结婚登记。××××年××月，孙某认为杨某1根本不想与自己共同生活并办理结婚登记，便要求杨某1及其父母退还财物，但遭到了三被告拒绝。
被告杨某2、石华女、杨某1的共同委托诉讼代理人辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有向原告索取彩礼、酒席钱、也没收到原告送达的彩礼、酒席钱和黄金首饰。对于2016年6月17日至××××年××月21日期间向杨某1的汇款只是用于家庭生活开支。被告杨某1愿意与原告去办理结婚登记，而是原告不同意与原告办理结婚登记，过错在于原告，原告一人诉请不符合法定返还彩礼的条件，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年中秋节，原告孙某与被告杨某1经他人介绍相识，互生好感。同年12月2日（农历10月21号），双方未经办理结婚登记按照风俗举行婚礼后而同居生活至××××年××月，双方在同居生活期间未生育，被告杨某1在与原告孙某同居生活前有一子。在同居期间，被告杨某1陆续收到原告孙某从外地汇款21000元。因一些锁事双方发生矛盾，被告杨某1返回居娘家居住，现原告孙某不同意与被告杨某1补办婚姻登记手续，遂引起诉讼。庭审中，原告孙某要求被告杨某1、杨某2、石某返还彩礼38000元，酒席钱8000元及低值14000元的金银首饰和汇款22000元。双方当事人对以上没有争议的事实，本院予以确认。
原告向本院提交了孙某与杨某1电话录音及文字版、中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行借记卡帐户历史明细清单，拟证明原告向三被告支付38000元彩礼、8000元酒席钱及金饰（价值14000元）。被告质证称，以上二证据不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的电话录音及文字版的内容未能明确证明三被告获得彩礼及金饰，中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行借记卡帐户历史明细清单只能说明原告花了钱，不能证明用于购买了金器。故对原告提交的以上两份证据，本院不予采信。
本院认为，原告孙某与被告杨某1虽然按习俗举行了婚礼，但是未进行婚姻登记。双方在共同生活期间产生矛盾，原告孙某不同意补办婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告孙某在与被告杨某1共同生活期间给被告杨某1的汇款21000元，因被告杨某1无反驳原告孙某该诉讼请求的证据，本院综合双方确以夫妻名义共同生活等因素，认为按80%返还该款较为合理。原告孙某的其他诉讼请求，因其在本案中提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某1在判决生效后10日内给原告孙某返还汇款16800元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨某1承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师孝国
二〇一八年五月九日
书记员 申唇官
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初434号原告：孙某。委托代理人：胡春妮，女，湖南生元律师事务所律师。被告：杨某1。被告：杨某2。被告：石某。以上三被告的共同委托诉讼代理人：宋先龙，男，吉首市护权法律服务所法律工作者。原告孙某诉被告杨某2、石华女、杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某及其委托诉讼代理人胡春妮、被告杨某1、杨某2、石某及三被告共同委托诉讼代理人宋先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某请求法院依法判令：1、三被告返还以缔结婚姻为名，陆续收取原告彩礼38000元、酒席8000元与价值14000元的金饰，22000元汇款；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年中秋节前后，原告孙某经人介绍认识了被告杨某1，两人互有好感，不久两人谈婚论嫁。2015年11月，孙某与其父母及大伯将38000元现金作为彩礼交与杨某1及其父母。同月，孙某又花费16508元购买了黄金首饰(两枚戒指、一根手链、一根项链、一个吊坠)，金饰全部送给了杨某1作为彩礼，后杨某1退给了孙某一枚戒指。2015年12月2日，杨某1家办酒席时，又向孙某索要了8000元的酒钱。2016年6月17日至××××年××月21日期间，孙某给杨某1汇款2.2万元。从办完酒席后至××××年××月底，孙某多次要求杨某1办理结婚登记手续，杨某1借口各种理由不与孙兴贤办理结婚登记。××××年××月，孙某认为杨某1根本不想与自己共同生活并办理结婚登记，便要求杨某1及其父母退还财物，但遭到了三被告拒绝。被告杨某2、石华女、杨某1的共同委托诉讼代理人辩称，原告的陈述与事实不符，被告没有向原告索取彩礼、酒席钱、也没收到原告送达的彩礼、酒席钱和黄金首饰。对于2016年6月17日至××××年××月21日期间向杨某1的汇款只是用于家庭生活开支。被告杨某1愿意与原告去办理结婚登记，而是原告不同意与原告办理结婚登记，过错在于原告，原告一人诉请不符合法定返还彩礼的条件，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年中秋节，原告孙某与被告杨某1经他人介绍相识，互生好感。同年12月2日（农历10月21号），双方未经办理结婚登记按照风俗举行婚礼后而同居生活至××××年××月，双方在同居生活期间未生育，被告杨某1在与原告孙某同居生活前有一子。在同居期间，被告杨某1陆续收到原告孙某从外地汇款21000元。因一些锁事双方发生矛盾，被告杨某1返回居娘家居住，现原告孙某不同意与被告杨某1补办婚姻登记手续，遂引起诉讼。庭审中，原告孙某要求被告杨某1、杨某2、石某返还彩礼38000元，酒席钱8000元及低值14000元的金银首饰和汇款22000元。双方当事人对以上没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了孙某与杨某1电话录音及文字版、中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行借记卡帐户历史明细清单，拟证明原告向三被告支付38000元彩礼、8000元酒席钱及金饰（价值14000元）。被告质证称，以上二证据不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的电话录音及文字版的内容未能明确证明三被告获得彩礼及金饰，中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行借记卡帐户历史明细清单只能说明原告花了钱，不能证明用于购买了金器。故对原告提交的以上两份证据，本院不予采信。本院认为，原告孙某与被告杨某1虽然按习俗举行了婚礼，但是未进行婚姻登记。双方在共同生活期间产生矛盾，原告孙某不同意补办婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告孙某在与被告杨某1共同生活期间给被告杨某1的汇款21000元，因被告杨某1无反驳原告孙某该诉讼请求的证据，本院综合双方确以夫妻名义共同生活等因素，认为按80%返还该款较为合理。原告孙某的其他诉讼请求，因其在本案中提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1在判决生效后10日内给原告孙某返还汇款16800元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨某1承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  师孝国二〇一八年五月九日书记员  申唇官
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申699号
再审申请人（原审被告）杨善文，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，现住上海市金山区。
被申请人（原审原告）满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人梅虹，总经理。
委托诉讼代理人张士文，公司职员。
再审申请人杨善文因与被申请人满懿（上海）房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1820号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，杨善文于2018年1月11日以与满懿（上海）房地产咨询有限公司达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，杨善文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨善文撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执408号
申请执行人陕西厦工工贸有限公司。
法定代表人张树勋，董事长。
被执行人孙家骏，男，汉族。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人孙瑞林，总经理。
被执行人陕西家骏物业管理有限公司。
法定代表人孙家骏，总经理。
申请执行人陕西厦工工贸有限公司与被执行人孙家骏、陕西瑞麟置业有限公司、陕西家骏物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02166号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西厦工工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还50万元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙家骏、陕西瑞麟置业有限公司、陕西家骏物业管理有限公司暂无可其他供执行财产，申请人陕西厦工工贸有限公司也未提供被执行人的财产线索，并于2016年6月12日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执408号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白 龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保27号
申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
被申请人：安庆市龙都商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：曹翠云，总经理。
被申请人：安庆市宜星家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑生云，总经理。
被申请人；安庆市银南鞋业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑立言，总经理。
被申请人：郑生云，男，出生于1964年12月29日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：曹翠云，女，出生于1962年5月23日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：郑奔，男，出生于1984年7月29日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：朱巧莲，女，出生于1986年10月15日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：郑飞，女，出生于1987年1月15日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与安庆市龙都商贸有限公司、安庆市宜星家电有限公司、安庆市银南鞋业有限公司、郑生云、曹翠云、郑奔、朱巧莲、郑飞追偿权纠纷一案，申请人于二○一七年三月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人600万元银行存款或者查封其他等值资产。担保人安庆新昌小额贷款股份有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款600万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 许日培
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民申2号
再审申请人（一审被告）：张薇，女，汉族，1987年8月8日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘国东，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：余永童，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
再审申请人张薇因与被申请人刘国东、一审被告余永童民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0105民初1125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张薇申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，余永童向刘国东借款系其个人行为，张薇对涉案借款毫不知情，事后亦未追认，涉案借款并非夫妻共同债务；余永童以个人名义向刘国东借款并非为家庭日常生活需要，借款本金30万元，所借款项数额十分巨大，明显超出家庭日常生活需要的范畴，远超出夫妻一方家事代理权限范围，况且在涉案借款发生前，2015年5月起，余永童与张薇已因感情不和而分居，双方基本没有联系，于2016年11月8日协议离婚，涉案借款不应认定为余永童与张薇家庭日常生活需要所负的债务，张薇依法不能承担共同偿还责任；刘国东未能证明该债务用于余永童与张薇夫妻共同生活、共同生产经营，依法应当承担举证不能的法律后果。另，原判决在认定事实上有错误，余永童已于2016年4月5日偿还刘国东5万元，余永童实际并未拖欠刘国东30万元，且故意隐瞒已还部分款的事实，存在与刘国东恶意串通损害张薇合法权益的情形。依据最高人民法院《关于办理涉夫妻债务案件有关工作的通知》第二条规定，余永童与刘国东恶意串通，再审申请人张薇在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，应当依法纠正，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，要求依法再审。
刘国东提交意见称，本案审理宣判时间为2017年9月27日，当时判定夫妻共同债务的法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该规定并未要求夫妻共同债务必须夫妻双方对借款都要知情并且事后应予以追认；余永童向本人借款的用途是进行生产经营活动，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因经营产生的债务由夫妻共同承担是应有之义；债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由张薇或余永童承担，并非由本人举证；余永童与张薇婚姻关系存续期间，工资卡一直在张薇手中，余永童日常开支都自行解决，张薇不可能对余永童的生产经营毫不知情，余永童借款经营行为实际上是共同生活的一部分；2016年4月5日余永童转给本人的5万元款项，与本案30万元借款无关，是当天本人借给余永童，余永童当天归还的款项，有银行流水证明。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，不存在恶意坑害张薇的情形，结果不存在明显不公，不符合改判条件，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，原审被告余永童向被申请人刘国东借款30万元并出具借条，借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，再审申请人张薇认为余永童已于2016年4月5日归还刘国东5万元，本案借款不是30万元的主张无证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故，再审申请人张薇认为不属于夫妻共同债务，应举证证明本案债务明确约定为余永童个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原审中张薇未提交任何证据，复查中张薇提交其已于2014、2015年左右起与余永童分居的证人证言、离婚协议书约定为余永童个人债务、余永童所借款项未转账给张薇，未用于家庭生活的银行流水凭证等，但上述证据并不足以推翻原审对夫妻共同债务的认定，离婚协议系其与余永童之间的内部约定，不能以此对抗被申请人刘国东。实际上，在张薇与余永童婚姻关系存续期间，余永童的工资卡均交由张薇使用，张薇客观上应明知余永童对外有生产经营活动，有工资外的其他收益，在享受收益的同时也应承担相应的义务，原审依法判决婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务并无不当。
本案原审判决于2017年9月27日作出，张薇虽提出上诉，但因其未缴纳二审案件受理费，福州市中级人民法院于2018年2月23日做出（2018）闽01民终2310号裁定书，按张薇自动撤回上诉处理，原审判决生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，适用于施行后正在审理的一审、二审案件，不适用于原审，原审适用的法律是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，前后二个法律解释对于举证责任有不同的规定，根据“法不溯及既往”原则，申请再审人张薇不能以原审判决之后新施行的法律规定对原审进行评判，原审适用法律并无错误。
综上，再审申请人张薇以原审被告余永童与被申请人刘国东恶意串通，张薇在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张薇的再审申请。
审判长 韩小铭
审判员 魏丽华
审判员 丁建旺
二〇一八年七月十六日
书记员 吴晓兰
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第6页，共6页
第5页，共6页