上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第677号
原告北京博才世杰信息咨询有限公司。
法定代表人丁伟。
委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。
被告上海葡萄城信息技术有限公司。
法定代表人DanielFanger。
委托代理人章龙雄。
原告北京博才世杰信息咨询有限公司诉被告上海葡萄城信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂似春，被告的委托代理人章龙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京博才世杰信息咨询有限公司诉称，2013年10月，原、被告签订《招聘服务合同》。约定由原告按照被告提供招聘资料寻访技术人才并推荐候选人，原告推荐的候选人如被录用，被告应按被录用者税前年薪的22%向原告支付服务费。该服务费分为二期支付，第一期在被录用者正式入职后的十天内支付50%；被推荐人在被告处工作的保证期为九十天，保证期届满后的十日内，被告支付另50%的余款。2014年5月12日，案外人王阳经原告推荐后由被告录用，王阳的保证期于2014年8月12日届满。依合同约定，被告最迟应在2014年8月22日向原告支付服务费人民币21，450元。因被告拒绝支付该款。现要求判令被告支付服务费21，450元；判令被告支付上述款额自2014年8月22日至判决生效之日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金（暂计至2015年1月22日为6，435元）。
被告上海葡萄城信息技术有限公司辩称，原告向被告推荐的技术人才并非王阳一人。之前就曾向被告推荐了案外人胡某，但胡某在被告处工作一段时间后提出辞职。而被告已经向原告支付了胡某的全部服务费。依据合同第2.8条的约定，原告所推荐的人选在试用期内离职（服务保证范围内），原告应就此职位免费为被告推荐其他人选直至由被告录用。如原告推荐的人选离职后的三个月内，原告未能推荐适当的替补人选到职，被告无需支付针对该人选需支付给原告的尾款。现被告虽拖欠王阳的服务费，但以胡某的服务费折抵后，被告不再拖欠原告服务费，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，原、被告签订《招聘服务合同》。约定：原告接受被告的委托作为招聘服务商，适时为被告的空缺职位推荐人才。被告的责任为：提供与职位有关的详细说明资料给原告，包括招聘职位及该职位的职责；岗位任职资格（含教育程度、专业经验、英文程度与必备的专业和知识）；税前年收入（含薪酬福利等项目和数量）。被告向原告提供工作环境的主要资料，如公司的历史背景、主营业务范围、经营规模（营业收入与员工数量）、经营状况、发展策略等。原告向被告提供候选人清单（一般岗位按1比3-4提供候选人），被告负责在三至五个工作日内予以反馈，具体反馈信息包括入选候选人以及被告面试、测试候选人的时间、地点；对于淘汰的候选人，被告给予原告书面（电子邮件亦可）说明；如果在原告推荐该人之前的半年内，被告已经通过其他渠道取得该入选人的简历，被告需要在收到该人选的简历后的二十四小时内书面告知原告，并应提供相应的截图作为证明，否则该人选视为原告的有效推荐。最终候选人到被告处入职（办理入职手续的第一天算起）后十个工作日内，被告负责向原告支付50%的服务费用，候选人到被告入职三个月（九十天）后十天内，被告向原告付清全部服务费用；……。原告的责任和工作程序为：签订协议即日起，原告负责根据被告提供的招聘资料，进行人才的搜寻和面试筛选，并负责向被告反馈寻访情况和阶段性结果。如果原告向被告推荐的人选在试用期内离职（服务保证范围），原告应就此职位免费为被告推荐其他人选直至被被告录用。如原告推荐人离职后的三个月内，原告未能推荐适当替补人选到职，被告无需支付针对该人选需支付的尾款。……。原告推荐之候选人到被告处工作，保证期为三个月（九十天）（入选者到被告处办理入职手续的第一天计算）。原告将按被录用者的税前年收入收取服务费，原告的服务费为被录用者税前年薪的22%。在被录用者正式入职后的十天内，被告向原告支付50%的服务费；在被录用者到被告处入职后三个月（九十天）后十天内，被告向原告支付剩余的50%服务费。被告如延期付款的，则每天按总额的千分之一交付滞纳金。……。上述合同签订后，原告为被告推荐了王阳，2014年5月8日，被告向王阳签发了《录取通知书》。该《录取通知书》载明王阳的月薪暂定为15，000元（含税），同时要求王阳在2014年5月12日之前到被告处上班报到。其后，被告向原告支付了王阳50%的服务费，因被告没有支付余款，原告于2014年11月7日向被告发送电子邮件。要求被告向其支付王阳的服务费21，450元。2014年12月17日，被告向原告发送邮件。表示：由原告推荐的胡某于7月30日离职，六个月试用期未满，被告在8月初与原告的MichelleZheng电话联系，希望原告能够再免费为被告推荐一位替补人员。MichelleZheng表示胡某的服务费尾款已清，因保证期已过，不能免费再推荐，考虑到与被告的长期合作，经上级同意，决定为被告以50%的标准再推荐替代人选，之后8月份里原告向被告推荐了几个替代胡某的候选人，用人部门都觉得不太合适，没有录用，在之后的几个月里原告再也没有推荐替代人人选。嗣后，因被告未能支付该款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
另查明，原告曾为被告推荐胡某至被告处工作，2013年12月30日，被告向胡某发送了《录取通知书》。载明：胡某的月薪暂定为19，000元（含税）；最迟上班报到日为2014年2月10日。胡某至被告处工作后，于2014年7月30日向被告提出辞职。同日，胡某办理了离职移交工作。
上述事实，由原告提供的《招聘服务合同》、王阳的《录取通知书》，由被告提供的胡某的《录取通知书》、胡某的辞职报告、离职手续登记、原、被告往来电子邮件和当事人陈述经质证证明。
本院认为，原、被告签订的《招聘服务合同》合法有效。依据合同约定原告所推荐的人才如由被告录用的，被告应当向原告支付该被录用人员税前年薪22%的服务费，现原告主张的金额为21，450元（即50%），而被告对该金额予以否认。因原告没有提供证据证明其计算依据，本院依据被告于2014年5月8日发送的《录取通知书》记载的王阳月薪15，000元计算原告的服务费为19，800元（15，000元×12月×22%）。原告对于服务费金额计算错误，本院予以纠正。被告抗辩认为，原告先前向其推荐并被录用的人员胡某辞职，而原告未能在三个月内另外推荐同岗位的替补人员供被告录用，依据约定，被告仅需向原告支付因推荐胡某而应支付的50%服务费，现被告已经将推荐胡某的服务费全部付清，该款折抵王阳的服务费后，被告已经不再结欠原告服务费。本院认为，被告所依据的系《招聘服务合同》中第2.8条款约定，该条款的内容为“如果原告向被告推荐的人选在试用期内离职（服务保证范围），原告应就此职位免费为被告推荐其他人选直至被被告录用。如原告推荐人离职后的三个月内，原告未能推荐适当替补人选到职，被告无需支付针对该人选需支付的尾款”。现原、被告双方对于该条款内容的理解存在争议。原告认为，其免收一半服务费的前提应为其推荐的由被告录用的人员在保证期内离职的，而本案中涉及的胡某，保证期已经届满。故该条款不能适用。而被告认为，依据该条款后半段的约定，原告推荐的人员离职后三个月内，原告未能推荐适当的替补人员的，原告仅能收取前一位推荐人员一半的服务费。本院认为，理解第2.8条的内容应当结合整个合同的其他约定，如果单纯从第2.8条后半段记载看，只要系原告推荐的人员在被告处工作，上述人员不论在何种情况下离职的，原告均有责任为被告推荐替补人员，亦即要求原告推荐的人员必须按照被告规定的年限工作，若如此则对原告极不公平；且从原、被告双方约定的服务费支付时间看，被告应当在被推荐人员保证期届满后十日内支付完原告全部的服务费，如依被告对于上述条款的理解，双方之间对于服务费的结算亦将处于不稳定的状态，显然与常理不符合。故本院确认，被告无需支付被推荐人员剩余一半服务费的使用条件应为被推荐人员在保证期未届满之时向被告提出并获得批准，且原告又未在该人员离职后三个月内无法提供另外的替代人员供被告录用。据此，本院对第2.8条款的理解采信原告的主张。依据约定，被告应当“在候选人到被告处入职三个月（九十天）后十天内，被告向原告付清全部服务费用”。从被告发送的《录取通知书》看，被告要求王阳在2014年5月12日之前入职，因被告没有提供证据否认上述时间，故本院认定王阳的入职时间在2014年5月12日之前，依据上述约定，被告对于剩余50%最迟应当在2014年8月22日之前，因被告未能履行付款义务，应当按照约定向原告支付上述欠款每日千分之一的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海葡萄城信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京博才世杰信息咨询有限公司服务费19，800元；
二、被告上海葡萄城信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京博才世杰信息咨询有限公司服务费19，800元自2014年8月23日始至本判决生效日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取计373.50元。由原告北京博才世杰信息咨询有限公司负担23.50元，由被告上海葡萄城信息技术有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年三月三十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。