江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10480号
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群，该公司经理。
委托代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人：钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州利威特纸箱包装有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：张根兴，该公司总经理。
上诉人苏州佳宏光电有限公司（以下简称佳宏公司）因与被上诉人苏州利威特纸箱包装有限公司（以下简称利威特公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佳宏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由利威特公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、根据证据规则，当事人提供证据，应当提供原件或原物，利威特公司提供的邮件等证据无原件或核对无误的复印件，不符合证据要求。2、上述邮件中标注了业务部陈亚莉，但一审法院未提供证据证明该邮箱的拥有者或操作人为陈亚莉，也无证据证明其为佳宏公司员工，邮件内容错乱，无法判定公章的真实性。3、利威特公司主张双方之间存在买卖合同关系，应当承担举证责任，但其未提供证据证明送货单中程芳、程相亮、陈超系佳宏公司员工或有权签收货物，一审法院认定相应送货单的真实性明显错误。4、根据买卖合同司法解释，仅凭发票及税款抵扣资料不能单独证明买卖关系。现实商事活动中，先票后货的情况大量存在，不能因为佳宏公司认证了增值税发票就认定利威特公司已经履行交货义务。
2016年12月19日，佳宏公司向本院提交申请，变更上诉请求为“撤销一审判决（以1万元为限）”。
利威特公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院认定2014年11月3日，佳宏公司向利威特公司发送回传货款联络单，确认了2014年9月30日之前的货款，并且利威特公司还提供了送货单增值税发票予以佐证，能够形成完整的证据链，现有证据足以证明双方之间存在真实有效的买卖合同关系，我方向对方提供货物，对方未按约支付相应货款系数为违约，应承担违约责任，请求二审法院维持原审判决。
利威特公司向原审法院起诉请求：1、佳宏公司支付货款41098.25元；2、本案诉讼费用由佳宏公司承担。事实和理由：利威特公司多年来一直为佳宏公司供应纸箱，佳宏公司也按时支付货款，但是截至2014年11月3日通过邮件核对，佳宏公司仍欠利威特公司货款47211.1元，经过多次催讨，佳宏公司支付了6112.85元，至今仍欠利威特公司货款41098.25元，故诉至法院。
佳宏公司一审辩称，双方无买卖合同关系，本案中利威特公司并未举证证明其诉状项下的标的物已转移到佳宏公司名下，也未提供送货单原件、收货单原件、书面合同原件，仅提供发票原件，不能认定存在买卖合同关系，因此利威特公司要求佳宏公司支付货款没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法判决，驳回利威特公司诉请。
一审法院认定事实：利威特公司与佳宏公司素有业务往来，利威特公司根据佳宏公司的要求向佳宏公司提供纸箱并开具增值税专用发票。
2014年11月3日，佳宏公司通过电子邮件向利威特公司发送“回传货款联络单”一份，载明内容为佳宏公司与利威特公司的往来款项，数据出自其公司账簿记录，如与利威特公司记录相符，请在该函下端“数据证明无误”处盖章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。该函记载截止9月30号前到期款，佳宏公司欠利威特公司47211.1元，并注明该函仅为核对货款结算，佳宏公司承诺2014年12月30号前付清，另外于2014年9月份到期未付的货款加计月息贰分利息一起支付给利威特公司。在该函下方加盖了利威特公司的公章，落款时间为2014年10月24日，利威特公司并未注明有数据不符之处，佳宏公司亦在该函下方加盖了公章。后佳宏公司于2015年6月1日向利威特公司转账支付6112.85元，用途注明为货款。此后佳宏公司未再支付利威特公司剩余的41098.25元，故利威特公司诉至法院。
庭审中，利威特公司陈述双方应该是在2010年或2011年开始业务往来，由利威特公司向佳宏公司提供纸箱，双方为滚动式交易。在2014年10月24日利威特公司起草对账单盖章后，拿到佳宏公司处，佳宏公司人员说当天不能确认，需要核实，在2014年11月3日佳宏公司确认好后通过邮件形式将对账单发送给利威特公司，发件人是佳宏公司的陈亚莉，邮箱ｚｃｃ×××＠ｊｈｇｄ2006.ｃｏｍ。
佳宏公司提交的说明中明确佳宏公司与多家公司有纸箱的业务往来，其中包括利威特公司，但并非利威特公司所称双方有多年业务往来。陈亚莉曾在佳宏公司处工作，因多个案件中其均为采购经办人，佳宏公司正要求其配合调查并将视情况采取相应的措施追究相关人员的责任。
一审法院认为，佳宏公司于2014年11月3日向利威特公司发送的“回传货款联络单”，系双方之间就2014年9月30日前的货款所进行的结算，双方均加盖公章予以确认，一审法院予以认可。另，利威特公司提供了送货单、增值税专用发票予以佐证，并结合双方当庭陈述及佳宏公司提交的说明，能够形成较完整的证据链，在佳宏公司未提出相反证据的情况下，现有证据足以证明双方之间存在真实有效的买卖合同关系，利威特公司向佳宏公司提供了货物，佳宏公司未按约支付相应货款，系属违约，应承担相应的违约责任。利威特公司的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：佳宏公司应于判决生效之日起十日内支付利威特公司货款41098.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由佳宏公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，利威特公司为证明其与佳宏公司形成买卖合同关系，提供了送货单、增值税发票和货款联络单，送货单中签收人员佳宏公司虽不予认可，但其已将利威特公司开具的增值税发票进行抵扣，佳宏公司称不排除存在先票后货的可能，但其并未提供证据证明双方之间存在这样的约定或交易习惯。佳宏公司对于货款联络单不予认可，但对于该单据中佳宏公司的公章并未提出鉴定申请，该证据与送货单、增值税发票能够形成完成的证据锁链，充分证明双方之间存在的买卖关系，以及利威特公司向佳宏公司供货和佳宏公司结欠货款的事实。因此，对于业务人员陈亚莉，收货人员程芳、程相亮、陈超的身份的争议不影响对本案事实的认定，况且佳宏公司在一审中已经陈述称陈亚莉系其采购经办人，利威特公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，佳宏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州佳宏光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。