广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第633号
原告：韦彬。
被告：韦海宁，农民。
被告：潘贵禄，无业。
二被告委托代理人：韦世联，广西大化瑶族自治县大化电厂派出所退休干部。
原告韦彬与被告韦海宁、潘贵禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦彬、被告韦海宁和潘贵禄的委托代理人韦世联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彬诉称：被告韦海宁以需资金为由，于2014年8月1日向原告借款50000元，并约定限于2015年5月30日前还清借款，双方约定借款利率为3%，被告韦海宁出具借条一份交原告韦彬收执，被告潘贵禄对上述借款予以担保。借款期限届满，经原告多次催款，二被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告韦海宁偿还原告借款本金50000元及其利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年5月31日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被告潘贵禄对被告韦海宁的上述债务承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告韦彬向本院提供下列证据：
落款时间为“2014年8月01日”《借条》一份，证明被告韦海宁向原告借款50000元，并约定限于2015年5月30日前还清借款，被告潘贵禄对上述债务承担连带偿还责任的事实。
被告韦海宁辩称：被告韦海宁确实向原告借款50000元。2013年2月18日，被告韦海宁因赌博输钱后要求被告潘贵禄介绍放高利贷的人，被告潘贵禄便介绍原告韦彬给被告韦海宁认识，之后原告韦彬亲自到南宁赌场将50000元交给被告韦海宁，韦海宁当即支付了2500元利息，并出具借条给原告收执。2014年8月1日，被告韦海宁重新出具借条给原告。被告认为，原告在明知被告韦海宁借款用于赌博，仍借款给被告韦海宁，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告潘贵禄辩称：被告韦海宁因赌博输钱，问找高利贷的人借钱，因此将原告介绍给被告韦海宁认识。原告将钱借给被告韦海宁时，未在被告潘贵禄面前进行现金交易，被告潘贵禄也未经手此事。事后，原告找到被告潘贵禄要求其在被告韦海宁写的借条上签字做担保人，因原告再三要求，被告潘贵禄在极不情愿的情况下签字，但借款是被告韦海宁所借，应由其负责偿还，被告潘贵禄只是中间人，不应承担连带偿还责任。
在举证期限内，被告韦海宁、潘贵禄向本院提供下列证据：
1、2013年2月18日《借条》一份，证实该借条系被告韦海宁在南宁赌场写给原告的第一张借条；
2、2014年7月24日《欠条》一份，证实原告曾向被告韦海宁的爱人韦世联索要欠条，因欠条的内容对原告不利，所以原告没有拿走欠条；
3、2015年8月10日，本案被告潘贵禄的书面《证明书》一份，证实原告从马山开车到南宁赌场借给被告韦海宁500**元用于赌博，原告借款的目的是要高利息；
4、2015年8月10日，被告潘贵禄的胞妹“潘某红”的书面《证明书》一份，证实在南宁赌场见到原告拿几万元借给被告韦海宁赌博；
5、2015年7月30日“韦某燕、梁某、廖某芸”的书面《证明》一份，证实原告提供的2014年8月1日《借条》是补写的。
被告韦海宁、潘贵禄超过举证期限后提供下列证据：
2015年8月22日“潘某虹”的书面《证明书》一份，内容与2015年8月10日“潘某红”的书面《证明书》内容一致，证实在南宁赌场见到原告拿几万元借给被告韦海宁赌博。
2015年7月27日，本院在向被告韦海宁、潘贵禄送达起诉书副本等材料时，与被告韦海宁、潘贵禄作了一份《询问笔录》，被告韦海宁陈述，其向原告韦彬借款是事实，系通过被告潘贵禄认识原告，原告拿50000元现金到赌场给被告韦海宁用于赌博，因借条到期，2014年8月1日被告韦海宁重新写一份借条给原告收执，潘贵禄在原告的逼迫下在借条上签字，被告韦海宁认可欠原告借款50000元，此事与被告潘贵禄无关，被告韦海宁愿意在一、二年的时间内还清借款。被告潘贵禄陈述，2014年8月1日借条上“担保人”的签名和手印虽是其所为，但是原告逼迫才写的，并非被告潘贵禄自愿作担保，原告称只要被告韦海宁还钱就没事了，因原告多次要求，被告潘贵禄在不情愿的情况下签了字，但事后被告潘贵禄并未就此事报警，因被告韦海宁认可欠原告的钱，且愿意还钱，此事与被告潘贵禄无关，原告不应起诉被告潘贵禄。
经庭审质证，被告韦海宁、潘贵禄对原告提供的证据无异议，确实是被告韦海宁在“借款人”处签名并捺手印，被告潘贵禄在“担保人”处签名并捺手印，但被告潘贵禄系被迫在担保人处签名。原告韦彬对被告韦海宁、潘贵禄提供的证据1、5真实性无异议，对证据2-4有异议，原告认为被告韦海宁、潘贵禄提供的证据不能证实借款是在赌场所借。对本院与被告韦海宁、潘贵禄所作的《询问笔录》，原、被告均无异议，但原告否认逼迫被告潘贵禄在“担保人”处签字，也没有在赌场借钱给被告韦海宁。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2013年2月18日，被告韦海宁向原告韦彬借款50000元，双方约定限于2013年4月30日前还清借款。同日，被告韦海宁出具了一份借条给原告收执，被告潘贵禄在借条上“担保人”处签字并捺手印。因借款期限届满，被告韦海宁于2014年8月1日重新出具一份50000元借条给原告收执，双方约定限于2015年5月30日前还清借款，被告潘贵禄仍在借条上“担保人”处签名并捺手印。借款期限届满，二被告仍未能归还借款，原告韦彬于2015年7月3日向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告韦彬提交的被告韦海宁出具的《借条》，证实原告与被告韦海宁之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告韦海宁对其向原告借款50000元的事实亦予以认可，故双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告韦海宁未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告主张要求被告韦海宁返还借款本金50000元，因原告韦彬与被告韦海宁均认可在借款的同时，被告韦海宁当即支付给原告2500元利息，实际原告仅出借47500元给被告韦海宁。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预告在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告出借给被告韦海宁的借款本金应为47500元。
关于原告是否在明知被告韦海宁用于赌博而借款的问题。庭审中，被告提供的证据1，仅能证实50000元借款系被告韦海宁于2013年2月18日所借，不能证实该笔借款的交付地点系在赌场；被告提供的证据2，该欠条系被告韦海宁的爱人韦世联所写，对该欠条原告表示并不知情，而欠条的内容被告又未能提供其他证据予以佐证，无法证实被告的主张；被告提供的证据3，因潘贵禄系本案的被告，其提供的书面证明仅为其本人的陈述，不应作为证据使用；被告提供的证据4，被告陈述证人潘某红系被告潘贵禄的胞妹，其与被告潘贵禄有利害关系，原告对该证明的内容予以否认，且证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但被告未能提供证人的身份信息，亦未申请证人出庭作证，无法查实证人证言的真实性。故对被告提供证据用以证实原告在明知被告韦海宁用于赌博仍出借款项的主张，本院不予采信。对被告庭后逾期提供的“潘某虹”的书面证明书，与“潘某红”的证明书内容一致，被告除未提供证人身份信息，未申请证人出庭作证外，亦未对逾期提供该证据说明其理由，为此，本院对该证据不予采纳。
关于利息的计付问题。原告要求从2015年5月31日起至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。因原告与被告韦海宁在借条中没有约定利息，口头协议利息亦无相关证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，视为在借款期限内不支付利息。至于借款期限届满后如何支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付逾期利率，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”双方对逾期利率没有约定，现原告主张的按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付这一请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告潘贵禄对偿还借款的责任问题。被告潘贵禄作为借款担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立。被告潘贵禄主张其系在逼迫且极不情愿的情况下，在借条上“担保人”处签名并捺手印，但未提供证据予以证实，故对此主张，本院不予采信。因原告与被告潘贵禄未就担保事宜进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告潘贵禄应当按照连带保证承担保证责任，即原告可以要求被告韦海宁履行全部还款义务，也可以要求被告潘贵禄对其连带保证承担全部清偿的还款义务。如被告潘贵禄偿还借款及利息后，有权向被告韦海宁追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦海宁偿还原告韦彬借款本金47500元及其利息（利息计算：以借款本金47500元为基数，从2015年5月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告潘贵禄对被告韦海宁的上述第一项债务承担连带偿还责任，被告潘贵禄偿还原告韦彬的借款本金及其利息后，有权向被告韦海宁行使追偿权。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告韦海宁、潘贵禄负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 奉 柳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预告在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。