江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0156号
原告丁忠俊。
委托代理人刘培。
被告何宏卫。
被告如皋市星星公交有限公司（以下简称星星公交公司），。
委托代理人顾群。
委托代理人杨洁。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大众保险南通支公司）。
委托代理人胡建军。
原告丁忠俊与被告星公交公司、何宏卫、大众保险南通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁忠俊的特别授权委托代理人刘培，被告星星公交公司的特别授权委托代理人杨洁、顾群，被告何宏卫，被告大众保险南通支公司特别授权代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠俊诉称，2013年7月13日14时30分左右，被告何宏卫驾驶被告星星公交公司的苏FG29**号大型普通客车，沿如皋市如城街道中山路由西向东行驶碰撞等待红绿灯放行的丁忠俊驾驶的苏FBF4**小型轿车，致丁忠俊驾驶的小型轿车又碰撞前方等待红绿灯放行的丁宁驾驶的苏FGW1**小型轿车，致三车损坏。被告何宏卫应负事故的全部责任。要求两被告共同赔偿466688.50元。诉讼费由被告承担。苏FBF4**小型轿车系如皋市绘园出租汽车有限公司的出租营运车辆，由原告承包经营。苏FG29**号已在被告大众保险南通支公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告车辆因交通事故的停运损失。案件受理费由被告负担。
被告何宏卫辩称，发生交通事故是事实，对责任无异议，我是受星星公交公司雇佣的雇员。原告主张的停运损失由法院依法判决。
被告星星公交公司辩称，我公司一直没有赔偿过间接损失，车辆维修损失已经赔偿，对于原告主张的间接损失我公司不予认可。被告何宏卫系我公司聘用的驾驶员，其驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（30万元，不计免赔率）。
被告大众保险南通支公司辩称，被告星星公交公司的苏FG29**大型普通客车发生事故，造成的损失在我公司已经赔付结束，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿，不同意原告丁忠俊的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日14时30分左右，被告何宏卫驾驶被告星星公交公司的苏FG29**号大型普通客车，沿如皋市如城街道中山路由西向东行驶碰撞等待红绿灯放行的丁忠俊驾驶的苏FBF4**小型轿车，致丁忠俊驾驶的小型轿车又碰撞前方等待红绿灯放行的丁宁驾驶的苏FGW1**小型轿车，致三车损坏。本市公安机关交警部门认定被告何宏卫负事故的全部责任，丁宁、原告丁忠俊不负事故的责任。事故发生后，苏FBF4**小型轿车于2013年7月13日被送至南通益佳汽车销售服务有限公司（东风悦达起亚专营店售后服务部）进行维修，于2013年8月4日维修结束。苏FBF4**小型轿车车辆维修财物损失12900元，被告大众保险南通支公司已通过被告星星公交公司赔付原告丁忠俊。苏FBF4**小型轿车系原告丁忠俊承包的如皋市绘园出租汽车有限公司的，从事营运业务，承包期限自2012年11月10日起至2019年11月8日止。2014年5月12日如皋市价格认证中心受本院委托作出《关于营运车辆停运损失的价格鉴证结论书》，确认案涉苏FBF4**事故车辆停运23天期间损失为8335.89元。为此，原告支出鉴定评估费750元。
2014年3月12日原告丁忠俊诉至本院，要求判如所请。
另查：被告星星公交公司的苏FG29**号大型普通客车事故发生时已在被告大众保险南通支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率，保险责任限额为30万元）。
审理中，2014年6月9日如皋市绘园出租汽车有限公司出具权益转让书，明确表示2013年7月13日发生的该起事故，有关苏FBF4**小型轿车事故中的车辆财物损失的赔偿权利转让给原告丁忠俊。被告大众保险南通支公司主张根据双方签订的机动车第三者保险条款加粗黑体字部分第七条约定，下列损失和费用保险人不负赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等各种间接损失；因此，被告大众保险南通支公司应当免赔。对此，被告星星公交公司质证认为，大众保险南通支公司在投保时没有尽到保险法规定的提醒注意义务，更没有另行告知及解释免责条款的意思，从商业三者险的保险条款内容正面，在重要提示及特别约定中没有要求投保人注意免责条款的字样，对于什么是间接损失及间接损失属于商业险种免责赔偿的内容被告星星公交公司一无所知，免责条款对被告星星公交公司是不适用的。被告大众保险南通支公司表示没有提示，每个客户都有投保单，客户都签字的。但未向本院提供有投保人签字的证据。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的事故责任认定书、如皋市价格认证中心的《关于营运车辆停运损失的价格鉴证结论书》，丁忠俊出租车驾驶员从业资格证，苏FBF4**小型轿车行驶证，南通益佳汽车销售服务有限公司（东风悦达起亚专营店售后服务部）证明、维修费发票、如皋市绘园出租汽车有限公司出具的权益转让证明，被告大众保险南通支公司提供的商业三者险的保险条款等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第五条规定，保险人在采用自己提供的格式条款与投保人订立保险合同时，对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果主动以书面或者口头形式向投保人做出通常人能够理解的解释的，人民法院可以认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的“明确说明义务”。是否履行了明确说明义务，由保险人负举证责任。保险人将合同中有关免除其责任的条款及说明的内容以足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识集中单独印刷，且投保人对保险人已履行了明确说明义务及自己对有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果均已明了签字认可的，可以认定保险人履行了该项义务，但有相反证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。保险人主张保险合同中免除保险人责任的条款本身，即证明保险人履行了提示和明确说明义务的，人民法院不予支持。
本案中，原告丁忠俊驾驶其承包经营的如皋市绘园出租汽车有限公司的苏FBF4**小型轿车，与被告星星公交公司雇员被告何宏卫驾驶的机动车辆，发生交通事故，致其车辆受损，原告丁忠俊至南通益佳汽车销售服务有限公司维修23天，停运损失8335.89元，评估费750元，被告何宏卫负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因交通事故处理确有交通费损失，酌情本院支持200元。原告主张交通费462元，证据不足，本院不予支持。被告星星公交公司作为被告何宏卫的雇主，对其雇佣员何宏卫造成的损害后果应当依法承担赔偿责任。
被告星星公交公司所有的车辆已在被告大众保险南通支公司依法投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，被告大众保险南通支公司应依法在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告大众保险南通支公司的交强险责任限额已依法赔偿。被告大众保险南通支公司对超出交强险责任限额之外的应由被告星星公交公司按责任应当承担的车辆停运损失8335.89元、评估费750元、交通费200元，仍应当承担赔偿责任。被告大众保险南通支公司辩称根据商业三者险合同条款约定，原告主张停运损失系间接损失，应免予赔偿。本院认为，被告大众保险南通支公司以格式条款的形式免除保险公司的赔偿责任，格式条款内容多，专业性强，且该格式条款内容被告大众保险南通支公司虽以加粗黑体字予以提示，但无证据证明未就免责事由的概念、内容及法律后果已向投保人被告星星公交公司进行详细的明确说明和告知，该格式条款约定的内容不产生效力，被告大众保险南通支公司据此抗辩不承担责任，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告丁忠俊因交通事故造成的车辆停运损失8335.89元、评估费750元、交通费200元，合计9285.89元，于本判决书生效后立即履行。上述给付义务直接缴存本院账户（开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局帐户：705301040000234）。
二、驳回原告丁忠俊的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大众保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 杨福生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张荣兰