wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执622号
王金亮，住所地魏都区。
王宝珠，所在地魏都区
许昌福缘大酒店有限公司，所在地许昌市许由路与文兴路交叉口
许昌县华丰商贸有限公司，所在地许昌市文峰路南段
张学武，所在地魏都区
本院依据已经发生法律效力的2015许县枪民初字第297号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司、许昌县华丰商贸有限公司、张学武在银行的存款18000.0万元或查封被执行人王宝珠许昌福缘大酒店有限公司许昌县华丰商贸有限公司张学武相当于18000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司、许昌县华丰商贸有限公司、张学武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年九月二十六日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7283号
原告：李西宝，男，1958年8月15日出生，汉族，无业。
被告：许强，男，1992年5月15日，汉族，无业。
被告：铜川市瑞凯达商贸有限公司。
法定代表人:康韦炜，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
法定代表人:周兴全，该公司总经理。
本院在审理原告李西宝与被告许强、铜川市瑞凯达商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李西宝于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西宝的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李西宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李西宝承担。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十月十九日
书记员 杨小玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1192号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年东路***号。
负责人：王佳宁，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：孙建波。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告孙建波信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告孙建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2009年9月20日，被告孙建波向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收�银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告孙建波的申请，并为被告办理了卡号为62×××48的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为600元。截至2014年3月25日，被告孙建波使用该牡丹卡消费透支本金7979.23元及因该透支款本金所产生的利息1477.53元、滞纳金3407.89元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告孙建波偿还截至2014年3月25日前的透支款本息及滞纳金共计12864.65元；2014年3月26日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告孙建波未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
①黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为600元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2014年3月25日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计12864.65元的事实。
被告孙建波在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告孙建波之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告孙建波在2014年3月25日前使用牡丹卡（卡号为62×××48）共透支本金7979.23元，被告应按约归还给�岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建波在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金7979.23元和截止2014年3月25日的利息1477.53元、滞纳金3407.89元，并支付自2014年3月26日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告孙建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费122元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年六月十六日
代书记员 潘佳依
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0165号
原告苏州宝川环保设备有限公司，住所地在苏州市吴中区苏蠡路59号。
法定代表人王德川，董事长。
被告扬州正林科技开发有限公司，住所地在扬州市邗江区经济开发区牧羊路8号。
本院在审理原告苏州宝川环保设备有限公司与被告扬州正林科技开发有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州宝川环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州宝川环保设备有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取586元，由原告负担。
审判员 王 健
二〇一四年五月十九日
书记员 王露茜
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01351号
原告李某某，男，汉族，陕西省志丹县人。
被告王某某，男，汉族，陕西省志丹县人。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年，被告王某某以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率2%，被告当场写下借条一张证明该笔借款的存在，后原告多次找被告索要借款，被告均推诿拒付，现原告诉至本院请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及按月利率2%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
借条1份，上载内容：“证明今代到李某某现金贰万元整。（20000元整）。月利息为2分贷款人王某某担保人王有花2011年5月2号”，用以证明2011年5月2号，被告王某某向原告借款20000元，约定月利率2%的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证中，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2011年5月2日，被告王某某向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，后原告多次向被告索要借款，均未果，现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内返还原告李某某借款本金20000元并支付该款自2011年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 贺银虎
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9364号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄威，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
被告：张明明，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄威、张明明信用卡纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告黄威拖欠信用卡款项未依约归还，被告张明明为共同借款人，向本院提出诉讼请求：1.被告黄威向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金27947.52元及利息5219.35元、滞纳金6567.17元（暂计至2017年8月3日共计39734.04元），及2017年8月4日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张明明对涉案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求不主张违约金，只主张滞纳金，滞纳金计至2016年12月31日为6567.17元，此后不再计收。
被告黄威、张明明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄威。
信用卡卡号：40×××49。
信用卡卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：2013年11月4日，黄威（乙方、持卡人）与中行中山分行（甲方、经办行）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002809号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××49的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元，授信额度有效期为36个月；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；双方签署的卡号为40×××49的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行于同日将贷款200000元发放至黄威指定的账户。之后，黄威持卡消费并发生透支，从2015年8月18日开始逾期还款，截至2017年8月3日，尚欠本金27947.52元、利息1886.42元（暂计至2016年12月31日）、滞纳金6567.17元（计至2016年12月31日），合计36401.11元。
再查，黄威与张明明为夫妻关系，双方于2006年5月8日登记结婚。黄威与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与张明明的结婚证。另外，张明明于2013年11月1日向中行中山分行出具《承诺函》，确认其与黄威为夫妻关系，承诺为上述协议项下债务承担连带责任保证。
本院认为,黄威向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中行中山分行依约向黄威发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。黄威使用该卡进行透支消费，但不及时足额还款，已构成违约，黄威应向中行中山分行承担偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于黄威欠款数额，有中行中山分行提交的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、交易流水等证据予以证明，且黄威没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金数额予以确认。关于复利的问题，依据中国人民银行发布的2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……”的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，中行中山分行于2017年1月1日之后再计收复利会导致利息总额突破日利率万分之五的上限，因此，黄威应承担的利息为：截至2016年12月31日为1886.42元，从2017年1月1日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按日万分之五计算。另外，张明明与中行中山分行签订《承诺函》，承诺对涉案债务承担连带责任保证，且黄威的上述债务发生在其与张明明的婚姻关系存续期间，在黄威、张明明没有举证的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案债务应认定为黄威、张明明夫妻共同意思表示所负的债务，故张明明应对黄威的涉案债务承担共同清偿责任。
黄威、张明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄威、张明明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日止的信用卡透支本金27947.52元、滞纳金6567.17元及利息（利息暂计至2016年12月31日为1886.42元，之后计算至实际清偿之日止，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取为397元，财产保全费417元，合计814元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄威、张明明共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱婉芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 李桦诗
书记员 钟金花
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02695号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人曾应军，男，1968年8月19日出生，住湖南省宁乡县白马桥乡。系该公司坝塘支行行长。
被告李某某，男
被告秦某某，女
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理�原告特别委托代理人曾应军到庭参加了诉讼，被告李某某、秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告李某某于2010年5月24日在原告所属的坝塘支行贷款50000元，用于经商，到期日为2012年5月23日。被告秦某某系被告李某某的配偶，签订了共同还款承诺书和担保承诺书，该笔贷款已结息至2012年9月20日。后两被告未按时偿还本息。经原告多次催收，被告拒还，故向法院起诉请求判决：1、被告李某某、秦某某偿还本金50000元，利息10818元（利息算至2014年5月15日止，后段利息另行计算），本息合计60818元；2、被告承担本案公告费、诉讼费；
被告李某某、秦某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告李某某于2010年5月24日在原告所属的坝塘支行贷款50000元，用于经商，到期日为2012年5月23日。被告秦某某、李某某与原告宁乡农商银行与借款当日签订了共同还款承诺书和担保承诺书。两被告仅于2012年9月22日偿还6612元利息。现两被告尚欠原告宁乡农商银行本金50000元，利息10818元（利息已算至2014年6月1日止，后段利息另行计算）。原告多次催收，被告仍拒还，故酿成诉讼。
上述事实有借款借据、借款合同、共同借款承诺书、担保承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李某某之间借款借据系当事人的真实意思表示，合法有效，被告李某某均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告秦某某与原告签订了共同借款人承诺书，故被告秦某某对该笔债务亦应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但该案审理过程中未公告送达，故原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某、秦某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、秦某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李某某、秦某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年5月23日前的利息10818元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告李某某、秦某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李某某、秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一四年七月八日
代理书记员 胡维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5050号
原告：薛复霞，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：薛敏，女，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：薛桂海，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
原告薛复霞、薛敏与被告薛桂海返还原物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告薛复霞、薛敏及二原告的共同委托诉讼代理人刘峥嵘，被告薛桂海的委托诉讼代理人罗宗岭、张元荣到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛复霞、薛敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害将所占房屋（原告母亲生前所建座落于谯城区自家宅基地上房屋两间及院落一处）返还给原告，并排除妨碍将堆放在该房屋院落里的砖头移走；判令被告将涉案土地承包经营权归还给原告，并恢复原状将被告种植在该土地上的农作物清除；2、赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲赵玉兰生前系谯城区村民，依法在自家宅基地上建有房产(房屋两间及院落一处)并依法承包耕地2.38亩(承包期限：1994年10月1日至2024年9月30日)。赵玉兰于2007年正月23日去世，原告依据《中华人民共和国继承法》第三条及我国《农村土地承包法》的相关规定依法继承了赵玉兰生前所建房产，并依法享有了承包土地的用益物权。2008年元月份，原告将上述房产�承包土地的使用权一并有偿(口头约定由被告每年支付给原告2000元租金)交由被告管理收益，但被告违约一直未支付其任何费用，还强行将上述房屋土地占为已有，原告多次与其协商，要求被告返还该房屋及承包土地，被告根本不予理会，不但继续耕种该地，还在该房屋院子里堆起砖头准备翻新扩建，被告的这种做法侵犯了原告的合法权益并且给原告造成了严重的经济损失。
被告薛桂海辩称：原告并非涉案土地权利人，无法证明为该宗土地承包经营权人；涉案房屋一直闲置，不存在被告停止侵害返还给原告；原告诉求的排除妨碍及赔偿损失20000元也无事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：赵玉兰系二原告母亲。赵玉兰、被告均系谯城区十河镇孙瓦村委会村民。赵玉兰于2007年农历1月23日去世，其生前在自家宅基地上建有房屋两间（东靠孙恒�，西临田成功，南临张增玉，北临田成彬），并承包耕地2.38亩（承包期限：1994年10月1日至2024年9月30日）。
本院认为，当事人应对自己主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告停止侵害，将所占房屋返还给原告，因查明涉案房屋系赵玉兰生前在其宅基地上自建房屋，赵玉兰去世后一直闲置，对此双方均予以认可，故不存在返还所占房屋；二原告要求被告排除妨碍，将堆放在该房屋院落里的砖块移走，对此被告否认，原告也无证据证明砖块系被告所有，故对该请求不予支持；原告要求被告返还涉案土地承包经营权，并恢复原状，因二原告所举证据不能证明其享有该土地承包经营权，且土地承包经营权不能依继承取得，故对该请求本院也不予支持。综上，二原告要求被告赔偿经济损失也无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告薛复霞、薛敏的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告薛复霞、薛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋祥东
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1033号
申请执行人高伟，男，1974年03月07日出生，住所地内蒙古扎赉特旗。
被执行人胡宝军，男，1966年7月20日出生，住所地泰来县。
被执行人吴洪敏，女，1965年6月17日出生，住所地泰来县。
高伟与胡宝军、吴洪敏民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015)泰商初字第357号民事判决书已经发生法律效力，申请人高伟于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人胡宝军、吴洪敏履行生效法律文书确定的给付欠款人民币309705.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人胡宝军、吴洪敏有可供执行财产，申请人高伟也未能提供胡宝军、吴洪敏有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1033号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 海 波
审判员 徐�伟
审判员 张 铁 刚
二〇一七年三月十五日
书记员 李 祺
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2291号
原告李甲，男。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告李乙，女。
本院在审理原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案中，原告李甲于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李甲负担。
审判员 杨晓武
二〇一四年六月二十五日
书记员 闵 菲
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保45号
申请人：陈忠孝，男，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人：白少辉，陕西再创律师事务所律师。
被申请人：张双印，男，1974年4月9日出生，汉族。
被申请人：西安双通建设工程有限公司，住所地西安市新城区万寿中路84号付1号301室。
法定代表人：张双印。
本院在审理申请人陈忠孝与被申请人张双印、西安双通建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，依申请人财产保全申请，我院作出(2017)陕0102民初4846号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人陈忠孝、被申请人西安双通建设工程有限公司价值1362000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张双印、被申请人西安双通建设工程有限公司价值1362000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年七月二十七日
书记员 白皎皎
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保45号之一
申请人：陈忠孝，男，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人：白少辉，陕西再创律师事务所律师。
被申请人：张双印，男，1974年4月9日出生，汉族。
被申请人：西安双通建设工程有限公司，住所地西安市新城区万寿中路84号付1号301室。
法定代表人：张双印。
本院在审理申请人陈忠孝与被申请人张双印、西安双通建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，依申请人财产保全申请，我院作出(2017)陕0102民初4846号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人陈忠孝、被申请人西安双通建设工程有限公司价值1362000元的财产。现双方达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张双印、被申请人西安双通建设工程有限公司价值1362000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年七月二十七日
书记员 白皎皎
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1312号
上诉人（原审被告）：饶文安，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省梓潼县，
委托诉讼代理人（特别授权）：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴晓霞，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省梓潼县，
被上诉人（原审原告）：戴晶晶，女，1992年9月1日出生，汉族，住四川省梓潼县，
被上诉人（原审原告）：李骏，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
上述被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
上诉人饶文安因与被上诉人戴晓霞、戴晶晶、李骏民间借贷纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人饶文安于2017年7月10日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为：饶文安在本案审理期间提出撤回上诉之请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许饶文安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15690元，减半收取7845元，由上诉人饶文安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年七月十日
书记员 毛玉红
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第171号
原告李怀保，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告秦文东，农民。
原告李怀保诉被告秦文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀保到庭参加诉讼，被告秦文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李怀保诉称，原告和被告是邻居，被告原来曾经借过原告现金20000元，现在已经付清。后来被告因开服装门市做生意需要资金周转，又分四次向原告借款共计80000元，有被告书写的借条为证。借款金额和借款时间、偿还时间、利息分别为：2014年3月23日借款10000元，约定2014年9月23日偿还，月息1.5%，到期偿还本息合计为10900元；2014年3月28日借款20000元，约定2014年9月28日偿还，月息为1.5%，到期偿还本息合计21800元；2014年3月29日借款30000元，约定2014年9月29日偿还，月息为1.5%，到期偿还本息共计32700元；2014年7月25日借款20000元，约定2015年1月25日到期偿还，月息为1.5%，到期偿还本息合计21800元。以上借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今没有偿还借款。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款80000元和利息7200元，并由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告李怀保向本院提供如下证据：
被告秦文东向原告李怀保出具的借款条4张，用以证明被告秦文东欠原告李怀保80000元借款本金和7200元利息的事实。
本院依法向被告秦文东送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告秦文东在法定期限内未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，原告李怀保与被告秦文东系同村村民，被告秦文东以做服装生意为由，分别于2014年3月23日向原告李怀保借款10000元，约定2014年9月23日偿还，利息按月息1.5%计算，到期偿还本息合计10900元；于2014年3月28日向原告李怀保借款20000元，约定2014年9月28日偿还，利息按月息1.5%计算，到期偿还本息合计21800元；于2014年3月29日向原告李怀保借款30000元，约定2014年9月29日偿还，利息按月息1.5%计算，到期偿还本息合计32700元；于2014年7月25日向原告李怀保借款20000元，约定2015年1月25日偿还，利息按月息1.5%计算，到期偿还本息合计21800元，被告秦文东为原告李怀保分别出具了四张借款条。以上四笔借款共计80000元，利息共计7200元。借款到期后，被告秦文东未向原告李怀保还款，为此原告李怀保诉至本院，请求判令被告秦文东偿还其借款80000元及利息7200元。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告李怀保与被告秦文东之间的借贷法律关系，有被告秦文东出具的借据予以证实，本院依法予以确信。借款应当偿还，原告李怀保主张被告秦文东偿还借款80000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利息数额不违反法律规定，故原告李怀保主张被告秦文东偿还其借款利息7200元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告秦文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦文东自本判决生效之日起十日内偿还原告李怀保借款本金人民币80000元和借款利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元由被告秦文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 志 勇
审 判 员 康永�
人民陪审员 李 晓 英
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3055号
原告：彭飞，男，1993年7月19日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被告：郁建新，男，1962年9月9日生，汉族，住如东县。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼，统一社会信用代码913206007673539956。
原告彭飞与被告郁建新、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法向原告送达了受理通知书，但原告未在本院受理通知书规定的期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭飞撤回起诉处理。
审 判 长 徐炳荣
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杜鸣鸣
（注：本法律文书落款日期2017年7月19日。）
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初3055号原告：彭飞，男，1993年7月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：郁建新，男，1962年9月9日生，汉族，住如东县。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼，统一社会信用代码913206007673539956。原告彭飞与被告郁建新、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法向原告送达了受理通知书，但原告未在本院受理通知书规定的期限内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭飞撤回起诉处理。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  庄亚平人民陪审员  陈 勤二〇一七年七月十九日书 记 员  杜鸣鸣（注：本法律文书落款日期2017年7月19日。）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11305号
原告：朱春雷，男，1973年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：张宏伟，男，1971年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告朱春雷诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，原告朱春雷于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春雷撤回起诉。
案件受理费610元,减半收取305元，由原告朱春雷负担。
审判员 马 利
二〇一七年十月二十四日
书记员 万又源
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1804号
原告：石凯洲，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：黄金花，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：张豪亮，男，汉族，住广西宾阳县，系被告的丈夫。
原告石凯洲诉被告黄金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告石凯洲、被告黄金花的委托代理人张豪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凯洲诉称：原、被告于2012年10月20日签订《租房合同》，约定原告将英德市的一套房屋出租给被告作经营饭店使用。租金每月11000元，租期8年，水电费等由被告负责。由于被告经营不善，不能按时支付租金，至2013年底，被告欠原告水电费等60107元。2014年4月23日被告结束营业，尚欠原告3、4月份两个月租金及水电费等25314元（其中3月份12676元，4月份12638元）加上2013年所确认的欠款60107元，共欠原告85421元。原告多次催收欠款，被告以无钱为由一直拖欠至今。原告为收回欠款，特向贵院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同；2、判令被告向原告支付房租、水电费共85421元及利息（利息自2016年1月1日起按每月1500元的标准计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告石凯洲向本院提交的证据：《租房合同》、确认书、身份证复印件、收据、电费清单。
被告黄金花辩称：同意解除合同，但原告未与我方解除合同便将房屋出租他人，原告违约在先。3月份正常经营，4月份原告将1至3层上锁，4至6层正常经营。1至3层电费以石显嫔名义缴纳，4至6层电费以石凯洲名义缴纳。
被告黄金花未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年10月20日签订《租房合同》，约定原告将位于英德市的房屋一栋（六层、面积682平方米）出租给被告经营餐饮业。租金每月11000元，于每月5至10日前支付。如超过半个月未付租金，可视为违约，原告有权收回物业，押金不予退回。租期8年，从2012年10月至2020年10月。被告装修期为1个月，装修期间不收租金。同时约定被告使用的水电费由被告缴交。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。被告将1至3楼用于经营餐饮业，4至6楼用于出租他人居住。2014年1月15日，被告向原告出具确认书确认：2013年12月31日前欠原告房租、水电费等60107元。2014年1至3月，被告正常经营，被告已向原告支付1、2月租金，3月租金仍未支付。3月份，1至3层以石显嫔名义需缴纳的电费为1585.88元。4月份，4至6层正常经营，1至3层以石显嫔名义需缴纳的电费为961.22元。
另查明，1至3层以石显嫔名义缴纳电费，4至6层以石凯洲名义缴纳电费。2014年10月原告将涉案房屋转租给他人经营。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，庭审中双方同意解除合同，本院予以确认，因此合同解除时间为2016年7月26日。本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付至2014年4月份的租金及电费。原告请求被告支付至2014年4月份的租金及电费共85421元，并提交确认书予以佐证，被告对确认书的租金及电费60107元予以确认，本院对原告该部分的请求予以支持。由于被告确认2014年3月份仍在经营，因此被告应当向原告支付3月份的租金11000元及电费1585.88元。至于2014年4月份，被告确认4至6层正常经营，被告应当向原告支付相应部分的租金，至于1至3层，虽然被告称原告已锁门，所以无法经营，但仍有电的使用，被告未能提供合理解释，且被告庭审最后又陈述当时4月份离开的时候将卷闸拉下，被告陈述前后矛盾，本院对被告的抗辩理由不予采信，被告未能举证证明原告在4月份期间将门上锁导致其无法经营，其应当承担相应举证不能的不利后果，被告应当向原告支付2014年4月份租金11000元及电费961.22元，即被告共欠原告租金及电费共84654.1元，本院对原告请求超出84654.1元部分，不予支持。对于原告请求按每月1500元计算逾期支付租金的利息，本院认为，被告未按照合同约定支付租金，应当承担相应的违约责任，但合同未对违约条款进行明确约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求从起诉之日起计算被告的逾期利息，本院予以支持。至于房屋里的设备、装修等损失，被告已另行提起诉讼，本院在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《租房合同》于2016年7月26日解除；
二、被告黄金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石凯洲支付租金及电费共84654.1元及利息（利息自2016年2月3日起以实欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
本案受理费1935.52元，由被告黄金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1533号
申请执行人罗能勤，男，1981年11月21日出生，汉族，甘肃人，住莱西市。
被执行人孙永泽，男，1970年9月17日出生，汉族，潍坊市人，住潍坊市。
本院在执行申请执行人罗能勤与被告孙永泽公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月二十日
书记员 盖宏伟
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔04行赔终5号
上诉人（原审原告）王志洪，男，1971年7月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区龙宫镇人民政府。
法定代表人刘勇，镇长。
上诉人王志洪因房屋行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:原告作为漩塘村村庄景观整治房屋改造任务的对象，依据龙宫风景名胜区工管委综合办公室2013年11月29日颁发的《风景名胜区龙潭村、漩塘村村庄整治工作方案》及房屋景观整治参考图将其坐落于安顺市西秀区龙宫镇漩塘村一组的旧房拆除后在原址重新修建房屋，2014年4月原告房屋主体建成。被告以原告所建的第三层房屋未经批准、未取得规划许可为由，在未对该房第三层房屋作出处罚决定、催告通知、强制执行决定及告知陈述、申辩权，未告知原告依法申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，未进行强制拆除公告的情况下，于2015年2月11日组织相关人员使用挖掘机将原告所建房屋的第三层强制拆除。后原告信访，被告于2015年7月21日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、龙办通字（2013）130号文件《龙宫风景名胜区龙潭村漩塘村村庄整治工作方案》第一条第（一）项的规定，作出信访编号为150628020020的《关于王志洪信访事项的答复意见书》，答复原告所建第三层房屋属于违章建筑。（2015）镇行初字第28号行政判决书确认被告的强制拆除行为违法。被告不服，提出上诉，（2016）黔04行终字第20号行政判决书判决维持一审判决。2016年6月2日原告向被告申请行政赔偿未果，诉至法院，请求被告赔偿因违法拆除行为造成原告的房屋损失人民币146117.87元（按照2014年定额计算）。
原判认为：被告于2015年2月11日组织相关人员使用挖掘机将原告所建房屋的第三层强制拆除，已经生效的（2016）黔04行终字第20号行政判决书已确认被告安顺市西秀区龙宫镇人民政府于2015年2月11日强制拆除原告王志洪在安顺市西秀区龙宫镇漩塘村一组所建房屋第三层的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。行政机关实施造成损害的违法行为，受害人有权获得赔偿，该行政机关为赔偿义务机关。关于举证责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。被告采用挖掘机强制拆除原告第三层房屋，对原告第二层房屋的屋面造成损害的事实客观存在。但原告所举证据不足以证明其房屋第一、二层因受损害已全部变成危房、受损害的程度以及恢复房屋原状所需建筑材料、工时费的合理计算标准，综合考虑原告如恢复第二层屋面的原状，需要先拆除已经被损坏的屋面，以及原告修建第三层房屋的行为存在过错等因素，由被告酌情赔偿原告损失人民币50000元为宜。庭审中，原告请求增加赔偿第三层房屋损失99615.72元的诉请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，原告增加赔偿的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：由被告安顺市西秀区龙宫镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告王志洪损失人民币50000元。
判决书送达后，上诉人王志洪不服，上诉称:一、一审法院认定事实不清，证据不足；二、上诉人在一审中已经尽了自己的举证义务，依法应予支持上诉人的诉讼请求；三、一审法院认定上诉人损失仅为人民币五万元，证据不足。故请求二审法院依法撤销原判决。
被上诉人安顺市西秀区龙宫镇人民政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、被答辩人对自己的主张缺乏证据支撑，一审法院酌情认定被答辩人损失50000元合情合理。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人于2015年2月11日组织相关人员使用挖掘机将上诉人所建房屋的第三层强制拆除，已经生效的（2015）镇行初字第28号行政判决书已确认被上诉人安顺市西秀区龙宫镇人民政府于2015年2月11日强制拆除上诉人王志洪在安顺市西秀区龙宫镇漩塘村一组所建房屋第三层的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。行政机关实施造成损害的违法行为，受害人有权获得赔偿，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，已生效的（2015）镇行初字第28号行政判决书认定被上诉人强制拆除上诉人房屋属程序违法，上诉人没有证据证明其被拆除的第三层房屋是合法建筑，同时上诉人所举证据不足以证明其房屋第一、二层因受损害已全部变成危房、受损害的程度以及恢复房屋原状所需建筑材料、工时费的合理计算标准。由于被上诉人强制拆除上诉人第三层房屋，造成第二层房屋损害的客观事实存在，原审法院认为酌情赔偿上诉人损失50000元合情合理。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔04行赔终5号上诉人（原审原告）王志洪，男，1971年7月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区龙宫镇人民政府。法定代表人刘勇，镇长。上诉人王志洪因房屋行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定:原告作为漩塘村村庄景观整治房屋改造任务的对象，依据龙宫风景名胜区工管委综合办公室2013年11月29日颁发的《风景名胜区龙潭村、漩塘村村庄整治工作方案》及房屋景观整治参考图将其坐落于安顺市西秀区龙宫镇漩塘村一组的旧房拆除后在原址重新修建房屋，2014年4月原告房屋主体建成。被告以原告所建的第三层房屋未经批准、未取得规划许可为由，在未对该房第三层房屋作出处罚决定、催告通知、强制执行决定及告知陈述、申辩权，未告知原告依法申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，未进行强制拆除公告的情况下，于2015年2月11日组织相关人员使用挖掘机将原告所建房屋的第三层强制拆除。后原告信访，被告于2015年7月21日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、龙办通字（2013）130号文件《龙宫风景名胜区龙潭村漩塘村村庄整治工作方案》第一条第（一）项的规定，作出信访编号为150628020020的《关于王志洪信访事项的答复意见书》，答复原告所建第三层房屋属于违章建筑。（2015）镇行初字第28号行政判决书确认被告的强制拆除行为违法。被告不服，提出上诉，（2016）黔04行终字第20号行政判决书判决维持一审判决。2016年6月2日原告向被告申请行政赔偿未果，诉至法院，请求被告赔偿因违法拆除行为造成原告的房屋损失人民币146117.87元（按照2014年定额计算）。原判认为：被告于2015年2月11日组织相关人员使用挖掘机将原告所建房屋的第三层强制拆除，已经生效的（2016）黔04行终字第20号行政判决书已确认被告安顺市西秀区龙宫镇人民政府于2015年2月11日强制拆除原告王志洪在安顺市西秀区龙宫镇漩塘村一组所建房屋第三层的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。行政机关实施造成损害的违法行为，受害人有权获得赔偿，该行政机关为赔偿义务机关。关于举证责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。被告采用挖掘机强制拆除原告第三层房屋，对原告第二层房屋的屋面造成损害的事实客观存在。但原告所举证据不足以证明其房屋第一、二层因受损害已全部变成危房、受损害的程度以及恢复房屋原状所需建筑材料、工时费的合理计算标准，综合考虑原告如恢复第二层屋面的原状，需要先拆除已经被损坏的屋面，以及原告修建第三层房屋的行为存在过错等因素，由被告酌情赔偿原告损失人民币50000元为宜。庭审中，原告请求增加赔偿第三层房屋损失99615.72元的诉请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，原告增加赔偿的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：由被告安顺市西秀区龙宫镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告王志洪损失人民币50000元。判决书送达后，上诉人王志洪不服，上诉称:一、一审法院认定事实不清，证据不足；二、上诉人在一审中已经尽了自己的举证义务，依法应予支持上诉人的诉讼请求；三、一审法院认定上诉人损失仅为人民币五万元，证据不足。故请求二审法院依法撤销原判决。被上诉人安顺市西秀区龙宫镇人民政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、被答辩人对自己的主张缺乏证据支撑，一审法院酌情认定被答辩人损失50000元合情合理。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人于2015年2月11日组织相关人员使用挖掘机将上诉人所建房屋的第三层强制拆除，已经生效的（2015）镇行初字第28号行政判决书已确认被上诉人安顺市西秀区龙宫镇人民政府于2015年2月11日强制拆除上诉人王志洪在安顺市西秀区龙宫镇漩塘村一组所建房屋第三层的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。行政机关实施造成损害的违法行为，受害人有权获得赔偿，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，已生效的（2015）镇行初字第28号行政判决书认定被上诉人强制拆除上诉人房屋属程序违法，上诉人没有证据证明其被拆除的第三层房屋是合法建筑，同时上诉人所举证据不足以证明其房屋第一、二层因受损害已全部变成危房、受损害的程度以及恢复房屋原状所需建筑材料、工时费的合理计算标准。由于被上诉人强制拆除上诉人第三层房屋，造成第二层房屋损害的客观事实存在，原审法院认为酌情赔偿上诉人损失50000元合情合理。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年四月二十五日书记员 汤晓燕（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5189号
上诉人（原审被告）：田金辉，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上诉人（原审被告）：冯金霞，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：邓振峰，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人田金辉、冯金霞因与被上诉人邓振峰民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人田金辉、被上诉人邓振峰及其委托代理人韩文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田金辉、冯金霞的上诉请求：1、请求撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2708号民事判决书，现依法提起上诉。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人邓振峰承担。
事实和理由：2015年6月16日，上诉人田金辉、冯金霞与被上诉人邓振峰签订《借款协议》后，被上诉人邓振峰未向上诉人田金辉、冯金霞履行支付134000元款的义务。按照相关法律规定，该《借款协议》未生效，上诉人田金辉、冯金霞没有偿还借款的义务。一审判决认定事实和适用法律均错误。为维护自身合法权益，上诉人田金辉、冯金霞依法提起上诉，请求二审法院支持全部上诉请求。
被上诉人邓振峰一审诉讼请求：判令田金辉、冯金霞偿还借款134000元，诉讼费用由田金辉、冯金霞负担。
一审法院认定事实：2014年原被告曾发生多次借贷关系。2015年6月16日，原被告签订《借款协议》，协议甲方（出借方）为原告邓振峰，乙方（借款方）为被告田金辉、冯金霞。该协议第二条第一款约定借款金额为134000元；第二款约定借款期限从2015年6月16日起。合同第三条第一款约定：甲乙双方确认本协议签订当日乙方已收到甲方出借的所有款项。2016年5月4日，原告邓振峰诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款134000元。
庭审中，二被告提交2014年5月9日至2014年11月23日多次向原告汇款的记录，以证实被告田金辉多次通过银行汇款的方式偿还原告借款，并主张2015年6月16日原被告签订《借款协议》后原告并没有向被告转款，该协议未发生法律效力。
上述事实，有借款协议，银行转账记录及原被告的陈述等在案佐证。
一审法院认为，虽二被告主张原告未履行协议向被告转款，但因原被告签订的《借款协议》第三条第一款明确载明原被告双方均确认协议签订当日被告已收到原告出借的所有款项，故应当认定原告已履行了借款交付义务。虽二被告主张其不欠原告任何款项，但其提供的还款证据均在《借款协议》签订之前，故对原告的该项主张本院不予采信。原告邓振峰向二被告出借了款项，被告田金辉、冯金霞应履行还款义务。因该笔借款未约定还款期限，原告邓振峰可随时向二被告主张权利。故对原告要求二被告偿还借款134000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田金辉、冯金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓振峰借款人民币134000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告田金辉、冯金霞承担（限本判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，田金辉、冯金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人田金辉、冯金霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2569号
原告苏某，女，1986年2月8日生，回族，住新乐市。
被告马某，男，1983年2月9日生，回族，住正定县。
本院在审理原告苏某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取后由原告苏某负担100元。
审判员 周党平
二〇一七年八月十八日
书记员 高 强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1372号
原告：广州市名威纺织有限公司，住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。
法定代表人：温桂全，该公司经理。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：郭群好,女,1967年2月5日出生,汉族,住广州市花都区,
委托诉讼代理人：黄间开,女,1973年6月10日出生,汉族,住广州市花都区,
委托诉讼代理人：姚凤甜,女,1973年4月25日出生,汉族,住广州市花都区，
原告广州市名威纺织有限公司与被告郭群好劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告广州市名威纺织有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市名威纺织有限公司提出撤回对被告郭群好起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市名威纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告广州市名威纺织有限公司负担。
审判员 刘豪娜
二〇一七年三月九日
书记员 陈钰文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第46号
原告：冯玲芳，居民。
委托代理人：许静波，浙江崇和律师事务所律师。
被告：王华敏，农民。
被告：王华萍，农民。
原告冯玲芳与被告王华敏、王华萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年6月4日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告王华敏、王华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告王华敏因资金需要，于2012年2月20日向原告借款人民币10万元，约定月利息按2%计算，当日被告王华敏出具借条一张，被告王华萍自愿为借款承担连带保证责任，并在借条上签名。事后原告经多次催讨，借款人未按约定支付本息，被告王华萍作为保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王华敏归还原告借款人民币100000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年2月20日起计算至归还完毕止（暂算至起诉之日计人民币16200元）；2、被告王华萍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王华敏、王华萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告王华敏、王华萍的户籍证明原件各一份，拟证明原被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告王华敏于2012年2月20日由被告王华萍担保向原告借款人民币10万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月20日，被告王华敏因需向原告冯玲芳借款，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今向冯玲芳借到人民币壹拾万元正，月息2分。被告王华萍以担保人身份在借条上签名。
本院认为：自然人之间的借款合同，是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下，借条即为借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实予以确认所形成的凭证，本案中，原告为证明其与被告王华敏、王华萍之间的借贷关系，向本院提供了借条原件一份，且能详述该笔借款的来源及交付情况，故本院认定原告和被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中原被告未明确约定借款期限，则被告王华敏应在原告向其主张权利的合理期限内归还，但被告至今未按约履行归还义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告王华萍自愿为被告王华敏担保向原告借款，但未履行保证义务，应依法承担保证责任。本案中原被告未明确约定保证方式，则被告应按照连带保证责任承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告王华敏于本判决生效之日起六十日内归还给原告冯玲芳借款本金人民币100000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年2月20日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告王华萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王华萍承担保证责任后，依法有权向被告王华敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2624元，由被告王华敏、王华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一三年六月四日
代书 记员 沈 星
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2741-1号
原告：武志波，农民。
被告：湖南润通物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
本院在审理原告武志波与被告湖南润通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武志波于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告湖南润通物流有限公司所有的湘B号牵引车／湘B挂号半挂车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告武志波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告湖南润通物流有限公司所有的湘B号牵引车／湘B挂号半挂车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁吉发
二〇一六年五月五日
书记员 李冉冉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初319号
原告张宇义，女，1975年5月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告刘占利，男,1971年1月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告张宇义与被告刘占利民间借贷纠纷一案中，原告张宇义于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇义提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇义撤回起诉。
案件受理费25元，原告张宇义自愿负担。
审判员 李利新
二〇一八年四月十六日
书记员 赵文婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1235号
原告：沈桂珍。
原告：顾川根。
原告：顾火云。
原告：顾友宝。
原告：顾友珠。
上述五原告委托代理人：范建富。
被告陆顺根。
委托代理人：冯祥林。
原告沈桂珍、顾川根、顾火云、顾友宝、顾友珠与被告陆顺根道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月10日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年7月2日公开进行了审理。原告顾川根、顾友宝、顾友珠与及其委托代理人、被告陆顺根及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：2008年4月28日上午九时半左右，被告骑三轮车在原枫南沟管厂旁边的枫南大桥上自西向东冲下桥坡时，与同向行走的原告之亲属顾炳财发生碰撞，造成顾炳财受伤，送嘉善县第一人民医院治疗，住院7天，终因伤势过重，抢救无效而死亡。原告起诉法院要求：1、判令被告支付医疗费19327.60元、住院伙食补助费105元、死亡赔偿金41325元、丧葬费15427元、处理丧事误工费1080.24元、共计77264.84元（被告已付27000元、尚应赔偿50264.84元）；2、判令被告支付精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆顺根答辩称：1、死者顾炳财横穿道路看到被告车辆后倒退几步以至于与被告所驾车辆相撞，其自身有过错。2、顾炳财死亡的原因有多种，与被告的行为因果关系不明。3、事后被告对原告也作了赔偿。事发后被告到卫生院看过受害人顾炳财，为此被告除了给付原告方27000元外，到枫南卫生院还支付过170元医疗费，在嘉善县第一人民医院做CT化了208元，做B超花了88元，这些发票均在原告处。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了证据有：
1、原告身份证、户籍证明、户口簿原件及被告户籍证明，证明：原、被告的诉讼主体资格；
经质证，被告无异议。
2、律师调查笔录原件1份，村干部调查笔录2份，证明：目击者陆阿木及村干部看到事故发生、顾炳财受伤的情况；
经质证，被告认为：对目击者及村干部陈述内容部分有异议，受害人顾炳财横穿马路时，被告已经刹车刹住了，是顾炳财往后退撞到被告车上的。
3、嘉善县第一人民病历及出院小结各1份、医药费发票1页、用药清单1份，证明：顾炳财抢救治疗情况，花费门诊住院费19237.6元及救护车费90元；
经质证，被告认为：此不能证明受害人顾炳财是撞到被告车上致死的，住院天数为6天，所以住院伙食补助费应为90元。
4、死亡证明书原件一份，证明：死者顾炳财死于脑外伤；
经质证，被告认为：发生事故时没有脑外伤这个诊断。
5、家庭成员证明一份，证明：顾炳财与沈桂珍系夫妻及其子女情况；
经质证，被告无异议。
被告未举证。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4、5证明的基本事实均系客观存在，依法予以确认。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
2008年4月28日上午九时半左右，被告陆顺根骑三轮车沿原枫南沟管厂旁边的村道由西向东行驶至枫南大桥冲下桥坡时，与同向行走的顾炳财发生碰撞，造成顾炳财受伤，即被送往枫南卫生院治疗，后又转往嘉善县第一人民医院治疗住院6天，终因伤势过重，抢救无效而死亡。此事故此事故无现场致交警部门无法认定。
另查明，受害人顾炳财出生于1926年11月25日，身前生育子女四人即原告顾川根、顾火云、顾友宝、顾友珠。事发后被告已付原告方27000元，另垫付医疗费466元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、医疗费19703.6元（其中包括被告垫付的医疗费466元）；2、救护车费90元；住院伙食补助费6×15天=90元；4、死亡赔偿金5年×8265元=41325元；5、丧葬费15427元；6、处理事故的误工费3天×3人×51.44元=462.96元，合计人民币77098.56元。
另原告方因事故造成受害人顾炳财，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的数额过高，可以赔偿金额为10000元。
本院认为，公民的健康权利应当依法受到保护。被告陆顺根在驾驶三轮车行车过程中未能确保安全，而受害人顾炳财遇车来临时避让不当。根据本案所查明的事实，可确认双方对事故负有同等责任。为此，应由被告陆顺根对原告方的损失承担50%的赔偿责任。原告所请的住院伙食补助费、处理事故的误工费计算有误依法予以更正，请求被告全额赔偿各项损失的比例过高不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告陆顺根赔偿原告沈桂珍、顾川根、顾火云、顾友宝、顾友珠因受害人顾炳财死亡的各项损失77098.56元的50%计人民币38549.28及精神抚慰金10000元，合计48549.28元，被告陆顺根已付27466元，尚应赔付21083.28元，于本判决生效后的五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元（原告预交），减半收取778.5元，由原告负担474.5元，被告陆顺根负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年七月五日
书记员 赵玲莉
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行初字第72号
原告：邹文永。
被告：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿，局长。
原告邹文永诉被告烟台市国土资源局牟平分局土地行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邹文永撤回对被告烟台市国土资源局牟平分局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 毕美琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0181号
原告李XX，男，1982年3月14日生，汉族。
委托代理人周叙明，�苏申越律师事务所律师。
被告俞XX，女，1987年6月17日生，汉族。
本院在审理原告李XX与被告俞XX离婚纠纷一案过程中，因原告李XX及被告俞XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元（原告李XX已预交），由原告李XX负担。
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤勇虎
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初911号
原告：于峰，女，汉族。
被告：金长春，男，其他不详。
被告：孙燕，女，其他不详。
原告于峰诉被告金长春、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于峰于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于峰撤回起诉。
本案受理费减半交纳138元，由原告于峰负担。
审判员 索森宇
二〇一六年十月十九日
书记员 张 远
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6624号
原告：张道庆，男，汉族，1958年1月2日出生，住沈阳市沈河区。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行,住沈阳市和平区和平北大街180号，负责人：冷柏林。
被告：辽宁海外广厦房地产开发有限公司,住沈阳市和平区和平南大街45号，法定代表人：王俊山。
本院在审理原告张道庆诉被告中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行、辽宁海外广厦房地产开发有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张道庆撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张道庆承担。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 董秀坤
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 妍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00053号
上诉人：牛世海，男。
上诉人牛世海因起诉锦州市古塔区人民政府行政诉讼一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦行立初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人牛世海上诉称：人民法院立案审查属于形式要件审查，不能做实体上的审查，原审在立案审查阶段即认定上诉人无证据证明锦州市古塔区蓬莱里13-3号房归其所有，属于未审先定行为；无论锦州市古塔区蓬莱里13-3号房是否归上诉人所有，锦州市古塔区人民政府都应对其强行为造成的上诉人无房居住的后果承担责任；上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。
本院认为，根据最高人民法院相关规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见及不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人在向人民法院提起诉讼之前，锦州市古塔区人民政府已就上诉人提出的锦州市古塔区蓬莱里13-3号房屋拆迁补偿问题作出《古塔区信访事项处理意见》，2011年6月14日，经锦州市人民政府行政复议办公室复核，作出了《不予受理决定》，2011年6月8日，辽宁省人民政府作出《信访事项告知书》，对上诉人要求对蓬莱里13-3号拆迁房屋进行补偿的信访事项，省政府不再受理。根据上述规定，本案不属于人民法院行政案件受理范围。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 高 翔
审判员 王怀忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2822号
罪犯方永江，于贵州省惠水县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月31日作出了(2010)甬余刑初字第30号刑事判决，以被告人方永江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方永江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方永江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方永江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方永江减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1928号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县。
负责人:雷其才，该行行长。
委托诉讼代理人:周利红，女，该行员工。
被告：陈秀辉，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：余明钰，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）诉被告陈秀辉、余明钰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储古田支行的委托诉讼代理人周利红到庭参加诉讼，被告陈秀辉、余明钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储古田支行向本院提出诉讼请求：判决陈秀辉、余明钰归还贷款本金1820000元及利息（2017年7月15日至2017年8月28日期间的利息16091.27元，2017年8月28日以后利息按年利率6.351%加收50%的罚息计算到实际还款之日止）。事实和理由：2014年8月16日，陈秀辉与其签订《个人额度借款合同》（以下简称额度借款合同）。按《额度借款合同》第三条约定，额度期限自2014年8月16日至2017年8月16日。2016年8月15日陈秀辉以购买食用菌为由向其借款1820000元，其按《额度借款合同》约定于2016年8月15日向陈秀辉发放贷款1820000元。按《额度借款合同》约定，该笔贷款期限从2016年8月15日至2017年8月15日，年利率6.351%，还款方式为按月付息，到期一次性还本,即贷款前11个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，第12个月偿还贷款本金及最后一个月利息合计1829953.43元。《额度借款合同》第11条第二点约定：如不按期支付贷款本金或利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2017年8月15日起陈秀辉没有按约定偿还贷款本金及利息，至今尚欠贷款本金1820000元，以及2017年7月15日至自2017年8月28日期间的利息16091.27元，以上本息合计1836091.27元。2017年8月28日以后的利息应按年利率6.351%加收50%的罚息计算到实际还款之日止。
陈秀辉、余明钰未作答辩。
邮储古田支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，邮储古田支行提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1.2014年8月16日，陈秀辉与邮储古田支行签订《额度借款合同》，额度期限自2014年8月16日至2017年8月16日；
2.2016年8月15日，陈秀辉向邮储古田支行借款1820000元，当日，邮储古田支行向陈秀辉发放贷款1820000元；该笔贷款期限从2016年8月15日至2017年8月15日，年利率6.351%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；
3.2017年8月15日起，陈秀辉没有按约定偿还贷款本金及利息，至今尚欠贷款本金1820000元，以及2017年7月15日至自2017年8月28日期间的利息16091.27元（包含违约金），以及2017年8月28日以后的利息；
4.借款时，陈秀辉与余明钰系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。邮储古田支行与陈秀辉签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。讼争债务发生于陈秀辉与余明钰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故邮储古田支行请求判决陈秀辉与余明钰偿还借款本金，于法有据，予以支持。邮储古田支行主张按合同约定的年利率支付利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。陈秀辉、余明钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈秀辉、余明钰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金1820000元及利息（2017年7月15日至自2017年8月28日期间的利息16091.27元，2017年8月28日之后的利息按年利率6.351%加收50%的罚息计算到借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21324元，减半收取计10662元，由陈秀辉、余明钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1928号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县。负责人:雷其才，该行行长。委托诉讼代理人:周利红，女，该行员工。被告：陈秀辉，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。被告：余明钰，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）诉被告陈秀辉、余明钰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储古田支行的委托诉讼代理人周利红到庭参加诉讼，被告陈秀辉、余明钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储古田支行向本院提出诉讼请求：判决陈秀辉、余明钰归还贷款本金1820000元及利息（2017年7月15日至2017年8月28日期间的利息16091.27元，2017年8月28日以后利息按年利率6.351%加收50%的罚息计算到实际还款之日止）。事实和理由：2014年8月16日，陈秀辉与其签订《个人额度借款合同》（以下简称额度借款合同）。按《额度借款合同》第三条约定，额度期限自2014年8月16日至2017年8月16日。2016年8月15日陈秀辉以购买食用菌为由向其借款1820000元，其按《额度借款合同》约定于2016年8月15日向陈秀辉发放贷款1820000元。按《额度借款合同》约定，该笔贷款期限从2016年8月15日至2017年8月15日，年利率6.351%，还款方式为按月付息，到期一次性还本,即贷款前11个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，第12个月偿还贷款本金及最后一个月利息合计1829953.43元。《额度借款合同》第11条第二点约定：如不按期支付贷款本金或利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2017年8月15日起陈秀辉没有按约定偿还贷款本金及利息，至今尚欠贷款本金1820000元，以及2017年7月15日至自2017年8月28日期间的利息16091.27元，以上本息合计1836091.27元。2017年8月28日以后的利息应按年利率6.351%加收50%的罚息计算到实际还款之日止。陈秀辉、余明钰未作答辩。邮储古田支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，邮储古田支行提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1.2014年8月16日，陈秀辉与邮储古田支行签订《额度借款合同》，额度期限自2014年8月16日至2017年8月16日；2.2016年8月15日，陈秀辉向邮储古田支行借款1820000元，当日，邮储古田支行向陈秀辉发放贷款1820000元；该笔贷款期限从2016年8月15日至2017年8月15日，年利率6.351%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；3.2017年8月15日起，陈秀辉没有按约定偿还贷款本金及利息，至今尚欠贷款本金1820000元，以及2017年7月15日至自2017年8月28日期间的利息16091.27元（包含违约金），以及2017年8月28日以后的利息；4.借款时，陈秀辉与余明钰系夫妻关系。综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。邮储古田支行与陈秀辉签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。讼争债务发生于陈秀辉与余明钰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故邮储古田支行请求判决陈秀辉与余明钰偿还借款本金，于法有据，予以支持。邮储古田支行主张按合同约定的年利率支付利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。陈秀辉、余明钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀辉、余明钰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金1820000元及利息（2017年7月15日至自2017年8月28日期间的利息16091.27元，2017年8月28日之后的利息按年利率6.351%加收50%的罚息计算到借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21324元，减半收取计10662元，由陈秀辉、余明钰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  廖理飞二〇一七年九月二十二日书记员  卢婉清附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1928号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县。负责人:雷其才，该行行长。委托诉讼代理人:周利红，女，该行员工。被申请人：陈秀辉，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。被申请人：余明钰，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）与陈秀辉、余明钰金融借款合同纠纷一案，申请人邮储古田支行于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余明钰名下坐落于古田县的房产及被申请人陈秀辉、余明钰名下坐落于古田县的房产进行查封。申请人邮储古田支行自愿对该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，邮储古田支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封余明钰名下坐落于古田县的房产，期限为三年；二、查封陈秀辉、余明钰名下坐落于古田县的房产,期限为三年。案件申请费5000元，由邮储古田支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖理飞二〇一七年九月七日书记员  卢婉清附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1011号
罪犯高业武，住湖北省鹤峰县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）张中刑初字第4号刑事判决，以被告人高业武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。服刑期至二○二六年五月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高业武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分95分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高业武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高业武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高业武减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年五月二十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1580号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张海峰，女，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张文龙，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
再审申请人张海峰因与被申请人张文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016)内25民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海峰申请再审称：（一）《房屋买卖合同》约定房屋面积以房产证写明的面积为准，该约定是双方当事人真实意思表示。一、二审判决以张海峰在2014年4、5月在微信和网络上发布的广告载明房屋面积是138平方米，实际为122.5平方米，故认定张海峰存在欺诈，撤销合同不当。2015年7月7日，双方签订《房屋买卖合同》，该房屋的房产证当时在银行抵押，张海峰于7月24日一次性偿还了按揭贷款后拿到房产证，张文龙看到房产证后于当天支付5万元房款，次日又支付了15万元。张文龙在支付第一笔汇款和张海峰还房贷拿到房产证的银行是同一家银行，二审判决认定张文龙在第二笔汇款后才看到的房产证错误。（二）张海峰在网络平台发布的信息属要约邀请，张文龙收到邀请后，经过实地看房、价格磋商等最终签订了《房屋买卖合同》，签订合同与之前的要约邀请没有因果关系，二审判决错误认定该要约邀请与合同的关系。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。
张文龙未提交意见。
本院经审查认为，张海峰主张其在微信、网络平台发布的信息属要约邀请，张文龙实地看房并知道房产证写明的房屋面积，其不构成合同欺诈。经审查，张海峰已于2011年4月1日办理了房屋产权证书，张海峰对本案所涉房屋的面积是明知的，其在明知房屋面积的情形下，在网络及微信平台均发布出售房屋的面积为138平方米的要约邀请信息。张海峰与张文龙签订的房屋买卖合同中只约定房屋面积以房产证面积为准、房屋总价款为60万元，上述约定不能证明张海峰告知了张文龙购买房屋的实际面积、价格等重要合同缔约信息，使得张文龙陷入错误认识而签订合同。二审判决纠正了一审判决认定张海峰在网络、微信平台发布信息是要约的认定。因要约邀请的内容是具体的，其内容是要约的组成部分，故该认定的改变，但并不影响实体判决，一、二审判决结果并无不当。综上，张海峰的再审申请理由证据不足，本院不应予以支持。张海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海峰的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1580号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张海峰，女，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张文龙，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人张海峰因与被申请人张文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016)内25民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海峰申请再审称：（一）《房屋买卖合同》约定房屋面积以房产证写明的面积为准，该约定是双方当事人真实意思表示。一、二审判决以张海峰在2014年4、5月在微信和网络上发布的广告载明房屋面积是138平方米，实际为122.5平方米，故认定张海峰存在欺诈，撤销合同不当。2015年7月7日，双方签订《房屋买卖合同》，该房屋的房产证当时在银行抵押，张海峰于7月24日一次性偿还了按揭贷款后拿到房产证，张文龙看到房产证后于当天支付5万元房款，次日又支付了15万元。张文龙在支付第一笔汇款和张海峰还房贷拿到房产证的银行是同一家银行，二审判决认定张文龙在第二笔汇款后才看到的房产证错误。（二）张海峰在网络平台发布的信息属要约邀请，张文龙收到邀请后，经过实地看房、价格磋商等最终签订了《房屋买卖合同》，签订合同与之前的要约邀请没有因果关系，二审判决错误认定该要约邀请与合同的关系。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。张文龙未提交意见。本院经审查认为，张海峰主张其在微信、网络平台发布的信息属要约邀请，张文龙实地看房并知道房产证写明的房屋面积，其不构成合同欺诈。经审查，张海峰已于2011年4月1日办理了房屋产权证书，张海峰对本案所涉房屋的面积是明知的，其在明知房屋面积的情形下，在网络及微信平台均发布出售房屋的面积为138平方米的要约邀请信息。张海峰与张文龙签订的房屋买卖合同中只约定房屋面积以房产证面积为准、房屋总价款为60万元，上述约定不能证明张海峰告知了张文龙购买房屋的实际面积、价格等重要合同缔约信息，使得张文龙陷入错误认识而签订合同。二审判决纠正了一审判决认定张海峰在网络、微信平台发布信息是要约的认定。因要约邀请的内容是具体的，其内容是要约的组成部分，故该认定的改变，但并不影响实体判决，一、二审判决结果并无不当。综上，张海峰的再审申请理由证据不足，本院不应予以支持。张海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海峰的再审申请。审 判 长  王相瑞代理审判员  张国婷代理审判员  杜 娟二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1090号
原告厦门贺立刀具有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1300号创新大厦8楼。
法定代表人刘景洪，执行董事。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告厦门贺立刀具有限公司与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门贺立刀具有限公司法定代表人刘景洪到庭参加诉讼。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门贺立刀具有限公司诉称，原告系生产刀具的企业，是被告的供应商。被告出于生产经营需要，自2014年年初向原告订购刀具。双方没有签订书面买卖合同，由被告以订单的形式向原告采购刀具，原告按照被告采购的产品名称、规格型号及数量等要求进行供货。依双方交易习惯，原告在每次发货时开具《销售出库单》交由被告核对签字确认。被告收到货物后向原告出具入库单。截止至2015年1月份止，被告陆续向原告支付部分货款，尚欠原告货款共计60014.65元。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款共计人民币60014.15元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月至2015年1月间，原告厦门贺立刀具有限公司向被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司供应刀具。原、被告双方通过传真的方式签订采购订单确立买卖合同关系，由原告送货至被告公司。原告在送货给被告的同时附送销售出库单由被告公司人员签收。审理中，原告厦门贺立刀具有限公司举示销售出库单十七张，欲证明其依约将货物送给被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，其中送货日期为“2014年12月24日”的销售出库单中载明金额4799.15元，价税金额为人民币5615.01元，客户签收处落款为“温昌仁”；其余十六张销售出库单的客户签收处落款均为“傅梅华”，价税金额合计人民币54399.64元。庭审中，原告厦门贺立刀具有限公司述称，因被告经营出现问题，故原告就2014年12月24日及2015年1月22日的销售出库单尚未开具厦门增值税专用发票，其余销售出库单均已开具厦门增值税专用发票即已开票金额合计48278.06元，未开具厦门增值税专用发票的销售出库单的不含税金额合计为10031.3元，“傅梅华”、“温昌仁”系被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司仓管员；被告就上述款项未支付过货款。
另查明，被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司为温昌仁缴交2014年6月至2014年9月社会保险金。傅梅华就其与科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动裁决书于2015年4月13日向本院申请强制执行。
上述事实，有原告厦门贺立刀具有限公司举示的采购订单、厦门增值税专用发票、销售出库单、入库单，本院依法调取的社保缴费证明以及当事人的庭审笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告厦门贺立刀具有限公司与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。原告厦门贺立刀具有限公司请求被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司支付所欠的货款人民币60014.65元，其中48278.06元有科维彤创（厦门）电子工业有限公司员工傅梅华出具交由原告收执的销售出库单及原告开具的厦门增值税专用发票为凭，本院依法应予支持；至于其余部分，因科维彤创（厦门）电子工业有限公司员工傅梅华、温昌仁所出具的销售出库单不含税金额为10031.3元且原告未就此金额开具增值税发票，故本院依法认定科维彤创（厦门）电子工业有限公司尚欠原告货款共计人民币58309.36元。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告厦门贺立刀具有限公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。关于逾期付款利息。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未支付货款应承担违约责任。原告主张利息应自起诉之日即2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门贺立刀具有限公司支付货款人民币58309.36元及逾期付款利息（利息自2015年3月17日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门贺立刀具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1258元，由被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 叶有才
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李冯伟，男，1988年11月20日出生，住广东广州群贤路富庭东园*号楼*单元302。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冯伟信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,062.27元。原告诉称,被告李冯伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,062.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……