宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初第41号
原告吴忠市兴荣实业开发有限公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡区罗山商城。
法定代表人马秀荣，该公司执行董事。
委托代理人马国军，男，1963年1月30出生，回族，吴忠市兴荣实业开发有限公司总经理，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张英杰，男，1956年3月8日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称吴忠兴荣公司）诉被告张英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告吴忠兴荣公司的法定代表人马秀荣、委托代理人马国军，被告张英杰的委托代理人赵臣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠兴荣公司诉称，原告与被告张英杰于2007年7月30日签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于吴忠市红寺堡区商城大棚，建筑面积2422.05平方米，每平米300元，总金额726615元。合同订立后，原告依约将房屋过户于被告名下，但被告始终未向原告支付房屋价款。被告构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告将被告起诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付购房款726615元（当庭又变更诉讼请求为要求按照市场价每平米1300元计付）；二、被告向原告赔偿经济损失4273385元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告吴忠兴荣公司为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：
证据一，商品房买卖合同一份（复印件）、收条一份（复印件）、房产证一份（复印件）、契税完税凭证两张（复印件）。证明原告于2007年7月30日按合同约定履行了全部义务，并将房产证过户到被告名下。原告给被告张英杰出具了60万元的一张收条，但被告未给原告支付房款；证据二，吊销证明一份（原件）。证明原告营业执照已被工商部门吊销，但并非注销，原告享有诉权；证据三，房地产估价报告一份（复印件）。证明2006年，涉案房屋价格是每平米1300元，并非合同约定的每平米300元；证据四，手机录音一段。证明双方协商时，被告张英杰不认可与原告签订了《商品房买卖合同》并购买了涉案房屋；被告张英杰未向原告支付过购房款。
被告张英杰针对原告吴忠兴荣公司提供的证据发表以下质证意见：
证据一《商品房买卖合同》、收条、契税完税凭证的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。上述证据仅能证明原告给被告交付了房屋，不能证明被告没有按约支付房款。双方结算后约定以房抵账，故被告已将房款付清。上述收条、契税完税凭证反而能够证明被告向原告支付60万元房款后，原告给被告办理了产权过户手续。原告提供的房产证复印件不清楚，无法发表质证意见。证据二吊销证明的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被吊销营业执照的公司是否能够作为诉讼主体，法庭应当审查。证据三房地产估价报告系复印件，对其真实性有异议，对证明目的不认可。证据四手机录音的真实性无异议。对证明目的有异议。该手机录音中，原告公司人员对被告有威胁的言词。该证据反而能够证明原告公司法定代表人马秀荣、股东马国军和案外人杨红青有经济往来，涉案房产的房款被告已经付清。
被告张英杰针对原告吴忠兴荣公司的诉讼请求、事实及理由答辩称，原告吴忠兴荣公司诉状所述事实不实，被告已按照《商品房买卖合同》向原告全额支付了房款，被告的合同义务已全部履行。
被告张英杰为支持其主张提供以下证据：
证据一，《商品房买卖合同一份》（原件）；证据二，收条一张（加盖房管局档案查阅印章的复印件）；证据三，契税完税证一张（加盖房管局档案查阅印章的复印件）；证据四，《吴忠市房屋所有权登记申请表》一份（加盖房管局档案查阅印章的复印件）。以上证据证明被告履行了支付房款的义务，并在合同签订次日办理了涉案房屋房产证。
原告吴忠兴荣公司针对被告张英杰提供的证据发表以下质证意见：
对证据一、二、三、四的真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据不能证明被告向原告支付房款的事实。
本院对原被告双方提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。因该证据仅能证明原告履行了房屋产权过户及房屋交付义务的事实，不能证明被告未支付购房款的事实，故对该证据的证明力予以部分采信。证据二，能够证明原告营业执照被吊销的事实。因原告公司营业执照被吊销后法人资格并未消灭，原告具有诉讼主体资格，故本院对该证据的证明力予以采信。证据三，房地产估价报告系复印件，证据形式不合法，且与本案无关联性，故对该证据不予采信。证据四，被告对该手机录音的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因该证据不能证明被告未支付房款的事实，故对该证据的证明目的不予采信。
被告提供的证据一、二、三、四，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2007年7月30日，原告吴忠兴荣公司与被告张英杰签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告位于吴忠市红寺堡区商城9号大棚。该棚为钢结构，建筑面积共2422.05平方米。售价为每平米300元，购房款总计726615元。原告应当于2007年7月30日前交付房屋，并于房屋交付使用后的3日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告给被告出具收条一张，该收条载明“今收到张英杰购买罗山商城9号大棚房款陆拾万元正（600000元）”，并给被告办理了房屋权属过户登记手续。2007年7月31日，涉案房屋权属变更登记于被告张英杰名下。2013年9月开始，被告张英杰对涉案房屋对外出租经营。2015年8月4日，原告吴忠兴荣公司以被告张英杰未支付房款构成违约为由，将被告起诉至人民法院，请求判令：一、被告张英杰支付购房款726615元；二、被告张英杰赔偿经济损失4273385元；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告吴忠兴荣公司的营业执照已于2010年10月7日被吴忠市工商行政管理局吊销。被告张英杰与案外人杨红青系亲属关系。
本院审理查明的事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及双方提交并经质证确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效”之规定，原告吴忠兴荣公司与被告张英杰签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，双方签订合同后，原告将涉案房屋即钢结构大棚的产权变更登记于被告张英杰名下，被告张英杰享有涉案房屋的不动产物权，故该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。
关于被告张英杰是否应向原告吴忠兴荣公司支付房款的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定，原告于2007年7月30前将涉案房屋交付被告张英杰，并在房屋交付后3日内办理产权变更登记备案手续。合同签订后，原告于2007年7月30日给被告办理了房屋产权变更登记手续，现涉案房屋亦由被告张英杰对外出租经营，故原告已履行了出卖方的合同义务，被告应当按照合同约定给原告支付购房款。原告起诉时要求被告支付购房款726615元，庭审中又主张购房款应当按照市场价计算，该主张与其诉讼请求不符。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方《商品房买卖合同》约定的房屋单价为每平方米300元，房屋总价为726615元，涉案房屋的售价应以双方合同约定的价格确定，原告主张按照市场价重新计算购房款无事实和法律依据，且有违诚实信用原则，对原告要求按照市场价计付购房款的主张，本院不予支持。
被告张英杰辩称726615元购房款已全部付清，其中600000元以案外人杨红青对原告享有的债权相抵顶，其余126615元系被告一次性现金支付。被告为此提交了一张600000元的收条加以证明，该收条系原告吴忠兴荣公司出具，原告对该收条的真实性无异议。被告虽未提交600000元房款的顶账协议，但原告庭审中认可其公司股东马秀荣、马国军与杨红青有经济往来，原告举示的手机录音中，马国军也提到原告与杨红青有债权债务关系，故被告举示的600000元的收条与原告的自认及手机录音内容相互印证，能够证实被告主张的600000元房款以杨红青对原告享有的债权抵顶的事实存在。同时，原告出具的收条内容，对收到被告张英杰600000元房款的意思表示明确，原告应当对其出具收条的行为承担法律后果。此外，原告已将涉案房屋权属变更登记于被告名下，涉案房屋现由被告出租经营，且原告关于未收到房款，房屋过户给被告是为了以其名义贷款的辩解理由无证据证实，亦与其诉讼请求不符，故本院对被告主张的600000元购房款已经支付的事实予以认定。其余126615元房款，被告在庭审中辩称已以现金方式一次性支付给原告，因被告对其主张未提交证据加以证明，且126615元房款数额较大，被告现金支付不符合常理，故对被告关于126615元房款业已支付的辩解理由不予采信，被告应向原告支付其余126615元购房款。原告吴忠兴荣公司要求被告张英杰赔偿损失4273385元。因双方在《商品房买卖合同》中未约定被告支付购房款的具体期限，原告亦未提交证据证明被告未付清房款给其造成了经济损失，故原告要求被告赔偿损失4273385元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张英杰于本判决生效之日起十五日内支付原告吴忠市兴荣实业开发有限公司购房款126615元；
二、驳回原告吴忠市兴荣实业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45630元，由原告吴忠市兴荣实业开发有限公司负担44460元，被告张英杰负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。