wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01337号
原告王某，女，1982年6月20日出生，汉族，清徐县马峪乡程家沟村农民。
被告李某，男，1983年11月20日出生，汉族，清徐县马峪乡东梁泉村农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年6月原告与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历十月初二举行典礼仪式并开始同居生活，2010年7月5日办理结婚登记。由于婚前了解甚少，婚后感情不和，被告常无缘无故因家庭琐事听取其母亲的谗言使用暴力对原告进行拳打脚踢。在日常生活中被告的工资收入也不给原告，全部由被告的母亲持有。2010年7月13日生育一子李劲松，现在幼儿园上学。儿子的出生也未能缓解原被告的矛盾。由于孩子没有奶粉，需要购买奶粉，但被告连自己儿子的奶粉都不给购买。2013年9月被告曾向法院提出离婚，但被告在开庭之日没有到庭，到庭的是被告的母亲和父亲，被告这样的行为使原告又有了一丝期盼。后原告曾到被告单位找被告，想询问被告到底是什么想法，并提出想看看儿子，但被告不仅不让原告看儿子还做出了常人难以理解的行为。最终使原告对被告彻底丧失了信心，确实夫妻感情已破裂，无和好可能。婚后原告的父母出资交付集资建房款2万元。2014年2月24日原告再次起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月20日原告第三次起诉离婚，法院还是判决驳回原告的诉讼请求。原被告二人的关系依然没有得到缓解。从2013年至今原被告分居已有两年之多。为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、儿子要求判归原告一起生活，抚养费由被告每月支付1000元；3、婚后共同财产2万元的集资建房款，要求判归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，我想让原告回来，不同意离婚。吵架以后原告卷着七八万元走了，我也没有说过不要原告，只是让原告想想有回转的余地。我出去上班挣的钱都给了原告，万一原告又拿着钱跑了我该怎么办。我也是不忍心看到这一次次起诉离婚，我希望原告有一个思想上的回转，每天晚上还给原告端洗漱的水，我拼死拼活的工作就是为了这个家，我也不和原告生气，原告没有体谅过我。原告做事有主见，可是总和我有两条心，平时是原告打我不是我打她。生活中的一些琐事也是为原告好，原告不理解。我要求孩子跟随我一起生活，我对原告再好原告也看不起我。结婚的钱我打工挣的钱都给了原告，现在还向我要那集资房的2万元，如果原告回来和我好好的过，你家的钱还是你家的，你把我的钱也拿走了，那我就不给你两万元了，这钱就成我的了。
经审理查明，2009年6月原、被告经人介绍认识，同年农历十月初二举行结婚典礼并开始同居生活，于2010年7月5日办理结婚登记。婚生子李劲松于2010年7月13日出生，现年5周岁，在太原上幼儿园。2013年农历八月初二因家庭琐事发生争吵，原告离家，双方分居至今。双方分居后，婚生子随被告生活。被告于2013年诉至法院要求与原告离婚，后因李某未到庭，本院按撤诉处理。原告又分别于2014年3月3日、2015年1月20日诉至法院要求与被告离婚，本院分别作出（2014）清民初字第241号、（2015）清民初字第134号民事判决书，判决驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。庭审中，原告陈述双方感情已经破裂要求离婚。被告称以原告名义存的15000元的信用社存单，原告已经提前支取，对此原告认可。被告还提供了东盛公司的工资折一份，证明被告每月的工资都由原告领取，且被告挣的钱都交给了原告，原告不认可，并称没有见过被告的工资卡，只给原告零用钱，取钱都是被告的家人取的。关于共同财产，原告陈述有2万元的集资建房款。被告认为是共同财产有结婚剩余的3.4万元、醋厂的6000元、东盛的20000元、最后结算的6300元、墙板厂的5000元、浇树挣的1000元，还有三金等，被告认为如果离婚的话，要求孩子跟随被告共同生活，原告应返还被告3.5万元，除去原告的2万元后，还需给被告1.5万元，但原告愿意返还就返还，不愿意返还也不强求。原告称在共同生活期间，照顾孩子也要花钱，如果被告愿意好聚好散，原告可以不要2万元，给孩子留着用。
上述事实，有原告提供的清徐县民政局的书证一份、民事裁定书一份、民事判决书两份、被告提供的信用社存单一份、工资折一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱，登记结婚，共同生活四年有余，婚后育有一子，本应互相珍惜，互相扶助，尽夫妻恩爱、扶老携幼之义务，但双方并没有因此而珍惜来之不易的感情。2013年农历八月原告因琐事而离家至今。被告于2013年诉至法院要求与原告离婚，因李某经传票传唤未到庭，本院按撤诉处理。原告又分别于2014年3月3日、2015年1月20日诉至法院要求与被告离婚，为挽救原、被告的婚姻，法院均未支持原告的诉讼请求。但双方并未有和好的意向，导致原告再次将被告诉至法院要求离婚，足以说明夫妻感情已经破裂，已无和好可能，且双方分居已满二年，应准予原、被告离婚。父母对子女都有抚养教育的义务，原、被告与婚生子李劲松的关系，不因父母离婚消除，被告有稳定的收入来源，而婚生子现跟随被告生活，且改变生活环境也不利于未成年孩子的健康成长，婚生子李劲松随被告生活较为适宜。被告不要求原告承担抚养费，故婚生子由被告抚养。关于共同财产，原告要求被告返还2万元集资房款，但原告也愿意将2万元留给婚生子用，被告称其工资收入等均由原告掌管，共同的存款15000元已由原告提前支取，考虑到婚生子跟随被告生活，被告照顾婚生子会承担更多的责任与开销，故对双方的财产不再进行分割，现有的财产在谁手中归谁所有。经多次调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生子李劲松随被告李某共同生活，由被告李某抚养；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦 阳
二〇一五年十二月九日
书记员 辛婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3838号
原告沈甲，男，1979年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告曹某，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
原告沈甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告经介绍认识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告曹某辩称，原、被告经介绍认识恋爱，婚后关系还可以，现不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年5月经人介绍相识，2011年5月登记结婚，2013年10月生育一女沈某乙，婚后曾为生活琐事发生争执。
上述事实，有结婚证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为琐事发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告沈甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈甲负担。
本判决已于2016年3月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年三月十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第335号
申请执行人定州市农村信用合作联社。
被执行人齐素排。
被执行人贾国宾。
本院在执行申请执行人定州市农村信用合作联社与被执行人齐素排、贾国宾担保借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2389号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第427号
原告：伍忠攀，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4599。
委托代理人：邓志屏，系原告伍忠攀的妻子。
原告：邓志屏，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4600。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：甘华斌，该公司董事长。
原告伍忠攀、邓志屏与被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍忠攀的委托代理人邓志屏（同为原告）到庭参加诉讼，被告恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍忠攀、邓志屏诉称：原告伍忠攀、邓志屏于2014年4月5日与被告恒盛公司签定认购被告所开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1座1602号房的商品房（建筑面积：137.7698平方米，套内面积112.5945平方米）的《商品房认购书》，支付定金30000元，2014年4月5日支付金额194697元，共完成支付该房总金额首期款224697元。完成首期款支付后，原告自行准备按揭资料向银行提起房屋贷款申请，却被银行告知该房没有申请房屋贷款条件即该房无贷款资料，并要求原告与被告须先签定《商品房买卖合同》后方可申请贷款。原告要求被告解释其原因，被告却以网上签约手续未完善及各种原因拖延时间，最后原、被告经协商签订协议，双方拟定于2014年12月15日前签订《商品房买卖合同》，若因被告未能如期网上签约，被告退还原已付的购房款224697元。协议到期后，原告多次与被告交涉无果。后经了解，被告以同样方式收取其他买房人十五人的款项，涉及金额达数百万之多，均未能签定《商品房买卖合同》，被告旗下所开发的房产新恒盛佰爵金殿，因欠银行贷款未被还清，部分单元未被解封，即在违规操作的情况下继续向受买人卖出，涉及受害者十五个，涉及金额数百万之多。被告以各种理由拒绝协商，拒绝退还受害人购房款，造成极其恶劣的影响，被告虚构或隐瞒事实并涉案金额巨大，已经构成诈骗行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签署的《商品房认购书》，被告立即向原告退还首期房款224697元；二、被告向原告双倍返还定金60000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2014年3月23日，伍忠攀、邓志屏（买受人）与恒盛公司（出卖人）签订《商品房认购书》一份，约定：买受人认购出卖人开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧【新恒盛.佰爵金殿】楼盘A1座1602号的商品房（以下简称1602房）；1602号房建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总金额为724697元；买受人须于签订认购书时向出卖人支付认购定金30000元，在签订认购书之日起十四天内，买受人须交齐首期房款，并持本认购书、身份证及其他备案资料到出卖人处签订《商品房买卖合同》，定金转作购房款；买受人须支付1602号房的首期房款224697元，余额500000元办理银行按揭；未经出卖人书面同意，买受人逾期不签订买卖合同的，视为毁约，出卖人有权将该商品房另行处理，认购定金不作退还；如出卖人反悔不售该房，则应双倍返还认购定金。认购书签订后，伍忠攀、邓志屏于2014年3月23日支付定金30000元，于2013年10月28日支付购房款269479元，于2014年4月2日支付购房款194697元，合计224697元，但恒盛公司却未能按照《商品房认购书》的约定与伍忠攀、邓志屏签订《商品房买卖合同》。伍忠攀、邓志屏多次催促恒盛公司签订《商品房买卖合同》无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1602房于2014年3月31日办理在建工程抵押，抵押权人为广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。该房屋于2015年4月15日因广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉恒盛公司、甘华斌、甘润华借款合同纠纷一案被高要市人民法院查封。
本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。伍忠攀、邓志屏和恒盛公司于2014年3月23日签订的《商品房认购书》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。在《商品房认购书》签订后，伍忠攀、邓志屏依约交纳了定金和首期购房款，但恒盛公司没有依约与伍忠攀、邓志屏签订《商品房买卖合同》，在《商品房认购书》签订后，恒盛公司以1602房办理在建工程抵押，后又因借款合同纠纷令该房屋被法院查封，导致《商品房认购书》无法继续履行。伍忠攀、邓志屏要求解除《商品房认购书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院予以支持。恒盛公司的上述行为显属违约，根据《商品房认购书》的约定，应向伍忠攀、邓志屏退还已交的购房款及承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，伍忠攀、邓志屏要求恒盛公司双倍返还定金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。伍忠攀、邓志屏要求恒盛公司退还购房款224697元及双倍返还定金60000元，购房款224697元中已包含定金30000元，重复计算部分应予以扣除，伍忠攀、邓志屏的诉讼请求，合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院予以驳回。恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告伍忠攀、邓志屏和被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2014年3月23日签订的《商品房认购书》；
二、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍忠攀、邓志屏退还购房款194697元；
三、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍忠攀、邓志屏双倍返还定金60000元；
四、驳回原告伍忠攀、邓志屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5570元（原告已交纳），由原告伍忠攀、邓志屏承担587元，被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担4983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
代理审判员 肖静丽
二〇一五年××月××日
书 记 员 陈绮霞
第1页共7页
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字71号
原告才久，男，1980年11月12日出生，藏族，系青海省治多县人。
被告日周奇宝，男，1954年9月17日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
本院在审理原告才久诉被告日周奇宝侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是白扎乡吉沙村卡座社的村民，一家四口，在1981年承包到户时按四人分配了耕地和草山，后因被告时任卡座社社长，在我们不知情的情形下将耕地擅自收回，拒不归还，因此诉至法院请求被告将耕地归还于我。
本院认为，原告在法定的举证期限内未向本院提供有效的证据证明其主张。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告才久的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判员 措雅拉毛
二〇一五年十月十四日
书记员 更却周加
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初249号
原告董根林，男，1952年6月19日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人何建军，贵溪市法律服务所法律工作者。
被告鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局，住所地：鹰潭市月湖区胜利东路6号。
法定代表人廖巍，该局局长。
关于原告董根林（下称原告）诉被告鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局（下称被告）不履行法定职责一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1952年6月19日出生，但公安机关户籍人员将其出生日期登记为1958年6月19日。近年，鹰潭市政府进行城区规划，将原告村小组的土地征收征用，原告成为失地农民，可以参与失地农民养老保险。2012年12月26日，原告与被告签订一份《月湖区被征地农民养老保险协议书》，约定原告自愿选择方式二参保缴费，一次性缴满15年共计19440元等事项。2013年1月原告至被告处申请办理养老退休金手续时，工作人员告知原告还未到退休年龄。原告于2014年1月到公安机关更正了身份证年龄，并要求办理养老退休金手续未果。2017年6月30日，原告就此事向被告信访，被告作出鹰月人社字[2017]41号答复意见书，仍未解决被告养老退休事宜。被告行政不作为及行政违法，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉并提出下列诉讼请求：1、责令被告作出行政行为给原告办理养老退休手续，并要求被告从2013年1月开始发放原告的养老退休金（工资）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定，对于超过起诉期限的，依法不属于人民法院行政诉讼的审查范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告提起的诉讼类型属于履行职责之诉。原告于2013年1月向被告申请办理失地农民养老保险退休金手续而未被准许，2014年1月原告更正了身份证年龄，再次向被告提出申请未果后，直至2017年11月29日才向本院提起行政诉讼，已经超过了二年的起诉期限。而2017年7月28日的信访回复也并未改变被告自2013年1月起的行政行为。因此，原告未及时行使诉权，而是通过信访等途径解决相关争议，属于自我放弃诉权的体现，应自行承担相应的法律后果。综上，原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董根林的起诉。
案件受理费50元，退还原告董根林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 甘丹丹
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00398号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人倪某，个体经营如皋市嘉鑫机械模具厂。被告人倪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于同月19日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年9月11日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2015〕402号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某于2015年07月22日17时许，饮酒后持超过有效期的C1类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇燕溪路由东向西进入206县道左转弯向南时，碰撞由被害人朱某驾驶的苏F×××××号小型普通客车，两车损坏。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人倪某负该事故的全部责任。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定：案发时，被告人倪某血液中乙醇含量为124.5mg/100ml血液。
案发后，被告人倪某明知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人朱某的损失。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陶某、吴某等人的证言，如皋市公安局出具的关于被告人倪某的户籍信息，现场勘验检查笔录、现场照片、交通事故认定书、酒精呼吸气测试单、驾驶证、车辆信息查询单、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人倪某明知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿充分，定性准确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人倪某自愿认罪，赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人倪某驾驶车辆发生事故，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一五年十月十日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 燕
二〇一五年九月十一日
书记员 钱柳琦
附相关法律条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2827号
原告朱勇，个体。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告谢子岩，居民。
原告朱勇诉被告谢子岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈功独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱勇委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告谢子岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，被告于2012年11月29日承包泗洪县上塘镇小学幼儿园楼房建筑工程因资金短缺向原告借款100000元，原告通过转账方式给付了被告100000元，由被告打了张借条给原告，被告在借条中约定还款期限及利息为月息4分。借款到期后被告拒不偿还原告借款本金及利息，后经原告多次催要无果。请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从借款之日计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告谢子岩未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告因资金短缺向原告借款100000元，约定借期一年，月利率4%。原告通过转账方式交付了100000元，被告谢子岩出具借条给原告。借款到期后，经原告多次催要无果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、银行转账凭条以及证人证言等予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。双方约定的利率超过法律规定的保护范围，超过部分无效，本院不予支持。原告朱勇主张被告谢子岩归还借款本金，并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢子岩偿还原告朱勇借款100000元及利息（利息按月利率2%自2012年11月29日起计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告谢子岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈功
二〇一六年六月二十日
书记员 祖烨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00126号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，男，澄城县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告宋某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王俊生独任审判，公开开庭进行审理，原告宋某某及委托代理人郭某某，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2010年7月6日，被告借得原告人民币贰万元整，约定月息3.5％，并按月清，以保险卡作抵押，如到期还不上，原告每月领取其工资，直到领清止。但时至今日，本息分文未清。原告认为，公民应诚实守信，被告却始终违约，并因此侵害原告权益，故提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金20000元及其利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，借条是我所打属实。但我没有拿20000元，我曾借过原告9200元，至今没还，他索要该款时，我没有钱，过了一段时间，原告说给我从其他人处找下20000元，他从中间抽10000元，算我给他还的，下剩的10000元我用。但我把20000元借据打了后，他至今都没有给我20000元。我只承认借过他10000元本金，他给我按8分钱算的利息19600元，明显过高，我只同意按国家银行利率计息。
经审查明，二〇〇九年六月，被告借原告现金10000元，原告扣除800元利息后，被告实际拿走现金9200元。借款到期后，被告分文未偿还，后经原被告算账后，被告欠原告本息20000元，被告即给原告书写了借条一份，内容如下：今借到，人民币贰万（20000）元整。月息％3.5元，每月按时付清利息，养老保险卡作为挤压，如到期还不上，代方每月领取工资，直到领清为至。空口无凭，有字据为证，2010年7月6日。立据人张某某，养老保险本、身份证、户口本3件。后被告并未按月支付利息，经原告多次索要，被告至今未予清偿。
原告对以上事实，提供了被告2011年7月6日为其书写的借条一份，被告对其真实性无异议。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金10000元，原被告当庭陈述一致，应予确认。到期后，被告未依约清付，违背诚实信用原则；之后原被告经清算，本金加利息累计为20000元，被告书写的条据，高于法律保护的最高利息限额，借款条据上载明的月息3.5％，属于复息，不予支持，应以国家银行同期贷款利息的四倍计算利息，较为妥当；利息应自实际借款之日起计算至执行完毕，已支付的利息予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十日内清付原告宋某某借款10000元，并按照国家同期银行贷款利息的四倍计息，自二〇〇九年六月六日起至执行完毕止。
诉讼费三百元，由被告负担。
如未按上述指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王俊生
二〇一二年四月二十三日
书记员 杨晓博
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1638号
原告：王某。
委托代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：王甲。
被告：卜某。
被告：孔某。
原告王某与被告王甲、卜某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王淑刊、被告王甲到庭参加诉讼，被告卜某、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年9月18日，被告向原告借款40000元用于经营生意，双方约定利息及使用期限。借款到期后，被告分期付款，剩余欠款，原告多次要求被告本息结清，但被告均以暂无现金一次性支付为由拖欠。请求判令被告偿还借款及利息14万元，诉讼费用由被告承担。
被告王甲辩称：原告所诉借款属实，借款均由我借用。但是原告已经全额偿还欠款本息。
被告卜某、孔某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：2007年9月18日，被告王甲、卜某、孔某向原告借款40000元用于生意经营，双方约定借款使用期限为6个月，月利率为18‰。同日，被告王甲、卜某、孔某向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金肆万元整（40000.00元）期限半年，月利率18‰借款到期后用现金归还按计季还息，到期还本付息。借款人卜某王甲孔某2007.9.18”。在该借条背面有案外人徐某、卜某、张某就上述借款作为担保人签名的最高额联合保证借款合同一份。庭审中，原告提交由三被告出具的借条原件一份以证实其主张。
被告王甲对借条及借条背面的最高额联合保证借款合同的真实性均无异议，但主张欠款已经全部付清。为证实上述主张，被告王甲提交原告分别出具的、证实于2015年4月16日收到被告偿还5000元、2015年2月17日收到4600元、2014年11月22日收到2000元、2014年9月6日收到1000元、2014年4月23日收到2000元、2014年1月28日收到10000元、2013年9月18日收到3700元、2012年5月4日收到1000元、2010年11月6日收到9000元、2010年9月19日收到8000元、2009年8月23日收到2000元、2009年8月8日收到5000元的收到条12份；另提交原告妻子赵某分别于2015年8月9日、2015年8月16日向被告王甲出具的收到被告2000元、3000元的收到条各一份。其中，在2015年8月16日的收到条下方写有以下内容“王丁、王甲07年前借王某现金34555元，现已结清，以后不再算了。4万元连息本金结清，手中条子作废2015年8月16日”，上述内容由原告妻子赵某签名确认。
原告对上述14张收到条的真实性均无异议，但主张对涉案借款的本金及利息，被告王甲仅偿还了16000元，包括2012年5月4日偿还的1000元、2014年1月28日偿还的10000元、2015年8月9日偿还的2000元以及2015年8月16日偿还的3000元，其余均是归还案外另一笔欠款；对2015年8月16日收到条下方关于案涉欠款全部还清的内容，原告认可其上的签名系其妻子赵某所签，但主张内容是被告所书写，并非赵某所写。原告只是授权赵某去被告处索要欠款，并没有授权赵某对原、被告之间的借款做出处分。被告应当向法庭提供案涉借款本息全部结清的收据。因此，原告对被告提出的案涉借款已经全部还清主张不予认可。
另查明，被告卜某系被告王甲之妻，被告孔某系被告王甲的儿媳妇，案外人王丁系被告王甲之子。在（2015）莲民一初字第1639号原告王某与被告王丁、王甲、卜某民间借贷纠纷一案的庭审中，被告王甲提交原告于2007年9月20日出具的被告王丁还款记录一份，记录载明截至2007年9月20日，被告王丁欠原告借款本金50000元及利息5445元。为偿还上述欠款，本案被告王甲、卜某、孔某向本案原告借款40000元，即原告在本案所诉借款本金。同日，在将上述5445元利息扣除后，原告将剩余34555元交付被告王甲，该款即2015年8月16日原告妻子赵某签名确认的“王丁、王甲07年前借王某现金34555元，现已结清，以后不再算了。4万元连息本金结清，手中条子作废”中的34555元。对以上内容，被告王甲并未提供证据予以反驳。
以上事实，有被告出具的借条原件、原告及其妻子赵某向被告出具的还款收到条12张、原告妻子赵某签字的确认的被告已还清借款的书面材料、（2015）莲民一初字第1639号案件开庭笔录及到庭当事人的当庭陈述予以证实，可予采信。
本院认为：借款人应当及时足额偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张三被告向原告借款40000元，并约定了借款使用期限及利息，并有三被告向原告出具的借条为证。被告王甲对借条的真实性予以认可，并主张借款实际由其一人借用，对此，被告王甲并未提供证据予以证实，故原告与三被告之间的借贷关系成立并生效。
关于借款本息的偿还问题。被告王甲主张的案涉借款及利息已经全部还清，并提交由原告出具的收到被告还款共计43300元的收到条12张及原告妻子赵某出具的收到被告共计还款5000元的收到条两张。对此，原告虽然主张被告只还款16000元，其余均为偿还案外另一笔借款的本息，但其并未提供相应证据予以证实，因此对于被告王甲主张已经偿还原告借款本息48300元的主张，本院予以认可。
对于由原告妻子赵某签名确认的被告已还清案涉全部本息的书面证明。原告虽对书面证明上赵某的签名予以认可，但否认证明内容的真实性。原告主张只是授权赵某去被告处索要欠款，并没有授权其对原、被告之间的借款做出处分。本院认为，赵某作为完全民事行为能力人，先后两次代原告收取被告偿还的欠款，并对收到条下方注明借款本息全部结清的内容进行签名，说明原告妻子赵某对原、被告之间的借款情况是知情的，并且认可被告已经全部还清涉案借款本息。被告所欠借款本息属于原告及其妻子赵某所有的夫妻共同债权，赵某依法对上述债权享有平等处理的权利，且赵某先后两次收取被告偿还借款本息，原告对此亦未提出反对意见，故对赵某在本案中的行为所引起的法律后果，原告应予以承担。原告关于未授权其妻子对借款本息进行处分的主张，未提供证据予以证实，故原告的该项主张对被告不具有抗辩效力。被告在得到原告妻子赵某就涉案借款本息已经全部结清的签名确认后，有理由相信赵某的意思表示即为原告的意思表示。综上，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 利
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民保字第00045号
原告卓越国际租赁有限公司。
法定代表人潘欣，公司董事长。
被告李彦斌。
被告张中梅。
本院在审理原告卓越国际租赁有限公司与被告李彦斌、张中梅融资租赁合同纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款240000元或查封其同等价值财产，并已提供案外人黄某某所有的位于某某路房产担保。
本院认为，原告襄阳市新利通工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李彦斌、张中梅银行存款共计240000元，冻结期限为本裁定送达之日起六个月。
二、查封黄某某所有的位于某某路房屋，查封期限为本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐青松
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第369号
原告杨某甲，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨某乙，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙继承纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 原 菁
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民金初字第20号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县城建设路95号。
法定代表人：张晋普，该单位理事长。
委托代理人：王会利，该单位职工。
被告：李锋，男，42岁，住河南省嵩县。
被告：赵红毅，男，27岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告嵩县农村信用合作联社诉被告李锋、赵红毅借款合同纠纷一案中，原告嵩县农村信用合作联社于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵩县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费由原告嵩县农村信用合作联社承担。
审判员 �刘志敏
二〇一三年十二月五日
书记员 张 议 方
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第179号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人姜某某，曾用名姜某甲，男，生于1985年ⅹⅹ月ⅹⅹ日，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2014年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日22时许，被告人姜某某饮酒后驾驶川A**ⅹⅹⅹ号小型轿车，搭乘何建春等人由巴州区三号桥老城方向往江北方向行驶。当车行驶至三号桥江北一侧时，姜某某驾车越过道路中心实线，与对向车道内行驶的由刘某某驾驶的川YTⅹⅹⅹⅹ号出租车相撞，造成姜某某、刘某某等四人受伤、车辆受损的交通事故。2014年7月31日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对姜某某血液中的乙醇浓度进行检测，结果为158.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，对于2014年4月9日发生的交通事故，巴中市公安局巴州区分局交通警察支队2014年4月17日作出的第5119018201404766号《道路交通事故认定书》认定：姜某某负全部责任，刘某某无责任，何某某无责任，鲜某某无责任。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有下列经质证、认证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、取保候审决定书；3、受理道路交通事故案件登记表；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；5、驾驶证及机动车行驶证信息查询单；6、证人刘某某的证言；7、证人何某某的证言；8、证人鲜某某的证言；9、提取笔录及呼气式酒精测试结果单；10、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104176《血液乙醇浓度检验报告》；11、巴中市公安局交通警察支队第5119018201404766号《道路交通事故认定书》；12、收条及谅解书；13、常住人口信息；14、被告人姜某某的供述等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为158.5mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚处罚。被告人姜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的……”之规定，应当从重处罚。被告人姜某某于侦查中积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解；于审理中如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《》第之一第一款、第五十二条、第，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
…………
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第469号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年3月7日15时30分，在莱州市城港路街道淇水村英姿通讯店门外，因被告人赵某甲与孙某甲酒后开错车门，与实际车主英姿通讯店的刘某某及其丈夫李某某发生争执。民警赶到现场后，李某某将被告人赵某甲拽进店内，因被告人赵某甲反抗，双方发生厮打，致李某某伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某左侧鼻骨粉碎性骨折之损伤定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以惩处。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月7日15时30分，在莱州市城港路街道淇水村英姿通讯店门外，因被告人赵某甲与孙某甲酒后开错车门，与实际车主英姿通讯店的刘某某及其丈夫李某某发生争执。民警赶到现场后，李某某将被告人赵某甲拽进店内，因被告人赵某甲反抗，双方发生厮打，致李某某伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某左侧鼻骨粉碎性骨折之损伤定为轻伤二级。
审理期间，在本院主持调解下，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被告人赵某甲赔偿被害人李某某经济损失人民币43000元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、传唤证、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）常住人口信息、前科查询证明，证实被告人赵某甲的身份情况及其无违法犯罪前科情况。
（3）住院病案，证实被害人受伤住院情况。
2、证人证言
（1）证人刘某某的证言，证实证人系被害人李某某的妻子。2015年3月7日15时30分，证人在莱州市城港路街道淇水村其经营的英姿通讯店内，赵某甲和一个高个男子（孙某甲）酒后到店外开证人停放车的车门。证人因二人开错车门还骂人与对方发生争执，李某某回来得知情况后与高个男子发生厮打，该高个男子随后向东逃跑。警察赶到后，李某某上前拽赵某甲进店，二人继而发生厮打，期间赵某甲用拳朝李某某面部打了几下，致李某某受伤的事实。
（2）证人孙某甲的证言，证实2015年3月7日15时30分，证人和赵某甲喝完酒到淇水村英姿通讯店门外时，因赵某甲开错车门，与英姿通讯店一名妇女（刘某某）发生争吵，期间一个东北口音男子（李某某）过来与证人发生厮打。后孙某甲向东逃跑的事实。
（3）证人孙某乙的证言，证实2015年3月7日15时30分，证人开车至英姿通讯店门外时，看见刘某某和孙某甲在争吵，证人上前劝解时，刘某某对象（李某某）过来与孙某甲发生厮打。警察赶到后，刘某某对象又与一个矮个男子（赵某甲）发生厮打的事实。
（4）证人张某某、赵某乙的证言，分别证实2015年3月7日15时30分，一个高个和一个矮个男子（赵某甲）在英姿通讯店外与刘某某发生争吵。证人们上去劝解时，刘某某对象回来与高个男子发生厮打的事实。
（5）证人王某的证言，证实证人在淇水村英姿通讯店旁边开饭店。2015年3月7日15时30分，看见英姿通讯店的刘某某与两个男子在争吵，李某某回来后，与高个男子发生厮打。后警察赶到，李某某又与矮个男子发生厮打，期间，矮个男子用拳头打了李某某面部几下的事实。
3、被害人陈述
被害人李某某的陈述，证实2015年3月7日15时30分，被害人得知其对象刘某某在英姿通讯店门外与二个男子发生争执。被害人回去后与其中高个男子发生厮打。警察赶到后，被害人上前拖拽另一个矮个男子时，又与该男子发生厮打，被该男子朝鼻子处打了几拳，致其受伤。后警察将双方带到派出所的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人李某某左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
5、视听资料
光盘一张，证实英姿通讯店内案发时监控录像情况。
6、被告人供述
被告人赵某甲的供述，与上述事实及证据均相一致。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 昊
—4—
—5—
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02335号
原告吴俊臣，男，1954年10月16日出生。
委托代理人曹美佳，女，1985年11月1日出生，北京市怀柔区怀柔镇法律服务所工作者。
被告李表珍，女，1931年5月17日出生。
被告ＸＸ华，男，1950年9月24日出生。
被告ＸＸ建，男，1954年5月10日出生。
被告马晓丽，女，1957年10月31日出生。
被告马晓英（兼被告马晓丽、ＸＸ建委托代理人），女，1961年9月10日出生。
委托代理人潘荒舟（被告马晓英之夫），1956年12月19日出生。
原告吴俊臣与被告李表珍、ＸＸ建、ＸＸ华、马晓丽、马晓英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戎艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊臣及委托代理人曹美佳，被告李表珍、被告ＸＸ建、被告马晓英（兼被告马晓丽、ＸＸ建委托代理人）及委托代理人潘荒舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊臣诉称，1995年9月，经人介绍，原告将位于北京市怀柔区×镇×村×号房屋，北房四间，以协商价人民币1.5万元出卖给非本村城镇居民马全起，双方口头协议，被告于当日给付原告房款。后马全起去世，遗孀李表珍，儿女ＸＸ华、马晓丽、ＸＸ建、马晓英占用此房。双方约定，宅基地过户后生效。可是，农村宅基地不能过户，所以，原告多次找到被告协商，要求解除当初的房屋买卖合同，被告不予理会。后经原告了解，原被告之间农村房屋买卖合同违反了国家有关法律禁止性规定，虽然马全起当时已给付原告房款，但是，原被告的房屋买卖行为仍属无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决原被告签订的农村房屋买卖合同无效，判决被告返还房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓丽、马晓英辩称，马全起与李表珍系夫妻关系，二人共生育四个子女，ＸＸ华、ＸＸ建、马晓丽、马晓英。马全起于2005年阴历正月初六去世。对于�告的诉讼请求，我们不同意。当时买房时没有政策说不是本村村民不让买该村的房屋，而且当时还有村里的干部在。马全起与吴俊臣签的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。我们也有其他的朋友在该村买房子，也是双方的真实意思表示。对于院落内房屋，当时买房的时候是4间北房，自我们买房后，我们又进行了装修以及新建。我们认为吴俊臣与马全起所签订的协议也不是买卖房屋协议，因为协议中只说乙方出资1.5万元永久使用甲方住宅，并没有说是买卖。所以现在原告要求确认合同无效没有依据，原告的行为是没有诚信的行为，我们不同意腾退。
经审理查明，马全起，系居民户口，于2005年2月14日死亡注销户口；其与被告李表珍系夫妻关系，二人共育有四个子女：ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽。1995年10月2日，原告吴俊臣（甲方）与马全起（�方）签订买卖房屋协议书，约定吴俊臣将位于北京市怀柔区×镇×村、占地面积267平方米的宅院及院内北房4间，以15000元的价格卖给马全起，后原告吴俊臣收取了房款15000元并向马全起交付了房屋及集体土地使用权证。在协议书中房地产范围一款约定为：“×村甲方有宅院一处面积贰佰陆拾柒平方米，以集体土地建设用地使用证为依据。现有北房四间。具体位置：北至村民周礼京宅院，东至胡同，西至空地，南至大道。乙方出资壹万伍仟元永久使用甲方住宅，乙方有权在院内建设、修饰等。院内的建筑设施、使用设施及树木等一切均属乙方所有，乙方具有永久使用权，甲方无权干涉，永不反悔。本房地产文书永久有效”。对于该协议书，被告称协议中约定的是乙方永久使用甲方住宅而非买卖房屋，所以原告无权主张协议无效，也无权主张腾退。原告对此不予认可，其称协议中约定了一次性给付房款以及允许乙方在院内建设、装修，并享有所有权，因此该协议虽然没有明确写明是房屋买卖，但实际上双方的真实意思表示就是买卖。2013年4月19日，原告吴俊臣持诉称理由来院，要求：1、判决原被告签订的农村房屋买卖合同无效，判决被告返还房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽认为原告吴俊臣违反了诚信原则，不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求对房屋的现有价值进行评估，本院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行评估。因被告未交纳评估费，评估终止。在本院明释下，被告坚持撤回反诉请求。
本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同为无效合�；无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有。农村房屋系村民经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保证农村村民最基本的居住。本案诉争房屋系农村房屋，涉案房屋购买人马全起并非北京市怀柔区×镇×村村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格。被告虽辩称吴俊臣与马全起所签订的协议是使用房屋协议而非买卖房屋协议，但是从协议内容以及双方的行为来看，原告吴俊臣将房屋及集体土地使用权证交付给马全起并允许其新建建筑并享有所有权，实际上已转移了标的物的所有权，而马全起支付了相应的价款，该协议虽未明确表述为买卖合同，但实质上即为房屋买卖协议。因此�原告吴俊臣将自己名下的农村房屋卖给非本村集体经济组织成员马全起，双方之间的该种买卖，侵犯了集体经济组织的利益，应依法认定无效。合同无效后，被告应将房屋返还给原告，原告将购房款返还给被告。故吴俊臣要求确认该房屋买卖协议无效，要求被告返还房屋及宅院的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到被告李表珍年岁已大，对于腾退时间，本院根据实际情况予以确定。在本院明释下，被告不交纳评估费，并坚持撤回反诉请求，对因购买本案争议房屋所造成的信赖利益损失，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴俊臣与马全起于一九九五年十月二日签订的房地产文书无效。
二、被告李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽于本�决生效后三个月内将北京市怀柔区×镇×村院落（四至为东至道，西至空地，南至道，北至周礼京）及房屋腾退，返还给原告吴俊臣。
三、原告吴俊臣于本判决生效后十日内返还被告李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽购房款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告吴俊臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戎 艳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨雪竹
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00104号
原告王某某，男，生于1979年12月1日。
委托代理人秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1982年3月20日。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李娟担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人秦成武到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与王某于2003年5月初在外打工相识，2004年2月13日登记结婚，2004年7月18日生育一女王小某，现就读于五年级。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年9月，王某以外出打工为由离家，2011年6月起王某某与王某失去联系。王某某通过各种方式试图找到王某，始终未果。为此，王某某特提起诉讼，请求：1、判令原告王某某与被告王某离婚；2、婚生女王小某由原告王某某直接抚养直至其独立生活为止。
王某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：王某某的居民身份证、王某及王小某的户籍信息、常住人口登记卡、结婚证、潜江市园林办事处梅咀村出具的证明、潜江市公安局园林派出所出具的公民身份号码更正证明。
被告王某未具答辩状，亦未提交证据。
鉴于王某未到庭应诉，本院对王某某的陈述及提供的证据进行核对，确认王某某提交的证据具有证据效力。
本院依职权调查收集了如下证据：
本院于2014年12月29日对证人吴家新所作的调查笔录1份，证明王某外出已近五年未归。
根据原告王某某的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
王某某与王某于2003年5月初在外打工相识，2004年2月13日经潜江市婚姻登记管理机关登记结婚（登记颁发的鄂（2004）潜结字第1020号结婚证所载王某的身份证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊），2004年7月18日生育一女王小某，现就读于潜江市。双方婚姻关系存续期间，因性格不合，经常为王某上网等家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年9月，王某以外出打工为由离家，2011年6月起王某某与王某失去联系。王某某多次查找仍无音讯。
本院认为，王某于2010年9月离家外出，2011年6月失去联系，至今下落不明已达三年之久，其与王某某的夫妻关系名存实亡，且经本院公告查找确无下落，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王小某的抚养问题，因王某现下落不明，无法抚养婚生女，婚生女以王某某直接抚养为宜，对王某某主张直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、婚生女王小某由原告王某某直接抚养直至婚生女王小某独立生活时止。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年四月一日
书 记 员 张传慧
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临市法民初字第365号
原告临夏州邮政局。
法定代表人孔军，该局局长。
委托代理人张勤学，该局安保部主任。
委托代理人高毓智，临夏宏远律师事务所律师。
被告石东虎，男，生于1964年6月6日，汉族。
委托代理人祁春林，男，生于1962年2月3日，汉族。
原告临夏州邮政局与被告石东虎铺面租赁纠纷一案，本院开庭审理后，原告临夏州邮政局以铺面租赁问题已得到妥善处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临夏州邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭卫红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 韬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第108号
原告吴庆，男，汉族，1982年12月16日生，无业。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，1987年3月29日生，无业。
被告陈琛，女，汉族，1987年11月5日生，无业。
以上两被告委托代理人刘应华，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘应华，男，汉族，1962年2月2日生。
本院立案受理原告吴庆诉被告刘波、陈琛、刘应华民间借贷纠纷一案后，被告刘波、陈琛、刘应华在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告陈琛户籍地虽然在本市鼓楼区XX路XXX号1106室，但其经常居住在本市建邺区XXX大街XXX号XX广场XXXX9幢2单元1506室，要求将案件移送本市建邺区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈琛虽然户籍地在本市鼓楼区XX路XXX号1106室，但其经常居住在本市建邺区XXX大街XXX号XX广场XXXX9幢2单元1506室，有社区及物业证明。审理中，原告同意将案件本市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告刘波、陈琛、刘应华对管辖权提出的异议成立，本案移送本市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 林云
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初317号
原告：刘美丽，女，1983年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：江西希欧汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河东路574号-588号。统一社会信用代码：91360921MA35JNXG4T。
法定代表人：余崇强。
原告刘美丽与被告江西希欧汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘美丽于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘美丽自愿申请撤回对被告江西希欧汽车销售有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘美丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由原告刘美丽负担。
审 判 员 皮智勇
二〇一七年六月五日
代书记员 王 力
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初609-2号
原告：临朐珍苑食品有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路13号。
法定代表人：李宪芳，经理。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：黄斌。
本院在审理原告临朐珍苑食品有限公司诉被告黄斌租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐珍苑食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，保全费320元，总计1338元，由原告负担。
审判员 袁华新
二〇一六年三月十五日
书记员 王 伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01106号
原告湖北开元化工科技股份有限公司。住所地湖北省枝江市马家店街道双寿桥路。组织机构代码：57150849－X。
法定代表人时克勤，董事长。
委托代理人余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
委托代理人王友斌，公司副总。
被告枝江力元化工有限公司。住所地湖北省枝江市姚家港三宁大道142号。组织机构代码：55972382－4。
法定代表人许胜太，执行董事。
第三人南京桑力电子设备厂。住所地江苏省南京市栖霞区胜利村32号。组织机构代码：13524423－X。
法定代表人吴昌峰，总经理。
本院在审理原告湖北开元化工科技股份有限公司与被告枝江力元化工有限公司及第三人南京桑力电子设备厂公司解散纠纷一案中，原告湖北开元化工科技股份有限公司以原、被告双方已庭下和解为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北开元化工科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北开元化工科技股份有限公司负担。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 周开荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄燕妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00190号
申请人（甲方）：杨招霞，女，1970年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝东路金凤小区**幢*单元***室。
委托代理人：郭仲富。
申请人（乙方）：朱美红，女，1958年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道西湖村木桥***号。
本院于2016年3月2日受理了申请人杨招霞与申请人朱美红关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人杨招霞与申请人朱美红因买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方朱美红应支付甲方杨招霞货款计人民币31411元，款定于2016年3月底前支付10000元；2016年4月底前支付10000元；余款11411元定于2016年5月底前付清。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、甲方杨招霞自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马东晓
二０一六年三月二日
书 记 员 张 迪
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第253号
原告浚县新镇镇新码头村村民委员会。
法定代理人计振民，主任。
被告崔光仁，男，1949年4月22日出生，汉族，农民。
原告浚县新镇镇新码头村村民委员会与被告崔光仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日依法受理后，原告浚县新镇镇新码头村村民委员会于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浚县新镇镇新码头村村民委员会自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浚县新镇镇新码头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张凤喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世哲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第409号
罪犯贾海涛，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）川少刑终字第11号刑事判决，以被告人贾海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。民赔7501.47元。因盗窃罪于2007年10月11日经成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，合并原判，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金21000元。2011年2月、2012年6月经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾海涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾海涛在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分150.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯贾海涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾海涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0919号
原告朱某。
委托代理人陆巍。
被告张某。
委托代理人顾柳柳。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆巍、被告张某及其委托代理人顾柳柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2006年经人介绍后相识恋爱，双方于2006年11月20日办理结婚登记手续。2007年9月29日生育一女孩，名朱家逸，现年6岁。因原被告性格脾气相差较大且婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，就相关问题双方无法沟通。原告在外打工，被告理应安心在家料理家务并带好孩子，但被告做不到。原告一直看在孩子的份上忍让，可被告还不满足，于2013年7月29日提出与原告离婚，后被告又撤回诉讼。因被告无家庭观念，目前双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。因此，为了减少原告的痛苦，维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚育，被告依法贴补孩子抚育费，财产依法分割，诉讼费用依法分担。
被告张某辩称，原被告夫妻感情一直很好，目前不存在原告主张的离婚状况，所以被告不同意离婚，要求和好。
经审理，本院确认以下基本事实：原被告经人介绍相识恋爱，并于2006年11月20日登记结婚，后双方生育一女孩。2013年7月29日，被告张某向本院提起诉讼要求与朱某离婚，后撤回起诉。2013年10月28日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、起诉状等证据，以及原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。原告虽然提供了被告起诉离婚的起诉状等证据，但原告提供的现有证据尚不足以使本院认定双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。本案原被告双方已结婚多年，并生育子女，双方应珍惜现有婚姻、家庭关系，只要双方均能坚持以家庭为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），依法减半收取120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 肖武涛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第497号
原告朱昌兴，男，1974年7月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张慧，湖南广云律师事务所律师。
被告易任军，男，1971年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告卢芳，女，1977年2月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住湘潭市雨湖区。
原告朱昌兴与被告易任军、卢芳民间借贷纠纷一案，原告朱昌兴于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告朱昌兴及其委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告易任军、卢芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱昌兴诉称：原告与被告易任军经人介绍相识，易任军以开公司需要资金周转为由，于2013年1月18日向原告借款5万元，借款期限8个月，并出具借条一份。担保人沈均初为被告易任军担保。借款期限到后，原告多次催告被告还款，但是被告至今未还。另被告卢芳系被告易任军之妻，应对债务承担连带还款责任。现为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令两被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息。
被告易任军、卢芳未进行答辩。
原告朱昌兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下两份证据：1、双方的身份证资料，拟证明双方的主体情况；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、证人沈均初的证言，拟证明被告向原告借款属实。
被告易任军、卢芳未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告朱昌兴提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告易任军因做生意需要而向原告借款。2013年1月18日，被告向原告出具借条，向原告借款5万元，借款期限为8个月，担保人为沈均初。另查，被告卢芳系被告易任军之妻，上述借款未夫妻关系存续期间所借。两被告尚未偿还原告上述借款。
本院认为：被告易任军向原告出具的借条真实有效，被告易任军依法负有偿还原告借款的义务。现还款期限已到，因此，对原告要求被告易任军偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院仅对逾期还款利息予以支持。另被告卢芳系被告易任军之妻，应对上述借款及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易任军、卢芳在本判决生效后十日内向原告朱昌兴偿还借款5万元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年9月18日算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告易任军、卢芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1030号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李俊，男，汉族，1969年3月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。2018年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）883号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2018年7月30日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日18时30分许，被告人李俊在本市云岩中华中路南国花锦商场负一层“帝优”饮品店门口，趁被害人刘某不备，扒窃其上衣口袋内小米牌5X型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。
2018年5月2日20时30分许，被告人李俊在本市云岩区中华中路1路公交站台处，趁被害人李某不备，扒窃其上衣口袋内苹果牌6Plus型64G手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价值认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元
庭审中，公诉机关以被告人李俊犯盗窃罪，建议判处被告人各有期徒刑八个月至一年零二个月,并处罚金。
庭审中，被告人李俊对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人李俊、符某的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币800元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李俊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃款赃物依法予以追缴，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一八年八月十六日
书记员 金祥韦
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行初30号
原告宋长泽，男，汉族，1963年8月10日出生，住京山县，
被告湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队，住所地：钟祥市南湖原种场富水路16号。
原告宋长泽诉被告湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宋长泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋长泽负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙经芳
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0881行初30号原告宋长泽，男，汉族，1963年8月10日出生，住京山县，被告湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队，住所地：钟祥市南湖原种场富水路16号。原告宋长泽诉被告湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告宋长泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋长泽负担。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十一日书 记 员  孙经芳
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑞法执字第80-3号
申请执行人张晨阳。
被执行人吴剑文。
被执行人九江市新联创纺织有限公司。
法定代表人吴剑文职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）瑞民初字第1115号民事判决书，分别于2013年5月29日、2014年3月20日依法委托江西省浔城拍卖有限公司拍卖被执行人所有的机械设备一批（自络机一台，槽筒式络筒机五台20**年、细纱机二十二台20**年、粗纱及三台20**年、400KVA电力变压器及低压开关柜2007年一套）及在武宁县万福工业园宿舍楼一栋（房产证号：武房权证新宁字第206**号）、厂房一栋（房产证号：武房权证新宁字第206**号）及其工业用地（面积为10000平方米）。2014年4月30日九江洪辉工贸有限公司以3119640元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、九江市新联创纺织有限公司机械设备一批（自络机一台，槽筒式络筒机五台20**年、细纱机二十二台20**年、粗纱及三台20**年、400KVA电力变压器及低压开关柜2007年一套）及在武宁县万福工业园宿舍楼一栋（房产证号：武房权证新宁字第206**号）、厂房一栋（房产证号：武房权证新宁字第206**号）及其工业用地（面积为10000平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人九江洪辉工贸有限公司所有。
二、买受人九江市新联创纺织有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡智灵
审判员 何晓舟
审判员 陈立国
二〇一四年五月二十八日
书记员 余文菲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04675号
申请执行人韩孝妮，又名韩笑妮，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟娅，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行韩孝妮依据神木县人民法院（2014）神民初字第02857号民事调解书申请执行孟娅民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人孟娅履行部分欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02857号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十月二十八日
书记员 何 平
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1207号
原告钟某平，男，1954年9月22日生，汉族，江西兴国人。
原告李某兰，女，1955年3月23日生，汉族，江西兴国人。
被告钟某森，男，1978年11月11日生，汉族，江西兴国人。
被告钟某海，男，1983年出生，汉族，江西兴国人。
被告钟某琴，女，1991年12月9日生，汉族，江西兴国人。
原告钟某平、李某兰诉被告钟某森、钟某海、钟某琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，于2015年1月20日进行了公开开庭审理，原告钟某平、李某兰，被告钟某森、钟某琴到庭参加诉讼。被告钟某海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告夫妻与三被告系父母子女关系。李某兰有八年糖尿病史，钟某平患有心脑病，均需长年服药，开支巨大。被告钟某海自己患有脑瘤。虽然钟某琴已经给付1万余元，但缺口太大。诉请：1、判令被告共同付给原告每月基本生活费1000元，慢性病、常见病治疗费用凭票据另行支付；2、判令被告钟某森返还借款28000元；3、判令被告钟某森每年支付300元给其养母；4、诉讼费用由被告承担。
二原告向法庭提交了1、原告常住人口登记卡复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；2、江西省兴国县中医院门诊通用病历复印件一份，证明原告李某兰患有糖尿病史及慢性病例；3、江西省兴国县疾病诊断书复印件一份、彩超医学影像报告单复印件一份、tcd报告单复印件一份、兴国县中医院住、出院通知单、住院费发票各一份，证明原告钟某平因患病治疗。
被告钟某森辩称：1、赡养老人天经地义，由法院判决；2、欠债还钱天经地义，建房用28000元在本人还完其他建房费用后再还家人的；3、养母费用应由原告负责，本人不承担；4、诉讼费用依法判决。
被告钟某琴辩称：由法庭依法判决。
被告钟某海没有答辩。
三被告均未提交证据。
经本院审理查明：二原告属夫妻关系，生育了三被告。因二原告均患有疾病，且没有其他生活来源，虽然被告钟某琴已经支付1万余元对二原告进行了补贴，但二原告仍觉不够生活开支，遂向本院提起本案诉讼。庭审时，二原告认为次子钟某海自己患有脑瘤，未婚，且没有收入，不要求其承担赡养义务。对此，被告钟某森、钟某琴不持异议。
另查明，被告钟某森从事建筑业，自己生育二子女，均在校就读。被告钟某琴在本县古龙岗江湖村小教书，每月工资约2200元。原告借给长子钟某森建房用款28000元，被告自愿分二年还清。
上述事实，有原告提交的证据及到庭当事人的陈述可以证实，本院予以确认。判决之日，江西省农村居民人均消费性支出为5654元／年。
本院认为：赡养年老无收入的父母是子女的法律义务。但支付赡养费的标准应当参考当地平均生活水平、子女支付能力、被赡养人的需要等综合因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钟某森自判决生效之日起，每月向二原告支付赡养费600元；
二、被告钟某琴自判决生效之日起，每月向二原告支付赡养费300元；
三、被告钟某海在没有治愈自身疾病前，暂不支付赡养费；
四、二原告治病开支，超出医保自负部分，凭真实票据，由被告钟某森承担65%，被告钟某琴承担35%。自判决生效之日起每半年结算一次；
五、被告钟某森自愿偿还原告钟某平借款28000元，在2015年12月31日前偿还14000元，2016年12月31日前偿还14000元，本院予以准许；
六、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元，二原告已预交，由被告钟某森承担15元，被告钟某琴承担10元。
被告应支付的金额汇入原告钟某平邮政银行兴国县城北街营业所604295007260******帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 李 健
二〇一五年一月二十二日
书记员 钟芳婷
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2732号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告王晓花。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王晓花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第78-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊市东嘉之星娱乐有限公司。住所地：山东省安丘市商场路东首泰华城三楼。
法定代表人：孙希海。
被告：山东永时珠宝有限公司（前身为安丘市东嘉饰品有限公司）。住所地：山东省安丘市健康路中段。
法定代表人：孙希海。
被告：潍坊牛扣餐饮有限公司。住所地：山东省安丘市商场路东段泰华城三楼。
法定代表人：闫秀荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍坊市东嘉之星娱乐有限公司、被告山东永时珠宝有限公司、被告潍坊牛扣餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告潍坊市东嘉之星娱乐有限公司、被告山东永时珠宝有限公司、被告潍坊牛扣餐饮有限公司的银行存款人民币1万元或相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房产一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼的房产一处（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）；
二、冻结被告潍坊市东嘉之星娱乐有限公司、被告山东永时珠宝有限公司、被告潍坊牛扣餐饮有限公司的银行存款人民币1万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司瑞霞。
委托代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔士成。
原审被告：王来滨。
原审第三人：司玉明。
申请人司瑞霞因与被申请人崔士成、原审被告王来滨、原审第三人司玉明追偿权纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人司瑞霞申请再审称：被申请人崔士成主张申请人司瑞霞欠其40万元，则其应当提供充分的证据予以证明。在崔士成举证责任未尽的情况下，举证责任不应发生转移；二审判决混淆了事件和法律行为这两个基本概念，其结论当然是错误的；二审法院在举证责任的分配上对诉讼主体区别对待，有违法律面前人人平等的原则；二审判决对司玉明主观心态的分析既无证据证实，又缺乏科学的方法，完全是主观臆断；二审判决让司瑞霞对司玉明的行为的合理性举证证实，是强人所难。综上所述，一、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。
本院认为，申请人司瑞霞从东夏信用社贷款40万元，后来原审第三人司玉明用被申请人崔士成筹集的资金办理了上述贷款的还贷手续，并将还款凭证交付了崔士成。双方对上述事实无异议。本案的争议焦点为：一、二审判决认定被申请人崔士成代申请人司瑞霞偿还了上述贷款是否正确。被申请人崔士成主张其偿还了申请人司瑞霞的贷款，崔士成提供的证据证明：司瑞霞与崔士成在归还贷款前后均有通话联系，办理还贷手续时崔士成出现在还贷现场，归还贷款的款项出自崔士成借用张旺林的存折及其妻王爱君的信通卡，还贷手续办理完毕后，崔士成持有为司瑞霞归还贷款的金融凭证。司瑞霞主张司玉明系从崔士成处借款后以偿还在东夏信用社贷款的方式抵顶所欠其债务，但其并未提供与司玉明书面的债权债务凭证，亦未提供其与司玉明在还贷后办理相关债权债务割算等方面的证据，其亦不能合理解释司玉明在办理完还贷业务后将还贷手续交付给崔士成这一事实。综合以上情况，一、二审法院依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方当事人提供的证据进行判断，并认定司玉明系受委托办理还贷手续、崔士成系以自筹资金代司瑞霞偿还贷款，并无不当。申请人司瑞霞关于一、二审认定事实错误的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人司瑞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司瑞霞的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘文文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2380号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人王晖。
被执行人周秀娟。
被执行人周友根。
被执行人周献文。
被执行人周书明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人周秀娟、周友根、周献文、周书明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6258号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人761161.82元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人周友根名下有位于浏阳市北盛镇乌龙社区桃花片龙子组房屋一套，本院已办理查封手续，申请执行人暂不申请处置，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李梦珂
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3049号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月11日被刑事拘留，3月11日因不批准逮捕被释放，2014年7月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月11日凌晨，被告人何某某在其租住的佛山市顺德区北滘镇某某花园某栋某房内，与戴某某、关某某、宋某某、王某某等人（均另案处理）在房间内吸食毒品冰毒。同日，上述场所被民警查获，并当场从关某某身上起获透明晶体1包，在房间内起获吸毒用的矿泉水瓶、吸管、铝箔纸等工具。
经鉴定，在关某某身上搜出的一包透明晶体检出甲基苯丙胺成分，重0.2克；从现场起获的两条铝箔纸、一瓶液体均含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某某的供述及对宋某某、王某某、戴某某、关某某的辨认笔录，对涉案现场的指认笔录；证人宋某某、戴某某的证言及对被告人何某某的辨认笔录，对涉案现场、吸毒工具的指认笔录；证人关某某的证言及对被告人何某某的辨认笔录，对涉案现场、毒品、吸毒工具的指认笔录；证人王某某的证言及对被告人何某某的辨认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及通知书；搜查笔录；扣押清单；毒品现场检测报告书及告知书；被告人何某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议对被告人何某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。缴获的毒品应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的29日，即自2014年7月29日起至2015年1月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执679号
申请执行人：姜某，农民。
委托诉讼代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋某，农民。
本院在执行姜某与蒋某婚约财产纠纷一案中，因被执行人蒋某暂无财产可供执行，且无蒋某下落，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小霞
审判员 刘志勇
审判员 于文和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执679号申请执行人：姜某，农民。委托诉讼代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：蒋某，农民。本院在执行姜某与蒋某婚约财产纠纷一案中，因被执行人蒋某暂无财产可供执行，且无蒋某下落，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小霞审判员  刘志勇审判员  于文和二〇一六年十二月二十九日书记员  李金虎
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第401号
原告孙庆柯。
被告郑世卫。
原告孙庆柯与被告郑世卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所欠原告石材款8000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但因我现在经济困难，无力支付，三年内我一定还上。
经审理查明，从2013年5月份起，被告郑世卫购买原告孙庆柯的石材，截止2014年1月29日，被告共欠原告石材款10000元，被告给原告出具10000元的欠条一张。2014年5月份，被告付给原告2000元，余款经原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、被告给原告出具的欠条等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告郑世卫至今尚欠原告孙庆柯石材款8000元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，理由不当，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑世卫于本判决生效后十日内付清所欠原告孙庆柯石材款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘纯帮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初912号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴化君，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人吴化君犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人吴化君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月5日15时20分许，被告人吴化君经事先电话联系，在本市中山北路XXX号乐购超市旁车库进口附近，将一小包透明塑料袋包装的白色晶体(经鉴定，净重0.92克，含甲基苯丙胺成分)以人民币400元的价格贩卖给李某，后被公安人员当场抓获。到案后，被告人吴化君如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴化君在庭审中不持异议，且有证人李某、曹某、罗某某的证言笔录、相关通话记录截屏，上海市公安局静安分局三泉路派出所制作和出具的《受案登记表》和《工作情况》，上海市公安局静安分局制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、电话录音光盘及毒资、毒品照片，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心《检验报告》，被告人吴化君的供述笔录、手机通话记录截屏、前科资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴化君贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴化君贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴化君曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人吴化君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴化君到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴化君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月14日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查缴的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第82号
上诉人（原审被告）：于曙明，男。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花素兰，女。
委托代理人：赵秋霞。
上诉人于曙明因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于曙明的委托代理人曾东，被上诉人花素兰及其委托代理人赵秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月19日，被告于署明向原告花素兰借款4万元，并出具“借条”一份写明：“今有于署明向花素兰借款肆万元整（40000.00）。借款人：于署明；借款日期：2009年10月19日。”2011年7月14日，被告于署明向原告花素兰借款5万元并出具“借条”一份写明：“今有于署明向花素兰借款伍万元整（50000），半年还清。借款人：于署明；借款日期：2011年7月14日。”2012年3月份原告要求被告还款；2014年1月9日，赵秋霞给被告于署明打电话索要欠款。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于2009年10月19日原被告之间4万元借款的诉讼时效，此借款未约定还款期限，诉讼时效应为从原告第一次要求被告还款之日起二年；原告在庭审中陈述2012年3月份要求被告还款，故此借款的诉讼时效应计算至2014年3月。关于2011年7月14日原、被告之间的5万元借款的诉讼时效，“欠条”约定“半年还清”，即此借贷的履行期限至2012年1月14日止，诉讼时效从2012年1月15日起计算至2014年1月15日止。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在庭审中陈述2012年3月份要求被告还款，故两笔借款的诉讼时效从2012年3月重新起算至2014年3月。2014年1月9日，赵秋霞给被告于署明打电话索要欠款，故本案两笔借款的诉讼时效从2014年1月10日起重新计算至2016年1月10日，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对借款事实无异议，故被告应偿还原告借款9万元。对于借款5万元，应按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年1月15日起至本判决生效之日止的利息；对于借款4万元，因原、被告在“借条”中未约定利息，视为不支付利息。判决：被告于署明应于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告花素兰借款9万元，对于其中5万元借款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2012年1月15日支付至本判决生效之日止）。案件受理费2，050.00元（原告预交），减半收取1，025.00元，由被告于署明负担。
宣判后，于署明不服，提出上诉称：1、本案债权已经超过诉讼时效期间，被上诉人已丧失胜诉权；2、被上诉人花素兰出示的证明其曾要求上诉人还款的证据均系无效证据，且电话录音也并未提及还款一事。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人花素兰答辩称：我自始至终一直要求还款，是上诉人一直推脱，我并没有放弃要求上诉人还款的权利。申请法院到移动公司调取我向上诉人索要借款的通话记录和短信记录。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：花素兰儿媳赵秋霞曾与于曙明通电话，在通话中，赵秋霞曾向于曙明索要借款，于曙明承诺还款。
本院认为，本案争议焦点为花素兰的9万元债权是否超过诉讼时效。花素兰起诉依据的债权凭证为“借条”、“欠条”各一张。对于4万元的“借条”，因该“借条”并未约定还款日期，不受二年诉讼时效限制，债权人花素兰可以随时主张权利，因此于曙明应当偿还此笔借款。对于5万元的“欠条”，该“欠条”约定“半年还清”，即此笔借款的履行期限为2011年7月14日至2012年1月14日止，诉讼时效期间从2012年1月15日起计算至2014年1月15日止。花素兰提供其儿媳赵秋霞与于曙明的通话录音证明赵秋霞于2014年1月9日向于曙明索要借款的事实。二审期间，于曙明对录音的真实性未提出异议，但认为录音不完整且不认可录音的时间，其主张双方在2015年2月通过电话。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因于曙明在录音中已经承诺还款，即便如于曙明所述，录音发生在2015年2月，已超过诉讼时效期间，但根据上述司法解释的规定，于曙明亦不能再以诉讼时效届满为由进行抗辩。因此于曙明应当偿还此笔借款。故对于曙明主张本案债权已过诉讼时效，且花素兰提供的证明诉讼时效中断的证据均系无效证据的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决于曙明偿还借款并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人于曙明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜 宇