wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第450号
原告：中国银行股份有限公司临邑支行。
负责人：夏爱华职务：行长。
委托代理人：郑延路，原告单位职工。
委托代理人：刘海峰，原告单位职工。
被告：赵小强，临邑镇赵家。
被告：张春梅，临邑镇赵家。
被告：赵玉松，临邑县迎曦大街鑫都御景苑。
被告：郭金莹，临邑县迎曦大街鑫都御景苑。
原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告赵小强、张春梅、赵玉松、郭金莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告赵小强向原告借款30万元整，借款期限为12个月，年利率为7.8％，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的31日为付息日，逾期收取罚息。合同签订后，原告如约履行�放贷款义务，被告却未能按期还款。请求判令被告偿还借款本息296751.9元及逾期利息，被告张春梅共同偿还以上债务。被告赵玉松、郭金莹对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告赵小强未答辩。
被告张春梅未答辩。
被告赵玉松未答辩。
被告郭金莹未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告赵小强签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款金额为30万元，借款目的购棉纱，借款期限为12个月，自2014年3月31日到2015年3月31日，年利率为7.8％（月利率6.5‰），还款方式为每月31日还息1950元，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年3月25日，被告赵玉松、郭金莹与原告签订保证合同，为赵小强以上借款提供连带保证责任。2014年3月31日，被告赵小强在贷款凭证上签字，授权原告将30万�借款打入临邑县如意兴泰纺织品有限公司账号21×××03。当日，原告将该借款转入以上约定账户。被告收到借款后，每月按约定支付利息。被告赵小强于借款到期日2015年3月31日偿还借款本金3248.08元，尚欠借款本金296751.92元，之后未再还款。
另查明，被告赵小强、张春梅为夫妻关系。
以上事实，由借款合同、保证合同、承诺及授权书、放款凭证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告赵小强于2014年3月25日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法成立。2014年3月31日，原告将30万元借款如约打入被告指定账户，合同已生效。被告理应按合同约定履行还款义务，但被告仅如约支付了利息，贷款到期后，被告赵小强仅于2015年3月31日偿还借款本金3248.08元，剩余本金296751.92元一直未还�故原告要求被告赵小强偿还借款本金296751.92元及逾期利息的主张，本院依法予以保护。被告张春梅与赵小强为夫妻关系，理应与赵小强共同偿还以上借款本息。被告赵玉松、郭金莹与原告签订保证合同，为以上借款提供连带保证，理应对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》（解释二）第二十四条、《中华人民共同国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵小强、张春梅于本判决生效之日起3日内偿还原告中国银行股份有限公司临邑支行借款296751.92元及逾期利息（自2015年4月1日起按年利率为7.8％加收50%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵玉松、郭金莹对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5755元、保全费2005元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第450号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地：山东省淄博市博山东区。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山东朗晖石油化学有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇经济开发区内。
法定代表人：庞军航，董事长。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山东朗晖石油化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博水环真空泵厂有限公司于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。
审 判 长 王小宁
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李 妲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第450号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李金财，农民。
被告于占中，农民。
被告邢桂真，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李金财、于占中、邢桂真金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 聪
二〇一五年四月七日
书记员 于海燕
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终100号
上诉人（一审起诉人）熊明红，男，1960年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人熊明红因不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初76号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人熊明红上诉称，南昌市安全生产监督管理局2001年10月牵头相关部门，在未出具任何合法法律手续的情况下，强行扣押、冻结上诉人的合法财产。上诉人要求南昌市安全生产监督管理局提供合法的扣押、冻结财产依据合理合法。请求撤销原裁定并发回重审，本案诉讼费全部由被上诉人承担。
本院认为，2016年5月熊明红将包括南昌市安全生产监督管理局在内的四个单位起诉至东湖区人民法院，要求确认查封扣押行为违法，返还被扣押的财产和资料。东湖区人民法院以熊明红的起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。该案上诉后本院以（2016）赣01行终84号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现熊明红起诉要求南昌市安全生产监督管理局提供2001年查封扣押行为的法律依据，该诉讼标的与（2016）赣01行终84号行政案的标的性质相同，属重复起诉。因此，南昌市东湖区人民法院对熊明红的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年七月二十日
书记员 黄 梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第415－418号
原告：邓兵。
原告：徐传龙。
原告：ＸＸ。
原告：董志英。
四原告共同委托代理人：洪霞。
四原告共同委托代理人：沈蓉。
被告：浙江联众建设有限公司。
法定代表人：林小陈。
原告邓兵等四人与被告浙江联众建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告邓兵等四人于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告邓兵等四人申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓兵等四人撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。
代理审判员 曹 律
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第388号
申请执行人刘彩霞，女，1977年6月15日出生，汉族，庆阳市西峰区后官寨乡政府职工，住庆阳市西峰区西环路寨子村桥东队居民小区。
被执行人张海龙，男，1980年12月14日出生，汉族，庆阳市西峰区新闻网络中心职工，住庆阳市西峰区东大街87号3单元402室。
本院在�行申请执行人刘彩霞与被执行人张海龙离婚纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2012）庆西民初字第339号民事判决书：1、婚生子张鼎松由原告刘彩霞抚养，被告张海龙一次性支付孩子抚养费60000元；2、家庭财产双人木质床1个、36寸“创维”电视剧1台归原告刘彩霞所有；大衣柜1个、电磁炉1个、灶具1套归被告张海龙所有。3、孩子医疗费6950.80元，由原、被告各承担3475.40元。案件受理费100元，由原告刘彩霞负担50元，被告张海龙负担50元。
执行中，经查被执行人张海龙在中国银行股份有限公司庆阳市西街支行有工资账户，本院以（2012）庆西执字第612号执行裁定书冻结了被执行人张海龙的工资账户，由于执行周期较长，经征得申请执行人刘彩霞同意，本院于2012年11月30日终结本案的本次执行程序。现因该案执行款将扣划结束，故申请执行人刘彩霞于2014年11月7日申�恢复执行。在恢复执行中，我院分多次已将抚养费、孩子医疗费及案件受理费扣划完毕，共计63525.40元。被执行人张海龙负担案件执行费852.88元，现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庆西民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁梧榕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00140号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人崔某。2015年5月12日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。同年6月11日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。同年6月18日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审。同年7月8日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日凌晨1时许，被告人崔某至宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村张家岗3-3号二楼方泰台球馆，拉开台球馆后门进入室内，在台球馆内吧台处盗窃现金1700余元，盗窃黄鹤楼“软红珍”香烟2包、黄鹤楼“软红”香烟9条、黄鹤楼“软蓝”香烟3条。经鉴定，涉案香烟总价值人民币2770元。案发后，被告人崔某赔偿了被害人全部经济损失人民币4200元，被害人出具《谅解书》，请求对被告人崔某从轻处罚。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，指认现场照片，身份信息材料，证人闫某、张某的证言，被害人方某的陈述，被告人崔某的供述与辩解，《价格鉴定意见书》，现场勘验笔录，辩认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某赔偿了被害人全部经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某的刑期自2015年7月8日起至2015年10月7日止，已扣除先行羁押31天）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 夏红华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张曼莉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2306号
原告何从俊，男，汉族，农民。
委托代理人王晓军，男，汉族，居民。
被告吴中立，男，汉族，居民。
被告廖淑，女，汉族，农民。
原告何从俊与被告吴中立、廖淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日本院受理后，依法由审判员彭显林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何从俊的委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告吴中立、廖淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何从俊诉称，2009年10月11日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告以298000元的价格购买了被告位于龙台镇东大街228号房屋一套【安房权证监字第2005048**号、安国用（2004）字第002831号】。协议签订后，原告依协议于2009年10月13日支付了被告房款，被告将该房屋所有权证及土地使用权证交与了原告。原告要求被告协助办理该房屋的过户手续时，被告以各种借口为由拒绝履行转移房屋所有权的变更登记义务，为此双方发生争执。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院判令二被告履行转移房屋所有权至原告名下的法定义务。
被告吴中立、廖淑均未作答辩。
经审理查明，2009年10月11日，原、被告签订了房屋买卖协议，该协议主要载明：甲方为吴中立、廖淑，乙方为何从俊；甲方将坐落于龙台镇东大街228号房屋一套【房产证号为：安房权证监字第2005048**号、国土使用证号为：安国用（2004）字第002831号】所属房地产以现金方式出售给乙方；房屋出售价款：以上所属房产及土地售价为298000元，大写贰拾玖万捌仟元正；付款办法：合同签订后三日内乙方付清全部购房款，甲方以收款收据作为凭证付给乙方，甲方即将两证交给乙方；甲方于2009年10月14日将该房交付给乙方；转让房产所发生的一切税、费及相关的责任均由乙方承担。协议签订后，原告依协议委托唐礼干（又名唐干）于同月11日、13日分两次将购房款共计298000元付给被告，并由被告吴中立出具收条交唐礼干转交原告何从俊收执，同时被告依协议将该房屋及该房屋的房屋所有权证及土地使用权证一并交付给原告。此后原告一直对该房屋进行管理使用，后原告要求被告协助办理该房屋产权转移手续未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告房屋买卖协议复印件、吴中立出具收条复印件两张及唐礼干所出具收条复印件两张和说明一份，安岳县房地产管理局关于被告吴中立房屋的档案资料【安房权证监证字第2005048**号房权证及安国用（2004）字第0028**号国有土地使用证】复印件，证人唐礼干的证词及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖协议是有效的。原、被告签订《房屋买卖协议》后，原告于2009年10月13日将房款交与了被告吴中立，被告将位于龙台镇东大街228号房屋一套【安房权证监字第2005048**号、安国用（2004）字第002831号】及该房屋的产权证书交付给了原告。此后，原告一直在实际使用和管理该房屋。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效的，依照其规定”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因房屋买卖合同本身无须批准或登记就生效，所以合同一经签订，即具有法律效力。被告应当按照合同约定的内容履行其应尽的协助原告房产过户义务。故原告起诉要求被告按合同约定协助原告办理房屋产权转移手续，符合有关法律规定，本院予以支持。原告与被告签订《房屋买卖协议》后，未及时要求被告协助办理房屋产权过户手续，对于酿成纠纷的发生，亦有一定的责任。被告吴中立、廖淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的法律后果由二被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴中立、廖淑于本判决生效之日起十日内协助原告何从俊办理位于龙台镇东大街228号房屋一套【房产证号：安房权证监字第2005048**号、国有土地使用证号：安国用（2004）字第002831号】的房屋产权过户登记手续。
本案受理费2885元，由被告吴中立、廖淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭显林
二〇一四年八月十三日
书记员 刘盛彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2901号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人郭秋君，职务信息不详。
被执行人郝维，男，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郝维金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2006）西证经字第9022号公证书、（2016）西证执字第119号执行证书已发生法律效力，被执行人郝维未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2006）西证经字第9022号公证书、（2016）西证执字第119号执行证书向被执行人郝维发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人郝维在接到执行通知后，主动向申请执行人清偿了全部债务，申请执行人对此予以认可。本院案件执行费1963元，被执行人已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2901号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2901号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。负责人郭秋君，职务信息不详。被执行人郝维，男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郝维金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2006）西证经字第9022号公证书、（2016）西证执字第119号执行证书已发生法律效力，被执行人郝维未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2006）西证经字第9022号公证书、（2016）西证执字第119号执行证书向被执行人郝维发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人郝维在接到执行通知后，主动向申请执行人清偿了全部债务，申请执行人对此予以认可。本院案件执行费1963元，被执行人已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2901号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十一月九日书 记 员  张 进
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16828号
申请执行人李吉蓝。
被执行人蔡龙波。
申请执行人李吉蓝与被执行人蔡龙波离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年5月17日作出的（2016）粤0307民初15879号民事判决书生效后，被执行人蔡龙波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李吉蓝于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、申请执行人向钟科清偿借款本金、利息共计人民币90000元及该案件执行受理费人民币1250元；2、上述款项利息[按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月25日起暂计至申请之日（即2017年9月25日）止人民币5931元]及加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担本案执行费人民币1368.75元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人李吉蓝申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡龙波人民币98549.75元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一七年十月九日
书记员 欧阳嘉胜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执863号
申请执行人袁浩翔。
被执行人王欣。
被执行人王月明。
被执行人王甜。
申请执行人袁浩翔与被执行人王欣、王月明、王甜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏1111民初字第131号号民事调解已发生法律效力，依该调解：一、被告王欣、王月明欠原告袁浩翔借款本金411230元及承担自2016年3月起每月8000元直至本金付清止的利息，此款由被告王欣、王月明分期给付，即2016年3月至6月每月1日前归还原告5万元本金、支付利息8000元；2016年7月1日前归还原告10万元本金、支付利息8000元；2016年8月31日前归还原告111230元本金、支付利息8000元。二、如被告王欣、王月明有一期逾期给付，则视为全部债权到期，原告可就扣除被告已归还部分向法院申请强制执行，两被告另行承担违约金10万元。三、被告王甜对上述第一、二项承担连带保证责任。四、案件受理费减半收取为4400元，由被告王欣、王月明承担，被告王甜承担连带给付责任。此款原告已全部预交本院，故被告王欣、王月明将所承担的诉讼费用于2016年8月31日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，扣划被执行人王甜银行存款39400元，扣除执行费用后发还申请执行人31844元；查封被执行人王月明所有的苏L×××××小型汽车一辆、王甜所有的苏L×××××小型汽车一辆，查封时间二年（2016年6月29日至2018年6月28日，到期后，申请执行人如需续封，须提前十五日向本院书面申请），苏L×××××小型汽车有抵押且未能实际控制。被执行人王欣、王月明无银行存款，三被执行人均无房产登记。申请执行人与被执行人王甜自愿达成和解，王甜每月偿还申请执行人利息4000元，直至王月明还清所有借款。申请执行人同意本案在程序上终结执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行从纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏1111民初字第131号号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十一月八日
书记员 冷 云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6033号
原告：张菊萍。
被告：康喜武。（缺席）
原告张菊萍与被告康喜武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊萍到庭参加诉讼，被告康喜武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张菊萍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元，利息及索款损失10000元。事实和理由：2014年8月4日及2014年8月24日，被告康喜武分两次向原告张菊萍借款20000元及30000元，总计50000元，口头承诺1年内还款。原告在中国建设银行通过银行卡转账方式分两次向被告汇款，总计50000元。借款到期后，原告多次索款，被告均推诿拒付，遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了中国建设银行转账凭条2张。证明2014年8月4日及2014年8月24日，原告张菊萍分两次向被告康喜武汇款20000元及30000元的事实。本院认为，原告提交的2张转账凭条均系原件，来源合法，能够证明原告张菊萍分两次向被告康喜武汇款20000元及30000元的事实，对其证明效力予以认可。
被告康喜武经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告张菊萍通过银行转账的方式向被告康喜武汇款50000元，双方形成的债权债务关系明确，应依法确认并予以保护；被告康喜武作为借款人，负有偿还全部借款的义务；原告未提供证据证明借款曾约定利息及存在索款损失的事实，应承担举证不力的责任。
综上所述，对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告给付利息及索款损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康喜武偿还原告张菊萍借款50000元，限判决书生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告康喜武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄天娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4924号
原告徐博文，男，汉族，1990年7月3日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告徐博文与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐博文的委托诉讼代理人徐春营、被告人保财险周口公司的委托诉讼理人杨玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐博文向本院提出的诉讼请求，1、、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检费等共计101450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日16时45分许，王彦驾驶豫Ｐ×××××号普通客车，沿健康路由南向北行驶至川汇大道时，与徐启来驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车沿川汇大道由东向西行驶至事故地点时相撞，造成三人受伤，两车车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字（2017）第1708091645号道路交通事故认定书认定，徐启来负事故同等责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保，因赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
人保财险周口公司辨称，1、原告在我公司投保属实，我公司愿意在对方车辆赔偿原告的剩余部分，承担合理的赔偿责任。2、原告在我公司投保的车辆价值是101894.4元，与原告的诉请价值基本相等，这说明原告的车辆已经达到报废的标准，没有任何修理价值，我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。3、如果原告向我方主张101450元，我公司愿意收回车辆，赔偿原告的保险价值。
本院经审理认定案件事实如下：2017年8月9日16时45分许，王彦驾驶豫Ｐ×××××号普通客车沿健康路由南向北行驶至川汇大道时，与徐启来驾驶原告的豫Ａ×××××号小型轿车沿川汇大道由东向西行驶至事故地点时相撞，造成三人受伤，两车车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字（2017）第1708091645号道路交通事故认定书认定，王彦与徐启来负事故同等责任。诉讼中，被告对原告提供的单方评估报告有异议，向本院申请对保险事故车辆进行评估鉴定。经本院委托鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具了评估报告，豫Ａ×××××号小型轿车修理费总计82000元。原告为事故车辆支出施救费、拆检费8000元，原告自行委托评估支出评估费4450元。
另查明，原告为事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告公司投保有机动车损失险，保险金额101894.40元。保险期限2016年10月15日至2017年10月14日。
本院认为，原、被告签订了机动车综合商业保险合同，原告为豫Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险周口公司投保了车损险，且事故发生在保险合同期限内，被告人保财险周口公司应当在合同约定的范围内承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿自己的车辆损失，本院应予支持。关于施救费和拆检费，原告提供了税务发票，本院予以支持。原告自行评估所支出的评估费，因评估报告未采信，由原告自行承担。被告对其申请鉴定后鉴定机构出具的评估报告，认为评估价格过高，但其没有证据证明，对其辩称意见，本院不予认可。对于被告提出的诉讼费不应由保险公司承担的辩称理由，没有法律依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐博文车辆维修费82000元、施救费和拆检费8000元，以上各项费用共计90000元。（赔偿金直接打到的徐博文银行卡上，姓名徐博文，开户行：中原银行周口北花园支行，银行卡号：62×××46）
驳回原告徐博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1060元，原告徐博文承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓军生
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1011号
原告焦风桥，男。
被告钮管森，男。
被告钮英，女。
被告钮萍，女。
被告焦卯生，男。
被告王文光，男。
被告焦新生，男。
被告焦春香，女。
原告焦风桥诉被告钮管森、钮英、钮萍、焦卯生、焦新生、焦春香、王文光继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦风桥、被告钮管森、钮英、焦卯生、王文光到庭参加诉讼。被告钮萍、焦新生、焦春香经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦风桥诉称，我父母亲原在介休城内草市巷XX号（现改为XX号）有祖遗宅院一所，内有北方五间，东、西房各一间，南房三间，共十间房屋。一九五一年土改确权时，由政府将以上房屋确权在父焦仁亭、母亲秦玉英（又名杨秀英），姐焦风梅、哥焦风林、原告焦风桥及母亲奶养的儿子王文光六人名下为业。
原告姐姐焦风梅于1966年去世，共生育三个子女，子钮管森，长女钮英和二女钮萍。哥哥焦风林于1991去世，共育有三个子女，即长子焦卯生，次子焦新生和女儿焦春香。
原告父亲于1981年去世，1988年原告母亲在我们毫不知情的情况下，将土改确认在六人名下的房产全部登记在她一人名下，介休市房管局为母亲杨秀英核发了介字第XXXXX号房屋所有权证书。1994年母亲去世，我和哥哥的长子焦卯生，次子焦新生作为原告起诉介休市房管局，要求人民政府依法撤销介休房管局核发的第XXXXX号房屋所有证书。1998年6月30日，介休市人民法院以（1998）介行初字第4号行政判决书撤销了1988年5月介休房管局为母亲核发的介字第XXXXXX号房屋所有证书，并判令被告介休房管局依法重新核发房屋所有权证。但之后，我们多次找介休市房管局要求重新核发房屋产权证书，介休房管局一直未予重新核发。
基于上情，土改时，政府确权在六人名下的房产，每个人应分得十间房子的六分之一，父母去世后，他们的遗产应由子女或代为继承人分别继承。为了明确各自产权和继承份额，特具状起诉，请求1、依法将1951年政府确权于原告的房产份额予以确认和分割；2、依法对父亲焦仁亭及母亲秦玉英（原名杨秀英）所遗留房产进行继承分割,3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告钮管森未提交答辩状，庭审中陈述对原告诉状中陈述的基本事实无异议。介休人民法院已撤销房管局发的介字第XXXXX号房屋所有证书，每人应按六分之一均分房产。
被告钮英未提交答辩状，庭审中陈述与被告钮管森的答辩意见一致。
被告焦卯生未提交答辩状，庭审中陈述对原告诉状中陈述的事实无异议。
被告王文光未提交答辩状，庭审中陈述对原告诉状中陈述的事实无异议，希望法院会公正公平做出判决。
被告钮萍未提交答辩状。
被告焦新生未提交答辩状。
被告焦春香未提交答辩状。
原告焦风桥针对其诉求，提交以下证据：
1、房屋所有权证书的存根及房屋土地所有权证复印件各一份，证明原告父母在介休城内草市巷XX号（现改为XX号）有宅院一所；
2、（1998）介行初字第4号民事判决书复印件一份，证明介休市人民法院撤销了介休市房管局核发的第XXXXX号房屋所有权证书。
3、公证书复印件一份，证明其母亲将第XXXXX号房屋立遗嘱由被告钮管森继承并进行公证。
四被告对原告提供的以上证据均无异议。
被告钮管森提供1993年公证书一份，证明杨秀英立有遗嘱将其所有的房产由被告钮管森继承并进行了公证。
原告焦风桥对被告钮管森提供的公证书有异议。该房产是属于六个人，不能一个人将房产公证到别人名下，且公证书上没有其他共有人的签字和捺印。介休市人民法院判决书已经将XXXXX号房屋产权证撤销了。
被告钮萍、被告焦卯生对被告提供的公证书真实性无异议
被告王文光对被告钮管森提供的公证书有异议，1998年法院已经判决撤销了XXXXX号房屋产权证。
经审理查明，原告父亲焦仁亭、母亲杨秀英共育有焦风梅、焦风林、焦风桥、王文光四子女。焦仁亭于1981年去世，杨秀英于1994年去世，焦风梅于1966年去世，焦风林于1991年去世。焦风梅育有钮管森、钮英、钮萍三子女；焦风林育有焦卯生、焦新生、焦春香三子女。
另查明，原告父亲焦仁亭、母亲秦玉英（杨秀英）在介休城内草市巷38号（现改为53号）有宅院一处。1951年由政府确权于六人名下，即焦仁亭、秦玉英（杨秀英）、焦风梅、焦大小（焦风林）、焦二小（焦风桥）、焦三小（王文光）。1988年政府颁发新证时，将上述宅院登记在原告母亲杨秀英一人名下。1998年，原告焦风桥、被告焦卯生、焦新生因不服介休市房产管理局1988年5月核发的介字第XXXXX号房屋所有权证的行政行为，向介休市人民法院提起诉讼。经审理，1998年6月30日，介休市人民法院（1998）介行初字第4号行政判决书判决撤销1988年5月核发介字第XXXXX号房屋所有权证，由介休市房产管理局依法重新核发房屋所有权证。介休市房产管理局至今未予核发新的房屋所有权证。
以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案诉争房屋已于1988年核发房屋所有权证，但因介休市房产管理局具体行政行为的合法性问题于1998年6月30日经介休市人民法院判决将该房屋所有权证予以撤销，并判决由介休市房产管理局对诉争房屋重新核发房屋所有权证。庭审中，原告虽然提供1951年政府核发的土地房产所有权证用于证明该房屋系共有，但该诉争房屋应依据介休市人民法院（1998）介行初字第4号行政判决书由介休市房产管理局重新核发房屋所有权证，并据介休市房产管理局核发的新的房屋所有权证确定诉争房屋的所有权。介休市房产管理局对诉争房屋至今未能核发新的房屋所有权证，所以本案诉争房屋权属尚未确定，故原告焦风桥要求依法对其房产份额予以确认和分割并依法对诉争房产进行继承的主张，证据不足，本院不予支持。被告钮萍、焦新生、焦春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦风桥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦风桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨志风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2396号
原告：乌鲁木齐华源物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：白云峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。
被告：张倩，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省。
原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王万全到庭参加了诉讼。被告张倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款本金7万元；2.判令被告从逾期之日起至还清拖欠本金7万元之日止的违约金2.578万元；3.判令被告向原告支付逾期支付3万元借款本金的利息1.070万元；以上款项共计106480元；4.本案诉讼费、邮寄送达费、公告费均由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告借款10万元用于购买商品房，双方签订了《借款协议》，约定被告须在2014年6月30日偿还第一笔本金5万元，借款期间全部免息；2015年6月30日前向原告偿还第二笔本金5万元，借款期间全部免息。之后，被告仅在2015年12月17日偿还3万元。
被告张倩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借款借据一份，借款协议一份，证明被告向原告欠款事实和数额；
2.付款委托书一份，收款证明一份，证明原告已将借款打入制定的账户中；
3.收款收据一份，证明被告于2015年12月17日给原告偿还3万元借款。
被告张倩未到庭质证。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月13日，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司（甲方）与被告张倩（乙方）签订借款协议，约定：被告认购了华源·圣地欣城项目2号楼2单元102室的住宅，由于资金不足向原告借款，经协商，原告同意借款10万元给被告，被告按时间向原告还款：（1）被告须在2014年6月30日前向原告归还5万元，全部免息；（2）被告须在2015年6月30日前向原告归还5万元。被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按应还款总额的千分之一，向原告支付违约金，逾期超过30天，原告有权向法院提起诉讼。原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地人民法院起诉。被告作为借款人在借款协议上签订。同日，原告给被告出具了借款借据，借款用途注明：仅限于购买华源·圣地欣城项目2号楼2单元102室的住宅。被告在借据上签字。被告又签署了一份付款委托书，内容为：乌鲁木齐华源物业管理有限公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币10万元付款至以下账户，此款项仅限于购买华源·圣地欣城项目2号楼2单元102室的住宅。被告于2015年12月17日偿还了借款3万元（原告提供的收款收据上的款项为28000元，但原告认可还款3万元）。2017年5月20日，新疆华源实业（集团）有限公司出具收款证明，内容为：兹证明我公司已经收到乌鲁木齐华源物业管理有限公司代客户张倩向我公司交纳购房款拾万元整，该款用于购买我公司华源圣地欣城项目2号楼2单元102室。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告的各项诉讼请求：
一、还款本金。被告张倩借款事实清楚，原告也认可被告已经还款3万元，被告应履行偿还剩余7万元的义务，故本院对原告要求被告偿还7万元的诉讼请求，予以支持。
二、违约金。原告计算的违约金数额低于按照实际天数计算的违约金数额，不违反法律规定，本院予以支持。
三、利息。因在借款协议中双方并未约定利息，原告要求被告支付的利息应为逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告应按年利率6%计算逾期利息，数额为2675元（30000元×6%÷360天×535天,2014年6月30日至2015年12月17日）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩偿还原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司借款70000元；
二、被告张倩向原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司支付违约金25780元；
三、被告张倩向原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司支付利息2675元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的106480元，给付标的98455元，占请求标的的92.46%，案件受理费2429.6元，减半收取1214.8（原告已预交），其中的1123.2元，邮寄送达费40元，由被告承担，与案款一并给付原告。原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司承担91.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年六月三日
书记员 马 琴
速录员 李思雨
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2069号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：张慕春，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：关云鹗，男，该公司职员。
被告：李国萍，男，1962年7月31日出生，汉族，住址天津市和平区。
原告天津市万千置业有限公司与被告李国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慕春、关云鹗到庭参加诉讼。被告李国萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市万千置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告2015年5月至2018年2月期间的物业管理服务费3459.99元，机电设施费4191.43元，两项合计7651.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业法人，依法承担新文化花园新丽居小区的物业管理服务。被告于2015年5月开始不依约交纳物业费，至今尚欠物业费7651.42元。原告认为，根据国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条、《天津市物业管理条例》第九条以及《合同法》第八条之规定，被告理应交纳物业费。现被告之欠费行为给原告造成了经济损失。故原告起诉。
被告李国萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.物业服务企业资质证书；2.原告与案外人天津市和平区新文化花园新丽居业主大会于2012年和2015年签订的两期《天津市住宅物业服务合同》；3.天津市房地产登记簿查询证明；4.欠费明细。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告是具有资质证书的物业服务企业，被告是天津市和平区福安大街新文化花园新丽居1-1-401房屋的业主。2012年8月19日，原告与案外人天津市和平区新文化花园新丽居业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期三年，自2012年8月15日起至2015年8月14日止。业主大会代表全体业主将新丽居委托原告进行物业管理服务，并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定，物业管理服务费用采取包干制的形式收取，高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.5元/月/㎡，1号楼配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用按建筑面积0.75元/月/㎡的标准计算。另约定，本物业管理服务合同期满后，双方在协商续签期间继续执行本物业管理服务合同。该合同期满后，原告又与该案外人签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。除将高层住宅物业管理服务费调整为按建筑面积0.65元/月/㎡外，其余权利义务与前述合同相同。
2015年5月至2018年2月期间，被告李国萍欠付应向原告交纳的物业管理服务费3459.99元，机电设施费4191.43元，共计7651.42元。
本院认为，原告与案外人签订的前后两期物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该两份合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为该小区业主理应受该合同的约束，承担给付原告物业综合服务费和机电设施费的责任。因此，本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和机电设施费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，其应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，缺席判决如下：
被告李国萍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告天津市万千置业有限公司2015年5月至2018年2月期间的物业管理服务费3459.99元，机电设施费4191.43元，共计7651.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国萍负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 晨
人民陪审员 王志荣
人民陪审员 傅凤英
二〇一八年七月四日
书 记 员 张春荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10784号
上诉人(一审起诉人）：广州市正久涂料有限公司，住所广州市从化国营九里步果场105国道边，通信地址广州市从化区江埔街雅居乐紫瑞园9栋401。
法定代表人：黄灼佳，总经理。
委托诉讼代理人：马钊明，广州市正久涂料有限公司职员。
上诉人广州市正久涂料有限公司因债权转让纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州市正久涂料有限公司上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人与广州市京龙工程机械有限公司于2017年9月15日签订的债权转让协议一共有20份，上诉人选择其中的10份合同向花都区人民法院提起诉讼，除一件（被告住处在花都××）得以顺利在花都开庭审理外，其余9件案件均以被告住所地不在花都区为由认定花都区法院没有管辖权，法官告知上诉人应当在被告住所地的人民法院提起诉讼。现被起诉人广州淳雄建筑机械有限公司住所地在黄埔，故本案理应由黄埔区法院审理。
本院认为，广州市京龙工程机械有限公司(出卖人)与被起诉人广州淳雄建筑机械有限公司(买受人)、张建民(保证人)于2014年12月20日签订的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》第十一条争议解决条款约定：发生纠纷时双方应协商解决，协商不成的，双方均可向出卖人所在地人民法院提起诉讼，故合同当事人因履行合同引发的纠纷应由京龙公司(出卖人)所在地人民法院管辖。本案中，上诉人与京龙公司(出卖人)签订债权转让协议并书面通知了广州淳雄建筑机械有限公司(买受人)，上诉人作为债权受让人接受债权转让协议，亦需接受原买卖合同争议解决条款约束。因此，上诉人起诉请求实现债权，依法应当由京龙公司(出卖人)所在地人民法院管辖。一审法院以对本案没有管辖权为由裁定不予�理，处理正确，本院予以确认。
综上，广州市正久涂料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年六月十九日
书记员 曾美玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初486号
原告：周武，男，1984年6月7日出生,汉族，住浙江省温州市永嘉县。
委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：浙江金锋防爆电机有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇张堡工业区工业路7号。
法定代表人：潘慧众，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。
委托诉讼代理人：�闽闽，瑞安市。
本院在审理原告周武与被告浙江金锋防爆电机有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告周武于2018年5月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周武负担。
审 判 长 朱 代 红
人民陪审员 张 新 春
人民陪审员 郑婉�
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 孙 建 英
书 记 员 张 伟 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18700号
原告：彭和平，男，1966年3月17日出生，汉族，住�西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：金建国，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告彭和平为与被告金建国买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭和平及其委托代理人杨剑龙到庭参加了诉讼。被告金建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭和平起诉称，原、被告一直有重阳木卖卖业务往来。截止2012年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款5万元，利息按月利率1.5%计付，约定于2012年5月10日支付完毕，并载明利息从2011年1月2日算至2012年5月10日。后被告仅归还货款1万元，余款4万元至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款40000元�利息损失（其中2011年1月2日至2012年5月10日期间的利息损失按月利率1.5%计付，2012年5月10日之后的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金建国未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告一直有重阳木卖卖业务往来。2012年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠彭和平重阳木款5万元，利息按1分5厘计算，于2012年5月10日支付完毕（利息从2011年1月2日算至2012年5月10日）。嗣后，被告仅支付货款10000元，余款40000元经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系违约，原告要求被告自2011年1月2日至2012年5月10日期间的利息损失按月利率1.5%计付，2012年5月10日之后的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建国于本判决生效后三日内支付原告彭和平货款人民币40000元及利息损失（其中2011年1月2日至2012年5月10日期间的利息损失按月利率1.5%计付，2012年5月10日之后的利息损失从2012年5月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如�未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告金建国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈雪姣
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二终字第4号
上诉人（原审被告）刘瑛，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被上诉人（原审原告）黄翠芳，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被上诉人（原审被告）叶勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
上诉人刘瑛因与被上诉人黄翠芳、被上诉人叶勇民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2013）荣民一初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘瑛以双方当事人已经达成协议为由，于2013年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘瑛的撤回上诉申请属真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑛撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为2525元，由上诉人刘瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 曾伟贤
二〇一三年十二月二十三日
书记员 曾 静
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0223刑初64号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人马某1，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，经本院决定于2017年7月28日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人马某1犯合同诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，因被告人马某1脱逃，于2017年7月6日中止审理，同年8月7日恢复审理，同月8日公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。经青海省海东市中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2013年10月31日至2014年11月26日期间，被告人马某1冒充青海金太阳太阳能开发有限公司总经理身份，以优惠给农户安装太阳能热水器和免费送电视机为由，采取交定金、签订单等签订合同的方式，先后骗取互助县丹麻镇补家村村民叶某1等21户农户的现金25500元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人马某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人马某1能如实供述犯罪事实，赔偿了受害人经济损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人马某1未提出异议，并对收取那某2现金680元，未安装热水器的事实予以认可。
经审理查明，2013年10月31日至2014年11月26日，被告人马某1虚构青海金太阳太阳能开发有限公司，以给农户优惠安装太阳能热水器和免费送电视机为由，用该公司总经理身份与被害人叶某1等人签订安装热水器合同。先后骗取叶某1等21人现金共计23120元。案发后，马某1、金某1共退赔赃款20740元。审理中，马某1又退赔赃款2380元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2016年7月11日10时42分，李某1报案，称2014年11月马某1、金某1以青海金太阳太阳能开发有限公司的名义，给农户优惠安装太阳能热水器和免费送电视机为由，采取交定金、签订安装订单的方式，骗取杜某1、叶某1现金7360元；
2.证人李某1证言：2014年3月，马某1、金某1来我家，说他俩是海尔集团太阳能热水器项目的负责人，给每村15户农户安装1套海尔太阳能热水器，送32英寸海尔彩色电视机1台，每户收取现金3680元，并说该项目由青海省民政厅负责实施。从2014年6月开始，我先后将八十多家农户介绍给他俩安装太阳能热水器。刚开始他俩收定金后安装了热水器，并送了电视机。自2014年11月开始出现了收取定金后不能按时安装的情况，但都打了欠条。记得有李某2、叶某1等12户已交定金未安装热水器。后来马某1的电话停机，杜某1、叶某1向我要钱，我没办法就报警了。那某2交给马某1定金680元，热水器未安装。王某1家的热水器安装好了，承诺的电视机未送。李某3家的热水器拉到家未安装；
3.被害人杜某1、叶某1、殷某1、贺某1、殷某2、吉某1、昝某1、乔某1、徐某1、李某2、温某1、阿某1、李某3、席某1、补某1、蔡某2陈述及青海金太阳太阳能开发有限公司订单、被告人马某1出具的欠条。证明2013年10月31日至2014年11月26日，被告人马某1骗取各被害人的金额：杜某13680元、叶某13680元、殷某2680元、白某2500元、沙某2500元、贺某1680元、殷某2680元、徐某1680元、乔某1680元、昝某1680元、李某2300元、温某1680元、李某4680元、李某5680元、蔡某2500元、李某6500元、补某1680元、席某3680元；
4.被害人李某3陈述及欠条：2014年9月5日，我与马某1协商由马某1给我家安装热水器，单价3680元。马某1又说加点钱可以送液晶电视机，我便交给马某1现金5080元。后马某1将热水器拉来了，但未安装，承诺的电视机未给；
5.被害人李某7（王某1儿媳）陈述及欠条：我家交了5200元，热水器安装了，但承诺的电视机未给；
6.被害人那某2陈述：2014年10月，经李某1介绍，我交给马某1定金680元，热水器未安装；
7.证人徐某2证言及销货清单：2012年7月至2014年8月，马某1从我经营的太阳能热水器青海仓储中心购买“海尔”牌热水器50多台，每台价值1300元左右（含配套材料费）；
8.证人金某1证言：2013年至2014年8月，我和马某1以青海金太阳太阳能开发有限公司会计和总经理的身份，与互助县部分农户签订了安装太阳能热水器订单，收取定金后给农户安装太阳能热水器，收取的定金都由马某1保管，但其中部分农户的定金收取后未安装热水器。青海金太阳太阳能开发有限公司不存在，是马某1虚构的，也未注册。2013年底，我和马某1用赚来的钱买了一辆五菱面包车，用于跑业务、拉货。后因我和马某1闹矛盾，我并和前夫复婚就退出了；
9.被告人马某1在侦查阶段的供述:2013年6月至2014年8月，我和金某1以虚构的青海金太阳太阳能开发有限公司经理和会计的身份，以家电下乡补贴为由与互助县部分农户签订了安装太阳能热水器订单，收取定金后给农户安装太阳能热水器。大部分农户的热水器都安装了，但其中一小部分农户的定金收取后，由于金某1和前夫复婚，我俩关系闹僵，加之收取的定金花掉了，没钱购买热水器，就未能及时给收取定金的农户安装热水器，但我出具了欠条。具体情况是收取杜某1、叶某1每户3680元，殷某1、贺某1、殷某2、昝某1、乔某1、温某1、李某3、徐某1、李某4、李某5、补某2每户680元，李某31400元、李某61520元、李某2300元、沙某2、白某2、蔡某2、阿某1每户500元，共计20060元。我与金某1在西宁要了一套廉租房，将部分钱用于廉租房装潢，其余的平时花掉了。后因经济困难，无还款能力，想打工挣上钱再给农户还给，就更换了手机号码；
10.收领条。证明马某1、金某1共退赃20740元。
关于本案犯罪数额的认定问题。起诉书指控被骗金额为25500元，其中骗取李某6家现金3900元。经查，被告人收取李某6家5200元，热水器已安装，扣除热水器货款、安装费用3680元，被骗金额应认定为1520元。综上，被告人的犯罪数额应认定为23120元。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月28日起至2017年11月5日止)。
二、被告人马某1退赔的赃款2380元发还被害人李某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年八月八日
书记员 贾萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院刑事裁定书（2017）青0223刑初64号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人马哈比力，男，1984年4月4日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，回族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省积石山县，暂住西宁市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。青海省互助土自治县人民检察院于2017年3月24日以互�公诉刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人马哈比力犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人马哈比力脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长兰向阳审判员贺生胜审判员马秀花二〇一七年七月六日书记员王璐
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初192号
原告贾智韬，男，1992年9月15日生，汉族，住唐山市。
委托代理人张冬云，女，河北靖民律师事务所律师。
被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，男，职务：局长。
委托代理人刘振彪，男，该局民警。
第三人张福成，男，1951年12月21日�，住唐山市。
原告贾智韬不服被告唐山市公安局路北分局于2018年1月4日作出的唐公北（东）行罚决字【2018】0010号《行政处罚决定书》，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告贾智韬及其委托代理人张冬云，被告委托代理人刘振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北分局于2018年1月4日作出的唐公北（东）行罚决字【2018】0010号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》称：2017年9月18日13时许，张福成报警称：2017年9月18日12时40分许，其在唐山市路北区东窑上村主持白事时，因灵车未按时到达一事与死者的儿、孙以及邻居殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对贾智韬行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原告贾智韬诉称，2017年9月18日，贾文澎、贾智韬与主持白事的张福成发生口角，贾文澎与张福成发生撕扯，但并未对其进行殴打，且贾智韬并未动手，张福成受轻微伤。路北公安分局缸窑派出所接到报案后，对此案进行了处理，认为原告殴打他人，造成轻微伤害，触犯了治安管理处罚条例，因此对原告作出拘留10日并处罚款500元行政处罚。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，请求法院撤销唐公北（东）行罚决字【2018】0010号《行政处罚决定书》。
被告唐山市公安局路北分局辩称，被告作出的唐公北（�）行罚决字【2018】0010号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告唐山市公安局路北分局向本院提供以下证据、依据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、公安处罚告知笔录（贾文澎）；5、行政处罚审批表；6、鉴定聘请书；7、行政拘留执行回执（贾文澎）；8、行政拘留执行回执（贾智韬）；9、行政拘留家属通知书（贾文澎）；10、行政拘留家属通知书（贾智韬）；11、公安行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书（贾文澎）；13、传唤证（贾文澎）；14、被传唤人家属通知书；15、传唤证（贾智韬）；16、行政处罚决定书（贾智韬）；17、建议停止拘留执行通知书（贾文澎），证明：程序合法；18、被害人张福成报案材料，证明：张福成被打；19、张英笔录，证明：贾文澎与被害人撕扯在一起；20、张福成笔录，证明：指认贾文澎、贾智韬和其他邻居对张福成进行殴打；21、贾文澎笔录，证明：贾文澎自己用手拨拉被害人；22、贾智韬笔录，证明：贾智韬未参与打架；23、高运涛笔录，证明：贾文澎打被害人一嘴巴，死者的孙子也冲进去打被害人；24、刘庆宇笔录，证明：没有看见是否打架；25、杨玉营笔录，证明：被害人被打；26、张宝平笔录，证明：有五六个男人殴打被害人；27、法医鉴定，证明：被害人的伤情为轻微伤；28、一般缴款书，证明：贾文澎、贾智韬缴纳罚款；29、户籍证明，证明：贾智韬�贾文澎达到处罚年龄；30、张福成病历，证明：张福成被打住院。
经庭审质证，原告对被告提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1无异议。证据2传唤审批表于2017年9月19日作出，是贾文澎的传唤审批表，审批表为后补的，程序上不合法。证据3传唤证为2018年1月4日作出，并非2017年9月18日作出，传唤程序不合法。贾智韬仅在进行行政拘留的时候才签了一个传唤证，在接受询问时没有签传唤证，该案其他接受询问人员均未签传唤证，且被告未留存被传唤人身份证件，仅调取了杨玉营的常住人口信息，但没有身份证件�属程序违法。证据4为2018年1月4日做的笔录，笔录中贾文澎明确提出申辩，称其没有殴打行为，但被告没有进行复核，在没有做出行政处罚告知笔录的情况下直接对贾文澎实施了行政拘留，属程序违法。证据5应当是作出行政处罚之前进行行政处罚审批，程序违法。对贾智韬既未做出行政处罚告知笔录也未做出行政处罚审批，未经过正当程序即作出了行政处罚。对证据6无异议。对证据7-8合法性有异议。证据9-10行政拘留家属通知书并不能改变程序违法的事实。证据11为2018年1月4日作出行政处罚时告知的，并未提前告知原告，没有给原告陈述和申辩的机会，也未进行核实。告知笔录中，贾智韬明确提出申辩，但被告未给予申辩的机会，直接实施了拘留。对证据12合法性有异议，被告没有预先告知原告，是拘留当日下达的行政处罚决定书，没有给原告申辩的权利，也未进行复核，属程序违法。证据13及证据15不是案件受理后进行传唤的传唤证，程序违法，被告于行政处罚当日对原告进行传唤，并实施了拘留。对证据14、证据16的合法性有异议。对证据17无异议。对证据18有异议，贾文澎与张福成有拉扯行为，但贾智韬并未殴打张福成，该证据反映内容不真实。证据19不能证明贾文澎、贾智韬殴打张福成，张英仅提到撕扯。对证据20真实性有异议。证据21-22表明只是发生了撕扯，未发生殴打，贾智韬并未近前，更未殴打张福成。证据23公安机关没有勘察现场的地理位置，在当时的情况下没有贾智韬站的位置。该笔录称并未看见殴打张福成，内容前后矛盾，对其真实性有异议。证据24、证据25称未看见原告殴打张福成。对证据26真实性有异议。对证据27无异议。对证据28无异议。证据29仅有贾文澎的户籍证明，没有贾智韬的户籍证明和信息，证明�安行政处罚程序不合法。对证据30真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2017年9月18日，原告贾智韬及其父贾文澎因办丧事与张福成发生口角，�文澎等人对张福成进行殴打。2017年9月18日13时许，张福成报警，经法医鉴定，张福成所受伤害为轻微伤。唐山市公安局路北分局受理案件后，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字【2018】0010号行政处罚决定书，决定对贾智韬处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告唐山市公安局路北分局于2017年9月19日受理贾文澎与张福成发生冲突一案，经调查询问，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字【2018】0010号行政处罚决定书，该案件办理已经超过六十日办理期限，违反了法定程序。该行政处罚决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字【2018】0010号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年六月十二日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初192号原告贾智韬，男，1992年9月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人张冬云，女，河北靖民律师事务所律师。被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，男，职务：局长。委托代理人刘振彪，男，该局民警。第三人张福成，男，1951年12月21日�，住唐山市。原告贾智韬不服被告唐山市公安局路北分局于2018年1月4日作出的唐公北（东）行罚决字【2018】0010号《行政处罚决定书》，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告贾智韬及其委托代理人张冬云，被告委托代理人刘振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路北分局于2018年1月4日作出的唐公北（东）行罚决字【2018】0010号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》称：2017年9月18日13时许，张福成报警称：2017年9月18日12时40分许，其在唐山市路北区东窑上村主持白事时，因灵车未按时到达一事与死者的儿、孙以及邻居殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对贾智韬行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告贾智韬诉称，2017年9月18日，贾文澎、贾智韬与主持白事的张福成发生口角，贾文澎与张福成发生撕扯，但并未对其进行殴打，且贾智韬并未动手，张福成受轻微伤。路北公安分局缸窑派出所接到报案后，对此案进行了处理，认为原告殴打他人，造成轻微伤害，触犯了治安管理处罚条例，因此对原告作出拘留10日并处罚款500元行政处罚。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，请求法院撤销唐公北（东）行罚决字【2018】0010号《行政处罚决定书》。被告唐山市公安局路北分局辩称，被告作出的唐公北（�）行罚决字【2018】0010号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市公安局路北分局向本院提供以下证据、依据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、公安处罚告知笔录（贾文澎）；5、行政处罚审批表；6、鉴定聘请书；7、行政拘留执行回执（贾文澎）；8、行政拘留执行回执（贾智韬）；9、行政拘留家属通知书（贾文澎）；10、行政拘留家属通知书（贾智韬）；11、公安行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书（贾文澎）；13、传唤证（贾文澎）；14、被传唤人家属通知书；15、传唤证（贾智韬）；16、行政处罚决定书（贾智韬）；17、建议停止拘留执行通知书（贾文澎），证明：程序合法；18、被害人张福成报案材料，证明：张福成被打；19、张英笔录，证明：贾文澎与被害人撕扯在一起；20、张福成笔录，证明：指认贾文澎、贾智韬和其他邻居对张福成进行殴打；21、贾文澎笔录，证明：贾文澎自己用手拨拉被害人；22、贾智韬笔录，证明：贾智韬未参与打架；23、高运涛笔录，证明：贾文澎打被害人一嘴巴，死者的孙子也冲进去打被害人；24、刘庆宇笔录，证明：没有看见是否打架；25、杨玉营笔录，证明：被害人被打；26、张宝平笔录，证明：有五六个男人殴打被害人；27、法医鉴定，证明：被害人的伤情为轻微伤；28、一般缴款书，证明：贾文澎、贾智韬缴纳罚款；29、户籍证明，证明：贾智韬�贾文澎达到处罚年龄；30、张福成病历，证明：张福成被打住院。经庭审质证，原告对被告提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1无异议。证据2传唤审批表于2017年9月19日作出，是贾文澎的传唤审批表，审批表为后补的，程序上不合法。证据3传唤证为2018年1月4日作出，并非2017年9月18日作出，传唤程序不合法。贾智韬仅在进行行政拘留的时候才签了一个传唤证，在接受询问时没有签传唤证，该案其他接受询问人员均未签传唤证，且被告未留存被传唤人身份证件，仅调取了杨玉营的常住人口信息，但没有身份证件�属程序违法。证据4为2018年1月4日做的笔录，笔录中贾文澎明确提出申辩，称其没有殴打行为，但被告没有进行复核，在没有做出行政处罚告知笔录的情况下直接对贾文澎实施了行政拘留，属程序违法。证据5应当是作出行政处罚之前进行行政处罚审批，程序违法。对贾智韬既未做出行政处罚告知笔录也未做出行政处罚审批，未经过正当程序即作出了行政处罚。对证据6无异议。对证据7-8合法性有异议。证据9-10行政拘留家属通知书并不能改变程序违法的事实。证据11为2018年1月4日作出行政处罚时告知的，并未提前告知原告，没有给原告陈述和申辩的机会，也未进行核实。告知笔录中，贾智韬明确提出申辩，但被告未给予申辩的机会，直接实施了拘留。对证据12合法性有异议，被告没有预先告知原告，是拘留当日下达的行政处罚决定书，没有给原告申辩的权利，也未进行复核，属程序违法。证据13及证据15不是案件受理后进行传唤的传唤证，程序违法，被告于行政处罚当日对原告进行传唤，并实施了拘留。对证据14、证据16的合法性有异议。对证据17无异议。对证据18有异议，贾文澎与张福成有拉扯行为，但贾智韬并未殴打张福成，该证据反映内容不真实。证据19不能证明贾文澎、贾智韬殴打张福成，张英仅提到撕扯。对证据20真实性有异议。证据21-22表明只是发生了撕扯，未发生殴打，贾智韬并未近前，更未殴打张福成。证据23公安机关没有勘察现场的地理位置，在当时的情况下没有贾智韬站的位置。该笔录称并未看见殴打张福成，内容前后矛盾，对其真实性有异议。证据24、证据25称未看见原告殴打张福成。对证据26真实性有异议。对证据27无异议。对证据28无异议。证据29仅有贾文澎的户籍证明，没有贾智韬的户籍证明和信息，证明�安行政处罚程序不合法。对证据30真实性无异议。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，2017年9月18日，原告贾智韬及其父贾文澎因办丧事与张福成发生口角，�文澎等人对张福成进行殴打。2017年9月18日13时许，张福成报警，经法医鉴定，张福成所受伤害为轻微伤。唐山市公安局路北分局受理案件后，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字【2018】0010号行政处罚决定书，决定对贾智韬处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告唐山市公安局路北分局于2017年9月19日受理贾文澎与张福成发生冲突一案，经调查询问，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字【2018】0010号行政处罚决定书，该案件办理已经超过六十日办理期限，违反了法定程序。该行政处罚决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字【2018】0010号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一八年六月十二日书记员高欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第02106号
原告：蔡庆毅，男，1976年5月4日出生，回族，居民。
委托代理人：汪传军、张传义，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：赫金峰，男，1963年10月16日出生，汉族，居民。
被告：阜阳市公路工程有限公司。
法定代表人：唐谦，该公司董事长。
委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告蔡庆毅与被告郝金峰、阜阳市公路工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告蔡庆毅于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡庆毅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆毅撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告蔡庆毅负担。
审 判 长 王 颍
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 展静芝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3893号
上诉人（原审被告）：黄建春，男，1952年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：余志良，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门百贤居房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区南山路560号之21。
法定代表人：李敏，经理。
委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
原审第三人：吴志奋，男，1962年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人黄建春因与被上诉人厦门百贤居房地产代理有限公司（以下简称百贤居公司）、原审第三人吴志奋居间合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄建春上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回百贤居公司对黄建春的诉讼请求或改判中介费2万元由吴志奋承担。事实和理由：1、本案讼争房产交易双方并未成交，百贤居公司无权收取任何费用，原审法院适用《合同法》第426条的规定判决由黄建春支付中介费20000元给百贤居公司是错误的。2、退一步说，如果认定黄建春与吴志奋达成《房产买卖协议》属于经百贤居公司介绍“成交”，那么依《房产买卖协议》的约定，本案中介佣金也不应由黄建春承担，而应由吴志奋承担。
被上诉人百贤居公司辩称，1、居间服务已经完成，以黄建春与吴志奋签订《房产买卖协议》为标志，在《房屋买卖协议》成立后，百贤居公司有权要求黄建春支付报酬。2、《房产买卖协议》第十三条第一款约定房产买卖关系成立时，黄建春即应支付中介费，与合同双方谁违约没有任何关系。黄建春的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原审第三人吴志奋未作答辩。
百贤居公司向一审法院起诉请求：判令黄建春向百贤居公司支付中介佣金20000元。
一审法院认定事实：吴志奋系厦门市湖里区南山路295号102室的登记权属人。2015年10月30日，黄建春在百贤居公司的居间下实地查看了吴志奋名下的上述房产，并签订了一份《看房书》。2015年11月1日，百贤居公司与吴志奋签订一份《独家房产销售委托书》，约定吴志奋将其名下的上述房产委托给百贤居公司独家居间出售，委托期限自2015年11月1日至2016年1月1日。2015年12月12日，黄建春与百贤居公司及吴志奋签订一份《房产买卖协议》，约定：黄建春购买吴志奋名下的上述房产，总价1350000元；黄建春于协议签订当日支付购房定金50000元，于2015年12月25日前支付550000元（含定金），于领取二手新证之日支付300000元，于2016年1月31日前交房当日支付500000元；黄建春于协议签订之日向百贤居公司支付中介费20000元；该房产目前为一套改为两套出租，带租约出售，交房以现状交房，家具电全部留下（属于出售方的家具电）等等。买卖协议签订后，黄建春未履行合同，并于2015年12月19日应百贤居公司要求将其持有的《房产买卖协议》邮寄给百贤居公司。
原判认定以上事实，有百贤居公司提供的《房产买卖协议》、厦门市土地房屋权证、独家房产销售委托书、看房书，黄建春提供的国内挂号信函收据、短信等证据以及当事人的陈述为证。
原审法院认为，百贤居公司、黄建春及吴志奋签订的《房产买卖协议》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。黄建春辩称百贤居公司法定代表人李敏同意合同未付定金不生效，但百贤居公司未予认可，黄建春未提供证据予以证明，原审法院不予确认。《房产买卖协议》明确涉案房产为一套改为两套出租，带租约出售，交房以现状交房。黄建春以涉案房屋“改变房屋内部结构分割出租”违法，主张《房产买卖协议》无效，没有法律依据，不予采纳。黄建春还辩称百贤居公司没有促成买卖双方到房产局签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，不得主张中介佣金。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；因百贤居公司的居间服务促成了黄建春、吴志奋双方达成《房产买卖协议》，已经完成了其提供居间服务的主要义务，黄建春理应向百贤居公司支付中介佣金；至于到房管部门签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，系买卖双方履行《房产买卖协议》的合同并不能成为黄建春不支付中介佣金的抗辩理由。至于黄建春关于百贤居公司的法定代表人李敏称合同已经无效，要求其退还房产买卖协议，中止交易的抗辩，因未得到百贤居公司的认可，原审法院不予采纳。百贤居公司、黄建春及吴志奋在《房产买卖协议》签订后对合同是否继续履行的争议不影响该《房产买卖协议》的效力，黄建春依约应向百贤居公司支付中介佣金20000元。因此，百贤居公司请求黄建春向其支付中介佣金20000元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决：黄建春于本判决生效之日起十日内，向厦门百贤居房地产代理有限公司支付中介费20000元。
二审中，黄建春提交如下证据：1、存量房买卖合同，用于证明吴志奋将讼争房地产另售他人。2、厦门市不动产登记中心收件收据，用于证明讼争房地产已办理完成过户登记手续，吴志奋已构成根本违约。百贤居公司质证认为：对黄建春提交的证据的真实性没有异议，吴志奋将房产另售给他人是在黄建春向吴志奋明确表态不履行合同后，吴志奋再另售给他人，该两份证据与黄建春要证明的事实没有关联性。本院认证如下：百贤居公司对黄建春提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，黄建春和百贤居公司对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，百贤居公司、黄建春及吴志奋签订的《房产买卖协议》合法有效。该协议明确约定，鉴于百贤居公司已促成黄建春和吴志奋之间房产买卖关系的成立，本协议签订之日，黄建春同意向百贤居公司支付中介费20000元。因此，黄建春于该协议签订之日即负有向百贤居公司支付中介费20000元的合同义务，原判判令黄建春向百贤居公司支付中介费并无不当。至于该协议约定在协议签订后若发生违约行为，中介费全额由违约方支付给百贤居公司，系黄建春与吴志奋关于违约责任的约定，黄建春如认为吴志奋在履行合同中存在违约可另行主张。综上所述，黄建春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3893号上诉人（原审被告）：黄建春，男，1952年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：余志良，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门百贤居房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区南山路560号之21。法定代表人：李敏，经理。委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。原审第三人：吴志奋，男，1962年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人黄建春因与被上诉人厦门百贤居房地产代理有限公司（以下简称百贤居公司）、原审第三人吴志奋居间合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄建春上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回百贤居公司对黄建春的诉讼请求或改判中介费2万元由吴志奋承担。事实和理由：1、本案讼争房产交易双方并未成交，百贤居公司无权收取任何费用，原审法院适用《合同法》第426条的规定判决由黄建春支付中介费20000元给百贤居公司是错误的。2、退一步说，如果认定黄建春与吴志奋达成《房产买卖协议》属于经百贤居公司介绍“成交”，那么依《房产买卖协议》的约定，本案中介佣金也不应由黄建春承担，而应由吴志奋承担。被上诉人百贤居公司辩称，1、居间服务已经完成，以黄建春与吴志奋签订《房产买卖协议》为标志，在《房屋买卖协议》成立后，百贤居公司有权要求黄建春支付报酬。2、《房产买卖协议》第十三条第一款约定房产买卖关系成立时，黄建春即应支付中介费，与合同双方谁违约没有任何关系。黄建春的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人吴志奋未作答辩。百贤居公司向一审法院起诉请求：判令黄建春向百贤居公司支付中介佣金20000元。一审法院认定事实：吴志奋系厦门市湖里区南山路295号102室的登记权属人。2015年10月30日，黄建春在百贤居公司的居间下实地查看了吴志奋名下的上述房产，并签订了一份《看房书》。2015年11月1日，百贤居公司与吴志奋签订一份《独家房产销售委托书》，约定吴志奋将其名下的上述房产委托给百贤居公司独家居间出售，委托期限自2015年11月1日至2016年1月1日。2015年12月12日，黄建春与百贤居公司及吴志奋签订一份《房产买卖协议》，约定：黄建春购买吴志奋名下的上述房产，总价1350000元；黄建春于协议签订当日支付购房定金50000元，于2015年12月25日前支付550000元（含定金），于领取二手新证之日支付300000元，于2016年1月31日前交房当日支付500000元；黄建春于协议签订之日向百贤居公司支付中介费20000元；该房产目前为一套改为两套出租，带租约出售，交房以现状交房，家具电全部留下（属于出售方的家具电）等等。买卖协议签订后，黄建春未履行合同，并于2015年12月19日应百贤居公司要求将其持有的《房产买卖协议》邮寄给百贤居公司。原判认定以上事实，有百贤居公司提供的《房产买卖协议》、厦门市土地房屋权证、独家房产销售委托书、看房书，黄建春提供的国内挂号信函收据、短信等证据以及当事人的陈述为证。原审法院认为，百贤居公司、黄建春及吴志奋签订的《房产买卖协议》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。黄建春辩称百贤居公司法定代表人李敏同意合同未付定金不生效，但百贤居公司未予认可，黄建春未提供证据予以证明，原审法院不予确认。《房产买卖协议》明确涉案房产为一套改为两套出租，带租约出售，交房以现状交房。黄建春以涉案房屋“改变房屋内部结构分割出租”违法，主张《房产买卖协议》无效，没有法律依据，不予采纳。黄建春还辩称百贤居公司没有促成买卖双方到房产局签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，不得主张中介佣金。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；因百贤居公司的居间服务促成了黄建春、吴志奋双方达成《房产买卖协议》，已经完成了其提供居间服务的主要义务，黄建春理应向百贤居公司支付中介佣金；至于到房管部门签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，系买卖双方履行《房产买卖协议》的合同并不能成为黄建春不支付中介佣金的抗辩理由。至于黄建春关于百贤居公司的法定代表人李敏称合同已经无效，要求其退还房产买卖协议，中止交易的抗辩，因未得到百贤居公司的认可，原审法院不予采纳。百贤居公司、黄建春及吴志奋在《房产买卖协议》签订后对合同是否继续履行的争议不影响该《房产买卖协议》的效力，黄建春依约应向百贤居公司支付中介佣金20000元。因此，百贤居公司请求黄建春向其支付中介佣金20000元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决：黄建春于本判决生效之日起十日内，向厦门百贤居房地产代理有限公司支付中介费20000元。二审中，黄建春提交如下证据：1、存量房买卖合同，用于证明吴志奋将讼争房地产另售他人。2、厦门市不动产登记中心收件收据，用于证明讼争房地产已办理完成过户登记手续，吴志奋已构成根本违约。百贤居公司质证认为：对黄建春提交的证据的真实性没有异议，吴志奋将房产另售给他人是在黄建春向吴志奋明确表态不履行合同后，吴志奋再另售给他人，该两份证据与黄建春要证明的事实没有关联性。本院认证如下：百贤居公司对黄建春提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，黄建春和百贤居公司对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，百贤居公司、黄建春及吴志奋签订的《房产买卖协议》合法有效。该协议明确约定，鉴于百贤居公司已促成黄建春和吴志奋之间房产买卖关系的成立，本协议签订之日，黄建春同意向百贤居公司支付中介费20000元。因此，黄建春于该协议签订之日即负有向百贤居公司支付中介费20000元的合同义务，原判判令黄建春向百贤居公司支付中介费并无不当。至于该协议约定在协议签订后若发生违约行为，中介费全额由违约方支付给百贤居公司，系黄建春与吴志奋关于违约责任的约定，黄建春如认为吴志奋在履行合同中存在违约可另行主张。综上所述，黄建春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄建春负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一六年十一月十五日代书记员  陈玉梅附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驿行初字第19号
原告李茜，女，1973年11月27日出生，汉族，系驻马店市杨靖宇研究会工作人员，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市住房管理中心。住所地，驻马店市驿城区健康路。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。
第三人李亚楠，男，1992年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告李茜不服被告驻马店市住房管理中心、第三人李亚楠房屋行政登记一案，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告李茜及其委托代理人吴海雨，被告的委托代理人张富华，第三人李亚楠及其委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月1日，被告驻马店市住房管理中心为李亚楠颁发了驻房权字第××号房产证。载明：房屋所有权人为李亚楠，共有情况为单独所有，房屋坐落为解放路市委党校营宿楼东3单元4层405，规划用途为住宅，建筑面积为97.12平方米。
原告诉称，被告为第三人办理的第20××76号房产证上记载的房屋是原告以其父亲李国华的名义购买的，办理的有使用权人为李国华的土地证，李国华在原告不知情的情况下，将该房屋出卖给李亚楠，被告为李亚楠办理了被诉房产证。但该房屋占用范围内的土地使用权并没有转让，该土地使用权人仍为李国华，故被告为李亚楠办理的房产证违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》，应予撤销。请求法院判决撤销被告为第三人李亚楠办理的驻房权字第××号房产证。原告提交下列证据：1、市委党校与李国华签订的营住楼福利分房合同书及营宿楼价格分摊情况；2、10份证人证言；3、票据；4、李茜在建行贷款的相关票据。证明该房屋是原告李茜以李国华的名义出资购买。
被告辩称，该房屋原房产证登记的是李国华单独所有，其有权利处分自己的财产；被告不是土地管理部门，李亚楠是否变更土地证应由土地管理部门管理；被诉颁证行为事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、《房屋登记办法》、《中华人民共和国房地产管理法》，证明被告的职权依据、程序依据及法律依据。2、李国华和第三人李亚楠的申请表；3、房屋平面图；4、2009年11月25日李国华单独所有的第09××13号房产证；5、2011年11月17日李国华与李亚楠签订的房地产买卖契约；6、李国华的纳税申报表；7、李亚楠的契税完税证；8、李国华与李亚楠的身份证复印件。该组证据（2-8）证明被告的办证行为事实清楚，程序合法。
第三人述称，同意被告的答辩意见；买卖房屋是房产先予变更登记，后再变更土地登记；李亚楠颁证时材料齐全，合法有效，请求法院予以维持。第三人提交下列证据：1、2002年7月18日李国华与驻马店市委党校签订的个人住房公积金委托贷款合同书；2、2009年9月24日李国华与驻马店市委党校签订的房地产买卖契约；3、2009年10月16日，驻马店市委党校出具的李国华的住房集资款收据。证明该房屋原属于李国华贷款购买，不是李茜出资。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的第5份证据买卖契约认为是两人恶意串通的，不具有合法性且双方没有按照契约第三条履行；房产证上记载的房屋建筑面积与李国华名下的土地证面积不符，认为该房产证记载错误；对被告提交的其他证据无异议。原告对第三人提交的第2、3份证据无异议，对第1份贷款合同的真实性无异议，但认为李国华贷款不是用于购房。被告对原告提交的证据认为与本案无关联性，且证人未出庭；对第三人提交的证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议；对原告提交的证据同意被告的质证意见。本院认为，被告提交的证据具有真实性及合法性，与本案有关联性，可以做为本案有效证据使用；第三人提交的第2、3份证据能够证明李国华与驻马店市委党校签订有买房协议；原告和第三人提交的其他证据与本案无关联性，在本案不做有效证据使用。
本院根据以上有效证据可以认定以下事实：2009年9月24日，李国华与驻马店市委党校签订房地产买卖契约，李国华购买位于驻马店市驿城区解放路市委党校营宿楼东三单元4层东户房屋一套。同年10月16日，李国华向市委党校交纳住房集资款，市委党校出具有收据。同年11月25日，李国华办理了该房屋的第09××13号房产证，记载房屋所有权人为李国华，共有情况为单独所有。2011年11月17日，李国华与李亚楠签订房地产买卖契约，将该房屋卖给李亚楠。同日，李国华与李亚楠共同向被告申请房屋变更登记，提交了各自的身份证件、买卖契约，在双方契税完税后，被告核实了双方提交的材料后，于2011年12月1日为李亚楠办理了驻房权字第××号房产证。原告李茜得知后，以该房屋是自己出资购买，至今仍由自己居住使用，李国华无权出卖该房屋为由，向法院提起诉讼。李国华是原告李茜的父亲，于2012年4月19日去世。
另查明，2003年12月9日，驻马店市政府为李国华曾颁发使用权面积为23.43平方米的土地证。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条规定，被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，李国华与李亚楠共同向被告提出办证申请，提交的材料有两人的身份证复印件、房屋买卖契约、李国华的原房产证，缴纳了契税，被告经过审查，为李亚楠办理了房屋变更登记，被告的颁证事实和程序无不当之处。原告李茜认为该房屋是自己出资购买，李国华无权处置。因争议房屋原登记为李国华个人单独所有，李国华有权处分以自己名义登记的房产，原告的该项主张本院不予采信。综上，被告为李亚楠颁发的被诉房产证事实清楚，程序合法，具有合法性，原告请求撤销被诉房产证的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李茜要求撤销被告驻马店市住房管理中心为第三人李亚楠颁发的驻房权字第××号房产证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 庄勤香
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙 利
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执283-1号
申请人刘治平。
被执行人刘忠。
被执行人刘义。
申请执行人刘治平与被执行人刘忠、刘义买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2026号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘义、刘忠在银行的存款42379.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年八月三十日
书记员 王珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22913号
原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地珠海市九洲
大道西兰埔工业区白石路105号。
法定代表人马占伦，经理。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京银帆基业房地产开发有限公司，住所地北京市
丰台区大红门西路13号。
法定代表人敬子辉。
原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司（以下简称晶艺玻璃
公司）与被告北京银帆基业房地产开发有限公司（以下简称银帆基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告晶艺玻璃公司的委托代理人王光瑞到庭参加诉讼，被告银帆基业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晶艺玻璃公司诉称：2007年5月29日，原告与被
告签订了大红门住宅区A-02号地块外幕墙工程，约定开工日期为2007年3月7日，竣工日期为2007年7月10日。合同总承包造价为8776643元。合同第18条约定，工程竣工验收合格，同时工程竣工结算须经业主审核部门或由业主委托的专业机构审计，以审计结果作为最终结算，审计完成后支付，按竣工结算金额，除留工程总价款5%为保修金外，其余工程款应于60天内支付乙方。2009年4月20日，山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司出具了审核报告，审定原告承建的工程总金额为9314636.70元。被告向原告支付了8848904元，剩余保证金未支付。故诉至法院请求被告给付工程保修金465731.8元并支付利息（自2011年5月21日至给付之日止,按银行同期贷款利率计算）。
被告银帆基业公司未答辩。
经审理查明：2007年5月29日，原告晶艺玻璃公司（乙
方）与被告银帆基业公司（甲方）签订《施工合同》，约定工程名称大红门住宅区A-02号地块外幕墙工程，开工日期为2007年3月7日，竣工日期为2007年7月10日。合同价款8776643元。合同同时约定，工程竣工验收合格，同时工程竣工结算须经业主审计部门或由业主委托的专业机构审计，以审计结果作为最终结算，审计完成后支付，按竣工结算金额，除留工程总价款5%为保修金外，其余工程款应于60天内支付乙方。本工程保修期满后无质量问题，甲方向乙方发出保修完成证明书，工程保修金应于30天内付清。本工程保修期限为2年。合同签订后，原告依约进行施工，施工完成后，2009年4月20日，山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司出具《工程竣工结算审核报告》，审定涉案工程总造价为9314636.70元。原告称被告已经向原告支付了8848904元，剩余保证金未支付。
上述事实，有《施工合同》、《工程竣工结算审核报告》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告晶艺玻璃公司与被告银帆基业公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了施工义务，被告理应支付相应的工程款。根据合同约定，工程保修期为2年，保修期满后无质量问题，工程保修金应于30天内付清。根据结算报告，工程于2009年4月20日进行了结算。综上原告要求被告给付保证金并自2011年5月21日给付利息的的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京银帆基业房地产开发有限公司于本判决
生效后七日内给付原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司保证金四十六万五千七百三十一元八角；
被告北京银帆基业房地产开发有限公司于本判决
生效后七日内给付原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司利息（以四十六万五千七百三十一元八角为基数，自二〇一一年五月二十一日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百八十六元，由被告北京银帆基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京银帆基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初字第6121号
原告深圳市创新铭光电科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李兵，总经理。
被告朱劲松，身份信息不详。
本院在审理原告深圳市创新铭光电科技有限公司与被告朱劲松买卖合同纠纷一案中，原告深圳市创新铭光电科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按深圳市创新铭光电科技有限公司撤诉处理。
案件受理费1011元（原告已预付），减半收取505.50元，由原告深圳市创新铭光电科技有限公司负担。
审判员 石 锐
二〇一七年一月九日
书记员 姚宏艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3971号
申请执行人：石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城一期B幢106号，组织机构代码68751786-5。
被执行人：福建省石狮市威派服装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇工业区。组织机构代码：61155578-5。
申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司与被执行人福建省石狮市威派服装有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1858号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省石狮市威派服装有限公司结欠申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司货款130009元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人福建省石狮市威派服装有限公司名下址于石狮市蚶江镇蚶江工业区的房地产，上述房地产由被执行人福建省石狮市威派服装有限公司与案外人共同共有暂无法进行处置。本案申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司尚有120009元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人石狮市联业纺织贸易有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3971号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰