云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第606号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
原告杨某丁。
共同委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。一般代理。
被告许某甲。
委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告王甲。系被告许某甲之子。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉被告许某甲、王甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方于开庭之日向本院提交相关证据材料。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁及其共同委托代理人邬仕月，被告许某甲的特别授权代理人熊志红，被告王甲的特别授权代理人罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁共同诉称，四原告属于同胞姐弟。父母在弥城镇大北门xx号有份坐东朝西土木结构房产，该房产北边与被告户相邻。上世纪90年代，父母拆旧建新，建盖了坐东朝西三层砖混结构水泥房。建房时，在自己的土地面积重新砌了基础、墙体，且三层房屋屋顶四周均有出檐，南北两边出檐约15-20公分。我户房屋建成后，与邻居均无任何纠纷。由于我们均在下关居住，将房屋出租给他人管理使用。2015年，弥渡县弥城镇对棚户区进行改造，被告户重新建盖房屋，在没有与我户商量的情况下，将我户一楼、二楼的墙体毁坏一部分。我们得知情况后，向有关部门反映，被告主动找我们协商。因被告态度诚恳，为了方便被告建房，我户同意将东边与被告户相邻的土墙让出10公分给被告，被告将毁坏的墙体砌还我们，工时费、材料费由被告负责，被告户在自己土地范围内建盖房屋，并于2015年6月10日写下承诺。此后，我们才同意被告动工。2015年8月12日，我们到现场才得知，被告没有按照我们双方达成的口头协议建房，我们被其破坏的房屋墙体只是修复了一楼的部分，拉裂部分也没有修复。其在支砌二楼墙体时，不仅没有把被他挖毁的墙体修复，相反，还在被其挖毁的地方往南侵占了两块砖的位置支砌他们自己的墙。在支砌到三楼时，又擅自切除了我们北边屋顶的出檐部分和部分石棉瓦。现因被告野蛮建房的行为，致使我户房屋板面、墙体拉裂、脱落，北边墙体浸水，房屋受到不同程度的损坏，被告应承担相应的民事责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告恢复我户一楼、二楼北边墙体的原状和三楼北边屋顶出檐部分。2、判令被告偿我户房屋拉裂、脱落、浸水的损失人民币（以下同）60000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告许某甲辩称，四原告主张的北边墙体是被告户原来的墙体，对房屋的原拆原建是被告对自己财产的处分行为，并未拆除原告的任何墙体，不存在恢复原状的事实依据。原告户三楼的北边屋顶部分是原告方建房时超出的部分，超出其土地使用权范围，伸到被告的土地使用权范围内，被告在新建房屋时多次要求原告拆除，被拒绝后，被告将原告伸到自己家土地使用权范围内的出檐部分拆除，属于自我救济，没有侵犯原告的权利。被告在建房过程中并没有对原告的房屋造成任何损害，也未占用原告的国有土地使用权。总之，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告王甲辩称，原告方所诉的不是事实。我虽然是许某甲的儿子，但不是棚户区新建房屋的所有权人和土地使用权人。我没有参与过房屋的重建，对原告所诉的并不知情，我也没有实施过原告所诉的行为，原告方将我列为被告没有法律依据，请求法院驳回原告对我的起诉。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告方拆除的墙体到底是谁家的？2、被告方拆除的原告北边出檐部分，是否是原告方超占的部分？3、原告的房屋拉裂等损坏部分，价值多少？是否是被告的建房行为造成的？4、被告王甲是否参与重建，是否是适格的被告？
四原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证实四原告系杨某戊、黎某甲的子女。2、遗产继承协议书1份，证实杨某戊、黎某甲去世后，弥城镇大北门xx号房产属于四原告继承。3、弥房权证弥城字第xxxx**号房屋所有权证1份，证实四原告的父母已经于1987年8月4日取得弥城镇大北门xx号（即弥城中和街xx号）房产的所有权。4、弥国用（1997）字第xxxx号国有土地使用权证1份，证实四原告的父母已经取得国有土地使用权。5、承诺1份，欲证实许某甲的代理人杨某已书面承诺内容为“杨某庚家房主同意让给许某甲10公分土墙皮，等一层浇灌好，由许某甲家砌还杨某庚家损坏的土墙（挖墙时损坏），材料费、工时费许某甲负责，施工由秦师（秦某甲）施工。6、照片16张，欲证实：（1）原告方被损坏的一、二楼墙体的情况，一楼的已经修复，二楼的尚未修复。（2）原告方被拆毁的墙体、石棉瓦的情况。（3）原告方砖墙被损坏的情况及被告东南角位置占用原告部分墙体的情况。（4）原告方坐东朝西房屋的南北两边屋顶均有雨棚，南边的雨棚还在，北边的雨棚已被切除的情况。（5）原告方墙体、屋顶拉裂及与被告相邻的墙体浸水的情况。7、照片2张，欲证实原告方一楼上二楼的位置与被告南边相邻处的情况，拍摄时间为2015年9月16日。
经质证，被告许某甲对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但是对证明方向有异议，从证据2中载明的时间2012年8月的协议书看，四原告是对房子有合法所有权，但四原告还有个弟弟，已经不在了，应该由其继承人参与诉讼，诉讼主体上有瑕疵。对证据3、4的证据三性无异议。对证据5的合法性有异议，被告许某甲在楚雄生活，杨某已是其侄子，在棚户区改造过程中，其确实委托杨某已领取相关的材料，但没有委托杨某已与原告商量让10公分的事，不存在原告方让10公分的事实。承诺书的落款时间为2015年8月17日，四原告取得继承权是在8月17日之后，而被告建房是在8月17日之前。对证据6认为无法确认是在哪里拍摄的，与本案无关联性，虽然照片能够真实反映原告房屋的情况，但不能证实损害是被告建房行为造成的，不能证明与其损害有因果关系。对证据7的真实性无异议，但不能证实原告的证明方向。
经质证，被告王甲对证据1、2、3、4的质证意见与许某甲的质证意见相同。对证据5认为承诺形成的时间不清楚，形成的过程无法体现，而且不是本案的诉讼参与人出具的，所以不认可其证据三性。对证据6认为拍摄的时间不清楚，对证据的合法性有异议，且该组证据拍摄的取景范围太小，对象无法辨认，证据的真实性与关联性难以分辨，故对该证据的证据三性及原告方的举证目的不认可。对证据7的证据三性无异议，但原告在上面的标注属于权属问题，请法庭核实。
被告许某甲为证实自己的答辩主张，向本院提交如下证据：8、许某甲的身份证复印件1份，证实许某甲的自然身份情况，其是本案适格的诉讼主体。9、国有土地使用证及房产证复印件各1份，欲证实许某甲享有弥城镇中和街xx号的国有土地使用权及房屋所有权。10、情况说明1份，欲证实2015年7月30日弥渡县国土局对许某甲新建房屋附着的国有土地进行了核查，现土地面积与原颁发的国有土地使用权证一致，即许某甲新建房屋未超出使用范围。11、照片16张，欲证实原、被告双方房屋在被告新建房屋前后的相关情况。
经质证，四原告对证据8、9无异议；对证据10认为与本案无关联性，该证据只能证实土地证和登记卡一致，不能证实是否超占。对证据11的真实性无异议，印证了原告说的相邻情况，即老房子中间是共用墙，原告翻建前，原告的房子是自西向东在一条线上，是土木结构；砖墙外是土墙。
经质证，被告王甲对证据8、9、10、11均无异议。
被告王甲未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：12、现场照片42张，证实原告方房屋的现状，其中有板面脱落、墙体拉裂、浸水的痕迹；有部分墙体未抹灰及粉刷；有石棉瓦破损的痕迹。
经质证，原告方对证据12无异议，被告方对证据12的真实性也无异议，但认为不能证实是被告方的行为造成的损害。
本院认证认为：证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院应予采信。证据5系杨某已、杨某丙、秦某甲之间的承诺，无证据印证杨某已获得许某甲的委托，故与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：四原告的父母杨某戊、黎某甲（已去世）享有土地使用权和房产所有权的弥城镇大北门xx号（即弥城中和街xx号）房地产与被告许某甲享有土地使用权和房产所有权的弥城镇中和街xx号房地产相邻，原告方的在南边，被告许某甲的在北边。原告方的原土木结构房屋在1987年8月前已翻建成砖混结构三层的房屋，三层顶部向四周出檐。2015年，在弥渡县弥城镇实施棚户区改造期间，被告许某甲也拆除其土木结构的房屋，翻建成四层的砖混结构房屋，在建筑第三、四层房屋时，切除了原告方房屋第三层顶部北边的出檐部分。现原告方的房屋有部分板面抹灰脱落、墙体拉裂、浸水的痕迹，有部分墙体未抹灰及粉刷，有石棉瓦破损的痕迹。2015年9月16日，四原告共同向本院提起诉讼，请求：1、判令被告恢复原告户一楼、二楼北边墙体的原状和三楼北边屋顶出檐部分。2、判令被告赔偿原告户房屋拉裂、脱落、浸水的损失人民币（以下同）60000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，经本院释明，原告方表示不申请本院委托有关鉴定机构对其房屋受损部分是否因被告户施工所致，损害结果与被告建房的行为是否存在因果关系，以及财产损失额进行。审理中，因双方当事人对原告方房屋受损的原因及损失的具体金额各持己见，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许某甲一方虽然自认其建房过程中切除了原告方的北边出檐部分，但其第四层房屋已经完工，其房屋紧挨着原告方的北边墙体，恢复原告户一楼、二楼北边墙体的原状和三楼北边屋顶出檐部分客观上已不可能，只能折价赔偿。另外，原告方的房屋确有板面抹灰脱落、墙体拉裂、浸水等受损的情况，但对损害发生的原因及损失的具体金额各持己见，本院已经进行了充分释明，原告方不申请鉴定，现在案证据不足以证实原告主张的损害发生的原因及损失的具体金额，应视为原告举证不能，依法原告应承担举证不能的不利后果。原告方的诉请无充分证据证实，故本院不予支持。原告方将王甲列为本案被告，但未举证证实王甲实施了其主张的侵权行为，在案证据证实被告方翻建的房屋的所有权及土地使用权属于被告许某甲，王甲既不是所有权人，也不是共有权人，与本案不具有法律上的利害关系，故王甲不是本案适格的被告，本院依法驳回其对王甲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 徐凤平
审判员 杨学忠
审判员 白志强
二〇一六年三月九日
书记员 郑 玲