wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初58号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人毕某。2015年11月27日因涉嫌信用卡诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月9日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人毕某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人毕某于2013年12月24日在中国农业银行昌黎支行申请核发并持有农行金穗信用卡一张，卡号为62×××57，透支额度为2万元。至2014年6月6日，被告人毕某使用该信用卡累计透支本金14982.73元。自2014年9月份开始，中国农业银行昌黎支行以邮寄、电话、张贴通知等多种方式向被告人毕某催款，但毕某经银行催收后超过三个月仍拒绝偿还，且变更住址后未通知发卡银行。至2015年11月24日，被告人毕某共透支该信用卡本金14982.73元，利息及滞纳金等5223.46元，合计人民币20206.19元。
2015年11月26日，昌黎县公安局对此案立案侦查，被告人毕某于2015年11月27日被公安机关抓获归案。案发后，被告人毕某亲属归还了所欠中国农业银行昌黎支行的本金与利息共20300元。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过说明、银行交易明细等书证，证人王某的证言及被告人毕某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人毕某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但被告人毕某认罪态度较好，且在公安机关立案后已偿还全部透支本息，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人毕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 张雪姣
二〇一六年三月十四日
代理书记员 何记超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1320号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：孙运彩，女。
被告：王国臣，男。
被告：许孝军，男。
被告：王友全，男。
被告：纪永亮，男。
被告：徐腾龙，男。
被告：孙运兰，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙运彩、王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告孙运彩、王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月5日，被告孙运彩从原告处借款20万元，并签订借款合同，该笔借款由被告王国臣等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙运彩、王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告孙运彩签订个人借款合同，合同约定：自2013年7月5日起至2014年7月4日止，被告孙运彩可以在人民币20万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购啤酒，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰签订最高额保证合同，合同约定由被告王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰对被告孙运彩自2013年7月5日起至2014年7月4日止，在莒县农村信用合作联社文心信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币20万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月9日，被告孙运彩签订了贷转存凭证，借款金额为20万元，凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2014年6月20日。借款到期后，被告孙运彩未付还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年8月27日，经原告申请，本院依法查封了被告徐腾龙名下的位于莒县水利局家属院4号楼4单元401室的楼房一套（20092066），查封期限两年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告孙运彩签订的个人借款合同及与被告王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告孙运彩欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金20万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孙运彩应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙运彩追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告孙运彩、王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙运彩于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告孙运彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，由被告孙运彩、王国臣、许孝军、王友全、纪永亮、徐腾龙、孙运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾世霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00566号
原告常青国际养老产业股份有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号，组织机构代码57619182-3。
法定代表人魏建国，该公司董事长。
委托代理人陈天硕，该公司员工。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13号，组织机构代码58280152-8。
法定代表人陈玉梅，该公司执行董事。
本院受理原告常青国际养老产业股份有限公司与被告重庆市润达服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告重庆市润达服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应当由其法定代表人经常居住地人民法院四川省遂宁市船山区人民法院管辖。
经审查，本案中双方当事人争议的租赁物是位于重庆市渝中区洲际酒店大厦19层。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：下列案件由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案的租赁物位于重庆市渝中区，本院作为租赁物所在地法院，对本院具有管辖权，故重庆市润达服饰有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市润达服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费收取100元，由被告重庆市润达服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任清霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25135号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：罗开淑，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗开淑物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第685号
原告：李某，男，1971年11月3日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：李某某，女，1962年7月15日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道益山市。
原告李某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年8月4日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年8月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告李某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执525号
申请执行人李坤，男，1971年1月24日生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇。
被执行人李威威，男，1988年1月9日生，汉族，住福建省宁德市周宁县礼门乡。
关于申请执行人李坤与被执行人李威威买卖合同纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2686号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付货款233191元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李威威有车牌号为川EBM7**小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封李威威所有的车牌号为川EBM7**号小型汽车一辆;
二、查封期限为两年，从2016年6月15日起至2018年6月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 李世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0010号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人刘家朋。
委托代理人徐安。
被告江苏超越超市连锁发展有限公司。
法定代表人张卫军。
委托代理人周玉华。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告江苏超越超市连锁发展有限公司侵犯专利权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年二月一日
书 记 员 张晶晶
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执107号
申请执行人：刘某。
委托代理人：杨永峰，河北省启扉律师事务所律师。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：左录。
申请执行人刘某申请被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，（2014）阳民初字第503-548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某向法院申请强制执行。申请执行人刘某于2016年6月16日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 师晓丽
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第282号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：田某，男，生于1968年6月21日，汉族，初中文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）第237号起诉书，指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日19时许，被告人田某驾驶川A2QS**号小型普通客车沿仁寿县黑龙滩镇“四海社区”小区1期外的和谐路往环湖路方向行驶，在限速5码路段，以51km／h车速行驶。19时30分许，行至距环湖路100m处时，因超速行驶及操作不当，将行人李某某、雷某某及彭某某撞倒，造成李某某当场死亡，彭某某、雷某某受伤的交通事故。经鉴定，李某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。仁寿县公安局交通警察大队认定田某负事故全部责任。2015年4月2日，被告人田某到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人田某赔偿了死者李某某近亲属及雷某某31.6万元，赔偿了彭某某4.4万元，取得了谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故限速标识照片、到案经过、人口信息、痕迹检验笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、田某的驾驶人信息、酒精含量测试报告、四新村委会的证明、民事赔偿协议书、谅解书、收条、四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、尸检照片、车检照片、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、通话记录、尸体火化申请书、尸体处理通知书、证人黄某某、谢某某、陈某某、阙某某、曾某某的证言、受害人彭某某的陈述、被告人田某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，在限速路段超速行驶，且操作不当，因而造成重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人田某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿了受害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护公共安全，综合考虑被告人田某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 越
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00682号
申请执行人长沙市国华加气混凝土有限公司。
法定代表人梁某某。
被执行人湖南中智建筑工程有限公司。
法定代表人彭某某，董事长。
申请执行人长沙市国华加气混凝土有限公司与被执行人湖南中智建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）开民二初字第113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南中智建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中智建筑工程有限公司银行存款人民币270000元，或扣留、提取被执行人湖南中智建筑工程有限公司收入人民币270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王璐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第890号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司员工。
被告：钟加厚。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告钟加厚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告钟加厚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一五年六月二十五日
书记员 范琳琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01479号
原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司，住所地宁乡县白马桥乡五福村。
法定代表人王意忠，该公司董事长。
委托代理人周游，湖南吟正律师事务所律师。
被告陈石强，男，1973年12月2日出生，汉族，农民。
被告陈凤谦，男，1945年9月14日出生，汉族，农民。
原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司（以下简称阿切曼斯特饲料公司）与被告陈石强、陈凤谦买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司的委托代理人周游到庭参加了诉讼，被告陈石强、陈凤谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月11日至2010年9月20日期间，原告累计向被告陈石强销售各种类型的饲料共计97549元，被告先后8次支付76190元，至2010年9月20日尚欠原告货款15359元。后经原告多次催款，双方于2011年9月24日就货款及其他事项达成一致意见，并由被告陈石强书写欠原告货款9000元的欠条一张，承诺在2011年农历12月底还清，被告陈凤谦为上述款项的按时足额归还承担保证责任并签字。后经原告多次催收，被告陈石强仍未履行还款义务，被告陈凤谦也未履行保证责任。原告认为，两被告的违约行为已给原告造成了极大的损失，请求法院依法判令：一、被告陈石强偿还原告货款9000元；二、被告陈石强按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付2011年9月24日至2014年3月17日的损失5708元；三、被告陈凤谦对上述两项共计14708元承担连带偿还责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈石强、陈凤谦未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、长沙阿切曼斯特饲料有限公司客户对账单，拟证明2009年10月11日至2010年9月20日，被告陈石强与原告存在买卖合同关系，原告累计向被告陈石强销售各类饲料共计97549元，被告陈石强支付了76190元，尚欠货款15359元的事实；
2、欠条一张，拟证明被告陈石强欠原告货款9000元，并承诺在2011年农历12月底还清，并由被告陈凤谦为上述款项按时足额归还承担保证责任并签字的事实。
（二）被告陈石强、陈凤谦未提交证据，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告陈石强、陈凤谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院审查认为原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。证据2可以证明被告陈石强欠原告货款9000元，并承诺在2011年农历12月底还清的事实。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司的经营范围为配合饲料、浓缩饲料生产；饲料添加剂、饲料原料销售。2009年10月11日至2010年9月20日，被告陈石强共计11次向原告购买各类饲料合计金额91549元，已支付76190元，尚欠15359元。2011年9月24日，原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司就被告陈石强所欠货款一事与被告陈石强协商，经协商被告陈石强出具欠条一张，内容如下“欠条今欠曼斯特饲料人币玖仟元正（9000元正）2011年9月24日陈凤谦条陈石强2011年古历12月底还清”。后被告陈石强一直未支付该笔货款，原告遂起诉要求解决纠纷。
本院认为，本案存在以下四个方面的争议焦点：一是原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司与被告陈石强之间的买卖合同关系是否合法有效，被告陈石强应否支付所欠货款；二是原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司要求被告陈石强赔偿损失的请求能否支持；三是被告陈凤谦应否承担连带偿还责任。
本院认为：一、原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司与被告陈石强之间的买卖合同关系是否合法有效，被告陈石强应否支付所欠货款的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈石强向原告阿切曼斯特饲料公司购买饲料，且出具了欠条，故原告与被告陈石强之间的买卖合同关系合法有效，被告陈石强应当按约向原告支付货款9000元。二、原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司要求被告陈石强赔偿损失的请求能否支持的问题。本案原告与被告陈石强之间就购买饲料未约定付款方式、付款时间及违约责任，原告以被告陈石强违约要求其赔偿损失于法无据，本院不予支持。三是被告陈凤谦应否承担连带偿还责任的问题。原告要求被告陈凤谦承担连带偿还责任的证据仅为有被告陈凤谦签名的欠条一张，从该欠条的内容上看，被告陈凤谦仅在该欠条上签名，该欠条并未注明陈凤谦为该笔债务的担保人，故原告要求被告陈凤谦承担担保责任的证据不足，本院对原告的这一请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈石强在本判决生效之日起3日内支付原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司货款9000元；
二、驳回原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告陈石强负担118元，由原告长沙阿切曼斯特饲料有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二０一四年八月二十八日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1974号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯保广龙。2013年10月8日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）廊刑初字第71号刑事判决，以故意伤害、协助组织卖淫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2012年10月2日起至2016年10月1日止）。原判决认定其有自首、积极赔偿情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第789号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1416号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪情节及附加刑履行情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保广龙同意减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01242号
原告陈某某，女，1975年12月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县小街镇积德村委会汪官村***号。身份证号码：5301271975********。
被告赵某某，男，1970年10月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县小街镇积德村委会汪官村***号。身份证号码：5301271970********。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审。原告陈某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告于1993年初经媒人介绍认识，于1994年3月18日登记结婚，婚前于1993年4月27日生育女儿赵A，婚后于1995年1月8日生育儿子赵小A。我和被告结婚时感情一般，自我生育大女儿在月子里，被告就动手打我，小吵小闹几乎天天发生，被告经常打骂我，并且对我不信任，只要是一个电话、一个垃圾信息，他就会打骂我，被告不但不关心我，还有空就去打麻将，导致我们现夫妻感情已破裂。为此，请法院依法判决我与被告离婚，婚后共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：我同意离婚。但原告诉状所述不是事实。我们的婚姻破裂是因原告不守妇道造成的。离婚应按2014年我们达成的协议，房子归儿子。
原告为证实自己的主张向本院提供了以下证据：
1.结婚证，欲证实原、被告系合法夫妻的事实。
2.原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况。
3.证明一份，证实原告姓名在结婚登记时误写为陈桂英的事实。
4.治安调解协议书一份，证明原、被告双方感情已破裂的事实。
经质证，被告赵某某对上述证据表示没有异议。
被告赵某某在举证期限内未向本院提交证据。
对以上证据本院予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于1993年初经媒人介绍认识，于1994年3月18日登记结婚。双方婚前于1993年4月27日生育女儿赵A，婚后于1995年1月8日生育儿子赵小A。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事经常发生吵打。庭审中双方均认为夫妻感情已破裂。夫妻共同财产有土木结构房屋两间，拖拉机一辆。有现金5000元，无共同债权，有债务900元。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告双方婚后因性格不合及生活琐事经常发生吵闹，导致双方夫妻感情破裂，对原告陈某某要求离婚的请求，本院予以支持。对于原、被告双方的夫妻共同财产分割及现金、债务问题，在庭审中，原告明确表示财产及现金归被告，债务由被告承担，被告也表示同意，对此，本院予以尊重双方的意见并依法作出判决。对被告主张的要求原告赔偿其50000元经济损失，无相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
二、夫妻共同财产及现金5000元归被告赵某某所有，债务900元由被告赵某某偿还。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 叶洪青
二〇一五年八月五日
书记员 钱艾娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1263号
罪犯石俊红，男，1967年7月24日生，汉族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年11月24日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第409号刑事判决，认定石俊红犯滥用职权罪，贪污罪，挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日，本院作出（2011）延中刑执字第323号刑事裁定，对罪犯石俊红减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石俊红在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分224.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯石俊红确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石俊红予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2016年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00654号
原告：冯正群，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴昌平，董事长。
被告：王明财，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告冯正群诉被告芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安公司）、王明财买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯正群及其委托代理人张苏明到庭参加了诉讼，被告新安公司、王明财经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正群诉称：被告王明财以被告新安公司项目部的名义在原告处购买两种型号电缆，价款共计17655元。原告与被告王明财均在发货单上签名确认。后应原告要求，两被告向原告出具一张欠条，并分别在欠条的具条人及项目负责人栏通过加盖印章及签名的方式确认上述数额。原告向两被告多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款本金人民币17655元；2、被告支付原告17655元为基数自起诉之日起至法院判决确定之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费被告负担。
原告冯正群为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、基本注册信息查询单、身份证，证明被告身份情况；
二、发货单原件及欠条原件各一份，证明双方为买卖合同关系、案涉货物总价款为17655元及两被告均签字盖章加以确认的事实。
被告新安公司、王明财未应诉答辩，也未向法院提交证据。
经审查，原告提交的两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依据当事人的陈述及庭审确认的有效证据，认定如下事实：
原告冯正群系安徽鑫科公司线缆分公司的代理商，2013年1月16日，原告经人介绍，向新安公司承建的芜湖神剑裕昌新材料有限公司工地销售两种不同型号的线缆，被告王明财在发货单上签名确认。后在原告要求下，被告王明财在工地现场向原告出具一张欠条，注明：今欠到神剑裕昌新材料有限公司冯正群电线款计人民币壹万柒仟陆佰伍拾伍元整。被告王明财在项目负责人处签名并在具条人处加盖“芜湖市新安建设有限公司芜湖神剑裕昌新材料有限公司新建年产4万吨新戊二醇生产线工程资料专用章”。原告向两被告催讨无果后，于2014年11月14日向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立�受法律保护，原告向被告新安公司承建的芜湖神剑裕昌新材料有限公司工程工地出售电缆后，被告应当按照双方结算的数额向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款17655元的诉讼请求予以支持。原告持有的欠条系王明财所书，但因原告出售的电缆送达至被告新安公司承建的芜湖神剑裕昌新材料有限公司新建年产4万吨新戊二醇生产线工程工地，被告王明财以项目负责人的身份签收电缆并加盖芜湖市新安建设有限公司芜湖神剑裕昌新材料有限公司新建年产4万吨新戊二醇生产线工程资料专用章，该行为系职务行为，其行为引起的民事责任应当由被告新安公司负担。庭审中，原告主张该笔欠款自起诉之日即2014年11月14日起至法院判决确定之日银行同期同类贷款利率的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市新安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯正群货款17655元并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告冯正群支付自起诉之日即2014年11月14日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告冯正群的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费121元（原告已垫付），由被告芜湖市新安建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人�法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 方 萍
二〇一四年十二月九日
书记员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合�是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0114号
原告江苏富源达担保有限公司，住所地：宝应县苏中南路52号。
法定代表人解洪俊，董事长。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告扬州市华航电气有限公司（以下简称华航公司），住所地：宝应县射阳湖镇大桥北路1号。
法定代表人戴作银，董事长。
被告江苏扬源电缆有限公司（以下简称扬源公司），住所地：扬州市经济开发区金山路99号。
法定代表人王志湘，董事长。
原告江苏富源达担保有限公司与被告扬州市华航电气有限公司、江苏扬源电缆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告江苏富源达担保有限公司委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告华航公司、扬源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏富源达担保有限公司诉称：2012年12月17日，被告华航公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，由原告为其提供担保，被告扬源公司向原告提供反担保。贷款到期后，华航公司未能归还贷款，2013年12月19日原告向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿本息1005513.35元。扣除被告华航公司在原告处保证金100000元，尚欠905513.35元。被告至今未还，因此诉至法院。1、要求被告华航公司给付代偿款
905513.35元，并承担自2013年12月19日至实际给付之日期间的银行同期贷款利息及律师费35000元。2、要求被告扬源公司对被告华航公司的上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告华航公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订1000000元贷款合同的事实。
2、保证合同一份，证明原告为被告华航公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款1000000元提供担保的事实。
3、反担保合同一份，证明被告扬源公司为被告华航公司向原告提供反担保的事实。
4、特种转帐借方传票一份，证明原告为被告华航公司代为偿还贷款本息1005513.35元的事实。
5、发票一份，证明原告为本次诉讼支付35000元的律师费的事实。
被告华航公司、扬源公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月17日，被告华航公司因购买生产原料，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款1000000元，并签订了借款合同一份，借款期限从2012年12月17日至2013年12月16日止，同时约定了利率罚息以及违约责任等内容。同日，原告江苏富源达担保有限公司为被告华航公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司该笔借款1000000元提供连带责任担保，并签订了保证合同一份。当日，被告扬源公司为被告华航公司向原告江苏富源达担保有限公司提供反担保，担保范围为保证合同中约定的原告方履行保证义务代被告华航公司偿还的全部款项和自付款之日的利息以及其他费用和损失，以及被告华航公司未能履行到期归还本息的责任而导致原告的各项损失（包括不限于诉讼费律师费，差旅费等审理债权的费用）均由被告扬源公司承担。被告扬源公司的保证期限：自主债务履行期届满后两年，且约定被告华航公司将风险保证金10%存入原告指定帐户。2013年12月19日因被告华航公司借款到期后未能按约归还本息，江苏宝应农村商业银行股份有限公司从原告帐户扣划贷款本金、利息1005513.35元。此后，原告催要未果，遂引起本诉。
另查明，原告为本起纠纷支付律师代理费35000元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及所举证据予以证实。
本院认为：原告江苏富源达担保有限公司为被告华航公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款1000000元提供担保及被告扬源公司向原告江苏富源达担保有限公司提供反担保的行为不违反法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告在向江苏宝应农村商业银行股份有限公司承担保证责任后，有权向借款人被告华航公司进行追偿，同时依据反担保合同的约定，要求被告扬源公司承担反担保责任。原告江苏富源达担保有限公司提供的借款合同，证明被告华航公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款1000000元的事实。原告提供的保证合同一份，证明原告为被告华航公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款提供担保的事实。原告提供反担保合同一份，证明由被告扬源公司为被告华航公司向原告提供反担保的事实。原告提供的特种转帐借方传票一份，证明原告于2013年12月19日向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿本金和利息1005513.35元的事实。原告以被告华航公司保证金100000元冲抵代偿款，系原告当庭自认，本院予以采信。现原告要求被告华航公司给付代偿款905513.35元以及要求反担保人（即被告扬源公司）承担反担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供发票一张，证明原告因本起诉讼而支付律师代理费35000元的事实。本院认为，原告支付的律师代理费35000元未超过《江苏律师服务收费标准表》的规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华航电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏富源达担保有限公司代偿款9005513.35元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月20日计算至判决还款之日）；
二、被告江苏扬源电缆有限公司对被告扬州市华航电气有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告江苏扬源电缆有限公司在承担保证责任后，有权向被告扬州市华航电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13205元，公告费260元，合计13465元，由被告扬州市华航电气有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13205元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 沈 跃
人民陪审员 胡安选
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁 娟
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第685号
原告张某某，女，1966年5月26日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告幸某某，男，1956年5月30日生，汉族，初中文化，农民，现下落不明。
原告张某某诉被告幸某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方相处后于1997年5月1日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后，被告到原告家生活，并于1998年7月10日生育一子张某甲。原、被告结婚初期夫妻感情一般。从儿子出生后，被告经常以做生意为名外出，但原告根本不知道被告做什么生意，1999年6月被告带着1万多元现金离家外出，从此杳无音信。现被告下落不明已近14年，双方夫妻感情已完全破裂，故起诉离婚。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、原告的身份证复印件一份、户口册复印件三份，证明原、被告及婚生子女的身份情况；A2、结婚登记申请书及审查处理结果表各一份，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间；A3、祥云县禾甸镇新泽村民委员会出具的证明一份，证明被告于1999年离家外出，至今下落不明的事实。
本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1997年5月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告到原告家与原告及原告与前夫婚生儿子张某乙（1995年3月27日生）共同居住生活。原、被告婚后于1998年7月10日生育儿子张某甲。1999年，被告离家外出，至今未归，现被告下落不明已近14年。原告陈述原、被告无夫妻共同的财产也无夫妻共同的债权、债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中因被告于1999年离家外出，至今未归，原、被告分居已近十四年，现原告起诉离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告下落不明，故原、被告的婚生儿子张某甲由原告抚养为宜。原告当庭表示不要求被告支付小孩抚养费，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告幸某某离婚。
二、婚生儿子张某甲由原告张某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
审 判 员 龚丽星
人民陪审员 邹继勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 规
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第82号
原告杭州新光塑料有限公司。
法定代表人陆跃翔。
委托代理人王君丽。
被告富氏食品（中国）有限公司。
法定代表人林琦。
被告山东中潍置业有限公司。
法定代表人魏靖涛。
原告杭州新光塑料有限公司（以下简称新光公司）诉被告富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏公司）、山东中潍置业有限公司（以下简称中潍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告新光公司委托代理人王君丽到庭参加诉讼。被告富氏公司、中潍公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告新光公司诉称：原告与被告富氏公司之间存在买卖合同关系。2012年11月26日，原告与被告富氏公司签订《年度销售合同》，约定原告向被告富氏公司提供黑白挤复液体包装膜，具体规格、数量以双方共同确认的订单为准，产品价格由双方协商确定后开具的增值税发票为准，开票之日起60天内付清货款，如延期被告富氏公司承担逾期款项每日万分之六的违约金。合同签订后，原告按约履行供货义务，并开具增值税发票。2014年3月19日，双方经对账，被告富氏公司共欠原告价款1084975.39元。同日，原告与两被告签订《还款协议书》一份，约定上述价款由被告富氏公司分九个月付清，2014年3月25日支付284975.39元，以后每月25日归还10万元直至2014年11月25日付清，被告中潍公司为上述欠款提供连带责任保证。经原告催讨，两被告仅支付第一期欠款，余款80万元至今未付。故起诉请求法院判令：1.被告富氏公司支付价款80万元，支付该款至2014年5月13日的违约金48150.90元，并支付该款自2014年5月14日起至判决确定履行日止按照日万分之六计算的违约金；2.被告中潍公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告富氏公司、中潍公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同，证明原告与被告富氏公司就付款时间的约定及被告逾期付款需承担违约责任的事实；2.对账单，证明被告富氏公司欠款1084975.39元的事实；3.增值税发票，证明截至2014年5月13日，被告富氏公司尚欠价款80万元，应在增值税开票日60天后开始计算违约金的事实；4.《还款协议书》，证明被告中潍公司对被告富氏公司所欠价款承担连带责任保证的事实；5.付款凭证及代付证明，证明两被告已支付284975.39元的事实。
上述证据，虽未经被告富氏公司、中潍公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
被告富氏公司、中潍公司均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告富氏公司之间的买卖关系合法有效，被告富氏公司尚欠原告价款80万元属实。原告要求被告富氏公司支付上述价款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中潍公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中潍公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告富氏公司追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、富氏食品（中国）有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州新光塑料有限公司价款80万元，支付该款至2014年5月13日的违约金48150.90元，并支付该款自2014年5月14日起至判决确定履行日止按照日万分之六计算的违约金；
二、山东中潍置业有限公司对上述付款义务承担连带责任；
三、山东中潍置业有限公司承担保证责任后，有权向富氏食品（中国）有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12282元，减半收取6141元，财产保全申请费4970元，合计11111元，由富氏食品（中国）有限公司负担，由山东中潍置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 俞燕彦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00150号
原告：安徽和县农村商业银行沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：徐永常，男，1946年2月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行沈巷支行与被告徐永常借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈橙
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1656号
申请人包高娃，女，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包玉海，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李梅花，女，41岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包高娃申请包玉海、李梅花民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3588号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月2日移送到我院执行局。
在执行过程中将被执行人一卡通账户收入冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3588号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一五年十月二十三日
书记员 包啸天
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第794-1号
申请执行人：戎玉平。
被执行人：青岛帝宇船舶工程有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号五段五层A区19-3。
法定代表人：高哲雄，总经理。
烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字（2014）第454号调解书已经发生法律效力，被执行人青岛帝宇船舶工程有限公司应支付申请执行人戎玉平12000元及利息，并承担执行费用。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青岛帝宇船舶工程有限公司银行存款12200元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 王大峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03545号
原告：韦凤兰，女，1995年7月29日生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：杭州菲悦服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号9幢410室。
法定代表人：李卓，职务不详。
本院在审理原告韦凤兰与被告杭州菲悦服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韦凤兰于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦凤兰申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦凤兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告韦凤兰负担。
代理审判员 彭磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张黎
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01237号
原告：张方，男，汉族，1968年8月26日生，农民。
委托代理人：王欣，男，31岁，住封丘县城关镇西关村。
被告：宋朋朋，男，汉族，1987年10月15日生，农民。
被告：申学六，男，汉族，1984年2月8日生，农民。
原告张方与被告宋朋朋、申学六民间借贷纠纷一案，原告张方于2013年7月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。同年9月2日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭对本案进行了审理，原告张方及其委托代理人王欣、被告申学六到庭参加诉讼，被告宋朋朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张方诉称：2012年2月1日原被告签订了保证借款协议，但二被告未按该协议履行，请求依法判令二被告按该保证借款协议第一条和第二条偿还借款10万元及利息、违约金，利息截止目前为9000元，滞纳金132000元，以上共计241000元，且要求二被告应承担连带清偿责任。
被告申学六口头辩称：当时，我是担保人，但是给宋朋朋钱的时候，我不在场。宋朋朋是否还钱我也没在场。在2012年开始借的钱，是我担保的。现在是2013年了，已经快2年了，说的是借款1年，应该早就说这事了，当时并没有说滞纳金的事，借款时谢景杰在场知道情况。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳总结本案的争议焦点为：
被告宋朋朋是否借原告张方100000元，原告张方要求二被告申学六、宋朋朋偿还借款100000元及利息、违约金并承担连带清偿责任是否合理、是否应予支持？
针对本案争议的焦点，原告张方提供证据有：1、2012年2月1日原告张方与二被告三人签订的保证借款协议一份，原告张方据此证明该自己主张的事实和理由成立。
本院调取的证据有：1、本院对宋朋朋母亲左朝华的询问笔录一份。
庭审中对原被告提供的证据及本院调取的证据进行了质证，被告申学六对原告张方提供的证据1认为，这份保证借款协议是自己本人签字，对该协议没有异议，给钱的时候自己不在场，还钱的时候却让我还，不合情理。原被告双方对本院调取的证据1无有异议。
本院确认原告张方提供的证据1及本院调取的证据1客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年2月1日被告宋朋朋以做生意用钱为由，向原告张方借款10万元，由宋朋朋要求被告申学六作为担保人，签订了保证借款合同。在原告张方的家中，由谢景杰在场的情况下，原告张方将10万元款借给被告宋朋朋。在该借款合同中约定，借款利率为1.5，期限为6个月，自2012年2月1日起至2012年8月1日止，还款方式为按月付息到期本清，违约责任为逾期本金日2‰；保证方式为连带责任保证。保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，原告张方向二被告追要该款，被告宋朋朋联系不上，被告申学六以未借该款为由要求作废合同。
本院认为：被告宋朋朋向原告张方借款100000元，并约定利率1.5应视为每元每月的利息为1.5分，也就是月息15‰，期限为六个月，到期后，在原告张方催要的情况下被告宋朋朋未归还，故原告张方要求被告宋朋朋偿还借款及利息，本院予以支持。关于利息以原被告双方约定的为准，即自借款之日2012年2月1日至借款到期之日2012年8月1日止；但原被告双方约定的违约金是逾期本金的日2‰，按月计算即为60‰原被告双方约定的违约金实际是本金产生的利息，逾期后按照双方约定为15‰＋60‰=75‰，明显超过了同期银行贷款率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以同期银行贷款利率的四倍为准，超出部分则不予支持，且被告申学六在保证2年期内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋朋朋偿还原告张方借款100000元及利息（自2012年2月1日至2012年8月1日按月息15‰计算，自2012年8月1日至付清之日按同期银行贷款利息4倍计算），限判决生效后十日内付清，且被告申学六承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告宋朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 时文华
二〇一四年一月十三日
书记员 朱莎莎
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02001号
原告：张兴荣（张新荣），男，1946年1月26日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：谭守才，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张兴荣与被告谭守才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告张兴荣的委托代理人马韦韦，被告谭守才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴荣诉称：2010年5月26日，谭守才因资金紧张向张兴荣借款3万元用于周转。后因谭守未还款，张兴荣诉至法院，要求判令谭守才偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至借款本金付清之日止），并承担本案诉讼费用。
谭守才在庭审中辩称：1、谭守才向张兴荣借款3万元属实，借款之时，张兴荣已经明确表示不需要支付利息。2、谭守才在借款之后不久便陆续共还款约1万元。
经审理查明：2010年5月26日，谭守才向张兴荣借款并出具借条一份，载明，“今借到张兴荣人民币贰万元整。（20000.00）。借款人谭守才。2010.5.26”。后谭守才又借1万元，同时在该借条上备注“另加壹万元。（10000.00）”。因谭守才未在张兴荣要求的期限内还款，张兴荣诉至本院。
本院认为：张兴荣与谭守才之间的借款协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。谭守才对其向张兴荣借款3万元的事实无异议，本院对此予以认可；其辩称的已经陆续偿还1万元，因其并无证据予以证实，张兴荣对此也不予认可，本院对该答辩意见不予采纳。谭守才理应在张兴荣要求的合理期限内偿还3万元借款。由于双方未约定还款时间及借款利率，谭守才应在张兴荣要求的合理期限内偿还借款，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭守才于判决生效后十日内一次性偿还原告张兴荣借款本金3万元及利息（自2015年10月13日起，按照年利率6%支付至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张兴荣的其他诉讼请求。
如果被告谭守才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异76号
案外人ＸＸＸ，男，1973年1月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人ＸＸＸ对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸＸ称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中23-2-1201为其购买，并且已经支付了房屋价款250000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
申请执行人辩称，案外人所提交的意向客户确认单不是商品房买卖合同，且其仅提交了收款收据，但并未提供相应的转款凭证，因此对其付款事实不应认定，请求法院驳回案外人的申请。
经审查查明，案外人ＸＸＸ提交一份意向客户确认单，约定购买新华三里家园23-2-1201房产，但无出卖方盖章及签订日期，约定购房价款446940元，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了日期为2011年6月2日金额为150000元、日期为2014年4月4日金额为100000元的收款收据共两张。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却既无签约日期及出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸＸ提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年三月六日
代书 记员 董姣姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1012号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2014年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年12月4日被本院取保候审，现在家。
被告人向某，农民。因本案于2014年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年12月4日被本院取保候审，现在家。
被告人王某，农民。因本案于2014年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年12月4日被本院取保候审，现在家。
被告人彭某，农民。因本案于2014年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年12月4日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人杨某甲、向某、王某、彭某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林惠萍出庭支持公诉，被告人杨某甲、向某、王某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2014年9月21日10时许，在龙岩市新罗区适中镇莒舟村厦蓉高速公路高架桥19号桥工地，该工地工人蒋某在操作塔吊时因操作之事与被告人向某发生口角，被告人王某、彭某得知后和被告人向某一起与蒋某发生扭打。随后，被告人杨某甲也赶到现场后用扳手共同殴打蒋某致其受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人蒋某头皮多处挫裂创，创长累计达13CM，全身多处皮肤软组织挫伤，认定其损伤程度属轻伤。2014年9月29日，经公安人员书面传唤，被告人杨某甲、向某、王某、彭某到龙岩市公安局适中派出所接受调查。2014年9月30日，被告人杨某甲、向某、王某、彭某在民事方面赔偿被害人蒋某损失人民币50000元，并取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、向某、王某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，无前科证明，到案经过，谅解书，收条，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某乙的证言，被害人蒋某的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、向某、王某、彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，被告人杨某甲、向某、王某、彭某到案后如实供述其罪行，且赔偿被害人蒋某的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法接受社区矫正）
二、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法接受社区矫正）
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法接受社区矫正）
四、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗云（代）
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2329号
原告李长珠，居民。
被告颜世江，居民。
被告王桂宾，居民。
被告李宁宁，居民。
原告李长珠诉被告颜世江、王桂宾、李宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长珠到庭参加诉讼，被告颜世江经本院公告送达，被告王桂宾、李宁宁经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长珠诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息，由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告颜世江、王桂宾、李宁宁均未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告颜世江因干工程需要，由被告王桂宾、李宁宁提供担保，向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借李长珠现金30000元，大写叁万元整。借款期限20天，自2013年2月22日至2013年3月13日归还，利息为农村信用社同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支�借款金额8%的违约金。…担保方式为连带责任担保，如借款人逾期不还或者无力还款时，担保人应承担全部还款责任…。”被告颜世江在借款人处签名捺印，被告王桂宾、李宁宁在担保人处签名捺印。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、原告陈述、原告提交的被告签名的借条等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告颜世江向原告李长珠借款30000元，有其为原告出具的借条为证，应予认定。被告颜世江应当清偿原告李长珠借款30000元。
借条中双方对借款利率的约定虽系原、被告双方的真实意思表示，但超出法律规定，应按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍支付为宜。
被告王桂宾、李宁宁为被告颜世江的借款提供了连带责任担保，依照�中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王桂宾、李宁宁应当对担保债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王桂宾、李宁宁承担保证责任后有权向债务人即被告颜世江追偿。
被告颜世江经本院公告传唤，被告王桂宾、李宁宁经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为均已放弃了抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜世江于本判决生效后三日内清偿原告李长珠借款30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍，分别自借款之日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王桂宾、李宁宁承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告颜世江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告颜世江、王桂宾、李宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 侯培梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕圆圆
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第822号
原告邹云燕，女，1982年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陶正远，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告绥阳县旺草镇桂康足疗，地址：旺草镇尹珍社区大路坎。
经营者：杨桂英，女，1978年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告邹云燕诉被告绥阳县旺草镇桂康足疗追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹云燕提出因被告绥阳县旺草镇桂康足疗已支付其全部劳动报酬，其遂于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹云燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹云燕撤回起诉。
案件受理费10元，已免收。
（此页无正文）
审判员 周越刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡小兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1001号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月3日被
平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）747号起诉书指控
被告人白××犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公
诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员
张某某出庭支持公诉，被告人白××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月2日晚上22时40分许
，被告人白××饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的“浙c××××
×”普通二轮摩托车，行经平阳县水头镇风湾村高水线21km＋
400m处路段时，被公安机关当场查获。
经鉴定，案发时被告人白××血液中的乙醇含量为138.5
mg／100ml。
上述事实，被告人白××在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，现场照
片，理化检验报告，人口信息，驾驶人信息查询记录，车辆信
息查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人白××无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；但其
归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机
关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人白××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日至2013年11月
2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 东
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 徐启杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00294号
原告陈丽君，市民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏梦美纺织品有限公司，住所地沭阳县高墟镇工业区。
法定代表人史胜华，该公司经理。
原告陈丽君诉被告江苏梦美纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈丽君及其委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告江苏梦美纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽君诉称：被告向原告借款300000元未还，现要求被告归还借款本金300000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月6日起按月利率2%计算至还清款之日止；以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告江苏梦美纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1-10天，月利率2%。2013年12月25日，被告再次向原告借款400000元，后被告于2014年1月29日归还原告款150000元，并于还款当日向原告重新出具借款金额为250000元的借据一份。现原告向被告索款未果，诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告要求被告支付借款本金300000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏梦美纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈丽君借款本金300000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第460号
上诉人（原审原告）唐斌，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人王洪磊（特别授权）。
被上诉人（原审被告）怀化电力集团有限责任公司，地址湖南省怀化市鹤城区红星北路130号。
法定代表人梁利清，总经理。
委托代理人邓良骥（特别授权）。
委托代理人覃朝阳。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区盈口乡河西滨江新村龙盛店村民小组，地址湖南省怀化市河西街道办事处。
负责人彭祖松，该组组长。
委托代理人彭兰芳。
委托代�人唐从安。
上诉人唐斌与被上诉人怀化电力集团有限责任公司、怀化市鹤城区盈口乡河西滨江新村龙盛店村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，唐斌于2015年9月8日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人唐斌自愿撤回上诉，且该撤回上诉申请不侵害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永连
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年九月八�
代理书记员 张 静
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00300号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某某，女，1988年6月27日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年4月11日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，：
1、2014年5、6月期间，被告人张某某在本市玉泉区金熙家园南区5号楼东单元4楼西户自己家中容留吸毒人员冯某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月26日22时许，被告人张某某在位于本市玉泉区金熙家园南区5号楼东单元4楼西户自己家中，容留吸毒人员王某某、蒙某某吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.0306克）和吸食冰毒的冰壶一个。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2014年5、6月期间，被告人张某某在呼和浩特市玉泉区金熙家园南区5号楼东单元4楼西户自己家中容留吸毒人员冯某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月26日22时许，被告人张某某在位于呼和浩特市玉泉区金熙家园南区5号楼东单元4楼西户自己家中，容留吸毒人员王某某、蒙某某吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.0306克）和吸食冰毒的冰壶一个。
上述事实有下列证据证实：证人王某某、蒙某某、冯某某证言，公安机关工作说明，被告人张某某供述，辨认笔录，呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）B023号毒品检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，人体生物样本现场采集笔录及现场检验报告书，行政处罚决定书，视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某某两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王东晖
二〇一五年六月四日
书记员 孙继薇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00020号
原告谢先祥，洪湖市农村商业银行内退员工。
被告李智。
被告洪湖市智诚水产养殖有限公司，住所地：湖北省洪湖市汊河镇西池村三组。
法定代表人李智，该公司总经理。
本院受理原告谢先祥诉被告李智、洪湖市智诚水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢先祥撤回起诉。
本案案件受理费7660元，减半收取3830元，诉讼保全费3000元，共计6830元，由原告谢先祥负担。
审判员 文东平
二〇一五年一月五日
书记员 吴 威
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行审第12号
申请执行人眉山市国土资源局。住所地眉山市眉州大道东二段*号。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人朱姝妍，眉山市国土资源局东坡区分局法规股副股长。
委托代理人冯旭,四川典扬律师事务所律师。
被执行人东坡区青青草副食经营部。经营部业主朱毅，男，汉族，1979年5月15日出生，住东坡区多悦镇东风村6组。
委托代理人杜永红，系朱毅之妻，女，汉族，1979年11月10日出生，住眉山市东坡区多悦镇东风村*组。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2016年9月13日作出的眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，2016年7月21日，市国土局对青青草副食经营部在眉山市东坡区多悦镇付庙村1组租用土地后改变土地用途违法使用土地的行为立案调查，向青青草副食经营部业主朱毅送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。青青草副食经营部业主朱毅在收到文书后未向市国土局提出听证的书面申请。申请执行人眉山市国土资源局经调查和审议，认为青青草副食经营部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，市国土局于2016年9月13日作出眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》，对青青草副食经营部处罚内容如下：一、责令退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、没收青青草副食经营部在东坡区多悦镇付庙村1组非法占用的符合多悦镇土地利用总体规划的土地上修建的建筑物及其他设施（面积1273平方米），限期拆除在非法占用的不符合多悦镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物及其他设施（面积3000平方米），恢复土地原状；三、对非法占用符合多悦镇土地利用总体规划1273平方米的集体土地修建超市的行为处以每平方米25元的罚款，计31825元。对非法占用不符合多悦镇土地利用总体规划3000平方米的集体土地修建超市的行为，处以每平方米20元的罚款，计60000元，两项罚款共计91825元。处罚决定书于2016年9月14日送达。青青草副食经营部在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。经市国土局催告，青青草副食经营部仍未履行处罚内容，为此，市国土局向本院申请对青青草副食经营部未履行的以下处罚义务予以强制执行：一、退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、拆除在非法占用的东坡区多悦镇付庙村1组集体土地新建的建筑物及其他设施4273.12平方米；三、罚款91825元。
本院认为，申请执行人市国土局作出的该行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市国土资源局于2016年9月13日作出的眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》中以下内容：一、退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、拆除在非法占用的东坡区多悦镇付庙村1组集体土地新建的建筑物及其他设施4273.12平方米；三、罚款91825元。准予强制执行。具体由眉山市东坡区人民政府组织实施。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚良全
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 余华伦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 兴
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1402行审第12号申请执行人眉山市国土资源局。住所地眉山市眉州大道东二段*号。法定代表人徐成良，局长。委托代理人朱姝妍，眉山市国土资源局东坡区分局法规股副股长。委托代理人冯旭,四川典扬律师事务所律师。被执行人东坡区青青草副食经营部。经营部业主朱毅，男，汉族，1979年5月15日出生，住东坡区多悦镇东风村6组。委托代理人杜永红，系朱毅之妻，女，汉族，1979年11月10日出生，住眉山市东坡区多悦镇东风村*组。申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2016年9月13日作出的眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，2016年7月21日，市国土局对青青草副食经营部在眉山市东坡区多悦镇付庙村1组租用土地后改变土地用途违法使用土地的行为立案调查，向青青草副食经营部业主朱毅送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。青青草副食经营部业主朱毅在收到文书后未向市国土局提出听证的书面申请。申请执行人眉山市国土资源局经调查和审议，认为青青草副食经营部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，市国土局于2016年9月13日作出眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》，对青青草副食经营部处罚内容如下：一、责令退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、没收青青草副食经营部在东坡区多悦镇付庙村1组非法占用的符合多悦镇土地利用总体规划的土地上修建的建筑物及其他设施（面积1273平方米），限期拆除在非法占用的不符合多悦镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物及其他设施（面积3000平方米），恢复土地原状；三、对非法占用符合多悦镇土地利用总体规划1273平方米的集体土地修建超市的行为处以每平方米25元的罚款，计31825元。对非法占用不符合多悦镇土地利用总体规划3000平方米的集体土地修建超市的行为，处以每平方米20元的罚款，计60000元，两项罚款共计91825元。处罚决定书于2016年9月14日送达。青青草副食经营部在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。经市国土局催告，青青草副食经营部仍未履行处罚内容，为此，市国土局向本院申请对青青草副食经营部未履行的以下处罚义务予以强制执行：一、退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、拆除在非法占用的东坡区多悦镇付庙村1组集体土地新建的建筑物及其他设施4273.12平方米；三、罚款91825元。本院认为，申请执行人市国土局作出的该行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对眉山市国土资源局于2016年9月13日作出的眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》中以下内容：一、退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、拆除在非法占用的东坡区多悦镇付庙村1组集体土地新建的建筑物及其他设施4273.12平方米；三、罚款91825元。准予强制执行。具体由眉山市东坡区人民政府组织实施。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚良全审 判 员  姚晓莉人民陪审员  余华伦二〇一七年五月二十五日书 记 员  郭 兴
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执532号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司（原兰考县农村信用合作联社）。
住所地河南省兰考县中原路**号。
法定代表人汪海涛，董事长。
被执行人周庆波，男，1985年1月22日生，汉族，农民。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与周庆波金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民金初字第00057号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周庆波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人周庆波和申请人达成分期履行和解协议，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿撤回了对被执行人周庆波的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民金初字第00057号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 王 霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱睿聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2482号
原告：赵官明，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：陈全，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告赵官明与被告陈全为修理合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员左明媚适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵官明到庭参加诉讼，被告陈全经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵官明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈全立即给付汽车修理费7200元；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：被告陈全在安徽省肥西县承包工程期间到原告赵官明处修理车辆，经结算陈全欠修理费7200元，因无款给付，被告陈全于2016年5月18日给赵官明出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵官明修理费柒仟贰佰元整（7200）/欠款人陈全/2016年5月18号”。后经原告赵官明多次催要�被告陈全久拖不付并离开了肥西县。为此，原告赵官明诉至本院。
被告陈全未作答辩。
本院认为：被告陈全将其车辆在原告赵官明处维修好后，未付维修费，仅给原告赵官明出具了欠条一份，赵官明依据该欠条要求陈全支付修车款7200元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告陈全经本院开庭传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈全于本判决书生效之日起五日内支付原告赵官明维修款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈全负担。
本判决为终审判决。
审判员 左明媚
二〇一七年七月七日
书记员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初756号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告：何邦景，男，1961年10月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与何邦景信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周华长
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初756号原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。被告：何邦景，男，1961年10月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与何邦景信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周华长二〇一七年十月三十日书记员  肖 红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2759号
原告：谢松宝，男，1985年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王元波，男，1986年3月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告谢松宝与被告王元波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢松宝到庭参加诉讼；被告王元波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢松宝向本院提出诉讼请求：被告王元波偿还原告谢松宝借款本金45000元及到期未归还借款的一年利息5000元，并按月利率2%为标准支付自起诉之日起计算至还清时止的利息。事实和理由：2015年3月1日，被告王元波因其需要资金向原告谢松宝借款105000元，约定还款日期为2015年12月20日，并出具借条。还款日期到期后，被告王元波未及时归还全部借款，只在借款期内偿还了60000元，剩余借款原告谢松宝多次催收未果。
被告王元波未作答辩。
原告谢松宝围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，被告王元波未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月1日，原告谢松宝以现金的方式向被告王元波出借105000元，双方约定还款时间为2015年12月20日，未约定利息。2015年6月，被告王元波向原告谢松宝偿还借款60000元，剩余的45000元被告谢松宝至今未予偿还。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点在于本案的借款本金及利息应当如何认定。对于借款本金，被告王元波向原告谢松宝借款105000元，并出具了借条，被告王元波未予抗辩，本院予以认定。后被告王元波在借款期间内偿还了本金60000元，尚欠借款本金45000元。对于借款利息，双方并未明确予以约定，应视为不支付利息。但被告王元波未在借款期限内偿还全部借款，应当自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王元波于本判决生效后立即偿还原告谢松宝借款本金45000元及逾期利息（利息以45000元基数，按年利率6%为标准，自2015年12月21日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告谢松宝的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元（原告谢松宝已预交462元），减半收取462元，由被告王元波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑小霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终425号
上诉人（原审原告）叶龙，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
法定代表人林顺辉，系该局局长。
委托代理人秦培荣，系该局工作人员。
委托代理人曾泽宪，系该局工作人员。
上诉人叶龙因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称“宝安管理局”）市场监管行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，宝安管理局于2015年7月7日收到叶龙通过网络举报平台进行的举报。叶龙称，其于2015年3月在海雅缤纷公司购买的“曼宁舒压茶30g”的配料包括薰衣草，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会网站2015年3月9日公布的信息，由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款的规定，属于违法产品。叶龙要求监管部门对此进行查处、答复、奖励，并以书面形式告知。宝安管理局当日立案后，经过调�查明，被举报产品为原装进口，已取得出入境检验检疫机构的《卫生证书》，属于依法进口并可在国内销售的产品。宝安管理局认为被举报产品不违法，于2015年9月9日决定销案，于9月10日将“经查，证据不足，销案”的处理意见录入网络举报平台。
原审法院认为，本案的争议焦点在于宝安管理局对于叶龙提出的涉案举报有无作出处理并告知叶龙。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十七条规定，“办案机关对投诉、申诉、举报所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知违法嫌疑人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应当采取适当的方式予以公示”。该规定并未将告知的形式限定于书面形式。在互联网应用普及的现今社会�只要确保举报人知悉办理结果，办案机关通过网络等信息平台向举报人进行告知符合法律规定。本案宝安管理局在接到叶龙通过网络举报平台的举报后，在法定期限内进行了相应的调查，根据调查结果做出了销案的处理决定，并在上述网络举报平台登录了结案信息，向叶龙告知了处理结果，已经履行了法定的案件办理和告知义务，符合法律规定。叶龙主张宝安管理局在网络举报平台上登录信息的行为不产生结果告知的法律效力，宝安管理局未按叶龙要求以书面形式告知属于行政不作为。叶龙的该主张不能成立，理由如下：深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉平台是面向公众开放的网络举报平台，以接收深圳市市场和质量监督管理委员会职责范围内的有关咨询、举报、投诉业务，承载着信息接收、发布的功能。宝安管理局通过该平台发布的信息产生行政�为的法律效力。叶龙在网络举报平台举报生成的信息件，其可以随时通过输入信息件编号和验证码查询宝安管理局的处理情况。庭审中，叶龙也确认其已通过该网络举报平台知悉宝安管理局的处理结果。叶龙如对宝安管理局的处理结果不服，可以依据该信息件的具体内容主张权利。宝安管理局无需再行书面告知叶龙，且宝安管理局有无以书面形式告知并不影响叶龙获知处理结果及主张权利。因此，叶龙要求确认宝安管理局未在法定期限内作出处理及告知叶龙的行为违法，并要求判令宝安管理局限期作出处理并答复叶龙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。判决驳回叶龙的全部诉讼请求。
上诉人叶龙不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决宝安管理局对叶龙举报事项作出处理决定并依法答复（书面）叶龙�上诉理由：原审须查明宝安管理局已于2015年9月9日作出销案处理决定，并在9月10日在网络举报平台回复了“销案”的办理结果；但其并未告知叶龙对该处理结果的不服因予以何种形式对举报人权利进行主张；且宝安管理局在其网络平台上公示也并无相关法律依据，答复（告知）是处理决定的载体，无实际载体的答复（告知）既为无答复（告知），叶龙也无法得知对被举报人处理决定和对叶龙奖励决定。依据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十七条办案机关对投诉、申诉、举报所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知违法嫌疑人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应当采取适当的方式予以公示。叶龙举报时所要求答复（告知）方式以书面形式，难道宝安管理局在其网络举报平台回复了“销案”的办理结果这也是适当的方式予以公示？请法院依法支持叶龙上诉请求。
被上诉人宝安管理局答辩称，其在投诉平台对叶龙举报的办理结果进行了回复，该回复内容未告知举报人复议诉讼权利的不影响叶龙对该办理结果的知晓及提起行政复议及行政诉讼的权利，叶龙关于有关处理结果应当予以公示的回答没有法律依据。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，叶龙不服的是宝安管理局收到叶龙的举报后，将投诉处理结果通过录入网络举报平台的方式告知叶龙的行为。其一，叶龙正是通过该网络举报平台向宝安管理局投诉，宝安管理局通过该平台回复，叶龙事实上也通过该平台得知了处理结果，宝安管理局的送达义务完成，叶龙的知情权也得到了保�；其二，叶龙对该处理结果也另行提起了行政诉讼，其救济权利也没有受到侵犯；其三，宝安管理局通过该平台回复处理结果没有违反法律规定。据此，叶龙关于宝安管理局将投诉处理结果通过录入网络举报平台送达的方式违法的主张，本院不予支持。对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由叶龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十月十八日
书记员 胡惠敏