黑龙江省林口�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初967号
原告汤化龙，男，汉族，农民。
被告吴兴龙，男，汉族，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
原告汤化龙与被告吴兴龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤化龙到庭参加了诉讼，被告吴兴龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原�汤化龙诉称：2016年4月8日，被告吴兴龙驾驶黑C655**号普通货车由西向东行驶到林口县青山镇青山粮库西30米处与路边停放的拖拉机相刮，拖拉机牵引架将行人原告汤化龙的脚部砸伤，造成汤化龙受伤的交通事故。原告受伤后被送往林口县奎山骨伤医院治疗，经诊断原告右脚第一趾骨粉碎性骨折。该交通事故经林口县交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，被告违章驾驶车辆，造成原告受伤，应依法承担损害赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司作为肇事车辆投保的保险公司，也应当在保险责任限额内承担损害赔偿责任。故起诉，要求被告赔偿下列损失：医药费4500元、误工费18000元（150元/天120天）、护理费9000元（150元/天60天）、住院伙食补助费1400元（100元/天14天）、交通费100元，合计33000元。诉讼费由被告承担。
被告吴兴龙在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告保险公司在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，交通事故责任认定书（复印件）。意在证实该事故中被告承担全部责任，原告无责任。
证据二，病案一份（复印件）、票据一张（复印件），用药清单一张（复印件），出院证明（复印件）、诊断书（复印件），意在证明伤情及所花费用4224.35元。
证据三，第1-096号鉴定书一份（复印件）及鉴定费票据（复印�），意在证明误工的时间及所花鉴定费用。
证据四，第1-105号鉴定书及鉴定票据一份（复印件），意在证明护理期限及所花费用。
证据五，保险单抄件一份，意在证明肇事车辆有强险。
本院认为，关于原告所举的证据一，公安交警部门出具，证据二系具有医疗资质的医疗机构出具，证据三、证据四系司法鉴定机构出具，证据五系被告保险公司出具。以上证据具备真实性、合法性，与本案有关联，二被告经本院传票传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃对上述证据的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
被告吴兴龙未向法庭提交证据。
被告保险公司未向法庭提交�据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2016年4月8日14时，被告吴兴龙驾驶黑C655**号普通货车由西向东行驶到林口县青山镇青山粮库西30米处与路边停放的拖拉机相刮，拖拉机牵引架将行人汤化龙的脚部砸伤，造成汤化龙受伤的道路交通事故。经林口县公安局交通警察支队道路交通事故认定书第20167012号认定：吴兴龙承担该起道路交通事故的全部责任；行人汤化龙无责任。事故发生后，原告汤化龙到林口县奎山骨伤医院住院治疗14天，诊断为：右足第1趾末节粉碎性骨折。花医疗费4244.35元。经牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书牡回民司鉴{2016}临鉴字第1-105号鉴定意见：被鉴定人汤化龙受外力作用致右足拇趾损伤，护理期限及人数参照《人身损害�工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）（10.2.18.a）（跖、趾骨及其他跗骨骨折）之规定，需人人护理30日。牡回民司鉴{2016}临鉴字第1-096号鉴定意见：被鉴定人汤化龙受外力作用致右足拇趾损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）（10.2.18.a）（跖、趾骨及其他跗骨骨折）之规定，误工损失日为120日。
另查明，原告汤化龙系农村户口。从青山乘坐出租车到奎山骨伤医院出租车费100元。从林口镇到青山小客每人单程10元，从林口到奎山小客每人单程5元。
同时查明，黑C655**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告吴兴龙驾驶的黑C655**号普通货车与停在路边的拖拉机相刮，造成原告受伤，依交通事故认定书的认定，被告吴兴龙承担事故的全部责任。现原告据此要求被告予以赔偿，依法应予支持。
由于该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应在强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原告汤化龙应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。
原告主张医疗费4500元和住院伙食补助费1400元（100元/天14天）的诉讼请求，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定的医疗费票据数额是4244.35元。同时依据《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十三条的规定，其合理的住院伙食补助费应为700元（50元/天14天），所以本院对原告医药费4500元中的4244.35元和住院伙食补助费1400元的700元，共计4944.35元的该诉讼请求予以支持。
关于护理费9000元（150元/天60天）的诉讼请求，司法鉴定意见书中鉴定意见确定伤后需一人护理30日，司法鉴定是医学专家进行的系统论证，鉴定意见确定原告需要一人护理30日，本院予以采信。结合司法鉴定意见，确定原告需要的护理天数共计为30日，且依据《解释》第二十一条的规定以及黑龙江省2015年分行业在岗职工平均工资中的居民服务和其他服务业的日工资为137.74元/天,而原告主张的护理费为150元/天,超出了法律规定的范围，应予调整,其主张合理的护理费应为4132.2元（137.74元/天30天），因此原�主张护理费9000元的诉讼请求中的4132.2元予以支持。
关于原告误工费18000元（150元/天120天)的诉讼请求，因原告系农民，结合司法鉴定意见可确定原告的误工时间为120日。依据《解释》第二十条的规定及2015年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资的标准为78.23元/天，原告汤化龙的误工费应按全省农、林、牧、渔业平均工资计算,每天的工资应为78.23元/天,而原告主张的误工费每月7000元的标准，超出了法律规定,应予调整。因此，其合理的误工费应为9387.6元（78.23元/天120天)，所以本院对原告有关误工费18000元的诉讼请求中的9387.6元予以支持。
关于交通费100元，《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的交通费应保护其受伤后从青山村到林口�山骨伤医院的出租车费用100元。因此原告关于交通费100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告主张合理的医疗费4244.35元、住院伙食补助费700元、护理费4132.2元、误工费9387.6元、交通费100元，合计人民币18564.15元,本院予以支持，
关于原告应得到赔偿的具体数额。被告吴兴龙所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司所投保的交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元。本次交通事故中，被告吴兴龙投保的交强险赔偿限额中应对本案原告赔偿医疗费用4944.35元；原告的伤残赔偿金为13619.8元（护理费4132.2元、误工费9387.6元、交通费100元），被告吴兴龙投保的交强险赔偿限额中应对本案原告赔偿伤残赔偿金13619.8元；合计18564.15元在交强险保险金额赔偿限额内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告汤化龙18564.15元。二被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告汤化龙人民币18564.15元，此款于判决生效后十日内给付；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担132.05元，由原告汤化龙负担180.45元。鉴定费用1200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年八月二�五日
书记员 荆海文