安康市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）安中法委赔字第00008号
赔偿请求人：唐志会（曾用名唐智慧），女，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
委托代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。
赔偿义务机关：安康市公安局，地址：安康市高新区安康大道，组织机构代码：01604807-6。
法定代表人：杨尚伟，局长。
委托代理人：曹建康，该局法制支队支队长。
委托代理人：袁华，该局法制支队民警。
赔偿请求人唐志会以安康市劳动教养管理委员会2003年12月25日对其作出的劳动教养决定违法，申请安康市公安局国家赔偿一案，唐志会因安康市公安局将其赔偿申请书退回，遂于2015年11月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
唐志会申请称：一、安康市公安局的内设机构安康市劳动教养审批办公室对有监护人的申请人“作出劳动教养二年”的行政行为程序违法，即对申请人进行讯问时未通知申请人的监护人到场，未依据《公安机关办理劳动教养案件规定》第二十五条规定组织聆听，也未向未成年的申请人及其监护人告知作出劳动教养决定的事实依据和法律依据。二、安康市劳动教养审批办公室对有监护人的申请人“作出劳动教养二年”的行政行为，违反《公安机关办理劳动教养案件规定》关于“监护人有实际管教能力的，不得决定劳动教养”和“对未成年人决定劳动教养的期限最长不得超过一年六个月”的规定。三、安康市劳动教养审批办公室将未成年的申请人与成年人一起劳教，未依法将申请人送交设置有义务教育教学班的劳教场所实施劳教，违反了《司法部未成年劳动教养人员管理教育工作规定》。依据《行政处罚法》第六条规定，因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿请求。鉴于作出该决定的行政机关被撤销，应当由设立和撤销他的行政机关承担责任。据此，申请人于2015年7月29日以邮政特快专递的方式向安康市公安局邮寄了国家赔偿申请书，安康市公安局签收后拒绝赔偿，于2015年9月14日将申请人的赔偿申请邮寄退回。因申请人至今没有见到2015年7月8日国家信访局《答复》中的具体处理结果和处理意见，即未见到确认违法并赔偿的任何文书，也没有得到赔偿。依据《国家赔偿法》及其司法解释等有关规定，恳请安康市中级人民法院国家赔偿委员会作出赔偿决定，确认2003年12月25日安康市劳动教养管理委员会对申请人作出劳动教养二年的行政行为违法；赔偿申请人伤残赔偿金57346x20=1146920元（以鉴定结果为准）、限制人身自由赔偿金219.5x365x2=160395.6元、限制人身自由精神损害抚慰金100万元、因被劳教而无法完成九年义务教育的精神损害抚慰金100万元、在劳教期间被管教打伤眼睛接近失明的精神损害抚慰金100万元、因维权造成的误工费57346x12年=688152元、因维权支出的差旅费10万元，共计5095467.6元；依法对申请人的视力进行伤残等级鉴定。后又申请对其右眼的后期治疗费和康复费用进行司法鉴定。
安康市公安局答辩称：一、对申请人的劳动教养决定合法、恰当。2003年12月25日安康市劳动教养管理委员会作出对唐志会劳动教养二年的决定，唐志会遂向安康市人民政府申请行政复议。安康市人民政府经审查，认定该劳动教养决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，于2004年3月19日作出安府决字（2004）3号行政复议决定书，维持原劳动教养决定。唐志会收到行政复议决定后未向人民法院提起行政诉讼。后因唐志会多次上访，陕西省劳动教养管理委员会对该决定进行了复核，并于2011年4月8日作出复核意见，认定对唐志会的劳动教养决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，国家赔偿的前提是行政行为违法，该劳动教养决定经复议、信访复核认定合法、恰当，故申请人提出的国家赔偿申请，不符合法定程序，于法无据。二、安康市公安局不是赔偿义务机关。对申请人的劳动教养决定，是安康市人民政府劳动教养管理委员会作出的，不是安康市公安局作出的。安康市公安局内设机构法制支队虽履行安康市劳动教养审批办公室职责，但录属不同机关，其无权作出劳动教养决定，且安康市劳动教养审批办公室已于2014年1月28日被安康市编制委员会撤销，故安康市公安局不是赔偿义务机关。三、申请人的赔偿请求已超过时效。从申请人递交的国家赔偿申请书显示，对其作出的劳动教养决定是在2003年12月25日。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。现赔偿请求人唐志会申请国家赔偿的法定时效已超过。综上，请求安康市中级人民法院国家赔偿委员会依法驳回赔偿请求人唐志会的赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人唐志会，又名唐智慧，系陕西省安康市汉滨区恒口镇安子沟村三组村民。2003年12月25日，安康市劳动教养管理委员会作出安劳教字（2003）92号劳动教养决定书，认定唐智慧多次扰乱国家机关办公秩序，损坏公私财物，严重危害社会治安，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条第一项之规定和国发（1980）56号文件精神，经会议研究，决定对唐智慧劳动教养二年。唐智慧不服，向安康市人民政府申请行政复议。安康市人民政府经审查，于2004年3月19日作出安府决字（2004）3号行政复议决定书，认定该劳动教养决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，决定维持该劳动教养决定。后因唐志会信访，陕西省处理信访问题联席办于2011年1月27日致函陕西省劳动教养管理委员会，要求对唐志会劳动教养决定一案进行复核。陕西省劳动教养管理委员会于2011年4月8日作出《关于唐志会劳动教养案的复核意见》，认定对唐志会的劳动教养决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。2013年7月3日，唐志会通过国内特快专递向安康市劳动教养管理委员会递交《政府信息公开申请表》，要求公开安劳教字（2003）92号劳动教养决定涉及的证据和相关资料。后唐志会又以安康市劳动教养管理委员未依法履行信息公开职责为由，向安康市人民政府申请行政复议。安康市人民政府经复议，于2013年11月9日作出安政复决字（2013）7号行政复议决定书，认定安康市劳动教养管理委员虽在复议期间与唐志会进行了电话联系并就申请内容进行了口头答复，但未在法定期限内按规定予以答复。故决定：确认安康市劳动教养管理委员未在法定期限内答复申请人，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定；责令安康市劳动教养管理委员在60日内就申请人的事项给予答复。2015年唐志会又先后向国家信访局、陕西省信访局、安康市信访局提交“政府信息公开申请书”，要求对“关于被有关机关劳动教养和强制医疗的违法行政行为信访终结”的事实依据和法律依据进行公开。国家信访局于2015年7月8日作出国信公开函（2015）52号《关于唐志会申请公开政府信息的答复》，陕西省信访局于2015年7月9日作出《关于唐志会申请政府信息公开的答复》，安康市信访局于2015年8月10日作出《关于唐志会申请公开政府信息的回复》，均告知其向制作该信息的行政机关提出申请。其间，宋福君于2015年7月29日以唐志会和自己的名义，向安康市公安局邮寄国家赔偿申请书1套，后被安康市公安局退回。2015年11月5日，唐志会向本院赔偿委员会递交国家赔偿申请书，申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，宋福君于2015年11月19日又以自己和唐志会的名义，向本院赔偿委员会邮寄司法鉴定申请书1份，以唐志会在劳动教养期间被打伤右眼，现需要长期治疗及康复治疗为由，申请对唐志会右眼的后期治疗费和康复费用进行司法鉴定。
上述事实，有安劳教字（2003）92号劳动教养决定书、安府决字（2004）3号行政复议决定书、2011年4月8日陕西省劳动教养管理委员会《关于唐志会劳动教养案的复核意见》、安政复决字（2013）7号行政复议决定书、国信公开函（2015）52号答复、2015年7月9日陕西省信访局《关于唐志会申请政府信息公开的答复》、2015年8月10日安康市信访局《关于唐志会申请公开政府信息的回复》、EMS回执单等为证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的范围为《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的案件。本案赔偿请求人唐志会以2003年12月25日安康市劳动教养管理委员会对其作出的安劳教字（2003）92号劳动教养决定行政行为违法为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。因该申请赔偿事由属行政行为，与《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的情形不符，依法不属于人民法院赔偿委员会审理案件的范围，故应驳回唐志会的国家赔偿申请。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十九条第三款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回唐志会的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十八日