wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初721号
原告:陈守秋,女,1960年10月21日出生,汉族，居民，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被告:尚延联,男,1968年2月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人:范晓莉,女,1971年11月24日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。
第三人:黄道树,男,1966年7月17日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。
原告陈守秋与被告尚延联、第三人范晓莉、黄道树案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，2016年5月10日作出裁定，驳回原告的起诉，原告陈守秋不服一审裁定，向连云港市中级人民法院提起上诉，2016年10月25日，连云港市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院继续审理，本院于2017年1月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜家迁、被告尚延联到庭参加了诉讼，第三人范晓莉、黄道树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守秋向本院提出诉讼请求，请求依法确认本院冻结扣划的第三人范晓莉在交通银行连云港分行62×××89账户存款150000元为原告所有，并停止对该款项的执行，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，赣榆区人民法院作出（2015）赣执字第2931号执行裁定书，冻结了第三人范晓莉在交通银行连云港分行62×××89账户存款180000元，后扣划该账户存款157000元，然而该157000元中的150000元为原告所有，该150000元系原告丈夫李正勇转账给范晓莉，用于范晓莉的母亲即原告的姐姐陈守霞在医院住院治疗的支出，该款属于原告所有，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尚延联辩称，原告要求确认扣划的157000元中150000元属其所有不能成立，62×××89银行账户是第三人范晓莉在交通银行连云港分行实名设立的，该账户内的存款应属第三人范晓莉所有，原告陈守秋无权主张其所有权；答辩人与第三人借贷纠纷一案已经法院判决，判决书已经生效，两第三人没有履行判决书确定的义务，法院根据生效法律文书，依法冻结、扣划被执行人第三人范晓莉银行账户内存款157000元并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人范晓莉述称，该款是原告通过其丈夫李正勇汇至其银行账户，是用于第三人母亲的住院治疗费的，第三人与原告之间不存在债权债务关系。
被告黄道树未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月20日，本案被告尚延联以第三人范晓莉、黄道树欠其借款170100元逾期不还为由诉至本院，后经审理本院作出了（2015）赣民初字第00798号民事判决，判决范晓莉、黄道树向尚延联支付借款本金170100元及利息。该判决生效后，被告尚延联向本院申请执行，本院依法裁定划拨了第三人范晓莉在交通银行连云港支行62×××89账户存款157000元。2015年10月12日，本案原告陈守秋以本院冻结、划拨第三人范晓莉存款系其所有为由向本院提出了执行异议，要求停止对该款项的执行，本院执行机构经审理后认为原告陈守秋的异议理由不成立，于2015年10月20日作出（2015）赣执异字第94号执行裁定书，驳回案外人陈守秋的执行异议请求，原告陈守秋于2015年11月24日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告陈守秋与案外人李正勇系夫妻关系；2015年9月10日，案外人李正勇通过银行转账汇款的方式向第三人范晓莉62×××89银行账户汇款150000元，汇款用途为还款。
本院认为，因第三人范晓莉、黄道树没有按生效法律文书规定期限履行义务，被告尚延联依据生效判决向本院申请执行，本院执行机构依法裁定冻结、划拨了被执行人即第三人范晓莉在交通银行连云港分行62×××89账户中的存款157000元，虽然该账户中曾有案外人李正勇汇款150000元，但其汇款用途为还款，依据我国实行的个人存款账户实名制，个人账户内的存款应属开户人所有，故第三人范晓莉银行账户内的存款应属第三人范晓莉所有，现原告陈守秋要求确认本院扣划的第三人范晓莉银行账户中的15万元存款为其所有无法律依据，本院依法不予支持；本院执行机构根据生效法律文书的规定依法裁定冻结扣划第三人范晓莉在交通银行连云港分行62×××89账户中的存款并无不当，故对原告要求停止对该款项的执行的诉讼请求，本院依法亦不应支持。第三人范晓莉、黄道树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，本院对原告陈守秋要求确认本院扣划的第三人范晓莉在交通银行连云港分行62×××89账户存款150000元归其所有，并停止对该款项执行的诉讼请求，依法不予支持，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈守秋要求确认本院扣划的第三人范晓莉在交通银行连云港分行62×××89账户存款150000元归其所有，并停止对该款项执行的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告陈守秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 李 虎
人民陪审员 刘世富
二〇一七年四月六日
书 记 员 李陆军
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第15号
罪犯温俊生，男，1968年12月2日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）赣中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人温俊生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年10月15日作出（2012）赣刑三复字第23号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣�监狱于2014年12月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯温俊生在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯温俊生系老年犯，其死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬11次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯温俊生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯温俊生在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯温俊生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 烜
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第890-2号
申请执行人：林庆峰。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人林庆峰与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初548号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张建明，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42356.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42356.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第305号
原告张庆峰，农民。
委托代理人张新春，系东阿县司法局干部。
被告范正星，农民。
被告孙桂莲，农民，系范正星之妻。
二被告共同委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
原告张庆峰与被告范正星、孙桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新春、二被告共同委托代理人徐雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆峰诉称：2011-2012年，被告范正星因家庭企业缺乏流动资金，通过关系介绍在我处四次借取现金共计14万元，约定月息1分2厘，没有约定还款期限。后我要求被告范正星还款，但被告推脱不还，至今没有归还债务。因被告孙桂莲系范正星之妻，范正星借取现金用于其家庭企业经营，该借款属于夫妻共同债务，被告孙桂莲亦应负偿还责任。故请求判令二被告立即偿还借款14万元，并按约定偿还利息。
被告范正星辩称：2012年农历12月20日左右，他人将我厂财产全部拉走、并损坏财产，导致厂子无法继续经营。因资金缺乏，故现无力归还借款。
被告孙桂莲辩称：范正星经营不善导致赔钱，他所借款并未用于家庭生活，故我不应承担还款责任。
原告为支持诉求，提供证据如下：
借据四份；1、“经借部门：张庆峰现金月息壹分贰厘借款金额人民币伍万柒仟元范正星2011年12月25日”。
2、“经借部门：张庆峰现金月息壹分贰厘借款金额人民币伍仟元正范正星2011年12月28日”。
3、“经借部门：张庆峰现金月息壹分贰厘借款金额人民币伍万捌仟元正范正星2012年2月22日”。
4、“经借部门：张庆峰现金月息壹分贰厘借款金额人民币贰万元正范正星2012年4月21日”。
二被告对该证据真实性无异议。被告范正星称以上借款均是原来所借，在计算利息后又重新出具借据，但其未主张出相应证据。
经审理查明：被告范正星与孙桂莲系夫妻关系，被告范正星接手其父开办的东阿县华光铸造厂后，在企业运营期间，被告范正星于2011年12月25日、12月28日、2012年2月22日、2012年4月21日向原告张庆峰借取现金57000元、5000元、58000元、20000元，共计14万元，均约定月息1分2厘，并以个人名义出具借据。原告后向范正星催要该款未还，2012年农历12月被告范正星避账外出，原告索款无望后提起诉讼。
审理中被告表示东阿县华光铸造厂现无工商登记，对于其他辩称未提供证据。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：被告范正星向原告张庆峰出具四份共计14万元借据，并约定利率，该借款事实清楚，证据确凿，且利率约定并未超过法律规定，故本院对该借款认定有效。被告范正星负有归还借款本金14万元及利息之义务。被告范正星辩称无证据支持，本院不予采纳。因被告孙桂莲与范正星系夫妻关系，此借款是在二人夫妻关系存续期间形成，被告孙桂莲并未提供有效证据证明该借款是范正星个人债务，故该借款应认定是二被告夫妻共同债务，二人皆有偿还之义务。原告诉求符合法律规定，本院予以支持，二被告辩称于法无据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告范正星、孙桂莲于判决书生效后十日内偿还原告张庆峰借款本金14万元及利息（其中57000元自2011年12月25日起月息1.2%计息、5000元自2011年12月28日起按月息1.2%计息、58000元自2012年2月22日起按月息1.2%计息、20000元自2012年4月21日起按月息1.2%计息，至判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元、诉讼保全费1310元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 赵丙磊
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1720号
原告王强，男，1986年3月25日生，汉族，住新县。
委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被告周子靖，男，1985年1月19日生，汉族，住新县。
被告王娟，女，1986年8月29日生，汉族，住新县。
原告王强与被告周子靖、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王强于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 张 刚
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李双双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29563号
原告：上海莘闵物业发展有限公司。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：周蓓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张云，该公司员工。
被告：郭莉。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告郭莉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一六年十月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1281号
原告马XX，女，1952年3月19日出生，公民身份号码：43292319520319XXXX，汉族，湖南省道县人，退休职工，住道县XXXX。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告永州兴龙置业有限公司。住所地：湖南省祁阳县浯溪镇金盆西路。
法定代表人李国祁，该公司董事长。
委托代理人唐泉，男，1980年11月23日出生，公民身份号码：432923198011230015，瑶族，住道县司法局宿舍，系该公司法律顾问。
本院在审理原告马XX诉被告永州兴龙置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马XX于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永州兴龙置业有�公司的起诉。
本院认为，原告马XX的撤诉申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回对被告永州兴龙置业有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马XX负担。
审 判 员 吴上祥
二〇一四年八月一日
代理书记员 周梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
……
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初46号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人曾庆河，男，1995年12月13日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯盗窃罪，2015年8月19日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人曾庆河犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长，人民陪审员李强、邓晶参加的合议庭。于2017年3月28日公开开庭进行了审理。代理书记员肖苗苗担任记录。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人曾庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2016年10月期间，曾庆河采取破坏方式，多次在武冈市店铺和他人车内盗取财物，具体事实如下：
1、2016年10月12日凌晨3时10分许，曾庆河持铁锤砸烂×餐厅玻璃侧门进入×餐厅，盗窃收银台现金约600元，芙蓉王（硬）香烟1条价值2018元，王（蓝）香烟6包价值184元，芙蓉王（软）香烟5包，价值265元。盗窃金额计1300元。造成玻璃门、柜锁损失850元。曾庆河到×台球俱乐部收银台处盗窃现金1500元，无穷鸡腿11包价值110元，和天下香烟1条价值848元，和气生财香烟1条价值477元，芙蓉王（蓝）香烟7包价值210元，芙蓉王（硬）香烟16包价值350元，盗窃金额达3500元。造成玻璃门等损失200余元。
2、2016年10月29日凌晨2时许，曾庆河持随身铁锤砸烂×大酒店玻璃门，盗窃芙蓉王（蓝）香烟5条价值1535元，硬装芙蓉王香烟2条价值436元，软芙蓉王香烟5包价值265元，和天下香烟5包价值424元，红牛饮料18瓶价值88元，盗窃金额达2748元。造成玻璃门损失1700元。
3、2016年9月22日凌晨，曾庆河持铁锤砸烂陈某经营的“×大排档”饭店玻璃门，盗窃好韵开口笑白酒1箱价值324元，3打红牛饮料价值177元。玻璃门损失1600元。
4、2016年9月23日凌晨，曾庆河持铁锤砸烂林某小车的玻璃，盗得平板电脑1部。经鉴定，价值940元，玻璃价值410元。曾庆河持铁锤砸烂毛某小车副驾驶室的玻璃，盗窃硬芙蓉王3包价值105元，手机1部，经鉴定，手机价值1140元。盗窃金额达1245元。玻璃损失410元。
5、2016年10月16日凌晨，曾庆河持铁锤砸肖某的汽车玻璃，盗窃车内现金400余元。造成车损失410元。曾庆河持铁锤砸烂肖某1小车副驾驶室的玻璃，盗窃车内现金500余元，盗窃后备箱和天下香烟1条，价值848元。造成车窗玻璃损失560元。
6、2016年10月28日凌晨2时许，曾庆河窜至龙湖一期39栋楼前，持铁锤砸烂范某小车副驾驶室处的车窗，盗得车内现金1300元，造成玻璃损失410元。
7、2016年10月28日凌晨3时许，曾庆河持铁锤砸开李某小车的车门，盗窃华为手机1部，经鉴定价值890元。造成车窗玻璃损失995元。
8、2016年10月26日凌晨，曾庆河持随身携带的铁锤将沈某小车副驾驶室的玻璃砸烂，盗走车内现金1280元，造成车玻璃损失410元。到案后，曾庆河如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曾庆河在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录、户籍资料、抓获经过、证人邓某、程某的证言，被害人何某、陈某的陈述，被告人曾庆河的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾庆河多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。曾庆河到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾庆河在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人曾庆河犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人曾庆河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾庆河的刑期，自2016年10月30日起至2018年4月29日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 邓 强
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0496号
申请执行人陈某。
被执行人韩某。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）盱民初字第1762号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、原告陈某与被告韩某离婚。二、婚生子韩东旭随被告韩某生活，原告陈某自2014年8月份起承担子女抚养费每月400元，直至小孩独立生活，于每年6月30日前、12月30日前各给付一次。三、夫妻共同财产位于小太湖国际新城36号楼2单元404室的房屋归被告韩某所有，被告韩某给付原告陈某共同财产分割款8万元，于签订协议之日支付2万元；于2014年12月30日前支付1万元；于2015年8月30日前支付2.5万元；于2016年8月30日前支付2.5万元。如果被告韩某未按期足额履行给付义务，原告陈某可就未履行部分一并向法院申请执行。四、其他无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，亦未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第52号
罪犯张深文，男，1989年10月29日出生，汉族，出生地广东省台山市，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年7月31日作出（2012）江台法刑初字第288号刑事判决，以被告人张深文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日作出（2012）江中法刑二终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张深文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张深文获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3900元，已部分履行财产刑，同时提供当地出具其属经济困难的证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张深文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张深文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第02696号
申请执行人岳荣，男，1963年8月19日出生。
被申请执行人北京鑫华双安煤炭有限公司，住所地北京市房山区南窖乡北安村村西。
法定代表人王希祥，总经理。
申请执行人岳荣与被申请执行人北京鑫华双安煤炭有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2014）第1244号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司因政策性关停无财产可供执行，查封其名下小轿车京GXA1**，查封期限二年，自2015年4月7日起至2017年4月6日止，未实际控制该车。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2014）第1244号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张来喜
执行员 穆启明
执行员 滑 翎
二〇一五年六月十九日
书记员 李 征
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1978号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告吕宁，男，汉族，1961年7月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吕宁信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄子辰适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告吕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吕宁于2012年6月7日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××89。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吕宁向原告中行省分行支付截止2014年8月27日的透支本金、利息及滞纳金共计133935.63元，以及自2014年8月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吕宁未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吕宁于2012年5月17日向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吕宁发放了卡号为40×××89的中银白金信用卡。被告吕宁在使用该卡时透支消费，截止2014年8月27日，被告吕宁拖欠原告中行省分行透支本金93912.96元、利息16152.31元及滞纳金23870.36元，共计133935.63元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告吕宁）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吕宁）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吕宁）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吕宁）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吕宁在使用信用卡时透支消费，截至2014年8月27日，拖欠透支本金93912.96元、利息16152.31元、滞纳金23870.36元，共计133935.63元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕宁于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年8月27日的透支本金、利息、滞纳金共计133935.63元，并给付自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，减半收取为1489.5元，由被告吕宁负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 窦丹丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第38号
原告黄常权，男，1967年10月15日出生，汉族。
被告郴州华鹤房地产开发有限公司。
法定代表人陈冀凯，该公司董事长。
本院在审理原告黄常权与被告郴州华鹤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，原告于2015年12月1日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告郴州华鹤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄常权撤回对被告郴州华鹤房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费31407.96元，减半收取15703.98元，由原告黄常权承担。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年十二月一日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终770号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段宏齐，男，1971年3月10日出生；2000年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人段宏齐犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）京0111刑初753号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人段宏齐对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人段宏齐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，被告人段宏齐居住于北京市房山区×503室。2016年5月中旬的一天，被告人段宏齐在该室容留吸毒人员王某吸食毒品。2016年2月至6月间，被告人段宏齐在该室多次容留吸毒人员薛某吸食毒品。经现场检测，被告人段宏齐与王某、薛某尿检均呈苯丙胺类阳性。公安机关于2016年6月15日将被告人段宏齐抓获归案，并从其处扣押深色电子秤一个，手机一部。
原判认定上述事实的证据有被告人段宏齐的供述，证人王某、薛某的证言，检查笔录及照片，现场检测报告，扣押物品决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人段宏齐多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人段宏齐曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又犯容留他人吸毒罪，对其酌予从重处罚。鉴于被告人段宏齐到案后如实供述其所犯罪行，可依法从轻处罚。随案移送的物品，一并予以处理。故判决：一、被告人段宏齐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的深色电子秤一个，白色酷派手机一部，予以没收。
段宏齐的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定段宏齐犯容留他人吸毒罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人段宏齐未提交新的证据。
本院认为，上诉人段宏齐多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于段宏齐到案后能够如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。关于段宏齐所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判已经充分考虑段宏齐所具有的量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据段宏齐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人段宏齐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第38-2号
申请执行人段志忠，男，1975年1月31日出生。
被执行人黄清鹏，男，1964年7月16日出生。
四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第14号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人黄清鹏未自觉履行生效裁定书确定的义务，申请执行人段志忠于2015年1月15日向本院申请执行，执行标的金额15000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结段志忠申请执行黄清鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭建明
执行员 周晓玲
执行员 严建明
二〇一五年二月十日
书记员 杨 沛
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00352号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人蒋某某，男。2015年11月12日被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月24日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日18时许，被告人蒋某某驾驶渝G7DXX**小型普通客车行驶至重庆市丰都县省道203线75公里＋700米处（小地名：丰都县社坛镇石沟子路段）时因其驾驶机动车在夜间行车未与道路右侧行人保持必要的距离，与对向车道车灯在夜间晃眼未确保安全，致使车辆撞上行人郭某某，造成被害人郭某某经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某某符合在交通事故伤至颈椎（髓）损伤死亡。重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蒋某某负此次事故的全部责任。
被告人蒋某某在事故后报警，并在现场等待民警的到来，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并经质证、认证的证人冉某某等人的证言，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）道路交通事故尸体检验鉴定报告、重庆丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，现场图及其照片，车辆技术检验报告，赔偿协议，谅解书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人蒋某某的供述与辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某某电话报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，及赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某某有自首情节，案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦伟杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7631号
原告：叶建珍，女，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王生富，男，1951年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高丽华，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶建珍与被告王生富、高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶建珍到庭参加诉讼，被告王生富、高丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建珍向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款300000元及利息115000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告王生富、高丽华以生意为名，向原告叶建珍借款300000元。由于被告当时确实在做生意，原告考虑被告的人品，同意借款给两被告人民币300000元，并当场出具借条一份，年息2%，承诺用时马上归还。但去年原告需用资金时，被告以各种理由拒还，现在两被告避而不见。
原告叶建珍围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王生富、高丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告叶建珍提供的证据，被告王生富、高丽华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王生富、高�华于2014年10月23日向原告叶建珍借款300000元，出具借条一份，载明“今借到叶建珍人民币叁拾万元整，利息贰分，按年付息，到用时归还。（30万元）”上述借款，经原告叶建珍催讨，被告王生富、高丽华至今未还本付息。
本院认为：被告王生富、高丽华向原告叶建珍借款300000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告王生富、高丽华收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，原被告双方在借条中虽然只写明了“利息贰分”，但是根据庭审中原告本人的陈述及诉讼请求中的金额,以及依照日常的交易习惯，其真实意思表示应为年利率20%，该利息计算未超过借条中的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原告叶建�起诉要求被告王生富、高丽华支付从2014年10月23日起至2016年9月16日止的利息115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王生富、高丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生富、高丽华共同归还原告叶建珍借款本金300000元及利息115000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告王生富、高丽华负担。
原告叶建珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王生富、高丽华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 卢震旦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2508号
原告：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：陈晓虹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：夏建锋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ森，系该公司员工。
被告：温州市华意达洁具有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海四道525号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：浙江意得利洁具有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海工大道567号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：沈小伊。
被告：ＸＸ。
被告：夏明寅，
被告：温州市美亚水阀厂，住所地：浙江省温州市龙湾区海工大道***号。
法定代表人：夏明寅，董事长。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行诉被告温州市华意达洁具有限公司、浙江意得利洁具有限公司、沈小伊、ＸＸ、夏明寅、温州市美亚水阀厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市华意达洁具有限公司立即偿还自票据垫款之日起至款项还清之日止应当支付的罚息，暂算至2016年2月20日尚欠罚息1055541.66元；二、判令被告浙江意得利洁具有限公司、沈小伊、ＸＸ、夏明寅、温州市美亚水阀厂，对上述请求中被告温州市华意达洁具有限公司应当承担的所有债务在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任；三、判令与本案有关的诉讼费及实现债权的费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月5日，被告温州市华意达洁具有限公司（以下简称“华意达公司”）与原告签订深发温新综字第20120405001号《综合授信额度合同》，约定：授信额度为1亿元，授信期限从2012年4月5日至2013年3月18日。
同日，被告浙江意得利洁具有限公司、沈小伊、ＸＸ、夏明寅、温州市美亚水阀厂分别与原告签订《最高额保证担保合同》，合同编号依次为：深发温新额保字第20120405001-1号、20120405001-2号、20120405001-3号、20120405001-4号、20120405001-5号，上述《最高额保证担保合同》均约定担保范围为被告华意达公司从2012年4月5日到2013年3月18日与原告签订的所有主合同，保证担保的范围包括债务人主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务人到期不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿。
被告浙江意得利洁具有限公司、沈小伊、ＸＸ、夏明寅、温州市美亚水阀厂所担保的最高债权额分别为3700万元、3700万元、3700万元、1800万元、1800万元。
2012年8月6日，被告华意达公司与原告签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定：原告对被告华意达公司签发并承兑的商业承兑汇票在按规定审查后保证予以贴现，贴现额度最高限额为1亿元，原告对被告华意达公司签发并承兑的商业承兑汇票进行贴现的，贴现票据到期，原告按照票面金额收取票款，同时原告对被告保留完全的无条件的追索权，一旦发生贴现款项不能按时足额收回时，原告有权要求被告清偿被拒绝付款的汇票票面金额，自汇票到期日起至清偿日止，根据票面金额按照六个月期中国人民银行流动资金贷款利率加收50％计算罚息。
2012年8月6日，被告华意达公司向案外人台州嘉德利卫浴有限公司出具0010006122396254号商业承兑汇票，金额为850万元，汇票到期日为2013年2月6日。同日，台州嘉德利卫浴有限公司与原告签订《汇票贴现合同》申请办理上述商票贴现，该商票经被告确认后，原告对上述商票予以贴现，扣除贴现利息后实付贴现金额8219145.83元，贴现后，票据被转让最后流转至中国民生银行成都分行，2013年2月6日商票到期，持票人中国民生银行成都分行托收遭拒，向原告进行追索。同日，原告扣除被告账户余额350万元后，于2014年2月8日垫款500万元。
2015年8月31日原告依据温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙商特字第51号裁定书实现担保物权，收回票据垫款500万元。截止2016年8月17日，被告华意达公司已结清垫款本金，尚欠罚息1055541.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市华意达洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州新城支行逾期利息1055541.66元；
二、被告浙江意得利洁具有限公司对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；但被告浙江意得利洁具有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为20120405001-1号《最高额保证担保合同》项下担保的其他债权合计不超过3700万元；
三、被告沈小伊对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；但被告沈小伊承担担保责任的范围与其合同编号为20120405001-2号《最高额保证担保合同》项下担保的其他债权合计不超过3700万元；
四、被告ＸＸ对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；但被告ＸＸ承担担保责任的范围与其合同编号为20120405001-3号《最高额保证担保合同》项下担保的其他债权合计不超过3700万元；
五、被告夏明寅对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；但被告夏明寅承担担保责任的范围与其合同编号为20120405001-4号《最高额保证担保合同》项下担保的其他债权合计不超过1800万元；
六、被告温州市美亚水阀厂对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；但被告温州市美亚水阀厂承担担保责任的范围与其合同编号为20120405001-5号《最高额保证担保合同》项下担保的其他债权合计不超过1800万元；
七、驳回原告平安银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元，公告费420元，由被告温州市华意达洁具有限公司、浙江意得利洁具有限公司、沈小伊、ＸＸ、夏明寅、温州市美亚水阀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴自然
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2456号
原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂，住所地：四川省崇州市。
经营者竹正洪。
委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告余宪。
委托代理人李尧，四川公生明律师事务所律师。
原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂诉被告余宪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂的委托代理人胥青虎，被告余宪及其委托代理人李尧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂诉称，被告原系原告的员工，原告已为被告购买了工伤保险，被告在原告上班的工资为每月2543元，原告以提供自己为被告缴纳的工伤保险基本信息为证明，但原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会对原告的该主张不予采信。作出的崇劳人仲委裁（2015）第42号仲裁裁决书以成都市上一年度职工平均工资3970元作为基础计算被告的停工留薪待遇、经济补偿金，仲裁裁决的适用标准错误，且原告不应支付被告经济补偿金。故请求依法判令：1、依法撤销崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁（2015）第42号仲裁裁决书第一条关于停工留薪待遇、经济补偿金的裁决；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中停工留薪待遇由5个月变更为以3个月计算。
被告余宪辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。崇州市劳动人事争议仲裁委员会以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资标准来计算停工留薪工资、经济补偿金是正确的、公正的，请法院依法支持仲裁裁决。
经审理查明，被告余宪于2012年7月到原告处上班，2014年4月14日，被告在工作时受伤。2014年6月20日成都市人力资源和社会保障局认定余宪受伤为工伤，2014年10月8日经成都市劳动能力鉴定委员会评定余宪伤情为柒级伤残。原告只为被告参加了工伤保险，其他社会保险并未购买。2015年4月28日，余宪向崇州市劳动人事争议委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月2日作出崇劳人仲委裁字（2015）42号仲裁裁决书，裁决结果为：原告与被告劳动关系解除，由原告给付被告下列费用：一次性伤残就业补助金103220元、停工留薪期工资19850元、住院期间护理费2555元、经济补偿金11910元，共计137535元。原告对该裁决书中以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资标准来计算停工留薪待遇、经济补偿金并对支付经济补偿金不服。遂向本院提起诉讼。
另查明，原告无职工花名册、无工资表。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提供的原、被告身份证明、仲裁裁决书1份、余宪的工伤帐户明细表、病历1份等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，本院需对原、被告之间的权利义务加以确定。被告余宪在原告处上班时因工伤致柒级伤残，原告应依法向被告支付不属于工伤保险基金支付，应由用人单位支付的工伤待遇。审理中，原、被告对被告因工伤产生的一次性伤残就业补助金103220元、住院期间护理费2555元无异议，本院予以确认。对双方有争议的停工留薪期工资、经济补偿金是否应以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资标准来计算的问题，本院认为，原、被告双方都未提供有力证据证明被告的月平均工资，崇州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据和质证意见进行综合分析后以上一年度成都市职工月平均工资3970元来认定被告的月平均工资，并无不当，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张在仲裁裁决中对停工留薪待遇应按3个月计算，由于原告未在举证期限内未提出该项主张，也未提供证据证明自己的主张，对原告该项主张，本院不予支持。对双方有争议的原告是否应向被告支付经济补偿金11910元的问题，原告主张不应支付经济补偿金，由于提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依据法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，是基于保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育的问题。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。在本案中，原告只为被告购买了工伤保险，依照法律规定应为劳动者购买的其他社会保险并未为被告购买，原告未为被告缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，依照法律规定，原告应支付被告经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告从本判决生效之日起原告与被告劳动关系解除。
二、由原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂在本判决生效之日起三十日内给付被告余宪下列赔偿费用：一次性伤残就业补助金103220元、停工留薪期工资19850元、住院期间护理费2555元、经济补偿金11910元，共计137535元。
如果原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告崇州市街子镇上元村洪林木器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 岳小艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21737号
罪犯孔维和，男，汉族，1981年9月15日出生于云南省宣威市，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）宣刑初字第111号刑事判决，以被告人孔维和犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人孔维和不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）曲中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19186号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔维和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔维和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔维和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔维和准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初415号
原告：南通鑫拓封头制造有限公司，住所地海安县南莫镇黄陈村黄新路1号，统一社会信用代码91320621088606831W。
法定代表人：朱宝仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆昌东，海安县。
被告：南通浩恒机械制造有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾镇村，统一社会信用代码91320681MA1MLG5T61。
法定代表人：陶玲玲。
原告南通鑫拓封头制造有限公司（以下简称鑫拓公司）与被告南通浩恒机械制造有限公司（以下简称浩恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，被告浩恒公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查作出裁定，驳回被告浩恒公司的管辖权异议。该裁定生效后，本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告鑫拓公司的委托诉讼代理人陆昌东到庭参加诉讼，被告浩恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫拓公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告浩恒公司给付原告加工款831596元。事实与理由：原告鑫拓公司与南通佳吉机械有限公司（以下简称佳吉公司）于2015年11月起开始发生封头加工业务，由原告按佳吉公司要求加工各种规格的封头，货款按吨位和市场价格及时结算。2016年10月佳吉公司的经营业务、债权债务等由被告浩恒公司接受，2016年10月25日双方对账，浩恒公司确认累计欠原告加工款831596元。此后，双方继续发生封头加工业务，对账后双方的业务往来账目均以结清，但对账前的831596元被告一直未予支付，引起纠纷。
被告浩恒公司未予答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2015年11月份,需方佳吉公司与供方鑫拓公司通过传真的方式签订两份产品定制合同，由鑫拓公司按佳吉公司的要求加工封头，上述合同就封头的品名、规格型号、要求、数量、价格等事项进行了明确的约定；对结算方式及时间，双方约定第一个月付所欠货款的一半，第二个月付所欠货款的一半，第三个月付付前清前两个月的所有货款，第四个月付清第三个月的所有货款，依次类推（现金结算）。之后，原告鑫拓公司根据佳吉公司的材料采购单多次为佳吉公司加工封头并交付。
2016年10月25日，被告浩恒公司与原告鑫拓公司就佳吉公司与鑫拓公司的封头加工往来进行对账，浩恒公司确认截止2016年10月25日，浩恒公司尚欠鑫拓公司往来货款831596元。
此后，原告鑫拓公司转而根据被告浩恒公司的采购要求继续为被告浩恒公司加工封头，双方还通过传真的方式于2016年12月22日签订一份产品定制合同，合同对结算方式及时间约定为款到付货。2017年5月11日双方亦签订一份产品定制合同，合同对结算方式及时间约定为预付款40%，余款款到发货。
庭审中，原告鑫拓公司自述因浩恒公司拖欠加工款，所以2016年10月25日对账后的交易方式是现款现货，货款两清，并提供了双方约定结算方式为货款两清的上述两份合同作为证据予以佐证。
上述事实，有原告与佳吉公司之间的产品定制合同、原告与浩恒公司之间的产品定制合同、材料采购清单、原告开具给佳吉公司及浩恒公司的部分增值税专用发票存根、企业往来账核对单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：佳吉公司及浩恒公司与原告鑫拓公司之间签订的产品定制合同及由此产生的封头加工承揽关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告鑫拓公司按照约定要求加工并交付封头，佳吉公司及被告浩恒公司应按照合同约定支付加工款。被告浩恒公司承接佳吉公司债务后，已与原告对账形成直接债权债务关系，故浩恒公司应按照合同约定及双方对账往来及时支付所欠加工款项。现浩恒公司早就超过合同约定加工款的给付期限，故原告起诉要求被告浩恒公司给付加工款831596元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通浩恒机械制造有限公司给付原告南通鑫拓封头制造有限公司加工款人民币831596元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12116元，减半收取6058元，由被告南通浩恒机械制造有限公司负担（此款已由原告代垫，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12116元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许金海
二〇一八年四月三日
书记员 王 莹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终141号
上诉人（原审被告）：龙官莲，女，1978年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张有兵，男，1974年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。
原审被告：重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼二楼，统一社会信用代码91500109203205778N。
法定代表人：唐绪明，系该公司总经理。
原审第三人：梁平县林场，住所地重庆市梁平县梁山镇石马路604号，统一社会信用代码91500228208203093P。
法定代表人唐宏，系该场场长。
原审第三人：梁平县竹海林场，住所地梁平县屏锦镇明月路139号，统一社会信用代码12500228762689019T。
法定代表人：段斌，系该场场长。
上诉人龙官莲与被上诉人张有兵、原审被告重庆佳缘建筑工程有限公司，以及原审第三人梁平县林场、梁平县竹海林场建设工程分包合同纠纷一案，不服原梁平县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）渝0228民初2412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙官莲以自愿就本案诉争税费在工程款总结算中一并解决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人龙官莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙官莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22159.6元，减半收取11079.8元，由上诉人龙官莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2921号
原告李荣祥，男。
委托诉讼代理人王飞（特别授权），河南九九律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人曹钦成，公司总经理。
委托诉讼代理人黄海洋（特别授权）、邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告李荣祥诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣祥委托诉讼代理人王飞，被告河南保险公司共同委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣祥诉称，2017年5月31日9时，李荣祥驾驶豫Ｌ×××××两轮摩托车，沿河南省××颍县渠巨线由南向北行驶至临颍县巨陵镇刘庄村北变道超车时，与同向滕俊宝驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的轻型普通货车相撞，造成李荣祥受伤的交通事故。事故经交警部门认定：原告负事故的主要责任，滕俊宝负事故的次要责任。因滕俊宝驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计31632元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南保险公司辩称，原告有充分证据证明的实际损失，我公司在核实投保无误后且不存在法定和约定免责事由情况下，在交强险各分项限额内赔偿原告合理的损失。本案诉讼费、鉴定费间接损失不属于理赔范围，保险公司不承担。如果法院核实本肇事司机存在垫付情况下，依法计算时扣除，一并处理。
经审理查明，2017年5月31日9时，李荣祥驾驶豫Ｌ×××××两轮摩托车，沿河南省××颍县渠巨线由南向北行驶至临颍县巨陵镇刘庄村北变道超车时，与同向滕俊宝驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的轻型普通货车相撞，造成李荣祥受伤的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：“李荣祥负事故的主要责任，滕俊宝负事故的次要责任。”李荣祥受伤后，到河南省××颍县中医院治疗，住院106天，医疗费为12718.19元，经诊断为：“1、下口唇贯通伤。2、鼻骨骨折。3、脑震荡。4、齿-2、1+5、6-缺失。5、多处软组织损伤。6、全身多处挫伤。”出院医嘱：“1、适当休息。2、如有不适，及时就诊。3、缺损牙齿继续治疗。”住院治疗期间由其家属陪同护理（农村居民）。
另查明，豫Ｌ×××××车登记车主为滕俊宝，在被告河南保险公司投有交强险。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成李荣祥受伤的事实有相关证据佐证，事故经交警部门认定，滕俊宝负事故的次要责任，李荣祥负事故的主要责任，本院予以认定。本院对李荣祥的各项赔偿确认如下：1、医疗费12718.19元；2、误工费10147.25元（34941元÷365天×106天）；3、护理费用10147.25元（34941元÷365天×106天）；4、交通费原告请求1060元，本院酌定为800元，以上各项损失共计33812.69元。因事故车在河南保险公司投有交强险，原告李荣祥的损失首先在交强险限额内承担医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿伤误工费、护理费20294.50元、交通费800元，在交强险限额内共赔偿31094.50元。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，河南保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，河南保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｌ×××××号车交强险限额内赔偿原告李荣祥各项费用共计31094.50元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李荣祥的其他诉讼请求。
本案受理费590元，减半收取295元，由中煤财产保险股份有限公司河南分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董占伟
二〇一七年十一月十日
书记员 潘雪云
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2923执62号
申请执行人刘丽娟，女，1985年11月14日出生，汉族。
被执行人杨伟超，男，1987年6月12日出生，汉族。
本院在执行刘丽娟诉杨伟超民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽娟依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2017）内2923民初655号民事判决书，申请本院执行杨伟超给付借款57800元及诉讼费630元。法院受理执行案件后，依法于2018年4月28日通过微信向被执行人杨伟超送达执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经启动总对总查控和传统查控查询，均无可供执行财产。被执行人杨伟超一直下落不明，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产线索及下落，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图 达来
审判员 敖登格日勒
审判员 苏都毕力格
二〇一八年七月三日
书记员 焦 亮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执62号申请执行人刘丽娟，女，1985年11月14日出生，汉族。被执行人杨伟超，男，1987年6月12日出生，汉族。本院在执行刘丽娟诉杨伟超民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽娟依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2017）内2923民初655号民事判决书，申请本院执行杨伟超给付借款57800元及诉讼费630元。法院受理执行案件后，依法于2018年4月28日通过微信向被执行人杨伟超送达执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经启动总对总查控和传统查控查询，均无可供执行财产。被执行人杨伟超一直下落不明，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产线索及下落，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一八年七月三日书记员 焦   亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3825-1号
原告:伏迎弟,女,1981年11月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
法定代表人：李兆明，总经理。
原告伏迎弟与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司（以下简称亿兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，本案在审理过程中，原告伏迎弟于2017年9月19日向本院提出撤回对被告亿兆公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告亿兆公司的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伏迎弟撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的起诉。
案件受理费887元，减半收取计444元，公告费300元，共计744元，由原告伏迎弟承担。
审 判 员 熊传明
人民陪审员 相入娟
人民陪审员 陈中年
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李淑晴
书 记 员 乔志新
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初205号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人彭成友，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化，务农,住随州市曾都区。因本案于2018年3月26日被随州市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人彭成友犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人张雅淇出庭支持公诉，被告人彭成友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月25日晚上，被告人彭成友（未戴头盔）驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿随州市曾都区何店镇通村公路由洛阳镇方向往何店镇方向行驶。19时许，当车辆行驶至何店镇天星村六组路段时，与前方对向步行回家的鲁某1发生相撞，造成彭成友、鲁某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，附近村民拨打电话报警，彭成友与鲁某1受伤被送往随州市中心医院救治。民警接警后赶至现场，勘察现场完毕后至随州市中心医院七楼将被告人彭成友查获。鲁某1（男，殁年61岁）经随州市中心医院抢救无效于次日凌晨1时许死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定意见书认定，鲁某1系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，事故发生时，“鄂Ｓ×××××”两轮摩托车前部右侧与行人相接触；未检见“鄂Ｓ×××××”两轮摩托车与其它车辆发生接触所形成的相应痕迹及相关附着物；事故发生时，彭成友所穿外衣左袖与路面相接触，未检见与车辆相接触所形成的相应痕迹及相关附着物。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定：彭成友未按规定戴安全头盔在夜间驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，遇情况未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的直接原因。彭成友承担此道路交通事故的全部责任，鲁某1不承担此道路交通事故的责任。
2018年3月27日，彭成友与鲁某1家属熊某、鲁鹏、鲁某3（系鲁某1之妻、子、女）达成赔偿协议，彭成友赔偿鲁某1家属损失共9万元，已于当日支付完毕。死者鲁某1家属对被告人彭成友的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人彭成友在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人彭成友身份信息查询证明、被害人鲁某1身份信息，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，查获经过，居民死亡医学证明，随州市中心医院24小时入院死亡记录，人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、谅解书。2、证人江某、鲁某2的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人彭成友原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人彭成友违反交通运输管理法规，侵犯了道路交通运输安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，被告人彭成友社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭成友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 殷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2511号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，董事长。
被告：上海晟矽微电子股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路439号2号楼2-3楼。
法定代表人：陆健，董事长。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告上海晟矽微电子股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告四川大雁微电子有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10705元，由原告四川大雁微电子有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2347号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
法定代表人：王威，系该行行长。
委托诉讼代理人：王彬丁，男，1989年7月26日生，汉族，系该行工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
被告：张婵，女，1983年10月7日生，土家族，住贵州省德江县。
被告：周支坤，男，1985年12月17日生，土家族，住贵州省德江县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告张婵、周支坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人王彬丁到庭参加了诉讼，被告张婵、周支坤经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金143953.56元，利息1646.07元，合计145599.63元（暂计算至2018年2月5日，实际金额按借款合同约定计算至贷款还清之日止，利随本清）；2、判令原告对贵阳世纪城XX组团XX栋XX单元XX层XX号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实及理由：被告因购买贵阳世纪城XX组团XX栋XX单元XX层XX号住房，2009年1月5日在我行办理个人住房按揭贷款1笔，贷款金额217000元，期限20年。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，借款人需按月支付本息，被告以所购住房作抵押担保，已于2014年12月30日办理抵押登记。自2017年10月5日起被告终止了贷款的正常还本付息，未按合同要求履约，截至2018年2月5日，被告累计逾期5期。原告多次催收无果，故诉至法院，诉请如前。
被告张婵、周支坤经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年1月5日，被告张婵、周支坤因购买贵阳金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城XX组团XX栋XX单元XX层XX号房屋之需与原告农行白云支行签订《个人购房担保借款合同》。双方约定，被告以所购房屋作抵押向原告贷款217000元，借款期限自2009年1月5日起至2029年1月4日止，利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，第一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，还款方式为等额本息还款法，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，若被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原告依约发放借款。2014年12月30日，原告取得被告所购房屋的他项权证，证号为：筑房他证观山湖字第××号。2017年10月5日起，被告中断还款行为，截止至2018年3月6日，借款本金余额为143953.56元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人房地产贷款申请表、商品房预售合同备案登记表、结婚证、共同债务确认书、中国农业银行个人借款凭证、房屋他项权证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告农行白云支行与被告张婵、周支坤签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定，未按期足额偿还借款超过90天，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。被告逾期已超过90天，因此，原告诉请偿还所余全部借款本息，本院予以支持。被告在2017年10月5日停止还本付息行为，故利息应当从此日计算至本金还清之日止。本案中的房屋已办理抵押登记，并系在主债权诉讼时效期间行使的抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利；原告主张的实现债权所支付的费用因未提供证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婵、周支坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金143953.56元及利息（利息从2017年10月5日起按《个人购房担保借款合同》约定利率计算自该借款本金还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳世纪城F组团19栋2单元12层1号房屋在上述债务范围内享有抵押权和优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。
案件受理费人民币3212元，减半收取1606元，由被告张婵、周支坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胡晓芳
二〇一八年五月三十日
书记员 王 黎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3004号
原告：骆有宏，男，1965年1月3日出生，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽宁国市威尔特实业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区南山园区外环西路118号，组织机构代码69109258-0。
诉讼代表人：傅忠彬，破产管理人组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤钊，破产管理人成员。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，破产管理人成员。
原告骆有宏与被告安徽宁国市威尔特实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆有宏撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆有宏负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申20号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭霞，女，1966年9月24日生，汉族，晋城市城区人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑琴，女，1966年3月7日生，汉族，住晋城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段疆平，男，1975年3月18日生，汉族，住晋城市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨敏，山西泽州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学义，男，1964年8月12日生，汉族，阳城县人。
一审被告：田爱平，女，1965年12月21日生，汉族，阳城县人。
一审被告：张雄（系被告田爱平长子），1989年4月4日出生，汉族，阳城县人。
一审被告：张喆（系被告田爱平次子），1994年11月7日出生，汉族，阳城县人。
再审申请人郭霞、刘淑琴、段疆平与被申请人杨学义民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋05民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭霞、刘淑琴、段疆平再审申请称，一、原判决认定事实错误。郭霞与张天瑞的借款关系建立不是在2014年9月17日，而是在此前的连续借款中形成的，这可以从张天瑞财务帐往来中查证。2014年9月17日前，郭霞累计向张天瑞借款人民币100万元，定期支付利息，因郭霞经营中资金紧张一直不能归还张天瑞本金及利息，在已逾期的情况下为保证本息安全获得，张天瑞与郭霞协议补充手续。后双方签订了合同，郭霞出具了借据，该合同没有实际借款的事实，合同签订后才叫来了两个担保人刘淑琴、段疆平，二人均可证明当天只签订了合同打了借据而没有付款的事实。一、二审法院认定借款100万元的事实也是根据郭霞出具的借据认定的，这一事实与合同约定的借款200万元不符，以200万元借款合同认定100万元显然不能成立。
二、一、二审法院违反法定程序。一审开庭前，审判人员主动向郭霞收集证据，本身违反了法律规定，且是在办案人员一个人对郭霞进行询问，这份证据属于违法证据，在询问了郭霞借款的事实后，在郭霞要求将以房抵债借款的事实记录在调查笔录时，却告知不属本案范围而拒绝，这样只讲事实开头不讲事实结尾的询问严重违反法律的公正性。
基于第三人杨拥军与张天瑞的债权债务关系，在杨拥军多次向张天瑞追款无望的情况下，张天瑞与杨拥军才一起找到借款人郭霞协商还款事宜，三方协商一致，郭霞以其投资建造的房屋折抵张天瑞借款本息1151410元，张天瑞一方折抵杨拥军借款，三方在场于2016年6月18日由杨拥军与山西沃土装饰工程有限公司签订了长平建材家具广场商铺的房屋买卖合同，杨拥军购买了第12-7号商铺，付款方式注明：以张天瑞借款抵付（已结清）。此项交易均在张天瑞在世时完成，三方均无异议，合同已成立生效。合同在山西沃土装饰有限公司帐中备案。本案一、二审中，张天瑞与郭霞的债权债务100万元直接牵连到杨拥军以张天瑞价款以房抵债这一法律事实，应当追加杨拥军参加诉讼，而一、二审均排斥杨拥军参加诉讼，严重违反法定程序。
三、张天瑞和郭霞补签借款合同，通过以新账还旧账的方式，隐瞒合同借款的实际用途，担保人刘淑琴、段疆平在不知实情的情况下为该借款合同提供担保，且在无真实交付贷款的情况下承担了担保责任，严重侵害了担保人的合法权益，依法应免除担保人的担保责任。
综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项的规定，请求依法对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
经审查查明的事实和证据与原一、二审认定的一致。
关于申请人主张200万元的借款合同与100万元的欠款事实不符的问题，其主张该100万元发生在前，200万元的借款合同是对前述借款事实的一个手续完善，该借款合同中的借款事实并未实际发生。本案中，申请人郭霞认可其曾向张天瑞借款100万元的事实，即使如申请人所述，200万元的借款合同是对100万元的借款事实的一个手续完善，也改变不了郭霞欠张天瑞100万元的事实。因此，原一、二审法院认定100万元债务理由正当，郭霞的该项再审申请理由不能成立。
对于该100万元是否偿还，郭霞主张其以房抵债的形式已经偿还，提供了《长平建材家具广场商铺买卖合同》，但是该合同系山西沃土装饰工程有限公司与杨拥军签订，该合同上并无张天瑞的签名，且合同中“以张天瑞借款抵付已结清”系手写，原审中郭霞陈述该字样是由业务员写的，手印是杨拥军按的，因此，并无证据证明该合同系张天瑞的意思表示。郭霞主张其是山西沃土装饰工程有限公司的控股股东和实际控制人，但是其提供的法院执行通知书、裁定书和晋城仲裁委员会的裁决书并不能达到这一证明目的。综上，郭霞提供的《长平建材家具广场商铺买卖合同》并不能证明其以房抵债的形式偿还了张天瑞的债务。
关于杨拥军参加诉讼的问题，本案中，杨拥军与本案的联系系建立在《长平建材家具广场商铺买卖合同》上，但是如上所述，该合同与本案的关联性现不予认定，因此，杨拥军并不是本案必要共同诉讼当事人，杨拥军是否参加本案诉讼并不影响本案实体审理，郭霞主张本案未通知杨拥军参加诉讼系程序违法的理由，本院不予支持。
关于担保人承担保证责任的问题，郭霞陈述200万元的借款合同系对其之前陆续向张天瑞借款的一个手续完善，而刘淑琴、段疆平作为200万元欠款的连带保证人与张天瑞签订了《担保合同》，因此，在郭霞到期不偿还借款的情况下，二保证人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭霞追偿。二申请人关于其不承担保证责任的理由不能成立，不予支持。
综上，郭霞、刘淑琴、段疆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭霞、刘淑琴、段疆平的再审申请。
审判长 张晓彬
审判员 庞润花
审判员 范建华
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申20号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭霞，女，1966年9月24日生，汉族，晋城市城区人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑琴，女，1966年3月7日生，汉族，住晋城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段疆平，男，1975年3月18日生，汉族，住晋城市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨敏，山西泽州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学义，男，1964年8月12日生，汉族，阳城县人。一审被告：田爱平，女，1965年12月21日生，汉族，阳城县人。一审被告：张雄（系被告田爱平长子），1989年4月4日出生，汉族，阳城县人。一审被告：张喆（系被告田爱平次子），1994年11月7日出生，汉族，阳城县人。再审申请人郭霞、刘淑琴、段疆平与被申请人杨学义民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋05民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭霞、刘淑琴、段疆平再审申请称，一、原判决认定事实错误。郭霞与张天瑞的借款关系建立不是在2014年9月17日，而是在此前的连续借款中形成的，这可以从张天瑞财务帐往来中查证。2014年9月17日前，郭霞累计向张天瑞借款人民币100万元，定期支付利息，因郭霞经营中资金紧张一直不能归还张天瑞本金及利息，在已逾期的情况下为保证本息安全获得，张天瑞与郭霞协议补充手续。后双方签订了合同，郭霞出具了借据，该合同没有实际借款的事实，合同签订后才叫来了两个担保人刘淑琴、段疆平，二人均可证明当天只签订了合同打了借据而没有付款的事实。一、二审法院认定借款100万元的事实也是根据郭霞出具的借据认定的，这一事实与合同约定的借款200万元不符，以200万元借款合同认定100万元显然不能成立。二、一、二审法院违反法定程序。一审开庭前，审判人员主动向郭霞收集证据，本身违反了法律规定，且是在办案人员一个人对郭霞进行询问，这份证据属于违法证据，在询问了郭霞借款的事实后，在郭霞要求将以房抵债借款的事实记录在调查笔录时，却告知不属本案范围而拒绝，这样只讲事实开头不讲事实结尾的询问严重违反法律的公正性。基于第三人杨拥军与张天瑞的债权债务关系，在杨拥军多次向张天瑞追款无望的情况下，张天瑞与杨拥军才一起找到借款人郭霞协商还款事宜，三方协商一致，郭霞以其投资建造的房屋折抵张天瑞借款本息1151410元，张天瑞一方折抵杨拥军借款，三方在场于2016年6月18日由杨拥军与山西沃土装饰工程有限公司签订了长平建材家具广场商铺的房屋买卖合同，杨拥军购买了第12-7号商铺，付款方式注明：以张天瑞借款抵付（已结清）。此项交易均在张天瑞在世时完成，三方均无异议，合同已成立生效。合同在山西沃土装饰有限公司帐中备案。本案一、二审中，张天瑞与郭霞的债权债务100万元直接牵连到杨拥军以张天瑞价款以房抵债这一法律事实，应当追加杨拥军参加诉讼，而一、二审均排斥杨拥军参加诉讼，严重违反法定程序。三、张天瑞和郭霞补签借款合同，通过以新账还旧账的方式，隐瞒合同借款的实际用途，担保人刘淑琴、段疆平在不知实情的情况下为该借款合同提供担保，且在无真实交付贷款的情况下承担了担保责任，严重侵害了担保人的合法权益，依法应免除担保人的担保责任。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项的规定，请求依法对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经审查查明的事实和证据与原一、二审认定的一致。关于申请人主张200万元的借款合同与100万元的欠款事实不符的问题，其主张该100万元发生在前，200万元的借款合同是对前述借款事实的一个手续完善，该借款合同中的借款事实并未实际发生。本案中，申请人郭霞认可其曾向张天瑞借款100万元的事实，即使如申请人所述，200万元的借款合同是对100万元的借款事实的一个手续完善，也改变不了郭霞欠张天瑞100万元的事实。因此，原一、二审法院认定100万元债务理由正当，郭霞的该项再审申请理由不能成立。对于该100万元是否偿还，郭霞主张其以房抵债的形式已经偿还，提供了《长平建材家具广场商铺买卖合同》，但是该合同系山西沃土装饰工程有限公司与杨拥军签订，该合同上并无张天瑞的签名，且合同中“以张天瑞借款抵付已结清”系手写，原审中郭霞陈述该字样是由业务员写的，手印是杨拥军按的，因此，并无证据证明该合同系张天瑞的意思表示。郭霞主张其是山西沃土装饰工程有限公司的控股股东和实际控制人，但是其提供的法院执行通知书、裁定书和晋城仲裁委员会的裁决书并不能达到这一证明目的。综上，郭霞提供的《长平建材家具广场商铺买卖合同》并不能证明其以房抵债的形式偿还了张天瑞的债务。关于杨拥军参加诉讼的问题，本案中，杨拥军与本案的联系系建立在《长平建材家具广场商铺买卖合同》上，但是如上所述，该合同与本案的关联性现不予认定，因此，杨拥军并不是本案必要共同诉讼当事人，杨拥军是否参加本案诉讼并不影响本案实体审理，郭霞主张本案未通知杨拥军参加诉讼系程序违法的理由，本院不予支持。关于担保人承担保证责任的问题，郭霞陈述200万元的借款合同系对其之前陆续向张天瑞借款的一个手续完善，而刘淑琴、段疆平作为200万元欠款的连带保证人与张天瑞签订了《担保合同》，因此，在郭霞到期不偿还借款的情况下，二保证人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭霞追偿。二申请人关于其不承担保证责任的理由不能成立，不予支持。综上，郭霞、刘淑琴、段疆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭霞、刘淑琴、段疆平的再审申请。审判长  张晓彬审判员  庞润花审判员  范建华二〇一七年十一月八日书记员  郭 美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4852号
原告：合肥仁意建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区青年小区28幢206室，统一社会信用代码91340100560660058E。
法定代表人：李守国，该公司总经理。
委托代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：曹元元，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码91340100740859347Ｃ。
法定代表人：朱祥梅。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
原告合肥仁意建材有限公司与被告合肥鑫城国有资产经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥仁意建材有限公司委托代理人王东、被告合肥鑫城国有资产经营有限公司委托代理人夏喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥仁意建材有限公司诉称：合肥新站区兴海苑D区工程洁具采购项目，经公开招标方式采购，原告获得中标资格。2012年8月28日，原、被告签订《采购合同》，合同约定价款为1449848元；2014年11月28日，原、被告进行决算，货款为1648555元。截止2018年4月19日，被告已付款项1340000元，尚欠原告部分货款未付，原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为，被告的行为严重违反了《合同法》的有关规定。原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求贵院依法判令所求。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币312055元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告合肥鑫城国有资产经营有限公司辩称：原告供货金额未经我方确认，双方对于供货总价格存在一定争议。原告提交的决算书未经我方签字确认，若要证明原告供货数量与决算书一致，还应提供我方签字确认的发货单作为佐证，此外从原告提交的决算书本身也能够反映双方对于决算金额存在差异，原告送审的金额为1648555元，而新站重点局工作人员初审金额为1648500元，这里的数字差异已经说明双方对于供货金额存在异议。最终经我方终审后双方对于供货金额未能达成一致，所以该决算书不能作为认定原告供货总金额的依据。我方认可双方存在买卖合同关系，也支付了一定金额的货款，支付货款是对双方无争议部分的确认，该支付货款行为不能构成对于原告提供的决算书上记载金额的确认。
经审理查明：合肥新站区兴海苑D区工程洁具采购项目，经公开招标方式采购，原告获得中标资格。2012年8月28日，原、被告签订《采购合同》，原告出售卫生洁具给被告，合同约定价款为1449848元。签订合同后一个月付款10%，之后根据工程进度付款70%，审计完成后付款95%，质保期满后付清余款。合同签定后，原告向被告送货。2014年11月28日，原告出具决算书，决算货款为1648555元。监理负责人朱良海在决算书监理单位处签名并加盖监理单位印章，注明决算书中的货物已经送货到现场。重点工程管理局审核金额为1648500元。被告至今未在决算书上签字盖章。2016年3月7日，监理单位负责人朱良海向原告出具收条一份，载明收到原告龙头20套。截止2018年4月19日，被告已付款项1340000元。
另查明：决算书中载明龙头每套65元。
上述事实，有采购合同、决算书、收条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订采购合同，原告在合同签订后已经履行了送货义务，监理公司以及重点局对送货的金额进行了审核。被告至今未在决算书上签字，比照最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的司法解释的规定，原告结算材料交付被告，被告不予答复的，视为同意原告的决算申请。本案监理公司和重点局均收到原告提交的决算书，按照常理，被告作为采购单位，已经收到决算材料。被告至今未付款，违反合同约定，应支付货款予原告。关于货款的数额，决算书上重点局审核金额为1648500元。2016年3月7日，监理单位负责人朱良海向原告出具收条一份，载明收到原告龙头20套，决算书中载明龙头每套65元，故龙头款为1300元。总计货款为1649800元，扣减被告已付款项134000元，被告尚欠309800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥鑫城国有资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥仁意建材有限公司货款309800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币5980元，减半收取2990元，由被告合肥鑫城国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一八年七月十六日
书记员 李 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03088号
原告李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗
人，农民。
被告赖银龙，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李绍臣诉被告赖银龙买卖合同纠纷一案中，原告李绍臣于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍臣的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李绍臣撤回起诉。
案件受理费减半收取346元，由原告李绍臣负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩 磊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初947号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人马某某，男，1990年10月31日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人马某某于2017年8月31日凌晨5时30分许，在本市虹口区瑞虹路XXX号“XX网咖”网吧内，趁被害人卫某某熟睡之际，将手伸进卫裤袋内欲窃其钱包时，被卫发现并扭获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卫某某的陈述笔录，证人姜某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的网吧监控视频，出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪罪名成立。被告人马某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2017年10月30日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保253号
申请人：张海山，男，1962年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人：崔洋，男，1993年7月8日出生，汉族，住吉林省农安县龙王乡。
申请人张海山与被申请人崔洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张海山于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔洋银行账户存款15万元或查封等值财产。担保人张一鹤以其名下吉ANE9**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔洋银行账户存款15万元或查封等值财产；
二、查封张一鹤名下的吉ANE9**号车辆的车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 田昊朋
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执853号
申请执行人许跃锋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人翁丽玉，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人黄亚珠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4454号民事判决，于2016年5月19日向被执行人莆田市住友房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市住友房地产有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月十九日
书记员 陈密群
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保145号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司（统一社会信用代码），住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
特别授权委托代理人：曾洪文，律师。
委托代理人：纪承志，律师。
被申请人：谢辉，男，汉族，生于1970年10月24日，公民身份号码，住四川省蓬溪县金桥乡。
被申请人：刘勇，男，汉族，生于1978年9月21日，公民身份号码，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人谢辉名下的川揽胜运动小型汽车（车辆识别代码）一辆予以查封；对登记在被申请人刘勇名下的川金杯小型汽车（车辆识别代码）一辆予以查封。中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司自愿以诉讼财产保全责任保险（保单号，保险金额人民币400万元。大写：肆佰万元整）为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢辉名下的川揽胜运动小型汽车（车辆识别代码）一辆；查封登记在被申请人刘勇名下的川J728**金杯小型汽车（车辆识别代码）一辆，查封期限为二年，从2017年6月13日起至2019年6月12日止，查封期间禁止任何单位和个人过户、转让、抵押、损毁等；
案件申请费人民币5000元，由申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李绍斌
二〇一七年六月十三日
书记员 张凯泓
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执194号
申请执行人：马琼，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：赵萍，女，1973年4月25日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00199号民事调解书，于2016年11月30日立案执行申请执行人马琼与被执行人赵萍民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人马琼支付借款本金390万元及利息（自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至贷款清偿之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案一审受理费、保全费41000元、申请执行费41400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵萍在金融机构存款800万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦 玮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4235号
上诉人（原审原告）：郄万坤，男，1964年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：仁怀市后山苗族布依族乡人民政府，住所地：贵州省仁怀市后山苗族布依族乡新山村。
法定代表人：张小波，乡长。
上诉人郄万坤因与被上诉人仁怀市后山苗族布依族乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郄万坤上诉请求：撤销原审裁定，指令仁怀市人民法院继续审理。事实和理由：2008年7月，后山大通煤矿采煤损坏上诉人房屋，上诉人在主张损坏赔偿中，被上诉人和大通煤矿联合，以居间方式代大通煤矿向上诉人赔偿，与上诉人签订《后山乡地质灾害农户搬迁安置协议》，该协议约定上诉人自行新建房屋搬离原受损房屋，被上诉人赔偿相关费用，协议签订后，上诉人履行了协议，被上诉人支付了部分款项，尚欠上诉人13683.29元，该协议是民事赔偿协议，故请求支持上诉人的请求。
被上诉人仁怀市后山苗族布依族乡人民政府未提交书面答辩意见。
郄万坤向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告房屋搬迁补偿款13683.29元及承担逾期付款的违约金6595元，共计20278.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告郄万坤与被告仁怀市后山苗族布依族乡人民政府签订的《后山乡地质灾害农户搬迁安置协议》，不仅仅是双方当事人的意思表示，该协议也是被告仁怀市后山苗族布依族乡人民政府根据《中华人民共和国地质灾害防治条例》、《后山乡地质灾害安置方案》的规定，实现政府职能的行为之一，该协议非平等主体之间签订的协议，属行政合同。原告认为被告仁怀市后山苗族布依族乡人民政府不履行所签协议，应提起行政诉讼，本案不属于本院民事受案范围，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郄万坤的起诉。
案件受理费154元（已减半），由本院退回原告郄万坤。
本院认为：上诉人郄万坤与被上诉人仁怀市后山苗族布依族乡人民政府签订的《后山乡地址灾害农户搬迁协议》，是被上诉人仁怀市后山苗族布依族乡人民政府为了履行行政管理职能，贯彻执行《中华人民共和国地质灾害防治条例》、《后山乡地质灾害安置方案》，与上诉人签订的，该协议属行政合同，现上诉人以被上诉人不履行协议为由主张权利，不属民事案件受案范围。
综上,郄万坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年七月十八日
书记员 钟永海
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8312号
原告:孙凯乐,男，2000年8月8日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：闻金飞，蒙城县法律援助中心律师。
被告:席魁魁,男，1988年4月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告:席春雷,男，1962年1月出生，汉族，住蒙城县。
被告:中国人保财产亳州市中心支公司,住所地亳州市魏武大道南段路西。
主要负责人：张超，该公司经理。
本院在审理原告孙凯乐与被告席魁魁、席春雷及中国人保财产亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。