wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1031号
申请人：裴有全，男，1990年10月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。
被申请人：侯雯雯，女，1985年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人裴有全与被申请人侯雯雯房屋买卖合同纠纷一案，申请人裴有全于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯雯雯名下位于天津市津南区房屋进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人裴有全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人侯雯雯名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十一月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1031号申请人：裴有全，男，1990年10月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。被申请人：侯雯雯，女，1985年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请人裴有全与被申请人侯雯雯房屋买卖合同纠纷一案，申请人裴有全于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯雯雯名下位于天津市津南区房屋进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人裴有全提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人侯雯雯名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十一月六日书记员  高畅一
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁世忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：孟丽君，国浩律师（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：邓恒，国浩律师（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯天源，男，1945年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯侠，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
三被申请人共同委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
再审申请人袁世忠因与被申请人冯天源、冯锋、冯侠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1991号民事判决、（2016）浙02民终1991号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁世忠申请再审称:（一）新证据一注销报告，证明881.67平方米的房屋是被申请人签订合同后擅自拆除，并擅自向房产管理部门注销房产证。新证据二、新证据三即2013年5月21日、2013年5月22日的录音及文字稿，证明被申请人在商谈和电话中均承认卖给袁世忠的土地面积不足15亩，被申请人在签约前后均承诺出卖的地块面积在15亩以上。（二）被申请人未按约履行合同义务，袁世忠有权要求被申请人返还887.94平方米房屋及2.9亩土地的转让款，5942066元交易价格对应的税金及袁世忠因本案所损失的律师费3万元均应由被申请人承担。（三）袁世忠在本案中的第一项诉请与前案的诉请不同，本案第一项诉请所依据的事实并未经过前案审理，且与前案的裁判结果不相矛盾，不属重复起诉。综上，袁世忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
冯天源、冯锋、冯侠提交意见称：（一）袁世忠的所提供的证据无法证明其待证事实，且不属法定的新证据。（二）袁世忠的第一项诉请属重复起诉，其实质仍围绕案涉房地产的面积问题，一旦该项诉请被支持，则是对前案认定事实和裁判结果的彻底否定。（三）袁世忠的第二项、第三项诉请没有事实和法律依据。被申请人已足额缴纳了各项税费，且缴纳税费是行政行为，不属民事诉讼范围。《资产买卖合同》第八条本意是指违约方需承担非违约方的律师费，本案违约方系袁世忠，其要求被申请人承担律师费依据不足。综上，原裁判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回袁世忠的再审申请。
本院认为：袁世忠认向一审法院起诉，请求判令：一、被申请人向袁世忠返还887.94平方米房屋及2.9亩土地的转让款，共计2866284元；二、被申请人赔偿袁世忠因本案产生的律师费3万元；三、被申请人继续履行《资产买卖合同》第三条，交纳各项税费的义务（按实际成交价与已交纳相应税费的评估价8257934元的差额计算各项税费）；四、被申请人承担本案全部诉讼费用。然而，在已生效的（2015）浙甬民二终字第676号案件中，三被申请人诉请袁世忠支付房地产转让款420万元，袁世忠则提起反诉，请求判令三被申请人立即向袁世忠交付6803.8平方米的房产（《资产买卖合同》约定的8423.3平方米房产减去1619.5平方米），该案已对《资产买卖合同》项下交易的土地使用权面积、房屋面积等事实进行审理，最终确认双方当事人买卖的房屋面积和土地使用权面积为1691.5平方米和8423.3平方米，并驳回了袁世忠的该项反诉请求。袁世忠在本案中的第一项诉请实质系对《资产买卖合同》项下交易房屋及土地使用权面积重新进行审理确认，故原审认定袁世忠提出的该项诉讼请求属重复起诉，并裁定驳回了袁世忠的该项起诉正确。基于此，因袁世忠向本院提交的所谓新证据无法证明原裁判认定基本事实或者裁判结果错误，故本院不予采纳。（2015）浙甬民二终字第676号生效民事判决已查明过户过程中税务机关征收的、由袁世忠代缴的税费175373元，并根据双方约定判令三被申请人返还给袁世忠。至于差额部分是否需要征收税费及征收税费金额均非民事案件审理范畴，故原审裁定驳回袁世忠的第三项起诉，并无不当。因袁世忠的第一项、第三项诉讼请求均未得到支持，故袁世忠要求三被申请人承担本案产生的3万元律师费依据不足，原审未予支持，亦无不妥。
综上，袁世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回袁世忠的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁世忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：孟丽君，国浩律师（杭州）律师事务所律师。委托代理人：邓恒，国浩律师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯天源，男，1945年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯侠，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。三被申请人共同委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。再审申请人袁世忠因与被申请人冯天源、冯锋、冯侠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1991号民事判决、（2016）浙02民终1991号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁世忠申请再审称:（一）新证据一注销报告，证明881.67平方米的房屋是被申请人签订合同后擅自拆除，并擅自向房产管理部门注销房产证。新证据二、新证据三即2013年5月21日、2013年5月22日的录音及文字稿，证明被申请人在商谈和电话中均承认卖给袁世忠的土地面积不足15亩，被申请人在签约前后均承诺出卖的地块面积在15亩以上。（二）被申请人未按约履行合同义务，袁世忠有权要求被申请人返还887.94平方米房屋及2.9亩土地的转让款，5942066元交易价格对应的税金及袁世忠因本案所损失的律师费3万元均应由被申请人承担。（三）袁世忠在本案中的第一项诉请与前案的诉请不同，本案第一项诉请所依据的事实并未经过前案审理，且与前案的裁判结果不相矛盾，不属重复起诉。综上，袁世忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。冯天源、冯锋、冯侠提交意见称：（一）袁世忠的所提供的证据无法证明其待证事实，且不属法定的新证据。（二）袁世忠的第一项诉请属重复起诉，其实质仍围绕案涉房地产的面积问题，一旦该项诉请被支持，则是对前案认定事实和裁判结果的彻底否定。（三）袁世忠的第二项、第三项诉请没有事实和法律依据。被申请人已足额缴纳了各项税费，且缴纳税费是行政行为，不属民事诉讼范围。《资产买卖合同》第八条本意是指违约方需承担非违约方的律师费，本案违约方系袁世忠，其要求被申请人承担律师费依据不足。综上，原裁判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回袁世忠的再审申请。本院认为：袁世忠认向一审法院起诉，请求判令：一、被申请人向袁世忠返还887.94平方米房屋及2.9亩土地的转让款，共计2866284元；二、被申请人赔偿袁世忠因本案产生的律师费3万元；三、被申请人继续履行《资产买卖合同》第三条，交纳各项税费的义务（按实际成交价与已交纳相应税费的评估价8257934元的差额计算各项税费）；四、被申请人承担本案全部诉讼费用。然而，在已生效的（2015）浙甬民二终字第676号案件中，三被申请人诉请袁世忠支付房地产转让款420万元，袁世忠则提起反诉，请求判令三被申请人立即向袁世忠交付6803.8平方米的房产（《资产买卖合同》约定的8423.3平方米房产减去1619.5平方米），该案已对《资产买卖合同》项下交易的土地使用权面积、房屋面积等事实进行审理，最终确认双方当事人买卖的房屋面积和土地使用权面积为1691.5平方米和8423.3平方米，并驳回了袁世忠的该项反诉请求。袁世忠在本案中的第一项诉请实质系对《资产买卖合同》项下交易房屋及土地使用权面积重新进行审理确认，故原审认定袁世忠提出的该项诉讼请求属重复起诉，并裁定驳回了袁世忠的该项起诉正确。基于此，因袁世忠向本院提交的所谓新证据无法证明原裁判认定基本事实或者裁判结果错误，故本院不予采纳。（2015）浙甬民二终字第676号生效民事判决已查明过户过程中税务机关征收的、由袁世忠代缴的税费175373元，并根据双方约定判令三被申请人返还给袁世忠。至于差额部分是否需要征收税费及征收税费金额均非民事案件审理范畴，故原审裁定驳回袁世忠的第三项起诉，并无不当。因袁世忠的第一项、第三项诉讼请求均未得到支持，故袁世忠要求三被申请人承担本案产生的3万元律师费依据不足，原审未予支持，亦无不妥。综上，袁世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回袁世忠的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 妍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初415号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务。
被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告王建文、陈东宁供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初415号原告：肇源县晓庆物业有限公司。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族。被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族。本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告王建文、陈东宁供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱文捷二〇一七年三月二十八日书 记 员  房琦琦
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审5号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
2017年1月25日，本院收到申请执行人北安市综合行政执法局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第111001号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项之规定，对当事人作出罚款人民币叁佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定未经许可擅自店外经营。
经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 谭荣光
审判员 王海宏
二〇一七年二月四日
书记员 高 艳
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终117号
上诉人（原审原告）阮某某，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，区长。
委托代理人时晟。
委托代理人祁麟。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人郭新梅。
委托代理人彭传德。
上诉人阮某某与被上诉人上海市虹口区人民政府（以下简称“虹口区政府”）、上海市人民政府（以下简称“市政府”）因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月12日，阮某某向虹口区政府提出政府信息公开申请，要求获取“91街坊征收基地的总户数及总证数”的政府信息。虹口区政府于当日收到后出具收件回执，并于同月27日作出虹府信公开（2015）第KAXXXXXXXX号—补告《政府信息公开申请补正告知书》，因阮某某提出的申请内容不明确，故要求其于收到告知书之日起5日内，填写《政府信息公开申请补正答复书》后反馈；逾期未补正的视为放弃申请。虹口区政府于当日寄送《政府信息公开申请补正告知书》。同年3月31日，阮某某作出《政府信息公开申请补正答复书》，将政府信息公开申请内容补正为：91街坊被征收基地的有效户数和有效证数。同年4月2日，虹口区政府向阮某某作出编号为虹府信公开（2015）第KAXXXXXXXX号—非告的非政府信息公开申请告知，告知其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，虹口区政府不再按照《规定》作出答复，并于当日寄送告知书。阮某某不服，向市政府申请行政复议，并将《虹口区91街坊地块旧城区改建意愿征询结果公告》和《关于虹口区91街坊签约期内总体签约率的公告》作为附件提交。市政府于同年6月1日收到后，于同月3日向阮某某、虹口区政府分别作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并于同月5日寄送当事人。同月16日，虹口区政府提交了《行政复议答复书》等相关材料。同年7月30日，因案情较为复杂，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款的规定，作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并于当日寄送当事人。同年8月24日，市政府作出沪府复字（2015）第379号行政复议决定，维持虹口区政府作出的上述告知，并于次日寄送双方当事人。阮某某仍不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，阮某某补正后的申请仍不能指向特定的政府信息，虹口区政府认定其申请不符合《规定》第二十一条规定，作出被诉告知行政行为，并无不当。市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持上述告知行政行为，亦无不当，遂判决驳回阮某某的诉讼请求。阮某某不服，向本院提起上诉。
上诉人阮某某上诉称，被上诉人虹口区政府违反规定要其补正信息，造成信息的拖延和拒绝提供；被上诉人市政府未对上述行为予以监督和纠正，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人虹口区政府辩称，上诉人提出的政府信息公开申请属于咨询性质，经补正后仍不能指向特定的信息；申请中所称的“有效户数和证数”并不能直接对应其在复议过程中提交的两份公告的内容，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，其在法定期限内作出行政复议决定程序合法，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口区政府在2015年3月12日收到上诉人阮某某的政府信息公开申请后，于同年3月27日告知上诉人补正，并于同年4月2日作出被诉告知行政行为，符合《规定》中关于答复期限的规定，执法程序合法。因上诉人提出的申请经补正后仍未能指向特定的政府信息，故被上诉人经审查后认为上诉人的申请不符合《规定》第二十一条规定的要求而作出被诉告知行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，经批准延长复议期限，于法定期限内作出维持的行政复议决定，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人阮某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人阮某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03543号
原告：陈某，女，1967年12月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李某，男，1964年5月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告陈某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员夏涛适应简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告李某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
被告李某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年举行结婚仪式即同居生活，未办结婚登记，属事实婚姻。婚后双方生育二子，均已成年。由于原、被告性格不投，共同生活中常为琐事发生纠纷，至今已分居生活两年之久，其夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有以下证据予以证明：1、原告身份证，证明其身份；2、颍上县慎城镇二新社区居民委员会证明，证明原、被告系事实婚姻；3、出庭证人潘敬征、刘慧的证言，证明原、被告经常吵打、长时间分居生活；4、原告相应陈述。
本院认为：原、被告虽系事实婚姻并生育有二子，但婚后因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，以致分居两年之久，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻关系对双方均不利。故原告要求离婚，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第9156号
原告刘静。
被告崔玉州。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告张方方
原告刘静诉被告崔玉州、张方方民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘静、被告崔玉州委托代理人王广福、被告张方方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告因资金紧张，向原告借款人民币530万元整，有被告出具的证明为据，证明内容为：今借到刘静人民币530万元整，用于生意短期周转，并表示愿意2014年12月8日归还。截止2014年12月8日，被告用其他财产冲抵了部分借款，剩余498万元原告多次向被告催要无果。请求判令：1、被告偿还原告借款本金498万元。2、本案全部费用由被告承担。
被告崔玉州辩称：在原告借给崔玉州款当天，向原告返回利息271830元。在后来又抵给原告二个车位、一套家具，还给了部分钱。
被告张方方辩称：我和崔玉州2013年7月31日离婚了，我不应该当被告。
依据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。张方方是否应当承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、转账凭证一份。
被告崔玉州对原告提交的证据没有异议。
被告张方方对原告提交的证据发表如下质证意见：我都不知道，和我没有关系。
被告崔玉州为支持其答辩意见，向本院提交借款合同复印件一份，证明双方之间的借款关系及利息为日息1.9。对帐流水一份，证明双方一直都在合作，我们把钱给了范学敏，范学敏自杀了，钱都还不上了，借条是补的。证明借款当日支付给原告利息271830元。
原告对被告崔玉州提交的证据发表以下质证意见：对该证据没有异议，被告欠我498万。
被告张方方对被告崔玉州提交的证据表示不清楚。
被告张方方为支持其辩称，向本院提交离婚证一份、离婚协议书一份，证明崔玉州欠的款和其没有关系。
原告对被告张方方提交的证据发表如下质证意见：崔玉州说他们复婚了，对这我不太清楚。
被告崔玉州对被告张方方提交的证据没有异议。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘静人民币530万元整，用于生意短期周转，并表示于2014年12月8日还款。当日原告向被告崔玉州的账户转款530万元。同时被告崔玉州向原告的账户转利息271830元。原、被告认可双方约定的利息为日息1.7。原告称截止2014年12月8日，被告用二个车位折抵32万元了借款。
崔玉州与张方方原系夫妻关系，双方于2013年7月31日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告崔玉州借原告款事实清楚，应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应担按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款当日被告崔玉州向原告的账户转的利息271830元，应在借款总额530万元中扣除，被告崔玉州向原告借款的总额应为5028170元。原、被告双方约定的利息为日息1.7，高于同期银行贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。同时应按先还利息后还本金的原则同期扣除崔玉州截止2014年12月8日已经偿还的32万元。崔玉州向原告借款的时间为2014年11月4日，而崔玉州与张方方的离婚时间为2013年7月31日，故对原告要求被告张方方承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔玉州于本判决书生效后十日内偿还原告刘静5028170元本金及利息（利息以5028170元为基数自2014年11月4日起至判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；同时按先还利息后还本金的原则同期扣除崔玉州截止2014年12月8日已经偿还的32万元）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，保全费5000元，由被告崔玉州负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 吴泉英
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莫毅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终387号
上诉人（一审起诉人）：邓兵，男，汉族，1970年06月07日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（一审起诉人）：田丰荣，女，汉族，1943年07月07日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（一审起诉人）：曾建，男，汉族，1972年02月08日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（一审起诉人）：陈万涛，男，汉族，1933年06月17日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（一审起诉人）：刘波，男，汉族，1978年04月15日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（一审起诉人）：曾禄秀，女，汉族，1954年12月24日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人（一审起诉人）：赵汉荣，男，汉族，1959年08月26日出生，住重庆市大渡口区。
一审起诉人：刘廷纲，男，汉族，1970年07月27日出生，住重庆市巴南区。
一审起诉人：吴清国，男，汉族，1939年01月16日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人邓兵、田丰容、曾建、陈万涛、刘波、曾禄秀、赵汉荣因不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初65号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
邓兵、田丰容、曾建、陈万涛、刘波、曾禄秀、赵汉荣上诉称：一审裁定认定事实不清，程序违法，请求撤销一审裁定，立案审理本案。
经审查，上诉人邓兵、田丰容、曾建、陈万涛、刘波、曾禄秀、赵汉荣及一审起诉人刘廷纲、吴清国以重庆市大渡口人民政府为被告向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，称：因拆迁补偿安置问题向重庆市人民政府信访办公室反映诉求，市信访办转大渡口区信访办处理，大渡口区信访办听取信访诉求后指令相关部门办理，但起诉人信访诉求一直未得到解决。起诉人遂诉至法院请求：1、确认重庆市大渡口区人民政府拒不履行工作职责的行为违法；2、判决重庆市大渡口区人民政府妥善解决落实起诉人的拆迁临时过渡的诉求。
本院经审查认为，根据一审起诉的事实和理由、诉讼请求以及证据审查，本案系一审起诉人因对相关机关不履行《信访条例》规定的职责不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院作出不予立案裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 妍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更901号
罪犯吴迪，男，1992年11月15日生，汉族，四川省沐川县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）松刑初字第1656号刑事判决，认定吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年六月十二日提出（2017）沪司狱青减114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月12日至2017年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴迪减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴迪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴迪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴迪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月25日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初273号
原告：北京中联嘉保管理顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼426室。
法定代表人：罗宝勇，董事长。
委托代理人：牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。
被告：浙商控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路56号1号楼7楼。
法定代表人：刘旭松。
第三人：北京京城工业物流有限公司，工商注册地址：北京市西城区德胜门内大街西海东沿甲一号，住所地：北京市丰台区六里桥奈伦大厦。
法定代表人张健，董事长。
原告北京中联嘉保管理顾问有限公司不服本院于2016年2月1日作出的（2015）浙杭执异字第20号执行裁定，于2016年2月17日向本院提出案外人执行异议之诉，本院受理后，于2016年3月2日向原告发送了本案的民事案件受理通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院指定银行预交案件受理费71860元，逾期不交的，按自动撤回起诉处理。但原告于2016年3月3日收到该受理通知书后，至今没有预交本案的案件受理费71860元，已经超过了交费期限，也未提出缓交、免交申请，不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京中联嘉保管理顾问有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 朱 梅
二〇一六年五月十七日
书记员 张洁丽
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2461号
原告：李晓明，男，1965年10月25日出生，汉族，工人，住盘锦市双台子区。
被告：李兴庆，男，1972年11月20日出生，汉族，从事个体，住盘锦市兴隆台区。
原告李晓明与被告盘锦市红海别苑度假村、被告李兴庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月12日，原告申请撤回对被告盘锦市红海别苑度假村的起诉，本院裁定准许。2016年9月30日本院对该案公开开庭进行了审理。原告李晓明、被告李兴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：请求判令被告李兴庆还反原告租赁费用14万元。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告经协商，被告将某队农副业基地某场营院租赁给原告。租期从2013年12月15日起至2028年12月15日，年租金7万元，首次一次性交付三年租金，合同签订后，原告先后交给被告三年租金24万元。交付三年租金后，原告方得知，被告租给原告的红海别苑度假村是被告从部队租赁后租给原告。被告李兴庆与部队的租赁期只有一年，2014年12月初，部队将原告租赁的红海别苑度假村全部收回，原告与被告签订合同后，实际经营一年时间，被告理应积极返还原告二年的租赁费14万元，原告多次要求被告返还，被告以无钱为由，拒不返还租赁费。
被告李兴庆辩称：原告与我签订的是三年一交租金的合同，因原告并未一次性交给付租金，合同早已作废。原告为我出具的文字材料也表明原告早已违约。原告从去年就开始经营，他说经营几天并不属实，原告在头一年十一那几天经营，也就是十一那几天借红海滩旅游挣钱。再有，是因为国家政策的原因，某队才将租给我的场院收回，我在那都经营五年了。综上，因我与被告的合同已作废，原告的损失应由其自己承担。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告李兴庆以盘锦市红海别苑生态度假村名义与原告李晓明签定合同书一件，上载明李兴庆将“红海别苑度假村”租赁给原告李晓明，包括地面现有设施及周边鱼池和水面。租期为2013年12月15日至2028年12月15日，每年租金柒万元整，于每年的12月15日前交付完毕，首次一次性交足三年租金，以后顺次逐年交纳。原告与被告在合同上签名。原告交付被告部分租赁费用，剩余费用未支付，后原告李晓明在被告李兴庆持有的合同上注明：“在2014年6月5日下午5点以前，将剩余房租金壹拾万陆仟元一次性交给李兴庆，李兴庆同时在一个月内无条件搬出，否则任何一方违约将由另一方全权处理，如违约乙方向甲以前所交款全部作废。”原告与被告在该注明文字后签名摁押。2014年9月29日，被告李兴庆向原告出具收条一件，上载明：“今收李晓明现金贰万元整，三年租金贰拾肆万全部付清（2013年12月15日
----2016年12月15日）”。2014年“十一”期间，原告经营20多天，2015年原告“十一”期间，经营15天。
另被告租赁给原告的经营场所，属于案外人某队后勤基地，该基地于2012年6月30日与被告签订书面租赁合同，约定将争议的经营场所租赁给被告用于经营餐饮业，租期为2012年6月20日至2013年6月20日。2016年6月17日，案外人某队后勤基地以合同期满李兴庆未返还租赁物为由向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日对双方作出调解，李兴庆于2016年9月10日前返还案外人租赁物（包括营院、房屋、鱼池及附属设施）。
以上事实，原告与被告没有争议，本院予以确认。
本院认为：被告与案外人某队后勤基地签订租赁合同，被告又将租赁场地等租给原告李晓明，被告行为构成转租。双方应按照转租协议的约定履行各自义务。原告与被告签订合同后，已交付部分租金，直至2015年9月29日，原告才交付全部租金，被告并予以接收，双方的行为亦表明：之前补充的约定，即原告应在2015年6月5日前付清剩余租金，否则“乙方向甲方以前所交款全部作废”的协议，双方并未实际履行或已变更。原告租赁被告转租场地从事经营，主要在每年“十一”黄金周期间。对原告所称“五一”期间，也可以从事经营。但从双方签订协议的时间及履行租金给付的时间看，在租赁场地从事经营主要时间应为十一黄金周。原告已经营两年，虽然其经营的第二年是与案外人于2015年9月25日签订的协议，但因直至2016年8月24日，被告李兴庆与案外人产生的租赁纠纷才在法院得以解决，因此，原告第二年经营时，被告仍然是租赁场地的直接占有者。因此，本院认为，原告实际经营二年。对具体的租金数额，因有原告在诉状中表明租金为每年7万元与合同相符，故对原告与被告有关租金数额的其他陈述，本院不予采信。现该租赁场地被案外人收回，被告与案外人的租赁合同已终止，原告与被告之间的合同目的无法实现。原告可以要求被告承担解除合同的法律后果，即由被告返还其未经营的期间租金。
综上所述，本院对原告要求被告返还二年租金的诉讼请求，不予支持；对被告不予返还租金的主张，亦不能支持。被告应返还原告一年租金7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告李兴庆于本判决生效后10日返还原告李晓明租赁费7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，退回原告1550元，其余1550元及财产保全费320元，由被告李兴庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1990号
申请执行人：李希林，男,住茌平县。
被执行人：吴少奎，男，住茌平县。
被执行人：茌平县信达运输有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心分公司，住所地：聊城市。
本院在执行李希林与吴少奎等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款23460元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2130号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月十日
书记员 张 雪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审713号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市桃渚镇下石井村村民委员会，住所地临海市桃渚镇下石井村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]46号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]46号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]46号行政处罚决定，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执190号
申请执行人龚基求。
委托代理人刘光明。
委托代理人谭万清，1953年9月20日。
被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司。
住所地娄底市娄星区百亩乡双林村(娄星工业集中园综合楼***室)。
法定代表人罗跃湘。
申请执行人龚基求与被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2016）湘1302民初37号民事调解，该调解书发生法律效力后，义务人湖南靖诚铝木科技有限公司未履行义务，权利人龚基求遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1387号
申请执行人：宁占东
被执行人：郭永文
申请执行人宁占东与被执行人郭永文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽1382民初1683号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000元及利息，承担案件受理费3883元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1387号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1387号申请执行人：宁占东被执行人：郭永文申请执行人宁占东与被执行人郭永文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽1382民初1683号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款300000元及利息，承担案件受理费3883元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1387号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十一月二十七日书记员  温志高
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1395号
原告：王永，男，1987年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：丰奇，男，1982年出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：王嘉文，男，1984年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告王永与被告丰奇、王嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告丰奇、王嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款150万元及利息12万元（利息暂计至2016年7月10日止，实计至两被告付清全部借款本息之日止），共计162万元；2.两被告承担本案的诉讼费以及财产保费3000元等全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告丰奇因周转需要向原告借款150万元，双方约定到期日为2016年4月9日，利息每月3分，若逾期还款需每日支付千分之三违约金，直到还清尾款。同时，被告王嘉文自愿为该笔借款提供连带担保，作为担保人在借据上签名。同日，原告以银行转账的方式向被告丰奇支付150万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告丰奇拒不偿还。按月利息2分计算，计至2016年7月10日止，被告丰奇应支付原告利息12万元，本息共计162万元，被告王嘉文作为连带保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告丰奇、王嘉文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告主体适格；2.两被告的《身份证》，证明两被告主体适格；3.《借条》，证明被告丰奇向原告借款150万元，约定2016年4月9日到期，利息每月3分，被告王嘉文自愿为该笔借款提供连带担保；4.《招商银行转账汇款电子回单》，证明原告以银行转账的方式向被告丰奇支付借款150万元；5.《担保协议书》、《增值税发票》，证明原告在起诉时申请财产保全支出担保费3000元。
被告丰奇、王嘉文没有提交证据。
经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告丰奇以资金周转需要为由向原告王永借款150万元，并立下《借据》，约定借款于2016年4月9日归还，利息按照月利率3%计算，若逾期还款每日支付3‰违约金至还清款项之日止。被告王嘉文作为担保人在《借据》上签名，并手写备注“本人愿意为该笔借款提供连带担保责任”。当日，原告通过银行转账方式向被告丰奇支付150万元。借款期限届满后，被告丰奇没有向原告归还借款。
另外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，查封被告丰奇位于广州市天河区花城大道68号1305房的房屋一间；原告提供了肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的保函作担保，并为此向肇庆中顺盈腾融资担保有限公司支付担保费3000元。
本院认为，被告丰奇因资金周转困难而向原告王永借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告丰奇没有按照约定的时间向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。被告丰奇没有提供证据证明其已向原告归还借款本息，因此原告主张被告丰奇归还借款150万元，理据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定按照月利率3%计算借期利息以及按日利率3‰计算违约金，已超出法律保护范围，现原告自行调整为按照月利率2%计算利息没有违反法律，本院予以支持，被告丰奇应自2016年3月10日起按照月利率2%支付利息给原告，直至还清借款之日止。
原告主张被告王嘉文承担还款责任，根据原告提供的《借据》，被告王嘉文是作为被告丰奇借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间为2016年4月10日起至2016年10月9日止，原告在保证期间内向被告王嘉文主张权利，符合法律规定，因此被告王嘉文应对被告丰奇的上述借款本息承担连带清偿责任。
原告要求两被告承担其因申请财产保全而产生的担保费3000元，由于对被告丰奇的财产进行保全并非诉讼必需的程序，而且原告申请法院采取保全措施，按法律规定应提供担保，因此原告支出的担保费应由其自行承担。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告丰奇应自本判决生效之日起十日内向原告王永归还借款150万元，并从2016年3月10日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、被告王嘉文对被告丰奇上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元、财产保全费3020元、公告费970元，合共23370元，由被告丰奇、王嘉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄淑慧
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初114号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈港秋。
成都市成华区人民检察院指控，2016年10月18日9时许，被告人陈港秋伙同他人登上开往某某方向的某路公交车，伺机窃取财物。在车辆行驶过程中，被告人陈港秋趁被害人曹某某不备，用刀片将被害人曹某上衣左内包划破，从包内盗取一本驾驶证及现金300元。驾驶证内有被害人曹某某身份证、中国银行储蓄卡等物。后被告人陈港秋等下车逃离。被告人陈港秋用被害人曹某某生日作为密码，在本市成华区某银行ATM机上，从被害人曹某某某某银行卡中取款人民币2万元。因卡内仍有余额，被告人陈港秋等通过刷卡消费的方式，在中国移动某某营业厅购买两部iphone7型手机（共16376元）、在周六福珠宝某某店购买黄金项链两根（共36266元）。另查明，从被告人陈港秋处挡获的iphone7型手机及黄金项链已被依法扣押。2016年11月2日，被告人陈港秋被公安民警挡获，并在到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈港秋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈港秋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈港秋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。据此，建议对被告人陈港秋在有期徒刑四年二个月至五年幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈港秋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈港秋以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈港秋所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人陈港秋为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈港秋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈港秋到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈港秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人陈港秋将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 张林芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜京城
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1422号
原告扶沟县银丰种子有限公司。
法定代表人霍本军职务：经理
被告张明洋，男，生于1962年11月3日，住扶沟县汴岗镇。
本院在审理原告扶沟县银丰种子有限公司诉被告张明洋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张明洋的起诉。
本院认为，原告方的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县银丰种子有限公司撤回对被告张明洋的起诉。
本案案件受理费�半收取340元由原告扶沟县银丰种子有限公司自愿承担。
审判员 卢清泉
二〇一五年十月十二日
书记员 于纯让
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初781号
原告：武彩霞，女，1965年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告武彩霞诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彩霞的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计971.4斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告武彩霞明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2012年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年武彩霞开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-67的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示余麦为971.4斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，武彩霞陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、武彩霞提交的编号为12-67的“存粮折”显示武彩霞小麦余额为971.4斤，且庭审中武彩霞陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，武彩霞主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿武彩霞的麦子损失计1068.54元【计算方式：971.4斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武彩霞赔偿损失1068.54元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武彩霞）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 时磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第239号
原告：庄会周，城镇居民。
委托代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县大店镇大店十村村民委员会（下简称十村村委）。
代表人：庄绪华，该村村支部书记。
原告庄会周与被告十村村委确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄会周及其委托代理人李思全，被告十村村委的代表人庄绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄会周诉称，被告十村村委先后三次与莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订土地转让协议书三份，该协议书中所转让的土地位于老龙腰、后岭，面积21.5亩。2013年12月31日，原、被告签订汪塘承包协议书一份，合同签订后原告将承包费一次性支付给被告。后经了解，2010年2月6日、2月8日、3月10日被告十村村委和天湖公司也签订了三份转让协议，该协议所承包的土地与本案中原、被告所流转的土地系同一块地。原告就承包事宜多次找被告十村村委协商未果，特诉至法院，要求确认原、被告签订的汪塘承包合同为无效合同，返还承包费10万元，并赔偿原告相应的经济损失。
被告十村村委辩称，虽然被告与莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了土地转让协议，但是双方又签订一份补充协议，约定三年时间复垦，到2013年3月15日天湖公司交村使用，十村村委与原告所签订的汪塘承包协议是2013年12月31日签订的，签订合同时原告律师李思全在场。补充协议原告律师李思全和庄会周都看过，原告方对该地的情况是知情的，因此十村村委和庄会周签订的合同是有效的。村里可以出面和原告解决。另原告庄会周缴纳的10万元系土地流转费和赔青费，并非汪塘承包费，且数额也存在争议。
经审理查明，2010年2月6日、2月8日、3月10日，被告十村村委和莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了三份转让协议，将本案争议地块流转给莒南县天湖新农村建设投资有限公司，流转期限为20年，转让费按每亩每年1000元计算。2013年12月31日，原告庄会周与被告十村村委签订了汪塘承包协议书，约定被告十村村委将该争议地块承包给原告庄会周，承包期限为30年，承包费为10万元，一次性付清。2014年4月23日，原告庄会周将该地块的承包费10万元交付给被告十村村委，被告十村村委向原告出具农村集体经济组织专用收款票据一张为证。原、被告双方因该汪塘承包协议产生纠纷，原告庄会周诉至本院，要求确认原、被告签订的汪塘承包合同为无效合同，返还承包费10万元，并赔偿原告相应的经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述、汪塘承包协议书一份、农村集体经济组织专用收款票据两张（含汪塘承包费10万元和土地流转费89830元两张）、被告十村村委和莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订的转让协议三份、被告十村村委与莒南县联丰粮油食品有限公司签订的土地流转协议书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，2010年2月6日、2月8日、3月10日，被告十村村委和莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了三份土地转让协议，将本案争议地块流转给莒南县天湖新农村建设投资有限公司。被告十村村委主张其后又与莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了补充协议，约定天湖公司三年时间复垦，到2013年3月15日天湖公司将争议地块交回被告十村村委使用，被告十村村委未对该补充协议举证加以证实。被告十村村委亦未提交有效证据证实该三份土地转让协议的合同效力已终止，也未证实原告庄会周对该三份土地协议及补充协议知情，综上，就同一地块，在被告十村村委与天湖公司已签转让协议，且没有解除转让协议的情况下，被告十村村委另行与原告庄会周签订了汪塘承包协议，应属无效协议。协议无效后，被告十村村委应将原告庄会周缴纳的承包费10万元予以返还。被告十村村委主张原告庄会周缴纳的10万元系土地流转费和赔青费，并非汪塘承包费，且数额也在争议，但并未提交充分证据证实，本院不予采信。原告庄会周还要求被告十村村委赔偿相应的经济损失，其未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告庄会周与被告莒南县大店镇大店十村村民委员会签订的汪塘承包协议为无效合同。
二、被告莒南县大店镇大店十村村民委员会于本判决书生效后五日内返还原告庄会周汪塘承包费10万元。
三、驳回原告庄会周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费720元，两项合计3020元，由被告莒南县大店镇大店十村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王纪磊
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒大民初字第239号原告：庄会周，男，1967年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。委托代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：莒南县大店镇大店十村村民委员会（下简称十村村委）。代表人：庄绪华，该村村支部书记。原告庄会周与被告十村村委确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄会周及其委托代理人李思全，被告十村村委的代表人庄绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄会周诉称，被告十村村委先后三次与莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订土地转让协议书三份，该协议书中所转让的土地位于老龙腰、后岭，面积21.5亩。2013年12月31日，原、被告签订汪塘承包协议书一份，合同签订后原告将承包费一次性支付给被告。后经了解，2010年2月6日、2月8日、3月10日被告十村村委和天湖公司也签订了三份转让协议，该协议所承包的土地与本案中原、被告所流转的土地系同一块地。原告就承包事宜多次找被告十村村委协商未果，特诉至法院，要求确认原、被告签订的汪塘承包合同为无效合同，返还承包费10万元，并赔偿原告相应的经济损失。被告十村村委辩称，虽然被告与莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了土地转让协议，但是双方又签订一份补充协议，约定三年时间复垦，到2013年3月15日天湖公司交村使用，十村村委与原告所签订的汪塘承包协议是2013年12月31日签订的，签订合同时原告律师李思全在场。补充协议原告律师李思全和庄会周都看过，原告方对该地的情况是知情的，因此十村村委和庄会周签订的合同是有效的。村里可以出面和原告解决。另原告庄会周缴纳的10万元系土地流转费和赔青费，并非汪塘承包费，且数额也存在争议。经审理查明，2010年2月6日、2月8日、3月10日，被告十村村委和莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了三份转让协议，将本案争议地块流转给莒南县天湖新农村建设投资有限公司，流转期限为20年，转让费按每亩每年1000元计算。2013年12月31日，原告庄会周与被告十村村委签订了汪塘承包协议书，约定被告十村村委将该争议地块承包给原告庄会周，承包期限为30年，承包费为10万元，一次性付清。2014年4月23日，原告庄会周将该地块的承包费10万元交付给被告十村村委，被告十村村委向原告出具农村集体经济组织专用收款票据一张为证。原、被告双方因该汪塘承包协议产生纠纷，原告庄会周诉至本院，要求确认原、被告签订的汪塘承包合同为无效合同，返还承包费10万元，并赔偿原告相应的经济损失。上述事实，有双方当事人陈述、汪塘承包协议书一份、农村集体经济组织专用收款票据两张（含汪塘承包费10万元和土地流转费89830元两张）、被告十村村委和莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订的转让协议三份、被告十村村委与莒南县联丰粮油食品有限公司签订的土地流转协议书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，2010年2月6日、2月8日、3月10日，被告十村村委和莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了三份土地转让协议，将本案争议地块流转给莒南县天湖新农村建设投资有限公司。被告十村村委主张其后又与莒南县天湖新农村建设投资有限公司签订了补充协议，约定天湖公司三年时间复垦，到2013年3月15日天湖公司将争议地块交回被告十村村委使用，被告十村村委未对该补充协议举证加以证实。被告十村村委亦未提交有效证据证实该三份土地转让协议的合同效力已终止，也未证实原告庄会周对该三份土地协议及补充协议知情，综上，就同一地块，在被告十村村委与天湖公司已签转让协议，且没有解除转让协议的情况下，被告十村村委另行与原告庄会周签订了汪塘承包协议，应属无效协议。协议无效后，被告十村村委应将原告庄会周缴纳的承包费10万元予以返还。被告十村村委主张原告庄会周缴纳的10万元系土地流转费和赔青费，并非汪塘承包费，且数额也在争议，但并未提交充分证据证实，本院不予采信。原告庄会周还要求被告十村村委赔偿相应的经济损失，其未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条之规定，判决如下：原告庄会周与被告莒南县大店镇大店十村村民委员会签订的汪塘承包协议为无效合同。被告莒南县大店镇大店十村村民委员会于本判决书生效后五日内返还原告庄会周汪塘承包费10万元。驳回原告庄会周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费720元，两项合计3020元，由被告莒南县大店镇大店十村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵西峰代理审判员  徐雷健人民陪审员  薄夫向二〇一四年十月二十日书 记 员  王纪磊
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更722号
罪犯刁成南，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年6月28日本院作出（2011）铜中刑初字第19号刑事判决，以被告人刁成南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元；加上原犯贩卖毒品罪未执行的剥夺政治权利一年十天，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年十天，并处没收个人财产20000元。判决生效后即交付执行。2014年10月8日本院作出（2014）铜中刑执字第343号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年9月30日起至2024年4月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年4月15日、2016年3月31日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刁成南减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月30日起至2023年6月29日止。剥夺政治权利四年十天不变。没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1508号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：王成才，男，1968年10月25日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告王成才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展�限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初字4366号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：李本攻，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李本攻、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初字4366号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：李本攻，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李本攻、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10151号
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。
负责人于冬宁，职务行长。
被告王玲，住哈尔滨市利民开发区。
被告董文权，住哈尔滨市利民开发区。
本院在受理原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告王玲、董文权合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行撤回起诉。
案件受理费6311元减半收取，由原告负担。
审判员 刘玉亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张甜田
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初770号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：杨某、刘某某。
被告：周某某，男。
被告：李某某，女。
委托诉讼代理人：刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告周某某、李某某分家析产纠纷一案中，原告王某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百�十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费6102元，退还原告。
代理审判员 赵海涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭栩汝
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1126刑初33号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人郑某某，男，1959年10月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省临汾市隰县。因涉嫌失火罪，经石楼县公安局决定，于2016年3月15日被取保候审，经石楼县人民法院决定，于2016年11月1日被石楼县公安局执行逮捕。现羁押于石楼县看守所。
石楼县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郑某某犯失火罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石楼县人民检察院指派检察员李美琴、马湘云出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日13时许，被告人郑某某在石楼县罗村镇楼家庄村焚烧玉米杆时，不慎引发火灾，致使72亩林地过火。公诉机关认为应当以失火罪追究其刑事责任，同时认为郑某某有自首情节，提请依法判处。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月14日13时许，被告人郑某某在石楼县罗村镇楼家庄村花豹疙瘩地，焚烧玉米杆。该郑用随身携带的打火机，将玉米杆点燃，并使用铁锹挡火，后突刮大风，玉米杆上的火星被刮到山体两侧的树木上，引起火灾，该郑虽积极灭火，但火势太大，未能扑灭，后在村民的帮助下，火被扑灭。经石楼县林业局调查后认定：过火林地面积共计72亩，其中有林地58亩，灌木林地14亩。
2016年3月15日，被告人郑某某到石楼县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郑某某的供述，证明其于2016年3月14日13时许，在案发地焚烧玉米杆，引发火灾，烧毁林地的事实，并证明其于2016年3月15日到石楼县公安局投案的事实。
2、证人温某（护林员）的证言，证明其看护的花豹疙瘩林地于2016年3月14日着火及烧毁树种的数量等事实。
3、证人杨某、王某甲、李某、张某、王某乙的证言，证明2016年3月14时中午1时许，在石楼县罗村镇花豹疙瘩参与救火的事实。
4、现场勘查笔录、现场照片，证明案发地为石楼县罗村镇楼家庄村花豹疙瘩，为退耕还林地，过火面积共计72亩的事实。
5、石楼县林业局关于对石楼县罗村镇楼家庄村花豹疙瘩退耕还林地失火调查报告，证明该林地于2016年3月14日失火，过火面积为72亩，其中有林地58亩，灌木林地14亩。
6、石楼县公安局出具的到案情况说明及证人杨某的证言，证明2016年3月15日被告人郑某某在杨某的陪同下到石楼县公安局投案自首的事实。
7、户籍信息，证明被告人郑某某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人郑某某因过失造成山林火灾，过火林地面积达72亩，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯失火罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 刘保荣
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁 婧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1775号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
负责人黄银花，行长。
委托代理人李革，女，1967年6月14日出生，系原告的员工。
委托代理人陈建清，男，1973年3月3日出生，系原告的员工。
被告赵丽君，女，汉族，1982年10月11日出生。
被告魏贤贵，男，汉族，1976年12月28日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被告赵丽君、魏贤贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回起诉。
案件受理费2458元，由原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行负担。
代理审判员 陈泱
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初188号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，系该公司职工。
被告：唐敬星，男，1958年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐纪云，女，1961年11月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐敬利，男，1956年6月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：曹光利，男，1984年9月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐敬兵，男，1969年1月20日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）与被告唐敬星、徐纪云、唐敬利、曹光利、唐敬兵金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商的委托诉讼代理人孙延军到庭参加诉讼,被告唐敬星、徐纪云、唐敬利、曹光利、唐敬兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商向本院提出诉讼请求：1.被告唐敬星、徐纪云偿还贷款本金29500元，截止2016年11月21日利息5484.25元及以后发生的利息；2.被告唐敬利、曹光利、唐敬兵承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告借款人唐敬星签订个人借款合同，约定由原告向被告借款人提供借款30000元，贷款期限2014年1月22日至2015年1月21日止。约定执行贷款利率12%，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人徐纪云签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担共同清偿责任，与被告唐敬利、曹光利、唐敬兵签订了保证合同一份，对借款人与原告形成的债务提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期限等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款。履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行还款义务，为此，特提起诉讼请求支持原告的诉求。
被告唐敬星、徐纪云、唐敬利、曹光利、唐敬兵未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告沂源农商与被告唐敬星签订个人借款合同一份，合同约定原告向被告唐敬星提供中期贷款30000元，借款期限为2014年1月22日至2016年1月21日，借款用途为购水泥。借款采用可循环方式，借款在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。2014年1月22日，原告将30000元贷款发放到被告唐敬星在原告处开立的账户中，约定执行月利率10‰，到期日为2015年1月21日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐纪云与唐敬星系夫妻，承诺当唐敬星不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月22日，原告沂源农商与被告唐敬利、曹光利、唐敬兵签订最高额保证合同一份，合同约定唐敬利、曹光利、唐敬兵自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为45000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告唐敬星应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告唐敬星未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告徐纪云作为唐敬星之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，同意以家庭共有财产承担债务，故本案所诉债务系被告唐敬星与徐纪云的夫妻共同债务，被告唐敬星与徐纪云共同承担偿付义务。被告唐敬利、曹光利、唐敬兵应当按照约定为该借款在最高额45000元的范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐敬星、徐纪云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐敬星、徐纪云偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金29500元。
二、被告唐敬星、徐纪云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年11月21日利息5484.25元及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告唐敬利、曹光利、唐敬兵对上述支付义务在最高额45000元的范围内承担连带清偿责任。被告唐敬利、曹光利、唐敬兵承担保证责任后有权向被告唐敬星、徐纪云追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告唐敬星、徐纪云、唐敬利、曹光利、唐敬兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋志鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2044号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人石帅，男，1998年7月5日出生，汉族，文化程度高中，学生，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1918号起诉书指控被告人石帅犯抢夺罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人石帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月21日23时40分左右，被告人石帅途经东莞市塘厦镇清湖头社区星骏厂门口路段时，见被害人陈某拿着一部苹果牌iPhone6S手机（价值4250元）经过，石帅便向陈某以借手机打电话为由，趁陈某不备将手机抢走。得手后，石帅迅速逃跑，后被星骏厂保安员抓获。被抢手机已起回并发还。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定明细表，被害人陈某的陈述，陈某等证人的证言，物证被抢手机，户籍材料等书证，被告人石帅的供述等证据。公诉机关据此认为被告人石帅无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人石帅系作案未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于石帅作案未遂，认罪态度好，公诉机关建议对石帅判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。提请本院依法惩处。
被告人石帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人石帅犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人石帅于2016年4月14日被周口科技职业学院录取，现为该校的在校学生。
本院认为，被告人石帅无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人石帅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人石帅在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石帅归案后，能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人石帅的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石帅以其自报身份予以判决。
根据被告人石帅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人石帅犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2044号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人石帅，男，1998年7月5日出生，汉族，文化程度高中，学生，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1918号起诉书指控被告人石帅犯抢夺罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人石帅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月21日23时40分左右，被告人石帅途经东莞市塘厦镇清湖头社区星骏厂门口路段时，见被害人陈某拿着一部苹果牌iPhone6S手机（价值4250元）经过，石帅便向陈某以借手机打电话为由，趁陈某不备将手机抢走。得手后，石帅迅速逃跑，后被星骏厂保安员抓获。被抢手机已起回并发还。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定明细表，被害人陈某的陈述，陈某等证人的证言，物证被抢手机，户籍材料等书证，被告人石帅的供述等证据。公诉机关据此认为被告人石帅无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人石帅系作案未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于石帅作案未遂，认罪态度好，公诉机关建议对石帅判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。提请本院依法惩处。被告人石帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人石帅犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人石帅于2016年4月14日被周口科技职业学院录取，现为该校的在校学生。本院认为，被告人石帅无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人石帅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人石帅在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石帅归案后，能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人石帅的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石帅以其自报身份予以判决。根据被告人石帅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人石帅犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林顺家二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曾子凤吕海潜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30383号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1988年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴娟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,702.07元。原告诉称,被告吴娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,702.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1093号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1968年9月2日出生于重庆市开县，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审（已羁押37日），2016年5月20日被监视居住，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月10日被继续监视居住，同年8月19日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人邓某犯妨害公务罪一案，于2016年8月26日作出（2016）鄂0107刑初352号刑事判决，认定被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初352号刑事判决认定上诉人邓某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人邓某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年十一月四日
书记员 万雅雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保54号
申请人：刘佩东。
被申请人：杨伟志。
申请人刘佩东于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟志的小轿车（车牌号：皖H×××××）采取诉前保全措施，限额2万元。刘佩东以其在中国建设银行保险单上2万元存款提供担保。
经审查，本院认为，为使申请人刘佩东的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人杨伟志的小轿车（车牌号：皖H×××××）予以查封、扣押、查封，限额2万元，期限为2017年10月16日，扣押期间由刘佩东保管。
二、对刘佩东在中国建设银行保单2万元存款予以冻结。
案件申请费220元，由申请人刘佩东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一六年十月十七日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省�阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3402号
上诉人（原审原告）：张某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人方某离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：请求依法撤销原审判决第三项，改判不予返还被上诉人彩礼款38000元或发回重审。事实和理由：被上诉人给付的68000元系大包款，已用于招待宾客、购买衣服及三金，原审中媒人证明的也系大包款，原审法院未查清事实。上诉人婚后怀孕畸胎，××，还在治疗中，花费7000余元，均为上诉人母亲垫付，原审未处理。被上诉人父亲在我与被上诉人结婚前就属低保人员，并非结婚导致其成为低保人员。
被上诉人方某辩称，1、原审认定上诉人收取被上诉人彩礼款68000元，有媒人证言，事实清楚，判决正确；2、上诉人主张的医疗费7000元，原审从未提及，该事实不存在，不应支持；被上诉人父亲享受低保，家庭生活困难属实。
上诉人张某向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、依法分割共同存款；中国邮政储蓄银行林州市合涧支行12000元的一半即6000元；3、判决被告返还娘家陪送物品：海尔空调1台、32寸液晶电视1台、洗衣机1�、被子4条。
一审法院认定事实：原告张某与被告方某于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续，1月24日举行结婚典礼。结婚典礼前，原告陪送被告家陪送物有海尔立式空调1台、32寸液晶电视1台、洗衣机1台、被子4条。被告给付原告彩礼款68000元；婚后被告于2015年2月17日。以被告名字存入林州市邮政储蓄银行合涧镇支行两笔存款分别为5000元和7000元，合计12000元，属于夫妻共同存款。双方婚后共同生活时间短，分居时间长。另查明：被告家庭贫困，被告父亲患有脑梗，领取农村最低生活保障金。一审法院认为，原被告婚前相识时间短，婚后也未处理好家庭矛盾，分居时间较长，导致夫妻感情破裂，现在原告起诉要求离婚，本院予以准许。本院根据原告提供的陪送物购物卡和社会民情习惯，原告陈述的海尔立式空调1台、32寸液晶彩电1台、洗衣机1台、被子4条属于原告的婚前陪送物，应归原告所有；被告要求原告返还彩礼款68000元，因被告家庭贫困及被告父亲享受农村最低生活保障金的事实，原告应酌情退还被告38000元；原告要求与被告共同分割共同存款12000元（两个存折），每人6000元，本院予以支持，原被告的其他主张、证据不足，均不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告张某与被告方某离婚；二、被告娘家的陪送物品：海尔立式空调1台、32寸液晶彩电1台、洗衣机1台、被子4条由原告张某带走；三、原告张某返还被告方某彩礼款38000元；四、被告方某退还原告张某夫妻共同财产分割款6000元；五、驳回原被告的�他诉讼请求。上述二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，上诉提交了林州市合涧镇墁坡村村委会证明及部分医疗费票据、诊断报告单，经质证，被上诉人均不认可。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张不应返还彩礼，但认可收到被上诉人大包款68000元，均用于结婚花费，经审查认为，大包款仅是当地对彩礼款的一种习惯性说法，系被上诉人为达到与上诉人结婚共同生活的目的所支付的款项，应认定为婚姻法确定的彩礼款，原审根据本案实际情况酌情判决返还彩礼38000元，并无不当，上诉人该项上诉请求本院不予支持；上诉人关于医疗费方面的问题，原审未主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 冯贵敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1251号
罪犯吕有涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）博刑初字第127号刑事判决，以被告人吕有涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元（刑期自2010年2月4日起至2022年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕有涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕有涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2010年11月至2015年2月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯吕有涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2011年4月18日因违规受到禁闭处理，2011年5月集训处理，具有从严情节。
本院认为，罪犯吕有涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕有涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年2月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初557号
原告：李妙玲，女，1958年5月20日出生，汉族，农民。
原告：李晓松，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。
原告：李春艳，女，1982年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区农村信用合作社。
法定代表人：白军军，系该合作社主任。
原告李妙玲、李晓松、李春艳与被告西安市临潼区农村信用合作社确认劳动合同关系纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告李妙玲、李晓松、李春艳于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妙玲、李晓松、李春艳自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李妙玲、李晓松、李春艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李妙玲、李晓松、李春艳负担。
审 判 员 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵梦婷
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执742号
申请执行人谢晗曦，女，1989年9月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人袁自强，男，1973年12月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行谢晗曦与袁自强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁自强在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月一日
书记员 孟 常
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00012号
申请人白富宏，男，1985年11月6日出生，汉族。
被申请人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人张建荣，系该公司经理。
被申请人田铂，男，1971年4月16日生，甘汉族。
白富宏与阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司、田铂机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00286号民事判决书，申请执行由被申请人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付白富宏21648元，田铂支付白富宏12184.86元.案件受理费500元由被申请人白富宏承担150元，田铂承担350元。本院于2013年1月8日立案受理。
本案在执行过程中，被申请人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司、白富宏、田铂于2013年1月29日全部履行完毕，并承担了执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文辉
审判员 杜存洲
审判员 杨晓彦
二〇一三年一月三十日
书记员 薛宏伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3651号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人ＸＸ法、韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。
被告王同安，男，1965年10月4日出生，汉族，住辉县。
被告宋林安，男，1959年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告宋群安，男，1965年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告王同安、宋林安、宋群安金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告王同安在原告处借款5万元，期限一年，年利率8.4%，被告宋林安、宋群安为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告王同安偿还借款本金5万元，利息12646.37元（息止2017年9月12日）并支付本金偿清之日止的利息。被告宋林安、宋群安承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年8月8日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书三份；5、三被告的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年8月8日，原告和被告王同安、宋林安、宋群安签订了一份金融借款合同。合同约定：王同安因养殖向原告借款5万元，期限一年，年利率8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宋林安、宋群安为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务，2017年6月20日，原告向三被告送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求三被告履行合同义务。截止到2017年9月12日，王同安尚欠原告借款本金5万元、利息12646.37元未偿还，宋林安、宋群安也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王同安作为借款人有依约偿还借款本息的义务。因此原告要求王同安偿还借款本金5万元、利息12646.37元（息止2017年9月12日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宋林安、宋群安作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王同安于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息一万二千六百四十六元三角七分（息止2017年9月12日），并支付2017年9月13日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告宋林安、宋群安对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨修凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初407号
原告：黄定俭，男，1948年7月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：倪明齐，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告黄定俭与被告倪明齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黄定俭于2017年4月21日以被告倪明齐下落不明需重新收集线索为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄定俭的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定俭撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄定俭负担。
审 判 员 黄 玮
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢少达
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1483号
原告：张某，女，1982年2月7日出生，汉族，�民，住景县。
被告：李某1，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住景县。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.原告张某要求与被告李某1离婚；2.婚生男孩李某2随原告生活，抚养费由被告承担每月400元至孩子18周岁；3.共同财产共同分割。事实和理由：原、被告系同村村民，两人于2004年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年1月30日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。原、被告婚前相处时间短，对对方了解不多。婚后，原、被告夫妻感情不好，被告不上班，不挣钱，双方为此发生�争执，且孩子出生后，被告对孩子不管不问。2016年3月份被告欺骗原告说在厂子打工，经询问证明不实，自此双方失去联系，开始分居至今，被告也没有回来过，原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，两人于2004年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年1月30日举行结婚仪式，后于××××年××月××日生育儿子李某2。原、被告婚后为家庭琐事曾发生矛盾。被告于2016年3月份外出至今也未归，2016年7月7日，原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、对被告的母亲李荣花的调查笔录及当事人陈述记录在卷为据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、互谅互让，共同营造和谐稳定的家庭环境。原、被告系同村且经结婚登记共同生活了十余年，说明原、被告有较好的感情基础。在共同生活期间因家庭琐事产生意见分歧在所难免，纠纷发生后双方应当沟通、协商共同解决问题，为了家庭，更为了维护孩子稳定的学习、生活环境，原、被告应当珍惜、爱护这段婚姻。原告主张原、被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，但原告没有足够证据予以证明，故对原告离婚的诉讼请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 张如杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马宏磊