wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2124号
原告方明镇，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告方妙，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告方玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方明镇与被告方妙、方玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明镇及被告方妙到庭参加诉讼，被告方玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认座落于浦江县石斛桥浦集建（91）字第829号集体土地建设用地使用证中地号为08-1-A-212房屋为原告所有，并由被告协助办理相应的产权变更登记手续。
事实和理由：两被告系方松江子女，方松江与其妻子刘三翠于1998年11月6日离婚，方松江已于2005年5月3日死亡。1995年5月1日，原告与方松江签订协议书一份，约定原告以20000元的价格向方松江购买登记在其名下的浦集建（91）字第829号集体土地建设用地使用证中地号为08-1-A-212房屋一间。协议签订后原告支付了价款，方松江也将房屋交付原告，并由原告实际使用至今，但双方未办理产权变更登记手续。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、集体土地建设用地使用权证（原件退还）一份、协议书一份，证明1996年5月1日方松江将登记在其名下的座落于浦江县石斛桥土地使用权证号为浦集建（91）字第829号的房屋以20000元的价格卖给原告的事实；
2、黄宅镇六一村民委员会出具的证明一份、户口注销证明一份，证明方松江于1998年11月6日离婚且现已死亡，被告方妙系方松江儿子、方玲系方松江女儿的事实。
被告方妙答辩称：原告起诉的系事实，其也愿意配合原告办理相关手续将事情弄清楚。
被告方玲未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告方妙系方松江儿子、方玲系方松江女儿，方松江现已死亡。1995年5月1日，方松江以20000元的价格将登记其名在下的座落于浦江县黄宅镇石斛桥村，土地使用权证号为浦集建（91）字第829号的房屋卖给原告，双方并签订了协议书一份。但至今，双方未办理相关的产权变更登记手续。
上述事实有原、被告的陈述及权证号为浦集建（91）字第829号集体土地建设用地使用权证、1996年5月1日原告与被告签订的协议书、黄宅镇六一村民委员会出具的证明、户口注销证明佐证。
本院认为：虽然原告与方松江签订协议书约定方松江将属于其所有的房屋出卖给原告，但不动产的变更经依法登记才发生效力，现在双方未办理相应的产权变更登记，该处房产的产权并不发生变动，原告仅享有依据上述协议书取得的债权，而不享有该房产的所有权，故对原告要求确认该处房产属其所有的诉讼请求，本院不予支持。两被告虽系方松江的子女，但并非原告与方松江签订的房屋买卖协议书的合同当事人，该协议书对两被告无约束力，两被告不具有协助原告办理涉案房屋产权过户手续的合同义务，原告以其与方松江间有买卖房屋的协议，而要求两被告协助办理产权变更登记手续的请求，无法律依据，本院也不予支持。而且，庭审中被告方妙对其父亲方江松将涉案房屋出卖给原告的事实无异议，也明确表示愿意配合原告办理相关的手续，如果确实存在需要两被告配合过户的其他事由的，双方完全可以按照不动产登记的相关规定向产权登记部门申请办理相应的登记手续，原告在被告愿意配合其办理相关手续的情况下向法院提起诉讼，系对诉讼权利的滥用。如果双方按不动产登记的相关规定向不动产登记部门提出变更产权登记的申请，而不动产登记部门不予处理或者原告对不动产登记部门处理该项申请的具体行政行为有异议的，原告应当依据相关行政法律法规或行政诉讼法的相关规定主张其权利，而非提起民事诉讼。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告方明镇的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年四月十六日
代书记员 杨怡果
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3502号
原告：周淑兰，女，1935年11月3日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所律师。
被告：童运芝，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住。
被告：林菊英，女，1947年8月27日出生，汉族，居民，住。
原告周淑兰诉被告童运芝、林菊英合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑兰及委托诉讼代理人戴湘南到庭参加诉讼，被告童运芝、林菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告人民币110000元；2、请求判决被告支付自2017年5月21日起至2018年5月21日止的利息26400元，后续利息计算至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算；3、由被告承担案件诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告林菊英因做投资业务于2016年向原告推荐投资产品，原告出于对被告的信任购买了被告林菊英推荐的2单产品，原告通过银行转账的方式分多次向被告林菊英指定的多个账户汇款150000元，后来原告连续7日收到利息200元/天，原告共计收到利息1400元。但被告林菊英将原告投资的相关材料全部扣押，原告投资所得的利息也被其领取，处于安全考虑，原告要求撤出资金，但被告林菊英多次不予配合，原告无奈只得报警。宁乡市历经铺派出所将原告与被告林菊英的纠纷安排至人民调解委员会进行处理，经过调解委员会主持人高志国的调解，被告林菊英同意退还原告110000元本金，但因为没有现金支付，被告童运芝愿意将原告名下的2单价值110000元的投资产品抵至其名下。原告与被告林菊英、童运芝三人在高志国的主持下进行了清算后，由被告童运芝向原告出具了一份借条，人民调解委员会盖章证明。被告童运芝在出具借条后2个月后并未履行义务，经原告多次催收至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林菊英、童运芝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理确认案件事实如下，被告林菊英于2016年向原告周淑兰推荐投资产品，原告遂购买了被告林菊英推荐的2单产品（具体产品名称不详），原告通过银行转账的方式分多次向被告林菊英指定银行账户汇款150000元，后原告与被告林菊英因投资发生争议，原告要求被告林菊英退还资金未果，原告向公安机关报警要求处理与被告林菊英之间的纠纷。宁乡市公安局将原告与被告林菊英间的纠纷安排至人民调解委员会进行调解处理，经三方调解后达成一致协议，被告林菊英同意退还原告投资款110000元，但由于被告林菊英没有支付能力，被告童运芝愿意承担上述110000元的债务。原告与被告林菊英、童运芝三人在人民调解委员会高志国的主持下进行了结算后，由被告童运芝向原告出具了一份借条，载明：“今借到周淑兰现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元），限2个月归还2分利息。借款人：童运芝2017年5月21日”。人民调解委员会调解员高志国在上述借条上以证明人的身份签名，并加盖人民调解委员会的印章。被告童运芝向原告出具借条后，并未在约定的期限内履行任何付款义务。经原告多次催收未果，遂致本案诉争。原告起诉后为进行诉讼保全支付保全费1202元及因提供诉讼保全担保而购买保险支付保险费700元。
本院认为，被告童运芝虽向原告周淑兰出具了借条，但通过本院审理查明的事实可确认原告并未向被告提供借款，原告与被告之间并未产生民间借贷法律关系。原告与被告林菊英之间因投资事宜产生债权、债务关系后，原告与两被告一致协议约定应由被告林菊英应向原告履行给付110000元的义务由被告童运芝承担的情形符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告童运芝应履行向原告支付110000元的义务，另被告童运芝书面同意按“2分利息”支付原告相应的利息，按交易习惯理解应为月利率2%，故对于原告要求被告童运芝支付自2017年5月21日起至2018年5月21日止的利息26400元，后续利息按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告林菊英仍应承担付款义务的诉讼请求，因被告林菊英通过债务转移的方式将相关债务全部转移给了被告童运芝，被告童运芝以书面方式予以确认，原告亦予以认可，故本院依法确认被告林菊英无需再向原告履行相关义务，对于原告要求被告林菊英履行还款义务的诉讼请求依法不予支持。对于原告要求被告支付因进行诉讼保全购买保险支出的保险费700元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童运芝支付原告周淑兰人民币110000元及利息26400元（计算至2018年5月21日止的利息），共计136400元，后续利息以110000元为基数按月利率2%计算至110000元清偿之日止；
二、由被告童运芝支付原告周淑兰损失700元；
三、驳回原告周淑兰的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告童运芝于本判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，诉讼保全费1202元，共计2806元，由被告童运芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年七月二十五日
书记员 兰伶芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终111号
上诉人（原审被告）：徐长春,男,1971年1月24日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：长兴鸿祥装饰设计有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道格兰国际广场1704-3室。统一社会信用代码：91330522344116170F。
法定代表人：张树聪。
原审被告：长兴格兰国际大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道格兰国际广场5-15层03、04室（除504室）。统一社会信用代码：913305223298884122。
法定代表人：徐长春。
上诉人徐长春因与被上诉人长兴鸿祥装饰设计有限公司（以下简称鸿祥公司）、原审被告长兴格兰国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初3363号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长春上诉称，请求二审撤销原裁定，改由徐长春管辖的法院审理。事实与理由：按照国家法律规定应该由徐长春的管辖法院审理本案。
本院经审查认为,本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于浙江省长兴县，属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。现鸿祥公司向本案纠纷所涉不动产所在地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；徐长春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年七月十一日
法官助理 朱 芸
书 记 员 练秋金
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9466号
原告：赵晓炎，男,1974年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。
法定代表人：江善俊。
原告赵晓炎与被告常山县雪字碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月27日起诉，诉请：1、被告立即偿付货款686400元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，依原告申请，本院依法裁定冻结被告常山县雪字碳酸钙有限公司开户在中国工商银行股份有限公司常山县支行账号为12×××88账户内存款30万元；冻结被告常山县雪字碳酸钙有限公司开户在常山联合村镇银行股份有限公司账号为28×××57账户内存款40万元。
本院经审理认定，2016年3月1日，被告常山县雪字碳酸钙有限公司出具欠款明细一份，确认拖欠原告赵晓炎烟煤款75万元。后经双方协议以货抵货款63600元，剩余686400元货款被告至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县雪字碳酸钙有限公司应于判决生效后十五日内支付原告赵晓炎货款686400元及利息损失（以686400元为基数，自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10741元，减半收取5370.5元，财产保全费4020元，由被告常山县雪字碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10741元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 金瑶瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5135号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵志彪（父子关系），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销一审判决“同日所签订的另一份未在民政部门备案的离婚协议未发生法律效力”，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.未备案离婚协议是双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，依法有效；2.诉争房屋是夫妻共同财产，被上诉人有权通过协议方式赠与上诉人；3.诉争房屋一直由上诉人居住并于2013年自己出资翻建，被上诉人从未提出异议。
赵某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院对本案相关事实已经做出客观公正的查明，并且适用法律正确，恳请依法驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告于2009年2月24日签署并在天津市蓟州区民政局备案的离婚协议有效；2.请求确认原、被告于2009年2月24日签署的且未在天津市蓟州区民政局备案的另一份离婚协议未发生法律效力。
一审法院认定事实：原、被告于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，后因感情不合于2009年12月24日协议离婚。协议离婚当天双方签订了两份离婚协议，一份在天津市蓟州区民政局登记备案，另一份未在婚姻登记部门备案；未登记备案的协议将坐落于天津市蓟州区的房产约定归被告所有。现双方对履行上述协议产生争执，原告来院提起民事诉讼。另查，坐落于天津市蓟州区的原房屋已经拆除并进行了翻建。
一审法院认为，原、被告离婚时所签订的财产分割协议，应为双方的真实的意思表示，离婚后均应遵照执行。双方争议的焦点为2009年12月24日双方所签订的两份离婚协议是否产生法律效力。本案原、被告在离婚当天形成两份内容不一致的离婚协议，导致双方在离婚后的履行上产生分歧。在效力上，婚姻登记部门备案的离婚协议的效力较高，应认定为是双方最后的真实的意思表示，其合法有效；另一份未备案的离婚协议应认定未发生法律效力。因本案所涉及的房产已经翻建，应属于另一法律关系，其相关证据及事实本案不予涉及。原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：依法确认原、被告于2009年12月24日所签订并在天津市蓟州区民政局登记备案的离婚协议书合法有效；同日所签订的另一份未在民政部门备案的离婚协议未发生法律效力。案件受理费80元，减半收取计40元，由原，被告各负担20元，原告已预交，被告应负担的部分直接给付原告。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉诉未备案离婚协议是否未发生法律效力。首先，离婚协议生效的条件。根据我国合同法第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”夫妻双方就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。而参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条的规定可知，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议为附生效条件的协议，其所附条件即办理离婚登记手续。再结合我国民法总则第一百五十八条的规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，自双方办理离婚登记手续时生效。其次，婚姻登记部门对离婚协议审查备案行为性质的认定。结合我国《婚姻登记条例》第十三条的规定可知，婚姻登记部门在为婚姻关系当事人办理离婚手续时，只是审查其是否自愿离婚并已经就财产和子女抚养问题作出了安排，而不对其财产分割条款或者协议作实质性审查，也即婚姻登记部门对离婚协议的审查备案并非离婚协议生效要件。本案中，上诉人与被上诉人在2009年2月24日自愿签订了两份离婚协议。其中一份在婚姻登记部门做了登记备案，另一份则未备案。双方于当日办理离婚手续。由上述法律规定可知，两份离婚协议均在双方当事人办理离婚手续后生效。一审判决认定备案的离婚协议有效，符合法律规定，但认定未备案离婚的协议不发生法律效力，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人刘某的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1598号民事判决。
二、确认上诉人刘某与被上诉人赵某于2009年12月24日所签订并在天津市蓟州区民政局登记备案的离婚协议书合法有效；同日所签订的另一份未在民政部门备案的离婚协议发生法律效力。
三、驳回被上诉人赵某的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人刘某、被上诉人赵某各负担20元。二审案件受理费80元，由被上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00069号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人董某，男，1991年8月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县，住濉溪县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月17日被濉溪县公安局取保候审，2014年1月21日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员李锋博出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年9月6日5时许，被告人董某伙同王某（另案处理）在濉溪县经济开发区“麒麟”网吧内，将被害人马某的一部黑色苹果品牌手机盗走。经鉴定，该手机价值2350元。
另查明：扣押于濉溪县公安局的苹果手机一部已发还被害人马某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某的供述，被害人马某的陈述，证人范某、周某、张某甲、张某乙、徐某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，发还清单，领条，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某伙同他人盗窃公私财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人董某积极参与犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 凯
二〇一四年一月二十八日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4521号
原告李瑞英。
委托代理人杨力，山东济洲律师事务所律师。
被告路坦坦。
原告李瑞英与被告路坦坦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞英的委托代理人杨力到庭参加了诉讼。被告路坦坦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞英诉称，2013年5月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将济宁市任城区红星小区11号楼3单元1层东户的住房及储藏室出租给被告，期限自2013年5月8日至2014年5月7日，房租每月1100元。合同签订后，原告将该房屋钥匙及一卡通交付给被告，被告进行了入住。合同到期后，被告既不续签合同续交房租，也不终止合同将钥匙与一卡通交给原告，反而以种种理由威胁原告，拒不迁出该房。要求被告返还租赁的房屋，返还房屋钥匙及水电煤气的一卡通，并支付逾期六个月的房租6600元，违约金1100元。
被告路坦坦未做答辩。
经审理本院认定，2013年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于济宁市红星小区11号楼3单元1层东户的住房及储藏室出租给被告，期限自2013年5月8日至2014年5月7日，房租每月1100元，每三个月支付一次。合同同时约定：除政策性或不能抗拒的原因，双方不得变更合同，如单方解除终止合同，需提前30天告知对方及中介方，否则一个月的房租为违约金。合同签订后，原告将该房屋钥匙及济宁城市一卡通（卡号：27×××14）交付给被告，被告在其身份证复印件空白处书写了收条，被告租住该房屋后拖欠六个月房租未付，合同到期后，被告已不在该房屋居住。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《房屋租赁合同书》、写有收条的路坦坦身份证复印件一份相佐证，均已收录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认，双方均应按合同约定严格履行。被告路坦坦未按合同约定给付原告李瑞英房租，原告要求被告支付逾期六个月的房租6600元，理由正当，依法应予支持。双方合同到期后未再续签租赁合同，原告要求被告返还房屋钥匙及济宁城市一卡通，理由正当，依法应予支持。因被告现已搬出该房屋，原告要求被告返还该租赁房屋，理由不当，依法不予支持。因双方合同已履行完毕，并不存在提前解除合同的情形，原告以被告违约为由要求被告支付违约金1100元，无事实及法律依据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告路坦坦于本判决生效之日起五日内返还原告李瑞英租赁房屋的钥匙及城市一卡通（卡号：27×××14）；
二、被告路坦坦于本判决生效之日起五日内给付原告李瑞英拖欠的租金6600元；
三、驳回原告李瑞英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告路坦坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01015号
上诉人（原审原告）韩留群，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘红政，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔海林，男，1977年8月23日出生，汉族。
上诉人韩留群与上诉人孔海林因不当得利纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2014）安民初字第199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩留群及其委托代理人刘红政、被上诉人孔海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，韩留群与孔海林系同村村民，孔海林受韩留群之托为其儿子韩xx介绍对象，并协商由孔海林帮助办理结婚证及户口等手续，韩留群为办理此事给付孔海林7000元作为孔海林及韩xx去往云南的路费。2014年3月5日韩留群向孔海林的银行账户汇款70000元准备用于韩xx在云南给付女方叶xx家彩礼及操办婚礼的开支。随后女方叶xx跟随孔海林及韩xx回到韩xx家中，后叶xx返回云南家中，其间未办理结婚登记及户口等手续。2014年3月22日韩留群找到孔海林协商此事，本村村民郭xx、吴xx在场，约定由孔海林返还韩留群50000元，孔海林向韩留群出具欠条一份，写明：孔海林欠韩留群伍万元整现金（50000元整）。欠条上有孔海林的捺印，并有中间人郭xx、吴xx签字。后韩留群催要此款无果，诉至法院要求孔海林返还现金70000元。庭审中韩留群提交银行回单及欠条各一份，孔海林对银行回单及欠条的真实性无异议，对数额也无异议，但称70000元用于给付女方家的媒人保xx58000元，剩余的12000元用于支付去云南的往返路费及生活开支。孔海林提交证据有：韩xx及叶xx出具的自愿书一份，证人杨xx、田xx、保xx的三份书面证明，保xx的户籍证明一份，保xx出具的50000元欠条一份，以证明双方的婚姻是自愿的，70000元的银行汇款是韩留群给韩xx汇的，且孔海林已将50000元给了女方媒人保xx。韩留群对孔海林提供的证据均不予认可，认为叶xx只有14周岁，未达到法定婚龄，自愿书与本案无关；证人杨xx、田xx与孔海林有亲属关系，只能证明被告与韩xx一起去云南说媳妇，与本案无关；证人保xx未出庭作证，真实性无法查清，保xx出具的欠条时间是2014年4月5日，也与本案无关。同时孔海林称其出具欠条是在韩留群的逼迫下所为，但对此并未提供相应证据。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，本案中被告孔海林受原告韩留群委托为原告儿子韩xx介绍对象，并帮助办理与结婚相关的手续事宜，为此原告先后给付被告77000元，但此事最终未能办成，后经原、被告双方自愿协商达成的由被告返还原告50000元的协议，此协议不违反法律规定，被告应当将取得的不当利益返还原告。对于原告要求被告多返还20000元的主张无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告孔海林于本判决生效后十日内归还原告韩留群现金50000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
上诉人韩留群对上述判决不服向本院提起上诉称，上诉人支付的7000元是给被上诉人孔海林的路费和酬金，事情办成与否上诉人理应给付，70000元是办理结婚方面的费用，被上诉人未能依约定办理结婚手续，应当将此款退还。一审认定20000元无法律依据是错误的。上诉人为了能及时得到返还款项才被迫同意被上诉人归还50000元。被上诉人拒绝给付，上诉人只得全额起诉，此诉求不违反任何法律规定，且符合不当得利的相关规定，理应判处被上诉人孔海林返还全额70000元。一审查明事实清楚，但判决结果错误。请求撤销原判，加判被上诉人支付20000元，并承担一、二审案件受理费。
上诉人孔海林辩称，对方并未给我酬金，7000元是去云南的路费，70000元是给女方的钱，我没有拿，取出后韩xx就拿走了。
上诉人孔海林不服一审判决上诉称，被上诉人韩留群虽是以“民间借贷”为由提起的诉讼，但欠条却是胁迫上诉人写的，不是上诉人的真实意思表示，欠条不能作为定案的依据。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案争议的50000元是被上诉人韩留群委托上诉人在云南给其儿子韩xx介绍对象时，打在上诉人账户上用以给付女方的彩礼钱，上诉人在一审时举交了保xx的证明材料，证明这50000元是通过韩xx之手给付女方的彩礼钱，上诉人只是一个中间人，没有实际得到这50000元彩礼钱，上诉人的行为不符合不当得利的构成要件。女方为何反悔缔结婚姻，上诉人不知情，被上诉人的损失是由其儿子与女方缔结婚姻造成的，而非上诉人的原因造成的，上诉人的行为没有构成不当得利，也无义务返还被上诉人50000元钱。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。
上诉人韩留群辩称，70000元钱是根据孔海林的要求打到他卡上的，都是由孔海林全权支付的，是否给女方彩礼款上诉人韩留群并不知情。
本院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系上诉人孔海林给上诉人韩留群的儿子介绍对象未果，韩留群主张由孔海林返还其收取的不当得利。上诉人孔海林对上诉人韩留群提供的银行汇款单及欠条的真实性无异议，据此应认定双方对于该不当得利损失已达成一致意见，即由孔海林给付韩留群50000元钱。庭审中孔海林虽称其受韩留群逼迫出具欠条，但对此并无证据证明。同时孔海林所称已将款项支付给女方媒人，但其提供证据只能说明其为韩xx介绍对象的事实，证人保xx未出庭作证，其出具的欠条真实性无法查证，故对上诉人孔海林是否将钱交付女方媒人保xx的事实无法认定。综上，双方当事人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人韩留群承担300元，由上诉人孔海林承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十二月十日
书记员 张 倩
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东执划字第119-1号
申请执行人刘泽民，男，1947年9月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人孙金利，男，1945年2月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人胡秀莲，女，1948年9月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人孙金利配偶。
本院于依据已经发生法律效力的河北省邢台市桥东区人民法院2012年3月21日（2012）邢东民初字第32号民事判决书，于2012年7月25日向被执行人孙金利、胡秀莲发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙金利、胡秀莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人孙金利、胡秀莲银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李路军
审判员 陈铁军
审判员 张志群
二〇一三年一月二十八日
书记员 薛 冰
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥阳林商初字第40号
原告张永泽，男，1972年1月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁县。
被告张彩霞，女，1970年9月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁县。
原告张永泽诉被告张彩霞买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告张永泽到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永泽诉称，2012年6月被告去原告所经营的东宁县向岭村永泽沙子场拉取沙子，经结算后未付沙子款31600元，后于2012年9月23日被告给原告手写一张欠条，被告承诺原告2012年10月26日一次性还款，现被告尚余部分欠款没有支付，经原告多次讨要，被告以各种理由推诿，至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还给原告所欠沙子款25600元，被告承担本案诉讼费用。
被告张彩霞未到庭，也未提交书面答辩意见，在法院向其询问时主张已全部抵偿原告欠款。
为证明上述事实，原告向法庭提供两份证据：
第一份证据是被告张彩霞亲笔为原告张永泽出具的欠条一份，证明原、被告之间存在买卖关系，且欠款至今未完全给付。
第二份证据是（2014）年绥阳林商初字第22号民事裁定书，证明原告主张权利尚在诉讼时效期间内。
被告张彩霞未到庭，未质证，对自己的主张也未向法院提供相关证据予以证明。
对原告所举的上述两份证据，本院认为证据真实合法有效，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张彩霞又名张雪，于2012年6月至11月期间，被告张彩霞在原告张永泽所经营的东宁县向岭村永泽沙子场拉取沙子，经结算后未付沙子款31600元，后于2012年9月23日被告张彩霞给原告张永泽出具了一张由其亲笔书写的31600元欠条，并承诺于2012年10月26日一次性还清，期限届满被告张彩霞未给付欠款。2013年秋季，原告张永泽在被告张彩霞处拉回六车沙子，价值6000元，故被告张彩霞尚欠原告张永泽沙子款25600元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告在抵偿后尚欠原告沙子款25600元，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彩霞于判决生效之日起十日内给付原告张永泽沙子款25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交），由被告张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王加民
审判员 栾 静
审判员 谢长城
二０一五年十二月六日
书记员 陈雨琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2169号
原告牛灵鸽，女，34岁。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
被告张美玲，女，39岁。
委托代理人赵鹏，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛灵鸽诉被告张美玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛灵鸽于2015年6月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告牛灵鸽申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛灵鸽撤回起诉。
案件受理费625元，由原告牛灵鸽负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第13016-1号
原告冯光辉，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告吴红，女，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
第三人孙定忠，男，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告冯光辉诉被告吴红及第三人孙定忠民间借贷纠纷案中，因原告冯光辉未交纳其应预交的诉讼费，本院于2016年5月5日向原告送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第13016-1号原告冯光辉，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告吴红，女，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。第三人孙定忠，男，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告冯光辉诉被告吴红及第三人孙定忠民间借贷纠纷案中，因原告冯光辉未交纳其应预交的诉讼费，本院于2016年5月5日向原告送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年五月十六日书 记 员  周 瑄
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0859-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人肖传坤。
被执行人阮惠香。
被执行人郑江东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖传坤、阮惠香、郑江东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）崇商初字第0253号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、肖传坤应于本判决生效�10日内向邮储银行归还借款本金199970.43元；并支付逾期罚息（以199970.43元为基数，自2012年5月2日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19300元。2、阮惠香、郑江东对肖传坤前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费5730元、公告费690元，合计6420元，由被告肖传坤、阮惠香、郑江东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
执行过程中，轮候查封了阮惠香名下坐落于无锡市东亭街道君怡花苑38号702室的房屋所有权。轮候查封了郑江东名下坐落于无锡市万科家园80－303室的房屋所有权。查封了阮惠香名下的苏B×××××车辆档案。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执�的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年十月八日
书记员 张丽芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0623-1号
申请执行人天津金隅混凝土有限公司。
法定代表人姜长禄。
被执行人天津海津置地投资有限公司。
法定代表人徐小光。
申请执行人于2015年8月26日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0795号民事判决书判决的，被执行人履行返还维修基金、契税、转移登记费、转让手续费45929元、给付违约金545元并负担案件受理费4629元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第0795号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李锡庆
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第348号
原告魏庄旭，男，经商，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告许模勤，男，农民，住政和县。
原告魏庄旭与被告许模勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏庄旭的委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告许模勤经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏庄旭诉称，2014年6月16日，被告许模勤以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，口头约定利息按月利率2分计算，并签订借条，借款期限至2014年9月15日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。为此，原告魏庄旭提起诉讼，请求依法判决：被告许模勤返还原告魏庄旭借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰从2014年12月16日起计算至还清借款之日止）。
被告许模勤未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2014年6月16日签订《借款合同（保证）》，约定被告许模勤向原告魏庄旭借款50000元，借款期限自2014年6月16日至2014年9月15日，如被告许模勤逾期未还，应从违约之日起，每日承担借款本金5％的违约金，直至借款本金还清之日等。同日，原告魏庄旭通过中国工商银行向被告许模勤的账户汇入50000元。现原告魏庄旭以被告许模勤未还借款诉至本院。庭审中，原告魏庄旭的委托代理人范世增陈述原、被告之间的借款有口头约定利息，被告许模勤按口头约定的利息支付至2014年12月16日。
上述事实有原告魏庄旭提供的《借款合同（保证）》、账户明细清单、汇款明细、被告许模勤身份证复印件等证据及原告魏庄旭委托代理人范世增的庭审陈述等在案证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。现被告许模勤对原告魏庄旭的该笔50000元借款，在借款期限届满后经原告催收未还，应承担偿还责任。原告魏庄旭要求被告许模勤偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告魏庄旭主张被告许模勤支付自2014年12月16日起的按月利率20‰计算的利息，本院认为原、被告在借款合同中未约定利息，所约定的每日承担借款本金5％的违约金计算标准，远超过法律规定的民间借贷利率和合同违约金标准范围，应予以调整，现原告魏庄旭自愿主张被告许模勤支付自2014年12月16日起按月利率20‰的标准计算的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告许模勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有民事诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《》第、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许模勤于本判决生效后十日内偿还原告魏庄旭借款50000元及逾期违约金（逾期违约金以50000元为基数，按月利率20‰从2014年12月16日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告许模勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一五年四月七日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第596号
申请执行人安金哲，男，1976年11月18日出生，住所地九台市。
被执行人赵光，地址九台市。
本院于2015年5月11日立案执行安金哲申请赵光借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第114号法院生效裁判，被执行人赵光应支付申请人安金哲案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行10000元，尚有90000元未执行，现冻结被执行人赵光工资，待冻结期满时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第114号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 钱 程
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第3号
公诉机关甘肃省宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，2012年9月30日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局刑事拘留，10月31日逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪于2012年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2012年9月27日23时，被告人丁某某在新庄街道喝酒时与刘某某发生冲突，并相互厮打，丁某某将被害人摔倒在地并在其头部击打，致其头部受重伤。其行为已构成故意伤害罪，鉴于其系初犯，建议判处3年至4年有期徒刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年9月27日23时，被告人丁某某在宁县新庄镇金典烤翅店喝酒时与被害人刘某某发生冲突，并相互扭打，在烤吧门前将刘某某摔倒在地后，持拳在刘头部击打，致其头部受伤，经庆阳市人民医院诊断，刘某某系闭合性颅脑脑损伤右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑内血肿、左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折；左侧颧弓骨折；颅骨缺损。经宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤系重伤。
同时查明，被害人受伤后先后在宁县第二人民医院、庆阳市人民医院住院治疗35天后好转出院，共花医疗费59953.2元。
本案在审理中，经本院主持调解，被告人与被害人已达成调解协议，由被告人家属赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、今后医疗费等共计82000元。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列检察机关提供并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、被害人刘某某的陈述证实：其曾遭人殴打，其他已记忆不清的事实
2、证人刘某甲的证言证实：2012年9月27日晚，在新庄街道金典烤吧，被害人刘某某与被告人因口角发生厮打在厮打中，致被害人受伤后被他人送往医院住院治疗，行开颅术的事实。
3、证人马某某的证言证实：2012年9月27日晚，在新庄街道刘某某和丁某某酒后因口角发生厮打，后俩人同时摔倒，后继续相互殴打的事实。
4、证人仇某某的证言证实：2012年9月27日晚曾驾车将被害人刘某某送往医院住院治疗的事实。
5、证人李某某的证言证实：2012年9月27日晚，刘双才和丁某某酒后因口角发生厮打，在厮打中致刘某某受伤，后同他人将刘某某送往医院住院治疗的事实。
6、证人刘某乙的证言证实：事发当晚，刘某某和丁某某酒后因口角发生厮打，扭打倒地后，丁某某殴打刘某某的事实。
7、证人马某某、马某甲的证言证实：2012年9月27日晚，刘某某和丁某某酒后因口角发生厮打后见刘某某头部流血，后被他人送往医院的事实。
8、证人石某某的证言证实：2012年9月27日晚，刘某某和丁某某酒后因口角发生厮打后，致刘某某受伤的事实。
9、被告人丁某某的供述证实：2012年9月27日晚，其和刘某某酒后因口角发生厮打后刘某某受伤，遂和他人一起将刘某某送往医院治疗，后因伤势过重转至庆阳市人民医院治疗的事实。
10、宁县公安司法鉴定中心的鉴定意见认定刘某某的损伤系重伤。
11、庆阳市人民医院病历证实：刘某某在庆阳市人民医院入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重型），（1）右侧颞叶脑挫裂伤；（2）右侧颞叶脑内血肿；（3）左侧颞顶部硬膜血肿；（4）蛛网膜下腔出血；（5）左侧颞骨骨折；（6）颅底骨折；（7）头皮血肿；（8）顶部头皮裂伤；2、左侧颧骨骨折。
12、户籍证明证实了被告人的自然身份及在所在地无违法犯罪记录的事实。
本院认为，被告人丁某某酒后因口角与他人发生厮打，在厮打中致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人系初犯，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。同时符合适用缓刑条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李啸南
审判员 王歌磊
审判员 刘萍丽
二〇一三年一月十一日
书记员 谈天强
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1041号
申请人郑灿军，住郓城县。
被执行人童身岭，住郓城县。
被执行人梅玉英，住郓城县。
申请人郑灿军与被执行人童身岭、梅玉英民间借贷贷纠
纷一案，郓城县人民法院于2015年8月4日作出（2015）郓民初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑灿军于2015年10月26日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭婷婷
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）郓执字第1041号 申请执行人：郑灿军，男，1974年10月1日出生，汉族，郓城县第一初级中学职工，住郓城县。 被执行人：童身岭，男，1956年6月30日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：梅玉英，女，1963年6月10日出生，汉族，郓城县土产公司职工，住郓城县。 申请执行人郑灿军与被执行人童身岭、梅玉英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第233号民事判决书，于法定期限内向被执行人童身岭、梅玉英送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人梅玉英在银行有工资账户，依法采取冻结措施，现因临近冻结期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梅玉英所有的在银行的工资账户存款。 继续冻结被执行人梅玉英所有的在银行的工资账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  丁卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  晁祥晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09293号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，地址重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2、附5号，组织机构代码55406466-3。
负责人李国，该公司经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称永辉人和街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉人和街分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月28日，刘春生在永辉人和街分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为25.8元／盒。涉案产品编造原料成份“维生素C精华”和“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料名称，违法标称：行业率先、深层滋润秀发，给秀发带来健康的滋养等虚假的产品、说明、宣传用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令被告退还货款25.8元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永辉人和街分公司辩称，刘春生在本店所购涉案商品属实，商品包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证时间最早，基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“特别加入维生素C精华、八成干、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久用语”是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，本品内含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。
在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告的购买行为没有损失，其主张退货款、赔偿费没有法律依据，被告已经履行了相关的举证义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，刘春生在永辉人和街分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒（净含量80ml＋20ml养发精华素），商品号6908451126918。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉人和街分公司购买的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉人和街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求永辉人和街分公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计525.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终332号
上诉人(一审原告)：靖宇县天顺劳务服务有限公司。住所：靖宇县靖宇大街广电新区。
法定代表人：王晓江，该公司经理。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：历新华，男，汉族，1973年2月1日生，无职业，住抚松县泉阳镇影壁山村*组。
委托代理人：张斌，抚松县法律援助中心律师。
上诉人靖宇县天顺劳务服务有限公司因与被上诉人历新华工伤保险待遇纠纷一案，不服抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，靖宇县天顺劳务服务有限公司于2016年6月6日以“需要收集新证据”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：靖宇县天顺劳务服务有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许靖宇县天顺劳务服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人靖宇县天顺劳务服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜文广
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2177号
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。
负责人何如，主任。
被告丁和江，男，生于1955年9月1日，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告丁和江金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社千佛分社起诉后，被告已全部清偿借款，原告书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社千佛分社撤回对被告丁和江的起诉。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 龙 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第19号
原告：吴树林，农民。
被告：陈樟红，农民。
原告吴树林为与被告陈樟红买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院，请求判令被告立即支付给原告货款85000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴树林到庭参加诉讼，被告陈樟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年起，被告多次向原告购买柴油，截止到2014年8月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款85000元，并承诺于2014年10月11日前付清。此后，原告多次催讨该笔货款，被告均未履行付款义务，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈樟红应于本判决生效后十日内支付原告吴树林货款85000元，并赔偿利息损失（从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取963元，由被告陈樟红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年一月十三日
代书记员 王湘湘
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01130号
罪犯蔡小峰，男，1975年10月25日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年3月12日，陕西省西安市中级人民法院作出刑事判决，认定罪犯蔡小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯蔡小峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
15个。
本院认为，罪犯蔡小峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡小峰的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11月10日至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第94号
申请执行人王德华，男，38岁。
申请执行人王述珍，女，52岁。
申请执行人王树容，女，50岁。
申请执行人王树均，女，46岁。
申请执行人王树琼，女，44岁。
申请执行人王树琴，女，41岁。
被执行人徐小林，男，37岁。
本院在执行王德华、王述珍、王树容、王树均、王树琼、王树琴与被执行人徐小林其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人徐小林已自动履行完毕，应当终结对（2014）丹民初字第313号民事调解书第二项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丹民初字第313号民事调解书第二项的执行。
执行员 张宇
二〇一四年四月十四日
书记员 谌芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执异字第130号
异议人（被执行人）李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王志强，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1970年2月5日出生，汉族，临沂隆盛源资产管理有限公司法定代表人。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
负责人杜涌霞，主任。
被执行人被执行人李军一，男，1961年11月1日出生，汉族。
被执行人李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李军一、李书亮借款合同纠纷一案中，异议人李书亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李书亮称，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）在执行过程中转让了债权，未通过合理程序通知异议人，申请执行人ＸＸ与原申请执行人大岭支行的转让行为不发生效力，且原借款合同的主债务人在银行有财产抵押，根据担保法的有关规定，应首先对主债务人进行清偿。又因在执行过程中法院未通知被执行人李书亮，未经当事人共同选定评估机构，单方委托评估机构。且对执行标的物评估过低有失公平。因此本案的执行程序违法，侵害了异议人的权利，请求撤销（2008）临兰执3040号执行裁定书。
本院查明，被执行人李军一于2007年3月2日在合行大岭支行贷款30万元，期限自2007年3月2日至2008年1月2日，李书亮提供连带责任担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，并办理了强制执行效力公证书。后因李军一违反合同约定，未能按时偿还本金及利息，合行大岭支行以（2008）临兰山证执字第101号执行证书申请本院强制执行被执行人李军一归还贷款本金30万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院分别于2008年4月25日、9月3日以（2008）临兰执字第992、3039、3043号民事裁定书，查封了被执行人李书亮所有的临沂市兰山区临腾加油站。因合行大岭支行与临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ签订债权转让协议，将其所有的对被执行人李军一、李书亮的债权转让给ＸＸ，经申请执行人申请，本院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300号执行裁定，变更第三人临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ为本案的申请执行人。
2013年6月19日，本院作出（2008）临兰执字第992号、993、3039、3040、3041、3042、3043号、（2011）临兰执字第2300、3053号执行裁定，裁定拍卖被执行人李书亮位于临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处的临腾加油站一处。同年7月18日，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对上述财产进行评估，评估价格为639万元。同年9月5日，本院向被执行人李书亮送达了评估报告书、拍卖裁定书。
听证中，申请执行人ＸＸ向本院提交了如下证据：一、2013年2月1日，山东华瑞拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》一份。证明申请执行人ＸＸ通过参与竞拍合法取得了本案标的买受人。二、债权变更申请书及法院的（2008）临兰执2300号执行裁定书，证明ＸＸ已经申请变更为本案的申请执行人。因当时隆盛源公司正在办理手续期间，所以申请人的主体资格是法定代表人ＸＸ。三、《借款合同》、《保证合同》、借款过付单据、催款通知书、李书亮及李军一的身份证明各一份，证明ＸＸ在竞买标的物后，债权转让人将所有的债权原件凭证交给ＸＸ，ＸＸ现已经是合法的债权受让人，即本案的申请执行人。四、2013年1月8日出版的《山东商报》一张。证明债权转让的事实，转让人合行大岭支行已履行了告知义务。异议人则认为原申请执行人拍卖债权违反拍卖规定，拍卖行为无效。
另查明，原申请执行人合行大岭支行于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，内容为：“兰山合行将下列债权转让于ＸＸ，现通知下列相关当事人债权转让的事实，特此公告。（借款人为李军一、李玉贞等9人，担保人为李书亮。）”。同年2月1日，ＸＸ作为买受人，以700万元的成交额买受该宗财产。
本院认为，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，原债权人合行大岭支行已将债权转让的事实通过公告的形式通知了本案的债务人李军一、李书亮。作为实体权利的债权转让时，与该权利相关的诉讼权利和申请执行的权利随同转让，因原债权人合行大岭支行已经申请执行，作为债权受让人的ＸＸ可以继续该执行程序。经受让人ＸＸ申请，本院裁定变更申请执行主体并无不当。现异议人李书亮主张合行大岭支行与ＸＸ之间的债权转让无效，本院不予采信。本院在执行过程中依法作出了拍卖裁定，并依法选定评估机构、送达评估报告及拍卖手续，该执行行为并无不妥，且本案的借款人李军一并未提供财产担保，故异议人李书亮要求撤销本院于2013年4月23日作出（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李书亮的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一三年十一月十四日
代书记员 刘园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第344号
申请执行人李迎，女，汉族，1974年10月19日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人李迎申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2502号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币16380元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第4号
案外人冯东伟，男，汉族，1981年3月2日出生。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
申请执行人苌生茂，男，汉族，1982年2月19日出生。
委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。
被执行人张洪刚，男，汉族，1982年2月20日出生。
本院在执行苌生茂申请执行张洪刚民间借贷纠纷一案中，案外人冯东伟不服本院查封裁定，向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯东伟称，申请人与张洪刚于2014年8月23日签订房屋买卖协议，购买了金水东路北心怡路东楷林IFC1号楼2单元14层1402号房产，协议签订后，申请人交付了全部房款。申请人在向房管局咨询办理过户手续时，被告知该房产被贵院查封。由于在贵院查封该房屋前，申请人已经对该房屋进行了装修，并进驻使用，而且在申请人购买该房屋时，该房屋无担保和债务纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，在申请人支付全部房款，对房屋实际占用使用，且无过错的情况下，人民法院不得查封该房产。鉴于此，申请人特向贵院提起异议，请求人民法院根据上述和法律，解除对IFC1号楼2单元14层1402号房产的查封。案外人冯东伟向本院提交《房产交易协议书》及借款合同、银行票据、保证书等相关证据材料，主张对该房产的所有权。
本院查明，2014年9月18日本院作出（2014）郑民前保字第53号裁定，保全被申请人张洪刚名下位于郑州市金水东路北心怡路东楷林IFC1号楼2单元14层1402号的房产（合同号D1300144****）。申请执行人苌生茂依据生效的（2014）郑民四初字第576号民事调解书向本院申请执行。本院向被执行人张洪刚发出执行通知后，被执行人张洪刚未履行义务。2014年12月22日本院依法作出裁定，拍卖该房产。2014年12月29日被执行人张洪刚对房产评估报告无异议。
本院认为，异议人提交房产交易证据材料请求解除查封房产，实际是主张对该查封房产的所有权。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案保全查封的1402号房产至今登记在被执行人张洪刚名下，且被执行人对该房产评估报告无异议。执行过程中，案外人冯东伟对保全查封的1402号房产提出书面异议，其提交房产交易的相关证据材料，无法对抗不动产登记的公示效力。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求依法应当驳回；其对该房产所主张的实体权利，可以通过其它诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许立
代理审判员 张迎
代理审判员 朱岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 高谦
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执518-1号
申请执行人：杨华成，男，1976年4月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：杨华丰，男，1978年8月3日出生，汉族，住吴川市。
申请执行人杨华成与被执行人杨华丰健康权纠纷一案，本院作出的本院作出的（2016）粤0883民初333号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终315号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨华丰应赔偿给杨华成8199.95元；反诉被告杨华成应赔偿给反诉原告杨华丰750.67元；上述一、二项的赔偿款相互抵销后，被告杨华丰还应赔偿给杨华成7449.28元，该款限被告杨华丰于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告杨华成加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费312元，由被告杨华丰负担50元，原告杨华成负担265元；反诉受理费365.11元，由反诉被告杨华成负担50元，由反诉原告杨华丰负担315.11元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询，已作出（2017）粤0883执518号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨华丰在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市覃巴营业所（账号：62×××33）银行账户。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，除了上述被执行人杨华丰被冻结的银行账户金额为126.92元，金额过少，暂不适宜处置外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二Ｏ一七月十一月二十日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第209号
原告：程洪珍。
委托代理人：章龙武，浙江中义律师事务所律师。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：顾志坚。
委托代理人：邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
被告：徐欢。
原告程洪珍为与被告顾志坚、徐欢民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告程洪珍的委托代理人钟奇轩、被告顾志坚及其委托代理人邱棘到庭参加诉讼。被告徐欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪珍起诉称：被告顾志坚因资金周转需要，分别于2014年12月31日、2015年1月1日向原告借款合计100万元，出具借条两份，并对利息、借款期限作了约定，由被告徐欢作为担保人。现已过归还期限，被告未归还借款本金及利息。故起诉，请求依法判令：一、被告顾志坚立即归还原告借款本金100万元及利息10000元（利息按月利率2%计算至2015年1月15日，剩余利息按月利率2%计算至本金实际归还之日止）；二、被告顾志坚支付原告为实现债权支出的律师费4万元；三、被告徐欢对上述款项承担连带保证责任；四、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告顾志坚答辩称：本案原告程洪珍与被告徐欢相互勾结，以欺骗的方式让其签订借款合同，原告与被告徐欢非常亲密，其系老实巴交的农民，被告徐欢因需要资金，引荐其到原告程洪珍处借款，由被告徐欢作担保人，原告在两被告无财产担保的情况下把款项借给两被告，其在拿到借款后转交给了被告徐欢，事后得知，被告徐欢把借款以赌博的形式挥霍一空，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关以诈骗罪立案侦查。
被告徐欢未作答辩。
原告程洪珍为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告顾志坚进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告顾志坚无异议。
证据2、借款合同二份及浙江省农村合作金融机构户明细对账单、土地登记资料查询结果各一份，证明被告顾志坚向原告借款及被告徐欢担保的事实。被告顾志坚对该组证据的真实性无异议，但提出借款合同系受欺骗签订，请求法庭不予采信。
证据3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现该笔债权支出律师费4万元的事实。被告顾志坚对该组证据的真实性无异议。
经庭审审查、核实，证据2借款合同上有被告顾志坚、徐欢的签名与指印，打款明细上盖有浙江武义农村合作银行宝塔支行业务公章，土地登记资料查询结果上盖有武义县国土资源局档案室印章，证据3上盖有浙江中义律师事务所印章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告徐欢也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告顾志坚、徐欢未举证。
综上，本院认定本案如下事实：被告顾志坚分别于2014年12月31日、2015年1月1日向原告各借款50万元，双方签订借款合同二份，均约定：月息2%；若逾期，借款人需承担实现债权的所有费用；由被告徐欢提供连带责任保证。此后，原告分别于2014年12月31日、2015年1月1日向被告顾志坚账户各转入借款50万元。被告顾志坚在借款后分文未归还借款本息，被告徐欢也未承担连带保证责任。另，原告为实现该笔债权支出律师费4万元。
本院认为，原告程洪珍与被告顾志坚之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告顾志坚尚欠原告程洪珍借款本金100万元，事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定月息为2%，超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不应予以保护。被告徐欢为两笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法承担连带清偿责任。被告顾志坚虽辩称其系受原告程洪珍与被告徐欢欺骗签订借款合同，但其并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。故原告程洪珍要求被告归还本金及合法利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾志坚于本判决生效后七日内归还原告程洪珍借款本金1000000元并支付利息（其中本金500000元的利息从2014年12月31日起、本金500000元的利息从2015年1月1日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告顾志坚于本判决生效后七日内支付原告程洪珍实现债权费用40000元。
三、被告徐欢对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告顾志坚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告程洪珍的其它诉讼请求。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告顾志坚负担，被告徐欢连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年三月十日
代书 记员 涂荷芳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00096号
原告张兆俊，男，汉族，1963年9月13日出生。
委托代理人钱崇锦、胡开凤，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人谭建春、杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原告张兆俊与被告宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡开凤、被告宜昌弘讯管业有限公司委托代理人谭建春、杨雷等到庭诉讼，庭审后双方当事人庭外和解70天，但未达成协议，本案现已审理终结。
原告张兆俊诉称，原告于2004年7月开始在被告处工作。由于被告的实际控制人失联而停产。从2014年1月1日，被告给原告放假，被告仅支付1月份放假工资1020元后，就再未支付分文致原告长期陷入既无工作又无收入的窘迫状态。原告认为被告停工停产非原告过错，且拖欠原告放假工资长达九个月之久，严重侵犯了原告的合法权益。本案已经仲裁委员会裁决，现请求法院判决解除双方的劳动合同；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30870元；被告向原告支付拖欠2014年1月至10月期间放假工资11100元；被告向原告加付赔偿金11100元。
被告宜昌弘讯管业有限公司辩称，1、宜昌弘讯管业有限公司自2014年1月至今一直处于停产停业状态，公司已严重资不抵债。2、原告与被告的劳动合同已于2013年12月30日到期，双方劳动合同关系应于2013年12月30日自动终止，被告缴纳原告社保至2014年10月；3、原告主张的解除合同经济补偿金应当提交相应证据。
经审理查明，原告张兆俊于2004年7月到被告宜昌弘讯管业有限公司工作，双方最后一次签订的合同期限为2010年12月31日起至2013年12月30日止，约定原告的工资为1200元／月（岗位工资800元＋考核工资400元）。2013年12月13日，被告下发放假通知称，因公司处于停产状态，无法支付全额工资，拟从下周开始放假……，具体上班工作时间另行通知。随后原告等员工因被告停产放假休息。被告支付原告2014年1月放假工资1020元，此后再未发放任何费用。原告自2013年1月至2013年12月的应发月平均工资为2729.11元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期间工资为由向宜昌市仲裁委员会申请解除双方劳动关系；要求被告支付解除劳动合同补偿金30870元；支付拖欠放假期间工资11100元；加付赔偿金11100元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司在2014年10月15日的三峡商报上发布了解除合同公告，称与原告等所有全体职工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生产经营发生严重困难，决定自2014年10月1日解除与全体员工的劳动合同关系。被告为原告缴纳社保至2014年10月（含原告应缴纳部分158.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委员会做出裁决，1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告放假工资9380.50元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17763.32元。原告不服该裁决向本院提出诉讼。
上述事实有原被告签订的劳动合同可证实原被告存在劳动关系，合同约定原告的工资为1200元／月；被告用人单位职工名册、宜昌弘讯管业有限公司生产部员工工资表、被告参保职工社保缴费信息表可以证实原告于2004年7月起在被告处工作；宜昌弘讯管业有限公司生产部员工工资表及银行账户明细查询可以证实原告2013年1月至12月的应发月平均工资为2729.11元；放假通知可以证实2014年1月1日起，因被告停产原告未上班；原被告一致陈述可以证实被告发放原告2014年1月放假工资1020元，缴纳原告社保至2014年10月。
本院认为，虽然原被告签订的劳动合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是针对所有劳动者且被告一直在为原告缴纳社会保险至2014年10月，故本院确认原被告双方于2013年12月30日合同到期后存在事实上的劳动关系，被告称与原告于2013年12月合同终止的意见本院不予采纳。被告因企业经营困难而停产同时安排职工放假，依照《工资支付暂行规定》第十二条在一个工资支付周期内的，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告工资；超过一个工资支付周期的，因原告未提供正常劳动，按国家有关规定办理即按宜昌市最低工资标准1020元支付。故被告尚应支付原告停产一个工资周期内的工资差额180元（1200－1020），2014年2月至10月放假工资7754.40元［（1020－158.40）×9］，两项合计7934.40元；因被告长期未支付原告停工期间放假工资，原告因此提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许；被告停产非原告原因所致，故解除劳动合同经济补偿金的工资计算标准应为被告正常生产情况下原告解除合同前十二个月平均工资，被告因此应支付原告解除劳动合同关系经济补偿金28655.66元（2729.11元／月×10.5个月）；原告主张被告加付赔偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张兆俊与被告宜昌弘讯管业有限公司的劳动关系；
二、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告张兆俊放假期间工资7934.40元；
三、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告张兆俊解除劳动合同经济补偿金28655.66元；
四、驳回原告张兆俊的其它诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后五日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告宜昌弘讯管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年六月十五日
书记员 王 南
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第124号
原告武某某，男，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人王某某，山西某某律师事务所律师。
被告某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人宫某某，职务董事长。
原告武某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某委托代理人王某某到庭参加诉讼,被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：被告某某公司给山西某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）开发的某某项目施工时，原告给其提供了回填土施工、防水工程等劳务，同时垫付了部分材料和机械款。后在2013年7月17日，原告与被告国基公司进行了对账结算，被告某某公司尚欠原告392700元，后原告多次向被告催要，被告于2013年将135949元债务转让给某某房地产公司外，其余256751元一直以某某房地产公司未支付工程款为由，拒不支付。请求法院依法判决被告某某公司归还欠款256751元，并承担本案诉讼费。
原告就其主张提供了以下证据：
1、某某公司运城市某某项目部出具的欠款一份。用以证明被告欠原告392700元的事实。
2、关于某某房地产公司与某某公司的工程款支付协议，用以证明山西某某房地产开�有限公司与某某建设集团有限公司确实存在建设合同。
原告提供的证据1-2，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月25日，被告某某公司与山西某甲房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建该公司开发的某某小区7、8、11号楼。合同签订后，被告某某公司就该项目成立了某某建设集团有限公司运城市某某项目部（以下简称某某某项目部），项目经理徐某某。2012年9月19日，山西某甲房地产开发有限公司更名为山西某某房地产开发有限公司。施工中，徐某某以某某某项目部名义，与原告武某某达成口头协议，由原告武某某给某某工地供沙石、回填土、砖、水泥等。2013年7月7日，经双方结算，某某某项目部共欠原告武某某材料款392700元。同年9月7日，被告某某公司给某某房地产公司去函，要求将欠其公司的沙石等材料款135949元直接支付材料供应商武某某。某某房地产公司履行后，被告某某公司尚欠原告武某某材料款256751元未付。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当支付价款。原告武某某系被告某某公司某某工地的材料供应商，工程期间，被告某某公司某某项目部欠原告武某某256751元材料款属实，应当支付。某某某项目部系被告某某公司内设机构，其经营活动应由设立的总公司被告某某公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某建设集团有限公司于本判决生效后15日内支付原告武某某材料款256751元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5151元，由被告某某建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 杰
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00047号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈方革，个体工商户。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第01875-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理陈方革与佳乐公司租赁合同纠纷一案后，佳乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中印章系伪造，租赁关系不成立，本案应由被告住所地人民法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”根据以上规定，本案应以被告住所地或者租赁物使用地来确定管辖法院。本案中，陈方革起诉时提交了其与佳乐公司所属仙桃市宜化绿洲新城第一期工程项目部于2012年6月13日签订的租赁合同，合同约定租赁物用于宜化绿洲新城项目，而该项目所在地为仙桃市，故陈方革选择向租赁物使用地的人民法院提起诉讼不违反法律规定，因此仙桃市人民法院对此案有管辖权。佳乐公司提出他人伪造印章，其与陈方革的租赁关系是否成立属于实体审理，不属于审查管辖权异议的范围，因此佳乐公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回佳乐公司的管辖权异议。
佳乐公司不服裁定，向本院提出上诉称：仙桃市人民法院的裁定违背了事实和法律规定，裁定错误，应依据“原告就被告”的原则将本案移送至佳乐公司的住所地人民法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
陈方革答辩称：双方签订了《租赁合同》，租赁物使用地为合同履行地，仙桃市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，请求维持一审裁定，本案由仙桃市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为租赁合同纠纷，从原审材料可以看出，租赁合同履行地为仙桃市。陈方革选择向仙桃市人民法院提起诉讼，该院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。佳乐公司上诉称要求依据“原告就被告”的原则，将本案移送佳乐公司住所地人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。佳乐公司在一审时提出其印章系伪造，租赁关系不能成立，不属于管辖权异议的审查范围，仙桃市人民法院驳回其管辖权异议的裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 可
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第118号
申请执行人林荣，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林丽新，女，汉族，1975年9月24日出生，住福建省连江县。
申请执行林荣与被执行人林丽新民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）连民初字第3076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年1月27日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书。因被执行人林丽新尚未继承丈夫邱居鹏（已死亡）的遗产，也未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法冻结、拍卖执行人林丽新的丈夫邱居鹏（已死亡）名下的房产，现因上述房产在审限内无法全部变现，经申请执行人同意，本案延期执行。申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第3076号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十一月六日
书记员 陈凌力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15057号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮玉凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮玉凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮玉凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137，267.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137，267.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02959号
申请执行人姜灏，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人刘绍乡，男，汉族，住所地沈阳市浑南区。
申请执行人姜灏与被执行人刘绍乡劳务合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年12月18日作出（2014）东陵民一初字第3484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜灏于2015年11月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人姜灏于2016年4月26日向本院申请撤回对被执行人刘绍乡的（2014）东陵民一初字第3484号案件的执行申请，申请执行人待本案撤回之日起两年内再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姜灏撤回（2014）东陵民一初字第3484号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 周永克
执行员 聂令宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 鹤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3973号
原告：济源市国泰微粉科技有限公司，住所地：济源市济钢厂区。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李杰，该公司工作人员。
被告：郑保健，男，1978年4月17日出生，汉族，住河南省温县。
原告济源市国泰微粉科技有限公司与被告郑保健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人崔伟、李杰，被告郑保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20万元及利息（按照银行同期贷款利率，从2015年3月30日起计算至实际还款之日）。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告购买矿粉，向原告交付了一张票面金额20万元的承兑汇票，汇票到期后委托银行收款时，付款银行告知该汇票为假票，并扣押了该汇票。2015年10月22日，原告向济源市公安局报案，济源市公安局于2016年12月15日立案，经过侦查，认为被告不是犯罪嫌疑人。故提起民事诉讼。
被告辩称，1.本案应为票据纠纷；2.与原告形成买卖合同关系的买方是温县平原高强混凝土有限公司，被告仅挣取运费，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续向原告购买矿粉，现款提货。2015年3月30日，被告向原告购买矿粉，并支付了一张票面金额显示为20万元的银行承兑汇票（票号3130005226334578，出票人山东巨环专用汽车有限公司，收款人潍坊晟之源贸易有限公司，付款行潍坊银行诸城支行，出票日期2015年1月29日，汇票到期日2015年7月29日）。后原告将票据交给其关联公司河南济源钢铁（集团）有限公司，由该公司在票据到期后委托银行收款，付款行以票据为伪造票据拒付。
2015年10月22日，原告向济源市公安局报案。2016年12月15日，济源市公安局对该案立案侦查。经查，济源市公安局经济犯罪侦查支队认为现有证据没有发现郑保健有犯罪行为，郑保健不是本案的犯罪嫌疑人，没有对郑保健立案侦查。
本院认为，关于本案案由，本案纠纷虽涉及票据行为，但原告是以买卖合同关系向被告主张权利，本案案由应为买卖合同纠纷，而非票据纠纷。关于被告是否为涉案交易的买受人。被告称买方是温县平原高强混凝土有限公司，并提交了一份该公司与原告于2013年1月1日签订的购销合同，但温县平原高强混凝土有限公司与原告存在买卖合同关系，不能排除被告与原告形成买卖合同关系。原、被告均认可双方之间的交易由被告向原告付款、提货，双方直接结算，被告另与温县平原高强混凝土有限公司结算，原告不与温县平原高强混凝土有限公司直接结算，被告也认可其与温县平原高强混凝土有限公司之间签订了购销合同。故应当认定被告与原告形成买卖合同关系，被告为买卖合同关系中的买受人，被告的抗辩理由不能成立。被告向原告交付的票面金额为20万元的承兑汇票为伪造票据，其付款义务未完成，仍应对原告履行20万元的付款义务。原告要求被告支付20万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告郑保健于本判决生效之日起十日内支付原告济源市国泰微粉科技有限公司200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告济源市国泰微粉科技有限公司负担100元，被告郑保健负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 翟素青
人民陪审员 陆西生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖瑶瑶
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙商初字第759号
原告：曹富旺。
被告：王小强。
本院在审理原告曹富旺与被告王小强买卖合同纠纷一案中，
原告曹富旺于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹富旺撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹富旺负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一三年十一月十八日
代书记员 章继文
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4368号
原告：孙淑凤，女。
被告：姜文武（曾用名“姜斌”），男。
原告孙淑凤诉被告姜文武劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙淑凤到庭参加诉讼，被告姜文武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑凤诉称，原告受被告雇佣，在北方家居城工地从事放混凝土等工作。被告欠付原告部分人工费4040元，遂于2015年2月12日出具借条，并口头承诺，开春种地时付款并承担高额利息。但是，被告至今未付，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付人工费4040元及利息。
被告姜文武未答辩。
经审理查明，原告孙淑凤受被告姜文武雇佣工作，被告欠付原告人工费4040元。
上述事实，有原告提供的借条1份及当庭陈述，业经开庭质证，本院查证属实，在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法债务受法律保护。原告孙淑凤持有债权凭证，有权要求被告姜文武给付相应款项。被告姜文武无正当理由未到庭，未行使答辩、应诉、辩论、举证和质证等权利，应依法承担相应的不利后果。原告孙淑凤有关给付利息的请求，因双方未约定付款期限、借条中的欠款可计息等，无事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告姜文武在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙淑凤人民币4040元；
二、驳回原告孙淑凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，（简易程序）减半收取25元，由被告姜文武负担（原告已预付，被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 娄道同
代理审判员 魏铭序
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范智通