wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初418号原告：梁淑芳，女，1966年3月21日出生，汉族，现住内�古自治区。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：周常福，男，1960年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，莫旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。原告梁淑芳诉被告周常福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁淑芳的委托诉讼代理人王倩、被告周常福及其委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁淑芳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告周常福给付房屋租金3000元及电费1277元，并支付相应的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周常福承租原告在文化路12号的住房，当时讲明租金每年2000元，电费按屋内电表分表数字向原告支付，计算标准是住�所用点度数乘以每度电0.477元计算，水费、卫生费直接向相关部门的收费员交纳。被告从2013年8月8日入住了院内西厢房南边的住房，至2015年3月1日搬到东院租房居住，欠一年半的房屋租金为3000元及电费1277元。被告周常福辩称，诉讼主体错误，因为被告周常福没有和原告签订任何的房屋租赁合同，没有形成租赁关系，该房屋租赁合同是孙增文与原告签订的，所以被告不承担任何的房租及相关费用。应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告梁淑芳出示以下证据：1、证人刘某、白某、苏某的证言、电费收据三张、照片一组，从上述证据的内容中无法证实原告所要证明的问题，因此本院对此均不予采信。2、原告梁淑芳出示的（2015）莫民初字第1848号判决书一份和租赁合同一份，因该民事判决书现已生效，并且该租赁合同已被生效的民事判决书所确认，因此本院对上述证据予以采信。被告周常福出示以下证据：雇佣合同书及欠据各一份、证人石某的证言一份，从以上证据的内容只能体现出被告周常福受雇于孙增文，为孙增文管理库房，孙增文尚欠被告周常福劳动报酬，因此本院对以上证据不予采信，但对孙增文雇佣被告周常福为其管理库房的事实予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告梁淑芳位于××旗号西厢房一间，面积为10平方米左右。2013年8月至2015年2月14日期间，被告周常福在该厢房居住，原告梁淑芳与被告周常福之间没有签订书面的租赁合同。另查明，2011年9月20日至2016年3月20日，原告梁淑芳将位于××旗号南侧两间库房（面积分别为74平方米和72平方米）出租给孙增文，租金为每年15000元。被告周常福居住的西厢房独立于这两间库房。再查明，2014年2月14日，孙增文与被告周常福签订了雇佣合同书，孙增文雇佣被告周常福为其管理库房。本院认为，孙增文租用原告梁淑芳位于××旗号两间库房，不包括被告周常福居住的西厢房，原告梁淑芳与被告周常福之间虽没有书面的房屋租赁合同，但双方已经形成了事实上的租赁合同关系。被告周常福的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。对于房屋的租金价格原告梁淑芳与被告周常福之间没有进行约定，参照原告梁淑芳与孙增文在相同地点的租金价格，即二间库房（面价分别为174平方米和72平方米）每年租金为15000元。原告梁淑芳主张每年租金2000元在周边租金的合理价格范围内，本院对此予以确认。2013年8月至2015年2月14日被告周常福在其居住，实际居住的时间为1年零5.5个月，租金共计2917元，被告周常福作为承租人应当向原告梁淑芳支付租金2917元。原告主张电费1277元及支付租金的利息，因其提供的证据无法证实其主张，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周常福自本判决生效之日起十日内给付原告梁淑芳房屋租金2917元；二、驳回原告梁淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一六年十二月九日书记员  艳 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2110号
申请人：刘甲。
申请人：胡某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人刘甲、胡某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘甲、胡某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：男女双方婚前婚后的私人财产归各自所有。男方一次性支付女方78000元。
二、子女抚养：婚生女刘某乙，现年1岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1500元（每月5号前支付邮政储蓄6217995200075415759胡某某账号中），男方在不影响孩子的学习和生活的情况下可探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲、胡某某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2895号
原告：孙洪美，女，1958年11月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：维维华东食品饮料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路。
法定代表人：崔桂民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。
原告孙洪美诉被告维维华东饮料有限公司(以下简称饮料公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙洪美及其委托诉讼代理人孙陆，被告饮料公司的委托诉讼代理人杜祖奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪美向本院提出诉讼请求：1.依法判令饮料公司支付原告2016年5月份工资2600元；2.判令饮料公司支付非法解除劳动关系的赔偿金93600元（2600元/月×9个月×2×2）；3.判令饮料公司因未签订劳动合同补偿孙洪美28600元（2600元/月×11个月，自2007年4月1日以后的11个月）；4.判令饮料公司补缴原告在职期间（2007年4月至2016年6月）未缴纳社会保险费数额45647.16元（根据徐州铜山的社会保险总基数计算）；5.饮料公司承担本案诉讼费用。事实和理由：孙洪美于2007年4月1日进入饮料公司从事车间操作工、包装、食堂、保洁工等工作，月平均工资2600元。饮料公司未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，仅给她办理了一个月农保。在2016年6月1日，饮料公司以裁员为由不再让其上班，也未支付5月份的2600元工资。孙洪美认为饮料公司未与其签订劳动合同、为缴纳社会保险的行为违法，应当依法进行补偿并补足社会保险应缴费用，且饮料公司系违法解除劳动关系，故致成本诉。
被告饮料公司辩称：1.孙洪美2016年5月份工资已经发放。2.孙洪美于1958年11月4日出生，至2008年达到法定退休年龄，饮料公司与其的劳动关系法定终止2.自2008年3月起，饮料公司与孙洪美之间为劳务关系，可以随时解除，故孙洪美第2、3项诉讼请求无依据；3.孙洪美在2007年入职时已年近49岁，连续工龄不满十年，饮料公司已为其缴纳了农保符合法律规定，不再需要补缴其社会保险。
经审理查明：孙洪美出生于1958年11月4日，2007年4月1日进入饮料公司工作，从事车间操作工、包装、食堂、保洁工等工作。期间饮料公司未与孙洪美签订劳动合同。后经饮料公司通知，孙洪美自2016年6月1日起不再到饮料公司处上班。2016年6月17日，孙洪美向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交仲裁申请书，主张饮料公司支付赔偿金、工资等事由。2016年6月22日，仲裁委以孙洪美超出法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书。
案件审理过程中，孙洪美提供徐州市铜山区农村社会养老保险事业管理处盖章的缴费证打印件1份，显示孙洪美所属社区为“维维奶牛场”，户籍性质为“本地农业户口”。庭审中，孙洪美陈述称，饮料公司在2004年至2016年间为其缴纳了农保费用100元，其余均为孙洪美自行支付。另，庭审后孙洪美确认饮料公司已经向其发放2016年5月份工资，其放弃第一项诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及上岗证、银行流水、不予受理通知书、农保缴费打印单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，孙洪美于2008年11月3日起年满五十周岁，故2007年4月1日至2008年11月3日双方建立的是劳动关系，之后为劳务关系。劳动关系终止后，孙洪美主张的违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，本院不予支持。孙洪美与饮料公司未签订劳动合同，现孙洪美主张自入职起即2007年4月1日起共计11个月的补偿，饮料公司有异议，该主张本院不予支持。孙洪美关于补缴社会保险费用的诉讼请求，不属于法院的受理范围，不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回孙洪美的全部诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由孙洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈维一
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初275号
原告谭雄汉谭＊＊。
原告黎凤琼黎＊＊。
原告杨玲丽杨＊＊。
委托代理人廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告苏逢彬苏＊＊。
被告张福广张＊＊。
原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊诉被告苏逢彬苏＊＊、张福广张＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，与人民陪审员唐初花、粟昌明参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。书记员黄登发担任记录。原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊的委托代理人廖明明和被告张福广张＊＊到庭参加了诉讼，被告苏逢彬苏＊＊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊诉称，原、被告于2012年2月24日签订《湿地松购销合同》，该合同约定由原告按《湿地松购销合同》的规格和价格向被告收购湿地松木材，同时，原告支付给被告预付货款80000元。被告收到原告的预付款后，被告不将木材卖给原告，原告要求被告返还货款，被告以各种理由拒付。被告故意拖欠原告的货款，应当按照银行同期同类贷款的利率支付利息给原告。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告于2012年2月24日签订的《湿地松购销合同》，判令被告退还原告的预购货款30000元及利息10000元，合计40000元，案件受理费由被告负担。
原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《湿地松购销合同》一份，证明原、被告签订木材购销合同的事实；2、《收条》一份，证明被告张福广张＊＊收到原告交来的预付货款80000元的事实；3、杨元钦杨＊＊的户籍本复印件，××故的事实；4、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊的户籍本和《证明》，证明原告黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊系杨元钦杨＊＊的继承人的事实。
被告苏逢彬苏＊＊未作答辩，在举证期限未提供证据。
被告张福广张＊＊辩称，被告尚欠原告的货款23000元，被告愿意给付原告。
被告张福广张＊＊为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告张福广张＊＊对原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊提供的证据1-4表示无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实：2012年2月24日，原告谭雄汉谭＊＊和杨元钦杨＊＊（为乙方）与被告苏逢彬苏＊＊、张福广张＊＊（为甲方）签订《湿地松购销合同》，该合同约定由原告按购销合同的规定向被告收购湿地松木材即原告调运一车湿地松，以每吨670元支付货款。该合同签订的当天，原告交给被告预购湿地松货款80000元，被告收到原告预交的货款后，写下收据一份并交与原告收执。自2012年2月24日起至2015年4月9日止，被告共供给原告湿地松649吨，余湿地松349吨，被告至今仍未供给原告。本案诉讼中查明，原告黎凤琼黎＊＊是杨元钦杨＊＊之妻，原告杨玲丽杨＊＊是杨元钦杨＊＊之女，××于2014年12月5日去世。另查明，原、被告在购销湿地松木材中，双方未进行结算，原告诉称被告欠原告的预购货款30000元，被告不认可，但被告表示尚欠原告预购货款23000元。又查明，原告要求解除原、被告于2012年2月24日签订的《湿地松购销合同》，被告亦表示同意。
本院认为，原告与被告签订的《湿地松购销合同》，是原、被告在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是原、被告的真实意思表示，其内容符合法律的规定，属有效合同，依法受到法律的保护。原告依照合同的约定履行了自己的义务，向被告交纳了预购湿地松款80000元，被告亦应当依照合同的约定向原告提供湿地松木材。被告提供给原告湿地松木材649吨后，余湿地松木材349吨，被告至今仍未能提供给原告。被告的行为已构成违约，被告依法应当承担民事责任。原告要求解除原、被告于2012年2月24日签订的《湿地松购销合同》，因被告表示同意，故本院予以支持。对于原告诉请被告退还预购货款30000元的诉讼请求，因原、被告在购销湿地松木材中，双方未进行结算，但被告表示尚欠原告的预购货款23000元，本院从原告提供的证据中，无法确认被告拖欠原告的预购货款30000元的事实。因此，原告要求被告退还预购货款30000元，其要求过高，对过高部分，本院不予支持。至于原告要求被告支付拖欠的预购货款利息10000元，因原、被告对拖欠货款的利息无明确的约定，依照法律的规定，其利息应当从原告主张权利之日即2016年1月18日起按国家银行同期同类贷款利率计算利息，并由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谭雄汉谭＊＊和杨元钦杨＊＊与被告苏逢彬苏＊＊、张福广张＊＊于2012年2月24日签订的《湿地松购销合同》；
二、被告苏逢彬苏＊＊、张福广张＊＊返还原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊预购货款23000元及利息（利息从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告谭雄汉谭＊＊、黎凤琼黎＊＊、杨玲丽杨＊＊负担100元，被告苏逢彬苏＊＊、张福广张＊＊负担700元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 粟昌明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄登发
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1780号
申请执行人南京市鼓楼区商业网点资产管理中心，住本区姜圩路**号*楼。
法定代表人田伟民。
委托代理人赵继林、顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
被执行人赵建荣，男，汉族，1958年8月24日生。
委托代理人曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
南京市鼓楼区商业网点资产管理中心与赵建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6721号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告赵建荣于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并迁出南京市鼓楼区金陵新村XX号二楼房屋（即金陵新村X幢XX-4号二楼房屋，建筑面积为188平方米）；二、被告赵建荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市鼓楼区商业网点资产管理中心租金5640元、逾期支付租金违约金（自2015年10月1日起至租金实际支付之日止，按每日1元计算）、房屋使用费（自2015年10月2日起至实际迁出房屋之日止,按每月1880元计算），逾期返还房屋违约金（自2015年10月2日起至实际迁出房屋之日止,按每月564元计算）；三、驳回原告南京市鼓楼区商业网点资产管理中心的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵建荣负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行中，被执行人赵建荣已将房屋腾空，本院已将房屋交付申请人。经查被执行人赵建荣名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。根据申请人的申请，本院对被执行人赵建荣实施了司法拘留；无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵建荣纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6721号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 俊
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初775号
原告：高冲，男。
委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。
被告：李明亮，男。
被告：海南顺财设计装饰工程有限公司。
法定代表人：李明亮，该公司总经理。
原告高冲与被告李明亮、海南顺财设计装饰工程有限公司（以下简称顺财公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告高冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明亮立即向原告支付拖欠劳务报酬36800元；2.被告海南顺财设计装饰工程有限公司对拖欠原告劳务报酬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顺财公司承接福瑞国际公馆的室内设计装修业务，招用原告做木工工程，双方约定按工程量结算报酬，原告按约定完成木工工程量后，被告李明亮除支付了部分劳务报酬，尚欠36800元未付。原告多次向三亚市劳动监察大队投诉未果。为此，诉至法院。
本院经审查认为，被告顺财公司及法定代表人李明亮下落不明，住所地不详，原告也未能提供被告的实际去向及明确地址，且原告所举证据也无法体现原告与本案被告有法律上的直接利害关系，可视为被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高冲的起诉。
案件受理费360元（原告已预缴），应退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一八年四月二日
书记员 吴娇云
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事起诉的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于
适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向原告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某甲。
委托代理人：王根柱，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、�审被上诉人）：吴某乙(曾用名吴某丙）。
一审被告：吴某丁。
一审被告：吴某戊。
一审被告：吴某己。
再审申请人吴某甲因与被申请人吴某丙、一审被告吴某丁、吴某戊、吴某己继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某甲申请再审称:一、根据1981年5月20日吴春生、金瑞霞所立“立分析房屋遗嘱”的内容，可以确定父母将房屋及空地分给四子一女共同居住，共享产权，母亲去世后，四子一女应当各享有母亲所遗房产的五分之一，即全部房产的十分之一。但一审法�按法定继承分配，将四子一女的份额按十二分之一计算，认定事实错误。二、原一、二审法院对吴某甲于1986年2月8日出具的声明性质认定错误。该声明仅放弃继承父亲一方所有的房产，不包括母亲的遗产部分。原一、二审推定我方已经放弃母亲遗产的继承份额是错误的。如果我方已经放弃母亲遗产的继承权，那么就没有赠与标的物，况且赠与在实际履行之前可以请求撤销。即使赠与，也应当在其他继承人之间平分，不应当分给吴某丙一人。三、原一、二审法院对1989年12月10日父亲吴春生立下的《分配房屋笔据》的效力未予认定，对性质未予认定或认定错误，导致适用法律错误和实体判决错误。1.吴春生所立《分配房屋笔据》对全部房屋进行分配，与母亲的遗嘱不符，侵害母亲权利，应属无效。二审法院认定部分无效，但没有明确是哪一部分无效。2.父亲处置自己的财产份额不需要他人同意，他让子女签名同意，说明父亲不是在处分自己的财产。父亲的财产，四子一女均享有继承权，如果认定除吴某丙之外的其他人属于放弃继承，根据法律规定，只有在继承开始后，才能放弃继承。如果认定是赠与性质，那么可以撤销。本案不应当适用物权法的规定，另外，吴某丙主张权利已经超过最长诉讼时效20年，权利已经丧失。据此，吴某甲认为，母亲的遗产应当由子女五人继承，吴某甲声明放弃的对父亲遗产的继承权因继承尚未发生而无效，吴某甲没有放弃对母亲遗产的继承权，吴某甲放弃的继承权不能由吴某丙一人所享有，吴某甲继承遗产后，将继承份额赠与吴某丙，依法可以撤销。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，无论1981年5月21日吴春生和金瑞霞所立的《立分析房屋遗嘱》还是1989年12月10日吴春生亲书的《分配房屋笔据》，所指向的房屋均是报本街43号房屋整体。根据《分配房屋笔据》记载，吴某丁、吴某甲、吴某己各有五分之一产权，均自愿放弃继承权，该继承权显然指的是全部房屋的继承权。吴某甲在该笔据上签名认可放弃继承，应指全部房屋的继承权，不可能是单指父母一方遗产的继承。因此，吴某甲对其母亲遗产的继承因该承诺丧失权利。对父亲的遗产继承虽然当时尚未发生，但是吴春生在《分配房屋笔据》明确表示，房屋除沿街靠东一间由吴某戊享有外，其余均由吴某丙享有，事实上吴春生对自己享有的财产份额已经作出处置，因此，吴某甲对父亲的遗产根本没有继承权，即使对吴春生的遗产继承开始后，其未作出过放弃继承权的意思表示，吴某甲事实上对本案争议房屋已经不享有任何权利。虽然一审法院认定吴春生也享有金瑞霞的遗�继承份额错误，但该认定并不影响本案的实体处理，故不能作为本案再审的理由。另外，本案属于房屋确权纠纷，不受诉讼时效的限制。故吴某甲以诉讼时效为由请求本案再审亦不能成立。
综上，吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某甲的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张璐璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终53号
上诉人（原审被告）：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。
法定代表人：韩津海，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津海鸥手表集团有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。
法定代表人：赵以光，董事长。
上诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司因与被上诉人天津海鸥手表集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9044号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人实际住所地位于天津市西青区，根据相关法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。2.本案尚未经过实体审理，双方之间的借贷关系是否真实存在并不确定，不能以接受货币方作为合同履行地从而确定管辖法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，上诉人天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司注册地为天津市南开区复康路11号，其未提供证据证明其主要办事机构所在地位于天津市西青区，故其住所地应为天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5011号
原告郑碎媄。
被告高微连。
被告王小清。
原告郑碎媄与被告高微连、王小清民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告高微连、王小清偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起按银行同期利率计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款本金1万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至偿还之日止）。
本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑碎媄到庭参加诉讼，被告高微连、王小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月2日，被告高微连经过原告郑碎媄的小舅子周顺虎介绍向原告郑碎媄借款2万元，并出具一份载有“今向郑碎媄借到人民币贰万元正，20000元”的借条。之后，被告高微连陆续偿还了共1万元，余款至今未付。
另查明，被告高微连、王小清于1981年7月27日办理结婚登记手续。
再查明，2016年5月17日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内）。
本院认为，原告和被告高微连之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉至今，被告未偿还借款，原告要求被告按银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）支付逾期利息，低于法律规定的年利率6%，对被告有利，本院予以准许。该笔债务发生在被告高微连、王小清夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高微连、王小清于本判决生效后十日内偿还原告郑碎媄借款本金1万元及逾期利息（从2016年5月17日起按年利率4.35%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高微连、王小清共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 钱文若
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执218号
申请执行人邵俊英。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司。
法定代表人田永明。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
法定代表人杨利生。
被执行人杨利生。
本院在执行申请执行邵俊英申请执行被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、杨利生定金合同纠纷一案中，被执行人杨利生自动履行，于2016年4月18日给付申请执行人邵俊英欠款及诉讼费共计61300元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 佟 振
审判员 白满达
二〇一六年四月二十七日
书记员 王光耀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字3127-1号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦东翼9层。负责人刘宝新，该公司总经理。委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙海轮。委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。原审被告郭建华。原审被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路52号。负责人赵洪元，该公司经理。上诉人太平财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人孙海轮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平财产保险股份有限公司北京分公司以与被上诉人孙海轮达成调解为由又于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在宣判前申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行（除了第一项外）；二审案件受理费450减半收取225元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长赵文甲审判员常秀良审判员王兰英二〇一四年十一月十七日书记员米兰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1636号
上诉人（原审被告）：蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：刘斌雄，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原审被告：蔡清玉，女，1980年10月14日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人蔡志峰因与被上诉人刘斌雄、原审被告蔡清玉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蔡志峰未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡志峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保58号
申请人：刘娇娇，女，1983年生，汉族。
被申请人：刘兴亮，男，1982年生，汉族。
申请人刘娇娇于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴亮购买的铁岭市银州区金湾尚城一期18号楼1单元1301室商品房予以查封。申请人刘娇娇及担保人刘建臣分别以自有的商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人刘兴亮购买的铁岭市银州区金湾尚城一期18号楼1单元1301室商品房，查封期间不得出售、转移、毁坏，否则依法承担相应的法律责任，期限至2018年8月10日止；
二、依法查封申请人刘娇娇所有的坐落于铁岭市银州区岭东街165-19号1-1-2商品房；依法查封担保人刘建臣所有的坐落于铁岭市银州区柴河街阳光园六区11幢4号商业用房，查封期间不得出售、转移、毁坏，否则依法承担相应的法律责任，期限至2018年8月10日止。
案件申请费2500元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏宝卫
二〇一七年八月十日
书记员 初 爽
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初102号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人严才旺，男，1976年1月21日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人严才旺犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉。被告人严才旺及其辩护人徐巧英到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理一个月，于2017年7月27日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月7日15时许，被告人严才旺因琐事纠纷在建瓯市徐墩镇“严才旺经营部”门口与被害人李某发生口角，继而互殴，后被告人严才旺从其店铺内拿出一把西瓜刀将李某的左手、下颌部、颈部、胸腹部及左大腿等部位砍伤。经法医鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。
2016年5月7日，被告人严才旺明知他人报案而在现场等待，后建瓯市公安局徐墩派出所民警到达现场将严才旺口头传唤到案。2016年5月10日，被告人严才旺因本案被建瓯市公安局处以行政拘留十日并处罚款三百元。另，被告人严才旺使用的作案工具西瓜刀一把已被建瓯市公安局扣押。
另查明：在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。2017年9月19日经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人严才旺一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币34万元整（不含已支付的52278.92元）,被害人李某出具谅解书，对被告人严才旺的行为表示谅解。
上述事实，被告人严才旺及其辩护人在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述、证人严某1、张某的证言、被告人严才旺的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、被害人李某伤情照片、作案工具照片、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、受案材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严才旺因琐事纠纷而持刀伤人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严才旺持刀伤人，应酌情从重处罚。鉴于本案中被害人存在一定的过错，被告人严才旺明知他人报案而在现场等待，后由民警口头传唤到案，归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可认定为自首，且民事部分其已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，有较好的认罪和悔罪表现，故依法可对被告人严才旺从轻处罚并予适用缓刑，辩护人据此提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严才旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初102号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人严才旺，男，1976年1月21日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人严才旺犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉。被告人严才旺及其辩护人徐巧英到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理一个月，于2017年7月27日恢复审理，现已审理终结。经审理查明：2016年5月7日15时许，被告人严才旺因琐事纠纷在建瓯市徐墩镇“严才旺经营部”门口与被害人李某发生口角，继而互殴，后被告人严才旺从其店铺内拿出一把西瓜刀将李某的左手、下颌部、颈部、胸腹部及左大腿等部位砍伤。经法医鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。2016年5月7日，被告人严才旺明知他人报案而在现场等待，后建瓯市公安局徐墩派出所民警到达现场将严才旺口头传唤到案。2016年5月10日，被告人严才旺因本案被建瓯市公安局处以行政拘留十日并处罚款三百元。另，被告人严才旺使用的作案工具西瓜刀一把已被建瓯市公安局扣押。另查明：在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。2017年9月19日经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人严才旺一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币34万元整（不含已支付的52278.92元）,被害人李某出具谅解书，对被告人严才旺的行为表示谅解。上述事实，被告人严才旺及其辩护人在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述、证人严某1、张某的证言、被告人严才旺的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、被害人李某伤情照片、作案工具照片、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、受案材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严才旺因琐事纠纷而持刀伤人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严才旺持刀伤人，应酌情从重处罚。鉴于本案中被害人存在一定的过错，被告人严才旺明知他人报案而在现场等待，后由民警口头传唤到案，归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可认定为自首，且民事部分其已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，有较好的认罪和悔罪表现，故依法可对被告人严才旺从轻处罚并予适用缓刑，辩护人据此提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严才旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶维克人民陪审员  黄继成人民陪审员  叶瑞玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初字664号
原告温某甲，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码×××54。
被告温某乙，女，汉族，住广东省五华县，身份证号码×××66。
原告温某甲与被告温某乙因离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张爵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某甲、被告温某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：1994年正月，原、被告双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日在五华县原登輋镇人民政府办理结婚登记手续。从1996年开始，双方因家庭琐事发生矛盾，感情变差。从2008开始，双方因感情不和开始分居至今。现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告温某乙辩称：同意离婚。双方在五华县龙村镇留畲村建有一栋钢筋水泥结构房屋一层，面积约170平方，该房屋应一人一半。其在2012年深圳办理了信用卡，欠银行12640.57元，应由双方共同负担。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日在五华县原登輋镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩温某丙（男，××××年××月××日出生）、温某丁（女，XXX年XX月XX日出生）、温某某（男，XXXX年XX月XX日出生），三个小孩均没有读书，在外打工，独立生活。案经调解，原告认为夫妻已不能和好，坚持要求离婚，被告同意离婚。在婚姻存续期间，原、被告家庭在广东省五华县龙村镇留畲村建有一栋一层钢筋水泥房屋，面积约170平方米。被告认为夫妻共有债务12640.57元，原告予以否认，被告未能提供证据证明该信用卡债务用于家庭生活。
本院认为，原、被告双方自愿办理了结婚登记手续，双方在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，导致感情变差，原告提出离婚，被告同意离婚。因此原告请求离婚，本院予以支持。根据双方确认，婚生小孩温某某已外出务工，独立生活。原、被告家庭共有的位于五华县龙村镇留畲村的房屋，属于家庭共有财产。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”因此，被告请求分割上述房屋，可以另行提起诉讼。被告认为夫妻共有债务12640.57元，被告温某乙没有提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，对此本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
准许原告温某甲与被告温某乙解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟元文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00038号
上诉人（原审被告）季某某，女。
委托代理人董栋，长治市潞州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹某某，男。
委托代理人张军红，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
上诉人季某某因借款合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城五民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季某某委托代理人董栋，被上诉人曹某某委托代理人张军红到庭参加诉讼，被上诉人张某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月19日，原告曹某某与被告张某某签订补充协议一份，协议载明：就甲（张某某）乙（曹某某）双方于2008年4月8日签订的100万元借款协议、2008年3月15日签订的30万元借款协议、2008年1月13日签订的40万元借款协议，双方协商达成如下补充条款：双方认定甲方欠乙方本息合计共80万元，上述三份借款协议终止；乙方投资建于甲方（松源焦厂）厂内的粗苯回收车间，经双方协商以20万元将全部资产转让给甲方，自协议签订起有关粗苯回收车间安全生产、资产处置等由甲方负责，之前有关生产经营的所有费用双方全部结清，粗苯车间在本协议签订之日前的债权债务由乙方负责；甲方共计应付乙方100万元整，于签订之日起一日内付清。双方签订补充协议后，2013年5月至6月份，被告分六次共支付原告欠款49万元，尚欠51万元。二被告系夫妻关系。原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告欠款51万元并承担延期付款利息。
原审认为，原告与被告张某某于2013年5月19日签订的《补充协议》，该协议系双方就以往的债权债务以及原告投资的资产转让给被告所订立的约定，系双方真实意思的表示，该协议合法有效。由该协议产生的债权债务关系明确，被告未依据协议约定在2013年5月20日付清借款100万元，被告的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现被告张某某尚欠原告51万元，原告要求被告偿还借款51万元以及延期付款的利息的请求与法有据，应予支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同承担。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告张某某（又名张宝洲）、季某某（又名季红香）于判决生效5日内共同偿还原告曹某某51万元，并按同类人民银行贷款利率承担2013年5月20日至还清借款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全费3520元，共计12420元，由二被告共同承担。
判后，季某某不服，提起上诉称，原审认定因上诉人与被上诉人系夫妻关系故判决上诉人共同偿还被上诉人曹某某51万元缺乏事实依据。上诉人与被上诉人己于2004年经潞城市民政局办理了离婚登记解除了婚姻关系，而本案中所标的事实是发生在2013年，故判决上诉人共同偿还与事实不符，与法无据，请求二审法院予以撤销该判决。
被上诉人曹某某答辩称，曹某某与张某某2013年签订协议处理的是2008年的债务，季某某与张某某在一起办公司，应当承担还款责任。
上诉人季某某为支持其上诉请求向本院提供其与张某某离婚证一份，该证于2014年11月20日补发，用以证明其与张某某离婚登记日期为2004年6月21日。
被上诉人曹某某表示上诉人提供的离婚证系补办，补办手续存在疑点。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的基本一致，本院予以确认。另，依上诉人提交证据及本院前往潞城市民政局婚姻登记处核实的情况，上诉人季某某与被上诉人张某某于2004年6月21日办理离婚登记的事实应当予以确认。
本院认为，被上诉人张某某与被上诉人曹某某2013年5月19日签订协议，该协议对双方债权债务关系确定明确，张某某尚欠曹某某借款51万元未在约定期限之内归还，被上诉人曹某某要求其归还该笔借款及逾期利息的请求应当予以支持。但上诉人季某某已于2004年6月21日于被上诉人张某某离婚，本案被上诉人曹某某与被上诉人张某某之间借款关系发生在季某某与张某某离婚之后，故被上诉人曹某某要求季某某对本案51万元借款承担连带还款责任的请求不应当予以支持。综上，原审判决被上诉人张某某归还被上诉人曹某某51万元借款及利息符合事实和法律规定，但认定上诉人季某某与张某某系夫妻关系，季某某对该笔债务承担连带还款责任不符合事实，亦无法律依据支持，应当予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2014）城五民初字第50号民事判决；
二、被上诉人张某某于本判决生效5日内归还原告曹某某借款51万元，并按同期同类银行贷款利率承担2013年5月20日至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人曹某某对上诉人季某某的诉讼请求。
一审案件受理费8900元，保全费3250元，共计12420元，由被上诉人张某某负担。
二审案件受理费8900元，由被上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张慧雅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00038号
上诉人（原审被告）季红霞（又名季红香），女，1962年9月9出生，汉族，现住长治市景上书苑*******号。
委托代理人董栋，长治市潞州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹玮，男，1969年12月31日出生，汉族，山西省平顺县人，自由职业，现住长治市城区延安中路***号*号楼*单元***室。
委托代理人张军红，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保周（又名张宝洲），男，1961年7月13出生，汉族，现住长治市城区太行西街**号*号楼*单元***室，
上诉人季红霞因借款合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城五民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季红霞委托代理人董栋，被上诉人曹玮委托代理人张军红到庭参加诉讼，被上诉人张保周经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺陷审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月19日，原告曹玮与被告张保周签订补充协议一份，协议载明：就甲（张保周）乙（曹玮）双方于2008年4月8日签订的100万元借款协议、2008年3月15日签订的30万元借款协议、2008年1月13日签订的40万元借款协议，双方协商达成如下补充条款：双方认定甲方欠乙方本息合计共80万元，上述三份借款协议终止；乙方投资建于甲方（松源焦厂）厂内的粗苯回收车间，经双方协商以20万元将全部资产转让给甲方，自协议签订起有关粗苯回收车间安全生产、资产处置等由甲方负责，之前有关生产经营的所有费用双方全部结清，粗苯车间在本协议签订之日前的债权债务由乙方负责；甲方共计应付乙方100万元整，于签订之日起一日内付清。双方签订补充协议后，2013年5月至6月份，被告分六次共支付原告欠款49万元，尚欠51万元。二被告系夫妻关系。原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告欠款51万元并承担延期付款利息。
原审认为，原告与被告张保周于2013年5月19日签订的《补充协议》，该协议系双方就以往的债权债务以及原告投资的资产转让给被告所订立的约定，系双方真实意思的表示，该协议合法有效。由该协议产生的债权债务关系明确，被告未依据协议约定在2013年5月20日付清借款100万元，被告的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现被告张保周尚欠原告51万元，原告要求被告偿还借款51万元以及延期付款的利息的请求与法有据，应予支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同承担。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告张保周（又名张宝洲）、季红霞（又名季红香）于判决生效5日内共同偿还原告曹玮51万元，并按同类人民银行贷款利率承担2013年5月20日至还清借款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全费3520元，共计12420元，由二被告共同承担。
判后，季红霞不服，提起上诉称，原审认定因上诉人与被上诉人系夫妻关系故判决上诉人共同偿还被上诉人曹玮51万元缺乏事实依据。上诉人与被上诉人己于2004年经潞城市民政局办理了离婚登记解除了婚姻关系，而本案中所标的事实是发生在2013年，故判决上诉人共同偿还与事实不符，与法无据，请求二审法院予以撤销该判决。
被上诉人曹玮答辩称，曹玮与张保周2013年签订协议处理的是2008年的债务，季红霞与张保周在一起办公司，应当承担还款责任。
上诉人季红霞为支持其上诉请求向本院提供其与张保周离婚证一份，该证于2014年11月20日补发，用以证明其与张保周离婚登记日期为2004年6月21日。
被上诉人曹玮表示上诉人提供的离婚证系补办，补办手续存在疑点。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的基本一致，本院予以确认。另，依上诉人提交证据及本院前往潞城市民政局婚姻登记处核实的情况，上诉人季红霞与被上诉人张保周于2004年6月21日办理离婚登记的事实应当予以确认。
本院认为，被上诉人张保周与被上诉人曹玮2013年5月19日签订协议，该协议对双方债权债务关系确定明确，张保周尚欠曹玮借款51万元未在约定期限之内归还，被上诉人曹玮要求其归还该笔借款及逾期利息的请求应当予以支持。但上诉人季红霞已于2004年6月21日于被上诉人张保周离婚，本案被上诉人曹玮与被上诉人张保周之间借款关系发生在季红霞与张保周离婚之后，故被上诉人曹玮要求季红霞对本案51万元借款承担连带还款责任的请求不应当予以支持。综上，原审判决被上诉人张保周归还被上诉人曹玮51万元借款及利息符合事实和法律规定，但认定上诉人季红霞与张保周系夫妻关系，季红霞对该笔债务承担连带还款责任不符合事实，亦无法律依据支持，应当予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被上诉人张保周（又名张宝洲）于本判决生效5日内归还原告曹玮借款51万元，并按同期同类银行贷款利率承担2013年5月20日至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人曹玮对上诉人季红霞的诉讼请求。
一审案件受理费8900元，保全费3250元，共计12420元，由被上诉人张保周负担。
二审案件受理费8900元，由被上诉人曹玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张慧雅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初236号
原告：秦某，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛杰昌，市民。
被告：韦某，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告秦某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦某与其委托代理人牛杰昌到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：经人介绍原告与被告相识后订立婚约，1973年农历腊月26日原、被告按农村习俗举行了婚礼。婚后原、被告生育两子一女，都已成家立业。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，经常发生纠纷。原告与被告已分居16年之久，至今未见过被告，夫妻感情已完全破裂。为此原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
原告秦某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告秦某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、原、被告家庭户口簿复印件1份。表明原、被告家庭人口情况。
被告韦某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告秦某与被告韦某经人介绍相识后订立婚约，1974年1月18日（1973年农历腊月26日）原、被告按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活至今。婚后原、被告生育子两子一女，均已成家立业，现均与父母分家生活。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2016年1月19日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据材料及庭审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告秦某与被告韦某于1994年2月1日前举行婚礼，双方未办理结婚登记即以夫妻名义生活至今，应认定为事实婚姻。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告秦某与被告韦某已共同生活多年，应当有一定的夫妻感情；在共同生活中原、被告应互相尊重，相互谅解，和睦生活。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告秦某在举证期限内，未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告秦某主张与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张廷言
审 判 员 严 萍
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 媛
附：相关法律条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初119号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人张某某，云南省元谋县人，农民，家住元谋县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月19日被元谋县公安局立案侦查，未被采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日20时许，被告人张某某饮酒后，驾驶云EK68**号普通二轮摩托车载着其妻子李文美、姨妈李桂美，从羊街镇羊街村委会木资海村出发沿老羊公路行驶，至羊街镇松林坡路段处，与对向张秀贵驾驶的云E88L**号小型汽车在会车时相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，张某某静脉血样中乙醇含量239.84mg／1OOml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，人口基本信息及前科查询，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，情况说明，血样提取登记表及抽血照片，鉴定委托书、鉴定意见及告知书，道路交通事故认定书，现场辨认笔录及照片，证人李某甲、李某乙、李某丙、张某某、张某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。发生事故后，被告人打电话报警并在现场等候处理，对其酒后驾车事实供认不讳，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑本案的性质及被告人无前科、认罪态度较好等情节，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双华
审 判 员 周李娥
人民陪审员 吴显华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常建慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第582-2号
申请人唐玲，女，1962年7月8日出生，汉族。
被申请人刘慧玲，女，1963年8月27日出生，汉族。
唐玲与刘慧玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第1022号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘慧玲在中国工商银行娄底街心支行的存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年一月十三日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执57号
申请执行人邹晓华，女。
被执行人杨朝梅，女。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民督16号支付令，责令被执行人杨朝梅给付申请执行人邹晓华借款15000元，负担申请费60元，执行费125元。通过执行，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人杨朝梅将其工资卡和身份证交于申请人邹晓华，由其支取被执行人杨朝梅的工资，直至取够15000为止。申请费60元和执行费125元，申请人邹晓华自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执57号执行案件终结执行。
被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一六年五月九日
书记员 刘英俊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0314号
原告李博，农民。
委托代理人张红梅。
被告王德岩，工人，现下落不明。
原告李博诉被告王德岩保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，原告李博及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告王德岩经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。原告起诉时，曾将魏玉朋、张芳列为共同被告，后经本院许可，撤回对魏玉朋、张芳的起诉，本案现已审理终结。
原告李博诉称，2012年2月26日，由被告及张芳担保，魏玉朋向原告借款6万元，约定借款期限6个月。借款到期后，魏玉朋未还款，被告王德岩等未履行保证责任。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元并支付违约金，违约金计算，以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还之日。后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还借款50330元并支付违约金，违约金计算：以50330元为本金，自2012年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还之日。
被告王德岩未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借据”一份。
因被告王德岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月26日，由被告及张芳担保，魏玉朋向原告借款6万元，约定借款期限6个月，原告实际向魏玉朋交付54600元，魏玉朋向原告出具借据一份，内容“借据…今借款人因养猪经营中资金困难，借现金（人民币大写）陆万元整（小写60000）元。时间6个月，自2012年2月26日起，至2012年8月25日止，如果逾期不还，则按日利率1%加收滞纳金。担保期限为借款到期日后两年，担保责任为连带担保责任。备注：三个月一结息，已扣前三个月5400元，…”，借款人、担保人分别签字。借款到期后，借款人偿还利息10800元。
本院认为，被告王德岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。魏玉朋实际向原告借款54600元事实清楚；双方约定的利息过高，超出中国人民银行同期银行贷款利率四倍的部分无效；借款人所偿还的利息，超出法律规定的部分，冲抵本金；双方约定还款期限，借款人按约定的时间偿还借款本息，因借款人未及时还款，应向原告支付违约金，双方约定的违约金，超出中国人民银行同期银行贷款利率四倍的部分无效，经计算原告要求的借款本金及违约金未超出法律规定，应予支持。被告王德岩自愿为该笔借款提供连带责任保证，该约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王德岩于本判决生效后十日内，偿还原告担保借款本金50330元并支付违约金，违约金计算：以50330元为本金，自2012年8月26日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1058元，财产保全费670元，合计1728元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 王 博
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8688号
上诉人（原审被告）：李昊龙，男，汉族，1978年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）：唐伟斌，女，汉族，1985年9月17日出生。
委托代理人蔡高伟。
上诉人李昊龙因与被上诉人唐伟斌合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李昊龙上诉请求：一、依法撤销（2016）豫0103民初3304号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由唐伟斌承担。事实和理由：李昊龙给唐伟斌出具的《欠条》实则是对唐伟斌经营店铺的补偿款，该欠条是唐伟斌利用李昊龙的同情心，在李昊龙醉酒之时所签。而且，在出具该《欠条》的次日，唐伟斌就将店内属于李昊龙所有的全部美容设备及产品偷偷搬走并据为己有，李昊龙发现时己人去楼空。一审过程中，李昊龙一再强调根本不欠唐伟斌任何款项，双方不存在任何债权债务关系，为了证明其主张，李昊龙提交了证人证言，用于证明唐伟斌拉走了李昊龙所有的美容设备及产品，这一事实只需法院去店铺处向周围商家调查就可获知，而一审法院却以“关于李昊龙所称的唐伟斌将其东西拉走的意见，证据不足”为由，草率驳回了李昊龙的答辩意见。李昊龙认为，在李昊龙提供证据确有困难的情况下，法院对案件真相是有调查义务的，在李昊龙提供线索的情况下，一审法院存在不作为的嫌疑，其所做出的判决也不能让李昊龙信服。因此，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明真相，为李昊龙主持公道，以维护李昊龙的合法权益。
唐伟斌辩称，在正常情况下，李昊龙将房屋转租，导致唐伟斌权利受损，李昊龙只是将唐伟斌的钱给唐伟斌，不存在补偿的问题。搬家时没有拿走李昊龙的东西，欠条中的3万元支付了第一个月的钱，说明房屋验收合格，房屋里的东西没有丢失。
唐伟斌向一审法院起诉请求：一、李昊龙向唐伟斌偿还欠款本金30000元、利息525元（该利息暂时计算至2016年3月15日）以及自2016年3月16日至欠款本金还清之日按照年利率6%计算的利息；二、李昊龙承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李昊龙原经营一家美容美发店。2014年6、7月份，李昊龙将该店二楼部分租给唐伟斌使用。2015年，李昊龙将该店整体转让给他人。唐伟斌、李昊龙经协商后，由李昊龙于2015年7月3日向唐伟斌出具《欠条》一份，载明：“今李昊龙欠唐伟斌人民币叁万圆整（30000元）。现因经济困难不能一次性付清。经双方协商于每月一号将付给唐伟斌人民币贰仟圆整（2000元），在2015年12月30日前把剩余款项全部付清。”李昊龙在偿还2000元后，未偿还剩余欠款。唐伟斌诉至该院，请求依法判令：1、李昊龙向唐伟斌偿还欠款本金30000元、利息525元（该利息暂时计算至2016年3月15日）以及自2016年3月16日至欠款本金还清之日按照年利率6%计算的利息；2、李昊龙承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐伟斌曾租赁李昊龙经营的店铺的二楼，后李昊龙将该店铺整体转让给他人。唐伟斌、李昊龙经协商后，李昊龙向唐伟斌出具欠条一份，约定李昊龙欠唐伟斌30000元，并约定每月偿还2000元，至2015年12月30日前把剩余款项全部付清。综上所述，唐伟斌、李昊龙之间因租赁使用店铺而形成合同关系，后双方经协商决定解除合同，并由李昊龙向唐伟斌出具欠条一份，约定李昊龙给予唐伟斌30000元。上述欠条约定内容，不违反法律规定，合法有效，李昊龙应按约定向唐伟斌支付欠款。现李昊龙只支付了2000元，在约定的还款期满后不再支付剩余款项，已属违约，故其应向唐伟斌偿还剩余欠款，并支付因其逾期还款给唐伟斌造成的损失。故唐伟斌要求李昊龙支付欠款本金的请求，该院在扣除李昊龙已经支付的2000元后，支持28000元。关于唐伟斌主张的利息，该院以28000元为基数按照年6%的标准支持自2015年12月31日至实际还清之日的资金占用期间的利息。唐伟斌要求过高部分，该院不予支持。关于李昊龙所称的唐伟斌将其东西拉走的意见，证据不足，该院不予支持。判决：一、李昊龙于该判决生效之日起十日内偿还唐伟斌欠款本金人民币28000元并支付自2015年12月31日至实际还款之日的利息（以28000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回唐伟斌的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（均由唐伟斌预付），减半收取281.50元，由李昊龙承担261.50元，由唐伟斌承担20元，余款281.50元退回唐伟斌。（李昊龙应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给唐伟斌。）
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李昊龙称，李昊龙出具的借条是在其醉酒时所签，且在出具欠条的次日唐伟斌就将店内属于李昊龙的美容设备及产品搬走。本院认为，李昊龙提供的证据不足以证明其事实主张，故对此项上诉理由不予支持。李昊龙称，在其提供线索的情况下，一审法院应对周围商家进行调查。本院认为，唐伟斌是否将李昊龙物品搬走的证据并非李昊龙因客观原因不能自行收集的证据，李昊龙对此应提供证据加以证明。李昊龙提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不力的后果。
综上所述，李昊龙提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李昊龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月三十日
书记员 李慧苹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民少终字第131号
上诉人（原审被告）杨伟华。
委托代理人步锋，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑芬。系死亡受害人汤运波之妻。
被上诉人（原审原告）汤占平，籍贯、。系死亡受害人汤运波之女。
被上诉人（原审原告）汤占龙，籍贯、。系死亡受害人汤运波之子。
法定代理人刘淑芬，基本情况同上，系原告汤占龙之母。
委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。为上述三原告代理诉讼。
原审被告贾红丰，现押于馆陶县看守所。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人原审被告杨伟华因与刘淑芬、汤占平、汤占龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月16日8时10分许，被告贾红丰驾驶冀D×××××号重型厢式货车沿309国道由东向西逆向行驶至馆陶县寿山寺乡寿北村路段（309国道馆陶段全线正在施工），与沿309国道由西向东行驶由姚清坤驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，造成鲁P×××××号小型客车驾驶人姚清坤及乘坐人杜安、姚书山、汤运波四人死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，贾红丰负事故主要责任，姚清坤负事故次要责任，杜安、姚书山、汤运波均无责任。
另查明，贾红丰系杨伟华雇佣的司机，其驾驶的冀D×××××号重型厢式货车登记车主为被告杨伟华，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间。死亡受害人汤运波系山东省农村居民，原告之妻为刘淑芬，二人育有子女二人，儿子汤占龙于2000年6月29日出生。另一受害人姚清坤经常居住地为冠县县城，其主要收入来源为承包工程所得。该起事故除造成受害人汤运波死亡外，还造成受害人杜安、姚书山、姚清坤三人死亡，其近亲属均提起诉讼。诉讼中，经本院多次调解未果。
原审法院认为，被告人保财险邯郸分公司作为贾红丰驾驶车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿；不足部分，由该公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由事故责任方根据其过错程度承担相应赔偿责任。经确认原告的损失为：1、关于死亡赔偿金，该起事故中另一受害人姚清坤的死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为565280元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，受害人汤运波的死亡赔偿金亦应按此数额确定。被抚养人汤占龙为未成年人，生活费应按照山东省上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算至18周岁。汤占龙年满13周岁零1个月，生活费为7393元／年×（18周岁-13周岁零1个月）÷2人=18174.46元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为565280元＋18174.46元=583454.46元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工年平均工资标准以6个月总额计算为42532元／年÷12个月×6个月=21266元。以上共计604720.46元。该起交通事故还造成受害人姚清坤的近亲属损失772971.15元、姚书山的近亲属损失644919.91元、杜安的近亲属损失601881元。被告人保财险邯郸分公司应在交强险死亡伤残责任限额110000元内对三原告和受害人姚清坤、姚书山、杜安的近亲属进行赔偿，对三原告的赔偿数额根据其损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×604720.46元÷（604720.46元＋772971.15元＋644919.91元＋601881元）=25345.6元。原告的损失超过交强险责任限额部分为604720.46元-25345.6元=579374.86元。被告机动车方根据其过错责任，确定赔偿数额为579374.86元×70%=405562.4元。此外还应对受害人姚清坤、姚书山、杜安的近亲属进行赔偿，数额分别为518401.63元、432522.63元、403658.11元。被告人保财险邯郸分公司对三原告的赔偿数额根据三原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为500000元×405562.4元÷（405562.4元＋518401.63元＋432522.63元＋403658.11元）=115207.11元。被告人保财险邯郸分公司共需赔偿三原告25345.6元＋115207.11元=140552.71元。原告的损失超过商业三者险赔偿数额部分为405562.4元-115207.11元=290355.29元。被告贾红丰为被告杨伟华雇佣的司机，双方之间存在个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告杨伟华作为接受劳务方应对贾红丰给三原告造成的损害承担赔偿责任。原告主张的数额无事实和法律依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘淑芬、汤占平、汤占龙因受害人汤运波死亡造成的损失140552.71元。二、被告杨伟华于本判决书生效之日起五日内赔偿原告刘淑芬、汤占平、汤占龙因受害人汤运波死亡造成的损失290355.29元。三、驳回原告刘淑芬、汤占平、汤占龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元，由原告刘淑芬、汤占平、汤占龙负担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2515元，被告杨伟华负担5196元；保全费2766元，由被告杨伟华负担。
宣判后，被告杨伟华不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该起事故中另一受害人姚清坤的死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为565280元，该起事故中受害人汤运波的死亡赔偿金亦应按此数额确定。原审法院依此判决并无不当。
因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人杨伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)邯市民少终字第131号上诉人（原审被告）杨伟华。委托代理人步锋，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘淑芬。系死亡受害人汤运波之妻。被上诉人（原审原告）汤占平，籍贯、。系死亡受害人汤运波之女。被上诉人（原审原告）汤占龙，籍贯、。系死亡受害人汤运波之子。法定代理人刘淑芬，基本情况同上，系原告汤占龙之母。委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。为上述三原告代理诉讼。原审被告贾红丰，现押于馆陶县看守所。原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。代表人张沄辰，该公司经理。委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。上诉人原审被告杨伟华因与刘淑芬、汤占平、汤占龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2013年8月16日8时10分许，被告贾红丰驾驶冀D×××××号重型厢式货车沿309国道由东向西逆向行驶至馆陶县寿山寺乡寿北村路段（309国道馆陶段全线正在施工），与沿309国道由西向东行驶由姚清坤驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，造成鲁P×××××号小型客车驾驶人姚清坤及乘坐人杜安、姚书山、汤运波四人死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，贾红丰负事故主要责任，姚清坤负事故次要责任，杜安、姚书山、汤运波均无责任。另查明，贾红丰系杨伟华雇佣的司机，其驾驶的冀D×××××号重型厢式货车登记车主为被告杨伟华，该车在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间。死亡受害人汤运波系山东省农村居民，原告之妻为刘淑芬，二人育有子女二人，儿子汤占龙于2000年6月29日出生。另一受害人姚清坤经常居住地为冠县县城，其主要收入来源为承包工程所得。该起事故除造成受害人汤运波死亡外，还造成受害人杜安、姚书山、姚清坤三人死亡，其近亲属均提起诉讼。诉讼中，经本院多次调解未果。原审法院认为，被告人保财险邯郸分公司作为贾红丰驾驶车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿；不足部分，由该公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由事故责任方根据其过错程度承担相应赔偿责任。经确认原告的损失为：1、关于死亡赔偿金，该起事故中另一受害人姚清坤的死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为565280元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，受害人汤运波的死亡赔偿金亦应按此数额确定。被抚养人汤占龙为未成年人，生活费应按照山东省上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算至18周岁。汤占龙年满13周岁零1个月，生活费为7393元/年×（18周岁-13周岁零1个月）÷2人=18174.46元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为565280元+18174.46元=583454.46元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工年平均工资标准以6个月总额计算为42532元/年÷12个月×6个月=21266元。以上共计604720.46元。该起交通事故还造成受害人姚清坤的近亲属损失772971.15元、姚书山的近亲属损失644919.91元、杜安的近亲属损失601881元。被告人保财险邯郸分公司应在交强险死亡伤残责任限额110000元内对三原告和受害人姚清坤、姚书山、杜安的近亲属进行赔偿，对三原告的赔偿数额根据其损失与各受害人损失总和的比例确定为110000元×604720.46元÷（604720.46元+772971.15元+644919.91元+601881元）=25345.6元。原告的损失超过交强险责任限额部分为604720.46元-25345.6元=579374.86元。被告机动车方根据其过错责任，确定赔偿数额为579374.86元×70%=405562.4元。此外还应对受害人姚清坤、姚书山、杜安的近亲属进行赔偿，数额分别为518401.63元、432522.63元、403658.11元。被告人保财险邯郸分公司对三原告的赔偿数额根据三原告的损失与各受害人损失总和的比例确定为500000元×405562.4元÷（405562.4元+518401.63元+432522.63元+403658.11元）=115207.11元。被告人保财险邯郸分公司共需赔偿三原告25345.6元+115207.11元=140552.71元。原告的损失超过商业三者险赔偿数额部分为405562.4元-115207.11元=290355.29元。被告贾红丰为被告杨伟华雇佣的司机，双方之间存在个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告杨伟华作为接受劳务方应对贾红丰给三原告造成的损害承担赔偿责任。原告主张的数额无事实和法律依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘淑芬、汤占平、汤占龙因受害人汤运波死亡造成的损失140552.71元。二、被告杨伟华于本判决书生效之日起五日内赔偿原告刘淑芬、汤占平、汤占龙因受害人汤运波死亡造成的损失290355.29元。三、驳回原告刘淑芬、汤占平、汤占龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元，由原告刘淑芬、汤占平、汤占龙负担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2515元，被告杨伟华负担5196元；保全费2766元，由被告杨伟华负担。宣判后，被告杨伟华不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该起事故中另一受害人姚清坤的死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为565280元，该起事故中受害人汤运波的死亡赔偿金亦应按此数额确定。原审法院依此判决并无不当。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5935元，由上诉人杨伟华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈德树代理审判员  江志刚代理审判员  白 燕二〇一四年十二月十日书 记 员  王国庆
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00424号
原告辽宁金江电力器材制造有限公司，住所地开原市开原经济开�区包装产业园。
法定代表人朱金林，该公司董事长。
委托代理人史忠义，该公司法律服务部工作人员。
被告郭岩，男，1986年12月1日生，汉族，住昌图县通江口乡东广宁村。
委托代理人王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
原告辽宁金江电力器材制造有限公司与被告郭岩确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告辽宁金江电力器材制造有限公司的委托代理人史忠义、被告郭岩及其委托代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁金江电力器材制造有限公司诉称，原、被告之间没有事实劳动关系，原告不服开原市劳动人事争议仲裁委员会开劳仲案字（2015）193号仲裁裁决书，请求判决原�与被告之间不存在事实劳动关系。
被告郭岩辩称，仲裁裁决正确，原、被告间存在事实劳动关系，原告在仲裁阶段没有在举证期限内举出工资表、出勤表，应承担败诉责任。
原告辽宁金江电力器材制造有限公司就其主张提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明已经过仲裁，对仲裁结果有异议。
被告郭岩就其主张提供如下证据材料：
A、日报单54张，证明被告是原告公司车间的操作员，日报单有被告、检验员、车间主任、监督员签字。
B、录音录像三份，证明被告系原告公司员工。
庭审中，对原告提交的证据1及被告提交的证据A、B，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明，被告自2014年7月开始在原告处做车工，工作至2015年2月11日。就被告在原告公司工作期间原、被告之间是否�在劳动关系，被告曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月19日作出仲裁裁决书，裁决被告在原告工作期间与原告存在事实劳动关系。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，根据查明的纠纷具体性质，案由应为确认劳动关系纠纷。被告提交的由被告、原告公司检验员、车间主任、监督员签字的日报单，可证明其在该单位工作的事实，故原、被告存在事实劳动关系。对被告入职情况、出勤情况、工资发放情况原告有举证责任，但原告未在举证期限内提交相关证据，应承担举证不能的后果。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告辽宁金江电力器材制造有限公司与被告郭岩2014年7月至2015年2月11日期间存在事实劳动关系。
诉讼费10元，由原告辽宁金江电力器材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 仇开慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）州法执字第22号
申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治。
委托代理人夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人凤凰县第三人民医院，住所地湖南省凤凰县阿拉镇。
法定代表人吴刚，院长。
日立租赁（中国）有限公司与凤凰县第三人民医院融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0621号裁决书已经发生法律效力。因凤凰县第三人民医院没有履行生效法律文书确定的义务，日立租赁（中国）有限�司向本院申请执行，要求凤凰县第三人民医院支付809442.85元及按中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍支付自2012年12月1日至全部款项实际清偿完毕之日的利息，本院依法予以受理。在执行过程中，凤凰县第三人民医院通过凤凰县基层医疗卫生机构财务集中核算中心，分三次全部付清执行款项809442.85元。日立租赁（中国）有限公司已出具书面承诺函，放弃向凤凰县第三人民医院追索按中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍支付自2012年12月1日至全部款项实际清偿完毕之日的利息。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0621号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，日立租赁（中国）有限公司基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
（2012）州法执字第22号案件执行完毕，予以结案。
审 判 长 向忠莲
审 判 员 江 华
代理审判员 李 雪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 田拥军
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第6号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司（原山东邹平农村合作银行），住所地邹平县城三八街。
法定代表人常兆贤，系该行董事长。
被申请执行人张承国，农民。
被申请执行人程俊英，农民。
被申请执行人张学军，农民。
被申请执行人张路，农民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请执行人张承国、程俊英、张学军、张路金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹商初字第211号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款11398.8元及逾期利息，已执行0元，尚欠11398.8元及逾期利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2012）邹商初字第211号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年五月七日
书记员 王军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民金初字第16号
原告睢县农村信用合作联社。
负责人王福堂，该社主任。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告河南平开变压器有限公司。
法定代表人陈龙飞，总经理。
委托代理人王卫国，男，1977年4月27日生，汉族，住所地平顶山市湛河区，该公司员工。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，该社理事长。
委托代理人汪阳，男，1982年6月14日生，汉族，住所地平顶山市新华区，该公司员工。
原告睢县农村信用合作联社诉被告河南平开变压器有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费105500元减半收取52750元，由原告睢县农村信用合作联社负担。
审判长 邢红生
审判员 徐 波
审判员 王凤伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马冬丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3819-1号
申请执行人王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张锋，男，1970年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第3819号案件申请执行人王金娥与被执行人张锋民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3819号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月五日
书记员 王淑一
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第730号
罪犯刘伟，男，出生于1985年7月17日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）庆中刑初字第10号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8000元。甘肃省高级人民法院于2007年3月29日作出（2006）甘刑一终字第163号刑事判决予以核准。甘肃省高级人民法院于2009年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月18日起至2029年12月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00409号
原告：凤城市星行机械制造有限公司。住所地：凤城市边门镇明亮村四组。
法定代表人：周国新，该公司经理。
被告：延吉插秧机制造有限公司。住所地：吉林省延吉市长白山东路4539号。
法定代表人：高绪会，该公司经理。
本院在审理原告凤城市星行机械制造有限公司诉被告延吉插秧机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市星行机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告凤城市星行机械制�有限公司承担。
审判员 邱月华
二〇一五年三月三日
书记员 白 璐
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第066号
郝国朝：
关于河南矿山鼎力有限公司诉你委托合同纠纷一案，（2014）封民初字第02004号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郝国朝自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向郝国朝采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第135号
原告：林少君，女，1964年11月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：苏凯旋，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系原告儿子。
委托代理人：兰运兵，男，汉族，1976年6月30日出生，住广东省江门市蓬江区，系原告女婿。
被告：李锦婵，女，1967年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告林少君诉被告李锦婵物权保护纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告林少君的委托代理人苏凯旋、兰运兵及被告李锦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少君诉称：2014年6月，被告安装空调，把空调主机放置在本应属于原告所有的空调主机的位置，致使原告不能安装空调主机，原告一家整个夏天在高温下煎熬。原告请物管出面协调处理，物管表示可以出资在被告飘窗下做个框架以便被告放置空调主机，希望被告把占用原告的空调主机位置归还原告使用，但被告不同意。后原告要求物管出示建筑图纸，但被告不承认图纸标示的位置属于原告。此后，原告与物管、居委会多次与被告协商，被告都不予配合。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告拆除安装在原告所有的空调专用位置的空调主机，并将该位置交还给原告使用。2、被告支付原告精神损失费10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、房产证及国土证；2、现场照片四张；3、商品房买卖合同；4、商品住宅质量保证书、住宅使用说明书；5、建筑图纸3份。
被告李锦婵辩称：我购买安装空调的时间是2014年6月10日，安装的时候是由物管处派人过来告知安装位置的。漫绿八街2幢共15层，每一层都有自己的空调安装位置，我没有占用原告的位置。102房是我出资购买，我放置空调主机的位置是我家的外墙，是属于我的私人地方。事件发生后，从来没有物管向我承诺在我家的飘窗下做个框架给我放空调，而且飘窗下的位置根本不够放空调。
被告向本院提交证据有：1、广东省增值税普通发票；2、被告与物管于6月、8月的通话记录；3、现场照片八张；4、商品房买卖合同；5、房产证；6、现场照片一张。
原告申请证人陈君亮（碧桂园物业管理公司管理员）出庭作证，其陈述称按照建筑图纸设计，并根据碧桂园公司工程部指引，空调主机都是安装在飘窗下方，即漫绿八街2幢一楼业主安装错误，其空调主机的位置应是在一楼的平楼层。
本院依职权向江门市住房和城乡建设局档案馆调取五邑碧桂园漫绿八街2幢的建筑图纸及建筑设计说明共10页。
经审理查明：原告林少君是江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿八街2幢202室（下称202室）业主，被告李锦婵是江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿八街2幢102室（下称102室）业主。2014年6月11日，被告进行空调安装，将空调主机放置在其房间飘窗上方的位置。原告认为被告放置空调主机的位置属于原告所有，双方因此发生纠纷。后碧桂园物业管理公司及碧桂园社区先后介入进行协调，但原、被告一直无法达成协议。原告遂诉至法院请求解决。
另查，五邑碧桂园漫绿八街2幢主体建筑为16层（地上15层，地下1层）。根据立面建筑图纸显示，从地上1层起，每户飘窗上方均设有高度为1200mm的空位，共15格；地面至1层飘窗下沿高度为800mm。根据《建筑设计总说明（二）》，空调壁挂机孔，外层高≥3000mm者，孔中心距本层楼面2350mm，层高﹤3000mm者，孔中心距上层楼板底550mm。
本院认为，本案是物权保护纠纷。原、被告争议的焦点是被告安装空调主机的位置（即102室、202室飘窗之间的空位）属于原告还是被告所有。首先，从建筑图纸看，15层楼的每层飘窗上方均设计有高度统一的空位，从现场照片可见，这些空位均安装了铁栏，由此可推定这些空位是设计并实际用于放置房间空调挂机的主机。其次，从被告提交的房间现场照片可见，被告室外飘窗上沿至空调主机顶部的高度与其室内窗户上方至房间天花的高度一致，即表明被告室外放置主机的位置所对应的室内空间属于被告房间的位置。再次，从建筑设计说明可知，房间的空调挂机孔位于飘窗上方，如果主机放置在飘窗下方，必然导致外管加长，有悖安装常理。又次，从建筑图纸看，被告飘窗下的空间高度仅为800mm，少于飘窗上方的空位，考虑到平整地面需要，飘窗下的空间高度必然进一步减少，显然不能用于摆放空调主机。至于证人称空调主机应该安装在飘窗下方，仅是其单方作出的陈述，并无其他证据予以佐证，对此本院不予采信。综上，虽然原、被告与五邑碧桂园房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中没有明确约定空调主机位的具体位置，但结合建筑图纸及现场照片综合分析，本院确认每层房间空调主机位置应位于该层飘窗的上方，即被告放置空调主机的位置属于102室所有，原告主张该位置属其所有，要求被告拆除主机并返还位置，理据不足，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿10000元，没有事实与法律依据，一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告林少君的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 海
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第385号
原告：沂南县佳乐食品有限公司。
法定代表人：赵克峰，总经理。
被告：崔佃祥，男，汉族。
本院在审理原告沂南县佳乐食品有限公司与被告崔佃祥其他债务纠纷一案中，原告不能提供被告明确的身份及准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县佳乐食品有限公司的起诉。
案件受理费120元退回原告沂南县佳乐食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一四年六月三十日
书记员 徐守超