温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4551号
原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行。
负责人：董志伟。
委托代理人：蒋永锵。
被告：苏胜者。
被告：陈洪伟。
原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行（以下简称工行马鞍池支行）与被告苏胜者、陈洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍池支行的委托代理人蒋永锵到庭参加诉讼，被告苏胜者、陈洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行马鞍池支行诉称：2013年5月14日，被告苏胜者向原告申请借款380万元，双方签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为01203000212013经营贷0000905）。合同约定：借款金额为380万元，借款期限12个月，即自2013年5月21日起至2014年5月21日止，采用按月还息一次还本的还款方式；借款年利率为6.6%，按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率6%为基准利率，上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定，即实际执行年利率9.9%；本合同项下借款的担保方式为抵押，具体以编号为抵字工行马鞍池支行2010年0000543号《个人借款最高额抵押合同》为准。
2010年5月6日，被告苏胜者、陈洪伟与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为抵字工行马鞍池支行2010年0000543号）。合同约定：被告苏胜者、陈洪伟将其共同所有的坐落于汤家桥路大自然家园××幢××室（房屋产权证号为温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号为温国用2010第××号）抵押的房地产为约定的主债权期间发放的贷款提供抵押担保。原告于2010年5月6日对该抵押物进行抵押登记，依约于2013年5月21日向被告苏胜者发放了贷款380万元贷款。
2014年5月21日借款合同届满后，被告苏胜者违约未履行还款义务，本金已于2013年9月12日偿付100万元，利息已付清至2014年4月20日止。被告陈洪伟作为婚姻期间夫妻共同债务的偿还人也没有履行应尽的义务，经原告多次催收仍未履行。被告若不立即偿还所欠的借款本息，则依法拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款由原告优先受偿。现被告欠原告贷款本金280万元、利息15193.09元（暂计至2014年5月21日止），合计2815193.09元。请求：1.判令被告苏胜者、陈洪伟夫妻共同偿付尚欠原告借款本金合计280万元，及相应利息（截止2014年5月21日利息为15193.09元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2.被告若不立即偿付上述借款本息，判令依法拍卖被告苏胜者、陈洪伟共同所有的坐落于汤家桥路大自然家园××幢××室（房屋产权证号为温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号为温国用2010第××号）抵押的房地产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告工行马鞍池支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1.原告工行马鞍池支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证，证明原告工行马鞍池支行的诉讼主体资格。
2.被告苏胜者、陈洪伟身份证、结婚证，证明被告苏胜者、陈洪伟的诉讼主体资格。
3.《个人借款/担保合同》（合同编号为01203000212013经营贷0000905），证明原告工行马鞍池支行与被告苏胜者之间存在借款合同关系的事实。
4.个人贷款凭证，证明原告工行马鞍池支行依约向被告苏胜者交付借款380万元的事实。
5.《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为抵字工行马鞍池支行2010年0000543号）、房屋所有权证、土地使用权证，房屋他项权证，证明原告工行马鞍池支行与被告苏胜者、陈洪伟之间存在最高额抵押担保合同关系以及抵押物已办理抵押登记的事实。
6.历史明细清单、利息计算表，证明被告苏胜者尚欠借款本息的事实。
被告苏胜者、陈洪伟未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告工行马鞍池支行提供的证据1-6，被告苏胜者、陈洪伟未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告工行马鞍池支行提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据6，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明的事实如下：原告工行马鞍池支行与被告陈洪伟于2010年5月6日办理了房屋抵押登记手续，登记的债权数额为675万元。《个人借款最高额抵押合同》项下存在担保其他合同。
被告苏胜者于2013年9月12日向原告工行马鞍池支行偿还本金100万元，2014年6月21日偿还本金0.33元；支付利息至2014年4月20日，2014年5月21日偿还部分利息206.91元。截止2014年12月17日，被告苏胜者尚欠原告工行马鞍池支行借款本金2799999.67元，利息15193.09元，逾期罚息161700元，合同期内利息的复利877.40元。
本院认定的其他事实与原告工行马鞍池支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告工行马鞍池支行与被告苏胜者签订的《个人借款/担保合同》，原告工行马鞍池支行与被告苏胜者、陈洪伟共同签订的《个人借款最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行马鞍池支行依约向被告苏胜者发放贷款380万元，届期后被告苏胜者仅偿还部分借款本息，其行为构成违约。原告工行马鞍池支行依约请求被告苏胜者偿付尚欠的借款2799999.67元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告工行马鞍池支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
关于被告陈洪伟的还款责任。被告苏胜者、陈洪伟系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告工行马鞍池支行请求被告陈洪伟对被告苏胜者上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
抵押担保方面。被告苏胜者、陈洪伟自愿提供坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××号，建筑面积：306.60平方米]，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告工行马鞍池支行依约有权在登记的最高债权限额675万元范围内就上述抵押物优先受偿。
被告苏胜者、陈洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏胜者、陈洪伟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金2799999.67元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年12月17日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计177770.49元；之后的逾期罚息按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以15193.09元为计算基数，按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告苏胜者、陈洪伟未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：××号，建筑面积：306.60平方米]，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行优先受偿。但原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行优先受偿的范围与其合同编号为合同编号为抵字工行马鞍池支行2010年0000543号《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过675万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29322元，公告费420元，合计29742元，由被告苏胜者、陈洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戴敏利