wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第264号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市。
代表人史跃峰，行长。
委托代理人王波，男，汉族，住山东省寿光市。
被告青岛潘家制衣有限公司，住所地胶州市。
法定代表人潘建华，总经理。
被告潘建华，女，汉族，住胶州市。
被告宋永前，男，汉族，住址同上。
被告青岛海思越金属结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈伟亮，总经理。
被告陈伟亮，男，汉族，住胶州市。
被告徐连梅，女，汉族，住址同上。
被告青岛大昌数码电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人毛成英，总经理。
被告毛成英，男，汉族，住胶州市。
被告徐静，女，汉族，住址同上。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青岛潘家制衣有限公司、潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静金融借款借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告青岛潘家制衣有限公司、潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静经本院合法传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告青岛潘家制衣有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告青岛潘家制衣有限公司发放贷款30万元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日，合同项下借款利率为固定动利率，年利率为13%，若被告不按合同支付贷款本息，按合同确定的借款利率上浮50％等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。2013年9月17日，原告与被告潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静签订《保证合同》，约定上述被告为原告与被告青岛潘家制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。现借款已到期，请求判令被告青岛潘家制衣有限公司偿还借款30万元、利息8403.79元（利息计算至2014年10月21日），支付2014年10月22日起至判决签订给付之日的利息。被告潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静承担连带责任。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告青岛潘家制衣有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告青岛潘家制衣有限公司发放贷款30万元，借款期限自2013年9月17日至2014年9月16日，合同项下借款利率为固定动利率，年利率为13%，若被告不按合同支付贷款本息，按合同确定的借款利率上浮50％等。2013年9月17日，原告与被告潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静签订《保证合同》，约定上述被告为原告与被告青岛潘家制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。
上述合同签订后，原告依合同约定于2013年9月17日为被告青岛潘家制衣有限公司发放贷款30万元，现借款已到期。诉讼期间被告偿还部分本金，至2015年8月30日，被告青岛潘家制衣有限公司尚欠本金135000元、利息50300.34元，共计185300.34元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛潘家制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，原告按约向被告青岛潘家制衣有限公司发放借款30万元，因借款人、担保人未按合同约定归还借款利息，现借款已到期，原告要求被告青岛潘家制衣有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静为被告青岛潘家制衣有限公司提供连带责任担保，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛潘家制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金135000、利息50300.34元（利息计算至2015年8月30日）。
二、被告青岛潘家制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司自2015年8月31日起至判决确定给付之日合同约定的利息。
三、被告潘建华、宋永前、青岛海思越金属结构工程有限公司、陈伟亮、徐连梅、青岛大昌数码电子有限公司、毛成英、徐静对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，诉讼保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初779号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈鑫，男，汉族，1980年2月10日出生，初中文化，系务工人员，户籍所在地山西省晋中市太谷县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯故意伤害罪，于2010年8月31日被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日23时30分许，被告人陈鑫酒后驾驶晋KX**号五菱牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由南向北行驶至东胜区北出口06公安局检查站时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈鑫的血液酒精含量为187.24mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈鑫曾因犯故意伤害罪，于2010年8月31日被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
公诉机关认为，被告人陈鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈鑫具有坦白、有前科的处罚情节，建议判处被告人陈鑫拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人陈鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年1月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十二月十三日
书记员 康湘悦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2380号
原告：雷某甲，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：王某，女，1991年10月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告雷某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人李炳云到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原、被告双方于2010年5月通过网络认识，后确认恋爱关系，于2012年未婚生育一子雷某乙，现年三岁。原、被告双方于2013年1月16日在青神县民政局登记结婚，因性格不合，感情破裂，双方于2013年9月12日在青神县民政局登记协议离婚，后于2013年9月16日在青神县民政局登记复婚。原、被告双方婚前通过网络认识，彼此缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生争吵，未真正建立起夫妻感情，因未婚生子不得不办理结婚登记。婚后被告随原告一起生活，但被告不承担家庭责任，不照顾儿子，婚生子雷某乙一直由原告母亲照顾。2013年10月7日，被告悄悄离家出走，原告当即向彭山路派出所报案，后被告一直没有音讯。2014年9月，原告听说被告回到娘家，随即去叫被告回家，发现被告和一个男的在一起，原告叫被告一起回家，但被告拒绝。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。现原、被告间感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子雷某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票承担一半至雷某乙独立生活止。
被告王某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月通过网络认识后确立恋爱关系，2012年生育一子，取名雷某乙。2013年1月16日原、被告在青神县民政局登记结婚，2013年9月12日原、被告双方协议离婚，2013年9月16日原、被告在青神县民政局登记复婚。婚后原、被告双方共同在乐山市市中区租房居住，2013年10月7日原、被告发生争吵后，被告王某离家，原告雷某甲于2013年10月16日向公安机关报警。2014年9月，被告王某与一男性回到被告王某父母家中，后再次离家。被告离家后，儿子雷某乙一直随原告雷某甲及原告母亲生活。2015年6月5日，原告雷某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
审理中，原告雷某甲陈述无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、出生证、户口簿、接（报）处警登记表、照片、租房合同、证明等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案中，虽然原、被告双方婚后共同生育了儿子，但原、被告双方有矛盾后，不相互理解、包容，被告更是以离家出走方式致使双方不能正常沟通交流化解矛盾。从被告离家后，原、被告双方已分居生活满两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，被告离家后儿子雷某乙一直随原告及原告母亲共同生活，故本院确定雷某乙随原告雷某甲共同生活。根据当地实际生活水平及儿子的实际情况，被告王某每月支付儿子生活费500元，教育费、住院医疗费凭票据原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某甲与被告王某离婚；
二、儿子雷某乙随原告雷某甲生活，从2015年11月起被告王某每月支付雷某乙生活费500元并凭学校、医院的正式票据承担雷某乙教育费、医疗费的1／2，至雷某乙独立生活时止。
本案案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 敖 勤
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月十日
书 记 员 傅琢宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初635号
原告王世荣。
委托代理人杨林（系原告配偶）。
被告魏进伟。
被告吴莉虹。
原告王世荣诉被告魏�伟、吴莉虹民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日进行了公开开庭审理。原告王世荣及其委托代理人杨林、被告吴莉虹到庭参加诉讼。被告魏进伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世荣诉称，被告魏进伟原系中国XX行XX支行副行长，自2011年7月起，以中国XX行XX支行对外融资的名义向原告借款，约定月利率1.5%至1.25%不等，期间有借有还，本息均已在2012年12月31日前付清。2013年1月3日，被告魏进伟又以同样理由向原告借款500000元，并指定汇入其妻子吴莉虹的账户。2014年7月3日，经原告催要，被告收回了原借条重新出具了一份借条，承诺2014年10月3日归还借款本金500000元及利息18750元，期间届满后，被告仅于2014年11月15日归还了90000元，其余借款本息未支付。被告魏进伟与吴莉虹借款时系夫妻关系，应当对上述债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金410000元并支付该款自2014年7月3日起至清偿之日止的利息，以及已归还的90000元的利息4500元。
被告吴莉虹辩称，两被告已经与2015年年初离婚。债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款并未用于家庭生活或家庭经营，故本人不应承担偿还责任。
被告魏进伟经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等诉讼资料后，未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告及其配偶杨林与被告魏进伟相识，魏进伟原系中国XX行XX支行副行长。自2009年左右开始，魏进伟即以个人名义向外借贷，所得款项进入其指�并控制的账户后转贷他人。2011年7月至2012年12月间，原告及其配偶杨林多次向魏进伟发放借款，本息均清结。2013年1月4日，原告再次向魏进伟发放借款500000元，款项按魏进伟的要求汇入被告吴莉虹的中国XX行账户（账户尾号9XX2）。当日，该笔借款分三次分别转至案外人邬相玲的账户（账户尾号XXX2）及被告吴莉虹的另两个账户（账户尾号分别为XXX4、XXX2）。2014年7月3日，被告向原告支付该笔借款该日之前的利息，并重新向原告出具一份借据，载明“今借到王世荣人民币500000元，到期日2014年10月3日，利息18750元，合计518750元”。到期后，被告魏进伟于2014年11月15日归还借款本金90000元。余款一直未支付。
另查明，借款后被告魏进伟向原告归还借款利息并更换借条时，被告吴莉虹与魏进伟一同到原告家中。现被告魏�伟与被告吴莉虹已于2015年1月离婚。离婚协议约定，魏进伟在单位操作资金所负债务由其负责偿还，吴莉虹不负任何责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借据、银行转账明细单等证据证明，本院予以认定。
本案的争议焦点是：被告吴莉虹应否对原告的债权承担连带偿还责任？
针对该争议焦点，原告提交了钱款汇入了被告吴莉虹账户、且两被告系夫妻关系的证明，认为债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，被告吴莉虹仍应当承担连带偿还责任。两被告辩称，借款未用于家庭共同生活，而是用于对外投资，被告吴莉虹对借款和投资并不知情，故不属于夫妻共同债务，应由借款人自行承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，则由借款人以其个人财产承担偿还责任。本案中，原、被告借款时并未约定系个人债务，两被告在婚姻关系存续期间亦未约定采取分别财产制，根据借款中多次通过被告吴莉虹账户进行转账、以及被告吴莉虹曾一同与被告魏进伟到原告家中偿还借款利息、更换借款借据等行为分析，借条虽系被告魏进伟一人出具，但被告吴莉虹知晓且参与借款投资，故本院认为，该债务属于夫妻共同债务，被告吴莉虹应当承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷�系受法律保护。本案中，原告王世荣自愿与被告魏进伟达成借款500000元的协议，不违反法律规定，被告应当按照约定的期限向原告足额返还借款本金并支付利息。现被告在期限届满后仅归还了借款本金90000元，故其还应向原告支付余款410000元。关于利息问题，原告主张按照双方约定的月利率1.25%计算，不违反法律规定，本院予以支持。其中被告2014年11月15日已归还的借款本金90000元的利息计算为4912元（本金90000元×月利率1.25%×借款期限4月零11天）,原告主张4500元，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告魏进伟与吴莉虹婚姻关系存续期间，两被告虽已离婚，并约定债务由被告魏进伟承担，但原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故本院对原告要求被告吴莉虹对被告魏进伟的该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏进伟于本判决生效之日起十日内向原告王世荣偿还借款本金410000元并支付逾期利息（以借款本金410000元为基数，自2014年7月3日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）；
二、被告魏进伟于本判决生效之日起十日内向原告王世荣支付利息4500元（以借款本金90000元为基数，自2014年7月3日起至2014年11月15日，按月利率1.25%计算）；
三、被告吴莉虹对上述第一款、第二款给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3759元，由被告魏进伟、吴莉虹共同负担（此款已由原告王世荣先行垫付本院，两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年六月一日
附上诉须知壹份书记员马劦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初802号
原告：包头市中兴盛元科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：范书军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔婉婕，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市普盛物流有限公司，住所地乌拉特中旗。
法定代表人：张明，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司法务专员，现住内蒙古包头市九原区新城镇。
原告包头市中兴盛元科技发展有限公司与被告巴彦淖尔市普盛物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告包头市中兴盛元科技发展有限公司的委托诉讼代理人王晓琴、孔婉婕，被告巴彦淖尔市普盛物流有限公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市中兴盛元科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款122400元；2、依法判令被告支付逾期付款的利息19386.63元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月26日起至2016年5月31日止期间）；3、依法判令被告支付自2016年6月1日起至付清货款本金之日止期间的逾期付款利息，利随本清；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《地磅采购合同》一份，合同约定，原告向被告出售电子汽车衡两台，合同价款为人民币306000元，之后原告依照合同约定将设备运输至被告所指定的地点，进行安装调试，并经被告负责人验收合格，至此原告在合同中应履行的合同义务已全部完成。合同约定质保期为24个月，本着公平、诚信的商业原则，被告最迟应于2013年8月25日向原告付清全部货款，但被告仅在购货后向原告支付过183600元货款，尚欠货款122400元。后原告多次向被告主张支付剩余货款，但被告单位负责人以种种理由推脱拒不支付，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。现原告要求其立即支付剩余货款，并依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年8月26日起因违约给原告造成的损失。综上所述，被告尚欠原告货款122400元，截止至2016年5月31日应向原告支付利息19386.63元。现原告向贵院提起诉讼，所提诉讼请求符合事实依据和法律依据，望贵院依法查明事实后，支持原告的全部诉讼请求。
被告巴彦淖尔市普盛物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告的主张已超过民法规定的两年诉讼时效期间，因为原告在诉状中陈述清楚，2013年8月25日后，原告没有收到给付货款，他们应当清楚自己的权利受到损害，所以当时原告就应该积极主张，但是他们在三年后的现在才主张，已经过了诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，原告包头市中兴盛元科技发展有限公司提供了双方签订的《地磅采购合同》、出库单、运费单、安装回执单、电子银行交易回单等证据，足以完整的证实从合同签订、货物运输至安装交付及被告巴彦淖尔市普盛物流有限公司给付部分货款，尚欠原告货款122400元的事实，且被告对上述情况及欠款的事实无异议，故对原告要求被告给付货款122400元诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，按照合同约定质保期为24个月，原告于2011年8月26日将被告所购买的地磅安装调校完毕并正常运行，故被告最迟应于2013年8月26日前向原告付清全部货款，逾期应当按照按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率承担利息，且被告对原告要求利息的主张也无异议，故对该项请求予以支持。被告提出原告的主张已过诉讼时效期间的抗辩理由，但在庭审中表达了同意给付货款，只是没钱支付的意思表示，且承认原告方与被告方经常联系的业务员郭飞为自己公司职员，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
被告巴彦淖尔市普盛物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告包头市中兴盛元科技发展有限公司货款122400元及利息（利息从2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至付清全部欠款止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告巴彦淖尔市普盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何 力 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 巴德玛日格
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初286号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄宏方（曾用名黄宏山），男，1946年8月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日被靖西市公安局刑事拘留，同月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；同月30日被靖西市公安局变更强制措施为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人黄宏方犯非法持有枪支罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人黄宏方到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄宏方对起诉书指控的事实和罪名均无异议。请求法院从轻处罚并对其宣告缓刑。
经审理查明，被告人的犯罪事实与起诉书所指控的一致。被告人黄宏方于二十年前，向他人购买了一支猎抢用于看守种植的田七，后一直非法持有。2016年9月有13日10时许，公安民警在黄宏方家中查获该支猎抢。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，所查获的枪支以火药为动力，具有致伤力。被告人黄宏方到案后如实供述了自己的行为。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受理登记表，现场方位图、现场平面图和与现场照片，搜查笔录，指认现场笔录和指认现场照片，指认枪支笔录和指认枪支照片，靖西市公安局扣押决定书和扣押清单，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书和靖西市公安局治安管理大队收据。靖西市公安局新圩派出所关于被告人黄宏方查获经过的说明，被告人黄宏方供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄宏方违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宏方到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的猎枪一支，属违禁物，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的猎枪一支，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启二〇一六年十一月二十三日
书记员 严 小 米
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初85号
原告：缙云县伟胜机械配件厂（个体工商户）。
被告：浙江隆康机械有限公司。
法定代表人：项炜鑫，该公司负责人。
被告：缙云县神马缝制设备厂。
法定代表人：项炜鑫，该厂负责人。
原告缙云县伟胜机械配件厂（个体工商户）与被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告及时向原告支付货款245810元，并从2017年1月4日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款245810元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂因生产需要曾向原告缙云县伟胜机械配件厂（个体工商户）赊购缝纫机零配件。2016年11月15日，被告与原告进行结算，尚欠货款245810元。后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂于本判决生效之日即支付原告缙云县伟胜机械配件厂（个体工商户）货款245810元，并从2017年1月4日起至款还清日止按年利率6%另行支付货款245810元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第4028号
原告：李庆旭，农民。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：崔铁光，司机。
被告：马玉林，车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华。该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李庆旭与被告崔铁光、马玉林、中华联财险唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庆旭于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告李庆旭撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元。由原告李庆旭自行负担。
审判长 郭丽萍
审判员 陈 栋
审判员 李恩仲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田学昊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1702号
原告：王兴林，男，1972年12月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄红伍，男，1969年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李晓凤，女，1969年5月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告王兴林与被告黄红伍、李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林及其委托诉讼代理人冯卫星，被告黄红伍的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加了诉讼，被告李晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红伍、李晓凤连带偿还原告王兴林借款人民币50000元及支付利息（利息计算方法：从2016年5月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告黄红伍因经营需要向原告王兴林借款100000元，黄红伍于2013年11月18日偿还50000元，下欠的50000元黄红伍承诺于2016年5月1日前偿还，若未按期偿还，则自2016年5月1日起按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告王兴林多次催要，被告黄红伍未偿还借款。借款发生时，被告黄红伍与被告李晓凤系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，被告李晓凤应承担连带清偿责任。
被告黄红伍辩称,1.被告黄红伍未向原告王兴林借款，双方不存在借贷关系。黄红伍系在王兴林的胁迫下于2013年3月18日书写的欠条，仅凭该欠条并不能证明双方存在借款的法律事实，王兴林没有提交证据证明其与黄红伍之间的借款合同生效并已实际履行。2.被告黄红伍与原告王兴林曾合伙经营开办瓦厂，双方应为合伙关系。黄红伍与王兴林于2009年7月在当阳市玉阳办事处和平村二组开办瓦厂，2009年5月30日，黄红伍、王兴林作为甲方与当阳市玉泉配件瓦厂签订《125型模压彩瓦机购销协议》，向当阳市玉泉配件瓦厂购买制瓦制备一套，设备款150000元。2009年5月31日，黄红伍通过前妻账户转给当阳市玉泉配件瓦厂经营者熊治国60000元，王兴林通过其妻账户转入90000元。其间，王兴林先后委派任伟，其妻胡建香，其父刘华宏在瓦厂参与经营。后因水泥瓦受到市面陶瓷瓦的冲击而淘汰，现该瓦厂处于停产状态。综上所述，黄红伍与王兴林不存在借贷关系，双方系合伙经营瓦厂，原告王兴林基于民间借贷起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告王兴林的诉讼请求。
被告李晓凤未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王兴林、被告黄红伍提交的证人证明，证人均未出庭作证，无法核实其真实性，不予采信。2009年，黄红伍与王兴林合伙经营瓦厂。2009年5月30日，黄红伍、王兴林作为甲方与当阳市玉泉配件瓦厂作为乙方签订《125型模压彩瓦机购销协议》，双方约定：甲方向乙方购一台套125型模压水泥瓦机，全套设备150000元，交货时间2009年5月30日。2009年6月1日，黄红伍、王兴林与李垂民签订租赁合同，李垂民将位于当阳市玉阳办事处和平村二组的私人住宅地坪出租给黄红伍、王兴林进行建厂开发，租赁期限为五年。2013年3月18日，经协商王兴林退出合伙，其投资作为黄红伍向其借款100000元，当年黄红伍已向王兴林还款50000元。2016年2月10日，黄红伍向王兴林出具借条，内容为：“黄红伍于2013年3月18日借王兴林100000元，用于水泥瓦厂，后于2013年11月18日还款50000元，下欠50000元。黄红伍保证于2016年5月1日前还清，黄红伍自愿从2016年5月1日起至还款之日止按月息2%计算利息，用于补偿王兴林损失。”黄红伍与李晓凤于1991年11月15日登记结婚，2015年4月8日登记离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告黄红伍抗辩其与王兴林系合伙关系，并非民间借贷关系，根据本院查明的事实，原告王兴林与被告黄红伍原系合伙关系，后双方进行清算经协商王兴林退出合伙，其投资作为黄红伍向其借款，且被告黄红伍向原告王兴林出具借条，应认定双方已达成债权债务协议，本案根据原告王兴林的起诉按民间借贷关系审理并无不当。被告黄红伍抗辩借条系王兴林胁迫其出具，黄红伍并未提交相应证据证明，对其抗辩理由不予采纳。故被告黄红伍应偿还原告王兴林借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年5月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。因上述债务发生在被告黄红伍与被告李晓凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李晓凤未提交证据证明上述债务系被告黄红伍的个人债务，故按夫妻共同债务处理，被告李晓凤应承担共同偿还责任。关于逾期利息，被告黄红伍承诺支付利息时已与被告李晓凤离婚，故被告李晓凤仅对逾期利息中按年利率6%计算的部分承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告黄红伍、李晓凤共同偿还原告王兴林借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年5月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算；李晓凤对逾期利息中按年利率6%计算的部分承担共同清偿责任）。
二、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告王兴林已预交），由被告黄红伍、李晓凤共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 刃
二〇一六年十二月十三日
书记员 张玉珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特257号
申请人：董国玲，女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人：周莹，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人董国玲与申请人周莹关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周莹赔偿申请人董国玲医疗费人民币1080.20元、车辆修理费人民币900元；
二、申请人周莹自愿一次性赔偿申请人董国玲人民币4200元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董国玲与申请人周莹于2018年1月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4444号
原告：林梅香，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林梅香与被告许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅香及其委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼；被告许光扬、郑淑容经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林梅香向本院提出诉讼请求：判令许光扬、郑淑容归还借款12万元，并自2015年8月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。事实与理由：2014年4月2日，许光扬、郑淑容向林梅香借款12万元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，有许光扬、郑淑容向林梅香出具字条一份为据。后许光扬、郑淑容只支付本金12万元自借款日起至2015年8月24日止的约定利息，余款许光扬、郑淑容没有还款诚意。
许光扬、郑淑容未作书面答辩，也未到庭参加诉。
林梅香在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条及交易明细清单各一份，证实许光扬、郑淑容于2014年4月2日向林梅香借款12万元及约定借款月利率1.5%的事实。
许光扬、郑淑容在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，许光扬、郑淑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林梅香提供的借条来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月2日，许光扬、郑淑容以经营生意需要资金为由，向林梅香借款12万元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，有许光扬、郑淑容向林梅香出具字条一份为据。后许光扬、郑淑容只支付本金12万元自借款日起至2015年8月24日止的约定利息，余款许光扬、郑淑容没有还款诚意。林梅香遂向本院起诉，案经审理，因许光扬、郑淑容缺席，致本案无法调解。
本院认为，许光扬、郑淑容欠林梅香借款12万元及部分约定利息，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林梅香要求许光扬、郑淑容如数偿还借款并按约定承担利息是合理的，应予支持。许光扬、郑淑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决如下：
许光扬、郑淑容应在本判决生效之日起五日内归还林梅香借款12万元，并自2015年8月25日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132元，减半收取1566元，由许光扬、郑淑容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年十月三十一日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2865号
申请执行人:山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人:刘加欣，经理。
被执行人:朱贝贝，女，1992年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
被执行人:李攀，男，1993年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
被执行人:李洪平，男，1970年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
被执行人:李银环，女，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
被执行人:李红晓，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
被执行人:石启荣，女，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
本案在执行山东纳百川工程机械贸易有限公司与朱贝贝、李攀、李洪平、李银环、李红晓、石启荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李洪平车牌为苏Ｃ×××××的轿车一辆，期限为两年。
二、查封（扣押）被执行人李攀车牌为苏Ｃ×××××的轿车一辆，期限为两年。
三、查封（扣押）被执行人朱贝贝车牌为苏Ｃ×××××的轿车一辆，期限为两年。
四、查封（扣押）被执行人李红晓车牌为苏Ｃ×××××的轿车一辆，期限为两年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王有成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2005号
原告：张益宝，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ喜，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地：湖北省襄阳县，现住浙江省义乌市。
原告张益宝为与被告ＸＸ喜买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张益宝及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼；被告ＸＸ喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益宝诉称，原告与被告素有包业务往来。截至2015年8月21日，被告共计拖欠货款人民币67960元，嗣后累计支付37000元，现在仍欠30960元整。诉讼前原告曾频繁催讨，但是被告总是借口推迟。为此，原告起诉请求判令：被告支付给原告货款人民币30960元整及利息（利息从起诉日起按年利率6%计付至实际履行日）。
被告ＸＸ喜未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6、7月份开始，原、被告间存在买卖宠物包生意往来。2015年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款67960元，并出具相应欠条一份，载明欠款事实，但未约定支付期限及利息。上述货款，被告陆续支付了共计37000元，余款30960元至今未予支付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款30960元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付30960元货款及从起诉之日即2017年1月24日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ喜于本判决生效之日起十五日内支付原告张益宝货款30960元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 贾惠青
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人覃永业，该公司职员。
委托代理人廖庆串，该公司职员。
被执行人曾祥其，男，1976年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人曾祥军，男，1975年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人曾祥华，男，1961年8月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人曾祥辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉偿还借款本金30000元及利息和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初445号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1134号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人覃永业，该公司职员。委托代理人廖庆串，该公司职员。被执行人曾祥其，男，1976年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人曾祥军，男，1975年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人曾祥华，男，1961年8月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人曾祥辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉偿还借款本金30000元及利息和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人曾祥其、曾祥军、曾祥华、曾祥辉无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初445号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年十一月二十八日书记员 覃晓霜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初745号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月21日被取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月18日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙晶晶独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年1月份，被告人王某甲、王某乙在未取得林木采伐许可证的情况下，将位于东海县平明镇王巷村王巷桥东600米处的50棵杨树砍伐，后经东海县林业局测量，被砍伐杨树林木蓄积量为19.875立方米。
另查明，被告人王某乙、王某甲分别于2016年7月18日、7月21日自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实被告人王某甲、王某乙在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场测量照片等书证，未到庭证人段某甲、王某丙、段某乙扣等人的证言，现场勘验检查笔录、鉴定意见、价格鉴证结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲、王某乙案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某甲、王某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晶晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 武怡君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2395号
原告：杨雷，男，彝族，1986年3月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：黄政，男，汉族，1982年9月18日出生，住福建省闽侯县。
被告：郭柯言，女，汉族，1981年7月25日出生，住成都市高新区。
被告：穆飙，男，汉族，1990年6月24日出生，住重庆市南岸区。
原告杨雷诉被告黄政、郭柯言、穆飙委托合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，2016年9月12日，原告杨雷书面申请撤回对被告黄政、郭柯言的起诉。
本院经审查认为，原告杨雷申请撤回对被告黄政、郭柯言的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回对被告黄政、郭柯言的起诉。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 胡晓篱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1748号
原告：李廷献，男，1945年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：李为满，男，50岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李廷献诉被告李为满返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李廷献申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷献撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李廷献负担。
审判员 殷宝林
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶 惠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2333号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名山东东营胜利农村合作银行）。住所地：东营市东营区庐山路与宁阳路交叉路空东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张伟防，男，1980年11月1日出生，汉族，东营市东营区东寨村村民，住。
被执行人张树彬，男，1979年4月5日出生，汉族，东营市林业局职工，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟防、张树彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 魏鹏飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10985号
原告：许联欢，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：杨四军，又名杨凯，男，1973年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告许联欢与被告杨四军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，原告许联欢及其委托诉讼代理人卜东祥到庭参加诉讼，被告杨四军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许联欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告承包费用50000元及利息，利息从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日原告承包被告鱼塘，每亩1150元，原告于当日将承包费共计60000元交给被告，有被告亲笔书写的收条一张交给原告。被告事后没有将鱼塘交付给原告使用。2016年阴历8月13被告退回10000元承包费给原告，余下50000元至今没有返还给原告。为了维护原告的合法权益，具状至人民法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨四军未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告杨四军，曾用名杨凯。2016年1月6日被告杨四军将位于青口盐场的鱼塘转包给原告许联欢，双方未签订书面转包合同。当日原告向被告交纳承包费60000元，被告杨四军向原告许联欢出具收条一张，该收条载明：“收条今收到许连欢鱼塘承包款60000元（陆万元正）收款人：杨凯2016.1.6日”。被告收到承包款后未将鱼塘交付给原告，至2016年中秋节前，被告返还原告承包款10000元，余款50000元至今未付。
本院认为，被告杨四军未按约定将鱼塘交付原告许联欢使用，理应将收取的承包费返还给原告许联欢，被告杨四军已付10000元，被告杨四军还应向原告许联欢返还承包费50000元，故对原告要求被告返还承包费50000元及利息（自2016年12月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告许联欢的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨四军应于本判决生效之日起十日内返还原告许联欢承包费50000元及利息（利息自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525，由被告杨四军负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
代理审判员 韩 佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 房树芬
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审47号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：长春市勇峰实业有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：李兆春，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人长春市勇峰实业有限公司（以下简称勇峰实业公司）作出的环保行政处罚一案。本院立案受理后，申请执行人市环保局撤回对被执行人勇峰实业公司作出的责令改正违法行为决定书强制执行的申请。
本院认为，申请执行人市环保局撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1339号
原告陈宏波，男，汉族，1970年6月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人马四军，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。
被告韦必枝，男，壮族，1978年7月26日出生，住址广西上林县。
原告陈宏波诉被告韦必枝民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告归还借款本金人民币700,000元；2、判令被告向原告支付借款利息和管理费人民币424,700元（暂计至2015年4月30日）；3、判令被告向原告支付逾期滞纳金人民币1,722,000元（暂计至2015年4月30日）；4、由被告承担本案所有诉讼费用。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：因生意往来而结识的朋友。
二、原告的工作：经营公司。
三、被告从事的行业：开工厂。
四、借款的用途：工厂资金周转。
五、被告借款的数额：人民币700,000元。
六、原告向被告支付款项的方式：2013年1月31日，案外人刘丽君以银行转账方式支付了人民币700,000元给被告。刘丽君到庭表示上述款项系原告委托自己转账给被告的。
七、双方是否签订借款合同：签订。2013年1月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告急需资金，向原告借款人民币700,000元，借款期限12个月，自2013年1月30日至2014年1月30日；借款利率1％；每月按照借款金额的1.3％计算综合业务管理费；借款本息及费用等分12次偿还，双方约定每月30日为还款日；逾期还款期间加收滞纳金，依据借款金额0.3％收取。
八、被告是否向原告出具借据：2013年1月30日，被告向原告出具一份《借款借据》，内容为原告已于2013年1月30日将《借款合同》中约定的借款人民币700,000元通过银行转账支付给了被告，本人确认已收到上述全部借款。
九、还款期限：还款期限至2014年1月30日。
十、双方对利息如何约定：每月1％的利息。
十一、双方是否约定其他费用：约定了每月综合业务管理费按照借款金额的1.3％计算。
十二、违约责任：逾期还款期间加收滞纳金，依据借款金额0.3％收取。
十三、被告借款后是否偿还过借款：没有。
十四、还剩多少借款本金未归还：人民币700,000元本金未还。虽然刘丽君的转账发生在《借款借据》出具的后一天，但是原告在本案中提交的《借款合同》、刘丽君人民币700,000元的转账凭证及刘丽君的亲口表述，可以证明原告已经履行了《借款合同》约定的付款义务。故可以认定原告已经借款人民币700,000元给被告，被告至今未还款。
十五、被告应支付的利息：原、被告双方约定每月利息按照本金的1％计算，因此被告应当自收到借款之日2013年1月31日起支付利息。
十六、综合业务管理费：原、被告双方约定每月综合业务管理费按照本金的1.3％计算，综合业务管理费实际上与利息性质相同，双方已经约定月利息按1％计算，按照双方约定的利率，综合业务管理费与利息的约定总数额明显超过了我国相关法律规定对民间借款利息的最高限额，因此，本院调整综合业务管理费为按月1％计算，同样自2013年1月31日起算。
十七、逾期滞纳金：双方约定的逾期滞纳金明显超过我国相关法律规定对民间借款利息的最高限额，故对该项诉讼请求不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦必枝应于本判决生效之日起五日内向原告陈宏波归还借款人民币700,000元；
二、被告韦必枝应于本判决生效之日起五日内向原告陈宏波归还上借款利息及综合业务管理费（利息及综合业务管理费一起以人民币700,000元为基数，按月利率2％，自2013年1月31日起计算至本判决指定付款之日止）；
三、驳回原告陈宏波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29,574元，由原告承担人民币17,890元，由被告承担人民币11,684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3700号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，公司职员。
被告：罗如太，男，1972年3月19日出生，汉族，住�建省连城县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告罗如太追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，厦门市七星通联科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市七星通联科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初136号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人夏振银，男，1939年5月1日生，出生地浙江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省徐州市睢宁县）。因盗窃，于2014年5月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处罚金2000元。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人夏振银犯盗窃罪，于2017年2月27�向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人夏振银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月23日晚18时许，被告人夏振银至平湖市独山港镇穗轮村惠某五金厂门口，趁无人之际，窃走厂门口处的4箱磁性套筒及2箱弹簧垫圈，共计价值2997元。
另查明，从被告人夏振银处扣押的4箱磁性套筒及2箱弹簧垫圈已全部发还失窃单位；被告人夏振银犯罪时已满七十五周岁。
上述犯罪事实，被告人夏振银在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查证及搜查笔录、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、案发经过、前科刑事判决书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏振银曾因犯盗窃罪被判处过刑罚又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值2997元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏振银属已满七十五周岁的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人夏振银曾因盗窃被行政处罚和判处刑罚，应酌情从重处罚，但其在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人夏振银犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一七年三月三日
书记员 林媛媛
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1235号
原告：汤小刚，男，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省普安县，
被告：金城，男，1989年10月4日出生，汉族，住贵州省普安县，
本院在审理原告汤小刚与被告金城车辆租赁合同纠纷一案中，原告汤小刚于2017年8月10日以被告已向原告清偿租赁费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤小刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤小刚负担。
审判员 刘胜义
二〇一七年八月十日
书记员 黄金江
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更271号
罪犯柯旭仁，男，1990年1月11日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年3月8日作出（2011）嘉海刑初字第748号刑事判决，以被告人柯旭仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2018年6月12止。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯柯旭仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯柯旭仁在2016、2017年服刑改造中，表现较好,记功1次、表扬2次，17次被评为月�造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯旭仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯柯旭仁减去有期徒刑七个月（刑期执行2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05142号
原告：徐某。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
被告：陈某己。
原告徐某为与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人毛立科、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某己到庭参加诉讼，被告陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现缺席审理。
原告徐某起诉称：原告徐某与丈夫陈文华（已故）生育三子三女即为六被告。现原告年老体衰、疾病缠身又丧失劳动能力，需要子女照顾。现原告居住在本市××林镇敬老院，需要交纳敬老院生活费每月1000元，虽原告现有各项补助及房租收入每月789元，但远远不够支付敬老院生活费及日常医药费等开支，原告数次住院，费用均由被告陈某己承担，现被告陈某己也无收入来源，无能力一人承担原告相应费用，致酿讼争。现原告起诉要求：1.判令六被告依法履行赡养义务，并支付原告每月生活费1200元及原告今后的医疗费和百年后的丧葬费由六被告共同承担；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲当庭答辩称：一、我虽系原告所生，但原告并未尽到养育责任。父母在我仅15个月时离开我去上海，6岁时我才到上海与父母团聚，但到上海后，我不仅要照顾弟弟妹妹还要做家务，19岁时我被父母赶出家门，结婚事宜亦不是由父母为我操办。二、原告不认我这个儿子且未在父亲墓碑上刻我的名字。父亲生前要求我赡养奶奶至百年，并承诺父母的身后事不用我负责，故我认为我无义务承担对原告的赡养责任。三、我家庭经济困难又未分得父母家产，现无力赡养原告。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈某乙、陈某丙、陈某戊当庭答辩称：愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
被告陈某己当庭答辩称：被告陈某甲的名字未刻在父亲墓碑上是因为被告陈某甲自己不愿意而非父母意愿，关于原告的赡养问题，希望法庭依法判决。
被告陈某丁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告徐某为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.慈溪市逍林镇林西村民委员会证明书一份，证明六被告系原告子女的事实。
2.慈溪市××林镇社会福利中心收款收据一份，证明原告现住在社会福利中心，每月需缴纳托老费1000元的事实。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某己对原告提供的证据均无异议。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己均未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认证。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐某生育三子三女，长子陈某甲、二女陈某乙、三女陈某丙、四子陈某丁、五女陈某戊、六子陈某己。原告现已87岁高龄，无劳动能力，需要子女赡养。现原告居住在本市××林镇社会福利中心，每月需支付托老费1000元。
本院认为：成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，基本丧失劳动能力，六被告作为原告子女，应当履行赡养义务。关于赡养方式，因原告愿意继续居住在慈溪市××林镇社会福利中心，故原告的赡养方式以由赡养人给付金钱方式为宜。关于赡养费的给付标准，六被告均有一定的赡养能力，根据原告身体、年龄等情况结合被告的经济状况，本院酌定原告的赡养费为六被告每人每月各支付180元。今后原告发生的医疗费及寿终后的丧葬费也应由六被告各负担六分之一。被告陈某甲辩称原告未尽到对其的抚养责任、父亲墓碑上未刻上其名字及未分得家产而拒绝赡养原告，因该辩称无法律和事实依据，故本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己自2016年7月1日始，于每月的1日前各支付原告徐某赡养费180元；
二、今后原告徐某发生的医疗费及寿终后的丧葬费由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担六分之一；
三、驳回原告徐某其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担6.7元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初05142号原告：徐某。委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。被告：陈某甲。被告：陈某乙。被告：陈某丙。被告：陈某丁。被告：陈某戊。被告：陈某己。原告徐某为与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人毛立科、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某己到庭参加诉讼，被告陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现缺席审理。原告徐某起诉称：原告徐某与丈夫陈文华（已故）生育三子三女即为六被告。现原告年老体衰、疾病缠身又丧失劳动能力，需要子女照顾。现原告居住在本市××林镇敬老院，需要交纳敬老院生活费每月1000元，虽原告现有各项补助及房租收入每月789元，但远远不够支付敬老院生活费及日常医药费等开支，原告数次住院，费用均由被告陈某己承担，现被告陈某己也无收入来源，无能力一人承担原告相应费用，致酿讼争。现原告起诉要求：1.判令六被告依法履行赡养义务，并支付原告每月生活费1200元及原告今后的医疗费和百年后的丧葬费由六被告共同承担；2.本案诉讼费由被告负担。被告陈某甲当庭答辩称：一、我虽系原告所生，但原告并未尽到养育责任。父母在我仅15个月时离开我去上海，6岁时我才到上海与父母团聚，但到上海后，我不仅要照顾弟弟妹妹还要做家务，19岁时我被父母赶出家门，结婚事宜亦不是由父母为我操办。二、原告不认我这个儿子且未在父亲墓碑上刻我的名字。父亲生前要求我赡养奶奶至百年，并承诺父母的身后事不用我负责，故我认为我无义务承担对原告的赡养责任。三、我家庭经济困难又未分得父母家产，现无力赡养原告。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。被告陈某乙、陈某丙、陈某戊当庭答辩称：愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。被告陈某己当庭答辩称：被告陈某甲的名字未刻在父亲墓碑上是因为被告陈某甲自己不愿意而非父母意愿，关于原告的赡养问题，希望法庭依法判决。被告陈某丁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告徐某为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：1.慈溪市逍林镇林西村民委员会证明书一份，证明六被告系原告子女的事实。2.慈溪市××林镇社会福利中心收款收据一份，证明原告现住在社会福利中心，每月需缴纳托老费1000元的事实。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某己对原告提供的证据均无异议。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己均未在本院指定的举证期限内提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认证。根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告徐某生育三子三女，长子陈某甲、二女陈某乙、三女陈某丙、四子陈某丁、五女陈某戊、六子陈某己。原告现已87岁高龄，无劳动能力，需要子女赡养。现原告居住在本市××林镇社会福利中心，每月需支付托老费1000元。本院认为：成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，基本丧失劳动能力，六被告作为原告子女，应当履行赡养义务。关于赡养方式，因原告愿意继续居住在慈溪市××林镇社会福利中心，故原告的赡养方式以由赡养人给付金钱方式为宜。关于赡养费的给付标准，六被告均有一定的赡养能力，根据原告身体、年龄等情况结合被告的经济状况，本院酌定原告的赡养费为六被告每人每月各支付180元。今后原告发生的医疗费及寿终后的丧葬费也应由六被告各负担六分之一。被告陈某甲辩称原告未尽到对其的抚养责任、父亲墓碑上未刻上其名字及未分得家产而拒绝赡养原告，因该辩称无法律和事实依据，故本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己自2016年7月1日始，于每月的1日前各支付原告徐某赡养费180元；二、今后原告徐某发生的医疗费及寿终后的丧葬费由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担六分之一；三、驳回原告徐某其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各负担6.7元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一六年六月二十七日代书 记员  宋浏浏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第612号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赖家庆，务工。曾因吸毒于2008年7月12日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留14日；因犯盗窃罪于2008年12月被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年3月29日湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2013年9月26日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月14日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2015年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月19日刑满；又因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人赖家庆犯盗窃罪罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日决定立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代现检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人赖家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月6日晚上，被告人赖家庆窜至温州市龙湾区海滨街道城东村康建路31号5号楼前间被害人江某的住处，趁无人之际，踹坏房门入室进行盗窃，窃得手机等财物后逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖家庆的行为已构成盗窃罪，被告人赖家庆系累犯，依法应从重处罚。被告人赖家庆在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。
被告人赖家庆对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月6日晚上，被告人赖家庆窜至温州市龙湾区海滨街道城东村康建路31号5号楼前间被害人江某的住处，趁无人之际，踹坏房门入室进行盗窃，窃得手机等财物后逃离现场。
上述事实，有被告人赖家庆的供述，被害人江某、代某的陈述，手印鉴定书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录，前科劣迹材料及身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人赖家庆以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖家庆因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赖家庆在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人赖家庆归案后能基本如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人赖家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方宏斌
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年八月十三日
代书 记员 孔丹丹
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）云7101民初122号
原告：王毅，男，汉族，住昆明市五华区。
被告：肖贤武，男，汉族，现住昆明市。
委托诉讼代理人：肖才富，被告肖贤武之子。特别授权代理。
被告：昆明市西山区金碧街道办事处弥勒寺社区居委会。住所：昆明市西山区安康路。
委托诉讼代理人：李杰，弥勒寺社区副主任。一般授权代理。
原告王毅与被告肖贤武、昆明市西山区金碧街道办事处弥勒寺社区居委会（以下简称弥勒寺居委会）保管合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、11月23公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王毅、被告肖贤武及委托诉讼代理人肖才富到庭参加了诉讼，被告弥勒寺居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审原告王毅、被告肖贤武及委托诉讼代理人肖才富、弥勒寺居委会委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖贤武、�勒寺居委会共同赔偿原告同等价值自行车一辆，价值33620元；2.判令二被告共同赔偿原告配家门钥匙、汽车钥匙及保险柜钥匙的损失900元；3.判令二被告共同赔偿原告随车配件损失合计581元（便携式山地车气筒210元、防风防雨折叠式骑行雨衣170元、安全智能尾灯138元、乐炫自行车包63元）；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月，原告购买意大利威廉山地自行车一辆，花费33620元。2016年3月4日晚19时15分，原告将该辆自行车存放于被告的保管站内并支付保管费后离开，当日23时35分，原告到该保管站取自己的自行车，发现自行车被盗。20分钟后，原告向110报警，凌晨0时10分，昆明市公安局西山分局刘家营派出所到现场立案侦查，并由原告和被告肖贤武到派出所进行了笔录口供，并预约在3月9日调解解决，后协商未果。被告肖贤武未按保管合同履行保管职责�属于违约行为，被告弥勒寺居委会是该单车保管站的发包人，二被告造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告肖贤武辩称：1.被告不是该单车棚的经营管理人，没有与原告建立自行车保管关系；2.原告所述被盗自行车价值33620元不实；3.本案适用“先刑事后民事”的处理方式，刑事案件未完结之前，不应就民事案件进行审理；4.原告在保管自行车时未尽到特别提示义务，应该承担相应责任，如双方存在保管关系，被告肖贤武可按照一般物品予以赔偿；5.原告主张的其他损失费用没有事实依据，被告不予承担。
被告弥勒寺居委会没有答辩。
原告提供的公安机关的监控照片、刘家营派出所接待报警三联单、报案审查决定书、调解协议书以及原告提供的录音资料，能够形�证据锁链，与原告诉称的被告肖贤武保管该自行车并丢失的事实相符，本院予以采信。被告弥勒寺居委会向本院提交的《车辆占道保洁费承包协议》以及“情况说明”，经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。本院向昆明市五华区吉星自行车配件经营部一二一大街店、昆明赛盟商贸有限公司、昆明鸿腾物业管理有限公司所做的“询问笔录”以及该物业管理公司提交的《委托协议》，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告肖贤武未向法庭提交证据予以质证。
本院经审理认定事实如下：被告弥勒寺居委会与鸿腾物业管理公司签订了《车辆占道保洁费承包协议》，将辖区内的昆明市工人新村8栋单车棚承包给鸿腾物业公司管理，2012年1月1日，被告肖贤武与鸿腾物业公司签订了《委托协议》，由被告肖贤武全权经营管理该单车棚，自签订协议至今，肖贤武是该单车棚的实际经营者。2014年1月22日，原告以21000元的价格向昆明市五华区吉星自行车配件经营部一二一大街店购买意大利威廉软尾山地自行车一辆，后于同年2月1日、3月18日在该店购买了浮动碟片、转换座、踏板、FOX金色涂层智能前叉等自行车配件予以更换，分别价值1160元、6800元。原告于2014年1月28日在昆明赛盟商贸有限公司购买了升降座管、真皮座位、THOMASON把立等自行车配件予以更换，价值4660元，原告购买的自行车及配件共计价值33620元。2016年3月4日晚19时15分，原告将该辆自行车存放于被告肖贤武经营的昆明市工人新村8栋单车棚保管站内，原告向保管人肖贤武叮嘱并支付保管费后离开，当日23时35分，原告到该保管站取自行车，发现自行车被盗。2016年3月4日23时58分，原告向110报警，昆明市公安局西山分局刘家�派出所民警出警，并向原告王毅及被告肖贤武做调查笔录，后刘家营派出所以无犯罪事实发生为由不予立案。2016年3月9日刘家营派出所组织双方调解，双方未达成调解协议。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告王毅将自行车交付被告肖贤武予以保管，原告王毅与被告肖贤武之间形成保管合同关系，且原告在交付保管物时，按照交易习惯给付保管费，并对保管物高价格的特殊性质告知被告肖贤武，原告王毅作为寄存人已尽到相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”在本案中，原、被告之间建立的是有偿�保管合同，被告对原告交付的高价值保管物未履行相应的注意保管义务，致使该保管物灭失，被告肖贤武应当承当损害赔偿责任。关于原告诉称因自行车丢失导致车辆上携带的汽车钥匙、保险柜钥匙丢失后其又重新配以上钥匙而产生的损失，原告未向法庭出示证据，本院不予支持；关于原告向网络销售商购买的自行车尾灯、便携式打气筒、自行车骑行包以及自行车骑行服等随车携带的物品，因无法证实以上物品被携带于该自行车上，也无法核实其真实的价格，故本院不予支持。关于被告肖贤武提出本案应适用“先刑事后民事”的抗辩主张，本院认为，被告肖贤武先予以民事赔偿并无不当，被告可在民事赔偿之后再向侵权人予以追偿。关于原告提出由弥勒寺居委会赔偿损失的主张，本院认为，根据合同的相对性，被告弥勒寺居委会不是本案保管合同的相对方，其不是适格的主体，故对原告的该项主张不予支持。原告丢失的自行车已使用两年，对其价值应予以相应折旧，综合本案的实际情况，本院酌情认定原告的自行车丢失时的价值为18000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告肖贤武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王毅车辆丢失的损失18000元。
二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告王毅负担166元，被告肖贤武负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 阳 睿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗国平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初4236号
原告：何学文，男，汉族，生于1948年1月9日，住遂宁市船山区。
被告：李仕蓉，女，汉族，生于1965年2月14日，住遂宁市船山区。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告何学文于2016年12月5日以已协商处理为由，申请撤回对被告李仕蓉的起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何学文撤回起诉。
案件受理费人民币150元，经批准予以免收。
审判员 邓 毅
二〇一六年十二月五日
书记员 张凯泓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初522号
原告：李小英，女，1977年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：孙朝玉，男，1955年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：田秀云，女，1953年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李小英与被告孙朝玉、田秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告信息不能向被告送达诉讼法律文书，原告在合理期限内仍不能提供被告的具体住址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李小英的起诉。
案件受理费2200元退还原告李小英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 盛有为
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执5487号
申请执行人王来中
被执行人金洪波
本院在执行申请执行人王来中与被执行人金洪波案由劳务合同纠纷一案中，被执行人将案款缴入本院财务，案款发放给申请人王来中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行初9号
原告：阳谷县柴庄建筑有限公司，住所地：阳谷县柴庄村东。
法定代表人：柴玉哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜宝昌，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。
法定代表人：费利民，局长。
委托诉讼代理人：张克敌，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：王磊，该局不动产登记中心副主任。
第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县职业中专西邻。
法定代表人：张目岭，经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。
负责人：李炳春，行长。
委托诉讼代理人：赵新利，该行员工。
原告阳谷县柴庄建筑有限公司与被告阳谷县国土资源局、第三人阳谷南方模具塑胶有限公司房屋行政登记一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行与本案被诉行政行为有利害关系，经其申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告阳谷县柴庄建筑有限公司的诉讼代理人刘云峰、杜宝昌，被告阳谷县国土资源局的诉讼代理人张克敌、王磊，第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼，第三人阳谷南方模具塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。
原告阳谷县柴庄建筑有限公司诉称：我公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的办公楼和餐厅项目。因对方未按合同付款引发诉讼，经阳谷县人民法院判决阳谷南方模具塑胶有限公司偿还原告工程款及利息，并认定原告对承建的建筑工程拍卖款享有优先受偿权。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行对拍卖款同时主张优先受偿权，并对法院将工程款优先支付给原告提出了异议，至此，原告才得知阳谷南方模具塑胶有限公司已经向被告申请办理了阳房权证阳谷县字第××号房产证。根据《房屋登记办法》等规定，申请办理房屋所有权登记，需提交我方出具的工程竣工验收合格证明，但因双方存在纠纷，原告还未出具上述证明。阳谷南方模具塑胶有限公司向阳谷县国土资源局提交的系虚假材料，被告为第三人办理房屋登记不符合法定条件，故诉请法院撤销该房屋登记。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明书；2、开户许可证。证明其企业信息等基本情况。
被告阳谷县国土资源局辩称：一、阳谷县柴庄建筑工程有限公司并不具备原告主体资格。1、原告与第三人阳谷南方模具塑胶有限公司之间的纠纷属建设施工合同纠纷，与我单位为第三人颁发房产证的行政行为无关；2、阳谷南方模具塑胶有限公司已被阳谷县人民法院依法查封并拍卖，原告也已经领取了第三人所欠的全部工程款。二、我局为第三人颁证的行政行为合法。阳谷南方模具塑胶有限公司向我单位申请房屋登记，提交了以下材料：房屋所有权初始登记申请书、初始、变更登记询问表、现场勘查表、阳国用（2012）第180号国有土地使用证、阳谷县柴庄建筑有限公司出具的工程验收达标证明、阳谷县公安局侨润派出所出具的阳谷县门牌号码使用证明信、法人身份证明材料及企业法人营业执照、组织机构代码证、阳谷县住房和城乡建设局出具的建筑工程施工许可证、阳谷县城市规划局出具的建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收合格证、阳谷县辉煌房地产测绘院出具的阳谷县房产测绘技术报告书。我局在审核以上材料后，根据《房屋登记办法》的规定，于2013年12月24日为第三人办理了房屋登记手续并颁发了阳房权证阳谷县字第××号房屋所有权证书，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行述称：阳谷南方模具所欠阳谷县柴庄建筑有限公司的全部工程款及利息均已在2016年11月2日执行完毕，执行程序已终结。相关职能部门为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发房产证的行为对原告的权益明显不产生任何影响，原告与本案无利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项、第三项之规定，原告的起诉应被驳回。
本院依法调取了以下证据：1、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2321号判决书；证明2014年11月17日本院判决阳谷南方模具塑胶有限公司给付阳谷县柴庄建筑有限公司工程款143万元及利息，阳谷县柴庄建筑有限公司可在已完成部分的工程折价或拍卖款中优先受偿。2、复印自阳谷县人民法院（2016）鲁1521执恢字第1009号案卷中的付款收据一张，证明阳谷县柴庄建筑有限公司已经通过本院执行局领取了1683375元过付款（包含上述工程款）。
经审理查明：阳谷县柴庄建筑有限公司系2003年3月10日注册成立的有限公司，经营房屋建筑工程施工项目。2012年8月，该公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司的办公楼、餐厅及厂房基础工程建设，后因工程款纠纷成讼。2014年11月17日，本院（2014）阳民初字第2321号判决确定阳谷南方模具塑胶有限公司给付阳谷县柴庄建筑有限公司工程款143万元及利息，并在其已施工完成的部分工程折价拍卖款限额内可优先受偿。2016年10月24日，阳谷县柴庄建筑有限公司通过本院执行局领取了1683375元过付款。2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，被告阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。2017年2月3日，阳谷县柴庄建筑有限公司工程款诉至本院，请求撤销上述房屋登记。
经合议庭评议，本院认为：自起诉人阳谷县柴庄建筑有限公司于2016年10月24日通过本院领取阳谷南方模具塑胶有限公司所欠其工程款之后，其与阳谷南方模具塑胶有限公司之间的建设工程款纠纷已告终结，本院（2014）阳民初字2321号生效判决书确认其享有的优先受偿权即得以实现，鉴于此，起诉人与被诉房屋登记行为已不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。起诉人阳谷县柴庄建筑有限公司即非被诉行政行为的相对人，与被诉房屋登记行为也不存在利害关系，其并无原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回阳谷县柴庄建筑有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回阳谷县柴庄建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨树新
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 刘俊青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏玉林
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行初9号原告：阳谷县柴庄建筑有限公司，住所地：阳谷县柴庄村东。法定代表人：柴玉哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜宝昌，该公司经理。委托诉讼代理人:刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，局长。委托诉讼代理人：张克敌，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：王磊，该局不动产登记中心副主任。第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县职业中专西邻。法定代表人：张目岭，经理。第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。负责人：李炳春，行长。委托诉讼代理人：赵新利，该行员工。原告阳谷县柴庄建筑有限公司与被告阳谷县国土资源局、第三人阳谷南方模具塑胶有限公司房屋行政登记一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行与本案被诉行政行为有利害关系，经其申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告阳谷县柴庄建筑有限公司的诉讼代理人刘云峰、杜宝昌，被告阳谷县国土资源局的诉讼代理人张克敌、王磊，第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼，第三人阳谷南方模具塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。原告阳谷县柴庄建筑有限公司诉称：我公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的办公楼和餐厅项目。因对方未按合同付款引发诉讼，经阳谷县人民法院判决阳谷南方模具塑胶有限公司偿还原告工程款及利息，并认定原告对承建的建筑工程拍卖款享有优先受偿权。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行对拍卖款同时主张优先受偿权，并对法院将工程款优先支付给原告提出了异议，至此，原告才得知阳谷南方模具塑胶有限公司已经向被告申请办理了阳房权证阳谷县字第××号房产证。根据《房屋登记办法》等规定，申请办理房屋所有权登记，需提交我方出具的工程竣工验收合格证明，但因双方存在纠纷，原告还未出具上述证明。阳谷南方模具塑胶有限公司向阳谷县国土资源局提交的系虚假材料，被告为第三人办理房屋登记不符合法定条件，故诉请法院撤销该房屋登记。原告向本院提交了以下证据：1、原告的企业法人营业执照及法定代表人身份证明书；2、开户许可证。证明其企业信息等基本情况。被告阳谷县国土资源局辩称：一、阳谷县柴庄建筑工程有限公司并不具备原告主体资格。1、原告与第三人阳谷南方模具塑胶有限公司之间的纠纷属建设施工合同纠纷，与我单位为第三人颁发房产证的行政行为无关；2、阳谷南方模具塑胶有限公司已被阳谷县人民法院依法查封并拍卖，原告也已经领取了第三人所欠的全部工程款。二、我局为第三人颁证的行政行为合法。阳谷南方模具塑胶有限公司向我单位申请房屋登记，提交了以下材料：房屋所有权初始登记申请书、初始、变更登记询问表、现场勘查表、阳国用（2012）第180号国有土地使用证、阳谷县柴庄建筑有限公司出具的工程验收达标证明、阳谷县公安局侨润派出所出具的阳谷县门牌号码使用证明信、法人身份证明材料及企业法人营业执照、组织机构代码证、阳谷县住房和城乡建设局出具的建筑工程施工许可证、阳谷县城市规划局出具的建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收合格证、阳谷县辉煌房地产测绘院出具的阳谷县房产测绘技术报告书。我局在审核以上材料后，根据《房屋登记办法》的规定，于2013年12月24日为第三人办理了房屋登记手续并颁发了阳房权证阳谷县字第××号房屋所有权证书，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行述称：阳谷南方模具所欠阳谷县柴庄建筑有限公司的全部工程款及利息均已在2016年11月2日执行完毕，执行程序已终结。相关职能部门为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发房产证的行为对原告的权益明显不产生任何影响，原告与本案无利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项、第三项之规定，原告的起诉应被驳回。本院依法调取了以下证据：1、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2321号判决书；证明2014年11月17日本院判决阳谷南方模具塑胶有限公司给付阳谷县柴庄建筑有限公司工程款143万元及利息，阳谷县柴庄建筑有限公司可在已完成部分的工程折价或拍卖款中优先受偿。2、复印自阳谷县人民法院（2016）鲁1521执恢字第1009号案卷中的付款收据一张，证明阳谷县柴庄建筑有限公司已经通过本院执行局领取了1683375元过付款（包含上述工程款）。经审理查明：阳谷县柴庄建筑有限公司系2003年3月10日注册成立的有限公司，经营房屋建筑工程施工项目。2012年8月，该公司承建了阳谷南方模具塑胶有限公司的办公楼、餐厅及厂房基础工程建设，后因工程款纠纷成讼。2014年11月17日，本院（2014）阳民初字第2321号判决确定阳谷南方模具塑胶有限公司给付阳谷县柴庄建筑有限公司工程款143万元及利息，并在其已施工完成的部分工程折价拍卖款限额内可优先受偿。2016年10月24日，阳谷县柴庄建筑有限公司通过本院执行局领取了1683375元过付款。2013年12月24日，经阳谷南方模具塑胶有限公司申请，被告阳谷县国土资源局为其颁发（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，将坐落于阳谷县侨润街道办事处东焦海村473号的工业用房登记至阳谷南方模具塑胶有限公司名下。2017年2月3日，阳谷县柴庄建筑有限公司工程款诉至本院，请求撤销上述房屋登记。经合议庭评议，本院认为：自起诉人阳谷县柴庄建筑有限公司于2016年10月24日通过本院领取阳谷南方模具塑胶有限公司所欠其工程款之后，其与阳谷南方模具塑胶有限公司之间的建设工程款纠纷已告终结，本院（2014）阳民初字2321号生效判决书确认其享有的优先受偿权即得以实现，鉴于此，起诉人与被诉房屋登记行为已不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。起诉人阳谷县柴庄建筑有限公司即非被诉行政行为的相对人，与被诉房屋登记行为也不存在利害关系，其并无原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回阳谷县柴庄建筑有限公司的起诉。案件受理费50元，退回阳谷县柴庄建筑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  刘俊青二〇一七年三月十七日书 记 员  苏玉林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00431号
罪犯周凯，男，1985年6月9日出生，汉族，原户籍所在地山西省永济市虞乡镇，现在陕西省延安监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年8月23日以（2011）榆中法刑一初字第00042号刑事判决，以被告人周凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年6月5日至2024年6月4日止，于2013年1月31日送陕西省延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯周凯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周凯准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华