辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终479号
上诉人（原审原告）刘永芝，女，1949年11月12日出生，汉族，住喀左县。
委托代理人于雁堂，男，1971年11月8日出生，汉族，住喀左县。
委托代理人吴秀兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住喀左县。
上诉人（原审原告）于雁堂，男，1971年11月8日出生，汉族，住喀左县。
上诉人（原审原告）于雁祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住喀左县。
委托代理人于雁堂，男，1971年11月8日出生，汉族，住喀左县。
委托代理人吴秀兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住喀左县。
被上诉人（原审被告）喀左县人民政府，住所地喀左县大城子镇团结路45号。
法定代表人刘敬华，该县政府县长。
委托代理人侯丙旺，喀左县住房和城乡建设局法制股股长。
委托代理人侯占一，辽宁通正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀左县国土资源局，住所地喀左县大城子镇滨河路。
法定代表人盛会杰，该局局长。
委托代理人杜世彬，喀左县国土资源局地籍管理股股长。
刘永芝、于雁堂、于雁祥因诉喀左县人民政府（以下简称喀左县政府）、喀左县国土资源局（以下简称喀左国土局）国有土地使用权补偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00090号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：刘永芝与于雁堂、于雁祥系母子关系，于东平与于雁堂、于雁祥系父子关系，于东平与于子芬系祖孙关系。1950年4月6日，于子芬购买他人房屋及院落一所。1953年缴纳了契税，同年11月23日，热河省人民政府为其颁发了房屋产权的相关手续。于子芬去世后，于东平通过继承的方式取得了房屋产权。1998年8月22日，于东平通过土地登记审批，对国有住宅面积676.66平方米进行了初始登记，喀左县政府为于东平颁发了喀国用（1998）字第120804438号国有土地使用证。2011年9月，于东平去世，刘永芝、于雁堂、于雁祥通过继承取得了于东平名下的房屋所有权及国有土地使用权，未办理房屋所有权和国有土地使用权变更登记。2013年7月31日，喀左县政府发布了喀政房征字（2013）3号房屋征收决定，对喀左县腾龙贴建楼以东地段范围内国有土地上的房屋进行征收。刘永芝、于雁堂、于雁祥对该房屋征收决定不服，向朝阳市人民政府提起行政复议。2013年11月27日，朝阳市人民政府作出朝政行复字（2013）第103号行政复议决定，维持了喀左县政府作出的喀政房征字（2013）3号房屋征收决定。2014年8月1日，喀左县政府作为征收人，于东平（房屋产权人）、于雁堂（房屋产权管理人）为被征收人，作出喀房政补字（2014）33号喀左县政府房屋补偿决定，刘永芝、于雁堂、于雁祥不服此决定，向本院提起行政诉讼。2014年11月27日，本院裁定将该案移交凌源市人民法院审判。在凌源市人民法院审理期间，刘永芝、于雁堂、于雁祥于2015年3月10日与喀左县政府签订了房屋征收补偿安置协议，双方就征收房屋范围、被征收人房屋的基本情况、被征收房屋的补偿内容及金额、产权调换房屋位置及价值计算方法、产权调换房屋及被征收房屋的结算办法、被征收人搬迁及产权调换房交付时间、违约责任、补充条款等达成了协议。2015年3月12日，凌源市人民法院作出（2015）凌行初字第6号行政裁定，准予刘永芝、于雁堂、于雁祥撤回起诉。2015年4月8日，刘永芝、于雁堂、于雁祥向被告县国土局提出申请，要求喀左县国土局对其依法取得的大于房屋占用范围的空地、院落的国有土地使用权依法收回，并给予公平补偿。2015年4月13日，喀左县国土局作出国土资信不受字（2015）第1号国土资源信访事项不予受理告知书，认为刘永芝、于雁堂、于雁祥申请的事项不属于其职权范围，决定不予受理。2015年5月9日，刘永芝、于雁堂、于雁祥向朝阳市人民政府提出行政复议申请。2015年5月12日，朝阳市人民政府法制办公室向刘永芝、于雁堂、于雁祥出具一份告知书，告知其在喀左县政府未作出新的行政行为之前，不能就原行政行为再次申请行政复议。
原审判决认为，刘永芝、于雁堂、于雁祥在其房屋被征收后，与喀左县政府对征收补偿已达成协议，刘永芝、于雁堂、于雁祥称其国有土地使用权是以出让的方式取得，要求对大于房屋面积的院落、空地及附属物占用范围的国有土地使用权进行补偿，没有事实依据。买卖契约，热河省人民政府印发买契纸、契税缴款书等证据，只能是对房屋等买卖行为的一种证明，不能证明于子芬是通过有偿方式取得国有土地使用权。1998年，于东平申请国有土地使用权登记时又是初始登记，喀左县政府为其核发的国有土地使用证，也没有土地使用权是以出让方式取得以及取得使用权年限的记载。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，以出让方式取得国有土地使用权应缴纳土地出让金，刘永芝、于雁堂、于雁祥也不能提供缴纳土地出让金的相关证据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。这表明房屋征收与国有土地使用权收回应为同一行为。刘永芝、于雁堂、于雁祥与喀左县政府签订的房屋征收补偿协议中，喀左县政府付给刘永芝、于雁堂、于雁祥的补偿款中，应包括于东平名下的国有土地使用权的补偿。该国有土地为一宗土地，核发的国有土地使用证记载的面积也为该宗土地的全部面积，刘永芝、于雁堂、于雁祥将被征收房屋占用的土地与本案涉案土地人为分开要求补偿没有事实及法律依据。喀左县国土局将国有土地使用权拍卖出让是其履行法定职责，互联网是一个公共平台，喀左县国土局将出让的土地在网上挂牌公示，已起到广而告知的作用。刘永芝、于雁堂、于雁祥认为喀左县国土局出让行为未公开进行没有事实依据，且与刘永芝、于雁堂、于雁祥要求喀左县政府对国有土地使用权进行补偿不具有关联性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告刘永芝、于雁堂、于雁祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘永芝、于雁堂、于雁祥负担。
刘永芝、于雁堂、于雁祥的上诉请求是：一、请求撤销原审判决；二、请求喀左县政府及喀左国土局对其国有土地使用权给予赔偿；三、上诉费由喀左县政府及喀左国土局承担。其上诉理由是：一、其买契证是1953年由热河省人民政府颁发的，购买时包括房屋和土地产权，原审法院认定于子芬有偿取得的房地产不包括土地，不符合当时事实和法律规定。二、其土地所有权是公有制以前取得的，为当时法律规定的合法权利，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，行政机关征收其土地应依法给予补偿。三、其是通过继承取得的国有土地使用权，国有土地使用权未到期的情况下，其不应再次缴纳土地出让金，原审判决的观点不能成立。四、在征收补偿过程中，原审法院未查明院落、空地及附属物占用范围内的国有土地使用权具有关联性的房屋补偿事实，认定其将被征收房屋占用土地与本案涉案土地分开要求补偿没有事实和法律依据存在错误。
喀左国土局未提交书面答辩状，但其当庭辩称：一、于东平在1953年购买土地使用权和房屋所有权，当时是国家政策允许的，但是在1962年实行社会主义公有制后，于东平的土地使用权性质为国有，其拥有使用权。二、1996年各级国土资源部门代表政府把土地出让给单位或个人使用，应由单位和个人向国家缴纳出让金，案涉土地的使用人没有缴纳出让金，其土地使用证上亦没有年限，土地使用方式亦未表明案涉土地是出让土地。三、刘永芝、于雁堂、于雁祥已经签订房屋征收补偿协议，并且领取了补偿款，补偿款包括房屋和土地的补偿款项。四、土地使用证上所载的土地是一宗地，房屋和土地是同时征收的，不存在未予补偿的问题。故，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
喀左县政府的答辩意见同喀左国土局。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是刘永芝、于雁堂、于雁祥主张对院落、空地及附属物占用范围的国有土地使用权予以补偿或返还土地使用权的诉讼请求应否得到支持。因为于子芬是在1950年购买的不动产，之后刘永芝、于雁堂、于雁祥通过继承取得了该财产权利，考虑到历史沿革因素，不能因为其未通过有偿方式取得国有土地使用权来否定其主张补偿的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。刘永芝、于雁堂、于雁祥已经与喀左县房屋征收与补偿办公室就征收补偿事宜达成协议，并已搬迁。喀左县房屋征收与补偿办公室与刘永芝、于雁堂、于雁祥签订并履行协议的目的就是为了征收房屋和收回土地使用权，征收补偿协议的范围不包括院落、空地及附属物占用范围内的土地没有证据证明。事实上双方签订的征收补偿协议第六条已明确约定“被征收人的不动产部分归征收人”，该条的“不动产部分”应包括被征收人的全部房屋及土地，原审法院认定征收补偿协议中约定的补偿款包括案涉全部土地的观点符合案件实际和法律规定。至于房屋被征收后，行政机关出让土地的行为与原土地使用权人已无利害关系，不属于本案审理范围。综上所述，原审判决驳回刘永芝、于雁堂、于雁祥的诉讼请求正确，依法应予维持。刘永芝、于雁堂、于雁祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由刘永芝、于雁堂、于雁祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月四日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林