陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02205号
原告西安市安秦建材租赁有限公司。住所地：西安市沣东新城。
法定代表人齐坤祥，该公司董事长。
委托代理人徐海谋、刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西森隆建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人王仕虎。
被告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人张山，系该公司员工。
原告西安市安秦建材租赁有限公司（以下简称安秦公司）与被告陕西森隆建筑劳务有限公司（以下简称森隆公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安秦公司之委托代理人徐海谋、刘瑶，被告森隆公司之委托代理人曹建宏，被告中十冶公司之委托代理人张山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月5日，其与被告中十冶公司“锦绣天下一期工程项目经理部”（以下简称锦绣天下项目部）签订《建筑物资租赁合同》，约定由其向锦绣天下项目部提供建筑物资租赁，并对租赁费的支付、租赁物资损坏赔偿的方式及计价依据进行了约定。合同签订后，其向被告中十冶公司锦绣天下项目部提供了钢管、扣件、山型卡、丝杠等物资租赁。因被告中十冶公司曾称其已经将“锦绣天下一期工程”分包给了六家劳务公司，其中“劳务五队”实为被告森隆公司，故其起诉要求判令：1.被告森隆公司归还原告租赁费本息及材料赔偿款合计237766.42元及自2014年4月1日至款项全部归还之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）。2.被告中十冶公司对被告森隆公司的债务承担连带责任、3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中十冶公司辩称，其从未与原告签订过租赁合同，也未与原告发生过实际的租赁关系，其已将该案涉案工程以劳务扩大分包的方式分包给森隆公司，并约定物资租赁的义务由森隆公司承担，加之自己已经向森隆公司付清全部工程款，故本案应属原告与被告森隆公司产生的租赁纠纷，原告要求本公司承担付款及赔偿责任无法律依据，不同意原告诉讼请求。
被告森隆公司辩称，其从未就该工程与被告中十冶公司签订过劳务扩大分包合同，亦未实际租用原告的相关租赁物。被告中十冶公司提交的劳务扩大分包合同中本公司公章系伪造，其不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月5日，原告安秦公司与被告中十冶公司锦绣天下项目部签订《建筑物资租赁合同》，约定由原告向中十冶公司承建锦绣天下小区工程项目提供钢管、扣件、山型卡、丝杠等物资，并对租赁物的规格、数量及租赁价格表、租赁期限、租赁货物验收方法、租赁货物运杂费负担、租金结算办法及支付、修理费及缺损赔偿等事项进行了约定。合同落款处承租方一栏加盖“中十冶集团有限公司锦绣天下一期工程项目经理部资料专用章”，代表人栏签名为“张劲松”。合同签订后，原告于2010年11月至2012年12月期间向被告中十冶公司的锦绣天下劳务五队陆续交付了相关租赁物资，被告中十冶公司的锦绣天下劳务五队于2011年1月至2012年1月期间向原告归还了部分租赁物，截止2014年4月1日，共产生租赁费259491.49元，其中被告中十冶公司已支付原告租赁费60000元，并仍下欠原告304套扣件尚未归还。原告多次索要剩余租赁费未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告坚持诉讼请求，同时提供《建筑物资租赁合同》，证明其与被告中十冶公司锦绣天下项目部签订租赁合同，应属合法有效；提供中十冶劳务五队租赁费用清单、租赁费结算单、租费单、发货单、退货单、收款收据等证据，证明其已向被告中十冶公司锦绣天下一期项目部提供了租赁物资，共产生租赁费259491.49元、利息36754.93元、材料赔偿款1520元，现其自认被告仅支付60000元，仍下欠237766.42元；原告认为其与被告中十冶公司锦绣天下一期项目部签订租赁合同，应被告中十冶公司锦绣天下一期项目部要求将租赁物资交付给相关下属部门，被告中十冶公司应当按合同约定支付其全部租赁费及合同约定的逾期付款利息；若被告森隆公司为该物资的实际使用人，应当承担连带付款责任，其坚持诉讼请求。被告中十冶公司对原告提供的证据真实性均不予认可，辩称其从未与原告签订租赁合同，该合同加盖其公司的资料专用章,没有签订合同的权限，且代表人张劲松不是其公司员工，也未经其公司授权;此外，原告的租赁物系向其项目下的劳务五队提供，劳务五队实际为被告森隆公司，本案应属原告与被告森隆公司之间的租赁合同关系，故其不同意向原告支付任何费用；同时，被告中十冶公司提供《建筑工程施工劳务分包合同》，证明其已将原告所诉37#、38#楼工程分包给被告公司，根据合同约定，周转材料的租赁应由森隆公司负责；提供授权委托书、证明、委托书复印件等证据，证明被告森隆公司曾授权王予对该项目进行合同洽谈签订事宜，期间森隆公司曾两次变更账户，另因上述证据原件遗失，其提供2012年10月18日庭审笔录复印件，证明授权委托书的原件曾在另一案中提交过法庭；提供付款委托单、工程结算单、借条、收条领条等证据，证明其已向森隆公司付清全部工程款。被告森隆公司否认与被告中十冶公司曾签订《建筑工程施工劳务分包合同》，对该合同加盖的公章真实性不予认可，表示合同中填写的账户并非其公司账户，合同签订人王予亦非其公司员工，其公司从未在该项目中租赁原告物资，且中十冶公司提供的工程结算单中的收款单位均非森隆公司，出具收领条及借条的人员均与其公司无关，说明该劳务五队实际并非本公司；同时认为被告中十冶公司提交的三份结算单可以证明被告中十冶公司在结算时已认可合同相对方仅就劳务部分结算，并不包括物资租赁费用，故对被告中十冶公司辩称其已全部支付工程款不应承担责任不予认可，综上其不同意原告诉讼请求。原告对被告中十冶公司提供的合同真实性无法判断，但认为根据该合同约定，建筑租赁物资应由被告中十冶公司提供，故其与被告中十冶公司的租赁关系成立；对工程结算单及收条、领条真实性无法确定，同时认为与本案无关。因被告均不同意调解，本案未能调解。
上述事实有《建筑物资租赁合同》、租赁费用清单、结算单、发货单、收货单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告安秦公司与被告中十冶公司锦绣天下一期工程项目经理部签订《建筑物资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，虽然合同中承租方落款签章为“中十冶集团有限公司锦绣天下一期工程项目经理部资料专用章”并非合同专用章，不符合签订合同的一般原则和规定，但系中十冶公司锦绣天下一期工程项目部自身在管理方面存在的漏洞所致，现被告中十冶公司不能提供相应证据证明合同中所涉印章与其公司锦绣天下一期工程项目部无关，亦不能证明为他人私自加盖，结合被告中十冶公司确为该项目的承包人之事实，应当认定合同上加盖印章的行为是中十冶公司锦绣天下一期工程项目部的行为；另因该工程项目部属中十冶公司的内设机构，故其行为产生的法律后果应当由被告中十冶公司承担。根据原告提供的收发货单及结算单等证据，其已实际向被告中十冶公司的锦绣天下项目工程提供了相应的租赁物资，被告中十冶公司的锦绣天下项目工程部的劳务五队亦实际将租赁物用于项目施工，故应当认定双方之间的租赁合同成立。现根据原告提供的收发货单、租费单及合同约定，被告中十冶公司共应支付原告租赁费259491.49元，材料赔偿款1520元；因原告自认被告已支付其60000元，故被告中十冶公司尚欠原告租赁费及丢失材料赔偿款共计201011.49元，其应当向原告足额支付。对于原告请求2014年4月1日前租赁费利息36754.93元一节，其证据不足以证明该利息的计算依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付自2014年4月1日至款项全部归还之日止的逾期付款利息一节，请求合理，依法予以支持。对于原告要求被告森隆公司承担付款责任一节，因原告系与被告中十冶公司锦绣天下一期工程项目经理部签订合同，合同相对方应为被告中十冶公司，原告与被告森隆公司之间不存在合同关系，故被告森隆公司不应承担付款责任。对于被告中十冶公司的各项辩称，因该合同上无原告签章，森隆公司签章处的账户名称亦非森隆公司，根据被告中十冶公司提供的转款单也无法看出其工程款支付于森隆公司，且劳务分包合同系对两被告间的权利义务进行约定，属其内部约定，不能对抗合同外第三人，故对被告中十冶公司之辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安市安秦建材租赁有限公司下欠的租赁费和材料赔偿款共计201011.49元，并支付自2014年4月1日起至实际支付之日止的迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告西安市安秦建材租赁有限公司其余诉讼请求。
本案受理费4866元，原告已预交，由原告承担551元；被告中十冶集团有限公司承担4315元，并与上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 王平安
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 贾 咪