wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初828号
原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂市奥翔运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市奥翔运输有限公司的委托代理人李子辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人邰孝银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市奥翔运输有限公司诉称，2015年8月27日，胡洪强驾驶原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车行驶至莒县振兴西路时，因与一半挂车相撞，造成车辆及护栏损坏，经认定胡洪强承担该事故的全部责任。事故发生后，造成原告车辆损失66685元，施救费6400元，路产损失6500元。因该车在被告处投保，被告拒不全额赔付，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计79585元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在查实车辆相关证件后，同意按照保险合同的约定进行赔偿。对于原告诉求的路产损失，应当按照合同约定扣除20%绝对免赔。
经审理查明，2014年9月，原告在被告处为其名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年9月至2015年9月，主车车辆损失险保险金额为284000元，挂车车辆损失险保险金额为95400元，主、挂车第三者商业责任险保险金额均为500000元，并均购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年8月27日23时35分，胡洪强驾驶该车行驶至莒县振兴西路283灯杆处时，与前方顺行的田吉顺驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查，作出第12651号事故认定书，认定胡洪强承担事故的全部责任，田吉顺无责任。
事故造成的原告车辆损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所进行评估，损失为66685元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为45110元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
事故造成公路设施护栏损坏，原告提交由莒县公路管理局于2015年8月28日出具的路产损坏赔偿鉴定所及非税收入通用票据各一份，主张其赔偿路产损失6500元。被告对此无异议，但认为应当扣除20%的绝对免赔。
原告提交由莒县顺发汽车销售有限公司于2015年8月30日出具的发票两份，主张因事故支出施救费5000元，将事故车辆从事故发生地拖回临沂支出拖车费1400元。被告有异议，该发票出具单位系莒县顺发汽车销售有限公司，非正式施救单位，该事故为追尾事故，原告挂车没有受损，因此该施救费数额过高，且没有明确的施救费支出项目，请求法庭酌情支持。
被告提交保险单、投保单各一份，证实路产损失应增扣20%免赔。原告对其真实性无异议，但该约定特意加重被保险人的责任，不应予以支持。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、路产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张车辆损失为66685元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为45110元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。故被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告损失为45110元。
原告因事故已赔偿路产损失6500元，被告无异议，对此本院予以认定。被告主张根据约定该损失应扣除20%的免赔额，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，本院不予支持，被告应在交强险财产限额及第三者责任保险金额内赔付给原告该损失。
原告主张的施救费5000元，虽有发票予以证实，但未提交相应的施救明细相互印证，对此本院酌情支持3000元；原告主张的拖车费1400元，系被告怠于核损原告事故车辆的损失，致使原告支出的费用，对此本院酌情支持1000元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失45110元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内及第三者责任保险金额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司路产损失6500元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付给原告施救费3000元、拖车费1000元，共计4000元。
上述一至三项共计55610告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由原告负担270元，由被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年六月十三日
代书记员 沈 忱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1482号
上诉人（原审原告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。
法定代表人:丁润华，该公司董事长。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚强，男，回族，1977年8月3日生，住沧州市新华区。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人姚强买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司委托代理人王桂文、被上诉人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：出卖人承担违约责任的前提是存在过错，由于上诉人不存在过错，不应承担违约责任。不能将相关资料到产权部门办理备案手续的原因，一是个别拆迁户拒绝搬走，导致本小区无法验收；二是部分拆迁户不到上诉人处签订合同，导致无法将全部备案资料报送至房管部门。所以上诉人没有过错，不应承担违约责任。
姚强辩称，无论上诉人未能向产权登记机关提交办理权属登记资料备案的原因是什么，都不能成为上诉人免除违约责任的借口，上诉人应当承担违约责任。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
姚强向一审法院起诉请求：依法判令被告立即为原告办理产权证、支付违约金4834元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月28日，原告姚强与被告沧州市祥和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告在被告处购买祥和房地产住宅小区4#幢2单元7层702号房屋，建筑面积138.13平方米，每平方米3500元，总金额483455元，双方约定房屋交付时间为2012年12月31日前。该合同第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告交纳了购房款483455元。2012年10月，被告沧州市祥和房地产开发有限公司向原告交付房屋，但至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法办理房地产权属证书。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份，购房发票一份予以证实。
一审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告姚强积极履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”2012年10月，被告将房屋交付给原告使用，双方约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”故被告沧州市祥和房地产开发有限公司最迟应于2014年10月为原告姚强办理产权登记机关备案，但被告未按照合同约定履行合同义务，而原告关于限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该条款有效，故被告祥和房地产开发有限公司应按照合同约定的按已付房价款的1%向原告姚强支付违约金，由于房屋总价款为483455元，故违约金数额应为4834.55元，原告主张4834元，属于对其实体权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判遂决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告姚强违约金4834元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人应否承担违约责任是本案的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定:当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，合同法确立了违约责任的严格责任原则，即不论违约方主观上是否存在过错，只要当事人违反了合同约定，就要承担违约责任，除非存在不可抗力等法律规定的免责事由。本案中，由于上诉人未按合同约定在交付房屋后的720日内向产权登记机关报送相关备案资料，已构成违约，且上诉人未提供证据证明存在不可抗力，故上诉人应当按合同约定承担违约责任；上诉人主张因第三人（个别拆迁户）的原因导致不能按约办理备案手续，上诉人不存在过错，不应承担违约责任的主张理据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由理据不足，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1482号上诉人（原审原告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。法定代表人:丁润华，该公司董事长。委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚强，男，回族，1977年8月3日生，住沧州市新华区。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人姚强买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司委托代理人王桂文、被上诉人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：出卖人承担违约责任的前提是存在过错，由于上诉人不存在过错，不应承担违约责任。不能将相关资料到产权部门办理备案手续的原因，一是个别拆迁户拒绝搬走，导致本小区无法验收；二是部分拆迁户不到上诉人处签订合同，导致无法将全部备案资料报送至房管部门。所以上诉人没有过错，不应承担违约责任。姚强辩称，无论上诉人未能向产权登记机关提交办理权属登记资料备案的原因是什么，都不能成为上诉人免除违约责任的借口，上诉人应当承担违约责任。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。姚强向一审法院起诉请求：依法判令被告立即为原告办理产权证、支付违约金4834元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月28日，原告姚强与被告沧州市祥和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告在被告处购买祥和房地产住宅小区4#幢2单元7层702号房屋，建筑面积138.13平方米，每平方米3500元，总金额483455元，双方约定房屋交付时间为2012年12月31日前。该合同第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告交纳了购房款483455元。2012年10月，被告沧州市祥和房地产开发有限公司向原告交付房屋，但至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法办理房地产权属证书。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份，购房发票一份予以证实。一审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告姚强积极履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”2012年10月，被告将房屋交付给原告使用，双方约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”故被告沧州市祥和房地产开发有限公司最迟应于2014年10月为原告姚强办理产权登记机关备案，但被告未按照合同约定履行合同义务，而原告关于限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该条款有效，故被告祥和房地产开发有限公司应按照合同约定的按已付房价款的1%向原告姚强支付违约金，由于房屋总价款为483455元，故违约金数额应为4834.55元，原告主张4834元，属于对其实体权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院》第二条之规定，判遂决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告姚强违约金4834元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人应否承担违约责任是本案的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定:当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，合同法确立了违约责任的严格责任原则，即不论违约方主观上是否存在过错，只要当事人违反了合同约定，就要承担违约责任，除非存在不可抗力等法律规定的免责事由。本案中，由于上诉人未按合同约定在交付房屋后的720日内向产权登记机关报送相关备案资料，已构成违约，且上诉人未提供证据证明存在不可抗力，故上诉人应当按合同约定承担违约责任；上诉人主张因第三人（个别拆迁户）的原因导致不能按约办理备案手续，上诉人不存在过错，不应承担违约责任的主张理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由理据不足，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙代理审判员  程玉玉代理审判员  孙雅静二〇一七年三月三十一日书 记 员  姚胜男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49173号
原告马平，男，1977年5月19日生，汉族，户籍地安徽省。
被告姚金华，女，1963年2月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告马平与被告姚金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琳独任审判。后本案依法裁定转为适用普通程序，由审判员叶利芳、人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告马平到庭参加了诉讼，被告姚金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马平诉称，被告姚金华因生意周转所需，经人介绍，向原告借款20万元(人民币，下同)，原告给付被告钱款后，被告于2016年9月12日出具借条和收条一张，约定借款期限自2016年9月12日至2016年12月11日归还，为期三个月，如不能按期归还，承诺按照每天千分之五计算违约金，并以被告个人名下的商铺作为借款抵押。现还款期间早已届满，原告多次催告，被告未归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金20万元，并给付以20万元本金为基数、自2016年12月12日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的违约金，并要求抵押担保的财产优先受偿。
被告姚金华未具答辩。
经审理查明，2016年9月12日被告姚金华出具借条一张，明确因生意周转所需，向原告借款20万元，期限三个月，至2016年12月11日归还。如不能按期归还，承诺支付每天千分之五的违约金。同日，原告以转账方式交付被告20万元。在借条下方，被告书写收条内容，确认收到现金20万元。当日，双方又签订《抵押借款协议》一份，确认借条内容，并明确以被告个人名下的上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室房地产(房地产权证号浦XXXXXXXX**)(以下简称2123室房产)作为该笔借款的抵押担保物。同时双方向不动产登记部门提出抵押登记申请，2016年9月18日经核准登记，2123室房产抵押权人为马平，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，债权数额为20万元，债务履行期限为2016年9月12日至2016年12月11日。后因被告下落不明，原告催讨无果，遂诉至本院，要求解决。
以上事实，由借条和收条、转账凭证、《抵押借款协议》及不动产登记簿信息等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所陈述的借款有借条和收条以及银行转账凭证予以印证，本院对原告主张的借款本金20万元予以认定。现被告姚金华期满后不归还借款，原告要求归还，于法有据，本院予以支持。又原、被告双方借条中约定的违约金超过年利率24%，现原告主动调低按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。另本案中，被告以其名下2123室房产为涉案债务抵押担保，原告要求在该抵押担保范围优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金华于本判决生效之日起十日内归还原告马平借款本金20万元；
二、被告姚金华于本判决生效之日起十日内支付原告马平以借款本金20万元为基数、自2016年12月12日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的违约金；
三、被告姚金华届期不履行第一项钱款给付义务的，原告马平可以与被告姚金华协议，以登记在被告姚金华名下的上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号浦XXXXXXXX**)折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚金华所有，不足部分由被告姚金华继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元和保全费1,520元(原告马平均已预交)，均由被告姚金华负担，被告姚金华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶利芳
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3639号
原告：绍兴茂鑫针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区贤家庄村（木栅桥）。
法定代表人：张兴华，执行董事。
被告：宁波雅仕杰制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇桃源村。
法定代表人：陈英杰。
原告绍兴茂鑫针织有限公司（以下简称茂鑫公司）为与被告宁波雅仕杰制衣有限公司（以下简称雅仕杰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张兴华到庭参加诉讼。被告雅仕杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款54348.10元，并支付该款自2016年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息损失。事实与理由：原、被告因生产经营之需，于2016年5月7日订立产品销售合同一份，约定由原告供给被告“涤人棉”弹力色织毛线布等纺织品，并就付款日期、交货地点、违约责任等作了约定。嗣后，原告按约供货，至同年6月25日供货计价值74348.10元，款除已付定金2万元外，余款54348.10元被告以承担空运费、快船费为由未付。
被告雅仕杰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日原、被告签订产品购销合同一份，约定由被告向原告购买涤人棉弹力色织毛绒布等产品，交货时间为收到定金后25天，结算方式为30%定金，余款在出货后45天内付清；如果超过约定付款期限，按银行利息两倍收取利息。合同签订后，被告依约向原告支付定金2万元，截止2016年6月25日，原告共向被告供货价值74348.10元，被告至今尚未支付剩余货款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的产品销售合同、发货汇总表、QQ聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的逾期利息损失计算方式过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率1.3倍计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波雅仕杰制衣有限公司支付原告绍兴茂鑫针织有限公司货款54348.10元，并赔偿该款自2016年8月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴茂鑫针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，财产保全申请费620元，合计1258元，由被告宁波雅仕杰制衣有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3047号
原告：熊祝华。
被告：徐群和。
原告熊祝华为与被告徐群和追偿权纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员张丽、占芬组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告熊祝华到庭参加诉讼，被告徐群和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祝华诉称：2012年11月4日，被告徐群和因生意周转向案外人周友军借款人民币20000元，月息按2%计算，原告作为担保人为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，周友军于2013年12月30日要求原告代偿。同日，原告为被告偿还所借欠款20000元，事后多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告徐群和偿还原告代偿款人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐群和未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、收条及原告庭审陈述。
本院认为：被告徐群和向案外人周友军借款人民币20000元用于生意周转。原告熊祝华为其借款提供担保。借款到期后被告徐群和未依约还款，原告熊祝华作为担保人代偿人民币20000元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告徐群和追偿。故原告诉请要求被告徐群和归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被噶支付按月利率2%计算的利息，因双方未对此作出约定，故本院不予支持。被告徐群和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐群和于本判决生效后十五日内偿还原告熊祝华代偿款人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月31日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐群和负担；公告费300元，由原告熊祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第3047号原告：熊祝华。被告：徐群和。原告熊祝华为与被告徐群和追偿权纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员张丽、占芬组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告熊祝华到庭参加诉讼，被告徐群和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊祝华诉称：2012年11月4日，被告徐群和因生意周转向案外人周友军借款人民币20000元，月息按2%计算，原告作为担保人为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，周友军于2013年12月30日要求原告代偿。同日，原告为被告偿还所借欠款20000元，事后多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告徐群和偿还原告代偿款人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告徐群和未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、收条及原告庭审陈述。本院认为：被告徐群和向案外人周友军借款人民币20000元用于生意周转。原告熊祝华为其借款提供担保。借款到期后被告徐群和未依约还款，原告熊祝华作为担保人代偿人民币20000元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告徐群和追偿。故原告诉请要求被告徐群和归还原告代偿款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被噶支付按月利率2%计算的利息，因双方未对此作出约定，故本院不予支持。被告徐群和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐群和于本判决生效后十五日内偿还原告熊祝华代偿款人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月31日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐群和负担；公告费300元，由原告熊祝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  张 丽人民陪审员  占 芬二〇一五年三月二十七日代书 记员  陈乙瑄
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初778号
原告：郭某某，住平泉县。
被告：王某某，住平泉县。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员李显峰独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求，请求法院判决：原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年1月21日登记结婚，没有子女和共同财产，没有债权、债务。我们婚后一开始感情还可以，后来被告经常上网聊天、抽烟喝酒，在旅馆居住不回家。去年收秋的时候被告离家出走一直没有回来，我们感情已经完全破裂。
被告王某某未答辩，给法庭发回视频文件陈述了离婚意见，表示双方夫妻感情已经破裂，同意离婚，没有子女及婚前财产、婚后共同及债权债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有结婚证复制件（经核对与原件一致）。
对证据的分析与认定：原告提供结婚证证据形式合法，内容客观真实，予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原、被告自由恋爱，于2014年1月21日登记结婚，婚后未生育子女，因原告认为被告不好好过日子，双方经常生气，被告于2016年秋天离家后未回。双方没有婚前财产、共同财产及债权、债务纠纷。
本院认为，本案原、被告因生活观念和生活方式的不同产生矛盾，导致感情不和而长时间分居，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已经完全破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告郭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费300.00元）。
审判员 李显峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李志强
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初747号
原告：陕西镇巴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余冰，男。
委托诉讼代理人：王毅，男。
被告：张明贵，男。
被告：张修成，男。
原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司与被告张明贵、张修成金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 王小波
二〇一七年十月十日
书记员 唐侦钦
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1720号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。
负责人：曾凯飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴艳珍，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人吴艳珍责任保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 谭宇胜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3774号
原告孙礼彬，男，1951年4月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师。
被告张国煌，男，1964年12月2日出生，汉族，住惠安县。
原告孙礼彬与被告张国煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙礼彬诉称，被告因需要资金分别于2002年2月6日、同年2月30日、同年8月29日、2006年1月17日、2008年2月6日向原告借款110000元、4000元、11000元、50000元、20000元，合计借款195000元。五笔借款双方均口头约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款195000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张国煌未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即现金借款单4份、借条1份，以此证明被告分别于2002年2月6日、同年2月30日、同年8月29日、2006年1月17日、2008年2月6日向原告借款110000元、4000元、11000元、50000元、20000元，合计借款195000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的现金借款单4份、借条1份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张五笔借款双方均口头约定借款月利率2%，但未能举证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金分别于2002年2月6日、同年2月30日、同年8月29日、2006年1月17日、2008年2月6日向原告借款110000元、4000元、11000元、50000元、20000元，合计借款195000元。五笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告立下现金借款单4份、借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款195000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙礼彬借款195000元，并按年利率6%支付自2016年5月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告张国煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年六月一日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审416号
申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号10幢。
法定代表人宋彬，局长。
委托代理人杨庆华、张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被执行人重庆魔方图文设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号19-3。
法定代表人陈静，执行董事。
申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局于2016年9月21日向本院申请强制执行渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆魔方图文设计有限公司法定代表人陈静通过百度搜索找到重庆鼎正广告有限公司、重庆欧点广告有限公司、重庆灵智广告有限公司，与该三家公司联系人欧某、文某、吴某取得联系，将部分制作设计效果图的业务分包给上述三家公司，双方未签订合同。效果图完成后，陈静用现金将款项支付给上述三人，对方提供了开具时间为2014年3月25日、2014年3月6日、2014年3月17日；发票代码均为250001200105；发票号码为01377879、01377850、01377868，开票金额为13110.00元、48650.00元、58240.00元；发票开具品目均为广告费的重庆地方税务局代开的三份通用机打发票给陈静。被执行人公司于2014年3月入账，计入主营业成本，在当期结转损益，并全额作了企业所得税税前扣除。经重庆市经侦总队证实，上述三份发票为虚开。被执行人公司没有与上述三家公司签订合同、对上述三联系人是否属于上述三家公司工作人员进行核实，取得的上述三份发票与九龙坡区地方税务局办税大厅代开的发票信息不符，被执行人公司未对取得的发票的真伪进行验证。被执行人公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第一款第（二）项之规定。2016年3月2日，申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第（二）项的规定，作出渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，对被执行人作出处以20000.00元罚款的行政处罚。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年3月21日作出渝国税二稽催［2016］010号《限期缴纳税款通知书》，告知被执行人应依法履行罚款、滞纳金及补缴税款。被执行人重庆魔方图文设计有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，重庆魔方图文设计有限公司的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第一款第（二）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局申请执行的渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国家税务局第二稽查局作出的渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审416号申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号10幢。法定代表人宋彬，局长。委托代理人杨庆华、张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被执行人重庆魔方图文设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号19-3。法定代表人陈静，执行董事。申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局于2016年9月21日向本院申请强制执行渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆魔方图文设计有限公司法定代表人陈静通过百度搜索找到重庆鼎正广告有限公司、重庆欧点广告有限公司、重庆灵智广告有限公司，与该三家公司联系人欧某、文某、吴某取得联系，将部分制作设计效果图的业务分包给上述三家公司，双方未签订合同。效果图完成后，陈静用现金将款项支付给上述三人，对方提供了开具时间为2014年3月25日、2014年3月6日、2014年3月17日；发票代码均为250001200105；发票号码为01377879、01377850、01377868，开票金额为13110.00元、48650.00元、58240.00元；发票开具品目均为广告费的重庆地方税务局代开的三份通用机打发票给陈静。被执行人公司于2014年3月入账，计入主营业成本，在当期结转损益，并全额作了企业所得税税前扣除。经重庆市经侦总队证实，上述三份发票为虚开。被执行人公司没有与上述三家公司签订合同、对上述三联系人是否属于上述三家公司工作人员进行核实，取得的上述三份发票与九龙坡区地方税务局办税大厅代开的发票信息不符，被执行人公司未对取得的发票的真伪进行验证。被执行人公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第一款第（二）项之规定。2016年3月2日，申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第（二）项的规定，作出渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，对被执行人作出处以20000.00元罚款的行政处罚。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年3月21日作出渝国税二稽催［2016］010号《限期缴纳税款通知书》，告知被执行人应依法履行罚款、滞纳金及补缴税款。被执行人重庆魔方图文设计有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，重庆魔方图文设计有限公司的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第一款第（二）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局申请执行的渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市国家税务局第二稽查局作出的渝国税二稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十月十九日书 记 员  卿 山
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初487号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人姜某，男，1987年6月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体水电开槽工，暂住本市滨湖区，户籍地安徽省六安市金安区。2016年8月18日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年11月15日以锡滨检诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至7月间，被告人姜某至本市滨湖区水乡苑、中南家园、梁溪区新乐苑小区等地，采用攀爬钻窗的手法，先后盗窃5次，其中1次未遂，共计窃得人民币8760余元，以及黄金手链、项链各1条，价值共计人民币7053元。具体事实分述如下：
1、2016年4月22日15时许，被告人姜某从楼顶向下攀爬后钻窗进入本市滨湖区水乡苑四区6号2302室浦某的住处欲实施盗窃时，因被人发现遂逃离现场，未窃得财物。
2、2016年4月22日18时许，被告人姜某采用上述相同手法进入本市滨湖区中南家园7号2601室陈某的住处，窃得人民币7500元。
3、2016年5月9日19时许，被告人姜某采用上述相同手法进入本市滨湖区中南家园7号2704室殷某的住处，窃得人民币1200元。
4、2016年6月左右的一天，被告人姜某采用上述相同手法进入本市滨湖区中南家园1号2003室詹某的住处，窃得人民币60余元。
5、2016年7月10日下午，被告人姜某采用上述相同手法进入本市梁溪区新乐苑24号2901室刘某家中，窃得千足金手链1条（重15克，价值人民币5385元）、18K黄金项链1条（重6.2克，价值人民币1668元）。窃后，被告人姜某将上述窃得的手链、项链销赃给了本市芦庄六区金银加工店经营者尹某，得款人民币5228元。
被告人姜某归案后如实供述了上述事实。
本案审理中，被告人姜某的家属已代为退赔被害人的经济损失人民币15753元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，并有被害人浦某、陈某、殷某、詹某、刘某的陈述，证人尹某、莫某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、购物凭证、登记本、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜某的家属已代为退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终123号
上诉人（原审原告）张应征，男，汉族，1967年9月20日出生，住天津市静海县静海开发区。
委托代理人吕爱平，女，汉族，1967年8月23日出生，现住河南省沁阳市。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局，住所地：河南省沁阳市团结路。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人吴小强，系该局工作人员。
委托代理人邢迎旗，系该局工作人员。
上诉人张应征因诉公安机关不履行保护财产权法定职责一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2008年5月份，原告张应征在沁阳市太行街道丁庄购买一处房屋，房屋院子种有树木，2016年10月中旬，原告及家人外出期间，接到邻居电话，告知其房屋被不明身份人员在夜间拆除，树木也被砍伐，原告于11月10日以EMS的方式向被告沁阳市公安局邮寄了《报案申请书》，请求被告对原告房屋被拆及树木被砍的行为进行立案查处，至原告起诉之日，被告未对原告的报案申请事项予以立案，据此，原告诉至本院。
原审认为，原告张应征于2016年11月10日以EMS的方式向被告沁阳市公安局邮寄了《报案申请书》，请求被告对原告房屋被拆及树木被砍的行为进行立案查处，并当庭陈述所报案件的案件性质应当依法由被告沁阳市公安局依职权确定。庭审中，被告辩解原告所报案件损失数额已经达到了《刑事案件的追诉标准》，属于刑事司法范围，不属于行政诉讼范围。本院审查后认为，原告既然认可所报案件的定性应当由被告依职权确定，被告当庭又依据《刑事案件的追诉标准》对原告所报案件定性属于刑事司法范畴，那么，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张应征的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张应征负担。
张应征不服原裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0822行初17号行政裁定；2、指令本案由原审法院继续审理。其主要理由有：一、原审法院认定事实不清、驳回上诉人起诉证据不足，直接侵害了法律赋予上诉人的基本诉权。1、上诉人提起本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院在被上诉人未提供任何有效证据的情况下，认定本案属于刑事司法范畴，并驳回上诉人起诉脱离本案基础事实，无证据证明被上诉人对上诉人的保安申请作为实施过刑事司法行为或作为刑事案件正式立案受理。2、上诉人系针对申请被上诉人履行保护财产权的法定职责，而其拒绝履行或者不予答复的行为提起的诉讼，并非针对被上诉人的刑事司法行为不予认可而提起的行政诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉属定性错误。3、上诉人报案是否属于刑事司法范畴应以书面的立案决定为准，原审法院依据被上诉人当庭反驳意见认定此案属于刑事司法范畴缺乏证据支持，不符合法律规定。4、被上诉人并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，在法定举证期限内提供其已将案件作为刑事案件进行处理的证据，应承担败诉后果；二、原审法院裁判适用法律严重错误，且直接造成上诉人的救济途径被剥夺，被上诉人的违法行为得以纵容。1、原审法院混淆了案件财产损失数额达到刑事案件追诉标准与案件是否属于刑事案件的基本关系，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条作出原审认定，适用法律错误。被上诉人及原审法院在被上诉人未将案件作为刑事案件处理的前提下，对涉案定性无证据的情况下，基于损失数额依照《中华人民共和国刑事诉讼法》将本案排除在行政诉讼范围之外，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。2、原审裁定使上诉人的合法权益遭受损害，且直接剥夺了上诉人的救济途径。至今，被上诉人为对上诉人的报案申请作出任何处理，也未采取相关措施，被上诉人未提交已将案件作为行政案件或刑事案件处理的相关证据，因此不能由此认定本案系被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事司法行为。综上，原审裁定以上诉人的肃清不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回上诉人的起诉于法无据，特提起上诉，请求依法裁判。
被上诉人沁阳市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、上诉人的上诉理由不能成立。1、一审裁定认定的事实基本上是上诉人起诉的事实，上诉人上诉称原审法院认定事实不清没有依据。2、一审裁定明确载明《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定内容，告知上诉人的救济途径，上诉人上诉称一审裁定造成上诉人的救济途径被剥夺没有依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点应为上诉人张应征的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人因其房屋被拆、树木被砍，向被上诉人邮寄报案申请书，被上诉人未对上诉人的报案申请进行刑事立案，也未告知上诉人对报案申请的处理情况，也未能提供证据证明其已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行了刑事司法行为，故一审法院仅凭被上诉人当庭依据《刑事案件的追诉标准》对原告所报案件定性属于刑事司法范畴，认定上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围显属不当，据此裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，本院予以纠正。另外，一审法院裁定驳回原告张应征的起诉，根据《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉案件不缴纳案件受理费，一审法院收取张应征案件受理费25元不当，应予指出。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822行初17号行政裁定；
二、本案指令河南省博爱县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年六月一日
书记员 尹 茵
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终123号上诉人（原审原告）张应征，男，汉族，1967年9月20日出生，住天津市静海县静海开发区。委托代理人吕爱平，女，汉族，1967年8月23日出生，现住河南省沁阳市。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁阳市公安局，住所地：河南省沁阳市团结路。法定代表人吴巍，该局局长。委托代理人吴小强，系该局工作人员。委托代理人邢迎旗，系该局工作人员。上诉人张应征因诉公安机关不履行保护财产权法定职责一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认定，2008年5月份，原告张应征在沁阳市太行街道丁庄购买一处房屋，房屋院子种有树木，2016年10月中旬，原告及家人外出期间，接到邻居电话，告知其房屋被不明身份人员在夜间拆除，树木也被砍伐，原告于11月10日以EMS的方式向被告沁阳市公安局邮寄了《报案申请书》，请求被告对原告房屋被拆及树木被砍的行为进行立案查处，至原告起诉之日，被告未对原告的报案申请事项予以立案，据此，原告诉至本院。原审认为，原告张应征于2016年11月10日以EMS的方式向被告沁阳市公安局邮寄了《报案申请书》，请求被告对原告房屋被拆及树木被砍的行为进行立案查处，并当庭陈述所报案件的案件性质应当依法由被告沁阳市公安局依职权确定。庭审中，被告辩解原告所报案件损失数额已经达到了《刑事案件的追诉标准》，属于刑事司法范围，不属于行政诉讼范围。本院审查后认为，原告既然认可所报案件的定性应当由被告依职权确定，被告当庭又依据《刑事案件的追诉标准》对原告所报案件定性属于刑事司法范畴，那么，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张应征的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张应征负担。张应征不服原裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0822行初17号行政裁定；2、指令本案由原审法院继续审理。其主要理由有：一、原审法院认定事实不清、驳回上诉人起诉证据不足，直接侵害了法律赋予上诉人的基本诉权。1、上诉人提起本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院在被上诉人未提供任何有效证据的情况下，认定本案属于刑事司法范畴，并驳回上诉人起诉脱离本案基础事实，无证据证明被上诉人对上诉人的保安申请作为实施过刑事司法行为或作为刑事案件正式立案受理。2、上诉人系针对申请被上诉人履行保护财产权的法定职责，而其拒绝履行或者不予答复的行为提起的诉讼，并非针对被上诉人的刑事司法行为不予认可而提起的行政诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉属定性错误。3、上诉人报案是否属于刑事司法范畴应以书面的立案决定为准，原审法院依据被上诉人当庭反驳意见认定此案属于刑事司法范畴缺乏证据支持，不符合法律规定。4、被上诉人并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，在法定举证期限内提供其已将案件作为刑事案件进行处理的证据，应承担败诉后果；二、原审法院裁判适用法律严重错误，且直接造成上诉人的救济途径被剥夺，被上诉人的违法行为得以纵容。1、原审法院混淆了案件财产损失数额达到刑事案件追诉标准与案件是否属于刑事案件的基本关系，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条作出原审认定，适用法律错误。被上诉人及原审法院在被上诉人未将案件作为刑事案件处理的前提下，对涉案定性无证据的情况下，基于损失数额依照《中华人民共和国刑事诉讼法》将本案排除在行政诉讼范围之外，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。2、原审裁定使上诉人的合法权益遭受损害，且直接剥夺了上诉人的救济途径。至今，被上诉人为对上诉人的报案申请作出任何处理，也未采取相关措施，被上诉人未提交已将案件作为行政案件或刑事案件处理的相关证据，因此不能由此认定本案系被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事司法行为。综上，原审裁定以上诉人的肃清不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回上诉人的起诉于法无据，特提起上诉，请求依法裁判。被上诉人沁阳市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、上诉人的上诉理由不能成立。1、一审裁定认定的事实基本上是上诉人起诉的事实，上诉人上诉称原审法院认定事实不清没有依据。2、一审裁定明确载明《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定内容，告知上诉人的救济途径，上诉人上诉称一审裁定造成上诉人的救济途径被剥夺没有依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点应为上诉人张应征的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人因其房屋被拆、树木被砍，向被上诉人邮寄报案申请书，被上诉人未对上诉人的报案申请进行刑事立案，也未告知上诉人对报案申请的处理情况，也未能提供证据证明其已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行了刑事司法行为，故一审法院仅凭被上诉人当庭依据《刑事案件的追诉标准》对原告所报案件定性属于刑事司法范畴，认定上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围显属不当，据此裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，本院予以纠正。另外，一审法院裁定驳回原告张应征的起诉，根据《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉案件不缴纳案件受理费，一审法院收取张应征案件受理费25元不当，应予指出。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822行初17号行政裁定；二、本案指令河南省博爱县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  赵秀芳二〇一七年六月一日书记员  尹 茵
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2827号
原告高某某，男。
委托代理人段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。
被告童某某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人陈志东，公司经理。
委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告高某某诉被告童某某、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人段浩文、被告童某某、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司委托代理人施丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日，被告童某某驾驶赣号小型客车，途经鄱阳县汽车站路段时，与原告高某某所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告高某某受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告童某某负此次事故的主要责任，原告高某某负此次事故次要责任。原告高某某受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗24天。被告童某某已支付原告5000元。2016年9月28日原告高某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级、三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期90日，花鉴定费1000元。另查明，赣号小型客车系被告童某某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为300000元.因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿各项经济损失费共计44759元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告身份信息；
2、事故认定书，证明事故发生及责任认定；
3、出院记录、医疗费票据及用药清单，证明原告受伤治疗的情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级、三期评定及所花鉴定费1000元；
5、证明一份、员工工资表、聘用合同复印件；证明原告工作及工资情况；
6、驾驶证、行驶证及保单，证明被告主体适格及车辆已投保。
被告童某某辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆是被告童某某的，在保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险、且第三者商业险保额为300000元。事故发生后已支付原告5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司辩称1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告童某某负事故主要责任，在商业险范围承担不超过70﹪的责任；3、诉讼费、鉴定费我司不予赔付；4、原告诉请过高，原告已过退休年龄，且工作情况不属实，误工费不应支持5、医疗费应扣除20﹪的非医保用药。
经庭审质证，被告虽对原告提供的第4组证据有异议，但未提供证据证实亦未向本院申请重新鉴定，经审查，该组证据符合证据三性，本院予以认可；对第5组证据有异议，本院经审查核实，原告已满68周岁，虽提供营业执照、聘用合同、证明及工资条，但真实性存疑不能充分证实其主张，故不予认可；对其他双方无异议的证据本院均予以认定。
经审理查明，2016年6月10日，被告童某某驾驶赣号小型客车，途经鄱阳县汽车站路段时，与原告高某某所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告高某某受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告童某某负此次事故的主要责任，原告高某某负此次事故次要责任。原告高某某受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗24天，花医疗费10475元。被告童某某已支付原告5000元。2016年9月28日原告高某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级、三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期90日，花鉴定费1000元。另查明，赣号小型客车系被告童某某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为300000元，事故发生在保险期间内。因未获得其他赔偿，起诉要求三被告赔偿医疗费10475元、护理费60×123＝7380元、营养费90×30＝2700元、住院伙食补助费24×30＝720元、误工费90×120＝10800元、交通费500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金11139×12×10﹪=13366元及精神抚慰金4000元等以上合计人民币50941元中的44759元。
另查明，原告高某某系农业家庭户口。
本院认为，原告高某某在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告童某某及原告高某某不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告童某某负此次事故的主要责任，原告高某某负此次事故次要责任。事实清楚，程序合法，予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司是赣号小型客车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。关于赔偿责任的划分，本院根据本案事实和各自责任大小及商业险中合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在责任限额内承担70%，原告高某某承担30%。
关于本案赔偿的范围，根据本案的证据确认赔偿医疗费10475元、鉴定费1000元、伤残赔偿金13366元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7380元有理有据，本院予以确认；误工费，原告已年满68周岁，其提供该公司营业执照、聘用合同、证明及工资条均不足以证明其工作收入状况，故不予采信；交通费票据不规范，本院认为原告及其必要陪护人员就医必然会发生交通费，故本院均酌定500元；精神抚慰金4000元，本院认为该请求合情合理予以支持。综上，原告的各项经济损失为40141元。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在交强险范围内承担（10000+1000+7380+4000+500+13366）=36246元，在商业险中赔偿（40141-36246）×70%=2726元，加上交强险部分,合计为38972元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司赔偿原告高某某各项经济损失共计38972元（含被告童某某已支付原告5000元）；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付，付款时由于被告童某某已支付原告高某某5000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司实际支付原告高某某33972元；支付被告童某某5000元，以上款项均支付到鄱阳县人民法院执行款专户，账号：，开户行：上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取459元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 余 菲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘凌芳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初2827号原告高某某，男。委托代理人段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。被告童某某，男。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司.法定代表人陈志东，公司经理。委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师。委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。原告高某某诉被告童某某、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人段浩文、被告童某某、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司委托代理人施丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月10日，被告童某某驾驶赣号小型客车，途经鄱阳县汽车站路段时，与原告高某某所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告高某某受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告童某某负此次事故的主要责任，原告高某某负此次事故次要责任。原告高某某受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗24天。被告童某某已支付原告5000元。2016年9月28日原告高某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级、三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期90日，花鉴定费1000元。另查明，赣号小型客车系被告童某某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为300000元.因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿各项经济损失费共计44759元。原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告身份信息；2、事故认定书，证明事故发生及责任认定；3、出院记录、医疗费票据及用药清单，证明原告受伤治疗的情况；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级、三期评定及所花鉴定费1000元；5、证明一份、员工工资表、聘用合同复印件；证明原告工作及工资情况；6、驾驶证、行驶证及保单，证明被告主体适格及车辆已投保。被告童某某辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆是被告童某某的，在保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险、且第三者商业险保额为300000元。事故发生后已支付原告5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司辩称1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告童某某负事故主要责任，在商业险范围承担不超过70﹪的责任；3、诉讼费、鉴定费我司不予赔付；4、原告诉请过高，原告已过退休年龄，且工作情况不属实，误工费不应支持5、医疗费应扣除20﹪的非医保用药。经庭审质证，被告虽对原告提供的第4组证据有异议，但未提供证据证实亦未向本院申请重新鉴定，经审查，该组证据符合证据三性，本院予以认可；对第5组证据有异议，本院经审查核实，原告已满68周岁，虽提供营业执照、聘用合同、证明及工资条，但真实性存疑不能充分证实其主张，故不予认可；对其他双方无异议的证据本院均予以认定。经审理查明，2016年6月10日，被告童某某驾驶赣号小型客车，途经鄱阳县汽车站路段时，与原告高某某所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告高某某受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告童某某负此次事故的主要责任，原告高某某负此次事故次要责任。原告高某某受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗24天，花医疗费10475元。被告童某某已支付原告5000元。2016年9月28日原告高某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级、三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期90日，花鉴定费1000元。另查明，赣号小型客车系被告童某某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为300000元，事故发生在保险期间内。因未获得其他赔偿，起诉要求三被告赔偿医疗费10475元、护理费60×123＝7380元、营养费90×30＝2700元、住院伙食补助费24×30＝720元、误工费90×120＝10800元、交通费500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金11139×12×10﹪=13366元及精神抚慰金4000元等以上合计人民币50941元中的44759元。另查明，原告高某某系农业家庭户口。本院认为，原告高某某在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告童某某及原告高某某不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告童某某负此次事故的主要责任，原告高某某负此次事故次要责任。事实清楚，程序合法，予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司是赣号小型客车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。关于赔偿责任的划分，本院根据本案事实和各自责任大小及商业险中合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在责任限额内承担70%，原告高某某承担30%。关于本案赔偿的范围，根据本案的证据确认赔偿医疗费10475元、鉴定费1000元、伤残赔偿金13366元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7380元有理有据，本院予以确认；误工费，原告已年满68周岁，其提供该公司营业执照、聘用合同、证明及工资条均不足以证明其工作收入状况，故不予采信；交通费票据不规范，本院认为原告及其必要陪护人员就医必然会发生交通费，故本院均酌定500元；精神抚慰金4000元，本院认为该请求合情合理予以支持。综上，原告的各项经济损失为40141元。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在交强险范围内承担（10000+1000+7380+4000+500+13366）=36246元，在商业险中赔偿（40141-36246）×70%=2726元，加上交强险部分,合计为38972元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司赔偿原告高某某各项经济损失共计38972元（含被告童某某已支付原告5000元）；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后十日内支付，付款时由于被告童某某已支付原告高某某5000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司实际支付原告高某某33972元；支付被告童某某5000元，以上款项均支付到鄱阳县人民法院执行款专户，账号：，开户行：上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取459元，由被告童某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代审判员 余 菲二〇一六年十一月二十八日书 记 员 刘凌芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9296号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：高元军，男，1967年9月11日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告高元军有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初26135号
原告：中山市锦标混凝土有限公司，住所地广东省中山市南区西环一路66号，统一社会信用代码91442000753695097C。
法定代表人：方棣洪，经理。
委托诉讼代理人：刘国伦，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，系广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：广东电白二建集团有限公司(原公司名称：广东电白二建工程有限公司)，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号，统一社会信用代码91440904195174149F。
法定代表人：崔雅基。
委托诉讼代理人：王金府，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，系广东保信律师事务所律师。
本院立案受理了原告中山市锦标混凝土有限公司诉被告广东电白二建集团有限公司（原公司名称：广东电白二建工程有限公司）买卖合同纠纷一案,本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山市锦标混凝土有限公司诉称与被告广东电白二建集团有限公司于2013年1月11日签订合同编号：砼合同号[锦标]20130111《中山市锦标混凝土购销合同》一份，双方约定原告向被告承建的位于中山市沙溪镇汉基花园五期17#、19#、会所及游泳池更衣室工程供应商品混凝土。原告先供货，被告后付款，被告于次月20日前支付已核对混凝土货款金额的100%，依次类推到该工程混凝土浇捣完成为止。其中合同第八条第4点约定：在2015年3月30日止，该工程主体混凝土结构是否完成，被告须将该工程所欠的全部混凝土货款付清给原告，但截至起诉之日止，被告扔拖欠砼货款2858005元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求本院判令：1.判令被告立即支付砼货款2858005元及逾期付款违约金（其中2851172.5元从2015年4月1日起至2016年5月31日止、2858005元从2016年6月1日起至款项清偿之日止按日利息0.5%计付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
经本院主持调解，原告中山市锦标混凝土有限公司与被告广东电白二建集团有限公司自愿达成如下协议：
一、被告广东电白二建集团有限公司承诺于2017年4月30日前向原告中山市锦标混凝土有限公司支付货款2858005元及利息（以2858005元为本金按月利率1%，自2016年12月20日起至清偿之日止）至原告中山市锦标混凝土有限公司指定账号（户名：中山市锦标混凝土有限公司，开户银行：中山农商银行港口支行，银行账号：80×××93），双方就此了结本案纠纷。
二、案件受理费29664元，减半收取为14832元（原告已预缴）由被告广东电白二建集团有限公司承担并于2017年4月30日前径付原告中山市锦标混凝土有限公司。
三、若被告广东电白二建集团有限公司未按时足额支付上述款项，原告中山市锦标混凝土有限公司有权即刻就被告广东电白二建集团有限公司尚欠货款、利息（2015年4月1日至2016年5月31日以2851172.5元为本金按月利率3%计息;自2016年6月1日起至清偿之日止以2858005元为本金按月利率3%计息）和案件受理费向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一七年四月二十六日
书记员 阮 铮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1029号
原告大连天巳汽车服务集团有限公司。
法定代表人张成方，系董事长。
委托代理人王育博，系职员。
被告瓦房店市第二通用机械厂。
负责人王文龙。
被告王文龙，男，汉族。
被告姜月娥，女，汉族。
被告大连蓝鹏机械制造有限公司。
法定代表人王文龙。
原告大连天巳汽车服务集团有限公司与被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙、姜月娥、大连蓝鹏机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳汽车服务集团有限公司的委托代理人王育博到庭参加了诉讼。被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙、姜月娥、大连蓝鹏机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日原告与被告瓦房店市第二通用机械厂签订借款合同，由原告向被告出借资金100万元，借款期限四个月，自2015年6月23日至10月22日，约定还款日期分别为同年8月22日、10月22日各还款50万元。签订借款合同当日，原告向被告指定账户转入100万元，被告王文龙、姜月娥、大连蓝鹏机械设备制造有限公司为前述债务承担连带保证责任。现还款期限已过，被告未偿还借款，仅于6月23日给付利息5万元，故诉至法院，请求判令：1、被告瓦房店市第二通用机械厂偿还原告借款本金100万元并支付借款利息（自2015年6月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告王文龙、姜月娥、大连蓝鹏机械设备制造有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙、姜月娥、大连蓝鹏机械制造有限公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于被告瓦房店市第二通用机械厂（以下称“通用机械厂”）签订借款合同，双方约定通用机械厂向原告借款100万元，借款期限4个月，自2015年6月23日至10月22日，借款月利率为5%，第一笔利息于6月23日原告汇款前支付；通用机械厂承诺于8月22日、10月22日分别还款50万元，并同意于合同签订当日将所借款项一次性划入其指定的被告姜月娥银行账户。
另查，同日，被告王文龙、姜月娥向原告出具《无限连带责任担保承诺书》，承诺以其本人家庭财产为前述借款承担连带保证责任。
再查，前述借款合同订立后，被告通用机械厂于6月23日给付原告利息5万元，原告于6月24日通过案外人银行账户向通用机械厂指定的账户转入100万元。
又查，2015年8月22日，原告、被告通用机械厂、被告大连蓝鹏机械制造有限公司（以下称“蓝鹏公司”）签订借款展期协议，称因通用机械厂无力偿还借款，蓝鹏公司自愿为通用机械厂的借款提供连带保证，借款应于2015年10月22日一次性偿还。后因还款期逾，被告通用机械厂并未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款合同、网上电子回单、担保承诺书、借款展期协议及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告通用机械厂之间订立的借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，案涉借款亦由原告依约交付通用机械厂，故借款合同成立并生效。被告通用机械厂应当依约偿还本金及利息，借故拖延不妥。但是，本院应指出，对于借款本金数额，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。本案被告通用机械厂于原告交付借款前一日支付5万元利息，应当类比适用本条，故案涉借款本金数额应为95万元。对于借款利息及逾期利息，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算，系其自愿处分其民事权利，且其主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，故本院予以支持。对于利息的起算时间，应当以借款实际交付之日，即2015年6月24日为准。
被告王文龙、姜月娥向原告出具担保承诺书，具有为案涉债务提供连带责任保证的意思表示，其中未明确约定保证范围，依《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，二被告应当对全部债务即借款本金及利息承担连带保证责任。
被告蓝鹏公司与原告、被告通用机械厂签署的借款展期协议亦合法有效，其应依照该协议承担借款本金及利息的连带保证责任。
四被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市第二通用机械厂自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连天巳汽车服务集团有限公司借款本金950,000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告王文龙、被告姜月娥、被告大连蓝鹏机械制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，其他诉讼费50元，合计13,850元（原告已预交），由四被告共同负担，与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 晶
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执106号
申请执行人蓝汉荣，男，1951年5月15日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人蓝重发，男，1969年8月9日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人蓝汉荣与被执行人蓝重发排除妨害纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，即要求被执行人蓝重发清除堆放在圆形水池东北面通道上的石头障碍物，使该处通道宽度为1.9米，保持通道畅通。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知书送达之日起10日内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人蓝重发已清除堆放在圆形水池东北面通道上的石头障碍物，使该处通道宽度为1.9米，保持通道畅通。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初215号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊宗瓒
审判员 卢健峰
审判员 黄龙飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭新娴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1540号
原告：张丽芙，女，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：李德胜，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。
被告：长春吉建建筑工程有限责任公司，工商局注册地：吉林省长春市长江路经济开发区。
原告张丽芙诉被告李德胜、长春吉建建筑工程有限责任公司（以下简称“吉建建筑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张丽芙诉称：李德胜挂靠吉建建筑公司名下，于2006年在绿园区小区。2007年张丽芙与李德胜形成口头买卖协议，张丽芙购买珍珠湖小区抵账房一套，面积65.57平方米，全部购房款130,000.00元，张丽芙分别于2007年6月18日及2007年6月23日向李德胜交付购房款50,000.00元和80,000.00元现金。因吉建建筑公司以珍珠湖小区楼房顶抵李德胜工程款，吉建建筑公司于2009年2月16日为张丽芙向长春市经济适用房建设中心开具房屋分配介绍信，承诺向张丽芙交付小区14#楼一单元1***号房屋。2009年2月26日张丽芙与李德胜协商将原房屋面积65.57平方米调整为69.69平方米。但因种种原因李德胜及吉建建筑公司没有将房屋交付给张丽芙,据此,李德胜于2015年8月2日及8月6日分别向张丽芙出具说明书,确认了张丽芙购买抵账房交付130,000.00元购房款的事实及吉建建筑公司为张丽芙出具房屋分配介绍信以及房屋至今未交付的事实，后张丽芙要求归还房款无果，故诉讼来院，要求:1、解除房屋买卖关系；2、李德胜及吉建建筑公司返还购房款130,000.00元；3、赔偿购房款利息损失（自购房款交付之日起至购房款全部返还之日止，按银行长期贷款利率计算）。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因张丽芙自认不能提供李德胜及吉建建筑公司准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回张丽芙的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽芙的起诉。
案件受理费2,900.00元不予收取，退与原告张丽芙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一六年七月十八日
书记员 倪春祥
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初117号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月18日出生，汉族，甘肃省正宁县周家镇人，初中文化程度，住正宁县周家镇西庄行政村*组，农民。2016年9月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被正宁县公安局�保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人王某某于2016年8月份的一天，以4100元收购价值5180元被盗三轮摩托车一辆。认为，被告人王某某明知摩托车是被盗机动车而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某在三个月拘役至六个月有期徒刑内判处。提供的主要证据有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。�公诉机关的量刑建议表示无意见。
经审理查明，2015年8月份的一天，被告人王某某在周家镇大璋村魏等儒（因涉嫌盗窃被彬县公安局拘留）不能提供车辆合法手续的情况下，以4100元从魏等儒处购买了赵刘锋被盗的大运牌DY150ZH-6型正三轮摩托车。2015年10月份，王某某给该摩托车办理了挂牌登记手续，牌号甘M-W27**。
经鉴定，该摩托车价值5180元。破案后，该摩托车追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、证人魏某某证言，证明2015年8月份，其以4100元卖给了西庄村一姓王的一辆大运牌DY150型三轮摩托车，卖时其给说清摩托车是赃车，四维子坏了，姓王的贪图便宜，就买去了。这辆摩托车是其从一个陕西人手中以3600元买的。
2、失主赵某某证言，证明2015年4月22日，其在正宁县永和镇街道“真善美”超市购物时，停在门口的三轮摩托车被盗。
3、正宁县公安局扣押清单、发还物品清单及赵刘锋摩托车信息单，证明正宁县公安局从王某某处追回并发还的摩托车系赵刘锋被盗摩托车。
4、正宁县价格认定局正价鉴证字[2016]092号价格认定结论书，证明涉案摩托车被盗时价值5180元。
5、被告人王某某供述与认定事实一致，证明了其购买该摩托车时，摩托车四维子有撬动痕迹，其感觉应该是被盗摩托车。
6、被告人王某某户籍证明，证明其自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是被盗摩托车，以明显低于市场价格予以收购，价值5180元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确�充分，罪名成立。审理中，被告人王某某自愿认罪，同时摩托车已追回，并发还了失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 李 丹
人民陪审员 张建都
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 苗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初53号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人贾某，男，1990年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住北京市丰台区。2016年9月5日因涉嫌非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪被依法刑事拘留上网追逃，同日被抓获后临时羁押在北京丰台区看守所，2016年9月11日被依法执行逮捕，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人刘兴怀，系甘肃为公律师事务所律师。
被告人阿某，男，1966年12月8日出生，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县，现住兰州市七里河区。2016年9月19日因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人贾某、阿某犯非法出售、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人贾某、阿某及贾某的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月22日，被告人贾某以1400元的价格从微信好友“AA董小姐”处（真实信息不详）购买缅甸蟒1条，同年8月17日贾某以1300元的价格，通过天天快递北京分公司将该蟒蛇邮寄出售给兰州的微信好友被告人阿某。2016年8月23日，天天快递兰州分公司发现上述蟒蛇并报案，随后公安人员在兰州市安宁区众邦大道天天快递公司分检车间查获上述蟒蛇。经云南云林司法鉴定中心鉴定：查获的蟒蛇为爬行纲有鳞目蟒科蟒蛇属的缅甸蟒，国家Ⅰ级重点保护野生动物，价值11250元。
2、2016年7月14日、8月21日，被告人贾某通过微信转账方式分别从微信好友阿宇（真实信息不详）、②ren转小王飞（真实信息不详）处以600元、950元的价格购买到两条蟒蛇自己饲养。2016年9月6日，公安人员在北京市丰台区方庄6号4号楼地下室79号贾某的住所查获上述两条蟒蛇。经云南云林司法鉴定中心鉴定：查获的2条蟒蛇为爬行纲有鳞目蟒科蟒蛇属的缅甸蟒，国家Ⅰ级重点保护野生动物，价值22500元。
上述事实，被告人贾某、阿某及贾某的辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
贾某的辩护人辩称，1、被告人贾某缺少主观明知和故意。2、本案中被告人贾某购买、出售涉案蟒蛇动机或目的没有主观恶意，对涉案蟒蛇没有造成任何伤害。3、贾某的购买、出售行为与非法商贩的购买、出售牟利的行为有着本质的区别。4、被告人犯罪后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且系初犯，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人贾某、阿某违反国家有关野生动物保护法规，其中被告人贾某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪;被告人阿某非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人贾某、阿某刑事责任。对辩护人提出被告人贾某购买蟒蛇主观恶意不深，且区别于非法商贩的收购、出售牟利行为，贾某购买涉案蟒蛇的目的是自己使用，当庭自愿认罪，系初犯的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院为维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止)。
被告人阿某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 任 燕
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏菁菁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢76号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：郎永吉，男，1987年11月24日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与郎永吉金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第149号民事调解书一案中，2016年2月29日，被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第149号民事调解书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
（此页无正文）
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一六年三月三日
代理书记员 田家宁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第12号
原告王永章。
委托代理人顾世裕。系舟山市定海区金塘镇西堠社区管理委员会推荐。
被告萧滋润。
原告王某与被告萧滋润健康权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员袁龙适用小额诉讼程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人顾世裕、被告萧滋润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系被告公爹。2013年8月11日，原告妻子费银利在屋里用电子炉烧菜，电源突然被被告切掉，一气之下，原告也切掉了被告的电源，双方因此发生纠纷。同年11月27日，被告借口文旦被偷，指桑骂槐地连日谩骂还不够，又赶到原告住所敲碎镜子等物。11月30日，原告妻子费银利在自己住所催原告去看病，期间，费说了一句“要你去看勿去看，翻倒了（死了）要被人家笑煞。”被告以为在骂她，便一边赶向原告，一边说着“我给你骂，我给你骂！”关着的门被踢开，再次发生殴打。被告用刀割伤了原告右手背，致右环指伸肌腱部分开放性断裂，伴皮肤血运障碍。住院10天，门诊3次，化去医疗费8237.24元、住院伙食补助费300元，交通费200元，共计损失8737.24元。原告的行为虽已由公安机关作了行政拘留处罚，也受到公众谴责，但并无悔过之意。现起诉要求：被告赔偿原告医疗费8237元、交通费200元、伙食补助费300元，合计8737元。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
1、病历卡及出院小结、疾病诊断证明书各一份。拟证明原告的刀伤以及伤害程度和医疗情况；
2、医疗费发票。拟证明原告共计花费医疗费8237元。
3、车票。拟证明原告花费的交通费用。
对上述证据，被告质证后认为：真实性均无异议，但原告的伤势是否系刀伤被告不清楚，但即使是刀伤跟被告也无关系，因为被告没有殴打原告。
被告萧滋润辩称：原告起诉所述的事实均系虚假。原告切断被告的电源是事实，但被告没有切断过原告的电源；原告没有电子炉，也没有文旦，打碎玻璃的事实也不存在；11月10日双方没有发生过吵架的事情，在11月30日，因原告妻子费银利骂被告，被告的确打过费银利，也踢开过门，但被告确没有打过原告，故原告的手术跟被告没有关系，对原告提出的诉讼请求不认可。
被告未提供证据证明其辩称的事实。
为查明案情，本院依职权调取了2013年11月30日后舟山市公安局定海区分局金塘派出所对原、被告以及原告妻子费银利的询问笔录以及该派出所的情况说明，对该证据，原、被告质证如下：
原告的询问笔录一份（2013年12月2日制作）。原告无异议；被告认为该笔录能证明被告用刀砍的事实并不存在，原告自己都说没有看到过刀。
被告的询问笔录二份（分别为2013年12月3日和2014年1月9日制作）。原、被告对该证据均无异议。
费银利的笔录二份（分别为2013年12月2日和2014年1月9日制作）。原告无异议；被告认为该笔录内容不真实，首先纠纷发生时间在当日下午3点30分，不是4点30分，其次被告没有拿刀砍过原告，反而费银利自己拿过粪勺。
舟山市公安局定海区分局金塘派出所情况说明一份。原告无异议，被告认为纠纷发生时间有误，其余无异议。
对原告提供的证据和本院调取的证据，本院认证如下：证据的真实性均予以认定，均作为认定本案事实的依据。
对本院调取的证据，本院认证如下：证据的真实性均予以认定，均作为认定本案事实的依据。
根据上述，本院认定本案事实如下：原告王某系被告萧滋润丈夫的父亲。2013年11月30日，被告以原告妻子费银利骂她为由，用脚踢开原告和费银利居住的房间，与原告和费银利发生打斗，导致原告受伤。纠纷后当日，原告去舟山市中医骨伤联合医院就医并被收治入院，经诊断伤势为“右手背刀割伤，右环指伸肌腱部分开放性断裂伴皮肤血运障碍。”原告于2013年12月10日出院，共计花费医疗费8237元。
本院认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在与被告相打后即去就医，故其伤势为自伤或他伤造成的可能性较小。原告的伤势经诊断系刀伤，对此被告否认其用刀砍过原告，至今也无证据证明被告当时动用过刀具，但在排除原告自伤或他伤的前提下，本院认定该伤势系被告造成的可能性最大，具有高度盖然性。事实上，原告的伤势被诊断为“刀伤”，应与原告的陈述和医疗查体结果（右手背在第四掌骨头近端有一约4cm左右弧形裂口，创缘尚整齐……）有关，原告的伤势也有可能不是刀具所造成，而是与刀具有相似锋利程度的其他物品所造成，故原告的伤势被诊断为“刀伤”不应成为伤势非被告造成的关键理由。综合上述，本院认定原告的伤势系被告造成，对被告抗辩其未殴打原告的意见不予采信。即使原告妻子费银利有骂过被告的行为，但原告以及费银利均系被告长辈，被告用脚踢开原告的房门并殴打原告及费银利的行为既违反了法律规定，也不符合伦理常德，应受法律的制裁和舆论的谴责。鉴于被告上述故意的违法行为，本院确定被告对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的证据，本院认定原告的医疗费为8237元。2、交通费。根据原告的就诊情况，本院酌情确定原告的交通费为160元。3、住院伙食补助费。原告请求该费用300元符合法律规定，本院予以认定。原告的上述各项损失合计为8697元，对此，被告均应予以赔偿。案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告萧滋润于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某各项损失8697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告萧滋润承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 金力
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第12号
原告王永章。
委托代理人顾世裕。系舟山市定海区金塘镇西堠社区管理委员会推荐。
被告萧滋润。
原告王永章与被告萧滋润健康权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员袁龙适用小额诉讼程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王永章的委托代理人顾世裕、被告萧滋润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永章诉称：原告系被告公爹。2013年8月11日，原告妻子费银利在屋里用电子炉烧菜，电源突然被被告切掉，一气之下，原告也切掉了被告的电源，双方因此发生纠纷。同年11月27日，被告借口文旦被偷，指桑骂槐地连日谩骂还不够，又赶到原告住所敲碎镜子等物。11月30日，原告妻子费银利在自己住所催原告去看病，期间，费说了一句“要你去看勿去看，翻倒了（死了）要被人家笑煞。”被告以为在骂她，便一边赶向原告，一边说着“我给你骂，我给你骂！”关着的门被踢开，再次发生殴打。被告用刀割伤了原告右手背，致右环指伸肌腱部分开放性断裂，伴皮肤血运障碍。住院10天，门诊3次，化去医疗费8237.24元、住院伙食补助费300元，交通费200元，共计损失8737.24元。原告的行为虽已由公安机关作了行政拘留处罚，也受到公众谴责，但并无悔过之意。现起诉要求：被告赔偿原告医疗费8237元、交通费200元、伙食补助费300元，合计8737元。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
1、病历卡及出院小结、疾病诊断证明书各一份。拟证明原告的刀伤以及伤害程度和医疗情况；
2、医疗费发票。拟证明原告共计花费医疗费8237元。
3、车票。拟证明原告花费的交通费用。
对上述证据，被告质证后认为：真实性均无异议，但原告的伤势是否系刀伤被告不清楚，但即使是刀伤跟被告也无关系，因为被告没有殴打原告。
被告萧滋润辩称：原告起诉所述的事实均系虚假。原告切断被告的电源是事实，但被告没有切断过原告的电源；原告没有电子炉，也没有文旦，打碎玻璃的事实也不存在；11月10日双方没有发生过吵架的事情，在11月30日，因原告妻子费银利骂被告，被告的确打过费银利，也踢开过门，但被告确没有打过原告，故原告的手术跟被告没有关系，对原告提出的诉讼请求不认可。
被告未提供证据证明其辩称的事实。
为查明案情，本院依职权调取了2013年11月30日后舟山市公安局定海区分局金塘派出所对原、被告以及原告妻子费银利的询问笔录以及该派出所的情况说明，对该证据，原、被告质证如下：
原告的询问笔录一份（2013年12月2日制作）。原告无异议；被告认为该笔录能证明被告用刀砍的事实并不存在，原告自己都说没有看到过刀。
被告的询问笔录二份（分别为2013年12月3日和2014年1月9日制作）。原、被告对该证据均无异议。
费银利的笔录二份（分别为2013年12月2日和2014年1月9日制作）。原告无异议；被告认为该笔录内容不真实，首先纠纷发生时间在当日下午3点30分，不是4点30分，其次被告没有拿刀砍过原告，反而费银利自己拿过粪勺。
舟山市公安局定海区分局金塘派出所情况说明一份。原告无异议，被告认为纠纷发生时间有误，其余无异议。
对原告提供的证据和本院调取的证据，本院认证如下：证据的真实性均予以认定，均作为认定本案事实的依据。
对本院调取的证据，本院认证如下：证据的真实性均予以认定，均作为认定本案事实的依据。
根据上述，本院认定本案事实如下：原告王永章系被告萧滋润丈夫的父亲。2013年11月30日，被告以原告妻子费银利骂她为由，用脚踢开原告和费银利居住的房间，与原告和费银利发生打斗，导致原告受伤。纠纷后当日，原告去舟山市中医骨伤联合医院就医并被收治入院，经诊断伤势为“右手背刀割伤，右环指伸肌腱部分开放性断裂伴皮肤血运障碍。”原告于2013年12月10日出院，共计花费医疗费8237元。
本院认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在与被告相打后即去就医，故其伤势为自伤或他伤造成的可能性较小。原告的伤势经诊断系刀伤，对此被告否认其用刀砍过原告，至今也无证据证明被告当时动用过刀具，但在排除原告自伤或他伤的前提下，本院认定该伤势系被告造成的可能性最大，具有高度盖然性。事实上，原告的伤势被诊断为“刀伤”，应与原告的陈述和医疗查体结果（右手背在第四掌骨头近端有一约4cm左右弧形裂口，创缘尚整齐……）有关，原告的伤势也有可能不是刀具所造成，而是与刀具有相似锋利程度的其他物品所造成，故原告的伤势被诊断为“刀伤”不应成为伤势非被告造成的关键理由。综合上述，本院认定原告的伤势系被告造成，对被告抗辩其未殴打原告的意见不予采信。即使原告妻子费银利有骂过被告的行为，但原告以及费银利均系被告长辈，被告用脚踢开原告的房门并殴打原告及费银利的行为既违反了法律规定，也不符合伦理常德，应受法律的制裁和舆论的谴责。鉴于被告上述故意的违法行为，本院确定被告对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的证据，本院认定原告的医疗费为8237元。2、交通费。根据原告的就诊情况，本院酌情确定原告的交通费为160元。3、住院伙食补助费。原告请求该费用300元符合法律规定，本院予以认定。原告的上述各项损失合计为8697元，对此，被告均应予以赔偿。案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告萧滋润于本判决生效之日起三日内赔偿原告王永章各项损失8697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告萧滋润承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 金力