wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3810号
上诉人（原审原告）：河南省三力机械制造有限公司，住所地：河南省荥阳市塔山路1号。
法定代表人：陈彦东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开阳，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于建丽，女，1970年8月10日出生，汉族，住固安县。
被上诉人（原审被告）：杨晓东，男，1970年8月10日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
原审第三人：张广安，男，1966年10月22日出生，汉族，河南省西平县人，现住址不详。
上诉人河南省三力机械制造有限公司因与被上诉人于建丽、杨晓东、原审第三人张广安之间执行异议之诉一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人河南省三力机械制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，无证据证明二被上诉人于建丽、杨晓东在查封之前占用本案所涉房屋；本案所涉房屋的过户手续没有办理，系二被上诉人自身原因所致；依据法律规定，在上述情形下，应驳回二被上诉人的执行异议申请。
于建丽、杨晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张广安未到庭发表意见。
河南省三力机械制造有限公司向一审法院起诉请求，1、要求对位于河北省固安京御花园2-1509号房屋（房产证号20××27）继续执行。2、驳回被告对上述房产的执行异议请求。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：本案涉案房屋登记在第三人张广安名下，位于河北省固安县××南侧××御花园××—××号，房产证号20××27。案外人于建丽2012年4月28日与居间方北京久居房地产经纪有限公司固安公公司（简称久居公司）签订购房意向协议，以1630000元的价格购买涉案房屋并交纳了意向金。2012年5月1日，于建丽、张广安、久居公司就买卖涉案房屋签订房屋买卖合同。合同除约定房屋买卖条款外，还约定了居间服务条款，如合同第四条约定甲乙双方（买卖双方）办理权属过户所需证件资料准备齐全后交由丙方（久居公司）保管，丙方为甲乙双方提供过户委托代理服务。当日，于建丽通过银行转帐给久居公司法定代表人刘占奎630000元，久居公司于5月4日向于建丽出具的收款收条。2012年9月11日，于建立通过其夫杨晓东向张广安转帐支付1000000元，久居公司于9月14日向于建丽出具了收款收据并注明房款全部结清。为办理过户手续，在久居公司安排下，2012年9月14日张广安及其妻赵书梅与杨晓东订立委托合同，委托杨晓东代为办理出售房产的相关事项如办理过户手续等，双方在固安公证处进行了公证。公证完毕后，张广安将房屋产权证书交给杨晓东。在办理过户过程中，张广安未能及时提供本人身份证原件及夫妻双方的结婚证原件，导致房屋未能办理完过户手续。后张广安下落不明，房屋过户手续至今尚未办理完毕。涉案房屋物业费由张广安交至2012年5月4日。此后涉案房屋物业费等均由被告杨晓东缴纳。
一审法院认为，2012年5月1日，本案被告于建丽购买第三人张广安的固安京御花园2—1509号（房产证号20××27）房屋，当日签订房屋买卖合同并付款63万元，2012年9月11日付款100万元，至此房款已全部付清。签订购买合同后张广安即将该房屋交付二被告控制、使用。有房屋买卖合同、付款凭证足以证实上述事实。该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。荥阳市人民法院查封涉案房屋是在2013年7月15日，此时第三人张广安与二被告的房屋交易行为已经完成，该房屋已交由二被告实际控制、使用。房屋买卖合同中约定由久居公司为买卖双方办理过户手续，被告杨晓东与张广安在久居公司的安排下办理了委托公证等，证实了二被告办理过户登记的积极意愿。张广安至今下落不明，导致房屋至今未能办理完毕过户登记。原告所称本案涉案房屋未过户是因二被告不愿意办理过户的自身原因导致，有悖于常理和事实，本院不予采信，本院（2017）冀1022执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告河南省三力机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费19470元，由原告河南省三力机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，二被上诉人于建丽、杨晓东一审期间提交的证据，能够证明2012年5月1日二被上诉人与张广安签订房屋买卖合同，二被上诉人已按合同约定向张广安支付了全部购房款，张广安向二被上诉人交付了本案所涉房屋，二被上诉人已实际占用该房屋的事实。二被上诉人与张广安签订房屋买卖合同，交付房屋的行为，在上诉人查封该房屋之前，因张广安下落不明，该房屋未能办理过户手续，二被上诉人对房屋未能办理过户手续的原因，有合理的说明，且已提交相关证据予以证实，上诉人主张二被上诉人未能办理过户手续，系二被上诉人自身原因所致，与在案证据相矛盾，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19470元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月六日
法官助理 叶振平
书 记 员 薛 炜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1757号
上诉人（原审被告）：徐灵燕，女，1976年1月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪昌见，男，1945年3月15日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审被告）：徐秀菊，女，1950年10月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道台州国际商务广场***层和**层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人徐灵燕、洪昌见、徐秀菊因与被上诉人中国民生银行股份有限公司台州分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2018)浙1002民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案认定事实不清。三上诉人在二审中新提供了离婚协议书一份，本院对真实性予以确认。该协议书第四条载明案涉抵押房产系双方共同财产，房屋产权归洪铭轩所有。所以，一、洪波尚有遗产，洪铭轩系洪波的遗产继承人。结合离婚协议书中案涉房产的产权归洪铭轩所有，故洪铭轩与本案处理存在利害关系，应参加本案诉讼。二、据离婚协议书，案涉房产属于洪波与徐灵燕的共同财产，房屋产权归洪铭轩所有，故一审应查清该房产的权属情况，进而处理金融借款的债权债务关系。综上，因二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院(2018)浙1002民初1468号民事判决；
二、将本案发回台州市椒江区人民法院重审。
上诉人徐灵燕、洪昌见、徐秀菊预交的二审案件受理费10264元予以退回。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年八月十六日
代书记员 郭巧燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1757号上诉人（原审被告）：徐灵燕，女，1976年1月19日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪昌见，男，1945年3月15日出生，汉族，住临海市。上诉人（原审被告）：徐秀菊，女，1950年10月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道台州国际商务广场***层和**层。主要负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。上诉人徐灵燕、洪昌见、徐秀菊因与被上诉人中国民生银行股份有限公司台州分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2018)浙1002民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案认定事实不清。三上诉人在二审中新提供了离婚协议书一份，本院对真实性予以确认。该协议书第四条载明案涉抵押房产系双方共同财产，房屋产权归洪铭轩所有。所以，一、洪波尚有遗产，洪铭轩系洪波的遗产继承人。结合离婚协议书中案涉房产的产权归洪铭轩所有，故洪铭轩与本案处理存在利害关系，应参加本案诉讼。二、据离婚协议书，案涉房产属于洪波与徐灵燕的共同财产，房屋产权归洪铭轩所有，故一审应查清该房产的权属情况，进而处理金融借款的债权债务关系。综上，因二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院(2018)浙1002民初1468号民事判决；二、将本案发回台州市椒江区人民法院重审。上诉人徐灵燕、洪昌见、徐秀菊预交的二审案件受理费10264元予以退回。审 判 长 阮丹军审 判 员 胡精华审 判 员 王安安二〇一八年八月十六日代书记员 郭巧燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1296号
上诉人（原审原告）：李志援，男，1961年5月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：李志奇，男，1954年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金台，男，1953年出生，汉族，住址不详。
被上诉人（原审被告）：樊文善，男，1976年8月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
上诉人李志援、李志奇因与被上诉人王金台、樊文善返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人李志援、李志奇于2018年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人李志援、李志奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1120号民事判决；
二、准许李志援、李志奇撤回起诉。
一审案件受理费7807元，减半收取3904元，财产保全申请费2689元，由李志援、李志奇负担。二审案件受理费7807元，减半收取3904元，由李志援、李志奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终1296号上诉人（原审原告）：李志援，男，1961年5月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。上诉人（原审原告）：李志奇，男，1954年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金台，男，1953年出生，汉族，住址不详。被上诉人（原审被告）：樊文善，男，1976年8月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。上诉人李志援、李志奇因与被上诉人王金台、樊文善返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人李志援、李志奇于2018年6月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人李志援、李志奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1120号民事判决；二、准许李志援、李志奇撤回起诉。一审案件受理费7807元，减半收取3904元，财产保全申请费2689元，由李志援、李志奇负担。二审案件受理费7807元，减半收取3904元，由李志援、李志奇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛团梅审 判 员 赵 洲审 判 员 雷 鹏二〇一八年六月二十五日法官助理 曹彦彦书 记 员 喇全新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3621号
上诉人（原审被告）：河北振邦建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西区槐北路10号。
法定代表人：李大波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝强，男，1976年7月3日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。
原审被告：王永厚，男，1964年11月18日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人河北振邦建筑工程有限公司因与被上诉人李宝强、原审被告王永厚之间建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人河北振邦建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人在一审中未收到应诉通知书等相关法律文书，因此未能到庭参加诉讼；被上诉人提交的相关证据中，加盖的上诉人公司印章疑似伪造；上诉人未承揽建设永厚板厂的工程，建设施工人“景荣生”及证人“郑文领”的身份不明，该二人不是上诉人的工作人员；“文安县永厚板厂”为个体工商户，原审被告王永厚系经营者，原判决应列“文安县永厚板厂”为当事人，而非王永厚。
李宝强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王永厚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
李宝强向一审法院起诉请求，1、被告河北振邦建筑工程有限公司支付工程款129674.3元及其利息（自2015年5月1日起按同期银行贷款利率计算值实际支付日，暂计算至2017年10月20日为15775.24元）；2、被告王永厚就第一项诉讼请求承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，被告河北振邦建筑工程有限公司与文安县永厚板厂签订协议书，约定文安县永厚板厂将文安县左各庄镇永厚板厂综合楼工程承包给被告河北振邦建筑工程有限公司，后被告河北振邦建筑工程有限公司将综合楼的外墙保温工程以每平方米70元的价格分包给原告李宝强。原告将工程完工后，被告河北振邦建筑工程有限公司未向原告支付工程款129674.3元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告河北振邦建筑工程有限公司作为工程承包方，将外墙保温工程分包给原告李宝强，且原告按约完工，故被告河北振邦建筑工程有限公司应承担付清工程款的民事法律责任。被告王永厚虽系发包方文安县永厚板厂的实际经营者，但与原告并无直接法律关系，且已付清全部工程款，原告要求其承担责任无事实和法律依据。综上所述，对原告李宝强要求被告河北振邦建筑工程有限公司支付工程款129674.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以129674.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至2017年10月20日止的利息15775.24元，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北振邦建筑工程有限公司支付原告李宝强工程款129674.3元及逾期付款利息损失15775.24元，共计145449.54元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2893元，由被告河北振邦建筑工程有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张本案所涉文安县永厚板厂综合办公楼工程，不是上诉人承建，建设施工协议书中显示的上诉人负责人“景荣生”，不是上诉人的员工，该协议书中加盖的上诉人印章，疑似伪造，不能据此认定上诉人应承担给付被上诉人工程款的责任。本院审查认为，上诉人与文安县永厚板厂订立施工协议书时，一并向文安县永厚板厂提交了上诉人营业执照正本及副本复印件、税务登记证正本及副本复印件、安全生产许可证正本及副本复印件、组织机构代码证正本及副本复印件、建筑业企业资质证书复印件、开户许可证复印件，及授权景荣生为该施工项目负责人的委托书，上述资料中均加盖上诉人印章，上诉人仅以该印章疑似伪造而主张其未承揽该施工工程，但未对上述资料如何交付文安县永厚板厂进行合理解释，本院对上诉人该主张不予支持，上诉人请求对印章真实性进行鉴定，理据不足，本院不予准许。本案一审期间，已按民事诉讼法的规定，向上诉人送达开庭传票等法律文书，上诉人未到庭参加诉讼，应由上诉人承担相应法律后果，一审送达程序并无不当，上诉人该上诉理由，本院不予支持。文安县永厚板厂已于2016年12月13日注销，该厂登记为个体工商户，一审判决将该厂经营者王永厚列为本案当事人，符合法律规定，本院予以确认，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月十日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅
山东省淄博�中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03民申94号
烟台东方房地产开发总公司：
你因对本院作出的（2007）淄民二初字第1号民事判决不服，向本院提出申诉认为，申诉人法定代表人金向东从未见过被申诉人何鹏，双方之间不存在任何业务往来，诉讼发生时申诉人法定代表人金向东毫不知情，也未委托任何人参加诉讼。这个虚假诉讼可能是前总经理张国良私刻公章，个人盗用东方房地产开发总公司名义，与被申诉人串通一气，伪造对账单、协议等所为。现根据民诉法第198条之规定请求依法提起再审，撤销原审判决。
本院经审查认为，原审法庭审理笔录载明，烟台东方房地产开发总公司�双方签订的还款协议并无异议，其关于已经履行还款协议的主张没有证据证明。原审判决依据双方当事人签订的还款协议及当庭陈述，认定烟台东方房地产开发总公司承担还款责任，符合法律规定。烟台东方房地产开发总公司关于其前任总经理张国良私刻公章，盗用东方房地产开发总公司名义伪造对账单、协议等理由，不在本案审查范围。因此，烟台东方房地产开发总公司主张该案是假案的申诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，本院决定依法驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一八年八月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更642号
罪犯焦寿山，男，1973年2月15日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东兰陵县人民法院于二〇一七年三月十七日作出(2017)鲁1324刑初20号刑事判决，以被告人焦寿山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月（刑期自2016年11月5日起至2018年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯焦寿山认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯焦寿山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年3月间，获监狱表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯焦寿山自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯焦寿山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦寿山减去有期徒刑一个月二十七天（减刑后刑期自2016年11月5日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18549号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告朱立红。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告朱立红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对朱立红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对朱立红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月三日
书记员 褚 春
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1988号
本院在执行申请执行人徐财荣与被执行人蒋琴飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人蒋琴飞未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：蒋琴飞，女，1972年11月7日出生，住宁波市江北区庄桥街道袁陈村，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执777号之二
申请执行人叶福和，男，1950年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长风北垸特1号。
法定代表人郜定文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2585号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司价值760000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执777号之四
申请执行人叶福和，男，1950年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长风北垸特1号。
法定代表人郜定文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2585号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司的银行存款760000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执777号
申请执行人叶福和，男，1950年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长风北垸特1号。
法定代表人郜定文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2585号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司的银行存款760000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年八月十六日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执777号之一
申请执行人叶福和，男，1950年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长风北垸特1号。
法定代表人郜定文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2585号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划冻结被执行人武汉市蓝焰永通汽车服务有限公司的银行存款760000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 文新宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7148号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：褚喜艳，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告褚喜艳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 凌青青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03336号
申请执行人张顺良，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩国旗，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张顺良依据本院（2015）神民初字第01414号民事判决书申请执行韩国旗买卖合同纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还货款25812元，承担案件受理费540元，执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张顺良亦提供不出被执行人韩国旗其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03336号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张惠恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4469号
上诉人（原审原告）杜永宏。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人刘宝龙，董事长。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人谭正德，广东卓权律师事务所实习律师。
上诉人杜永宏与上诉人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是中铁三局应否支付杜永宏未签订劳动合同的二倍工资；二是中铁三局应否支付杜永宏加班工资；三是中铁三局应否支付杜永宏解除劳动关系的经济补偿金或者赔偿金。
对于第一个问题，本院认为，依照法律规定，用人单位应当自劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则应当自满一个月的次日起至满一年的前一日，每月支付劳动者二倍工资。本案中，杜永宏于2014年3月28日入职，双方未签订劳动合同，故中铁三局自2014年3月28日起，应当每月支付杜永宏二倍工资。中铁三局以公司总部在山西省太原市，杜永宏工作的地铁11号线项目部并不具有签订劳动合同的资格，因客观原因导致劳动者未能签订为由，要求不予支付二倍工资，本院认为其抗辩理由不能成立，本院对其相应上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，中铁三局主张发放的工资中包含了加班工资，其未能提交证据证明，本院不予采信。因中铁三局认可杜永宏存在加班，故应当认定杜永宏实际存在加班。杜永宏在仲裁中主张其周末加班16天，法定节假日加班7天，原审法院予以采信；杜永宏主张其每天工作10小时，原审法院根据其工作性质认定其每天工作8小时。本院对原审法院的认定予以确认。杜永宏代理人主张其在仲裁中称周末加班16天系口误，本院不予采信。按照上述加班时间，本院认为，原审法院确定的加班工资数额准确，本院予以维持。杜永宏要求更高数额的加班工资，中铁三局要求不予支付加班工资，本院均不予支持。
对于第三个问题，本院认为，本案中，杜永宏主张其被中铁三局辞退，中铁三局主张杜永宏自动离职，双方当事人均未提交证据证明各自的主张，原审法院认定本案为用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，并由中铁三局支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为原审法院的认定和处理意见适当，本院予以维持。杜永宏要求违法解除劳动关系的赔偿金、中铁三局要求不予支付解除劳动关系经济补偿金，理由不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
此外，杜永宏还上诉要求中铁三局支付应得收入25%的赔偿费用，本院认为，其该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中铁三局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第154号
上诉人（原审被告）刘章波
被上诉人（原审原告）刘会军
上诉人刘章波因与被上诉人刘会军物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内井民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘漳波、被上诉人刘会军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘会军于2006年8月经内黄县人民政府登记，在内黄县二安乡井村取得一处宅基地，该宅基地北邻胡同、南邻大街、东邻牛海德、西邻被告刘章波。宅基证上所载东西长19.1米，南北长16.1米，经对现场勘验，由原告宅基地东边量至被告刘章波房屋，北边东西长19.05米，南边东西长18.1米。在该宅基北边由东边向西丈量至16.58米处与宅基南边由东边向西丈量至17米处之间向西至被告刘章波房屋区间内，有被告刘章波的院墙，即北院墙2.47米、南院墙1.1米及东院墙。
另查明，原、被告双方均认可所建房屋均没有留滴水。原、被告之间的纠纷经该村村干部调解未果。原告要求被告赔偿损失2000元未提供相应证据。
原审法院认为，原告刘会军经政府部门登记，依法取得集体土地的使用权，受法律保护。宅基地使用权人依法享有占有和使用的权利，他人对其宅基地使用权不得干涉、妨碍。根据原告刘会军集体土地使用证记载的数据，结合勘验的现场，被告在其房屋的东边所建的北院墙2.47米、南院墙1.1米及东院墙，均在原告刘会军宅基地使用范围内。因此，被告刘章波对原告刘会军的宅基地使用权构成侵权，妨碍原告宅基地使用权的正常使用，应停止侵害、排除妨碍。根据原告刘会军在起诉状中的事实与理由部分，其称被告侵占其宅基地北头约2.5米、南头1.2米，与法院勘验的结果基本相符，故应根据法院勘验的现场数据，由被告将上述砖墙拆除。原告要求被告赔偿损失未提供相应的证据，不予支持。被告刘章波称原告刘会军的西邻并非系其本人，但根据原告提供的集体土地使用证上显示，原告刘会军的西邻即为本案被告刘章波，故对被告此辩称不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、限被告刘章波于本判决生效之日起十五日内，将在其房屋东侧的北院墙2.47米、南院墙1.1米及东院墙拆除；二、驳回原告刘会军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘章波负担。
刘章波不服原审判决上诉称，本案争议的宅基地系我父亲刘五长使用，1988年1月31日购买宅基地发票和1990年4月20日交建房款发票，均显示系刘五长购买，父亲刘五长去世后，此宅基母亲未分家处置。刘会军起诉我侵权主体不适格。诉请依法撤销原判，驳回刘会军的起诉。
刘会军答辩称，我的集体土地使用证上显示我的西邻是刘章波，原审法院调查村委会有关人员也证实我的西邻是刘章波，2000年前后刘章波就在我的西邻院落居住。刘章波父亲已去世，刘章波主体适格。原判正确，要求予以维持。
本院经审理查明事实除与原审认定事实一致外，另查明，刘章波父亲刘五长的集体土地使用证证实其用地面积为224.98平方米，该证不显示颁证时间。刘五长已去世三年多，1988年1月31日内黄县土地管理局出具的发票证实刘五长（常）宅基地款为1.62元。
本院认为，内黄县人民政府2006年8月给刘会军颁发的内二集用（2006）字第315号集体土地使用证证实，刘会军在内黄县二安乡井村取得一处宅基地，该宅基证载明刘会军的宅基东西长19.1米，南北长16.1米，北邻胡同、南邻大街、东邻牛海德、西邻刘章波，本院对该事实予以确认。刘章波上诉称，本案争议的宅基地系其父母使用，刘会军起诉其侵权主体不适格。根据刘会军提供的集体土地使用证载明，刘会军的西邻就是刘章波，原审法院调查村委会有关人员也证实，刘会军的西邻是刘章波，且原审法院现场勘验图证实，双方争议的宅基地属于刘会军的合法使用范围，同时，刘章波提供的其父刘五长的土地使用证也印证争议的宅基地不在该使用证范围之内。至于1988年1月31日1.62元的发票，也无法证明是交纳争议地段的款项。因此，刘章波的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘章波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判长 武丽霞
二〇一三年三月十一日
书记员 杨 晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00897号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人游某甲，无业。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）894号起诉书指控被告人游某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日19时50分许，被告人游某甲驾驶牌号为湘A×××××的小型汽车沿长沙市雨花区比亚迪路由南向北行驶至红星冷库东门前路段时，遇被害人奉某由西往东横过马路，因被告人游某甲醉酒后驾驶机动车，未确保安全行驶，加之被害人奉某横路未走人行横道或过街设施，造成车辆的右前部与被害人奉某身体相碰撞，导致被害人奉某轻伤二级的交通事故。
案发后，被告人游某甲在案发现场主动向公安机关投案。经检验，被告人游某甲血液中乙醇含量为135.8毫克／100毫升。经道路交通事故责任认定，被告人游某甲应负此次事故的主要责任。
2015年9月10日，被告人游某甲与被害人奉某达成调解协议，已赔偿被害人奉某的经济损失人民币48966.42元。
上述事实，被告人游某甲在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，雨公交认字（2015050145）《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字（2015）1798号《物证鉴定书》，湖南省事故车检验表，机动车安全技术检验报告，湖南文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F2-4-31号《司法鉴定意见书》，长沙市中心医院急诊病历本、检查报告单复印件，长雨交人调协字（2015）293号《人民调解协议书》，被害人奉某出具的收条，证人游某乙、游某丙、周某、张某的证言，被害人奉某的陈述，被告人游某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人游某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人游某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人游某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00154号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月5日出生，汉族，无业。2014年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，4月11日被宿松县公安局取保候审，6月26日被本院取保候审。
辩护人田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告人郭某（绰号“狗儿”），男，1983年7月11日出生，汉族，无业。2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪到宿松县公安局投案，同日被宿松县公安局取保候审，6月26日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某、郭某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成刑事和解协议并履行完毕。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田中宇，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2010年9月7日，余某（已判刑）得知其同母异父的兄弟徐某甲与徐某乙发生矛盾，遂邀约徐某丙并同徐某丙邀约的何某、郑某（均已判刑）及被告人王某、郭某到徐某甲家门口，持铁耙、匕首将徐某乙打伤。2012年10月24日，经安徽省同德司法鉴定所鉴定：被害人徐某乙损伤程度为轻伤。
2014年1月27日被告人郭某到宿松县公安局投案并赔偿被害人损失2万元；被告人王某赔偿被害人损失2万元。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为：被告人王某、郭某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某、郭某起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，是从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人认为王某有从犯、自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2010年9月7日，余某（已判刑）得知其同母异父的兄弟徐某甲与徐某乙发生矛盾，遂邀约徐某丙并同徐某丙邀约的何某、郑某（均已判刑）及被告人王某、郭某到徐某甲家门口，持铁耙、匕首将徐某乙打伤。2012年10月24日，经安徽省同德司法鉴定所鉴定：被害人徐某乙损伤程度为轻伤。
2014年1月27日被告人郭某到宿松县公安局投案。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某乙于2014年8月4日向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成刑事和解协某被告人王某、郭某各赔偿原告人徐某乙医疗费等损失36000元，并履行完毕。原告人徐某乙对被告人王某、郭某表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人王某、郭某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是王某、郭某适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，同案犯余某、徐某丙、何某、郑某的供述与辩解，被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、汪某甲、汪某乙、尹某、陶某、洪某的证言，徐某丙、何某的辨认笔录，宿松县公安局出具的户籍证明，无前科证明，到案经过，扣押清单，随案移送物品清单，调解笔录，刑事和解协某收条，安徽同德司法鉴定所法医临床皖同（2012）临鉴字笫Q802号司法鉴定意见书，宿松县司法局社区影响评估意见书，安徽省宿松县人民法院（2012）松刑初字第00209号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、郭某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。在共同犯罪中，被告人王某、郭某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人郭某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某、郭某与被害人徐某乙达成刑事和解协某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某、郭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，决定对二被告人从轻处罚并适应缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人郭某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国才
审 判 员 张小敏
人民陪审员 王 泓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4625号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告:周艮花,女,1974年12月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告周艮花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4625号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告:周艮花,女,1974年12月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告周艮花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执534号
申请执行人雍静。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
雍静与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2016）第121号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人雍静解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币45692元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍静向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2016）第121号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月八日
书记员 张 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2830号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。
被告：陈玉进，男，1969年11月13日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：戴根兰（系陈玉进之妻），1970年8月24日出生，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告陈玉进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根、被告陈玉进的委托诉讼代理人戴根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈玉进支付2015年1月7日至2018年1月6日的物业服务费10625元、违约金124元并承担本案诉讼费用。审理过程中，盛德物业公司申请另案处理电梯运行费并放弃违约金的主张。事实和理由：2012年8月6日，江苏金台投资发展有限公司与盛德物业公司签订前期物业服务合同，约定物业服务费由业主按建筑面积高层按1.15元/月·㎡向盛德物业公司缴纳，且须在每年的第一月一次性缴纳当年费用。陈玉进于2014年1月7日入住东台市柏盛苑小区X幢X单元X室、X幢X单元X室，拥有建筑面积269.61㎡，且入住时与盛德物业公司签订了前期物业服务协议。从2015年1月7日至2018年1月6日，陈玉进尚欠物业服务费10625元。盛德物业公司多次电话催缴无果后，又分别于2017年4月7日和2017年4月17日向陈玉进发出催缴通知和催缴函，要求陈玉进向盛德物业公司缴纳物业服务费，陈玉进至今未缴纳。盛德物业公司按约定履行了服务义务，并于2013年度和2014年度被市住建委评为物业服务先进单位。
陈玉进辩称，盛德物业公司的服务太差，收费太高。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
陈玉进系东台市柏盛苑小区X幢X单元X室、X幢X单元X室的业主，拥有建筑面积269.61㎡，其应当根据前期物业服务合同、前期物业服务协议的约定交纳物业服务费。陈玉进自2016年1月7日至2018年1月6日期间拖欠物业公司物业服务费5374元【0.58元/月·㎡236.46㎡12个月+1.15元/月·㎡33.15㎡12个月+1.15元/月·㎡269.61㎡12个月】。盛德物业公司申请另案主张电梯运行费并放弃违约金的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院照准。经盛德物业公司书面催告后，陈玉进仍未交纳。盛德物业公司请求陈玉进支付物业服务费，陈玉进辩称盛德物业公司的服务太差、收费太高，但未提交证据予以证明，综合本案物业服务年度内陈玉进住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对案涉年度内物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，故陈玉进自2016年1月7日起至2018年1月6日止应交纳的物业服务费为4299元【5374元80%】，对盛德物业公司超出的诉讼请求依法不予支持。
综上，盛德物业公司的合理诉求，本院依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈玉进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司2015年1月7日至2018年1月6日期间的物业服务费4299元；
二、驳回原告江苏盛德物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉进负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱婷婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1771号
原告李东升，X年X月X日出生。
委托代理人古金昌，山东曦宁律师事务所律师。
被告东营地盛农业科技有限公司。住所地：东营市东营区府前大街***号*楼东。统一社会信用代码913705000779803188-1。
法定代表人陈玉国，执行董事。
委托代理人熊作胜，山东北海律师事务所律师。
原告李东升与被告东营地盛农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东升及其委托代理人古金昌、被告东营地盛农业科技有限公司（以下简称地盛公司）委托代理人熊作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东升诉称，原告与胜利油田某公司于2013年2月20日签订土地承包合同，约定承包期限为2013年2月20日至2013年11月20日，承包范围为原一分厂果园北八、九条。合同到期后，原告与胜利油田某公司达成口头协议继续承包该土地。2014年1月1日，胜利油田某公司与被告签订土地承包合同，被告在原告与胜利油田某公司未处理完土地承包合同及地上附着物的情况下，阻挠原告管理地上附着物，将原告地上附着物损毁造成经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失644451元；本案诉讼费用由被告承担。
被告地盛公司辩称，被告没有实施侵权行为，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李东升与胜利油田某公司签订土地承包协议，约定胜利油田某公司将九条的地块承包给原告种植棉花，面积为50亩。承包期限为2013年2月20日至2013年11月20日，双方约定价格为每亩400元，承包租金为20000元。承包期内只允许原告种植棉花，到期归还土地。该协议并约定了其他条款。胜利油田某公司未加盖公章，签字人为韩某某。上述土地承包协议约定的承包期届满后，原、被告未再签订书面承包协议，原告也没有再向被告支付上述土地的租金。2015年1月6日，地盛公司以原告非法占用其合法承包的部分土地，拒不停止侵权行为，致使其合法权益受损为由诉至本院，请求判令李东升立即停止对其土地承包经营权的侵害，排除妨碍，将非法侵占的土地恢复原状，并赔偿其损失20580元。该案认定以下事实：2013年底，胜利油田钻井公司农副业公司与地盛农业公司签订土地承包协议，约定胜利油田钻井公司农副业公司将原一分场广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八条、九条的耕地600亩承包给地盛农业公司，承包期限六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止。
另查明，自2014年7月起，原告李东升等到东营市东营区六户镇政府反映其在土地承包种植过程中与被告之间存在纠纷，后经六户镇政府协调，原告与被告及胜利油田黄河某公司达成初步协议，对地上附着物结合市场价格进行评估，依据评估结果再进行协商解决。首次评估未出具评估报告，后原告李东升委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司出具评估报告，原告及东营地盛农业科技有限公司对评估报告提出异议，不予接受，在协商解决方面未达成一致。原告李东升等四户委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司对各自的土地附着物价值进行评估，评估报告载明原告李东升评估项目包含：速生柳树苗圃10.8亩，速生白蜡苗圃34.8亩，砖木瓦顶房屋29平方米，苹果树0.8亩、葡萄0.26亩，速生柳/杨苗圃18亩，白蜡苗圃（现场已破坏）42亩，基本补偿价格为676336元，保留苗木补助733325元，初步估价结果为1409661元。其中，速生柳树苗圃10.8亩，速生白蜡苗圃34.8亩，砖木瓦顶房屋29平方米，苹果树0.8亩、葡萄0.26亩现仍均在涉案土地之上。
经原告申请，本院依法调取的阳城派出所出具的接处警登记表及原告李东升询问笔录各一份，接处警登记表载明报警人为原告李东升，接警后赶到现场了解，原告因工地承租事宜与地盛公司员工李帅、李洪波等人发生纠纷，后被李帅、李洪波等人殴打。询问笔录中载明原告陈述李帅、李洪波等人为阻止原告在涉案土地中干活而殴打原告。
以上事实，有原告提交的土地承包协议、东营市中级人民法院（2015）东民四终字第230号民事判决书复印件、房地产估价报告复印件、证明、接处警登记表及原告李东升询问笔录各一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对自己提出的诉讼主张均负有举证的责任。原告李东升在庭审中认可涉案地上附着物现仍在涉案土地之上，其主张被告地盛公司阻挠原告对涉案土地进行管理，要求被告赔偿财产损失，应提供证据证明被告存在侵权行为及具体损失情况。接处警登记表、询问笔录及六户镇信访办出具的证明中载明的内容均是原告单方陈述，仅能证实被告与原告因土地使用情况发生纠纷，不能充分证实被告阻止原告对涉案土地上的附着物进行管理，不能充分证实被告侵犯原告在涉案土地上的财产权益。东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司出具的房地产评估报告是原告单方委托，被告对该评估意见不认可，且原告未能提交其他证据予以佐证，本院依法不作为有效证据使用。因此，原告提供的证据不能证实被告有毁坏其财物的侵权行为，也不能证明财产的具体受损情况。原告要求被告赔偿速生柳树苗圃10.8亩，速生白蜡苗圃34.8亩，砖木瓦顶房屋29平方米，苹果树0.8亩、葡萄0.26亩的经济损失644451元，无事实与法律依据，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李东升的诉讼请求。
案件受理费10245元，由原告李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 王长仁
人民陪审员 李跃荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨江娇
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1188号
原告罗某，女，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××1740。
被告黄某，男，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××2615。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院书面提出撤诉申请，自愿请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 陈达维
二〇一六年七月八日
书记员 赖浩文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初271号
原告薛英梅。
委托代理人张麒。
被告冷波。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司。
委托代理人魏鑫。
原告薛英梅与被告冷波、浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛英梅的委托代理人张麒、被告冷波、被告保险公司的委托代理人魏鑫均到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日0时许，被告冷波驾驶鲁V×××××号牌轿车，沿高密市振兴街由东向西行驶至顺河路路口西侧左转弯时，与对行的原告驾驶的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，即至高密市人民医院住院治疗。该事故经高密市交警大队认定，被告冷波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告所有的事故车辆在第二被告处投保交强险和商业险。请求依法判决被告赔偿原告：1、各项共计损失30585.79元；2、诉讼费由被告承担。
被告冷波辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额500000元，不计免赔，保险期限自2014年8月27日至2015年8月26日止，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，投保属实，事故发生在保险期限内；我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔偿，诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年12月19日00时许，被告冷波驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿高密振兴街由东向西行驶至顺河路路口西侧左转弯，与对行的原告薛英梅驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，冷波及薛英梅受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告冷波转弯未让直行的行为负事故的主要责任，原告薛英梅未安全驾驶行为负事故的次要责任。
被告冷波驾驶的鲁V×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业三者险险额为500000元，且约定不计免赔，保险期间自2014年8月27日起至2015年8月26日止，本次事故发生在被告车辆保险期间内。
原告薛英梅于事故当天到高密市人民医院治疗13天，原告住院期间，支出医疗费5561.69元，门诊支出938元。原告的住院伙食补助费为390元（13天×30元）。
原告系高密市xx纺织有限公司职工，事故前三个月日均工资113元，原告主张37天的误工费为4181元（113元/天×37天）。
原告受伤后由其妹妹薛xx护理，薛xx亦系高密市xx纺织有限公司职工，事故前三个月日均工资112元，原告主张13天的护理费为1456元（112元/天×13天）。
原告在本次事故中受损车辆经山东文正保险公估有限公司出具道路交通事故车损的价格鉴定结论书，确认车辆损失为24513元。
原告另外主张交通费300元。
被告保险公司对原告主张的医疗费6499.69元、住院伙食补助费390元、护理费1456元无异议。对其余损失质证认为：1、原告的误工时间应为34天，并非37天，对于误工费的计算标准无异议；2、交通费认可住院期间每天10元，认可130元；3、车辆损失系原告单方委托，要求重新评估。
以上事实，有高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，原告在高密市人民医院的住院病案、医疗费单据、费用明细表，门诊单据、诊断证明、高密市xx纺织有限公司的营业执照、工资表、停发工资证明、山东文正保险公估有限公司出具道路交通事故车损的价格鉴定结论书、交通费单据、交强险和商业险保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告薛英梅驾驶车辆，与被告冷波驾驶的车辆发生事故，致原告受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队经现场勘查所出具的道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告冷波负事故的主要责任，符合客观事实，本院予以采信。
原告薛英梅因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。
被告冷波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内赔偿受害人损失，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，原、被告双方均系机动车，其责任分成应按3：7的比例分担。
被告保险公司对原告的车辆损失要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的价值认定书系有资质的机构依法作出的，可以作为本案定损的依据。
原告薛英梅主张的医疗费6499.69元、住院伙食补助费390元、护理费1456元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费，根据其提交的诊断证明、住院病案，其误工时间应为34天，故其误工费为3842元（113元/天×34天）；原告的交通费根据被告保险公司的自认，结合原告伤情，本院确认为130元；原告的车辆损失24513元，本院予以支持。
综上，原告薛英梅因本次事故造成的合理损失有：医疗费6499.69元、住院伙食补助费390元、误工费3842元、护理费1456元、交通费130元、车损24513元，共计36830.69元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿14317.69元；原告剩余的损失22513元，根据本案事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险范围内负担赔偿15759.1元（22513元×70%）。以上保险公司共计赔偿原告款30076.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市支公司赔偿原告薛英梅损失30076.79元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告冷波在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年三月十六日
书记员 刘佳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1892号
罪犯符长富。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）海南二中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人符长富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案王华荣共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币118913.7元。罪犯符长富于2011年5月5日入监服刑。在�刑期间，该犯于2014年1月10日经海南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2014年1月10日起至2033年4月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符长富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符长富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符长富自2013年10月至2015年6月，共考核21个月，获得综合表扬6个。考�期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符长富原判处共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币118913.7元。该犯在服刑期间已缴纳7000元。其余部分因无可供执行的财产，海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年5月26日作出的（2011）昌执字第82号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符长富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审�程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符长富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九不变。减刑后刑期执行自2014年1月10日起至2032年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第590号
罪犯杨志安，男，1992年3月5日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月7日作出（2011）珠香法刑初字第1614号刑事判决，以被告人杨志安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日作出（2011）珠中法刑终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨志安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨志安获得嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志安减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执恢字第46号
申请执行人：刘茂祥，男，（身份证号码：×××0017），住龙门县。
被执行人：黄少霞，女，（身份证号码：×××0049），住龙门县。
委托代理人：廖家红，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人刘茂祥与被执行人黄少霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）龙法民二初字第168号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄少霞应向申请执行人支付借款本金60500元及利息，并承担案件诉讼费750元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。但被执行人黄少霞未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人先交25500元（其中利息和其他费用共5500元），余下40500元，被执行人从2016年4月起每月付2500元，直至还清款日止。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为：本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执46号终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王思豪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2296号
罪犯曲勇，男，1965年3月12日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）吉刑终字第93号刑事判决，认定曲勇犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、合同诈骗、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金5000元。吉林省高级人民法院于2005年11月将曲勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年5月将曲勇的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2014年9月将曲勇的有期徒刑刑罚减去1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。考核积分符合减刑1年3个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲勇减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执517号
河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地中牟县
法定代表人：张松玲
和顺利，男，住所地中牟县
河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行申请和顺利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03708号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03708号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第179号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
诉讼代理人：章家骏。
委托代理人：马保军。
委托代理人：张横永。
被上诉人（原审原告）：段仁满。
被上诉人（原审原告）：段秀英。
被上诉人（原审原告）：段秀莲。
被上诉人（原审原告）：段连英。
被上诉人（原审原告）：段水旺。
被上诉人（原审原告）：段爱英。
六被上诉人共同委托代理人：段水恭。
被上诉人（原审原告）：段水恭。
委托代理人：杨晓刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为与被上诉人段仁满、段秀英、段秀莲、段连英、段水旺、段水恭、段爱英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告段仁满系死者周善香丈夫，原告段秀英、段秀莲、段连英、段水旺、段水恭、段爱英系死者周善香儿女。2012年11月2日13时25分许，原告段仁满驾驶人力三轮车（载有周善香）沿石弄线从西往东方向行驶，行经石弄线2KM＋600M市上村大桥路段时因操作不当致使车辆发生侧翻，导致周善香摔下车被其对向由敖冬水驾驶的沿石弄线从东往西方向行驶的赣E×××××号重型半挂牵引车牵引赣E×××××挂号重型普通半挂车碾压，造成周善香死亡的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，敖冬水负事故同等责任，原告段仁满负事故同等责任，周善香不负事故责任。赣E×××××号重型半挂牵引车牵引赣E×××××挂号重型普通半挂车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，敖冬水负本案交通事故同等责任，其赣E×××××号重型半挂牵引车牵引赣E×××××挂号重型普通半挂车均在本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，现原告方要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内承担直接赔付责任，于法有据，法院予以支持。综上，法院认定原告段仁满、段秀英、段秀莲、段连英、段水旺、段水恭、段爱英的合理损失为丧葬费17865元、死亡赔偿金65355元、误工费675元、交通费539元、精神损害抚慰金40000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣E×××××号重型半挂牵引车牵引赣E×××××挂号重型普通半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告段仁满、段秀英、段秀莲、段连英、段水旺、段水恭、段爱英因周善香死亡造成的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币124434元，限于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、驳回原告段仁满、段秀英、段秀莲、段连英、段水旺、段水恭、段爱英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审有关肇事车辆方是否做出赔偿及具体赔偿金额的事实审查不清，本案不宜确定上诉人的交强险赔偿责任。二、原审法院判决赔偿精神抚慰金40000元，缺乏法律依据与事实依据，应予纠正。三、上诉人不承担本案诉讼费。综上，原审法院事实审查不清，造成上诉人赔偿款不合理的增加40593元。故，请求二审法院依法改判减少原审判由上诉人承担的赔偿40000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在审判实践过程中，承保交强险的保险公司是第一顺序的赔偿义务主体。上诉人提出原审法院未查明肇事车辆方是否做出赔偿以及具体赔偿金额的上诉理由，本院认为，由于交强险的法定给付义务，交通事故当中被侵权人或者其近亲属可以直接要求保险公司在交强险范围内承担直接给付义务。故上诉人提出该上诉理由并不能否认其应当承担的法定义务。上诉人提出赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据的上诉理由，本院认为，精神损害抚慰金赔偿顺序问题理应由被侵权人以及其近亲属进行选择，既是请求权人债权选择权的具体体现，也有利于受害人获得更充分的赔偿，本案当中，被上诉人一方要求上诉人优先赔偿精神抚慰金，于法有据。至于本案诉讼费用的负担问题，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，如何负担属于人民法院依职权作出的裁决，原审法院判决由上诉人负担诉讼费用，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月十一日
书 记 员 姚月红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初154号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某1，男，1996年8月20日出生。系本案被害人。
被告人沈某1，男，1995年4月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月5日，被云南省嵩明县公安局民警抓获并寄押于嵩明县看守所，2016年4月7日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年4月15日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同月18日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人沈某1犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人范某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，威宁自治县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人范某1，被告人沈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2015年3月12日17时30分，被告人沈某1与被害人范某1因地基纠纷在海拉乡海昌村姬家梁子组沈小帮家门口发生抓打，在抓打过程中沈某1永刀将范某1左肩部砍伤。经威宁县公安局司法鉴定中心鉴定：范某1左肩背部损伤程度系轻伤二级。
据此，认为被告人沈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任而提起公诉，建议判处沈某1有期徒刑一年至二年，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年3月12日下午17时许，被告人沈某1与被害人范某1因地基纠纷在海拉乡海昌村姬家梁子组沈小帮家门口发生抓打，在抓打过程中，沈某1用刀将我左肩部砍伤。我伤后在威宁县人民医院住院18天，医疗费系沈某1家支付。请求判令被告赔偿我误工费2124元，护理费1917元，住院生活补助费1800元，共计5841元。庭审中增加交通费300元。
被告人沈某1对起诉指控的事实、适用法律及量刑建议均未持异议。对民事赔偿部分未进行答辩。
经审理查明：2015年3月12日17时30分，被害人范某1与其父、母三人在其家耕种的位于海拉乡海昌村姬家梁子组沈小帮家门前的地里挖基沟，被告人沈某1之父沈某2以基沟占着其地为由前来阻止，并与被害人范某1及其父母发生争吵致抓打，被告人沈某1来到现场，将范某1的左肩部砍伤。范某1伤后被其亲属送至威宁县人民医院治疗，住院18天（医药费已由被告家人支付）。被诊断为：左肩部刀砍伤，左侧冈下肌离断伤。经威宁县公安局司法鉴定中心鉴定：范某1左肩背部损伤程度系轻伤二级。
上述事实，有接处警登记表、故意伤害案转为刑事案件审批表、立案决定书，被告人沈某1的供述与辩解，范某1的陈述，耿某、沈某2、范某2、曾某、陈某、韩某、邹某1、邹某2的证言，现场勘查笔录及草图、鉴定意见书及结论告知书、住院病历、调解笔录、抓获经过、海拉派出所出具的办案说明、户籍证明、情况说明、范某1提供的车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某1故意伤害范某1，致范某1左肩背部损伤程度系轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人沈某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
同时，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部分本院予以支持。即误工费1944元、护理费1917元、住院生活补助费1800元、交通费300元，共计5961元应由被告人赔偿。超出部分本院不予支持。
鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。加之，被告家人已支付附带民事诉讼原告人的医疗费。
公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告人沈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月5日起至2017年4月4日止）
二、由被告人沈某1赔偿附带民事诉讼原告人范某1的误工费1944元、护理费1917元、住院生活补助费1800元、交通费300元，共计5961元。定于判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程世君
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周远松
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初154号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某1，男，1996年8月20日出生。系本案被害人。
被告人沈某1，男，1995年4月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月5日，被云南省嵩明县公安局民警抓获并寄押于嵩明县看守所，2016年4月7日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年4月15日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同月18日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人沈某1犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人范某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，威宁自治县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人范某1，被告人沈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2015年3月12日17时30分，被告人沈某1与被害人范某1因地基纠纷在海拉乡海昌村姬家梁子组沈某2家门口发生抓打，在抓打过程中沈某1永刀将范某1左肩部砍伤。经威宁县公安局司法鉴定中心鉴定：范某1左肩背部损伤程度系轻伤二级。据此，认为被告人沈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任而提起公诉，建议判处沈某1有期徒刑一年至二年，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年3月12日下午17时许，被告人沈某1与被害人范某1因地基纠纷在海拉乡海昌村姬家梁子组沈某2家门口发生抓打，在抓打过程中，沈某1用刀将我左肩部砍伤。我伤后在威宁县人民医院住院18天，医疗费系沈某1家支付。请求判令被告赔偿我误工费2124元，护理费1917元，住院生活补助费1800元，共计5841元。庭审中增加交通费300元。
被告人沈某1对起诉指控的事实、适用法律及量刑建议均未持异议。对民事赔偿部分未进行答辩。
经审理查明：2015年3月12日17时30分，被害人范某1与其父、母三人在其家耕种的位于海拉乡海昌村姬家梁子组沈某2家门前的地里挖基沟，被告人沈某1之父沈小邦以基沟占着其地为由前来阻止，并与被害人范某1及其父母发生争吵致抓打，被告人沈某1来到现场，将范某1的左肩部砍伤。范某1伤后被其亲属送至威宁县人民医院治疗，住院18天（医药费已由被告家人支付）。被诊断为：左肩部刀砍伤，左侧冈下肌离断伤。经威宁县公安局司法鉴定中心鉴定：范某1左肩背部损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人沈某1在庭审中未持异议，并有接处警登记表、故意伤害案转为刑事案件审批表、立案决定书、被告人沈某1的供述与辩解、耿某证言、沈某2的证言、范某1陈述、范某2的证言、曾某的证言、现场勘查笔录及草图、鉴定意见书及结论告知书、住院病历、调解笔录、抓获经过、海拉派出所出具的办案说明、户籍证明、情况说明、陈某的证言、韩某的证言、邹某1、邹某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某1故意伤害范某1，致范某1左肩背部损伤程度系轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人沈某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
同时，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部分本院予以支持。即误工费1944元、护理费1917元、住院生活补助费1800元、交通费300元，共计5961元应由被告人赔偿。超出部分本院不予支持。
鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。加之，被告家人已支付附带民事诉讼原告人的医疗费。
公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告人沈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月5日起至2017年4月4日止）
二、由被告人沈某1赔偿附带民事诉讼原告人范某1的误工费1944元、护理费1917元、住院生活补助费1800元、交通费300元，共计5961元。定于判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程世君
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周远松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3241号
原告支立东，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告何良民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何良民经营沭阳县好福楼酒店，并雇佣原告为其工作。后因经营不善，被告拖欠原告工资5200元未付。经原告多次讨要，被告未能支付。现要求被告支付原告工资款5200元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告何良民拖欠众多为其提供劳务的劳动者的劳动报酬，且数额较大，涉嫌犯罪。双方因此发生的纠纷并非人民法院应当受理的劳务合同案件，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告支立东的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00466号
原告：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁培培，女，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：黄倩，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：祝飞跃，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告徐于国与被告丁培培、黄倩、祝飞�民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐于国到庭参加诉讼，被告丁培培、黄倩、祝飞跃经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国诉称：2014年6月16日，我与丁培培、黄倩签订借款合同，约定我出借给丁培培、黄倩6万元，月利率为两分，借款日期为2014年6月16日至2014年9月15日，祝飞跃为借款提供担保。次日，我通过银行将6万元转帐至丁培培名下。丁培培、黄倩系夫妻关系，在协议履行过程中，丁培培、黄倩未支付2014年9、10月份利息。借款到期后，借款本金未予偿还。现诉至法院，请求判决丁培培、黄倩归还借款本金6万元，支付利息2400元（2014年9月、10月的利息计2400元，余下利息计算至付清本金之日）、律师费2500元、违约金9720元（计算至起诉之日，余下部分计算至付清本息之日），祝飞跃对上述费用承担连带责任，案件受理费由丁培培、黄倩、祝飞跃负担。
徐于国为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明徐于国与丁培培、黄倩之间存在债权债务关系；2、转账凭证，证明徐于国交付借款6万元的事实。
丁培培、黄倩、祝飞跃未提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院对徐于国所举的证据认证如下：徐于国提交的2份证据均具有真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明，2014年6月16日，徐于国与丁培培、黄倩签订借款协议书，约定徐于国出借给丁培培、黄倩6万元，该款汇至丁培培名下中国工商银行6XXXXXXXXXXX2号账户，借款期限自2014年6月16日至2014年9月15日，月利率为2%；如丁培培、黄倩逾期�款，每日按照借款总额的3‰支付违约金，并承担徐于国为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用；祝飞跃为借款提供连带责任保证，担保期限为借款本息还清之日止，双方并约定如存有争议由本院管辖等内容。次日，徐于国将6万元转至丁培培银行账户。借款后，丁培培、黄倩按约定利率支付利息至2014年8月，之后未再付息，本金至今未付，徐于国遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。徐于国于2014年6月16日出借给丁培培、黄倩6万元，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现借款期限已经届满，徐于国要求丁培培、黄倩清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，违约金为借款总额的每日3‰，两者之和过高，超过同期银行贷款基准利率四倍部分，超出部分，不予支持。丁培培、黄倩已经�付利息至2014年8日，故下余利息应自同年9月1日起计算。徐于国主张律师代理费2500元，但未提交证据证明其支出该款项，故本院不予支持。本案借款合同明确约定，祝飞跃对涉案借款承担连带保证责任，故徐于国要求祝飞跃承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。丁培培、黄倩、祝飞跃无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培培、黄倩于本判决生效后十日内偿还原告徐于国借款本金6万元，并�付利息、违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍自2014年9月1日计算至借款清偿之日）；
二、被告祝飞跃对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告丁培培、黄倩追偿；
三、驳回原告徐于国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告徐于国负担273元，被告丁培培、黄倩、祝飞跃负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1120号
原告张艳岭。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
原告张艳岭与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳岭的委托代理人郭占海、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳岭诉称，2015年12月12日7时30分许，原告驾驶津M×××××号车辆（以下简称保险车辆）沿天宝开发区公路自南向北行驶至事故地点左转弯时，未确保行车安全，其车前部撞到郭海庆驾驶的津J×××××号车辆，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张艳岭、郭海庆承担同等责任。保险车辆为原告所有，事故发生在保险期间。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失26762元（保险车辆车损23252元、评估费1160元、拆解费1750元、施救费600元）；2、诉讼费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告车辆在其公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内赔偿原告合理、合法损失；但对保险车辆评估结论、评估费不予认可；应按照事故责任比例进行赔偿。
经审理查明，原告张艳岭为其所有的保险车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为40410元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年11月7日至2016年11月6日。被保险人为张艳岭。
2015年12月12日7时30分许，原告驾驶保险车辆沿天宝开发区公路自南向北行驶至天祥路与宝富道交口左转弯时，未确保行车安全，其车前部撞到郭海庆驾驶的津J×××××号车辆，造成车辆损坏的交通事故。原告支付施救费600元。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张艳岭、郭海庆承担同等责任。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为23252元，原告支付评估费1160元。保险车辆在天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂进行维修，支付修理费23252元。原告对其主张的拆解费1750元，未提供证据。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、维修费发票；张艳岭驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告张艳岭与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人郭海庆驾驶车辆与原告张艳岭驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告张艳岭向被告主张车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为23252元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1160元，应由被告承担。保险车辆的施救费，本院根据事故发生的时间、地点、作业难度，参照《天津市救援拖运收费管理办法》，酌定保险车辆的施救费为500元。原告主张的拆解费1750元，因未提供证据，本院不予支持。
保险车辆的损失及其他费用的保险金，在扣除应由津J×××××号车辆在交强险赔付限额内承担的2000元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告提出应按照事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告张艳岭的保险金数额为：23252-2000＋1160＋500=22912元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳岭保险金22912元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年三月八日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保134号
申请人：安徽众信融资租赁有限公司。
住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被申请人：朱芹，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：李建伟，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人安徽众信融资租赁有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱芹名下皖Ｋ×××××号小型普通客车进行财产保全，保全价值13万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人朱芹名下皖Ｋ×××××号小型普通客车，期限为两年。
案件申请费1170元，由申请人安徽众信融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年四月十一日
书记员 谭政东
广东省茂名市电白区人民法院
执行裁定�
（2016）粤0904执1152号
申请执行人：刘佳，男，1960年8月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层－1号。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘佳与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法按执行标的划拨了被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0904执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘权辉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审96号
申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省江门市恩平市。
负责人：岑仲纯，局长。
委托代理人：岑卓谋、谭紫华，均系该局工作人员。
被执行人：冯千品，身份证住址为广东省恩平市。经营场所为广东省恩平市新平南路南郊工业区水头迎宾新屯之一。
申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江恩交罚〔2016〕00404号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人冯千品未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营行为，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、《机动车维修管理规定》第十四条的规定，事实清楚。申请执行人恩平市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知陈述申辩和听证的程序，并根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条和《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定对被执行人冯千品作出处罚，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人冯千品在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人恩平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人恩平市交通运输局申请执行的粤江恩交罚〔2016〕00404号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴瑞婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第34-1号
申请执行人济南钢铁集团总公司机械设备制造厂。住址，济南市工业北路21号。
被执行人淄博市建筑工程公司第七项目分公司。住址，淄博市张店区东一路18号。
被执行人淄博市建筑工程公司。
本院在执行济南钢铁集团总公司机械设备制造厂诉淄博市建筑工程公司第七项目分公司、淄博市建筑工程公司购销钢材合同纠纷一案中，尚有212352元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省济南市历城区人民法院（2000）历经初字第856号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第34-1号申请执行人济南钢铁集团总公司机械设备制造厂。住址，济南市工业北路21号。被执行人淄博市建筑工程公司第七项目分公司。住址，淄博市张店区东一路18号。被执行人淄博市建筑工程公司。本院在执行济南钢铁集团总公司机械设备制造厂诉淄博市建筑工程公司第七项目分公司、淄博市建筑工程公司购销钢材合同纠纷一案中，尚有212352元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省济南市历城区人民法院（2000）历经初字第856号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静