wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2574号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人：丁国强。
被申请人：张丽娜。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告丁国强、张丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人丁国强名下位于大连市西岗区的房屋产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁国强名下位于大连市西岗区某号房屋的产籍。
案件申请费4750元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年五月三十一日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2574号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告：丁国强。
被告：张丽娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告丁国强、张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌云
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初145号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年12月24日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，家住贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月6日被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被武义县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
被告人李某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日被武义县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月14日下午，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道柳宅村前园路12号一楼，撬门进入被害人陈某1家中，盗走一只黄金戒指和人民币5元。2015年6月1日被告人陈某甲、李某甲将该戒指以1166元价格出售。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗戒指价值人民币1405元。
2、2015年5月份的一天下午，被告人陈某甲窜至武义县桐琴镇孙宅村孙溪路5号201室，撬门进入被害人冉某的家中，盗走一台华硕牌笔记本电脑和人民币400元。之后，被告人陈某甲将该笔记本电脑低价出售给被告人李某甲。经武义�价格认证中心价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币l800元。
3、2015年8月19日，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道石甲洞村新村北路10号2楼，撬门进入被害人巫某家中，盗走人民币200元。
4、2015年9月5日下午，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道深塘村光明路二弄3号，撬门进入被害人陈某2家中，盗走一只钻石戒指、一枚黄金吊坠、人民币200余元、港币十余元。2015年9月19日，被告人陈某甲、李某甲将黄金吊坠以920元的价格出售。2015年9月21日，被告人陈某甲、李某甲又将戒指以440元的价格出售。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币1115元，被盗钻石戒指价值人民币1800元。
5、2015年9月9日下午，被告人陈某甲窜至武义县茭道镇杨家村东区集体5幢二楼，撬门进入被害人安某家中，盗走一只手机和人民币400余元。
6、2015年9月15日下午，被告人陈某甲窜至武义县茭道镇杨家村61号二楼，撬门进入被害人杨某家中，盗得走一只黑色小米牌手机。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币400元。
上述事实，被告人陈某甲、李某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、交易详单、典当、寄售行经营登记表等；证人李某、刘某的证言；被害人陈某1、冉某、巫某、陈某2、安某、杨某的陈述；价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲明知是盗窃所得的赃物，仍帮助陈某甲销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关上述指控成立，本院予以支持。二被告人归案后和�审中如实认罪，均予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈某甲的�法所得人民币7725元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一六年四月一日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初145号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2598号
原告张定良，男，1953年5月24日出生，汉族，四川省江安县人。
委托代理人李建，四川景上律师事务所律师。
被告曹树勇，男，1980年10月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在汉王山监狱服刑。
被告周慧珠，女，1979年12月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告张定良诉被告曹树勇、周慧珠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张定良及委托代理人李建、被告曹树勇到庭参加了诉讼，被告周慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张定良诉称：2015年2月9日，被告曹树勇电话与原告联系称：因自己生意上急用资金，需暂借款50万元，最多一个星期即归还。原告考虑后答应无利息借给被告曹树勇。由于当时原告在外地出差，遂指示儿子张国瑞直接与被告曹树勇联系办理借款手续。张国瑞到洞天街会见在宜宾金江农商行洞天街支行工作的被告曹树勇，按曹树勇的借款要求，张国瑞在该支行营业部柜台上从自己的农商行银行卡上取50万元转存入一个叫“钟贵林”的农商行银行卡上。与此同时，被告曹树勇也随及向原告的儿子张国瑞出具了借条。此后，被告曹树勇未按承诺按期还款，原告催收无果。后被告曹树勇因挪用资金犯罪入狱，现被告曹树勇在汉王山监狱服刑。原告认为被告曹树勇未按期还款已构成违约，应承担还款义务并支付逾期还款利息，且该笔借款系被告曹树勇、周慧珠夫妻关系存续期间的债务，故二被告应共同承担还款责任，故原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判决：一、二被告立即归还借款50万元，并从2015年2月16日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付借款利息（按月利率0.45%计算至2016年4月18日，利息金额为31500元）；二、二被告承担本案诉讼费。
被告曹树勇辩称：当时这个款确实是我借的，是我一个叫杨祥龙的朋友需要资金，我就找到张总（张定良）借款，当时张总说只认我借款，所以我就打了借条。后面我的朋友没有还钱，而我也没多久就入狱了，张总也去找过杨祥龙喊他还款，他也认还钱。现在我也在这里面，也没有办法。总之借款是事实，但是这笔借款我老婆周慧珠并不知道，所有这笔借款不应认定为夫妻共同债务。
被告周慧珠未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，被告曹树勇以需要资金为由向原告张定良借款，当日原告委托其子张国瑞通过其农商行账户提取现金50万元，在曹树勇的授意下，当即将50万元现金存入钟贵林的农商行账户中，同时被告曹树勇向原告张定良出具借条一份，借条中载明：“今借到张定良现金50万元整（大写）伍拾万整，期限壹个星期，即从2015年2月9日到2015年2月15日，到期按时归还无误此据借款人：曹树勇2015年2月9日”。被告曹树勇在此借条上签字并捺印。原告称在其多次向被告催款未果后，遂向法院起诉并请求判如所请。
另查明，1、原告张定良与张国瑞系父子关系；2、被告曹树勇与被告周慧珠系夫妻关系，双方于2005年1月31日登记结婚；3、庭审中，被告曹树勇陈述其向原告张定良借款是为了帮朋友杨祥龙借钱来还欠钟贵林的钱，原告予以认可。
本院确认的上述事实有原、被告的庭审陈述、银行转账清单、借条、询问记录等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证可以证明被告曹树勇向原告张定良借款50万元且原告张定良已提供借款的事实，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，本院予以确认，双方在借条中已明确约定了还款期限，现期限届满，被告曹树勇未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告曹树勇偿还借款50万元的请求，本院予以支持。被告曹树勇逾期未返还借款，原告要求被告曹树勇自2015年2月16日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率0.45%/月（即5.4%/年）支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
本案借款虽系被告曹树勇以个人名义所借，该笔债务产生于被告曹树勇、周慧珠夫妻关系存续期间，被告曹树勇跟朋友杨祥龙借钱是因为是亲家关系，且曹树勇与杨祥龙一起做些生意。本院综合各项因素，确定本案所涉债务应为曹树勇、周慧珠夫妻共同债务，周慧珠应对上述债务承担共同还款责任。故原告要求被告周慧珠承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树勇、周慧珠于本判决生效之日起15日内偿还原告张定良借款本金50万元。
二、被告曹树勇、周慧珠于本判决生效之日起15日内向原告张定良支付逾期还款利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年2月16日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，减半收取为4557.5元，由被告曹树勇、周慧珠共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 会
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01776号
原告吕宗才，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。
原告吕宗才与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕宗才到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕宗才诉称，原告到鹤峰公司上班，单位拖欠工资。故诉至法院要求被告支付，1、支付2014年8月至10月工资。2、支付2014年11月至2015年11月生活费。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告吕宗才自述系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事电焊工工作。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张欠发工资的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。2、对于原告主张生活费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕宗才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕宗才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初2196号
原告：吕才香。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：张福栋。
原告吕才香与被告张福栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕才香及其委托诉讼代理人马文华到庭参加了诉讼，被告张福栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕才香向本院提出诉讼请求：1、请求人民依法判决被告支付原告借款人民币31000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月21日被告向原告借款31000元用于生意周转，说3日内就还清，原告向被告汇款了31000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告拒不给付，以致成讼。
被告张福栋未作答辩。
本案原告吕才香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条以及中国农业银行的汇款单各一张，证明被告向原告借款31000元的事实，原告向被告实际支付了案涉借款的事实。被告张福栋未发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告提交的三组证据，本院经核实对其真实性和关联性予以认定，对于借条中符合法律规定的内容予以认定。
本院根据当事人陈述以及经审查确认的证据认定事实如下：2016年3月15日，原告吕才香代被告张福栋归还被告因刷信用卡消费所欠款项31000元，原告吕才香根据其与被告张福栋的约定，于2016年3月16日在其工作的建材店里的POS机上刷卡套现，此时，原告吕才香发现被告张福栋将卡挂失，无法提现。2016年3月21日，被告张福栋向原告吕才香出具借条一张，借条载明“借条今吕才香同志为我卡冲现金叁万壹仟元整（31000.00元），不含贴息，现因卡问题，不能刷出现金，特此借条，以作凭证”张福栋2016.03.21”。此后，被告张福栋没有归还原告吕才香借款。
本院认为：原告吕才香代被告张福栋归还信用卡欠款31000元，被告张福栋向原告吕才香出具了借条一张，原被告双方形成了借贷关系，该借贷关系是原被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告吕才香已经履行了其出借款项的义务，被告张福栋没有按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。根据原被告双方原先的约定，原告吕才香在代被告张福栋归还该31000元欠款后，由原告吕才香持有被告张福栋的信用卡利用其工作的建材店里的POS机进行虚假交易，将该31000元取出，这是一种非正常合法手续套取信用卡中信用额度内资金的方式，这种行为会对发卡银行造成巨大损害，会带来严重的金融风险，造成金融秩序的紊乱，对于这种非法套现的行为，应该严令禁止。本案当事人应该严格遵守银行信用卡的使用规定，合法使用信用卡。鉴于该种行为不会造成原被告双方借贷关系的无效，对原告吕才香要求被告张福栋立即支付其借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福栋于判决生效之日起三日内一次性向原告吕才香偿还借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张福栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年十二月十三日
代书记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00074号
原告高邮市美机缝制设备有限公司，住所地在高邮市文游中路1-9号。
法定代表人王超，该公司经理。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告扬州市创旭服饰有限公司，住所地在高邮市车逻镇闸北村。
原告高邮市美机缝制设备有限公司与被告扬州市创旭服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，因被告扬州市创旭服饰有限公司已停业，其法定代表人下落不明，无法采取直接送达或其他方式送达，经本院向被告公告送达应诉材料和开庭传票等诉讼文书；本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋其中到庭参加了诉讼，因被告扬州市创旭服饰有限公司已关闭，其法定代表人下落不明，无法采取直接送达或其他方式送达，经本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告无正当理由拒不到庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日到2013年8月3日期间，被告扬州市创旭服饰有限公司（以下简称创旭公司）分批向原告购买缝纫设备及配件合计人民币496914元。后被告仅给付原告10万元，尚欠设备及配件款396914元。后经原告催要无果，原告故诉至本院诉请法院判令要求被告立即给付该设备款人民币396914元，并负担本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、2012年12月1日到2013年8月3日期间，经被告创旭公司签收的发货清单16张，用以证明被告陆续向原告购买设备及配件合计496914元的事实；
2、申请证人严某、马某到庭作证的证人证言，用以证明被告确实向原告购买过设备，并且上述16张发货清单均属实的事实；
3、原告单位的会计台账一份，用以证明被告尚欠原告设备款396560元的事实；
4、三张增值税发票三张，用以证明同类型设备的价格为3000元一台的事实。
被告创旭公司未答辩及举证。
经审理查明，2012年12月1日至2013年8月3日期间，被告创旭公司分批向原告购买缝纫设备合计人民币496914元。后被告创旭公司仅给付原告设备款10万元，尚欠原告设备款396914元。后经催要无果，原告原告故诉至本院法院，要求被告立即给付上述设备款并负担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的发货清单、证人证言、会计台账及增值税发票予以证实。
因被告创旭公司经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不未到庭参加诉讼，致本案调解不成致本案调解不能。
本院认为，原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告设备款396914元的事实，有原告提供的发货清单、证人证言、会计台账及增值税发票予以证明，本院依法予以认定。由于被告未能及时给付原告设备款，导致原告诉讼，被告应承担本案纠纷的责任，故对原告要求被告给付设备款的诉讼请求本院予以支持。被告创旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此而产生的不利法律后果，由被告自行承担。
为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市创旭服饰有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告高邮市美机缝制设备有限公司设备款396914元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元，由被告扬州市创旭服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华 娟
代理审判员 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张雅森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执475号
申请执行人宁心良。
被执行人徐伟。
本院在执行申请执行人宁心良与被执行人徐伟买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初67号民事调解书，责令被执行人徐伟履行案件款3950元，诉讼费25元，并承担执行申请费50元，合计4025元。在执行过程中，徐伟履行案件款3450元，承担执行费50元，剩余案件款未履行，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初67号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 龚海晶
代理审判员 魏万庭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 倪 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5990号
上诉人（原审原告）：上海恒彰建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1029弄1号1206室。
法定代表人：赵成义，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡禄兴，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人上海恒彰建筑工程有限公司因与被上诉人胡禄兴劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海恒彰建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由：1、胡禄兴是故意受伤，不应当认定为工伤。上诉人在一审中的举证可以证明其招录时已对胡禄兴进行了安全操作培训，并在之后的工作中进行了安全培训和考试，胡禄兴明确知道如何进行安全操作。上诉人也对胡禄兴一再强调在狭窄的空间内切割金属禁止用角向磨光机、禁止拆除防护罩、要求佩戴防护眼罩，但胡禄兴仍然选择禁止性操作行为，造成受伤，显然是故意为之。2、即使认定胡禄兴构成工伤，一审法院认定胡禄兴的工资为210/天，与事实不符。胡禄兴承认劳动合同工资栏里的“210”是自己添加上去的。胡禄兴提供的结账单是复印件，一审予以认定错误。现其已找到胡禄兴的工资结算单，胡禄兴的工资实为150元/天。
被上诉人胡禄兴答辩称：我的工资问题已经在一审时查明，关于我自残的说法是无稽之谈。请求驳回上诉，维持原判。
2016年9月29日，上海恒彰建筑工程有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令：原告上海恒彰建筑工程有限公司对被告胡禄兴不承担工伤赔偿责任。
一审法院审理查明：2014年2月21日，被告入职原告处，岗位为管道工，双方签订了书面劳动合同，但未明确载明标准工资。2014年6月22日14时许，被告在义乌三鼎广场大厦内安装水管时，因需切割钢筋才能安装，用角向磨光机切钢筋时，角向磨光机切割片破裂，碎片弹伤右眼。事故发生后，原告组织员工将被告送到医院就诊，住院2天，后门诊治疗。被告住院治疗期间，原告未派人护理。被告的医疗费已由原告支付。2015年5月25日，义乌市人力资源和社会保障局认定被告受伤事故为工伤。2016年1月24日，金华市劳动能力鉴定委员会认定被告的伤残等级为陆级。被告伤愈后，一直未回原告处上班。在职期间，原告未为被告缴纳工伤保险费。被告受伤后，双方此前工资已结清，原告另支付给被告3000元。2016年5月3日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告作为申请人的劳动仲裁申请。2016年9月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、由被申请人（本案原告）支付申请人住院伙食补助费75元、护理费750元、停工留薪期待遇31972.50元、一次性伤残补助金73072元、工伤医疗补助金100775元、伤残就业补助金100775元，上述共计307419.50元，扣除申请人支取的3000元，被申请人仍需支付申请人304419.50元，于裁决书生效之日起十日内付清。原告不服上述仲裁裁决，诉来法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告因工陆级伤残，劳动能力受损，有权依法享受工伤保险待遇。原告为劳动法规定的合法用人单位，未给被告缴纳工伤保险费，应由被告承担原告的工伤保险待遇。原告主张被告非工伤，对工伤陆级也有异议，但其未在法定期限内对相关机构的工伤认定及伤残等级认定提出异议，工伤和伤残等级的认定均已生效，原告现在提出异议，不符合规定，不予采纳。双方争议的原告工资标准问题，用人单位应提供证据予以证明，原告未能提供充分有效证据，应承担不利后果，义乌市劳动人事争议仲裁委员会确定被告月工资为210元/天×21.75天=4567.5元，符合情理，予以采纳。根据《工伤保险条例》的规定，结合被告的请求项目，确认被告工伤陆级的工伤保险待遇有：1、住院护理费150元/天×2天=300元；2、住院伙食补助费30元/天×2=60元；3、停工留薪期确定为7个月，停工留薪期待遇为4567.5元×7个月=31972.5元，期满后，被告未回原告处工作，双方劳动关系于2015年1月21日解除；4、一次性伤残补助金73072元；5、一次性工伤医疗补助金3709元（2013年度浙江省在岗职工月平均工资）×25个月=92725元；6、一次性伤残就业补助金3709元×25个月=92725元；7、就医交通费，原告未提供就医期间有效票据，根据原告住院治疗情况酌定交通费200元。以上合计291054.5元。扣除原告预支给被告的3000元，原告仍需支付给被告288054.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条的规定，判决：一、确认原被告双方劳动关系已解除；二、原告上海恒彰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告胡禄兴住院护理费300元、住院伙食补助费60元、停工留薪期待遇31972.5元、一次性伤残补助金73072元、一次性工伤医疗补助金92725元、一次性伤残就业补助金92725元、就医交通费200元，合计291054.5元；扣除原告已支付给被告的3000元，原告仍需支付被告288054.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人向本院提供结帐单一份，证明被上诉人的工资系150元/天。
被上诉人胡禄兴质证认为：上面的签名不是我签的，是他们自己签的，我不认可。
本院认为：该证据的真实性及关联性难以核实，本院不予确认。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人胡禄兴的受伤已经义乌市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人对工伤认定有异议的，应当在法定期限内提出行政复议和行政诉讼。但上诉人未行使上述救济权利，而在民事诉讼中提出异议，本院不予审查。上诉人认为胡禄兴的工资为150元/天，但未提供证据证明，而胡禄兴所主张的210元/天的工资与上诉人一审申请的出庭证人有关胡禄兴工种和工资的陈述吻合，亦符合当地该工种的工资水平。据此，一审认定胡禄兴的工资为210元/天，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年二月二十一日
代书记员 黄佳婧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2862号
原告：石家庄市鑫茂投资有限公司，住所地：晋州市光明路20号。
法定代表人：刘晓辉，该公司董事长。
委托代理人：陈增志，男，汉族，1950年12月21日生，住河北省晋州市，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：刘长周，男，汉族，1960年2月17日生，住河北省晋州市。
被告：刘彬，男，汉族，1985年6月2日生，住晋州市。系刘长周之子。
被告：刘晓转，女，汉族，1985年11月3日生，晋州市东里庄乡仁义村东三巷**号，现住晋州市。系刘长周儿媳。
原告石家庄市鑫茂投资有限公司与被告刘长周、刘彬�刘晓转民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈增志、被告刘长周到庭参加了诉讼；被告刘彬、刘晓转经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告刘长周从原告处借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限：2015年6月17日至2015年7月17日，利息按月息3%计算。由被告刘彬、刘晓转提供了保证担保，并抵押刘彬名下的雪佛兰牌照为冀Ａ×××××号轿车一辆。借款到期后，经催要被告未能按时还款，为了保护原告的合法权益，现要求被告共同偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘长周辩称，原告起诉正确，因为资金紧张，至今未还清借款，庭后尽快还款。
被告刘彬未答辩。
被告刘晓转未答辩。
经�理查明，2015年6月17日，被告刘长周从原告处借款50000元，并签订投资抵押担保合同，约定借款期限：2015年6月17日至2015年7月17日，利息按月息3%计算。由被告刘彬、刘晓转提供了保证担保，并抵押刘彬名下的雪佛兰牌照为冀Ａ×××××号轿车一辆，但未办理车辆抵押登记，只是把机动车登记证书交付给原告抵押。借款到期后，经催要被告结息到2016年5月31日，现尚欠原告本金50000元及2016年6月1日月以后的利息。
以上事实有投资抵押担保合同、收据、机动车登记证书及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，应受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告刘长周未偿还清本息，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告刘长周应偿还原告借款本金50000元及利息，因合同约定利率超过了法律规定，应予调整。被告刘彬、刘晓转应承担连带清偿责任。
关于抵押车辆问题，虽然是双方当事人的真实意思表示，抵押有效，但未进行抵押登记，不能对抗善意第三人。
依照，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第四十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘长周偿还原告石家庄市鑫茂投资有限公司借款本金50000元及利息（自2016年6月1日起至判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告刘彬、刘晓转对上述债务承担连带清偿责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘长周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年十一月七日
书记员 刘向礼
河�省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终147号
上诉人（原审原告）：河南亿森房地产开发有限公司，住所地：焦作市人民路东段2999号亿祥东郡会所四楼。
法定代表人：李留才，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵俊杰，男，汉族，1993年4月18日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：李银旺，男，汉族，1957年9月7日出生，住武陟县。
原审被告：武陟县亿森房地产开发有限公司，住所地：武陟县朝阳二路东段。
法定代表人：李留才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：原宏伟，系该公司法律顾问。
上诉人河南亿森房地产开发有限公司因与被上诉人赵俊杰、原审被告武陟县亿森房�产开发有限公司公司解散纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2604号民事判决；
二、发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人河南亿森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年五月三十日
书记员 于俊杰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4583号
原告：刘某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系到被告为由自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 赵小珂
二〇一七年十月十七日
书记员 申菊杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初684号
原告霍传波，男，1957年12月28日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邢亚辉，男，1985年10月12日生，汉族。
第三人孟照山，男，1953年6月12日生，汉族。
原告霍传波诉被告邢亚辉、第三人孟照山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐志民、被告邢亚辉、第三人孟照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在杞县城郊乡梁堂村经营销售肥料，第三人是被告雇佣的化肥销售人员，原告是普通农户。2015年7月份左右，被告邢亚辉和第三人到原告所在村子宣传销售化肥，原告向被告购买肥料，邢亚辉和第三人在销售时承诺所售肥料完全符合国家标准。原告购买上述肥料后得知，被告销售的上述肥料，产品质量存在明显瑕疵，属于质量不合格商品，并且事后经过了河南省化工产品质量监督检验中心的检验，结论为属于质量不合格的化肥产品。被告销售的有机肥属于三无产品。原告在发现上述化肥是不合格商品后立即起诉到杞县人民法院，后因原告在外地无法到庭裁定按自动撤诉处理。综上，被告作为农业生产资料的销售者，所售化肥等农资产品关系到农户的切身利益，被告故意销售质量不合格的产品，严重侵犯了农户的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告销售“老村长”牌复合肥金额三倍价值的赔偿即4500元；依法判决被告赔偿原告销售有机肥三倍价值的赔偿即600元；判决被告支付原告由于售假行为所产生的误工费、交通费共计1000元。
被告邢亚辉辩称：2015年7月末，销售于原告“老村长”牌复合肥共十袋，每袋150元，共计1500元；有机肥四袋，每袋50元，共计200元。肥料里面有厂家的检测报告、合格证，为合格产品。2015年8月11日，我销售处接到厂家的召回通知，我方积极召回，由于肥料是10月份使用，所以卖给农户的肥料没有使用，并未给农户造成减产。被告去原告家中召回的同时，原告拒不退货，也不调换。去原告家五次，其中有一次是农业局执法队配合去调解召回，原告拒不调解也不配合召回。根据法律规定，我们没有给农户造成减产，并且厂家发现问题后及时召回，被告又上报农业局和工商局，所有被告不存在欺诈消费者，被告不应该赔偿。
第三人孟照山述称：原告起诉第三人错误，这事跟第三人没有任何关系。
经审理查明：被告邢亚辉经营杞县辉亚化肥销售中心，经营类型为个体工商户，组成形式个人经营，第三人孟照山为被告邢亚辉雇佣的销售“老村长”牌化肥工人。2015年7、8月份，原告购买经被告邢亚辉、第三人孟照山到村宣传销售的“老村长”牌复合肥十袋、每袋150元，有机肥四袋、每袋50元，共计1700元，该款原告未支付给被告，肥料现存放于原告家里，并未使用。2015年8月28日，河南省化工产品质量监督检验中心针对被告销售的“老村长”牌复合肥作出2015-485检验报告，该报告检验结论为不符合GB15063-2009标准要求。庭审中，被告提交一份2015年8月11日湖北老村长百年化肥有限公司出具的一份召回通知，该通知主要内容为该公司于2015年7月20日发往河南省开封市杞县代理商邢亚辉的“老村长”复合肥等，生产日期为2015年7月16日，存在质量问题，在接到公司通知后，立即将已出售的化肥（产品）给予召回，未售出的就地封存，经了解核实，部分产品已售出，但均未使用等；提交2015年9月10日湖北老村长百年化肥有限公司出具的召回核实通知，其主要内容为2015年7月20日发往河南省开封市杞县代理商邢亚辉的“老村长”复合肥等，生产日期为2015年7月16日，存在质量问题，在接到公司通知后，立即将已出售的化肥（产品）给予召回，未售出的已经在召回中，但因种种原因受阻，导致2.15吨货物至今还在协商中等。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、河南省化工产品质量监督检验中心作出的2015-485检验报告等证据予以证实。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告应保证其销售商品的质量，现被告销售的肥料经河南省化工产品质量监督检验中心检测不符合GB15063-2009标准要求，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条之规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告并未支付被告货款，且原告并未提供证据证明被告销售的商品给其造成了损失，故对于原告要求被告赔偿销售金额的三倍等诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍传波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年三月三十一日
书记员 吉米娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2549号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人皮山，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人皮山容留卖淫罪罚金执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初352号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人皮山暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人皮山容留卖淫罪罚金执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2549号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人皮山，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人皮山容留卖淫罪罚金执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初352号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人皮山暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人皮山容留卖淫罪罚金执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十一月二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第2027号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人傅梦霞，系该行客户经理，特别代理。
被告卢炜红，女，1987年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告卢炜红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告卢炜红向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年1月20日向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：6221682235843609，授信额度10万元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告卢炜红领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年12月10日分别消费6200元、7180元、12890元之后，被告未再按时足额偿还借款，截止2015年6月被告卢炜红所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计157007.3元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告卢炜红《信用卡已出账单查询结果》20150619账单日所显示：本期已还款额为0元，且本期全部应归还款额157007.32元，此后，被告卢炜红逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告卢炜红的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费3440元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第2027号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人傅梦霞，系该行客户经理，特别代理。
被告卢炜红，女，1987年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告卢炜红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告卢炜红向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年1月20日向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××09，授信额度10万元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告卢炜红领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年12月10日分别消费6200元、7180元、12890元之后，被告未再按时足额偿还借款，截止2015年6月被告卢炜红所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计157007.3元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告卢炜红《信用卡已出账单查询结果》20150619账单日所显示：本期已还款额为0元，且本期全部应归还款额157007.32元，此后，被告卢炜红逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告卢炜红的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费3440元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖琼玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4131号
原告：杜东英，女，1971年9月15日生，汉族，住启东市。
被告：黄兴华，男，1977年10月14日生，汉族，住启东市。
原告杜东英与被告黄兴华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜东英向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告工资4000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年间，被告黄兴华雇用原告丈夫朱健荣为其打工，截止2016年11月11日，被告结欠原告丈夫工资4000元，由被告向原告丈夫出具书证，作为被告结欠原告工资的凭据。被告出具书证上承诺的还款期限后，虽经原告夫妻催要，被告仍未给付。考虑到原告丈夫在外打工，不便参加诉讼，为此，原告根据婚姻法及民法通则相关规定，夫妻对共同财产有平等处理权，故依法起诉。
本院经审理认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。债权不是财产，是财产权，是一种权利，是债权人要求债务人必须给付其一定财产的资格。本案中，原告主张其丈夫朱健荣与被告存在劳务关系，被告黄兴华结欠原告工资。按此，享有债权人是朱健荣，债务人是被告黄兴华。但本案中原告主张的是朱健荣的债权，该项权利主体系朱健荣本人，显然，原告起诉不符合起诉条件，即原告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜东英的起诉。
本案受理费免收，原告杜东英预交受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一七年六月二十五日
书记员 陆梦娇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3691号
申请执行人：林松。
被执行人：王京。
被执行人：王红燕。
申请执行人林松与被执行人王京、王红燕民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙开商初字第305号民事判决书已生效，申请执行人向龙湾区人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人已领取法院从被执行人银行账户扣划的人民币19245元，现申请执行人林松与被执行人王京就生效法律文书确定的剩余款项达成以下偿还协议：
一、被执行人王京需支付申请执行人林松人民币10755元，分十期支付，第一期于2017年4月8日之前向申请执行人支付人民币1000元，于2017年5月8日之前向申请执行人支付人民币1000元，以此类推，被执行人于今后每月8日之前支付人民币1000元，直至偿还完毕为止（最有一期支付人民币1755元），上述款项由被执行人王京直接汇入申请执行人林松的中国农业银行卡内，卡号为62×××78；
二、若被执行人按期履行上述还款义务，则申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，若被执行人逾期未履行本和解协议任意一期还款义务，则申请执行人将按原生效法律文书确定的未履行部分向法院申请恢复强制执行。
本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3691号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓中
（助理）审判员林大为
（助理）审判员张清清
二Ｏ一七年三月十三日
（代）书记员项凯
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0704民初23号
原告徐某某，女，1958年5月1日出生，汉族，友好林业局胶合板厂退休工人，住伊春市友好区。
被告孙某某，女，1958年2月20日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告徐某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，被告孙某某1995年10月6日在原告处赊购肉鸡2号料17袋，每袋86.50元，合计1,470.50元。经我多年索要，被告仅偿还670.50元，尚欠800.00元未给付，后被告离开友好，下落不明，所以我起诉到法院要求被告给付饲料款800.00元及利息700.00元，合计1,500.00元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条1张。主要证明被告欠原告饲料款人民币800.00元。
证据二、友好区向阳社区居民委员会证明1份。主要证明被告是我辖区居民，但长期不在我辖区居住，现下落不明。
被告孙某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
上述证据本院在开庭审理时当庭进行了审查认定。
经审理查明，1995年10月6日，被告在原告经营的粮店赊购肉鸡饲料，共计1,470.50元，并为原告出具了欠条。经原告多年索要，被告仅偿还670.50元，尚欠800.00元没有给付，现被告离开友好，下落不明。故原告起诉到法院要求被告给付欠款800.00元及利息700.00元，合计1,500.00元。
以上事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条在卷为证。
本院认为，被告在原告处购买饲料，应遵守诚信原则，按照约定给付饲料款。本案有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应偿还欠款，故对原告主张给付欠款800.00元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息700.00元的诉请，因原告未向本院提交相关证据加以佐证，本院不予支持。被告孙某某经公告送达期间届满后未到庭应诉，是对自己抗辨权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某自本判决生效后5日内给付原告徐某某饲料款人民币800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费570.60元，合计620.60元，由被告负担。此款由被告同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
代理审判员 ：王英杰
二〇一六年六月四日
书 记 员 ：侯英超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05926号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告韩伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月，韩伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年3月为其办理了信用卡一张。韩伟于2011年3月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年10月5日，尚欠建行重庆市分行透支本金23671.43元，利息6133.76元，滞纳金2081.69元，以上合计31886.88元。建行重庆市分行认为韩伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩伟立即偿还信用卡透支本金23671.43元，截至2014年10月5日的利息6133.76元，滞纳金2081.69元，并支付自2014年10月6日起至欠款付清时止，以本金23671.43元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6133.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由韩伟承担。
被告韩伟未答辩。
经审理查明，2011年3月，韩伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩伟在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向韩伟发放了信用卡一张。韩伟于2011年3月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年10月5日止，韩伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23671.43元、利息6133.76元、滞纳金2081.69元，合计31886.88元。此款，韩伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向韩伟发放了信用卡，韩伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求韩伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告韩伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23671.43元、截至2014年10月5日止的利息6133.76元、滞纳金2081.69元（以上合计31886.88元），并支付从2014年10月6日起至欠款付清时止，以本金23671.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6133.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费299元，由被告韩伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭海玲
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执348号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人唐跃纲。
被执行人唐秋莲。
被执行人唐跃建。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执348号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十一月三十日
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终72号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原�被告人）刘万江，男，1967年3月25日出生于福建省三明市沙县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月17日被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院起诉指控原审被告人刘万江犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2014）宣汉刑初字第180号刑事判决。原审被告人刘万江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员李德出庭履行职务。上诉人刘万江及辩护人符小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民法院审理查明，2012年底，被告人刘万江听其原认识的罗某某说宣汉县有中石油工程项目可做，后刘万江来到宣汉县，经罗某某介绍，认识了自称是“四川桥梁基福责任有限公司”老总的何某甲（已判刑）。2013年5月28日、2013年10月，何某甲先后与刘万江签订了代码均为（GF-1999-2013）的《建设工程施工合同》及《协议书》数份，工程地点为宣汉县柳池、方斗、明月，工程内容为开挖土石方、堡坎、房建及管道工程，并给了刘万江《中标通知书》、《施工许可证》、《授权委托书》等，合同价款达46亿余元。因何某甲一再拖延开工时间和变更工程地点，刘万江为探明其与何某甲所签订合同工程的真假，先后到宣汉县住房和城乡规划建设局、四川省住房和城乡规划建设厅（以下简称县建设局、省建设厅）打听、询问，都没有得到明确的答复。2014年1月1日，刘万江邀请何某甲到其租住在宣汉县柳池工业园的办公室，何某甲到后看到刘万江挂的横幅，搞的欢迎仪式，与刘万江产生矛盾后生气离开。宣汉县工业�管委会在柳池工业园区派出所旁张贴有防止工程诈骗温馨提示，刘万江看见后用手机对温馨提示内容进行了拍照，并拿着照片去问过何某甲是怎么回事。
2014年1月6日左右的一天，何某甲召集工程队负责人在达州市通川区西外石油局办公楼附近一茶楼开会，要求各工程队交纳图纸费用15万元后，才能进场施工，另一工程队负责人何某乙及被告人刘万江当场各交费15万元给何某甲。何某乙送何某甲回家后，何某甲以何某乙是其亲侄女为由，当即退给何某乙13万元，后又退给刘万江15万元。
2014年1月13日，魏某某（本案被害人）一行通过熊某某介绍来到宣汉县，在柳池工业园看了被告人刘万江与何某甲签订的合同、《中标通知书》、《施工许可证》等相关资料后，便与刘万江签订了《四川桥梁基福有限责任公司第十九工程队内部班组承包施工协议书》以�《安全施工承诺书》、《工程工期承诺书》、《工程质量承诺书》、《民工工资承诺书》、《文明施工承诺书》、《施工过程中环境保护承诺书》。工程地点为宣汉县柳池、方斗、明月、双河，工程内容为土、石方工程施工。刘万江收取魏某某资料费现金2100元，魏某某还将挂靠费12万元、保证金10万元通过银行转账方式至刘万江建设银行卡上，同一天刘万江该卡上还存入现金10万元，刘当日将30万元转至其女儿刘某某账户。同年1月16日，刘万江表示公司还有多余的工程转包出来，如果魏某某有兴趣，还要追加缴纳保证金40万元。魏某某怀疑有诈，于次日向公安机关报案并带领民警到柳池工业园区将刘万江抓获。后刘万江退清了全部赃款222100元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案说明，木制台牌《全权授权委托书》，《中标通知书》、《施工许可�》、《建设工程施工合同》及《协议书》、四川油建公司川东北高含硫气田工程施工项目部关于该部没有在宣汉县柳池乡承建堡坎、大桥、土石方等工程项目的证明、四川达州普照光经济开发区管理委员会关于宣汉县柳池工业园区2014年无堡坎、大桥工程项目，且无3000万以上土石方开控工程；所有工程属政府工程，并挂网招投标的证明，宣汉县工业园管委会防止工程诈骗温馨提示，辨认笔录，证人何某甲、李某某等证人证言，被害人魏某某的陈述、被告人供述等证实。
宣汉县人民法院认为，被告人刘万江以非法占有为目的，以虚假工程为合同内容与他人签订转包合同，骗取他人财物22.21万元，数额巨大，其行为侵犯了他人的合法财产权利，构成合同诈骗罪。案发后，被告人刘万江将诈骗魏某某的赃款已全部退清，为被害人挽回了全部经济损失，可酌情从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：被告人刘万江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。
刘万江上诉提出，原判认定其构成合同诈骗的事实不清、证据不足，其是基于相信何万基工程的真实性而收取魏某某保证金等，主观上无非法占有的目的。请求改判其无罪。辩护人提出，刘万江没有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施骗取行为，建议对刘万江宣告无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘万江以非法占有为目的，将虚假工程转包给他人，骗取他人财物22.21万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。案发后，刘万江退清赃款，可酌情从轻处罚。刘万江及辩护人提出，刘万江不具有非法占有的主观故意，客观上无骗取行为的上诉及辩护意见，本院认为，刘万江与何某甲签订建设工程施工合同后，怀疑其工程真实性，通过到相关部门询问、举行欢迎仪式试探、看防止工程诈骗提示等，同时何某甲又退其所交有关费用后，刘万江则应当知道系虚假工程。但其后刘万江仍与多人签订工程转包协议，在原合同中都无工程具体位置情况下，带他人看工程地址；在签订工程承包合同时增加工程地点；在收取他人保证金、挂靠费等钱款后予以转移。刘万江的行为符合合同诈骗罪的构成要件。故刘万江上诉及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵�飞
审 判 员 许 涛
审 判 员 陈 劲 松
二〇一六年五月二十七日
书记员代 华 达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人：于洋，董事长。
再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。
本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会民的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会民，男，1967年5月4日出生。委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人：于洋，董事长。再审申请人刘会民因与被申请人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会民申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）在《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）附件一中，根本不存在平面图中标明是开放式商铺，没有任何文字描述是开放式商铺。附件一就是一ＸＸ面图，其作用是标明申请人所购买房屋的位置。（二）申请人购买的房屋应当是上有屋顶，周围有墙的建筑物。申请人支付的购房款中含有建设周围四面墙的费用。被申请人出售给申请人的房屋是包括分割墙体面积的，是单独成“套”的独立空间的房屋。（三）根据《预售合同》第十六条第（二）项第4小项的约定，很显然，对于申请人购买的房屋在《预售合同》中约定的非常明确，而一、二审法官偏偏看成是交付整栋楼的装饰和设备标准。（四）申请人向一审法院递交了现场勘验申请书，法官不予理睬。二审法院根据申请人的勘验申请进行了现场勘验，但是没有制作关于“交付的商品房是否具备‘房屋’使用功能”的勘验笔录。涉案房屋无法自己使用，也无法出租经营，根本就不具备使用功能。现依法申请再审。本院经审查认为，刘会民与锦绣大地公司签订的《预售合同》、《代办商铺产权协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案房屋在《预售合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图中标明是开放式商铺，合同中并未约定将所购房屋建成独立空间的建筑物，亦未对房屋的装饰和设备作出具体约定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刘会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会民的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7312号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
法定代表人：李刚，行长。
委托代理人：李诚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：张明，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住合肥市经开区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：2014年11月3日，原告与被告张明签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款239000元，用于购买位于合肥市经开区福禄园116幢306室房屋。借款期限为180个月，自2014年11月3日至2029年11月3日，贷款利率为年利率7.86%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。被告作为共同抵押人以其购买的上述房屋为本次贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款239000元。但被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还贷款本金239000元，支付利息24949.69和罚息3059.24元（暂计算至2016年5月16日，请求按借款合同约定的利率计算至本清时止），合计267008.93元；二、确认原告对被告提供的位于合肥市经开区福禄园116幢306室房屋在债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年11月3日，原告与被告张明签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款239000元，用于购买位于合肥市经开区福禄园116幢306室房屋。借款期限为180个月，自2014年11月3日至2029年11月3日，贷款利率为年利率7.86%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。被告作为抵押人以其购买的上述房屋为本次贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款239000元。但被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、居民户口簿、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、逾期还款查询表及中国邮政快递等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告张明与原告签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，贷款利率为年利率7.86%，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。由于被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。故被告张友寿应按合同约定偿还剩余借款本金并支付利息及罚息。被告张明对其位于合肥市经开区福禄园116幢306室房屋（房地产权证号：房权证合产字第××号）办理了抵押物登记，原告依法对上述房屋在债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金239000元，并支付截至2016年5月16日的利息24949.69和罚息3059.24元，以后的利息、罚息以本金239000元为基数，从2016年5月17日起按年利率5.88%加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告张明提供抵押的位于合肥市经开区福禄园116幢306室房屋（房地产权证号：房权证合产字第××号）在债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，公告费800元，合计6106元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 朱 琦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1991号
申请执行人：杨萃常，男。
被申请执行人：王成胜，男。
被申请执行人：钱通远，男。
申请执行人杨萃常与被申请执行人王成胜、钱通远民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月16日作出（2015）瓦民初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因二被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第670号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 刘本远
执行员 王 璐
二〇一五年十月二十一日
书记员 李宏彦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初723号
原告种××
被告王××
原告种××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种××、被告王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告种××诉称，原、被告于2004年6月9日登记结婚，2010年4月22日生育儿子王×。婚后发现被告性格暴躁，经常酗酒，两人经常吵架，被告多次实施家庭暴力，2014年夫妻分居期间，被告以离异身份注册有缘网会员，还与网站结识的女性会员交往，并将其带家中留宿不止一次，10月12日（诉状误写为10月20日）原告曾报警，110有出警，严重伤害了夫妻感情，事后，原告为了孩子保证家庭完整，又与被告生活期间，被告仍对原告实施暴力，使原告实在无法生活，生命安全无保证，感情已破裂，原告愿放弃所有共同财产的分配，用于折抵儿子的抚养费。要求一、判决原告与被告离婚；二、七里河区金宝花园房产是被告婚前财产，归被告所有；三，双方共有：1、兰州西固区维尼纶厂房产一套。2、轿车一辆，购买时所有费用九万六千多。3、共同存款六万元。四、因原告无稳定工作及住所，婚生子王翀由被告抚养。
被告王××辩称，我同意离婚，但是原告说的不符合事实，金宝花园的房子是我的婚前财产，维尼厂的房子是我母亲的，车买的时候就价值6万元多。原告说一切是为了孩子，原告给孩子做了什么，没有财产怎么抵抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年6月9日在兰州市西固区人民政府登记结婚(结婚证号：西民字第998号)，婚后于2010年4月22日生育一子，取名王×。在共同生活中，双方经常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告种××以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚；位于七里河区金宝花园房产是被告婚前财产，归被告所有；双方共有的位于兰州西固区维尼纶厂房产一套、轿车一辆，购买时所有费用九万六千多、共同存款六万元依法分割。四、因原告无稳定工作及住所，婚生子王×由被告抚养，原告用分割所得财产折抵孩子的抚养费。被告表示同意离婚，其认为婚后共同财产只有轿车一辆，现价值3.8万元，无其他共同财产；同意婚生子由自己抚养，要求原告承担抚养费。原告诉称的房屋不属于夫妻共同财产，不同意原告折抵抚养费的意见。经询问，双方无共同债权债务。
再查明，原、被告婚后购买小型轿车一辆，车牌号为甘A284**号，庭审中，经原、被告协商，一致认可该车辆现价值为3.8元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在共同生活中不能珍惜夫妻感情，相互间缺少沟通和理解，不能理性对待家庭矛盾，伤害了夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，被告亦同意，依法应予准许。关于原、被告婚生子的抚养结合本案的实际情况，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等情况妥善解决。现被告王××愿意抚养婚生子，本院依法予以准许。原告依法承担抚养费，本院依法结合甘肃省2015年人均消费水平，酌定原告每月承担孩子的抚养费600元。原告依法享有探望孩子的权利，具体的探望方式由原、被告自行协商解决，如不能协商，另行诉讼。关于诉争房屋的分割问题，应当按照不动产权属证的登记为准，位于兰州市七里河区金宝花园房产的所有权证书的制发时间为2002年6月3日，而原、被告登记结婚的时间为2004年6月9日，该房产应确定为王××的婚前个人财产，依法不予分割；原告认为位于兰州西固区维尼纶厂房产该房屋一套属于原、被告的共同财产，但未提交证据证明，其主张无法律及事实依据，依法不予支持。原、被告诉争的车辆系双方婚后购买，属于夫妻共同财产,双方未书面约定婚后财产的归属。现原告要求依法分割，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原、被告均认可该车辆现在的市场价值为3.8万元，均同意车辆的所有权归被告所有，被告王海涛向原告种××支付车辆折价款的一半（即1.9万元）。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告种××与被告王××离婚。
二、原、被告的婚生子王×（2010年4月22日出生）由被告王××抚养，原告种××自2016年6月起，每月承担婚生子王×的抚养费500元（于每月28日之前支付），至王×满十八周岁止。
原告种××在不影响婚生子王×正常学习、生活的情况下，每月可以探望婚生子王×两次，被告王××应当予以配合。具体的探望时间、探望方式、探望地点由原、被告自行协商解决。
三、原、被告婚后购买小型轿车一辆(车牌号为甘A284**号)归被告王××所有，被告王××向原告种××支付车辆折价款1.9万元。于本判决生效之日起七日之内一次性支付。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告种××与被告王××各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜雅娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2330号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告邹德君。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告邹德君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告邹德君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，被告向原告申请办理了编号为48×××02的VISA奥运白金信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2016年2月14日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币119349.24元；2、被告支付截至2016年2月14日的透支利息、滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等各项费用合计人民币26642.36元并支付自2016年2月15日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹德君未答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告邹德君向原告申请办理了中国建设银行VISA奥运白金信用卡，卡号为：48×××02。《VISA奥运白金信用卡领用协议》甲方为被告邹德君，乙方为中国建设银行青岛分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议第五条约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。协议第七条约定甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。协议第九条约定乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对相关使用指南、《收费项目及标准》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2016年2月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币119349.24元，及透支利息、滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等各项费用合计人民币26642.36元。
上述事实，有原告提交的中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表、交易明细等证据各1份予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告邹德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中邹德君的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行VISA奥运白金信用卡1张，并承诺遵守VISA奥运白金信用卡领用协议。该VISA奥运白金信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德君偿还原告信用卡透支款本金人民币119349.24元。
二、被告邹德君支付原告截至2016年2月14日的透支利息、滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等各项费用合计人民币26642.36元。
三、被告邹德君支付原告自2016年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、补印账单费、特快专递费和分期付款手续费等各项费用。（按照《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告邹德君于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告邹德君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3220元（原告已预交），由被告邹德君负担。被告邹德君于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 綦桂琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保242号
申请人陈静，女。
被申请人何文华（又名何月），女。
申请人陈静于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何文华（又名何月）所有的大众牌途锐越野车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人何文华（又名何月）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人陈静提供担保人陈生生所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人陈静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何文华（又名何月）所有的大众牌途锐越野车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人何文华（又名何月）所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
三、对担保人陈生生所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人陈静在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 连淑敏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执异18号
案外人李某春，男，1967年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人李某鹏，男，汉族，1974年9月21日出，汉族，住辽宁省义县。
委托代理人李某肇，男，汉族，1993年10月26日出，汉族，住辽宁省锦州市。
申请执行人张某某，男，1961年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人义县凌河水泥制品有限公司。住所地：义县凌北产业园区新型材料冶炼园。
法定代表人:闫涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人义县凌河水泥制品有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2007年9月4日作出（2015）义民执字第00674－4号执行裁定。扣划李景春在义县建筑公司工程款4110000.00元。李某春对本院作出的（2015）义民执字第00674－4号执行裁定不服，于2017年9月22日向本院提出书面异议，请求依法撤销（2015）义民执字第00674－4号执行裁定及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某春称：义县人民法院作出的（2015）义民执字第00647-4号执行裁定及协助执行通知书适用法律不当，程序违法。一、根据最高人民《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，执行被执行人的到期债权必须向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。而李某春根本没有收到贵院的履行到期债务的通知。同时，根据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62、63条之规定，李某春有权就到期债权（债务）在法定期间内依法提出异议。贵院的（2015）义民执字第00647-4号执行裁定显然剥夺了李某春提出异议的权利，致使李某春丧失了救济权利的权利。对到期债权（债务）的确认途径有当事人自认、司法裁判等，而人民法院在执行程序中无权裁判。现在贵院已执行裁定书的形式对平等主体间的民事争议做出确认，显然没有法律根据。二、李某春作为所谓的义县凌河水泥制品有限公司的到期债务人的前提是：义县凌河水泥制品有限公司对李某春享有到期债权。但是，李某春根本不欠义县凌河水泥制品有限公司的钱。因此，贵院无权冻结、划拨李某春的任何财产。根据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，贵院亦无权对履行通知的异议进行审查。三、根据最高人民《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条之规定，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。因此，假设义县凌河水泥制品有限公司对李某春享有到期债权，那么贵院也仅仅有权执行李某春的财产，而无权执行李某春对他人享有的到期债权。四、通过执行法官的介绍，我得知本案的申请人罹患疾病，急需资金救治，我对本案的申请人深表同情，对贵院和该案执行法官为人民负责的工作态度深表理解和赞赏。但是，同情代表不来法律；同情不能对抗法律。没有程序公正，何来实质正义？综上，贵院的（2015）义民执字第00647-4号执行裁定以及协助执行通知没有任何法律依据，严重违反法定程序，应当依法撤销。
经审查查明，原告张某某诉被告义县凌河水泥制品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2014）义民二初字第01897号民事判决，一、被告义县凌河水泥制品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张某某股权回购款人民币788376.60元（3238376.6-2450000.00）及利息133009.61元（其中2013年2月2日起至2013年4月2日止的利息2038376.60×3%÷30×60天=122302.60元；2013年4月3日起至2013年4月10日止的利息（2038376.60-700000）×3%÷30×8天=10707.01元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告义县凌河水泥制品有限公司没按判决书指定的期限履行付款义务，申请执行人张某某于2015年9月7日向本院申请执行。本院于2017年9月4日作出（2015）义民执字第00674－4号执行裁定书，查明被执行人义县凌河水泥制品有限公司在李景春处有债权，李景春在义县建筑公司有债权。依法裁定：扣划李景春在义县建筑公司工程款411000元。义县建筑公司协助将此款扣划至本院执行款专户（开户行锦州银行义县支行，账号410100645681405）。案外人李景春于2017年9月22日向本院提出书面异议，请求依法撤销（2015）义民执字第00674－4号执行过程中的执行裁定及协助执行通知书。
本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，应当在异议指向的执行标的物执行终结之前提出，该案执行的标的411000元工程款已交付申请执行人，人民法院对该执行标的物的执行已终结。故案外人李某春的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李某春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年五月四日
书 记 员 龚 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7571号
原告：杜建春，男，1982年10月21日出生。
被告：北京利源祥市政工程有限公司。
法定代表人：张玉华，董事长。
委托诉讼代理人：王金祥，男，北京利源祥市政工程有限公司办公室主任。
原告杜建春与被告北京利源祥市政工程有限公司（以下简称利源祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建春、被告利源祥公司的委托诉讼代理人王金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建春向本院提出诉讼请求：1.判令利源祥公司支付砂石料款47641元；2.诉讼费用由利源祥公司负担。事实和理由：2011年6月1日，杜建春与利源祥公司签订《砂石料采购合同》，约定利源祥公司从杜建春处采购砂石料。合同签订后，杜建春依约给利源祥公司送砂石料，货款共计397641元。利源祥公司收货后已付部分货款，尚欠47641元至今未予给付。
利源祥公司承认杜建春在本案中所主张的事实，但称目前资金紧张，无法给付货款。
本院认为，利源祥公司承认杜建春在本案中主张的事实，故对杜建春主张的事实予以确认。杜建春与利源祥公司间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。利源祥公司从杜建春处购买砂石料，其在杜建春履行供货义务后，理应履行给付货款的义务。现杜建春要求利源祥公司给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
北京利源祥市政工程有限公司于本判决生效后三十日内给付杜建春货款47641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由北京利源祥市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张立军
二〇一六年十月十九日
书记员 谢颖霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01733号
原告王泽金，男，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。
原告王泽金与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王泽金到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽金诉称，原告2005年到鹤峰公司上班，工作是电工。因被告拖欠工资，故诉至法院要求被告支付，2005年6月至2014年10月工资。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告王泽金系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事电工工作。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月20以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，对于原告主张拖欠工资的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王泽金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王泽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终69号上诉人（原审起诉人）叶桂林。上诉人（原审起诉人）龚海泉。上诉人（原审起诉人）何建军。上诉人（原审起诉人）赵信安。上诉人（原审起诉人）龚志培。上诉人（原审起诉人）赵国安。上诉人（原审起诉人）黄辉君。上诉人（原审起诉人）倪雪梅。上诉人（原审起诉人）颜鲜明。上诉人（原审起诉人）唐素娥。上诉人（原审起诉人）黄祥梅。上诉人（原审起诉人）胡秀珍。上诉人（原审起诉人）颜志鑫。上诉人（原审起诉人）刘瑞娥。上诉人（原审起诉人）成建华。上诉人（原审起诉人）刘白奎。上诉人（原审起诉人）张立华。上诉人（原审起诉人）陈隆鼎。上诉人（原审起诉人）汤秀华。上诉人（原审起诉人）李秀英。上诉人（原审起诉人）郑存英。上诉人（原审起诉人）李秀英。上诉人（原审起诉人）赵银华。上诉人（原审起诉人）李庆珍。上诉人（原审起诉人）胡述英。上诉人（原审起诉人）谢素辉。上诉人（原审起诉人）许炳炎。上诉人（原审起诉人）冯正光。上诉人（原审起诉人）冯海军。上诉人（原审起诉人）周少其。上诉人（原审起诉人）赵家斌。上诉人（原审起诉人）周德懿。上诉人（原审起诉人）贺敏超。上诉人（原审起诉人）袁菊华。上诉人（原审起诉人）罗翠娥。上诉人（原审起诉人）彭敏辉。上诉人（原审起诉人）袁森林。上诉人（原审起诉人）熊敬端。上诉人（原审起诉人）周德新。上诉人（原审起诉人）颜松林。上诉人（原审起诉人）黄正辉。上诉人（原审起诉人）赵新年。上诉人（原审起诉人）赵群需。上诉人（原审起诉人）易泽文。上诉人（原审起诉人）刘义斌。上诉人（原审起诉人）郭银生。上诉人（原审起诉人）黄连英。上诉人（原审起诉人）谢应冬。上诉人（原审起诉人）ＸＸ安。上诉人（原审起诉人）赵德云。上诉人（原审起诉人）龚友泉。上诉人（原审起诉人）郭新华。上诉人（原审起诉人）徐秀英。上诉人（原审起诉人）唐伏珍。上诉人（原审起诉人）丁建桥。上诉人（原审起诉人）王建国。上诉人（原审起诉人）黄和平。上诉人（原审起诉人）丁翠英。上诉人（原审起诉人）饶清华。上诉人（原审起诉人）姜美英。上诉人（原审起诉人）谢和平。上诉人（原审起诉人）徐福珍。上诉人（原审起诉人）王顺友。上诉人（原审起诉人）黄冬长。上诉人（原审起诉人）郭光明。上诉人（原审起诉人）饶春林。上诉人（原审起诉人）张喜云。上诉人（原审起诉人）李德华。上诉人（原审起诉人）左秀元。上诉人（原审起诉人）戴美珍。上诉人（原审起诉人）戴建伟。上诉人（原审起诉人）周新华。上诉人（原审起诉人）周立根。上诉人（原审起诉人）周冬林。上诉人（原审起诉人）谢美华。上诉人（原审起诉人）倪再明。上诉人（原审起诉人）饶德刚。上诉人（原审起诉人）刘光明。上诉人（原审起诉人）易小球。上诉人（原审起诉人）张衡冰。上诉人（原审起诉人）胡四春。上诉人（原审起诉人）张金罗。上诉人（原审起诉人）刘碧莲。上诉人（原审起诉人）贺清园。上诉人（原审起诉人）易仲安。上诉人（原审起诉人）罗玉兰。上诉人诉讼代表人叶桂林。上诉人诉讼代表人龚海泉。上诉人诉讼代表人何建军。上诉人诉讼代表人赵信安。上诉人诉讼代表人龚志培。上诉人叶桂林、龚志培等共计86人因诉湘潭市雨湖区云塘街道办事处、湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居民委员会违规管理财产提起行政诉讼一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初22号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：云塘街道办事处利用行政职能冻结属于上诉人的资金，又动用了该笔资金，明显属于行政行为，侵犯了上诉人的合法权益，雨湖区法院裁定不予立案错误，综上，请求撤销雨湖区法院裁定，人民法院应当受理本案。叶桂林、龚志培等86人诉称，1983年被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处成立了原湘潭市雨湖区云塘街道雪园集体经济管理委员会（以下简称集经会），违规管理属于起诉人所有的财产。1989年，湘潭市雨湖区云塘街道办事处取消集经会，将其项下管理的财产授权被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居民委员会管理。原本属于起诉人的财产、资金，长期由两被起诉人违规违法实际控制。2013年10月，经审计确认集经会账上结余现金776786.33元，由居委会以其名义存放在湘潭市农村商业银行股份有限公司万楼支行。起诉人要求自行分配该笔资金，但遭到被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处的拒绝。之后，起诉人发现被起诉人乱作为，将起诉人所有资金中的186538.63元动用，现仅剩余590247.70元。现诉至法院，请求判决：1、撤销被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处授权被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居民委员会掌控包含起诉人财产权的具体行政行为；2、请求撤销被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处以“冻结”资金为幌子，串通被起诉人湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居民委员会共同处分包含起诉人资金在内的186538.63元乱作为的具体行政行为，并对此予以赔偿；3、判令两被起诉人积极作为，将雪园集体经济管理委员会账下结余资金776786.33元包含原告的部分转至原告委托的5位诉讼代表人设立的账户上，由原告自主制定分配方案，均等发放给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居民委员会不是行政机关，其不是适格的行政诉讼主体。上诉人主张的两被起诉人违规管理原本属于原告全体所有资产的行为，并不是两被起诉人依行政职权做出的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(六)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年六月二十七日代理书记员  何雅轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。