福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4179号
上诉人（原审原告）尤火来，男，1970年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘文踢，男，1967年1月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人尤火来因与被上诉人潘文踢民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤火来的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被上诉人潘文踢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年7月11日，潘文踢向尤火来出具《借据》，载明：潘文踢向尤火来借款350000元。同日，潘文踢委托案外人潘秀春向尤火来转账支付400000元。
对于转账性质双方有争议的事实如下：
2014年7月16日，潘文踢向尤火来转账支付50000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金，转账400000元但《借据》只写350000元是因为2014年7月11日前尤火来尚欠潘文踢50000元；尤火来主张系偿还2014年7月11日转账的400000元，该50000元系无息借款，因此《借据》只写了350000元。
2014年8月13日，潘文踢向尤火来转账支付14000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2014年7月、8月利息。
2014年8月15日，潘文踢向尤火来转账支付1520元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢偿还欠尤火来的其他货款。
2014年9月19日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2014年9月利息。
2014年10月15日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2014年10月利息。
2014年11月14日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2014年11月利息。
2014年12月16日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2014年12月的利息。
2014年12月16日，潘文踢向尤火来转账支付2000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢偿还欠尤火来的其他货款。
2015年1月12日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2015年1月的利息。
2015年1月14日，潘文踢向尤火来转账支付1100元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢偿还欠尤火来的其他货款。
2015年2月2日，潘文踢向尤火来转账支付2200元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢偿还欠尤火来的其他货款。
2015年2月15日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2015年2月的利息。
2015年3月18日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2015年3月的利息。
2015年4月15日，潘文踢向尤火来转账支付7000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系潘文踢按照月息2%支付2015年4月的利息。
2015年4月28日，尤火来向潘文踢转账200000元。潘文踢辩称系双方其他财务往来，与本案无关；尤火来主张系案外潘文踢向尤火来借款200000元。
2015年5月26日，潘文踢向尤火来转账支付38000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系偿还案外借款200000元借款本金。
2015年5月27日，潘文踢向尤火来转账支付35000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系偿还案外借款200000元借款本金。
2015年6月4日，潘文踢向尤火来转账支付56000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系偿还案外借款200000元借款本金。
2015年6月15日，潘文踢向尤火来转账支付32000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系偿还案外借款200000元借款本金。
2015年6月18日，潘文踢向尤火来两个银行卡账户分别转账支付20000元，共计40000元。潘文踢辩称系偿还案涉350000元借款本金；尤火来主张系偿还案外借款200000元借款本金。
一审庭审中，尤火来陈述，2014年7月11日后双方仅有两笔借款，一笔案涉350000元借款，一笔案外200000元借款；双方口头约定月息2%，潘文踢已偿还利息至2015年4月30日。对于尤火来主张的潘文踢于2014年8月15日、2014年12月16日、2015年1月14日、2015年2月2日向其转账的1520元、2000元、1100元、2200元是偿还潘文踢欠尤火来的货款及潘文踢抗辩2014年7月11日前尤火来尚欠潘文踢借款50000元，双方均未在原审法院指定的时间内提交相应证据证明。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于尤火来于2014年7月11日向潘文踢转账400000元而《借据》金额为350000元，潘文踢抗辩此前尤火来尚欠潘文踢50000元，但未提交相应证据，故不予采信，对于潘文踢于2014年7月16日向尤火来转账的50000元，尤火来主张系偿还转账400000元中的本金50000元，法院予以采信。二、关于借款利息，从2014年7月11日至2015年4月15日期间，2014年8月13日潘文踢向尤火来转账14000元，此后潘文踢每月中旬均向尤火来转账7000元，共计70000元，尤火来主张双方口头约定月息2%，但未提交证据证明双方此前有类似交易习惯，故对于双方口头约定月息2%，不予采信，因《借据》未明确约定利息，应视为不支付利息，上述70000元应作为偿还借款本金。三、关于潘文踢于2014年8月15日、2014年12月16日、2015年1月14日、2015年2月2日向尤火来转账的1520元、2000元、1100元、2200元，共计6820元，尤火来主张是潘文踢偿还欠尤火来的货款，但未提交相应证据，对此不予采信，因此上述6820元应作为偿还借款本金。四、关于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月4日、2015年6月15日、2015年6月18日，潘文踢向尤火来转账的38000元、35000元、56000元、32000元、20000元、20000元，共计201000元，尤火来主张系偿还2015年4月28日尤火来向潘文踢转账的另外200000元借款，潘文踢辩称上述款项系偿还本案借款，200000元转账系其他经济往来，但未提交相应证据，原审法院认定200000元为潘文踢向尤火来的借款。双方未明确约定201000元系偿还何笔借款，因此应两笔借款综合考虑。综上，尤火来共向潘文踢转账600000元，潘文踢转账偿还50000元＋70000元＋201000元＋6820元=327820元，故潘文踢尚欠尤火来272180元借款本金应予偿还。尤火来要求潘文踢按照月息2%支付从2015年5月11日起至实际清偿之日止的利息，因案涉借款未约定利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年7月1日起计至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘文踢应于本判决生效之日起十日内偿还尤火来借款本金272180元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回尤火来的其他诉讼请求。
宣判后，尤火来不服，向本院提起上诉。
上诉人尤火来上诉称，一、尤火来与潘文踢之间虽然在《借据》中没有写明利息，但事实上双方确有约定2%的月利息，即每月7000元，潘文踢亦按照约定支付了自2014年7月11日至2015年5月11日的利息共70000元，足以证明双方之间存在着利息的约定；二、潘文踢于2014年8月15日、12月16日，2015年1月14日、2月2日向尤火来转账的1520元、2000元、1100元、2200元，共计6820元，是潘文踢给尤火来的货款，并非偿还借款。据此，尤火来请求撤销一审判决，改判潘文踢偿还尤火来借款本金35万元及利息（按照月利率2%从2015年5月11日计至实际清偿之日止）。
被上诉人潘文踢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均未提出异议，本院对双方没有争议的事实予以确认。
二审阶段，尤火来提交通话录音光盘一份，欲证明本案涉讼的借款存在着利息的约定，但潘文踢在该次通话中对利息问题并未明确确认。
本院认为，尤火来与潘文踢之间的借贷关系，有《借据》及转账记录为证，双方在二审阶段均未对借贷事实的存在提出异议，本院对潘文踢向尤火来借款35万元的事实予以确认。尤火来上诉主张潘文踢自2014年7月11日至2015年5月11日陆续偿还的70000元系归还利息，但未能提供充分的证据予以证明，因《借据》未明确约定利息，一审法院结合双方举证情况认定上述70000元系偿还本金并无不当。上诉人尤火来还主张潘文踢于2014年8月15日、2014年12月16日，2015年1月14日、2015年2月2日分四次转账的6820元系归还货款，该主张亦缺乏充分证据支持，一审法院不予采信亦无不当。综上，上诉人尤火来对本案的上诉缺乏证据支持，本院不予采信。被上诉人潘文踢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人尤火来的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2416元，由上诉人尤火来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。