wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保981号
申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢
法定代表人：年永安，董事长。
被申请人：洛阳中光能源科技有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：王永仁。
被申请人：洛阳申宝贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与王城大道交叉口元华国际城市3-1-1101号。
法定代表人：史现伟。
被申请人：洛阳市晋丰商贸有限公司，住所地：洛阳高新开发区三山路3号316室。
法定代表人：王荣平。
被申请人：洛阳博迈纸业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门石窟世界文化遗产园区龙门桥桥北。
法定代表人：刘建卫。
被申请人：王永仁，男，汉族，1958年7月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王荣平，女，汉族，1959年11月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：岳春兰，女，汉族，1969年6月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：史现伟，汉族，男，1970年8月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：刘建卫，男，汉族，1987年11月19日出生，住河南省偃师市。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳中光能源科技有限公司、洛阳申宝贸易有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、洛阳博迈纸业有限公司、王永仁、王荣平、岳春兰、史现伟、刘建卫为追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳中光能源科技有限公司、洛阳申宝贸易有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、洛阳博迈纸业有限公司、王永仁、王荣平、岳春兰、史现伟、刘建卫名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳中光能源科技有限公司、洛阳申宝贸易有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、洛阳博迈纸业有限公司、王永仁、王荣平、岳春兰、史现伟、刘建卫名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03841号
原告卢英，女，1958年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告王晓梅，女，1966年2月1日出生，汉族，重庆市第�十九中学校员工，住重庆市沙坪坝区。
原告卢英与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢英的委托代理人吴洪到庭参加了诉讼。开庭前，本院依法向被告王晓梅送达了开庭传票，开庭时被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院于2015年4月16日作出了（2015）沙法民初字第03841-1号民事裁定书，冻结了被告王晓梅住房公积金账户资金30000元。本案现已审理终结。
原告卢英诉称，原告与被告系朋友关系，2014年7月15日，被告以家庭生活开支为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定了利息标准和1个月的借款期限，借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，现请求法院判令被告归还原告借款20000元，并从2014年7月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金付清日止；被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元。
被告王晓梅未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年6月10日，被告王晓梅向原告卢英借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到卢英现金￥20000元整（大写：贰万元整）用于家庭生活开支。借款期限为2个月。利息从2014年6月10日起至还清所有款项之日止；利率按照同期贷款四倍计算。如借款人不按时归还，卢英可以直接向卢英住所地法院诉讼，由此产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担。借款人：王晓梅2014年6月10日”。被告承诺的还款期届满后，并未按约还款付息，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，且委托了重庆国彦律师事务所律师作为其诉讼代理人，产生律师费2000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告理应按自己的承诺在2014年8月10日前归还所借款项，逾期不还，理应按借条的约定承担违约责任，即按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至实际还款之日并支付原告因诉讼而产生的律师费。故对原告要求“被告归还借款20000元，并从2014年6月10日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金付清日止；支付原告为实现债权产生的律师费2000元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王晓梅经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓梅于本判决发生法律效力后立即归还原告卢英借款20000元。
二、被告王晓梅支付原告卢英借款利息，该利息以20000元为基数，从2014年6月10日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
三、被告王晓梅于本判决发生法律效力后立即支付原告卢英律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半交纳175元，保全费220元，共计395元（原告已预交），由被告王晓梅负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履�期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月十三日
书记员 赵纯勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行审4号
申请执行人民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人马维忠，县长。
委托代理人韩冀皖，该县城管局副局长。
被执行人马某某。
申请执行人民和回族土族自治县人民政府于2016年5月24日向本院申请强制执行民政房补决（2015）25号行政补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人称，2015年8月7日作出了下集场棚户区改造周边区域房屋征收决定。被征收人的房屋在征收范围内，大多数被征收人对民和鑫隆房地产评估事务所作为房屋评估机构无异议。经征收部门入户实测，认定被征收人可予补偿的房屋建筑面积861.06平方米，结构为钢混一等和混合二等，使用性质为商业。经民和鑫隆房地产评估事务所评估，被征收房屋总价为1630440元。征收部门将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被征收人未在规定期限内提出书面复核评估申请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县城下集商场片区改造方案》的规定，作出民政房补决（2015）25号房屋征收补偿决定书，作出如下补偿决定：一、被征收人可以选择下列任何一种补偿方式：（一）货币补偿：征收部门一次性补偿被征收人房屋补偿款人民币1630440元，房屋附属设施补偿150160元，搬迁费4305元，共计1784905元。（二）产权调换：被征收人可以选择在下集场宾馆区域内1:1进行产权调换，并结算产权调换房屋价款。限被征收人自接到本决定之日起10日内到征收部门选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款将依法提存。二、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。三、限被征收人自接到本决定之日起30日内搬迁完毕，并交付被征收房屋。现被执行人不搬迁不交付地点，严重影响工程施工，请求法院依法强制执行。
被执行人辩称，自已的房屋系临街铺面，但现在安置在其他地方，故不同意搬迁。
经查明，由于民和县下集场棚户区改造工程建设的需要，申请执行人于2015年8月7日作出了民和县下集场棚户区改造房屋征收决定，对巴州河以东、西大街以北、自由街两侧、北环路以南157.449亩国有土地上的房屋进行征收，并发布了房屋征收决定公告，被征收人共623户。被征收人的房屋在征收范围内，大多数被征收人对民和鑫隆房地产评估事务所作为房屋评估机构无异议。经征收部门入户实测，认定被征收人可予补偿的房屋建筑面积861.06平方米，结构为钢混一等和混合二等，使用性质为商业。经民和鑫隆房地产评估事务所评估，被征收房屋总价值为1630440元。征收部门将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被征收人未在规定期限内提出书面复核评估申请。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款及《民和县城下集场片区改造方案》的规定，作出民政房补决（2015）25号房屋征收补偿决定书。申请执行人于2015年8月12日给被执行人送达了该决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。被执行人以安置的铺面与自己的铺面地点不一致为由，未在房屋征收补偿决定限定的期限内搬迁，也未与房屋征收部门达成搬迁安置补偿协议，已严重影响棚户区改造项目工程施工建设进度。
本院认为,民和县人民政府对被申请人马某某房屋进行征收，经评估后作出民政房补决（2015）25号补偿决定书。被申请人马某某未在法定期限内申请重新评估，在征收决定规定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收协议。申请机关根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县城下集场片区改造方案》的规定，作出的民政房补决（2015）25号征收补偿决定书。现申请机关作出的民政房补决（2015）25号征收补偿决定书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行民和回族土族自治县人民政府民政房补决（2015）25号房屋征收补偿决定书。
案件审查费500元由被执行人马某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 吕秀英
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1019号
原告:吴善明，男，汉族，1963年1月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：韩光伟，系河南言华律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。负责人：杨文胜，系该公司总经理。
原告吴善明与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告吴善明委托代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付原告保险金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月17日,刘清刚所有的豫Ｎ×××××号车辆与徐东亚驾驶的ＮNDY269号车相撞，造成豫Ｎ×××××号车乘车人吴善明受伤住院治疗，豫Ｎ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未答辩。
原告为支持自己的主张依法提交了证据，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司缺席,视为放弃自己的质证权利。对原告提交的证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日,豫Ｎ×××××号车辆与徐东亚驾驶的ＮNDY269号车相撞，造成豫Ｎ×××××号车乘车人吴善明受伤住院治疗，合计各项损失45877.11元,原告于2017年4月20日起诉，要求徐东亚和华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿因诉及事故造成的损失。经由河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初1878号判决书判决,由华泰财产保险有限公司河南省分公司及NDY269号车徐东亚足额赔偿。豫Ｎ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了商业保险，其中包含车上人员责任险（乘客）4座×1万元/座，原告据此诉请被告，要求被告给付保险金10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴善明与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司之间不存在人身保险合同关系。原告吴善明依照豫Ｎ×××××号车与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司签订的机动车综合商业保险合同诉请被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付10000元，所提交证据未达到证明其诉讼请求，故对其诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴善明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴善明承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵戈媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初143号
原告:白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田金苹（系原告白许生妻子），住址同上。
被告:彭辉，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省达县。
原告白许生与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白许生到庭参加诉讼，被告彭辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白许生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元及利息400元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求被告偿还借款本金1500元及利息，利息以本金1500元为基数，自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年1月26日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年1月26日原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告3笔共计1500元，并约定了借款利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息。原告多次催要未果，引起争诉。
彭辉缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借贷宝APP借款协议截图、××与借款人间的转账记录及还款转账记录、××当天收支明细、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、补充协议打印件各一份。被告彭辉缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白许生与被告彭辉均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年1月26日，甲方（××）白许生，乙方（借款人）彭辉，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》三份，借款三�，分别为：300元、400元、800元，总金额1500元。三份《借款协议》均约定：人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，××拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓××真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓××真实身份信息，不影响本协议的效力；借款利率年化24%，借款期限5天（自2016年1月26日至2016年1月31日），还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；××和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立的支付账户，××通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入××支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由××支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于�款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及××在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告白许生通过其支付账户向被告彭辉的支付账户划付借款三笔，共计1500元。借款到期后，被告彭辉一直未还款�2016年12月31日，原、被告及人人行公司签订《补充协议》一份，约定：经三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向××住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。
另查明，“借贷宝”是由人人行公司开发运营的手机APP，采用借款人实名、××匿名的单向匿名借贷模式，为用户提供借贷信息中介服务。借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的鹰皇金佰仕网络技术有限公司提供专业资金托管，借贷宝平台全程不经手用户资金。2016年12月8日，鹰皇金佰仕网络技术有限公司名称变更为九派天下支付有限公司。
庭审过程中，原告白许生现场演示打开借贷宝APP，平台显示原、被告之间的借款协议及转账凭证，并显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。
本院认为，××白许生与借款人彭辉在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及逾期未还款的罚息计算方式均做出了约定，双方约定的年利率符合相关规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金1500元及利息（利息以本金1500元为基数，自2016年1月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告彭辉缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告白许生借款本金1500元及利息（利息以本金1500元为基数，自2016年1月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 肖建设
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋向增
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1576号
原告胡春芳，女，1953年11月29日出生，汉族，住息县。
委托代理人郭满堂，系河南雪阳律师事务所律师。
被告罗培功，男，1947年5月28日出生，汉族，住息县。
原告胡春芳诉罗培功交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春芳及其委托代理人郭满堂、被告罗培功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春芳诉称：2017年1月23日7时许，原告胡春芳乘坐被告罗培功的电动车行驶至东岳派出所大门口西边时从电动车上摔下头部着地受伤的道路交通事故。经息县公安交警大队认定，被告罗培功负此次事故的全部责任，原告胡春芳不负此次事故责任。事故发生后，原告胡春芳入住息县人民医院抢救治疗。原告就赔偿问题，多次与被告协商无果。为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿原告胡春芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计145398元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗培功辩称：事情发生当天，我骑电动车赶集，在李楼桥东碰到原告，原告让我载她一路，在东岳镇派出所附近原告从车上滑下去了。我的电瓶车没有倒地，我下车扶原告，并询问原告有事没有，原告没有回答。对面来个车子，就把原告送去治疗了。
经审理查明，原、被告系同一个村民组的村民，2017年1月23日7时许，被告罗培功驾驶二轮电动车去东岳镇赶集，在途中遇到原告，原告要求乘坐被告的电动车，被告驾驶电动车沿息县东岳镇公路由西向东行驶至东岳镇派出所西约五十米路段时，原告从电动车上摔落在地上，致原告受伤。2017年5月17日，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书，认定罗培功负此次事故的全部责任，胡春芳无责任。事发当日，原告被送往息县人民医院救治。原告胡春芳经诊断为：1、脑挫裂伤；2、急性硬膜下血肿；3、急性硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折。原告胡春芳在息县人民医院住院治疗二次。第一次住院共花费医疗费42480.7元，新农合报销28258.23元；第二次住院共花费医疗费29222.46元，新农合报销18381.06元。信阳益民法医临床司法鉴定所作出具的信益民司鉴所（2017）临鉴字第252号司法鉴定意见书：被鉴定人胡春芳脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血及颅底骨折术后颅骨缺损目前构成十级伤残；误工期：240日，营养期：120日，护理期：120日。庭审中，原告胡春芳举证有：1、息县
公安警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份；2、原告胡春芳诊断证明、入院证、出院证、病历一套；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告罗培功驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次事故的发生，致使原告胡春芳受伤。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信，但根据实际情况考虑被告是出于好意无偿载人，原告从电动车上摔下，自身不注意安全，也存在过错，本院认为原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。原告胡春芳医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明和司法鉴定意见书等相关证据确定为71703.16元，但原告已经新农合报销，根据报销后的票据本院认定为25063.87元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为12114.41元（36848元/年÷365天×120天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为6150元（30元/天×205天）；营养费认定为2400元（20元/天×120天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为21622.3元（12719元/年×17年×10%）；司法鉴
定费根据票据认定为1300元；交通费认定为200元。以上合计68850.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告罗培功于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡春芳医疗费、营养费、住院伙食补助费55080.46元（68850.58×80%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1646元，由原告胡春芳承担329元，被告罗培功承担1317元。鉴定费1300元，由被告罗培功承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信
阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月十三日
书记员 李昱德
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民申12号
再审申请人（原审被告）：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住所地海林市。
被申请人（原审被告）：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被申请人（原审原告）：冯国文，男，1961年11月20日出生，汉族，住所地东宁市。
再审申请人孟宪娟因与被申请人张显峰、冯国文民间借贷纠纷一案，不服东宁市人民法院（2016）黑1024民初1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟宪娟申请再审称，一、请求撤销东宁市人民法院（2016）黑1024民初1162号民事判决，由东宁市人民法院再审改判申请人孟宪娟不承担债务；二、被申请人承担原审及再审诉讼费用。理由如下：一、原审根据原告提供的再审申请人假信息向申请人邮寄送达了民事判决书后，又以申请人下落不明向申请人公告送达民事判决书，根据我国民事诉讼法解释第一百四十条规定，简易程序不适用公告送达，原审判决因程序错误，不应产生法律效力。二、被申请人张显峰是东宁誉晟担保有限公司的法定代表人，其向被申请人冯国文贷款是代表公司职务行为，与申请人无关；原审适用我国婚姻法解释（二）第二十四条判决申请人承担给付义务是错误的。
本院经审查认为，本案是民事申请再审审查�件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院（2016）黑1024民初1162号民事判决书已于2017年3月13日发生了法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。再审申请人孟宪娟在2018年8月1日向本院申请再审，已超出法律规定的六个月期限，因此，再审申请人孟宪娟向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的�限，再审申请人孟宪娟的再审申请属申请再审超过法定申请再审期限，应驳回再审申请人孟宪娟的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟宪娟的再审申请。
审判长 张福利
审判员 蔡晓东
审判员 陈晓娟
二〇一八年八月六日
书记员 付乐淇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1231号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：胡国俊，男，汉族，生于1976年12月17日，住淅川县。
被告：胡相玉，男，汉族，生于1968年12月15日，住淅川县。
被告：胡国杰，男，汉族，生于1969年11月12日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告胡国俊、胡相玉、胡国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣及被告胡国俊、胡国杰到庭参加了诉讼，被告胡相玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡国俊偿还借款20万元及相应利息、罚息；2、要求被告胡相玉、胡国杰金负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告胡国俊在我社借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告胡相玉、胡国杰提供连带责任保证。借款到期后，累计结息19092.98元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年4月13日，原告分别与被告胡国俊、被告胡相玉、胡国杰签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年1月19日，被告胡国俊给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；3、被告胡国俊贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告胡国俊辩称，借款属实，但借款是胡小杰实际使用，应由胡小杰偿还。
被告胡国杰辩解理由同被告被告胡国俊。
被告胡相玉缺席无答辩。
被告胡国俊、胡相玉、胡国杰未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，经过质证被告胡国俊、胡国杰对原告出示证据的真实性无异议，被告胡相玉未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月13日，原告与被告胡国俊、胡相玉、胡国杰分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年4月13日起至2018年4月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告胡相玉、胡国杰对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年1月19日，原告向被告胡国俊发放贷款20万元，借款期限1年，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息19092.98元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告胡国俊、胡相玉、胡国杰于2015年4月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告胡国俊理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告胡相玉、胡国杰在被告胡国俊不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告胡国俊、胡相玉、胡国杰不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡国俊、胡国杰辩称，借款由案外人胡小杰实际使用，应由胡小杰承担还款责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告胡国俊、胡相玉、胡国杰于2015年4月13日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告胡国俊在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年1月19日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息19092.98元予以冲减）；
三、被告胡相玉、胡国杰在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡国俊、胡相玉、胡国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜 娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1902号
罪犯李云峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）威刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李云峰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年六月一日作出（2012）鲁刑一终字第100号刑事判决，将李云峰死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯李云峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李云峰犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李云峰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李云峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李云峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宗芳如
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（孔）初字第1号
原告吴清贵，农民。
委托代理人魏升红，安远县镇岗中学教师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告钟成金，成年人，农民。
原告吴清贵诉被告钟成金民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告吴清贵及其委托代理人魏升红到庭参加诉讼，被告钟成金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴清贵诉称，2011年农历2月1日，被告因生意周转向原告借款30000元，并约定按照月利率2.5%计算利息，保证2011年8月底归还。被告在欠款到期后没有归还，经原告多次催收无效。请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息，从农历2011年2月1日起按月息2.5%计算利息，本案诉讼费由被告承担。
原告吴清贵提交的证据有：
欠条一张，用于证明被告借款事实。
被告钟成金未提交书面答辩和相关证据材料。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院可以认定以下事实：
2011年3月5日（农历2月1日），被告向原告借款30000元用于办厂周转，并写具借条一张，约定到农历8月底还清。借款时，双方口头约定借款按照月利率1%计算利息，被告当时就给付借款期限内的利息2100元。借款到期后，经原告多次催取，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款到期后，经原告多次催取，至今仍未全部偿还，已经构成了违约，原告要求被告归还借款及利息的请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟成金于判决生效后十日内偿还原告吴清贵借款30000元及利息（利息从2011年9月28日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告钟成金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一三年三月七日
书记员 蒙廖斌
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3519号
申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司，住所地济南历城区遥墙镇机场路3945号。
法定代表人张福广，总经理。
被执行人天津思为机器设备有限公司，住所地天津津南经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人李德运，董事长。
本院在执行申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司与被执行人山东弗斯特数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东弗斯特数控设备有限公司的财产已被多家法院查封，待统一处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3519号申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司，住所地济南历城区遥墙镇机场路3945号。法定代表人张福广，总经理。被执行人天津思为机器设备有限公司，住所地天津津南经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人李德运，董事长。本院在执行申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司与被执行人山东弗斯特数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东弗斯特数控设备有限公司的财产已被多家法院查封，待统一处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十九日书记员  潘晓勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3228号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部。
法定代表人王四海。
委托代理人石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。
被告杨旭，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司直属第一营业部（以下简称“保险公司”）与被告杨旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石巍巍，被告杨旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日20时，被告驾驶未在公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车沿红旗西路由西向东行驶至红旗西路39号灯杆附近时与同车道越中心双黄线掉头的候逍驾驶的辽BD2R**号奥迪小型客车相撞，致辽BD2R**号车辆受损。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告负本次事故的主要责任，候逍负次要责任。事故发生后，原告依照保险合同约定，向被保险人候逍赔偿保险金17145元。现原告依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，向被告行使代位求偿权。故诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告已支付的保险金12,001.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对交通警察支队出具的交通事故认定书不服。
经审理查明：2015年6月14日20时，被告驾驶未在公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车沿红旗西路由西向东行驶至红旗西路39号灯杆附近时与同车道越中心双黄线掉头的候逍驾驶的辽BD2R**号奥迪小型客车相撞，致辽BD2R**号车辆受损。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告负本次事故的主要责任，候逍负次要责任。事故发生后，原告依照保险合同约定，向被保险人候逍赔偿保险金17,145.00元，被告应按70%比例承担12,001.5元。
本院所确认的上述事实，有保险单抄件，交通事故认定书，权益转让书，维修费票据，银行电子回单对账单，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶未在公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车致候逍所有的车辆受损，原告保险公司已支付保险人候逍保险赔款17,145.00元，有权向被告杨旭主张赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：
被告杨旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告保险公司已支付的保险金12,001.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（减半收取）,其他费用50.00元，合计100.00元，由被告杨旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初807号
原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址，贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。
法定代表人：姜小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司工作人员。
被告：杨波，男，1988年2月7日出生，民族不详，住贵州省江口县。
本院在审理原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。
审判员 曾建敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 申文娟
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第565号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某甲，临沂市河东区教育体育局勤工俭学办公室主任。2015年7月24日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年7月31日取保候审。
辩护人朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人徐某甲犯受贿罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人朱正顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，被告人徐某甲在担任临沂市河东区教育体育局勤工俭学办公室主任期间，利用职务便利，在2010年中秋节至2012年春节期间，非法收受布料供应商郭某、煤炭供应商胡某、临沂伯利恒家具有限公司经理褚某等人所送现金、购物卡等财物，折合人民币19000元，为上述人员在商品购销、拨款及学校评比等方面提供帮助。分述如下：
1、2010年春节至2012年春节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受布料供应商郭某所送2000元现金及价值4000元的购物卡，为其在商品购销及拨款方面提供帮助。
2、2011年中秋节至2012年中秋节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受煤炭供应商胡某所送价值4000元的购物卡，为其在商品购销及拨款方面提供帮助。
3、2011年中秋节至2012年中秋节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受临沂伯利恒家具有限公司经理褚某所送价值3000元的购物卡，为其在商品购销及拨款方面提供帮助。
4、2011年春节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受厨具供应商姜某所送价值500元的购物卡，为其在商品购销及拨款方面提供帮助。
5、2011年春节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受电脑耗材供应商张文化所送价值500元的购物卡，为其在商品购销及拨款方面提供帮助。
6、2012年春节前和2013年春节前，被告人徐某甲利用职务便利，收受河东区二十五中学校长张某乙所送价值1000元的购物卡，收受河东区第一中学副校长王某所送价值500元的购物卡，为其在学校评比等方面提供帮助。
7、2010年中秋节至2013年中秋节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受下属学校负责人张某、张某、张某、李某所送的现金及购物卡共计价值3500元，为其学校在采购办公用品等方面提供帮助。
公诉机关认为，被告人徐某甲身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
被告人徐某甲认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，退还了全部赃款，建议免予刑事处罚；指控的第6、7起属节日往来。
经审理查明，被告人徐某甲在担任临沂市河东区教育体育局勤工俭学办公室主任期间，利用职务便利，在2010年中秋节至2012年春节期间，非法收受他人所送财物15500元，并为他人谋取利益。案发后，被告人的亲属到河东区人民检察院上缴案款21000元。分述如下：
1、2010年春节至2012年春节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受布料供应商郭某所送2000元现金及4000元购物卡，为其在商品销售及拨款方面提供帮助。
2、2011年中秋节至2012年中秋节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受煤炭供应商胡某所送4000元购物卡，为其在商品销售及拨款方面提供帮助。
3、2011年中秋节至2012年中秋节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受临沂伯利恒家具有限公司经理褚某所送3000元购物卡，为其在商品销售及拨款方面提供帮助。
4、2011年春节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受厨具供应商姜某所送500元购物卡，为其在商品销售及拨款方面提供帮助。
5、2011年春节期间，被告人徐某甲利用职务便利，收受电脑耗材供应商张某甲（又名张文化）所送500元购物卡，为其在商品销售及拨款方面提供帮助。
6、2012年春节前和2013年春节前，被告人徐某甲利用职务便利，两次收受临沂第二十五中学校长张某乙所送1000元购物卡，收受临沂第二十四中学副校长王某所送500元购物卡，为其在学校评比等方面提供帮助。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户籍信息查询、干部任免审批表及任免文件、河东区编委文件、河东区教育体育局出具的证明、扣押决定书、扣押清单、山东省非税收入通用票据，证人郭某、胡某、褚某、姜某、张某甲、张某乙、王某、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，其违法所得应予没收并上缴国库，因公诉机关追缴的涉案财物未随案移送，应由公诉机关处理。辩护人关于被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，退还了全部赃款，建议免予刑事处罚；指控的第7起属节日往来”的辩护意见成立，本院予以采信，对被告人免予刑事处罚，但第7起的所得仍属违法所得，应予没收；关于第6起的辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得19000元予以没收，由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐倩倩
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第180号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：孟晓迪，女，汉族，26岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告孟晓迪电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保807号
申请人:刘岩炜，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人：张锁柱，男，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：李海林，男，汉族，住河南省伊川县。
申请人刘岩炜、张锁柱与被申请人李海林为租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李海林名下银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海林名下银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人柴淑敏名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号2幢1-2719号（房产证号：洛房权证市字第003875**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 雪
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初859号
原告：时功杰，男，汉族，1975年2月24日出生，住河南省内乡县。
被告：陈新亚，男，汉族，1970年5月26日出生，住河南省内乡县。
原告时功杰与被告陈新亚为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告时功杰到庭参加了诉讼，被告陈新亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时功杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我苗木款14000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，经庞德振介绍，我给被告承接内乡县园林处的绿化工程工地上供应苗木，共计价格14320元，但一直催要该苗木款被告拒付，2018年元月17日，被告给我出具了一张欠条，到期后被告也没有支付。
被告陈新亚缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的欠条，证明被告欠其苗木款14000元，并申请证人符某出庭作证，符某证明其介绍陈新亚购买原告苗木，陈新亚向原告打条时，庞德振在欠条上签字。庭审后，本院调查庞德振，庞德振称其也介绍陈新亚购买原告苗木，陈新亚向原告打欠条时，其在欠条上签名。符某证言与欠条能相互印证，均作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告陈新亚经庞德振和符某介绍购买原告苗木用于其承建的绿化工程。2018年元月17日，被告向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠时功杰苗木现金壹万肆仟元（14000.00元）2018年元月25日来取陈新亚2018年元月17日庞德振”，欠条中的“庞德振”为其本人书写。
本院认为，被告陈新亚购买原告时功杰苗木，双方之间的买卖合同成立有效。被告欠原告苗木款1.4万元，构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿付货款的理由成立，应予支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持，被告应自逾期付款之日即2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止。被告陈新亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈新亚于本判决生效之日起五日内支付原告时功杰苗木款14000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月25日起计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈新亚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达至日起至十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马云锋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 航
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初859�原告：时功杰，男，汉族，生于1975年2月24日，住河南省内乡县。被告：陈新亚，男，汉族，生于1970年5月26日，住河南省内乡县。本院于2018年3月9日受理了原告时功杰与被告陈新亚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  杨宗华审判员  张松哲陪审员  马云锋二〇一八年六月四日书记员  张 航
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初318号
原告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。
法定代表人王军，系该公司经理。
住所地：贵州省江口县杨澜桥梵净山广场西面50米。
诉讼代表人：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司管理人。
委托诉讼代代理人：张万松，系贵州锦江河律师事务所律师。
被告：肖瑜勤，男，1917年11月17日出生，汉族，居住地为贵州省江口县。
委托诉讼代理人杨芬，女，1975年4月5日出生，土家族，住贵州省江口县。系被告肖瑜勤的妻子。
本院在审理贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司与被告肖瑜勤商品房买卖合同纠纷一案中，原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司负担。
审判员 张幽燕
二〇一八年五月三十日
书记员 陈启龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保829号
申请人：王书霞，女，汉族，1969年11月19日出生，住洛阳市洛龙区。
申请人：王遂坤，男，汉族，1960年1月29日出生，住洛阳市涧西区。
申请人王书霞与被申请人王遂坤为民间借贷纠纷一案，申请人王书霞于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王遂坤银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王遂坤银行存款35万元或查封、扣押其
同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 弘
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执148号
申请执行人费某某，女，1965年7月21日生，满族，农民，住某某县某某镇。
被执行人某某县某某有限公司，法定代表人高某某。
地址某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人劳动争议纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初第987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2260号
申请执行人：黑龙江锦绣建筑装饰工程有限公司，住哈尔滨市南岗区嵩山路22号科工贸楼7-8层。
法定代表人：王永枫，董事长。
被执行人：哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住哈尔滨市道里区洪湖路1号。
法定代表人：刘志平，总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江锦绣建筑装饰工程有限公司与被执行人哈尔滨龙郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨龙郡房地产开发有限公司无房产登记信息、无车辆、无银行大额存款信息，暂不具备执行条件，申请执行人黑龙江锦绣建筑装饰工程有限公司同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐海昌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保829号
申请人：彭晓乐，男，汉族，1977年10月27日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：梁兴敏，女，汉族，1968年1月1日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末。
申请人彭晓乐与被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司名下银行存款2118.97万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司名下银行存款2118.97万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十日
书记员 吴 雪
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初277号
原告：扈宁，男，1985年6月14日出生，汉族，甘南县高速公务局职工，住黑龙江省甘南县。
被告：黑龙江省北安农垦阳光房地产开发有限公司，所在地哈尔滨市松北区世茂大道88号观澜居销售中心、
法定代表人：丁永生，该公司经理。
原告扈宁诉被告黑龙江省北安农垦阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告扈宁于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈宁申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈宁撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告扈宁负担。
审判员 刘继勇
二〇一八年六月五日
书记员 田 慧
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初351号
原告：李旭，男，1986年1月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。
原告：刘德书，女，1986年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住金沙县。
二原告委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州坤元置业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。
法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。
原告李旭、刘德书与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李旭、刘德书向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金8562.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额415635元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月24日才将该房交付给原告使用，共计违约206天，应赔偿原告违约金8562.1元。
被告坤元公司未作答辩。
原告李旭、刘德书为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告企业公示信息。证明原、被告诉讼主体资格。
2、金沙县商品房买卖合同、首付款收据（95635元）、银行按揭贷款借款凭证。证明原告在被告处购买美丽星城2单元19层3号房，原告于2015年8月17日缴纳房屋首付款，被告于2015年9月28日收到32万元贷款。
3、物业费收据、装修保证金收据。证明被告于2016年7月24日实际交付房屋给原告。
4、结婚证复印件，证明李旭与刘德书系夫妻关系。
被告坤元公司未提供证据。
原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告李旭、刘德书与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款415635元，付款方式为公积金贷款，首付款为95635元，余款320000元以公积金贷款方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款415635元，其中首付款95635元于2015年8月17日支付，公积金贷款320000元于2015年9月28日支付。原告于2016年7月24日收房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告李旭、刘德书按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月24日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月24日。被告的违约时间从2015年12月31日计算至2016年7月24日为206天，违约金为415635元×0.0001×206天＝8562.1元，故对原告要求被告赔偿违约金8562.1元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告李旭、刘德书违约金人民币8562.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 龚雪莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 曼
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初351号原告：李旭，男，1986年1月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。原告：刘德书，女，1986年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住金沙县。二原告委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州坤元置业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。原告李旭、刘德书与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘秀刚到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李旭、刘德书向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金8562.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额415635元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月24日才将该房交付给原告使用，共计违约206天，应赔偿原告违约金8562.1元。被告坤元公司未作答辩。原告李旭、刘德书为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告企业公示信息。证明原、被告诉讼主体资格。2、金沙县商品房买卖合同、首付款收据（95635元）、银行按揭贷款借款凭证。证明原告在被告处购买美丽星城2单元19层3号房，原告于2015年8月17日缴纳房屋首付款，被告于2015年9月28日收到32万元贷款。3、物业费收据、装修保证金收据。证明被告于2016年7月24日实际交付房屋给原告。4、结婚证复印件，证明李旭与刘德书系夫妻关系。被告坤元公司未提供证据。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告李旭、刘德书与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款415635元，付款方式为公积金贷款，首付款为95635元，余款320000元以公积金贷款方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款415635元，其中首付款95635元于2015年8月17日支付，公积金贷款320000元于2015年9月28日支付。原告于2016年7月24日收房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告李旭、刘德书按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月24日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月24日。被告的违约时间从2015年12月31日计算至2016年7月24日为206天，违约金为415635元×0.0001×206天＝8562.1元，故对原告要求被告赔偿违约金8562.1元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告李旭、刘德书违约金人民币8562.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一八年三月二十八日书记员  周 曼
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2337号
原告：安勤，女，1991年10月11日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告：张俊红，女，1980年4月8日生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
负责人：彭永恒，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告安勤与被告张俊红、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告安勤的委托诉讼代理人彭永清、被告张俊红、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告各项损失21408.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日17时00分许，被告张俊红驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县车站出站口路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、原告驾驶的车辆受损。经息县公安交通警察大队认定，被告张俊红负本次事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ｓ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。原被告未能达成赔偿协议，故起诉至法院，请求依法判决。
被告张俊红辩称，1.事故发生后，我在交警队交了5000元医疗费；2.其他意见与保险公司一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1.我司在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过部分，按照责任比例划分；2.我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3.原告出院后产生的7张门诊票据，不能证明与本案的关联性；4.误工证明没有相应的银行流水印证，以及缴纳个人所得税的凭证，无法核实其真实性，误工费按照居民服务业标准计算；5.交通费票据，单张50-100元，与实际不符，请求法院在200元内酌定；6.住院伙食补助费应该50元一天。
经审理查明本院认定事实如下：2018年2月26日17时00分许，张俊红沿337线由东向西行驶至息县车站出站口时，与安勤骑行的电动车相撞，致二车受损，安勤受伤的交通事故。经河南省息县公安交通警察大队认定：张俊红负主要责任，安勤负次要责任。
事故发生后，原告安勤被送往息县人民医院治疗，实际住院7天，诊断为：1.右手第五掌骨基底部骨折；2.全身多处软组织损伤；3.右足大踇趾甲沟炎。2018年3月5日，原告安勤购买康复护具106.2元。
经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人安勤的误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日。
事故车辆豫Ｓ×××××号的小型轿车，登记机动车所有人为吴同勋，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险）及第三者责任保险（50万元）（以下简称商业险），本次事故发生在保险期间内。
原告安勤在事故发生前，于息县安翔商贸从事会计工作。
事故发生后，原告安勤从交警队领取被告张俊红垫付的医疗费4500元。
上述事实有以下证据予以证明：
1.原告身份证复印件；
2.道路交通事故认定书；
3.被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆保单复印件；
4.病历、诊断证明书、医疗票据等；
5.康复护具票据；
6.信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（第114号）及鉴定费票据；
7.息县安翔商贸营业执照复印件及原告工作证明；
8.交通费票据；
9.当事人陈述等。
本院认为，河南省息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告安勤要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、康复护具费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的意见与法律规定相符，本院予以采纳。关于误工费一项，因原告安勤未提交与工作证明相应的工资发放银行流水单据及缴纳个人所得税凭证，无法核实工作证明所载薪资的真实性，故对被告关于误工费按照居民服务业标准计算的辩称意见，本院予以采纳。涉案车辆登记所有人（吴同勋）与实际驾驶人（张俊红）不一致，因现有证据未显示车辆所有人（吴同勋）有过错，且原、被告双方均未提出要求实际车主参加诉讼，故本院不再追加涉案车辆车主（吴同勋）为被告。根据原告提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
（2018）医疗费：4112.56元+47.25元+60元+248元+1170元+90.02元+3.24元+102.9元+70元+115.74元=6019.71元；
（2018）住院伙食补助费:7天×50元/天=350元；
（2018）营养费:30天×20元/天=600元；
以上1.2.3项费用共计：6019.71元+350元+600元=6969.71元。
（2018）护理费：30天×（36848元/年÷365天）=3028.60元；
（参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：60天×（36848元/年÷365天）=6057.21元；
（参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资确定）
6.康复护具：106.2元；
7.交通费酌定：300元；
8.鉴定费：693.5元。
以上4.5.6.7.项费用共计：3028.60元+6057.21元+106.2元+300元=9492.01元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内的赔偿数额计算如下：
6969.71元+9492.01元=16461.72元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2018）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告安勤损失16461.72元（待保险公司赔偿款到位后，原告安勤应当将其先期领取的4500元退还给被告张俊红）；
二、驳回原告安勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费335元，减半收取计167.5元，司法鉴定费693.5元，合计861元，由被告张俊红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 马源
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1052号
原告：赵华菊，女，1950年10月7日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告赵华菊与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告赵华菊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵华菊的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1052号原告：赵华菊，女，1950年10月7日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告赵华菊与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告赵华菊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵华菊的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）管民初字第1468号
原告王立新，男，1974年12月20日出生。
委托代理人徐勇。
被告海运平，女，1955年6月7日出生。
原告王立新与被告海运平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇到庭参加诉讼。被告海运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日及4月23日，被告以资金周转为由向原告分别借款1万元，共计2万元，约定借款期限为2012年4月20日至6月20日、4月23日至5月23日，借款到期后被告并未偿还借款。起诉请求判令被告偿还借款2万元，并承担诉讼费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明：审理中，原告提供了署名为“海运平”的借据两份，其中2012年4月20日的借据载明：借王立新现金1万元，借用期限为2012年4月20日至2012年6月20日；另一份2012年4月23日的借据载明：借王立新现金1万元，借用期限为2012年4月23日至2012年5月23日。
本院认为：原告基于被告出具的两份借据主张债权，证据充分，本院予以支持。被告缺席，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告海运平偿还原告王立新借款人民币2万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告海运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 荆向丽
审判员 王卫霞
审判员 张健华
二〇一三年三月十日
书记员 张 昕
-2-
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初59之2号
原告：何洪涛，男，1978年10月10日生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：王连波，男，1963年11月5日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：刘连平，女，1962年12月9日生，汉族，住址同上。
被告：赵自明，男，1953年11月12日生，汉族，住漯河市源汇区。
本院受理的原告何洪涛诉被告王连波、刘连平、赵自明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告于2018年5月17日申请对刘连平撤诉。
本院认为，原告何洪涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何洪涛撤回对刘连平的起诉。
审 判 长 张啸飞
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 胡小茹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2204号
原告刘某，女，1990年1月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告高某，男，1982年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院经审查认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 李泽峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王林生
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1547号
罪犯张元元，于山东省金乡县，现在山东省郓州监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）济刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人张元元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月一日作出（2013）鲁刑四终字第46号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯张元元在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张元元的悔改表现，有罪犯张元元的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张元元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张元元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月25日起，至2037年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宗芳如
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05654号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告王闯，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王闯物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 博
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3750号
原告：张景浩，男。
被告：宫秀菊，女。
原告张景浩诉被告宫秀菊离婚后财产纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初3750号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月九日
书记员 刘 强
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字1314号
原告平江县农村信用合作联社，
法定代表人任美林，
委托代理人林刚，
被告黄园东
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律服务工作者。
被告李滚平，
原告平江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告黄园东、李滚平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员童菊安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林刚、被告黄园东及委托代理人孔武斌到庭参加了诉讼，被告李滚平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄园东、李滚平系夫妻关系，于2009年4月9日和2011年1月24日分别在原告下属的三阳信用社立据借款20000元和60000元，借款期限分别为6个月和24个月，利率为月息11.04‰和11.2125‰，对上述借款二被告以位于平江县三阳乡狮岩村集体土地建设用地（使用证地号为0103）及地上房屋作为抵押，并与原告签订了抵押合同和房地产抵押贷款协议，借款到期后二被告分别将利息支付到2011年11月30日和2011年7月31日，后段利息及本金经原告催收未付。故请求法院依法判决二被告共同偿还上述借款本金和息金，对上述二被告抵押的房地产享有优先受偿权。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、被告黄园东、李滚平的身份证复印件各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格。
2、借款合同复印件一份，用以证明被告黄园东、在原告下属的三阳信用社签订了借款合同约定借款60000元的事实。
3、借据复印件一份，用以证明被告黄园东分别在原告处立据借款20000元和60000元的事实。
4、抵押合同，房地产抵押贷款协议复印件各一份，用以证明对上述借款二被告用以在平江县三阳乡狮岩村的房地产同意作为借款抵押的事实。
被告黄园东辩称：我向原告下属的三阳信用社借款共计80000元属实，以前从未欠利息，只因目前经济因难不是有钱不还、最好是与信用社协商付息，本金转据。另外对上述借款我是用房地产作为抵押，但都未到房地产管理部门进行登记。
本院向被告李滚平送达本案起诉副本，应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩，二被告均未向本院提交证据。
原告提供的上述证据1、2、3经到庭当事人当庭质证，对证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院予采信。对证据4的真实信无异议，但对证明目的有异认，认为未按照《担保法》的规进行依法登记，迖不到证据效力。本院认为：原被告虽然签订了抵押合同和房地产抵押贷款协议，但未按照《担保法》的规定办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，故对证据4不予釆信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述综合分析，本院认定以下事实：被告黄园东、李滚平系夫妻关系，黄园东因需资金周转在原告信用联社下属单位三阳信用社于2009年4月9日立据借款20000元，借款期限为6个月，利息为月息11.04‰。2011年1月24日立据借款60000元并与原告签订借款合同，抵押合同和房地产抵押贷款协议各一份，合同约定借款金额为60000元，借款期限到2013年1月24日，借款利率期内为月息11.2125‰，逾期从逾期之日起按合同约定利率加付30﹪的利息，按月结息。对上述60000元借款被告黄园东、李滚平以位于平江县三阳乡狮岩村集体土地建设用地（使用证地号为0103）及地上房屋作为抵押，并与原告签订了抵押合同和房地产抵押贷款协议，但未到房地产管理部门进行登记。原告下属的三阳信用社按约分别向被告黄园东发放贷款20000元和60000元。借款到期后被告黄园东、李滚平将借款20000元的利息支付到2011年11月30日，借款60000元的支付到2011年7月31日，余下利息和本金未按约履行，经原告催收仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述借款本息，对以上二被告抵押的房地产享有优先受偿权。
本院认为：被告黄园东在原告下属单位三阳信用社于2009年4月9日立据借款20000元和2011年1月24日立据借款60000元并与原告签订的借款合系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。均应按约履行，原告已按约向被告王毅发放了贷款，被告黄园东不按约定支付利息、偿还本金，构成违约，故应承担相应的违约责任。由于该债务是在被告黄园东、李滚平婚姻存续期间所产生的，故原告要求黄园东、李滚平二被告共同偿还上述到期债务借款本金共计80000元及利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。但原告要求对二被告抵押的房地产享有优先受偿权，因被告抵押的房地产未按照法律规定进行登记，抵押权尚未设立，原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和囯合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄园东、李滚平于判决生效之日起十日內偿还平江县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息合同期内按到约定利率计算，逾期仍应按照约定的逾期贷款利率计算，20000元未约定逾期利率的应按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回平江县农村信用合作联社要求对衱告抵押的地号0103的集体土地建设用地及地上的房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 童菊安
二〇一四年八月十五日
书记员 李芙蓉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1341号
原告李秀荣，地址承德市。
诉讼代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告王付刚，地址隆化县。
原告李秀荣诉被告王付刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀荣诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼，被告王付刚经传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2012年被告在原告处赊购汽车内胎合款9690元，后被告退还部分内胎计2062元，现欠7628元。请求判令被告给付此款并负担案件诉讼费。
被告王付刚未答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理查明，原告李秀荣经营汽车轮胎生意。2012年8月10日被告王付刚在原告处赊购汽车内胎9690元，并给原告出具了欠条。后被告于2013年1月14日退回给原告部分内胎2062元，仍欠原告7628元。
上述事实有原告当庭陈述及出示的欠条在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告王付刚欠原告李秀荣汽车内胎款，现原告要求被告给付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王付刚于本判决生效后十日内给付原告李秀荣汽车内胎款7628元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年八月二十三日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1800号
原告：魏松柏，男，1986年9月出生，汉族。
被告：郑强，男，1976年9月出生，汉族。
原告魏松柏与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告魏松柏于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏松柏撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告魏松柏负担。
审判员 杨前国
二〇一八年九月四日
书记员 陈 芳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1360号
被告：贵州省城乡杰合房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520000214412019C。
住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号建设大厦*楼**楼。
法定代表人；林农，男，该公司董事长。
原告刘雷波与被告贵州省城乡杰合房地产开发有限责任公司（以下称“城乡杰和公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年04月27日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雷波到庭参加了诉讼，被告城乡杰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雷波向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款122,068.00元，并支付停工损失20,440.00元，共计142,508.00元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年01月，原告承揽了被告城乡杰和公司承建的正安县南门凤鸣楼1—5层外墙粉水及外墙仿大理石漆喷涂工程，施工面积为3,536.57㎡、单价为150.00元/㎡。原告于2015年05月完工，总工程价款为382,068.00元，被告已支付260,000.00元，尚欠原告工程款122,068.00元，被告以各种理由拒绝支付。原告在施工过程中，由于被告的原因停工，给原告造成了停工损失。停工损失为20,440.00元，因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告城乡杰和公司未作答辩，但庭审结束后，派员工到庭调解，被告认可欠原告工程款为102,068.00元,但认为目前被告确实无钱支付；对原告主张的停工损失，认为被告未让原告在施工期间停工，原告停工是其自己的原因，与被告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、外墙漆（液态花岗岩）施工合同1份，用以证明原告承包被告承建的正安·爱尚城南A栋凤鸣楼外墙涂料（包括液态花岗岩火烧面、外墙水泥刮糙、清光）工程的事实。
2、收方记录表3页、工程结算单2份，用以证明原告按照合同完成的工程量以及通过结算后被告应当支付原告工程款382,068.00元的事实。
3、支付工程款统计表1份，用以证明被告已支付原告工程款260,000.00元的事实。
4、停工报告1份，用以证明因被告的原因造成停工给原告造成损失的事实。
被告城乡杰和公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的1-3号证据，虽然被告未质证，但在本案庭审结束后，被告派员工旺正忠、陈大兴到庭，本院主持了双方调解，因原告提供的收方记录表、工程结算单、支付工程款统计表中，均有被告员工陈大兴的签名，陈大兴对双方工程验收情况、工程结算以及支付的工程款结算的真实性予以认可，因此，能印证原、被告签订施工合同以及工程量验收、结算的真实情况，对其证据的证明效力，本院予以确认；对4号证据，因该报告系原告自己制作，无其他证据佐证停工事实和原因，其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：原告刘雷波与被告于2015年11月17日签订《外墙漆（液态花岗岩）施工合同》，由刘雷波承包城乡杰和公司承建的正安·爱尚城南A栋凤鸣楼外墙涂料工程进行施工，合同约定：施工内容包括液态花岗岩火烧面、外墙水泥刮糙、清光等，承包方式为包工包料；单价为：150.00元/㎡。合同签订后，原告按约定进行了施工。2017年08月20日，被告承建该项目总工丁阳、工程部陈大兴与原告进行工程量、工程款结算，分别在收方记录表、工程结算单、结算汇总单、工程付款统计表上签名。2018年04月27日，原告以被告拒绝支付工程欠款为由诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告承包了被告承建的正安·爱尚城南A栋凤鸣楼外墙涂料工程并进行施工，双方签订的《外墙漆（液态花岗岩）施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同约定履行义务。原告已履行了合同约定的义务，并交付成果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告城乡杰和公司应当按照约定支付工程价款。根据双方签字确认的收方记录表、工程结算单、结算汇总单、工程付款统计表，原告完成的工程量价款为382,068.00元，被告实际支付的工程款为280,000.00元，并非原告主张的260,000.00元，因此，被告尚应支付原告工程欠款102,068.00元。关于原告主张的停工损失问题，因原告提供的证据不能证明停工的事实和原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州省城乡杰合房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告刘雷波工程款102,068.00元；
二、驳回原告刘雷波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,340.00元，减半收取3,670.00元，由被告贵州省城乡杰合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3286号
原告王春友，男，1967年1月20日生，汉族，住息县。
被告陈文胜，男，1970年10月9日生，汉族，住息县。
原告王春友与被告陈文胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告王春友到庭参加了诉讼。被告陈文胜经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王春友诉称：2017年我夫妻俩在韶关给被告的工地干活，被告欠我工钱39000元，并为我出具欠条一张。该工资款虽经我多次催要，但是被告均拒不支付。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还我工资款39000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈文胜经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年被告陈文胜在韶关市××县承包制作高铁预制护栏工程，通过时某介绍，原告王春友受雇被告为其从事钢筋工作，原告计件取酬，后经结算，被告陈文胜尚欠原
告39000元工资款未支付。2017年8月14日被告为原告出具欠条一份：“韶关工地工资，结算减去借支后还欠：叁万玖仟元整（39000元），经手人：陈文胜，时某，2017年8月14日。”2018年7月9日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、证人时某证言一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告王春友受雇被告陈文胜在韶关市××县制作高铁预制护栏工程中从事钢筋工作，双方系雇佣关系。被告陈文胜为雇主应当按照双方约定及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告王春友举证欠条一份，是双方的真实意思表示，本院予以认可，其要求被告陈文胜按约定支付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈文胜于判决生效后十日内一次性偿还原告王春友工资款39000元。
本案诉讼费388元，由被告陈文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜辉
二〇一八年八月十五日
书记员 梁晨