wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1821民初2300号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，组织机构代码55630177-3。法定代表人：刘建平，该行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该行业务经理。被告：江维英，女，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：崔明水，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告江维英、崔明水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告江维英、崔明水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江维英归还借款本金38248.95元，利息33967.36元，本息合计72216.31元（利息计算至2016年12月6日。自2009年6月2日至2014年6月1日，按月利率7.5‰计算；2014年6月2日至2016年12月6日，在约定利率基础上加收50%），余息续算至贷款本金实际还清之日；2、判令被告崔明水承担保证担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年6月2日，被告江维英向原告下属营业部贷款10万元用于购房，期限5年，月利率7.5‰，被告崔明水对贷款提供保证担保。两被告在取得借款后归还了部分本金61751.05元，利息11193.34元，余欠本金及利息至今未予归还。被告江维英、崔明水未予答辩。原告郎溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银监会安徽银监局文件两份、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告合法的主体身份。2、江维英、崔明水身份证、结婚证复印件各一份。证明被告的身份。3、借款借据一份、《借款合同》、《保证合同》，证明被告贷款及保证的事实。4、贷款催收公告，证明原告催收贷款的事实。江维英、崔明水未到庭质证，亦未提交证据。本院分析认为郎溪农商银行提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江维英、崔明水系夫妻关系，江维英因购房需要向郎溪县农村信用合作联社营业部借款，双方于2009年6月2日签订《借款合同》。合同约定：借款种类为长期，金额10万元，用于购房，期限自2009年6月2日至2014年6月1日，月利率7.5‰，还款方式为按月等额还款，利随本清，逾期还款加收50%罚息。崔明水于当日与郎溪县农村信用合作联社营业部签订《保证合同》，约定对江维英的10万元借款提供连带保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，郎溪县农村信用合作联社营业部按约向江维英发放了贷款10万元，江维英取得借款后，共归还本金42次，计61751.05元，归还利息41次计11193.34元，余欠本金38248.95元及相应利息。自2013年6月起，原告无法联系上两被告，原告通过登报方式向被告催收贷款，两被告至今未归还尚欠本息。另查明：2010年5月12日，中国银监会安徽监管局发布皖银监复〔2010〕117号文件，同意安徽郎溪农村合作银行开业，在该行开业的同时，郎溪县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由安徽郎溪农村合作银行承继。2013年12月31日，中国银监会安徽监管局发布皖银监复〔2013〕296号文件，同意郎溪农商银行开业，在该行开业的同时，安徽郎溪农村合作银行自行终止，其债权债务由郎溪农商银行承继。2014年1月27日，郎溪县工商行政管理局向郎溪农商银行颁发营业执照。本院认为：原、被告间签订的《借款合同》、《保证合同》系真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效。被告江维英未能按照合同约定归还余欠本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪农商银行请求江维英归还借款本金38248.95元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔明水在江维英未按约还款时，未履行连带保证义务，构成违约，郎溪农商银行请求判令其承担连带责任的诉讼请求，未超出合同约定的保证范围及保证期间，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江维英于本判决生效之日起十日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金38248.95元及利息（以本金38248.95元为基数，分段计息：自2009年6月2日起至2014年6月1日，利息按月利率7.5‰计算；自2014年6月2日起至本判决确定的给付之日止，在月利率7.5‰基础上加收50%计算）；二、被告崔明水对被告江维英上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费650元，合计2250元，由被告江维英、崔明水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 王 静人民陪审员 张晓红二〇一七年五月二十二日书 记 员 杨雪华
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执317号
申请执行人:西安三联测控技术有限公司
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的申请人西安三联测控技术有限公司与被执行人青海光科光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人自动履行了义务，履行金额为120000元。申请人放弃了27000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 祁宝贵
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终244号
上诉人(原审原告)：吴建林，男，1982年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：姜兴旺，男，1979年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）：姜兴军，男，1969年8月3日出生。
原审原告：河南安华运输有限责任公司。
法定代表人李军师，该公司经理。
上诉人吴建林因与被上诉人姜兴旺、姜兴军、原审原告河南安华运输有限责任公司返还原物纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建林以与姜兴旺、姜兴军达成和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴建林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴建林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费973元，减半收取486.5元，由上诉人吴建林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年三月二日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执598号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人刘秀英经济损失纠纷一案，申请执行标的为10000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人刘秀英经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初299号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人马洪桃，男，1989年12月17日出生，汉族，文盲，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。2013年8月15日因犯故意伤害罪被修文县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月14日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
辩护人张兵，贵州黔文律师事务所律师，执业证号15201201510176047。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人马洪桃犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人马洪桃及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：1.2016年8月7日，被告人马洪桃和一名叫朱某（身份不详）的男子乘人不备之际，将田某停放在扎佐镇林校某小区内的一辆价值2170元的“南爵”牌踏板摩托车盗走。
2.2017年6月5日，被告人马洪桃乘人不备之际，将张某停放在修文县扎佐镇景阳园路贵阳银行门口的一辆价值2790元的“SUNSUKI”牌踏板摩托车盗走。
另查明：2017年6月9日，被告人马洪桃到公安机关投案自首。被告人马洪桃所盗摩托车已被公�机关依法扣押并发还给被害人张某、田某。
上述事实，被告人马洪桃在庭审中亦无异议，且有被告人马洪桃的户籍证明、到案经过等书证；被害人张某、田某的陈述；被告人马洪桃的供述；价格认定结论书；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据被告人马洪桃的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人马洪桃在八个月至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑部分提出以下意见：1.被告人马洪桃系投案自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被盗物品已经发还被害人，可酌情从轻处罚；3.被告人马洪桃婚�子年龄较小需要抚养。综上建议对被告人马洪桃宣告缓刑。
本院认为，被告人马洪桃以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值4960元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马洪桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人马洪桃曾因故意犯罪被刑事处罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人马洪桃自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；所盗赃物已经被公安机关追回并发还失主，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人马洪桃婚生子需要抚养的辩护意见，与本案无关，不予评判；其余辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳，但建议对被告人马洪桃宣告缓刑的量刑建议不当，不予采纳。据此，综合被告人马洪桃的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人马�桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 瑾
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执531号
申请人王国宏
被执行人安风霞
本院在执行王国宏与安风霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月27日向德州市房产管理中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，为申请人王国宏办理了过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树龙
二〇一六年五月四日
书记员 于志勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1979号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：韦永，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址：广西宾阳县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告韦永信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告韦永经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付6228370133221622信用卡拖欠的透支本金为3791.53元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为531.32元）；2.请求判令被告支付6228370133221622信用卡拖欠的滞纳金241.74元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为6228370133221622的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3791.53元、暂计利息为531.32元、滞纳金为241.74元，合计欠款为4564.59元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告韦永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为6228370133221622的信用卡。
被告韦永持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3791.53元，暂计利息为531.32元，滞纳金为241.74元，合计欠款4564.59元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告韦永向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告韦永办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告韦永透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦永应将截至2016年10月19日止，透支本金3791.53元、暂计利息531.32元、滞纳金241.74元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3791.53元以及计至2016年10月19日止的利息531.32元、滞纳金241.74元；
二、被告韦永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以3791.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦鹏
黎冬仪
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初45号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨汉林，男，1973年9月9日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，务农，住岑巩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月27日被岑巩县森林公安局取保候审，现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人杨汉林犯滥伐林木罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年6月2日公开开庭进行审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人杨汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历4月份左右，被告人杨汉林以2600余元人民币的价格购买了位于岑巩县天马镇雷公田村界上组“化仙佬”（地名）龙某家管理的责任山林。同年6月初，被告人杨汉林在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某、汪某等人对“化仙佬”山中林木进行采伐，并雇请他人将部分木材运输出售，得款4200元人民币。同年6月中旬，被告人杨汉林又雇请陈某、汪某等人对“化仙佬”山中林木进行采伐，在采伐过程中被岑巩县天马林业站执法人员查获。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐林木为马尾松、枫木，共计立木蓄积29.5736立方米。案发后，被告人杨汉林主动到岑巩县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实；主动上缴涉案款4200元人民币，并与岑巩县林业局签订生态补植协议书，自愿交纳生态补植费用420元人民币。
另查明，岑巩县天马镇林业站对现场扣押的木材进行公开拍卖，得款2040元。
上述事实，被告人杨汉林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、归案说明、扣押清单，生态补植协议书、收据等书证，证人陈某、汪某、龙某、丁某等人的证言，被告人杨汉林的供述与辩解，林业技术鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨汉林违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自雇请他人砍伐林木29.5736立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，案发后被告人主动上缴涉案款4200元并与林业主管部门签订生态损失补植协议，自愿交纳了生态补植费，具有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。据此，为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨汉林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人退还的违法所得人民币4200元及扣押木材变卖价款人民币2040元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘家宝
二〇一七年六月二日
法官助理 杨 令
书 记 员 朱 凯
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保104号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：杨建文，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被申请人：周红香，女，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被申请人：刘红，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请人郭建明于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨建文、周红香所有的位于武汉市黄陂区南德*国际城一期ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房及被申请人刘红所有的位于武汉市黄陂区前川街群光村杏林花苑二期住宅小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋或冻结被申请人在金融机构的存款300000元，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨建文、周红香共同所有的位于武汉市黄陂区南德*国际城一期ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房及被申请人刘红所有的位于武汉市黄陂区前川街群光村杏林花苑二期住宅小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋或冻结被申请人在金融机构的存款300000元。
案件申请费2020元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲁 浩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第361号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告孙勤连，女，1967年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙芹东，男，1971年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告孙勤连、孙芹东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告孙勤连经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，被告孙芹东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年8月30日，被告孙勤连向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款5000元，2008年8月10日到期，借款凭证号为106786519。由被告孙芹东为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，两被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金4985元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本4985元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告孙勤连、孙芹东均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年8月30日，被告孙勤连与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款5000元。合同约定借款期限为2007年8月30日至2008年8月10日，借款利率为12.87‰，借款凭证号为106786519。同日，被告孙芹东与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告孙勤连的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2007年8月30向被告孙勤连发放借款5000元。借款到期后，两被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金4985元及利息。原告沂水农商行于2013年7月2日向被告孙勤连公证送达贷款逾期催收通知书，于2013年5月10日向被告孙芹东送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未履行偿还借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月4日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙勤连签订的借款合同与被告孙芹东签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告孙勤连应按约定履行偿还借款本息的义务。被告孙芹东作为连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告孙芹东承担连带清偿责任后，有权向被告孙勤连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勤连于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4985元及利息（按约定利率计算，自2007年8月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告孙芹东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月八日
书 记 员 信徐阳子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄星，男，1983年9月29日出生，住所地广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,030.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,030.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2949号
原告：邱友良，男，1965年8月19日出生，汉族，四川省资阳市人。
被告：应春花，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人，住西昌市月华乡红旗村*组。
被告：王国芬，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人，。
被告：石伟民，男，1983年2月15日出生，汉族，四川省普格县人。
原告邱友良诉被告应春花、王国芬、石伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告邱友良于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱友良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邱友良撤诉。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由原告负担。
审判员 马晓方
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 丹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初663号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：梁少华，男，1967年6月16日出生，汉族，住郁南县。
被告：袁汉杰，男，1972年7月24日出生，汉族，住郁南县。
被告：莫定佳，男，1988年12月25日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告梁少华、袁汉杰、莫定佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告梁少华、袁汉杰、莫定佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁少华立即归还原告农行郁南支行借款本金24995.77元，利息11647.76元（利息暂计至2016年12月21日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2.被告袁汉杰、莫定佳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月28日至2012年10月27日期间向借款人梁少华提供40000元的可循环借款额度，被告袁汉杰、莫定佳为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向梁少华发放借款1笔，金额40000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2016年12月21日，尚欠借款本金24995.77元，利息11647.76元。
被告梁少华、袁汉杰、莫定佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，梁少华以需要流动资金为由，向农行郁南支行申请农户小额贷款，袁汉杰、莫定佳在担保人一栏签名确认。2009年10月28日，农行郁南支行（贷款人）与梁少华（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额/可循环借款额度40000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年10月28日至2012年10月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由梁少华、袁汉杰、莫定佳组成，其中莫定佳任组长，梁少华、袁汉杰、莫定佳均在联保小组成员签名表中签名捺印。农行郁南支行于2011年10月25日向梁少华发放借款本金40000元，到期日期2012年10月24日。截止2016年12月21日，梁少华尚欠农行郁南支行借款本金24995.77元，利息11647.76元。袁汉杰、莫定佳没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，农行郁南支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与梁少华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。农行郁南支行履行了发放贷款义务后，梁少华没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息，故农行郁南支行的诉讼请求理由充分，本院予以支持。袁汉杰、莫定佳在梁少华的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人一栏及梁少华与农行郁南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表一栏签名捺印，视为自愿为农行郁南支行与梁少华之间的借款提供保证担保。在梁少华没有履行债务的情形下，袁汉杰、莫定佳有义务对梁少华未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故农行郁南支行请求袁汉杰、莫定佳承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。袁汉杰、莫定佳承担保证责任后，享有向梁少华进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁少华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金24995.77元及利息（利息计至2016年12月21日为11647.76元，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告梁少华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告袁汉杰、莫定佳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.08元，减半收取计358.04元，由被告梁少华负担（该款原告已预付，由梁少华在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一七年七月十九日
书记员 邓广华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初305号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李祖高，男，1984年12月11日出生,四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年3月1日被公安机关取保候审。
辩护人李世林，四川酒都律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］286号起诉书指控被告人李祖高犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李祖高到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李祖高及其辩护人李世林对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出：本案情节轻微，乙醇含量较低，行驶速度不快，系酒后反应慢造成的追尾，没有造成人员伤亡。建议免除或从轻处罚。
经审理查明，2016年12月21日23时，被告人李祖高酒后驾驶牌号为川Ax**的两轮摩托车由翠屏区赵场方向经西环线往外江路方向行驶，当车行驶至翠屏区金沙江南路西环线时，与同向行驶的曹某驾驶的牌号为川Ax**的中型自卸货车发生追尾，造成两车受损、李祖高受伤的交通事故。事故发生后，曹某与李祖高在现场协商解决未果，曹某遂报案。公安民警接警后赶赴现场将李祖高抓获，并对其进行酒精呼气检测，结论为：呼出气体酒精含量为172mg/100ml。后公安民警将李祖高带至宜宾市第二人民医院提取血样并抽样送检，经检验，李祖高送检血液中检出乙醇成分，浓度为149.04mg/100ml。李祖高归案后如实供述其作案事实。
经道路交通事故认定，李祖高负事故全部责任，曹某无责任。
上述事实，被告人李祖高在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，公安机关抓获经过情况说明，被害人曹某的陈述，证人胡某的证言，行政强制措施凭证，现场勘验笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，宜宾蜀南医院出院证明书，酒精呼气检测单，血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]1403号法化检验意见书，道路交通事故认定书，被告人李祖高的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李祖高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李祖高归案后如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李祖高犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人李祖高醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为社会危害性较大，对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人李祖高的犯罪情节以及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祖高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年六月二日
书记员 唐娅洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款�为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）乌格登，女，1951年12月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈玉蓉，女，1959年6月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人乌格登因与被申请人陈玉蓉健康权纠纷一案，不服呼伦贝尔市市中级人民法院（2015）呼民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌格登申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回陈玉蓉的诉讼请求。理由为：1、原审判决违反一事不再理原则，程序违法；2、陈玉蓉受伤与申请人无关。首先申请人在于陈玉蓉撕扯过程中并没有还手，陈玉蓉受伤是在撕扯过程中导致自身伤害。其次，陈玉蓉的病情经诊断为腰椎退行骨关节病，属陈旧性疾病，与申请人与陈玉蓉的撕扯行为无因果关系。
本院认为，乌格登与陈玉蓉之间因房屋租赁合同到期后，就房屋腾退问题产生争议，进而发生相互撕扯。事发当日，乌格登及陈玉蓉均在呼伦贝尔市人民医院住院治疗。其中乌格登病情诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮损伤、脑外伤后神经症反映，住院治疗28天。陈玉蓉住院治疗8天，病情诊断为轻型颅脑损伤、腰部外伤。以上事实说明，双方在撕扯中都受伤，乌格登主张二人撕扯中未还手，陈玉蓉的伤是自己造成的，缺乏证据证明，原审判决认定乌格登对陈玉蓉受伤造成的损失承担30%的责任并无不当。乌格登、陈玉蓉分别提起民事诉讼，要求对方承担侵权赔偿责任。两个诉讼受理、审理的时间不同，诉讼请求也不同，陈玉蓉在乌格登起诉案件中未提起反诉，而是另行提起诉讼，并不违反法律规定，不违反一事不再理原则，原审判决程序合法。故乌格登申请再审的理由不能成立。
综上所述，乌格登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌格登的再审申请。
审 判 长 刘文华
代理审判员 贾 祯
代理审判员 王文君
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 阳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5489号
申请执行人唐山市丰南区天立机械化施工有限公司，男，汉族，1958年3月20日出生，住所地唐山市丰南区法定代表人樊立伟。
被执行人唐山渤海钢铁有限公司，男，1964年6月24日出生，住所地唐山市丰南区
法定代表人：ＸＸ。
唐山市丰南区天立机械化施工有限公司申请唐山渤海钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2674号已经发生法律效力。唐山市丰南区天立机械化施工有限公司于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执5489号申请执行人唐山市丰南区天立机械化施工有限公司，男，汉族，1958年3月20日出生，住所地唐山市丰南区法定代表人樊立伟。被执行人唐山渤海钢铁有限公司，男，1964年6月24日出生，住所地唐山市丰南区法定代表人：ＸＸ。唐山市丰南区天立机械化施工有限公司申请唐山渤海钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2674号已经发生法律效力。唐山市丰南区天立机械化施工有限公司于2016-4-5向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2959号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告顺德区大良黄俊荣百货店，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681601394436。
经营者黄俊荣。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告顺德区大良黄俊荣百货店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月18日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告顺德区大良黄俊荣百货店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告顺德区大良黄俊荣百货店的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
××锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年五月十八日
书 记 员 严泳瑜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2636号
申请执行人娄宣法，男，1965年3月29日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人委托代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
被执行人吴永其，男，1970年9月12日出生，住福建省晋江市。
申请执行人娄宣法与被执行人吴永其建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德民初字第426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2104884元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人吴永其财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。本院已查封被执行人吴永其妻子吴辉銮名下的房屋及汽车，查封的房产和车辆暂无法处置，未发现其他可供执行的财产，执行系统中亦无其他被执行人可供执行的银行财产。本院于2017年3月12日向申请执行人送达通知书，令限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币2104884元，依法裁定案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执2636号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月十九日
代书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2636号
被拘留人:吴永其。
本院在执行娄宣法与吴永其（2016）浙0521执2636号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴永其拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8071号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1987年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告蒋勇居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告蒋勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介服务费6000元、按揭服务费4000元及违约金（以10000元为基数，从2015年4月13日起按日万分之六计算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月12日，被告经原告介绍，与案外人徐伟忠、李晋蜀就房产签订了《房地产买卖居间协议》，按照协议约定，被告应于协议签订之日向原告支付中介服务费6000元、按揭服务费4000元，逾期应按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行了义务，被告却仅履行了部分合同约定的义务。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告蒋勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，以案外人徐伟忠、李晋蜀为甲方，蒋勇为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订了《租赁协议书》，约定甲方将屋出售给乙方，总成交金额416000元等内容。该协议第十条约定：（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费零元，乙方支付经纪方中介服务费6000元……（三）如乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本协议时向经纪方支付按揭服务费4000元。第十二条第四款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行。
庭审中，大业兴公司陈述，蒋勇未支付中介服务费，无证据证明代蒋勇办理了按揭。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：徐伟忠、李晋蜀与蒋勇、大业兴公司签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自的义务。
大业兴公司已促成蒋勇与案外人徐伟忠、李晋蜀之间房屋买卖合同的签订，按约应由蒋勇向大业兴公司支付中介服务费。按照该协议第十条的约定，蒋勇应于签订协议时向大业兴公司支付中介服务费6000元，其支付期限早已届满，被告蒋勇应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。对大业兴公司要求蒋勇支付中介服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司自愿将违约金标准调整为每日万分之六，低于合同约定标准且不违反法律规定，故对大业兴公司要求蒋勇支付以6000元为基数，从2015年4月13日之起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
大业兴公司未举示证据证明其为蒋勇提供了按揭服务，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求蒋勇支付按揭服务费4000元及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。
蒋勇不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费6000元；
二、被告蒋勇于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司违约金（以6000元为基数，从2015年4月13日起按每日万分之六计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担60元，由被告蒋勇负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨如玉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4740号
原告平安银行股份有限公司福州福清支行，住福建省福清市福塘路金鹰公寓一层。组织机构代码证：68307122-9。
负责人吴华琼。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告薛祥飞，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福清支行因与被告薛祥飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福清支行的委托代理人杨海娟到庭参加诉讼，被告薛祥飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福清支行诉称，2013年7月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130704000987号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币140000元整，用途房屋装修，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月，即从2013年7月4日至2015年7月4日止。2013年7月4日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币89186.15元、利息23106.03元、复利3368.37元。
原告平安银行股份有限公司福清支行的诉讼请求：1、请求确认被告与原告签订的编号为平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130704000987号《个人信用贷款合同》于2015年4月28日提前到期；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币89186.15元、利息23106.03元、复利3368.37，合计115660.55元（利息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行股份有限公司福清支行向本院提交了以下证明资料：
1、《个人信用贷款申请表》一份，证明：2013年7月2日，被告薛祥飞签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额140000元；
2、编号为平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130704000987号的《个人信用贷款合同》一份，证明：2013年7月4日，被告薛祥飞与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
3、《个人贷款出账凭证》一份，证明：2013年7月4日，原告依约定将人民币140000元贷款汇至被告薛祥飞指定的银行账户，依约履行了放款义务；
4、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明：截止2015年4月28日，被告薛祥飞已拖欠本金人民币89186.15元、利息23106.03元、复利3368.37，合计115660.55元。
被告薛祥飞未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告薛祥飞放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料1至4均具有证据真实性、合法性和关联性特征，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年7月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供贷款人民币140000元，用途房屋装修，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月，即从2013年7月4日至2015年7月4日止。同日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告薛祥飞仅依约支付部分借款本息，截止至2015年4月28日被告尚欠原告本金人民币本金89186.15元及2014年5月4日起按合同约定计算的利息及复利（应扣除被告偿还利息人民币169.1元）。
本院认为，原告与被告薛祥飞签订的《个人信用贷款合同》，系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告薛祥飞欠原告借款本金人民币89186.15元及相应利息，事实清楚，被告薛祥飞应当偿还并支付约定的利息，故原告平安银行股份有限公司福清支行要求被告薛祥飞偿还借款本金人民币89186.15元及从2014年5月4日起按照合同约定计算的利息、复利，符合合同、法律规定，本院予以支持。被告薛祥飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛祥飞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福清支行借款人民币89186.15元及从2014年5月4日起按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利计至款项还清之日止（应扣除被告偿还利息人民币169.1元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2614元，由被告薛祥飞负担。款限法律文书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 林友清
人民陪审员 余葵柳
二〇一六年一月六日
书 记 员 沈基东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8685号
原告周莉莉。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂新港置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区祝丘路与金源路交汇新港龙庭。
法定代表人魏孝新，总经理。
被告委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
原告周莉莉诉被告临沂新港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莉莉的委托代理人汲川，被告临沂新港置业有限责任公司的委托代理人冯金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉莉诉称，2016年5月8日，原告前去被告所开发的新港龙庭楼盘看房，在看过多套商品房后，原告在被告的售楼处签订了商品房订购合同，所定购商品房位置为新港龙庭小区A幢××室，并缴纳定金2万元。按照合同约定原告隔几日前去新港龙庭准备缴纳首付款时，发现所定购的商品房已有人居住。其后，原告多次找到被告要求退还定金，被告均未予退还。被告这种一房二卖的行为十分恶劣，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告双倍返还原告定金4万元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告临沂新港置业有限责任公司辩称，原告于2016年5月8日到被告处订购商品房一套，位于A栋××，面积为369.75平方米，交纳定金2万元。A栋××是被告单位销售时自己编号，房产局编号为××。出现该情况原因是，A号楼1单元，设计为3户，但是一楼和二楼只有两户和一个大厅，三楼以上为3户。一楼二楼被告自行销售时将大厅编号为101，房屋编号102、103，但是房产局的编号房屋101、102，大厅编号为103。原告于2016年5月8日订购商品房时，按照订购合同约定，交纳定金2万元，并且于交纳定金7日内签订商品房买卖合同，但是原告没在约定时间内签订商品房买卖合同。按订购合同约定定金不予返还。原告于2016年5月30日提出换房，将原购房换为6号楼××，换房后，原交纳定金，转为换房后定金。但是换房后，原告没有按照合同约定没有签订购房合同。根据订购合同约定，定金不再返还。因此，原告诉讼与事实不符，应该驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年5月8日，原告周莉莉与被告临沂新港置业有限责任公司签订了《商品房订购合同》一份，甲方为被告临沂新港置业有限责任公司，乙方为原告周莉莉，协议约定，就乙方自愿购买新港龙庭商品房事项订立本合同，购买的房屋位于新港龙庭A幢××室，建筑面积369.75平方米，单价3718元每平方米，2016年5月8日，周莉莉支付被告定金2万元，并约定乙方于交纳定金7日内与甲方签订《商品房买卖合同》。另查明房产管理部门备案的面积为369.63平方米新港龙庭A幢××室，在原告购买前已经销售，导致原告无法对新港龙庭A幢××室进行购买。
被告临沂新港置业有限责任公司提交《客户换户申请单》一份，主张原告于2016年5月30日提出换房，将原购房换为6号楼××，换房后，原交纳定金，转为换房后定金，并主张《客户换户申请单》上客户确认栏“周莉莉”字样系周莉莉丈夫所签。
上述事实，主要有定房协议、定金收据、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告周莉莉与被告临沂新港置业有限责任公司签订了《商品房订购合同》，约定购买新港龙庭A幢××室的房屋，被告收取原告缴纳的定金2万元的事实，有相关证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”房产管理部门备案的新港龙庭A幢××室在原告购买前已经销售，原告无法对新港龙庭A幢××进行购买，导致双方未签订正式的买房合同的原因在被告，被告应双倍返还原告定金共计4万元。被告主张《客户换户申请单》上客户确认栏“周莉莉”字样系周莉莉丈夫所签，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，判决如下：
被告临沂新港置业有限责任公司应于本判决生效后十日内双倍返还原告周莉莉购房定金共计4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告临沂新港置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 汲长松
二〇一六年九月五日
书 记 员 房淑月
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第82号
原告徐福，男，1957年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人于桂华，该公司总经理。
委托代理人闫洪博，该公司职员。
被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人杨宝山，总经理。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告胡安钢，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告徐福诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司、被告胡安钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告齐齐哈尔富华房地产开发公司委托代理人、被告齐齐哈尔市北发建筑工程公司委托代理人、被告胡安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福诉称：被告胡安钢与被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司是挂靠关系，2010年8月末，原告带领几个农民工为被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司开发的，以被告齐齐哈尔市北发建筑工程公司名义承建的富拉尔基区锦绣红岸小区12号楼和13号楼楼顶挂瓦工程提供劳务。施工完毕后，被告尚欠劳务费14400.00元，经原告多次向被告索要劳务费，被告拒绝支付，无奈诉至法院，要求三被告立即给付劳务费14400.00元。
被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司辩称：富拉尔基�锦绣红岸小区是我公司开发建设的，我公司原将12号楼和13号楼的工程发包给了黑龙江省建工集团有限责任公司，该公司施工了基础及一层楼楼体，后因故双方终止了合同。我公司将该两栋楼的已施工部分收回后准备将工程发包给齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司。因该工程属于涉及棚户区改造工程，可以先施工后签订招投标工程合同，因此我公司就将该两栋楼继续施工的工程交给了胡安钢及其合伙人高小淳，由胡安钢安排进行施工，并由胡安钢负责补办招投标手续，以齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司为承包单位。现该两栋楼已经施工完毕，交付使用了，工程款已经结算完毕，我公司不欠胡安钢的钱了。胡安钢给原告打欠条属于他的个人欠款，与我公司无关。我公司没有将该小区的工程发包给被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司，该公司与富拉尔基区锦绣红岸�区工程无关。
被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司辩称：1.齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司没有签订过任何施工合同，未承建过锦绣红岸小区12号楼和13号楼的工程；2.齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司与原告无劳务合同关系；3.胡安钢未挂靠齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司，北发建筑公司十二施工处也不存在，胡安钢的行为与齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司无任何关系；4.原告与胡安钢之间属于个人债务，应由胡安钢个人承担。
被告胡安钢辩称：胡安钢确实负责锦绣红岸小区12号楼和13号楼的工程施工了，当时胡安钢原来是准备以齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司的名义承包该工程了，但后来因没有钱交管理费用，齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司不同意以该公司名义施工。胡安钢是实际施工人，工程中欠原告徐福的钱的事实属实，同意给付原告劳务费14400.00元，但这笔欠款与齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司没有任何关系，该公司不应成为本案被告。
经审理查明：被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司开发建设了齐齐哈尔市富拉尔基区红岸锦绣红岸小区。2009年4月8日该公司与黑龙江省建工集团有限公司签订合同，将该小区12号楼和13号楼的土建施工工程承包给黑龙江省建工集团有限公司，黑龙江省建工集团有限公司在施工了地基及一层楼体后因故未再施工，富华房地产开发有限公司将该两栋楼的已施工部分收回。齐齐哈尔富华房地产开发有限公司曾欲将该两栋楼剩余工程承包给齐齐哈尔工民建筑有限责任公司，但最终没有签订正式施工合同。胡安钢及其合伙人高小淳具体负责了该两栋楼的剩余工程的施工�胡安钢雇佣原告等人进行了施工，现两栋楼已经全部施工完毕，交付使用。齐齐哈尔富华房地产开发有限公司与胡安钢和高小淳就该工程的工程款进行了结算。胡安钢在施工过程中与雇佣原告等人进行楼顶挂瓦工程施工，徐福按约定施工完毕，胡安钢给付了部分劳务费，胡安钢于2011年12月15日为徐福出具欠条一份，承认尚欠徐福14400.00元。
以上事实有原告提供的胡安钢出具的欠条、证人证言，被告提供的结算书等证据，及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司与胡安钢没有挂靠关系，与原告徐福无劳务合同关系，与富华房地产开发有限公司没有签订过任何施工合同，未承建过锦绣红岸小区12号楼和13号楼的工程，本案中不应承担任何责任。胡安钢在2011年12月15日出具的欠条中明确写明欠富区锦绣红岸12号13号楼屋面挂瓦款14400.00元，胡安钢庭审中也承认了是在施工锦绣红岸小区12号13号楼时拖欠的该笔欠款，因此胡安钢应及时给付该笔欠款。被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司虽然称准备将工程发包给齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司，因该工程属于涉及棚户区改造工程，为保证工期，可以先施工后签订招投标施工合同，即所谓的“先上车，后买票”，因此该公司就将该两栋楼施工的工程交给了胡安钢及其合伙人高小淳施工，并正在补办相关手续。但本院认为，此案所涉工程依据《中华人民共和国招投标法》及《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，属于应当进行招投标的工程，所谓的“先上车，后买票”的说法与法律规定相悖，被告齐齐哈尔富华房地产开发有限�司在没有经过招投标后签订正式施工合同的情况下，就将两栋楼房的施工工程交给不具备施工资质的胡安钢及其合伙人进行施工，其行为违反了相关法律的规定。虽然齐齐哈尔富华房地产开发有限公司称其已经不欠胡安钢工程款了，胡安钢个人欠工人的工资与该公司无关，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司应与胡安钢连带承担给付原告徐福劳务费的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告胡安钢于本判决生效后立即给付原告徐福劳务费人民币14400.00元，被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告胡安钢、被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司负担（此款已由原告预付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 黄亚晶
人民陪审员 李世新
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑贺仁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第82号 原告赵保荣，男，汉族，1975年11月27日生，富源县人，农民，住富源县。 被告赵买荣，男，汉族，59岁，富源县人，住富源县。 被告朱梅娥，女，汉族，55岁，富源县人，住富源县。系赵买荣之妻。 被告赵志城，男，汉族，30岁，富源县人，住富源县。系赵买荣之子。 被告赵志琼，女，汉族，32岁，富源县人，住富源县。系赵买荣之女。 被告谷乔青，男，汉族，37岁，富源县人，住富源县。系赵志琼之夫。 本院受理原告赵保荣诉被告赵买荣、朱梅娥、赵志城、赵志琼、谷乔青财产损害纠纷一案，原告赵保荣以需寻找新的证据为由，于2015年1月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵保荣自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵保荣撤回起诉。 案件受理费人民币800元退还原告赵保荣。 审 判 长  刘文鹏 人民陪审员  董 芝 人民陪审员  温双云 二〇一五年一月二十二日 书 记 员  石艳丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终187号
上诉人（一审被告）：淄博嘉周热力有限公司。
法定代表人：颜承俊，该公司董事长。
委托代理人：赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：淄博嘉周热电有限公司。
法定代表人：蒲伟，该公司董事长。
委托代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所。
上诉人淄博嘉周热力有限公司（以下简称嘉周热力公司）为与被上诉人淄博嘉周热电有限公司（以下简称嘉周热电公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员孙晓光、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告嘉周热电公司因与被告嘉周热力公司合同纠纷，以嘉周热力公司违约未支付设备租赁费、未履行设备设施维护和维修义务为由，诉至山东省高级人民法院。请求法院判决：解除双方于2008年11月21日签订的《协议书》，并返还原告价值176560000.01元的租赁物，判令被告向原告支付租赁费57166666.67元，赔偿利息损失1700万元、因拆除原告设备损失6000万元。
山东省高级人民法院受理案件后，嘉周热力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为嘉周热电公司诉请返还的租赁物所有权已发生转移。本案诉讼标的额应扣除该租赁物价值，仅为134166665.99元，未达到山东省高级人民法院级别管辖范围。山东省高级人民法院对本案没有管辖权。山东省淄博市中级人民法院已于2017年1月23日裁定受理了淄博金财公有资产经营有限公司对淄博嘉周热电公司的破产清算申请，本案应移送至山东省淄博市中级人民法院审理。
山东省高级人民法院一审裁定认为：原告嘉周热电公司起诉时请求返还价值176560000.01元的租赁物、支付租赁费57166666.67元，赔偿利息损失1700万元及因拆除原告设备损失6000万元。根据该诉讼请求，本案诉讼标的额包含租赁物价值在内总计超过3亿元，属该院受理第一审民商事案件级别管辖范围。至于涉案租赁物的所有权归属以及能否返还租赁物的问题，均属实体审理范畴，该院在程序审理阶段不予审查。被告嘉周热力公司住所地在山东省淄博市周村区，属该院辖区。该院作为被告住所地具有第一审民商事案件的法院对本案享有管辖权。此外，嘉周热力公司主张淄博市中级人民法院已于2017年1月23日裁定受理了淄博金财公有资产经营有限公司对嘉周热电公司的破产清算申请，但本案受理时间为2017年1月19日，早于淄博市中级人民法院受理嘉周热电公司破产清算案件的时间，故嘉周热力公司主张将本案移送山东省淄博市中级人民法院审理，缺乏法律依据。综上，嘉周热力公司提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回嘉周热力公司对本案管辖权提出的异议。
嘉周热力公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人提交生效的法律文书证明涉案租赁物的所有权归属于上诉人，被上诉人将该租赁物的价值计入诉讼标的额，显然是虚构事实。山东省淄博市周村区人民法院已经受理以被上诉人为债务人的破产案件，请求将本案移送山东省淄博市周村区人民法院。
嘉周热电公司答辩称：本案诉讼标的额超过3亿元，且已提供评估报告予以证明，符合山东省高级人民法院受理第一审民商事案件的管辖范围，一审裁定适用法律正确。返还租赁物是交由法院审理的争议事项，须经法院实体审理后作出裁判，该事项超出了立案审查范围，与级别管辖无关。嘉周热力公司上诉理由不成立。在山东省淄博市中级人民法院裁定受理对嘉周热电公司破产申请前，一审法院已依法受理（2017）鲁民初10号案，嘉周热力公司主张将案件移送山东省淄博市中级人民法院或山东省淄博市周村区人民法院无法律依据。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告嘉周热电公司起诉请求嘉周热力公司返还价值176560000.01元的租赁物、支付租赁费57166666.67元，赔偿利息损失1700万元及拆除原告设备损失6000万元，案件诉讼标的额超过3亿元。嘉周热电公司提供双方关于租赁生产设备的《协议书》一份，初步证明双方存在生产设备租赁法律关系。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，租赁物的权属关系、本案诉争租赁物与以物抵债裁定中列明的生产设备是否具有同一性，均属于案件的实体问题，应待实体审理程序中查明。原审裁定根据嘉周热电公司提出的诉讼请求额确定诉讼标的额为超过3亿元，并据此裁定山东省高级人民法院对案件有管辖权，并无不当。
本案立案受理时间早于山东省淄博市中级人民法院裁定受理债权人对嘉周热电公司的破产申请时间，嘉周热力公司请求将本案移送山东省淄博市中级人民法院或山东省淄博市周村区人民法院审理，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 柳 珊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初691号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李国飞，男，汉族，住东明县。
被告何美凤，女，汉族，住东明县。
被告侯秋竹，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告李国飞、何美凤、侯秋竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告李国飞、何美凤、侯秋竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李国飞于2014年5月6日在东明联社信贷管理中心申请贷款290000.00元，借款用于购建材，期限12个月，贷款到期日为2015年5月5日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人侯秋竹。该笔贷款到期后被告李国飞共偿还利息17062.80元，未能依约履行全部偿还义务。被告何美凤系李国飞的配偶，夫妻关系存续期间对外债务应依法承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判令三被告立即归还借款本金289539.43元，截止2016年3月1日的利息、罚息69494.12元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告李国飞、侯秋竹、何美凤均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告李国飞签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款290000.00元给被告李国飞，借款用途为购建材，借款期限为2014年5月6日至2015年5月5日。借款定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告侯秋竹签订《保证合同》一份，约定被告侯秋竹为被告李国飞的短期贷款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，被告李国飞与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款凭证》），该《借款凭证》载明：原告借款290000.00元给被告李国飞，贷出日2014年5月6日，到期日2015年5月5日，借款利率为10.25‰，当日原告将借款本金290000.00元转存至李国飞指定的存款账户。原告自认被告已偿还本金460.57元、利息17062.80元，尚欠借款本金289539.43元及部分利息、罚息未能履行还款义务，造成贷款逾期，原告因此提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
还查明，被告李国飞与何美凤系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、何美凤与李国飞结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、交易明细、借款申请书、庭审笔录等证据在卷为凭，具有证明效力。
本院认为，原告在2014年5月6日分别与被告李国飞、侯秋竹签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告李国飞发放了借款，但被告未能依约履行全部还款义务，违反了合同的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告李国飞偿还所欠的借款本金289539.43元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，因原告未提供偿还本金的具体时间，认定为借款期满之日偿还较为合适，故其借款期间的利息应按本金290000.00元自2014年5月6日依约定利率计算至2015年5月5日，借款期满后的利息、罚息应自2015年5月6日起按本金289539.43元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息17062.80元应予以扣除。被告何美凤与被告李国飞系夫妻关系，在被告何美凤不能提供证据证明被告李国飞的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告何美凤共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告李国飞的前述借款属《保证合同》约定的担保期间及担保范围内，被告侯秋竹未依约承担保证担保责任，违反了《保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告侯秋竹承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，被告侯秋竹理应在保证担保的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人侯秋竹承担保证责任后，有权向债务人李国飞、何美凤追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国飞、何美凤于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金289539.43元及相应利息、罚息（其利息应按本金290000.00元自2014年5月6日依约定利率计算至2015年5月5日，利息、罚息应自2015年5月6日起按本金289539.43元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息17062.80元应予以扣除。
二、被告侯秋竹对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李国飞、何美凤追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕振方
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 海 松
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张升芳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执登字第64-2、76-2、77-2号
申请执行人田勇。
申请执行人成都科诺热处理有限公司。
法定代表人梅晓云，总经理。
申请执行人成都骄洋路桥机械有限公司。
法定代表人梅晓云，总经理。
被执行人成都天路路桥机械有限公司。
法定代表人高志军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1589号民事调解书、（2013）新津民初字第1184号民事调解书、（2013）新津民初字第1186号民事判决书，立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都天路路桥机械有限公司在银行的存款640000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一三年十二月十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执登字第64-2、76-2、77-2号
申请执行人田勇。
申请执行人成都科诺热处理有限公司。
法定代表人梅晓支，总经理。
申请执行人成都骄洋路桥机械有限公司。
法定代表人梅晓支，总经理。
被执行人成都天路路桥机械有限公司。
法定代表人高志军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1589号民事调解书、（2013）新津民初字第1184号民事调解书、（2013）新津民初字第1186号民事判决书，立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都天路路桥机械有限公司在银行的存款640000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一三年十二月十九日
书记员 任佳杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1654号
申请执行人梁艳萍。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人梁艳萍与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字（2014）第128号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 冰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初865号
原告齐某某，男，汉族。
被告龚某某，男，汉族。
原告齐某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2日公开开庭进行了审理，原告齐某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龚某某偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日被告龚某某向原告齐某某借款10000元，约定月利率为2%，立下借据一支，未约定还款期限。原告多次索要未果，诉讼法院，请求依法追偿。
被告龚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年2月15日被告龚某某因家用钱向原告齐某某借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据一支。后原告索要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息（月利率2%计算，从2015年2月15日起,至兑现完毕止）。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告作为债务人应承担偿还责任。被告经传票合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚某某于本判决生效之日起五日内偿还原告齐某某借款10000元及利息（月利率2%计算，从2015年2月15日起,至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一八年二月六日
书记员 李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11087号
原告：重庆多维机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号32幢附6#，统一社会信用代码9150010775927770XG。
法定代表人：张琪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑余，女，汉族，1987年4月21日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：苏州三璟金属科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区九龙路2号，统一社会信用代码91320509MA1MB2X47D。
法定代表人：房艾忠。
原告重庆多维机电有限公司（以下简称多维机电公司）与被告苏州三璟金属科技有限公司（以下简称三璟金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多维机电公司的法定代表人张琪、委托诉讼代理人郑余到庭参加了诉讼，被告三璟金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告多维机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56642.04元；2.被告支付逾期付款滞纳金（截止起诉之日约10875元）；3.诉讼费用由被告承担。2016年11月，被告因生产经营需要从原告处采购货物，双方确定了货物型号、价格、付款期限等，原告按约将货物送至被告指定公司，并开具了发票。双方于2017年3月8日，补签了《产品购销合同》。付款期限届满后，被告一直未付款。
被告三璟金属公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告多维机电公司（卖方）与被告三璟金属公司（买方）于2017年3月8日签订《产品购销合同》，合同载明：买方向卖方购进1.产品名称：金桥焊丝JQMG50-6，符合标准：GB/AWS，规格：1.0*250，重量：7500kg，单价（不含税）：6.37元/kg，金额（不含税）：47775元；2.产品名称：金桥焊丝JQMG50-6，符合标准：GB/AWS，规格：1.0*20，重量：100kg，单价（不含税）：6.37元/kg，金额（不含税）：637元；总金额合计48412元，备注：以上货品已于2016年11月至2016年12月交货完毕，已开发票。合同约定的交货地点为重庆奇昊汽车配件有限责任公司厂区内（渝北区双凤桥街道X号X幢），卖方应于2017年3月17日之前付款，电汇，如未按时付款，将收取每日3‰滞纳金。合同还约定本合同的扫描件在合法签字盖章后，和本合同的正本一并作为具有法律效力的正式文件。
原告于2016年11月、12月多次向《产品购销合同》指定的重庆奇昊汽车配件有限责任公司送货。
原告分别于2016年11月16日、2016年12月21日向被告开具增值税专用发票，金额分别为41736.24元、14905.8元。
庭审中，原告陈述：购销合同约定的货款金额是48412元，但该价款不含税，原告向被告开具了增值税发票，税率为17%，故被告应向原告支付的货款为48412×（1+17%）=56642.04元。原告还陈述其主张的滞纳金计算方式以56642.04元为基数，按每月2%的利率，自2017年3月18日起计算至付清日止，现自愿降低为5000元。
以上事实，有《产品购销合同》、出库单、确认函、增值税专用发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告三璟金属公司经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告多维机电公司与被告三璟金属公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了供货义务，被告理应按照约定向原告支付货款，双方约定的供货金额系不含税价格，原告向被告开具的增值税发票能够证实含税价格为56642.04元，故对于原告要求被告支付货款56642.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，双方约定“如未按时付款，将收取每日3‰滞纳金”，其实质为违约金，原告自愿将该部分金额降低为5000元，计算标准未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告苏州三璟金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆多维机电有限公司货款56642.04元以及违约金5000元；
二、驳回原告重庆多维机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元、公告费350元，共计1837元，由被告苏州三璟金属科技有限公司负担（此款因原告已预交，被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 俊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第166号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日17时25分许，被告人王某甲驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿甬临复线自南向北行驶至76KM＋800M（人行横道线路段）处，与自西向东行走的行人杨红金（男，1928年6月6日出生）发生碰撞，造成杨红金受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人王某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经济赔偿部分，经本院主持调解，被告人王某甲已赔偿被害人近亲属人民币二十六万五千元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、杨某、王某丙、叶某的证言，案件登记表，接警单，公安强制措施凭证，酒精呼吸检测登记表，现场勘验笔录及照片，死亡医学证明书，火化证明，尸体检验鉴定报告，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单，到案经过，民事调解书，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，积极赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年三月三日
代书记员 王亚芳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1829号
原告：邢永卓，男，1963年8月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：吴广铎，男，1981年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告邢永卓与被告吴广铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永卓到庭参加诉讼，被告吴广铎经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
邢永卓向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即给付欠款94390元及自欠款始至执行完毕止期间的利息；2、本案讼费及其他费用均由被告吴广铎承担。原告提出的事实与理由：原、被告于2013年发生业务关系，被告多次从原告处购买铁板，原告陆续供货，被告陆续给付部分货款，截至到2016年2月26日被告共欠原告货款206290元，并有被告书写欠条一张，原告找被告崔要期间，被告已偿还30000元，仍欠176090元，原告于2016年9月6日起诉冀州区人民法院，同年10月24日在冀州区法院的主持下，进行了当庭调解，当时被告写下了一份还款保证书，承诺在2017年2月1日前，给付原告68000元，并加上银行冻结资金32000元，共计100000元（因在起诉期间原告申请法院对被告进行了财产保全，冻结银行帐户32000元，2016年10月24日执行解封）被告并未按时还款，到2017年2月1日前共给付20000元，2017年3月给付20000元，8月份给付9900元，余欠款至今未给，经原告多次崔要无果，被告的这种行为不仅给原告经济上造成了很大的损失，并且在精神也给原告造成了极大的伤害，为此原告按照合同法的相关规定，再次诉至本院。
被告吴广铎未答辩。
原告邢永卓为支持其诉讼请求，提交证据还款保证书一份，用以证明至2016年9月6日，被告吴广铎尚欠原告邢永卓176090元。
本院经缺席审理后查明，原告邢永卓通过提交的起诉书以及审理时当庭的陈述可知其认可被告吴广铎已偿还81900元的事实，此外其在本案中主张的被告人吴广铎欠其货款事实，能够与所提交的还款保证书基本一致，又因被告吴广铎无正当理由不到庭参加诉讼，放弃其答辩权利，故本院对原告邢永卓的陈述事实予以全部认可。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，民事活动应当遵守契约精神。本案中被告吴广铎在签署还款保证书后，违反还款保证书的约定，未按照保证内容规定的时间、规定的数额偿还欠款，属重大违约行为，原告邢永卓起诉被告吴广铎偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告吴永铎拖欠货款，给原告带来损失，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告吴永铎在本判决生效之日起三日内给付原告邢永卓欠款94190元，并自2016年9月6日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定期间内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080元，减半收取计540元由被告吴广铎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年十一月八日
书记员 郑建东
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初364号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈某。2006年8月25日因犯聚众斗殴罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人钱某。2015年7月16日因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。经本院决定，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人沈某、钱某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人任广清、被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年12月30日至31日期间，被告人沈某、钱某驾车窜至江苏省宜兴市湖滏镇、浙江省长兴县等地，以投放有毒狗食或弓弩射杀的手段，多次盗窃他人家养的土狗。具体如下：
1.2015年12月30日上午，被告人沈某、钱某窜至湖滏镇洑西村庙平自然村张小根家附近，将张小根养的一条重约25斤左右土狗窃走，价值人民币500元。案发后，被害人已获赔人民币450元。
2.2015年12月30日上午，被告人沈某、钱某窜至湖滏镇洑西村十三里庙村唐小牛家附近，将唐小牛养的一条重约20斤的土狗窃走，价值人民币400元。案发后，被害人已获赔人民币400元。
3.2015年12月30日下午，被告人沈某、钱某窜至长兴县龙山街道川步村长桥涧自然村路边，将柏某养的一条重约30斤的狗窃走，价值人民币600元。案发后，被害人已获赔人民币2000元。
4.2015年12月31日上午，被告人沈某、钱某窜至湖滏镇洑西村花园组徐爱国家附近，将徐爱国养的一条重约20斤的土狗和一条重约25斤的土狗窃走，价值合计人民币900元。案发后，被害人已获赔人民币800元。
5.2015年12月31日上午，被告人沈某、钱某窜至湖滏镇洑西村西干自然村聂巧云家附近，将聂巧云养的一条重约40斤的土狗窃走，价值人民币800元。案发后，被害人已获赔人民币750元。
6.2015年12月31日上午，被告人沈某、钱某窜至湖滏镇洑西村青桥头自然村夏某家附近，将夏某养的一条重约20斤的土狗窃走，价值人民币400元。案发后，被害人已获赔人民币400元。
7.2015年12月31日下午，被告人沈某、钱某窜至长兴县煤山镇正发热电厂附近路边，将周春华养的一条重约20斤的土狗窃走，价值人民币400元。案发后，被害人已获赔人民币400元。
8.2015年12月31日下午，被告人沈某、钱某窜至长兴县龙山街道川步村都家自然村篮球场附近，将都吉如养的一条重约40斤的土狗窃走，价值人民币800元。案发后，被害人已获赔人民800元。
2015年12月31日下午，公安机关在被告人沈某驾驶的苏D×××××现代轿车后备箱内查获已死亡的土狗13条，合计342斤（经鉴定20元／斤，价值共计6840元）。
公诉机关认为，被告人沈某、钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人沈某、钱某的刑事责任。
被告人沈某、钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人沈某的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成盗窃罪无异议，但提出被告人自愿认罪、悔罪，且已退赃。请求对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：弩、飞镖、木棍等物证；户籍证明、抓获经过、收条等书证；被害人柏某、夏某、唐某的陈述；被告人沈某、钱某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；氰离子检验报告、价格鉴定结论；搜查现场照片、称重照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人沈某、钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人沈某、钱某自愿认罪，且已退出赃款，部分赃物亦已追回，酌情予以从轻处罚,并认为对被告人沈某适用缓刑不致再危害社会。被告人沈某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人沈某、钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1732号
申请执行人施洪超。
被执行人沈勇。
申请执行人施洪超与被执行人沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）启商初字第0275号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴振辉货款8118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为8118元。本院于2016年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人名下位于上海市黄浦区黄兴路1669弄2号801室房产，正在另案拍卖处理过程中。现尚未执行到位8118元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱玉光
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初69号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍在江苏省，住上海市静安区。
辩护人李广立，上海李广立律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人李广立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日21时许，被告人张某某与购毒人员杨某某经事先电话约定，在本市静安区共和新路XXX弄XXX号门口将0.84克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给杨某某后，被民警人赃俱获。民警当场从被告人张某某处查获毒资人民币500元及用于联系贩卖毒品的手机一部，从杨某某处查获甲基苯丙胺0.84克。
上述事实，被告人张某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、胡某、王某的证言，手机通话记录截图，涉案毒品、毒资及案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、毒品称重笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人李广立在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的毒品、毒资及手机一部均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月三十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初116号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月4日出生，汉族，高中文化。2016年7月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年8月5日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日，被告人王某在中国农业银行阜城县支行办理了一张信用卡，后其多次透支该信用卡用于个人消费，共计本金17472.82元。经阜城县支行工作人员分别于2015年7月21日和2015年9月6日两次催收，后超过三个月，被告人王某仍就不予归还。另查明，案发后被告人王某的父亲王某1于2016年8月2日已归还全部欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人王某2、王某3、王某1的证言，中国农业银行阜城县支行报案材料、催缴证明、信用卡申请登记信息、透支催收通知书、信用卡消费、欠款明细、还款证明以及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，对其持有的中国银行信用卡恶意透支，数额较大，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且归还了全部的透支款项，依法可酌情从轻处罚。据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致引发危害社会性，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及相关司法解释的规定之规定，判决如下：
被告人王某犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币28000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 卢道明
二０一六年十一月十七日
书记员 史 戈