成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第156号
原告陈丽娟，女，汉族，1982年5月2日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴春燕，女，汉族，1967年4月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告周利华，男，汉族，1964年9月7日出生，住成都高新区。
委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都坤泽物流有限公司。住所地：成都市龙潭街道办事处丛树社区。
法定代表人周利华，总经理。
委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
原告陈丽娟诉被告吴春燕、周利华、成都坤泽物流有限公司（以下简称坤泽物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2015年2月4日、3月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托代理人李庶民，被告吴春燕、周利华、坤泽物流公司的共同委托代理人谭小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，被告周利华与吴春燕系夫妻关系，2014年2月20日，原告与被告吴春燕、周利华签订《借款合同》，被告吴春燕、周利华向原告借款700000元，月息3%，被告坤泽物流公司为连带责任保证人。原告依约将借款支付给被告吴春燕，被告吴春燕出具收据予以确认，但被告自2014年8月起未再向原告支付利息，原告向三被告提出收回借款，但被告至今未付本息。原告故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的借贷关系；2、三被告共同连带偿还借款本金700000元；3、三被告共同连带支付从2014年8月起至本息偿还之日，按月息3%计算的利息；4、三被告共同连带支付原告其他损失20000元（其中评估费2000元、差旅费18000元）；5、三被告共同连带承担律师费22000元。在开庭审理中，原告对其诉讼请求明确为：1、解除原告与被告吴春燕、坤泽物流公司之间签订的借款合同；2、被告吴春燕、周利华共同偿还原告借款本金700000元；3、被告吴春燕、周利华共同支付从2014年7月20日起至本金偿还之日至的利息，按照月息3%计算利息；4、被告吴春燕、周利华向原告支付其他损失20000元、律师费22000元、诉讼费、保全费；5、被告坤泽物流公司对被告吴春燕、周利华的债务承担连带责任。
被告吴春燕、周利华、坤泽物流公司共同辩称，1、本案协议由被告吴春燕个人签订，借款转入账户也是被告吴春燕个人，故吴春燕唯一的债务人。2、被告周利华是被告坤泽物流公司的法定代表人，其在借款合同上的签名是代表被告坤泽物流公司履行法定代表人的职务行为，被告周利华不是借款人。3、被告吴春燕和周利华是夫妻关系，但并不因此当然地认定吴春燕的个人债务就是夫妻共同债务。债权人和债务人明确约定为个人债务，家庭或夫妻没有分享吴春燕的个人债务所带来的利益，借款应由吴春燕个人偿还，应驳回原告对被告周利华的起诉。4、本案借款还款期限没有到期，被告只是暂时还款困难，合同是否解除合同由法庭决定。借款本金在2013年2月20日支付，原告所取得的高息折抵本金应从2013年2月开始起算，且银行同期利率的4倍是最高限额，不是固定标准，法庭应根据本地区的实际情况具体掌握。5、借款协议约定的3%的利息违反了相关法律规定，故借款协议是无效合同。因为借款合同无效，原告应当返还被告吴春燕已付利息，被告吴春燕应返还原告借款本金。6、担保合同因为主合同的无效而导致无效，被告坤泽物流公司不应当承担连带责任。
经审理查明，2013年2月20日，吴春燕向陈丽娟借款700000元，陈丽娟通过银行账户转款700000元到吴春燕账上，吴春燕出具收据确认，吴春燕按月利息3%向陈丽娟支付利息，共计12期。后因吴春燕未归还该700000元，为此，陈丽娟与吴春燕于2014年2月20日重新签订《借款协议》1份，约定，吴春燕向陈丽娟借款700000元，借款期暂定1年，利息为月息3%，每月付息1次，如陈丽娟急需用此款，应提前一个月给吴春燕提出，以便吴春燕安排资金归还，利息按实际使用日起计算。在该《借款协议》的担保人处加盖有坤泽物流公司印章，周利华在公章旁签名并按捺手印。同时吴春燕出具收据确认收到700000元。协议签订后，吴春燕按月息3%向陈丽娟支付了2014年2月20日至2014年7月19日5期利息共计105000元。
另查明，吴春燕与周利华系夫妻关系，吴春燕、周利华均系坤泽物流公司股东，周利华系坤泽物流公司法定代表人。2013年2月20日至2014年2月19日，吴春燕按月息3%向陈丽娟支付了利息。
庭审中，双方一致确认：700000元借款本金按中国人民银行同期一年期贷款利率（年利率6%）的4倍计算利息（按月结息），被告吴春燕实际支付利息多余部分按月折抵借款本金后，从2014年2月20日起截止2014年7月19日，被告吴春燕尚欠借款本金余额为663574.6元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、婚姻登记证明、转账凭证、收据、坤泽物流公司的章程修正案及验资报告等证据材料在案佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
庭审中，陈丽娟还提供其与四川海德律师事务所签订的《委托代理合同》以及该所出具收取律师代理费6000元的票据，欲证明其为实现实现债权支付的律师费。
本院认为，一、原告陈丽娟与被告吴春燕、坤泽物流公司签订《借款合同》，双方之间建立了民间借贷法律关系，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，该规定仅是对民间借贷中双方当事人约定利率高出银行同类贷款利率的四倍部分不予保护，原告陈丽娟与被告吴春燕、坤泽物流公司之间的民间借贷法律关系并未违反法律效力性强制性规定，故对被告吴春燕、周利华、坤泽物流公司关于本案借款合同应为无效合同的主张，本院不予支持。本案借款合同为有效合同，依法应受法律保护。二、本案原告陈丽娟提起诉讼时，虽然双方约定借款期限尚未到期，但在履行借款的过程中，被告吴春燕已未按约定向原告陈丽娟支付利息，而原告陈丽娟通过出借款项收取利息是其合同的目的，且被告至今仍未履行约定义务，故原告陈丽娟请求解除与被告吴春燕、坤泽物流公司签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。三、案涉借款发生在被告吴春燕、周利华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告吴春燕、周利华未举证证明存在上述法定例外情形的情况下，案涉债务应为夫妻共同债务，故被告吴春燕、周利华应当共同向原告陈丽娟偿还借款。四、因被告吴春燕按月利率3%向原告陈丽娟支付利息，部分高出了银行同期同档贷款利息的四倍，故对其已支付高息部分应按月折抵借款本金。虽然本案借款700000元的支付时间是2013年2月，但因原告陈丽娟与被告吴春燕、坤泽物流公司于2014年2月20日重新签订了《借款合同》，双方之间建立了新的借款关系，故已支付高息折抵本金应从本案争议《借款合同》约定时间开始计算，经折抵计算后，被告吴春燕、周利华应向原告偿还本金余额为663574.6元，被告吴春燕、周利华并应从2014年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍向原告陈丽娟支付利息，对原告陈丽娟请求中超出该数额部分，本院不予支持。三被告关于应从2013年2月起对高息部分折抵本金的主张，本院不予支持。双方在借款合同中对实现债权可能产生的差旅费、律师费等费用未进行约定，故对原告陈丽娟请求被告支付差旅费、律师费等损失的诉讼请求，本院不予支持。五、被告坤泽物流公司自愿为被告吴春燕的债务承担担保责任，双方虽然对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故对原告陈丽娟请求被告坤泽物流公司对被告吴春燕、周利华的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告成都坤泽物流有限公司承担清偿责任后有权向被告吴春燕、周利华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈丽娟与被告吴春燕、成都坤泽物流有限公司于2014年2月20日签订的《借款合同》；
二、被告吴春燕、周利华于本判决生效之日起十日内向原告陈丽娟偿还借款本金663574.6元及利息（利息计算方法为：以663574.6元本金为基数，从2014年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告成都坤泽物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告成都坤泽物流有限公司承担清偿责任后有权向被告吴春燕、周利华追偿；
四、驳回原告陈丽娟其他诉讼请求。
如被告吴春燕、周利华、成都坤泽物流有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6345元，诉讼保全费4990元，共计11335元，由原告负担1700元，被告吴春燕、周利华、成都坤泽物流有限公司负担9635元（此款原告陈丽娟已预交，被告在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告陈丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐垚