广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1651号
原告：刘七妹，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告：江穗莲，女，汉族，住韶关市浈江区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：杨艳玲，女，汉族住韶关市浈江区。
被告：杨柏华，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告刘七妹、江穗莲与被告杨艳玲、杨柏华侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘七妹、江穗莲及其委托诉讼代理人郁有明，被告杨艳玲及杨柏华的委托诉讼代理人出庭审理，本案现已审理终结。
原告刘七妹、江穗莲向本院提出诉讼请求:1、判令两被告
连带赔偿医药费754.1元、财产损失2200元、租金损失2250元，合计人民币5204.1元；2、判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是亲戚，原告是被告的长辈，而且还是邻居。但是被告多年来经常制造事端，引起纠纷。2017年6月19日早上，被告杨柏华与其女儿杨艳玲及其丈夫谢某某，将原告江穗莲租给他人经营10多年的门面打烂，造成经济损失2200元，使承租人不敢继续租用原告的铺面，造成铺面损失2250元。被告在打砸铺面的同时，用一辆无牌无证的两轮摩托车将两原告撞到，造成两原告受伤，花去医疗费754.10元。为此，原告提起本案诉讼。
被告杨艳玲辩称，首先，原告江穗莲在本案中存在重大过错，应当承担过错责任。原、被告之间的侵权纠纷是因为原告江穗莲侵占了被告杨艳玲的铺面而引起的。被告杨艳玲依据已生效的法律文书韶关市浈江区人民法院（2006）韶浈法民一初字第306号民事判决书依法获得了现铺面的使用权，被告将提起反诉予以维护自己的合法权益。显然，原告江穗莲侵占被告杨艳玲的铺面是引发本案的根源。其次，原告所诉因本案与被告发生肢体冲突造成原告身体受到伤害实属诬告，请法院向当地派出所做出调查。
被告杨柏华辩称，一、刘七妹不是本案纠纷的适格主体，依法不具有本案原告诉讼主体资格。本案纠纷产生的原因与其不存在任何关联。刘七妹与本案纠纷不存在利害关系，为此，请求人民法院查明事实，驳回刘七妹的起诉。二、原告江穗莲称被告杨柏华与杨艳玲及其丈夫在打砸其经营的铺面同时用摩托车将其和刘七妹撞伤不是事实，纯属诬告。原告江穗莲所诉其经营的铺面被损坏和身体受伤与被告不存在直接因果关系。依据法律规定被告无需承担两原告提出的责任，其不利后果应由刘七妹，江穗莲自行承担。原先的诉求实属无理，请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。由于两原告无中生有的恶意诉讼行为给被告名誉造成极大的损害，被告将另外提起民事诉讼，依法追究两原告用诬告、诽谤恶作为方式严重损害被告名誉的侵权责任，以维护自己的合法权益。综上，两原告要求被告承担赔偿医疗费、停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉的诉求，没有事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘七妹（母）与江穗莲（女）是母女，被告杨柏华（父）与杨艳玲（女）是父女，杨柏华妻子与原告江穗莲是亲姐妹，杨柏华是刘七妹的女婿。2017年6月19日，原告江穗莲以杨柏华用两台电动车和一辆自行车挡住店铺，双方发生争执为由，向韶关市公安局浈江分局东河派出所报警。按东河派出所接警后于2017年6月19日7时18分对江穗莲所做的询问笔录记载，江穗莲陈述事情经过：“2017年6月19日6时左右，我从家里走到一楼，看到有两台电动车和一辆自行车挡住我的店铺，因为我租了该店铺给人卖猪肉，无法正常营业，所以我就大声叫谁的电动车和自行车，我叫了大约二十钟没有人理我，我的母亲刘七妹见没有理就将自行车推开时，杨柏华和他的女婿及杨艳玲下楼从2楼走下楼，杨柏华和他的女婿及杨艳玲下楼见我母亲推开自行车，他们拦着我母亲，不给她推自行车，还用手推开我母亲，我母亲见他们动手推她，就用手中平时用来辅助行走的竹棍，将挡住店铺的一台电动车的车尾箱敲烂，杨柏华和他的女婿将放在旁边的猪肉台翻到在地，还将店铺的卷闸门拉下来，杨艳玲就用砖头敲我的店铺卷闸门，并将卷闸门向外撬开了”；派出所办案人员问“你们发生争执的过程中，有无人员受伤？”江穗莲回答：“双方没有人员受伤”；派出所办案人员问“你的店铺有什么损失？”江穗莲回答：“卷闸门两边靠墙的位置被他们向外撬开，无法正常拉下来关门”。庭审时，原告江穗莲称原告刘七妹因被告杨艳玲及其丈夫推摩托车撞倒左后背、肩部碰到卷闸门受伤，并提交了照片、韶关市第一人民医院病例、医院检查单、医院收据及视频光碟；被告杨艳玲否认其推摩托车撞倒刘七妹，并称没有打刘七妹；杨艳玲承认用砖头砸门，但认为没有砸烂。被告杨柏华表示没有用车撞刘七妹，江穗莲提交的上述证据与其无关，不认可该证据。从原告提交的视频光碟内容看，有杨艳玲砸门的图像内容，未显示杨艳玲打人，也未显示杨柏华参与砸门、打人。在原告提交的照片中，有一张显示：刘七妹坐在地上，背靠卷闸门，其脚前横放着一辆摩托车。刘七妹称其被撞倒地，对此，被告杨艳玲、杨柏华表示是刘七妹自行坐在地上的，与被告无关。而对于原告所称的损坏卷闸门问题，杨艳玲承认其有砸卷闸门，但表示没有达到砸烂的程度，维修后可继续使用。
此外，原告江穗莲认为因被告的行为损失2017年6、7、8月三个月的租金2250元，要求被告赔偿。江穗莲称其就店铺与他人签订租赁合同，并提交江穗莲（甲方）和黄某华（乙方）签订《商铺租用协议》，该协议约定，甲方将店铺租给乙方作商铺使用，使用期限从2016年6月1日至2017年5月30日止，商铺每月租金为柒佰伍拾元整等内容。而被告杨艳玲认为店铺权属其本人，不同意赔偿。
本院认为：本案属侵权责任纠纷。侵权行为的构成要件包括侵权损害事实的发生、加害行为的违法性、行为人的主观过错、损害事实与行为人的违法行为之间存在因果关系；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告称2017年6月19日被杨艳玲推摩托车撞到，杨柏华也有份参与，致使其受伤，并提交其病历、检查报告单及收款收据，主张被告杨艳玲、杨柏华支付医疗费754.10元；两被告对此不认可。双方争议的焦点是刘七妹支出的医疗费与杨艳玲、杨柏华有否因果关系。一、按江穗莲在派出所询问笔录中的陈述“我母亲见他们动手推她，不给她推自行车，就用手中平时用来辅助行走的竹棍将店铺的一台电动车的车尾箱敲烂；……双方没有人员受伤”，说明在本次纠纷中原告刘七妹动手将电动车尾箱敲烂，原告江穗莲承认争执过程中双方没有人员受伤；二、原告提交的照片、视频显示刘七妹坐在地上，背靠卷闸门，从该照片、视频无法判断是被告杨艳玲、杨柏华行为所致；原告在庭审时陈述刘七妹的受伤部位为左后背上及肩部，其提交的医院检查报告单涉及“颅脑”CT，原告未能举证证明其医疗检查费用的产生与被告杨艳玲、杨柏华存在因果关系。因此，原告刘七妹主张被告支付医医疗费754.1元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告杨艳玲、杨柏华赔偿卷闸门损失2200元的诉讼请求。江穗莲在派出所询问笔录中关于店铺损失的陈述：“卷闸门两边靠墙的位置被他们向外撬开，无法正常拉下来关门”，原告提交的视频显示被告杨艳玲有用砖头砸卷闸门，庭审时，杨艳玲承认有砸卷闸门行为，但表示没有砸烂，本院对杨艳玲实施损坏原告江穗莲卷闸门行为的事实予以认定。对于卷闸门损失金额，原告江穗莲认为更换卷闸门包括安装费用需要2200元，被告杨艳玲认为修理费只需要650元。江穗莲与杨艳玲未申请鉴定卷闸门损失，双方对各自的主张均未能举证证实，鉴于杨艳玲损坏卷闸门给原告造成了损失，相关的修复费用应由被告负责赔偿，本院认为酌定由杨艳玲赔偿1000元卷闸门修复费用。关于被告杨柏华应否对涉案卷闸门损失承担连带赔偿责任的问题，原告江穗莲称被告杨柏华参与砸门，杨柏华对此否认。从原告提交的视频来看，未显示被告杨柏华参与砸门的内容，原告未能举证证明卷闸门损坏与杨柏华存在因果关系。故被告杨柏华不需对此承担连带赔偿责任。关于原告江穗莲主张两被告承担租金损失2250元的诉讼请求。按其提交的租赁协议，租赁期限至2017年5月30日已届满，江穗莲主张赔偿2017年6-8月租金损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉的请求，原告目前没有证据证明杨艳玲、杨柏华对其存在其他侵害、妨害状况，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨艳玲于本判决生效之日起十日内支付赔偿款1000元给原告江穗莲；
二、驳回原告刘七妹的诉讼请求；
三、驳回原告江穗莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一七年十月三十日
书记员 王三媛