贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1414号
原告：邓家连，女，1955年11月2日生，苗族，贵州省望谟县人，户籍地：望谟县，现住，
委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦登华，男，1981年9月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住址：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码：91522320073660195X9。
负责人：万萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤忙，男，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，公民身份号码：5223271994********。代理权限：特别授权。
原告邓家连与被告韦登华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家连特别授权委托诉讼代理人胡小宁、被告韦登华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司委托代理人罗贤忙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家连向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对原告各项损失总额695531.92元中的422000元赔偿给原告，其中:交强险赔偿122000元，商业险赔偿300000元；2.判令被告韦登华对原告上列各项损失总额中的273531.92元，并对上列全部各项损失总额承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告韦登华驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车从望谟县城沿省道黄望线往望谟县打易镇方向行驶，18时20分左右，当车行驶至省道黄望线333公里加900米（小地名：新屯桥）处时，该车辆后轮碾压原告，造成原告严重受伤的交通事故。2016年12月14日，事故经望谟县公安局交通警察大队作出望公交认字（2016）第5223267201600066号道路交通事故认定书认定：被告韦登华在本次事故中负全部责任；原告无责任。事故发生后，因原告伤势严重，被送往望谟县人民医院进行简单包扎后，立即转送至兴义市人民医院住院治疗，直至2017年2月23日出院，共计住院83天。原告经医院诊断为：左下肢碾压毁损伤、左臀部皮肤软组织脱套伤等多处受伤。2017年6月14日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出（2017）临鉴字第348号鉴定意见书，评定原告因此次事故导致五级伤残。2017年9月18日，贵州安得好假肢矫形器有限公司对原告配置假肢作出贵安（2017）诊第219号假肢安装评估证明，终身假肢购置及更换，维修大腿假肢、硅凝胶套、硅凝胶套锁具的后期费用评定为234100元。被告涉案车辆贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告身体受伤后，从一个健全的人变成残疾人，精神受到沉重打击。原告依法应享有的赔偿如下：1.医疗费：78696.85元（其中：兴义市医院医疗费77820.69元，其他门诊医疗费876.85元）；2.护理费：21753.73元（47832÷365×83×2）；3.住院伙食补助费：8300元（100×83）；4.营养费：4150元（50×83）；5.交通费：2741元；6.住宿费：600元；7.误工费：18786.04元；8.伤残赔偿金：288820.3元（26742.62×18×60%）；9.残疾辅助器具费：234100元；10.精神抚慰金：35000元；11.鉴定费：1700元；12.其他费用884元。以上12项共计695531.92元，因与被告协商赔偿无果，原告特诉至法院，望支持原告诉请。
被告韦登华辩称，原告发生事故时身份证出生日期是1945年9月19日，现又改为1955年11月2日，应按发生事故时记载的出生时间计算赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司答辩称，1.被告韦登华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车确在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（300000元）及不计免赔，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费54034.76元（于2017年8月30日打入被告韦登华6212262409004545787账户）。2.对原告诉请超过交强险责任限额的部分，因被告韦登华违反规定严重超载，被告保险公司在商业第三者责任赔付范围内依合同约定实行10%的绝对免赔率，只承担90%的赔偿责任。3.原告户籍属农村户口，应当按农村居民标准计算赔偿。
原告邓家连向本院提交了以下证据：
1.邓家连身份证复印件一份、户口簿复印件一份及望谟县石屯镇打岩村村民委员会出具的证明一份，证实原告的出生年月实际为1955年11月2日及家庭成员的信息。被告韦登华质证称，原告出生年月应以交警队出具的事故责任认定书载明的1945年为准；被告保险公司质证称对身份证的真实性无异议。
2.租房协议复印件2份共6页、望谟县王母街道城北社区居委会出具的居住证明一份共1页、望谟县爱萌幼儿园出具的证明一份、望谟县王母街道民族小学出具的证明一份，拟证实原告邓家连自2014年7月30日起一直在望谟县王××街道办事处××社区红棉大道××号黄学经家租房居住，并接送其孙子上学的事实。被告保险公司、被告韦登华质证称，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告的生活收入来源于城镇并在城镇居住。
3.道路交通事故认定书一份，拟证实事故经公安交警大队作出责任认定，被告韦登华在此次事故中负全部责任，原告邓家连无责任。经被告韦登华、被告保险公司质证无异议。
4.保险单复印件2页，拟证实被告韦登华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。经被告韦登华及被告保险公司质证，无异议。
5.住院病历、医药发票等复印件共47页，拟证实原告住院治疗的事实、期间及所产生的医疗费为78696.85元的事实。被告保险公司质证称，医疗费已赔付给被告韦登华，对于担架费用单据系手写且无医院盖章，故不认可；被告韦登华质证称对担架费用不认可。
6.交通费票据原件共21张，拟证明原告及家属因交通事故及住院治疗所产生的交通费用2741元。被告保险公司、韦登华质证称，该费用不是交通事故所产生的必然费用。
7.租房协议复印件及收条共2页，拟证实2017年1月2日至2017年2月2日，因原告住院治疗，家属因照顾原告所产生的租房费用。被告保险公司、韦登华质证称，对该证据不认可。
8.司法鉴定意见书及鉴定费用票据共8页，拟证实原告因此次交通事故导致五级伤残，发生鉴定费用700元的事实。经被告保险公司及韦登华质证，无异议。
9.住院期间的其他费用票据共6张，拟证实原告住院期间产生的其他生活费用884元。被告保险公司及韦登华质证称，对证据的真实性不认可，且该费用不是交通事故必然产生的费用。
10.评估证明复印件一份共11页、费用票据一张，拟证实原告安装假肢的相关费用为234100元，产生评估费1000元。经被告保险公司及韦登华质证，无异议。
11.张朝建身份证复印件、张朝文户口簿复印件，拟证实原告住院期间由其儿子张某、丈夫张朝文护理的事实。经被告保险公司、韦登华质证，无异议。
12.证人张某出庭作证，证实原告2014年7月30日起至发生事故，一直在望谟县城居住，帮助张某照顾孩子上学。被告保险公司、韦登华质称，证人与原告系亲属，有利害关系，故不认可其证明内容。
13.证人黄某出庭作证，证实张某自2014年7月30日起租用其位于望谟县城北社区红棉大道的房屋，有一个老人带着一个小孩子在里面居住的事实。被告保险公司、韦登华质证称，签订租房协议的是张某而不是原告，且证人所述居住人员姓名不详，故对该证言不认可。
被告韦登华向本院提交了收条原件8张，拟证实被告韦登华在原告住院期间已支付原告家属11600元生活费用。经原告代理人及被告保险公司质证，无异议。
被告太平洋保险公司向本院提交了以下证据：
1.保单及保险合同一份，拟证实被告保险公司已向投保人韦登华明确告知商业第三者责任险10%绝对免赔条款的内容。经被告韦登华质证，无异议。
2.保险公司支付查询结果回单2页，拟证实被告保险公司已在交强险责任限额内支付原告医疗费10000元，在商业险责任范围内向韦登华支付54034.76元的事实。经质证，原告代理人及被告韦登华对该组证据无异议。
经审理查明：2016年12月2日，被告韦登华驾驶贵Ｅ×××××号车型自卸货车从望谟县城沿省道黄望线往望谟县打易镇方向行驶，18时20分左右，当车行驶至省道黄望线333公里加900米（小地名：新屯桥）处时，车辆后轮碾压原告邓家连，造成邓家连受伤的道路交通事故。望谟县公安局交通警察大队于2016年12月14日作出望公交认字[2016]第5223267201600066号道路交通事故认定书认定：1.韦登华在此事故中负全部责任；2.邓家连在此事故中无责任。邓家连受伤后，被送往望谟县人民医院诊治，因伤势过重，在望谟县医院进行简单包扎后，当晚又紧急转往兴义市人民医院住院治疗，直至2017年2月23日（住院共83天）出院。出院诊断：1.左下肢碾压毁损伤；左臀部皮肤软组织脱套伤；左侧眉弓处皮肤挫裂伤；2.××、营养不良。出院医嘱：1.院外注意植皮区清洁干燥，预防感染；2.加强营养饮食促进病情恢复；3.逐步下地活动；尽早适应扶拐行走；4.若有不适，随诊。原告在兴义市人民医院住院期间共发生医疗费用77901.69（77820.69+42+39）元，其中：被告保险公司已承担64034.76元，被告韦登华已承担11085.93元，其余2781元系原告邓家连家属支付；邓家连住院期间，韦登华支付了邓家连家属生活费等费用共11600元；原告出院后至2017年3月17日，在望谟县人民医院检查、换药等，发生医疗费用332.35元，系原告邓家连家属支付。2017年6月14日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出（2017）临鉴字第348号鉴定意见书，评定邓家连因此次交通事故导致五级伤残，发生评定费700元。2017年9月18日，贵州安得好假肢矫形器有限公司对原告配置假肢作出贵安（2017）诊第219号假肢安装评估证明，终身假肢购置及更换，维修大腿假肢、硅凝胶套、硅凝胶套锁具的后期费用评定为234100元，发生评估费1000元。
另查明，韦登华是贵Ｅ×××××号轻型自卸货车的车辆所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保额为300000元），保险有效期从2016年7月28日至2017年7月27日，事故发生在保险有效期内。被告韦登华在签订保险合同时，被告保险公司已明确向其告知合同中的绝对免赔条款：“如违反车辆安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率”。本案交通事故发生时，贵Ｅ×××××号轻型自卸货车严重超过核定质量载货。
另查明，本案交通事故发生时，原告邓家连身份证号为：，经邓家连申请更正出生日期，望谟县公安局于2017年9月1日向邓家连发放居民身份证，将邓家连的身份证号码变更为。
再查明，邓家连户籍地为望谟县××村里××组××号，其家庭成员有：丈夫张朝文、长子张某、次子张强、孙子张瑞哲（2010年生，张某之子，其母于2011年左右即离开张某）；近三年来，邓家连丈夫张朝文、长子张某、次子张强均外出省外务工，邓家连负责照料其孙张瑞哲在县城上学（张瑞哲于2014年9月至2016年7月在望谟县城爱萌幼儿园上学，2016年9月至今在望谟县城王母街道民族小学就读）；2014年8月起至本案交通事故发生日，邓家连在县城红棉大道34号黄学经家租房（长子张某所租）居住，照料其孙张瑞哲在县城上学；邓家连在县城照料其孙张瑞哲上学期间，其生活支出主要靠在外省务工的长子张某、丈夫张朝文供应；邓家连住院治疗期间，系其丈夫张朝文及长子张某护理。
上述事实，有起诉状、答辩状、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费用票据及清单、司法鉴定意见书、假肢评估证明、户口簿复印件、租房协议、望谟县王母街道办事处出具的居住证明、望谟县爱萌幼儿园出具的证明、望谟县王母街道民族小学出具的证明、航空运输电子客票行程单及庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告韦登华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在行驶过程中后轮辗压邓家连，导致邓家连受伤并致残，且经公安交通管理部门作出事故责任认定书，认定机动车一方韦登华在事故中因其违法行为导致事故发生，承担事故全部责任，而邓家连没有导致事故发生的过错行为，在此次事故中无责任。本案当事人未对望谟县公安局交通警察大队作出的该事故责任认定提出异议，故本院依据该认定书确认邓家连在本案交通事故中没有过错行为，对邓家连因交通事故造成的损失，依法应由承保机动车交强险的太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方韦登华承担赔偿责任。又因韦登华驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（保额300000元），故邓家连损失交强险赔偿不足部分，应由太平洋保险公司在承保的机动车商业第三者责任保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方韦登华承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对原告邓家连因本次交通事故导致的损失，本院依照法律规定，并结合本案证据及被告的答辩情况，同时参照贵州省统计行政部门公布的相关统计数据，作如下核定：
1.医疗费：按医药发票载明数计算为78234.04元（77901.69+332.35）；
2.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。邓家连住院期间系其丈夫张朝文及长子张某护理，其主张护理费为21753.73元（47832元/年÷365天×83天×2人），与实际相符，本院予以支持；
3.住院伙食补助费：可参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。邓家连主张住院伙食补助费为8300元（100元/天×83天），未超过法律规定标准，故予以支持；
4.误工费：根据误工人员的误工时间和收入状况确定，因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。邓家连主张按居民服务及其他服务业标准计算误工损失，符合实际。由此计算误工费为18786.04（35528元÷365天×193天）
5.营养费：按受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据出院医嘱，邓家连有加强营养需要，酌情支持营养费2490元（30元×83天）。
6.残疾赔偿金：对残疾赔偿金数额有影响的因素有伤残等级、计算标准（按城镇或农村居民可支配收入标准）、受害者年龄等。对于伤残等级，被告韦登华及保险公司对邓家连提交的司法鉴定意见书无异议，故本院据以按该鉴定意见书认定的五级伤残计算；对于邓家连按城镇还是农村人均可支配收入标准计算的问题，因邓家连于2014年9月起至本案事故发生时，均在县城居住，以照顾其孙子张瑞哲上学，其实际居住地及生活消费地均在城镇而不在农村，另一方面，邓家连的生活来源主要依靠在浙江务工的儿子及丈夫供应，故其生活来源也不再依赖于其户籍登记地的农村，因此，邓家连的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；对于邓家连的年龄问题，虽发生交通事故时邓家连的身份证号为，但公安部门已于2017年9月1日向邓家连发放新的居民身份证，将邓家连的身份证号码更正为，因公安部门负责公民的户籍管理，其登记的公民户籍信息本院应予采信，故邓家连的年龄本院按公安部门现登记的出生年月计算为62岁。基于上述分析，邓家连残疾赔偿金应计算为288820.3元（26742.62元×18年×60%）。
7.残疾辅助器具费：邓家连提交了贵州安的好假肢矫形器有限公司作出的假肢安装评估证明，被告保险公司及韦登华对该评估结论无异议，故本院按该评估证明载明的234100元予以支持。
8.鉴定费：伤残评定费用700元，假肢评估费1000元，合计1700元，被告韦登华及保险公司未提出异议，予以支持；
9.精神损害抚慰金：本案交通事故给邓家连造成了较高等级的伤残，对其造成了较大精神损害，故酌情支持精神抚慰金25000元。
10.交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式发票为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，故根据邓家连提供的符合法律规定的票据确定支持交通费316元。
对于邓家连主张的住宿费及其他费用，因已支持护理费，故不再重复支持；邓家连主张的各项损失超过本院核定的部分，不予支持。
邓家连的上述各项损失共计679500.11元，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额（122000元）范围内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿，再余下的部分，由机动车一方韦登华负责赔偿。鉴于被告保险公司已承担医疗费64034.76元，被告韦登华已承担医疗费及护理人员生活费等合计22685.93（11085.93医疗费+11600元生活费）元，故邓家连的实际损失为592779.42（679500.11-64034.76-22685.93）元。因此，由太平洋保险公司在机动车交强险责任限范围内赔偿邓家连损失57965.24元（122000-64034.76），在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿邓家连损失270000元（300000元-300000元×10%绝对免赔率），余下264814.18元损失，由机动车一方韦登华赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邓家连因交通事故导致的损失57965.24元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿邓家连损失270000元，合计赔偿327965.24元。
二、被告韦登华于本判决生效之日起三十日内，赔偿邓家连损失264814.18元。
案件受理费5377.65元（已减半），原告邓家连申请免交已获批准，免予交纳。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈安玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何汝宽