wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3246号
原告：长兴世清建材有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路778号。
法定代表人：徐爱芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：朱晓元，男，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴世清建材有限公司与被告朱晓元对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员杜昱阳、孙建红组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健明到庭参加诉讼。被告朱晓元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金38万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年6月29日，被告因经营需要向原告借款218万元。借款发生后，被告归还180万元，尚欠原告38万元。浙江长兴市政工程有限公司因经营不善，进入破产重整程序，根据重整计划成立原告公司。浙江长兴市政工程有限公司的债权债务由原告继承。
原告长兴世清建材有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款凭证一份及转账凭证两份，证明被告向浙江长兴市政工程有限公司借款218万元的事实；
2、（2015）湖长商初字第2-7号民事裁定书一份，证明因浙江长兴市政工程有限公司的相关债权债务由原告继承的事实；
3、承诺书二份，证明杨亚琦、熊玲玲向被告提供的资金属于浙江长兴市政工程有限公司；
4、还款凭证一份、证明被告归还浙江长兴市政工程有限公司180万元的事实。
被告朱晓元未答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告朱晓元拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月29日，被告因经营需要向浙江长兴市政工程有限公司借款218万元，由被告向浙江长兴市政工程有限公司工作人员杨娅萍出具金额为218万元的借条一份。浙江长兴市政工程有限公司通过其工作人员杨亚琦、熊玲玲以银行转账方式向被告交付了上述借款。借款发生后，被告归还浙江长兴市政工程有限公司180万元，尚结欠浙江长兴市政工程有限公司38万元。
另查明，浙江长兴市政工程有限公司因经营不善，进入破产重整程序。根据重整计划，成立原告公司，浙江长兴市政工程有限公司的相关债权债务由原告继承。
本院认为，浙江长兴市政工程有限公司与被告朱晓元之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因浙江长兴市政工程有限公司的相关债权债务由原告继承，故对原告要求被告归还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓元给付原告长兴世清建材有限公司借款本金38万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告朱晓元承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 林丽敏
书 记 员 文 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3527号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁乙青，男，1988年1月26日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁乙青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终709号
上诉人（原审被告）高玲
被上诉人（原审被告）米传文
原审被告王强
上诉人高玲因与被上诉人米传文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉，但未按照法律规定缴纳上诉费。信阳市平桥区人民法院向上诉人高玲送达了缴费通知，其仍未在指定期限按照通知要求全额缴纳案件受理费，也没有提出减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高玲自动撤回上诉处理。
已经交纳的案件受理费975元予以退还。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终709号
上诉人（原审被告）高玲，女，汉族，1968年3月2日生。
被上诉人（原审被告）米传文，男，汉族，1961年8月5日生。
原审被告王强，男，汉族，1978年5月2日生。
上诉人高玲因与被上诉人米传文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉，但未按照法律规定缴纳上诉费。信阳市平桥区人民法院向上诉人高玲送达了缴费通知，其仍未在指定期限按照通知要求全额缴纳案件受理费，也没有提出减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高玲自动撤回上诉处理。
已经交纳的案件受理费975元予以退还。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 畅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1081号
罪犯魏威，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2010年4月29日作出（2010）召刑初字第57号刑事判决，认定被告人魏威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，2010年6月17日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏威自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定被告人魏威于2010年1月2日晚，伙同他人经预谋后，在一居民小区对过路的孙某实施抢劫，抢得其挎包后将其刺伤。该犯系主犯。
罪犯魏威在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次（2012年1月27日、2012年7月27日、2012年11月27日、2013年3月27日、2013年8月27日、2014年2月27日），记功一次（2011年8月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），间隔期内因违反罪犯生活考核规范扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏威减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○一○年一月三日起至二○一四年九月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2396号
原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。
法定代表人：袁国灿，总经理。
委托诉讼代理人：袁庆，男，该公司员工。
被告：陈林敏，男，1969年11月24日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县鑫和物业管理有限公司诉被告陈林敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2018年5月17日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年五月十七日
书记员 张恩娣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3284号
原告：李斌，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：周维刚，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告李斌诉被告周维刚追偿权纠纷一案，原告李斌于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李斌负担。
审判员 张全超
二〇一六年六月二十日
书记员 陆 兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5563号
原告：吴琴琴，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：吴林林，男，1953年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴明明，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告吴琴琴与被告吴林林、吴明明所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2018年8月22日，原告吴琴琴向本院提出撤回对被告吴林林、吴明明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琴琴撤回对被告吴林林、吴明明的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴琴琴承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年八月二十三日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3651号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号，组织机构代码84715218-1。
代表人：徐珉，该支行行长。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：陈剑宇，男，1991年10月16日出生，汉族，住长兴县。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉被告陈剑宇信用卡纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：被告陈剑宇偿还信用卡透支本金63270.56元、违约金等8494.84元、透支利息4600.61元（计算至2018年3月19日，之后的透支利息、违约金等等按合同约定计算至本息付清时止），律师代理费2500元，合计78866.01元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，本案当庭宣判。
本院经审理认定本案事实如下：
?
涉案事实
卡种
长城环球通信卡
卡号
申领时间
2014年1月
信用额度
72000元
合同相关约定
透支利息按日利率0.5‰计收。
违约金等按最低还款额未还部分的5%按月计收；
透支事实
2016年9月2日起开始透支，截至2018年3月19日尚欠透支本金63270.56元、透支利息4600.61元，违约金等8494.84元。
还款事实
2017年11月8日最后一次还款7100元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
（截至2018年3月19日）
结欠本金
63270.56元
透支利息
4600.61元
透支违约金等
8494.84元
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑宇支付原告原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支本金63270.56元、违约金等8494.84元、透支利息4600.61元（透支利息、违约金等计算至2018年3月19日），律师代理费2500元，合计78866.01元，限于本判决生效后十日内付清。2018年3月19日之后的透支利息、违约金等等按合同约定计算至本息付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元（已减半收取），财产保全费840元，合计1726元，由被告陈剑宇负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员汪普庆
二〇一八年八月十七日
书记员王金学
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5990号
原告：何昌浓，女，1972年5月28日出生汉族，住宁海县。
被告：胡进军，男，1969年11月23日出生汉族，住宁海县。
原告何昌浓诉被告胡进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告何昌浓于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告何昌浓以原、被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何昌浓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何昌浓负担。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年八月二十九日
代书记员 张 涛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀春。
再审申请人王秀春因诉长春市朝阳区双德乡人民政府房屋行政登记一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀春申请再审称，虽然张学新在2012年诉讼过程中出示了产权证，但申请人当时已经向人民法院陈述据其了解该证是假证，申请人认为对虚假的产权证无法进行诉讼。请求原一、二审裁定，指令长春汽车产业开发区人民法院审理此案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，王秀春至迟于2012年9月已经知道产权证的存在，而其于2015年向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王秀春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀春的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 张 尧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申133号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀春。再审申请人王秀春因诉长春市朝阳区双德乡人民政府房屋行政登记一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀春申请再审称，虽然张学新在2012年诉讼过程中出示了产权证，但申请人当时已经向人民法院陈述据其了解该证是假证，申请人认为对虚假的产权证无法进行诉讼。请求原一、二审裁定，指令长春汽车产业开发区人民法院审理此案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，王秀春至迟于2012年9月已经知道产权证的存在，而其于2015年向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王秀春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王秀春的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃代理审判员  刘彦峰代理审判员  张 尧二〇一七年四月二十五日书 记 员  佀庆涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初8096号
原告：马友定，男，1970年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司嘉兴市城东路83号7楼。
法定代表人：金海龙。
被告：孙伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院于2017年7月18日立案受理原告马友定与被告嘉兴市开元建筑工程有限公司、孙伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:
原告马友定自动撤回本案起诉。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姚李燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1129号
原告孟景芝，女，1984年6月19日出生，汉族。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告宋东生，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告刘彩侠，女，1971年8月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市。
负责人王奇志，总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告孟景芝诉被告宋东生、刘彩侠、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员张侠独任审理，于2016年4月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告孟景芝的委托代理人韩方钊及被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，被告宋东生和被告刘彩侠经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟景芝诉称，2016年2月6日15时，被告宋东生驾驶皖L×××××号轿车行驶至连霍高速公路289KM北幅时，因未与前车保持必要的安全距离，与原告孟景芝驾驶的豫A×××××号轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，责任认定宋东生负全部责任。另查明皖L×××××号轿车系被告刘彩侠所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投有交强险和商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计32238元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，在核实我公司被保险车辆驾驶证、行驶证均检验合法有效的情况下，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿各项费用共计32238元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告孟景芝向本院提交的证据：1、责任认定书1份，证明豫A×××××号轿车的车主是孟景芝，在事故中无责任，宋东生负全部责任；2、原告的驾驶证和行驶证复印件，证明车辆合法有效；3、被告车辆保单2份，证明皖L×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔；4、鉴定结论及修车发票和评估费票据，证明车损为30038元，评估费1200元；5、施救费发票1份，证明施救费1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对原告孟景芝提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，车损评估过程没有通知我方参与，程序违法，申请重新鉴定。对维修费发票有异议，评估报告没有附维修项目清单，无法确认被维修项目与本案存在因果关系，评估费、施救费我公司不赔偿。对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司无异议的本院予以确认，对有异议的本院认为，评估报告系事故大队委托，由有鉴定资质单位评估，程序合法，真实有效，故不允许保险公司申请重新鉴定。施救费属于保险公司赔偿范围。对原告提交的证据均予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月6日15时，被告宋东生驾驶皖L×××××号轿车行驶至连霍高速公路289KM北幅时，因未与前车保持必要的安全距离，与原告孟景芝驾驶的豫A×××××号轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，责任认定宋东生负全部责任。另查明皖L×××××号轿车系被告刘彩侠所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。豫A×××××号轿车经评估车损为30038元且有维修费发票相对照，施救费1000元，评估费1200元。
本院认为，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。”责任认定宋东生负全部责任，孟景芝无责任。皖L×××××号轿车系被告刘彩侠所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。豫A×××××号轿车的车主系孟景芝，经评估车损为30038元、施救费1000元、评估费1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟景芝车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告孟景芝车损、施救费共计29038元；被告宋东生赔偿原告孟景芝评估费1200元。
二、驳回原告孟景芝其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费606元，减半收取303元，由被告宋东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年四月十九日
书记员 潘泳秀
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1699号
原告刘寿国。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告王以金。
被告天津港琪物流有限公司，住所地：天津市滨海新区大港石化北园区金汇路66号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
负责人于渤，公司经理。
委托代理人王润宝，公司职工。
原告刘寿国与被告王以金、被告天津港琪物流有限公司（以下简称港琪物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下称西青保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告刘寿国的委托代理人李彬到庭参加诉讼。被告王以金、被告港琪物流公司、被告西青保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿国诉称，2015年12月5日，被告王以金驾驶登记车主为被告港琪物流公司的津A/津B挂号货车与李永利驾驶的原告刘寿国的冀J号面包车发生碰撞，造成李永利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县交通警察大队认定被告王以金承担事故的全部责任，被告王以金驾驶的车辆在被告西青保险公司投保交强险及商业险，被告至今未予赔偿各项损失，为此起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计13085元；诉讼费用由被告承担。
被告王以金和被告港琪物流公司均未作答辩。
被告西青保险公司书面辩称，依据交强险条款和商业三者险条款约定，我公司同意先在交强险限额内承担原告损失2000元，若超出则在商业险限额内按照合同约定赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年12月5日，被告王以金驾驶登记车主为被告港琪物流公司的津A/津B挂号货车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内王什虎村路口处时，与前方顺行的李永利驾驶的车主为原告刘寿国的冀J号面包车发生碰撞，造成李永利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经无棣县交通警察大队认定被告王以金承担事故的全部责任。津A/津B挂号货车在被告西青保险公司投保交强险及商业三者责任险120万元（津A号100万元、津B挂号20万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间，被告王以金具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆具有有效的行驶手续。
原告刘寿国的冀J号面包车损失经山东光政保险公估股份有限公司评估为10185元，原告刘寿国支付评估费500元，原告还支付施救费2200元。
以上事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、住院病历、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王以金驾驶机动车与原告刘寿国的机动车发生碰撞，造成李永利受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，王以金承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告刘寿国就自己的相关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于王以金所驾车辆在被告西青保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，如有不足，剩余损失由被告西青保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。被告王以金、被告港琪物流公司、被告西青保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃，不影响案件的裁判。
原告刘寿国的损失有：车辆损失10185元、评估费500元、施救费2200元，共计12885元，此数额没有超出保险限额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘寿国车辆损失10185元、评估费500元、施救费2200元，共计12885元；
二、驳回原告李永利对被告被告王以金和被告天津港琪物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年七月十一日
书记员 王 菲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2231号
申请执行人卢军军
被执行人周月庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02497号，依法向被执行人周月庭发出执行通知书，责令被执行人周月庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周月庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周月庭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币384858.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2231号
申请执行人卢军军
被执行人孙谦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02497号，依法向被执行人孙谦发出执行通知书，责令被执行人孙谦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙谦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙谦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1320号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：李国华，男，1976年8月8日出生，汉族，住南城县，
被告：刘小云，女，1975年9月6日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告李国华、刘小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告李国华、刘小云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李国华、刘小云偿还借款本金50000元，利息32044.39元（自2012年9月24日起至2018年6月26日），2018年6月27日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告李国华因办砖厂需资金向原告申请贷款，约定借款金额50000元，借款期限从2012年9月24日至2014年9月23日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告李国华、刘小云未作答辩。
经审理查明：被告李国华以购设备为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了李国华的借款申请，并依约于2012年9月24日将借款50000元给付李国华。同日，李国华与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为50000元，借款用途为购设备，借款月利率为7.653‰，借款日期为2012/9/24，到期日期为2014/9/23，结息周期为按季结息。借款到期后，李国华未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告李国华、刘小云系夫妻关系，李国华贷款时，刘小云向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证复印件上签名。截止2018年6月26日，被告李国华尚欠原告南城农商银行借款本金50000元，利息32044.39元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：原告南城农商银行与被告李国华系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告李国华未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对南城农商银行要求李国华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因李国华借款系在其与被告刘小云夫妻关系存续期间，刘小云也向原告出示了身份证、结婚证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华、刘小云在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息32044.39元（利息计算至2018年6月26日，2018年6月27日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1850元，减半收取925元，由被告李国华、刘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十四日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1320号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：李国华，男，1976年8月8日出生，汉族，住南城县，被告：刘小云，女，1975年9月6日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告李国华、刘小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告李国华、刘小云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李国华、刘小云偿还借款本金50000元，利息32044.39元（自2012年9月24日起至2018年6月26日），2018年6月27日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告李国华因办砖厂需资金向原告申请贷款，约定借款金额50000元，借款期限从2012年9月24日至2014年9月23日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告李国华、刘小云未作答辩。经审理查明：被告李国华以购设备为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了李国华的借款申请，并依约于2012年9月24日将借款50000元给付李国华。同日，李国华与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为50000元，借款用途为购设备，借款月利率为7.653‰，借款日期为2012/9/24，到期日期为2014/9/23，结息周期为按季结息。借款到期后，李国华未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告李国华、刘小云系夫妻关系，李国华贷款时，刘小云向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证复印件上签名。截止2018年6月26日，被告李国华尚欠原告南城农商银行借款本金50000元，利息32044.39元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：原告南城农商银行与被告李国华系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告李国华未按约定履行还款义务，已构成违约，应按照约定偿还借款本金及利息。因此，对南城农商银行要求李国华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因李国华借款系在其与被告刘小云夫妻关系存续期间，刘小云也向原告出示了身份证、结婚证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华、刘小云在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息32044.39元（利息计算至2018年6月26日，2018年6月27日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1850元，减半收取925元，由被告李国华、刘小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月十四日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更755号
罪犯曾露，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2013年12月20日作出(2013)宁刑初字第148号刑事判决，认定被告人曾露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2014）赣中刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年3月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年8月27日起至2017年8月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第778号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次。建议本院对罪犯曾露减刑八个月。
经审理查明，罪犯曾露在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，依法缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾露减去有期徒刑七个月。
（减刑后,刑期自2013年8月27日起至2017年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2402号
原告董军民，男，1969年7月19日出生，汉族，住大冶市。
被告彭四季，男，1979年5月4日出生，汉族，住大冶市。
被告大冶市公共汽车公司。住所地：大冶市高铁大道。统一社会信用代码91420281178713753C。
法定代表人余文华，公司负责人。
委托代理人周军，公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告董军明诉被告彭四季、大冶市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告董军明在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董军明撤诉。
本案诉讼费25元，由原告董军明承担。
审判员 吴凤华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 甜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5483号
申请执行人方超骏，男，1982年11月1日出生，住永康市。
被执行人王璐，男，1979年8月20日出生，住永康市。
被执行人王俊莉，女，1979年8月28日出生，住永康市。
申请执行人方超骏与被执行人王璐、王俊莉民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6963号民事判决书，被执行人应支付申请执行人210000元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5483号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年三月十日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年三月十日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：施俊杰
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执5483号方超骏与王璐等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款现查明被执行人目前无财产可供执行。
根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5483号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5483号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执5483号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执5483号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人方超骏，男，1982年11月1日出生，住永康市西城街道下宅方村347号，公民身份号码:330722198211018219。
被执行人王璐，男，1979年8月20日出生，住永康市东城街道河南一村前新片3号，公民身份号码:441821197908200038。
被执行人王俊莉，女，1979年8月28日出生，住永康市东城街道河南一村前新片3号，公民身份号码:330722197908281469。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：无。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5483号
申请执行人方超骏
被执行人王璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6963号，依法向被执行人王璐发出执行通知书，责令被执行人王璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王璐（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5483号申请执行人方超骏被执行人王俊莉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6963号，依法向被执行人王俊莉发出执行通知书，责令被执行人王俊莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王俊莉（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币210000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5483号申请执行人方超骏，男，1982年11月1日出生，住永康市。被执行人王璐，男，1979年8月20日出生，住永康市。被执行人王俊莉，女，1979年8月28日出生，住永康市。申请执行人方超骏与被执行人王璐、王俊莉民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6963号民事判决书，被执行人应支付申请执行人210000元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年12月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年三月十日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年三月十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：施俊杰书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执5483号方超骏与王璐等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5483号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5483号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执5483号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执5483号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人方超骏，男，1982年11月1日出生，住永康市西城街道下宅方村347号，公民身份号码:330722198211018219。被执行人王璐，男，1979年8月20日出生，住永康市东城街道河南一村前新片3号，公民身份号码:441821197908200038。被执行人王俊莉，女，1979年8月28日出生，住永康市东城街道河南一村前新片3号，公民身份号码:330722197908281469。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：无。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4808号
原告：应建平，男，1981年12月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告应建平诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告应建平在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按应建平自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4808号原告：应建平，男，1981年12月30日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告应建平诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告应建平在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按应建平自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民特447号
申请人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：林方君，系申请人职工。
被申请人：宋荣华，男，1966年10月11日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：傅根媛，女，1968年4月8日出生，汉族，住遂昌县。
申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被申请人宋荣华、傅根媛申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人遂昌农商银行（原遂昌县农村信用合作联社）称，2014年12月12日，原遂昌县农村信用合作联社与被申请人宋荣华、傅根媛签订一份《个人抵押借款合同》（合同号9381120140010350），双方约定：申请人向被申请人宋荣华所提供借款的额度为650000元；借款期限从2014年12月12日起至2017年11月15日止；利息按月利率6.27‰计算，借款期限超过一年则利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本金，利随本清；被申请人宋荣华、傅根媛以其二人共同所有的坐落于遂昌县的房产[土地证号：遂国用（2014）第025**号，房产证号：遂房权证大字第××号、遂房权证妙字第××号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用,并办理了抵押登记手续。同日，被申请人傅根媛向原遂昌县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。款项出借后，被申请人宋荣华仅支付利息至2017年10月20日止，此后利息及本金均未归还，被申请人傅根媛也未按约履行共同还款义务。为此，申请法院裁定：1、对被申请人宋荣华、傅根媛共同所有的坐落在遂昌县[土地证号：遂国用（2014）第025**号，房产证号：遂房权证大字第××号、遂房权证妙字第××号]的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价；2、申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金650000元及利息的范围内具有优先受偿权；3、本案申请费用由被申请人宋荣华、傅根媛负担。
被申请人宋荣华、傅根媛未提出异议。
本院经审查认为，原遂昌县农村信用合作联社与被申请人宋荣华、傅根媛签订的《个人抵押借款合同》及被申请人傅根媛向申请人出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。原遂昌县农村信用合作联社已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款付息义务，系违约行为。被申请人违约后，原遂昌县农村信用合作联社可以要求实现担保物权。2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宋荣华、傅根媛共同所有的坐落于遂昌县[土地证号：遂国用（2014）第025**号，房产证号：遂房权证大字第××号、遂房权证大字第××号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金650000元及利息（含罚息；利息从2017年10月21日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费用5150元，由被申请人宋荣华、傅根媛负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 陈武文
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民特447号申请人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E法定代表人：余振荣，董事长。委托诉讼代理人：林方君，系申请人职工。被申请人：宋荣华，男，1966年10月11日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：傅根媛，女，1968年4月8日出生，汉族，住遂昌县。申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被申请人宋荣华、傅根媛申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人遂昌农商银行（原遂昌县农村信用合作联社）称，2014年12月12日，原遂昌县农村信用合作联社与被申请人宋荣华、傅根媛签订一份《个人抵押借款合同》（合同号9381120140010350），双方约定：申请人向被申请人宋荣华所提供借款的额度为650000元；借款期限从2014年12月12日起至2017年11月15日止；利息按月利率6.27‰计算，借款期限超过一年则利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本金，利随本清；被申请人宋荣华、傅根媛以其二人共同所有的坐落于遂昌县的房产[土地证号：遂国用（2014）第025**号，房产证号：遂房权证大字第××号、遂房权证妙字第××号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用,并办理了抵押登记手续。同日，被申请人傅根媛向原遂昌县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。款项出借后，被申请人宋荣华仅支付利息至2017年10月20日止，此后利息及本金均未归还，被申请人傅根媛也未按约履行共同还款义务。为此，申请法院裁定：1、对被申请人宋荣华、傅根媛共同所有的坐落在遂昌县[土地证号：遂国用（2014）第025**号，房产证号：遂房权证大字第××号、遂房权证妙字第××号]的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价；2、申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金650000元及利息的范围内具有优先受偿权；3、本案申请费用由被申请人宋荣华、傅根媛负担。被申请人宋荣华、傅根媛未提出异议。本院经审查认为，原遂昌县农村信用合作联社与被申请人宋荣华、傅根媛签订的《个人抵押借款合同》及被申请人傅根媛向申请人出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。原遂昌县农村信用合作联社已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款付息义务，系违约行为。被申请人违约后，原遂昌县农村信用合作联社可以要求实现担保物权。2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人宋荣华、傅根媛共同所有的坐落于遂昌县[土地证号：遂国用（2014）第025**号，房产证号：遂房权证大字第××号、遂房权证大字第××号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金650000元及利息（含罚息；利息从2017年10月21日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。申请费用5150元，由被申请人宋荣华、傅根媛负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 陈武文二〇一七年十二月四日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终431号
上诉人（原审被告）:李新民，1961年10月9日出生，住博乐市。
被上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1961年10月8日出生，住温泉县。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理
上诉人李新民因与被上诉人李明所有权确认纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新民、被上诉人李明及其委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新民上诉请求：本人于2006年10月24日，通过竞拍，最终以101.5万元的价款，依法取得温泉县哈日布呼镇农行营业所(新楼)一层营业大厅所有权。事后将营业厅分成七间门面房，自东向西第一间当时按市场价转卖给被上诉人李明，当时交预购款142500元，剩余款后付。上诉人2006年10月27日至2015年10月期间多次向被上诉人李明协商房款至今无结果，所以本人至今未与被上诉人签订房屋买卖合同，房屋所有权归上诉人所有。请求二审法院依法撤销新疆维吾尔自治区温泉县人民法院(2016)新2723民初24号民事判决，驳回被上诉人李明诉讼请求，本案一审二审诉讼费由被上诉人李明承担。
李明向一审法院起诉请求：2006年10月24日，原告与王清明、姜建州、李某某共同委托被告参加新疆天平拍卖公司对原温泉县农行哈镇营业厅的竞拍，并以950000元成交，加上拍卖佣金47500元，合计成交价为997500元。经共同协商，将拍得大厅按7间房进行改造和分配，每间折合人民币142500元。其中，原告分得一间，原告向被告交款142500元，被告出具了收条。原告取得房屋后进行了改造，并一直由原告租赁经营至今。期间原告多次找被告办理房屋产权手续，被告以种种理由推脱，今年年初，被告对外宣称原告购买的房屋为其所有，原、被告发生争执。请求法院：1、依法确认原告享有原温泉农行哈镇营业厅自东向西第一间门面房的所有权归原告李明所有。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年10月17日，新疆天平拍卖公司在博尔塔拉报上刊登拍卖公告，拍卖的房产包括温泉县哈日布呼农行营业所新、旧两处营业办公用房，本案原、被告及王清明、姜建州、李某、马德泉、袁某等人均报名参与拍卖，每人并向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元。经本案原、被告及王清明、姜建州、李某、马德泉、袁某等人协商，由本案原、被告及王清明、姜建州、李某、马德泉六人共同购买温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房，由被告李新民出面举牌竞拍。2006年10月24日，被告李新民从新疆天平拍卖公司通过竞拍将哈镇原农业银行新营业厅以95万元价格竞拍所得。拍卖佣金47500元。事后，经原、被告等人协商将拍得大厅按七间分割改造，每间折合人民币142500元，原告李明分得自东向西第一间，给被告交付房款142500元，自东向西第一间房的分割装修费用出资人是原告李明，2007年至今，该房的出租人是原告李明，房屋租赁费收取受益人也是原告李明。
另查，对李明、王清明、姜建州、李某、马德泉均报名参与拍卖，每人向新疆天平拍卖公司交付拍卖押金30000元，被告在本案中不认可这一事实，但在另一民事案件的审理中认可了这一事实。
一审法院认为，原告主张被告李新民受原告李明和王清明、姜建州、李某、马德泉五人的委托参与竞拍，竞拍所得农行营业所办公用房归原、被告及王清明、姜建州、李某、马德泉六人所有，而被告李新民主张自己以个人名义通过竞拍取得了农行营业所办公用房的所有权。不管被告李新民是以何种方式参与的竞拍，但拍卖成交确认书上的买受人是被告李新民，原告李明要办理房产所有权相关手续，在法律层面上必须与被告李新民办理房产转移手续。庭审中被告李新民已经认可拍卖成交后，将自东向西的第一间房出售给原告李明，并收取房款142500元，同时认为自己收取的142500元房款不是全部房款，原告李明至今没有交付剩余房款，所以原、被告之间的房屋买卖关系不能成立。被告李新民只提出剩余房款按市场价计算，但剩余房款到底是多少，没有给予准确的表述。事实上，物品的拍卖价，在一定意义上就是市场价，温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房当时的拍卖价是950000元，佣金是47500元，合计997500元，拍卖成交后，原、被告等把温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房均等分割成七间，而原告李明交付给被告李新民的142500元房款就是总房款997500元的七分之一。显然，被告李新民提出的原告还没有付清房款的主张不能成立。所以温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西的第一间房的所有权自原告李明给被告李新民交付142500元房款后归原告李明所有。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：原温泉县哈日布呼农行营业所新办公用房自东向西第一间门面房所有权归原告李明所有。案件受理费3150元，由被告李新民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李新民提出，是其本人独自通过拍卖取得了温泉县哈日布呼镇原农业银行新营业厅的所有权，并按市场价卖给了李明，因李明未交清房款，故房屋所有权属于上诉人。但从对本案中新疆天平拍卖有限公司的拍卖成交确认书、中国农业银行博尔塔拉蒙古自治州分行的证明、上诉人李新民向李明出具的收房款收条、李明的陈述、案外人王清明、姜建州在另案中的陈述及证人马某、袁某、李某的证言、房屋的实际分配及使用情况等证据进行综合分析后可以证实，上诉人李新民与被上诉人李明及案外人王清明、姜建州、李某、马德泉等人均参加了温泉县农业银行哈日布呼镇原新营业厅的竞拍，上诉人李新民竞拍房屋成功后，与被上诉人李明及其他案外人将竞拍所得房屋按7间进行了分割，每间房屋的价款为拍卖成交价及佣金总和的七分之一即142500元。李新民收取了李明等人相应的房款并向李明等人交付了房屋，争议的房屋一直由李明占有并使用至今，应当认定李明取得了争议房屋的所有权。事隔多年之后，上诉人李新民提出对争议房屋拥有所有权，并提出被上诉人李明未付清房款，但不能提供证据证实。本案中，上诉人李新民提供证据的证明力明显小于被上诉人李明提供证据的证明力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，应当由上诉人李新民承担不利的后果。
综上所述，上诉人李新民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元,由上诉人李新民负担。
本判决为终审判决
审判长 ：吴红兵
审判员 ： 骆 玲
审判员 ： 张 晖
二〇一六年九月十一日
书记员 ：徐金龙
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执92号
申请执行人曹少波，男，1989年9月5日出生，汉族。
被执行人梁晓敏，女，1992年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹少波与被执行人梁晓敏离婚纠纷的（2015）永民初字第510号民事判决书一案中，被执行人梁晓敏应返还申请执行人曹少波彩礼款62000元及利息，并承担案件受理费150元、执行费830元。因被执行人梁晓敏暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 瑶
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初50号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人武芳振，男，1976年7月2日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯河北省定州市，现住河北省定州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被抓获，同年5月9日被刑事拘留。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】36号起诉书，指控被告人武芳振犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人武芳振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日20时许，被告人武芳振酒后驾驶“冀Ｆ×××××”号小型面包车行至阜平县东寺大街三官庙路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人武芳振血液中的乙醇含量为124mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人武芳振在庭审中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、视听资料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武芳振违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武芳振认罪，悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武芳振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李应智
二〇一七年五月十六日
书记员 勾 悦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3499号
原告：黄银根，男，1944年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许建民，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：许恒滨，1996年4月19日出生，住浙江省长兴县，系许建民的儿子。
被告：乐金红，女，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告黄银根诉被告许建民、被告乐金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审判，于2018年6月27日进行公开审理，原告黄银根、被告许建民的委托代理人许恒滨到庭参加诉讼，被告乐金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，两被告以业务需要为由以房屋抵押的方式向原告借款70万元，约定借期一年、按月息2分计息、每月支付利息，双方因此签订抵押借款协议并办理了房屋抵押登记手续，但被告取得借款后，没有按约定还清借款，故诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告借款本金70万元、支付53个月利息74.2万元，2018年4月24日以后的利息计算到本金清偿时为止；2、原告对长兴县雉城古城村马跃弄1××号（以下简称马跃弄1××号）房屋价款优先受偿；3、由两被告承担诉讼费。
被告许建民辩称，70万借款本金是事实，应该归还，马跃弄1××号房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿也没有意见，但抵押的房屋早已被原告强行入住，并擅自租给他人收取租金，所以原告的利息请求不能接受；另外，借款之后，已经支付原告32.2万元，请求法院公正判决。
被告乐金红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交六组证据材料：
1、借条、抵押借款协议书各一份，证明民间借贷形成情况及其相关约定内容；
2、浙江省长兴县公证处公证书一份，证明涉案抵押借款协议经过公证处理；
3、结婚证一份，证明两被告在借款时是夫妻关系；
4、房权证、他项权证各一份，证明涉案抵押的房屋产权登记情况及抵押登记情况；
5、协议书一份，证明2016年2月双方同意70万元借款再延长2个月归还，若被告不能归还，就先将马跃弄1××号房屋交给原告女儿暂住，等房屋拍卖还清借款时再搬出；
6、照片打印资料一组（33张），证明原告收到马跃弄1××号房屋之后遭受被告故意破坏的情况。
庭审质证时，被告对前四组证据没有异议，对后两组证据提出异议，认为将马跃弄1××号房屋交给原告是被迫的（为了不影响儿子高考），不是被告完全自愿的，照片不能证明被告是行为人。经审查，本院认为，原告前五组证据符合证据构成要件，能够佐证其证明对象，予以认定，第6组证据缺乏辅助证据印证，不予采信。
被告许建民为了证明其抗辩，向法庭提交四组证据材料：
1、还款银行账号，证明原告曾经指定了还款用的收款人姓名及账号；
2、收条一份，证明马跃弄1××号房产证一直放在原告处；
3、银行转账凭证一组（4页多次交易记录），证明被告已经向原告归还32.2万元；
4、借款事实经过（被告许建民自拟）一份，证明自己为了不影响儿子高考搬出马跃弄1××号、原告擅自破门住入马跃弄1××号并租给他人至今、原告还要被告再支付74.2万利息是没有道理的。
庭审质证时，原告对前两组证据没有异议，对第3组证据未提出实质性意见，认为被告还款金额在26万到28万之间，具体数目无法精确，对第四组材料有异议，认为被告许建民陈述与事实不符。经审查，本院认为，前两组证据因原告没有异议，予以认定，第三组证据中清晰可辩的还款凭证（涉及26.6万元）予以采信，第四组材料不符合证据形式要件，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年1月25日，两被告以其共有的马跃弄1××号房产（登记许建民名下）抵押方式向原告借款70万元，约定借期一年、按月息2分计算利息并按月支付利息，两被告在借条及抵押借款协议书上签字捺印，同一天双方到浙江省长兴县公证处就抵押借款协议进行公证，公证之后即日办理了房屋抵押登记手续，他项权证上载明抵押债权数额为70万元。借款一年期满后，两被告不能归还借款本金，但支付了约定期限内（一年）的利息（每月1.4万元），之后的2014年度里又陆续还款9.8万元；由于被告再无力偿还债务，经过协商，双方于2016年2月19日达成书面协议，双方同意70万元借款再延长两个月，若被告不能归还，先将马跃弄1××号房屋交给原告女儿暂住，等房屋拍卖还清借款时再搬出；两个月后，两被告仍然不能兑现承诺，原告于2016年6月入住马跃弄1××号房屋并对外出租。嗣后，因马跃弄1××号房屋无法变现，原告仍然无法实现债权利益，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷意思表示真实，双方约定的内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效，合同涉及权利义务受法律平等保护。原告按抵押借款协议履行了交付款项义务，但两被告未按约定期限归还借款本金，显属违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的民事责任，故原告关于由两被告归还70万元借款本金的请求，予以支持。两被告以其所有的房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内享有抵押顺位优先受偿权。关于还款数目，根据被告举证情况，结合原告核对认可，本院确认被告已经还款数目为26.6万元，且视为支付利息论处；被告许建民辩解已经归还32.2万元，其中26.6万元有清晰证据佐证，本院予以采信，其余部分不予支持。关于借款利息的计算问题，2013年1月25日至2014年1月24日期间，因双方约定月息两分，据此计算被告应该承担该期间利息16.8万元；2014年1月24日之后的逾期利息，当事人没有约定，考虑到被告又归还部分款项，尤其是2016年6月被告已将所抵押的马跃弄1××号房屋交给了原告使用，原告由此取得一定的租金收益，再按月息2分计算利息有悖公平原则，故本院酌定按月息1分计算到2018年7月24日止计37.8万元；两被告应承担不同阶段利息共计54.6万元，扣除已付款26.6万元，两被告应再支付原告利息28万元。原告与被告的其他部分合理辩解，分别予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建民、被告乐金红归还原告黄银根借款本金70万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告许建民、被告乐金红支付原告黄银根借款利息28万元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告黄银根对抵押房产，即长兴县雉城古城村马跃弄1××号（房权证长字第××号）房屋所有权及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在70万元范围内按抵押顺位优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17778元，减半收取8889元，由原告承担2848元、两被告共同承担6041元，两被告承担的部分，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 季庆满
二〇一八年七月二十四日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3499号原告：黄银根，男，1944年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：许建民，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：许恒滨，1996年4月19日出生，住浙江省长兴县，系许建民的儿子。被告：乐金红，女，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告黄银根诉被告许建民、被告乐金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审判，于2018年6月27日进行公开审理，原告黄银根、被告许建民的委托代理人许恒滨到庭参加诉讼，被告乐金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月25日，两被告以业务需要为由以房屋抵押的方式向原告借款70万元，约定借期一年、按月息2分计息、每月支付利息，双方因此签订抵押借款协议并办理了房屋抵押登记手续，但被告取得借款后，没有按约定还清借款，故诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告借款本金70万元、支付53个月利息74.2万元，2018年4月24日以后的利息计算到本金清偿时为止；2、原告对长兴县雉城古城村马跃弄1××号（以下简称马跃弄1××号）房屋价款优先受偿；3、由两被告承担诉讼费。被告许建民辩称，70万借款本金是事实，应该归还，马跃弄1××号房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿也没有意见，但抵押的房屋早已被原告强行入住，并擅自租给他人收取租金，所以原告的利息请求不能接受；另外，借款之后，已经支付原告32.2万元，请求法院公正判决。被告乐金红未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交六组证据材料：1、借条、抵押借款协议书各一份，证明民间借贷形成情况及其相关约定内容；2、浙江省长兴县公证处公证书一份，证明涉案抵押借款协议经过公证处理；3、结婚证一份，证明两被告在借款时是夫妻关系；4、房权证、他项权证各一份，证明涉案抵押的房屋产权登记情况及抵押登记情况；5、协议书一份，证明2016年2月双方同意70万元借款再延长2个月归还，若被告不能归还，就先将马跃弄1××号房屋交给原告女儿暂住，等房屋拍卖还清借款时再搬出；6、照片打印资料一组（33张），证明原告收到马跃弄1××号房屋之后遭受被告故意破坏的情况。庭审质证时，被告对前四组证据没有异议，对后两组证据提出异议，认为将马跃弄1××号房屋交给原告是被迫的（为了不影响儿子高考），不是被告完全自愿的，照片不能证明被告是行为人。经审查，本院认为，原告前五组证据符合证据构成要件，能够佐证其证明对象，予以认定，第6组证据缺乏辅助证据印证，不予采信。被告许建民为了证明其抗辩，向法庭提交四组证据材料：1、还款银行账号，证明原告曾经指定了还款用的收款人姓名及账号；2、收条一份，证明马跃弄1××号房产证一直放在原告处；3、银行转账凭证一组（4页多次交易记录），证明被告已经向原告归还32.2万元；4、借款事实经过（被告许建民自拟）一份，证明自己为了不影响儿子高考搬出马跃弄1××号、原告擅自破门住入马跃弄1××号并租给他人至今、原告还要被告再支付74.2万利息是没有道理的。庭审质证时，原告对前两组证据没有异议，对第3组证据未提出实质性意见，认为被告还款金额在26万到28万之间，具体数目无法精确，对第四组材料有异议，认为被告许建民陈述与事实不符。经审查，本院认为，前两组证据因原告没有异议，予以认定，第三组证据中清晰可辩的还款凭证（涉及26.6万元）予以采信，第四组材料不符合证据形式要件，不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年1月25日，两被告以其共有的马跃弄1××号房产（登记许建民名下）抵押方式向原告借款70万元，约定借期一年、按月息2分计算利息并按月支付利息，两被告在借条及抵押借款协议书上签字捺印，同一天双方到浙江省长兴县公证处就抵押借款协议进行公证，公证之后即日办理了房屋抵押登记手续，他项权证上载明抵押债权数额为70万元。借款一年期满后，两被告不能归还借款本金，但支付了约定期限内（一年）的利息（每月1.4万元），之后的2014年度里又陆续还款9.8万元；由于被告再无力偿还债务，经过协商，双方于2016年2月19日达成书面协议，双方同意70万元借款再延长两个月，若被告不能归还，先将马跃弄1××号房屋交给原告女儿暂住，等房屋拍卖还清借款时再搬出；两个月后，两被告仍然不能兑现承诺，原告于2016年6月入住马跃弄1××号房屋并对外出租。嗣后，因马跃弄1××号房屋无法变现，原告仍然无法实现债权利益，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷意思表示真实，双方约定的内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效，合同涉及权利义务受法律平等保护。原告按抵押借款协议履行了交付款项义务，但两被告未按约定期限归还借款本金，显属违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的民事责任，故原告关于由两被告归还70万元借款本金的请求，予以支持。两被告以其所有的房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内享有抵押顺位优先受偿权。关于还款数目，根据被告举证情况，结合原告核对认可，本院确认被告已经还款数目为26.6万元，且视为支付利息论处；被告许建民辩解已经归还32.2万元，其中26.6万元有清晰证据佐证，本院予以采信，其余部分不予支持。关于借款利息的计算问题，2013年1月25日至2014年1月24日期间，因双方约定月息两分，据此计算被告应该承担该期间利息16.8万元；2014年1月24日之后的逾期利息，当事人没有约定，考虑到被告又归还部分款项，尤其是2016年6月被告已将所抵押的马跃弄1××号房屋交给了原告使用，原告由此取得一定的租金收益，再按月息2分计算利息有悖公平原则，故本院酌定按月息1分计算到2018年7月24日止计37.8万元；两被告应承担不同阶段利息共计54.6万元，扣除已付款26.6万元，两被告应再支付原告利息28万元。原告与被告的其他部分合理辩解，分别予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建民、被告乐金红归还原告黄银根借款本金70万元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告许建民、被告乐金红支付原告黄银根借款利息28万元，限于本判决生效后十日内付清；三、原告黄银根对抵押房产，即长兴县雉城古城村马跃弄1××号（房权证长字第××号）房屋所有权及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在70万元范围内按抵押顺位优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17778元，减半收取8889元，由原告承担2848元、两被告共同承担6041元，两被告承担的部分，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  季庆满二〇一八年七月二十四日书记员  施爱峰????6?
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：黄朝铭，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省大冶市）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告黄朝铭银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告黄朝铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币140108.17元(本金99920.65元，截至2018年4月23日的利息12110.65元，费用28076.87元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月9日获得批准，账号为17×××06。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告黄朝铭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金99920.65元，利息12110.65元，费用28076.87元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄朝铭于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币99920.65元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元，由被告黄朝铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初905号
原告：李春华，男，1964年2月14日出生，汉族，住南城县，
委托诉讼代理人：李政，男，1986年2月26日出生，汉族，住址同上，
被告：余永国，男，1970年10月30日出生，汉族，住南城县，
原告李春华与被告余永国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告余永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币208600元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011-2014年期间，原告与被告为朋友关系，被告因承包工程以赊账方式多次向原告采购红砖，累计欠款208600元。在原告多次催讨无果的情况下，被告于2016年10月5日向原告出具欠条一份，并承诺以还建地作为抵押，然而被告却始终未偿还欠款，并一直躲避还款，故诉至法院。
被告余永国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据为：原告身份证复印件一份及欠条原件一张，证明原告的主体资格及欠货款的事实。被告余永国未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，且原告提交的证据均符合证据的要件，本院予以认定。被告余永国未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011-2014年期间，被告余永国因承包工程以赊账方式多次向原告采购红砖，2016年10月5日，原、被告双方进行结算，被告欠原告砖款208600元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李春华砖款人民币贰拾万零捌仟陆佰元正（￥208600元）以还建地抵押，此据。2016.10.5.今欠人余永国”。出具欠条后，被告未支付砖款。
本院认为，被告余永国向原告李春华购买红砖，原告向被告交付了红砖，双方经结算，被告向原告出具了砖款欠条，双方形成了合法的买卖合同法律关系。被告向原告出具砖款欠条后，未履行支付砖款的义务，违反了双方的约定与法律的规定，故原告要求被告余永国支付欠款208600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告双方就砖款的利息以及支付时间进行了约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余永国在本判决生效之日起十日内支付原告李春华砖款人民币208600元。
二、驳回原告李春华的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由被告余永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 朱 婷
二〇一八年九月六日
书 记 员 陈亚婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第31号
申请执行人曾俊铭。
被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司。
法定代表人黄泳慈。
曾俊铭申请执行成都馥苑餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）武侯少民初字第99号民事判决已经发生法律效力，权利人曾俊铭于2014年12月10日向本院申请执行。执行标的为房屋腾退及人民币3149420元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月11日依法暂停被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司的工商事项变更登记。因被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司暂财产可供执行，经申请执行人曾俊铭，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人曾俊铭发现被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯少民初字第98号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年五月二十七日
书记员 何海龙
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第301号
原告邓婧文，女，1985年2月13日生，汉族，耒阳市人，职员。
委托代理人廖晓斌，女，1958年10月12日生，汉族，退休干部。
被告耒阳市石仙农业发展有限公司。
法定代表人彭传若，该公司董事长。
原告邓婧文与被告耒阳市石仙农业发展有限公司（以下简称石仙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓婧文的委托代理人廖晓斌到庭参加诉讼，被告石仙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓婧文诉称，被告石仙公司因经营资金困难于2013年5月28日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率为2%，利息支付方式：借款方每月支付利息一次，次月25日前为付息日。被告石仙公司已按约支付原告利息至2015年1月。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未返还原告本金，并从2015年2月至今未支付借款利息。特诉请判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%自2015年2月起计算至债务还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
被告石仙公司未应诉答辩。
原告邓婧文为支持其主张，提供了以下证据:
证据1,《借款协议》及收据，以证明原、被告于2013年5月24日签订了《借款协议》，约定了双方的权利和义务；被告石仙公司已经收到原告10万元现金的事实。
证据2，付息凭证，以证明原告己将10万元交付被告石仙公司，石仙公司已按月向原告支付利息至2015年1月25日。
证据3,营业执照，组织机构代码证，法人代表身份证，以证明被告石仙公司的主体资格。
对于原告邓婧文提供的上述证据1-3，被告石仙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告提供的证据1-3、均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，被告石仙公司因经营资金困难，其法定代表人彭传若于2013年5月24日以个人名义与原告邓婧文的委托代理人廖晓斌签订了《借款协议》。约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%，利息支付方式为每月支付利息一次，次月25日前为付息日。并约定本协议项下的全部债务由石仙公司提供担保，但在合同履行过程中，是由被告石仙公司按月向原告支付利息，且被告石仙公司支付原告借款利息至2015年1月25日。借款期限届满后，因被告石仙公司与其法定代表人彭传若未返还原告本金10万元，又未支付原告2015年1月25日之后的利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告石仙公司的法定代表人彭传若在2013年5月24日以其个人名义与原告邓婧文的委托代理人廖晓斌签订《借款协议》，借款10万元用于被告石仙公司的生产经营。根据我国民法通则第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故彭传若在本案中应系职务行为，其行为后果应由用款企业即石仙公司承担。又因原告在与彭传若签订《借款协议》时明知该笔借款是用于被告石仙公司的生产经营，于是，根据我国合同法第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”。故涉案《借款协议》直接约束被告石仙公司和原告邓婧文。《借款协议》中虽然约定涉案债务全部由石仙公司提供担保，但事实上石仙公司并非担保人，而是实质上的借款人及用款人，故原、被告之间构成借款合同关系，且合法有效。原告诉请被告石仙公司偿还其借款本金10万及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告石仙公司实际付息至2015年1月25日，原告请求从2015年2月起支付利息，对2015年1月25日至30日之间的利息视为原告自动放弃。综上，原、被告酿成本案纠纷，被告应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市石仙农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓婧文借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告耒阳市石仙农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭祥社
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一六年三月九日
书 记 员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民二初字第301号原告邓婧文，女，1985年2月13日生，汉族，耒阳市人，职员。委托代理人廖晓斌，女，1958年10月12日生，汉族，退休干部。被告耒阳市石仙农业发展有限公司。法定代表人彭传若，该公司董事长。原告邓婧文与被告耒阳市石仙农业发展有限公司（以下简称石仙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓婧文的委托代理人廖晓斌到庭参加诉讼，被告石仙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓婧文诉称，被告石仙公司因经营资金困难于2013年5月28日向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率为2%，利息支付方式：借款方每月支付利息一次，次月25日前为付息日。被告石仙公司已按约支付原告利息至2015年1月。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未返还原告本金，并从2015年2月至今未支付借款利息。特诉请判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%自2015年2月起计算至债务还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。被告石仙公司未应诉答辩。原告邓婧文为支持其主张，提供了以下证据:证据1,《借款协议》及收据，以证明原、被告于2013年5月24日签订了《借款协议》，约定了双方的权利和义务；被告石仙公司已经收到原告10万元现金的事实。证据2，付息凭证，以证明原告己将10万元交付被告石仙公司，石仙公司已按月向原告支付利息至2015年1月25日。证据3,营业执照，组织机构代码证，法人代表身份证，以证明被告石仙公司的主体资格。对于原告邓婧文提供的上述证据1-3，被告石仙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告提供的证据1-3、均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。经审理查明，被告石仙公司因经营资金困难，其法定代表人彭传若于2013年5月24日以个人名义与原告邓婧文的委托代理人廖晓斌签订了《借款协议》。约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%，利息支付方式为每月支付利息一次，次月25日前为付息日。并约定本协议项下的全部债务由石仙公司提供担保，但在合同履行过程中，是由被告石仙公司按月向原告支付利息，且被告石仙公司支付原告借款利息至2015年1月25日。借款期限届满后，因被告石仙公司与其法定代表人彭传若未返还原告本金10万元，又未支付原告2015年1月25日之后的利息，故原告诉至本院。本院认为，被告石仙公司的法定代表人彭传若在2013年5月24日以其个人名义与原告邓婧文的委托代理人廖晓斌签订《借款协议》，借款10万元用于被告石仙公司的生产经营。根据我国民法通则第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故彭传若在本案中应系职务行为，其行为后果应由用款企业即石仙公司承担。又因原告在与彭传若签订《借款协议》时明知该笔借款是用于被告石仙公司的生产经营，于是，根据我国合同法第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”。故涉案《借款协议》直接约束被告石仙公司和原告邓婧文。《借款协议》中虽然约定涉案债务全部由石仙公司提供担保，但事实上石仙公司并非担保人，而是实质上的借款人及用款人，故原、被告之间构成借款合同关系，且合法有效。原告诉请被告石仙公司偿还其借款本金10万及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告石仙公司实际付息至2015年1月25日，原告请求从2015年2月起支付利息，对2015年1月25日至30日之间的利息视为原告自动放弃。综上，原、被告酿成本案纠纷，被告应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耒阳市石仙农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓婧文借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月1日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告耒阳市石仙农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  郭祥社审 判 员  ＸＸ永人民陪审员  李永康二〇一六年三月九日书 记 员  喻 红校对责任人：郭祥社印刷责任人：02附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1565号
原告：李月红，女，1963年4月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷三荣，男，1969年10月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告李月红诉被告雷三荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月红到庭参加诉讼，被告雷三荣经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷三荣归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年11月17日起算至款项实际履行完毕之日止），利息暂算至2018年7月7日为1150元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告丈夫系好友关系。2017年4月7日，被告雷三荣以做生意资金周转为由，向原告借款10000元。被告在邮局亲笔出具借条，表明向原告借款10000元，约定借期为2个月，利息每个月150元，月初支付当月利息。之后，原告从邮局取出10000元交付给被告。2017年5月，原告生病住院需要资金治疗，要求被告归还借款本金。被告带了300元，作为前两个月的利息，并表示最近资金周转困难，希望迟一些再归还本金。在借款期限到期之后，原告多次要求被告归还本金，被告以各种理由推脱，仅支付利息。被告在10月17日通过微信向原告支付500元利息之后，便不再支付利息，并且拒接原告的电话。现原告起诉法院，请法院依法支持原告诉请。
被告雷三荣未作答辩。
被告雷三荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告雷三荣向原告借款本金人民币10000元，被告出具借条一张给原告，双方约定利息按月利率15‰计算，借款期限2个月。借款后，被告只支付原告利息共计1100元，借款本金至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告雷三荣间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告雷三荣应及时归还原告借款本金。原告诉请要求被告雷三荣按月利率15‰支付利息，因双方在借款合同上对利息有约定，且未超过法律规定，本院予以支持。经计算，从2017年4月17日起算至2017年11月17日止的利息为1100元，故，之后的利息应从2017年11月18日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷三荣于本判决生效之日起十日内归还原告李月红借款本金人民币10000元，并按月利率15‰计算利息从2017年11月18日起计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取计40元，由被告雷三荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年九月四日
法官助理 柳 敏
书 记 员 赵 炜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2534号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹新河、楼洁，该单位工作人员。
被告：张土旺，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张启明，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王彩燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张土旺、张启明、王彩燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张土旺归还原告借款本金19669.29元及利息226.06元（利息已计算至2018年8月6日，此后利息仍按借款合同的有关约定计算至实际归还之日止）；2、被告张启明、王彩燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楼洁到庭参加诉讼。被告张土旺、张启明、王彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，被告张土旺、张启明与浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处签订合同编号为9051120160003652号《个人循环保证借款合同》一份，约定：浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处向被告张土旺提供40000元额度的借款，借款期限自2016年3月18日起至2018年3月17日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定，利息按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若未按期还本，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别规定的还款方式归还贷款本息的，浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处有权提前收回未到期贷款；保证人张启明对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限两年。同日，被告王彩燕向浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处出具保证函，自愿对被告张土旺与其签订的合同编号为9051120160003652号融资合同中的融资承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限两年。2017年3月26日，被告张土旺与原告签订《借款借据》一份，原告依约向被告张土旺发放了借款30000元，借款月利率为5.038750‰,借款期限自2017年3月26日至2018年3月17日。但被告张土旺借款后未按约还款，截至2018年8月6日，尚欠借款本金19669.29元及利息226.06元。被告张启明、王彩燕也未承担保证责任。
2016年3月15日，中国银监会浙江监管局批复浙江武义农村商业银行股份有限公司开业，原浙江武义农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张土旺于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金19669.29元及利息226.06元（利息已计算至2018年8月6日，此后的利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告张启明、王彩燕对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告张土旺追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（已减半），由被告张土旺负担，被告张启明、王彩燕连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年八月二十八日
代书记员 朱娴璐