广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4429号
上诉人（原审被告）艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人岩崎辰之，董事长。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石春玉，户籍地址江西省吉安市吉水县。
委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
委托代理人雷梅，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司因与被上诉人石春玉劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明：一、石春玉在一审程序中新增诉求即2005年3月至2008年6月期间因缴纳社会保险费而克扣的工资人民币12，403.52元及25%经济补偿金人民币3，100.88元、2007年2月克扣的休假工资人民币620元、2012年2月至2013年5月期间克扣的工资人民币4，000元及25%额外经济补偿金人民币1，000元。其中：1、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出深宝劳人仲（西乡）案（2014）507号仲裁裁决书，驳回了石春玉诉求艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司支付2005年3月至2008年6月期间因缴纳社会保险费而克扣的工资人民币12，403.52元及25%经济补偿金人民币3，100.88元、2012年2月至2013年5月期间克扣的工资人民币3959.64元及25%额外经济补偿金人民币989.91元的仲裁请求；2、2007年2月克扣的休假工资人民币620元的诉求，石春玉已经另案进行申请劳动仲裁。二、本案深圳市宝安区人民法院于2014年4月23日予以立案，并于2014年6月3日作出（2014）深宝法西劳初字第219号民事判决书，而对照深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出深宝劳人仲（西乡）案（2014）507号仲裁裁决书，显示深圳市宝安区人民法院在审理石春玉新增诉求的同时，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会正在对此进行审理，并于其后作出驳回的裁决。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司与被上诉人石春玉存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于石春玉新增诉求即2005年3月至2008年6月期间因缴纳社会保险费而克扣的工资人民币12，403.52元及25%经济补偿金人民币3，100.88元、2007年2月克扣的休假工资人民币620元、2012年2月至2013年5月期间克扣的工资人民币4，000元及25%额外经济补偿金人民币1，000元的问题。经核查：1、本案中，上列石春玉新增诉求，不属于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月14日作出深宝劳人仲（西乡）案（2014）199号仲裁裁决案中审理的仲裁请求。石春玉新增诉求并未经劳动仲裁前置程序审理；2、石春玉在一审程序中起诉提出该新增诉求，其中：（1）深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出深宝劳人仲（西乡）案（2014）507号仲裁裁决书，驳回了石春玉诉求艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司支付2005年3月至2008年6月期间因缴纳社会保险费而克扣的工资人民币12，403.52元及25%经济补偿金人民币3，100.88元、2012年2月至2013年5月期间克扣的工资人民币3959.64元及25%额外经济补偿金人民币989.91元的仲裁请求；（2）、2007年2月克扣的休假工资人民币620元的诉求，石春玉已经另案进行申请劳动仲裁。上述新增诉求均不属于本案在劳动争议前置程序中案件审查的具体内容，不符合劳动争议纠纷应当经劳动仲裁前置程序的规定，亦不必然具有不可分性，而根据查明的事实，石春玉新增诉求在原审法院审理的同时，其中一部分已经另案正在进行劳动仲裁审理，另一部分已经另行申请劳动仲裁，不具备合并审理的前提条件，一审法院认为上列新增诉求与诉争的劳动争议具有不可分性而进行审理，程序违法。本院认为对于艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司是否存在未依法及时足额支付劳动报酬的问题，应当依据石春玉在劳动仲裁程序中的仲裁诉求进行审查认定，而不应当超逾石春玉在劳动仲裁程序中的仲裁诉求部分进行审理认定。石春玉新增诉求应另循其他法律途径解决。艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司该上诉诉求，理据成立，本院予以支持。艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司无须支付石春玉2005年3月至2008年6月期间因缴纳社会保险费而克扣的工资人民币12，403.52元及25%经济补偿金人民币3，100.88元；
关于2013年10月21日至2014年2月20日的工资差额人民币666.37元问题。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于2014年2月21日至2014年3月3日的工资人民币1，834.48元。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于2013年度奖金人民币5，874.57元问题。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿的问题。鉴于上述认定，经审查，艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司确实存在未足额支付石春玉劳动报酬的事实行为，石春玉通知公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定。经核算，原审法院认定石春玉离职前十二个月的月平均工资为6，445.32元。艾博科建筑设备设计（深圳）有限应支付石春玉解除劳动合同经济补偿金70，898.52元（6，445.32元×11个月），原审法院支持石春玉的该项请求70，005.32元没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。
关于律师代理费问题。本案中，石春玉已为本案维权已支付律师代理费5000元。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：“在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，原告的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，具体为人民币3867.62元{【（666.37＋1，834.48＋5，874.57＋70，005.32）÷（12，403.52＋3，100.88＋620＋4，000元＋1，000元＋666.37＋1，834.48＋1，834.48元＋5，874.57元＋70，005.32）】×5000}。
综上，上诉人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第219号民事判决第二、三、四、五项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第219号民事判决第一、七项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第219号民事判决书第六项为：上诉人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人石春玉的律师代理费人民币3867.62元；
四、驳回被上诉人石春玉其他诉讼请求；
五、驳回上诉人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司负担人民币10元，被上诉人石春玉负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。