福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1275号
原告苏鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
被告李宗章，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省云霄县
委托代理人黄六生，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告苏鹏与被告李宗章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审理。本院在审理过程中，发现争议大，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告苏鹏及其委托代理人蓝金成，被告李宗章及其委托代理人黄六三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏诉称，被告李宗章系黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司古雷区域引水工程第二标段工程项目（以下简称隆业公司古雷项目部）施工负责人。2012年7月至2013年3月间，被告因缺乏流动资金多次向原告借款，截止2013年3月16日被告结欠人民币110万元。被告承诺在2013年8月30日还清。期满后，被告没有归还。原告请求被告归还借款人民币110万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止的利息，按人民银行贷款利率计算）。
被告李宗章辩称，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。理由：1、被告从未与原告发生任何借贷关系。原告原系隆业公司古雷项目部的第一负责人，被告是项目部第二任负责人（接任原告）。被告接任后，因原告百般刁难无法开展工作，于是被告不情愿地按原告要求，代表项目部与原告签订合作协议，并按协议内容写给原告一张欠条。被告接任项目部负责人后均属职务行为，不是个人行为，是代表第二标段工程项目部。原告应向黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司主张权利。
在本院审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、原、被告之间是工程建设中相识的一般朋友。
2、2013年3月16日被告李宗章写一张欠条给原告，载明欠苏鹏人民币1，200，000元限于2013年7月30日之前还60万元，于2013年8月30日之前还60万元。
3、2012年8月2日黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司授权被告李宗章为云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的施工负责人，全权负责云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的一切事务。
4、2012年8月4日原告苏鹏与被告李宗章签订合作协议。约定：双方秉着友好合作，互利共赢原则开展施工古雷区域引水工程第二标段工程；被告向原告上缴合同造价5.5％，被告与桂冠电力芗城公司签订的电力合同预付款由原告代垫等的内容。
5、2013年春节期间，被告支付给原告人民币10万元。
本案双方当事人争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷事实；2、被告是否应当偿还及如何偿还的问题。
对此，本院分别予以查明、分析并认定。
原告苏鹏认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告亲笔书立给原告的欠条可以证明，被告将该款用于古雷引水项目的资金运作。被告到龙海中闽魏氏茶馆向原告借款人民币120万（大部分款项是在龙海中闽魏氏茶馆支付）。在2012年至2013年这一段时间，原告分了四、五次将款项拿给被告的，每次支付30万、40万、30万、20万元不等。到了2013年3月份原、被告结算之后，被告书立了一份欠条给原告。之后，被告归还了现金10万。并提供证据：欠条一份，以此证明被告欠款120万元的事实。
被告李宗章认为，对欠条的真实性无异议，但欠条中的款项人民币120万元是卖标费。理由：1、本案是工程承包合同纠纷而非民间借纠纷贷。2、原告提交的证据，证明原告的主张不成立。原告的举证不充分、不确定，无法证明原、被告存在借贷关系。3、本案中欠条无效，根据合同法的相关规定，欠款的实质是买标卖标的行为而产生的卖标费，不受法律的保护。本案涉及的工程是省重点工程，原告的行为损害公共利益。原告所说不属实。原计划是按合作协议的约定按工程造价的5.5%计付，总计是要给他200多万，后来工程做不下去了，被告要将工程还给原告。为此，原告提出不要按以前约定的按工程造价的5.5%计付，要一次性按人民币120万元支付。原告当时要求被告写借条。因为被告认为双方之间没有借贷关系不应写借条，就写下欠条给原告。2013年春节之前，即签订合作协议之后书立欠条之前，因原告不让被告进场进行施工，被告通过建设银行汇款10万元给原告。并提供证据：1、证据1授权委托书，以此证明李宗章履行职务行为；2、证据2合作协议，以此证明本案应为建设工程承包合同纠纷，不是民间借贷纠纷。该合作协议其中第二条约定原告苏鹏预付工程款给福建桂冠电力发展有限公司漳州芗城分公司；3、证据3中国银行汇款及对账单据，以此证明苏鹏等的管理行为及其侵占项目部资金98万元；4、证据4项目记账凭证及附随单据，以此证明苏鹏在项目部任职期间的管理行为。
原告对被告提供的上述证据认为，证据的真实性均无异议，但：1、被告承认欠条的真实性，借贷关系事实清楚，证据确实充分；2、被告主张欠条中的款项人民币120万元是因工程转让被告支付给原告的工程费，被告无法提供证据证明自己的主张，其主张依法不成立；3、被告提交的四组证据无法证明该主张，只能证明被告跟黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司，以及该公司在古雷引水工程成立的项目部之间的关系，与本案无关联。4、被告提供的合作协议无法证明被告所主张的是因该协议的第一条约定产生的。
关于原、被告之间是否存在借款的事实认定
本院认为，被告对原告提供的欠条真实性无异议，本院予以确认，可以认定该欠条是被告书写给原告的事实。原告对被告提供的四组证据真实性无异议，本院予以确认。原、被告之间是否存在借款的事实，应当综合原、被告双方提供的证据进行分析。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告向被告主张归还借款，应当对产生该借款法律关系的基本事实承担举证证明责任，即原告应当提供被告向其借款的借条等直接证据，证明原、被告之间存在借款关系。原告提供证据即欠条以直接证明被告向其现金借款，并庭审中陈述该借款用于古雷区域引水工程第二标段工程项目工程款，之后被告仅归还现金10万元；被告否认向原告借款，并提供证据证明原告主张的款项是古雷区域引水工程第二标段工程项目中依据双方的合作协议中被告上缴给原告的合同造价5.5％款，且被告已支付10万元是通过建设银行转帐的方式给原告，并提供证据证明建设银行的流水账单的证据证明。对原告提供的证据欠条，综合被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述。原告在庭审中对于款项来源、支付方式及支付地点等前后存在陈述不一。被告对借款事实予以否认。原告仅以欠条为证，没有其他证据佐证，不能充分证明被告向其借款的事实。说明原告向被告主张的120万元，与被告提供的证据2合作协议中“上缴给原告的合同造价5.5％款”的内容存在关联性，其内容能印证上述被告提供证据内容所能证明的事实。原告提供的证据不能证明待证事实即被告向其借取现金。本案双方系因工程建设相识的一般朋友、且借贷金额大、款项交付凭证是欠条不是借条、当事人之间的交易方式、交易习惯，以及原告在庭审中陈述不一致等因素，综合判断无法认定双方存在借贷关系。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告之间是工程建设中相识的一般朋友。2012年8月2日黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司授权被告李宗章为云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的施工负责人，全权负责云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的一切事务。2012年8月4日原告苏鹏（甲方）与被告李宗章（乙方）签订的合作协议。约定：双方秉着友好合作，互利共赢原则开展施工古雷区域引水工程第二标段工程，云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目由被告李宗章施工，被告李宗章向原告上缴合同造价5.5％，被告项目部与桂冠电力芗城公司签订的电力合同预付款由原告代垫，余款双方各垫一半；等到电力工程发票报销款到之后，甲方便可退回所垫付款项（不计利息）等内容。2013年3月16日被告李宗章写一张欠条给原告苏鹏，载欠苏鹏人民币1，200，000元限于2013年7月30日之前还60万元，于2013年8月30日之前还60万元。欠条载明：“本人李宗章公民身份号码35012719591030XXXX欠苏鹏人民币壹佰贰拾万元正（1，200，000元），本人承诺2013年7月30日之前还陆拾万元，于2013年8月30日之前还清余款陆拾万元。欠款人：李宗章（捺指印、签名），2013年3月16日”。2013年春节期间，被告通过银行转帐支付给原告人民币10万元。
综上所述，本院认为，原告主张以现金支付的方式出借款项，向被告主张债权除欠条外，不能提供其他证据证明存在借贷关系，不能充分地证明被告向其借款。被告否认向原告借款并提供了不存在借贷关系的证据佐证。为此，无法认定双方存在借贷关系。原告向被告主张现金借款关系属借贷关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告苏鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币15，600元，由原告苏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
代理审判员 张金顺
人民陪审员 蔡国伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。