广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1013号
原告：吴汉涛，男，汉族，1952年12月3日出生，住广东省从化市。
委托代理人：沈亮尧，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省从化市。
被告：何国锋，男，汉族，1978年3月5日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
被告：谭东园，女，1966年2月3日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：。
负责人：钟一辉，该公司总经理。
委托代理人：陈定泉，该公司职员。
原告吴汉涛诉被告何国锋、谭东园、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮尧、被告保险公司的委托代理人陈定泉到庭参加了诉讼，被告何国锋、谭东园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴汉涛诉称：2014年1月22日14时20分许，何国锋驾驶粤A×××××号牌小轿车由从化市流溪河林场东星村往从化市流溪河林场彩虹桥新村方向行驶，行至从化市流溪河林场梅花节南山停车场路段时，适遇吴汉涛驾驶一辆悬挂粤F×××××号二轮摩托车由从化市良口镇良口圩往从化市流溪河林场东星村方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成吴汉涛受伤（后送从化市中心医院治疗），车辆损坏的交通事故。经调查取证：何国锋驾驶机动车上道路行驶，在没有确保安全的情况下没有靠右侧通行，其过错是造成事故的一方面原因；吴汉涛没有考取机动车驾驶证驾驶二轮摩托车和经检验不符合安全的车上路行驶，其过错行为是造成事故的另一方面原因。何国锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；吴汉涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，何国锋承担事故的主要责任，吴汉涛承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决：1、要求判令被告保险公司在交强险范围及商业险范围内赔偿原告196394.35元，精神抚慰金优先由交强险赔付；2、判令被告何国锋、谭东园、保险公司共同承担本案诉讼费用。
被告何国锋、谭东园无答辩。
被告保险公司辩称：我司对交通事故发生事实及交警的责任认定无异议，确认事故车辆在我司购买了交强险及商业险且事故发生在保险期内，但对原告提出赔偿的部分项目及金额有异议。（1）、误工费不应支持，原告已经60多岁，已达到国家规定的退休年龄，其提交的工作收入证明属于证人证言，单位应该出庭作证；（2）护理费20天无异议，但应按50元一天标准计算；（3）、司法鉴定书最后诊断的第二项应为十级伤残，没有达到等级，我司不申请鉴定机构的专家到庭作证，但申请重新鉴定；（4）、对残疾赔偿金要求重新鉴定后再确定，对评残的结果不认同故对其产生费用也不予认定；（5）对精神损害抚慰金我司认为待重新鉴定后，按事故责任再行确定；（6）交通费原告没有提供相关票据，我司酌情500元，营养费过高酌情认定300元，后续医疗费没有实际产生，等实际产生后再主张，若一并处理，我司可以八折支付；（7）诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年1月22日14时20分许，何国锋驾驶粤A×××××号牌小轿车由从化市流溪河林场东星村往从化市流溪河林场彩虹桥新村方向行驶，行至从化市流溪河林场梅花节南山停车场路段时，适遇吴汉涛驾驶一辆悬挂粤F×××××号二轮摩托车由从化市良口镇良口圩往从化市流溪河林场东星村方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成吴汉涛受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理并出具了《道路交通事故认定书》，认定何国锋承担事故主要责任，吴汉涛承担事故次要责任。
原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院至2月12日出院，出院医嘱：“1、严格遵守出院交待事项；2、全休半年，定期复查，加强营养，住院期间留陪护壹人；3、贰年后回院拆除内固定物，费用壹万伍仟元。”原告出院后又在广东省中山大学附属眼科医院门诊治疗。2014年4月24日，原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为道路交通事故贰个玖级伤残。
另，粤A×××××号牌小轿车的登记车主为谭东园，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为500000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆信息及保险单、南方医科大学第五附属医院的《住院证明书》、《住院病历》、《出院记录》、《放射影像检查报告书》、《费用明细清单》、《医疗费收据》、《鉴定意见书》、《发票联》及庭审笔录予以证实。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费34761.40元，有原告提交的票据予以证实，被告保险公司无异议，本院予以确认。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供证据证明事故发生前在从化市良口听湖山居饭店任保安工作，月收入1500元。原告因伤住院20天，出院医嘱全休半年，原告主张110天，本院予以认可，但原告主张按60元／天的标准计算为6600元，本院不予支持，误工费应计算为1500元／月÷30天×110天=5500元。被告保险公司抗辩认为原告年龄已超过法定退休年龄，对原告提交的工作收入证明及相关营业执照不予认可，不同意支付误工费，但没有提供证据予以反驳原告的主张，故对保险公司的抗辩理由，本院不予采信。
3、护理费，原告因事故造成左股骨粉碎性骨折、右胫骨粉碎性骨折，住院期间确须有人陪护。被告对护理费按20天计算没有异议，但认为原告主张80元／天的标准过高，应按50元／天的标准计算。本院认为原告未提供护理人员的收入情况，故参照当地一般护工的收费标准来确定，原告所提出的80元／天与实际情况基本相符，本院予以支持，因此，对被告的抗辩理由不予采纳，本院确认住院期间的护理费为20天×80元／天=1600元。
4、住院伙食补助费，原告主张住院20天，按50元／天的标准计算为1000元，对此，被告保险公司无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤，经有资质的鉴定机构鉴定，被评为两个九级伤残，被告保险公司认为原告的受伤害程度达不到两个九级，要求重新鉴定，但没有提供证据来支持其主张，亦不申请鉴定机构的专家到庭释疑，因此，对其要求重新鉴定的申请本院不予采纳。原告虽为农村居民，但其提供从化市良口听湖山居饭店的证明，证明其在从化市良口听湖山居饭店工作满一年以上并有固定收入，被告保险公司虽然有异议，但没有提供证据反驳原告的主张，故本院认可其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告于1952年12月3日出生，发生事故时已年满61周岁，因此，原告主张30226.71元／年×19年×24%=137833.79元，本院予以支持；
6、伤残鉴定费，原告评残花费了鉴定费840元，提供了广东珠江法医临床司法鉴定所的鉴定费发票，本院对此予以确认。
7、精神损害抚慰金，由于本次交通事故对原告造成两个玖级伤残的后果，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告对于本次事故的发生亦有过错，原告主张30000元，根据事故的责任承担、伤残等级及本地收入状况等，本院酌情确定为16800元。
8、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、鉴定等，确有交通费用支出，原告主张500元，被告也认为应酌情500元，本院予以支持。
9、营养费，原告因事故受伤被评为两个九级伤残，医疗机构医嘱要求加强营养，原告主张营养费1000元，本院予以支持，被告保险公司认为原告主张过高，应酌情认定为300元，对此理由本院不予采纳。
10、后续医疗费：原告主张后续治疗费15000元，该支出有医院出院诊断证明书证明，本院予以确认。
综上，原告的损失是：医疗费34761.4元、误工费5500元、护理费1600元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金137833.79元、鉴定费840元、精神损害抚慰金16800元、交通费500元、营养费1000元、后续医疗费15000元，合计214835.19元。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，侵害他人生命健康权应依照法律规定承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告谭东园为粤A×××××牌号小轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业第三者保险赔偿限额内予以赔偿，原告主张在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，余下损失94835.19元，因被告何国锋在事故中负主要责任，故保险公司应在商业险的限额范围内承担70%即66384.63元。由于保险限额已足够赔偿原告的损失，故原告要求被告谭东园、何国锋连带赔偿其损失的主张本院不予支持。被告何国锋、谭东园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元给原告吴汉涛，二项合计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付66384.63元给原告吴汉涛；
三、驳回原告吴汉涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由原告吴汉涛负担108元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年八月七日
书记员 刘湛鹏