wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2555号
上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号金融中心A座。
法定代表人：邵建荣，该公司董事长。
委托代理人：郭海洋，该公司河北分公司员工。
被上诉人（原审原告）：付智慧，农民。
被上诉人（原审原告）付俐伟，学生。
法定代理人：付有来，农民。
被上诉人（原审原告）李海娇，农民。
被上诉人（原审原告）运淑芝，农民。
四被上诉人之委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
原审被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路303号石家庄世贸广场酒店11楼。
负责人：喻国梁，该分公司总经理。
委托代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
上诉人农银人寿保险股份有限公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，投保人付有来是原告付智慧、付俐伟的父亲，被保险人赵红艳是原告付智慧、付俐伟的母亲，原告李海娇是赵红艳在与付有来结婚前所生女儿，原告运淑芝是赵红艳的母亲，赵红艳的父亲赵明已于2012年3月17日身故，付智慧、付俐伟、李海娇、运淑芝是赵红艳的法定第一顺序继承人。2013年8月2日，付有来与赵红艳登记离婚，但离婚后二人仍共同生活。2014年9月16日，付有来在农行遵化北二环东路分理处办理取款业务时，工作人员极力向付有来推荐购买保险，在其推荐下付有来分别为自己和赵红艳投保了农银爱自由两全保险，付有来只是签了自己和赵红艳的名字，其余均由银行工作人员代写。以赵红艳为被保险人的保单号为201413020020107447，保险期间为30年，交费期间5年，每次交保费3200元，保险合同生效日期为2014年9月17日。保险单打印的公司名称为农银人寿河北分公司，加盖的公章是农银人寿公司。付有来在投保书中没有指定身故保险金受益人，在签订投保书时被告没有向付有××，没有向付有来提示和明确解释说明免除保险人责任、犹豫期及合同解除条款等相关内容。2014年11月10日晚，赵红艳驾驶冀B×××××轿车离开家，2014年11月12日早7时，赵红艳被发现驾车驶入新大屯村北路段尾矿库中溺水身亡，经遵化市公安局鉴定赵红艳死亡时间为2014年11月10日24时左右。2015年3月1日，被告农银人寿河北分公司以存在因重大过失未如实告知事项，且该未告知的事项足以影响该公司的承保决定为由向四原告送达了解除合同通知书，决定解除上述保险合同。
原审法院经审理认为，投保人付有来于2014年9月16日与被告农银人寿公司签订的以赵红艳为被保险人的农银爱自由两全保险合同是双方当事人的真实意思表示，付有来向被告签发投保书，被告向付有来出具了保险单、保险条款，双方之间的保险合同成立并已生效，双方均应依据合同约定履行各自义务。被告提交的投保单公司联与原告提交的投保单客户联有19处不同，增加的内容均系被告事后填写，证实了被告当时没有向投保人付有来询问，不存在投保人未如实履行告知义务情形，现场录像显示被告没有向投保人解释说明合同相关条款，因此被告依据上述理由解除保险合同没有法律依据。付有来虽与被保险人赵红艳办理了离婚登记，但之后双方仍共同生活，未对共同财产进行分割，财产仍处于共有状态，付有来出于对保障自己的合法利益和保障与他一起同居生活的赵红艳的利益而为赵红艳投保，是合理的，且经多名证人证实，赵红艳知道付有来为其投保了人身保险，也是同意的，被告不能否认付有来因被保险人同意而对被保险人具有保险利益的事实，从被告出具的拒赔通知上所主张的是解除合同而不是合同无效也能证实。保险法律关系和婚姻关系不是同一关系，不能用婚姻法来调整保险法律关系。被告出具的保险单虽然打印的公司名称为农银人寿河北分公司，但落款及加盖的公章是农银人寿公司，应由农银人寿公司承担保险赔偿责任。该份保险没有指定受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，赵红艳因保险事故死亡后保险赔偿金应作为其遗产由其第一顺序继承人即四原告继承，且份额应均等。综上，投保人因被保险人同意而对其具有保险利益，保险合同具有法律效力，被告农银人寿公司应按照合同约定及法律规定向四原告支付保险金200万元。原审法院于2015年7月10日判决：限被告农银人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告付智慧、付俐伟、李海娇、运淑芝保险赔偿金200万元；四原告享有同等份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元减半收取11400元，由被告农银人寿保险股份有限公司负担。
农银人寿保险股份有限公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定被告没有向投保人解释说明合同相关条款，与事实不符；一审认定经多名证人证实赵红艳知道并同意付有来为其投保了人身险与事实不符；投保人付有来未如实告知其与被保险人赵红艳的真实关系存在重大过失；无论从保险利益角度还是从以死亡为给付保险金条件的保险合同需要被保险人同意并认可角度看，本案保险合同均应为无效合同；法院判决上诉人承担赔付的金额有误，即使上诉人承担给付保险金的责任，也应扣除应缴保费3200元；一审判决上诉人承担责任主体不适格，本案涉案保险合同是付有来与农银人寿保险股份有限公司河北分公司签订，相关权利义务应由农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，投保人付有来于2014年9月16日与上诉人农银人寿保险股份有限公司签订了以赵红艳为被保险人的农银爱自由两全保险合同，并交纳了保费，合同加盖的是上诉人农银人寿保险股份有限公司的章，故上诉人农银人寿保险股份有限公司是本案适格被告，上诉人主张本案涉案保险合同是付有来与农银人寿保险股份有限公司河北分公司签订，无证据证实，本院不予认定；被保险人赵红艳同意投保人付有来为其投保并认可保险金额，有多名证人出庭予以证实，且证人与本案并无利害关系，依据保险法有关规定，应认定投保人对保险合同具有保险利益，保险合同应为有效；保险合同签订后，投保人缴纳了保费，故不存在扣除应缴保费3200元的事实。保险法规定投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，上诉人并无证据证实在投保时其向投保人进行了相关问题的询问，故保险事故发生后，上诉人以投保人未如实告知为由拒赔，不符合法律规定，其理应依照保险合同的约定支付保险金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 欣
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1869号
徐帆
本院执行的申请徐帆罚金一案，经被执行人徐帆自动履行，执行金额5000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执999号
申请执行人王春华，女，1960年3月21日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人裴安国，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
申请执行人王春华与被执行人裴安国民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日作出（2017）辽0681民初459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间向本院申请执行。本院于2018年4月4日予以立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示被执行人已自动履行生效法律文书确定履行义务，现撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0681民初459号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保63号
申请人孙明生，男，1959年12月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市
委托代理人程华、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被申请人辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地东港市开发区
法定代表人卢铭，系经理。
被申请人东港市辽东实业（集团）有限公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人卢铭，系经理。
申请人孙明生与被申请人辽宁绿地能源煤业有限公司、东港市辽东实业（集团）有限公司股权转让纠纷一案,申请人提出财产保全申请，本院作出的（2018）辽0681民初3249-1号民事裁定书中审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：一、对登记在被告辽宁绿地能源煤业有限公司名下的东港工业用地使用权、房屋所有权予以查封；二、对登记在被告东港市辽东实业（集团）有限公司名下予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封坐落于东港市、厂房，查封期三年，查封期间不得办理过户手续等；
二、查封登记在被申请人辽东实业（集团）有限公司名下使用权；查封期三年，查封期间不得办理过户手续等；
三、对以上财产中予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年五月七日
书记员 邓晓飞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6476号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
被执行人王代明，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘官英，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人向平，女，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行王代明,向平,刘官英,曹均勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初14259号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年8月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金11367960.88元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘丽莎
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第845号
原告张红玉，女，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚龙杰，男，汉族。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张红玉诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，根据原告张红玉的申请，2014年12月18日，本院依法作出（2014）义民初字第845-1号民事裁定书，查封被告尚龙杰位于三门峡市黄河路北街坊建业壹号城邦1号楼14层1406号房产中价值13万元的份额。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托代理人秦晓品、被告尚龙杰的委托代理人崔建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尚龙杰因经营需要向原告借款，原告通过中国建设银行义马支行向被告转账13万元，双方约定月利率1.5%，2014年10月19日被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款13万元及利息（自2014年10月19日起至法院判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、按照原告借条上的借款时间，被告没有收到原告出借款项，这些借款是通过马兆元借的钱；2、借据上没有约定利息。
原告向法庭提交的证据有：1、被告尚龙杰于2014年10月19日向原告张红玉出具的借据一份；2、2013年10月24日原告张红玉通过中国建设银行转给尚龙杰的转账凭条一份，证明尚龙杰于2014年10月19日向原告借款13万元，原被告之间存在借贷关系。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：借据上没有约定利息和还款时间，该借据是通过马兆元更换的借据。
被告没有证据向法庭提交。
本院经审查认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告尚龙杰因经营需要向原告借款，原告于2013年10月24日通过中国建设银行义马支行向被告转账13万元。2014年10月19日被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为：被告尚龙杰出具借据，向原告张红玉借款13万元，该事实被告予以认可，双方已构成民间借贷法律关系。原告将借款给付了被告，被告作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款13万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月19日起，至法院判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，由于原告出示的借据显示对支付利息没有约定，被告又不认可，故该诉求不予支持。
被告以其未收到原告款项，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚龙杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张红玉借款13万元；
二、驳回原告张红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告尚龙杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年四月九日
书 记 员 王燕玲
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1533号
申请执行人河南英硕建筑节能材料有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园西区。
法定代表人：阮丰乐，任该公司执行董事。
被执行人包可真，男，汉族，1982年10月20日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2340号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人包可真银行存款、收入19912.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1533号申请执行人河南英硕建筑节能材料有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园西区。法定代表人：阮丰乐，任该公司执行董事。被执行人包可真，男，汉族，1982年10月20日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2340号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人包可真银行存款、收入19912.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执9号
申请人：刘海军，男，1973年6月28日出生，汉族，现住兴城市。
被执行人：李志军，男，1975年12月14日出生，汉族，现住建昌县盲营子乡。
申请人刘海军与被申请人李志军借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽1481民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请人郝斌于2018年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询。并向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人执行人暂不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯 莹
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1403号
宫秀滨、刘金荣、张秉元：
本院执行的宫秀滨申请刘金荣等运输合同纠纷一案，经被执行人张秉元、刘金荣自动履行，执行金额8900元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年六月二十四日
书记员 邓晓飞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5922号
申请执行人重庆市会泽融资担保有限公司，住所重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码9150000005035881X0。
法定代表人：何晓毅，董事长
被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1093号，统一社会信用代码91500101787484001C。
法定代表人：徐强，执行董事
关于重庆市会泽融资担保有限公司申请执行重庆市大山农业（集团）有限公司追偿权纠纷一案，重庆市会泽融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2016)渝0105民初11064号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付原告代偿金698000元整，律师费19000元，诉讼费11420元，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单限制其相关消费等，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执5922号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘森银
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终433号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭祥忠，男，1962年3月29日出生于福建省福清市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2009年1月23日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人郭祥忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）闽0181刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人郭祥忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人郭祥忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月初，被告人郭祥忠先后两次在福建省福清市玉屏街道街心公园附近以每0.2克甲基苯丙胺人民币50元的价格共计将0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员姚某。2016年7月13日下午，被告人郭祥忠在福清市玉屏街道何厝巷邮政局604宿舍被公安人员抓获，现场从其身上扣押到4包毛重为9.66克的甲基苯丙胺。
原审认为，被告人郭祥忠违反国家毒品管制法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺共计8余克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭祥忠到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭祥忠因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭祥忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人郭祥忠的犯罪所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
上诉人郭祥忠上诉称：从其身上查获的9.66克毒品是其自己吸食用，不应计入贩卖的数量。一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人郭祥忠未提出新的证据。
经审理查明，2016年6月初，被告人郭祥忠先后两次在福建省福清市玉屏街道街心公园以每0.2克甲基苯丙胺人民币50元的价格贩卖给吸毒人员姚某共计0.4克甲基苯丙胺，共收取毒资人民币100元。2016年7月13日下午，被告人郭祥忠在福清市玉屏街道何厝巷邮政局604宿舍被公安人员抓获，现场从其身上扣押到4包毛重为9.56克的甲基苯丙胺。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：上诉人郭祥忠的供述、证人姚某的证言、现场检测报告书、现场照片、现场辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、毒品检验报告、通话清单、死亡医学证明、终止侦查决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒书、常住人口信息、抓获经过等。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭祥忠违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，数量不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭祥忠因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人郭祥忠到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人郭祥忠提出的从其身上查获的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由，经查，上诉人郭祥忠系吸毒人员，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因此，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人郭祥忠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终433号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人(原审被告人)郭祥忠，男，1962年3月29日出生于福建省福清市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2009年1月23日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人郭祥忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）闽0181刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人郭祥忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人郭祥忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月初，被告人郭祥忠先后两次在福建省福清市玉屏街道街心公园附近以每0.2克甲基苯丙胺人民币50元的价格共计将0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员姚某。2016年7月13日下午，被告人郭祥忠在福清市玉屏街道何厝巷邮政局604宿舍被公安人员抓获，现场从其身上扣押到4包毛重为9.66克的甲基苯丙胺。原审认为，被告人郭祥忠违反国家毒品管制法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺共计8余克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭祥忠到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭祥忠因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭祥忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人郭祥忠的犯罪所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。上诉人郭祥忠上诉称：从其身上查获的9.66克毒品是其自己吸食用，不应计入贩卖的数量。一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人郭祥忠未提出新的证据。经审理查明，2016年6月初，被告人郭祥忠先后两次在福建省福清市玉屏街道街心公园以每0.2克甲基苯丙胺人民币50元的价格贩卖给吸毒人员姚某共计0.4克甲基苯丙胺，共收取毒资人民币100元。2016年7月13日下午，被告人郭祥忠在福清市玉屏街道何厝巷邮政局604宿舍被公安人员抓获，现场从其身上扣押到4包毛重为9.56克的甲基苯丙胺。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：上诉人郭祥忠的供述、证人姚某的证言、现场检测报告书、现场照片、现场辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、毒品检验报告、通话清单、死亡医学证明、终止侦查决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒书、常住人口信息、抓获经过等。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人郭祥忠违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，数量不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭祥忠因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人郭祥忠到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人郭祥忠提出的从其身上查获的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由，经查，上诉人郭祥忠系吸毒人员，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因此，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人郭祥忠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0484号
原告顾华新。
委托代理人顾桂娟。
被告张勇。
被告张徐彤。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区经济开发区银河路。
负责人刘志新。
委托代理人成曦。
原告顾华新与被告张勇、张徐彤、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张勇、张徐彤、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日21时45分左右，其驾驶电动自行车由东向西行驶至通州区金沙镇桂西路鸣马家纺前地段时，被被告张勇驾驶的苏F×××××小型轿车撞伤。事后交警部门认定被告张勇承担该事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失98557元。
被告张勇辩称，1、对2013年3月21日与原告发生交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为30万元），应由被告保险公司予以赔偿；3、其已垫付医药费11512.73元，还支付了电瓶车修理费700元。
被告张徐彤辩称，1、对2013年3月21日被告张勇驾驶的苏F×××××轿车与原告发生碰撞的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、对2013年3月21日，被告张勇驾驶苏F×××××轿车与原告发生交通事故的事实不持异议，但对交警部门认定的责任有异议，原告系醉酒驾驶；2、苏F×××××轿车在本公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为30万元）属实。
经审理查明，2013年3月21日21时45分左右，被告张勇驾驶苏F×××××小型轿车行驶到南通市通州区金沙镇桂西路鸣马家纺前地段后停车突然开左后门，该车门与由东向西原告顾华新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告顾华新受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为左眼睑皮肤挫裂伤，左侧颧骨骨折，右腕部挫伤，左手多处皮肤擦伤，入院治疗。同年4月6日出院，先后花去医药费11512.73元。2013年3月27日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告张勇开门时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，承担本起事故的全部责任；原告顾华新醉酒驾驶非机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，该行为与事故无因果关系，不承担事故的责任。2013年10月25日，原告经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、顾华新因交通事故致头面部损伤，其左侧面部块状色素沉着20㎝2评定为交通事故十级伤残。2、休息期间为4个月，住院期间需2人护理、出院后需1人护理1个月，营养期限为1个月。原告为赔偿问题诉来本院，在审理过程中，被告对原告的部分主张提出异议。
另查明，被告张勇已支付医药费11512.73元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张勇驾驶的车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。因被告张勇驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为30万元），依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。超出部分，由被告张勇承担赔偿责任（全责）。被告张徐彤虽然系苏F×××××小型轿车的车主，但被告张勇驾驶该车时系持有合法有效的驾驶证，且该车不存在技术安全隐患，故被告张徐彤不应当承担民事赔偿责任。对于责任认定问题，被告保险公司认为公安交警部门不应适用简易程序，对此本院认为，被告保险公司的这一辩称意见没有法律规定，故不予采信。关于赔偿范围及计算标准问题：1、医药费11512.73元，被告保险公司对此真实性不持异议，但认为依据相关规定，应扣除非医保用药10%，对此本院认为，被告保险公司在审理中未能提供证据证明原告用药部分哪些属于非医保用药，且未提出医保药的替代药，故本院对此辩称意见不予支持。2、住院伙食补助费340元、营养费300元，本院予以确认。3、护理费，护理人数及时间按司法鉴定所确定的人数及时间为准，即住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，标准原告主张70元／天，本院予以支持。4、误工费，误工时间按司法鉴定所确定的时间为准，即4个月；误工标准，根据原告提供的证明证明其系通州建总集团有限公司的职员，故误工费计算标准按同行业标准计算，即38124元／年。5、残疾赔偿金的计算标准，原告为此提供了其在2012年在通州建总集团有限公司的工资表，依据相关规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。6、精神损害抚慰金，原告主张6000元，被告保险公司不予认可，对此本院认为，原告虽然在本起交通事故中没有责任，但依据原告的实际伤情（十级伤残），综合考虑4000元为宜。7、交通费酌情考虑300元为宜。8、被扶养人生活费，原告的父亲顾桂权系1931年12月1日生，应计算5年；标准原告主张按9607元／年计算，本院予以确认。9、关于被告张勇认为为原告支付电瓶车修理费700元，在审理中原告对此未予认可，且交通事故认定书也没有载明车辆损坏的事实，故本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五项之规定，判决如下：
一、原告的医药费11512.73元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、护理费4480元（64天×70元／天）、误工费12708元（38124元／年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金66677元［（32538元／年×2年）＋被扶养人生活费（9607元／年×5年÷3人×10%）］、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计100317.73元，上述损失范围未超过交强险和第三者商业险综合，故由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司予以赔偿。因被告张勇已支付了医药费11512.73元，应由被告保险公司在总赔偿款中给付。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告88805元，给付被告张勇11512.73元，此项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元、鉴定费1560元，合计2003元，由原告顾华新负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1806元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费886元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年六月十六日
书记员 葛焱华
第页共页
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执768号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：施殿秀，女，1955年11月10日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。
被执行人：施殿志，男，1969年1月27日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。
被执行人：陶营，女，1981年4月5日出生，满族，无业，群众，住兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初27号民事判决书于2018年6月11日申请强制执行施殿秀、施殿志、陶营金融借款合同纠纷一案，执行标的金额204300.00元，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人施殿秀、施殿志、陶营发出执行通知书、报告财产令。因被执行人施殿秀、施殿志、陶营、没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，暂无其他财产可供执行。对于本案贷款抵押的房产，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院书面提出暂缓处置抵押房产，并于2018年9月3日向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1481民初27号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月三日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3785号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告刘天祥，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告刘天祥发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告刘天祥经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：刘天祥于2010年10月26日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。刘天祥使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，刘天祥已欠款本金312308.32元，利息4366.19元、滞纳金500元，合计317174.51元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，刘天祥仍未归还。请求法院判决：1、刘天祥立即偿还牡丹信用卡欠款本金312308.32元，利息4366.19元、滞纳金500元，合计317174.51元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、刘天祥支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明刘天祥持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明刘天祥用卡及欠款的事实；
被告刘天祥未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
刘天祥于2010年10月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，刘天祥向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为52404700＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，刘天祥用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，刘天祥共欠欠款本金312308.32元，利息4366.19元、滞纳金500元，合计317174.51元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，刘天祥仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，刘天祥向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和刘天祥之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向刘天祥发放了信用卡，但刘天祥使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘天祥于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金312308.32元；
二、刘天祥于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4366.19元、滞纳金500元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6058元，诉讼保全费2106元，共计8164元，由刘天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1839号
原告：于月霞，女，1975年4月27日出生（身份证号：3790121975********），汉族，居民，住山东省荣成市王连街道办事处阴亮村***号。
被告：于永茂，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
第三人：山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。
法定代表人：于海国，董事长。
原告于月霞与被告于永茂及第三人山东荣城建筑集团天亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月十七日
书记员 吕俊杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1097号
罪犯段方东，男，1962年12月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
宁波市中级人民法院于1999年12月29日作出了（1999）甬刑初字第180号刑事判决，以被告人段方东犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月4日经浙江省高级人民法院裁�减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2006年7月21日、2009年7月30日、2012年7月2日经本院裁定共减刑五年九个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯段方东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段方东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分154.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段方东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段方东减刑一年七个月（刑期自2003年3月4日至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第138号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告孙建莉，女，出生日期不详，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告孙建莉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年三月二十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第75号
申请人河北乾烨金属制品有限公司，住所地河北省饶阳县。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人杨辉，男，该单位职员，住河北省安平县。
申请人河北乾烨金属制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月9日发出公告，催促利害关系人在85日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码0010006321699146、出票日期贰零壹伍年陆月壹拾捌日、出票人济南西城投资开发集团有限公司、收款人中铁十四局集团有限公司、汇票到期日贰零壹伍年壹拾贰月壹拾捌日、出票金额伍万元整、支付人兴业银行济南分行营业部的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北乾烨金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年二月三日
代理书记员 胡桂娟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00232号
上诉人（原审原告）张志刚，男，汉族，1973年7月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人曹文强、王宇，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟军，男，汉族，1971年5月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审第三人本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人黄锡锐，该公司董事长。
委托代理人孙长山，该公司工作人员。
原审第三人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘新盛，该搅拌站经理。
上诉人张志刚因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00429号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04034号
原告何某某
被告邢某甲
原告何某某与被告邢某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告邢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于1998年10月29日登记结婚，系男到女家。1999年7月1日生长子何某乙，2005年6月25日生次子何某丙。双方在生活中常因琐�发生吵打，2014年正月13日，自己与被告又因琐事发生矛盾，两人无法共同生活。据此请求判令自己与被告离婚。
被告辩称，自己与原告感情尚未破裂，自己愿改正不足，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识。同年10月29日登记结婚，系男到女家。婚后于1999年7月1日生长子何某乙，于2005年6月25日生次子何某丙。至此夫妻感情尚可。2007年原告何某某在外打工期间，被告怀疑原告对感情不忠并多次找原告，打骂了原告，致双方产生隔阂。2014年农历正月13日被告与原告之母发生口角并撕扯，原告回家后双方为此吵闹，夫妻开始分居生活。后被告诉讼法院要求离婚，但开庭中其表示不同意离婚，要求和好，撤回了离婚诉讼。现原告诉至本院，要求离婚。庭审中，经调解，原告坚持要求离婚，被告则愿意改正不足，不同意离婚，调解未果。
上述事实，�庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生有子女，双方感情基础尚可。近几年来因被告猜忌原告，为琐事与原告之母发生争执从而造成夫妻感情不睦，责任在被告。但原、被告感情尚未完全破裂，现被告知错愿改，原告宜加强沟通与理解，不宜坚持离婚。故为维护婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 青
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执481号
申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住址重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码663564181。
法定代表人李一民，董事长。
被执行人周渝，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人赵品素，女，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于重庆市良驹机电设备有限公司申请执行周渝、赵品素追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）江法民初字第09832号民事判决书已经发生法律效力。因周渝、赵品素未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆市良驹机电设备有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人周渝、赵品素的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额19687元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执481号案件的本次执行程序终结。
申请人重庆市良驹机电设备有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘倩君
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2254号
原告陈丽琼，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人赖于勤，福建华忠盛律师事务所实习律师（特别代理）。
被告林开山，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈丽琼诉被告林开山加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽琼的委托代理人唐志峰、被告林开山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽琼诉称，被告开鞋面加工厂，其将鞋面加工的电脑车程序发包于原告加工，经结算截止到2015年6月12日被告林开山共结欠原告加工费人民币62757元，未约定付款期限，时由被告林开山出具二份《欠条》给原告收执。后原告多次催讨，被告分文未偿还，现尚欠原告加工费人民币62757元未偿还。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告立即偿还原告加工费人民币62757元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林开山辩称，原告出示的两份《欠条》是被告出具的，但其中的数额人民币4383元、4384元未经过厂长及财务核对，被告不予承认，同时2015年6月2日的那份《欠条》中的外包电脑车加工费人民币26951元不是被告发包于原告的，应予以扣除，故被告现尚欠原告加工费人民币31782元，被告愿意偿还加工费人民币31782元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》原件二份，欲证明截止到2015年6月12日被告林开山共结欠原告加工费人民币62757元的事实。
上述证据被告林开山经质证后认为：对证据1无异议；对两份《欠条》的真实性无异议，但金额有异议，加工费人民币4384元、4383元未经厂长及财务核对，外包电脑车加工费人民币26951元不是被告发包于原告的，被告现尚欠原告加工费人民币31782元。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供证据佐证其诉讼主张。
本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对欠款数额有异议，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据佐证其主张，又不向本院说明未在举证期限内举证的原因，故被告林开山应对其主张应承担举证不能的责任。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2015年6月2日，经结算被告林开山结欠原告陈丽琼加工费人民币58373元，2015年6月12日结欠原告陈丽琼加工费人民币4384元，未约定付款期限，时由被告林开山出具两份《欠条》给原告收执。后原告多次催讨，被告分文未偿还，现尚欠原告加工费人民币62757元未偿还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系，有被告林开山亲笔签名的二份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告归还拖欠的加工费人民币62757元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限及利息，故原告诉请被告支付利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告林开山辩称其现仅拖欠原告加工费人民币31782元，因在本院指定的举证期限内未提供的证据佐证其诉讼主张，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林开山应自本判决生效之日起五日内归还原告陈丽琼加工费人民币六万二千七百五十七元，并支付该款自2015年7月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告林开山如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1370元，减半收取685元，由被告林开山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年八月十九日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1441号
申请执行人：辽宁石油化工建设有限责任公司。
统一社会信用代码：912111001224115296。
法定代表人：曹忠义，系公司总经理。
住所地：盘锦市兴隆台区新工街。
被执行人：辽宁易飞科技有限公司。
统一社会信用代码：91211481552586409Q。
法定代表人：凌彬彬，系公司总经理。
住所地：兴城市经济开发区。
本院在执行辽宁石油化工建设有限责任公司申请执行辽宁易飞科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并长期履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481执1441号案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1441号申请执行人：辽宁石油化工建设有限责任公司。统一社会信用代码：912111001224115296。法定代表人：曹忠义，系公司总经理。住所地：盘锦市兴隆台区新工街。被执行人：辽宁易飞科技有限公司。统一社会信用代码：91211481552586409Q。法定代表人：凌彬彬，系公司总经理。住所地：兴城市经济开发区。本院在执行辽宁石油化工建设有限责任公司申请执行辽宁易飞科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解，并长期履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481执1441号案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十三日书记员  何 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5957号
原告：黄勇，男，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇。
被告：袁才安，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告黄勇诉被告袁才安买卖纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告袁才安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80476元；2、判令被告支付原告自2014年9月底至起诉之日的利息（按照银行存款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营五金店的，被告于2014年8月初找到原告，要求原告为被告提供电线，截止2014年8月10日原告共计为被告供货达到110476元，原、被告约定货到现场付款30000元，剩余货款2014年8月底给付40000元，还剩40476元于2014年9月付清。但被告未按照约定履行，自2014年8月10日被告给原告30000元货款后，原告多次找被告讨要剩余的80476元货款，被告均以种种理由拒不支付。无奈原告起诉。
被告袁才安辩称，被告和原告不存在买卖关系，被告只是帮忙联系了廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，该公司购买的原告的电线，被告在该公司柴福源小区工地承包了水电项目工程，被告是代公司签署了原告的收货单据，所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原、被告以前相识，被告曾承包廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司柴福源小区水电工程。2014年8月9日、10日，原告向被告提供电线两批次，总价款110476元。2014年8月10日，原、被告在《电线数量价格表》下方约定，货到现场付材料款30000元，余款8月底付40000元，2014年9月底付清40476元。当日原告收到货款30000元，但余款被告一直未支付。2016年9月27日，原、被告又在新的《电线数量价格表》下方约定，货到现场付材料款30000元，余款8月底付40000元，2014年9月底付清40476元，余款80476元经协商2016年10月底付清。被告至今未付款。
被告否认电线系自己购买，称只是帮原告忙联系了廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，是该公司购买了原告的电线，被告在该公司柴福源小区工地承包了水电项目施工工程，被告是代公司在《电线数量价格表》上签字。被告提交了廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司《证明》一份，证明内容为：“袁才安（身份证号：）系我公司开发建设的柴福源小区水电施工方人员，袁才安签署的黄勇供应的电线收货单收据系为我公司代签，袁才安与黄勇本人不存在电线买卖关系。”原告对此《证明》不予认可，认为被告和公司是什么关系自己不清楚，自始至终都是被告跟原告联系，原告根本不知道有公司的事，而且如果是公司购买电线，《电线数量价格表》应该由公司签字盖章。被告与廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司无劳动人事关系。
上述事实，有原告提供的《电线数量价格表》两份，被告提交的《证明》一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在2014年、2016年两份《电线数量价格表》的收货方处签字，并两次协商确定了余款的付款期限，被告与廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司不存在劳动人事关系，被告也没有证据证实原告知晓被告是代廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司签收货物，故对被告的辩解意见，本院不予采信，原、被告双方存在买卖合同关系。按照法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故原告要求被告支付货款80476元并按照银行同期存款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告协商约定余款于2016年10月底付清，故逾期利息应自2016年10月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁才安于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇货款80476元及逾期利息（自2016年10月1日起至2017年7月3日止，按照银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取968元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5957号原告：黄勇，男，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇。被告：袁才安，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告黄勇诉被告袁才安买卖纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告袁才安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80476元；2、判令被告支付原告自2014年9月底至起诉之日的利息（按照银行存款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营五金店的，被告于2014年8月初找到原告，要求原告为被告提供电线，截止2014年8月10日原告共计为被告供货达到110476元，原、被告约定货到现场付款30000元，剩余货款2014年8月底给付40000元，还剩40476元于2014年9月付清。但被告未按照约定履行，自2014年8月10日被告给原告30000元货款后，原告多次找被告讨要剩余的80476元货款，被告均以种种理由拒不支付。无奈原告起诉。被告袁才安辩称，被告和原告不存在买卖关系，被告只是帮忙联系了廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，该公司购买的原告的电线，被告在该公司柴福源小区工地承包了水电项目工程，被告是代公司签署了原告的收货单据，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告以前相识，被告曾承包廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司柴福源小区水电工程。2014年8月9日、10日，原告向被告提供电线两批次，总价款110476元。2014年8月10日，原、被告在《电线数量价格表》下方约定，货到现场付材料款30000元，余款8月底付40000元，2014年9月底付清40476元。当日原告收到货款30000元，但余款被告一直未支付。2016年9月27日，原、被告又在新的《电线数量价格表》下方约定，货到现场付材料款30000元，余款8月底付40000元，2014年9月底付清40476元，余款80476元经协商2016年10月底付清。被告至今未付款。被告否认电线系自己购买，称只是帮原告忙联系了廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，是该公司购买了原告的电线，被告在该公司柴福源小区工地承包了水电项目施工工程，被告是代公司在《电线数量价格表》上签字。被告提交了廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司《证明》一份，证明内容为：“袁才安（身份证号：）系我公司开发建设的柴福源小区水电施工方人员，袁才安签署的黄勇供应的电线收货单收据系为我公司代签，袁才安与黄勇本人不存在电线买卖关系。”原告对此《证明》不予认可，认为被告和公司是什么关系自己不清楚，自始至终都是被告跟原告联系，原告根本不知道有公司的事，而且如果是公司购买电线，《电线数量价格表》应该由公司签字盖章。被告与廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司无劳动人事关系。上述事实，有原告提供的《电线数量价格表》两份，被告提交的《证明》一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告在2014年、2016年两份《电线数量价格表》的收货方处签字，并两次协商确定了余款的付款期限，被告与廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司不存在劳动人事关系，被告也没有证据证实原告知晓被告是代廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司签收货物，故对被告的辩解意见，本院不予采信，原、被告双方存在买卖合同关系。按照法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故原告要求被告支付货款80476元并按照银行同期存款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告协商约定余款于2016年10月底付清，故逾期利息应自2016年10月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁才安于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇货款80476元及逾期利息（自2016年10月1日起至2017年7月3日止，按照银行同期存款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曹文凭二〇一七年九月四日书 记 员  王 健附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执555号
申请执行人重庆市良驹机电有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人李一民，董事长。
被执行人张元勇，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人周叶霞，女，1988年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
关于重庆市良驹机电有限公司与张元勇、周叶霞追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电有限公司依据本院作出的（2016）渝0105民初3107号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人返还代偿款50814元及案件受理费、公告费1870元。本院于2017年1月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执555号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙佳云
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00037号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张迎春。
委托代理人：王秀玲，女，汉族，1968年4月5日出生，系张迎春妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人：吴君，该区区长。
委托代理人：李德庆。
委托代理人：吴学东。
申请再审人张迎春因诉被申请人徐州市泉山区人民政府房屋行政征收补偿一案，不服本院（2013）徐行终字第0060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张迎春申请再审称：申请再审人的诉请是要求恢复其原有房屋以及原地段安置房屋，原一、二审法院将被申请人作出的补偿决定是否违法作为案件争议焦点，导致事实认定不清。同时，被申请人隐瞒了被拆迁地段即将建设住宅的事实，原一、二审判决驳回申请再审人的诉讼请求是错误的，请求法院支持申请再审人的再审申请。
徐州市泉山区人民政府提交意见称：茶棚改造是政府改造项目，对该地块的征收是市政府的决定，被申请人无权干涉上级政府的决定。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院应驳回张迎春的再审请求。
本院审查期间，张迎春提供一组证据：1.2013年第16号徐州市国有建设用地使用权挂牌出让公告；2.徐州市国有建设用地使用权挂牌出让须知及茶棚地块规划条件，拟证明涉案地段拟建住宅，可以就地安置。徐州市泉山区人民政府质证认为，申请人提供的证据在一审后出现，实施过程中，当时只是七通一平，不具备就地安置条件，且被申请人提供的安置房源符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。本院认为，张迎春提供的该组证据均形成于二审判决之后，不能作为判断涉案具体行政行为是否合法的依据，本院不予采信。
本院认为，行政审判的核心即审查被诉具体行政行为的合法性，故原一、二审法院将涉案行政征收补偿决定是否合法作为案件的争议焦点是正确的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，张迎春在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，在对张迎春的房屋评估后，被申请人按照征收补偿方案作出补偿决定，并确定了房屋补偿款、搬迁费、临时安置费等相关费用。同时，张迎春未提供证据证明被申请人作出的补偿决定、补偿金额明显低于类似地区房地产评估的价值，不存在显失公正的情形，故该房屋补偿符合法律规定。关于张迎春坚持原地段安置及恢复原状主张，因涉案具体行政行为作出时尚不具备原地段安置的客观条件，现在客观上亦无法恢复原状，故被申请人提供就近地段的安置房源供张迎春挑选并无不当。
综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张迎春的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐 诚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第39号
上诉人（原审被告）张庆勇，男，1985年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）项跃强，男，1977年1月20日出生，汉族。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
上诉人张庆勇与被上诉人项跃强买卖合同纠纷一案，经华龙区人民法院审理后，作出（2013）华法民初字第2611号民事判决。上诉人张庆勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了此案。上诉人张庆勇、被上诉人项跃强及其委托代理人张守彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：原告项跃强与陈占标合伙经营空调生意，2013年1月份，陈占标在被告张庆勇门市见到价格低的空调，遂与项跃强商议从张庆勇处购买一批空调。2013年1月20日，原告项跃强及陈占标将200000元空调款打入被告指定的账户，被告于同日出具收条一份。后被告称200000元被骗，无法供应该批空调了。经原告多次催要，2013年2月份，被告先后归还原告20000元，余款180000元经原告多次催要被告至今未付，形成纠纷。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告购买空调，并向被告支付空调款200000元，有收条为证。现被告无法向原告供应该批空调，原告要求被告归还空调款180000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张庆勇于判决生效后10日内返还原告空调款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告承担。
上诉人张庆勇上诉称：被上诉人项跃强不具备原告的诉讼主体资格，与其无任何法律关系，更未建立买卖合同关系。一审开庭时项跃强未提供证据以证明其与陈占标是合伙关系。
被上诉人项跃强答辩称：张庆勇对收入20万元空调款的事实及存款凭证的真实性是认可的，是张庆勇、项跃强、陈占标三人一同到银行向张庆勇指定的账号存的款。其与陈占标是合伙关系，原审法院已调查过，并且有一审中提交的录音证实；可以作为本案的诉讼主体。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为：被上诉人项跃强向上诉人张庆勇支付空调款20万元，有张庆勇打的收条在卷证实，因无法供应该批空调而形成纠纷，应属买卖合同纠纷，双方买卖合同关系成立，张庆勇无证据证明被上诉人系委托其购买空调。被上诉人项跃强为证明其与陈占标是合伙关系，提交记账本并且证人张林丽亦出庭作证，经质证，上诉人张庆勇对此亦未提异议；一审法院对项跃强、陈占标的调查笔录证实，二人是合伙关系。在合伙关系中，其中的任何一个合伙人都可向共同债务人主张权利。因此，项跃强具备提起诉讼的主体资格。综上：上诉人张庆勇的上诉理由不能成立，不予以支持。原判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3900元，由上诉人张庆勇�担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 马艳芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵亚贺
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第152号
原告高普选，男，汉族，1956年7月26日生。
委托代理人李彦龙，甘肃XX律师事务所律师。
被告马学仲，男，汉族，1977年12月12日生。
被告肖凌云，男，汉族，1956年3月24日生。
委托代理人车龙剑，XX县司法局XX法律服务所法律工作者。
被告王国，男，汉族，1978年11月6日生。
委托代理人魏伟，男，汉族，1979年9月22日生。
原告高普选诉被告马学仲、肖凌云、王国民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高普选及其委托代理人李彦龙，被告肖凌云的委托代理人车龙剑，被告王国的委托代理人魏伟到庭参加诉讼，被告马学仲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高普选诉称：要求三被告连带偿还借款本金10万元，利息18000元，本息合计118000元。
原告高普选向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件及授权委托书1份：证明原告高普选的诉讼主体资格及诉讼代理人的身份。
2、借条、银行付款凭证、三被告的身份证复印件各1份：证明原、被告之间借款及担保的事实客观存在。
3、原告高普选与被告肖凌云、王国电话通话记录1份：证明2013年12月原告与二被告之间共通话18次，2014年1月份14次，2014年2月份7次。证明目的：在保证期间内，原告一直在向二被告主张权利。
被告马学仲缺席未答辩。
被告肖凌云、王国辩称：原告高普选与被告马学仲之间的借款属实，但对二人之间的借款利息约定不清楚。原告陈述多次借款担保人肖凌云、王国主张权利索要借款不属实，因借款担保期限已过，二担保人再不承担连带还款责任。
被告肖凌云、王国向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
身份证复印件2份：证明被告王国、肖凌云的诉讼主体资格。
上述证据，经法庭当庭举证、质证，原、被告双方均对身份证明无异议，本院确认其证明效力。对原告提交的借条、银行付款凭证被告肖凌云、王国表示对证据本身的真实性无异议，但对证明目的有异议，因借款担保期限已过，被告肖凌云、王国不再承担连带还款责任。对电话通话记录二被告表示不能证明原告向二借款担保人索要过借款的事实，是属于正常的通话记录。经审查，上述证据具有客观性、关联性，应作为定案依据予以认定。
经审理查明：2013年5月11日，原告高普选向被告马学仲出借现金100000元，借款期限三个月，被告肖凌云、王国为借款担保人，被告马学仲向原告高普选出具借条一张；并口头约定借款月利率4%。在借款期限内，被告马学仲自愿以月息4%一次性支付了3个月利息12000元。2013年8月10日借款到期后，被告马学仲未按期还款，并避而不见，为此，原告高普选多次在担保期限内向借款担保人被告肖凌云、王国主张借款担保还款责任，二借款担保人配合原告寻找马学仲催要借款无果。2014年5月，原告高普选向本院提起诉讼，要求被告马学仲偿还借款本金100000元，利息18000元，本息合计118000元，并由被告肖凌云、王国承担连带还款责任。审理中，被告马学仲经传唤未到庭参加诉讼，被告肖凌云、王国辩称担保借款是事实，但借款担保期限已过，不应再承担担保还款责任。双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，原告高普选与被告马学仲之间的借款合同有效，受法律保护，被告马学仲未按约定的期限偿还借款，是违约行为，原告高普选要求被告马学仲偿还借款本息，由被告肖凌云、王国承担连带还款责任的请求，理由正当，其请求应予支持。因原告高普选与被告马学仲口头约定的月利率4%超过了法律保护的利率，而在诉讼中原告高普选诉请月利率为法律保护范围之内的2%，在借款期限内被告马学仲应支付3个月借款利息6000元，而实际支付12000元，超出借款期限内应付的利息6000元，应折抵借款本金，被告马学仲尚欠原告高普选借款本金94000元。被告肖凌云、王国辩称借款担保期限已过，不应再承担连带还责任的意见，本案有证据证明原告在借款担保期限内向被告肖凌云、王国主张过权利，作为借款担保人的被告肖凌云，王国应对该笔借款承担连带担保责任。被告马学仲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了法定的举证、质证及答辩等诉讼权利，而由此产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十五条，第二十六条之规定，判决如下：
被告马学仲偿还原告高普选尚欠借款本金94000元，2013年8月11日至2014年5月10日借款利息16920元（94000元×2%×9个月=16920元），利随本清，于判决生效后十日内付清。被告肖凌云、王国对上述借款本息负连带还款责任。
案件受理费2660元，因适用简易程序审理减半收取1330元，由被告马学仲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一四年六月十七日
书记员 魏莉娟
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1172号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
周友文，男，汉族，住所地双峰县井字镇黄巢村。
王锦华，女，汉族，住所地双峰县井字镇黄巢村。
双峰县卫生和计划生育局申请周友文等行�非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第915号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第915号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4447号
原告：周其相，男，1951年4月25日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人：谈步专，男，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。住阜宁县。
被告：韦高付，男，1951年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐秀芳，女，1954年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周其相诉被告韦高付、徐秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周其相及其委托代理人谈步专到庭参加诉讼，被告韦高付、徐秀芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周其相诉称：请求法院判决被告归还借款本金19500元及从借款之日至实际履行之日按年利率6%计算利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月27日被告向原告借款10000元，出具金额10600元的借条，后被告偿还600元利息后，于2015年8月27日重新出具借据。2015年6月14日，被告又向原告借款10000元，原告只出借9500元，被告向原告出具借据。后被告未偿还借款，两被告系夫妻关系，应按照夫妻共同债务偿还借款。借款口头约定月利率3%。被告在2015年秋季（具体日期原告记不得）给了原告2000元算精神损失费，在2016年夏季给原告500元作为冷饮费，合计2500元，被告当时陈述跟现在借款没有关系，借款的本金和利息都照还。现在如果被告把钱偿还给我，我也愿意将2500元予以冲抵。请求支持原告诉讼请求。
被告韦高付未作答辩。
被告徐秀芳未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日被告韦高付向原告周其相借款10000元，同时将600元利息计入借条本金，出具金额10600元的借条。之后被告偿还了原告600元，并于2015年8月27日在原借条反面重新出具金额10000元的借据一份，借据载明“借条，今借到周其相人民币壹万元正。￥10000.00元，借款人：韦高付，2015年8月27日，归还日期2015年9月27日。”。2015年6月14日，被告又向原告借款9500元，并向原告出具借据一份，借据载明“借条，今借到周其相人民币玖仟伍佰元整。￥9500.00元，归还日期2015年12月14日，借款人：韦高付，2015年6月14日。”上述借款合计19500元，借条出具后被告于2015年秋季支付原告2000元，于2016年夏季（具体时间原告记不清楚）支付原告500元，其余款项未再偿还，原告遂于2016年9月26日向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告周其相与被告韦高付之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告韦高付出具的借据向被告主张权利，依法应予以支持。原告诉称借款约定月利率3%，但从现有证据不能证实原告该诉称，现原告主张被告偿还从借款之日至实际履行之日按年利率6%计算的利息，本院支持从借款到期之次日起至实际履行之日按年息6%计算的利息，对原告主张从借款之日到借款期限届满之日的利息，本院不予支持。原告诉称借条出具后，被告给付2500元，与本案借款无关，但未提交证据证实，对原告该诉称本院不予支持。故被告于2015年秋季支付原告2000元，此时9500元的借款尚未到期，该2000元本院认定为偿还原告10000元中的借款，应予以扣减。原告诉称记不清2000元具体还款日期，本院认定该2000元系偿还本金，故对10000元借款，被告还应偿还原告借款本金为8000元及按8000元，从借款到期届满之日即2015年9月28日至实际履行之日按年利率6%计算的利息；对9500元的借款，被告应偿还借款本金9500及按9500元从借款到期之次日起即2015年12月15日起至实际履行之按年利率6%计算的利息。被告同时于2016年夏季偿还原告500元，该500元本院认定为偿还原告逾期利息并予以冲抵。原告主张被告徐秀芳与被告韦高付系夫妻关系，应承担共同偿还义务，但从目前证据来看不能证实两被告系夫妻关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告韦高付、徐秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告韦高付于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周其相借款本金合计17500元及利息（其中8000元从2015年9月28日起至实际履行之日按年利率6%计算；9500元从2015年12月15日起至实际履行之日按年息6%计算，上述两项利息相加后减去500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周其相其余诉讼请求。
案件受理费288元，由被告韦高付、徐秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费288元。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘梦生
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执516号
申请执行人中和农信项目管理有限公司兴城分公司，住所地兴城市温泉街道川北路26-1号E。统一社会信用代码91211400MAOQEFRGOE。
法定代表人张斌，系该公司总经理。
被执行人程立新，女，1960年10月16日出生，汉族，住兴城市。
被执行人张维军，男，1961年1月1日出生，满族，住兴城市。
被执行人李乃光，男，1978年7月3日出生，满族，住兴城市南大乡。
本院在执行中和农信项目管理有限公司兴城分公司与程立新、张维军、李乃光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中和农信项目管理有限公司兴城分公司向本院提出撤销该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初3244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十三日
书记员 葛精美
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1854号
李运盛、王珉建、丹东市东海建设（集团）有限公司
本院执行的李运盛申请王珉建等劳务合同纠纷一案，经被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司、王珉建自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年八月十七日
书记员 邓晓飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00254号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人唐振祥。
被告殷国青。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告殷国青物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年五月十八日
书记员 周弘扬
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第93号
原告荣某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告闫某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告荣某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告荣某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣某某负担。
审判员 仇忠浩
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔延德
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05财保7号
申请人：阮某，住甘肃省天水市。
委托代理人：费某，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人：上海凯展贸易有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：林某，该公司董事长。
被申请人：赵某，住上海市松江区。
申请人阮某于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海凯展贸易有限公司、赵某的银行账户存款人民币18,722,000.00元或等值财产、权益以及登记在被申请人赵某的配偶赵梅英名下坐落于上海市松江区佘山镇林荫新路288弄2006号的房屋赵某所享有的产权份额（权证号：松XXX，建筑面积417.52平方米）进行诉前财产保全。申请人阮某向本院提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司投保的人民币18,722,000.00元的诉讼财产保全责任险作为担保(保单号×××)；担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司亦向本院出具了保函，担保责任限额18,722,000.00元。
经审查，本院认为，申请人阮某的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人上海凯展贸易有限公司、赵某名下的银行账户存款人民币18,722,000.00元予以冻结；若银行账户存款不足，对被申请人上海凯展贸易有限公司、赵某名下其他财产、权益予以查封、冻结。
二、对登记在被申请人赵某的配偶赵梅英名下坐落于上海市松江区佘山镇林荫新路288弄2006号的房屋赵某所享有的产权份额（权证号：松xxx，建筑面积417.52平方米）予以查封。
以上查封、冻结的财产及权益不超过人民币18,722,000.00元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由被申请人上海凯展贸易有限公司承担3000元，赵某承担2000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一七年九月十一日
书记员 孟芳伊
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05财保7号申请人：阮某，住甘肃省天水市。委托代理人：费某，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：上海凯展贸易有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：林某，该公司董事长。被申请人：赵某，住上海市松江区。申请人阮某于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海凯展贸易有限公司、赵某的银行账户存款人民币18,722,000.00元或等值财产、权益以及登记在被申请人赵某的配偶赵梅英名下坐落于上海市松江区佘山镇林荫新路288弄2006号的房屋赵某所享有的产权份额（权证号：松XXX，建筑面积417.52平方米）进行诉前财产保全。申请人阮某向本院提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司投保的人民币18,722,000.00元的诉讼财产保全责任险作为担保(保单号×××)；担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司亦向本院出具了保函，担保责任限额18,722,000.00元。经审查，本院认为，申请人阮某的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人上海凯展贸易有限公司、赵某名下的银行账户存款人民币18,722,000.00元予以冻结；若银行账户存款不足，对被申请人上海凯展贸易有限公司、赵某名下其他财产、权益予以查封、冻结。二、对登记在被申请人赵某的配偶赵梅英名下坐落于上海市松江区佘山镇林荫新路288弄2006号的房屋赵某所享有的产权份额（权证号：松xxx，建筑面积417.52平方米）予以查封。以上查封、冻结的财产及权益不超过人民币18,722,000.00元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由被申请人上海凯展贸易有限公司承担3000元，赵某承担2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡兰斌审判员  白 瑞审判员  曹小龙二〇一七年九月十一日书记员  孟芳伊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执195号
申请人：邱伟，男，1973年1月27日生，汉族，住兴城市。
被执行人：栗喜文，男，1971年7月19日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：武继胜，男，1967年3月17日生，住兴城市曹庄镇。
邱伟申请执行栗喜文、武继胜民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）辽1481民初1926号民事调解书已经发生法律效力，申请人邱伟于2018年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年2月8日向被执行人栗喜文、武继胜送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人栗喜文、武继胜至今未履行，亦未向本院报告财产。在本执行过程中，经查询被执行人栗喜文、武继胜无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人栗喜文、武继胜纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）辽1481民初1926号民事调解书，邱伟与栗喜文、武继胜的本次执行程序。
申请人邱伟发现被执行人栗喜文、武继胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执195号申请人：邱伟，男，1973年1月27日生，汉族，住兴城市。被执行人：栗喜文，男，1971年7月19日生，满族，住兴城市曹庄镇。被执行人：武继胜，男，1967年3月17日生，住兴城市曹庄镇。邱伟申请执行栗喜文、武继胜民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）辽1481民初1926号民事调解书已经发生法律效力，申请人邱伟于2018年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年2月8日向被执行人栗喜文、武继胜送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人栗喜文、武继胜至今未履行，亦未向本院报告财产。在本执行过程中，经查询被执行人栗喜文、武继胜无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人栗喜文、武继胜纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）辽1481民初1926号民事调解书，邱伟与栗喜文、武继胜的本次执行程序。申请人邱伟发现被执行人栗喜文、武继胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月十日书记员  王 青