广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第148号
原告苏xx，男，1987年7月22日生，汉族，广西灵川县人，初中文化，xx酒家厨师，住广西灵川县xx镇xx村**号。身份证号：4503231987********。
委托代理人刘xx，桂林市xx法律事务所法律工作者。
被告申xx，男，1979年2月22日生，汉族，广西灵川县人，高中文化，桂林xx运输有限公司灵川汽车总站司机，住灵川县大圩镇xx村委xx街xx号。身份证号：4523221979********。
被告桂林xx运输有限公司灵川汽车总站，住所地广西灵川县灵川镇灵川路21号。组织机构代码：7297xxxx－5。
负责人胡xx，经理。
被告王xx，男，1973年4月23日生，广西全州县人，中专文化，无业人员，住桂林市叠彩区xx路**号**单元**室。身份证号：4523231973********。
委托代理人王xx，广西xx律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。组织机构代码：7351xxxx－1。
负责人关xx，总经理。
委托代理人王xx，该公司职员。
原告苏xx与被告申xx、桂林骏达运输有限公司灵川汽车总站（以下简称灵川汽车总站）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员秦燕适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏xx及其委托代理人刘xx、被告申xx、王xx、太保公司的委托代理人王xx到庭参加了诉讼，灵川汽车总站经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日15时48分，被告申xx驾驶车牌为桂H132**号中型普通客车沿桂林市环城北二路由东往西行至七星区虞山桥东头路段停车让车上乘客即原告下车，恰遇被告王xx驾驶本铃电动自行车由东往西行驶至此，电动自行车的头部与下车向路边行走的原告右脚相撞，造成原告受伤的交通事故。桂林市公安局交警支队七星大队《道路交通事故认定书》桂公交认字（2011）第12号认定：申xx驾车未紧靠道路右侧停车，是造成此次事故的主要原因，应承担此次交通事故的主要责任。王xx驾驶电动自行车行驶时未注意确保安全，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。苏xx不承担责任。事发后，原告就受伤住院治疗所产生的损失向人民法院提起了诉讼。经桂林市中级人民法院（2012）桂市民三终字第58号民事判决书判决，被告保险公司已履行了赔偿义务。由于原告受伤右胫骨平台的钢板尚未取出，20l2年2月13日，原告按医嘱入院进行取内固定，住院l8天，2012年3月1日出院，出院医嘱：1、定期门诊复查（每周1次）；2、带药出院；3、卧床及避免患肢负重1周；4、全休1周；5、加强营养支持。出院后，原告遵医嘱定期复查。因四被告未承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令四被告支付原告医疗费11183.7元、住院伙食补助费720元、护理费1080元、误工费13574.19元、营养费1080元、交通费28l元，以上合计27918.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告申xx辩称：1、医疗费太高；2、误工费有异议，误工时间应为25天，即住院18天＋全休一周；3、营养费每天60元标准太高，而且与住院伙食费重复，不应该支持；4、交通费太高，由法院酌情判决；5、住院伙食补助费和护理费无异议。
被告灵川汽车总站未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
被告王xx辩称：1、原告损失应由太保公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由我方与原告在次要责任范围内承担同等责任，因为虽然《道路交通事故认定书》认定原告无责任，但实际上原告下车后未作认真观察就直接跑向路边，对此此事故存在过错，故其应与我方在次要责任范围内承担同等责任；3、医疗费有异议，《费用清单》第一项丹红注射液用了33支，第七项骨瓜提取物注射用了150支，用量太大不合常理；4、护理费应按农村标准每天52.4元计算；5、误工费应按25天计算；6、营养费、交通费意见同被告王xx。
被告太保公司辩称：1、医疗费用本公司在原告上次住院时已赔偿了1万多，已超过了交强险医疗费用1万元的赔偿限额，因此对本次医疗费用在交强险范围内不赔偿；2、护理费、误工费、交通费仍在死亡伤残赔偿限额内，本公司愿意在交强险范围内赔付；3、医疗费、护理费、误工费意见同被告王xx；4、营养费只认可按全休一周×25元／天计算；5、交通费只认可100元；6、诉讼费不承担。
经审理查明：2011年1月13日15时48分，被告申xx驾驶车牌为桂H132**号中型普通客车沿桂林市环城北二路由东往西行至七星区虞山桥东头路段停车让车上乘客即原告下车，恰遇被告王xx驾驶本铃电动自行车由东往西行驶至此，电动自行车的头部与下车向路边行走的原告右脚相撞，造成原告受伤的交通事故。桂林市公安局交警支队七星大队作出《道路交通事故认定书》（桂公交认字（2011）第12号）认定：申xx驾车未紧靠道路右侧停车，是造成此次事故的主要原因，应承担此次交通事故的主要责任。王xx驾驶电动自行车行驶时未注意确保安全，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。苏xx不承担责任。事发后，原告因右胫骨平台骨折住院治疗所产生的损失向人民法院提起了诉讼。桂林市七星区人民法院经审理查明，该次住院导致原告的各项损失为：医疗费17798.8元、住院伙食补助费760元、误工费3820.4元、陪护费918.8元、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上共计25598元；又查明被告申xx驾驶的车牌号为桂H132**号中型普通客车已由被告灵川汽车总站向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险时间自2010年2月3日零时至2011年2月1日24时止。桂林市中级人民法院作出（2012）桂市民三终字第58号民事判决书，对桂林市七星区人民法院查明的上述事实予以确认，并判决被告太保公司赔偿原告上述损失25598元。被告太保公司已履行了上述赔偿义务。由于原告受伤右胫骨平台的钢板尚未取出，20l2年2月13日，原告到广西壮族自治区南溪山医院取内固定，住院l8天，于2012年3月1日出院，出院医嘱为：1、定期门诊复查（每周1次）；2、带药出院；3、卧床及避免患肢负重1周；4、全休1周；5、加强营养支持。
另查明，被告申xx驾驶的涉案车辆已由被告灵川汽车总站向被告太保公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险时间自2010年2月3日零时至2011年2月2日零时止，保险限额为人民币300000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、（2011）星民初字第733号民事判决书、（2012）桂市民三终字第58号民事判决书、广西壮族自治区南溪山医院出院记录、病人费用清单、收费收据、疾病证明书、陪伴证、病假证明、桂林市小额定额发票、被告太保公司提供的出险车辆信息表及庭审笔录等在卷为证。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、原告因本次入院治疗所产生的相关损失是多少；二、四被告对原告的损失应如何承担责任。
对焦点一，基于上述查明的事实，本院核定原告因本次入院治疗所产生的相关损失费用计算如下：
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，医疗费有原告提供的医院门诊、住院收费收据、费用清单、疾病证明书予以佐证，足以认定，而被告申xx、王xx关于医疗费偏高的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故本院核定原告本次住院治疗的医疗费为11183.7元；
二、住院伙食补助费。根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的住院伙食补助费应按每人每天40元的标准计算，即原告住院18天×40元／天=720元；
三、营养费。营养费为原告出院后在身体恢复过程中为满足身体康复的需要所支出的必要费用，现原告出院医嘱写明需加强营养支持，故原告关于营养费的主张，应予支持。被告申xx、王xx关于营养费不应给付的辩称，本院不予采信。原告出院医嘱写明全休一周，故营养费应按7天计算，每日费用参照住院伙食补助费40元／天标准，故本院核定营养费为7天×40元／天=280元；
四、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，1、关于误工时间，被告申xx、王xx、太保公司均认为原告的误工时间应为住院18天＋出院医嘱全休一周即25天，而原告提交的《病假证明》确定的天数有259天，时间太长不符合常理。本院认为，原告对自己的主张，出具了加盖了广西壮族自治区南溪山医院医疗专用章的《病假证明》及门诊病历相互佐证，足以认定，本院予以采纳，但原告提交的2012年11月4日的《病假证明》上写的姓名为“罗xx”，与原告无关，应扣除该《病假证明》上1周的病假天数，故原告误工时间为住院18天＋出院医嘱全休一周＋病假227天＝252天；2、关于收入状况，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，而原告系农业人口，故原告收入状况应根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的年平均工资19131元计算，故本院核定原告的误工时间为19131元／年÷365天×252天＝13208元；
五、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告在住院18天时由其父亲苏xx一人陪护，其父亲系农业人口，根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的年平均工资19131元计算，护理费为19131元／年÷365天×18天＝943元；
六、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符”的规定，原告出院后遵医嘱从居住地灵川县潭下镇至南溪山医院复查，共13次，本院酌情核定交通费为200元。
综上，原告因本次入院治疗所产生的损失为医疗费11183.7元、住院伙食补助费720元、营养费280元、误工费13208元、护理费943元、交通费200元，以上合计26534.7元。
对焦点二，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。
因被告申xx驾驶的涉案车辆已由被告灵川汽车总站向被告太保公司投保了交强险和商业三者险，根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故原告要求先由被告太保公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因交强险的医疗费用赔偿限额为人民币10000元，而太保公司对原告第一次入院治疗产生的损失已赔偿了包括17798.8元医疗费及760元住院伙食补助费在内的25598元，已超过了交强险医疗费用的赔偿范围，因此，原告本次医疗费用11903.7元（医疗费11183.7元＋住院伙食补助费720元＝11903.7元）应由太保公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据《道路交通事故认定书》关于原告无责任、被告申xx承担主要责任、被告王xx承担次要责任的认定，对原告的本次医疗费用损失，本院酌情按7︰3的比例由被告申xx与被告王xx承担。因此，太保公司在商业三者险赔偿限额内代被告申xx承担8332.59元（11903.7元×70%＝8332.59元），被告王xx承担3571.11元（11903.7元×30%＝3571.11元）。因交强险的死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，而原告本次入院损失的营养费280元、误工费13208元、护理费943元、交通费200元，合计14631元，仍在交强险的赔偿限额内，故太保公司应在交强险赔偿限额内承担。
综上，原告超出上述各项请求的部分，于法无据，本院不予支持。被告王xx关于对本次交道事故应由其与原告在次要责任中承担同等责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏xx人民币14631元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告苏xx人民币11903.7元；
三、被告王xx赔偿原告苏xx人民币3571.11元；
四、驳回原告苏xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费496元，因适用简易程序减半收取248元（原告已预付本院），由原告负担13元，被告王xx负担235元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费496元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：2021630104000xxxx，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 秦 燕
二〇一三年三月十一日
书 记 员 沈华艳