wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第995号
原告：裴振山，男，1945年7月11日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：仲崇军，该村民委员会主任。
原告裴振山诉被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会（以下简称孤店子村委会）委托合同纠纷一案，本院曾于2014年1月8日作出（2013）昌民一初字第737号民事判决。孤店子村委会不服，提出上诉。2014年9月15日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第339号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。裴振山及其委托代理人杨明，孤店子村委会的法定代表人仲崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴振山诉称：2004年孤店子村六、七、八社共同修水泥路，裴振山与几名村民代表监督修路。路面修好后，需要护坡；如果不护坡就不能验收。因为村里没有钱，当时的村书记高茂军让裴振山雇车拉土，并让裴振山垫付拉土款。裴振山雇佣二台子村的金长川拉土，并垫付了拉土款。六社和八社的款已经付清，七社的款未付。高茂军出具了欠裴振山七社22600元拉土款的结算单，并口头答应给2分利息。但村委会一直未付，故起诉请求判令孤店子村村民委员会给付欠款22600元，利息39708元（4412元/年X9年）。
孤店子村委会辩称：村委会不欠裴振山的钱，欠的是金长川的钱,已经还完了，护坡每延长米1-2元，修1.7公里路6800元,村委会已经支付1万元,已经超付了。结算单是2008年国家化解债务时伪造的,挂到孤店子村委会账上。孤店子村委会不应偿还此笔款项及利息。
裴振山向本院提交证据如下：
1、结算单一份，证明孤店子村委会欠裴振山22600元;
2、证人方文江出庭作证，证明当年修路护坡的情况。
孤店子村委会质证意见为：结算单系2008年国家化解村集体债务时伪造的；对证人证言无异议。
孤店子村委会向本院提交证据如下：1、债务余额信息及欠据，证明2008年国家化解村集体债务时伪造的结算单；2、公路桥涵合同书、收据及收条，证明修路工程系承包给了迟文民，护坡的钱已经付给金长川66**元；3、吉林市中级人民法院审判笔录，证明结算单系伪造的。
质证后，裴振山对上述证据的真实性无异议。
本院对上述证据的分析认定如下:根据孤店子村妇女主任郝秀云在二审中的证言可以认定结算单系2008年编造的，不能证明欠款的数额；方文江的证言可以证明裴振山垫付了拉土款，但具体数额不准确。孤店子村委会的三份书证双方无异议，证明力可以确认。
经审理查明:2004年8月孤店子村六、七、八社共同修水泥路，裴振山等人代表村民监督修路。路面修好后，当时的村书记高茂军让裴振山雇车拉土护坡。裴振山便雇佣金长川拉土护坡。因六、七、八社当时没有钱支付拉土款,高茂军让裴振山垫付拉土款。六社和八社的款已经付给裴振山，其中六社付款6600元。七社的款至今未付。
本院认为：孤店子村委会原主任高茂军安排裴振山雇人拉土为本村六、七、八社修建的水泥路护坡，孤店子村委会与裴振山之间形成了委托关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。经庭审调查可以认定裴振山确实垫付了拉土款，但其举证的结算单不真实，不能作为认定其垫付费用的证据。综合双方的证据结合庭审调查，拉土款总额在2万元左右。六社已经支付了6600元，八社具体支付的数额难以查清，七社的数额可参照六社支付的6600元认定。裴振山主张高茂军答应按照月利率2%支付利息，证据不足不予支持，可以按照同期同类人民银行发布的贷款利率支持利息，支付时间按照六社支付6600元的时间2005年4月5日的第二日算起。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告裴振山人民币6600元，并支付此款自2005年4月6日起至本判决指定的给付日期止的利息，利率按照同期同类人民银行发布的贷款利率计算；
二、驳回原告裴振山的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，由原告裴振山负担1308元，被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村民委员会负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
审 判 员 高 博
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周 丹
湖南省隆回县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩13号
被拘留人范小珊，女，1980年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住邵阳县。
本院在执行曾德平与范小珊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范小珊拒不履行人民法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二、三款和第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对范小珊拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月二十一日
湖南省隆回县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩13号�一
被拘留人范小珊，女，1980年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住邵阳县。
被拘留人范小珊因曾德平申请执行范小珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日以（2018）湘0524司惩13号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人范小珊承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
自本决定书送达之时起即解除对范小珊的拘留。
二〇一八年六月二十五日
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1777号
原告武冈市第二建筑工程公司。
法定代表人刘丁怀，系该公司经理。
委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生,系该公司法律顾问。
被告武冈市公安局交通警察大队。
负责人周孝伟，系该大队大队长。
本院于2018年7月20日受理原告武冈市第二建筑工程公司与被告武冈市公安局交通警察大队建设工程合同纠纷一案，原告武冈市第二建筑工程公司于2018年7月25日申请变更诉讼请求，于2018年8月1日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，武冈市第二建筑工程公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市第二建筑工程公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告武冈市第二建筑工程公司承担。
审 判 员 王业太
二〇一八年八月二日
法官 助理 唐 娟
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初461号
原告:周文伟，男，1987年9月11日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：尹若谷，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告：涂姗姗，男，1973年8月6日出生，住广东省三圳镇。
原告周文伟与被告涂姗姗居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告周文伟于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以居间合同给付介绍费时间未到期为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周文伟承担。
审 判 员 肖张明
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 肖向丽
代理书记员 方 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3640号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告阳会合，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告阳会合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告阳会合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡(卡号：625996004654xxxx)透支本息合计16895.24元，其中透支本金13514.11元，利息2456.19元，逾期还款违约金924.94元，以上利息、违约金暂计算至2017年10月13日止，之后的利息、违约金需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度2万元。金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996004654xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2015年6月9日跨行消费3715元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次对被告进行催收，被告于2016年3月15日通过存款还款2000元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月12日止，被告透支本息合计16895.24元，其中透支本金13514.11元，利息2456.19元，逾期还款违约金924.94元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告阳会合未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告阳会合于2014年3月27日向原告申领一张拟申请额度为20000元的金穗QQ联名贷记卡，卡号为：625996004654xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止2017年10月12日止，被告共拖欠原告本金13514.11元，利息2456.19元，逾期还款违约金924.94元，合计16895.24元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2016年5月30日之后应付的利息、违约金的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告阳会合经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳会合偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625996004654xxxx）透支欠款本金13514.11元，利息2456.19元，逾期还款违约金924.94元，合计16895.24元，限被告阳会合于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告阳会合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告阳会合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月九日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初2619号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：曾拥军，男，汉族，1970年6月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄小香，女，汉族，1971年1月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄路长，男，汉族，1963年8月25日出生，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告曾拥军、黄小香、黄路长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，2018年9月3日，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告曾拥军、黄小香、黄路长的起诉。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，向本院提出申请，撤回对被告曾拥军、黄小香、黄路长的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾拥军、黄小香、黄路长的起诉。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈杰军
二〇一八年九月三日
代理书记员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2975号
原告：唐于荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：彭先云（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者，执业证号118022108102。
被告：黄炳顺，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告唐于荣与被告黄炳顺确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐于荣及其委托诉讼代理人彭先云、被告黄炳顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐于荣向本院提出诉讼请求：1、确认彭中凯向被告黄炳顺于2016年6月初借款80万元由原告唐于荣担保的合同无效；2、判决被告黄炳顺返还原告的房屋租金29400元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾磊与彭中凯联合搞工程，经朋友潘春林介绍，由彭中凯向被告黄炳顺借款80万元，原告唐于荣用房屋宅基地红线图纸及6人的身份证复印件作担保，担保期限为3个月。彭中凯于2016年6月8日与湖南睿馨建筑工程有限公司签订一份《合作协议》，彭中凯将其借款80万元汇入湖南睿馨建筑有限公司法定代表人曾磊的账户。借款合同到期后，彭中凯、曾磊未按借款合同内容履行义务，被告就找原告归还借款，原告认为应由彭中凯、曾磊归还。事后原告才得知该借款曾磊已向被告偿还。2018年4月28日被告黄炳顺强行收取唐于荣房屋租金29400元的行为属于不当得利，故诉诸法院。
被告黄炳顺辩称，原告的诉称没有事实依据，原、被告间不存在借款及担保的事实。被告收取的租金29400元是基于与原告签订的房屋使用权转让协议，该协议原告已签字认可，原告现要求返还租金没有依据。被告多次找原告协议租赁费收取情况，但原告一直躲避不出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的合作协议，被告对该证据关联性持异议。本院审查认为该证据并未涉及原告主张的借款担保及不当得利事项，确与本案无直接关联性，故不予采信；2、原告提交的一组银行交易记录明细，被告对该组证据的关联性持异议。本院审查认为该组证据中原告中国建设银行××××账户于2018年1月1日向被告××××账户转账62万元的交易记录与被告提交的原告唐于荣书写的证明内容相互印证，对该笔交易记录本院予以采信。另对曾磊与被告账户银行账户间的交易记录，因无其他证据印证的情况下，本院无法确认该款项的性质，从而无法认定该资金往来与本案的关联性，故不予采信；3、被告提交房屋使用权转让合同一份及湖南农村商业银行2016年6月7日存款凭证、取款凭证各两份，原告对该证据的合法性及关联性持异议。本院审查认为原告对房屋使用权转让合同认可系其本人签订，并认可收到款后将其中80万元转付彭中凯，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年6月8日，原告唐于荣以及唐小平、曾桂凤共同作为甲方与乙方黄炳顺签订房屋使用权转让合同一份，合同约定：甲方需要资金周转将其合法拥有的坐落于怀化市湖天一色东正门对面的房屋20年使用权（出租权）一次性转让给乙方，乙方享有该房屋20年的租金收益权；转让期限自2016年6月8日起至2035年6月7日止；房屋使用权转让费为每年5万元，按20年一次性付款；合同期满甲方有权收回出租房屋。2016年6月7日被告两次从农村商业银行分别取款90万元、10万元，并于当日分别存入原告唐于荣湖南农村商业银行××××的账户，两次共存入原告账户100万元。
2018年1月4日，原告通过其建设银行账户向被告账户转账62万元，被告认可收到该62万中的50万元，收款性质为利息，另12万元被告退还原告。2018年2月9日，被告向原告房屋承租人送达以物抵债告知书，告知承租人刘良有等人门面租金以后由被告收取的事实。原告亦在以物抵债告知书上签名。2018年4月28日被告收取承租人刘良有门面租金29400元。
原告认为签订的房屋使用权转让合同是基于其对彭中凯向被告借款80万元的担保合同，并认为担保合同无效，而被告称原、被告间只存在房屋使用权转让合同关系，不存在借款担保关系，以致酿成纠纷。
本院认为：原告请求确认担保合同无效，且在庭审中称与被告及彭中凯间签订有担保合同，但却未能向本院提交该担保合同，也未能确认该担保合同由谁持有。因原告未能提交该担保合同，本院现无法审查该担保的效力，故对原告要求确认担保合同无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还不当得利即门面租金29400元的诉讼请求，因被告是依据双方签订的房屋使用权转让合同收取的租金，如原告对该房屋使用权转让合同的效力持异议可另行主张权利，在房屋使用权转让合同未被依法撤销或确认无效的情况下，原告要求返还租金没有法律依据，本院对该诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐于荣的诉讼请求。
案件受理费535元，由原告唐于荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 向开富
人民陪审员 沈 红
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 何 灵
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第45号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某甲。2006年12月8日因赌博被宁海县公安局罚款人
民币五百元；2011年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑
二年二个月，2012年7月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于20
12年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保
候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）7号起诉书指控
被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人葛某甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日下午，被告人葛某甲见其妻子
林某不在家，遂到处寻找，后收到王某发来的以其和林某发生不
正当关系等内容的多条短信刺激被告人葛某甲。当晚，被告人葛
某甲纠集他人在宁海县跃龙街道解放路49号102室找到王某，对其
进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，王某右颞骨骨折，属轻伤。
案发当日，被告人葛某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人葛某甲与被害人王某就经济损失，经双方协
商已自行和解，被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被
害人的谅解。2013年8月31日，被告人葛某甲规劝一名涉嫌故意伤
害致人死亡的犯罪嫌疑人归案。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、陈某甲、杨某、胡某甲、陈某乙、孙某、葛某、胡某
乙的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录与辨认照片，图片说明
，短信照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，立功
材料，公安行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资
料，和解协议，撤案申请书以及被告人葛某甲的身份情况证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
葛某甲具有重大立功表现，且如实供述自己的犯罪事实，自愿认
罪，并已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可从
轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年一月十六日
代书记员 何海红
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第45号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某甲。2006年12月8日因赌博被宁海县公安局罚款人民币五百元；2011年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年7月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月10日下午，被告人葛某甲见其妻子林某不在家，遂到处寻找，后收到王某发来的以其和林某发生不正当关系等内容的多条短信刺激被告人葛某甲。当晚，被告人葛某甲纠集他人在宁海县跃龙街道解放路49号102室找到王某，对其进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，王某右颞骨骨折，属轻伤。
案发当日，被告人葛某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人葛某甲与被害人王某就经济损失，经双方协商已自行和解，被告人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。2013年8月31日，被告人葛某甲规劝一名涉嫌故意伤害致人死亡的犯罪嫌疑人归案。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、陈某甲、杨某、胡某甲、陈某乙、孙某、葛某乙、胡某乙的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录与辨认照片，图片说明，短信照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，立功材料，公安行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，和解协议，撤案申请书以及被告人葛某甲的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲具有重大立功表现，且如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年一月十六日
代书记员 何海红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初3903号
原告：ＸＸ，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县。
被告：怀化金空间装饰工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路东侧橡树湾21幢1层104号，统一社会信用代码：91431200MA4L1G6M04。
法定代表人：肖波。
原告ＸＸ诉被告怀化金空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款16795元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月至2018年4月期间在原告处购买价值72815元材料，被告分四次共向原告支付材料款56020元，尚欠16795元未付。该款经原告多次催要，被告至今仍未履行给付剩余货款的义务，原告特诉至法院。
本院经审查认为，原告ＸＸ系“经济开发区ＸＸ建材经营部”的经营者，“经济开发区ＸＸ建材经营部”系营业执照上登记的字号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案应以“经济开发区ＸＸ建材经营部”作为原告，原告ＸＸ只能列为经营者。本案所列主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费220元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 何 灵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初997号
原告：刘柳利，女，1967年8月9日出生，汉族，户籍住所地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。
被告：湖南金丽方科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道德政园聚兴苑18栋204房，统一社会信用代码914303025954694997。
法定代表人：王海丽。
被告：王海丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告刘柳利与被告湖南金丽方科技有限公司、被告王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告刘柳利诉称，被告于2015年至2016年向原告借款人民币106922元，至今未还。被告多次委托原告出钱招待金丽方公司的客人，多次为金丽方公司购买日常用品，共用去人民币4302.91元，遂诉至法院，请求判令：1、被告金丽方科技有限公司、王海丽归还原告借款人民币106922元；2、两被告归还原告为被告支付的餐饮费、差旅费等共计4302.91元；3、借款利息按银行贷款利息的4倍计算至执行之日止；4、由两被告承担本案诉讼费。
被告湖南金丽方科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人即被告湖南金丽方科技有限公司的注册地址在湖南省长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告湖南金丽方科技有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，因此该案不属本院管辖范围，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告湖南金丽方科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年五月十日
法官 助理 陈 静
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3196号
原告:某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人:陈某，行长。
委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市.
原告某分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告某分行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为某分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某分行撤诉。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由某分行负担。
审判员 潘雪晴
二〇一八年五月八日
书记员 曹瑷君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初744号
原告：泰来县雨升化肥商店，住所地泰来县。
经营者：王升，男，1971年3月29日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：洪泰伟，推荐单位泰来县。
被告：陈明霞，女，1965年1月14日出生，住泰来县。
被告：金福成（与陈明霞系夫妻关系），男，1963年8月17日出生，住泰来县。
泰来县雨升化肥商店与陈明霞、金福成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰来县雨升化肥商店委托诉讼代理人洪泰伟到庭参加诉讼。陈明霞、金福成经本院依法传票传唤无正当理由，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰来县雨升化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈明霞、金福成立即给付货款本息合计45056.00元；2.案件受理费由陈明霞、金福成负担。事实与理由：陈明霞与金福成系夫妻关系。自2011年4月18日开始，陈明霞、金福成多次在泰来县雨升化肥商店赊购货物。2015年2月20日，泰来县雨升化肥商店与陈明霞、金福成经核算后签订还款协议，陈明霞、金福成共欠货款本金21565.00元，约定2011年4月18日起按月利率2分计息，至2015年4月18日欠货款本息合计42267.00元，2015年12月末之前按本息42267.00元给付，逾期以本金21565.00元为基数，按月利率2分计算至给付之日止。此款到期后，陈明霞、金福成未能给付货款。现泰来县雨升化肥商店诉至法院，要求判令陈明霞、金福成立即给付货款本息合计45056.00元。泰来县雨升化肥商店当庭变更诉讼请求，要求陈明霞、金福成给付货款本息合计42267.00元，利息以本金21565.00元为基数，从2015年4月18日起按月利率2分计息,至给付之日止。
陈明霞、金福成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争议的焦点：泰来县雨升化肥商店与陈明霞、金福成间的债权、债务关系是否成立。
泰来县雨升化肥商店为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、营业执照复印件一份，证实泰来县雨升化肥商店合法经营及主体资格。
证据2、还款计划一份，证实陈明霞、金福成多次赊购的事实，同时证实双方约定陈明霞、金福成欠货款本金21565.00元，利息从2011年4月18日起至2015年4月18日止，本息合计42267.00元，如陈明霞、金福成于2015年12月30日前偿还，按本息42267.00元计算，逾期则从2015年4月18日起按月利率2分计息至给付之日的事实。
证据3、欠据三张，证实自2011年开始陈明霞、金福成多次在泰来县雨升化肥商店处赊购货物的事实，根据欠据双方签订的还款计划，同时证实陈明霞、金福成共同欠货款的事实。
因证据1-3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
陈明霞、金福成未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，陈明霞与金福成系夫妻关系。2011年4月18日开始，陈明霞、金福成多次在泰来县雨升化肥商店赊购货物。2015年2月20日，泰来县雨升化肥商店与陈明霞、金福成经核算后签订还款协议。陈明霞、金福成拖欠泰来县雨升化肥商店货款本金21565.00元，自2011年4月18日起按月利率2分计息，至2015年4月18日本息合计为42267.00元，陈明霞、金福成2015年12月末之前按本息42267.00元给付，逾期以本金21565.00元为基数，按月利率2分计算至给付之日止。此款到期后经泰来县雨升化肥商店多次索要未果。现泰来县雨升化肥商店诉至法院，要求判令陈明霞、金福成立即给付货款本息合计45056.00元。泰来县雨升化肥商店当庭变更诉讼请求，要求陈明霞、金福成给付货款本息合计42267.00元，利息以本金21565.00元为基数，从2015年4月18日起按月利率2分计息。陈明霞、金福成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。本院依法缺席审理。
本院认为，双方赊购货物的事实有陈明霞、金福成出具的欠据及还款计划证实，故本院认定双方之间的买卖关系成立。买卖合同系有偿合同，购货方应在收到货物后应按约给付货款。因陈明霞与金福成系夫妻关系，该货款系夫妻存续期间，为家庭生产、生活所负共同债务。故泰来县雨升化肥商店要求陈明霞、金福成共同给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定逾期利息的计算标准，且利息计算标准，符合法律规定，本院予以确认。陈明霞、金福成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。
综上所述，泰来县雨升化肥商店要求陈明霞、金福成给付货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
陈明霞、金福成共同给付泰来县雨升化肥商店货款本息合计42267.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
陈明霞、金福成以货款本金21565.00元为基数，以月利率2分为基准共同给付泰来县雨升化肥商店自2015年4月18日起至货款给付完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，由陈明霞、金福成共同负担，此款于本判决生效后十日内返给泰来县雨升化肥商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年七月十一日
法官 助理 李 礼
书 记 员 贾 岩
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1508号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省武冈市武强路239号。
法定代表人龙钧，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市人。系该公司职工。
被告朱永成，男，1980年10月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告戴丽桂，女，1983年12月7日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称为武冈农商银行）与被告朱永成、戴丽桂借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。本案依法适用简易程序，由审判员肖红艳于2018年7月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张璐担任记录。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人关贤云，被告朱永成、戴丽桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈农商银行向本院提出了如下诉讼请求：1、判决被告朱永成、戴丽桂偿还原告借款本金300000元、利息27493.98元及后续利息；2、判决原告对借款抵押物拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告朱永成于2015年5月18日以做生意，用被告朱永成、戴丽桂共有房地产做抵押担保，在原告法相岩支行签订了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，申请办理了福祥便民卡。在办得便民卡后，被告朱永成于2017年6月30日在原告法相岩支行借款300000元，约定2018年5月15日到期，年利率为9.3143%。借款到期后，经过原告信贷人员多次催收，被告朱永成偿还了借款利息1000元，现欠借款本金300000元，截至2018年6月21日止拖欠利息27493.98元。被告朱永成未按借款合同约定偿还借款本息已经构成违约，同时该笔债务发生在被告朱永成、戴丽桂婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》等法律规定，应该由被告朱永成、戴丽桂共同偿还原告借款本息；原告对借款抵押物拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。
原告武冈农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、被告朱永成、戴丽桂身份证、结婚证、常住人口登记卡，拟证明两被告的身份情况及夫妻关系；
2、最高额借款合同，拟证明被告朱永成、戴丽桂与原告签订借款合同的事实；
3、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证，拟证明被告朱永成、戴丽桂向原告立据借款300000元的事实；
4、贷款户利息清单，拟证明被告朱永成拖欠原告借款本息的事实；
5、最高额抵押合同，拟证明被告朱永成、戴丽桂与原告签订抵押合同的事实；
6、武房他证迎春亭字第51500XX**号，拟证明被告朱永成、戴丽桂用夫妻共同房产做借款办理抵押登记，原告对该房屋享有抵押权的事实。
被告朱永成、戴丽桂未出庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提供的1-6份证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2004年元月13日被告朱永成、戴丽桂在武冈市民政局登记结婚。2015年5月11日被告朱永成、戴丽桂在原告法相岩支行签订了《最高额借款合同》，同时也签订了《最高额抵押合同》，合同编号为:（1885060200）最高额抵字[2015]第00000057号，并将武房权证迎春亭字第7100031XX、7100035XX号房地产办理了抵押手续，登记号码为：武房他证迎春亭字第51500XX**号。2016年6月30日被告朱永成、戴丽桂在原告法相岩支行贷款300000元，约定2018年5月15日到期，年利率为9.3143%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告朱永成、戴丽桂偿还了借款利息1000元。
截止2018年6月21日，被告朱永成、戴丽桂尚欠原告借款本金300000元、利息27493.98元。
本院认为：被告朱永成、戴丽桂共同向原告武冈农商银行签订借款后，双方之间形成了借款合同法律关系。被告朱永成、戴丽桂负有按照合同的约定偿还借款本金、利息和后续利息的义务。现被告朱永成、戴丽桂没有按照合同的约定偿还借款本金、利息和后续利息，已经构成违约。原告武冈农商银行有权按照合同的约定要求被告朱永成、戴丽桂偿还全部借款本金、利息和后续利息。被告朱永成、戴丽桂作为抵押人，按照双方签订的最高额抵押合同约定，原告武冈农商银行对两被告座落在武冈市迎春亭办事处忠义路XX佳苑X栋武房权证迎春亭字第7100031XX、7100035XX号抵押房地产拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱永成、戴丽桂共同偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款本金300000元，支付利息27493.98元，本息合计327493.98元，此款限于本判决生效后十日内付清（2018年6月22日之后的利息按照合同约定的利率，计算至借款本息还清之日止）；
二、原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司对被告朱永成、戴丽桂座落在武冈市迎春亭办事处忠义路XX佳苑X栋武房权证迎春亭字第7100031XX、7100035XX号抵押房地产拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，减半收取3000元，由被告朱永成、戴丽桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖红艳
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1893号
原告：周嘉，女，1974年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区乌山街道徐家桥社区新建居民小组（原名长沙市望城区乌山镇徐家桥社区新建居民小组），住所地长沙市望城区乌山街道徐家桥社区新建组。
责任人：周铁兴，该组组长。
被告：长沙市望城区乌山街道徐家桥社区居民委员会(原名长沙市望城区乌山镇徐家桥社区居民委员会)，住所地长沙市望城区乌山街道徐家桥社区。
法定代表人：肖海斌，该社区居民委员会主任。
原告周嘉与被告长沙市望城区乌山街道徐家桥社区新建居民小组、长沙市望城区乌山街道徐家桥社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告周嘉于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周嘉申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周嘉撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由周嘉负担。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 徐新典
人民陪审员 谭铁安
二〇一八年七月一日
代理书记员 熊博闻
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2915号
原告：芷江侗族自治县民政局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路154号，统一社会信用代码11431228006670427M。
负责人：叶汉平,该局局长。
委托诉讼代理人：张树清（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号14312199410748693。
被告：怀化高山职业技能培训学校，住所地怀化市鹤城区怀西路163号，统一社会信用代码52431200090462195T。
法定代表人：高春，该校校长。
原告芷江侗族自治县民政局与被告怀化高山职业技能培训学校不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树清及被告法定代表人高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷江侗族自治县民政局向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告多支付的退役士兵技能培训款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日开始，原告委托被告对芷江侗族自治县退役士兵进行职业技能培训，至2017年12月31日结束。在此期间原告共委托被告培训士兵学员15人。2018年4月23日原被告对培训费用进行结算，并签订退役士兵职业技能培训协议书。协议约定由被告按照怀化市民政局定点退役士兵教育培训机构所定专业开展培训，每名参训对象限一个专业，培训费用实行4000元/人包干。根据协议约定，原告应支付给被告15名学员的培训费用为6万元。2017年9月被告开出总金额9万元的发票两张，因原告工作人员失误，按照被告提供的发票金额9万元向被告进行了支付。事后，原告要求被告退还多支付的费用3万元，但被告拒绝返还。被告的行为构成不当得利，故诉诸法院。
被告怀化高山职业技能培训学校庭审中辩称：2016年原告委托被告对退役士兵进行培训，培训时双方都没有商定费用。但怀化市民政局定的标准是按6000元/人支付培训费，且培训经费已经拨到各县市，全市其他县都是按6000元/人的标准与被告结算。培训结束后被告要求原告按照怀化市民政局所定标准结算培训费，但原告一直推脱，该局负责人并称不知道有退役士兵培训这回事。因不签协议原告一直不同意付款，2018年4月原告无奈与被告签订协议，同意按4000元每人结算培训费。原告方工作人员可能没有看清票据上的批示，按照发票实际金额支付了培训费。被告对芷江退役士兵的培训亏损不少，且原告支款时间拖延太长，被告工作人员多次往返催付该款也花费了一定费用，故被告要求原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
为提高退役士兵自主就业能力，根据《退役士兵安置条例》及相关文件精神，原告自2016年9月1日开始委托被告对芷江侗族自治县退役士兵15人进行为期三个月的职业技能培训。因培训时原被告未商定培训费用，培训结束后被告要求按6000元/人结算培训费用，并于2017年9月开具票面金额9万元的发票两张交付原告，原告对培训费标准持异议因而一直未付款。2018年4月23日原被告经协商签订《芷江侗族自治县退役士兵职业技能培训协议书》，协议约定对2016年的退役士兵培训费用按4000元/人进行结算。根据协议约定原告应支付给被告15名学员的培训费用为6万元。因原告工作人员失误，在实际付款时按照被告提供的发票票面金额9万元向被告进行了支付。事后，原告要求被告退还多支付的费用3万元，但被告未予返还，以致酿成纠纷。
本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原、被告经协商一致同意对芷江侗族自治县退役士兵职业技能培训费用按4000元/人进行结算，根据该协议约定原告应支付被告的培训费用为6万元，但因原告工作人员工作失误实际支付原告培训费用9万元，多支付的3万元被告构成不当得利，故应予返还原告。对于被告辩称按4000元/人结算造成的问题，因原被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，即使存在亏损也应视为被告自认该亏损。至于被告辩称原告拖延付款造成被告损失的问题，因该问题属另一法律关系，且被告也未在本案提起反诉，被告可持证据另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告怀化高山职业技能培训学校于本判决生效之日起十五日内向原告芷江侗族自治县民政局返还多支付的退役士兵技能培训费3万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告怀化高山职业技能培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 何 灵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初286号
原告李光宗，男，汉族，1957年5月11日出生，户籍所在地湖南省新化县。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
被告长沙洞井建筑股份有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路726号二楼。
法定代表人刘柱。
被告娄底市食品药品监督管理局，住所地娄底市娄星区乐坪大道东825号。
法定代表人候迪凡，系该局局长。
被告娄底市食品药品检验检测所，住所地娄底市乐坪大道东825号。
法定代表人陈喜生。
本院在审理原告李光宗诉被告长沙洞井建筑股份有限公司、娄底市食品药品监督管理局、娄底市食品药品检验检测所建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光宗撤回起诉。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告李光宗负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年五月八日
代理书记员 曾名洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初930号
原告：陈立雄，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被告：陈广军，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：刘汉武，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：倪新华，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：刘清平，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：曹彦飞，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：曾双喜，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
第三人：彭武元，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告陈立雄与被告陈广军及第三人刘汉武、倪新华、刘清平、曹彦飞、曾双喜、彭武元合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈立雄及其委托诉讼代理人康良保到庭参加诉讼。被告陈广军及第三人刘汉武、倪新华、刘清平、曹彦飞、曾双喜、彭武元无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告陈立雄在被告陈广军名下堡口砂石联合体股金10000元，并分享应得利润；2、由被告陈广军承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月，原告陈立雄在被告陈广军名下入股新皂砂石场股金10000元，后新皂砂石场并入堡口至桃花坝联合体，被告陈广军的股份也同时并入堡口砂石联合体，由堡口砂石联合体统一经营管理。原告陈立雄应得利润从未分得。现堡口沙石联合体已解体，所有共有资产已处置，其财产由第三人代为保管。
原告陈立雄向本院提交了2012年6月4日的庭审笔录、（2011）宁刑初字第168-1号刑事附带民事裁定书、（2011）宁刑初字第168-1号协助执行通知书。
本院经审理认定事实如下，2011年12月19日，新宁县人民法院作出了（2011）宁刑初字第168-1号刑事附带民事裁定书及（2011）宁刑初字第168-1号协助执行通知书，拟对被告陈广军在清江乡堡口至桃花坝砂石联合体的300000元股金予以冻结，由清江乡堡口至桃花坝砂石联合体负责人暂时代管。2012年6月4日，新宁县人民法院刑事审判庭在审理被告人陈广军故意伤害一案中，陈广军陈述陈立雄在联合体有股金10000元。现砂石联合体已不存在，其股东情况不明。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告陈立雄未能就自己的主张提供充分的证据，原告陈立雄仅凭陈广军在庭审中的陈述，认为在堡口砂石联合体占有股金10000元，于法无据。原告陈立雄对于堡口砂石联合体的组织情况及股东情况均不知情，没有任何证据证实原告陈立雄在堡口砂石联合体的投资情况。故本院认为原告陈立雄要求确认原告陈立雄在被告陈广军名下堡口砂石联合体股金10000元，并分享应得利润的诉讼请求，未能提供充分的证据，没有法律根椐，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈立雄的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈立雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周孝寅
二〇一八年八月八日
法官助理 孙 鹏
书 记 员 杨素屏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4721号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。地址河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯宇波，男，1976年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人冯宇波商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人荣盛公司在履行《商品房买卖合同》时是否构成根本违约、被上诉人冯宇波是否无法实现合同目的等基本事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4410号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费8600元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔占英
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2309号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。住所地:新宁县金石镇解放路**号。
负责人：许小青，该支行行长。
委托代理人:肖光明，系银行工作人员。
委托代理人:陈湘佳,金石镇法律服务所法律工作者。
被告:刘亚兰，女，1991年1月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告:李亮，男，1988年12月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告:雷李平，男，1983年2月6日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人:罗海杰，系工作同事。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称邮政银行新宁支行）与被告刘亚兰、李亮、雷李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新宁支行委托诉讼代理人肖光明、陈湘佳、被告李亮及被告雷李平的委托代理人罗海杰到庭参加了诉讼，被告刘亚兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邮政银行新宁支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘亚兰、李亮立即偿还原告借款本金65999.82元，至2017年11月13日止利息及罚息9241.29元，并按年利率11.895%承担自2017年11月14日起至还清时止的利息及罚息。2、责令被告雷李平对被告刘亚兰的上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚兰、李亮于2015年1月1日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金8万元，年利率为9.15％，期限为两年，即自2015年1月至2017年1月，到期一次性还款法，违约责任中逾期利率为11.895％。同日，被告雷李平与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告雷李平为被告刘亚兰的借款本息及罚息提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告刘亚兰发放了借款。然而，被告刘亚兰未严格按合同约定履行还款义务。至2017年11月13日止，拖欠原告借款本金65999.82元，利息及罚息9241.29元。原告多次催收未果。原告要被告雷李平承担连带清偿责任，被告雷李平至今亦不履行担保责任。被告刘亚兰不按约定还本付息，损害了原告利益，被告李亮作为被告刘亚兰的配偶对其借款负有共同清偿责任，被告雷李平为被告刘亚兰借款提供连带责任保证，对该债务负有连带清偿责任。故恳请判准原告诉请。
被告李亮口头辩称，借款属实，打算分期还清。
被告刘亚兰、雷李平未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告邮政银行新宁支行所主张的事实一致。
本院认为，借款在期满后应当偿还。被告刘亚兰、李亮未依照合同约定及时偿还贷款，违背诚实信用原则，应负偿还之责，因此而产生的利息和相关费用，应由被告赔偿。被告雷李平自愿为被告刘亚兰、李亮的借款承担连带保证责任，故应对两原告的借款承担连带偿还责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚兰、李亮立即偿还原告借款本金65999.82元及至2017年11月13日止的利息和罚息9241.29元，并按年利率11.895%承担该借款本金自2017年11月14日起至还清时止的利息及罚息；
二、被告雷李平对被告刘亚兰的上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理840元，由被告刘亚兰、李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一八年一月二十三日
书记员 李偲浩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初967号
原告：曹春雨，男，1980年2月15日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：周国奎，男，1974年3月9日出生汉族，农民，住。
原告曹春雨与被告周国奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告曹春雨于2018年6月8日提出中止审理，并于2018年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告达成一致意见提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春雨撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年八月三日
书记员 李凤军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初630号
原告：许立，男，汉族。
被告：廖志诚，男，汉族。
原告许立与被告廖志诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立到庭参加诉讼，被告廖志诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖志诚立即偿还借款本息共计309000元，其中本金250000元，利息59000元（从2017年2月25日至2018年2月25日止），2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息按借款约定月息2分计算；2、本案诉讼保全等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告廖志诚以做生意资金周转为由向原告借款人民币350000元，约定借款月利率2%，期限1年。同日，原告向被告廖志诚转账350000元借款。1年后原告向被告廖志诚催还本金，被告廖志诚以手头资金周转困难为由暂时偿还不起，后于2016年6月5日偿还了原告100000元本金，还欠原告250000元本金，被告承诺会尽快偿还剩余本金及利息。后经原告多次催收未果，原告于2017年5月25日找到被告廖志诚，重新补写了借条一张。被告未按时归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告廖志诚未作答辩。
查明的案件事实
根据当事人举证和当庭陈述并经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年5月18日，原告许立之妻陈某，通过银行转账向廖志诚转款350000元人民币。被告廖志诚于2016年6月向原告许立还款100000元。经原、被告结算，被告廖志诚于2017年5月25日向原告许立出具借条，约定被告廖志诚向原告许立借款250000元，月息2%。
二、原告许立与陈某于2014年1月10日登记结婚。
三、被告廖志诚分别于2018年5月8日、2018年5月28日、2018年5月30日通过银行转账向原告许立还款80000元、60000元、35000元，用于偿还本案借款本金，共计175000元。
判决结果及理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告廖志诚向原告许立借款，被告向原告出具借条，原告依约向被告出借款项，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。
一、本案原告是否可以要求被告偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原被告未对借款约定返还时间，被告未在原告催告的合理期限内返还，故原告许立可以要求被告廖志诚继续履行偿还借款本金及利息的义务。
二、关于本案的借款本金与利息如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方约定的借款利率为月利率2%，即年利率24%，在法律规定的范围内。经本院核实：2017年5月25日至2018年2月25日止，被告廖志诚欠原告许立本金250000元，利息45000元；2018年3月1日至2018年5月8日止，被告廖志诚欠原告许立本金250000元（期间利息按本金250000元，月利率2%计算）；2018年5月9日至2018年5月28日，被告廖志诚欠原告许立本金170000元（期间利息按本金170000元，月利率2%计算）；2018年5月28日至2018年5月30日，被告廖志诚欠原告许立本金110000元（期间利息按本金110000元，月利率2%计算）；2018年5月31日至本判决作出之日止，被告廖志诚尚欠原告许立本金75000元，利息按月利率2%计算。
本案在审理过程中，被告廖志诚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志诚于本判决生效后十日内向原告许立偿还借款本金75000元；
二、被告廖志诚于本判决生效后十日内向原告许立偿还借款利息45000元（以上45000元利息，按本金250000元，月利率2%，从2017年5月25日计算至2018年2月25日；2018年3月1日至2018年5月8日的利息，按本金250000元，月利率2%计算；2018年5月9日至2018年5月28日的利息，按本金170000元，月利率2%计算；2018年5月28日至2018年5月30日的利息，按本金110000元，月利率2%计算；2018年5月31日至实际清偿之日止的利息，按本金75000元，月利率2%计算）；
三、驳回原告许立的其他诉讼请求。
如果被告廖志诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，财产保全费2065元，共计8000元，由原告许立负担4000元，由被告廖志诚负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 徐湘龙
审 判 员 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02844号
原告张XX。
委托代理人江XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告蔡XX。
原告张XX诉被告蔡XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江XX到庭参加诉讼，被告蔡XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告向原告借人民币现金5万元（未写借条）。此后，被告一直未偿还该借款，原告在催要无着的情况下要求被告出具借款凭据，被告于2014年7月14日作出书面承诺一份，内容为：欠张XX人民币伍万元整，9月14号付清。在承诺的还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂委托律师发函催要，但被告未有回应。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款5万元，并支付原告利息损失（利息按银行同期贷款利率从2014年9月15日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡XX未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告蔡XX于2014年7月14日作出书面承诺一份，该承诺载明“欠张XX人民币伍万元整9月14号付清”，该承诺落款处载明“承诺人蔡XX，2014.7.4号”，同时载明蔡XX的身份证号码××。因被告到期未能履行还款义务，原告催要欠款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有蔡XX出具的承诺、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡XX向原告借款50000元的事实，有其出具的承诺书为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现其逾期不还，应承担相应的归还责任。关于利息，承诺书上没有载明利息，应视为不支付利息，对公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告蔡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡XX于本判决生效之日起十日内归还原告张XX借款50000元及利息（从2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取525元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 施 靓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人：王玉栋，该支行行长。
委托代理人：张勇，该支行工作人员。
委托代理人：徐清忠，该支行工作人员。
被告：宋迎芬，女，1969年6月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李广伟，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：种道成，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋迎芬、李广伟、种道成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 王成振
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1058号
申请人:邱旭,男,住海州区
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司,住连云区东园路6号楼。
案由：财产损失保险合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初897号民事判决书
申请人邱旭与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司财产损失保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初897号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 王艺涵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00517号
申请人（原仲裁被申请人）：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路***号中铁大厦*********号。
法定代表人：代峪，该公司总经理。
委托代理人：周小明，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：王建桥。
申请人中铁十一局集团武汉物业管理有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第293号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，中铁十一局集团武汉物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中铁十一局集团武汉物业管理有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第293号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由中铁十一局集团武汉物业管理有限公司负担。
审判长 廖艳平
审判员 邓万杰
审判员 陶 歆
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 皞
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初52号
原告杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
被告焦作市公安局。住所地：焦作市解放中路。
法定代表人宫松奇，局长。
原告杜素花与被告焦作市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于翌日立案，7月7日本院向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。现本案现已审理完毕。
原告杜素花诉称，2016年2月2日，其向被告市公安局举报陈民生夫妇是王建设盗窃案，1994年陈跃明、闫天水徇私枉法的同案犯。并告知温县检察院立案号3等。翌日被告市公安局签收后，至今没有出具接受案件回执，不符合公通（2000）40号文件第二条，也不符合《公安机关办理刑事案件程序的规定》第168条，属于严重不作为。据此，原告杜素花要求确认被告市公安局上述行为违法，判令被告市公安局出具接受案件回执单并负担诉讼费。
被告市公安局辩称2月3日收到上述材料后，2月23日原告杜素花又提供了补充材料。经审查，先前公安机关对上述举报曾作出不予立案的决定。经温县检察院、焦作市人民检察院审查均认为不予立案决定正确，检察机关依照刑事诉讼法规定，对公安机关不予立案决定的审查系对刑事诉讼活动的法律监督。上述原告杜素花要求以刑事案件追究陈民生夫妇法律责任，属于公安机关履行刑事司法职能的范畴。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第一条第二款第（二）项的规定，原告杜素花的上述诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告杜素花的起诉。
本院审查后认为，原告杜素花上述举报刑事案件的事项，属于公安机关依照刑事诉讼法规定明确授权实施的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第一条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 王有利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0811行初52号原告杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省温县。被告焦作市公安局。住所地：焦作市解放中路。法定代表人宫松奇，局长。原告杜素花与被告焦作市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于翌日立案，7月7日本院向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。现本案现已审理完毕。原告杜素花诉称，2016年2月2日，其向被告市公安局举报陈民生夫妇是王建设盗窃案，1994年陈跃明、闫天水徇私枉法的同案犯。并告知温县检察院立案号3等。翌日被告市公安局签收后，至今没有出具接受案件回执，不符合公通（2000）40号文件第二条，也不符合《公安机关办理刑事案件程序的规定》第168条，属于严重不作为。据此，原告杜素花要求确认被告市公安局上述行为违法，判令被告市公安局出具接受案件回执单并负担诉讼费。被告市公安局辩称2月3日收到上述材料后，2月23日原告杜素花又提供了补充材料。经审查，先前公安机关对上述举报曾作出不予立案的决定。经温县检察院、焦作市人民检察院审查均认为不予立案决定正确，检察机关依照刑事诉讼法规定，对公安机关不予立案决定的审查系对刑事诉讼活动的法律监督。上述原告杜素花要求以刑事案件追究陈民生夫妇法律责任，属于公安机关履行刑事司法职能的范畴。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的解释第一条第二款第（二）项的规定，原告杜素花的上述诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告杜素花的起诉。本院审查后认为，原告杜素花上述举报刑事案件的事项，属于公安机关依照刑事诉讼法规定明确授权实施的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的解释第一条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杜素花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方审 判 员  廉玉光人民陪审员  王有利二〇一六年十一月十七日书 记 员  马 建
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1197号
原告：于鸿昌，住山东省阳信县。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：顾金龙，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦炳富，该公司董事长。
原告于鸿昌与被告顾金龙、泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中双方达成和解，原告于2016年11月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告的�诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于鸿昌撤回对被告顾金龙、泰宏建设发展有限公司的起诉。
案件受理费3009.6元，减半收取1504.8元，由原告于鸿昌承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓蕊
河北省南和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0527行初46号
原告刘大堆，男，1949年03月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区新华北路20号，组织机构代码：58361942-9。
法定代表人杨发平，该局局长。
委托代理人任焱，邢台市公安局桥东分局民警。
委托代理人李笑天，邢台市公安局桥东分局民警。
原告刘大堆诉被告邢台市公安局桥东分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘大堆，被告委托代理人任焱、李笑天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邢台市公安局桥东分局于2015年8月31日作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定书，该决定书载明：“现查明：2015年8月30日19时许，邢台市桥东区高家屯村村民王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会为个人目的到北京非访，扰乱当地公共秩序，被北京警方控制。以上事实有违法人供述、证人证言、办事处及高家屯村出具情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘大堆行政拘留十日”。
原告刘大堆诉称，2015年8月30日19时许，原告与邻居等人到北京观看国庆阅兵仪式，被告不问青红皂白，以原告进京非访为借口，于同年8月31日将原告从北京劝回，并向原告下达《行政处罚决定书》【邢东公豫】行政罚决字（2015）0390号，随后立即将原告送往邢台市公安局行政拘留所，强制拘留十日。被告的行为明显的违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，剥夺了原告的复议权和申辩权，造成原告人身和财产不同程度受损，上述事实有被告下达《行政处罚决定书》、邢台市公安局行政拘留所解除拘留证明书为证。为此，根据法律规定，请求法院依法撤销邢台市公安局桥东分局作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定违法。同时根据《国家赔偿法》及相关法律规定，并承担本案的全部费用。
原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书；4、南和县人民法院诉讼材料接受凭证。
被告邢台市公安局桥东分局辩称：2015年8月30日王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等六人在北京市非法上访，扰乱公共秩序，后被邢台市桥东区豫让桥办事处工作人员接回。证明上述事实的证据有王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等六人的询问笔录、证人杨某、姚某的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村委会的情况说明等，2015年8月31日我局依据上述事实证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定依法作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定书，对刘大堆处以行政拘留十日的处罚。综上所述，我局做出的邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚审批表；4、处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、决定书家属送达回执；8、决定书报案人送达回执；9、延长传唤审批表；10、行政处罚告知笔录；11、办事处情况说明；12、村委会情况说明；13、姚某询问笔录；14、杨某询问笔录；15、李根深询问笔录；16、姚继峰询问笔录；17、李延杰询问笔录；18、冯建花询问笔录；19、王双果询问笔录；20、刘二堆询问笔录；21、刘平军询问笔录；22、刘大堆询问笔录；23、刘老会询问笔录；24、被处罚人户籍信息。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据均有异议，该证据不能代表原告行为违法，要求证人出庭。对于原告提交的证据，被告没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-24均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证；原告对被告提交的证据有异议，但未能提供相应证据予以佐证，不影响证据的证明力。故对以上证据，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3、4来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月30日，王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等六人在北京非法上访，后被在北京市公安局民警发现。执行民警在对原告等人进行了现场盘查，将原告扣留在莲花池客运站，并通知邢台市驻京信访工作组将其接出。原告返回邢台后，邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所对原告进行了询问并查证，被告确认原告的行为属扰乱公共秩序。2015年8月31日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日”的邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定，并向原告进行了送达。2015年8月31日，原告被送至邢台市公安局行政拘留所交付执行，执行期限十日（自2015年8月31日至2015年9月10日）。原告不服，在法定期限内向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邢台市公安局桥东分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执行主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”原告刘大堆等人不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年8月30日，在“九三大阅兵”重大敏感时期前期到北京非正常上访，被北京警方盘查、扣留。被告经调查取证，结合对原告的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处情况说明、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村委会情况说明、证人证言等证据，认定原告上述行为扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日”的邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告刘大堆要求撤销邢东公（豫）行罚决字（2015）0390号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告刘大堆的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 杨小芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯园园
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更192号
罪犯胡勇，男，1986年11月5日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年2月22日作出了(2010)西刑初字第444号刑事判决书，以被告人胡勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡勇不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年5月23日作出(2011)云高刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月1日，罪犯胡勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯胡勇在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月12日以（2013）云高刑执字第3098号刑事裁定书将罪犯胡勇减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2013年12月12日至2033年11月11日止），剥夺政治权利期限改为7年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第192号减刑建议书，提请本院对罪犯胡勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省�洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬5次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡勇的表扬审批表、超分记录和罪犯胡勇个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡勇在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六�（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑一年（刑期至2032年11月11日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1307号
申请执行人张春望。
被执行人黄建勤。
被执行人李艳萍，女，汉族，1977年10月24日出生，户籍所在地武汉市黄陂区滠口街双桥村九队***号，公民身份号码4201231977********。
申请执行人张春望依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民一初字第00529号民事判决书，于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李艳萍、黄建勤向申请执行人张春望偿还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算从2014年5月30日起计算至判决确定给付之日止）；被执行人李艳萍向申请执行人张春望偿还借款60万元并支付利息（以60万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算从2014年5月30日起计算至判决确定给付之日止）；并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用24530元。本院已依法受理张春望的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人李艳萍、黄建勤送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费13645元。但被执行人李艳萍、黄建勤未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李艳萍的银行存款或收入计人民币1138175及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄建勤的银行存款或收入计人民币538175及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初21号
原告：刘萍萍，女
被告：张远辉，男。
原告刘萍萍与被告张远辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍萍、被告张远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远辉支付欠款人民币20万元和7个月银行利息1.4万元，合计人民币21.4万元；2、诉讼费用全部由被告张远辉承担。事实和理由：被告张远辉因生产经营所需向原告刘萍萍借款人民币20万元，并约定月息为壹分，至2017年1月18日止，被告张远辉尚有本息21.4万元尚未支付原告刘萍萍。原告刘认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告张远辉无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告张远辉对于原告刘萍萍所主张的借款事实及数额没有提出异议，但提出自己所借的钱全部用于哈哈牛公司经营，现在公司资金周转不便，暂时拿不出这部分钱。
原告刘萍萍依法向本院提交了1、原告刘萍萍的身份证、2、借条两份证据，被告张远辉未向法庭提交证据。本院组织双方进行了质证，被告对原告所举的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张远辉因生产经营分别于2015年7月2日和2015年9月30日向原告刘萍萍的丈夫莫逸峰借款10万元，共计借款20万元。2016年7月2日借款到期被告张远辉仅支付了借款利息1.2万元，本金20万元未支付。因借款到期被告张远辉未支付本金，莫逸峰又不愿本人向法院提起诉讼，故莫逸峰的妻子刘萍萍（即本案原告）要求被告张远辉重新书写一份借款20万元的借条，被告张远辉也出具了借款20万元的借条给原告刘萍萍。被告张远辉借款至2017年1月18日未还本金及利息，故原告刘萍萍于2017年1月18日起诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张远辉向原告刘萍萍夫妇借款，原告刘萍萍夫妇向被告张远辉提供了借款20万元，被告张远辉书写了借条，原告刘萍萍与被告张远辉之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告张远辉依法负有向原告刘萍萍支付所欠20万元借款本金及相应利息的义务，借条所写的月息一分符合法律关于民间借贷规定的利息范围内，应予支持。因此，原告刘萍萍要求被告张远辉偿还借款本金及利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张远辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘萍萍支付借款本金及利息21.4万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张远辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邝鹏翔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 舫
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第798号上诉人（原审原告）保定市康泰房地产开发有限公司，住所地保定市康泰街198号。法定代表人孙玉芳，该公司董事长委托代理人姚迎新、韩佩霖，河北佳蓬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。法定代表人邓腾江，该公司董事长。委托代理人薛梅，该公司物业管理公司职工。委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人保定市康泰房地产开发有限公司因委托代建合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保定市康泰房地产开发有限公司的委托代理人姚迎新、韩佩霖，被上诉人保定天威集团有限公司的委托代理人薛梅、夏文清到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第132号民事判决；发回河北省保定市新市区人民法院重审。审判长刘克伟审判员王新生代理审判员全旭春二〇一五年八月二十六日书记员董丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执664号
申请执行人陈红，女，1960年6月20日出生，住金华市金东区。
被执行人吴兰婷，女，1990年7月10日出生，住兰溪市。
被执行人孔勤聪，男，1983年7月30日出生，住金华市金东区。
申请执行人陈红与被执行人吴兰婷、孔勤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月08日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴兰婷、孔勤聪纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2668号
原告：灵宝华泰置业有限责任公司。
住所地：灵宝市弘农路南段。
法定代表人：韦邦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚宵，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市涧西区西华村七组。
负责人：杨智义，该组组长。
原告灵宝华泰置业有限责任公司与被告灵宝市涧西区西华村七组合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告灵宝华泰置业有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝华泰置业有限责任公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝华泰置业有限责任公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告灵宝华泰置业有限责任公司负担。
审判员 王帅锋
二○二○一六年十月三十一日
书记员 何肖飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3043号
原告：唐海行，男，1971年10月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：虞志平，男，1971年6月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告唐海行与被告虞志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐海行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海行负担。
审 判 员 周家骥
二〇一七年六月二十八日
代书记员 章益君
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1653号
原告：葛继廷，男，汉族，1982年7月10日生，住封丘县振兴路1388号。
被告：张波，男，汉族，1982年5月21日生，住封丘县黄陵镇大山呼村三组。
本院在审理原告葛继廷诉被告张波民间借贷纠纷一案中，原告葛继廷于2015年11月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛继廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛继廷撤回起诉。
案件受理费10000元，由原告葛继廷负担。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 朱莎莎
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初231号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：姜海燕，女，汉族，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告姜海燕供用热力合同纠纷一案，于2018年2月9日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《诉讼费交纳办法》
第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初197号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某（曾用名：黄某），男，于广西藤县，身份证号码：×××0235，汉族，高中文化，在业，住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日晚，被告人黄某酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，行至佛山市三水区乐平镇乐平大道与中油大道交叉路口时，被交警截查。经鉴定，被告人黄某的血液中酒精含量为124.8mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某的供述和辩解，呼气酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月13日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆颍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初753号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈历军，户籍地湖南省湘阴县。2009年4月8日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月7日刑满释放；2011年8月20日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月30日被强制隔离戒毒二年；2014年5月13日因盗窃被行政拘留十四日；2014年6月29日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕776号起诉书指控被告人陈历军犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人陈历军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：一、2014年5月5日17时许，被告人陈历军去到本区市桥街东涌路晒鱼地大街路口盗窃被害人陈某乙电动自行车一辆后被抓获。
二、同年6月28日13时许，被告人陈历军在番禺区市桥街光明北路喜悦酒店对面马路盗窃一辆自行车后被抓获。
三、2015年11月7日20时许，被告人去到本区桥南街奥园广场北门停车点，使用作案工具，盗去被害人陈某丙停放在该处的捷安特牌自行车1辆（价值人民币2280元），后逃离现场。
四、同月19日20时许，被告人陈历军去到番禺区桥南街奥园广场北门停放点，使用作案工具，盗走被害人徐某乙停放于上址的大行牌自行车一辆（价值人民币983元），后逃离作案现场。
五、同月21日20时许，被告人陈历军去到番禺区桥南街奥园广场北门停放点，使用作案工具，盗走被害人廖某乙的橙色自行车1辆，后逃离现场。
六、同月23日20时许，被告人陈历军再次去到番禺区桥南街奥园广场企图实施盗窃时被保安抓获，从其身上缴获作案铁钳一把。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、抓获经过、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、物价鉴定、现场、作案工具照片、视频监控录像、前科材料、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈历军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈历军是累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈历军在有期徒刑一年至二年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人陈历军承认控罪。
经审理查明：一、2014年5月5日17时许，被告人陈历军去到本区市桥街东涌路晒鱼地大街路口盗窃被害人陈某乙电动自行车一辆后被抓获，后被公安机关处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人陈历军在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场、作案工具照片，检查笔录、证据保全清单，行政处罚决定书、收缴物品清单，被害人陈某乙的报案陈述、辨认笔录以及被告人陈历军在侦查阶段的供述、对现场、作案工具的辨认等证据证实，足以认定。
二、2014年6月28日13时许，被告人陈历军在番禺区市桥街光明北路喜悦酒店对面马路盗窃一辆自行车后被抓获，后被公安机关处以行政拘留十日。
上述事实，被告人陈历军在庭审中并无异议，且有抓获经过、检查笔录、证据保全清单，行政处罚决定书、收缴物品清单，证人梁某乙的证言、辨认笔录以及被告人陈历军在侦查阶段的供述、对现场、作案工具、赃物的辨认等证据证实，足以认定。
三、2015年11月7日20时许，被告人去到本区桥南街奥园广场北门停车点，使用作案工具，盗去被害人陈某丙停放在该处的捷安特牌自行车1辆（价值人民币2280元），后逃离现场。
上述事实，被告人陈历军在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，视频监控录像截图，证据保全清单，销售票据，广州市番禺区价格认证中心番价鉴网〔2016〕324号关于自行车的价格鉴定结论书，被害人陈某丙的报案陈述、辨认笔录以及被告人陈历军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
四、同月19日20时许，被告人陈历军去到番禺区桥南街奥园广场北门停放点，使用作案工具，盗走被害人徐某乙停放于上址的大行牌自行车一辆（价值人民币983元），后逃离作案现场。
上述事实，被告人陈历军在庭审中并无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片，视频监控录像，调取证据清单、接受证据材料清单、销售登记单，广州市番禺区价格认证中心番价鉴网〔2015〕323号关于自行车的价格鉴定结论书，被害人徐某乙的报案陈述、辨认笔录以及被告人陈历军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
五、同月21日20时许，被告人陈历军去到番禺区桥南街奥园广场北门停放点，使用作案工具，盗走被害人廖某乙的橙色自行车1辆，后逃离现场。
上述事实，被告人陈历军在庭审中并无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场、作案工具照片，证据保全清单，销售单据，视频监控录像截图，被害人廖某乙的报案陈述、辨认笔录以及被告人陈历军庭审的供述等证据证实，足以认定。
六、同月23日20时许，被告人陈历军再次去到番禺区桥南街奥园广场企图实施盗窃时被保安抓获，从其身上缴获作案铁钳一把。
上述事实，被告人陈历军在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、作案工具照片，检查笔录、扣押清单、证据保全清单，证人梁某乙、沈某乙的证言、辨认笔录以及被告人陈历军庭审的供述等证据证实，足以认定。
另，公诉机关庭审中综合举证出示的还有湖南省湘阴县人民法院（2009）湘刑初字第44号刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证材料，以证实被告人陈历军的前科劣迹。
本院认为，被告人陈历军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈历军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈历军曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈历军庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人陈历军酌情进行处罚。公诉机关关于对被告人陈历军判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈历军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月23日起执行，扣除此前已被行政拘留的二十四日，刑期执行至2016年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具铁钳一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）；
三、追缴被告人陈历军上述犯罪所得发还各被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭汝纳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢艳芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4149号
申请执行人上海金力高强度紧固件有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海金力高强度紧固件有限公司与上海昊德电气有限公司(2015)嘉民二(商)初字第523号判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币69,462.04元，应缴纳诉讼费768元、执行费941.93元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海欧洁洁净室技术股份有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第523号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。