江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2238号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周迎军。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海军。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人周迎军因与被上诉人张海军公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周迎军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1�太阳能蓄电池和油漆均属于化学危险品，危险货物托运人应当委托具有道路危险货物运输资质的企业承运。张海军将货物交周迎军承运时没有告知运输的是危险品，存在故意隐瞒重要事实的行为，违背了诚实信用原则，张海军依法应当承担缔约过失责任。张海军将危险品与非危险品混装，不仅存在严重违规，也是本次火灾的原因之一。周迎军在车辆正常行驶过程中，发现车厢内靠近车头的货物内部起火后立即停车并拨打119，同时通知张海军电池和油漆着火的情况，周迎军已经履行了作为承运人的基本救助义务。火灾施救完毕后，周迎军按照张海军指令将货送到目的地，但张海军把车控制在停车场后并不卸货，并找当地社会人员看管周迎军，要求周迎军赔偿全部损失，周迎军不得已趁张海军不备将车开回沭阳，现所有货物均存放在沭阳的仓库，周迎军已履行了善良保管义务。本案虽然没有查明火灾的原因，但周迎军有充分的理由证明火灾系张海军将危险品与非危险品混装且没有选定由有危险品运输资质的单位承运所致。因此，张海军应对损失承担全部责任。2、退一步讲，即便周迎军应当承担责任，对没有损坏的路灯杆、支架等货物亦不应承担赔偿责任。3、依据相关规定，承运货物的所有权属于托运人，在承运人将货物运送到目的地后应当及时卸货。本案张海军不仅没有卸货反而限制周迎军人身自由，周迎军在不得已的情况下将车开回，并妥善保管了货物。周迎军遭受的损失系张海军所致，由此产生的运输费、保管费、修车费等应由张海军赔偿。
张海军辩称，根据相关部门的文件，密封的蓄电池不属于危险品，故本案运输的蓄电池不属于危险品，应执行普通货物运输管理的规定。周迎军没有按照运输合同的约定将货物安全运输到目的地，由此产生的损失应由周迎军承担。
张海军向一审法院起诉请求：判令周迎军归还张海军路灯设备价值208970元，并赔偿损失约100000元，共计308970元。
周迎军向一审法院反诉请求：判令张海军支付运输费30000元、赔偿修车费8000元、误工损失20000元，共计58000元。
一审法院认定事实：2016年9月23日，受张海军委托的，周迎军至宿迁市超群市政工程有限公司将一批价值208970元的货物（含电池、自喷漆）提走，按张海军要求运往贵州。2016年9月25日，周迎军行至湖南省新晃侗族自治县境内在位于新晃高速服务区一公里内发生火灾，致使张海军货物被烧毁。经新晃侗族自治县公安消防大队出警处理，未查明火灾形成原因。
另查，周迎军系第二次接受张海军委托运输上述货物，上述货物中的电池系合格产品。
一审法院认为：张海军与周迎军之间形成的货物运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。本案中，周迎军未将运输标的物安全运输至约定地点，在运输途中发生火灾并致运输货物烧毁，周迎军的违约行为给张海军造成损失，应予以赔偿。张海军主张周迎军赔偿货物损失208970元，有事实和法律依据，予以支持。周迎军辩解张海军交其承运的电池及自喷漆系危险品，且张海军未将托运物品的名称、性质及防范措施告知周迎军，因周迎军系第二次接受张海军委托运输涉案货物，周迎军对涉案货物的名称、性质及防范措施应有一定的认知，故对周迎军的上述辩解不予采纳。周迎军辩解本次火灾发生的原因系张海军交其承运的货物存在危险所致，周迎军应对此应负举证责任。根据消防部门出具的证明，该起火灾的成因未能查明，周迎军亦未能提供其他证据证明发生火灾系因张海军过错所造成，故对周迎军的上述辩解亦不予采纳。张海军主张因周迎军未及时将货物安全运至约定地点，导致贵州易广建设集团有限公司解除与其之间的合同并扣除张海军缴纳的保证金100000元，要求周迎军赔偿其损失100000元。张海军仅提供该公司的一份证明不足以证明其主张，故对上述请求不予支持。张海军可待证据充足后，通过其他合法途径另行解决。周迎军反诉主张涉案火灾形成的主要原因在张海军，要求张海军赔偿其损失共计58000元。因周迎军未能提供证据证实涉案火灾事故系因张海军过错引起，故对其反诉请求不予支持。综上，张海军诉讼请求中的合理部分，应予以支持。周迎军的反诉请求，�予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、周迎军于判决发生法律效力之日起10日内向张海军支付货物损失赔偿款208970元；二、驳回张海军其他诉讼请求；三、驳回周迎军反诉请求。案件受理费5935元，保全费2020元，反诉费600元，共计8555元，由周迎军负担5903元，张海军负担2652元。
本院二审期间，周迎军围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周迎军二审期间提交的证据为：1、道路运输证及道路运输经营许可证复印件，用于证明其仅具备普通道路运输资格。2、过路费票据原件一组，用于证明在火灾发生之后，周迎军按照张海军的指示将货物运送到指定地点，因张海军没有验货、卸货，并找当地社会人员看管周迎军�其驾驶员，周迎军不得已而返回沭阳的时间。3、照片的打印件一组，用于证明张海军的货物已被存放在沭阳的仓库，且大部分货物完好。张海军对上述证据质证认为：1、对道路运输证及道路运输经营许可证复印件的真实性没有异议，且该证据可以证明周迎军具有运输资格。2、对过路费票据的真实性无异议，但主张因周迎军擅自将货物拉回沭阳，所产生的费用应由周迎军自己承担，该票据与本案争议的事实无关联。2、对照片打印件的真实性不予认可，并主张即使有部分货物部件完好，但因太阳能路灯系定制件，已不具备再次使用的价值。
针对本院对上述证据的认证意见为：1、张海军对道路运输证及道路运输经营许可证复印件的真实性无异议，该证据可以证明周迎军具备道路普通货物运输资格。2、张海军虽然对过路费票据的真实性无异议，但该证据仅能证明周迎军返回沭阳的时间，并不能证明周迎军所主张的张海军拒不验货、卸货并找当地社会人员看管周迎军及其驾驶员的行为存在。3、张海军对照片打印件的真实性不予认可，且周迎军未能提供其他证据相印证，故对该照片打印件本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，张海军与周迎军经协商一致，约定由周迎军为张海军将太阳能路灯设备运送到贵州，双方之间形成公路货物运输合同关系。周迎军在运送货物的过程中，因发生火灾致张海军的货物被损毁，周迎军对张海军遭受的损失，依法应当承担赔偿责�。周迎军主张张海军托运货物中的蓄电池、自喷漆系危险品，张海军隐瞒该事实将危险品与非危险品混装，严重违反了危险品运输的规定，是发生本次火灾的原因之一。根据本案现有的证据，周迎军为证明火灾事故的发生，在一审期间提交了新晃侗族自治县公安消防大队出具的证明等证据。因新晃侗族自治县公安消防大队出具的证明中明确写明“火灾原因不明”，且周迎军亦未能提供其他证据证实系蓄电池、自喷漆导致本次火灾事故的发生，故本案根据现有证据尚不能认定本次火灾事故的发生与装运蓄电池、自喷漆的行为之间存在因果关系。因此，周迎军提出的应由张海军承担全部事故责任的上诉理由，无充分事实和法律依据，本院不予支持。周迎军主张火灾事故发生后，其已按照张海军的指示将货物运送到指定地点，张海军没有验货、卸货并找当地社会人员看�周迎军及其驾驶员，周迎军系不得已而返回沭阳。因张海军对此予以否认，且周迎军亦未能提供充分证据证明，故对周迎军主张的该事实，本院不予认定。周迎军主张部分货物仍然完好，该没有损毁的货物其不应赔偿。张海军将涉案太阳能路灯设备交给周迎军运输，系为了向贵州省内的一个市政工程供应该设备，该设备在运输过程中因发生火灾被损毁，后周迎军将该设备拉回沭阳，导致张海军因不能按时交货被对方终止了合同。因张海军不能按时交货的后果系由周迎军的违约行为所致，且张海军已被对方终止了合同，故原审一审法院按照该太阳能路灯设备的购置价确定赔偿数额，并无不当。周迎军主张其遭受的损失系张海军所致，张海军应赔偿周迎军支出的运输费、保管费、修车费等。因周迎军未能将货物安全运送到约定的地点，且无充分证据证明张海军应对火灾事故的发生承担责任，故对周迎军的该主张，本院亦不予支持。
综上所述，周迎军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由周迎军负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年九月十三日
书记员 汤媛媛
第7页/共8页