wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民初18号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民初18号
原告：河北华银基业房地产开发集团，住所地河北省平山县。
法定代表人：庞文剑。
原告：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑，该公司董事长。
以上二原告共同委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞州律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：万达明，该公司员工。
被告：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
被告：海南东方华美金地房地产开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇。
法定代表人：黄海霞，该公司总经理。
被告：东方市海华实业开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇。
法定代表人：张波，该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
第三人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告河北华银基业房地产开发集团、河北华银房地产开发有限公司与被告海南东方龙城房地产开发有限公司、海南东方华美金地房地产开发有限公司、东方市海华实业开发有限公司以及第三人石家庄龙城房地产开发有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告河北华银基业房地产开发集团、河北华银房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北华银基业房地产开发集团、河北华银房地产开发有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华银基业房地产开发集团、河北华银房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由河北华银基业房地产开发集团、河北华银房地产开发有限公司负担。
审判长 何 亮
审判员 龙蜀娟
审判员 张模金
二〇一八年六月四日
书记员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2743号
原告：陈某某，�，汉族，农民。
被告：高某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，请求被告清偿原告借款20000元及2016年6月28日至2018年6月19日的利息7210元，共计27210院（以本金20000元按月利率1.5%自2018年6月20日起计至实际清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告高某因资金困难向原告借款20000院，并向原告出具借条“今借到陈某某人民币贰万元整，利息：壹分伍厘。借款人：高某”。但被告清偿利息截止2016年6月27日，现原告要求被告承担还款责任。
被告高某辩称，借款、利息及约定还款期限情况属实。因我经济困难，只能分期付款。
原告提供的证据为：2015年4月27日被告高某书写的借条一张，证明被告高某借款20000元的事实。
对原告提供的署名“高某”的借条，因被告对其没有异议，能够证明原、被告双方存在民间借贷的法律事实，依法予以认定，故该证据可以作为本案的证据使用。
经审理查明，被告高某以做生意资金周转为由，借原告陈某某20000元，并立写了借条，内容为“今借到陈某某人民币贰万元整（20000元），利息1.5分，借款人：高某。2015年4月27日，半年归还，担保房产”；2015年7月27日被�高某清偿三个月利息计900元；2015年12月27日被告高某清偿五个月利息计1500元；2016年6月27日被告高某清偿六个月利息计1800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某借原告陈某某20000元事实清楚，证据确凿，被告高某应履行还本付息之义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后十日内归还原告陈某某借款20000元及利息（自2016年6月28日按月利率1.5%计至付清之日止）。
若被告高某未按本判决书确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任立颖
二〇一八年七月十二日
书记员 王 宁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初972号
原告：赵某，男。
委托诉讼代理人：袁某，男，某市“148”法律服务所法律工作者。
被告：白某，男。
委托诉讼代理人：雷某，男，陕西某律师事务所律师。
原告赵某与被告白某保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人袁某，被告白某委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款300000元及利息73500元。事实与理由：2017年6月5日，原告与刘某达成借款协议，刘某向原告借款300000元用于养殖业生产，原告按照约定支付了300000元，双方约定月利息3分。被告白某在借款协议书和担保书上签字，愿意承担担保责任。合同履行后，刘某按约定利息清息至2017年11月底。合同到期后无力偿还借款。现刘某被公安机关在案羁押无法应诉。为维护自己合法权益，请求担保人承担担保责任。
被告白某辩称，一、本案诉讼缺少必要被告刘某，无法查明案件事实；二、300000元借款是2015年的高额利息，原告与刘某之间借款事实不存在，本案是虚假诉讼，被告不应当承担担保责任；三、借款协议中并无利息约定，不存在利息偿还问题。综上，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借款协议、借条、保证书、转账记录、还款记录，被告质证对其真实性无异议，且来源合法，内容真实，能够相互印证原告与刘某借款及被告担保事实，确认为有效证据并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月5日，原告赵某与刘某达成借款协议，刘某向原告赵某借款300000元用于养殖，借款期限为12个月，2017年6月5日至2018年6月4日一次性还清，如果到期未还清借款，超出每日，原告有权按借款总额的5%收取违约金，又约定，刘某所借款项，到期无力偿还时，由被告承担一切还款责任。原告于2017年6月1日、6月6日分别向刘某转账150000元、133400元。刘某于2017年6月5日向原告书写借原告现金300000元的借条一张。被告白某于2017年6月6日出具书面担保书，承诺愿意遵守和承担一切责任。
本院认为，本案争议焦点:1、原告与刘某之间是否存在合法的借贷关系？若存在，借款数额如何确定？利息是否符合法律规定？2、原、被告是否存在担保合同关系？若存在，保证方式如何确定？被告应否偿还原告借款300000元及利息?原告与刘某之间借款事实明确、证据充分，被告作为担保人自愿出具担保书，承诺愿意遵守和承担一切责任，其应当按照法律规定及合同约定承担其担保责任，但结合该案中借款协议约定，刘某所借款项，到期无力偿还时，由被告承担一切还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，该担保系一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证人。故对原告诉请被告承担偿还本息的诉请，不予支持。依据《中国人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙启军
二〇一八年八月二十九日
书记员 王子扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执724号
被执行人张喜言，男，1974年8月9日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
本院在执行张喜言缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人张喜言的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人张喜言没有可供执行财产。现被执行人张喜言尚未缴纳的罚金为2000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221刑初59号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 卢献楼
二〇一八年九月三日
书记员 刘 茜
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执173号
申请执行人陆凌。
被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人何富成。
被执行人冉启康。
第三人东兰县中等职业技术学校。
申请执行人陆凌与被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康没有履行义务，申请执行人陆凌于2017年11月2日向本院申请执行，要求强制被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康支付申请执行人陆凌借款本金50000元及利息11000元，并负担一审案件受理费819元、申请执行费815元，以上共计62634元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但被执行人未按期履行。经财产调查，未发现被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康有可供执行的财产。因被执行人对东兰县中等职业技术学校享有到期债权，经申请执行人陆凌申请，本院于2017年11月20日依法追加东兰县中等职业技术学校为本案第三人并向其发出履行到期债务通知书。第三人东兰县中等职业技术学校对到期债务予以认可，但表示需经政府相关部门审批拨款后才能清偿，故本院依法中止本案执行。2018年7月23日，本院依法冻结第三人东兰县中等职业技术学校在东兰县财政局资金中的402206元并于同年9月7日划拨62634元，其中支付给申请执行人陆凌借款本金50000元及利息11000元，案件受理费819元、申请执行费815元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初545号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宗逸
二〇一八年九月十日
法官助理 韦 彪
书 记 员 方继努
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执182-1号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地：北京市西城区宣武门内大街2号。
法定代表人李长旭，该公司董事长。
被执行人翁中华，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
依据北京方圆公证处（2018）京方圆执字第0059号执行证书，申请执行人华鑫国际信托有限公司于2018年5月17日向湖北省高级人民法院申请执行被执行人翁中华履行向其支付资金本金450,000,000.00元，资金收益6,997,808.57元,共计456,997,808.57元（自2018年3月16日起至剩余应付款项清偿之日止，以资金本金与资金收益之和为基数，按照日0.1%收取违约金，以法律规定保护的范围为限）之义务，本院已依法立案受理。
在执�中，本院查明被执行人翁中华质押给申请执行人华鑫国际信托有限公司的股票，因股市低迷，大量缩水，申请执行人华鑫国际信托有限公司亦同意暂不处置质押股票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京方圆公证处（2018）京方圆执字第0059号执行证书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月十七日
书记员 伍任伟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执79号
申请执行人:彭国淑，女，1973年9月23日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：陈超，男，1975年2月27日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：马有平，女，1988年5月2日出生，住新疆库尔勒市。
本院在执行申请执行人彭国淑与被执行人陈超、马有平买卖合同纠纷一案，于2018年8月28日立案执行，向申请人送达了受理案件通知书等法律文书，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书。双方当事人达成执行和解，分期履行，因履行期限较长，申请执行人于2018年9月3日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0201执79号案件的执行。
被执行人陈超、马有平不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟万龙
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一八年九月三日
书记员 王 栓
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终1433号
上诉人（原审原告）：周洵，女，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：黄奥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海南银磬实业有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团海阳城会所二楼。
法定代表人：张学飞，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。
上诉人周洵因与上诉人海南银磬实业有限公司（以下简称银磬公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，周洵与银磬公司自愿达成和解，周洵于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。银磬公司同意周洵撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人（原审原告）周洵自愿撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1189号民事判决；
二、准许周洵撤回起诉。
一审案件受理费1724元，减半收取862元，由周洵负担；二审案件受理费1683元,减半收取841.5元，由银磬公司负担50元，周洵负担791.5元，退还周洵841.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙蜀娟
审判员 吴慧明
审判员 康文举
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终1433号上诉人（原审原告）：周洵，女，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：黄奥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海南银磬实业有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团海阳城会所二楼。法定代表人：张学飞，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。上诉人周洵因与上诉人海南银磬实业有限公司（以下简称银磬公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，周洵与银磬公司自愿达成和解，周洵于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。银磬公司同意周洵撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人（原审原告）周洵自愿撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1189号民事判决；二、准许周洵撤回起诉。一审案件受理费1724元，减半收取862元，由周洵负担；二审案件受理费1683元,减半收取841.5元，由银磬公司负担50元，周洵负担791.5元，退还周洵841.5元。本裁定为终审裁定。审判长  龙蜀娟审判员  吴慧明审判员  康文举二〇一七年十二月二十二日书记员  邓业荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2788号
原告蒲城鑫源融资担保有限公司。住所地蒲城县财局家属院西院*单元。组织机构代码证69844086-7
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，农民。
被告蒋某某，男，汉族，农民。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源公司）与被告唐某某、蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，原告鑫源公司法定代表人张某某、被告唐某某、蒋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某偿还原告代偿款97281.74元及利息（按月利率2%，自2018年4月1日计至实际还款之日）；2、被告蒋某某承担连带责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告唐某某从蒲城县农村信用合作联社借款300000元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月25日。原告为该笔借款提供保证担保，约定担保费为15000元，并为被告唐某某的该笔借款在新华人寿保险股份有限公司投保了借贷安心意外伤害保险，保险费为720元，被告蒋某某为原告的追偿权提供反担保。借款后，被告唐某某未依约向蒲城县信用社支付利息，2016年4月27日，原告共计为被告代偿利息24405.3元。经结算，被告唐某某、蒋某某于2016年4月27日向原告出具了欠款凭证，欠付原告2017年4月27日之前的代偿利息、担保费、保险费共计40162元。2016年4月27日，被告唐某某再次从蒲城县信用社借款300000元用于偿还2015年4月29日的借款本金，借款期限为2016年4月27日至2017年4月25日，原告为该笔借款担保了保证担保，但借款后被告仍未依约向蒲城县信用社支付利息，自2016年4月25日开始原告又为被告唐某某代偿借款利息共计32246.1元。2017年5月23日，被告唐某某再次从信用社借款300000元用于偿还2016年4月27日的借款本金，借款期限为2017年5月23日至2018年5月20日，原告为该笔借款提供保证担保，并为被告唐某某的该笔借款在新华人寿保险股份有限公司投保了借贷安心意外伤害保险，保险费为1080元，被告蒋某某为原告的追偿权提供反担保。但被告唐某某未向蒲城县信用社清偿利息，截止2018年3月31日，原告已为被告唐某某的该笔借款代偿利息共计23829.64元。原告作为被告唐某某债务的保证人，在承担保证责任后，依法有权向其追偿。被告蒋某某作为被告唐某某的反担保人，亦应承担反担保责任。
被告蒋某某辩称，对原告所诉案件事实无异议。该笔借款用于生意周转。该笔借款发生时间较早，中间清过几次息，后因生意不好，曾与原告协商用房子抵账还款，但因估价不一致，致使协商未果。
被告唐某某未作答辩。
原告围绕其请求提供了相关证据。
经审查，原告所提供的证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理，本院查明的主要案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告因为被告唐某某从第三方借款提供担保，双方形成担保合同关系。原告依担保合同已向第三方代偿了部分借款利息，即取得向实际借款人即被告唐某某追偿的权利。另原告为被告唐某某垫付的第一笔保险费720元、应支付原告的担保费用15000元，被告唐某某于2016年4月27日向原告所打借据中予以确认，被告唐某某亦应向原告返还。原告请求追偿的另一笔保险费1080元，仅提供了保单，未提供代交费用的其他证据，依法不予认定。原告与被告蒋某某所签订的反担保协议，反担保范围仅限于原告代偿的借款利息及被告唐某某不能清偿代偿款的违约责任（按月利率2%所计算的代偿款利息），故被告蒋某某对原告代偿的保险费720元及担保费用15000元没有担保义务，且在履行其他担保责任后，取得向被告唐某某的追偿权。综上，原告的追偿范围为代偿借款利息81201.74元及违约金（按月利率2%，自代偿之日即2018年3月31日起所计算的代偿款利息）、担保费15000元、保险费720元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告唐某某清偿原告蒲城鑫源融资担保有限公司代偿款81201.74元及利息（按月利率2%，自2018年4月1日计至还款之日）、担保费15000元、保险费720元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告蒋某某对上述代偿款81201.74元及利息承担连带清偿责任。被告蒋某某承担担保责任后，取得向被告唐某某的追偿权。
三、驳回原告蒲城鑫源融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，财产保全费1020元，共计2136元，由被告唐某某、蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年八月二十七日
书记员 ＸＸ勇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2666号
原告：李刚（身份证号×××），男，汉族，1971年2月12日出生，住西宁市××区。
被告：李大兵（身份证号×××），男，汉族，1985年9月14日出生，住西宁市××区。
原告李刚与被告李大兵不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告李刚于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费减半收取204元，由原告李刚负担。
审判员 陈桂武
二〇一八年八月二十九日
书记员 李艳婷
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执88号之一
申请执行人北京海科融信物流有限责任公司，住所地北京市海淀区开拓路5号A105室。
法定代表人杨聪杰，董事长。
被执行人北京戎利实业有限责任公司（变更前名称为：北京戎利实业总公司），住所地北京市海淀区北太平路17号。
法定代表人丁昕，执行董事。
北京海科融信物流有限责任公司与北京戎利实业有限责任公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1040号仲裁裁决书已经发生法律效力。因北京戎利实业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，北京海科融信物流有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行中，本院依法查封了北京戎利实业有限责任公司名下位于北京市丰台区大成里蔚园3号楼7层701房产。后北京戎利实业有限责任公司以北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1139号仲裁裁决书向本院申请执行北京海科融信物流有限责任公司，本院于2018年7月30日立案执行。经审查，两案生效法律文书确认的均为金钱履行义务，依法应予冲抵。经双方当事人核算，依照北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1040号仲裁裁决书，北京戎利实业有限责任公司尚有人民币1069195.84元未履行；依照北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1139号仲裁裁决书，北京海科融信物流有限责任公司尚有人民币2100241.03元及申请执行费人民币23330元未履行。两案冲抵后，北京海科融信物流有限责任公司还应支付北京戎利实业有限责任公司人民币1031045.19元。现北京海科融信物流有限责任公司已将应付款1031045.19元及申请执行费23330元交付本院，本院对在案房产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对北京戎利实业有限责任公司名下位于北京市丰台区大成里蔚园3号楼7层701房产（产权证号：X京房权证丰字第XX**号）的查封。
审判长 刘全新
审判员 白晓飞
审判员 闫 帮
二〇一八年九月十三日
书记员 齐 乐
书记员 郑丹丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执88号
申请执行人北京海科融信物流有限责任公司，住所地北京市海淀区开拓路5号A105室。
法定代表人杨聪杰，董事长。
被执行人北京戎利实业有限责任公司（变更前名称为：北京戎利实业总公司），住所地北京市海淀区北太平路17号。
法定代表人丁昕，执行董事。
北京海科融信物流有限责任公司与北京戎利实业有限责任公司仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1040号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京戎利实业有限责任公司银行存款人民币17782069.85元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京戎利实业有限责任公司应承担的申请执行费85182元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京戎利实业有限责任公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一八年一月十九日
书记员 齐 乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初238号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王秀全，男，1971年11月3日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，威海某有限公司工人，户籍所在地为吉林省辉南县，现住山东省威海市环翠区。2018年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月16日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]238号起诉书指控被告人王秀全犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人王秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月4日19时许，被告人王秀全醉酒后无证驾驶无号牌轮式自行机械车行驶至威海市环翠区羊亭镇双城路与凤凰山路交会处时，与前方等待信号灯的陶某驾驶的小型轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王秀全静脉血中检出乙醇成分，含量为209.12毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人王秀全承担事故的全部责任，陶某无责任。
公诉机关认为，被告人王秀全的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、呼出气体检测结果单、调解协议、证人蔡某、刘某、陈某的证言、被害人陶某的陈述、被告人王秀全的供述、威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[793]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、陶某驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王秀全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，蔡某电话报警，被告人王秀全归案后如实供述了醉酒无证驾驶机动车的犯罪事实，并与陶某达成了协议，赔偿其车辆损失等共计人民币15000元。
本院认为，被告人王秀全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王秀全归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人王秀全积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人王秀全醉酒后无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王秀全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜欣宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1224号
原告徐某某，女，1965年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告赵某某，男，1960年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以双方和好为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告徐某某负担。
审 判 长 于海洋
代理审判员 鲁世勇
人民陪审员 王淑玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初552号
原告田某某，女，1982年12月2日出生，汉族。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告武某甲，男，1980年3月25日出生，汉族。
委托代理人常兵，河南新讯法律咨询有限公司法律工作者。
原告田某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员张丽英独任审判依法对本案公开开庭进行了审理，原告田某某及委托代理人朱传超、被告武某甲及委托代理人常兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某具状诉称：2001年原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。原、被告婚后生育三个子女。被告对原告一直处于不信任状态，多年来全家蜗居在数年前的老房子里。因为家庭生气连年不断，且被告好吃懒做，还殴打原告，原、被告属三代以内旁系血亲，属于法律规定禁止结婚的情形。现夫妻感情已彻底破裂。请求：原告坚决与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，婚生两个女儿由原告抚养，抚养费相抵后由被告支付原告；共同存款10万元共同分割；诉讼费由被告承担。
被告武某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂，如原告认为被告有做的不对的地方，被告愿意改正。
经审理查明：原、被告经人介绍2001年订婚（原告的父亲与被告的母亲系姑表兄妹关系），××××年××月××日举行结婚仪式，2010年5月19日补办结婚证。原、被告婚后生育三个子女：2005年生育长女武菲菲，××××年××月××日生育次女武雨菲，××××年××月××日生育儿子武某乙。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事生气夫妻产生矛盾，原告提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原告田某某与被告武某甲之间已不属于三代以内旁系血亲，且原告主张的是离婚而非确认婚姻关系无效，故本案应按离婚纠纷处理。原、被告结婚多年并生育有子女，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了孩子的健康成长和家庭的稳定，仍应给予原、被告一个感情恢复期，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨仲学
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2712号
原告：西宁城北广跃家用电器经销部（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区。
经营者：黄小明，该经销部负责人。
被告：青海暖洋洋太阳能开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市。
法定代表人：胥冰冰，该公司经理。
被告：胥冰冰（身份证号：×××），男，回族，1972年3月15日出生，住西宁市××区。
原告西宁城北广跃家用电器经销部诉被告青海暖洋洋太阳能开发有限公司、胥冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告西宁城北广跃家用电器经销部于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北广跃家用电器经销部申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城北广跃家用电器经销部撤诉。
案件受理费减半收取950元，由原告西宁城北广跃家用电器经销部负担。
审判员 陈桂武
二〇一八年九月十日
书记员 李艳婷
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1162号
案外人：魏波，男，1979年10月17日出生，回族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人魏波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏波请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢单元1108铺室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月15日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年9月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0002957号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。
另查明，2014年9月25日，魏波（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××1108铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积15.80平方米，总价343,824元。房款以贷款方式支付，买受人应在合同签订之日向出卖人交付首期购房款173,824元，余款170,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2014年9月10日，案外人支付案涉房屋首期购房款173,824元，2016年4月，案外人支付案涉房屋尾款170,000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区1108商铺（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0002957号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十四日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1162号案外人：魏波，男，1979年10月17日出生，回族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人魏波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏波请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢单元1108铺室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月15日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年9月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0002957号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2014年9月25日，魏波（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××1108铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积15.80平方米，总价343,824元。房款以贷款方式支付，买受人应在合同签订之日向出卖人交付首期购房款173,824元，余款170,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2014年9月10日，案外人支付案涉房屋首期购房款173,824元，2016年4月，案外人支付案涉房屋尾款170,000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区1108商铺（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0002957号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十四日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第166号
?
原告：张建革，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：樊锡京，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告张建革诉被告樊锡京农村建房施工合同纠纷一案中，原告张建革于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建革撤回起诉。
案件受理费703元，由原告张建革减半负担351.50元。
审判员 赵 妍
二〇一五年七月十三日
书记员 张再明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第166号
原告阔羽。
被告姚孔福。
委托代理人张小洋、何豪强（实习），河南剑锐律师事务所律师。
本院在审理原告阔羽诉被告姚孔福票据纠纷一案中，因原告阔羽经传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阔羽自动撤回起诉处理。
案件受理费1196元，由原告阔羽承担。
审判员 袁 平
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕伟伟
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第431号
原告陈某甲，女，汉族。
原告陈某乙，女，汉族。
原告黄某甲，男，汉族。
原告黄某乙，男，汉族。
原告黄某甲、黄某乙的法定代理人陈某乙，女，汉族，系黄某甲、黄某乙的母亲。
上述四原告共同委托代理人陈眉雨，男，汉族。
上述四原告共同委托代理人欧炳标，男，汉族。
被告钟某，女，汉族。
被告江某甲，男，汉族。
被告江家华，男，汉族。
原告陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙诉被告钟某、江某甲、江某乙继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈眉雨到庭参加诉讼，被告钟某、江某甲、江家华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙诉称：被告钟某是驾驶人江元春的妻子，被告江某甲、江家华是驾驶人江元春的儿子。2014年09月20日17时00分许，江元春驾驶粤m×××××号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149km＋100m）梅江区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶由黄渤驾驶的粤w×××××号小车（乘载黄杰坚和黄杰畅）等车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，黄渤等五人受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书认定江元春承担此事故的全部责任，黄渤、黄杰坚、黄杰畅等人不承担此事故的责任。粤m×××××号重型货车的车主是江元春，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险和第三者责任商业险。2015年5月，原告起诉英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内无责赔偿。法院作出（2015）梅江法民二初字第21号民事判决书，原告在无责赔付限额内获赔5500元。2014年10月14日，原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及本案被告赔偿损失。梅州市梅江区人民法院作出（2014）梅江法民二初字第437号民事判决书，认定该交通事故造成的损失951305.85元，原告在该案的合理损失中的945805.85元（951305.85元-5500元），可列入死亡赔偿金范围之内。因本交通事故造成多人死亡和伤害，法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司共赔偿370000元给陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙。认定交强险、商业第三者责险责任保险限额内不足赔偿部分为571805.18元。对于不足赔偿的571805.18元，因无法查明江元春名下是否有遗产，钟某、江某甲、，江家华是否实际继承有江元春遗产。法院在（2014）梅江法民二初字第437号中没判决钟某、江某甲、江家华赔偿，告知在查明江元春遗产情况下另行主张权利。据查，江元春名下的财产有粤m×××××号重型货车，该车扣押在梅州市公安局交通警察支队。依照有关法律规定：被告要在继承江元春遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。为维护权益，现诉至法院。请求被告在继承江元春遗产的实际价值范围内赔偿571805.18元给原告。
被告钟某、江某甲、江家华未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2014年09月20日17时00分许，江元春驾驶粤m×××××号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149km＋100m）梅江区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶由周国标驾驶的粤m×××××牵引车牵引粤m×××××挂号车、金玉良驾驶的冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××挂号车、刘岳云驾驶的粤m×××××号小车（乘载刘浩云、刘智鸿）、刘平章驾驶的粵mzp863号小车、黄渤驾驶的粤w×××××号小车（乘载黄杰坚和黄杰畅）、冯大柱驾驶的冀a×××××号牵引车牵引冀a×××××挂号车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，刘平章、黄渤、刘岳云、刘浩云、刘智鸿等五人受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队作出梅公交（直）认字（2014）第a00040号《道路交通事故认定书》，认定江元春承担此事故的全部责任，刘岳云、刘浩云、刘智鸿、刘平章、黄渤、黄杰坚、黄杰畅、周国彪、金玉良和冯大柱不承担此事故的责任。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、原告方的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实，及责任分成、投保情况：该证据原件已提交在（2015）梅江法民二初字第437号案卷中。3、（2015）梅江法民二初字第437号民事判决书，证明原告方的诉讼主体资格及损失的金额。4、（2015）梅江法民二初字第21号民事判决书，证明原告方的诉讼主体资格及损失的金额。5、江元春的身份证、常住人口基本信息，证明肇事司机的身份、具有驾驶资格，被告方与江元春的关系、被告的诉讼主体资格。
另查明，�告陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙分别是死者黄杰畅的母亲、妻子和两个儿子，被告钟雪春、江某甲、江家华分别是死者江元春的妻子和两个儿子。交通事故案经广东省梅州市梅江区人民法院审查判决［（2014）梅江法民二初宇第437号］认定原告总损失为945805.85元（951305.85元-5500元），在该案中已经获赔370000元，赔偿不足部分为571805.18元。原告陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙起诉在交通事故中负全责的死者的继承人被告钟某、江某甲、江家华，三被告在上述案件中作出书面答辩，对原告请求的各项损失提出了异议，并表示江元春生前未留有遗产。
本院认为：梅州市梅江区人民法院作出［（2014）梅江法民二初宇第437号］民事判决书已生效，在该判决中对原告的合法损失作出“原告在事故应得赔偿额945805.85元，由保险公司赔偿370000元，保险不足赔偿部分�571805.18元”的判决结论，依法应予认定。因江元春在本次事故中死亡，虽三被告不是侵权主体，但经调查，三被告为死者江元春的法定继承人，依法应由江元春承担的赔偿责任应当依照继承法的规定由其法定继承人在继承江元春的遗产中承担。现三被告未到庭，亦未有明示表示放弃继承江元春的遗产及说明江元春有无立下遗嘱，故依法应在继承的遗产限额内承担赔偿责任。为此原告陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙请求三被告在江元春遗产继承范围内对上述债务571805.18元承担清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告钟某、江某甲、江家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告钟某、江某甲、江家华在本判决生效后30日内在继承被继承人江元春的遗产范围内共同支付人民币571805.18元给原告陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙。
案件受理费9518.06元，依法减半收取4558.28元（原告已预交），由被告钟某、江某甲、江家华在继承被继承人江元春的遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 城
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初3767号
原告：王某某，男，1984年10月4日出生，汉族，住靖边县，居民。
被告：陈某某，男，1957年10月20日出生，汉族，住靖边县，农民。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王某某负担。
审判员 常伟
二〇一八年八月九日
书记员 姜英
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初172号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人陈太华，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省雅安市雨城区。因本案于2018年6月4日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人陈太华犯滥伐林木罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人陈太华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈太华于2017年10月期间办理了位于雨城区严桥后经村河口组（四组）“旋孔湾”蓄积为100.7立方米的杉木树林木采伐许可证，后自行使用油锯于次月对所办理地点的杉木树进行择蔸。2018年4月期间，被告人陈太华在对所择蔸林木进行采伐时，因其父亲生病，陈太华就将所择蔸林木直接出售给赵某，并安排赵某对其老房基周边之前未择蔸的林木一并采伐。经检验，被采伐树种为针叶树，共计197株，合计蓄积为118.28立方米，其中超范围采伐方量为17.58立方米。
2018年6月4日，公安民警口头传唤被告人陈太华到公安机关接受讯问，陈太华到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈太华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、现场方位图、鉴定聘请书、检验报告书、青山检尺野账单、资质证明、鉴定意见通知书、林木采伐许可证，证人赵某、王某、李某的证言，被告人陈太华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太华违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈太华犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈太华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈太华在雅安市雨城区严桥后经村按滥伐针叶树数量的三倍补栽补种，成活率在85%以上。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓 薇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2386号
原告：蒲城县农村信用合作联社原任信用社，住所地：陕西省蒲城县原任街道。
负责人：马某某，该社主任。
委托诉讼代理人：马某、陈某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：潘某某，女，汉族。
原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社诉被告王某某、赵某某、赵某某、潘某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社的委托诉讼代理人�某、陈某，被告赵某某到庭参加了诉讼。被告王某某、赵某某、潘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社诉称，2017年1月16日，被告王某某、赵某某因资金周转为由，在原告处申请贷款30000元，期限为2017年1月16日至2018年1月15日，月利率为7.8‰。被告赵某某、潘某某为该笔借款提供了担保。原告依约发放贷款后，被告未按约定的方式如期归还全部借款及利息，已经违约。故诉请判令被告王某某、赵某某立即归还借款本金30000元及利息（其中2017年8月30日至2018年1月15日利息按照月利率7.8‰计算；2018年1月16日起按照月利率10.14‰计算至清偿之日），被告赵某某、潘某某对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，被告赵某某、潘某某是夫妻关系，二被告为被告王某某、赵某某2017年1月16日在原告处的借款提供担保属实，亦愿意在保证范围内承担清偿责任，但需要时间。
被告王某某、赵某某、潘某某未作答辩。
原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、合同编号为：陕农信蒲原借字（2017）第0009号借款合同；编号为：37022844354借款借据；2018年5月8日原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社证明一份，证明原告与被告王某某、赵某某之间存在借贷关系及对借款时间及利率、逾期利率等进行了约定，并证明被告王某某、赵某某仅将借款利息清偿至2017年8月29日，后再未还本清息。
2、编号为：陕农信蒲原保字（2017）第0009号保证担保合同，证明被告赵某某、潘某某为该笔借款提供了担保的事实。
3、被告王某某、赵某某的结婚证复印件及四被告身份证复印件，证明被告王某某、赵某某系夫妻关系及四被告的身份情况。
被告王某某、赵某某、赵某某、潘某某未提供证据。
经开庭举证、质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告王某某、赵某某系夫妻关系。2017年1月16日，被告王某某、赵某某以资金周转为由，与原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社签订了编号�陕农信蒲原借字（2017）第0009号借款合同，被告赵某某、潘某某二人为该笔借款提供担保。同日，原告向被告王某某、赵某某发放了30000元借款，约定还款期限为至2018年1月15日，正常月利率为7.8‰，若未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利率，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告王某某、赵某某仅向原告清偿利息至2017年8月29日，后再未还本清息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告王某某、赵某某发放了贷款，被告王某某、赵某某未按约定履行还款义务，已构成违约，被告王某某、赵某某应清偿原告借款并支付利息。因双方约定的逾期利息不违反相关法律规定，本院应予以支持。又因被告赵某某、潘某某自愿为该笔借款提供担保，明确约定担保方�为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告赵某某、潘某某承担清偿责任后，依法取得向被告王某某、赵某某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某、赵某某于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城县农村信用合作联社原任信用社借款本金30000元及利息（其中2017年8月30日至2018年1月15日利息按照年利率9.36%计算；2018年1月16日起按照年利率12.168%计算至清偿之日）。
二、被告赵某某、潘某某对以上债务承担连带清偿责任。保证人赵某某、潘某某承担还款责任后，取得向主债务人王某某、赵某某追�的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告王某某、赵某某、赵某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一八年八月十五日
书记员 王武磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13490号
上诉人（原审被告）：姚仁忠，男，1970年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：冯威特，男，1983年7月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：袁祺，男，1970年6月1日出生。
上诉人姚仁忠与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司、被上诉人袁祺金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据在案证据，无法证明一审法院对袁祺进行了合法有效送达。姚仁忠虽然一审未出庭，但是其在二审提交的新证据，能够反映出涉案的“贷款申请表”、“担保函”上的签字有可能不是其本人所签，一审法院认定的事实有待进一步查清。故一审判决所依据的基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18419号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人姚仁忠预交的二审案件受理费2499元予以退回。
审 判 长 邢 军
代理审判员
孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执75号
申请执行人：淮安市国企发展服务中心有限公司,住所地淮安市丰惠广场2101室。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：江苏鼎杰装饰工程有限公司,住所地淮安市淮海北路62号11楼。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
淮安市国企发展服务中心有限公司与江苏鼎杰装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年12月29日作出的（2016）淮仲裁字第0176号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。
执行过程中，被执行人江苏鼎杰装饰工程有限公司自动履行了淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0176号裁决书主文第一项内容,将案涉房产清空后返还申请执行人淮安市国企发展服务中心有限公司。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人淮安市国企发展服务中心有限公司于2018年5月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0176号裁决书终结执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴淮清
执行员 王新平
执行员 刘仕龙
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00745-1号
原告：安徽省三和混凝土有限公司。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：韩顺利，男，1982年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司与被告韩顺利财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽省三和混凝土有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省三和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，保全费520元，合计1043.5元，由原告安徽省三和混凝土有限公司负担。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：陕西省渭南市蒲城县红旗路中段。
负责人：李某某，该行行长。
委托诉讼代理人：齐某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行诉被告张�信用卡借款合同纠纷一案中，被告张某下落不明，原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行未提供相关证据，视为没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行的起诉。
预收案件受理费2330元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王武磊
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00050号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人李亚明，居民。
被申请人郑皆华，居民。
2014年11月21日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人李亚明、郑皆华违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）01167号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费150192元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人李亚明、郑皆华违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人李亚明、郑皆华社会抚养费150192元，本院准予强制执行。
申请执行费2153元，由被申请人李亚明、郑皆华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘馨予
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第93号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑小华。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人郑小华、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人郑小华因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终405号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终405号
上诉人（原审原告）：林求亮，男，1951年6月20日出生，黎族，现住海南省东方市。
上诉人（原审原告）：王玫卉，女，1954年4月15日出生，黎族，现住海南省东方市。
上诉人（原审原告）：林小凤，女，1989年6月23日出生，黎族，现住海南省东方市。
上诉人（原审原告）：林子娟，女，1991年4月10日出生，黎族，现住海南省东方市。
上诉人（原审原告）：林某，男，2005年8月16日出生，黎族，现住海南省东方市。
以上上诉人的委托诉讼代理人：蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符大良，男，1965年10月7日出生，黎族，现住海南省东方市。
原审第三人：东方市东河镇旧村村民委员会，住所海南省东方市东河镇。
法定代表人：符宇新，该村民委员会主任。
原审第三人：东方市东河镇旧村第三村民小组，住所海南省东方市东河镇。
负责人：符仁平，该村民小组组长。
原审第三人：东方市东河镇旧村第四村民小组，住所海南省东方市东河镇。
负责人：吉旭，该村民小组组长。
上诉人林求亮、王玫卉、林小凤、林子娟、林某（以下简称林求亮等五人）因与被上诉人符大良及原审第三人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）、东方市东河镇旧村第三村民小组（以下简称旧村第三小组）、东方市东河镇旧村第四村民小组（以下简称旧村第四小组）排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林求亮等五人上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2527号民事判决；2.请求二审法院召集林求亮等五人、符大良及原审第三人旧村村委会、旧村第三小组、旧村第四小组到争议土地勘察确定界线。事实与理由：2017年12月28日，东方市测绘服务中心弄虚作假，违背林求亮等五人意愿和要求，进行测绘的不是争议土地及地上芒果树，而是另一块与林求亮等五人毫无相关的坡地，其测绘结果错误，一审判决依据该测绘结果认定符大良种植芒果树没有侵占林求亮等五人土地使用权，事实认定错误，请求撤销一审判决，重新处理本案。
符大良辩称，东方市测绘服务中心于2017年12月28日对争议土地测绘结果正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人旧村村委会述称，旧村村委会对政府颁发给林求亮等五人的《农村土地承包经营权证》无异议。该“俄用田”地属于旧村第四小组所有，分给林求亮等五人使用。该地在××村之间交界，可能出现了重合；旧村村委会曾报请政府为该土地划清界限，但未有结果。
原审第三人旧村第三小组述称，旧村第三小组对政府颁发给林求亮等五人的《农村土地承包经营权证》无异议。
原审第三人旧村第四小组述称，旧村第四小组对政府颁发给林求亮等五人的《农村土地承包经营权证》无异议。
林求亮等五人向一审法院起诉请求：1.判令符大良退还侵占林求亮等五人的0.98亩承包地；2.判令符大良赔偿林求亮等五人占地损失费50000元。
一审法院认定事实：涉案“俄用田”地位于东方市××镇民委员会，属旧村第四小组所有土地。国家实施家庭联产承包责任制后，旧村第四小组将“俄用田”中的一部分土地分给林求亮等五人一家使用，面积0.98亩。后因林求亮体弱多病丢荒多年。2000年左右，符大良在与该土地相邻的南面种植芒果树等经济树木。2016年5月6日，东方市人民政府颁发宗地编号为×××的《农村土地承包经营权证》，进一步明确面积为0.98亩的“俄用田”地归林求亮等五人使用。诉讼过程中，经各方当事人同意，由东方市测绘服务中心进行测绘，在林求亮等五人的《农村土地承包经营权证》确定的坐标范围内，符大良种植的芒果树没有侵占到林求亮等五人的土地使用权。
一审法院认为，案件争议焦点为符大良是否侵占了林求亮等五人的承包地。根据法律规定，当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经现场实地勘察及《海南省东方市东河镇旧村村委会第四村民小组林求亮俄用田宗地示意图》的测绘结果显示，在林求亮等五人指认的争议范围内，侵占林求亮等五人土地的农户不是符大良，林求亮等五人应当向侵权人主张权利，而不是符大良，因此，林求亮等五人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回林求亮、王玫卉、林小凤、林子娟、林某的诉讼请求。案件受理费100元、测绘费2000元，由林求亮、王玫卉、林小凤、林子娟、林某负担。
二审中，林求亮等五人提交于2018年3月30日制作的现场勘察草图，拟证明符大良种植芒果侵害林求亮等五人合法权益。符大良质证对上述草图真实性予以确认，但对其拟证明内容不予认可。旧村村委会、旧村第三小组、旧村第四小组对草图没有意见。本院经审查对上述草图真实性予以确认，但对主张证明内容不予确认。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：符大良种植芒果树是否侵害林求亮等五人的承包土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，否则承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，林求亮等五人诉请排除妨害，但符大良是否侵害其土地承包经营权，经委托东方市测绘服务中心对林求亮等五人《农村土地承包经营权》上坐标进行测绘、定标，符大良种植芒果树未在林求亮等五人的土地承包经营权土地范围内，故一审判决驳回林求亮等五人的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。林求亮等五人提出测绘、定标有误，但未能提供相反证据予以证明，本院不予采纳。
综上，林求亮等五人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林求亮、王玫卉、林小凤、林子娟、林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周翼腾
审判员 吴慧明
审判员 雷琼艳
二〇一八年五月三十日
书记员 佘振卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初533号
原告洪一某，男，汉族，（略）。
委托代理人朱一某，海南昌宇律师事务所律师。
被告戴一某，男，汉族，（略）。
被告陈一某，男，汉族，（略）。
被告陈二某，女，汉族，（略）。
被告海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人黄一某，经理。
本院在审理原告洪一某与被告戴一某、陈一某、陈一某、海南某公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以拟与被告方庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪一某撤回起诉。
案件受理费256元，由原告洪一某负担（已交）。
审判员 罗剑
二〇一六年八月二日
书记员 吴超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05912号
申请执行人薛海胜，男，1967年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭卡留，男，1965年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行薛海胜依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04861号民事判决书申请执行郭卡留合同纠纷一案中，经向被执行人郭卡留发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人郭卡留向申请执行人支付24000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费200元、执行费260元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人郭卡留向申请人薛海胜支付20000元，剩余的4000元及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃；二、被执行人郭卡留自愿承担案件受理费200元、执行费260元。本案现已履行完毕。故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年二月二十六日
书记员 李子毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05912号
申请执行人薛海胜，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭卡留，男�1965年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛海胜依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04861号民事判决书申请执行郭卡留合同纠纷一案中，经向被执行人郭卡留发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人郭卡留向申请执行人支付24000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费200元、执行费260元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人郭卡留向申请人薛海胜支付20000元，剩余的4000元及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃；二、被执行人郭卡留自愿承担案件受理费200元、执行费260元。本案现已履行完毕。故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04861号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年二月二十六日
书记员 李子毅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05148号
原告：姜春文，农民。
被告：张金宝，农民。
委托代理人：车启麟，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。
原告姜春文诉被告张金宝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜春文，被告张进宝及其委托代理人车启麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春文诉称，2013年3月31日被告从原告处借款3万元，约定一个月后偿还，到期后原告多次催要，被告拒绝给付，现诉至法院请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张金宝辩称，请求法院驳回原告的虚假诉讼，被告曾经借过原告3万元是事实，用来买挖子，被告在2013年11月18日8时45分通过中国农业银行转账给原告，收款人是原告的儿子姜日松，金额是3万元，是原告告诉被告其儿子的账户号码，被告将此款汇到了原告儿子姜日松的账户上，并且在2013年11月份以前已向原告支付了4000多元的利息，因为是汇款，被告向原告打的借条没有收回。在年底被告为了结清此案，所以买了礼品到原告家中想取回借条，原告两口子均不在家，直到现在没有取回借条。
经审理查明，2013年3月31日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今张金宝借姜春文现金叁万元整，规定一个月还清，给姜春文利息壹仟贰佰元整。”2013年11月18日，被告通过其儿子张风岳中国农业银行62×××17账户向原告儿子姜日松账户中转账3万元，庭审过程中，原告表示该笔款项已收到，但双方之间有两次借款，该笔款项系被告偿还另一笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，被告提供的中国农业银行卡交易明细清单及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并向本院提供了借条予以证明，被告主张已经偿还原告借款并向本院提供了银行转账明细予以佐证，原告对被告提供的证据表示认可，但主张双方之间有两次借款行为，被告提供的证据系偿还另一笔借款，原告对该项主张没有提供证据予以证明，故本院采纳被告的答辩意见，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜春文的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元（原告已预付），由原告姜春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁心奕
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1026号
申请执行人：林小林，女，汉族，住肇东市。
被执行人：孙贺，男，汉族，住肇东市。
林小林与孙贺民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2017年7月31日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林小林于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人林小林与被执行人孙贺达成分期给付执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ飞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第1590号
申请执行人陈玲玲。
被执行人张莲莲。
被执行人金进杰。
申请执行人陈玲玲与被执行人张莲莲、金进杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第411号民事调解书，被执行人张莲莲、金进杰请执行人偿还147万元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张莲莲、金进杰名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人金进杰所有的坐落于永中镇罗东街236号的房产（房产证号：02××39）已被本院依法查封，目前本院正在处置中，待处置完毕参与分配；被执行人金进杰所有的坐落于龙湾区城北金宅的房产（房产证号：15××53）已被本院依法查封，因该房产为集体土地，暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2014年9月3日，被执行人张莲莲、金进杰尚欠申请执行人陈玲玲147万元及利息。
本院认为，被执行人张莲莲、金进杰目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）温龙执民字第1590号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
二〇一四年九月三日
书记员 欧 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初95号
原告：康某某，男，1966年12月25日出生，汉族，住靖边县，农民。
被告：李某某，男，1981年6月16日出生，汉族，住靖边县，农民。
原告康某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某某�还原告垫付款本金10万元及利息4.6万元，共计14.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告李某某因资金周转困难向债权人李凤友借款10万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为6个月，该借款由原告康某某提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。借款后被告拒不偿还上述借款本金及利息，后原告于2017年7月20日向债权人李凤友垫付了本金10万元及利息4.6万元，共计14.6万元。原告承担保证责任后，多次向被告李某某索要该笔垫付的款项未果，故诉至法院。
被告李某某未到庭进行答辩。
本案原告康某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款条据一支、借款合同、债权人李凤友出具的证明各一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李某某未到庭进行质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月20日，被告李某某因资金周转困难向债权人李凤友借款10万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为6个月，该借款由原告康某某提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。借款后被告拒不偿还上述借款本金及利息，后原告于2017年7月20日向债权人李凤友垫付了本金10万元及利息4.6万元，共计14.6万元。原告承担保证责任后，多次向被告李某某索要该笔垫付的款项未果。故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告康某某替被告李某某向债权人李凤友垫付借款本金及利息共计14.6万元，事实清楚，证据确实充分，故�告请求由被告李某某偿还由其向李凤友垫付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告康某某垫付款14.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费800元，均由被告李某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年八月六日
书 记 员 姜 英
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第26号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人易某，曾用名易彪，诨名“柯儿”，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被桃源县公安局决定取保候审，同年3月21日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日根据公诉机关的建议决定对本案延期审理，于同年7月2日根据公诉机关的建议决定对本案恢复审理，并于同月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日14时许，被告人易某在桃源县三阳港镇石牛山村麻花铺简威家参与“推牌九”赌博，期间与张某华发生争吵，张淑华动手打易某一耳光，易某一脚踢中张某华手臂，致使其左尺骨骨折，经鉴定，张某华构成轻伤，评定为九级伤残。
2014年1月23日，被告人易某到桃源县公安局三阳港派出所投案，并如实供述上述事实。在诉讼过程中，被害人张某华提起附带民事诉讼。同年6月26日，在本院主持下，双方达成刑事和解协议，由易某赔偿了张某华各项损失共计人民币43000元，张某华表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和抓获经过，被害人张某华的陈述，证人李某燕、简某、李某的证言，辨认笔录，常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、撤诉申请、本院（2014）桃刑初字第26号刑事附带民事裁定书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。易某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成刑事和解协议，且被害人先动手，具有一定过错，综合全案情况，犯罪情节较轻，可以免除刑事处罚。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿被害人损失等量刑情节，建议对其判处拘役一至六个月、可适用缓刑的量刑建议予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 龚 勤
人民陪审员 彭岭松
二〇一四年七月七日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第26号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月11日因本案被七台河市公安局戍企分局取保候审，2014年1月6日被本院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月22日对本案公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院代理检察员高馨艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日，在桃山区朝阳小区百度客房二楼走廊，被告人王某的女友吕某某与被害人段某某的女友丁某某因琐事发生口角，段某某用拳头打了吕某某头部几下，王某见状与段某某厮打在一起，在厮打过程中王某用刀将段某某背部和后腰部捅伤。经七台河市公安局刑事技术支队法医学临床检验鉴定，被害人段某某系外伤致右侧气胸，其损伤属于轻伤。
2013年11月10日公安机关在桃山区万宝小区将被告人王某抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：书证被告人王某的户籍证明及抓获经过、辨认笔录等；证人马某等人的证言；被害人段某某的陈述；被告人王某的供述和辩解；公安局法医鉴定所人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。鉴于王某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年8月11日被告人王某与女友吕某某在本市桃山区朝阳小区百度客房二楼住宿，吕某某与被害人段某某的女友丁某某在走廊因琐事发生口角，段某某打了吕某某头部几拳，王某见状与段某某厮打在一起，在厮打过程中王某用尖刀刺段某某背部和后腰部数刀。七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见为：段某某系外伤致右侧气胸无呼吸困难，其损伤属于轻伤。
同年11月10日公安机关在桃山区万宝小区将王某抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1．段某某诊断证明及住院病志、刑事案件和解协议书及收条；2．抓获经过；3．户籍证明；4．现场图、指认现场照片、段某某辨认王某、吕某某笔录两份、吕某某辨认王某笔录一份、马某辨认王某笔录一份；5．鉴定结论；6．证人马某、丁某某、吕某某证言；7．被害人段某某陈述；8．被告人王某供述。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某能积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，到案后能如实供述犯罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 李 艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱 琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初122号
原告：陕西宜和建设工程有限公司，住所地：周至县二曲镇建设北路化纤厂西排。
法定代表人：段某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西大迪建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县永乐大道永盛园3楼1‐6号。
法定代表人：王某，执行董事。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
原告陕西宜和建设工程有限公司（以下简称宜和公司）与被告陕西大迪建筑工程有限公司（以下简称大迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告宜和公司委托诉讼代理人李某某、王某某与被告大迪公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。原告宜和公司法定代表人段某某、被告大迪公司法定代表人王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宜和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款438650元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告承包了被告承建的蒲城清洁能源化工有限责任公司107消防楼工程中的水电安装工程。原告于2013年3月初进入工地进行施工。2013年6月20日，原告宜和公司与被告大迪公司蒲化消防站项目部补签了水电安装施工合同。合同约定：工程承包范围为按大迪公司蒲化消防站项目部提供的给排水、强弱电、采暖通风、洁具、避雷防雷等图纸范围内的所有室内、外安装施工（消防工程除外）；承包方式：包工包料；结算方式：执行总包大合同条款下浮工程总造价的16％；付款方式：按月进度工程量的80％每月结算，每月25日之前报量，次月25日付款，余额执行总包合同。2014年10月，原告施工完毕并进行了交工验收。2014年底，涉案工程已投入使用，但被告仅支付部分工程款，对下欠工程款一直未付。
被告大迪公司辩称，依据原、被告订立的合同，余款执行被告大迪公司与惠生工程（中国）有限公司的总包合同，但被告与惠生工程（中国）有限公司未结算，且根据被告支付原告的款项及合同约定的扣除款项，被告已向原告超付76256.82元。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告对被告提供的付款明细，2014年5月12日表格一份，2014年5月13日农业银行转账凭证一份，2014年7月28日、2014年7月29日及2014年8月14日借条三份，2014年6月23日、2014年6月26日（金额为3000元）、2014年8月28日（人工费）、2014年11月24日、2015年12月16日收条五份，2015年12月底资料员赵晓娟收条一份，委托发放工资清单一份有异议，上述证据系原、被告经过对账，能够相互印证，证明被告向原告支付工程款的事实，予以认定；对提供的罚款单、罚款通知、工程联络单、异议申请书有异议，对其中原告工作人员签字认可的罚款单、罚款通知予以认定，其余证据为被告单方面出具、提供，且未提供相关证据佐证，不予认定。
根据庭审笔录及认定的证据，可以确认事实如下：
2013年6月18日，惠生工程（中国）有限公司（甲方）与被告大迪公司（乙方）签订蒲城70万吨∕年煤制烯烃项目公用工程及辅助设施消防楼（107）建筑安装工程施工合同，由被告大迪公司承建该工程。2013年6月20日，被告大迪公司蒲化消防站项目部（甲方）与原告宜和公司（乙方）就上述工程中水电安装工程签订合同。该合同主要内容为：一、工程名称：蒲城清洁能源化工有限责任公司107消防楼工程；二、工程地点：蒲城县平路庙煤化工业园内；三、工程承包范围：按甲方提供的给排水、强弱电、采暖通风、洁具、避雷防雷等图纸范围内的所有室内、外安装施工（消防工程除外）；四、承包方式：水电暖通风洁具施工安装、包工包料；五、结算方式：执行总包大合同条款给甲方下浮工程总造价的16％，税金由乙方承担，甲方也可代扣代交；六、付款方式：按月进度工程量的80％每月结算，每月25日之前报量，次月25日付款，余款执行被告大迪公司与惠生工程（中国）有限公司的总包合同；七、质量保修：按大合同执行，保修金扣除按大合同条款执行等。被告大迪公司蒲化消防站项目部代表韩某某与原告宜和公司代表王某某在该合同上签字，并加盖了公章。原告宜和公司向被告大迪公司蒲化消防站项目部交纳保证金200000元。涉案工程惠生工程（中国）有限公司与被告大迪公司约定工程总价款为1440000元。被告大迪公司蒲化消防站项目部向原告支付工程款933550元，退还保证金200000元，代扣代缴税款79200元，向原告宜和公司开具罚款29700元。
本院认为，涉案工程系原告宜和公司承建。原、被告均认可涉案工程总价款为：1440000元－（1440000元×16％）即1209600元，扣除被告大迪公司已付工程款933550元、代扣代缴税款79200元及罚款29700元，为167150元。
综上所述，被告大迪公司应向原告宜和公司支付工程款167150元，并支付利息（自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。对原告宜和公司的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条等之规定，判决如下：
一、由被告陕西大迪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西宜和建设工程有限公司支付工程款167150元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，自2018年1月11日起计至付清之日止）。
二、驳回原告陕西宜和建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，由原告陕西宜和建设工程有限公司负担1000元，被告陕西大迪建筑工程有限公司负担7508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李谋芝
人民陪审员 王孝武
人民陪审员 赵明月
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 伍 航
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5437号
原告黄阿新，男，1970年11月25日出生，汉族，住南安市。
被告林玩连，女，1984年8月4日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年9月17日立案受理原告黄阿新与被告林玩连民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄阿新到庭参加诉讼，被告林玩连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿新诉称，被告因资金周转需要，于2013年5月30日向原告借款15000元，并由被告出具借条1张。后经原告多次催讨，被告未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、本案受理费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
南安市公安局出具的户籍证明1份�以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2013年5月30日向原告借款15000元的事实。
被告林玩连未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告林玩连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月30日，被告林玩连向原告黄阿新借款15000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条主要载明“借条今向黄阿新借到人民币壹万伍，小写（15000元）借款人：林玩连2013、5、30”。
本院认为，被告林玩连向原告黄阿新借款15000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林玩连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玩连应于本判决生效后十日内，偿还原告黄阿新借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告林玩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年四月一日
书 记 员 卢小琳
\--