新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十二民二初字第00009号
原告新疆天恒基融资担保有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街***号研发楼***室。
法定代表人马梅，公司总经理。
委托代理人邓恩波，系新疆天恒基融资担保有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托代理人ＸＸ，系新疆天恒基融资担保有限公司业务部经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南昌。
被告新疆方大房地产开发有限公司。住所地：新疆北屯市西大街***号迅豪酒店*楼。
法定代表人史国明，公司总经理。
被告北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司。住所地：新疆北屯市拥军路以西迅豪车展中心一号楼五楼，组织机构代码：07606230-4。
法定代表人史国明，公司总经理。
被告新疆美丽田野贸易有限公司。住所地：新疆北屯市西大街***号。
法定代表人史国明，公司总经理。
被告北屯市迅豪国际大酒店有限公司。住所地：北屯市拥军路以西迅豪车展中心*号楼。
法定代表人史国明，公司总经理。
被告新疆天一迅豪投资集团有限公司。住所地：新疆北屯市西大街拥军路以西迅豪酒店*楼。
法定代表人史建光，公司总经理。
被告新疆生产建设兵团第十师一八八团。住所地：新疆北屯市一八八团。
法定代表人李卫国，团长。
被告史建光，系新疆天一迅豪投资集团有限公司总经理，住新疆北屯市。
被告史国明，北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司总经理，住新疆阿勒泰市北屯，系史建光的侄子。
被告徐卫玲，女，汉族，1970年12月2日出生，无固定职业，住新疆北屯市，系史建光的妻子。
被告刘娜，女，汉族，1984年4月22日出生，新疆阿勒泰市北屯镇团结路新区*号楼*单元***室，系史国明的妻子。
以上被告的共同委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
原告新疆天恒基融资担保有限公司（以下简称天恒基担保公司）与被告新疆方大房地产开发有限公司（以下简称方大房产公司）、北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司（以下简称迅豪驾考公司）、新疆美丽田野贸易有限公司（以下简称田野公司）、北屯市迅豪国际大酒店有限公司（以下简称迅豪酒店）、新疆天一迅豪投资集团有限公司（以下简称迅豪集团公司）、新疆生产建设兵团第十师一八八团（以下简称一八八团）、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜担保合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院立案送达后，田野公司于同年2月10日提出管辖异议申请，本院驳回其管辖异议后，其又向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）提出上诉，同年6月4日兵团分院驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐云担任审判长并主审本案，与审判员陈正生、韩卫组成合议庭，于2015年7月23日、8月17日和11月6日公开开庭进行了审理。原告天恒基担保公司的委托代理人邓恩波、ＸＸ，被告方大房产公司、迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜的委托代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒基担保公司诉称：2014年12月12日，新疆天恒基科技信息服务有限公司（以下简称天恒基科技公司）委托中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行（以下简称农行河南路支行）向方大房产公司发放贷款，用于日常支出，金额为2000000元，期限1个月，自2014年12月12日起至2015年1月9日止，贷款年利率为18%。农行河南路支行与天恒基科技公司、迅豪驾考公司签订了《委托贷款合同》。
同日，迅豪驾考公司委托天恒基担保公司向农行河南路支行的贷款提供担保，签订了《委托担保合同》，担保债权金额为2000000元，担保费率为担保金额的0.5%，计10000元，并由方大公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜与天恒基担保公司签订《反担保保证合同》，田野公司、一八八团、史建光、史国明又分别与天恒基担保公司签订《股权质押合同》，共同为天恒基担保公司提供无限连带反担保。
合同签订后，迅豪驾考公司未按照《委托担保合同》约定向天恒基担保公司支付担保费10000元。农行河南路支行依约向迅豪驾考公司发放贷款2000000元。贷款发放后，由于方大公司未按期还款。农行河南路支行遂向天恒基担保公司发出《担保人履行责任通知书》，要求天恒基担保公司代偿贷款本金2000000元及利息2842元。天恒基担保公司代偿后，多次向各被告追偿，均未偿还。
综上，被告未按合同约定履行义务。原告请求：1、各被告共同偿还代为偿还的借款本金1892448.89元及农行河南路支行收取的利息31500元，变更为：迅豪驾考公司偿还代为偿付的借款本金1878743.67元及利息2842元（2014年12月12日至2015年2月15日）；2、各被告支付自代偿之日起至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息，变更为：迅豪驾考公司支付自代偿之日2015年1月30日起至2015年7月23日的利息163697.95（1881585.67元×174天×0.0005（日万分之五））；3、各被告支付违约金200000元，变更为：迅豪驾考公司支付违约金376317.13元（1881585.67元×20%）；4、增加诉讼请求：迅豪驾考公司支付担保费10000元（2000000元×0.5%）；以上1-4项合计2431600元。5、被告方大公司、田野公司、迅豪酒店公司、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜对所有诉讼请求承担连带担保责任。6、被告承担本案的案件受理费和诉讼保全费。
被告方大公司针对本诉答辩称：第一，迅豪驾考公司向农行河南路支行借款2000000元，由天恒基担保公司担保情况属实，但已付了121256.33元，其余贷款到期后的确未还。第二，对违约金有异议，不能既主张利息又主张违约金。第三、天恒基担保公司担保费在签订合同时已交纳了。
被告迅豪驾考公司、迅豪酒店公司、迅豪集团公司、徐卫玲、刘娜辩称，同意承担连带保证责任。
被告田野公司、史建光、史国明辩称，我方与天恒基担保公司签订的是《反担保保证合同》和《股权质押合同》，应在反担保合同和股权质押范围内承担相应的责任。
被告一八八团辩称，我方与天恒基担保公司签订的是《股权质押合同》，应在股权质押范围内承担相应的责任。
原告天恒基担保公司为证明其本诉主张，向本院提交了下列证据：
证据1、农业银行与天恒基科技公司、迅豪驾考公司签订的《一般委托贷款合同》编号（65010620140000021），拟证明贷款金额2000000元，年利率18%，期限1个月；
证据2、天恒基担保公司与迅豪驾考公司签订的《委托担保合同》编号【THJ（担）-2014-1008），拟证明1、天恒基担保公司为迅豪驾考公司2000000元贷款提供了担保；2、担保费10000元未支付；3、支付利息163697.95元，自天恒基担保公司1月30日代偿之日至7月23日共计174天，计算公式：1881585.67元×174天×0.0005（日万分之五）=163697.95元；4、支付违约金376317.13元，计算公式：1881585.67元×20%=376317.13元；
证据3、天恒基担保公司与农行河南路支行签订《保证合同》编号（65100120140029401），拟证明天恒基担保公司为迅豪驾考公司2000000元贷款提供了担保；
证据4、天恒基担保公司与史建光、史国明、徐卫玲、刘娜签订《反担保保证合同》编号【THJ（担）2014-1005-2】，拟证明史建光、史国明、徐卫玲、刘娜为方大房产公司向天恒基担保公司提供无限连带责任反担保；
证据5、天恒基担保公司与迅豪驾考场公司、方大房产公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司签订《反担保保证合同》编号为【THJ（担）2014-1005-3】，拟证明迅豪驾考公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、田野公司为方大房产公司向天恒基担保公司提供无限连带责任反担保；
证据6、天恒基担保公司与一八八团、史建光、史国明签订《股权质押合同》，拟证明田野公司在迅豪驾考公司80%的股权，一八八团在迅豪驾考公司20%的股权，史建光在迅豪酒店95%的股权，史建光在田野公司91%的股权，史国明在迅豪酒店公司5%的股权，史国明在田野公司9%的股权质押给天恒基担保公司；
证据7、新疆生产建设兵团第十师房产管理局（以下简称十师房产局）房屋他项权利证，拟证明方大房产公司将名下位于北屯市拥军路以西迅豪车展中心1号楼1层11号847.6平方米抵押给天恒基担保公司，并在十师房产管理局办理了抵押手续；
证据8、北屯工商行政管理局办理《股权出质设立登记通知书》，拟证明一八八团、史建光、史国明将其持有的田野公司、迅豪酒店、迅豪驾考公司的全部股权质押给天恒基担保公司；
证据9、农行河南路支行出具的借款凭证，拟证明2000000元贷款发放至迅豪驾考公司账户，借款日期自2014年12月12日至2015年1月9日；
证据10、农行河南路支行出具的农业银行系统截图，拟证明截止2015年1月30日代偿日，农行河南路支行系统反应方大房产公司尚欠本金1878743.67元，利息2842元；
证据11、农行河南路支行出具《担保人履行责任通知书》，拟证明农行河南路支行要求天恒基担保公司为迅豪驾考公司代偿本金1878743.67元，利息2842元；
证据12、农行河南路支行出具贷款结清证明及划款业务凭证，拟证明天恒基担保公司已为迅豪驾考公司代偿贷款1878743.67元，利息2842元；
证据13、新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院诉讼收费专用票据（诉讼费），拟证明诉讼费31252元；
证据14、新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院诉讼收费专用票据（保全费），拟证明保全费5000元；
证据15、2015年1月23日农行河南路支行给方大房产公司的《一般委托贷款逾期催收通知书》编号为65010620140000021-2，拟证明2015年1月10日方大房产公司逾期未偿还1881585.67元，引发诉讼。
证据16、2015年1月23日农行河南路支行给迅豪驾考公司的《一般委托贷款到期通知书》编号为65010620140000023-1，拟证明因2015年1月10日方大房产公司逾期未偿还1881585.67元。
证据17、2015年1月23日天恒基科技公司和天恒基担保公司给迅豪驾考公司的《提前还款通知书》，拟证明因2015年1月10日方大房产公司1881585.67元逾期未偿还，引发诉讼。
证据18、河南省洛阳市中级法院作出的（2014）洛民四初字第79-1号民事裁定书，裁定查封田野公司、史建光、史国明价值9500000元的财产；
证据19、河南省洛阳市中级法院作出的（2014）洛民四初字第79-1号协助执行通知书，查封史国明房屋一套、田野公司房屋二十套，拟证明田野公司、史建光、史国明已涉诉，天恒基担保公司提起诉讼维护其合法权益。
各被告对原告天恒基担保公司提交的证据发表了以下质证意见：
被告方大房产公司质证意见是：对证据1-2、4-6的真实性、合法性、关联性无异议，虽部分证据为复印件，但对证明的问题有异议，认为证据1委托贷款合同不能证实天恒基担保公司与迅豪驾考公司之间有债权债务关系，只能证实农行河南路支行与迅豪驾考公司之间有债权债务关系；对证据2也只能证明迅豪驾考公司与天恒基担保公司之间是委托担保关系，不是债权债务关系；证据4-6各反担保人、质押人也只能在反担保保证、质押范围内承担担保责任，被担保债务数额约定不明确，金额大小写不相符，应以大写数额为准；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，因该合同是格式合同，该填的内容没有填，无法证实是当时签订的还是后补的，在履行期限未到的情况下，担保人就履行了担保义务，但对担保的事实是认可的；对证据7-9、13-14的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10-12的真实性、合法性认可，对关联性和证明的问题不认可，不能证实天恒基担保公司已按照通知书上的金额履行了代偿义务；对证据15-17的真实性、合法性、关联性均有异议，因迅豪驾考公司未接到任何通知；对证据18-19的真实性、合法性、关联性均无异议，但需要说明查封田野公司的20套房屋，在2007年已被拆迁，只是房产证未注销。
被告迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店公司、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜对天恒基担保公司出示证据的质证意见与迅豪驾考公司质证意见一致，认为应当在各自的质押合同和反担保保证合同范围内承担责任。
被告迅豪驾考公司针对本诉提交了一份北屯市工商行政管理局2014年12月8日出具的准予变更登记通知书，拟证明阿勒泰海川迅豪驾驶员考场服务有限公司名称变更为北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司。
原告天恒基担保公司和被告田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜对被告迅豪驾考场公司出示的准予变更登记通知书质证意见一致：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告方大房产公司、田野公司、迅豪酒店公司、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜未提交证据。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告天恒基担保公司出示的所有证据客观、真实、来源合法，证据之间可以相互印证，形成了完整的证据链，与本案事实存在客观联系，故本院对其证据证明效力予以确认；被告迅豪驾考公司准予变更登记通知书证据真实、来源合法，故本院对其证据证明效力亦予以确认；
通过双方当事人举证、质证及本院认证，并综合双方当事人诉辩主张中无争议的问题，本院确认本案以下法律事实：
2014年12月12日，方大房产公司用于日常支出，由天恒基科技公司委托农行河南路支行贷款2000000元，三方签订了《一般委托贷款合同》。合同约定：第二条借款：2.3借款期限1个月，发放日期2014年12月12日（自2014年12月12日起至2015年1月9日止）；2.2.4（3）经贷款人与委托人协商，委托贷款利率为年利率18%。第四条法律责任：4.1（6）借款人发生以下事项时，应及时通知委托人：③财务状况恶化、生产经营严重困难或发生重大不利纠纷；4.5借款人的下列行为，构成违约：（1）违反合同约定的义务；（4）未履行或者未完全履行借款人与委托人签订的其他合同项下义务，委托人宣布借款人构成违约；4.6有下列情形的，委托人可以采取第4.7条的所列救济措施：（1）借款人或者保证人违约；（2）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化。
同天，为向农行河南路支行申请贷款2000000元，方大房产公司与天恒基担保公司签订了编号为THJ（担）-2014-1005《委托担保合同》。合同约定：方大房产公司因经营周转需要，与天恒基科技公司签订《一般委托贷款合同》，方大房产公司就该主合同项下之相关债务委托天恒基担保公司向债权人（农行河南路支行）提供保证担保，担保债权金额为2000000元，担保期间1个月，年利率18%。第一条担保费：1.2天恒基担保公司为方大房产公司提供保证担保，方大房产公司应向天恒基担保公司支付担保费，担保费率为担保债权金额的0.5%，担保费（大写）壹万元整，支付方式为：天恒基科技公司向方大房产公司放款前，迅豪驾考公司一次性足额支付担保费。1.4天恒基担保公司为方大房产公司主合同项下的债务提供的担保期限与担保合同所约定的期限一致。第二条反担保约定：2.1对天恒基担保公司在本合同项下依法、依约向主债权人承担的担保责任，方大房产公司为此需向天恒基担保公司提供足额的反担保。2.2方大房产公司或其所提供的反担保人未与天恒基担保公司签订反担保合同或反抵（质）押合同的，天恒基担保公司有权拒绝为方大房产公司向主债权人提供担保。2.3反担保措施如下：1、股权质押：迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店三个公司的100%股权进行质押；2、保证：自然人史建光、史国明及其配偶提供个人无限连带责任反担保；3、保证：田野公司、迅豪驾考公司、迅豪酒店、迅豪集公司提供无限连带责任保证反担保。第四条担保合同的履行：4.1若因迅豪驾考公司未依约履行主合同项下的债务，主债权人按主合同的约定要求方大房产公司履行还款义务而方大房产公司未能全部或部分履行还款义务时，天恒基担保公司即可依据保证合同约定，承担担保责任。4.2天恒基担保公司全部或部分履行保证合同义务后，方大房产公司应于三个工作日内无条件偿还天恒基担保公司在保证合同项下所支付的款项（天恒基担保公司按保证合同约定应向主债权人支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担天恒基担保公司因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用、开支损失、期待利益损失等）。对于天恒基担保公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，方大房产公司应按全部代偿额每日万分之五向天恒基担保公司支付利息，直到方大房产公司付清上述全部款项为止，并按全部代偿额的20%支付天恒基担保公司违约金。4.5天恒基担保公司有权在承担责任的范围内按照法律规定向方大房产公司、其他担保人、反担保人进行追偿。天恒基担保公司向反担保人或其他担保人追偿的，方大房产公司应当提供相应协助。第八条违约责任：8.2任何一方违反本合同约定的即构成违约。除本合同另有约定外，违约方应向守约方承担本合同约定担保总额20%的违约金；违约金不足以弥补对方损失的，违约方应赔偿相关损失。
即日，农行河南路支行与天恒基担保公司为方大房产公司贷款2000000元签订了合同编号65100120140029401的《保证合同》。合同约定：第二条保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、利息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第六条保证责任的承担1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满。
同时，天恒基担保公司分别与史建光、史国明、徐卫玲、刘娜和迅豪驾考公司、方大公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司签订了编号THJ（担）2014-1005-2和THJ（担）2014-1005-3号两份《反担保保证合同》，且内容一致。合同约定：第一条担保方式、被担保的债务种类、数额及范围：（一）为了确保天恒基担保公司与迅豪驾考场公司签订的编号为：THJ（担）2014-1005、THJ（担）2014-1006的《委托担保合同》及与方大房产公司签订的编号为THJ（担）2014-1008的《委托担保合同》的履行，各被告自愿以其所有财产为债务人迅豪驾考公司和方大房产公司按主合同的约定向天恒基担保公司提供连带责任保证反担保。（二）反担保的主债务本金数额17000000元（大写壹仟柒佰万元整）。（三）担保的范围包括主合同约定的主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第二条保证期间：（一）保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。（三）若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被宣布提前到期的，保证期间自主合同项下债务提前到期之日起二年。第三条保证责任：（一）本合同项下的保证为连带责任保证。当债务人不按主合同的约定履行还款义务时，不论债务人是否向债权人提供其他担保，也不论债权人是否放弃债务人提供的任何其他担保，债权人有权直接向各被告或其中的任一人追偿；或其中的任一人应在接到债权人书面通知后5个工作日内，无条件向债权人承担第一条项下的担保责任，清偿担保债权。（二）如果本合同项下债权人享有两种或两种以上担保权的，债权人有权选择其中任何一种或几种担保方式以实现担保权益，且债权人选择某一种或几种担保方式并不影响和排除根据法律和其他担保合同项下债权人所享有的任何权利。（三）保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和实现债权的费用。
与此同时，天恒基担保公司为《委托担保合同》17000000元分别与迅豪驾考公司、方大公司及出质人田野公司、一八八团、史建光、史国明签订了六份《股权质押合同》，合同内容一致。合同约定：质押的股权分别为田野公司在迅豪驾考公司以货币形式出资80%的股份400万元，一八八团在迅豪驾考公司以货币形式出资20%的股份100万元，史建光在迅豪酒店以货币形式出资95%的股份1900万元，史建光在田野公司以货币形式出资91%的股份910万元，史国明在迅豪酒店以货币形式出资5%的股份100万元，史国明在田野公司以货币形式出资9%的股份90万元。质押期限：自本合同生效之日起，质押期限为三十六个月，至合作双方同意，双方可解除质押。质押股权的担保范围：担保合同项下全部债务，包括代偿本金、利息（如贷款的利息、复利、罚息等）、违约金等实现债权的费用以及保管抵押物的费用等其他经济损失。史建光、史国明给天恒基担保公司出质的股权，在2014年4月28日北屯工商行政管理局办理了质权登记设立；田野公司、一八八团出质的股权在2014年4月29日北屯工商行政管理局办理了质权登记设立。
在上述合同签订的同时，由天恒基担保公司担保给迅豪驾考公司贷款15000000元，也签订了抵押、股权质押及反担保保证合同。之后，农行河南路支行按《一般委托贷款合同》的约定在2014年12月12日向迅豪驾考公司发放贷款15000000元。2015年1月中旬，天恒基担保公司得知，在1月6日因田野公司、史建光、史国明涉诉标的9500000元，被河南省洛阳市中级法院查封田野公司房屋二十套、史国明房屋一套；2015年1月23日，农行河南路支行因方大房产公司的2000000元贷款在2015年1月9日到期，因方大房产公司和迅豪驾考公司系同一法定代表人，向方大房产公司发出贷款到期通知书，要求偿还已到期的贷款1878743.67元。同月26日，天恒基担保公司也收到该通知书。但方大房产公司并未偿还所欠贷款。天恒基担保公司于2015年1月28日提起诉讼。2015年1月30日，天恒基担保公司再次接到农行河南路支行通知要求天恒基担保公司履行担保责任，偿还本金1878743.67元及利息2842元，合计1881585.67元。同日，天恒基担保公司向农行河南路支行偿还了1881585.67元。之后，天恒基公司向各被告追偿均未履行义务。
另查，阿勒泰海川迅豪驾驶员考场服务有限公司申请将其名称变更为北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司，北屯市工商行政管理局于2014年12月8日批准同意。
本院认为，本案争议焦点是：一、天恒基担保公司主张的违约金是否有事实依据和法律依据；二、天恒基担保公司主张的利息和担保费10000元是否有事实依据和法律依据；三、迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜应在什么范围内承担何种担保责任。就此，本院评判如下：
本案方大房产公司与天恒基科技公司和农行河南路支行签订的《一般委托贷款合同》，与天恒基担保公司签订的《委托担保合同》以及与天恒基担保公司与农行河南路支行签订的《保证合同》。三份合同系迅豪驾考公司和天恒基担保公司真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。迅豪驾考公司和天恒基担保公司均应按合同约定履行各自的义务。
关于天恒基担保公司主张的违约金是否有事实依据和法律依据的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，未按合同履行还款义务，应当承担违约责任。方大公司在贷款期限届满后且在接到农行河南路支行通知的情况下仍未履行义务，仍未按合同约定向农行河南路支行偿欠贷款1878743.67元，其已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，担保人天恒基担保公司在履行担保义务后其享有追偿权。方大房产公司应当支付天恒基担保公司代其偿付的贷款1878743.67元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”天恒基担保公司与方大房产公司签订的《委托担保合同》约定在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，按全部代偿额1881585.67元的20%支付违约金。故天恒基担保公司主张的违约金376317.13元即1881585.67元×20%，本院予以支持。对方大房产公司主张因天恒基担保公司违约要求支付违约金376317.13元的反诉请求不成立，本院不予支持。
关于天恒基担保公司主张的利息和担保费10000元是否有事实依据和法律依据的问题。第一，对天恒基担保公司主张的代偿利息2842元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因迅豪驾考公司违约，天恒基担保公司代为垫付的利息2842元，享有追偿权，迅豪驾考公司应当予以支付，天恒基担保公司主张的此项利息损失，本院予以支持。第二，对天恒基担保公司主张的自2015年2月15日起至2015年7月23日的利息损失163697.95元（1881585.67元×174天×0.0005（日万分之五））的问题，因天恒基担保公司替迅豪驾考公司代偿后，双方已由借贷担保关系转为债权债务关系，且其主张的163697.95元利息损失并没有证据予以证实，故对此主张本院不予支持。第三，天恒基担保公司主张的10000元担保费，因方大房产公司未按合同支付10000元担保费，天恒基担保公司主张此项费用，本院予以支持。
关于迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店公司、迅豪集团公司、一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜应在什么范围内承担何种担保责任的问题。天恒基担保公司与迅豪驾考公司、方大公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司和史建光、史国明、徐卫玲、刘娜签订的两份《反担保保证合同》，以及分别与迅豪驾考公司、方大公司及出质人田野公司、一八八团、史国明、史建光签订了六份《股权质押合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务。
第一，反担保保证问题。各被告签订的《反担保保证合同》的担保范围包括主合同约定的主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证责任为连带责任保证。符合《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。天恒基担保公司替方大房产公司代偿的贷款和利息，迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店公司、迅豪集团公司、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜应当承担保证担保责任。
第二，股权质押问题。天恒基担保公司分别与债务人迅豪驾考公司、方大房产公司及出质人田野公司、一八八团、史建光、史国明签订的六份《股权质押合同》，质押股权的担保范围包括代偿本金、利息、违约金等实现债权的费用以及保管抵押物的费用等其他经济损失。符合《中华人民共和国担保法》第六十七条“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”的规定，以及第七十八条第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”的规定，且双方已在工商行政管理局办理了质押登记，其形式和内容完备，天恒基担保公司替方大房产公司代偿的贷款和利息，田野公司、一八八团、史国明、史建光应当承担质押担保责任。
以上《反担保保证合同》、《股权质押合同》的内容和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，田野公司、史国明、史建光既是出质人同时又是连带反担保保证人，迅豪驾考公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、徐卫玲、刘娜作为连带反担保保证人，均应当对债务人方大房产公司的债务承担连带清偿责任。一八八团作为出质人应当在出质股权的范围内承担责任。但根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜签订的《反担保保证合同》属同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额，均应承担连带责任，都负有担保全部债权实现的义务，应承担连带保证责任。天恒基担保公司要求迅豪驾考公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜承担连带保证责任，符合法律规定，本案予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”和《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定，田野公司、一八八团、史国明、史建光应当承担质押担保责任，天恒基担保公司对质押的股权享有优先受偿权，但要求一八八团承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。方大公司、田野公司、迅豪酒店、迅豪集团公司、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜答辩在其各自的担保范围内承担责任答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、六十七条、第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆方大房地产开发有限公司支付原告新疆天恒基融资担保有限公司代为偿付的借款本金1878743.67元及利息2842元，合计1881585.67元；
二、被告新疆方大房地产开发有限公司支付原告新疆天恒基融资担保有限公司违约金376317.13元；
三、被告新疆方大房地产开发有限公司支付原告新疆天恒基融资担保有限公司担保费10000元；
以上三项合计2267902.80元，被告新疆方大房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告新疆天恒基融资担保有限公司；
四、原告新疆天恒基融资担保有限公司对被告新疆美丽田野贸易有限公司在迅豪驾考公司80%的股份权，新疆生产建设兵团第十师一八八团在迅豪驾考公司20%的股权，史建光在北屯市迅豪国际大酒店有限公司95%的股权，史建光在新疆美丽田野贸易有限公司91%的股权，史国明在北屯市迅豪国际大酒店有限公司5%的股权，史国明在新疆美丽田野贸易有限公司9%的股权享有优先受偿权；
五、被告北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司、新疆美丽田野贸易有限公司、北屯市迅豪国际大酒店有限公司、新疆天一迅豪投资集团有限公司、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜在本案中对新疆方大房地产开发有限公司承担的债务承担连带保证责任；
六、驳回原告新疆天恒基融资担保有限公司其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26252元，诉讼保全费5000元，合计31252元（天恒基担保公司已预交），由原告新疆天恒基融资担保有限公司负担2104元，由被告新疆方大房地产开发有限公司负担29148元；对被告新疆方大房地产开发有限公司应负担的部分，被告北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司、新疆美丽田野贸易有限公司、北屯市迅豪国际大酒店有限公司、新疆天一迅豪投资集团有限公司、新疆生产建设兵团第十师一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 徐 云
审判员 陈正生
审判员 韩 卫
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋琦颀