新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终615号
上诉人（原审被告）：张海巍，女，1997年2月4日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：徐佳慧，女，1994年5月23日出生，住奇台县。
上诉人（原审被告）：杨文萱，男，1995年8月8日出生，住奇台县。
被上诉人（原审原告）：吉桂英，女，1970年12月25日出生，现住奇台县。
被上诉人（原审原告）：张登仁，男，1967年7月8日出生，现住奇台县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
原审被告：奇台县欢乐时光餐饮娱乐城，住所地：昌吉州奇台县市场路二区11丘***栋*号汇通商贸城.
经营人：朱晓军，男，系该娱乐城的业主。
原审被告：汪立业，男，1997年11月26日出生，现住奇台县，在校学生。
原审被告：徐斌，男，1992年7月1日出生，现住四川省仁寿县。
原审被告：蒲义，男，1997年2月18日出生，现住四川省广安市。
上诉人张海巍、徐佳慧、杨文萱因与被上诉人吉桂英、张登仁、原审被告奇台县欢乐时光餐饮娱乐城、汪立业、徐斌、蒲义侵权责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2325民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人张海巍、徐佳慧、杨文萱，被上诉人吉桂英、张登仁的共同委托诉讼代理人李培第，原审被告奇台县欢乐时光的经营者朱晓军到庭参加诉讼。原审被告汪立业、徐斌、蒲义经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人张海巍上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。
事实与理由：上诉人参加吃饭时张红杰就离开了饭桌与汪立业一起出去了。其中途退席，没有告知任何人他要回家。且上诉人与张红杰并不认识。上诉人既没有与其一起吃饭更没有一起喝酒，上诉人是一个女孩，更没有护送其安全回家的义务。原审遗漏一个诉讼主体，肇事摩托车的车主应当列为本案被告之一。原审认定张红杰的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有依据。综上，原审判决上诉人承担部分赔偿责任没有事实依据，赔偿数额计算过高，请求二审依法改判。
被上诉人徐佳慧上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。
事实与理由：上诉人在吃饭时并没有与张红杰一起喝酒对他也不熟悉。其中途退席，没有告知任何人他要回家。上诉人是一个女孩，更没有护送其安全回家的义务。原审遗漏一个诉讼主体，肇事摩托车的车主应当列为本案被告之一。原审认定张红杰的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有依据。综上，原审判决上诉人承担部分赔偿责任没有事实依据，赔偿数额计算过高，请求二审依法改判。
上诉人杨文萱上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。
事实与理由：上诉人参与吃饭时，看见只有张红杰和汪立业在喝啤酒，但是谁也不劝谁，随意喝，上诉人只喝了两杯。张红杰离开时没有告知任何人，且上诉人与其不认识。上诉人没有看到其醉酒，更不知道他要回家。原审遗漏一个诉讼主体，肇事摩托车的车主应当列为本案被告之一。原审认定张红杰的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有依据。综上，原审判决上诉人承担部分赔偿责任没有事实依据，赔偿数额计算过高，请求二审依法改判。
被上诉人张登仁、吉桂英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告奇台县欢乐时光餐饮娱乐城述称，原审判决认定欢乐时光餐饮娱乐城不承担责任正确，三上诉人的上诉请求与欢乐时光餐饮娱乐城无关，不发表答辩意见。
被上诉人张登仁、吉桂英在一审中诉讼请求：七被告赔偿原告235015.95元：1、死亡赔偿金23214元×20年=464280元；2、被扶养人生活费15097元×20年÷2个×2人=301940元；3、医疗费用12000元；4、处理丧事人员误工费3人×7天×136.5元=2866.5元；5、交通费300元；6、精神抚慰金2000元，合计783386.5元×30%=235015.95元。
原审法院查明，被告时光城位于奇台县汇通商贸城四楼，主要经营火锅。张红杰（已过世）及被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义等人系被告时光城雇员。2015年10月7日晚，被告徐斌在被告时光城经营的餐厅请张红杰及被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义等人吃饭，吃饭时张红杰喝了啤酒，后张红杰离开。10月8日1时30分许，张红杰驾驶×××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至奇台县翰景轩小区大门以西200米处时，与道路南侧路灯相撞，造成车辆受损，张红杰送至奇台县人民医院抢救无效死亡，奇台县人民医院出具的死亡证明（推断）书上载明的死亡原因为创伤性失血性休克。后奇台县公安局交警大队出具奇公交认字［2015］第75号道路交通事故认定书，事故原因分析为：1、张红杰驾驶机动车超速行驶，经检验张红杰驾驶的×××号车路面印痕产生时行驶速度为74km/h；2、张红杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；3、张红杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验张红杰血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇136毫克。认定张红杰未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶是导致事故发生的原因，张红杰负事故的全部责任。张红杰过世后，二原告作为张红杰的父母将七被告诉至法院，要求赔偿各项损失合计235015.95元。
原审认为，本案争议的焦点是七被告是否应对张红杰的死亡承担责任及各自承担责任的比例。
对于被告时光城是否承担责任的问题，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告时光城作为餐饮娱乐业经营者，对于在其经营场所的人员负有安全保障义务，但张红杰是在离开被告时光城后因道路交通事故死亡的，并非在被告时光城内因事故造成死亡，被告时光城的安全保障义务应以在其经营场所内为限。原告要求被告时光城在本案中承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，故不予支持。对于二原告提出张红杰系被告时光城雇员，在雇佣期间死亡，被告时光城应当承担赔偿责任，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。
对于被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义是否在本案中承担赔偿责任的问题。本案中被告徐斌是吃饭的组织者，被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义是吃饭的参加者，张红杰参与吃饭并喝酒属于正常的交谊活动。根据相关法律规定，承担侵权民事责任应当在六被告存在过错的前提下，本案中导致张红杰死亡的原因是交通事故，张红杰作为一个成年人，对自己的行为有完全控制能力，应当预见到醉酒驾驶摩托车可能产生的危险，仍然驾驶摩托车超速行驶，以致造成交通事故并死亡，张红杰应对自己的死亡承担主要责任。张红杰醉酒是造成交通事故的原因之一，被告徐斌作为吃饭的组织者，负有照顾参与吃饭人员安全返家的义务，在张红杰已经大量喝酒的情况下，作为吃饭的组织者应当予以注意并安排其安全返家，被告徐斌并未能证实已经尽到了该义务，则应当对张红杰的死亡承担一定责任。被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义作为吃饭的参与者，同样负有照顾共同参与人安全回家的义务，应承担低于吃饭组织者的注意义务，故该五名被告在本案中亦应当承担一定赔偿责任。
对于赔偿损失的范围，原审确认如下：
1、死亡赔偿金，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张红杰户口虽为农村户口，但其在城镇生活且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算。原告主张464280元，予以支持；2、被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。二原告在事故发生时尚不满60岁，亦未提交证据证实该丧失劳动能力又无其他生活来源，故对二原告主张被扶养人生活费301940元，不予支持；3、医疗费用，根据相关法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据金额合计为10796元，予以支持，对于原告多主张的部分，原告并未提交证据予以证实，不予支持；
4、误工费、交通费，根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工费原告主张3人7天2866.5元，予以支持。交通费原告主张300元，并未提供证据予以证实，不予确认。5、精神抚慰金，原告主张2000元，不予支持。原告以上损失合计为478242.5元。根据承担责任比例，死者张红杰自己应承担80%的责任，被告徐斌应承担10%的民事赔偿责任，即被告徐斌应赔偿二原告损失合计47824.25元，被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义应当承担10%的赔偿责任，即该五名被告每人应赔偿二原告损失各9564.85元。遂判决：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张登仁、吉桂英47824.25元；二、被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告张登仁、吉桂英9564.85元，合计47824.25元；三、被告奇台县欢乐时光餐饮娱乐城在本案中不承担责任；四、驳回原告张登仁、吉桂英的其他诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
双方争议的焦点：三上诉人对张红杰喝酒后的行为是否尽到安全提示和注意的义务？
本院认为，作为具有完全民事行为能力的自然人在进行民事行为时，应当对自己行为的后果作出合理的预测。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：”机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照才做规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。由此可见，法律明文禁止酒后驾车，足以说明酒后会令人精神兴奋或者意识模糊导致危险发生。因此，本案中，受害人对其身亡应当承担大部分责任。尽管机动车驾驶人作为成年人应该对自己的行为负责，但公民的健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中三上诉人与他人及本案受害人同席用餐，彼此之间有相互劝诫、照顾、注意等义务，即在共同用餐席期间受害人喝酒的情形下，与其共同吃饭喝酒的人不能劝其喝酒，在其喝酒或者酒后意识不是很清醒的情况下，应当护送或者打车将受害人送回家，或者打电话给其近亲属告知受害人已喝酒的情况，如此就可避免悲剧的发生。但事实上，三上诉人未尽到上述义务，应当对受害人的损害后果承担法律和道义上的责任。被上诉人是以同席之人在受害人酒后未尽到安全提示告知义务起诉被上诉人的，并未提起机动车交通事故损害赔偿之诉，故原审未遗漏诉讼主体。原审法院在查清事实的基础上，辩法析理，分清是非，划分责任，依法作出的判决结果正确。上诉人的上诉理由缺乏证据证实且与现行的道德观念相悖，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海巍、徐佳惠、杨文萱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一七年五月十日
书记员 杨丽婷