wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审8号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。被执行人李天成，男，1974年3月11日出生,住辽宁省北票市。申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第25号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月1日李天成驾驶牌号为辽Ｎ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)6株（丛），在途经承德市茅荆坝时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第25号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人李天成未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第25号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十二日书 记 员  曹 雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7066号
原告：沈火管，男，1968年3月17日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
被告：胡根泉，男，1966年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱素金，女，1964年12月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：胡国庆，男，1990年10月1生，汉族，住苏州市吴中区。（上列两被告共同委托）
被告：苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道东富路9号。
法定代表人：陆民忠。
原告沈火管诉被告胡根泉、朱素金动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依据当事人申请依法追加苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司（以下简称娄葑建发公司）为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员李精华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈火管的委托诉讼代理人胥斐、被告胡根泉到庭参加诉讼，被告朱素金、娄葑建发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈火管向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2010年9月15日签订的房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理苏州工业园区淞泽家园四区46幢1303室房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求包含被告办理产证后转移登记至原告名下。事实和理由：2010年9月15日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将淞泽家园四区46幢1303室房屋（含车库）出售给原告，房款56万元。合同签订后，原告按约支付房款555000元。标的房屋在2012年可以办理产证但被告一直未予配合。
被告胡根泉辩称，房产登记面积多出24平方米，原告应补偿一点；同意配合办理过户，但动迁办称还有三套没有出来，要等出来后一起办理。
被告朱素金未作答辩。
被告娄葑建发公司书面辩称，其作为涉案动迁房安置小区的建设方，已完成所有权初始登记；被拆迁人申请办证时，其受拆迁十五中心指示在房地产登记申请书中转让人一栏盖章，就涉案房屋的办证，其从未收到指示；其与本案合同无关，无义务协助办理过户登记手续。
经审理查明，2010年9月15日，被告胡根泉、朱素金（甲方）与原告沈火管（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方经家庭共有人一致同意，将座落在苏州工业园区淞泽家园四区高层4-5幢1303室大户住房一套（不带车库、车位）出售给乙方。该户建筑面积约100平方米，总价为人民币56万元。该房面积以房产证面积为准，不因面积增减而增减房价。乙方的付款方式为：签订本合同支付人民币555000元；房地产二证过户时一次性付清余款5000元。甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并须到场直至过户手续办理完毕。若在过户过程中，材料需要补充，甲方应积极提供，如不配合，房屋所有权归乙方所有，并承担一切责任。若因甲方原因造成乙方不能或无法办理过户手续而造成的后由甲方负责、承担。甲方负责原始房地产二证出来之前的一切费用，乙方负责两证过户时所需的一切费用。（甲方应按社区通知及时办理该房屋的二证登记手续，如甲方在拆迁办或社区通知之后一个月还未办理登记手续视违约。甲方房产证及土地证出来60天内，由乙方决定办理过户手续时间，甲方必须给予配合）。在过户期间如遇不可抗拒的因素、国家政策影响或依照法律、政策规定程序处理外，该房屋处理权、使用权、所有权仍属乙方所有。若房屋办理机关与甲方产生的相关手续关系，应及时传达乙方，有经济进出的必须转交乙方处理。本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得单方违反本合同。双方另就其他事宜进行了约定。合同落款由苏州工业园区娄葑法律服务所见证盖章确认。
2010年10月12日，胡根泉、朱素金出具收条，载明：今收到沈火管购淞泽新区四区4-5幢1303室房款人民币555000元正。
另查明，2010年10月18日，胡根泉（乙方）作为被拆迁人与苏州工业园区拆迁事务中心（甲方）签订苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书，约定甲方对乙方的旧房实行拆迁补偿，双方并签订《定销商品房购销合同》，约定乙方购买甲方坐落在淞泽家园新村4区4-5幢1303室定销商品房，建筑面积100平方米（面积按测绘中心测绘面积为准）。该房屋现公安编号为淞泽家园四区46幢1303室，初始登记人为娄葑建发公司，建筑面积为126.75平方米。房屋于2010年付款后已由被告交付原告使用。
庭审中，原告沈火管述称不同意补偿房款，自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的苏州工业园区房地产登记簿、房屋买卖合同、苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书、定销商品房购销合同、收条、情况说明证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法建立的合同关系受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立有效。有效成立的合同双方均应按约履行。关于被告抗辩认为因面积出入原告应予补偿的意见，本院认为，因双方买卖合同签订时，房屋尚未办理产权登记手续，最终登记的建筑面积处于不确定状态，故双方约定标的房屋建筑面积约100平方米，具体以房产证为准，并约定了房屋总价；本案并无证据证实双方明确约定以产证登记面积作为计价依据，登记面积与合同约定预估面积的差异应属当事人订立合同、确认价款时应预见的范围，并无意思不明或显失公平之处，被告提出补偿的要求无合同及法律依据，本院不予支持。涉案房屋已完成初始登记，被告应当按照合同约定履行产权登记及协助过户手续的义务，原告要求被告办理产权证件并办理过户的请求本院予以支持。因原告尚未付清合同约定的购房尾款，原告亦应将房款5000元在办理过户手续时一并支付被告。被告朱素金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沈火管与被告胡根泉、朱素金于2010年9月15日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告胡根泉、朱素金于本判决生效之日起十五日内办理苏州工业园区淞泽家园四区46幢1303室房屋权属登记手续，被告苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司予以协助。
三、被告胡根泉、朱素金于取得上述房屋权属登记之日起十五日内，协助原告沈火管将苏州工业园区淞泽家园四区46幢1303室房屋权属过户登记至原告沈火管名下。
四、原告沈火管于本判决生效之日起三十日内支付被告胡根泉、朱素金房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12672元，减半收取6336元，由原告沈火管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张璟妹
第6页共6页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初108号
原告：郑丽静，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈敬斌，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑丽静与被告陈敬斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑丽静到庭参加诉讼，被告陈敬斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽静向本院提出诉讼请求：陈敬斌偿还借款10万元及利息，利息计算方式：以本金10万元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至还清之日止。庭审中，郑丽静增加诉讼请求：陈敬斌支付给其财产保全费720元。事实和理由：其与陈敬斌系同事关系。陈敬斌因经营生意需要资金，于2013年5月10日向其借款10万元。经催讨，陈敬斌没有偿还。
陈敬斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，陈敬斌向郑丽静借款10万元，并出具借条交由郑丽静收执。借条约定，陈敬斌向郑丽静借款10万元，没有约定借款利率及借款期限。2016年12月28日，郑丽静向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0322财保11号民事裁定，冻结陈敬斌在莆田市住房公积金管理中心仙游县管理部的公积金7万元。郑丽静缴纳财产保全费720元。
上述事实，有郑丽静提供的借条、民事裁定书予以证实，陈敬斌经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，郑丽静与陈敬斌因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。郑丽静的诉讼请求合理，本院予以支持。陈敬斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈敬斌应在本判决生效之日起十日内偿还给郑丽静借款10万元并支付利息，利息计算方式：以本金10万元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至还清之日止；
二、陈敬斌应在本判决生效之日起十日内支付给郑丽静财产保全费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈敬斌负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一七年三月十四日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初108号原告：郑丽静，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：陈敬斌，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住仙游县。原告郑丽静与被告陈敬斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑丽静到庭参加诉讼，被告陈敬斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽静向本院提出诉讼请求：陈敬斌偿还借款10万元及利息，利息计算方式：以本金10万元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至还清之日止。庭审中，郑丽静增加诉讼请求：陈敬斌支付给其财产保全费720元。事实和理由：其与陈敬斌系同事关系。陈敬斌因经营生意需要资金，于2013年5月10日向其借款10万元。经催讨，陈敬斌没有偿还。陈敬斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，陈敬斌向郑丽静借款10万元，并出具借条交由郑丽静收执。借条约定，陈敬斌向郑丽静借款10万元，没有约定借款利率及借款期限。2016年12月28日，郑丽静向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0322财保11号民事裁定，冻结陈敬斌在莆田市住房公积金管理中心仙游县管理部的公积金7万元。郑丽静缴纳财产保全费720元。上述事实，有郑丽静提供的借条、民事裁定书予以证实，陈敬斌经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，郑丽静与陈敬斌因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。郑丽静的诉讼请求合理，本院予以支持。陈敬斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈敬斌应在本判决生效之日起十日内偿还给郑丽静借款10万元并支付利息，利息计算方式：以本金10万元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计至还清之日止；二、陈敬斌应在本判决生效之日起十日内支付给郑丽静财产保全费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈敬斌负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一七年三月十四日书记员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执848号
申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司（原邓州市农村信用合作联社）
法定代表人：史德生，系理事长。
委托执行代理人：宁倩倩，系该公司资产管理中心工作人员（特别授权）。
委托执行代理人：罗君，系该公司资产管理中心工作人员（特别授权）。
被执行人：王正才，男，生于1972年4月4日，汉族，住邓州市，。
被执行人：宋小翠，女，生于1969年3月12日，汉族，住址同上，。
被执行人：宋汉孔，男，生于1969年2月28日，汉族，住邓州市，。
本院在执行河南邓州农村商业银行股份有限公司与王正才、宋小翠、宋汉孔为借款合同纠纷一案中，于2018年4月24日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，2018年5月6日将三被�行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年5月10日，经查询，被执行人宋汉孔与案外人共有房产一套，但就本案不宜处置。2018年6月11日，冻结被执行人王正才在中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市信河街支行62×××79账号内存款70000元，2018年7月3日划拨该账户内实际存款13471元，2018年7月20日将该款支付申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司。三被执行人暂无其他财产可供执行，申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 韩吉湘
审判员 王一曦
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 杨
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初509号
原告中国工商银行股份有限公司华坪支行。住址华坪县中心镇南街**号。
法定代表人李佳华，行长。
委托诉讼代理人朱国明，副行长。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人袁琦，原告职工。代理权限为一般授权代理。
被告凌廷兵，男，汉族，1973年12月1日，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李付燕，女，傣族，1976年9月30日，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
被告凌廷秀，男，汉族，1966年12月20日，大专文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
被告王远碧，女，汉族，1966年12月12日，中专文化，云南省丽江市华坪县人，住华坪县。
被告凌廷琼，女，汉族，1971年11月1日，大专文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
被告胡建勇，男，彝族，1969年12月23日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被告凌燕，女，汉族，1969年4月28日，高中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
委托诉讼代理人李智副。代理权限为特别授权代理。
被告宋良云，男，汉族，1967年10月23日出生，中专文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被告凌廷红，男，汉族，1970年12月6日，大专文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
被告梁艳，女，汉族，1973年11月12日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日起诉来院。本院受理后，于2017年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国明、袁琦、被告李付燕、凌廷红、宋良云、梁艳、胡建勇及被告凌燕的委托诉讼代理人李智副到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告凌廷兵、李付燕在十日内归还原告借款本金715000.07元，给付计算至2017年4月17日止的利息104383.70元及至实际还款日止的借款利息（按中国人民银行规定的利率计算）。2.请判令原告中国工商银行股份有限公司华坪支行在本案被告凌廷兵、李付燕所欠的借款本金715000.07元及其利息范围内对依法处置被告凌廷兵、李付燕、凌廷琼、凌燕、凌廷红、宋良云、王远碧、梁艳、胡建勇的位于华坪县××镇水井街的房产：华国用（2009）第305号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经协商，原告与被告于2009年8月21日签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：由原告向被告凌廷兵、李付燕提供消费贷款人民币110万元，额度期限自2009年8月至2024年8月，由被告按按月等额本金还款法还款。被告凌廷秀、凌廷兵、李付燕、凌廷琼、凌燕、凌廷红、宋良云、王远碧、梁艳、胡建勇以共有的位于华坪县××镇水井街的房产：华国用（2009）第305号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权为上述借款作抵押担保，抵押物依法作了登记。2009年8月24日，原告将贷款人民币110万元转给了被告凌廷兵提供的个人账户。截至2017年4月17日，被告凌廷兵、李付燕已累计逾期29次，未按合同约定履行还本息的义务，经原告多次催收均无果。被告凌廷兵、李付燕未完全按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为，原告按照合同约定可以宣布合同到期提前收回借款本息。
被告李付燕、凌燕、凌廷红、宋良云、梁艳、胡建勇对原告承认原告在本案中主张的事实。
被告凌廷兵、凌廷琼经依法传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，承认原告在本案中主张的事实。
被告凌廷秀、王远碧经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。另查明，被告凌廷兵、李付燕系夫妻关系；被告凌廷琼、胡建勇系夫妻关系；被告凌燕、宋良云系夫妻关系；被告凌廷红、梁艳系夫妻关系。华国用（2009）第305号土地使用权人为凌廷秀、凌燕、凌廷红、凌廷琼、凌廷兵；华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权凌廷秀、凌燕、凌廷红、凌廷琼、凌廷兵各占20%。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2009年8月21日原告与被告凌廷兵、李付燕签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，原告主张由被告凌廷兵、李付燕偿还借款本息以及息随本清的诉讼请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持；被告凌廷秀、凌廷兵、凌廷琼、凌燕、凌廷红提供的房产在华坪县国土资源局及华坪县房物产权管理所进行了抵押登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告凌廷兵、凌廷秀、凌廷琼、王远碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十五条、五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌廷兵、李付燕在本判决法律效力后十日内向原告中国工商银行股份有限公司华坪支行清偿借款本金715000.07元及利息（至2017年4月17日的利息104383.70元，2017年4月18日起的利息以本金715000.07元按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司华坪支行在本案被告凌廷兵、李付燕所欠的借款本金715000.07元及其利息范围内对依法处置登记在被告凌廷秀、凌廷兵、凌廷琼、凌燕、凌廷红名下的位于华坪县中心镇水井街的房产：华国用（2009）第305号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告凌廷秀、凌廷琼、凌燕、凌廷红有权向被告凌廷兵、李付燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5997.00元，由被告凌廷兵、李付燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 荣
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初768号
原告：沈鸣，女，1953年1月1日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：谢超，男，1987年11月12日生，汉族，住福建省连城县。系沈鸣儿子。
被告：童长运，男，1968年1月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李满群，女，1977年6月10日生，汉族，住福建省连城县。系童长运妻子。
原告沈鸣与被告童长运、李满群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鸣的委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼、被告童长运、李满群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈鸣向本院提出诉讼请求：1、判决童长运、李满群归还沈鸣借款本金人民币50000元，并支付自2016年8月10日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由童长运、李满群承担。事实和理由：童长运因需资金周转，于2013年5月2日向沈鸣借款人民币70000元，并出具《借条》一张交由沈鸣收执，该借条载明“兹借到沈呜人民币柒万元整。此据经借人：童长运2013.5.2”。但童长运在2015年3月23日归还借款本金人民币20000元后就没有归还其他剩余借款。此后，沈鸣多次要求童长运归还剩余借款50000元，童长运均借故拖延至今。借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故童长运、李满群应共同偿还借款。据此，为维护沈鸣的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持沈鸣的诉讼请求。
童长运、李满群均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：童长运与李满群系夫妻。童长运、李满群在夫妻关系存续期间，因资金周转困难，由童长运于2013年5月2日向沈鸣借款人民币70000元，双方未约定还款期限及利息，并由童长运出具“兹借到沈鸣人民币柒万元正”的借条给沈鸣收执。童长运借款后，经沈鸣催讨，于2015年3月23日归还沈鸣借款人民币20000元，其余借款人民币50000元至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。童长运结欠沈鸣借款人民币50000元，有童长运出具给沈鸣收执的借条以及沈鸣的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经沈鸣催讨，童长运未按约归还沈鸣借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。童长运、李满群在婚姻关系存续期间以童长运名义向沈鸣借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由童长运、李满群共同偿还。沈鸣的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。童长运、李满群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童长运、李满群应于判决生效之日起十日内共同偿还沈鸣借款人民币50000元，并支付从2016年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由童长运、李满群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十月十一日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12210号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢福新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢福新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢福新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,881.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,881.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终990号
上诉人（一审原告）：韦玄干，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦柳盛，女，19XX年X月XX日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：黄靖，广西天际律师事务所律师。
一审被告：韦富崇，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人韦玄干诉被上诉人韦柳盛关于民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决存在遗漏当事人的程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初727号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
本案二审案件受理费7969元，由本院退给上诉人韦玄干。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 蒙巧玲
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龙 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。oint
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2637号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司，住所地河北省。
负责人：李某，经理。
委托诉讼代理人：翟某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：杨某，男，现住黑山县。
被告：门某某，男，，住山东省。
本院于2016年11月24日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司诉被告杨某、门某某保险合同纠纷一案，在审理过程中，本院多次联系被告门某某未果。
本院认为，依照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
案件受理费2375元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年五月三十一日
书记员 王茗玉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1113号
上诉人（原审被告）：泮美莲，女，1963年11月19日出生，汉族，住仙居县下各镇下各二村桥头**号。
委托代理人：应金华。
被上诉人（原审原告）：泮崇胡，男，1957年8月17日出生，汉族，住仙居县下各镇前潘村上街****号。
原审被告：应伟达，男，1988年11月11日出生，汉族，住仙居县下各镇下各二村桥头**号。
上诉人泮美莲为与被上诉人泮崇胡及原审被告应伟达民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月7日被告泮美莲向原告泮崇胡借款20000元，约定月利率1%。因被告泮美莲没有归还借款，2011年9月7日，对20000元借款由被告应伟达以其母亲泮美莲名义出具给原告借条一份，借条约定月利率按1%计算。同日，被告泮美莲在借条的下方写明2008年9月7日-2011年9月7日按利息壹分计算利息为7200元，并写明“欠款人泮美莲”。此后，两被告没有归还借款本息。
原告泮崇胡于2016年3月14日，以被告泮美莲、应伟达尚欠其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告泮美莲、应伟达共同偿还借款本金20000元及利息（前期利息为7200元，此后利率自2011年9月7日到实际还款之日按月利率1%另算）。
被告应伟达在原审中答辩称：被告泮美莲是被告应伟达的母亲。被告应伟达对被告泮美莲2008年9月7日向原告借款的事实并不知情。2011年9月7日，被告应伟达写给原告借条是实，是原告要求被告应伟达出具的，因被告应伟达没有向原告借款，所以借条的借款人写泮美莲。欠前期利息7200元是泮美莲写的，被告应伟达愿意支付前期利息7200元，对于本金及2011年9月7日后的利息不愿意归还，因为泮美莲既然写欠利息，表明写欠利息时本金已经归还了。
被告泮美莲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告泮崇胡与被告泮美莲之间的民间借贷关系成立，有借条为证，属合法有效。被告应伟达没有向原告借款，2011年9月7日以被告泮美莲名义出具给原告借条，属于代书行为，不构成债务的转移，债务人仍然是被告泮美莲，欠原告借款的本息仍然应由被告泮美莲偿还，原告要求被告应伟达共同归还借款本息的诉讼请求，应不予支持。综上，原告的诉讼请求合法部分，应依法予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年4月20日作出判决：一、限被告泮美莲在判决生效之日起十日内归还给原告泮崇胡借款本金20000元及利息（2011年9月7日前尚欠利息7200元，2011年9月8日后的利息按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告泮崇胡要求被告应伟达承担共同还款责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告泮美莲负担。
上诉人泮美莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2008年9月7日，上诉人向被上诉人借款20000元，约定利息一分，并出具借条一张。2011年9月7日，上诉人为了减轻负担，征得被上诉人同意，先归还本金20000元。在上诉人归还本金后，借条已经收回，同时出具给被上诉人利息欠条一张。原审认定上诉人没有归还借款本金显然错误。假如2011年9月7日上诉人没有归还借款本金，被上诉人不可能把2008年9月7日的借条原件还给上诉人。上诉人尚欠被上诉人利息属实，但本金已经归还。二、原审适用法律错误。事实是认定案件的依据，法律是认定案件的准绳。因原审判决认定事实错误，故其适用法律亦不正确。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人泮崇胡答辩称；上诉人泮美莲向被上诉人借钱三年后，上诉人泮美莲称想继续借用这笔钱。故由其儿子以她的名义出具了借条，但这征得了上诉人泮美莲同意的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告应伟达答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审期间，上诉人泮美莲与被上诉人泮崇胡及原审被告应伟达均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人泮美莲是否已归还被上诉人泮崇胡借款本金20000元。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，虽然2011年9月7日的借条系原审被告应伟达出具的，鉴于上诉人泮美莲系原审被告应伟达的母亲，而此前上诉人泮美莲向被上诉人泮崇胡借款20000元双方均无异议，原审被告应伟达作为具有完全民事行为能力的人应会谨慎从事其民事行为，故被上诉人泮崇胡主张原审被告应伟达征得上诉人泮美莲同意后才出具本案讼争借条符合情理。基于此，上诉人泮美莲尚欠被上诉人泮崇胡借款20000元的事实应予以确认，因此，原审判决由上诉人泮美莲向被上诉人泮崇胡还款付息并无不当。上诉人泮美莲上诉称原审被告应伟达因不知其于2011年9月7日已归还被上诉人借款而错误出具了借条，其既未向本院提供相应证据予以证实，亦与本案事实不符，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人泮美莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 何金飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终892号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋勤，男，1972年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市松江区。因本案于2018年1月17日到案，次日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人宋勤犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月16日作出（2018）沪0117刑初433号刑事判决，对被告人宋勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人宋勤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋勤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋勤多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋勤撤回上诉。
上海市松江区人民法院(2018)沪0117刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初137号
原告：于喜洪，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：中烁房屋开发有限公司。
原告于喜洪诉被告中烁房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员逄德伟适用简易程序对该案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日至2016年6月10日期间，被告雇佣原告为其开发房地产的工地守卫，约定月工资2000元。原告共计为被告守卫8个月，欠原告工资款共计1.6万元未给付。事后，原告到被告财务部门支付工资时遭到拒绝，故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付欠原告的工资款1.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案原告诉讼中所列被告“中烁房屋开发有限公司”，经本院审查，该公司并不存在。即原告所列被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于喜洪的起诉。
案件受理费200元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一八年二月七日
书记员 姜 楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1535号
原告：陆江芬，女，1974年7月20日生，汉族。
委托代理人：孙德信，安徽省长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告:陈家斌，男，1966年7月14日生，汉族。
被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。
法定代表人：王贵涛，总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司合肥分公司。
负责人：王海林，经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：合肥宝湾国际物流中心有限公司。
法定代表人：范肇平，董事长。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：曾在被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司承建的合肥宝湾国际物流中心有限公司从事木工工作，但工资至今未能按时领取，至目前被告陈家斌出具欠条尚欠工资等款5900元没有支付。为此要求被告立即支付所欠工资5900元并相互承担连带责任，同时承担本案诉讼费。
被告陈家斌辩称：欠款属实，但现在无钱，因为贵阳一建没有给我工程款。
贵阳第一建筑工程集团股份有限公司及合肥分公司辩称：不是适格被告，该案与己无关。
被告合肥宝湾国际物流中心有限公司辩称：原告诉请与本公司无关，请求驳回其诉讼请求。
原告向本院提供了身份证、企业信用信息、欠条等作为证据材料，证明原告适格及被告欠款数额。
被告陈家斌对上述证据材料无异议。
其他被告对身份证等无异议，对欠条有异议，认为与公司无关。
诸被告没有提供任何证据材料。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原告曾在陈家斌承建的工地做木工活。截止2016年1月21日，被告陈家斌尚欠原告工资款5900元并出具欠条二张。上述工资款至今没有支付。审理中，原告所持证据暂不能证明涉案欠款与其他被告有关，亦不能证明其他被告对涉案欠款负有偿还的义务，对此原告应负担相应的举证责任。
本院认为：被告陈家斌尚欠原告5900元工资款没有给付的事实清楚，其应立即支付；原告所持证据不能证明涉案欠款与其他被告有关且对涉案欠款负有偿还的义务，对此原告应负担相应的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈家斌于本判决生效后十日内支付原告陆江芬工资款人民币5900元；
二、驳回原告陆江芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 朴
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0227刑初13号
自诉人：樊春杰。
法定监护人：衡正伟，系申请人丈夫。
被告人：陈栓成，男。
自诉人樊春杰诉被告人陈栓成侵占罪一案，因自诉人樊春杰申请撤诉，经审查，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日期五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月九日
书 记 员 李秉琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2644号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：魏斌，董事长。
被告：陈明贵，男，汉族，户籍登记住址：重庆市云阳县，公民身份号码：×××795X。
被告：刘秀英，女，汉族，户籍登记住址：重庆市云阳县，公民身份号码：×××7927。
被告：珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李征国，董事长。
本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司诉被告陈明贵、刘秀英、珠海市衡鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司于2016年1月12日向本院提出申请，要求查封被告陈明贵、刘秀英名下位于珠海市斗门区湖心路1008号21栋1单元301房的房产以及珠海市斗门区湖心路1008号半地下室809车位，保全金额共以459614.72元为限，并由珠海华润银行股份有限公司以担保函的形式提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈明贵、刘秀英名下位于珠海市斗门区湖心路1008号21栋1单元301房的房产（房产证号03×××47／03×××48）；
二、查封被告陈明贵、刘秀英名下位于珠海市斗门区湖心路1008号半地下室809车位（权证号码03×××47／03×××48）。
上述查封金额以人民币459614.72元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二０一六年一月十四日
书记员 朱培君
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：李桂荣，女，该行行长。
委托诉讼代理人：徐振兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孔隆基，男，该行员工。
被告：于静文，女，1988年8月26日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：于长生，男，1966年7月26日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：蔡玉荣，女，1967年11月8日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告于静文、于长生、蔡玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤诉。
案件受理费733.75元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行负担。
审判员 庄长顺
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘飞飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第63号
申请执行人唐大明，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省。
法定代表人郝彦赞，男，该公司董事长。
本院在执行唐大明与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第63号申请执行人唐大明，男，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省。法定代表人郝彦赞，男，该公司董事长。本院在执行唐大明与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一六年一月二十二日书记员  薛 晶
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初835号
原告李勤耕，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都恒信宏电气科技有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区港北三路。
法定代表人叶哨，该公司经理。
委托代理人陶斯云，四川法银律师事务所律师。
第三人四川万控电气成套有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周旭锋，该公司董事长。
委托代理人孙波，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省开江县，该公司员工。
原告李勤耕与被告成都恒信宏电气科技有限公司（以下简称恒信宏公司）、第三人四川万控电气成套有限公司成都分公司（以下简称万控公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勤耕，被告恒信宏公司特别授权的委托代理人陶斯云，第三人万控公司的一般授权的委托代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤耕诉称，2003年原告入职到万控公司工作。2013年8月万控公司将原告和其他工人整体迁到被告恒信宏公司工作。根据相关政策，被告应支付原告13年的经济补偿，为原告出具解除劳动关系的证明。双方曾达成过仲裁调解协议，但该协议违背原告真实意思，欺骗原告签订的，违背法律的规定。现起诉要求被告支付原告2003年初至2015年底共计13年工作年限的经济补偿金41000元，为原告出具解除劳动合同的证明，确认原告和被告、第三人2003年3月15日至2015年10月27日期间存在劳动关系。庭审中，原告要求被告支付经济补偿金的期限为2003年3月15日至2015年10月27日，并要求被告和第三人赔偿解除劳动关系后两年的赔偿。
被告恒信宏公司辩称，原告称2003年初入职到第三人处工作，被告不知情，且经查询全国企业信用信息公司系统中没有第三人。2015年10月27日原被告在仲裁部门主持下，就和原告之间的工伤赔偿、未休年休假的工资、经济补偿金等达成仲裁调解协议。原告已经放弃了经济补偿金的请求，被告不应支付原告经济补偿金，原告称调解协议违法，不符合客观事实。对于原告要求被告出具解除劳动合同的证明，因未经仲裁，不应直接向人民法院起诉，应驳回。对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请中的被告是成都恒信宏电器科技有限公司，不是被告成都恒信宏电气科技有限公司，被告不是该诉请中适格的主体，且没有经过仲裁程序，请求予以驳回。
第三人述称，第三人不是适格的诉讼主体，请求予以驳回原告对第三人的诉讼。
经审理查明，2015年9月18日，李勤耕向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决李勤耕与恒信宏公司解除劳动关系，恒信宏公司向李勤耕支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医疗费、营养费、鉴定检查费、交通费共计139162.50元，恒信宏公司向李勤耕支付带薪年休假以及法定假日的工资84000元、十三年工作年限的经济补偿金36000元。2015年10月27日，李勤耕和恒信宏公司在郫县劳动人事争议仲裁委员会主持下，达成如下调解协议：一、李勤耕与恒信宏公司于2015年9月18日解除劳动关系。二、恒信宏公司于2015年10月31日前一次性支付李勤耕一次性伤残就业补助金25840.50元、停工留薪期工资6159元、护理费3780元、年休假工资1391.50元、双休日加班工资1391.50元、鉴定费695元共计39257.50元。三、恒信宏公司配合李勤耕到社保经办机构办理工伤待遇的拨付手续。四、李勤耕放弃其他仲裁请求。李勤耕及其委托代理人，恒信宏公司特别授权的委托代理人在该仲裁调解书上进行了签名捺印。2015年12月4日，李勤耕向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求恒信宏公司支付李勤耕经济补偿金45000元、赔偿金90000元，2003年至2008年的社保费60000元、精神损失费50000元。2016年1月21日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李勤耕的仲裁请求。李勤耕不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告表示其诉请的被告和第三人分别是被告成都恒信宏电气科技有限公司和四川万控电气成套有限公司成都分公司。
上述事实，有原、被告和第三人的陈述，有仲裁调解协议书、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，因原、被告2015年10月27日在郫县劳动人事争议仲裁委员会主持下达成的仲裁调解协议中，原告已放弃了要求被告支付经济补偿金的请求；且没有证据证明该协议违背法律的规定或存在欺诈、胁迫、乘人之危等法律规定无效的情形，该协议应当认定为是双方当事人自愿达成的，合法有效的协议。原告在该该协议中已经表示放弃要求被告支付经济补偿金的请求，现原告起诉要求被告支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。对于原告诉请要求被告为原告出具解除劳动合同的证明，确认原告和被告、第三人2003年3月15日至2015年10月27日期间存在劳动关系，以及要求被告和第三人赔偿解除劳动关系后两年的赔偿的请求，因没有经过劳动争议仲裁的前置程序，人民法院不能受理，原告的以上诉请应予驳回。对于被告和第三人称主体不适格的主张，庭审中，原告表示其诉请的被告和第三人分别是被告成都恒信宏电气科技有限公司和四川万控电气成套有限公司成都分公司。因此，原告诉状中的“成都恒信宏电器科技有限公司和四川万控电器成套有限公司成都分公司”属于原告笔误，对于被告和第三人的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李勤耕的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元人民币，由原告李勤耕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋静
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初500号
原告胡某某，男，甘肃宁县人。
被告赵某某，男，甘肃宁县人。
被告白某某，男，甘肃宁县人。
原告胡某某与被告赵某某、白某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告赵某某、白某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2012年原告经营一辆车号甘M146**大型货车。当年后季，被告承包了罗山府林场路基水渠工程，被告赵某某叫原告给其工地供应水泥、砂子和石子。2013年4月20日经结算，被告共欠原告货款和运费14650元，被告支付10000元外，尚欠原告货款4650元，被告赵某某给原告出具了欠条。此后原告一直向被告索要欠款，被告未给付。原告认为，被告欠原告的欠款，长达34个月，利息按照1.5分钱计算，被告应支付利息2371.5元。现原告起诉要求二被告支付货款4650元，并承担利息2371.50元，诉讼费由被告承担。
原告胡某某提供如下证据:
证明信一份，证明赵某某给原告出具白某某工队欠原告水泥、石子款14650元，已付10000元，下欠4650元，时间2013年4月20日。
被告赵某某辩称：赵某某系白某某的岳父，2012年后季，他女婿白某某承包了宁县罗山府林场路基水渠工程，白某某叫赵某某给其带工，负责施工。赵某某叫原告给工地拉水泥砂子，后经结算，共欠原告货款14650元，白某某给原告支付了10000元，后下欠原告4650元货款，赵某某给原告出具了证明。
被告白某某辩称：白某某承包了罗山府林场路基水渠工程，叫其岳父赵某某给其负责施工，欠原告水泥砂子共14650元，后白某某给付原告10000元，现下欠4650元，由赵某某给原告出具了条子，现欠的这4650元应由白某某给原告支付，但现在无钱给付。
经审理查明：赵某某系白某某的岳父，2012年后季，被告白某某承包了宁县罗山府林场路基水渠工程，白某某叫岳父赵某某给其带工，负责施工。原告经营一辆车号甘M146**大型货车，赵某某叫原告给工地拉水泥砂子，货到付款，后经结算，共欠原告货款14650元，支付10000元后，赵某某给原告出具了一份证明信，内容为甘M146**车拉石子和水泥共计运费14650元，付10000元，下欠4650元，白某某工队，今欠人赵某某，时间为2013年4月20日。后原告多次找赵某某索要欠款，也打电话和白某某要过，但均无果。现起诉到庭。
上述事实，有原被告的陈述、证明信、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为:原告与被告白某某之间形成的买卖合同关系合法、有效，是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约供应给被告货物，被告应按约定及时支付货款。原告主张给付货款的请求予以支持。关于原告主张货款利息问题，因双方没有约定，原告也没有提供相关证据，故不予考虑。另外，原告要求被告赵某某承担民事责任，因白某某委托赵某某给其负责施工，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，且赵某某给原告出具的欠条证明信上写的是白某某工队，故赵某某不应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由白某某支付给胡某某货款4650元；
二、驳回胡某某要求被告给付欠款利息的请求；
三、驳回胡某某要求赵某某承担民事责任的请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谈天强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2246号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕昆明，男，1989年10月9日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省盘县。2009年11月因寻衅滋事行为被处收容劳动教养一年；2012年2月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2015年12月因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吕昆明犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月十六日作出（2017）沪0115刑初4123号刑事判决，原审被告人吕昆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年2月26日17时30分许，被告人吕昆明伙同周某、唐某、胡某（均已判刑）等人，驾车至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄网吧门口处，因他人无端与被害人黄某发生争执，被告人吕昆明伙同周某、唐某、胡某等人从车辆内取出砍刀、铁管、刀鞘聚众对黄某实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人黄某遭外力作用所致头皮挫伤，构成轻微伤。
2017年9月5日，被告人吕昆明被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。确认上述事实的证据有，被害人黄某的陈述、同案关系人周某、唐某、胡某的供述、证人郑某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的验伤通知书、法医临床鉴定意见书及公安机关出具的受案登记表、到案经过、有关劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等。被告人吕昆明在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人吕昆明伙同他人，聚众持械随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕昆明到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人吕昆明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人吕昆明对于原判认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕昆明伙同他人，聚众持械随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于吕昆明系坦白，所作判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人吕昆明认为原判量刑过重，提起上诉。因原审法院在量刑时已对坦白等从轻情节予以了充分的考虑，上诉人吕昆明再以此为由要求从轻处罚的上诉理由于法无据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初758号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王光磊，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市。辩护人郭强，上海济昀律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)620号起诉书，指控被告人王光磊犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人王光磊及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人王光磊的表哥高某涉嫌职务侵占罪于2014年9月2日起被公安机关羁押。2014年9月至2015年2月间，王光磊虚构了要为高某凑钱退赔案款、支付律师费及其他虚假事由，先后向高某的朋友陈某某骗取人民币12.5万余元，向高某的女友袁某骗取人民币2万元，向高某的母亲张某某骗取人民币5千元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某某、袁某、张某某的陈述、证人高某的陈述、微信聊天记录、银行对账单及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2020年5月8日止)。二、被告人王光磊应于本判决生效日起退缴人民币十五万元，发还被害人陈某某十二万五千元、袁某二万元、张某某五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 汪勇健
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11583号
原告：叶永盛，男，1974年4月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所地：乐清市虹桥镇东工业区。
法定代表人：吴升赋，总经理。
被告：吴升赋，男，1956年1月16日出生，汉族，温州市神州节日灯有限公司总经理，住乐清市。
原告叶永盛与被告温州市神州节日灯有限公司、吴升赋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶永盛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告温州市神州节日灯有限公司之间的厂房租赁合同；2、判决被告温州市神州节日灯有限公司返还押金100万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3、判决被告吴升赋对上述第2项债务承担连带保证责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月，原告与被告温州市神州节日灯有限公司达成协议约定：原告承租被告厂房，并向被告交纳押金100万元。2013年12月12日，双方正式签订书面合同，承租期确定为2013年12月12日至2017年12月11日止。在合同履行过程中，被告温州市神州节日灯有限公司的厂房被乐清市人民法院采取了强制执行措施，致使原告的合同目的无法实现。为此，2017年10月10日，被告吴升赋出具《承诺书》，自愿对被告温州市神州节日灯有限公司尚未退还的100万押金承担连带保证责任。
两被告均没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告温州市神州节日灯有限公司将案涉厂房出租给案外人科大工具公司，科大工具公司转租给了原告等人。由于被告欠原告债务，2016年12月，被告将出租给案外人科大工具公司的厂房收回，全部直接出租给原告，双方签订了租赁合同，约定租期为2013年12月12日至2017年12月11日止，落款日期提前到2013年12月12日。同时，原告将被告的债务100万元转为原告为履行合同的押金。租赁合同履行期间，法院对案涉厂房采取了强制措施，但没有限制使用。2017年10月10日，被告吴升赋为被告温州市神州节日灯有限公司返还原告押金承诺承担保证责任。
以上事实，有身份证、个体工商户登记信息、工商登记信息、常住人口户籍信息、收据、银行汇款凭证、承诺书、厂房租赁合同、不动产登记信息和当事人的陈述予以佐证。
本院认为：虽然原、被告签订的合同将租赁期限和落款时间提前，但系双方的真实意思表示，没有损害他人利益，不违反法律规定，应为有效。尽管人民法院对案涉厂房采取了执行措施，但没有限制使用以致合同目的无法实现，且该租赁期限现已届满，租赁合同终止，已无判决解除之必要，原告的该一请求，不予支持。原、被告自愿将借款转为押金，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，予以确认。租赁合同到期后，被告应当返还押金，原告要求被告返还押金的主张，予以支持。由于被告没有及时返还押金，原告要求被告赔偿利息损失，于法有据，予以支持，但起算时间应以租赁期限届满之次日开始。被告吴升赋对保证方式没有明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市神州节日灯有限公司返还原告叶永盛押金100万元，并赔偿利息损失（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民一庭转付。
二、被告吴升赋对被告温州市神州节日灯有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告叶永盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由两被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪庆忠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘德炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10968号
原告：ＸＸ，男，1966年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘刚，男，1970年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸ与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚偿还原告借款20000元及该借款自2015年9月19日至还清之日的利息，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告向原告借款20000元用于偿还银行贷款，双方口头约定利息为月息3分。原告向被告提供借款后，被告给原告补打一张借条，并承诺一年内还清借款。被告至今均未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告未予质证。本院认为，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告的陈述，可以认定：2015年9月19日，被告向原告借款20000元，原告向被告提供借款后，被告给原告出具一张借条，载明：“今借ＸＸ现金20000元（贰万元整）利率月息3分，期限壹年。借款人：刘刚”。借款后被告未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告借款后应当依约向原告履行清偿借款的义务。双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告按照月利率2%主张，符合法律规定。
综上所述，对于原告主张被告刘刚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款20000元并支付该借款自2015年9月19日至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初441号
原告杨金明，男，1955年5月13日出生，汉族，住确山县。
被告丁春岭，男，1962年6月3日出生，汉族，住西平县。
原告杨金明与被告丁春领买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨金明到庭参加诉讼，被告丁春领经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金明诉称，2012年丁春领在确山××竹沟街上承包工地的工程，委托他弟弟丁耀山在我的杨家面条铺里面，分多次在我的面条铺佘面粉和面条共计8550元。后来多次找他催要，2016年1月7日被告丁春领给我签了还款协议，协议上约定于2016年2月11日清偿完毕。并约定逾期不还，按照月息2分支付利息，但是直到现在也没给我。要求被告一次性把欠款8550元和56个月的利息9576元，共计18126元钱付清。本案的诉讼费由被告承担。
被告丁春领未答辩。
经审理查明：2012年丁春领在确山××竹沟街上承包工程，多次在原告的面条铺赊面粉和面条共计8550元。后来多次催要，被告丁春领于2015年1月7日签了还款协议。“还款协议丁春领于2012年6月13日欠杨金明面条款共计8550元整，丁春领于2016年2月1日偿还完毕。若有逾期不还，按月息2分支付利息。丁春领，男，1962年6月3日出生，住西平县××渠乡××组，身份证号：.2015年1月7号丁春领”。丁春领至今未偿还原告杨金明面条款。
上述事实，有原告陈述、还款协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的面条，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告的货物后，应当按照约定偿付原告货款，履行合同义务。被告未付货款，原告请求被告清偿货款，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定有利息，原告要求被告支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁春领于本判决生效后五日内偿还原告杨金明面条款8550元及利息（从2012年6月13日起至按月息2分计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告丁春领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 魏诚慧
人民陪审员 陈振峰
人民陪审员 张金生
二〇一七年六月八日
书 记 员 张璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46361号
原告胡东青，女，1988年12月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托代理人刘佳，江苏万拓律师事务所律师。委托代理人朱旋，江苏万拓律师事务所实习律师。被告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。原告胡东青与被告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆剑平独任审判，分别于2016年7月27日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳、被告的委托代理人潘东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡东青诉称，原告于2016年初因购房需要向银行申请贷款，却发现被告在中国人民银行征信中心发布了原告信用不良记录的信息，且该信息中被告录入的原告通讯地址、户籍地信息、居住信息以及职业信息均与原告实际情况不符。原告从未收到被告发放的信用卡，也不存在欠费情况，因此被告无权发布前述不良记录，应予撤销。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告撤销征信中心关于原告的不良记录；2、被告承担本案诉讼费。被告上海银行股份有限公司信用卡中心辩称，被告不同意原告诉请。本案的事实是，人民银行的征信记录是客观反映公民在经济活动中的记录情况，并不是被告主观上添加不良记录，原告在被告处办理了信用卡，目前欠款金额是人民币21,912.30元，并且经过被告调取的办卡记录来看，原告提供了身份证原件及平安银行的信用卡作为办卡时的身份凭证，故被告认为该卡是原告办理，里面消费属于原告，在原告未偿还信用卡欠款的情况下，人民银行客观记录了这一不良信用记录。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、个人信用报告，证明在报告中数据发生机构标注的信息第一页中身份信息包括通讯地址、户籍地址均与原告实际状况不一致，原告身份证上户籍地址是苏州，原告也没在通讯地址居住过，第二页中的编号1的工作单位原告也并未工作过，且进入单位的年份也与事实不符，因此原告在办理该信用卡过程中信息被篡改，原告并未收到该信用卡，信用卡上的交易也并非原告消费的。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，个人信用报告是最后一次办理贷款业务时录入的信息，被告也是如实地将该些信息上传人民银行。为证明其辩称，被告提供以下证据：证据1、信用卡申请表及身份信息，证明该信用卡是原告本人办理的，是本人真实的意思表示；证据2、胡东青电话录音，证明卡的办理及消费，原告是知情的。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，对关联性有异议，申请资料中原告的签名是本人所签，但是其余信息是他人代写，收卡的地址与原告的实际住址不符；对证据2，真实性无异议，对关联性有异议，被告工作人员询问的是“林志辉”，该电话录音当中的内容证明林志辉盗用原告的身份信息办卡，其是实际的持卡人和刷卡人，是真正的欠款人，原告没有收到被告的信用卡，也未消费，不应承担相关的责任。经审理查明，2015年原告在被告处申请办理了一张上海银行信用卡，原告在“主卡申请人(本人签名)”处亲笔签名确认，表示愿意遵守领用合约的各项规则，并向被告提供了身份证以及平安银行信用卡作为申请办卡的身份证明。《上海银行信用卡领用合约(2013版)第一条约定：“……(三)乙方(本案原告)同意甲方(本案被告)将其本人的信用相关信息及时提供给中国人民银行个人信用基础数据库等国际有关部门授权的个人信用征信系统。……”2016年3月22日，原告向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，在信贷交易信息明细部分显示：2015年4月14日机构“上海银行信用卡中心”发放的贷记卡(人民币账户)，账单日为2016年1月18日，最近一次还款日期为2015年4月14日，当前逾期期数为8期，当前逾期金额为人民币21,912元。根据该电话录音内容，可以认定，被告客服人员曾致电号码为XXXXXXXXXXX的机主，由原告接听了该电话。在通话中，原告陈述，其在上海游玩时，经案外人林志辉介绍，通过提供身份证及平安银行信用卡申领了上海银行信用卡，并在信用卡申请表上亲笔签名。本院认为，原告通过填写信用卡办卡申请资料，向被告申请开办信用卡，经被告核准发卡，原、被告之间形成信用卡关系，是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效。本案中，原告认为，其仅在信用卡申请表上签名，而“基本资料”、“职业信息”、“重要事项”、“联系人的资料”等内容均系他人事后代写，住宅地址、单位信息等与原告实际情况不符，对此，本院认为，对于他人事后代为填写信息的事实，原告未能提供证据予以证明，应承担相应后果。另外，原告作为信用卡申办人，其应当知晓信用卡逾期不还的后果，但其并未采取积极有效的措施阻止该后果的出现，并且原告未能提供其他证据证明系争信用卡被盗刷的事实，应承担相应后果。被告因系争信用卡逾期未还款而将原告的信息及不良信用记录上传至中国人民银行征信中心，具有事实和合同依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡东青的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46361号原告胡东青，女，1988年12月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托代理人刘佳，江苏万拓律师事务所律师。委托代理人朱旋，江苏万拓律师事务所实习律师。被告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。原告胡东青与被告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆剑平独任审判，分别于2016年7月27日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳、被告的委托代理人潘东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡东青诉称，原告于2016年初因购房需要向银行申请贷款，却发现被告在中国人民银行征信中心发布了原告信用不良记录的信息，且该信息中被告录入的原告通讯地址、户籍地信息、居住信息以及职业信息均与原告实际情况不符。原告从未收到被告发放的信用卡，也不存在欠费情况，因此被告无权发布前述不良记录，应予撤销。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告撤销征信中心关于原告的不良记录；2、被告承担本案诉讼费。被告上海银行股份有限公司信用卡中心辩称，被告不同意原告诉请。本案的事实是，人民银行的征信记录是客观反映公民在经济活动中的记录情况，并不是被告主观上添加不良记录，原告在被告处办理了信用卡，目前欠款金额是人民币21,912.30元，并且经过被告调取的办卡记录来看，原告提供了身份证原件及平安银行的信用卡作为办卡时的身份凭证，故被告认为该卡是原告办理，里面消费属于原告，在原告未偿还信用卡欠款的情况下，人民银行客观记录了这一不良信用记录。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、个人信用报告，证明在报告中数据发生机构标注的信息第一页中身份信息包括通讯地址、户籍地址均与原告实际状况不一致，原告身份证上户籍地址是苏州，原告也没在通讯地址居住过，第二页中的编号1的工作单位原告也并未工作过，且进入单位的年份也与事实不符，因此原告在办理该信用卡过程中信息被篡改，原告并未收到该信用卡，信用卡上的交易也并非原告消费的。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，个人信用报告是最后一次办理贷款业务时录入的信息，被告也是如实地将该些信息上传人民银行。为证明其辩称，被告提供以下证据：证据1、信用卡申请表及身份信息，证明该信用卡是原告本人办理的，是本人真实的意思表示；证据2、胡东青电话录音，证明卡的办理及消费，原告是知情的。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，对关联性有异议，申请资料中原告的签名是本人所签，但是其余信息是他人代写，收卡的地址与原告的实际住址不符；对证据2，真实性无异议，对关联性有异议，被告工作人员询问的是“林志辉”，该电话录音当中的内容证明林志辉盗用原告的身份信息办卡，其是实际的持卡人和刷卡人，是真正的欠款人，原告没有收到被告的信用卡，也未消费，不应承担相关的责任。经审理查明，2015年原告在被告处申请办理了一张上海银行信用卡，原告在“主卡申请人(本人签名)”处亲笔签名确认，表示愿意遵守领用合约的各项规则，并向被告提供了身份证以及平安银行信用卡作为申请办卡的身份证明。《上海银行信用卡领用合约(2013版)第一条约定：“……(三)乙方(本案原告)同意甲方(本案被告)将其本人的信用相关信息及时提供给中国人民银行个人信用基础数据库等国际有关部门授权的个人信用征信系统。……”2016年3月22日，原告向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，在信贷交易信息明细部分显示：2015年4月14日机构“上海银行信用卡中心”发放的贷记卡(人民币账户)，账单日为2016年1月18日，最近一次还款日期为2015年4月14日，当前逾期期数为8期，当前逾期金额为人民币21,912元。根据该电话录音内容，可以认定，被告客服人员曾致电号码为XXXXXXXXXXX的机主，由原告接听了该电话。在通话中，原告陈述，其在上海游玩时，经案外人林志辉介绍，通过提供身份证及平安银行信用卡申领了上海银行信用卡，并在信用卡申请表上亲笔签名。本院认为，原告通过填写信用卡办卡申请资料，向被告申请开办信用卡，经被告核准发卡，原、被告之间形成信用卡关系，是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效。本案中，原告认为，其仅在信用卡申请表上签名，而“基本资料”、“职业信息”、“重要事项”、“联系人的资料”等内容均系他人事后代写，住宅地址、单位信息等与原告实际情况不符，对此，本院认为，对于他人事后代为填写信息的事实，原告未能提供证据予以证明，应承担相应后果。另外，原告作为信用卡申办人，其应当知晓信用卡逾期不还的后果，但其并未采取积极有效的措施阻止该后果的出现，并且原告未能提供其他证据证明系争信用卡被盗刷的事实，应承担相应后果。被告因系争信用卡逾期未还款而将原告的信息及不良信用记录上传至中国人民银行征信中心，具有事实和合同依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡东青的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一六年九月二十六日书记员  赵 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏秀芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏秀芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏秀芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,149.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,149.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执9号
申请执行人王一旗。
被执行人施广淮。
刘飞与施广淮民间贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）淮法民初字第01863号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：施广淮于本判决生效后三日内给付王一旗借款3.2万元；案件受理费300元由施广淮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01863号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00694号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人石见君，湖北大诺律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂�公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年9月8日零时50分许，被告人张某酒后驾驶皖b×××××号“奔驰”牌小型越野客车，沿沪蓉高速公路由南向北方向行驶至鄂东收费站时被公安民警查获。公安民警当场对被告人张某进行呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为121mg／100ml。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定，被告人张某血液中检出乙醇浓度为113.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有书证：查获经过、呼气酒精检测报告；证人邢某、刘某证言；司法鉴定意见书；视听资�及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，且犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梅 凡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5778号
原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人：陈宝山，该公司董事长。
委托代理人：钱卫，系该公司员工。
委托代理人：胡海艳，系该公司员工。
被告：杨可宝，男。
被告：刘春辉，男，1981年2月5日生。
被告：陆玲玲，女。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告杨可宝、刘春辉、陆玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十月二十八日
书记员 文茜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3562号
原告：江秀红，女，1977年7月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被告：盛拥军，男，1967年2月15日出生，汉族，住郑州市。
原告江秀红与被告盛拥军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告江秀红于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秀红的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江秀红撤诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告江秀红负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 靳 军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1444号
原告：郑长明，男，汉族，1967年11月17日生，住商城县。
被告：雷炳同，男，汉族，1964年2月15日生，住商城县。
原告郑长明与被告雷炳同买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑长明到庭参加诉讼，被告雷炳同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款3000元及6%的超期占用利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月25日向原告购买机电材料，余下货款3000元至今未付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告雷炳同未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告雷炳同带人在原告处购买搅拌机等工具，欠款11400元，后经催要，被告偿还了8000元，余款3400元，经双方协商，原告自愿放弃400元，剩余3000元货款，经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，依法成立的合同具有约束力。被告雷炳同在原告处购买机电工具，双方形成合法的买卖合同关系，被告雷炳同应当依约给付所欠货款。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿放弃逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷炳同应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑长明货款3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷炳同负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕祥庭
二〇一八年六月十三日
书记员 周文超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第655号
原告于鑫，男，汉族。
被告藏雷，男，汉族。
原告于鑫与被告藏雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告于鑫到庭参加诉讼，被告藏雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2015年6月4日经原告于鑫申请，本院依法对被告藏雷所有的位于甘南县东阳镇东阳村新星屯产权证号甘房权证字第S20140065**号、甘房权证字第S20140065**号砖瓦房予以查封。本案现已审理终结。
原告于鑫诉称，2014年9月18日，被告藏雷经张海波担保在我处借款50000.00元，同时给我出具借据一张，约定同年10月17日偿还，逾期未偿还承担借款总额20%的违约金，并按贷款本息的日万分之八支付罚息。到期后，我多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款50000.00元及违约金、罚息8000.00元。
被告藏雷未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
借据一张，证实藏雷欠款50000.00元；
证人田宝志出庭作证，其证实藏雷欠原告于鑫50000.00元，证人在场，欠条字是藏雷本人所签。
被告藏雷未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一、结合证人田宝志的证实，可以达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年9月18日，被告藏雷经张海波担保在原告于鑫处借款50000.00元，同时被告藏雷为原告于鑫出具借据一张，约定同年10月17日偿还，逾期未偿还承担借款总额20%的违约金，并按贷款本息的日万分之八支付罚息，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告于鑫与被告藏雷之间的借贷关系成立，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金及罚息，不超过法律规定的标准，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏雷于本判决生效后立即给付原告于鑫欠款本金50000.00元，违约金及罚息8000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费860.00元，保全费520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执100号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人东昌桂，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
吉林公主岭农村合作银行与东昌桂、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同一案，本院作出（2015）公民二初字第937号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 盛守君
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初21号
原告卢某甲，男，1976年10月19日生，汉族。
被告吴某，女，1980年3月9日生，汉族。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
原告卢某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告吴某及其委托代理人谷昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识，2004年9月23日登记结婚，2007年3月7日生一女。婚初感情尚可。后原告调到江宁禄口工作，要求在工作地购房，多次遭被告母亲阻挠。被告受其母控制，为此原、被告产生隔阂，争吵不断，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，原、被告是自由恋爱，婚后感情也很好。后原告不顾家人反对，一意去江宁工作，此后对家庭关心渐少。原告又提出在江宁买房，因被告在高淳有工作，孩子也在高淳成长、学习，被告自然不同意。我认为双方的矛盾是原告造成的，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月经人介绍相识，2004年9月23日登记结婚，2007年3月7日生一女卢某乙。婚初感情尚可。2011年原告调到江宁禄口工作后，提出要求在江宁区购房，被告不同意，双方产生矛盾。
以上事实，有结婚证等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告吴某离婚。
本案诉讼费340元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一六年三月十一日
书记员 傅 睿
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4250号
原告陈某，女，生于2010年10月28日，汉族，幼儿园学生，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人刘某（系原告陈某之母），女，生于1983年4月17日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李修锋，主任。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
原告陈某与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐冶北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张继，被告唐冶北村委会的法定代理人李修锋、委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年10月28日，原告陈某出生于济南市历城区郭店镇唐冶北村，系该村集体经济组织成员。2010年8月份，因村庄整合、唐冶新区建设需要，该村集体土地依法被征收，并给予土地补偿。被告唐冶北村委会作为土地补偿款分配的执行人，以储蓄存单的方式将补偿款支付给该村集体经济组织成员。2016年5月27日，被告唐冶北村委会将每人应分得的42000元土地补偿款的一半支付给了原告陈某，现仍有21000元尚未支付。原告陈某多次找到被告唐冶北村委会，但被告唐冶北村委会一直未支付。根据法律规定，被告唐冶北村委会的行为侵害了原告陈某集体经济组织成员的权利。为此，诉至法院，请求判令：1、被告唐冶北村委会支付原告陈某土地征收补偿款21000元；2、被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。
被告唐冶北村委会辩称，原告陈某所诉与事实不符，原告陈某不是被告唐冶北村集体经济组织成员。2010年8月份，唐冶北村部分土地被政府征用，对土地补偿款的分配问题，唐冶北村经过多次召开村民代表会议，村委会听取了村民的意见，在2016年5月7日经过村民代表大会决议，形成了唐冶北村的土地补偿款的分配方案，具有正式唐冶北村集体经济组织成员资格的村民享受100%的土地补偿款，即每人42000元，其余的不具有正式集体经济成员资格的人分为不同的情况，按不同的标准予以分配补偿款或不分配补偿款。本案原告陈某出生在2010年10月28日，其母亲刘某是唐冶北村村民，但刘某的丈夫不具有唐冶北村集体组织成员资格，且刘某家中也有兄弟，因此，刘某的丈夫并不是养老婿，所以根据2016年5月7日唐冶北村土地款分配方案第二条第三款之规定，原告陈某参照唐冶北村村民分配标准的50%执行，即分得土地补偿款21000元。所以原告陈某分得的补偿款是经过唐冶北村村民代表大会及两委会合法正当的程序作出的决议而规定的，因此其再要求享受另外50%的21000元的补偿款，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
本院认为，原告陈某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第二组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告陈某提供的上述证据不能证实原告陈某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告陈某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告陈某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告陈某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢 燕