山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民四终字第264号
上诉人（原审原告）赵洪奎，男。
上诉人（原审被告）肥城曹庄煤矿有限公司。
法定代表人李明君，矿长。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
上诉人赵洪奎、肥城曹庄煤矿有限公司（以下简称“曹庄煤矿”）因劳动争议一案，均不服山东省肥城市人民法院（2013）肥民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵洪奎系被告曹庄煤矿职工。被告曹庄煤矿对工人工资构成为：年功工资（工龄工资）＋井下工资（下井津贴）＋夜班津贴＋加班工资＋固定津贴＋合同津贴＋购房津贴＋效益承包工资（效益工资）=应发工资。自2008年1月始，原告赵洪奎所在区队为了增加每个工人的效益工资，规定每月法定轮休23天，以后每多出勤一天发放加班费。效益工资中包含23天以后的加班费。区队根据区队任务完成情况结合区队考核办法对效益工资进行分配，区队根据个人任务完成情况再对工人的效益工资进行分配，无论加班多少及加班天数多少，对原告发放工资和加班费均包含在效益工资中。被告曹庄煤矿工资科支付工资和法定节假日加班工资，其他的加班费由区队根据效益情况在效益工资中支付。
2009年11月，原告办理了年休假手续，休假期间原告因私人问题到北京上访，后被被告接回。接回原告所发生的费用在被告从原告工资中扣除2500元。2011年5月19日原告向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月10日作出肥劳人仲案字（2011）第068号裁决书，裁决驳回原告赵洪奎的各项仲裁请求。原告赵洪奎不服，于2011年8月18日诉至本院。
另查明，原告赵洪奎2010年6月至2011年5月期间的应发工资为：3551.1、2611.1、2409.1、3801.5、3363.2、3013.1、3375.5、2565.8、3585.2、3102.4、3081.8、3958.8元，以上工资总额为：38420.6元。其中加班工资为：2010年9月加班工资125.4元，10月376.1元，2011年1月125.4元、2月250.8元、4月125.4元、5月125.4元、2010年9月补发400元，12月补发800元，2011月5月补发1000元，以上加班工资和补发共计3328.5元，原告赵洪奎加班工资基数为：140.39元［（38420.6元-3328.5元）÷12月÷20.83天］。
原审法院认为，劳社部发（2008）第3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：月工作日为250天÷12月=20.83天。被告曹庄煤矿支付加班费的起算点为23天，以此计算，被告每月仅支付原告赵洪奎的工资，而对每月2.17天（23天-20.83天）的加班费并未支付。自2008年1月至2011年5月共计29个月，被告欠发原告赵洪奎共计62.93天的工资（2.17×29个月）。被告应按照200%支付原告加班工资，所以欠发原告赵洪奎工资为8834.74元（62.93天×140.39=8834.74元），原告赵洪奎要求每天按照115元计算（62.93天×115元／天=7236.95元）的诉讼请求，本院应予支持。原告在2009年11月办理了年休假手续后因私事上访，被告接回后继续上班，被告扣发原告赵洪奎工资2500元，无法律依据，应予返还。原告赵洪奎主张被告应支付2008年至2010年5月被告节假日未支付工资1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告赵洪奎主张年休假工资的诉讼请求，应由有关行政部门解决，不属于法院受理范围，本院不予支持。原告赵洪奎主张被告为其调整岗位而减少收入1500元的诉讼请求，属于企业内部的正常管理行为，本院不予支持。被告认为已经足额支付原告加班工资的辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪奎2008年1月至2011年5月的加班工资7236.95元；二、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪奎自2009年12月至2010年4月的扣发工资2500元；三、驳回原告赵洪奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告肥城曹庄煤矿有限公司负担。
上诉人赵洪奎不服原审判决上诉称，原审未支持上诉人要求曹庄煤矿支付2008年至2010年5月节假日未支付工资1000元以及因调整岗位导致减少的工资收入1500元的诉讼请求有误，在此期间的考勤记录及工资单、运转工区台账应由单位提供，单位不提供的应承担不利后果。上诉人主张年休假工资的诉讼请求属于法院的受理范围，曹庄煤矿应支付上诉人年休假工资。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
曹庄煤矿答辩称，上诉人的上诉理由有误，要求驳回其诉讼请求。
上诉人曹庄煤矿不服原审判决上诉称，原审判令上诉人支付赵洪奎2008年1月-12月的加班工资违反法律程序，其在仲裁阶段并未对此部分提出任何请求。原审按照每月上23个班计算加班工资无事实依据。原审认定上诉人扣发赵洪奎工资2500元并判令上诉人支付违反法律规定。综上，请求二审法院依法驳回赵洪奎的原审诉讼请求。
赵洪奎答辩称，一审判决是合法的，应当支付加班工资，从调取的曹庄矿运转工区每月的台账和考勤记录，足以证明矿加班的事实，加班未支付工资也是事实，并且在劳动仲裁中，曹庄煤矿说对加班全部补休了，不存在加班的这一说法，通过我提供的运转工区台账，足以说明我们存在加班的事实。从证据中说明，曹庄煤矿不承认加班的事实是不诚实的，要求法院调查核实，支付加班工资。一审判决加班工资是有理有据的。对于认定扣发2500元的判决，是符合国家政策和法律规定的，扣我的工资是不符合法律规定的。
二审诉讼期间，上诉人赵洪奎提交单位关于2013年四季度核增工资指标的意见复印件一份，欲证上诉人实曹庄煤矿2009年亦存在类似文件规定。上诉人曹庄煤矿质证意见为：无法得知该证据是否真实存在，即使存在的也不能推定2009年存在类似的文件。
经审理查明，上诉人赵洪奎认可其于2009年10月31日至11月23日在单位办理了年休假，期间因个人原因，在没有按规定办理销假手续、没经过单位负责人同意的情况下于11月10日至18日自愿上班，单位给予了考勤并发放了工资，后其未经单位同意又在办理的年休假日期外自行休假。在自行休假期间，其因个人问题去北京上访，但因未到有关机关设立或指定的接待场所，被北京市公安局西城分局予以训诫。
上诉人赵洪奎要求调取的其工友王某2010年6月至8月（工龄23）的应发工资分别为4021.7元、3105.3元、2913.3元，胡某2010年6月至8月（工龄27）的应发工资分别为4127.5元、3190.9元、3093.9元，张某2010年6月至8月（工龄26）的应发工资分别为4032.6元、3553元、3445元，上诉人赵洪奎在此期间的工龄为26，与上述三人相比，其在此期间井下工作天数明显下降。
另查明，上诉人赵洪奎在（2011）肥民初字第4267号即本案发回重审的原审中提交其所在运转工区区队管理规定复印件一份，欲证实其所在工区要求每月工作23天。上诉人曹庄煤矿对该证据真实性不予认可。同时，上诉人赵洪奎曾申请证人刘某、杜某出庭作证，欲证实其上述主张。
还查明，上诉人曹庄煤矿自认上诉人赵洪奎在2008年1月至2011年5月期间的加班时间为38天并支付加班费3669.2元。查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审处理上诉人赵洪奎在劳动仲裁后增加的诉讼请求是否违反法律程序；二、上诉人赵洪奎自2008年1月至2011年5月期间是否每月工作23天并存在加班事实，上诉人曹庄煤矿是否应支付加班费；三、上诉人曹庄煤矿因上诉人赵洪奎上访扣除其工资2500元是否符合法律规定；四、上诉人曹庄煤矿是否拖欠上诉人赵洪奎2008年至2010年5月节假日工资；五、上诉人曹庄煤矿是否拖欠上诉人赵洪奎2009年休年休假期间的正常工资；六、上诉人曹庄煤矿是否造成赵洪奎2010年6月至8月期间少收入1500元。
关于第一个焦点，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，上诉人赵洪奎要求上诉人曹庄煤矿支付的2008年1月至12月的加班工资系在劳动仲裁后增加的诉讼请求，增加的该部分诉讼请求与仲裁请求的2009年1月至2011年5月期间的加班工资是基于同一法律关系而产生的，相互间有依附性并具有不可分性，原审合并审理并无不当。对上诉人曹庄煤矿关于原审处理上诉人赵洪奎在劳动仲裁后增加的诉讼请求违反法律程序的主张，本院依法不予支持。
关于第二个焦点，劳动者主张加班费，应当提供加班事实的相关证据。用人单位否认劳动者加班的，用人单位应当对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的考勤记录应予采信。本案中，上诉人赵洪奎提交其所在运转工区区队管理规定欲证实单位要求其每月工作23天并存在加班事实，上诉人曹庄煤矿虽对该证据真实性不予认可，但该证据与上诉人赵洪奎申请出庭的证人证言能够相互印证，该两证人作为上诉人赵洪奎所在工区工友，对所在工区的工作情况较为了解。上诉人曹庄煤矿提供的上诉人赵洪奎认可的其工资发放情况中虽显示了其考勤记录，但该考勤情况未经劳动者确认，且上诉人赵洪奎亦不予认可，对该考勤情况本院依法不予采信。以上足以认定上诉人赵洪奎所在工区存在要求每月工作23天并存在加班事实，上诉人赵洪奎作为工区一员，现有证据无法证实其违反工区该管理规定，故上诉人赵洪奎关于每月工作23天并存在加班事实的主张成立。该工作天数超出职工全年月平均制度工作天数2.17天每月。在2008年1月至2011年5月期间共计88.97天［（23-20.83）天／月×41个月］，原审计算错误。关于加班费的计算基数，应当按照法定工作时间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定。劳动者上一月份没有提供正常劳动的，按照向前顺推至其提供正常劳动月份所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定。从上诉人赵洪奎的工资情况看，其每月工资情况不尽相同，故每月的加班费计算基数亦不相同。原审认定加班费计算基数为140.39元每月，上诉人曹庄煤矿上诉时并未对该数额提出异议，本院予以确认。以该基数计算的在此期间的加班费为12490.50元（140.39元／天×88.97天），扣除上诉人曹庄煤矿自认并支付的在此期间的加班费3669.20元，还需支付加班费8821.30元，该数额高于原审认定的数额，但上诉人赵洪奎对原审认定数额并未提出异议，故本院对原审认定数额7236.95元予以确认。
关于第三个焦点，信访人有采用走访形式提出信访事项的权利，但应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人赵洪奎因未到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项被当地公安部门予以训诫，上诉人曹庄煤矿作为用人单位及时将上诉人赵洪奎接回是用人单位社会责任的具体体现，但其后上诉人曹庄煤矿将接访费用在上诉人赵洪奎个人工资中予以扣除于法无据，对扣除的款项应予以返还。对上诉人曹庄煤矿关于原审认定应当返还该款项违反法律规定的主张，本院依法不予支持。
关于第四个焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人赵洪奎主张上诉人曹庄煤矿未支付2008年至2010年5月节假日工资，未提供证据予以证实，且是否支付节假日工资并不属于用人单位应负举证责任范围，加之上诉人赵洪奎亦未指明具体的未休节假日而是笼统要求支付其节假日工资，对上诉人赵洪奎的该主张，本院依法不予支持。
关于第五个焦点，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。本案中，上诉人赵洪奎因2009年度年休假与上诉人曹庄煤矿发生劳动争议，要求其支付相应工资属于人民法院受理范围，原审不予处理应属不当。上诉人赵洪奎在办理当年度年休假后因个人原因未按照单位统筹安排年休假，自愿上班未办理销假手续、自行休假未办理请假手续，应属违反单位管理制度，即使上诉人曹庄煤矿为此取消其年终福利亦并无不当，但应支付其年休假期间正常的工资收入。经计算，上诉人赵洪奎2008年11月至2009年10月期间剔除加班工资后的平均工资为2652.75元，上诉人曹庄煤矿已支付上诉人赵洪奎2009年11月份工资770.8元，故上诉人曹庄煤矿还需支付上诉人赵洪奎2009年11月份工资1881.95元。
关于第六个焦点，从调取的上诉人赵洪奎工友王某、胡某、张某三人2010年6月至8月的工资情况看，三人在此期间的工资均呈现逐月下降趋势，上诉人赵洪奎在此期间的工资情况亦呈现上述规律。在工作时间大致相同的情况下，上诉人赵洪奎在此期间与上述三人中工龄最低、工资收入最少的王某相比，工资收入少1469元，与其他两位工友的工资收入差距更大，均超过1500元，主要原因系上诉人赵洪奎在工作时间总量未发生变化的前提下井下工作时间明显减少，即其工作岗位发生了调整，现有证据无法证实上诉人曹庄煤矿调整工作岗位与上诉人赵洪奎进行了协商并达成一致，或者上诉人赵洪奎本人不能胜任原先的井下工作，需要上诉人曹庄煤矿作出调整，或者双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而需要变更劳动合同内容，因此，上诉人曹庄煤矿在此期间对上诉人赵洪奎的工作岗位进行调整并导致其收入下降超出了企业用工自主权的范围，且于法无据，故上诉人赵洪奎关于上诉人曹庄煤矿应补足其在此期间工资损失1500元的主张应予支持。
综上，原审对上诉人赵洪奎扣发工资、节假日工资处理正确，本院依法予以维持，对上诉人赵洪奎加班工资计算、年休假工资、2010年6月至8月工资收入减少处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省肥城市人民法院（2013）肥民重字第8号民事判决第一、二项，即上诉人肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵洪奎自2008年1月至2011年5月的加班工资7236.95元、2009年12月至2010年4月的扣发工资2500元；
二、撤销山东省肥城市人民法院（2013）肥民重字第8号民事判决第三项，即驳回上诉人赵洪奎的其他诉讼请求；
三、上诉人肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵洪奎2009年度年休假期间正常工资收入1881.95元、2010年6月至8月工资收入1500元；
四、驳回上诉人赵洪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人肥城曹庄煤矿有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人赵洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李菲菲