wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2065号
原告：陈海森，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，男，汉族，1977年7月14日出生，住河南省登封市。
被告：登封市第三高级中学，住所地：登封市君召乡君召村。
法定代表人：王向东，该校校长。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
第三人：陈进京，男，汉族，1952年1月10日出生，住河南省登封市。
原告陈海森与被告登封市第三高级中学、第三人陈进京劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海森及其委托诉讼代理人李占通、张黎鹏、被告登封市第三高级中学的委托诉讼代理人范志恒、第三人陈进京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告陈海森与被告登封市第三高级中学存在劳动关系；2、依法确认被告登封市第三高级中学与第三人陈进京不存在劳动关系。事实与理由：原告于1984年8月份到被告登封市第三高级中学工作。由于历史原因，原告的档案及社会保险登记为第三人的身份信息，一直沿用未能更改。原告1984年起一直在被告登封市第三高级中学工作从未调动。为纠正错误，维护原告的合法权益，具文诉讼。
被告辩称，依法驳回原告的起诉：一、该案已超过诉讼时效；二、原告不是适格原告；三、本案被告不是适格被告，原告和被告之间不存在劳动争议纠纷；四、原告应进行行政诉讼。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的第一组证据和第四组证据中的户口本因被告对其无异议，本院予以认定；原告提供的第二、三组证据均未加盖登封市第三高级中学的公章，本院对该证据不予认定；原告提供的第四组证据中的登封市君召乡君召村村民委员会出具的证明因与本案没有关联性，本院不予认定；三个证人证言与登封市教育局和社保局档案上的工作之间相矛盾，本院对该证据不予认定；被告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，1977年8月-1984年7月第三人陈进京在登封师范工作，1984年调入登封市第三高级中学工作，1995年9月经登封市人事劳动局审批任烹饪中级厨师。2012年12月第三人陈进京退休。后原告陈海森与第三人陈进京因档案问题与被告登封市第三高级中学发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，该案虽名为劳动争议纠纷，实为原告陈海森和第三人陈进京与登封市教育管理部门的人事纠纷,核心争议点是原告陈海森是否以陈进京的名义一直在登封市第三高级中学任教的问题，而该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海森的起诉。
本案受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 李新辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2725号
原告：宋怀谦，男，1964年2月28日生，汉族，住滑县。
被告：罗雨民，男，1968年6月17日生，汉族，住滑县。
原告宋怀谦与被告罗雨民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋怀谦到庭参加诉讼，被告罗雨民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款101500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告从原告处借走人民币101500元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后经原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法具状起诉。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照2分的月利率自借款之日起计算至实际履行完毕之日止。
被告罗雨民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋怀谦与被告罗雨民互相认识。2015年10月5日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金101500元，并向原告出具了借据。该借据为格式借据，内容为“今借到，宋怀谦人民币壹拾万需壹仟伍佰元，小写（101500.00）元，月息2.5分，说明旦保人木党旗，借款人，罗雨民，2015年10月5日”。但未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告宋怀谦诉请被告罗雨民偿还借款101500元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，原告主张按照24%的年利率计算，于法有据，本院予以支持。被告罗雨民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告罗雨民于本判决生效后十日内偿还原告宋怀谦借款101500元并支付利息，利息按24%的年利率自2015年10月5日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告罗雨民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年四月四日
书记员 赵颜军
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1203号
原告：崔向武，男，1971年5月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。
被告：刘振红，女，1971年5月30日出生，汉族，住新乡市。
原告崔向武与被告刘振红名誉权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔向武的委托诉讼代理人刘飞、被告刘振红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔向武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告公开向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸或者媒体上刊登道歉信的方式为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费、鉴定、公证等由被告承担。事实与理由：2017年1月以来被告向有关部门反映原告利用其卫滨区平原镇八里营村村委会主任的职务便利向索贿300000元，原告通过配合平原镇人民政府的调查，结论是被告反映的问题不属实。之后，被告不但不反省自己的问题，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，2017年5月4日被告通过优酷公开诽谤原告向其索贿300000元及诽谤原告在竞选村委会主任时花了1000000余次等不实事实，该视频截止原告在新乡市红旗区公证处保全证据时已被播放了近10000次，原告作为八里营村委会主任，在当地的群众中口碑较好，而在2017年5月4日被告通过优酷视频网络公开诽谤原告向其索贿300000元等不实事实后，当地的群众对此事是议论纷纷，被告的该行为已严重侵犯了原告的名誉权。
被告刘振红口头辩称：网络播放的视频是我制作的，真实性予以认可，但是不存在原告诉请的事实。
原告崔向武向本院提交的证据材料有：1、优酷视频、公证书各一份，以此证明被告通过网络视频发布“向原告索贿30万，及在竞选八里营村主任时贿选100余万元；2、公证书一份，以此证明截止原告在红旗公证处保全该视频证据时，该视频已经被点击播放近10000次，原告作为八里营村主任被告的行为给原告在当地造成很恶劣的影响；3、2017年1月20日平原镇纪律检查委员会的调查报告一份，以此证明被告在第一组视频证据中提到的原�索贿及指示群众到其经营的农庄闹事，经调查均不属实；4、发票一张，以此证明原告在红旗公证处在保全视频证据时支出费3000元。
被告刘振红未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告刘振红除对原告崔向武提供的1号证据中的视频真实性予以认可外，对其他证据均不认可，认为自己跟原告从未见过面，双方未直接沟通，是被告处的工作人员向其转达要30万元及竞选村长花了一百余万元的事，这些事情都是其工作人员对其说的，自己未在现场。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的证据的真实性问题。在庭审中，原告提交涉案视频的公证书、公证发票及新乡市卫滨区平原镇纪律检查委员会作出�《关于刘振红信访反映问题的调查报告》，均是公证处及党政机关出具的相关材料及票据，对其真实性，本院予以认可；2、关于举报内容的真实性的问题。2017年1月，被告刘振红在优酷网络发布《实名举报》的视频，内容是向新乡市纪委等有关部门反映，新乡市卫滨区平原镇八里营村委会主任崔向武利用职务便利索贿，并指示村群众对其经营的农庄闹事等问题。2017年1月20日，新乡市卫滨区平原镇纪律检查委员会作出《关于刘振红信访反映问题的调查报告》，认定被告刘振红反映的问题均不属实。报告显示，如被告认为原告崔向武确实存在利用职务索贿的行为，可提供相关证据去纪检部门反映。庭审中，被告刘振红辩称其实名举报内容真实，但未提交证据，本院不予支持。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2017年1月，被告刘振红以视频《�名举报》的形式通过优酷网络向社会反映原告崔向武利用职务便利进行索贿的违纪违法问题。2017年1月20日，新乡市卫滨区平原镇纪律检查委员会作出《关于刘振红信访反映问题的调查报告》，认定被告刘振红反映的问题不属实。此后，被告刘振红录制的视频仍在网络上传播。截止2017年5月11日18时13分，原告崔向武在新乡市红旗区公证处保全证据时，该视频已播放10000余次。
本院认为，公民享有就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，是人格权的重要内容，受法律的保护，凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。本案中，被告刘振红自2017年1月12日以来，以视频《实名举报》的形式通过优酷网络向社会反映原告崔向武利用职务便利进行索贿的违纪违法问题，系向相关部门控告和向有关媒体反映其了解的情况，属于公民的权利。但在相关部门未作出明确结论前，被告刘振红在优酷网络《实名举报》视频中发布包含“敲诈勒索”、“职务索贿”、“蛀虫败类”等词语不当，构成对原告崔向武的名誉侵权。现原告崔向武请求法院依法判决被告立即停止侵犯原告名誉权行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告刘振红于判决生效后十日内停止对原告崔向武的侵权，删除其在优酷网络发布的视频《实名举报》。
二、驳回原告崔向武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一七年十月十三日
书记员 周魏魏
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初947号
原告：王继山，男，1971年11月21日出生，汉族，住罗山县。
被告：罗山豫凤水泥有限责任公司，地址：罗山县竹竿镇龙桥村。
原告王继山诉被告罗山豫凤水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以双方协商解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6859元，减半收取3429元，由原告负担。
审判员 丁文一
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 坤
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执20号
申请执行人：刘军胜，男，汉族，1971年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
申请执行人：赵卫红，女，汉族，1974年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
本院在执行申请执行人刘军胜、赵卫红与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》项下的涉案房产存在在建工程抵押及法院查封等权利受限的情形，工程也未竣工验收，故申请执行人请求强制执行被执行人给予办理买卖合同备案登记及交付涉案房产的条件并未成就。对于申请执行人请求执行因仲裁支出的律师代理费和仲裁费，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索；本院已依法对被执行人作出限制高消费和列入失信被执行人名单的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在日后涉案房产具备买卖合同备案登记及交付条件，或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤13执20号申请执行人：刘军胜，男，汉族，1971年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。申请执行人：赵卫红，女，汉族，1974年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。法定代表人：廖新穗。本院在执行申请执行人刘军胜、赵卫红与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》项下的涉案房产存在在建工程抵押及法院查封等权利受限的情形，工程也未竣工验收，故申请执行人请求强制执行被执行人给予办理买卖合同备案登记及交付涉案房产的条件并未成就。对于申请执行人请求执行因仲裁支出的律师代理费和仲裁费，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索；本院已依法对被执行人作出限制高消费和列入失信被执行人名单的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在日后涉案房产具备买卖合同备案登记及交付条件，或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈金升审 判 员 李旭兵审 判 员 冯丹宁二〇一八年八月二十八日法官助理 江丽姹书 记 员 吴 耿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2917号
被执行人：张丽军，女，汉族，1974年7月28日出生，住广州市白云区。
本院作出的（2018）粤01民终5891号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人张丽军负担二审案件受理费1000元。因被执行人张丽军未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2018年6月12日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××35）。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何琼宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初321号
原告：李小井，女，汉族，1946年2月14日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告：张保军，男，汉族，1962年5月14日出生，现住济源市。
原告李小井与被告张保军排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年3月28日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小井及其委托诉讼代理人王景慧、被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小井向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权,从原告的房子里搬出，并带走被告自己的物品；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告女婿，与原告女儿葛会平住在原告名下的房屋里。由于种种原因，被告与原告女儿于2017年7月31日，经人民法院调解离婚。女儿离婚后，跟着原告暂住在乡下老家，而原告名下的济源市××办事处水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室，经原告及家人多次要求被告搬出，均被拒绝。
被告张保军辩称，不同意原告诉求。理由是：被告于1989年1月与原告女儿葛会平结婚。1994年春，济源石油公司为本公司职工建设集资楼，第一次每个购房职工需交集资款28000元。原告丈夫葛家淼（已故）原为石油公司职工，当时因葛家淼没钱，同意把机会让给被告弟弟张宝忠。张宝忠分两次共交建房款38000元。按当时规定，交款人必须是本公司职工，因此，购房收据上的付款人均是葛家淼。1997年房屋建成交付后，张宝忠装修后入住。后被告以50000元价格从张宝忠手中购回并居住至今。购房款是经本家哥哥张化江一次性付给张宝忠。2013年11月，济源市人民政府给被告颁发了济国用（2003）第F2802号国有土地使用证。后来石油公司以职工名义统一办理了房产证。因此，本案诉争的房屋归被告所有，应驳回原告请求。
原告向本院提供的证据有：1、2017年9月30日颁发的权利人为李小井的不动产权证书。证明本案诉争的屋系原告所有。2、从济源市房管局复印的1998年5月14日颁发的所有权人为葛家淼的房屋所有权证。证明本案诉争房屋与被告没有任何关系。3、2017年11月11日告知书及照片2张。证明该房屋系原告所有。4、（2017）豫9001民初3135号民事调解书。证明被告已与原告女儿离婚，原告让被告腾出原告房屋，理由正当。
质证后，被告对原告的证据1、3、4真实性无异议，但称该房产的土地证是被告名字。对证据2有异议，称被告现居住房屋的门上没有贴过告知书。
被告向本院提供的证据有：1、济国用（2003）第F2802号国有土地使用证。证明本案诉争房屋所有权是被告的。2、1994年12月3日和1996年7月15日交款人为葛家淼的购房款收据2张。被告称该房款是被告弟弟张宝忠以葛家淼名义所交的购房款，因为该房系石油公司集资房，张宝忠必须以石油公司员工葛家淼的名义交款。3、济源石油公司照明用户电费汇总表。证明本案诉争的房屋是被告的。
质证后，原告对被告的证据1、2真实性无异议，但认为证据1与本案无关。证据2原件之所以现由被告持有，是因为收据一直存放在原告女儿处，办理房产证时在财务上找到存根才办的房产证。对证据3有异议，认为该证据未加盖公章。
本院认为，被告对原告的证据1、3、4真实性无异议，原告对被告的证据1、2真实性无异议，本院对该部分证据真实性予以认定。被告对原告的证据2有异议，该证据也不能证明照片上的告知书张贴在被告现居住的门上，本院不予认定。被告提供的证据3系复印件，也未加盖有关部门印章，本院不予认定。
根据原、被告诉、辩称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：原告丈夫葛家淼（已故）原系济源市石油公司职工。1989年，原告女儿葛会平与被告结婚，1998年葛会平和被告居住在济源市××办事处水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室。1998年5月14日，济源市房管局给葛家淼颁发水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室的房屋所有权证，该证的所有权人为葛家淼。2017年9月30日，济源市国土资源局给原告颁发水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室的不动产权证书，权利人为李小井，共有情况为单独所有。权利类型为国有建设用地使用权、房屋所有权。土地使用面积：23.49㎡。附记显示：本不动产于2017年9月30日通过转移登记换发不动产权证，原证（济源市房屋所有权字第7237号）注销。
另被告提供的2003年11月17日济国用（2003）第F2802号国有土地使用证显示，土地使用权人张保军，座落：中国石化公司河南济源分公司4号楼中单元。使用权面积：23.49㎡。
2017年7月31日，葛会平和被告经本院调解离婚。现被告仍居住在济源市××办事处水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室。
本院认为，不动产权证书是确定不动产权属的唯一凭证。根据原告提供的不动产权证书，被告现居住的济源市××办事处水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室的所有权归原告，因此，现原告要求被告停止侵权,从原告所有的水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室的房子里搬出，并带走被告自己的物品的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告张保军在判决生效后十五日内从原告李小井所有的位于济源市北海办事处水厂街石油公司家属院4号楼2单元302室搬出，并带走自己的物品，将该房产返还给原告李小井。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年三月三十日
书记员 李亚男
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2083号
原告:廊坊市西安庄小学，住所地廊坊市安次区码头镇西安庄村。
法定代表人：刘化彪，职务校长。
委托诉讼代理人:赵德志，河北律绎律师事务所律师。
被告:张绍亮，男，1964年2月26日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告廊坊市西安庄小学与被告张绍亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告廊坊市西安庄小学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告不为被告安置工作。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、张绍亮诉廊坊市西安庄小学劳动仲裁纠纷，廊坊市西安庄小学主体不适格，不应作为被申请人参加诉讼。张绍亮与廊坊市西安庄小学并非按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定，签订劳动合同后按照劳动合同约定履行相应义务所形成的用人单位与劳动者隶属关系的劳动法律关系。并且从干部履历表、教师资格过渡申请表、中小学教职工登记表、河北省机关事业单位工作人员调整工资审批表等人事档案材料中能够证明，张绍亮并不是直接由廊坊市西安庄小学对其编制、工作岗位、工资进行实际控制，因此廊坊市西安庄小学没有权利安置张绍亮工作。且本案不属于劳动纠纷，应属于人事纠纷，事业单位工作人员中具有人事编制的人员与单位之间是人事关系，因人事关系发生的争议应先到设于政府人事部门的人事争议仲裁委员会申诉，因此本案以劳动争议纠纷进行审理，属于适用法律错误，程序违法。2、根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定，“停薪留职”的时间一般不超过两年。张绍亮停薪留职期间早已超出法律规定的期限，且长时间均未参加年度考核，人事关系已经自行解除，张绍亮属于人民教师，应尽教书育人的职责，但是张绍亮并未履行职责。且张绍亮属于事业单位，编制、经费均由财政部门核发。张绍亮提起劳动仲裁没有事实依据和法律依据。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张绍亮自1992年至今停薪留职离开工作单位，至申请人主张权利之日已经24年，超过法律规定的诉讼时效，因此法律不再保护其权益。4、根据证据规则的规定，张绍亮仅提交了信访事项答复意见书、信访事项复查（复核）不予受理告知书，与诉争的人事关系相悖，证明力弱且与本案无关。综上，原告认为廊安劳人仲案字【2016】第273号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，请法院依法审查，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告廊坊市西安庄小学诉称，被告张绍亮属于事业编制人员，职务为教师，被告张绍亮连续多年不参加工作，未参加考核，并向本院提交了被告的干部履历表、教师资格过渡申请表等证据证明其主张。被告张绍亮辩称，其属于事业编制人员，并且依据原告提交的证据至少证明双方存在劳动人事关系，原告又没有任何解除劳动关系的处理，被告关系应该在原告处，在省里也查得到，通过原告提交的证据证明了被告是原告单位的工作人员;被告没有停薪留职，一直是在职，并向本院提交了信访事项答复意见书、信访事项复查（复核）不予受理告知书证明其主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，而本案原、被告之间的争议不是双方因辞职、辞退所发生的争议，不属于人民法院适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理的事业单位人事争议案件范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告廊坊市西安庄小学的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市西安庄小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 鹏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
河南省沈丘县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保16号
申请人：王玉梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：辛凤，女，1969年1月21日出生，汉族，住沈丘县。
申请人王玉梅于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛凤名下的银行存款25000元进行冻结。申请人王玉梅以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛凤名下的银行存款25000元。
案件申请费270元，由申请人王玉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代志军
二〇一八年一月二十六日
书记员 鹿臻梓
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保197号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县泰安路西段南50米路东。统一信用代码：914116246700888654。
法定代表人：张永胜，行长。
被申请人：陈彦峰，男，1971年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙玉荣，女，1970年6月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李奔，男，1971年10月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：陈岩，女，1969年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：韩笑，男，1979年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈彦峰、孙玉荣、李奔、陈岩、韩笑银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈彦峰、孙玉荣、李奔、陈岩、韩笑银行存款50万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年五月十七日
书记员 东洒洒
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3365号
江苏群达智能科技有限公司、增城市众合电子实业有限公司：
关于江苏群达智能科技有限公司与增城市众合电子实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人江苏群达智能科技有限公司申请执行，本院于2018年7月4日立案执行，立案标的为80462元。
经核算，被执行人需支付案款81569元，在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款81569元，将80462元发放给申请执行人，余款1107元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年七月三十日
经办法官：马伟锋；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1896号
原告：北京安宇通环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路08590号。
法定代表人：张柳艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业园区内。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯宝永，该公司法务部长。
原告北京安宇通环境工程技术有限公司与被告廊坊益田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安宇通环境工程技术有限公司委托诉讼代理人陈依锋、被告廊坊益田房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京安宇通环境工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款102000元及相应违约金（违约金按照逾期支付额千分之一的标准，以逾期支付额76500元为基数自2015年8月31日计算至实际付款日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签署《污水处理合同》约定，由原告负责加工、安装被告开发的“蓝山郡”小区的污水处理设备，合同总价款510000元；合同价款分四次支付，即设备全部到场后支付合同总价款的50％、设备调试运行合格后支付30％、污水处理工艺正常运行合格后一个月支付15％、质保期满后付清剩余合同总价款的5％；合同双方不能按照合同约定履行自己的各项义务，每日按照合同额千分之一支付违约金。2014年8月31日，原告如期竣工，完成了合同项下的设备加工、安装，但被告以多种理由至今未能配合办理竣工验收，进而未能支付合同约定的最后两笔款项共计102000元（即合同总价款的15％、5％）。被告拖延付款，属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告廊坊益田房地产开发有限公司辩称，1、设备安装后未能验收的原因不是我们不配合，而是没有验收的前提条件。目前该小区入住率极低，没有符合要求的生活污水，从而导致无法验收。2、无法验收是原被告双方在订立合同时对现在的情况是无法预料的，不是任何一方所能控制的。3、按双方合同的约定还没有达到支付原告诉请的工程款的节点。综上，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告签署《污水处理合同》，合同约定被告就“蓝山郡”小区的污水处理工程委托原告组织施工，包括设备采购安装、调试，验收等，合同总价款510000元。该合同第九条约定，设备全部到场后被告支付合同总价款的50％，设备调试运行合格后支付30％、污水处理工艺正常运行合格后一个月支付15％、剩余5％在质保期满后付清。
2014年5月15日，原告组织污水处理设备进场；同年6月18日，原告将工程图纸和设备资料交由被告方；8月31日，原告完成了合同约定的设备安装。2015年9月28日，原告向被告发出《尽快办理验收的催促函》，函告被告接函后15日内通知并配合原告办理竣工验收。被告于同年10月13日函复原告，称该项目目前不具备技术验收条件。被告先后给付原告80％的工程款。被告至今未组织办理工程竣工验收，尚欠原告工程款的20％，即105000元。
目前，涉案的“蓝山郡”小区，有30多户居民入住。
本院认为，原告依照约定完成合同义务，被告理应及时组织设备调试和工程验收，并按合同约定支付工程余款，故本院对原告诉请被告向其支付设备款102000元的主张予以支持。现蓝山郡小区已有数十户居民入住，已有一定量的生活污水产生，被告关于设备仍不具备验收条件的意见，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对此不予采信。由于双方合同未约定被告组织竣工验收的具体时间，且被告支付102000元设备款是在验收合格的前提下，因此被告并不构成违约，故本院对原告要求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告廊坊益田房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内组织实施蓝山郡小区污水处理设备的竣工验收。验收合格后，被告按照合同约定的条件和时间，向原告依次支付工程总价款的15％、5％，即76500元、25500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘艳侠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1914号
原告：陶素玲，女，1978年7月8日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：聂全德，确山县法律服务所法律工作者。
被告：确山县三里河街道办事处秀山社区居民委员会陶楼一组。
负责人：陶义，职务：组长。
原告陶素玲与被告确山县三里河街道办事处秀山社区居民委员会陶楼一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陶素玲于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告陶素玲及其委托诉讼代理人聂全德到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处秀山社区居民委员会陶楼一组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶素玲向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告征地补偿款60218元。事实与理由：2018年确山县县政府占用秀山社区陶楼一组的地，秀山社区陶楼一组在分配款项中，每户按有人有地100%分款（60218元），有人无地按80%分款（48174元），有地无人按60%（36130元），原告在这次应分得征地补偿款60218元，原告找到被告问情况，陶楼一组组长陶义说，原告不符合条件。原告多次找被告要自己的征地补偿款，被告推拖不给。
被告确山县三里河街道办事处秀山社区居民委员会陶楼一组未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、土地承包经营权证书一份；2、农村土地承包合同书一份；3、户口本2份；4、土地分配方案公告及分配表复印件。
经审查认定事实如下：1998年9月1日，确山县三里河乡人民政府为陶丙杰（系原告陶素玲父亲）发放土地承包经营权证书，承包户主为：陶丙杰，人口：6人，耕地：4.2亩，机动地：0.21亩，承包期限：1998年9月1日起至2028年9月1日。同时，确山县三里河乡秀山村陶一组与陶丙杰于签订了农业土地承包合同书一份。原告陶素玲的户口与其父母陶炳杰、李凤兰在同一户口本上，户籍地为河南省××河乡××村委××组。原告陶素玲的常住人口登记卡中婚姻状况一栏中显示未婚。2002年村民组小范围调整土地时将原告陶素玲的土地去掉了。2018年5月21日，三里河街道秀山社区居民委员会公告陶楼一组此次土地归总后面积228.319亩，其中公共部分为36.8亩，每亩青苗补偿和不栽树没附属物奖励3200元，总计青苗补偿款为117760元。本次征地228.319亩，每亩42000元，计款9589398元；其中公共土地面积36.8亩，青苗补偿款117760元，两项合计9709154元。本次参与分配土地补偿款总人数为179人，有人有地（100%）108人，每人60218元；有人无地（80%）53人，每人48174元；有地无人（60%）18人，每人36130元。本次共分配土地补偿款9707106元，余款48元。2002年最后一次调整土地时，参与分地的人口为126人，土地面积191.52亩，人均1.52亩。领款人如有变更，请及时向组长、会计提出。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告自幼在确山县三里河乡秀山村委陶楼一组生活，虽然有了孩子，但是由于没有有效的婚姻关系，户口仍在该组，原告的集体组织成员资格并未丧失。根据村民组公布的分配方案，原告属有人无地情形，应按80%（即每人48174元）分配土地补偿款。原告要求按照有人有地的标准获得补偿60218元，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告确山县三里河街道办事处秀山社区居民委员会陶楼一组于本判决生效之日起三日内给付原告陶素玲土地补偿款48174元。
二、驳回原告陶素玲的其他诉讼请求。
案件受理费1305元，原告陶素玲负担262元，被告确山县三里河街道办事处秀山社区居民委员会陶楼一组负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张俊成
广东省广州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤01执复262号
申请复议人：邵海滨，男，1956年7月16日出生。汉族，住广州市海珠区。
申请复议人邵海滨不服广东省广州市海珠区人民法院2018年6月7日作出的(2018)粤0105执拘33号拘留决定书，向本院口头提出复议申请。
经审查，2014年11月14日,广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民三初字第966号民事判决书，判决：一、邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟在本判决生效之日起十五天内，搬出广州市海珠区南华西路南福安街2号101房之一房屋，将该房屋腾空交还给胡阳娣、邵慧君，且不得拆除屋的固定镶嵌物，并将走廊②交还给胡阳娣、邵慧君使用：二、邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟向胡阳娣、邵慧君支付从2012年10月10日起至实际搬广州市海珠区南华西路南福安街22号101房之一房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的私房参考价计算，并以胡阳娣、邵慧君主张的每月1234.80元为限；其中从2012年10月10日起至本判决生效之日的房屋使用费，在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋使用费在每月月底前付清）邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟对上述房屋使用费承担连带责任。
判后，因邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟未履行生效判决确定的义务，胡阳娣、邵慧君向广州市海珠区人民法院申请强制执行。广州市海珠区人民法院于2015年3月25日以(2015)穗海法执字第1875号案立案执行。该院在执行(2015)穗海法执字第1875号胡阳娣、邵慧君申请执行邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟返还原物纠纷一案，向被执行人邵海滨发出执行通知书后，邵海滨无理拒不依照生效的(2014)穗海法民三初字第966号判决腾空广州市海珠区南华西路南福安街22号101房之一及走廊②，交还申请执行人胡阳娣、邵慧君使用，并在该院发出强制腾空公告后仍然拒不履行上述义务。其行为属于有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。广州市海珠区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第（四）项的规定，决定：对邵海滨拘留十五日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条规定：“民事诉讼法第一百一十一条第一款第（六）项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：……（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；……”
本案中，被执行人邵海滨，依法应对生效判决确定的义务承担法律责任。经执行法院核查，被执行人邵海滨具有履行本案义务的能力。在执行过程中，广州市海珠区人民法院向被执行人邵海滨发出执行通知书，并在该院发出强制腾空公告后仍然拒不履行上述义务，执行法院认定邵海滨拒不履行生效法律文书确定义务的事实清楚，证据充分。
综上所述，执行法院对邵海滨作出的拘留决定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
驳回申请复议人邵海滨的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十二日
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）粤01执复262号申请复议人：邵海滨，男，1956年7月16日出生。汉族，住广州市海珠区。申请复议人邵海滨不服广东省广州市海珠区人民法院2018年6月7日作出的(2018)粤0105执拘33号拘留决定书，向本院口头提出复议申请。经审查，2014年11月14日,广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民三初字第966号民事判决书，判决：一、邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟在本判决生效之日起十五天内，搬出广州市海珠区南华西路南福安街2号101房之一房屋，将该房屋腾空交还给胡阳娣、邵慧君，且不得拆除屋的固定镶嵌物，并将走廊②交还给胡阳娣、邵慧君使用：二、邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟向胡阳娣、邵慧君支付从2012年10月10日起至实际搬广州市海珠区南华西路南福安街22号101房之一房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的私房参考价计算，并以胡阳娣、邵慧君主张的每月1234.80元为限；其中从2012年10月10日起至本判决生效之日的房屋使用费，在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋使用费在每月月底前付清）邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟对上述房屋使用费承担连带责任。判后，因邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟未履行生效判决确定的义务，胡阳娣、邵慧君向广州市海珠区人民法院申请强制执行。广州市海珠区人民法院于2015年3月25日以(2015)穗海法执字第1875号案立案执行。该院在执行(2015)穗海法执字第1875号胡阳娣、邵慧君申请执行邵海滨、阮焕琼、邵嘉伟返还原物纠纷一案，向被执行人邵海滨发出执行通知书后，邵海滨无理拒不依照生效的(2014)穗海法民三初字第966号判决腾空广州市海珠区南华西路南福安街22号101房之一及走廊②，交还申请执行人胡阳娣、邵慧君使用，并在该院发出强制腾空公告后仍然拒不履行上述义务。其行为属于有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。广州市海珠区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（四）项的规定，决定：对邵海滨拘留十五日。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条规定：“民事诉讼法第一百一十一条第一款第（六）项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：……（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；……”本案中，被执行人邵海滨，依法应对生效判决确定的义务承担法律责任。经执行法院核查，被执行人邵海滨具有履行本案义务的能力。在执行过程中，广州市海珠区人民法院向被执行人邵海滨发出执行通知书，并在该院发出强制腾空公告后仍然拒不履行上述义务，执行法院认定邵海滨拒不履行生效法律文书确定义务的事实清楚，证据充分。综上所述，执行法院对邵海滨作出的拘留决定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：驳回申请复议人邵海滨的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一八年八月二十二日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2227号
原告：高功孟，男，1951年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陈文，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，代理权限：特别授权，系陈文之兄。
原告高功孟与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高功孟及被告陈文的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高功孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告陈文做生意缺少资金，向原告借款100000元，并出具借条。
告陈文辩称，欠款属实，愿意还款。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月19日，被告陈文向原告高功孟出具借条：借条今借高工猛现金十万元整（100000）借款人陈文2016年10月19日。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文向原告高功孟借款100000元的事实，由被告提交的借条证实，被告陈文认可，本院给予认定。原告要求被告偿还借款的请求合法，本院给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文于本判决生效之日起五日内偿还原告高功孟借款100000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭鹏飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1566号
原告：王国哲，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201510735499，一般代理。
被告：徐静伟，男，汉族，1978年4月21日出生，住郑州市金水区。
原告王国哲与被告徐静伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国哲及其委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告徐静伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款4万元及利息，利息付至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐静伟于2015年4月28日向原告借款4万元，约定利息月利率2%，还款期限为从借款之日起12个月，借款担保人为被告注册的河南福津泰企业管理咨询服务有限公司。借款到期后，被告拒不偿还本息，虽经原告多次催要借款，但被告总以种种理由推诿扯皮，分文未付。
原告王国哲为支持其诉请，依法向本院提交证据：被告徐静伟于2015年4月28日向原告王国哲出具的借条一张、与王国哲签订的《借款/担保合同》一份。证明被告徐静伟向原告王国哲借款4万元，双方约定月利率2%，河南福津泰企业管理咨询有限公司对该笔借款担保。
被告徐静伟缺席无答辩。
经审理查明，2015年4月28日被告徐静伟向原告王国哲借款4万元，同时向王国哲出具借条一张、与王国哲签订《借款/担保合同》一份，约定该笔借款期限12个月、月利率2%。河南福津泰企业管理咨询有限公司承诺对借款承担担保责任。徐静伟支付借款4万元的一个月利息800元后，未按约定继续偿还借款本金和利息。
审理过程中，根据原告王国哲的申请，本院对被告徐静伟位于淅川县上集镇上张沟村平沟组建筑面积132.78平方米的房屋一座（房权证号：02××96）予以查封。
本院认为，被告徐静伟向原告王国哲借款4万元，约定月利率2%，不违背法律规定，双方形成合法的民间借贷法律关系，被告徐静伟应按与原告王国哲的约定，偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静伟于本判决生效之日起十日内向原告王国哲偿还借款4万元，并按月利率2%的标准支付借款本金4万元的利息自2015年5月28日至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由被告徐静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 张少普
二〇一八年八月十八日
书记员 高小飞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1566号
申请人：王国哲，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省淅川县。
被申请人：徐静伟，男，汉族，1978年4月21日出生，住河南省淅川县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐静伟位于淅川县上集镇上张沟村平沟组建筑面积132.78平方米的房屋一座(房权证号:02××96)予以查封。
本院经审查认为，申请人王国哲的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人徐静伟位于淅川县上集镇上张沟村平沟组建筑面积132.78平方米的房屋一座(房权证号:02××96)予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国富
二〇一八年五月三十日
书记员 高小飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1566号原告：王国哲，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201510735499，一般代理。被告：徐静伟，男，汉族，1978年4月21日出生，住郑州市金水区。原告王国哲与被告徐静伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国哲及其委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告徐静伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款4万元及利息，利息付至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐静伟于2015年4月28日向原告借款4万元，约定利息月利率2%，还款期限为从借款之日起12个月，借款担保人为被告注册的河南福津泰企业管理咨询服务有限公司。借款到期后，被告拒不偿还本息，虽经原告多次催要借款，但被告总以种种理由推诿扯皮，分文未付。原告王国哲为支持其诉请，依法向本院提交证据：被告徐静伟于2015年4月28日向原告王国哲出具的借条一张、与王国哲签订的《借款/担保合同》一份。证明被告徐静伟向原告王国哲借款4万元，双方约定月利率2%，河南福津泰企业管理咨询有限公司对该笔借款担保。被告徐静伟缺席无答辩。经审理查明，2015年4月28日被告徐静伟向原告王国哲借款4万元，同时向王国哲出具借条一张、与王国哲签订《借款/担保合同》一份，约定该笔借款期限12个月、月利率2%。河南福津泰企业管理咨询有限公司承诺对借款承担担保责任。徐静伟支付借款4万元的一个月利息800元后，未按约定继续偿还借款本金和利息。审理过程中，根据原告王国哲的申请，本院对被告徐静伟位于淅川县上集镇上张沟村平沟组建筑面积132.78平方米的房屋一座（房权证号：02××96）予以查封。本院认为，被告徐静伟向原告王国哲借款4万元，约定月利率2%，不违背法律规定，双方形成合法的民间借贷法律关系，被告徐静伟应按与原告王国哲的约定，偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐静伟于本判决生效之日起十日内向原告王国哲偿还借款4万元，并按月利率2%的标准支付借款本金4万元的利息自2015年5月28日至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由被告徐静伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  谢蕊娜审判员  张少普二〇一八年八月十八日书记员  高小飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初659号
原告：李丽丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源诚信法律服务所法律工作者。
被告：济源市祥和置业有限公司。
法定代表人：韩阳阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
原告李丽丽与被告济源市祥和置业有限公司（以下简称祥和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李殿军，被告祥和置业公司的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽丽向本院起诉要求：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》提供办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理济源市祥和景华苑第10栋2××1号的房地产权属证书；2、依法判令被告支付逾期交房违约金20384元、逾期不能办理产权证书的违约金2295元，共计22679元。事�与理由：2013年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2013年6月30日将符合条件的房屋交付原告，合同签订后，原告按照约定交付了首付房款，并办理了按揭贷款。但被告逾期交房，原告于2014年2月9日领取房屋钥匙，并开始装修入住，按照合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属证书登记须有被告提供的资料报产权登记部门备案，但经原告多次催促，至今被告未将相关资料进行报备，致其不能办理房屋产权。
被告祥和置业公司辩称：并非被告不履行协助办理房地产权属，而是原告未移交需要本人提供的办证材料。其次，合同约定的交房时间是2013年6月30日，距原告起诉早已超过3年的诉讼时效期间，应依法驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、商品房买卖合同1份，证明原告和被告签订商品房买卖合同，原告以459090元的价格购买被告开发的祥和景华苑第10栋2××1号的住房。并证明根据合同约定被告应支付原告违约金。2、原告的购房发票和完税证明。证明房款已交清。3、装修垃圾清运费单据。证明原告于2014年2月9日实际收房，从2013年7月1日起至原告实际收房之日止，被告应支付原告逾期交房违约金459090元×0.0002×224天﹦20384元，逾期未办理房产证的违约金459090元×0.005﹦2295元，以上共计22679元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但称只能计算逾期未办房产证的违约责任，不应重复计算违约责任。
被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为，被告对原告的证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确定案件事实如下：2013年1月20日，原告（××）与被告（××）签订商品房买卖合同书（编号FG13020554）1份，约定：原告购买被告开发的祥和景华苑第10栋2××1号住宅房，建筑面积130.49平方米，套内面积103.78平方米，单价每平方米3518.2元，总价459090元。原告于2013年1月31日交款189090元，余款办理按揭。双方合同第八条约定：××应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经五大责任主体验收后交付。但如遇以下特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，××可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的；2、政府行为导致工程延期，并由相关机关出具的书面证明。第九条约�，××逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按照合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定，××应当在商品房交付使用后90�内，将办理权属登记需要由××提供的资料报产权登记部门备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即××不退房的，延期超过60日，出面人按已付房款的0.5％向××支付违约金。
2014年2月9日原告接收了房屋，向税务机关交纳了契税等费用，向物业管理中心交纳了装修垃圾清运费等。原告所在的楼房未经五大责任主体验收合格，被告也未将办理产权登记的相关资料报备产权登记部门。
本院认为：双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告的第一项请求，须由被告向登记部门报备房产开发的前期资料、有关部门的综合验收报告等资料，并经相关职能部门进一步审查，以确定是否符合办理产权�记的条件，故该项请求因涉及到登记部门对被告报备资料的职权审查，本院不予支持。原告的第二项请求是要求被告支付违约金，一是被告逾期交房的违约金，二是不能按照合同约定办理产权登记的违约金。一、关于逾期交房违约金，原告交付了被告房款459090元，被告应当按照约定的时间于2013年6月30日前交付原告房屋，被告未能按照约定时间交付原告房屋，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。但2014年2月9日原告接收房屋。逾期交房违约金应计算至原告实际接收房屋之日，应从2013年6月30日合同约定的交房时间次日起计算至原告接收房屋的时间2014年2月9日，逾期交房时间为224天，违约金为459090元×0.2‰×224天＝20567.23元,原告只主张20384元，本院予以准许。二、关于被告不能将办理房屋产权的相关资料报备产权登记部门，导致原告不能办理房屋产权登记，根据合�第十五条约定，被告应当承担违约责任，违约金为459090元×0.5％＝2295.45元，原告只主张2295元，本院予以准许。审理中，被告认可原告所在楼房未经五大责任主体竣工验收，也没有提供证据证明其已将办理房产权属登记的资料报备相关部门，故其包括原告的主张已超过诉讼时效在内的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市祥和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽丽逾期交房违约金20384元。
二、被告济源市祥和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽丽逾期办理房屋产权登记违约金2295元。
三、驳回原告李丽丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年四月十五日
书记员 李亚男
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2534号
申请执行人：区松方，男，1956年11月13日出生，住所地香港。
委托代理人：梁巍琳、刘凯月，广东仁言律师事务所律师。
被执行人：杨娟凤，女，汉族，1979年4月29日出生，住所地：广西藤县。
被执行人：刘献宁，男，汉族，1974年10月13日出生，住所地：广西柳城县。
本院执行申请执行人区松方申请执行被执行人杨娟凤、刘献宁国内非涉外仲裁裁决一案，广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10069号裁决书已发生法律效力，执行标的203，802.40元及执行费2，957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人下落不明，本院已通过广州市法院系统公告送达，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。
2018年5月24日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托广西藤县人民法院，广西柳城县人民法院调查被执行人杨凤娟，刘献宁的财产情况，除扣划被执行人刘献宁的银行存款1，722.92元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。现该款已发放给申请执行人。
2018年8月14日，本院对被执行人杨娟凤、刘献宁采取了限制消费措施，因上述被执行人未向本院报告财产，本院已将上述各被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年8月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。
2018年8月23日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对本院（2018）粤01执2534号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人
履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年八月二十九日
书记员 李坤虹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3301号
被执行人：桂运秋，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初332号刑事判决，被执行人桂运秋被判处罚金人民币一万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年7月4日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省沅江市人民法院调查被执行人的财产情况。除了扣划被执行人银行存款312.58元上缴国库外，反馈信息未见其他可供执行财产。
2018年7月27日，本院依法对被执行人桂运秋采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3301号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 仇万青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3301号被执行人：桂运秋，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初332号刑事判决，被执行人桂运秋被判处罚金人民币一万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省沅江市人民法院调查被执行人的财产情况。除了扣划被执行人银行存款312.58元上缴国库外，反馈信息未见其他可供执行财产。2018年7月27日，本院依法对被执行人桂运秋采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3301号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十一日书 记 员  仇万青
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1263号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。
法定代表人：冯智武。
委托诉讼代理人：杨毅，男，该银行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙毅，男，该银行职工，特别授权代理。
被告：桂宾，男，1989年1月4日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告：申湘安，男，1958年6月5日生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：申波，男，1988年5月6日生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路18号。
法定代表人：申湘安。
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司诉被告桂宾、申湘安、申波、贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈国忠
二〇一八年八月七日
书记员 陈 茜
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1263号原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。法定代表人：冯智武。委托诉讼代理人：杨毅，男，该银行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙毅，男，该银行职工，特别授权代理。被告：桂宾，男，1989年1月4日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：申湘安，男，1958年6月5日生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：申波，男，1988年5月6日生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路18号。法定代表人：申湘安。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司诉被告桂宾、申湘安、申波、贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈国忠二〇一八年八月七日书记员  陈 茜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4129号
林福平：
关于你欠缴二审受理费一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终6477号民事判决已经发生法律效力。经本院民事审判庭移送执行，本院于2018年8月16日立案执行，执行标的：1267元。
执行过程中，你于2018年8月29日将诉讼费1317元（含执行费50元）缴至本院帐户。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
经办法官：彭卫东，联系电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2487号
许姜德、高要区金利镇喜莱登五金厂：
关于许姜德与高要区金利镇喜莱登五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1082号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人许姜德申请，本院于2018年5月11日立案执行，立案标的为84172元。
在执行过程中，扣划被执行人银行存款85334.58元至本院代管款帐户，已发放84172元案款给申请人，余款1162.58元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年八月二十三日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2425号
原告：王继斌，男，1943年8月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：赵永文，男，1947年4月10日出生，汉族，住济源市。
被告：陈忠林，男，1972年10月14日出生，汉族，住济源市。
被告：李茂林，男，1970年8月13日出生，汉族，住济源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟娟，该公司工作人员。
原告王继斌与被告赵永文、陈忠林、李茂林、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继斌的委托诉讼代理人刘冉冉、被告陈忠林、被告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人李娟娟到庭参加诉讼，被告赵永文和李茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计52103.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日11时40分许，在济源市××线××+100m处，被告赵永文未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车载其沿黄孤线由东向西行驶至事故地点时未靠右侧通行，与被告陈忠林驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶时未安全驾驶发生事故，造成两车损坏，其和赵永文受伤。该事故经交警部门处理，认定赵永文承担事故主要责任，陈忠林负事故次要责任，其无责任。
被告陈忠林辩称，其不应承担任何事故责任，事故发生时其没有违反任何交通规则。
被告平安财险济源支公司辩称，其承保车辆驾驶员有责任的情况下，其对因交通事故造成的损失，依据法律规定和合同的具体约定在相应的赔偿限额内对原告合理部分费用进行赔偿，超出部分其不承担赔偿责任。
被告赵永文和李茂林未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：被告赵永文和李茂林经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告陈忠林虽提出异议，但未在法定期间内申请复核，亦未提供有效证据推翻，本院予以认定。到庭被告对原告提供的其他证据均无异议，经审查该其他证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月28日11时40分许，被告赵永文未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车（载原告王继斌）沿济源市黄孤线由东向西行驶至黄孤线9km+100m路段时未靠右侧通行，与陈忠林驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶时未安全驾驶发生事故，造成两车损坏，赵永文和王继斌受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定赵永文负事故主要责任，陈忠林负事故次要责任，王继斌无责任。事发当天，原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为：多发伤、左侧髂骨骨折、膈肌破裂并膈疝、双肺挫伤等，并于同年8月21日出院，住院24天，期间陪护1人，支出医疗费36655.89元，出院医嘱：1.休息三个月，期间避免剧烈运动，需家属一人进行生活护理；2.继续口服营养神经、改善微循环药物治疗，建议一月后眼科、耳鼻喉科随诊。
诉讼中，依照原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤残等级和出院后的护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月28日出具鉴定意见书和评估意见书，认定王继斌膈肌破裂并膈疝的伤情为十级伤残，出院后的护理期限为70天，产生鉴定费1300元，检查费460元。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌车登记在被告李茂林名下，事故发生时由被告陈忠林驾驶，该车在被告平安财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.王继斌1943年8月16日出生，系农村居民户口；3.事故发生后，被告陈忠林垫付12000元。
本院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告陈忠林虽提出异议，但未在法定期限内申请复核，亦未提供充分证据推翻，本院予以确认。据此，被告赵永文应负事故主要责任，陈忠林负事故次要责任。豫Ｕ×××××号牌车在被告平安财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由于无证据证明李茂林存在过错，同时赵永文和陈忠林分别负事故主、次责任，本院酌定赵永文和陈忠林对超出部分分别承担70%和30%赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费36655.89元，有相关票据为证，本院予以认定；2.护理费。原告住院24天，经鉴定，出院后护理期为70天，共计94天，其主张按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算不超出法律规定范围，护理费为8719.34元，本院予以认定；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院24天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1080元；4.残疾赔偿金。原告评残时74岁，伤残等级为十级，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74/年计算6年，为7018.04元；5.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为3000元；6.鉴定费和检查费1760元，由相关票据为证，本院予以认定；7.交通费。结合原告住院时间、就医距离，其主张300元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计58533.27元，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿30797.38元（其中医疗费责任限额内为10000元，伤残责任限内为20797.38元）；超出部分为27735.89元，其中的70%为19415.12元，应由被告赵永文赔偿；其中的30%为8320.77元，应由被告陈忠林赔偿；同时由于陈忠林已经赔偿原告12000元，多垫付3679.23元，应从被告平安财险济源支公司应赔偿款中予以扣除。综上，被告平安财险济源支公司应赔偿原告27118.15元，被告赵永文应赔偿原告19415.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王继斌27118.15元；
二、被告赵永文于本判决生效后十日内赔付原告王继斌19415.12元；
三、驳回原告王继斌要求被告李茂林、陈忠林承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告王继斌负担118元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担574元，被告赵永文负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 姚 佩
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3652号
刘伟、深圳市展信达科技有限公司：
你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市展信达科技有限公司未履行上述判决的义务，根据申请执行人刘伟的申请，本院于2018年7月23日立案强制执行。
执行过程中，被执行人深圳市展信达科技有限公司主动向本院缴纳人民币41210元（含本案执行费510元），本院已将执行款项40700元发放给申请执行人刘伟，余款510元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
经办法官：邹群慧，办公电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼广州市中级人民法院执行局
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初782号
原告：白祖群，女，1970年6月28日生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：唐运德，贵州名城律师事务所律师，执业证号15203201110638070，特别授权代理。
被告：黄玲，女，1966年11月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省息烽县，
被告：陈晓峰，男，1965年6月2日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告白祖群与被告黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白祖群�委托诉讼代理人唐运德到庭参加诉讼，被告黄玲、陈晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白祖群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金171200元，并从2015年2月5日起至付清之日止按同期中国人民银行借款利率支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉请要被告支付利息的起算时间变更为2016年4月10日。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告白祖群与被告黄玲自幼相识并系同学关系。2015年4月10日，被告黄玲称自己与丈夫做大生意急需一大笔临时周转资金，提出向白祖群借款，并约定一个月内偿还。白祖群将自己积蓄的171200元借给被告黄玲，并由被告黄玲向原告出具了借条一张，借条上的落款时间由被告黄玲涂改为“2016年4月30日”，出具借条的实际时间为“2016年4月10日”。上述借款到期后，原�多次向被告催收，被告拒不偿还，还避而不见，为此，原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
被告黄玲、陈晓峰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的结婚登记信息、被告黄玲于2016年4月10日出具给原告的借条一张、江阴市澄江街道立新村委会出具的证明、中国工商银行帐户历史明细清单、中国银行存款历史交易明细清单等证据，二被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告白祖群又名白老四，原告与被告黄玲系朋友关系。被告黄玲因需资金周转从2014年便陆续向原告借款，直至2016年4月10日结算后，由被告黄玲于当日重新出具了借款金额为171200元的借条一张给原告。现因二被告未偿还借款，且无法联系，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玲向原告借款，原告已提供了借款，并由被告黄玲出具了借条，借贷双方之间的借贷关系成立。因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生，二被告也未举证证明本案借款为被告黄玲的个人债务，故本案借款系二被告共同债务，二被告应当承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的利息部分，因被告黄玲出具借条后，双方对利息并未进行约定，也未约定还款时间，故对该利息的主张，本院不予支持。
综上所述，被告黄玲、陈晓峰应当偿还原告借款171200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告黄玲、陈晓峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告白祖群借款171200元；
二、驳回原告白祖群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，公告费195元，合计3919元，由被告黄玲、陈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐 惠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初856号
原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司，住所地略。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人向通胜，贵州感君律师事务所律师。
被告范晔，自然情况（略）。
被告苏维，自然情况（略）。
原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司诉被告范晔、苏维不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司的委托代理人向通胜、被告范晔、苏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司诉称：二被告系夫妻关系，原告为满足与海尔项目方要承运的物流公司单独和个人签订运输合同的特殊要求，允许被告范晔与青岛日日顺物流公司签订汽车货物运输合同，同时被告范晔自愿把个人账户（范晔、宋灿文建行银行卡）交原告进行存取款业务、支付业务和交易业务，约定海尔项目方的运输费用均通过该两张卡进行结算，并且作为该项目是原告为迎合海尔项目方的特殊要求（只与个人车主而不与单位即原告签订运输合同）的证明。在合作中，原告为明确双方的权利义务，于2014年10月27日与被告范晔补签《协议书》，由于被告苏维既是原告销售一部经理，又是被告范晔的妻子，原告就放心的把海尔项目交由其操办，在前期的操作中，双方均按约定进行履行。可在2015年2月左右，原告手中的两张卡不能正常使用，通过了解得知，该两张卡已被挂失，经原告再三要求，被告退回部分款项。后通过与海尔项目方对账及双方约定的金额对照，共计140102.23元未还给原告，两被告私自侵占原告财物拒绝返还，给原告的经营造成损失，也给原告的商业信誉造成了影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、依法判令两被告连带归还原告占用款140102.23元；二、依法判令两被告承担占用款按银行同期贷款利率四倍的利息；三、依法判令两被告承担本案的诉讼费由用。
被告范晔辩称：对于原告诉请的金额140102.23元无异议，该款应该给原告，但应扣除2014年8月至12月在营运过程中造成的赔偿费用15142.4元，该赔偿费用应由原告承担；对原告诉请的利息，因原告没有找被告要过钱，且原告也欠被告的款，故不同意承担。
被告苏维辩称：原告诉请的140102.23元的确应归原告所有，同意给付该款，但应扣除2014年12月前支付给青岛日日顺物流有限公司的赔偿款15142.4元，该赔偿款应由原告承担；对原告诉请的利息，因原告的法定代表人王磊尚欠我们的钱，且时至起诉前，原告没有任何人找我和范晔催要过该款，原告起诉后，收到副本才知道，故不承担该利息。
经审理查明，被告范晔、苏维系夫妻关系。2014年10月27日，原告与被告范晔就青岛日日顺物流有限公司对海尔宅配项目合作运输签订《协议书》一份，内容为：“甲方：贵州乘龙飞毯货运代理有限公司；乙方：范晔。甲方为操作海尔宅配项目，并且满足海尔在签署相关合同上的特殊要求（即该项目海尔方面须与该项目操作承运车辆的车主签订合同），甲方委托乙方代表甲方与海尔签订相关的协议和合同，双方协商事宜如下：一、海尔宅配项目合同签订后，由甲方人员继续直接与海尔公司人员进行对接，协调各方面事宜，由甲方全权负责执行该项目的实施；……四、如经海尔公司认可，乙方须配合甲方，向海尔公司方面出具相关的委托书，由海尔公司方面将该项目的收入款项打入甲方指定的账户；……”。协议签订后，被告范晔将其及所聘请驾驶员宋灿文在中国建设银行开设的银行卡交原告保管并支取款项。2015年3月，被告范晔通过银行将交由原告保管使用的上述两张银行卡挂失，2015年3月26日，青岛日日顺物流有限公司将原告应收取的140102.23元支付到上述银行卡账户，后被告范晔将该款提取，至今未支付给原告。现原告以两被告私自侵占原告财物拒绝返还，给原告的经营造成损失，也给原告的商业信誉造成了影响为由，诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交的证据有：一、原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格适格。二被告无异议；二、2014年10月27日被告范晔与原告签订的《协议书》一份，拟证明原告与被告范晔同青岛日日顺物流有限公司对海尔宅配项目存在合作运输关系。二被告对该《协议书》的真实性及原告的证明目无异议；三、青岛日日顺物流有限公司出具的对账单4张及运费统计金额证明1份，拟证明青岛日日顺物流有限公司已将2014年12月前运费140102.23元支付给二被告，该款应属公司所有。二被告对该组证据无异议，提出该款应给原告，但认为应扣除二被告已赔偿给青岛日日顺物流有限公司的款项15142.4元。二被告提交的证据有：青岛日日顺物流有限公司出具的确认函一份，拟证明在2014年12月前产生的赔偿款为15142.4元，应由原告承担，该款二被告已赔付青岛日日顺物流有限公司，应从给付原告140102.23元中扣除。原告对该确认函的真实性无异议，认可该赔偿款应由公司承担。
上述事实，有原、被告陈述、《协议书》、对账单、确认函等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告现诉请二被告连带归还占用款140102.23元。对此，二被告表示该款应归还原告，但提出应扣除已赔付给青岛日日顺物流有限公司款项15142.4元，并提交青岛日日顺物流有限公司出具的确认函予以证明。因该赔偿款系2014年12月前产生，且二被告于2015年2月前已赔付，同时原告亦认可该赔偿款应由公司承担，故对二被告的辩解意见，本院予以采纳，二被告应实际返还原告124959.83元；对于原告要求二被告承担占用款按银行同期贷款利率四倍的利息。二被告辩称原告的法定代表人王磊尚欠二被告的钱，且至起诉前，原告未向二被告催要过款项，故不同意承担利息。因王磊虽系原告法定代表人，但王磊与原告是不同的主体，如王磊确欠二被告款项，系王磊个人债务，不是二被告合法占有原告款项的理由，二被告可另行处理；同时，二被告采取挂失交由原告保管使用的银行卡，将青岛日日顺物流有限公司支付的属原告所有的140102.23元提取，占为己有，对原告造成了损失，二被告应承担相应的赔偿责任。由于原告未提交所受损失的证据，故本院确认二被告承担从2015年3月26日起，以应实际返还的124959.83元作本金，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算所产生的相应利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
范晔、苏维于本判决生效后十日内返还贵州乘龙飞毯货运代理有限公司占用款124959.83元及利息（以本金124959.83元，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年3月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由范晔、苏维承担（该款贵州乘龙飞毯货运代理有限公司已预交，范晔、苏维在支付上述款项时一并支付给贵州乘龙飞毯货运代理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一六年四月六日
书记员 王修云
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初856号
原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司，住所地略。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人向通胜，贵州感君律师事务所律师。
被告范晔，自然情况（略）。
被告苏维，自然情况（略）。
原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司诉被告范晔、苏维不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司的委托代理人向通胜、被告范晔、苏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州乘龙飞毯货运代理有限公司诉称：二被告系夫妻关系，原告为满足与海尔项目方要承运的物流公司单独和个人签订运输合同的特殊要求，允许被告范晔与青岛日日顺物流公司签订汽车货物运输合同，同时被告范晔自愿把个人账户（范晔、宋灿文建行银行卡）交原告进行存取款业务、支付业务和交易业务，约定海尔项目方的运输费用均通过该两张卡进行结算，并且作为该项目是原告为迎合海尔项目方的特殊要求（只与个人车主而不与单位即原告签订运输合同）的证明。在合作中，原告为明确双方的权利义务，于2014年10月27日与被告范晔补签《协议书》，由于被告苏维既是原告销售一部经理，又是被告范晔的妻子，原告就放心的把海尔项目交由其操办，在前期的操作中，双方均按约定进行履行。可在2015年2月左右，原告手中的两张卡不能正常使用，通过了解得知，该两张卡已被挂失，经原告再三要求，被告退回部分款项。后通过与海尔项目方对账及双方约定的金额对照，共计140102.23元未还给原告，两被告私自侵占原告财物拒绝返还，给原告的经营造成损失，也给原告的商业信誉造成了影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、依法判令两被告连带归还原告占用款140102.23元；二、依法判令两被告承担占用款按银行同期贷款利率四倍的利息；三、依法判令两被告承担本案的诉讼费由用。
被告范晔辩称：对于原告诉请的金额140102.23元无异议，该款应该给原告，但应扣除2014年8月至12月在营运过程中造成的赔偿费用15142.4元，该赔偿费用应由原告承担；对原告诉请的利息，因原告没有找被告要过钱，且原告也欠被告的款，故不同意承担。
被告苏维辩称：原告诉请的140102.23元的确应归原告所有，同意给付该款，但应扣除2014年12月前支付给青岛日日顺物流有限公司的赔偿款15142.4元，该赔偿款应由原告承担；对原告诉请的利息，因原告的法定代表人王磊尚欠我们的钱，且时至起诉前，原告没有任何人找我和范晔催要过该款，原告起诉后，收到副本才知道，故不承担该利息。
经审理查明，被告范晔、苏维系夫妻关系。2014年10月27日，原告与被告范晔就青岛日日顺物流有限公司对海尔宅配项目合作运输签订《协议书》一份，内容为：“甲方：贵州乘龙飞毯货运代理有限公司；乙方：范晔。甲方为操作海尔宅配项目，并且满足海尔在签署相关合同上的特殊要求（即该项目海尔方面须与该项目操作承运车辆的车主签订合同），甲方委托乙方代表甲方与海尔签订相关的协议和合同，双方协商事宜如下：一、海尔宅配项目合同签订后，由甲方人员继续直接与海尔公司人员进行对接，协调各方面事宜，由甲方全权负责执行该项目的实施；……四、如经海尔公司认可，乙方须配合甲方，向海尔公司方面出具相关的委托书，由海尔公司方面将该项目的收入款项打入甲方指定的账户；……”。协议签订后，被告范晔将其及所聘请驾驶员宋灿文在中国建设银行开设的银行卡交原告保管并支取款项。2015年3月，被告范晔通过银行将交由原告保管使用的上述两张银行卡挂失，2015年3月26日，青岛日日顺物流有限公司将原告应收取的140102.23元支付到上述银行卡账户，后被告范晔将该款提取，至今未支付给原告。现原告以两被告私自侵占原告财物拒绝返还，给原告的经营造成损失，也给原告的商业信誉造成了影响为由，诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交的证据有：一、原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格适格。二被告无异议；二、2014年10月27日被告范晔与原告签订的《协议书》一份，拟证明原告与被告范晔同青岛日日顺物流有限公司对海尔宅配项目存在合作运输关系。二被告对该《协议书》的真实性及原告的证明目无异议；三、青岛日日顺物流有限公司出具的对账单4张及运费统计金额证明1份，拟证明青岛日日顺物流有限公司已将2014年12月前运费140102.23元支付给二被告，该款应属公司所有。二被告对该组证据无异议，提出该款应给原告，但认为应扣除二被告已赔偿给青岛日日顺物流有限公司的款项15142.4元。二被告提交的证据有：青岛日日顺物流有限公司出具的确认函一份，拟证明在2014年12月前产生的赔偿款为15142.4元，应由原告承担，该款二被告已赔付青岛日日顺物流有限公司，应从给付原告140102.23元中扣除。原告对该确认函的真实性无异议，认可该赔偿款应由公司承担。
上述事实，有原、被告陈述、《协议书》、对账单、确认函等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告现诉请二被告连带归还占用款140102.23元。对此，二被告表示该款应归还原告，但提出应扣除已赔付给青岛日日顺物流有限公司款项15142.4元，并提交青岛日日顺物流有限公司出具的确认函予以证明。因该赔偿款系2014年12月前产生，且二被告于2015年2月前已赔付，同时原告亦认可该赔偿款应由公司承担，故对二被告的辩解意见，本院予以采纳，二被告应实际返还原告124959.83元；对于原告要求二被告承担占用款按银行同期贷款利率四倍的利息。二被告辩称原告的法定代表人王磊尚欠二被告的钱，且至起诉前，原告未向二被告催要过款项，故不同意承担利息。因王磊虽系原告法定代表人，但王磊与原告是不同的主体，如王磊确欠二被告款项，系王磊个人债务，不是二被告合法占有原告款项的理由，二被告可另行处理；同时，二被告采取挂失交由原告保管使用的银行卡，将青岛日日顺物流有限公司支付的属原告所有的140102.23元提取，占为己有，对原告造成了损失，二被告应承担相应的赔偿责任。由于原告未提交所受损失的证据，故本院确认二被告承担从2015年3月26日起，以应实际返还的124959.83元作本金，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算所产生的相应利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
范晔、苏维于本判决生效后十日内返还贵州乘龙飞毯货运代理有限公司占用款124959.83元及利息（以本金124959.83元，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年3月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由范晔、苏维承担（该款贵州乘龙飞毯货运代理有限公司已预交，范晔、苏维在支付上述款项时一并支付给贵州乘龙飞毯货运代理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一六年四月六日
书记员 王修云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1858号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：杨曦，男，1974年01月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：谢荣萍，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨曦立即偿还原告借款本金81,574.87元，自2017年07月21日起按月利率18‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止；2、判令被告谢荣萍对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告杨曦、谢荣萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2015年12月08日，借款人杨曦与原告签订《分期还款借款合同》。约定借款200,000.00元，借款期限自2015年12月14日起至2017年12月07日止，借款利息按月利率12‰计算，如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，谢荣萍与原告签订《保证函》，承诺为杨曦提供最高额担保。2015年12月14日，原告依约向被告杨曦发放了贷款200,000.00元。截止起诉时，被告杨曦尚欠原告借款本金81,574.87元及相应利息。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。保证人对担保的债务应当承担保证责任，其诉请应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨曦在本判决生效后十五日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金81,574.87元及罚息（罚息以本金81,574.87元为基数，按月利率18‰，从2017年07月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谢荣萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,290.00元，减半收取1,145.00元（原告已预交），由被告杨曦、谢荣萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年五月十五日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3059号
黄远钧、广州德维房地产开发有限公司：
关于黄远钧与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5788号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人黄远钧申请，本院于2018年6月21日立案执行，立案标的为59125.02元。
在执行过程中，扣划被执行人广州德维房地产开发有限公司银行存款59911.90元至本院代管款帐户，已发放59125.02元案款给申请人，余款786.88元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年八月二十二日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第268号
原告贵阳仁瑞合贸易有限公司，住所在贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场塔楼1幢24层4号。
法定代表人娄竞文，该公司总经理。
委托代理人范应普、耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被告江苏苏中砂轮有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰溱潼镇东工业集中区。
法定代表人吴苏海，该公司总经理。
原告贵阳仁瑞合贸易有限公司（以下简称仁瑞公司）诉被告江苏苏中砂轮有限公司（以下简称中砂公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人娄竞文及其委托代理人范应普到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2013年3月18日、2013年4月18日、2013年6月18日、2013年7月29日签订四份棕刚玉A砂订购合同，合同约定原告将货物采取送货上门的方式。合同第五条约定：“自发货之日起，账期不超过30天结算一次货款，需方未按规定日期向供方结清款项，需方应按结账总额的10%赔偿供方违约金”，合同第六条约定：“未按合同各项都属违约，供需双方本着互惠互利，平等协商解决。合作过程中确实出现异议，协商不成的，由供方当地法院裁决”。四份订购合同的价款分别为184300元、184300元、194000元及189150元（共计751750元）。在签订合同后，原告依约履行自己的义务，按时向被告供货。但被告却多次不按时向原告汇款。截止2014年3月报24日，被告共欠原告货款42.145万元。经过原告多次催促，双方于2014年3月24日签订还款协议书，约定：“自签订还款协议起从2014年5月1日始每月还付5万元，直至2014年12月底结清”，但被告却一笔费用都没有支付。经过原告多次调查得知，被告现在濒临破产，严重资不抵债，已向泰州市姜堰区人民法院申请破产。原告认为，现在被告公司严重资不抵债，濒临破产边缘，原告完全有理由相信被告到期没有履行还款义务。为维护自己的合法权利诉请：一、请求判令被告立即支付原告购货42.145万元，并承担违约金42145元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告分别于2013年3月18日、2013年4月18日、2013年6月18日、2013年7月29日签订四份棕刚玉A砂《订购合同》，合同约定原告承担运费将货物送到被告处。合同第五条约定：“自发货之日起，账期不超过30天结算一次货款，需方未按规定日期向供方结清款项，需方应按结账总额的10%赔偿供方违约金”。合同第六条约定由供方所在地法院管辖。四份订购合同的价款分别为184300元、184300元、194000元及189150元（共计751750元）。合同签订后，原告依约履行其义务，将货物送到被告处。被告未能及时全额付款，原、被告双方于2014年3月24日签订《还款协议书》，约定：“因乙方欠甲方货款42.145万元，经双方友好协商，就乙方所欠款项的还款时间作如下协议：……自签订还款协议起从2014年5月1日始每月还付5万元，直至2014年12月底还清……”。此后自原告2014年7月30日起诉时止，被告中砂公司未按《还款协议书》的约定支付该款。原告遂诉来本院，要求判令如前所诉。
以上事实，有原告陈述，《订购合同》四份，《还款协议书》，泰州市姜堰区人民政府《专题会议纪要》，《江苏苏中砂轮有限公司破产申请》为证，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：原告仁瑞公司与被告中砂公司订立的《订购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告发送了合同约定的棕刚玉A砂，被告应当及时支付原告货款。原、被告双方于2014年3月24日就偿还原告货款签订的《还款协议书》系对被告尚欠原告货款的确认，本院予以认可。被告中砂公司应当按照《还款协议书》约定履行从2014年5月1日始每月还款5万元，直至2014年12月底结清的义务。至原告2014年7月30日起诉时止，被告仍未按照《还款协议书》约定履行还款义务，再次违约。现被告中砂公司已无偿还原告货款的能力，原告要求被告提前支付货款及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告的货款42.145万元，有双方订立的《还款协议书》为证，本院予以确认，同时原告主张违约金42145元，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏苏中砂轮有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳仁瑞合贸易有限公司货款人民币421450元；
二、被告江苏苏中砂轮有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵阳仁瑞合贸易有限公司违约金42145元。
逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8254元，由被告江苏苏中砂轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 骈冬梅
审判员 谭晓劲
审判员 程 攀
二〇一四年十一月五日
书记员 周婧楠
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执43号
申请执行人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所：深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。
法定代表人：张汉清，总经理。
被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
本院在执行申请执行人深圳市维业装饰集团股份有限公司与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司承包合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索；本院已依法对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司作出限制高消费和列入失信被执行人名单的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤13执43号申请执行人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所：深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。法定代表人：张汉清，总经理。被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。法定代表人：廖新穗。本院在执行申请执行人深圳市维业装饰集团股份有限公司与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司承包合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索；本院已依法对被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司作出限制高消费和列入失信被执行人名单的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈金升审 判 员 李旭兵审 判 员 冯丹宁二〇一八年八月二十八日法官助理 江丽姹书 记 员 吴 耿