wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初589号
原告：尚春国，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告尚春国与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭刚德到庭参加诉讼，被告刘学恩、尚桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春国向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦1200斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1200斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告刘学恩、尚桂香未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1200斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩、尚桂香未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚春国小麦1200斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年五月七日
书记员 杨 宁
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第444号
原告：母某某，女，生于1990年8月，汉族，初中文化，云南省人，农民，现住广元市昭化区。
被告：梁某某，男，生于1987年6月，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告母某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告母某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘利华
二〇一四年七月二十三日
书记员 薛永华
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执字第1167号
申请人库柏裕华（常州）电子设备制造有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼经济开发区合欢路60号。
法定代表人温民俊，该公司董事长。
被执行人南京太西信息技术有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦A幢1007室。
法定代表人孙洁，该公司董事长。
库柏裕华（常州）电子设备制造有限公司诉南京太西信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京太西信息技术有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人南京太西信息技术有限公司名下无房产、土地、车辆，无银行存款信息，我院已对南京太西信息技术有限公司名下银行账户予以冻结，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨铁商初字第10号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 朱成龙
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十九日
书记员 段荣荣
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01757号
原告：张玉庆，男，1966年6月24日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：李晋，男，1966年4月11日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：王春和、王海波，河北赵苑律师事务所律师。
被告：贾文伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住磁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（下称人保磁县公司）。
地址：磁县友谊南大街51号。
负责人：刘海清，该公司总经理。
委托代理人：李志强，该公司员工。
原告张玉庆诉被告贾文伟、李晋、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉庆的委托代理人侯长生、申风梅，被告李晋及其委托代理人王春和、王海波，被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司的委托代理人李志强均到庭参加诉讼，被告贾文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉庆诉称，原告诉被告贾文伟、李晋、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，虽经磁县人民法院、邯郸市中级人民法院判决赔偿原告部分费用，但原告因身体及伤情，又先后在邯郸市明仁医院住院治疗45天，医疗花费31019.335元。此外，根据原告的身体状况需配备残疾辅助器具，而上述损失均因被告李晋、贾文伟的行为所致，且被告李晋的车辆在被告人保磁县公司投有保险，故被告人保磁县支公司在车辆投保的险种内对原告的损失应承担责任。判令被告贾文伟、李晋赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、打印复印费、残疾辅助器具费等共计178645.74元，被告人保磁县公司在保险限额内承担责任。
被告李晋辩称，1、本案原告诉讼请求的所有赔偿项目，原告已在2014年提起诉讼，人民法院已经做出判决并生效。现原告又以相同的诉讼请求提起诉讼，显属重复起诉，应依法驳回原告的起诉。2、本案中，鉴定机构作出的关于原告护理依赖程度的鉴定，不符合法律规定，不能作为原告请求赔偿护理费的依据。
被告人保磁县公司辩称，此案已经一审二审对原告鉴定后的所有损失进行了赔偿，我公司不再进行赔偿。
经审理查明，2013年9月14日21时许，被告贾文伟驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿316省道由西向东行驶至磁县磁州镇槐树屯村路段时，与前方行人原告相撞，造成原告张玉庆受伤，冀Ｄ×××××号轻型厢式货车损坏的交通事故。为此，原告于2014年6月4日向本院起诉，要求被告贾文伟及车主李晋和人保磁县公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失482302.88元，本院于2014年10月11日以（2014）磁民初字第1500号民事判决书判决该保险公司在交强险限额内赔偿其医疗等费用120000元，其中扣除李晋为原告垫付款88000元由保险公司直接给付李晋。在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗等费用290748.90元。该保险公司不服提出上诉，经邯郸市中级人民法院二审，于2015年2月4日以（2015）邯市民二终字第78号民事判决书判决维持原判。判决生效后，保险公司履行了赔偿义务。现原告主张因交通事故造成其伤害，致其患继发性癫痫，要求三被告赔偿其治疗继发性癫痫的医疗等费用178645.74元。庭审中，原告为此向本院提交了如下证据：1、医疗费票据20张，28552.44元，外购药票据3张，3140.20元，2、本院（2014）磁民初字第1500号和邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第78号民事判决书。3、保单。4、邯郸市明仁医院诊断证明及病历，该诊断书记载：张玉庆脑外伤术后，继发性癫痫。于2014年6月30日至7月13日住院13天，2015年5月4日至6月5日住院32天，共计45天。5、2015年12月31日邯郸市物证司法鉴定中心鉴定张玉庆的护理依赖程度为部分护理依赖。6、鉴定费和复印费、交通费票据。原告要求被告赔偿其医疗费28552.44元，外购药票据3140.20元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，复印费9.2元，鉴定费600元，护理依赖138717元，交通费876.90元，共计178645.74元。在本案审理中，本院认为，该案的主要焦点是张玉庆患继发性癫痫与本案交通事故是否具有关联性。为此，原告于2016年2月25日向本院申请，要求鉴定该继发性癫痫与交通事故存在因果关系。由于原告的经济条件有限，原告于2016年4月19日撤回鉴定申请。上述为本案事实。
本院认为，原告张玉庆因交通事故致伤，造成了经济损失，为此原告向本院起诉要求被告赔偿，经判决，被告保险公司已履行了赔偿义务。对于原告现在提出的其患有继发性癫痫系因交通事故而为的诉讼请求，由于原告放弃司法鉴定，导致其诉讼请求所依据的事实在案件认定上的缺失，故而造成本院不能确认原告所诉的事实与交通事故存在关联性。依照谁主张谁举证的原则，由于原告证据不足，本院不能支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉庆的诉讼请求。
案件受理费3873元，由原告张玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一六年四月二十九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2929号之二
原告彭帅。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告彭帅与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭帅于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款50870元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭帅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款50870元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保80号
申请人王信桃，男，1972年6月23日生，，汉族，居民，住灌南县。
被申请人潘如正，男，1965年6月9日生，，汉族，居民，住灌南县。
申请人王信桃与被申请人潘如正申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人潘如正所有的苏Ａ×××××车辆进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人潘如正所有的苏Ａ×××××号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担
对申请人王信桃所有的苏Ｇ×××××号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一六年六月二十九日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初99号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年10月15日，被告人张某在青岛市市北区金坛一路X号X栋X户家中被公安人员抓获，并从其家中的卧室内查获淡黄色晶体6包，共重41.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提交书证发破�经过及抓获经过，户籍证明，被告人张某的供述，辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，现场检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检测报告等证据证实。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张某的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2018年1月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3814号
原告丹东飞马特制衣有限公司。住所地东港市前阳经济开发区。
法定代表人金勇灿，该公司董事长。
委托代理人王淑杰，辽宁君权律师事务所律师。
被告王娜，女。
本院在审理原告丹东飞马特制衣有限公司与被告王娜劳动争议一案中，原告丹东飞马特制衣有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东飞马特制衣有限公司撤回对被告王娜的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 夏 炎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姜雨杉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民初6562号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生。
委托代理人袁贺伟，男，1990年9月17日出生。
被告汪俊英，女，1957年3月21日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告汪俊英供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托代理人张会东、被告汪俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：我公司负责为北京市丰台区苗圃西里小区3号楼到19号楼居民供暖及收费工作，该小区9号楼1单元×号自2011年11月15日至2016年3月15日共5个年度未交纳供暖费共计7280元及滞纳金700元。经多次催要未果，故诉至法院要求被告汪俊英支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费7280元及滞纳金700元；被告承担诉讼费用。
被告汪俊英辩称：原告起诉的是供暖合同纠纷，但我与原告之间没有签订过供暖合同。我没有享受到原告的供暖服务，供暖温度一直不达标，冬天都要用电暖气，我本身身体也不好，需要暖气。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：汪俊英居住在北京市丰台区苗圃西里小区9号楼1单元×号（以下简称×号房屋），该房屋的使用面积为36.4平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按使用面积40元/平方米收取。汪俊英未交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
庭审中，汪俊英主张供暖温度不达标，并提供自测的温度计照片为证。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、催缴通知、供暖费签证单、供暖形式证明、照片在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为汪俊英居住的×号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与汪俊英形成了事实上的供暖服务关系。京建盛业公司提供了供暖服务，汪俊英应向京建盛业公司交纳供暖费，故京建盛业公司要求汪俊英交纳2011年11月15日至2016年3月15日供暖费，于法有据，本院予以支持。关于京建盛业公司主张的滞纳金一节，无双方约定或事实依据，本院不予支持。汪俊英主张供暖温度不达标，并提供自测的温度计照片为证，但该证据不能充分证明其主张，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、汪俊英于本判决生效后十日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计七千二百八十元。
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由汪俊英负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 颖
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初262号
原告：权金霞。
被告：三门峡速达交通矿业有限公司。
法定代表人：宁志刚，总经理。
原告权金霞诉被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称“三门峡速达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告权金霞到庭参加诉讼，被告三门峡速达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告三门峡速达公司归还原告借款3.8万元及违约金（自2014年8月21日至2015年8月31日，按合同约定每日2‰计算；自2015年9月1日至还清之日，按月利率0.02%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，速达电动汽车公司为了使电动汽车产品上市，以其下属被告三门峡速达公司名义借原告5.9万元，并签订了借款合同一份，合同号为000XXXX，合同约定，被告从借款次日起每月归还1500元。被告自借款后分期归还原告2.1万元，余欠3.8万元，原告多次讨要未果。
被告三门峡速达公司提交答辩状辩称，1、借款合同显示借款金额为5.9万元，实际借款金额为5万元；根据规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，本案中本金应为5万元。2、已经归还原告2.1万元，余欠2.9万元。3、合同约定的每日2‰的违约金超出法律规定，不应支持。4、合同约定，投资方在投资期间不得随意更改投资数额或提前撤出投资款，否则应按照协议总额向借款方支付5%的违约金和退还借款方已经支付的全部费用。原告擅自将约定的借款金额从5.9万元调整为5万元，未经被告同意且事后也未补交剩余款项，应视为违反上述约定，应向被告支付违约金和退还被告已经支付的全部费用。原告应当支付给被告的违约金应当在未还金额中予以扣除。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告双方签订借款协议书一份，载明被告三门峡速达公司向原告借款5.9万元，借款期限为6个月；被告应于次月次日，依据投资方即原告的借款总额按比例每月归还1500元，剩余全款最后一次性归还投资方；借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按投资方的所借金额每天支付2‰的违约金；投资方在投资期限内不得随意更改投资数额或提前撤出投资款，否则应按协议总额向借款方支付5%的违约金和借款方已经支付的全部费用。该协议中所写借款额5.9万元，包括了本金和利息，本金为5万元。签订合同当日，原告出借给被告5万元，被告也按合同约定于次月次日起每月支付原告1500元。但借款期限6个月届满后，被告没有将剩余全款一次性归还给原告，而是仍按每月1500元归还原告。被告陆续共给付原告14个月，共2.1万元。原告在庭审中称扣除该2.1万元，还有2.9万元本金未还。
上述事实由借款协议书、农行银行卡交易明细清单、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，借款协议签订后，被告在借期内每月给付原告1500元，合于“依据投资方的借款总额按比例每月归还1500元”的约定，被告并未对原告的出借数额提出异议，由此可见，被告对原告出借的“借款总额”是认可的。被告在答辩状中称“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，本案中本金应为5万元”，因此原、被告均认可5.9万元中既包括了本金，也包括了利息。故被告主张“原告擅自将约定的借款金额从5.9万元调整为5万元，未经被告同意且事后也未补交剩余款项”，本院不予采信。而被告在借款期限6个月届满后，未将剩余全款一次性归还给原告，已构成违约，被告应自违约之日即借款期限届满次日起就应承担违约责任，因此原告要求被告自2014年8月21日起给付违约金，应予支持。但原告要求自2014年8月21日起至2015年8月31日，按合同约定每日2‰计算违约金，超过了法律规定，对超过按年利率24%计算的违约金的部分，本院不予支持。原告主张自2015年9月1日至还清之日，按月利率0.02%计算违约金，本院予以支持。原告要求以未归还的借款为基数计算违约金，本院予以支持，但未归还的本金为2.9万元，应以2.9万元为基数计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告权金霞借款2.9万元；
被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告权金霞以2.9万元为基数计算的违约金（自2014年8月21日至2015年8月31日，按年利率24%计算；自2015年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率0.02%计算）；
驳回原告权金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 于立峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫 哲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执372号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：孙治开，男，1986年9月27日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人宁尚武与被执行人孙治开委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 常雪锋
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执3号
申请执行人：谢珍，女，1968年5月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：金泽城，男，1966年11月11日出生，汉族,柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人谢珍与被执行人吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金100000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月3日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年七月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执3号申请执行人：谢珍，女，1968年5月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：金泽城，男，1966年11月11日出生，汉族,柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在执行申请执行人谢珍与被执行人吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金100000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月3日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年七月三日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第658号
申请执行人刘明海，男，1971年4月22日生，汉族，个体。
被执行人安丽红，女，1971年1月5日生，满族，信贷员。
本院在执行刘明海申请执行安丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘明海依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第189号民事判决书，于2015年5月28日向本院申请执行，申请执行标的111000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第189号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11504号
原告：温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地：温州市鹿城区盛锦路中强锦园5幢一层。
负责人：叶苓苓，该支行行长。
委托诉讼代理人：周明明、李琼，温州银行股份有限公司职员。
被告：温州市远豪物资有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1697号407室。
法定代表人：夏鸳鸯，董事长。
被告：周素芬，女，1978年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏鸳鸯，女，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林正南，男，1975年3月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：方海华，女，1976年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司黄龙支行与被告温州市远豪物资有限公司、周素芬、夏鸳鸯、林正南、方海华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市远豪物资有限公司归还借款利息、逾期利息、逾期罚息、复利（暂算至2016年6月24日欠利息121561.74元、逾期利息及罚息274.44元、复利12282.63元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。2.判令被告周素芬、夏鸳鸯对被告温州市远豪物资有限公司的上述债务在1800万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.判令被告林正南对被告温州市远豪物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4.判令被告方海华对被告温州市远豪物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月23日，被告周素芬、夏鸳鸯与原告签订编号为温银766002011年高保字00001号《最高额保证合同》，约定被告周素芬、夏鸳鸯为原告与被告温州市远豪物资有限公司在2011年12月23日至2013年12月23日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供1800万元最高额连带保证。担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年9月29日，被告林正南于原告签订编号为温银766002013年保字00008号《保证合同》，约定，被告林正南自愿为原告与被告温州市远豪物资有限公司于2013年9月29日签订的编号为766002013企贷字00032号《借款合同》提供连带责任保证担保。保证期间为主合同期限届满之日起两年。
2013年9月29日，被告方海华于原告签订编号为温银766002013年保字00007号《保证合同》，约定，被告方海华自愿为原告与被告温州市远豪物资有限公司于2013年9月29日签订的编号为766002013企贷字00032号《借款合同》提供连带责任保证担保。保证期间为主合同期限届满之日起两年。
2013年9月29日，原告与被告温州市远豪物资有限公司签订编号为766002013企贷字00032号《借款合同》，约定借款金额为140万元，借款期限自2013年9月29日至2016年6月29日，月利率为4.6125‰，利率调整方式为固定。利息按年结息，每年月末的20日为付息日，到期利随本清。并约定被告温州市远豪物资有限公司于2014年2月26日归还本金1万元，2014年9月26日归还本金1万元，2015年2月26日归还本金1万元，2015年9月26日归还本金1万元，2016年2月26日归还本金1万元，2016年9月29日归还本金135万元。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2013年9月29日向其发放借款140万元。
被告温州市远豪物资有限公司于2014年5月20日支付利息15055.2元、支付期内利息的复利524.29元，于2016年5月12日支付利息7万元。并于2016年6月24日结清本金。截止2017年1月17日，被告温州市远豪物资有限公司尚欠原告利息121561.74元、期内利息的复利12282.63元、逾期利息274.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市远豪物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司黄龙支行利息121561.74元、逾期利息274.44元，期内利息的复利（截止2017年1月17日，期内利息的复利为12282.63元，之后的期内利息的复利以利息121561.74元为基数，按月利率6.91875‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周素芬、夏鸳鸯对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银766002011年高保字00001号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1800万元。
三、被告林正南、方海华对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告周素芬、夏鸳鸯、林正南、方海华承担责任后，有权向被告温州市远豪物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，公告费420元，由被告温州市远豪物资有限公司、周素芬、夏鸳鸯、林正南、方海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 董新新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 捷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审257号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人孙路兵，男，1976年9月9日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1717163《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月3日10时40分，孙路兵驾驶渝G196**号车在绕城高速公路115KM+000M处，实施了“驾驶人未按照规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向孙路兵做出了NO.1717163《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对孙路兵罚款100元，计贰分。并要求孙路兵持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向孙路兵送达了《催告通知书》，但孙路兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人孙路兵做出的NO.1717163《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月3日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717163《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 成
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第216号
原告博罗县石湾镇西田村西埔经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇西田村。
负责人：钟杨佳。
委托代理人张育根，广东金卓越律师事务所律师。
被告钟伟光，男，汉族，1969年6月16日出生，住广东省惠州市博罗县。
原告博罗县石湾镇西田村西埔经济合作社诉被告钟伟光返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的负责人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至今占用原告名下的的鱼塘，原告亦于2015年3月29日出具了《西埔村土地调整方案》，要求被告支付租金，但被告于2014年1月1日起占用原告鱼塘但却未按合同条款缴纳任何租金费用，且一直逃避偿还债务。截止起诉之日，被告已经拖欠租金130050元及利息12249.11元。原告多次上门催促，更于2015年6月25日以律师函的形式通知被告支付租金。至今，被告仍以各种理由拒绝返还占有物，损害了原告的债权。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还占有物并将占有物恢复原状；2、判令被告立即支付租金130050元（从2014年1月1日计算至起诉之日）及利息（从2014年1月1日暂计算至起诉之日）12249.11元，共计142299.11元并计算租金、利息至全部债务清偿完毕日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本，证明被告的诉讼主体资格。
3、国土证、EMS快递单、律师函、照片，证明被告占用了原告的土地并使用，且一直没有缴纳任何费用的事实及索赔依据标准。
被告辩称，我早期投资了200多万元，如果村委可以把投资款补偿给我，我同意归还鱼塘。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据予以证明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，于1996年开始，原告所有的部分鱼塘一直由被告占用至今，原、被告双方并无签订相关承包合同，2015年3月29日，原告经过村民代表会议决定，通过了《西埔村土地调整方案》，方案主要内容：村集体土地按核定人口人均分配耕地，每人1亩，土地调整期为3年，村民可将分配得到的土地自由安排，但不能改变土地的使用性质，村民可选择耕与不耕，不耕者退出土地后每年到村领取口粮款1500元／亩；多耕者（××），村小组建议其退出超耕部分让少耕者认耕，村小组对退出部分的土地不作任何青苗赔偿，若不愿退出则超耕部分的土地每年需向村小组缴付土地承包金1500元／亩；少耕者可与多耕者沟通认耕，对欠耕部分村小组每年支付其款项，计算方式每年1500元／亩。对拖欠原告土地租金的农户，原告有权收回其超耕土地并通过法律途径追收其欠款。原告多次上门催告且以律师函的形式通知被告补交租金并将土地恢复原状返还给原告，被告以各种理由拒绝支付租金及返还占有土地，遂引起纠纷。
本院认为，对于被告非法占用原告所有的鱼塘的事实，原告提交了国土证佐证，并经本院当地勘查及对原、被告的询问，本院予以认可，现原告诉请被告返还鱼塘，有法律和事实依据，本院予以支持。关于涉案鱼塘的面积问题，庭审过程中，被告承认其占用约20.5亩（包括塘壆，作为一个整体，涉案鱼塘应包括塘壆，原告诉称被告占用鱼塘20.5亩，本院予以认定。关于鱼塘占用期间造成原告损失问题，原告诉请该损失从2014年1月1日起每年按1500元／亩计算至鱼塘返还之日止，根据当地的物价水平及经济状况，且经原、被告双方认可，本院认为应以1300元／亩计算为宜，数额计至原告起诉之日即2015年7月30日为42107元（1300元／亩×20.5亩×1.58年），且被告应赔偿至将鱼塘返还之日止的损失给原告；原告诉请利息无法律依据，本院不予支持。关于被告占用期间的鱼塘投入问题，被告未提交相关证据证明其投入金额，应承担举证不能的后果，故本院对被告辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟光应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿占用鱼塘损失（计至原告起诉之日即2015年7月30日）42107元及按每亩每年以1300元计算占用费至返还之日止的鱼塘损失给原告。
二、被告钟伟光应在本判决发生法律效力之日起十五日内将侵占鱼塘20.5亩返还给原告，并将鱼塘及其附着物清理完毕，逾期视为清理完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3146元，由被告钟伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第258号
罪犯杨远洪，于贵州省仁怀市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬慈刑初字第1626号刑事判决，以被告人杨远洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨远洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨远洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远洪减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执49号
申请执行人：冯合营，男，1963年12月10日出生。
被执行人：鹤壁中杰制动器有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区东杨工业区东杨路西侧。
法定代表人：朱军霞。
被执行人：赵民杰，男，1976年3月16日出生。
本院在执行申请执行人冯合营与被执行人鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰借款合同纠纷一案中，经查：被执行人鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨民初字第2377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1290号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号侨香村1栋裙楼，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该单位主任。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被申请人深圳市妙美服装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园二期25栋4楼，组织机构代码31175825-7。
法定代表人李华。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年5月17日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的深公积金责限（2015）03-3050号《责令限期缴存决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市妙美服装有限公司（以下简称被申请人）未按规定为原职工金武祥补缴住房公积金的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）03-3050《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1290号申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号侨香村1栋裙楼，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被申请人深圳市妙美服装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园二期25栋4楼，组织机构代码31175825-7。法定代表人李华。申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年5月17日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的深公积金责限（2015）03-3050号《责令限期缴存决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市妙美服装有限公司（以下简称被申请人）未按规定为原职工金武祥补缴住房公积金的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）03-3050《责令限期缴存决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年六月二日书 记 员 葛中旺（兼）
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2099号
原告:刘小平，男，1966年10月11日出生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告:张志华，男，1972年8月13日出生，汉族，住泸县。
原告刘小平与被告张志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人游丕兴到庭参加诉讼，被告张志华经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程材料款30129元。2、判决被告按银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止。事实和理由：2015年，原告为被告承包王述贵的工程提供砂石、水泥、砖等工程材料，经结�，被告于2015年12月28日向原告出具欠条，承诺于2016年元月给付工程材料款30129元，但被告至今未支付欠款。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告张志华于2015年12月28日与原告刘小平结算时，由原告张志华亲自书写的清单，证明被告张志华欠原告刘小平材料款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，原告为被告承包的工程提供砂石、水泥、砖等工程材料，双方于2015年12月28日结算，被告张志华于同日向原告刘小平出具一张结算清单，载明：“T:1328162****沙：刘小平：83.13*85T∕元=7066.05元.另1.78*85T∕元=916元.水泥：18T*300元∕T=5400.00元.石子：14.95*55元∕T=822元.6车砖：49000*32.5=15925.00元.总计：30129.00元於2015年12.28日结帐，由张志华在2016年元月付叁万零壹佰贰拾玖元给刘小平。2015年12.28日”。被告至今未归还原告欠款。在庭审过程中，原告刘小平自愿放弃对利息的诉讼请求。
本院认为：被告张志华欠原告刘小平工程材料款30129元的事实成立，被告向原告出具了一张结算清单。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告已将水泥、砂石、砖等工程材料提供被告，被告因未支付工程材料款，而向原告出具结算清单一张，故对原告要求被告支付工程材料款30129元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志华欠原告刘小平工程材料款30129元，限期于本判决生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 商 晟
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶 青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2140号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县鸿兴镇一委*组。
委托诉讼代理人：韩树林�刘景侠表舅），男，住吉林省通榆县开通镇。
被告：才奎（曾用名柴奎），男，1958年2月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县余字乡张字村。
原告刘景侠诉被告才奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景侠的委托诉讼代理人韩树林、被告才奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付打井款2800元及利息。事实和理由：原告丈夫刘祥生前于2001年春天为被告打一眼规格为四寸的抗旱井，价款为4600元。双方约定2001年10月30日前还款2000元、2002年10月30日前还款2100元、2003年10月30日前还款500元，过期按每天千分之三计息赔偿损失。双方于2001年9月27日签订了合同书一份。被告曾先后三次还款合计1800元，尚欠打井款2800元。此款经原告多次索要，被�至今尚未给付。现原告要求被告给付打井款2800元及此款自2003年11月1日起、按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费用。
才奎辩称：打井时间、规格都属实，但井深不对，井队的陈悦林在打井过程中发电机坏了，我帮忙找的发电机，井深实际是100米，给我按80米算的钱，因是扶贫井，每米个人承担30元，政府补助10元，我按每米30元给了井款2300元，还欠100元，当时井队说不要了。政府每米补助的10元，已经由政府给了打井队，所以我不欠打井款了。
本院经审理认定事实如下：
1、2001年春天，通榆县鸿兴个体打井队（业主为刘祥）为被告打一眼规格为四寸的抗旱井，价款为4600元。双方约定2001年10月30日前还款2000元、2002年10月30日前还款2100元、2003年10月30日前还款500元，过期按每天千分之三计息，双方于2001年9月27日签订合同书一份，还约�就还款发生争议，提起诉讼，双方自愿到通榆县人民法院处理。
2、通榆县鸿兴个体打井队于2011年12月14日注销登记。
3、刘祥与刘景侠是夫妻关系，刘祥已故。
4、被告才奎于2002年2月6日交井款800元，2003年12月15日、2005年1月3日、2006年3月16日先后三次各交井款500元，合计共交井款2300元。
上述事实双方无争议，本院予以确认。
双方对下列事实有争议，本院认定如下：
才奎主张井队的陈悦林在打井的过程中发电机坏了，自己帮忙找的发电机，井深实际是100米，给自己按80米算的钱，因是扶贫井，每米个人承担30元，政府补助10元，自己按每米30元给了2300元，还欠100元，当时井队说不要了，政府每米补助的10元，已经由政府给了打井队，自己不欠打井款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。才奎对自己提出的事实主张未提供任何证据加以证明，本院不予确认。原告提供合同证实才奎欠打井款4600元。才奎对原告提供4600元的欠款合同无异议，可以认定才奎与原告之间的承揽合同依法成立。本院认为政府补助款是补给打井农户而不是补给打井队的，才奎未能提供原告方领取政府补助款的相关证据，才奎应按合同约定给付欠款及利息。双方认可已给付井款2300元，应认定尚欠井款2300元。
本院认为：刘祥为才奎打井，工作完成后交付才奎使用，才奎与刘祥签订合同，并给付部分打井款，刘祥与才奎之间的承揽合同成立并生效。才奎应当按照约定履行义务�给付尚欠打井款，双方约定逾期按日千分之三计算利息，明显偏高，现刘景侠要求支付逾期2％的利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。刘祥已病故，其妻刘景侠作为本案原告参加诉讼，主体适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告才奎于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款2300元及利息（自2003年11月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由才奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一六年十月二十四日
书记员 王伟霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16031号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区学院西路208号。
主要负责人：熊倩，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕坚丰，该支行职员。
委托诉讼代理人：江洪波，该支行职员。
被告：林金华，男，汉族，1962年5月23日出生，住温州市鹿城区。
被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。
法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地温州市藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被告林金华、温州进兴农业开发有限公司（以下简称进兴公司）、藤桥禽业股份有限公司（以下简称藤桥禽业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑爱光偿还原告借款本金27万元、期内利息17246.25元及期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年12月25日，期内利息的复利3309.36元、逾期利息51809.65元，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告进兴公司、藤桥禽业公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月26日，被告林金华向原告借款27万元，双方约定：借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日；利息按年利率6.30%计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。被告进兴公司、藤桥禽业公司为上述借款共同在27万元范围内提供连带责任保证。
借款到期后，被告林金华未按约还款。至2016年12月25日，被告林金华欠原告借款本金27万元、期内利息17246.25元、期内利息的复利3309.36元、逾期利息51809.65元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支借款本金27万元、期内利息17246.25元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2016年12月25日，期内利息的复利3309.36元、逾期利息51809.65元，之后均按年利率9.45%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州进兴农业开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司对上述债务共同在27万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，减半收取3202.5元，由被告林金华、温州进兴农业开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔彬彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8347号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：李忠，男，1985年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告李忠信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李忠偿还信用卡透支本金131197.25元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为14962.80元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为17915.13元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费、年费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为9877.72元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
中信银联单币白金卡
|
卡号
|
62×××38
申领时间
|
2012年12月21日
|
信用额度
|
原为80000，
临时调整为129284.86元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。
透支事实
|
账户自2013年1月12日起开始透支，2013年12月22日至2015年11月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金131397.25元、利息602.96元、滞纳金784.71元、费用9877.72元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款4次，共计250元，其中200元用于冲抵本金、50元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
131197.25元
透支滞纳金
|
6559.86元
透支利息
|
截至2016年11月23日的利息为29880.04元，之后的利息以透支本金131197.25元为基数按日利率万分之五计收。
费用
|
9877.72元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金131197.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即131197.25元×5%≈滞纳金6559.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金131197.25元及利息（截至2016年11月23日共计利息29880.04元，之后的利息以透支本金131197.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6559.86元、费用9877.72元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元，公告费210元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8347号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。主要负责人：周松山，系该行行长。委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。被告：李忠，男，1985年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告李忠信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李忠偿还信用卡透支本金131197.25元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为14962.80元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为17915.13元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费、年费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为9877.72元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              中信银联单币白金卡              卡号              62×××38                  申领时间              2012年12月21日              信用额度              原为80000，      临时调整为129284.86元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。                  透支事实              账户自2013年1月12日起开始透支，2013年12月22日至2015年11月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金131397.25元、利息602.96元、滞纳金784.71元、费用9877.72元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款4次，共计250元，其中200元用于冲抵本金、50元用于冲抵利息。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              131197.25元                  透支滞纳金              6559.86元                  透支利息              截至2016年11月23日的利息为29880.04元，之后的利息以透支本金131197.25元为基数按日利率万分之五计收。                  费用              9877.72元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金131197.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即131197.25元×5%≈滞纳金6559.86元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金131197.25元及利息（截至2016年11月23日共计利息29880.04元，之后的利息以透支本金131197.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6559.86元、费用9877.72元;二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，公告费210元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  王锡全人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈盈盈
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执491号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。
被执行人：尚周红，女，1977年8月24日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：冯红卫，男，1975年6月23日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杨益民，男，1978年9月22日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：冯会会，女，1983年7月18日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会公告送达了执行通知书，责令被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司107083.76元。但被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会的可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会继续清偿，待被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执491号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。被执行人：尚周红，女，1977年8月24日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：冯红卫，男，1975年6月23日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：杨益民，男，1978年9月22日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：冯会会，女，1983年7月18日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会公告送达了执行通知书，责令被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司107083.76元。但被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会的可供执行财产。2017年9月14日将被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会限制高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会继续清偿，待被执行人尚周红、冯红卫、杨益民、冯会会有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初383号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人游学云游学云，男，汉族，1971年5月12日出生，文盲，务农，户籍所在地河南省固始县，住固始县。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月10日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
被告人蔡萍蔡某某，女，汉族，1966年10月7日出生，高中文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月10日被固始县公安局抓获，次日被取保候审；因取保候审期间脱逃，经本院决定，2016年11月5日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某犯盗窃罪于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间，因蔡萍蔡某某脱逃，本院决定中止审理，后恢复审理。河南省固始县人民检察院指派代理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年3月13日14时许，被告人游学云游学云伙同其妻子蔡萍蔡某某窜至固始县国源超市一楼存包处，乘人多之时，以蔡萍蔡某某作掩护挡住他人视线，游学云游学云乘机实施扒窃的方式将被害人付某上衣口袋的一部苹果6手机盗走，价值3000元。
2016年3月26日15时许，游学云游学云伙同蔡萍蔡某某窜至固始县中山大街与踏月寺街交叉口“宫廷糕点”店门口，以蔡萍蔡某某作掩护挡住他人视线，游学云游学云乘机实施扒窃的方式将被害人李某装在上衣口袋的一部白色三星E7手机盗走，价值1280元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某以非法占有为目的，采取以蔡萍蔡某某作掩护挡住他人视线，游学云游学云乘机实施扒窃的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。游学云游学云因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。诉请依法判处。
被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年3月13日14时许，被告人游学云游学云伙同被告人蔡萍蔡某某（游学云游学云妻子）窜至固始县国源超市一楼存包处，乘人多之时，蔡萍蔡某某挡住他人视线，游学云游学云将被害人付某上衣口袋内的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价格3000元。
二、2016年3月26日15时许，被告人游学云游学云伙同被告人蔡萍蔡某某窜至固始县中山大街与踏月寺街交叉口“宫廷糕点”店门口，蔡萍蔡某某挡住他人视线，游学云游学云将被害人李某上衣口袋内的一部白色三星E7手机盗走。经鉴定，被盗手机价格1280元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍信息，证实被告人自然人身份信息及具备刑事责任能力情况。
2、受案登记表、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审法律文书等，证实案件受理及被告人被采取强制措施的情况。
3、到案经过及破案简记，证实两被告人系抓获归案。
4、前科证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人游学云游学云有犯罪前科；被告人蔡萍蔡某某无违法犯罪记录。
（二）被害人陈述
1、被害人付某陈述：2016年3月13日下午2点多钟，我到固始县国源超市买东西，在服务台存包时发现外套左侧口袋里的一部手机不见了。丢的手机是苹果6手机，金色。后来查看监控，发现在超市服务台的旁边有一男一女，女的掩护，男的掏走了我的手机。
2、被害人李某陈述：2016年3月26日下午3点多，我和朋友在城关逛街，走到中山大街和踏月寺交叉口东南角的“宫廷糕点”店买糕点，等付完钱的时候，我发现左口袋里面的手机不见了。我丢失的手机是一部白色的三星E7型号手机。
（三）被告人供述与辩解
被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某当庭对上述犯罪事实予以供认。
（四）鉴定意见
固始县价格认证中心固价（2016）120号，认定被告人盗窃的三星E7手机价格为1280元、苹果6手机价格为3000元。
（五）辨认笔录
被告人游学云游学云对其与被告人蔡萍蔡某某扒窃的现场予以辨认，证实游学云游学云、蔡萍蔡某某在固始县城国源超市、“宫廷糕点”店实施盗窃的情况。
上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字第481号调查评估意见书，认为被告人蔡萍蔡某某不具备社区矫正条件。
本院认为，被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。游学云游学云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。游学云游学云、蔡萍蔡某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。蔡萍蔡某某在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人游学云游学云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人蔡萍蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月5日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人游学云游学云、蔡萍蔡某某违法所得人民币4280元责令退赔。
（退赔款于判决生效之日起三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一六年十一月九日
书记员 倪文心
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1525刑初383号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人游某某，男，汉族，1971年5月12日出生，文盲，务农，户籍所在地河南省固始县，住固始县。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月11日被固始县公安局刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。
被告人蔡某某，女，汉族，1966年10月7日出生，高中文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月11日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人游某某、蔡某某犯盗窃罪于2016年7月18日向本院提起公诉。
本案在审理的过程中，被告人蔡某某脱逃，本院决定对其逮捕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一六年十月二十一日
书记员 史明慧
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民保字第8号
申请人李玉娜，女，汉族，生于1987年12月1日，住所地河南省陕县。
申请人吴朝忠，男，汉族，生于1985年4月13日，住址同上。
被申请人三门峡东华房地产开发有限公司。
法定代表人何德赞。
住所地：河南省陕县。
三门峡仲裁委员会在审理申请人李玉娜、吴朝忠与被申请人三门峡东华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，于2015年11月30日三门峡仲裁委员会将申请人李玉娜、吴朝忠请求对其购买的陕县某社区一期东区20号楼一单元五层501号房屋（价值270000元）予以保全的申请提交本院要求进行财产保全，申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保险金额270000元），为申请人申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对申请人购买的的陕县某社区一期东区20号楼一单元五层501号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李炳有
二〇一五年十一月三十日
书记员 周小娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告王军，男，1965年12月1日生，住吉林省东丰县
被告段红忱，男，1970年12月5日生，住吉林省东丰县
被告王长朋，男，1954年12月30日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王军、段红忱、王长朋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告王军、段红忱、王长朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王军偿还贷款本金30，000.00元及利息3100元。2、被告段红忱、王长朋承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王军，于2012年6月28日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人段红忱、王长朋自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月24日，被告王军用信额度内借款30，000.00元，2015年12月23日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
王军、段红忱、王长朋未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日被告王军与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告段红忱、王长朋在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年6月28日起至2015年6月27日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告林清海于2014年12月24日领取借款30,000.00元，借款期限为2014年12月24日起至2015年12月23日，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告林清海未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告王振华、马振龙亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王军、段红忱、王长朋签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王军在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告王军未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告段红忱、王长朋未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告林清海偿还借款本金及利息，被告段红忱、王长朋承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2014年12月24日起至2015年12月23日止按年利率7.84%计算，从2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；
二、被告段红忱、王长朋在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1162号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告王军，男，1965年12月1日生，住吉林省东丰县被告段红忱，男，1970年12月5日生，住吉林省东丰县被告王长朋，男，1954年12月30日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王军、段红忱、王长朋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告王军、段红忱、王长朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王军偿还贷款本金30，000.00元及利息3100元。2、被告段红忱、王长朋承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王军，于2012年6月28日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人段红忱、王长朋自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月24日，被告王军用信额度内借款30，000.00元，2015年12月23日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。王军、段红忱、王长朋未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日被告王军与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告段红忱、王长朋在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年6月28日起至2015年6月27日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告林清海于2014年12月24日领取借款30,000.00元，借款期限为2014年12月24日起至2015年12月23日，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告林清海未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告王振华、马振龙亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王军、段红忱、王长朋签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王军在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告王军未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告段红忱、王长朋未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告林清海偿还借款本金及利息，被告段红忱、王长朋承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2014年12月24日起至2015年12月23日止按年利率7.84%计算，从2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；二、被告段红忱、王长朋在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初311号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄某），男，1997年1月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年3月28日因涉嫌聚众斗殴罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被禄劝县公安局依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
被告人黄某1（曾用名黄某1），男，1997年1月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年6月10日因涉嫌聚众斗殴罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪被禄劝县公安局依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］304号起诉书指控被告人黄某、黄某1犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人黄某、黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日凌晨0时许，被害人段某与李某1、卢某乘坐刘某驾驶的皮卡车回家，被害人李某2骑自己的电动车跟随其后，当车行驶至禄劝县城秀屏路与吉兴路交叉口时，刘某驾驶的皮卡车撞到一辆电动车，发生了交通事故。此时，被告人黄某、黄某1与李某3、吕某（二人另案处理）等十余人走到现场围观，黄某、黄某1等人对段某一方的人进行言语上的挑衅，双方继而发生口角。之后黄某、黄某1、李某3、吕某等人动手殴打刘某，被李某1等人拉开后刘某离开现场。刘某离开后，黄某、黄某1、李某3等人与段某一方在争吵之中，又继续殴打段某、李某2等人。段某、李某2等人被对方殴打后，李某1叫卢某打电话给李某4，李某4到现场后从微型车上拿了两根钢筋下来与黄某、黄某1等人互打。李某4手中的钢筋被黄某一方的人抢过去后，又用钢筋殴打段某和李某2。在双方打斗过程中，段某、李某2、黄某被打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，段某的伤情为轻伤一级、李某2的伤情为轻微伤。双方发生打架的地点为禄劝县城秀屏路财富中心前路段，人员较为密集，打架时致过往行人、车辆无法通行，破坏社会秩序，社会影响恶劣。
公诉机关认为，被告人黄某、黄某1随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人黄某、黄某1判处有期徒刑一年零六个月至二年年，可适用缓刑。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭出示了下列证据证实：
1、受案登记表；2、被告人黄某、黄某1的正侧面照片、户籍证明、抓获经过；3、被告人黄某、黄某1及同案人李某3的供述；4、被害人段某、李某2的陈述；5、证人李某4、马某、卢某、刘某、余某、陈某1、李某1、蔡某、陈某2、吴某的证言；6、伤情鉴定意见书；7、现场勘验检查笔录和现场照片，马某的辨认笔录；8、财富中心门口监控视频光盘；9、和解协议书、收条、谅解书。
经质证，被告人黄某、黄某1对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，能够证实公诉机关的指控事实。故对公诉机关出示的证据予以采纳。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另，本案在审理过程中，被告人黄某、黄某1的父亲黄某与被害人段某、李某2达成和解协议，由黄某、黄某1赔偿被害人段某、李某2医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币7000元，并已给付。被害人段某、李某2出具了谅解书，请求司法机关对黄某、黄某1从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、黄某1伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某、黄某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某、黄某1到案后主动交待犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失人民币7000元，取得谅解，可酌情对被告人黄某、黄某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某、黄某1的犯罪事实、社会危害程度，赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 杨正军
二〇一七年一月三日
法官 助理 朱晓莹
书 记 员 姚 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保35号
提请人：宁波仲裁委员会。住所地：宁波市江北区槐树路**号*楼。
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：慈溪市杭州湾新区商贸街*号楼。
代表人：韩立阳，该行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：慈溪市隆兴金属物资有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道隆兴村。
法定代表人：丁岳华。
被申请人：宁波隆基电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。
法定代表人：励杰波。
被申请人：罗杰。
被申请人：陈绒儿。
被申请人：丁岳华。
被申请人：徐建冲。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行因与被申请人慈溪市隆兴金属物资有限公司、宁波隆基电子科技有限公司、罗杰、陈绒儿、丁岳华、徐建冲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1100万元范围内对被申请人慈溪市隆兴金属物资有限公司、宁波隆基电子科技有限公司、罗杰、陈绒儿、丁岳华、徐建冲的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在1100万元范围内查封下列财产：
一、查封被申请人罗杰、陈绒儿、丁岳华、徐建冲的房地产；
二、查封被申请人徐建冲的车辆；
三、冻结被申请人慈溪市隆兴金属物资有限公司、宁波隆基电子科技有限公司、罗杰、徐建冲、丁岳华、陈绒儿的银行存款。如冻结之日账户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
本案申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年六月二十九日
代书记员 施梦燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1696号
原告刘洪茂。
委托代理人张新辉。
被告袁升林。
原告刘洪茂与被告袁升林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪茂及其委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告袁升林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月23日、25日二次共向原告借款10万元，使用期限6个月，借款月利率为1.5%，被告仅按约定付息至2013年8月24日，借款到期后，原告多次催要被告以无款为由拒付，请求判令被告偿还借款本金10万元，并按约定承担利息。
被告在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日、4月25日，被告袁升林分别借原告刘洪茂款8万元、2万元，双方约定借款月利率均为1.5%，均未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将8万元交付给被告、以现金方式将2万元交付给被告。被告仅按约定将利息偿付至2013年8月24日，后被原告多次索款不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款借据二份、中国农业银行山东分行卡卡转帐明细一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告刘洪茂履行了借款义务，被告袁升林应在原告向其主张权利后履行偿还义务，并按约定利率自2013年8月25日起承担利息。被告袁升林未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁升林偿还原告刘洪茂借款本金10万元；
二、被告袁升林给付原告刘洪茂约定利息（借款本金10万元，自2013年8月25日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算）。
上述一至二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王继军1
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1051号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
代表人杨威，行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告徐长龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告徐长龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告徐长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称：2013年4月1日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××62。被告对该信用卡欠款不予清偿，截至2015年7月1日已发生欠款本息4906.46元，经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息4906.46元（截至2015年7月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼、保全费由被告承担。
被告徐长龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%）。被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为62×××62的信用卡。截至2016年5月9日，该信用卡产生欠款本金2994.81元、利息766.23元、滞纳金1105.42元，共计4906.46元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》?合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金等承担还款责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐长龙于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年5月9日的信用卡欠款4906.46元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月10日至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 范立云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 齐晓洋
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初232号
自诉人张某某，男，1966年2月12日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，农民，住内黄县。
被告人王怀旭，男，1965年12月30日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，个体建筑商，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年8月10日被执行逮捕，同年9月5日被释放。
自诉人张某某以被告人王怀旭犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因王怀旭已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故张某某申请撤诉。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六�第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年九月八日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初232号自诉人张某某，男，1966年2月12日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，农民，住内黄县。被告人王怀旭，男，1965年12月30日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，个体建筑商，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年8月10日被执行逮捕，同年9月5日被释放。自诉人张某某以被告人王怀旭犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因王怀旭已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故张某某申请撤诉。本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六�第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年九月八日书 记 员  安姣姣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06100号
原告黄伟。
被告ＸＸ。
原告黄伟诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员王运珍、刘丽清参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。�理书记员邓达担任庭审记录。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：被告ＸＸ于2014年4月22日至9月30日陆续在原告处采购钢材共计164418元，当时是承包了长沙市雨花区华晨豪生大酒店部分装修工程，先后付款120593元，尚欠货款43825元，从去年9月30日至今，以各种理由拖延拒付货款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ向原告支付货款43825元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ于2014年4月22日起至2014年9月30日陆续在原告黄伟处购买了总价为164418元的钢材，双方由于长期生意往来关系并未订立书面合同。原告黄伟依次于2014年7月22日、2014年8月20日、2014年9月1日、2014年9月30日向被告交付了货物，并经由被告ＸＸ妻子的妹妹周甜及ＸＸ的姨妈李会计签收。货物交付后被告ＸＸ分六次共计支付了与原告黄伟货款120593元，剩余43825元未付。原告多次催讨，被告ＸＸ以各种理由拖延拒付货款，遂起诉至法院。
上述事实有材料对账单、银行流水、送货单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告黄伟与被告ＸＸ之间虽未订立书面合同，但其送货与支付部分货款的行为已经构成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行了交货义务，被告ＸＸ未支付全部货款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告黄伟诉请被告ＸＸ支付所欠货款43825元本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告黄伟货款人民币43825元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 王运珍
二〇一六年五月十一日
代理书记员 邓 达
附相关法�：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11515号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号*号楼***室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：屠雅霓，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告屠雅霓追偿权纠纷一案，原告于2017年7月21日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，西湖法院于2017年10月13日作出（2017）浙0106民初6503号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2017年10月27日立案，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君燕、被告屠雅霓均到庭参加诉讼。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—