广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第125号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丹，女，1987年10月出生，居民身份证号码：4413＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，广东省博罗县人，住博罗县罗阳镇东区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月14日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于博罗县看守所。
上诉人（原审被告人）肖海琴，女，1989年9月出生，居民身份证号码：4413＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，广东省博罗县人，住博罗县罗阳镇观华区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月14日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人李丹、肖海琴贩卖毒品罪一案，于2015年3月23日作出（2015）惠博法刑一初字第174号刑事判决。被告人李丹、肖海琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李丹、肖海琴，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月8日至10日，被告人李丹两次离开博罗去深圳，均事先将自己持有的氯胺酮交给被告人肖海琴，当吸毒人员“老斌”、“阿聪”、“张某杰”联系李丹购买毒品时，李丹就与肖海琴联系，并将肖海琴的电话告知对方，由吸毒人员联系肖海琴购买氯胺酮。在此期间，肖海琴多次将氯胺酮贩卖给“老斌”、“阿聪”、“张某杰”。事后，肖海琴再将毒资和卖剩下的氯胺酮交回李丹。9月13日22时，被告人肖海琴将从被告人李丹处购买的氯胺酮在博罗县罗阳镇北门路长安医院贩卖给“阿娇”。9月14日凌晨0时许，公安机关在博罗县罗阳镇新世纪酒店将被告人肖海琴抓获，将被告人李丹从其住宅抓获，当场从其身上缴获白色晶体一包，在李丹住处抽屉缴获白色晶体两包（经检验，均检出氯胺酮成分，共净重2.75克）。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘查笔录及照片，证明博罗县罗阳镇解放中路某号某座某室的物理情况，从该处缴获的疑似毒品的白色粉末两袋、从被告人李丹身上缴获疑似毒品的白色粉末一袋；证明罗阳镇新世纪酒店大堂前台的物理情况。
3、户籍证明，证明被告人李丹、肖海琴的身份情况。
4、抓获经过，公安机关于2014年9月14日凌晨0时许，在博罗县罗阳镇新世纪酒店将被告人肖海琴抓获，将被告人李丹从其住宅抓获，当场从其身上缴获白色晶体一包，在李丹住处抽屉缴获白色晶体两包。
5、扣押清单，公安机关从被告人李丹身上缴获疑似毒品的白色粉末一袋，从其住处缴获疑似毒品的白色粉末两袋。
6、惠州市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告，证明从被告人李丹身上缴获的白色晶体可疑毒品净重为0.64克，从其住处缴获的两包白色晶体可疑毒品净重为2.11克，经检验，均检出氯胺酮成分。
7、被告人李丹的供述，我从2014年9月8日开始贩卖氯胺酮，共获利500元左右。2014年9月8日中午和9月10日中午，我将1700元和1550元的氯胺酮交给肖海琴帮我贩卖，因为我要去深圳，就把毒品放在她那里，当有人要毒品的时候，他们打电话给我，我就打给肖海琴告诉她有人要货，并叫对方联系肖海琴。肖海琴帮忙贩卖的吸毒人员也是老斌、阿聪、“张某杰”。2014年9月10日和12日我和肖海琴结了两次数，一次1000元，一次600元。我分两次送了她150元的氯胺酮给肖海琴作为帮忙的好处。2014年9月13日22时，“老斌”、“张某杰”在博罗县罗阳镇东区解放中路某号某座楼下等我，我将两包价值50元的氯胺酮贩卖给他们，我一共收取了100元。2014年9月13日23时，肖海琴在上述地点等我，我卖了50元的氯胺酮给她。经被告人李丹辨认，被告人肖海琴就是帮其贩卖毒品的人。
8、被告人肖海琴的供述，2014年9月8日10时，李丹回深圳前，在新世纪酒店门口交给我12包100元和5包50元的氯胺酮，她叫我帮她贩卖，因为她要回深圳。9月8日至9日李丹先打给我说她朋友要买毒品会打给我，之后就有吸毒人员打我的电话说要买氯胺酮，在我家门口我贩卖了5次毒品给吸毒人员，我贩卖了800元的氯胺酮，9月9日17时李丹回到博罗，我将剩余的氯胺酮和600元毒资给回李丹。9月10日13时，李丹又要回深圳，又交给我12包100元的氯胺酮和10包50元的氯胺酮，在我家门口我又贩卖了5次氯胺酮，也是李丹先打给我，吸毒人员后打给我。9月2日凌晨1时，李丹回到博罗在新世纪酒店找我，我将剩下的氯胺酮和1000元的毒资交给了李丹。9月13日22时，阿娇要购买50元的氯胺酮，我就打电话给李丹，之后我去李丹家楼下和她购买毒品后，在罗阳镇北门路长安医院门口将毒品转卖给阿娇，我们是现金当面交易。经被告人肖海琴辨认，被告人李丹就是多次贩卖毒品给其的人。
9、通话清单，证明被告人李丹号码为1390266****的通话情况。肖海琴号码为1342244****的通话情况。
原审判决认为，被告人李丹、肖海琴无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖给多人吸食，情节严重，被告二人的行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，予以支持。被告人肖海琴到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖海琴在犯罪中所起的作用比被告人李丹较小，可比照被告人李丹从轻处罚。被告人李丹辩称无贩毒行为，经查，被告人在公安机关两次供述贩卖毒品的细节与被告人肖海琴供述的贩卖毒品的细节相吻合，对于毒资、时间、毒品数量等细节描述基本一致，故对被告人李丹贩卖毒品的事实予以认定；对辩护人辩护被告人李丹贩卖毒品，证据不足的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李丹、肖海琴的犯罪情节、认罪态度。对被告人李丹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人肖海琴依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出判决：
一、被告人李丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
二、被告人肖海琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
三、公安机关扣押被告人李丹持有的2.75克氯胺酮，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
上诉人李丹上诉提出其没有贩卖过毒品，在公安问话时，是因为警察恐吓本人，神志不清承认贩毒。其只是给毒品肖海琴等人吸食，没有贩卖毒品给他人，原判量刑过重。
上诉人肖海琴上诉提出是吸毒人员联系李丹，李丹才打电话给其，其将毒品给了吸毒人员，原判量刑过重。
经二审审理查明，认定上诉人李丹、肖海琴犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同，上述证据经原审法院开庭质证和认质，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对上诉人李丹上诉提出的意见，经查，上诉人李丹两次离开博罗去深圳，均事先将氯胺酮交给上诉人肖海琴贩卖，有上诉人肖海琴供认，吸毒人员“老斌”、“阿聪”、“张某杰”联系李丹购买毒品时，上诉人李丹就与肖海琴联系，由肖海琴将毒品送给吸毒人员“老斌”、“阿聪”、“张某杰”。上诉人肖海琴供认贩卖毒品时间、毒品数量、毒资等细节与上诉人李丹在公安干警审讯时的供述基本一致。公安干警抓获上诉人李丹时，在上诉人李丹身上缴获氯胺酮一包，在李丹住处抽屉缴获氯胺酮两包净重2.75克。故上诉人李丹上诉提出没有贩卖过毒品的辩解意见，与本案的事实不符，不予采信。
对上诉人肖海琴上诉提出的意见，经查，上诉人肖海琴两次接受李丹交给毒品，吸毒人员“老斌”、“阿聪”、“张某杰”联系李丹购买毒品时，李丹就与肖海琴联系，由上诉人肖海琴将毒品贩卖给吸毒人员，代李丹收取毒资。上诉人李丹回博罗，肖海琴将剩下毒品及毒资交回李丹。有同案人李丹在公安干警审讯时的供认贩卖毒品时间、毒品数量、毒资等细节与上诉人肖海琴在公安干警审讯时的供认基本一致。故上诉人肖海琴的行为构成贩卖毒品的共犯，且贩卖多人、多次，情节严重。原审在量刑时，考虑上诉人肖海琴在犯罪中所起的作用比上诉人李丹较小，对上诉人肖海琴作出从轻处罚。
本院认为，上诉人李丹、肖海琴无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖给多人吸食，其行为均己构成贩卖毒品罪，情节严重。原审判决根据上诉人李丹、肖海琴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出判决。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 马世海
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。