重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05687号
原告洪涛，男，1982年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路88号附2号28-2，组织机构代码59924782-6。
法定代表人陈正芳，重庆市宏栩人力资源管理有限公司总经理。
委托代理人余波，男，重庆市宏栩人力资源管理有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告重庆庚崎机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰九村44号，组织机构代码62207189-0。
法定代表人王钱兵，重庆庚崎机械有限公司董事长。
委托代理人廖骥，男，重庆庚崎机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告洪涛与被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司（以下简称宏栩公司）、重庆庚崎机械有限公司（以下简称庚崎公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序并于2014年7月10日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告洪涛及其委托代理人代凯军，被告宏栩公司的委托代理人余波，被告庚崎公司的委托代理人廖骥到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请本院给予3个月的和解期。和解期届满后，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告洪涛诉称，2011年6月7日起，原告一直在被告处从事操作工工作，月薪4000元，双方未签订书面劳动合同，参加了工伤保险。2012年10月10日，原告在工作中受伤。原告所受伤被认定为工伤，后被鉴定为六级伤残。原告为维护自身合法权益，遂向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁并遂向法院提起诉讼，请求判决解除原告与两被告的劳动关系，并判决被告宏栩公司与被告庚崎公司支付原告各项工伤保险待遇共计304779元。
被告宏栩公司辩称，关于与原告的劳动关系，应在2013年8月1日社保局赔付一次性工伤医疗补助金时解除。原告的相关赔偿请求，不应以2013年度的社平工资、而应当以2012年度的社平工资为基数计算。一次性伤残补助金应当按照原告的参保工资进行计算，并且社保基金已经将21360元发放给了原告；一次性工伤医疗补助金是按照3783元／月的标准领取和发放给原告的；住院伙食费240元和鉴定费400元均已经领取，并且已经发放给了原告。请求人民法院依法判决。
被告庚崎公司辩称，同意被告宏栩公司的意见，补充如下：原告主张的交通费1000元没有依据；住院伙食补助费工伤保险基金已经据实支付给了原告；原告主张的护理费的基数偏高，住院天数应当按照社保方面评定的天数进行计算；原告主张的月工资4000元偏高；原告主张的生活津贴没有法律依据。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告宏栩公司系以人力资源管理和境内劳务派遣等为经营范围的有限责任公司。原告洪涛与被告宏栩公司、被告庚崎公司均认可三方之间的关系为劳务派遣关系。原告在被告庚崎公司处工作，工种为操作工，被告庚崎公司为原告发放工资，被告宏栩公司为原告办理工伤保险。2012年10月10日，原告在工作中受伤。2012年11月2日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2013年5月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2013年6月28日，原告被鉴定为六级伤残，无护理依赖。2013年8月1日，原告与被告宏栩公司解除了劳动合同。原告为维护自身权益，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除原告与两被告的劳动关系，并裁决被告宏栩公司与被告庚崎公司支付原告各项工伤保险待遇共计286116元。该委逾期未作出仲裁裁决。原告遂向本院提起诉讼，请求判决解除原告与两被告的劳动关系，并判决两被告支付原告各项工伤保险待遇共计304779元。
庭审中，原告将一次性伤残就业补助金的计算基数调整为4252元／月，诉请总金额变更为313318元，并明确其起诉的一次性伤残补助金、住院伙食补助费为应享受金额和实际申领金额额差额。原告放弃要求两被告支付住院伙食补助费差额的诉讼请求。三方均认可原告起诉的交通费按照300元计算、原告的停工留薪期按7个月计算。被告庚崎公司要求将原告受伤后向其借支的55500元在本案诉请中进行冲抵，被告宏栩公司、原告均表示同意。
由于原、被告双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、仲裁决定书，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局沙人社伤险认决字（2012）4488号认定工伤决定书，重庆市沙坪坝区劳动鉴定委员会沙劳鉴字（2013）536号鉴定结论通知书，恒生手外科医院出院证，工伤保险待遇申领表，一次性医疗补助金申报表；有被告庚崎公司举示的工资表；有本院向社保局依法查询的解除劳动合同通知书，以及原、被告三方当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，人力资源社会保障部《劳务派遣暂行规定》第五条规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。因此，在本案中，派遣单位被告宏栩公司是劳动关系中的用人单位，被派遣劳动者原告洪涛是劳动关系的相对方。《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位承担工伤保险责任。现原告发生工伤，被告宏栩公司应承担相应的工伤赔偿责任。本院现就原告的诉讼请求，评述如下：
一、关于劳动关系的解除问题。
本院认为，2013年8月1日，原告与被告宏栩公司解除劳动关系。此时工伤认定和劳动能力鉴定已作出。重庆市工伤保险一次性医疗补助金申报表上也载明原告与被告宏栩公司的劳动关系解除时间为2013年8月1日。故本院认定原告与被告宏栩公司的劳动关系于2013年8月1日解除。
二、关于原告主张的交通费的问题。
前述已认定，原、被告三方均认可原告实际产生交通费按300元计算，系对己方权利的处分，本院予以确认，故被告宏栩公司应支付原告交通费300元。
三、关于原告主张的住院伙食补助费差额的问题。
庭审中，原告放弃本项诉讼请求，本院予以准许。
四、关于原告主张的护理费的问题。
原告受伤后实际住院62天。结合原告的伤残等级和护理依赖程度，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告宏栩公司应当支付原告住院期间护理费4960元（80元／天×62天=4960元）。
五、关于原告主张的停工留薪期工资的问题。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，原告主张受伤前的平均工资为4000元／月，并认为被告庚崎公司每月做了几张工资表。工资由被告庚崎公司发放，应当由被告庚崎公司举证。现被告庚崎公司举示了工资表，原告无证据证明被告庚崎公司每月制作了几张工资表的事实，且原告系根据被告庚崎公司的业务情况做计件，每月工资数额不等属于正常现象。故本院对被告庚崎公司举示的工资证据予以采信。但2012年8月973元、6月883元、5月945元均低于2012年5月1日后施行的1050元／月的最低工资标准，应当补足。2012年10月10日原告受伤，原告陈述10月上班五天，被告庚崎公司未提供证据。10月恰逢国庆，扣除国庆假期和周末，原告的陈述是符合实际的。故本院折算原告2012年10月工资为2962.35元（681元÷5天×21.75天=2962.35元）。2012年3月，被告庚崎公司认为原告未上班，故没有发工资。但从被告庚崎公司举示的2012年3月工资表看，原告代员工李进领取了当月工资。如果原告当月未去上班并领工资，不可能帮人代领工资。且被告庚崎公司举示的该月工资表排序是从28号开始，可见该月工资表并不完整。当月工资应由被告庚崎公司举证，现被告庚崎公司未举证，应承担举证不利后果。原告主张2012年3月工资为4000元，超过当年社平工资和行业工资，故本院认定原告2012年3月工资为3782.67元。综上，原告受伤前12个月的平均工资为2221.84元／月（（2962.35元＋1634元＋1050元＋1112元＋1050元＋1050元＋2329元＋3782.67元＋3213元＋2021元＋3035元＋3423元）÷12个月）。三方均认可原告的停工留薪期按照7个月计算。因之，被告宏栩公司应支付原告停工留薪期工资15552.88元（2221.84元／月×7个月=15552.88元）。
六、关于原告主张的一次性伤残补助金差额的问题。
本院认为，原告主张的本项请求，实质是因用人单位未足额缴纳工伤保险费导致受伤劳动者应当享受的社会保险待遇降低并以此要求用人单位赔偿损失。因社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故上述纠纷宜先由社保业务部门处理。原告的本项目请求，未经社保业务部门处理，且原告主张的差额赔偿，未经过社保部门审核，无证据证明差额大小。故对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。
七、关于原告主张的一次性伤残就业补助金的问题。
《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准为，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按六级48个月计发。前述已认定，原告与被告宏栩公司的劳动关系于2013年8月1日解除。因此，原告有权按照2012年度重庆市职工月平均工资3782.67元／月的标准享受一次性伤残就业补助金。故被告宏栩公司应支付原告一次性伤残就业补助金181568.16元（3782.67元／月×48个月=181568.16元）。
八、关于原告主张的生活津贴的问题。
《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。2013年5月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2013年6月28日，鉴定结论作出。此期间原告未能上班，也未与被告宏栩公司解除劳动关系，被告宏栩公司应支付原告此期间的生活津贴。原告在被告宏栩公司处工作的连续工龄不满10年，应按照本人工资的70%（2221.84元／月×70%）享受病假工资。因之，被告宏栩公司应支付原告鉴定期间生活津贴1698.30元（2221.84元／月×70%×1个月＋2221.84元／月×70%÷21.75天×2天=1698.30元）。
八、关于原告主张的一次性工伤医疗补助金差额的问题。
本院认为，被告宏栩公司已经为原告办理了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付且已实际支付给原告。一次性工伤医疗补助金金额的核定和支付，属于社保行政关系，不属于人民法院受理范围。故对原告的本项诉请，本院不予处理。
九、关于相关费用的冲抵问题。
鉴于被告宏栩公司和被告庚崎公司均同意将被告庚崎公司已支付原告的55000元在本案诉请中冲抵，故被告宏栩公司应在扣除55000元后承担工伤保险赔偿责任。
综上，被告宏栩公司应支付原告交通费300元，住院期间护理费4960元，停工留薪期工资15552.88元，一次性伤残就业补助金181568.16元，生活津贴1698.30元，合计204079.34元。扣除应冲抵的55500元，被告宏栩公司仍应支付原告148579.34元。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第五十三条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，人力资源社会保障部《劳务派遣暂行规定》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告洪涛与被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司的劳动关系于2013年8月1日解除。
二、限被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告洪涛交通费300元，住院期间护理费4960元，停工留薪期工资15552.88元，一次性伤残就业补助金181568.16元，生活津贴1698.30元，合计204079.34元。扣除应冲抵的55500元，被告重庆市宏栩人力资源管理有限公司仍应支付原告148579.34元。
三、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘畅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈玲