wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0087号
原告张＊晓。
原告王＊着。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张＊震。
被告张＊晓。
原告张＊晓、王＊着与被告张＊震、张＊晓确认收养关系纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年2月1日、3月8日公开开庭进行了审理。原告张＊晓、王＊着及两原告共同委托代理人李海荣、被告张＊震、张＊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊晓、王＊着诉称，张＊露系两原告的婚生女儿，自1998年11月出生后，因担心计划生育问题，就将户口登记在两被告处，张＊露实际一直由两原告抚养，原、被告双方也未办理收养手续。现请求确认张＊露与两被告之间的收养关系不成立。
被告张＊震、张＊晓共同辩称，两原告所述属实，我们没有实际抚养张＊露，故我们与张＊露之间的收养关系不成立。
经审理查明，原告张＊晓、王＊着于1998年结婚，婚后王＊着于1998年11月30日生育一女，取名张＊露（曾用名张＊璐），两原告将其女儿的户籍登记在两被告的户籍下，但未办理收养登记。张＊露自出生后一直由两原告抚养。现两原告要求确认张＊露与两被告的收养关系不成立。
以上事实，有户口登记卡、证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，张＊露仅仅是户籍登记在两被告名下，没有到民政部门办理登记手续，且两被告亦没有实际抚养张＊露，故本院确认，张＊露与两被告的收养关系不成立。综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，判决如下：
张＊露与被告张＊震、张＊晓收养关系不成立。
案件受理费40元，由原告张＊晓、王＊着及被告张＊震、张＊晓各半负担20元（两原告已预交，被告张＊震、张＊晓在本判决生效之日起十日内将此款给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费40元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年三月八日
书记员 窦敏华
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初936号
原告郭保山，男，1948年11月23日出生。
被告代秀芬，女，1965年5月4日出生。
原告郭保山与被告代秀芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭保山、被告代秀芬庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保山诉称：被告于2015年8月至10月间雇用我为其在自家院落内修建南房，我共为被告干活9.5天，每天工资200元，被告欠我工资款1900元。因不愿再继续受雇于被告，现我要求被告给付所欠工资1900元并负担本案诉讼�用。
被告代秀芬辩称：原告确实在2015年秋季受雇给我家盖南房，我也确实欠原告工钱。因原告没有完成工作，不同意给付工资。
经审理查明：被告于2015年8月至10月间雇用原告为其在自家院落内建南房，双方约定用工为零工性质，日工资200元按天计算，原告共出工9.5天，工资总额1900元。2015年10月底因天气寒冷不宜继续施工而停工。此后原告不愿继续受雇于被告，双方就工资结算问题未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述作为证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定履行给付工资义务。双方就用工天数及工资总额等事项没有争议，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告以原告未完成建南房工作为由拒绝支付原告工资，因双方合意用工性质为零工，工资按天计算，并不以被告所建南房是否完工作为工资支付的前提条件，本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告代秀芬于本判决生效之日起七日内给付原告郭保山劳务工资一千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告代秀芬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1788号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该分行行长。
被执行人：张家旺，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：钟付琴，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，该公司董事长。
本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与张家旺、钟付琴、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，除发现张家旺名下有本案申请执行人设定有抵押权的苏Ｅ×××××汽车一辆、中硕融资担保有限公司名下京Ｐ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××汽车三辆外，张家旺、钟付琴、中硕融资担保有限公司名下再查无其他可供执行财产，上述汽车的具体所在不明无法扣押处置。本案执行标的41049.51元元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 丁好好
代理审判员 张可鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 喆
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1788号申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。负责人：李良，该分行行长。被执行人：张家旺，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：钟付琴，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人：谷志刚，该公司董事长。本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与张家旺、钟付琴、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，除发现张家旺名下有本案申请执行人设定有抵押权的苏Ｅ×××××汽车一辆、中硕融资担保有限公司名下京Ｐ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××汽车三辆外，张家旺、钟付琴、中硕融资担保有限公司名下再查无其他可供执行财产，上述汽车的具体所在不明无法扣押处置。本案执行标的41049.51元元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  曹黎丰代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一七年十一月十四日书 记 员  林 喆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第584号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区建设街。
负责人于海涛，行长。
被执行人唐迎军，女，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第34409号执行公证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求对被执行人唐迎军予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第34409号执行公证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1473号
原告范良永户。
诉讼代表人范良永。
委托代理人（特别授权代理）黄银龙、李雅雅。
被告瑞安市南滨街道南爿村村民委员会。
诉讼代表人杨东升。
被告瑞安市南滨街道南爿村经济合作社。
法定代表人陈学军。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、丁鹏翔。
原告范良永户为与被告瑞安市南滨街道南爿村村民委员会（以下简称南爿村委会）、瑞安市南滨街道南爿村经济合作社（南爿村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告范良永户诉讼代表人范良永及其委托代理人黄银龙、被告南爿村委会、南爿村合作社委托代理人黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范良永户诉称：原告户原系瑞安市顺泰乡姜地村农户，于1998年间迁居到南爿村，成为南爿村村民。1999年二轮土地承包时，原告户作为承包方与被告签订了承包合同，承包集体土地4.22亩。原告户每年亦依据本村村集体的规定，交纳农业税、教育附加、统筹费等相关税费。2014年初，因村解困房建设，村集体收取了相关资金，经村民代表会议决议通过，决定将村集体资产2500万元予以分配，每亩可分配16000元。原告户应分得集体资产分配款67520元。其他村民均已分得相应的分配款，但二被告拒不支付原告应得的集体资产分配款。法院请求法院判决：被告支付原告集体资产分配款67520元。
被告南爿村委会、南爿村合作社辩称：原告户系1999年10月间迁居南爿村，而不是1998年。南爿村在1998年1月开始第二轮土地承包登记，原告户迁入时，登记工作已结束，基于原告户的要求，被告在预留的机动田中划出4.22亩农田临时给原告户种植，并口头约定：原告户不得就该农田要求任何权益。此后，原告方对该机动田进行破坏，将田中的泥土挖掘出卖，使该机动田变成一片水潭。村集体在2014年前有获得收入2500万元，分配总金额只有1350万元，分配方案在2013年通过并公示，分配对象为1998年前在南爿村长期居住的原始农业户口的村民。该分配款原告户无资格享受。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、户口簿，拟证明原告主体身份情况；2、户口证明；3、申请书；4、介绍信；5、户口迁移证；6、准予迁入证明；7、收据；证据2-7拟证明原告户口迁入被告村的事实；8、承包权证、审批表；9、土地承包合同，证据8-9拟证明原告承包本村土地的事实；10、发票、收据，拟证明原告按规定缴纳相关税费的事实；11、分配方案草案，拟证明村集体资产分配事实；12、集体分红领取表，拟证明其它村民获得集体资产分配款，原告未予分配；13、证明，拟证明原告户口迁入被告村，未在原迁出地享有相关待遇。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1-6的真实性没有异议，但不能证明待证的事实，只能证明原告在1999年10月后迁入被告村；对证据7真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明待证的事实；对证据8、9没有异议，该承包土地是临时借用；对证据10的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明待证事实；对证据11、12，真实性无法确认，不能证明待证事实；对证据13没有异议。被告提供了以下证据：1、1999年12月18日承诺书，拟证明范永良承诺放弃一切村集体权利；2、照片，拟证明原告承包土地现状，没有从事农业生产；3、公示照片；4、分配方案；5、村两委会议记录；6、村民代表会议记录，证据3-6拟证明根据分配方案及村两委、村民代表会议决议，原告户不享有分配款。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：证据1，不是原告承诺放弃一切集体权利；证据2，反映出现在是种藕；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，但原告应该与其他村民享有同等的权利和待遇；证据5、6，确定1998年之前本村的原始村民才有分配款，之后没有分配款，该决定违法，无效；本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1系证明原告主体身份情况，已经核实，本院予以采信；证据2-7可证明原告户户籍迁移情况，证据之间可相互印证，本院予以采信；证据8、9，被告对其真实性没有异议，可证明原告承包土地情况，本院予以采信；证据10可证明原告户交纳相关费用的事实，本院予以采信；证据11、12不能确定其真实性，本院不予采信；证据13，被告方没有异议，可证明原告要求证明的事实，本院予以采信。被告提供的证据中，证据1记载的内容不能证明被告要求证明的原告承诺放弃对集体资产分配权利的事实，与本案缺乏关联性，本院不作认定；证据2反映了承包地的现状，但现承包地的经营情况与本案集体资产分配之间并无关联性，本院不作认定；证据3-6可证明村集体对本案所涉村集体资产分配所作的决定，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：1998年至1999年间，原告户自原居住地瑞安市顺泰乡姜地村迁出，经相关部门及原瑞安市林垟镇南爿村村民委员会同意，迁入瑞安市林垟镇南爿村（现瑞安市南滨街道南爿村）居住生活，并办理了户籍迁移手续。此期间，原告户参与了南爿村的二轮农村土地承包，取得了农村集体土地承包权证，承包村集体水田4.22亩。此后原告户作为南爿村的农户履行了缴纳农业税及相关的作为村民的义务。2013年间，南爿村集体确定将安置留地及解困房建设而取得的集体收入中的1350万元向村民予以分配，其分配方案确定：以本村1998年以前在本村长期居住原始居住原始村民农业户口，二轮土地承包面积（田亩数）每亩预分16000元进行分配。至今被告未向原告范良永户分配上述款项。
本院认为：原告范良永户参与了瑞安市南滨街道南爿村的二轮土地承包，其户籍也在该村，在村集体资产分配时可与其他土地承包经营户享有同等待遇，且本案所涉的用于分配的村集体收入发生前原告户早已具有本集体经济组织资格，被告以原告户在1998年前户口不在本村而拒绝向其分配村集体资产，与法律规定相违背，本院不予采纳。被告主张原告已承诺放弃相关权利，缺乏证据，本院不予采纳。另原告户作为农村土地承包经营户如存在未履行相关义务给土地造成损害等行为的，被告作为发包方可另行主张相关权利，而不应据此剥夺原告作为村集体经济组织成员享有的集体资产分配权。综上，原告户可享有本案所涉按土地承包面积计算的分配款67520元（16000×4.22），被告应向原告支付该款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款的规定，判决如下：
被告瑞安市南滨街道南爿村村民委员会、瑞安市南滨街道南爿村经济合作社给付原告范良永户集体资产分配款67520元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告瑞安市南滨街道南爿村村民委员会、瑞安市南滨街道南爿村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1488元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929＊＊＊013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十月十八日
代书记员 宋一静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3322号
原告：张强，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
被告：杨娟，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
被告：马传杰，男，回族，居民，住滕州市。
被告：王秀美，女，汉族，回族，居民，住址同上。
被告：马赫，男，汉族，回族，学生，住址同上。
法定代理人：杨娟，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师。
原告张强与被告杨娟、马传杰、王秀美、马赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人杨厚军、被告杨娟、马赫的委托代理人何锡志、被告王秀美均到庭参加了诉讼。被告马传杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年6月1日，马传祥向原告借款10万元，2013年10月18日，马传祥再次向原告借款10万元。2014年4月份，马传祥去世。被告杨娟与马传祥系夫妻关系，该债务系在其夫妻关系存续期间产生，2014年4月28日，马传祥之兄被告马传杰也自愿对上述借款承担偿还责任。被告王秀美系马传祥之母、被告马赫系马传祥之子，应在继承马传祥遗产范围内承担清偿责任。现经原告多次催要，被告推拖不还。请求依法判令被告共同返还借款20万元及利息（自起诉之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告杨娟辩称，被告马传杰在二张借条上分别写有“我自愿偿还马传祥欠张强的借款10万元”的内容，该二张借条在原告处保存，系原告与被告马传杰通过协商一致同意对本案中的借款由被告马传杰偿还，并且书写时间为2014年4月28日，马传祥去世时间是2014年4月21日，在马传祥去世不久，被告马传杰在原告持有的借条上书写的上述内容，表明原告与第二被告马传杰形成债务转移的关系，原告是债权人，被告马传杰是债务人，原告起诉马传祥的家人没有法律依据；马传祥借原告二笔借款，被告杨娟并不知情，该二笔借款并没有用于家庭共同生活、共同经营、共同生产，应为马传祥个人债务，被告杨娟不应承担还款责任；马传祥因病去世，即使被告杨娟对该笔债务有偿还义务，应当在继承马传祥遗产的范围内承担赔偿责任；对马传祥的遗产，被告杨娟放弃继承。请求驳回原告对杨娟的诉讼请求。
被告王秀美辩称，马传祥是在2014年4月21日去世的，利息已经支付到2014年3月份。现在马传杰把债务揽下来了，只是资金紧张暂无能力偿还。对马传祥的遗产，放弃继承。
被告马赫辩称，同意继承马传祥的遗产，其他答辩意见同被告杨娟的答辩意见。
被告马传杰未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，马传祥向原告借款10万元，2013年10月18日，马传祥再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条。原告为证明该笔借款的真实性，申请证人高磊、赵宏亮出庭证明，该两证人均证明2013年10月份马传祥向原告借款10万元的事实。2014年4月21日，马传祥去世，其第一顺位继承人为其妻被告杨娟、其子被告马赫、其母被告王秀美。被告杨娟、王秀美均表示对马传祥遗产放弃继承。马传祥去世后，被告马传杰于2014年4月28日分别在马传祥向原告出具的两份借条上均签署“我自愿偿还马传祥欠张强借款拾万元整”的内容。原告于2014年7月31日诉来本院，请求依法判令被告共同返还借款20万元及利息（自起诉之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，由当事人的陈述、借条、户籍证明、结婚证复印件、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告为证明其与马传祥存在2012年6月1日10万元的借贷关系，除提交了借条外，向本院亦陈述了资金来源，为证明2013年10月18日借款的真实性，提交了借条，并申请由两位证人出庭作证借款的真实性，被告亦辩解利息已付至2014年3月，且被告马传杰作为马传祥之胞兄，在马传祥去世后在原告持有的借条上签署愿意偿还借款的意见，综上应当认定原告与马传祥分别于2012年6月1日、2013年10月18日形成的两笔10万元的借贷关系成立。原告与马传祥之间的借贷关系，出于自愿，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。马传祥应负偿还借款并偿付利息损失的责任。因马传祥死亡，其责任由其第一顺位继承人其妻被告杨娟、其子被告马赫、其母被告王秀美在继承遗产的范围内承担清偿责任，但其第一顺位继承人王秀美表示放弃继承，故其不承担清偿责任。被告杨娟虽然亦表示放弃继承，但因其与马传祥系夫妻关系，该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告杨娟应负清偿责任。被告马赫表示同意继承，故其应在继承马传祥遗产范围内承担清偿对原告债务的责任。马传祥去世后，被告马传杰分别在马传祥向原告出具的两份借条上签署“我自愿偿还马传祥欠张强借款拾万元整”的内容，为其真实意思表示，系向原告表明其自愿替债务人偿还借款，被告马传杰的行为构成债务的并行加入，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。故被告马传杰应承担对原告所负债务的清偿责任，但不因此而免除主债务人的清偿责任，被告杨娟、王秀美、马赫辩称马传杰的行为构成债务转移，原债务人退出债权债务关系，其应免责的意见，本院不予采纳。因借条中未约定借款利息，虽然原告及被告王秀美在庭审中均称利息付至2014年3月份，但原告未举证证明利息约定的具体数额，被告王秀美亦对利息约定数额不知情，原告诉请自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，结合民间借贷的利率一般应高于银行贷款利率的常理，原告依此利率标准主张利息，并不损害原告的利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效后十日内偿还给原告张强借款本金20万元及借款利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月31日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告马赫在继承马传祥遗产范围内对第一项债务承担共同清偿责任；
三、被告马传杰对第一项债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按判决知道的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼财产保全费1620元，由被告杨娟、马传杰、马赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3322号
原告张强，男，汉族，住滕州市。
被告杨娟，女，汉族，住滕州市。
被告马传杰，男，回族，住滕州市。
本院在审理原告张强与被告杨娟、马传杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨娟、马传杰的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张强诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨娟、马传杰的银行存款22万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年七月三十一日
书记员 程 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第467号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街***号。
负责人：任志刚，该公司总经理。
委托代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雷。
案由：人格权纠纷。
上诉人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司因人格权纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第184号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 常新蕊
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执381号
申请执行人:李钟，男，汉族，生于1968年3月17日，住南充市顺庆区。
被执行人：付天俊，男，汉族，生于1969年12月18日，住仪陇县新政镇。
被执行人：徐全英，女，汉族，生于1972年8月10日，住仪陇县新政镇。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2016)川1324民初2962号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人付天俊所有的位于仪陇县新政镇仁和街五段221号***的房屋（房产证号：仪陇房权证字第***号）；
二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张芳野
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 玲
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执381号之一
申请执行人:李钟，男，汉族，生于1968年3月17日，住南充市顺庆区。
被执行人：付天俊，男，汉族，生于1969年12月18日，住仪陇县。
被执行人：徐全英，女，汉族，生于1972年8月10日，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2016)川1324民初2962号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人付天俊、徐全英所有的位于仪陇县新政镇吉庆街一段18号（六一<二>安置区2幢1单元2层1号）的房屋（产权证号：2014061**）；
二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张芳野
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执381号申请执行人:李钟，男，汉族，生于1968年3月17日，住南充市顺庆区。被执行人：付天俊，男，汉族，生于1969年12月18日，住仪陇县新政镇。被执行人：徐全英，女，汉族，生于1972年8月10日，住仪陇县新政镇。本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2016)川1324民初2962号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人付天俊所有的位于仪陇县新政镇仁和街五段221号***的房屋（房产证号：仪陇房权证字第***号）；二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张芳野二〇一七年四月十八日书 记 员  张 玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民再终字第00040号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周明政，个体工商户。
委托代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市富林鑫盛装饰工程有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路**号。
法定代表人：郭富林，该公司董事长。
周明政诉十堰市富林鑫盛装饰工程有限公司（以下简称富林工程公司）建设工程合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院（以下简称为一审法院）于2012年8月23日作出（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决。周明政不服，向本院提出上诉，因其在规定的缴费期间内未履行其交费义务，本院裁定周明政按自动撤回上诉处理。（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决发生法律效力。周明政不服，向检察机关申诉。2014年12月18日，湖北省十堰市人民检察院作出十检民（行）监（2014）42030000077号民事（行政）抗诉书，以（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决认定富林工程公司与周明政签订的《抵房协议》无效属于适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院于2015年1月20日作出（2015）鄂十堰中民抗字第00002号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成由审判员王涛主审并担任审判长，审判员田丰国、左琳参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员方珩出庭履行职务。申诉人周明政及其委托代理人王长江，被申诉人富林工程公司的法定代表人郭富林、证人白某出庭作证参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年3月6日，一审原告周明政起诉至一审法院请求依法确认富林工程公司抵付给其的四套房屋协议有效，并依法享有建设工程款优先受偿权。
一审法院查明，2008年1月14日，富林工程公司与周明政签订《施工合同》一份，约定将富林综合楼未完工部分散水以内项目承包给原告周明政施工，并约定用该综合楼C栋602、702两套房屋抵工程款。2008年3月20日，双方又签订《补充协议》，约定除消防、外墙粉刷、散水以外部分或新增三角部分以及所有具备验收为标准的项目均由周明政包干完成，富林工程公司用A栋802三室二厅130平方米房屋一套抵付工程款，其他均按主协议履行。协议下方另注明：经双方协商同意将周明政房屋变更为C栋三楼两套（三楼1号47平方米和2号107平方米）。2008年6月4日，周明政将承包工程完工，富林工程公司的委托代理人白某在《富林综合楼收尾工程竣工自检情况》上签字并加盖单位印章。同日，富林工程公司委托代理人白某将上述四套房屋交付给周明政。
另查：1、一审法院作出（2007）张民保字第40号民事裁定书，冻结、查封、扣押富林工程公司价值36.7万元的财产，查封（扣押）财产清单中明确扣押财产有C栋301、602号二套房屋。2009年6月1日，一审法院作出（2009）张法执字第106号民事裁定书，内容为：将被执行人富林工程公司位于汉江路66号综合楼内26套房屋和310平方米的门面房以3840354元抵给申请执行人鲁启青等43人。其中有富林工程公司交付周明政的C栋301号、302号、602号、702号四套房屋。2、2008年12月15日，湖北嘉信达资产评估有限公司作出鄂嘉评字（2008）097号房地产估价报告，对富林综合楼3140平方米评估价值为4136387元，周明政所述四套房屋价值为430673元（51097元＋124092元＋128959元＋126525元）。
一审法院认为，本案双方当事人之间是建设施工合同关系，被告将富林鑫盛综合楼的扫尾工程承包给周明政施工，因原告周明政没有相应资质，双方签订的建设施工合同无效。依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告周明政按合同约定施工完毕后，被告富林工程公司应当支付工程价款。双方在原合同中约定以房屋抵工程价款，被告富林工程公司也曾将约定的四套房屋交付给了原告，说明原告对被告以该四套房屋的价值抵付工程款的行为认可并接受。现原告周明政主张工程款为抵偿给其的四套房屋，经审理查明该房屋由于有超面积建筑未经过相关部门验收，属部分违章建筑，违章建筑的所有权没有得到相关法律法规规定的产权登记部门认可，富林公司与周明政签订的《抵房协议》是无效协议，依法不予支持；原告周明政要求被告富林工程公司给付四套房屋的诉讼请求，经示明后，周明政不变更诉讼请求。一审法院遂于2012年8月23日作出（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决：驳回原告周明政的诉讼请求。案件受理费11800元（缓交），由原告周明政负担。
周明政不服，向本院提出上诉，因其在规定的缴费期间内未履行其交费义务，本院于2013年10月17日作出了（2013）鄂十堰中民四终字第00004号民事裁定，裁定周明政按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市人民检察院抗诉认为，（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决认定富林工程公司与周明政签订的《抵房协议》无效，驳回周明政确认讼争四套房屋所有权的诉讼请求适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人周明政称其除同意抗诉机关的抗诉意见外，其取得讼争四套房屋的所有权符合法律规定，请求再审法院支持其一审诉讼请求。
被申诉人富林工程公司辩称，周明政不具有施工主体资格，双方所签订的《施工合同》和《补充协议》没有约定施工面积和价款，无法确认用工程价款抵房，合同无效，请求再审法院公正判决。
本院再审认为，（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2012）鄂张湾民二初字第00099号民事判决。
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
审判长 王 涛
审判员 田丰国
审判员 左 琳
二〇一五年九月十八日
书记员 江 澜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1005号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，职务信用社主任。
委托代理人李瑞民，信用社员工。
被告靳玉春，住涿州市。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。
法定代表人靳玉春
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社（以下简称孙庄信用社）诉被告靳玉春、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司（以下简称永发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庄信用社委托代理人李瑞民到庭参加了诉讼，被告靳玉春、永发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庄信用社诉称，靳玉春于2010年3月31日在我社借款73000元整，约定到期日为2013年3月21日，由永发公司为其提供担保。现还款期限已过，经我社信贷员多次催收，至今未能偿还。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还我社借款73000元及利息，第二被告对借款本金、利息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告靳玉春未到庭，亦未提交书面答辩。
被告永发公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与靳玉春于2010年3月31日签订了《河北省农村信用社借款借据》，约定靳玉春向原告借款73000元，借款日自2010年3月31日起至2013年3月21日止，月利率9.3‰，现合同已到期。同日原告与第二被告永发公司签订了农信保借字［2010］第038号《保证担保借款合同》，约定永发公司对靳玉春该笔贷款本息等承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人靳玉春2010年3月31日后至今未还过本息。原告对于2010年3月31日后的利息主张按约定月利率9.3‰计算。
上述事实，有原告与靳玉春签订的《河北省农村信用社借款借据》、原告与永发公司签订的《保证担保借款合同》以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，第一被告靳玉春欠原告孙庄信用社贷款本金73000元及2010年3月31日后的利息的事实清楚,第二被告永发公司对该笔借款本息承担连带保证责任，原告与靳玉春、永发公司之间债权债务关系明确。对于2010年3月31日后的利息，原告主张按约定月利率9.3‰计算，符合双方约定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告靳玉春于本判决生效后十五日内偿还原告孙庄信用社借款本金73000元，2010年3月31日后至执行完毕之日止的利息（按双方约定的月利率9.3‰计算）。
二、被告永发公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告靳玉春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐志远
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1005号
原告杨某某
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告王某某
本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年十二月十五日
书记员 马建国
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2234号
原告：陈玲，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××0505。
被告：广州腾诺信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张与明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈仲青。
原告陈玲与被告广州腾诺信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈玲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤诉。
案件受理费139元（原告已预交），由原告陈玲负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年九月八日
书记员 丁浩然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46402号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告吴立齐。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告吴立齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告吴立齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费558.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告吴立齐经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告吴立齐所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.99平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告吴立齐应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.99平方米×0.5元×12个月，合计557.94元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立齐于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币530元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46402号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告吴立齐。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告吴立齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告吴立齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费558.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告吴立齐经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告吴立齐所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.99平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告吴立齐应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.99平方米×0.5元×12个月，合计557.94元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立齐于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币530元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢135号
申请执行人吴建明
被执行人浙江德清上官冷拉型钢有限公司
本院在执行申请执行人吴建明与被执行人浙江德清上官冷拉型钢有限公司案由申请实现担保物权一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢135号申请执行人吴建明被执行人浙江德清上官冷拉型钢有限公司本院在执行申请执行人吴建明与被执行人浙江德清上官冷拉型钢有限公司案由申请实现担保物权一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初305号
原告：山东耀星市政工程有限公司，住所地：淄博桓台县索镇西苑生活区34号楼10号房。
法定代表人：巩增尧，该公司经理。
委托代理人：迟春珉，海阳市琴剑法律服务所法律工作者。
被告：山东中文实业集团有限公司，住所地：青州市新西环路与309国道交汇处。
被告：山东中文实业集团有限公司海阳分公司，住所地：海阳市凤城镇胜利黄海花园沿街房3号楼3-307室。
法定代表人：杨福忠，该公司经理。
被告：烟台海成渔港商贸有限公司，住所地：烟台市海阳核电装备制造工业园区赛前村。
法定代表人：刘来生，该公司经理。
原告山东耀星市政工程有限公司与被告山东中文实业集团有限公司、山东中文实业集团有限公司海阳分公司、烟台海成渔港商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告山东耀星市政工程有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告山东耀星市政工程有限公司无正当理由拒不交纳案件受理费，依法应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告山东耀星市政工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
人民陪审员 徐建春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 付微微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终685号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊岭，出生于黑龙江省海伦市，住海伦市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人战洪宝、杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人黄俊岭犯集资诈骗罪一案，于2016年9月19日作出（2015）南刑初字第1065号刑事判决。黄俊岭不服，提出上诉。本院于2016年12月7日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月至2013年4月，被告人黄俊岭在瑞博易生公司工作期间，以其是瑞博易生公司经理的身份，对外谎称其公司办公楼是自有财产、总公司在上海、在黑龙江省双城市有度假村、在黑龙江省方正县有米厂、在黑龙江省伊春市有钼铁矿、在黑龙江省海林市有单晶铜矿、在海南省三亚市有宾馆、在哈尔滨市道里区有云来宾馆、在哈尔滨市香坊区有香开物业公司（含三四个物业小区）、在广东省深圳市有原始股票，虚构集资用途，以高回报率为诱饵，向社会公众骗取集资款。经司法审计，黄俊岭以其是瑞博易生公司经理的身份，向被害人庞永才等844人次募集资金81572425元，返还金额1649446元，尚有79922979元不能返还。2013年8月22日被害人李贵等人到公安机关报案，2014年1月13日公安机关对黄俊岭网上通缉，同年10月17日黄俊岭到公安机关投案，但不能如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过、黑龙江鑫泰司法鉴定有限公司的黑鑫泰司审字[2014]第S029号审计报告、黑鑫泰司审字[2015]第S001号审计报告、黑龙江鑫泰司法鉴定有限公司针对黑鑫泰司审字[2014]第S029号审计报告补充说明、黑龙江鑫泰司法鉴定有限公司针对黑鑫泰司审字[2014]第S029号审计报告进行第二次补充说明、黄俊岭在瑞博易生公司工作期间瑞博易生公司与霍明朴、黄秀梅、方春予、庞永才等336人（844人次）签订借款担保合同299份、协议书114份、股票申购书20份、给集资人出具收据411份、刘连起书写材料、证人李某、刘某某、唐某某、许某某、王某某等证言、被告人黄俊岭的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄俊岭在瑞博易生公司工作期间负责公司的主要工作，其以非法占有为目的，虚构公司资产、集资用途，以高回报率为诱饵，骗取集资款，数额特别巨大，集资款用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，其行为已构成集资诈骗罪。黄俊岭自动投案后，不能如实供述主要犯罪事实，且不认罪，依法不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第五十五条的规定，认定被告人黄俊岭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。宣判后，黄俊岭以其不是公司法定代表人，其是受公司“幕后老板”李某的指派向群众讲解公司的经营情况，没有非法占有的目的，其行为是非法吸收公众存款，不构成集资诈骗罪；其是自首，原判对其量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出黄俊岭案发后主动向公安机关投案自首，在一审期间是对客观事实的认知偏差，不是拒不认罪，二审期间能够认罪、悔罪，涉案的巨额资金并未被黄俊岭全部掌控和支配，原判对黄俊岭量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本案被害人均证实黄俊岭以公司经理身份，大肆对外宣传、讲解其公司所谓的“实力”，虚构集资用途，以高回报率为诱饵，骗取社会公众向其公司集资，集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还；且经司法审计，集资造成被害人损失79922979元的巨额资金，黄俊岭亦不能合理说明赃款去向，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，足以认定。对黄俊岭提出没有非法占有的目的，其行为是非法吸收公众存款，不构成集资诈骗罪的上诉理由，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄俊岭犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。黄俊岭实施的集资诈骗犯罪，数额特别巨大，造成本案数百名人民群众遭受巨额经济损失，且在一审判决前不能如实供述犯罪事实；尽管在二审审理期间黄俊岭委托辩护人向本院递交其认罪、悔罪的书面材料，但不能认定其为自首，亦不足以对其从轻处罚。原审判决综合考虑黄俊岭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元，量刑适当。对黄俊岭及其辩护人提出黄俊岭系自首，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 宗永平
审 判 员 乔 岳
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审476号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人付卫中，男，1980年03月19日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人罗英，女，1983年01月08日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行付卫中、罗英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第8号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2016）第8号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第8号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人付卫中、罗英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2016）第8号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费892元，由被申请人付卫中、罗英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：熊丹丹
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第543号
原告：刘志朋，住所地湖北省天门市。
被告：刘涛，住所地湖北省潜江市。
原告刘志朋诉被告刘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，
本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志朋到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日20时，我向被告追讨工资，被告不但不给，反而带了一批人殴打我，将我打伤，当天我的朋友报警，后被告被行政处罚拘留十日。为此，向法院提出诉讼，要求：1.被告赔偿原告的全部医疗费用5100元。2.被告赔偿原告一个月的误工费4500元。3.被告赔偿原告住院护理人员及其一切生活费3200元。4.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月2日20时许，被告得知原告带人在海珠区后窖村北大街七巷12号四楼的工厂追讨工资，便赶回厂里，后被告与原告发生冲突，被告与多名男子对原告进行殴打，致使原告多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。
之后原告被送往广东省第二人民医院入院治疗。出院记录显示:“入院日期：2015-6-3，出院日期：2015-6-6；住院天数：3天；入院诊断：1、全身多处软组织挫伤2、头皮血肿、挫裂伤缝合术后未愈；出院诊断：1、全身多处软组织挫伤2、头皮血肿、挫裂伤缝合术后未愈；出院医嘱：建议全休一个月：门诊换药、一周后拆线；不适随诊”。
广州市公安局海珠区分局于2015年6月3日作出穗公海行罚决字【2015】第03834号行政处罚决定书，决定对被告刘涛处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
本院认为，本案被告殴打原告的事实，有原告提供的病历、医疗费单据和广州市公安局海珠区分局对本案被告作出的行政处罚决定书等证据证实，可予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，原告作为被侵权人，现起诉要求侵权人承担民事责任，依法有据，应予支持。
对于原告主张的赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费。根据原告的治疗情况、病历记录、出院医嘱及原告已提供的医院费单据，本院予以确认原告实际发生的医疗费金额为4020.72元。
2、误工费。根据原告的出入院时间、医嘱证明，原告主张的误工一个月本院予以确认核定为30天。关于误工标准原告不能提交证据予以证明其实际收入。因此参照广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关纺织服装、服饰业项目计算标准为39138元/年，故本院对原告的误工费核算为3261.5元（39138元/年÷12）。
3、原告当庭确认其主张的一切生活费用3200元包括伙食费、护理费、营养费、交通费、精神损失费的总额。
伙食补助费。根据原告的出入院时间，本院对原告在住院期间的伙食补助费核定为300元（100元×3天）；
营养费。虽然原告医嘱证明中未有“加强营养”的记载但根据原告的受伤部位、住院时间，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持，数额调整为100元为宜。
交通费。由于原告并无具体证据证明实际发生的交通费情况，但是考虑到原告的就诊治疗确实需要发生相关交通费用，故本院对此笔费用酌定为100元。
精神损失费。由于原告并无具体证据证明其实际的精神损伤情况也未提供相关伤残鉴定予以证明，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。
护理费。根据原告的就诊证明，出入院记录均未显示原告需陪同护理。而原告也未提供证据该予以证明其陪护事实。因此，对于原告的此项诉请，本院不予支持。
综合以上各赔偿项目金额为7782.22元（医疗费4020.72元+伙食补助费300元+误工费3261.5元+交通费100元+营养费100元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿7782.22元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告负担10元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13118号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵亮。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,054.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,054.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3580号
原告：王岳伟，男，1965年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：周根长，男，1983年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨伟琴，女，1986年8月20日出生，汉族，住。
原告王岳伟与被告周根长、杨伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王岳伟的委托诉讼代理人叶法盛、被告杨伟琴到庭参加诉讼，被告周根长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳伟向法院提出诉讼请求：1、被告周根长、杨伟琴归还原告借款2万元及利息（利息从2016年7月12日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告已付的律师代理费2500元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告周根长、杨伟琴系夫妻关系，于2009年6月1日登记结婚。2、2016年7月12日，被告周根长向原告王岳伟借款2万元，并出具借据，约定利息按月息2%，借款支付时间2016年7月12日，此借款于2016年8月12日前还清，借款人如逾期未归还借款及本息，借款人需向出借人支付违约金，违约金按借款本金的20%计算收取，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生费用（包括诉讼费等相关实现债权的一切费用）。被告周根长借款后，未按约还本付息。该借款发生在被告周根长、杨伟琴婚姻关系存续期间，被告杨伟琴也应共同承担还款责任。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨伟琴辩称：1、被告周根长向原告借款，答辩人不知情；2、答辩人与周根长于2016年9月22日离婚，按离婚协议，所有债务由被告周根长承担；3、答辩人愿意与被告周根长共同偿还该债务。
被告周根长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定事实如下：1、被告周根长向原告王岳伟借款的事实。原告向本院提供了借据1份，待证被告周根长向其借款2万元的事实。上述证据经被告杨伟琴质证认为，借据的字迹系被告周根长书写，款项是否交付不知情。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且原告陈述了款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过，故本院对原告主张的被告向其借款2万元的事实予以认定。2、被告杨伟琴是否承担还款责任。原告向本院提供了结婚证复印件，待证二被告系夫妻关系，于2009年6月1日结婚的事实。上述证据经被告杨伟琴质证无异议。被告向本院提供了离婚证复印件、离婚协议书，待证其与被告周根长于2016年9月22日离婚，且约定所有债务由被告周根长承担的事实。上述证据经原告质证认为，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告离婚时约定债务承担，不能对抗外部债权人。本院认为，被告周根长所欠原告的借款，发生在被告杨伟琴与被告周根长婚姻关系存续期间，现被告杨伟琴无证据证明涉案债务系夫妻一方个人债务，故被告杨伟琴应承担共同还款责任。
本院认为，被告周根长向原告王岳伟借款2万元，有借据为证，事实清楚，证据充分。被告周根长借款后，未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告周根长、杨伟琴婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务为夫妻一方个人债务，故被告杨伟琴也应承担共同还款责任。原告主张逾期利息按借期内利率（月利率20‰）计付，以及由二被告承担原告已付的律师代理费2500元，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟琴的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告周根长未到庭应诉，也未提供相关证据材料，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根长、杨伟琴于本判决生效之日起十日内归还原告王岳伟借款本金2万元及利息（利息从2016年7月12日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告已付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告周根长、杨伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐丽芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初3580号原告：王岳伟，男，1965年7月29日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。被告：周根长，男，1983年12月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：杨伟琴，女，1986年8月20日出生，汉族，住。原告王岳伟与被告周根长、杨伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王岳伟的委托诉讼代理人叶法盛、被告杨伟琴到庭参加诉讼，被告周根长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳伟向法院提出诉讼请求：1、被告周根长、杨伟琴归还原告借款2万元及利息（利息从2016年7月12日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告已付的律师代理费2500元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告周根长、杨伟琴系夫妻关系，于2009年6月1日登记结婚。2、2016年7月12日，被告周根长向原告王岳伟借款2万元，并出具借据，约定利息按月息2%，借款支付时间2016年7月12日，此借款于2016年8月12日前还清，借款人如逾期未归还借款及本息，借款人需向出借人支付违约金，违约金按借款本金的20%计算收取，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生费用（包括诉讼费等相关实现债权的一切费用）。被告周根长借款后，未按约还本付息。该借款发生在被告周根长、杨伟琴婚姻关系存续期间，被告杨伟琴也应共同承担还款责任。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告杨伟琴辩称：1、被告周根长向原告借款，答辩人不知情；2、答辩人与周根长于2016年9月22日离婚，按离婚协议，所有债务由被告周根长承担；3、答辩人愿意与被告周根长共同偿还该债务。被告周根长未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定事实如下：1、被告周根长向原告王岳伟借款的事实。原告向本院提供了借据1份，待证被告周根长向其借款2万元的事实。上述证据经被告杨伟琴质证认为，借据的字迹系被告周根长书写，款项是否交付不知情。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且原告陈述了款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过，故本院对原告主张的被告向其借款2万元的事实予以认定。2、被告杨伟琴是否承担还款责任。原告向本院提供了结婚证复印件，待证二被告系夫妻关系，于2009年6月1日结婚的事实。上述证据经被告杨伟琴质证无异议。被告向本院提供了离婚证复印件、离婚协议书，待证其与被告周根长于2016年9月22日离婚，且约定所有债务由被告周根长承担的事实。上述证据经原告质证认为，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告离婚时约定债务承担，不能对抗外部债权人。本院认为，被告周根长所欠原告的借款，发生在被告杨伟琴与被告周根长婚姻关系存续期间，现被告杨伟琴无证据证明涉案债务系夫妻一方个人债务，故被告杨伟琴应承担共同还款责任。本院认为，被告周根长向原告王岳伟借款2万元，有借据为证，事实清楚，证据充分。被告周根长借款后，未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告周根长、杨伟琴婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务为夫妻一方个人债务，故被告杨伟琴也应承担共同还款责任。原告主张逾期利息按借期内利率（月利率20‰）计付，以及由二被告承担原告已付的律师代理费2500元，符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟琴的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告周根长未到庭应诉，也未提供相关证据材料，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周根长、杨伟琴于本判决生效之日起十日内归还原告王岳伟借款本金2万元及利息（利息从2016年7月12日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告已付的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告周根长、杨伟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李秀才二〇一六年十二月二十日代书记员 徐丽芳
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民诉初字第24号
起诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所。
法定代表人崔国流，该所所长。
委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。
2015年9月15日，本院收到起诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养诉傅久祥、徐菊珍、傅璇的民事起诉状。起诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所请求法院判令被起诉人傅久祥、徐菊珍、傅璇立即迁出南京市xx巷108号15栋西房屋；并支付2013年7月至2015年8月间房租共计人民币21864.9元。
经审查，被起诉人傅久祥、徐菊珍系夫妻关系，被起诉人傅璇系两被起诉人的女儿。被起诉人傅久祥原系起诉人单位副处级助理员，于2012年3月退出现役，转地方工作。现起诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所的诉请，系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故起诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所的起诉，不属于人民法院受案范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万 斌
审 判 员 �张健
审 判 员 李 青
二〇一五年九月十八日
见习书记员 许 健
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某雁，男，1988年11月11日出生于广西钦州巿，身份证号码：4507021988********，汉族，小学文化，农民，住广西钦州巿钦南区犀牛脚镇犀牛脚村委犀牛脚大村*****号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年2月10号被抓获，同月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄某雁犯非法持有枪支罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人黄某雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月份，被告人黄某雁在北海巿合浦县向一名合浦籍男子（身份信息不详）购买了1支自制的左轮手枪及5发子弹。2014年12年10日晚，被告人黄某雁在钦州巿东方巴黎后门一游戏室内玩游戏赌博时，与游戏室的工作人员发生争执。被告人黄某雁随后持枪到该游戏室闹事，后被民警在钦州巿钦北区武装招待所内抓获，并当场从其身上缴获了1支左轮手枪及5发子弹。经鉴定，从被告人黄某雁身上缴获的左轮手枪是以火药为动力发射枪弹的改制5.6亳米小口径转轮手枪，具有致伤力。
上述事实，被告人黄某雁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、枪支、子弹等照片、公（钦）鉴（痕）字（2014）56号《钦州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书》、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图、现场照片和被告人黄某雁的供述等证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某雁违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某雁犯非法持有枪支罪成立。本案中，被告人黄某雁虽非法持有枪支，但没有造成严重的后果，其归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法决定对被告人黄某雁酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某雁犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄本儒
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄罗艳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2826号
原告王宝成，男，1968年8月16日出生，汉族，住叶县，现住叶县。
被告刘丽，女，1966年10月13日出生，汉族，住叶县。
原告王宝成诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员齐勇业独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王宝成到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝成诉称，2013年9月2日被告刘丽因做生意向我借款10万元，约定利息为月息2分。2014年4月还40000元，下余的60000元被告刘丽一直推拖不还。请求依法判处被告刘丽偿还原告的6万元本金及利息（按月息2分计算自2013年9月2日起至借款偿还完毕之日的利息）。
被告刘丽在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，被告刘丽向原告王宝成借款100000元，为原告王宝成出具借条1份，载明：“借条，今借到王宝成现金壹拾万元整（100000），借款人刘丽，2013年9月2日”。2014年4月，被告刘丽偿还原告王宝成40000元，下欠60000元经原告王宝成催要，被告刘丽至今未还。2017年7月27日，原告王宝成向本院提起诉讼，请求被告刘丽偿还原告王宝成本金60000元及利息。
上述事实，由原告王宝成向本院提交的借条1份及其当庭予以佐证。
本院认为，被告刘丽向原告王宝成借款100000元事实清楚、证据充分，现已偿还40000元，下欠的60000元应予及时偿还。原告王宝成诉称双方口头约定月息2分，但未提供证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”故被告刘丽应按照年利率6%支付原告王宝成自2017年7月27日起至履行完毕之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告刘丽于本判决生效后10日内偿还原告王宝成借款60000元，在履行本金的同时按年利率6%计付自2017年7月27日起至履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告王宝成的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年九月十三日
书记员 杨亚南
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0079号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业园区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，董事长。
被上诉人（原审原告）朱建益。
原审被告天津市方正工程机械发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路园中园工业区3号。
法定代表人杨成忠，董事长。
原审被告杨成忠。
原审被告天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区。
法定代表人杨成忠，董事长。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案主要法律关系为借贷法律关系，天津市方正工程机械发展有限公司作为借款人，其住所地位于天津市，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争借款合同明确约定合同履行过程中发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违法级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人所在地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0079号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业园区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，董事长。
被上诉人（原审原告）朱建益。
原审被告天津市方正工程机械发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路园中园工业区3号。
法定代表人杨成忠，董事长。
原审被告杨成忠。
原审被告天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区。
法定代表人杨成忠，董事长。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案主要法律关系为借贷法律关系，天津市方正工程机械发展有限公司作为借款人，其住所地位于天津市北辰区，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争借款合同明确约定合同履行过程中发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违法级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人所在地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第1193号
原告刘忠良，男，1952年7月2出生，汉族，农民。
被告商万瑞，男，出生日期不详。
被告代鹅，女，出生日期不详。
原告刘忠良诉被告商万瑞、代鹅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠良到庭参加了诉讼，被告商万瑞、代鹅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘忠良诉称，被告商万瑞和代鹅是夫妻关系，二被告于2003年12月1日、2004年7月4日、2004年9月12日、2004年10月6日、2004年10月6日分五次向我借款13677元，当时我与二被告约定五笔借款的还款日期无期限，如果不还款，二被告要按照月息2分给付利息。我多次要求二被告偿还借款，但二被告一直没有偿还，也没有结算过利息。为此，原告诉至法院，请求：二被告立即偿还借款本金13677元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告商万瑞、代鹅未进行答辩。
经审理查明，被告商万瑞、代鹅是夫妻关系，2003年12月1日二被告向原告借款500元，约定还款日期为2004年10月1日，利息为月息2分；2004年7月4日二被告向原告借款5000元，没有约定还款日期，约定利息为月息二分，二被告用圆盘锯、柴油机、骡子1匹和马2匹进行抵押；2004年9月12日二被告向原告借款1600元，没有约定还款日期，约定利息为月息2分，如果二被告不按时还款以千分之二计算滞纳金；2004年10月6日，二被告向原告女儿刘某某借款5000元，没有约定还款日期，约定利息为月息为2分，如果二被告不按时还款以千分之二计算滞纳金；2004年10月6日，二被告又向原告女儿刘某某借款1577元，没有约定还款日期，约定利息为月息2分，如果二被告不按时还款以千分之二计算滞纳金。原告和原告的女儿刘某某将以上五笔借款交给二被告以后，经原告多次催要，二被告一直没有偿还本金，也没有结算过利息，现在二被告外出打工，原告不能和二被告取得联系，二被告外出打工时已经将用作抵押的圆盘锯、柴油机、骡子1匹和马2匹偷着卖掉。以上事实有原告刘忠良的本人陈述，被告商万瑞、代鹅出具的借据五枚、奈曼旗某某某某镇某某某村民委员会证明一份及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
此外，在庭审过程中原告将要求二被告偿还的本金数额由13677元变更为7100元，剩余6577元由原告女儿刘某某作为债权人另案起诉。
本院认为，原告在庭审中将诉讼请求数额由13677元变更为7100元是自愿放弃实体权利，本院予以认可。原告刘忠良和被告商万瑞、代鹅在2003年12月1日、2004年7月4日和2004年9月12日形成的民间借贷关系，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效，其中2004年7月4日和2004年9月12日两枚借据对还款日期没有明确约定，原告可以随时向二被告主张还款。本案中，依据借据的约定，商万瑞、代鹅不偿还本金及利息的行为已构成违约，原告有权依照借据的约定收回本金、利息及滞纳金，庭审中原告放弃对二被告主张利息和滞纳金，本院对原告要求二被告要求偿还借款本金7100元的诉讼请求予以支持，二被告作为共同借款人应承担连带责任。被告商万瑞、代鹅既不答辩又出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商万瑞、代鹅偿还原告刘忠良借款本金7100元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元、公告费300元由被告商万瑞、代鹅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张云成
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1294—1号
被拘留人：郭宇亭，男，1992年11月23日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1294号被执行人郭宇亭盗窃一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人郭宇亭拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1164号
申请执行人：陈文英。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人陈文英与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资5330元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1600元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1441号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初50号
原告孙某某，男。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被告宁乡县黄材镇人民政府，住所地宁乡县黄材镇清洋村。
法定代表人朱文祥，镇长。
委托代理人桂芳，系宁乡县黄材镇人民政府司法所所长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人蔡远洋，系该局法规科科长。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
被告宁乡县城乡规划服务办公室，住所地宁乡县玉潭镇街道二环北路。
法定代表人李命文，主任。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人廖杰，系该办法管科科长。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人姜志乾，系该局政策法规科干部。
被告宁乡县公路管理局，住所地宁乡县玉潭镇同心路78号。
法定代表人喻晓，局长。
委托代理人何念东，系该局法制安全科科长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
原告孙某某诉被告宁乡县黄材镇人民政府（以下简称黄材镇政府）、宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称宁乡城管局）、被告宁乡县城乡规划服务办公室（原名宁乡县城乡规划局以下简称宁乡规划办）、被告宁乡县国土资源局（以下简称宁乡国土局）、被告宁乡县公路管理局（以下简称宁乡公路局）其他行政行为一案，本院于2016年5月12日立案受理后，于同年1月16日、1月17日分别向五被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人王光群，被告黄材镇政府委托代理人桂芳、晏露，宁乡城管局委托代理人蔡远洋、张颖军,被告宁乡规划办委托代理人周子游、廖杰，被告宁乡国土局委托代理人姜志乾,被告宁乡公路局委托代理人何念东、高丽琼到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年10月8日以被告已撤销向其作出的《责令限期拆除通知》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 彭新春
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初50号
原告孙建强，男，1968年11月28日出生，住宁乡县。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被告宁乡县黄材镇人民政府，住所地宁乡县黄材镇清洋村。
法定代表人朱文祥，男，镇长。
委托代理人桂芳，男，系宁乡县黄材镇人民政府司法所所长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，男，局长。
委托代理人蔡远洋，女，系该局法规科科长。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
被告宁乡县城乡规划服务办公室，住所地宁乡县玉潭镇街道二环北路。
法定代表人李命文，主任。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人廖杰，男，系该办法管科科长。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，局长。
委托代理人姜志乾，男，系该局政策法规科干部。
被告宁乡县公路管理局，住所地宁乡县玉潭镇同心路78号。
法定代表人喻晓，局长。
委托代理人何念东，男，系该局法制安全科科长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
原告孙建强诉被告宁乡县黄材镇人民政府（以下简称黄材镇政府）、宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称宁乡城管局）、被告宁乡县城乡规划服务办公室（原名宁乡县城乡规划局以下简称宁乡规划办）、被告宁乡县国土资源局（以下简称宁乡国土局）、被告宁乡县公路管理局（以下简称宁乡公路局）其他行政行为一案，本院于2016年5月12日立案受理后，于同年1月16日、1月17日分别向五被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙建强委托代理人王光群，被告黄材镇政府委托代理人桂芳、晏露，宁乡城管局委托代理人蔡远洋、张颖军,被告宁乡规划办委托代理人周子游、廖杰，被告宁乡国土局委托代理人姜志乾,被告宁乡公路局委托代理人何念东、高丽琼到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年10月8日以被告已撤销向其作出的《责令限期拆除通知》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙建强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建强负担。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 彭新春
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00218号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘炽祥，男，1972年11月8日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，高中文化，滁州联盛工贸有限公司总经理，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌信用卡诈骗罪，被告人刘炽祥于2014年6月3日被滁州市公安局取保候审，2015年6月8日被刑事拘留。2015年6月10日经滁州市人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由滁州市公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘炽祥犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人刘炽祥及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人刘炽祥因公司业务扩张等原因，开始借款。2013年下半年起，被告人刘炽祥明知已没有还款能力，仍透支使用他和妻子王某某名下的工商银行、农业银行、徽商银行的共五张信用卡，透支本息共计896997.37元，大部分用于套现偿还公司和个人债务。经银行多次催收后，仍逾期不归还欠款。公诉机关认为：被告人刘炽祥恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘炽祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪，希望法庭能对其从轻判处。
其辩护人对公诉机关指控被告人刘炽祥的犯罪事实与定性均无异议。提出：被告人刘炽祥透支信用卡的主要目的是用于公司运营，与一般的信用卡诈骗犯罪有区别；被告人刘炽祥认罪态度好，有坦白情节；建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：自2009年以来，被告人刘炽祥因公司业务扩张等原因，以本人和妻子王某某名义陆续向他人借款。2013年，被告人刘炽祥夫妻二人经营的滁州联盛工贸有限公司因经营不善，负债累累，已经没有周转资金。2013年下半年起，被告人刘炽祥明知其已无还款能力，仍透支使用自己和王某某名下的中国工商银行股份有限公司滁州分行（以下简称工商银行）、中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行（以下简称农业银行）、徽商银行滁州凤凰路支行（以下简称徽商银行）的共计五张信用卡，透支本息共计896997.37元，大部分用于偿还公司和个人债务。经银行多次催收后，仍逾期不归还。具体事实如下：
被告人刘炽祥透支使用工商银行牡丹信用卡（卡号是6222××××××××××××）逾期不还，经银行多次催收后，仅少量还款，未达到有效还款额。截至2014年5月8日透支本息共计279516.18元，其中本金270000元，利息9516.18元。
被告人刘炽祥透支使用王某某名下的工商银行牡丹信用卡（卡号是4270××××××××××××）逾期不还，经银行多次催收后，超过三个月仍不归还欠款。截至2014年5月8日透支本息共计282400.34元，其中本金275000元，利息7400.34元。
被告人刘炽祥透支使用农业银行金穗信用卡（卡号是4637××××××××××××）逾期不还。经银行多次催收后，仅少量还款，未达到有效还款额。截至2015年5月17日透支本息合计128134.43元，其中本金98195.36元，利息29939.07元。
被告人刘炽祥透支使用徽商银行黄山信用卡（卡号是6226××××××××××××）逾期不还。经银行多次催收以及签订个性化还款协议后，仍不归还欠款。截至2015年5月27日透支本息共计103408.62元，其中本金96049.99元，利息7358.63元。
被告人刘炽祥透支使用王某某名下的徽商银行黄山信用卡（卡号是6226××××××××××××）逾期不还。经银行多次催收以及签订个性化还款协议后，仍不归还欠款。截至2015年5月27日透支本息共计103537.8元，其中本金96176.84元，利息7360.96元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘炽祥的行为已构成信用卡诈骗罪，属数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人刘炽祥归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘炽祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2022年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）
二、继续追缴赃款返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
审 判 员 赵士梅
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄爱玲
附本判决相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一、二款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一、二款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第128号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年3月2日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年3月2日1时44分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A·355**的帕萨特小型轿车，沿杭州市德胜路由西向东行驶至绍兴路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼吸式检测，被告人王某酒精含量为100mg／100ml，经抽取血液检验，被告人王某血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人王某对公诉机关指控没有异议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证、告知笔录、人车合一照片及视听资料光盘、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及被告人认罪、悔罪态度，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年三月七日
书记员 傅程（代）