广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1689号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告：蔡振昌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3410。
被告：戴凤媚，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0326。
委托代理人：蔡振昌，系被告戴凤媚的配偶。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告蔡振昌、戴凤媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人卢生能以及被告蔡振昌、戴凤媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受佛山市三水区金本房产开发有限公司的委托，从2011年3月起为佛山市三水区西南街道兴业大厦提供物业管理服务。根据双方签订的《兴业大厦物业管理服务委托合同》第十三条、第十九条，高层电梯住宅物业管理服务费按建筑面积1元/月/平方米为单位计算。后经兴业大厦第三次业主大会会议表决同意，并经西南街道张边社区居委会、西南街道办事处国土城建和水务局、三水区国土城建和水务局登记备案，同意将电梯住宅物业管理服务费收费标准调整为按建筑面积1.2元/月/平方米为单位计算，公共水电费用由全体业主（住户）分摊。上述合同第十九条还约定在规定的缴费期限后未能缴付的，收取未缴付款项自应付之日起至支付日的滞纳金，滞纳金按每日1‰计算。
两被告是兴业大厦1401物业的业主，其至今未交纳2013年1月至2016年2月的物业管理服务费3859.68元、2012年11月2日至2016年1月2日的公共水电分摊费507.72元、2014年7月至2015年10月的自用水费360.8元、2013年至2015年的电梯年检费75.13元等费用。经原告多次催缴，两被告仍拒绝交纳。据此，原告诉请法院判令：1、两被告共同支付2013年1月至2016年2月的物业管理服务费3859.68元、2012年11月2日至2016年1月2日的公共水电分摊费507.72元、2014年7月至2015年10月自用水费360.8元、2013年至2015年电梯年检费75.13元，以及违约金2221.28元（2013年1月至2014年12月各月拖欠物业管理服务的违约金以每月应交纳的物业管理服务费94.6元为基数，2015年1月至2016年2月各月拖欠物业管理服务的违约金以每月应交纳的物业管理服务费113.52元为基数，分别从每月的8日起，每日按1‰计算，计至2016年2月29日）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
两被告辩称：1、我方同意交纳2012年11月2日至2016年1月2日的公共水电分摊费507.72元、2014年7月至2015年10月自用水费360.8元、2013年至2015年电梯年检费75.13元。2、我方确认尚欠2013年1月至2016年2月的物业管理服务费3859.68元。因原告提供的物业管理服务存在瑕疵，如保安值班岗位没人站岗、人员可随意进出、两被告所在整栋楼张贴了很多小广告、摩托车被盗、气泵被拆、电梯及消防安全存在隐患、维修电梯更换的零部件不知去向等，故两被告只同意交纳原告主张的一半的物业管理服务费且不同意支付违约金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书及两被告的《人口信息查询表》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明两被告是佛山市三水区西南街道广海大道中43号1401的权属人以及该房屋的建筑面积为94.6平方米。
3、《兴业大厦物业管理服务委托合同》一份，证明开发商佛山市三水区金本房产开发有限公司于2011年2月28日委托原告为兴业大厦提供物业管理服务，并对相关的权利义务作了约定。
4、《关于召开兴业大厦第三次业主大会的通知》、《关于调整物业服务收费标准的表决结果公示》、《兴业大厦东梯业主征询意见统计结果公示》、《兴业大厦西梯业主征询意见统计结果公示》、《物业服务企业备案登记表》各一份，照片五张，证明经兴业大厦业主大会表决同意，从2015年1月起电梯住宅物业管理服务费调整为按建筑面积1.2元/月/平方米计算，且该收费标准已进行备案登记，合法有效。
5、《兴业大厦1401房欠费明细》、《兴业大厦东梯电梯电费明细》、《兴业大厦东梯梯灯电费明细》、《兴业大厦水泵电费明细》各一份，广东省非税收入（电子）票据两张，发票七张，证明两被告具体的欠费情况以及公共水电分摊费、电梯年检费计收的标准与依据。
6、《缴款通知书》、《催款通知书》、《限期缴款通知书》各一份，证明原告曾向两被告催费。
两被告在诉讼中提供照片十二张，证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵。
经审查，原告以及两被告提供的证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且对方均无异议，故本院对原告以及两被告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，《兴业大厦物业管理服务委托合同》约定委托管理期限至小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同或生效之日起另聘物业管理企业时，本合同自然终止；业主交纳费用时间：发展商通知收楼期限的下一个月起计收；每次交纳费用时间：在每个月的首七日内。兴业大厦1401的建筑面积为94.6平方米；2013年1月至2014年12月，两被告每月应交纳的物业管理服务费是94.6元；2015年1月至2016年2月，两被告每月应交纳的物业管理服务费是113.52元。
案涉物业所在小区至今未成立业主委员会。
本院认为，原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与佛山市三水区金本房产开发有限公司签订的《兴业大厦物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，因此，上述合同对作为兴业大厦小区业主的被告蔡振昌、戴凤媚具有约束力。原告为案涉物业提供了基本的物业管理服务，但两被告未按期交纳相应的费用，现原告诉请其支付尚欠的2013年1月至2016年2月的物业管理服务费3859.68元、2012年11月2日至2016年1月2日的公共水电分摊费507.72元、2014年7月至2015年10月自用水费360.8元、2013年至2015年电梯年检费75.13元，合法有据，本院予以支持。至于两被告提出原告在提供服务过程中存在保安值班岗位没人站岗、人员可随意进出、两被告所在整栋楼张贴了很多小广告等问题，考虑到物业管理服务费的性质，其不足以成为两被告拒交或减交物业管理服务费的抗辩理由，两被告可以另行通过正当途径向原告主张。两被告未按期交纳物业管理服务费已经构成违约，原告据此要求其支付相应的违约金具有合同依据，故对两被告不应支付违约金的辩称，本院不予采纳，但合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。合同约定每月的首七日内交纳当月物业管理服务费，逾期交费的违约金应分别从各次月1日起计算较为合理。因此，2013年1月至2014年12月各月拖欠物业管理服务费的违约金以每月应交纳的物业管理服务费94.6元为基数，2015年1月至2016年2月各月拖欠物业管理服务费的违约金以每月应交纳的物业管理服务费113.52元为基数，分别从次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年2月29日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告蔡振昌、戴凤媚应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2013年1月至2016年2月的物业管理服务费3859.68元、2012年11月2日至2016年1月2日的公共水电分摊费507.72元、2014年7月至2015年10月自用水费360.8元、2013年至2015年电梯年检费75.13元，合共4803.33元以及违约金（2013年1月至2014年12月各月拖欠物业管理服务费的违约金以每月应交纳的物业管理服务费94.6元为基数，2015年1月至2016年2月各月拖欠物业管理服务费的违约金以每月应交纳的物业管理服务费113.52元为基数，分别从每月的8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年2月29日止）。
二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告蔡振昌、戴凤媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡颖妍