wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第314号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人郭某甲，
身份证号码××，汉族，中专文化，无业，住兖州市铁东街*号*号楼*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月2日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留。2013年4月15日，济宁市任城区人民检察院以涉嫌盗窃罪，但无社会危险性不予批捕，同日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月8日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗罪
1、2011年六七月份，被告人郭某甲以伪造的身份“郭某乙”为
名，以帮助被害人吴某的儿子何腾飞介绍工作为由，诈骗被害人吴某人民币80000元。
2、2011年六七月份，被告人郭某甲以伪造的身份“郭某乙”
为名，以帮助被害人孙某、杨某办理机动车驾驶证为由，诈骗被害人孙某、杨某人民币8400元。
3、2013年八九月份，被告人郭某甲以伪造的身份“郭某乙”
为名，以帮助被害人李某乙男朋友的女儿办理到高铁上班为由，诈骗被害人李某乙人民币2500元；以帮助李某乙朋友的孩子上济宁学院附属小学为由，诈骗被害人李某乙人民币17000元。
4、2013年三月份，被告人郭某甲以帮助他人调工作为名，骗取被害人谢某至现金12000元，案发后退还被害人。
综上，被告人郭某甲共计诈骗作案4起，诈骗金额119900元。
二、盗窃罪
2013年3月10日15时许，被告人郭某甲在乘坐失主郭某丙的面包车时，盗窃郭某丙手包内的现金18500元。案发后，被告人郭某甲退还18000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭某甲虚构事实、骗取他人钱财，数额巨大；盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某甲犯有数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。提请我院依法判处。
被告人郭某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、涉嫌诈骗罪的事实
1、2011年六七月份，被告人郭某甲以伪造的身份“郭某乙”为
名，以帮助被害人吴某的儿子何腾飞介绍工作为由，诈骗被害人吴某人民币80000元。
2、2011年六七月份，被告人郭某甲以伪造的身份“郭某乙”
为名，以帮助被害人孙某、杨某办理机动车驾驶证为由，诈骗被害人孙某、杨某人民币8400元。
3、2013年八九月份，被告人郭某甲以伪造的身份“郭某乙”
为名，以帮助被害人李某乙男朋友的女儿办理到高铁上班为由，诈骗被害人李某乙人民币2500元；以帮助李某乙朋友的孩子上济宁学院附属小学为由，诈骗被害人李某乙人民币17000元。
4、2013年3月份，被告人郭某甲以帮助他人调工作为名，骗取被害人谢某至现金12000元，案发后退还被害人。
综上，被告人郭某甲共计诈骗作案4起，诈骗金额119900元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，亦有
证人吴某、杨某、孙某、李某乙、许某、杜某、张某证言，收条，辨认笔录，扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
二、涉嫌盗窃罪的事实
2013年3月10日15时许，被告人郭某甲在乘坐失主郭某丙的面包车时，盗窃郭某丙手包内的现金18500元。案发后，被告人郭某甲退还18000元。
2015年1月8日，被告人郭某甲被山东省公安厅机场公安局候机楼派出所抓获。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，亦有
证人谢某至、郭某丙、赵某、郭某丁、李某丙、李某丁证言，辨认笔录，扣押及发还清单，抓获经过，办案说明，全省常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲虚构事实、骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人郭某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某甲身犯数罪，应数罪并罚。被告人郭某甲自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人郭某甲退赔诈骗、盗窃被害人部分损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元；被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年12月25日止），并处罚金人民币十四万元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴诈骗赃款人民币80000元发还被害人吴建兰，追缴诈骗赃款人民币8400元发还被害人孙涛、杨翠玲，追缴诈骗赃款人民币19500元发还被害人李连荣；追缴盗窃赃款500元发还被害人郭相东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王桂花
审判员 李 闽
审判员 王 颖
二〇一六年一月十九日
书记员 刁统芳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第314号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郗某，农民。2015年9月9日，因涉嫌犯盗窃罪被邹平县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人郗某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人郗某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人郗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，1.2015年7月份的一天，被告人郗某到邹平县高新街道办事处东范村一出租院内，利用自制开锁工具打开李某乙的出租屋房门门锁进入租房内，盗窃李某乙红色雅马哈牌电动自行车一辆。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值420元。
2.2015年7月25日，被告人郗某到邹平县黛溪街道办事处马庄村，利用自制开锁工具打开村民赵某家大门锁进入家中，盗窃赵某停在大门洞内的黑色小羚羊牌电动自行车一辆。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值990元。
3.2015年8月10日，被告人郗某在邹平县会仙桥批发市场阿正网吧，乘纪某熟睡之机盗窃纪某白色直板金立牌S5.1型手机一部。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。
4.2015年8月28日，被告人郗某到邹平县黛溪街道办事处南范村一出租院内，利用自制开锁工具分别打开院内李某甲、徐某的出租屋房门门锁进入租房内，盗窃李某甲耳钉两幅、徐某现金200元。经邹平县价格认证中心鉴定，两副耳钉价值10元。
5.2015年8月一天，被告人郗某到邹平县高新街道办事处盖家村一出租院内，利用自制开锁工具打开院内刘某出租屋房门门锁进入租房内，盗窃刘某身份证一张、现金5元。
6.2015年9月7日，被告人郗某到邹平县高新街道办事处礼参村，利用自制开锁工具打开村民黄某家大门锁进入家中，盗窃黄某放在桌子上的小米3手机一部、现金5元。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1100元。
综上，被告人郗某多次盗窃他人财物价值合计4330元。
2015年9月9日11时40分左右，邹平县公安局工作人员在邹平县国际商贸城德尔网吧将被告人郗某抓获。被盗小米3手机、耳钉、刘某身份证及赵某被盗电动车被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、纪某、李某甲、徐某、刘某、李某乙、黄某陈述；证人王某甲、王某乙、王某丙、孙某、冯某、高某证言；搜查、勘验、辨认笔录；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2015）89号涉案物品价格鉴定（认证）意见书；物证：铁丝钩一个；书证：案件来源、抓获经过、破案经过、常住人口详细查询结果、办案说明、扣押清单、收据、凭证、王某甲提供的便条、扣押清单、孙某提供的便条、发还清单；被告人郗某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人郗某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具铁丝钩一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李虹莲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第174号
上诉人（原审被告）福州高佳房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场13层。
法定代表人郭加迪，董事长。
被上诉人（原审原告）厦门准信机电工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人李杰，董事长。
上诉人福州高佳房地产开发有限公司不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州高佳房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”法律虽然规定当事人可以书面选择管辖法院，但也对选择的范围作了明确规定，而本案中当事人书面协议：“协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决”，这里的“工程所在地人民法院”并非在法律规定的当事人可供选择的管辖法院的范围内。故上诉人请求：撤销原审裁定，并将本案移送有管辖权的福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人、被上诉人双方签订的《凯旋枫丹消防工程施工承包合同》第十一条明确约定“协商不成，提交工程所在地人民法院裁决”。上诉人主张“工程所在地”并非法律规定的当事人可供选择的管辖法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程所在地即施工行为地为讼争合同履行地，上诉人与被上诉人书面协议约定“工程所在地”法院管辖，符合法律规定。上诉人的主张于法无据，本院不予支持。因本案讼争工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林赵健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1589号
罪犯谭文林，男，1964年1月16日生，布依族，初中文化，贵州省平塘县人。现在贵州省福泉监狱�刑。
2012年4月10日，贵州省贵平塘县人民法院作出（2012）平刑初字第27号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年4月23日交付执行（刑期自2011年12月3日起至2019年12月2日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2012年9月至2015年3月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭文林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭文林减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭文林有期徒刑九个月（刑期至2019年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第977号
原告刘某某，女，1989年5月26日出生，汉族。
委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告邓某某，男，1987年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈某某（系被告母亲），女，汉族。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊哙独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人杨琴，被告邓某某及其代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后因双方性格不合，没有建立起夫妻感情，要求离婚。。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一.原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二.结婚证明，证明原、被告夫妻关系。
被告邓某某对原告提出的证据表示无异议。本院予以确认。对本院确认的证据，将作为定案的依据采信。
被告邓某某辩称，原告所诉不实，与被告的婚姻是经本人及双方父母慎重考虑后同意的，我不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提供调委会介绍信，证明原、被告曾经到所在村委会进行调解，因退还彩礼等问题未达成调解。
原告刘某某对被告提出的证据表示知情，但不同意被告提出的彩礼问题的说法。本院予以确认。
对上述本院确认的证据，作为定案的依据予以采信。
根据原、被告双方提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，于2015年1月4日在洪雅县民政局登记结婚，婚后因双方性格不合，在生活中与家庭成员之间相处产生矛盾，原告便诉至法院要求离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产、无共同债务、无子女。
以上事实，有原被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。原告此次提出离婚主要是在生活中与家庭成员之间相处不融洽产生矛盾所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，减少误会摩擦，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告刘某某与被告邓某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一五年八月二十七日
书记员 向雨林
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第283号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人向某某，男，生于1971年3月17日。被告人向某某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月19日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。
辩护人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日早上6时许，被告人向某某驾驶川F160**重型货车在广汉市北京大道连山路口，因未对机动车进行安全性能技术检查且经过路口时避让不当与曾某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，酿成车损、曾某某当场死亡的交通事故。经广汉市公安局交通警察大队认定，向某某承担此次事故的主要责任，曾某某承担此次事故的次要责任。
被告人向某某的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关出示的证据有：受案登记表，被告人向某某的常住人口信息表，挡获经过及到案情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被害人曾某某及其亲属身份证明材料，注销证明，被告人向某某的供述，证人李某某、张某某的证言，尸体检验报告，四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，四川华大司法鉴定所出具的血醇检验报告，道路交通事故认定书，德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第3430号民事判决书，中江县集凤镇林家山村村民委员会出具的证明。
被告人向某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，向本院出示的证据有：收条一份、谅解书一份，以证实在案发后对被害人亲属进行了额外补偿，取得谅解的事实。被告人向某某当庭表示认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人向某某案发时打电话给雇主张某某，并留在现场等待交警处理，具有自首情节；2、被告人向某某系初犯，认罪态度好，又额外赔偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现；3、被告人向某某患有肠癌，事故发生后，自己又将左腿摔骨折。综上，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月1日早上6时30分许，被告人向某某驾驶川F160**重型货车从广汉市炳灵宫方向往连山镇方向行驶，当行驶至广汉市北京大道连山路口，超越同向行驶的由曾某某驾驶的无牌两轮摩托车时，与该摩托车发生相撞，酿成车损、曾某某当场死亡的交通事故。事发后，被告人向某某立即拨打电话给雇主张某某，张某某赶到现场后，打电话报了警，被告人向某某在现场等待交警处理。交警接警后立即赶到事故现场，将被告人向某某挡获并带至广汉市人民医院抽取了血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，从送检的向某某的血样中未检出乙醇。经广汉市公安局交通警察大队认定，向某某承担此次事故的主要责任，曾某某承担此次事故的次要责任。
另查明：诉讼中，被告人向某某在民事赔偿之外另行支付被害人曾某某的亲属现金45000元（该款已履行），被害人曾某某的亲属向法院递交了谅解书一份，表示对被告人向某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人向某某违反交通管理法规驾驶机动车致一人死亡的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人向某某提供的证据客观真实，能够证实案发后其对被害人亲属积极进行赔偿，取得被害人亲属谅解的事实，本院予以采信。
被告人向某某驾车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持，对其应判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
案发后，虽然被告人向某某在现场等待交警处理事故，但其没有拨打电话报警，没有向公安机关报告，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项关于“自动投案”的具体认定，不应认定为自首。对辩护人提出的被告人向某某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。但被告人向某某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
被告人向某某对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚，且认为其犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再发生社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，决定对被告人向某某宣告缓刑。对辩护人提出的被告人向某某自身患有疾病，请求从轻处罚的辩护意见，与本案指控的犯罪事实没有关联性，本院不予采纳，对其他辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书记员 刘梦茹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1395号
原告丁某某，女，汉族，农民，住遂平县。
被告吴某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁 源
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第175号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉。
被告：盛建。
被告：程瑶（盛建之妻）。
被告：田石平。
被告：盛清民。
被告：盛杰。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告盛建、程瑶、田石平、盛清民、盛杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告盛建、田石平、盛清民、盛杰、程瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月31日，被告盛建在原告处借款100000元，借款期间为2010年5月31日至2011年4月20日，利率为月息8.18625‰，被告田石平、盛清民、盛杰提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告程瑶与被告盛建系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年4月28日，被告程瑶向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月31日向被告盛建发放贷款100000元。合同到期后经催要，被告盛建、程瑶未偿还借款本息，被告田石平、盛清民、盛杰未履行担保义务。现请求判令：1、被告盛建、程瑶偿付欠款100000元及相应利息至还款日止；2、被告田石平、盛清民、盛杰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告盛建、程瑶、田石平、盛清民、盛杰未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月31日，被告盛建在原告处借款100000元，借款期间为2010年5月31日至2011年4月20日，利率为月息8.18625‰，被告田石平、盛清民、盛杰提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告程瑶与被告盛建系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年4月28日，被告程瑶向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月31日向被告盛建发放贷款100000元。合同到期后经原告催要，被告盛建、程瑶未偿还借款本息，被告田石平、盛清民、盛杰未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告盛建、田石平、盛清民、盛杰签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告程瑶以被告盛建的财产共有人身份与被告盛建共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告盛建、程瑶与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告盛建签订的借款合同，应视为与被告盛建、程瑶共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告盛建、程瑶偿还借款本金及利息，要求被告田石平、盛清民、盛杰履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田石平、盛清民、盛杰在履行了担保义务后，可依法向被告盛建、程瑶追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛建、程瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金100000元及合同期内利息，并自2011年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告田石平、盛清民、盛杰对本判决第一项承担连带清偿责任。被告田石平、盛清民、盛杰承担连带清偿责任后，可向被告盛建、程瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告盛建、程瑶、田石平、盛清民、盛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田翠翠
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第576号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人ＸＸ民。
被执行人刘海英。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人ＸＸ民、刘海英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人ＸＸ民、刘海英于2010年4月9日登记结婚，于2010年4月23日生育第一胎（男），2013年9月4日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第459号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人ＸＸ民、刘海英征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人ＸＸ民、刘海英，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人ＸＸ民、刘海英不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第459号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 庄滨滨
审判员 王凤毛
二〇一四年八月十三日
书记员 许珊俐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1612号
申请执行人：周某
被执行人：济宁易联中盛投资有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1612号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 健
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14473号
原告熊会兰，女，1951年2月27日出生，汉族。
被告陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层，统一社会信用代码91610000766340543H。
法定代表人ＸＸ林，系该公司董事。
被告西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会，住所地西安市未央区盐西社区凤城八路幼儿园4层。
负责人张西平，该社区主任。
原告熊会兰、被告陕西长和房地产开发有限公司、被告西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告熊会兰向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊会兰申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊会兰撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现由原告负担50元，其余50元退还原告。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 珂
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01871号
原告涟水荣马大酒店有限公司，住所地涟水县城红日路与淮浦路交汇处。
法定代表人马安明，该公司董事长。
委托代理人贺彬，该公司员工。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道东侧（新港电子产业园）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
原告涟水荣马大酒店有限公司（以下简称荣马酒店）与被告淮安世迈科技有限公司（以下简称世迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣马酒店的委托代理人贺彬到庭参加诉讼。被告世迈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣马酒店诉称，被告于2014年1月至9月期间在原告处进行餐饮及住宿消费，经结算，被告欠原告服务费62656元。经多次索要，被告仍未履行还款义务。故原告具状法院，要求被告立即归还欠款62656元。
被告世迈公司未作答辩。
经审理查明，2014年，被告在原告处进行餐饮住宿等消费，累计共欠原告62656元。原告向被告索要欠款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证明等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告到原告经营的酒店进行餐饮、住宿等消费，双方形成了服务合同关系。被告消费后应当支付相应服务费用。原告要求被告支付尚欠的62656元服务费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告涟水荣马大酒店有限公司服务费62656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审88号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人左自新，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京古北水镇旅游有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号410室。
法定代表人蒋建宁，董事长。
委托代理人李克，男，1990年1月16日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京古北水镇旅游有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5052号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月23日对被执行人北京古北水镇旅游有限公司作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5052号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京古北水镇旅游有限公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的1423.12平方米土地,对非法占用的1423.12平方米土地上的硬化地面予以清除，恢复土地原貌。被执行人北京古北水镇旅游有限公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5052号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京古北水镇旅游有限公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京古北水镇旅游有限公司仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5052号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月23日向被执行人北京古北水镇旅游有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5052号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第283号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人黎某甲，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月25日被取保候审于其居住地，于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第266起诉书指控被告人黎某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人赫长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2013年1月7日，被告人黎某甲在位于吉林市昌邑区通江街吉炭小区10号楼1单元5楼的走廊内，因疏通下水一事，与邻居黄某甲一家发生口角，并与黄某甲发生厮打，黄某甲的母亲关某某在拉架过程中，被被告人黎某甲踹倒致腿部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人关某某右膝部外伤致右胫骨平台骨折，构成轻伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人黎某甲，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人黎某甲之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人窦立平对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
本院经审理查明：2013年1月7日，被告人黎某甲在位于吉林市昌邑区通江街吉炭小区10号楼1单元5楼的走廊内，因疏通下水一事，与邻居黄某甲一家发生口角，并与黄某甲发生厮打，黄某甲的母亲关某某在拉架过程中，被被告人黎某甲踹倒致腿部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人关某某右膝部外伤致右胫骨平台骨折，构成轻伤。
另查明，审理过程中附带民事诉讼原告人关某某向本院提起刑事附带民事告诉。经调解，原、被告双方达成和解协议，被告人黎某甲的亲属赔偿被害人关某某全部经济损失人民币8000元，并取得被害人关某某的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人黎某甲犯有故意伤害罪的事实，有破案经过、被害人关某某外伤照片、X光影像照片、病情介绍书、证人黄某甲、黄某乙、周某某、黎某乙证言、被害人关某某陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林市公安司法鉴定中心情况说明、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书等证据证实。被告人黎某甲在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲因邻里琐事与他人争吵并发生厮打，在厮打过程中，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被害人关某某对被告人黎某甲表示谅解。鉴于被告人黎某甲系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的损失，并已得到被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人黎某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 宁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第283号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人董××，男，30岁（1984年4月1日出生）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年12月23日被羁押，2015年1月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人董××犯容留卖淫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人董××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日，被告人董××在北京市昌平区东小口镇立水公寓D31K其承租的房屋内，容留黎××、李××以人民币200元和300元的价格分别向薛××、钱××进行卖淫。
上述事实，被告人董××在庭审中未提出异议，并有证人李××、黎××、钱××、薛××、崔××、于××的证言及辨认笔录，公安机关出具的破案报告及到案经过，照片，房屋租赁合同，立水公寓清单，扣押笔录，证据保全清单，收缴物品清单，收缴罚没款统一收据，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人董××容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人董××犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人董××无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董××犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月22日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 司照月
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第283号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人王某。2015年8月6日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2015年7月12日6时20分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号大型普通客车，沿昌邑市某某区政府街由西向东行驶至某某路路口处左转弯时，因未确保安全，与沿某某路由北向南步行过路口的范爱民碰撞，造成范爱民受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某主动打电话报警并留在现场，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人王某负事故的全部责任。
另查明，被告人王某于2015年8月5日取得了被害人近亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等，证人范某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告、车辆技术检验报告、乙醇检验鉴定报告，现场勘验笔录，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某系自首，并已取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一五年九月十八日
书记员 宋巧云
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第283号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人李海，农民。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2005年因盗窃被河北省秦皇岛市劳动教养委员会劳动教养一年；2007年因盗窃被河北省卢龙县公安局行政拘留十五日；2013年1月28日因犯盗窃罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，2013年11月5日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人李海到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年5月12日9时许，被告人李海骑自行车行至昌黎县泥井镇东魏官营村赵某婆婆家后门口，将赵某婆婆家的后门闩拽坏，进入该户家中，趁家中无人，意图行窃，后被告人李海欲出门观察情况时，被赵某发现并抓获。上述事实，被告人李海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海供述，证人赵某、肖某、魏某证言，现场照片，案件来源，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李海指控的罪名成立。被告人李海以非法占有为目的，入户行窃，其行为构成盗窃罪。但由于被告人李海意志意外的原因，未得逞，系犯罪未遂；被告人李海当庭认罪态度较好，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。被告人李海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金于判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一五年九月十日书记员陈广奇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1898号
原告刘志芹，女，汉族，1974年3月11日出生。
委托代理人周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告杨德华，男，汉族，1968年5月7日出生。
被告施红珍，女，1969年2月24日出生。
原告刘志芹与被告杨德华、施红珍合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘志芹的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告杨德华、施红珍经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志芹诉称，2009年7月左右，被告杨德华找到原告，称其可帮原告在仙林农科院内建房100平米，待拆迁后可由原告享有拆迁补偿，并收取了原告4.5万元建房款。由于原告和被告杨德华之间存在口头合同，该合同应为承揽合同，被告杨德华未完成承揽义务，故原告作为定作人要求被告杨德华返还已经支付的资金。并且按照合同法第九十四条第四项，一方违反合同约定未履行合同义务，致使合同目的不能实现，另一方可以要求解除合同。本案中原被告约定被告杨德华替原告盖房屋，但被告杨德华没有履行合同基本义务，即被告杨德华盖好房屋后未交付原告，且该房屋已被拆迁，导致合同的目的不能实现，故该合同应解除，所以原告要求解除合同，被告杨德华返还建房款4.5万元。2007年5月8日至2014年1月16日期间，被告杨德华与被告施红珍系夫妻关系，被告施红珍应对被告杨德华的上述债务承担连带责任。故为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告杨德华偿还原告建房款4.5万元；2、被告施红珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨德华、施红珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年7月14日，被告杨德华向原告刘志芹出具收条1份，载明：“今收到刘志芹建房款人民币叁万元整（￥30000.0）”。2009年8月20日，被告杨德华向原告刘志芹出具收条1份，载明：“今收到刘志芹建房款人民币叁仟元整”。2010年2月，被告杨德华向原告刘志芹出具收条1份，载明：“今收到刘志琴建房款人民币壹万贰千元整（￥12000元）”。2007年5月8日至2014年1月16日期间，杨德华与施红珍系夫妻关系。
审理中，原告刘志芹委托代理人陈述，被告杨德华收取原告上述建房款，为此被告杨德华承诺在农科院为原告盖一百平方米的房子，但被告盖的房子没有交付给原告，且盖的房子已被当作违建拆迁，原告没有拿到任何款项。
上述事实，有原告举证的收条、婚姻登记记录证明等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘志芹与被告杨德华口头约定被告杨德华为原告在农科院建房，收取了原告的建房款共计4.5万元。合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因现有证据不能证明被告杨德华具有建设工程施工许可证及土地使用权证，原被告订立的口头合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同无效。合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。关于原告主张被告杨德华返还建房款4.5万元的请求，因双方之间的合同无效，杨德华应当将建房款4.5万元返还给原告，故原告主张的此请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告施红珍对此款承担连带责任的请求，因原告与杨德华签订合同时，被告施红珍与杨德华系夫妻，且并未提供证据证明此债务属于杨德华的个人债务，故原告主张的此请求，合法有据，本院予以支持。被告杨德华、施红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德华、施红珍于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告刘志芹建房款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费165元，合计1091元，由被告杨德华、施红珍负担（此款原告已经预缴，由被告杨德华、施红珍于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 陈 轶
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 朱文清
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0703刑初15号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人田某（曾用名张某），男，1982年4月14日出生。2014年10月14日因犯故意伤害罪被伊春市南岔区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于2016年4月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员许晓敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日23时许，被告人田某与张某1（已判刑）、董某某在柳林超市北侧对被害人尤某某进行殴打，张某1用砖头击打尤某某的头面部。经法医鉴定：尤某某颧骨骨折构成轻伤二级。被告人田某于2016年3月3日到公安机关投案自首。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人田某的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中田某系从犯，并具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定，追究被告人田某的刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：2014年11月10日24时许，张某1和妻子董某某驱车行驶至伊春市南岔区柳林宾馆门前时，被害人尤某某误认为是出租车将车拦下，引起张某1不满，张某1驾车尾随其到南岔区邮政储蓄所门前，打电话找来被告人田某帮忙教训尤某某。张某1、田某、董某某追赶尤某某至柳林超市北侧将其打倒并用脚踢打尤某某的身体，张某1用砖头击打尤某某的头面部，经法医鉴定：尤某某颧骨骨折构成轻伤二级。被告人田某于2016年3月3日主动到公安机关投案自首。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、被告人田某的户籍证明，证实被告人的身份情况。
2、被害人尤某某陈述，证实2014年11月9日23时50分左右，我和赵某、赵某1从三道街头走向柳林宾馆的路上，看见一辆从街里往通山路北行驶的轿车，我认为是出租车，就往车里看了一眼，车过去了我才看清是辆私家车，我们走到邮政储蓄时，发现那辆车也开过来了并一直跟着我们，我就往柳林超市方向跑，被追我的人抓到，他们有三四个人，他们什么也没说就打我。
3、证人赵某1证言，证实2014年11月10日24时许，我和尤某某还有赵某走到柳林浴池附近时，有一黑色的奥迪车由南至北经过，尤某某就往车里瞅，那车开过不远又调头回来，我们走到邮局附近时，有个男的从我们身边路过，我们三人见不对劲就跑了，尤某某往柳林超市方向跑了，在柳林超市楼梯下北侧，我看见三个人在打尤某某，他们走后，我和赵某就把躺在地上的尤某某送到二院，当时尤某某脸上全是血。
4、证人赵某证言，证实2014年11月9日12时左右，我和尤某某、赵某1三人走到三道街西侧横道时，看见一辆黑色的轿车朝通山路方向行驶，尤某某往车里看，当我们走到邮政储蓄门前时发现那辆黑色轿车一直跟着我们，从我们身后上来一个怒气冲冲的男子，我们觉得不对就跑了，尤某某往柳林超市那边跑了，有两个男的追他，在柳林超市楼梯下山货店那我看见有几个人影在山货店门前站着，那辆黑色轿车在山货店北侧道边，不一会那辆黑轿车开走了，我过去看见尤某某躺在山货店门前的地上，脸上都是血，地上也有一滩血，我和赵某1把尤某某送到二院。
5、证人董某某证言，证实2014年11月10日23时许，我与丈夫张某1，还有一麻友从麻将馆出来，张某1开车，我们准备去福旺来烧烤店吃饭，走到柳林洗浴门口时，有一20多岁男子，把我们车拦下，这个人拽车门，我对张某1说这人喝多了，别理他，张某1就开车往前走，那男的在后面骂我们，张某1挺生气，就拉着我们往回走，到邮局门口又看见那男的和两个女的在道边站着，张某1下车了，过几分钟张某（田某）来了，张某1、张某就上去打那男的，这男的就跑，我们就开车找那男的，在公安局对面的道上遇见那男的，张某1和张某抓住这男的就是拳打脚踢，把那男的打倒在地，我也过去踢那男的，我们三个人用脚往那男的头面部和身上一顿踢。
6、同案犯张某1证实，2014年11月初一天晚上，我和妻子董某某玩麻将回来，我的车行驶到柳林宾馆门前时，有一男子站在大道中间拦我的车，拽我的车门，我开车把这男人甩开了，我挺生气的，我的车往回走到邮局时，又看见了那男的，我的气一下就上来了，我给张某打电话说有人拦车，让他快来，不一会张某就来了，我和张某在邮局西侧追那男人，追到柳林超市门口抓到那男人，我把那男人打倒，我用砖头打他头部、面部和身上，张某和董某某用脚踢他，把他打躺在地上。
7、抓获经过，证实2016年3月3日被告人田某主动到公安机关投案自首。
8、刑事判决书，证实2015年12月30日伊春市南岔区人民法院作出（2015）南刑初字第57号刑事判决书，已对张某1依法惩处。
9、行政处罚决定书，证实已对董某某行政处罚。
10、不起诉决定书，证实2014年10月14日田某因犯故意伤害罪被南岔区人民检察院决定不起诉。
11、被告人田某供述，证实2014年11月的一天晚11点多，张某1打电话说：“刚才有人截我车，你到百货这来。”我到百货大楼对面的中国联通门口见到张某1，张某1指着车右侧大灯前的一个人说就是这人截我车，不能让他走。那男的撒脚就跑了，我和张某1在柳林超市门口追上那男的把他拽倒，我打那男的后背几拳，踢了几脚，张某1和董某某用拳脚踢这男的，张某1让我把董某某送走，然后张某1转身继续打这男的。
12、鉴定意见：证实尤某某颧骨骨折构成轻伤二级。
13、视听资料，证实案发的时间、地点、双方互相殴打的过程。
本院认为，被告人田某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田某犯寻衅滋事罪罪名成立。经查在共同犯罪中田某起次要作用，系从犯，并能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。综合全案，决定对被告人从轻处罚，被告人伙同他人致被害人轻伤的情节在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 孙晓东
人民陪审员 刘景芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 岳 琦
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第311号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
被执行人无锡宇步贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号。
被执行人无锡金雅来洋钢业有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场南方南路2015-2017号。
被执行人无锡市晨越不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场843号。
被执行人无锡市洪都不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场5021号。
被执行人缪晓文。
被执行人秦志杰。
被执行人陈急慧。
被执行人周键。
被执行人郁少英。
被执行人霍志辉。
被执行人熊润根。
被执行人林彬彬。
被执行人福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场10层07室。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东环新村1楼001号12层。
江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与无锡宇步贸易有限公司（以下简称宇步公司）、无锡金雅来洋钢业有限公司（以下简称金雅公司）、无锡市晨越不锈钢有限公司（以下简称晨越公司）、无锡市洪都不锈钢有限公司（以下简称洪都公司）、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根、林彬彬、福建邦盛集团有限公司（以下简称邦盛公司）、福建宇星实业有限公司（以下简称宇星公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）锡商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力。因宇步公司、金雅公司、晨越公司、洪都公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根、林彬彬、邦盛公司、宇星公司未自动履行生效法律文书确定的义务，江苏银行无锡分行向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人宇步公司、金雅公司、晨越公司、洪都公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根、林彬彬、邦盛公司、宇星公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查明，宇步公司、金雅公司、晨越公司、洪都公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根、林彬彬、邦盛公司、宇星公司目前无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人江苏银行无锡分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宇步公司、金雅公司、晨越公司、洪都公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根、林彬彬、邦盛公司、宇星公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，江苏银行无锡分行亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 挺
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第316号
李永庆：
本院已立案执行李永平申请执行李永庆侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一四年十二月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第697号
原告孙某甲。
被告袁某。
原告孙某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，双方性格迥异，常为琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告曾三次起诉与被告离婚，法院均判决不准许原、被告离婚。被告自2012年11月与原告分居，现双方感情未得改善，感情确已破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚，孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女“孙某乙”。原、被告在婚后共同生活中，常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾三次诉至本院要求与被告离婚，本院三次判决不准原、被告离婚。现原告认为与被告的感情未得改善，以与被告的感情破裂为由于2015年6月29日诉至本院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已生育一女，双方感情基础较好。原、被告在婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，影响了感情，原告亦曾起诉与被告离婚，但现双方仍有和好可能，感情尚未完全破裂，原告亦未提供双方感情确已破裂的证据，其主张与被告离婚证据不足，本院不予支持。在今后共同生活中，原、被告只要能够互谅互让、互爱互助，以包容、礼让的态度对待生活中遇到的问题，多加强感情的沟通与交流，双方和好不无可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 于荣华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初76号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡芳辉，男，1981年12月27日出生，汉族，大学本科，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人蔡芳辉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈彬彬出庭支持公诉，被告人蔡芳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
2016年7月至9月间，被告人蔡芳辉先后五次在其租住的石狮市茂林路142号702房间，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2016年7月30日，被告人蔡芳辉在上述地点，容留王某吸毒品食甲基苯丙胺。
2.2016年8月14日，被告人蔡芳辉在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年8月24日，被告人蔡芳辉在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年8月29日，被告人蔡芳辉在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2016年9月8日左右的一天，被告人蔡芳辉在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
公安人员在工作中发现被告人蔡芳辉涉嫌购买毒品用于吸食，遂于2016年9月19日通过电话以其他理由将被告人蔡芳辉通知到案。蔡芳辉到案后如实供述前述罪行。
另查明，经尿检被告人蔡芳辉和王某的尿液均呈阳性。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2017）10号量刑建议书，建议对被告人蔡芳辉在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人蔡芳辉在庭审中亦无异议，并有证人王某证言，辨认笔录，相关照片，现场笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人蔡芳辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡芳辉二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡芳辉自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡芳辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执991号
申请执行人蔡水木，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住龙海市，
被执行人黄智宏，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人蔡水木与被执行人黄智宏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5636号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人蔡水木于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄智宏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月十四日
书记员 林道蓉
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执123号
申请执行人：抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼，组织机构代码：705789347。
法定代表人：梁勤仁。
被执行人：徐俊忠，男，1968年10月12日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人抚州市临川房屋建筑工程有限公司与被执行人徐俊忠租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人徐俊忠银行存款或其他收入人民币1150000元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年三月二十八日
（）
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执123号申请执行人：抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼，组织机构代码：705789347。法定代表人：梁勤仁。被执行人：徐俊忠，男，1968年10月12日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人抚州市临川房屋建筑工程有限公司与被执行人徐俊忠租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人徐俊忠银行存款或其他收入人民币1150000元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年三月二十八日（）书记员 乐志刚
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初121号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人冯×，男，1993年4月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月29日21时12分许，被告人冯×酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街经海一路至经海路段时，被民警当场查获。经检测，被告人冯×血液中酒精含量为163.3mg/100ml。被告人冯×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冯×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人冯×拘役二至三个月并处罚金。
被告人冯×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年12月29日起至2017年2月28日止。罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年一月十八日
书记员 杨春蕊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内25行初28号
原告于银花，女，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告东乌珠穆沁旗公安局，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
法定代表人阿民布和，局长。
被告东乌珠穆沁旗人民政府，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
法定代表人布和朝鲁，旗长。
原告于银花诉被告东乌珠穆沁旗公安局、东乌珠穆沁旗人民政府治安行政处罚一案，本院于2016年9月1日立案，因原告于银花仅起诉复议机关，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定告知原告其应追加作出原行政行为的东乌珠穆沁旗公安局作为本案被告，如原告不同意追加本院将依职权追加。后原告于2016年11月27日寄出《追加被告、增加诉讼请求申请书》，同意追加东乌珠穆沁旗公安局为本案被告，本院于2016年12月12日向东乌珠穆沁旗公安局送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，并送达了参加诉讼通知书通知东乌珠穆沁旗公安局作为本案被告参加诉讼。
原告于银花诉称，被告东乌珠穆沁旗人民政府作出的东政复决字[2016]1号行政复议决定书认定事实错误、没有证据、错误使用法律等，涉嫌渎职、不作为等，应依法予以撤销，理由如下：一、原告在北京依法信访，合法有据，没有任何违法之处，是合法信访行为，故被告认为”申请人曾多次到北京市中南海周边进行非正常上访并被当地公安机关训诫，且不听劝阻，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重的扰乱公共秩序行为，应受行政处罚。”的这一事实没有证据和法律依据且适用法律错误；二、被告认为东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中有管辖权是错误的，是没有证据和法律依据的。东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中没有主体资格也就是没有管辖权，同时东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中没有北京公安的行政案件立案、移交手续，属于滥用职权、越权执法；三、被告认为”被申请人作出的东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分，适用依据正确，程序合法、内容适当。”是错误的，因为：（一）东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中处罚程序违法。1、2016年3月18日上午，东乌珠穆沁旗公安局出警人员和信访局工作人员未出示工作证件、未说明理由、不听原告诉说，强行将原告从北京市马家楼接济服务中心带到东乌珠穆沁旗乌镇派出所，不顾原告身体不适，不听原告辩解，在没有任何可以证明原告有违法行为的证据且不给原告行政处罚决定书的情况下，将原告带到东乌珠穆沁旗拘留所，当时拘留所只有副所长革命一人在场。最后以不给原告行政处罚决定书，原告就不能进拘留室才拿到东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定书。2、2016年4月1日被告受理原告的行政复议申请后，为了迎合作出行政处罚的程序合法性，东乌珠穆沁旗公安局涉嫌临时组合了一本治安管理处罚卷提交给了被告，该卷内容多处自相矛盾，漏洞百出，恰恰证明东乌珠穆沁旗公安局处罚程序严重违法。（二）东乌珠穆沁旗公安局对原告行政处罚缺乏证据，也就是没有证据或称主要证据不足。1、复议期间，东乌珠穆沁旗公安局未向被告提交任何可以证明原告有如下违法行为的证据：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。由此可见，东乌珠穆沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对原告行政处罚属于没有证据，属主要证据不足。2、复议期间，原告一并提出听证申请，要求对东乌旗公安局提交的证据当面质证，被告称这事很简单明了，不用听证，东乌公安提交的证据只有一个训诫书，你把训诫书的事详细说说。原告认为上述训诫书涉嫌伪造、来源不合法、内容中没有记录原告有任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的行为，且从该训诫书的存在可以看出北京警方已对此事处理过，证明事件达不到治安行政处罚的程度。以上事实、证据足以证明，东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中没有主体资格，没有证据，行政程序严重违法，适用法律错误，纯属强权执法，滥用职权对申请人打压、报复，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。被告理应依据《行政复议法》第二十八条第一款（三）项的规定决定撤销东乌珠穆沁旗公安局东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定，而被告却偏听偏信、袒护东乌珠穆沁旗公安局，故意渎职、不作为，在没有证据的情况下，错误使用法律，维持了上述处罚决定。综上，请求撤销东乌珠穆沁旗人民政府东政复决字[2016]1号行政复议决定书和东乌珠穆沁旗公安局东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
东乌珠穆沁旗公安局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：”作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的管辖”，因此认为本案一审应当由东乌珠穆沁旗人民法院审理。请求将本案移送至东乌珠穆沁旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案中东乌珠穆沁旗公安局作出东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定,东乌珠穆沁旗人民政府作出东政复决字[2016]1号行政复议决定维持了原行政处罚决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，作出原行政行为的东乌珠穆沁旗公安局和复议机关东乌珠穆沁旗人民政府是本案的共同被告，本案应以作出原行政行为的东乌珠穆沁旗公安局确定本案的级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送东乌珠穆沁旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 格日勒图雅
审 判 员 冯 逸 岩
代理审判员 呼格吉勒图
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内25行初28号原告于银花，女，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被告东乌珠穆沁旗公安局，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。法定代表人阿民布和，局长。被告东乌珠穆沁旗人民政府，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。法定代表人布和朝鲁，旗长。原告于银花诉被告东乌珠穆沁旗公安局、东乌珠穆沁旗人民政府治安行政处罚一案，本院于2016年9月1日立案，因原告于银花仅起诉复议机关，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定告知原告其应追加作出原行政行为的东乌珠穆沁旗公安局作为本案被告，如原告不同意追加本院将依职权追加。后原告于2016年11月27日寄出《追加被告、增加诉讼请求申请书》，同意追加东乌珠穆沁旗公安局为本案被告，本院于2016年12月12日向东乌珠穆沁旗公安局送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，并送达了参加诉讼通知书通知东乌珠穆沁旗公安局作为本案被告参加诉讼。原告于银花诉称，被告东乌珠穆沁旗人民政府作出的东政复决字[2016]1号行政复议决定书认定事实错误、没有证据、错误使用法律等，涉嫌渎职、不作为等，应依法予以撤销，理由如下：一、原告在北京依法信访，合法有据，没有任何违法之处，是合法信访行为，故被告认为”申请人曾多次到北京市中南海周边进行非正常上访并被当地公安机关训诫，且不听劝阻，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重的扰乱公共秩序行为，应受行政处罚。”的这一事实没有证据和法律依据且适用法律错误；二、被告认为东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中有管辖权是错误的，是没有证据和法律依据的。东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中没有主体资格也就是没有管辖权，同时东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中没有北京公安的行政案件立案、移交手续，属于滥用职权、越权执法；三、被告认为”被申请人作出的东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿充分，适用依据正确，程序合法、内容适当。”是错误的，因为：（一）东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中处罚程序违法。1、2016年3月18日上午，东乌珠穆沁旗公安局出警人员和信访局工作人员未出示工作证件、未说明理由、不听原告诉说，强行将原告从北京市马家楼接济服务中心带到东乌珠穆沁旗乌镇派出所，不顾原告身体不适，不听原告辩解，在没有任何可以证明原告有违法行为的证据且不给原告行政处罚决定书的情况下，将原告带到东乌珠穆沁旗拘留所，当时拘留所只有副所长革命一人在场。最后以不给原告行政处罚决定书，原告就不能进拘留室才拿到东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定书。2、2016年4月1日被告受理原告的行政复议申请后，为了迎合作出行政处罚的程序合法性，东乌珠穆沁旗公安局涉嫌临时组合了一本治安管理处罚卷提交给了被告，该卷内容多处自相矛盾，漏洞百出，恰恰证明东乌珠穆沁旗公安局处罚程序严重违法。（二）东乌珠穆沁旗公安局对原告行政处罚缺乏证据，也就是没有证据或称主要证据不足。1、复议期间，东乌珠穆沁旗公安局未向被告提交任何可以证明原告有如下违法行为的证据：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。由此可见，东乌珠穆沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对原告行政处罚属于没有证据，属主要证据不足。2、复议期间，原告一并提出听证申请，要求对东乌旗公安局提交的证据当面质证，被告称这事很简单明了，不用听证，东乌公安提交的证据只有一个训诫书，你把训诫书的事详细说说。原告认为上述训诫书涉嫌伪造、来源不合法、内容中没有记录原告有任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的行为，且从该训诫书的存在可以看出北京警方已对此事处理过，证明事件达不到治安行政处罚的程度。以上事实、证据足以证明，东乌珠穆沁旗公安局在对原告行政处罚一案中没有主体资格，没有证据，行政程序严重违法，适用法律错误，纯属强权执法，滥用职权对申请人打压、报复，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。被告理应依据《行政复议法》第二十八条第一款（三）项的规定决定撤销东乌珠穆沁旗公安局东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定，而被告却偏听偏信、袒护东乌珠穆沁旗公安局，故意渎职、不作为，在没有证据的情况下，错误使用法律，维持了上述处罚决定。综上，请求撤销东乌珠穆沁旗人民政府东政复决字[2016]1号行政复议决定书和东乌珠穆沁旗公安局东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。东乌珠穆沁旗公安局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：”作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的管辖”，因此认为本案一审应当由东乌珠穆沁旗人民法院审理。请求将本案移送至东乌珠穆沁旗人民法院审理。本院经审查认为，本案中东乌珠穆沁旗公安局作出东公（乌）行罚决字[2016]22号行政处罚决定,东乌珠穆沁旗人民政府作出东政复决字[2016]1号行政复议决定维持了原行政处罚决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，作出原行政行为的东乌珠穆沁旗公安局和复议机关东乌珠穆沁旗人民政府是本案的共同被告，本案应以作出原行政行为的东乌珠穆沁旗公安局确定本案的级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：东乌珠穆沁旗公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送东乌珠穆沁旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 格日勒图雅审 判 员 冯 逸 岩代理审判员 呼格吉勒图二〇一七年一月十一日书 记 员 冀 雅 赛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初609号
原告：正定县盛邦金属制品厂。
经营者：张新利，男，1956年3月23日生，汉族，住正定县。
被告：卢珍，男，1985年3月16日生，汉族，住河北省冀州市。
原告正定县盛邦金属制品厂与被告卢珍为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正定县盛邦金属制品厂经营者张新利到庭参加了诉讼。被告卢珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正定县盛邦金属制品厂诉称，原告生产金刚石锯片基体，被告从原告处购买后在进行加工，截止2014年1月19日，被告拖欠原告货款9700元，原告多次催要，被告推托未付。
被告卢珍未答辩。
经审理查明，原告正定县盛邦金属制品厂生产金刚石锯片基体，2012年5月至6月给通过顺鹏物流公司、天鹏物流公司给被告供货，原告共为被告发送了20600元的金刚石基体。2013年，被告给付了原告10900元货款，2014年1月19日，原告找到被告，经对账，被告还欠原告货款9700元，被告为原告的业务员书写了欠条。截止起诉之日，被告仍欠原告货款9700元。以上事实由下列证据予以证实：1、原告的陈述；2、原告提供货物运单、欠条；3、证人证言。
本院认为，原告生产经营金刚石锯片，为被告供货，被告收货并使用了原告提供的货物，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未结清货款，经原、被告对账，被告向原告出具了欠条,故被告卢珍应当给付原告货款9700元。
被告卢珍经本院合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢珍自本判决生效之日起十日内给付原告货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 魏春霞
人民陪审员 周成林
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘雪微
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初301号
原告：吴立平，男，1976年1月13日出生，汉族，江西宜黄县人，现住宜黄县。
被告：江西金蝶工贸有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区永康二路5号。
法定代表人：郑安军，系该公司负责人。
原告吴立平诉被告江西金蝶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告吴立平向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决与被告江西金蝶工贸有限公司给付原告货款20164元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于进行办公楼装修，先后于是2014年3月5日、4月11日、5月21日、5月27日四次在我店购买瓷砖，共计金额为75164元，被告也陆续给付了货款共计52000元，尚欠货款20164元拖至今日不偿还。需要说明的是在单价上即5月21日、5月27日两张进货单上作了一些调整，调整后被告实欠瓷砖款20164元，原告多次追款，被告总是以“等几天为由”拖至今日，现在连电话也不接听。现特向贵院起诉，请求判令被告尽早归还欠款。
本院经审理认为：经核实在江西省崇仁县工业园区永康二路5号内无被告江西金蝶工贸有限公司，被告的主体资格不适格，为此，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴立平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一六年八月十六日
书记员 甘 诚
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1026民初301号原告：吴立平，男，1976年1月13日出生，汉族，江西宜黄县人，现住宜黄县。被告：江西金蝶工贸有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区永康二路5号。法定代表人：郑安军，系该公司负责人。原告吴立平诉被告江西金蝶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告吴立平向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决与被告江西金蝶工贸有限公司给付原告货款20164元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于进行办公楼装修，先后于是2014年3月5日、4月11日、5月21日、5月27日四次在我店购买瓷砖，共计金额为75164元，被告也陆续给付了货款共计52000元，尚欠货款20164元拖至今日不偿还。需要说明的是在单价上即5月21日、5月27日两张进货单上作了一些调整，调整后被告实欠瓷砖款20164元，原告多次追款，被告总是以“等几天为由”拖至今日，现在连电话也不接听。现特向贵院起诉，请求判令被告尽早归还欠款。本院经审理认为：经核实在江西省崇仁县工业园区永康二路5号内无被告江西金蝶工贸有限公司，被告的主体资格不适格，为此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴立平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹文胜二〇一六年八月十六日书记员  甘 诚
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203初字第288号
原告韩玉荣，女，1965年8月29日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地：石家庄市自强路35号庄家金融大厦17层。
法定代表人刘跃林，男，职务：局长。
委托代理人张晓辉，男，该局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局，住所地：唐山市建设北路35号。
法定代表人乜兰宁，男，职务：局长。
委托代理人马文涛，男，河北正一律师事务所律师。
委托代理人孙兆娴，女，该分局工作人员。
原告韩玉荣诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会唐山监管分局保险消费投诉行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩玉荣诉称：原告不服被告中国保险监督管理委员会河北监管局于2017年3月29日作出的冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，为维护自身权益，特此向路北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，确认冀保监唐投诉【2017】005号保险消费投诉告知书违法。
本院认为，原告起诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会唐山监管分局信息公开一案，原告于2017年3月30日收到冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉荣的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0203初字第288号原告韩玉荣，女，1965年8月29日生，汉族，住唐山市路北区，。被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地：石家庄市自强路35号庄家金融大厦17层。法定代表人刘跃林，男，职务：局长。委托代理人张晓辉，男，该局工作人员。被告中国保险监督管理委员会唐山监管分局，住所地：唐山市建设北路35号。法定代表人乜兰宁，男，职务：局长。委托代理人马文涛，男，河北正一律师事务所律师。委托代理人孙兆娴，女，该分局工作人员。原告韩玉荣诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会唐山监管分局保险消费投诉行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩玉荣诉称：原告不服被告中国保险监督管理委员会河北监管局于2017年3月29日作出的冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，为维护自身权益，特此向路北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，确认冀保监唐投诉【2017】005号保险消费投诉告知书违法。本院认为，原告起诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会唐山监管分局信息公开一案，原告于2017年3月30日收到冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉荣的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一七年九月十八日书 记 员  高 欣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初690号
原告：杨罗，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：甘立凯，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：余春红，女，1974年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系被告甘立凯之妻。
第三人：杨波，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告杨罗之胞兄。
原告杨罗与被告甘立凯物权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法追加杨波作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨罗、第三人杨波到庭参加诉讼、被告甘立凯、余春红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨罗向本院提出以下诉讼请求：1.确认位于邻水县鼎屏镇大西街16号房屋（邻房监房权证鼎屏镇字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXX**号）归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨罗委托张小良于2007年12月以160万元购买了邻水科伦医药贸易有限公司（前身为邻水县丰元药业有限公司，后广安科伦医药贸易有限公司收购，变更为邻水县科伦医药贸易有限公司）位于邻水县鼎屏镇大西街16号房屋（邻房监房权证鼎屏镇字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXX**号），原告交清购房款，缴纳了相应税负。因被告之兄甘志强与原告系朋友关系，被告之兄甘志强需借原告购买的房屋进行贷款抵押，为方便被告之兄贷款遂将该房屋登记于二被告名下作抵押使用多年。现原告要求被告归还，被告以该房屋系登记在其名下为由拒绝。
被告甘立凯、余春红未作答辩。
第三人杨波述称，案涉房屋是第三人与原告共同出资购买，为了方便甘立凯胞兄甘志强贷款，才将房屋过户至被告甘立凯、余春红名下，请求确认案涉房屋为原告杨罗所有，其本人放弃对案涉房屋的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：案涉邻水县鼎屏镇大西街16号房屋（邻房监房权证鼎屏镇字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXX**号）最初为邻水县丰元药业有限公司所有。2004年2月，经邻水县工商行政管理局批准，邻水县丰元药业有限公司更名为邻水县科伦医药贸易有限公司，案涉房屋所有权人未进行相应的变更。后邻水科伦医药贸易有限公司被广安科伦医药贸易有限公司收购进行改制，需要对案涉房屋进行处置。邻水科伦医药贸易有限公司2007年9月之前的法定代表人为第三人杨波，2007年9月之后的法定代表人为案外人代安川。原告杨罗和第三人杨波欲购买该房屋，遂委托其好友张小良（张小良与杨波均系广安瑞峰商贸有限公司股东）出面商洽房屋交易事宜。2007年12月15日，张小良与邻水科伦医药贸易有限公司签订房屋买卖合同，主要约定张小良以160万元的价格购买案涉房屋，邻水科伦医药贸易有限公司法定代表人代安川明知张小良系接受杨波和杨罗的委托而购买房屋，仍然同意并在房屋买卖合同上签字，并加盖“邻水科伦医药贸易有限公司”印章。合同签订前的2007年9月27日和签订后的2007年12月27日，张小良分别支付定金30万元和购房款130万元，共计支付160万元。该160万元全部由原告杨罗和第三人杨波预先交付张小良，再由张小良进行支付给广安科伦医药贸易有限公司。2009年8月，第三人杨波同意用其购买的尚未过户的案涉房屋为被告甘立凯之胞兄甘志强的贷款作抵押担保，便以邻水科伦医药贸易有限公司的名义与甘立凯临时签订房屋出售协议，主要约定将案涉房屋以160万元的价格出卖给甘立凯，协议落款时间2007年8月8日。该协议签订后，原告杨罗和第三人杨波委托案外人杨如平办理缴税事宜，杨如平于2009年9月4日以被告甘立凯名义向邻水县地方税务局缴纳契税6.4万元。邻水县房地产业产权监理所于2009年9月7日将案涉房屋所有权变更登记至被告甘立凯、余春红名下，房权证号：邻房权证监证字第XXXXX**号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXX**号。变更登记后，房屋一直由原告杨罗和第三人杨波使用和收益。案外人甘志强于2009年9月用案涉房屋作抵押担保，在岳池农村信用合作联社齐福信用社贷款470万元；被告甘立凯于2013年10月用案涉房屋作抵押担保，在邻水农村信用合作联社金陵信用社贷款207万元。现两笔贷款均已归还，案涉房屋的抵押负担均已消除。2016年12月9日，甘志强出具书面证言，主要证明案涉房屋是杨波出资购买，为方便甘志强贷款，才将房屋过户至其胞弟甘立凯名下，甘志强、甘立凯、余春红未向杨波支付任何资金，案涉房屋为杨波所有，只是未及时将产权过户回杨波本人。2017年1月16日，第三人杨波与被告甘立凯、余春红签订借款合同，主要确定：杨波已于2017年1月13日前向甘立凯、余春红指定的公司汇款150万元，借款期限24个月，月利率0.8%；甘立凯、余春红必须将邻水县鼎屏镇大西街16号房屋所有权无偿变更登记在杨波名下。
本院认为，当事人之间订立转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的，自合同成立时生效；意思表示不真实的，不具有法律效力。第三人杨波委托张小良与邻水科伦医药贸易有限公司签订房屋买卖合同，邻水科伦医药贸易有限公司在订立合同时知道张小良与杨波和杨罗的代理关系，该房屋买卖合同直接约束邻水科伦医药贸易有限公司与杨波和杨罗。依照买卖合同的法律规定，杨波和杨罗已经支付购房款160万元，应当获得交易房屋的所有权。被告甘立凯与邻水科伦医药贸易有限公司于2009年8月签订的落款日期为“2007年8月8日”的房屋出售协议系为办理产权过户登记的临时性措施，并非合同双方的真实意思表示，对双方不具有法律约束力。因此，虽然案涉房屋目前登记于被告甘立凯、余春红名下，但是其并非房屋的真实权利人，其享有房屋所有权没有法律依据，案涉房屋所有权应当回复到其真实权利人杨波和杨罗名下。甘志强出具的书面证言和第三人杨波与被告甘立凯、余春红签订的借款合同也佐证了案涉房屋应当归原告杨罗和第三人杨波所有。诉讼过程中，第三人杨波自愿放弃对案涉房屋的所有权，根据民法领域的意思自治原则，本院予以认可。
综上所述，原告杨罗的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三之规定，判决如下：
确认登记于被告甘立凯、余春红名下的邻水县鼎屏镇大西街16号房屋（邻房权证监证字第XXXXX**号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXX**号）为原告杨罗所有。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告甘立凯、余春红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一七年四月十二日
法官助理 胡 松
书 记 员 贾 川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22590号
原告：梁锦威，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬云，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：郑绮洛，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告梁锦威诉被告郑绮洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁锦威委托诉讼代理人李娥娇、周冬云到庭参加诉讼，被告郑绮洛经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦威向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金30000元；2.被告自2016年1月1日起以借款本金30000元为基数，按月息2分标准向原告支付利息，直至本息清偿之日止；3.被告承担本案律师费3000元。事实与理由：被告因资金困难需要周转为由，分别于2015年7月13日、2016年1月1日向原告提出借款请求。经原告同意，双方分别于2015年7月13日、2016年1月1日签订借款合同，约定借款本金分别为10000元、20000元，利息均为月息3分。原告于签订两份借款合同当天向被告支付借款款项，被告也已向原告出示相应收据。但被告至今未向原告偿还本息。经多次催讨仍未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告梁锦威对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同两份；2.收据两份；3.民事案件委托代理合同、发票；4.中国银行对公客户收款通知单。
因被告郑绮洛下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告郑绮洛公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月13日、2016年1月1日，借款人（甲方）郑绮洛、贷款人（乙方）梁锦威分别签订借据一份，约定：甲方向乙方借款10000元、20000元，借款期限分别为三个月、十二个月，即2015年7月13日起至8月13日、2016年1月1日起至2017年1月1日止，甲方向乙方支付每月3%利息，如甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。借款合同还约定了其他事项。2015年7月13日，梁锦威向郑绮洛交付借款10000元，梁锦威称该款项中8500元系通过案外人黄焕立通过银行转账的形式向郑绮洛支付，剩余1500元系现金交付。案外人黄焕立到庭接受法院的询问，确认案涉其中一笔借款10000元中8500元系梁锦威委托其向郑绮洛转账，实际借款人为梁锦威，其与郑绮洛无债权债务关系。2016年1月1日，梁锦威向郑绮洛现金交付借款20000元。郑绮洛收取借款后，均于借款当日向梁锦威出具收据一份，确认收到梁锦威的借款合计30000元。梁锦威称郑绮洛已经归还2016年1月1日前第一笔10000元借款的利息，故其主张郑绮洛支付从2016年1月1日起以30000元为基数按照月利率2%计算利息。因郑绮洛未按约还款，梁锦威于2016年9月30日与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派律师李娥娇作为梁锦威本案一审程序的代理人，梁锦威为此支付律师费3000元，并于2016年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁锦威主张郑绮洛向其借款30000元，提供了借款合同、收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。梁锦威按约出借了30000元，郑绮洛却未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向梁锦威偿还欠款本金及支付利息。关于利息的计算，梁锦威自认郑绮洛已归还借款10000元的利息至2016年1月1日，借款合同上约定借款利率为月利率3%，该约定超过法律规定的范围，现梁锦威自动调整为按月利率2%从2016年1月1日起支付至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持；关于梁锦威要求郑绮洛支付律师费的主张，借据中约定梁锦威为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费等）均由郑绮洛承担，该律师代理费已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持。被告郑绮洛经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑绮洛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威返还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年1月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
被告郑绮洛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威返还律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（原告已预交），由被告郑绮洛负担（该款被告郑绮洛于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁锦威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄威阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保212号
申请人樊琦，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人刘长巍，男，住长春市朝阳。
樊琦诉刘长巍委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘长巍名下价值38,000.00元的财产,并提供担保人鲁勇威名下坐落于长春市朝阳区南湖新村中街新93栋房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘长巍名下价值38,000.00元的财产；
二、查封担保人鲁勇威名下坐落于长春市朝阳区南湖新村中街新93栋，产权证号为长房权字第1060005×××、丘地号为4-101/20-×××、建筑面积49.97平方米房屋一套。
期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一七年十月十七日
书记员 李佳萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1286号
申请执行人：自贡市军威泵业销售有限公司，住所地：自贡市大安区凤凰乡大湾村9组建华*塞纳河畔五栋2单元3号。
法定代表人林叶萍，经理。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办胜利西街324号。
法定代表人王立君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的自仲裁(2016)民补字第21号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司银行存款250000元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年十二月十三日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1286号申请执行人：自贡市军威泵业销售有限公司，住所地：自贡市大安区凤凰乡大湾村9组建华·塞纳河畔五栋2单元3号。法定代表人林叶萍，经理。被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办胜利西街324号。法定代表人王立君，董事长。本院依据已经发生法律效力的自仲裁(2016)民补字第21号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司银行存款250000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年十二月十三日书记员 张志友
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第739号
罪犯贺怡伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于1999年1月6日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。怀化市鹤城区人民法院2013年1月10日作出（2012）怀鹤刑初字第352号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯贺怡伟有期徒刑七年二个月（刑期自2012年9月15日起，至2019年11月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯贺怡伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯贺怡伟确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯贺怡伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分82.6分。本次交纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯贺怡伟在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，并积极交纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺怡伟减刑一年（减刑后的刑期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月十八日
书记员 向玉兰