wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1980号
原告辛XX，男，1975年4月21日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告朱XX（曾用名朱江钒），女，1972年5月15日出生。
委托代理人朱X1（系朱XX之姐），女，1967年10月17日出生。
委托代理人杨X（系朱XX之姐夫），男，1961年5月23日出生。
原告辛XX与被告朱XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛XX及其委托代理人赵丙浩，被告朱XX的委托代理人杨X到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告辛XX诉称：原告与被告在婚后发生激烈冲突，自2008年底原告因被被告用刀砍伤，搬出涉案房屋，在外租房居住至今。其共同所买北京市石景山区玉泉西里二区XX号楼X单元XX号房屋也一直由被告自己单独居住占有。后被告承诺自其单独居住之日起算，按每月2500元支付给原告补偿房款并签订了《合同解除协议》。现贵院及北京市第一中级人民法院也已判决双方离婚，目前该判决已经生效。原告要求被告按照合同解除协议第4款，给付20万元房费。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判令朱XX给付原告辛XX房费20万元（自2009年起计算至本案起诉之日止）。
被告朱XX辩称：不同意原告的全部诉求。一、原告提供的合同解除协议是在被告离京时将房屋私自租给案外第三人，被告回京后无房可住的情况下被迫签订的，协议中约定的搬家费和补偿费也是由被告的兄长代为支付；二、原告主动离家出走不回家居住，被告从来没有不让原告回家居住。而原告私自将房屋出租他人，已经损害被告合法居住的权利；三、原、被告签订合同解除协议时，双方婚姻关系仍在存续期间，故协议中约定的每月2500元的债务没有意义。被告一直身患疾病，没有收入来源，根据婚姻法的规定，夫妻有相互扶养的义务，在此情况下，原告通过这种协议要求被告支付2500元没有任何依据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于1998年6月4日登记结婚，婚后于2001年1月5日生一女辛X2。双方婚后购买了位于北京市石景山区玉泉西里二区XX号楼XX层X单元XX号住房（以下涉案房屋）一套，房屋所有权人登记为辛XX，登记时间为2009年1月2日。2008年，原、被告双方发生激烈争吵及肢体冲突，随后原告带孩子自涉案房屋中搬出并在外租房居住，被告实际居住在涉案房屋中。2009年、2012年、2013年，原告三次起诉离婚被驳回，后于2014年再次起诉离婚，后于2016年1月29日离婚判决生效，其中判决：原、被告离婚，二人子女由原告抚养，涉案房屋由原、被告按份共有，各占50%的份额。
2014年，被告离开北京回湖南居住，原告即通过中介与案外人签订租赁合同，将涉案房屋出租给案外人居住使用，由其收取房租。被告知道后回京并表示不同意出租房屋，故于2014年4月5日，原、被告与案外人黄XX、中介方签订合同解除协议，约定：解除辛XX与案外人签订的租赁合同，案外人搬出涉案房屋，朱XX支付搬家费以及违约金补偿共计5500元，承租方在协议达成后十五天内搬家腾出房屋。该合同解除协议第三条约定：该房屋由朱XX单独居住，朱XX负责按每月二千五百元的标准给辛XX支付房费，所有费用在双方离婚之日结算后付款。
该协议签订后，朱XX支付了相应搬家费和违约补偿金，涉案房屋由原承租人交付给朱XX，朱XX收房后即占有使用涉案房屋至本案法庭辩论终结前，在此期间辛XX未在该房屋中居住。现辛XX即依照该协议第三条主张2009年起至本案起诉之日的房费，朱XX则表示该协议系2014年达成，计费日期应自承租方搬走，被告搬进去居住的时间为准。但是对于承租方搬走的具体时间，双方均不能确定且无法提供证据，但未表示与承租方存在解除协议履行上的争议。辛XX在庭审中亦自认该解除协议第三条的约定，是对未来涉案房屋如何居住使用的约定。
上述事实，有（2014）石民初字第4658号民事判决书、（2015）一中民终字第9098号民事裁定书、合同解除协议书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2014年4月5日，原、被告在《合同解除协议书》中第三条的约定，系双方对自身权利的自愿处分，根据双方对涉案房屋的所有权情况，该项约定的内容亦属公平合理，不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属有效。当事人双方应严格按照约定履行各自义务。该协议签订后，涉案房屋由被告居住使用至今，原告在未实际居住使用的情况下，要求被告按照每月2500元的标准支付房费，符合双方的约定情形，在约定的结算期间届满的情况下，本院应予以支持。
对于房费的具体数额，本院将依据被告实际收回房屋的时间予以起算并计算至原告所主张的本案起诉之日。因原、被告双方均未提供证据证明被告实际自承租方处收房的时间，但结合双方均未表示与承租方存在解除协议履行上的争议以及朱XX实际支付搬家费及违约金补偿金的情况，本院推定解除协议约定的承租方最晚腾退期限为朱XX接收房屋的时间。自该日期即应计算应支付给原告的房费。
关于原告所主张2009年起的房费，一方面与合同约定不符，另一方面原告亦在庭审中自认协议约定系对未来涉案房屋居住情况的约定，其要求支付2014年协议签订之前的房费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、朱XX于本判决生效后七日内给付辛XX房费五万七千五百元；
二、驳回辛XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由辛XX负担一千五百三十二元（已交纳），由朱XX负担六百一十八元（于本判决书生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙紫淇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4619号
原告王林氏（曾用名林桂芝），女，1927年2月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人王惠财，男，1954年7月30日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市新城区.
被告王会忠，男，1946年8月7日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告王林氏与被告王会忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林氏到庭参加了诉讼，被告王会忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王林氏诉称，被告王会忠于2015年12月5日在原告银行内借支人民币9000元，并为原告出具单据一枚，约定于2016年3月末还清借款。到期后经多次索要，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币9000元，并承担诉讼费用。
被告王会忠未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了单据一枚，单据记载：时间是2015年12月5日，借款金额为9000元，未约定利息，约定2016年3月底前还清，支款人是王会忠。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王会忠未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王会忠未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月5日，被告王会忠在原告王林氏银行卡（卡号6228481896169695566）内支取人民币9000元，并由王会忠为王林氏书写条据一枚，王会忠在支款人处签名，约定于2016年3月底还清。该款到期后经原告索要，被告已偿还1000元，尚欠8000元。现原告要求被告立即偿还剩余借款人民币8000元。
本院认为，原告王林氏与被告王会忠之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王林氏作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王会忠作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王会忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会忠于本判决生效后立即给付原告王林氏借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王会忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4619号
原告王林氏（曾用名林桂芝），女，1927年2月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人王惠财，男，1954年7月30日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被告王会忠，男，1946年8月7日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王林氏与被告王会忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林氏到庭参加了诉讼，被告王会忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王林氏诉称，被告王会忠于2015年12月5日在原告银行内借支人民币9000元，并为原告出具单据一枚，约定于2016年3月末还清借款。到期后经多次索要，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币9000元，并承担诉讼费用。
被告王会忠未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了单据一枚，单据记载：时间是2015年12月5日，借款金额为9000元，未约定利息，约定2016年3月底前还清，支款人是王会忠。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王会忠未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王会忠未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月5日，被告王会忠在原告王林氏银行卡（卡号6228481896169695566）内支取人民币9000元，并由王会忠为王林氏书写条据一枚，王会忠在支款人处签名，约定于2016年3月底还清。该款到期后经原告索要，被告已偿还1000元，尚欠8000元。现原告要求被告立即偿还剩余借款人民币8000元。
本院认为，原告王林氏与被告王会忠之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王林氏作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王会忠作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王会忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会忠于本判决生效后立即给付原告王林氏借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王会忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚金玉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初436号
原告成都农村商业银行股份有限�司邛崃南环路分理处，住所地：四川省邛崃市。
负责人杨宏，主任。
委托代理人陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人吴艳梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李严，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告乐凤俐，男，1960年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告郭静，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告邛崃农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处（以下简称农商银行南环路分理处）诉被告李严、乐凤俐、郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹、被告李严、乐凤俐、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行南环路分理处诉称，2013年12月16日，原告与被告乐凤俐、郭静签订了《最高额抵押合同》，约定被告乐凤俐、郭静用其位于大邑县XX镇XX大道底XX4、XX6、XX8号商业房产（大房权证监证字第017***号、017***号，国用土地大邑国用2001第3*4号）为被告李严在2013年12月26日至2016年12月15日期间形成的一系列债权提供最高额1040000元的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告李严签订了《个人借款合同》，约定被告李严向原告借款800000元，借款期限从2013年12月16日至2014年12月15日到期。利率为年利率9%，为固定利率。2014年1月2日，原告向被告李严发放了贷款800000元。根据《个人借款凭证》记载：借款期限从2014年1月2日至2014年12月15日，利率为年利率9%。如被告逾期归还，除应支付本息外还应支付罚息、复利、并按贷款本金的10%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告均无任何还款行为。现原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还原告借款本金800000元及全款付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（截至2015年9月29日欠息109762.6元，从2015年9月30日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息、违约金80000元）；2、请求判令原告对被告所有的用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
被告李严辩称，对借款事实均认可，同意原告的诉讼请求。
被告乐凤俐辩称，对借款事实均认可，同意原告的诉讼请求。
被告郭静辩称，对借款事实均认可，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，原告农商银行南环路分理处与被告李�签订了《个人借款合同》，约定原告给被告贷款为200000元，有效期从2013年12月16日至2014年12月15日止，利率为固定利率9%，按月结息。逾期的罚息为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率计收。逾期还款的，应支付10%的违约金。同日，原告与被告郭静、乐凤俐签订了《最高额抵押合同》，约定为被告李严在原告处的借款提供担保。被担保的债权是指自2013年12月16日至2016年12月15日期间因原告为被告李严办理的各类业务，而实际形成的一系列债权，最高额为1040000元。上述业务包括贷款本金、利息以及实现债权的费用。被告乐凤俐、郭静用其共同所有的位于大邑县XX镇XX大道底XX4、XX6、XX8号的房屋（大房权证监证字第017***号、017***号）提供了抵押，并办理了抵押登记（大房他证他权字第004***号）。2014年1月2日，原告向被告李严发放贷款800000元，借款时间为2014年1月2�至2014年12月15日止，利率为月利率9%。截止2015年9月29日，被告李严尚欠原告借款本金800000元、利息109762.6元，合计909762.6元。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、三被告的身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款凭证》经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，一、原告农商银行南环路分理处与被告李严签订《个人借款合同》、与被告乐凤俐、郭静签订的《最高额抵押合同》，均不违反法律规定，合法有效。原告已履行了放款义务，被告李严应按约归还借款。截止2015年9月29日，被告李严尚欠原告借款本金800000元、利息109762.6元，合计909762.6元。在被告予以认可的情况下，本院予以确认。原告与被告李严关于利息、罚息、复利的约定不违反法律�定，本院予以支持。本金逾期罚息计算方式为，以本金为计算基数，年利率为13.5%（9%×150%）为计算标准，从2015年9月30日计算至清偿之日。复利的利率为罚息利率。罚息和复利的结息方式为按月结算。被告对合约约定的违约金均无异议，对原告主张的违约金80000元（800000元×10%）本院予以支持。被告乐凤俐、郭静与原告签订的《最高额抵押合同》中约定，被告乐凤俐、郭静用其共同所有的位于大邑县XX镇XX大道底XX4、XX6、XX8号的房屋（大房权证监证字第017***号、017***号）在被告李严未清偿上述债务时，原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告李严于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处借款本金800000元、利息、罚息、复利。其中至2015年9月29日的利息、罚息、复利为109762.6元，2015年9月30日起的利息、罚息、复利计算方式为：从2015年9月30日起以月为计算周期结算支付，利率按年利率13.5%计算，按月计收，以每一计算周期前一日止的本息为计算基数，即2015年9月30日至2015年10月29日的利息计算基数为至2015年9月29日的本息909762.6元；2015年10月30日至2015年11月29日的利息计算基数为至2015年10月29日的本息，以此类推。上述利息计算至本息付清之日止；
二、被告李严于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处违约金80000元；
三、若被告李严在本判决确定的付款之日内未向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处履行上述付款义务，则原�成都农村商业股份有限公司邛崃南环路分理处有权对被告乐凤俐、郭静所有的位于大邑县XX镇XX大道底XX4、XX6、XX8号的房屋（大房权证监证字第017***号、017***号）行使抵押权，对该房屋折价或者以拍卖、变卖价款在在最高额1040000元的债权范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13697元，由三被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 杨学康
人民陪审员 王可伦
二〇一六年六月二日
书 记 员 �水
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初68号
原告：林益钊，男，1963年4月26日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：许链清，男，1981年7月26日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告林益钊诉被告许链清加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林益钊的委托代理人黄林勤、廖泽钿，被告许链清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告为被告加工背心、棉褛等服装产品，至同年11月27日双方进行结算，被告结欠原告加工款人民币27928元，并立下欠条交原告存执，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告付还原告加工款人民币27928元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
3、欠条一份，证明被告结欠原告加工款27928元的事实。
被告答辩称：被告结欠原告加工款后，分三次付还原告加工款13000元，其中2012年年底付还3000元，2013年中秋及年底各付还5000元。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
本院查明：原告自2012年年初开始为被告加工服装产品，至同年11月27日共结欠原告加工款人民币27928元，并立下欠条交原告存执。经原告催讨，被告付还原告加工款5000元，现尚欠加工款22928元，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间上述加工服装产品的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告加工款，有其签名确认的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告辩称其已付还原告加工款13000元，对原告当庭确认被告已付还5000元的事实本院予以认定，另外8000元因被告未能提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。被告怠于付还原告加工款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还加工款及利息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告许链清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林益钊加工款人民币22928元及该款利息（自2016年1月12日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告林益钊负担50元，被告许链清负担200元。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴维钿
第1页共4页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5009号
申请执行人赖伟
被执行人张雪梅
被执行人龚琛静
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第8268号民事判决，于2016年9月7日受理赖伟申请执行张雪梅、龚琛静借款合同纠纷一案。因被执行人张雪梅、龚琛静至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人龚琛静位于成都市高新区世纪城路XX号X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权XXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一六年十月二十日
书记员 周欣
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1002号
原告吕某甲，男，1991年1月6日出生，满族，住址：河北省承德市围场满族蒙古自治县。
委托代理人邢建华，易县正援法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1988年1月16日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告吕某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2013年11月13日登记结婚。原、被告于2012年3月8日生育女孩吕某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。原告主张与被告常吵架、闹矛盾2015年5月份分居，被告不认可并称2016年2月因与原告没协商好离婚而分居，并未常吵架。原告未提供相关证据。
四、原告的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、原告女儿吕沫洁随原告生活，被告依法负担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
五、被告答辩意见：1、我不同意离婚；2、我不同意婚生女孩随原告生活，因为自小女儿随我生活；3、无夫妻共同财产。
裁决结果
本院认为，原、被告婚前恋爱期间生育女孩吕某乙，原、被告婚前感情基础好，原、被告于2013年11月13日登记结婚，夫妻共同生活已近三年，说明原、被告已经建立起了真正的夫妻感情，且原告要求与被告离婚未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。在庭审中被告不同意离婚，原、被告尚有和好可能。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。为维护家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一六年五月三十日
书记员 刘学敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15864号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈钦弟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈钦弟小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4694元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1902号
原告李支华，男，汉族。
委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师。
被告陈礼平，男，汉族。
被告郴州乾元煤业贸易有限责任公司。
法定代表人陈礼平。
原告李支华与被告陈礼平、乾元煤业公司（以下简称乾元煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文先到庭参加诉讼，被告陈礼平、乾元煤业公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李支华诉称：2013年12月20日，被告陈礼平与被告乾元煤业公司向原告借款400000元，并约定月息2%，每月按时支付。欠条签订后，被告陈礼平已向原告支付了2014年9月以前的利息，但从2014年10月至今的借款利息一直未按约定向原告支付。原告经多次催还，被告均以没钱为由而拒绝归还本息。故原告起诉至法院，请求本院判令：1、被告陈礼平归还欠款400000元、利息128000元（该利息自2014年10月1日计算至2016年1月31日，此后利息计算至本金还清之日止），以上合计528000元；2、被告乾元煤业公司对被告陈礼平欠原告的借款本息528000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
本案在庭审过程中，原告补充了诉讼请求：因被告逃避诉讼，导致原告交纳的公告费560元应由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告陈礼平基本信息、乾元煤业公司基本信息，拟证明被告主体资格；
3、欠条复印件，拟证明欠款的事实；
4、银行利息转账单，拟证明被告于2014年9月以前向原告支付每月利息情况；
5、转账凭证，拟证明原告向被告陈礼平缴纳了400000元的入股股金。
被告陈礼平、乾元煤业公司均未进行答辩，也未提交任何证据。
被告陈礼平、乾元煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
原告提交的证据1-5具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年8月23日至2009年11月19日，原告李支华分五次向被告乾元煤业公司的出纳陈礼康的账户汇款总计400000元，用于入股乾元煤业公司。原告对被告乾元煤业公司拥有20%的股份，并按照20%的股份进行分红。2013年初，原告要求退股，经原告李支华与被告陈礼平口头协商一致后，被告陈礼平同意原告李支华退股，但因被告陈礼平当时表示没有资金退还原告李支华的入股资金400000元，遂约定被告陈礼平每月向原告支付8000元利息，该笔入股资金转为被告陈礼平以及被告乾元煤业公司向原告李支华的借款，被告陈礼平以及被告乾元煤业公司并于2013年12月20日向原告出具了一份借条载明：“被告陈礼平与被告乾元煤业公司欠到原告退股款400000元，按月息2%计算，每月按时照付。”被告出具欠条后，被告陈礼平已向原告支付了2014年9月以前的利息，但从2014年10月至今的借款利息一直未按约定向原告支付。原告经多次催还，被告均以没钱为由而拒绝归还本息，遂原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然原告李支华向被告乾元煤业公司的出纳陈礼康的账户汇款属于入股行为，但原告经与被告陈礼平协商一致后退股，且被告乾元煤业公司在未退还原告退股款的情况下与被告陈礼平共同向原告出具欠条的行为致使原、被告之间由入股投资关系转化为民间借贷关系。
原告李支华借给被告陈礼平、乾元煤业公司400000元，被告陈礼平与被告乾元煤业公司为此向原告出具了借条，双方之间已形成合法有效的债权债务关系。之后，被告陈礼平仅偿还原告自2013年7月至2014年9月的借款利息，尚欠借款本金400000元、利息128000元（利息自2014年10月计算至2016年1月31日，按月利率2%计算，此后利息计算至本金还清之日止）被告陈礼平至今未支付，故原告诉请被告陈礼平支付欠款本金400000元、利息128000元，合计528000元，本院予以支持。被告乾元煤业公司在2013年12月20日被告陈礼平向原告出具的欠条上加盖其公司印章，并列明其地位为借款单位，故上述债务属于被告陈礼平与被告乾元煤业公司的共同借款，应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈礼平、被告郴州乾元煤业贸易有限责任公司共同偿还原告李支华借款本金400000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈礼平、被告郴州乾元煤业贸易有限责任公司共同偿还原告李支华借款利息128000元（利息自2014年10月1日计算至2016年1月31日，此后利息以借款400000元为本金，按月利率2%计算至本金还清之日止）元，限本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告陈礼平、郴州乾元煤业贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，公告费560元，合计9640元，由被告陈礼平、被告郴州乾元煤业贸易有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2655号
原告：冯军，男，1969年10月21日出生，汉族，农民。住通辽市开鲁县。
被告：中华联合保险股份有限公司开鲁支公司。住址开鲁县。
委托代理人：王军，男，汉族，系中华联合保险股份有限公司开鲁支公司员工。
原告冯军与被告中华联合保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军、被告中华联合保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：要求被告给付意外伤害残疾保险金56700.00元（28350.00元×10%×20年）、误工费19281.40元（214天×90.1元）、护理费1540.00元（14天×110.00元）、精神损害赔偿金3000.00元，总计80521.00元。事实及理由:2015年12月13日19时，罗子成驾驶MG53291号货车在道路上将原告撞伤，罗子成负交通事故的全部责任。罗子成的MG53291号货车在被告公司投保了交通强制险，保险期间为2015年8月2日至2016年8月1日。经鉴定，原告伤残等级为十级。
被告中华联合保险股份有限公司开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交通强制险限额内赔偿原告的合理损失。但认为诉讼费不在保险责任之内，被告不应承担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，肇事车辆在被告处投保了交通强制险，在保险期间内，肇事车辆因交通事故致原告意外受伤，被告应在交通强制险限额内赔偿原告合理损失。原告主张的意外伤害残疾保险金、误工费、护理费、精神损害赔偿金在保险限额内，故应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内给付原告冯军意外伤害残疾保险金56700.00元、误工费19281.40元、护理费1540.00元、精神损害赔偿金3000.00元，总计80521.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告中华联合保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 万 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20221号
原告马桂爱。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人金兆新，职务总经理。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人毕文玲。
被告泰安市岱岳区崅峪镇人民政府。
法定代表人王宝元，镇长。
原告马桂爱与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司、泰安市岱岳区崅峪镇人民政府保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂爱委托代理人李超、ＸＸ、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司委托代理人袁正、毕文玲到庭参加诉讼，被告泰安市岱岳区崅峪镇人民政府经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂爱诉称，1995年8月10日，原告领取准生证时，原泰安市郊区崅峪镇计划生育办公司收取了原告的养老金，原告投保了《母子安康复利保险》一份。按照《母子安康复利保险证》第六条规定，被保险人马桂爱到50周岁时每月领取保险金241元。现原告已满50周岁，按规定应当按月领取养老保险金241元。原告多次要求被告支付保险金，被告均予以拒绝。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告按月支付原告保险金241元，并要求被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案原、被告诉讼主体均不适格。涉案保险条款中的养老保险金针对的是子女××，且需另办理养老保险手续后，才能领取养老保险；被告并未收到原告的保险费，现原告所主张的事由应属于济南公司负责；根据保险合同约定，孩子只有出生××，孩子母亲可以持孩子××证明等办理养老保险手续，到孩子50岁领取241元/月。本案中原告孩子××，未到保险公司办理养老保险手续，原告的诉讼请求不符合保险条款规定，原告的主体不适格，应予以驳回。
被告泰安市岱岳区崅峪镇人民政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1995年8月10日，原告在按规定办理准生证时，泰安市郊区崅峪镇计划生育协会收取原告保险费50元，并向原告出具了《母子安康福利保险证》，该保险证加盖了小型的“中国太平洋保险公司青岛分公司人身险部业务专用章”，记载经办单位为“计生办”，被保险人为“马桂爱”，受益人为“李朋”，《母子安康福利保险》简介内容为“1、被保险人因保胎失败导致流产、引产，给付保险金200元；2、分娩住院期间产妇死亡，给付保险金3000元；3、婴儿出生至1周岁内死亡，给付保险金300元；4、生育病残儿童，给付保险金3000元，趸交养老保险费500元；5、儿童1-7周岁内因病和意外事故导致死亡或全残，给付保险金1000元，对全残儿童趸交养老保险费500元；6、保险公司给予投保养老保险后，到约定50周岁每月可领取保险金241元；如保险人在未到领取年龄身故，保险公司将本金和利息退还受益人；如被保险人到达领取年龄后不足十年身故，其受益人可领足十年固定年金；如被保险人领满十年仍健在可领取终生年金至身故。如果在保险期限内发生上述保险责任事故，请持本证和计生部门、医院的证明到代办单位办理给付手续”。同日，泰安市郊区崅峪镇计划生育办公室收取原告500元，并向原告出具了加盖泰安市郊区崅峪镇计划生育办公室财务专用章的收据，收据记载了“养老保险”的字样。
另查明，泰安市郊区崅峪镇人民政府现更名为泰安市岱岳区崅峪镇人民政府。
以上事实，有母子安康福利保险证、收款收据及当事人的当庭陈述等在案为凭，经过庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告提供的保险证加盖的印章虽是“中国太平洋保险公司青岛分公司……”的字样，但被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司对该印章的真实性不予认可，且原告亦未提供证据证明该印章的真实性，故原告主张与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司存在保险合同关系，不能成立，原告要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司按月支付其保险金241元，没有法律依据，本院依法不予支持。至于被告泰安市岱岳区崅峪镇计生办为何收取了原告550元保险费，以及收取该费用后应提供给原告何种保障属于另外的法律关系，不属于本案审理的范围，原告应另行与泰安市岱岳区崅峪镇人民政府解决。被告泰安市岱岳区崅峪镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马桂爱的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邹 荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14174号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：邵长江，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：黄洁燕，女，1981年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市队。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邵长江、黄洁燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告邵长江拖欠信用卡款项未依约归还，且被告黄洁燕与被告邵长江为夫妻关系，请求判令：1.被告邵长江向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金125649.60元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月16日利息2440.59元、滞纳金7296.5元，2016年3月17日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告邵长江支付原告中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元；3.被告黄洁燕对上述请求承担连带责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告邵长江在2016年3月16日后偿还了部分欠款，截至2016年12月7日尚欠信用卡本金125515.60元、利息21354.84元、滞纳金36055.40元。
被告邵长江、黄洁燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年4月15日，中国银行中山分行与邵长江签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005273号），将邵长江信用卡“大额分期”额度授信500000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，第1期还款20841元，以后每期还款20833元，手续费50000元。中国银行中山�行于2014年4月30日将500000元借款发放给邵长江。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：邵长江从2015年10月开始未按时足额还款，截至2016年12月7日，邵长江欠中国银行中山分行信用卡本金125515.60元、利息21354.84元、滞纳金36055.40元，合计182925.84元。
另查，邵长江与黄洁燕为夫妻关系，双方于2004年10月25日登记结婚。
本院认为，邵长江在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵长江持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邵长江应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邵长江欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邵长江没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。邵长江的上述债务发生在其与黄洁燕的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄洁燕应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。邵长江、黄洁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵长江、黄洁燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计182925.84元，以及从2016年12月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担133元，被告邵长江、黄洁燕负担2995元（该款被告邵长江、黄洁燕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初33号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人汤某龙，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月30日抓获，2016年10月10日被渠县公安局刑事拘留，同月日经渠县人民检察院批准，同年11月8日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于达州市渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人汤某龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人汤某龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年9月29日21时许，吸毒人员毛某乐向被告人汤某龙打电话购买毒品冰毒，双方在汤某龙家楼下交易，汤某龙将一小袋冰毒以200元的价格贩卖给毛某乐。其后毛某乐在自己家中吸食购买来的冰毒时被公安机关查获，为查明毒品来源，经批准，由毛某乐联系汤某龙购买毒品进行控制下交易。当晚23时许，毛某乐再次打电话给汤某龙要求购买毒品冰毒，并约定在汤某龙家楼下交易。约定20分钟后双方到达交易现场，在准备交易时，被渠县公安局禁毒民警当场抓获，并查获准备交易的0.8克冰毒。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。其指控认为被告人汤某龙贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人汤某龙对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人汤某龙2008年因敲诈勒索罪曾被刑事处罚，2009年刑满释放。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、称量记录、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人汤某龙以营利为目的，两次贩卖毒品给他人吸食，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人汤某龙可在三年以下有期徒刑及并处罚金科刑。被告人汤某龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人汤某龙到案后，坦白认罪，可依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收．．．．．．”。被告人汤某龙的违法所得应当依法予以没收，被查扣的毒品亦应没收。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，违法所得和被扣押的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年12月29日止，罚金限本判决生效后一月之内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年一月二十五日
书记员 尹灵灵（代）
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执异8号
案外人赵声，男，1974年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人井琦，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
申请执行人中铁十五局集团有限公司。住所地上海市闸北区共和新路***号。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
委托代理人卢伟豪，河南经东律师事务所律师。
被执行人西安海星房地产综合开发有限公司。住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场*座***室。
法定代表人荣海，该公司董事长。
委托代理人李磊，该公司员工。
本院在执行中铁十五局集团有限公司与西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称海星房产公司）合同纠纷一案中，于2016年1月4日作出（2016）豫71执字第1-1号执行裁定书和（2016）豫71执1-1号协助执行通知书，查封了被执行人海星房产公司名下坐落于西安市高新区科技路海星城市广场的7套房产，其中包括产权证号为1075106001-25-1-1-11106的房产。2016年11月14日，案外人赵声向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵声称，其于2005年3月15日与被执行人海星房产公司签订商品房买卖合同，并付清了购房款。其实际占有该房屋，并将该房屋出租。请求本院停止对西安市高新区科技路37号海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产的执行，并解除该商品房的查封。
本院查明，2005年3月15日，案外人赵声与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产，并支付了1201654元购房款。2006年7月13日，海星房产公司向案外人交付了该房产。案外人将该房产租赁给他人使用，但未办理该房产的过户登记。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。在本院查封海星房产公司开发的海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产前，案外人赵声已与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，实际占有了该房产并租赁给他人使用。案外人对海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产享有合法权利，能够排除执行，案外人赵声的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对西安市高新区科技路海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘静民
审判员 孟献忠
审判员 梁新峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭德杰
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）豫71执异8号案外人赵声，男，1974年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人井琦，北京市惠城律师事务所西安分所律师。申请执行人中铁十五局集团有限公司。住所地上海市闸北区共和新路***号。法定代表人武宪功，该公司董事长。委托代理人卢伟豪，河南经东律师事务所律师。被执行人西安海星房地产综合开发有限公司。住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场*座***室。法定代表人荣海，该公司董事长。委托代理人李磊，该公司员工。本院在执行中铁十五局集团有限公司与西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称海星房产公司）合同纠纷一案中，于2016年1月4日作出（2016）豫71执字第1-1号执行裁定书和（2016）豫71执1-1号协助执行通知书，查封了被执行人海星房产公司名下坐落于西安市高新区科技路海星城市广场的7套房产，其中包括产权证号为1075106001-25-1-1-11106的房产。2016年11月14日，案外人赵声向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵声称，其于2005年3月15日与被执行人海星房产公司签订商品房买卖合同，并付清了购房款。其实际占有该房屋，并将该房屋出租。请求本院停止对西安市高新区科技路37号海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产的执行，并解除该商品房的查封。本院查明，2005年3月15日，案外人赵声与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产，并支付了1201654元购房款。2006年7月13日，海星房产公司向案外人交付了该房产。案外人将该房产租赁给他人使用，但未办理该房产的过户登记。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。在本院查封海星房产公司开发的海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产前，案外人赵声已与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，实际占有了该房产并租赁给他人使用。案外人对海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产享有合法权利，能够排除执行，案外人赵声的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对西安市高新区科技路海星城市广场住宅楼第1幢11106号房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘静民审判员  孟献忠审判员  梁新峰二〇一六年十一月二十四日书记员  彭德杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第208号
原告王某某，住黑龙江省宾县。
被告毕某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告范某某，哈尔滨市南岗区。
被告公某某，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告董某某，男1977年2月20日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告毕某某、公某某、范某某、董某某借款合同纠纷一案，原告王某某于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭审理此案。原告王某某、被告范某某、公某某到庭参加诉讼、被告毕某某、董某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月1日，被告因生意资金周转向原告借款50万元，双方签订了借款合同，合同明确借款金额款项50万元，借款期限自2013年11月1日至2014年2月1日，并由担保人公某某、范某某、董某某为借款人提供担保，如借款人不按期还款，应按日利息千分之三支付利息，原告将借款50万元交予被告，由被告为原告出具借据为凭，被告没有按约定履行还款义务，担保人公某某、范某某于2015年2月初分别为毕某某还款16.67万元，余款16.63万元及利息至今未还。故原告诉至法院。请求1、依法判令被告毕某某给付原告欠款本金16.63万元及利息；2、其余三被告承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告范某某辩称，原告所述欠款事实属实，确实是为被告毕某某担保了，但已帮毕某某还了16.67万元。不同意原告主张继续由我偿还其余尾款16.63万元及利息，对我承担连带责任不认可。
被告公某某辩称，我答辩的意见与被告范某某相同，我已帮毕某某还了16.7万。
被告毕某某、董某某未到庭，在举证期限内未提交书面答辩状。
原告王某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、2013年11月1日借款合同一份，证明被告毕某某向原告借款人民币50万元，并由公某某、范某某、董某某为其担保，合同约定利息为日千分之三，约定还款日期为2014年2月1日。但在此期间担保人范某某、公某某已经还款33.37万元，我现在只主张余款16.63万元本金。
被告范某某、公某某对原告提供证据的真实性和证明问题均无异议。
被告范某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
2015年2月6日收条二份，证明我于2015年2月6日帮被告毕某某偿还给原告部分欠款共计16.67万元。
被告公某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
2015年2月3日收条一份、2015年4月13日收据一份，证明我分两次共帮被告毕某某还给原告欠款16.7万元。
原告王某某对被告范某某、公某某提供上述二份证据的真实性和证明问题均无异议。
被告毕某某、董某某在举证期限内未举示证据。
本院认证意见，原、被告双方提供的上述三份证据，经双方质证对彼此提供证据的真实性和证明问题均无异议，因上述三份证据的内容客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告毕某某系朋友关系，2013年11月1日被告毕某某因生意需要，向原告借款人民币50万元，并签订借款合同，合同中明确约定还款日期为2014年2月1日，约定利息为日千分之三，并由被告范某某、公某某、董某某为其借款提供担保，欠款到期后原告多次找到被告毕某某索要欠款，被告拒不给付。在此期间被告范某某、公某某分四次给付原告王某某欠款本金共计人民币333，700元，后原告诉至本院，要求被告毕某某偿还剩余欠款本金人民币166，300元，并承担本案诉讼费用，被告范某某、公某某、董某某承担该笔欠款连带给付责任。
另查明，本院庭后找到被告董某某，对该案相关事实予以询问取证，被告董某某对其与原告及被告范某某、公某某约定的清偿责任予以认可，同意按约定每人承担16.63万元的担保责任。
本院认为，原告王某某与被告毕某某之间借款关系有借款合同为证，系双方真实意思表示。被告范某某、公某某、董某某自愿为其借款提供担保，且明确约定保证方式，借款到期后经原、被告双方自行协商，被告范某某、公某某已为被告毕某某偿还欠款人民币333，700元，剩余166，300元，依据双方约定担保方式，应由被告董某某承担保证责任。被告毕某某未按约定履行给付义务，系单方过错行为。对原告诉讼请求，要求被告毕某某偿还欠款及要求担保人董某某承担保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效之日立即给付原告王某某借款本金人民币166300元；
二、被告董某某对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由被告毕某某负担，此款连同上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏弘扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第208号
原告魏承旭，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
委托代理人孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
被告付伟环，住所地哈尔滨市道外区。
原告魏承旭与被告付伟环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛志强到庭参加诉讼，被告付伟环经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏承旭诉称，2012年7月20日，被告因生意周转资金紧张向原告借款40000元，为原告出具借据一份，并承诺同年8月19日前偿还借款，但借款到期后，被告均以没钱为由拒绝偿还，故起诉要求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月20日起至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告付伟环未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、借据一份，证明被告因生意周转向原告借款4万元，并约定借款日期为2012年7月20日至2012年8月19日。
证据二、民事裁定书一份，证明原告于2014年曾向本院起诉，未过诉讼时效。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系被告借款时为原告出具，有其本人签名并摁手印，为其真实意思表示，故能够证明原告主张被告向其借款40000元并承诺于2012年8月19日偿还的事实成立；原告举示的证据二，系本院生效裁定书，能够证明原告主张其曾于2014年向本院起诉后撤诉，其诉请未超过诉讼时效的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告因生意周转向原告借款40000元，并为原告出具借据一份，承诺于同年8月19日偿还，另约定如到期被告无力偿还，愿以其名下房产作为偿还，但未明确约定房屋的具体坐落，庭审中原告亦未举示其他证据证明双方之间办理了房屋抵押担保，诉争借款被告至今未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，若未依约偿还，应按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未如约偿还原告借款，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，故原告诉请其偿还借款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告自2012年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，亦符合法律规定，应予支持；双方虽约定了如被告无力偿还借款则愿以其名下房屋偿还，但双方未明确欲担保房屋的具体坐落，原告亦未举示其他证据证明双方之间依法办理了相关房屋的抵押担保，因此双方该项约定未发生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告付伟环偿还原告魏承旭借款本金40000元。
二、待本判决发生法律效力后十日内，被告付伟环给付原告魏承旭借款利息（以前款所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2012年8月20日起至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付伟环负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵冬雪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第273号
原告伦某某，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告左某甲，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告伦某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告伦某某及委托代理人杨志刚、被告左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦某某诉称，原、被告2013年5月份经人介绍相识订婚。2013年8月19日按农村风俗举行婚礼。2013年11月5日经政府登记结婚。2014年3月10日生有一子左某乙。婚后经常为琐事吵架，没能建立起夫妻感情。被告无所事事，没有能力照顾原告母子。被告脾气暴躁，打砸家中的家具，还对原告实施家庭暴力。双方经协议离婚不成，被告提起离婚诉讼。原告同意离婚，被告却以和好为由撤诉。事实上被告没有和原告见面，原告与被告夫妻感情已经完全破裂。现原告依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；由原告抚养婚生儿子左某乙，被告承担抚养费；原告带回在被告处的个人财产；诉讼费由被告承担。
被告左某甲辩称，一、同意离婚；二、要求抚养婚生子，不要求原告负担子女抚养费；三、同意原告带回个人财产被子18床及个人衣物一宗；四、要求原告返还彩礼款11万元及三金。
经审理本院认定，原告伦某某与被告左某甲2013年11月5日经政府登记结婚，2014年3月10日生子左某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常为琐事吵架，没能建立起夫妻感情。被告左某甲于2015年7月28日起诉与原告伦某某离婚。于2015年9月23日撤回起诉。现原告提出与被告离婚，被告同意。原告在被告处的个人财产有被子十八床及个人衣物一宗。原、被告婚后无夫妻共同财产。
上述事实，由原告陈述、婚姻登记记录证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，未真正建立起夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，因被告同意，本院应予准许。原、被告婚生子左某乙未满两周岁，且一直随原告生活，故应随原告生活为宜，被告应依法支付子女抚养费。原告在被告处的个人财产归原告所有。被告要求原告返还彩礼款11万元及“三金”，因双方结婚已超过一年，不符合返还条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告伦某某与被告左某甲离婚。
二、婚生子左某乙随原告伦某某生活，被告左某甲每月负担子女抚养费300元，于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费（自2015年12月1日起至左某甲独立生活时止）。
三、原告在被告处的个人财产被子十八床及个人衣物一宗由原告带回，于判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取150元，由原告伦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一五年十二月十四日
书记员 张甫刚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2511号
原告：杭州法博电器有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1204室。
法定代表人：刘玉梅。
委托代理人：卓先利，该公司员工。
被告：青龙满族自治县青龙镇海江家电维修部，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇中兴路东段。
法定代表人：徐振友。
原告杭州法博电器有限公司与被告青龙满族自治县青龙镇海江家电维修部买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依�适用简易程序进行审理，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卓先利，被告的法定代表人徐振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告自2013年12月份合作，被告自2015年7月21日起双方对账盖章确认至今一直拖欠原告货款199792元未还，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款199792元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：首先，合同上的签字非我本人所签，系被告员工所签，但公章确为被告的公章。同时，这份合同我没看到过，合同上原告也没有盖章。其次，原、被告之间一直是合作的，原告一直向被告发货，被告是收到货的，但是未付款的这批货，被告要求原告发铜管的冷柜、冰箱，但被告发的是铝管的冷柜、冰箱，型号也是不一样的。
为支持其主张，原告向本院提交了以下�据材料：
1、2015年度产品销售合同一份，证明双方自愿签订了合同，约定了双方的权利义务。
2、对账函、航天对账函各一份，证明被告确认尚欠原告199792元。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1上公章的真实性无异议，但被告未收到过该份合同。对证据2中公章的真实性予以认可，但原告实际发的货存在与对账函不一致的情况。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：原告的证据1及证据2中的航天对账函，虽然被告不认可上述两份证据中签名的真实性，但因被告对合同及对账函中公章的真实性均予以认可，因而对其真实性予以认定，且上述证据具有合法性，与本案亦有关联，因而本院予以认定。对证据2中的对账函，虽然被告公章加盖在“贵司对账函与我司数据不符，说明如�”处，但被告并未对不符金额进行说明，因而对上述金额予以确认。需要说明的是，对账函中期末应收余额已扣除了手续费23元。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告双方素有业务往来。2015年，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《2015年度产品销售合同》一份，约定甲方授权乙方在河北省销售航天品牌冰箱、冷柜系列产品。双方采取先款后货的合作模式进行操作。甲乙双方应形成月度对账机制。甲方在次月8日前将对账函发给乙方，乙方应在次月10日前就对账函进行盖章确认，否则甲方有权停止继续供货。落款处原告代理人李军予以签字，被告予以盖章确认。
2015年7月21日，原告向被告出具了航天对账函一份，载明对账起始日期为2014年4月1日至2015年7月21日，原告应收款为199792元。被告在落款处予以盖章确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立。被告虽然辩称《2015年度产品销售合同》、航天对账函上的签名非本人所签，但因所加盖的公章系真实的，因而对原、被告双方均具有约束力。因航天对账单已载明原告应收款为199792元，且被告也在庭审中确认收到了相应的货物未付款的事实，因而对于原告要求被告支付货款199792元的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩称收到的货物与原、被告双方约定不符的意见，因其未提交有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县青龙镇海江家电维修部于本判决生效之日起十日内向原告杭州法博电器有限公司支付货款199792元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州法博电器有限公司2148元；其余案件受理费2148元，由被告青龙满族自治县青龙镇海江家电维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执91号
四川简阳化通压缩机有限公司申请执行洛阳赛阳硅业有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第144号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳赛阳硅业有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2014）偃民一初字第144号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王占和
书记员 ：段志伟
二〇一六年六月二十八日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执91号四川简阳化通压缩机有限公司申请执行洛阳赛阳硅业有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第144号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人洛阳赛阳硅业有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2014）偃民一初字第144号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王占和书记员 ：段志伟二〇一六年六月二十八日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2816号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪,行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告陆晓伟。
被告陈明霞。
被告范成连。
被告徐倩。
被告何建芳。
被告兰溪市一航捻线厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村（兰溪市大陆纺织有限公司内）。
法定代表人：陆晓伟，经理。
被告兰溪市同立纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村（兰溪市大陆纺织有限公司内）。
法定代表人：徐倩，经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告陆晓伟、陈明霞、范成连、徐倩、何建芳、兰溪市一航捻线厂、兰溪市同立纺织有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告陆晓伟、陈明霞、何建芳、兰溪市一航捻线厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告陆晓伟因流动资金周转需要向原告申请借款。2015年8月5日，原告与被告陆晓伟、陈明霞签订一份《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告提供35万元的借款，借款期限自2015年8月5日至2016年7月13日止，借款执行利率为年利率8.73%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年8月5日，原告与被告徐倩、范成连、何建芳、兰溪市一航捻线厂、兰溪市同立纺织有限公司签订了四份《保证合同》，保证金额35万元，约定由以上被告对被告陆晓伟在2015年8月5日至2016年7月13日止的本金限额为人民币35万元的债务承担连带责任保证责任。但是被告陆晓伟并未按合同约定归还贷款本金利息，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令：提前解除编号为20151530201002204758的借款合同；被告陆晓伟、陈明霞归还借款本金35万元，支付利息7694.65元（利息计算至2015年12月16日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；被告范成连、徐倩、何建芳、兰溪市一航捻线厂、兰溪市同立纺织有限公司对被告陆晓伟、陈明霞的上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告范成连、徐倩、兰溪市同立纺织有限公司的诉讼请求，并变更诉讼请求，请求法院依法判令：提前解除编号为20151530201002204758的借款合同；被告陆晓伟、陈明霞归还借款本金5万元，支付利息20504.88元（利息计算至2016年5月24日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；被告何建芳、兰溪市一航捻线厂对被告陆晓伟的上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人创业（经营性）借款合同、保证合同、借款借据，证明被告向原告贷款及担保的事实。
被告陆晓伟、陈明霞、何建芳、兰溪市一航捻线厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告陆晓伟、陈明霞系夫妻。被告陆晓伟于2015年8月6日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人创业（经营性）借款合同一份，载明借款35万元，借款期限从2015年8月6日起至2016年7月13日止，年利率8.73%，逾期利率加罚50%，并由被告陈明霞在共同债务人处签字。同日由原告与被告陆晓伟、陈明霞、范成连、徐倩、何建芳、兰溪市一航捻线厂、兰溪市同立纺织有限公司签订保证合同提供连带担保。被告陆晓伟归还了2015年11月20日前的利息。担保人范成连、徐倩于2016年3月31日归还了本金25万元，于2016年4月1日归还了本金5万元。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告陆晓伟的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告陆晓伟应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，同时被告陈明霞在共同债务人处签字，因此应对本案债务应承担共同偿付责任，被告未按时归还利息，则原告有权按合同约定解除借款合同并要求被告清偿借款本金及利息。被告何建芳、兰溪市一航捻线厂作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告陆晓伟、陈明霞签订的编号为20151530201002204758的《个人创业（经营性）借款合同》；
二、被告陆晓伟、陈明霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金5万元及利息20504.88元（利息计算至2016年5月24日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
三、被告何建芳、兰溪市一航捻线厂对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6665元，保全费3020元，共计9685元，由被告陆晓伟、陈明霞、何建芳、兰溪市一航捻线厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年五月三十日
代书 记员 胡 敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初880号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江芳芳，女，1988年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]900号起诉书指控被告人江芳芳犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人江芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年4月7日凌晨，被告人江芳芳到瑞安市莘塍街道董田××北路×巷××号的落地房，爬梯到二楼阳台，通过窗户开门入内，窃取其亲属被害人木某夫妇的现金4600余元。
2017年5月3日凌晨，被告人江芳芳到木某的落地房欲再次实施盗窃，其爬梯到二楼楼顶时被木某发现，后木某报警，被告人江芳芳被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人江芳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人木某的陈述，现场勘查笔录，人物辨认笔录，监控视频资料，受案登记表，接受证据清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江芳芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江芳芳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。）
二、责令被告人江芳芳退赔被害人木志洪经济损失人民币4600元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 周季蓉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字4455号
原告陈凡。
被告杨正贵。
被告陈大松。
原告陈凡与被告杨正贵、陈大松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凡，被告陈大松到庭参加诉讼，被告杨正贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凡诉称：2014年9月29日，被告杨正贵以做生意资金不足为由从原告陈凡处借款5万元，其承诺借款期限为四个月，被告陈大松对上述借款行为作了担保。被告杨正贵除于借款之日向原告支付了2500元利息，还于接下来的七个月向原告支付了利息共计17500元。但其至今未偿还借款本金。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告杨正贵归还原告借款5万元和支付利息（利息从2014年6月30日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.被告陈大松对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告杨正贵未到庭，未提供答辩意见及证据材料。
被告陈大松辩称：1.对被告以担保人身份签署借条的真实性无异议；2.原告实际向被告提供了借款。请求依法判决。
经审理查明：2014年6月29日，被告杨正贵作为借款人，被告陈大松作为担保人，向原告出具借条，载明：今借到陈凡5万元，还款期限四个月。原告于当日向被告杨正贵提供了借款47500元。后被告杨正贵于2014年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日、2015年1月29日分别向原告偿还了借款2500元，共计为17500元。被告杨正贵至今未偿还原告的借款3万元。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证据证明了原告与被告之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。被告向原告出具借条后，由于原告自认其于借款当日扣除了2500元作为应支付的利息，根据法律规定，应当以实际出借的金额作为本金，故原告向被告杨正贵提供的借款金额为47500元。由于原告未能充分证明其与被告杨正贵之间约定有利息，故其自认的于借款后每月29日收取的2500元利息应作为被告杨正贵偿还的借款予以扣除。因此，被告杨正贵至今尚欠原告的借款为3万元。借款提供后，被告杨正贵未按约定期限偿还，已构成违约，原告有权要求被告杨正贵偿还该借款3万元和支付相应利息。故本院对原告要求被告杨正贵偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持；对其关于利息的诉讼请求，应以本院审查后确认的范围为准，即被告杨正贵应向原告支付利息，利息的计算方式为：分别以37500元、35500元、32500元、3万元本金为基数，按年利率6%，从2014年10月30日起计算至2014年11月29日，从2014年11月30日计算至2014年12月29日，从2014年12月30日计算至2015年1月29日，从2015年1月30日计算至付清之日止。被告陈大松系担保人，其应对前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告杨正贵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正贵于本判决生效后三日内向原告陈凡偿还借款3万元及支付利息，利息的计算方式为：分别以37500元、35500元、32500元、3万元本金为基数，按年利率6%，从2014年10月30日起计算至2014年11月29日，从2014年11月30日计算至2014年12月29日，从2014年12月30日计算至2015年1月29日，从2015年1月30日计算至付清之日止；
二、被告陈大松对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告杨正贵追偿；
三、驳回原告陈凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由原告陈凡负担660元，被告杨正贵、陈大松负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒲彦仪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第615号
申请执行人吴金生，男，满族，1960年9月12日生，农民，住所地永吉县。
被执行人张跃平，男，汉族，48岁，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人吴金生与被执行人张跃平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张跃平暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第48号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张逸哲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15659号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：莫洪来
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告莫洪来小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6410元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初857号
原告：王允楼，居民。
委托代理人：费守绿，居民。
被告：王玉鹤，居民。
原告王允楼与被告王玉鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王允楼及其委托代理人费守绿、被告王玉鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允楼诉称：2015年农历五月、六月以及2015年10月2日，被告王玉鹤及其家人在原告果园内上坟时，将原告果树点燃烧毁，造成损失，经鉴定造成财产损失8456元，原告支出评估费1000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告财产损失8456元及评估费1000元，案件受理费由被告承担。
被告王玉鹤辩称：被告仅在2015年农历五月十四即2015年6月29日给被告父亲上三日坟时，在原告的果园里烧过纸，但并未点燃原告果树，原告的损失与被告无关，不应由被告赔偿。
经审理查明：被告王玉鹤的父亲于2015年农历五月初十去世，被告父亲的坟地在原告位于日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村的果园内。2015年农历五月十四即2015年6月29日，被告在给其父亲上三日坟时，曾在原告的果园里烧纸祭祀。原告主张同年农历六月及2015年10月2日，被告也在其果园烧纸祭祀，被告不予认可，原告亦未提交证据证明。原告为证实被告存在侵权行为，提交日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会出具的证明复印件一份，记载被告父亲的坟地在原告王允楼的果园内，2015年6月、2015年10月被告上坟烧纸祭祀烧毁果树，原告之妻并因此与被告发生纠纷；提交日照市岚山区碑廓镇人民政府林业站出具的证明复印件一份，记载林业站根据日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会出具的证明记载，到现场查看后，证明原告的果树确实因烧纸对果树树枝有不同程度烧烤。被告对上述证据的真实性均无异议，但辩称村委会及林业站相关人员到现场查看果树时，被告方没在场，其虽在原告果园烧纸祭祀，但并未烧烤原告果树枝，亦未给原告造成财产损失，提交其于2015年11月拍摄的涉案果树照片七张，证实果树树枝并没有烧烤痕迹。原告对被告提交的照片拍摄时间不予认可，经质证认为，被告提交的照片中果树枝有干枯现象，系烧烤形成。
本院依法对被告的哥哥王允磊和被告的嫂子焦秀荣进行调查，并制作调查笔录，王允磊、焦秀荣在调查笔录中均陈述，被告仅在2015年农历五月十四日及2015年6月29日给被告父亲上三日坟时在原告的果园里烧过纸，其他时候并没有在原告的果园里烧纸。
关于涉案被损坏财产价值。经本院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书一份，记载，王允楼耕地上被烧毁的果树财产损失评估价值为8456元，原告为此支出评估费1000元，原告提交评估公司出具的财产损失评估报告一份、评估费发票一张。上述证据经被告质证，被告对财产损失评估报告、评估费发票的真实性均无异议，对其记载内容亦无异议。
上述事实，有当事人陈述、证明复印件、价格鉴定报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成财产损失的应当承担赔偿责任。根据原被告陈述以及日照市岚山区碑廓镇王家庄东山村村民委员会、日照市岚山区碑廓镇人民政府林业站出具的证明，足以认定被告王玉鹤烧毁原告果树，并造成财产损失的事实。被告损毁原告财产，应向原告承担赔偿责任。对于涉案损失数额，经由日照昊大价格评估有限公司进行评估，且被告对价格评估结论书亦无异议，对原告的损失数额8456元，本院予以确认。原告提交评估费发票证实其支出评估费1000元，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿财产损失8456元及评估费1000元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王玉鹤于本判决生效之日起五日内赔偿原告王允楼财产损失8456元；
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费1000元，合计1025元，由被告王玉鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 青
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终16号
上诉人（原审被告）：山东江山集团有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北丰泰橡胶机带有限公司，河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人：韩银虎，该公司总经理。
上诉人山东江山集团有限公司与被上诉人河北丰泰橡胶机带有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2016年12月份，上诉人与被上诉人签订《购销合同》一份，合同签订地点及履行地点均在上诉人处，而双方其他文件均没有明确约定管辖法院，或者约定不明。根据法律规定，本案不论是按照被告住所地或合同履行地，均应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初1562号民事裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及所提供的证据，本案为买卖合同纠纷。被上诉人向原审人民法院提交了《购销合同》、《山东江山集团质量承诺书》、《检验报告》等证据支持其诉讼请求。双方签订的《购销合同》未约定合同履行地；2017年5月16日双方签订的《山东江山集团质量承诺书》载明：“山东江山集团承诺对出现的裂口或者其他问题尽快修复，达到用户认可，让用户放心使用。维修后仍然无法达到用户满意及延长使用，经有资质部门检测确认是输送带产品本身质量问题，使用单位要求更换及所造成的损失，由山东江山集团负责。使用单位书面形式通知甲方，由甲乙双方协商解决，解决不成在起诉方所在地起诉”，该表述即合同双方对管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人做为起诉方即原告依约向其所在地河北省蠡县人民法院起诉并无不妥，河北省蠡县人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议亦无不当，上诉人的上诉理据与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 瑾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2564号
原告倪秀娟，居民。
委托代理人：李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
被告赵玉春，成年，居民。
原告倪秀娟与被告赵玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪秀娟委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告赵玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀娟诉称，2016年2月6日，被告赵玉春向我借款35000元，该款经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还我借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告赵玉春未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告赵玉春向原告倪秀娟借款35000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2016年5月27日诉至本院，要求被告赵玉春偿还借款35000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告倪秀娟与被告赵玉春之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵玉春理应及时偿还该借款，故对原告倪秀娟要求被告赵玉春偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉春于本判决生效后五日内偿还原告倪秀娟借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告赵玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 敏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘民执字第01974号
申请执行人孔繁永，男，1958年12月26日生，汉族，住大连市甘井子区革镇堡镇街道鞍子山六队。
被执行人李兴中，男，1961年8月18日生，汉族，住大连市甘井子区革镇堡镇街道鞍子山六队。
申请执行人孔繁永与被执行人李兴中房屋买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2010）大民二终字第98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年7月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，双方当事人于2013年12月3日自行达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止大连市中级人民法院（2010）大民二终字第98号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年九月十二日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甘民执字第01974号申请执行人孔繁永，男，1958年12月26日生，汉族，住大连市甘井子区革镇堡镇街道鞍子山六队。被执行人李兴中，男，1961年8月18日生，汉族，住大连市甘井子区革镇堡镇街道鞍子山六队。申请执行人孔繁永与被执行人李兴中房屋买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2010）大民二终字第98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年7月31日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，双方当事人于2013年12月3日自行达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止大连市中级人民法院（2010）大民二终字第98号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年九月十二日书记员  孙瑜泽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初207号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人蔡某某，男，1963年5月5日出生，汉族。因犯盗窃罪于1983年被本院判处有期徒刑7年，1987年6月29日被本院撤销原判决，以盗窃罪判处蔡某某有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年11月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2016年3月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现在押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员王永进、惠小珂出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年3月16日11时14分，被告人蔡某某窜至唐河县黑龙镇卫生院，将在卫生院内排队取药的唐河县黑龙镇赵庄村村民杜某装在外套口袋内的中兴威武手机盗走。经鉴定：被盗手机价值774元。被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人蔡某某对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年3月16日早上，被告人蔡某某从唐河乘车窜至唐河县黑龙镇卫生院欲实施盗窃。当日11时，被告人蔡某某在黑龙镇卫生院收费大厅内伺机寻找盗窃对象时，见在收费窗口前排队取药的唐河县黑龙镇赵庄村村民杜某的手机在其外套口袋内放着，遂上前趁杜某不备将其手机盗走后逃离现场，当日遂将该手机低价卖给他人。经唐河县价格认证中心鉴定：杜某被盗的中兴牌手机价值774元。
2016年3月18日上午，被告人蔡某某再次窜至黑龙镇卫生院欲实施盗窃时被唐河县公安局黑龙镇派出所民警抓获。蔡某某到案后向公安机关如实供述了盗窃杜某手机的事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某的陈述、证人刘某、郑某等人的证言、被盗手机现场图、现场笔录、视频监控截图、视频、到案经过、唐河县价格认证中心价格鉴定意见、前科判决书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人梁定三无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某曾因盗窃多次被判处刑罚，系有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李航路
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2328号
申请执行人郑士图（又名郑龙龙），男，1992年12月21日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省文成县，现住西班牙（RESIDENCIACVIRGENDEBELEN6P03DALACANT，SPAIN），西班牙居留证号X3455699-H。
委托代理人（特别授权）胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被执行人朱友弟，男，1962年10月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。
申请执行人郑士图与被执行人朱友弟民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商外初字第21号民事判决书已于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人朱友弟偿还申请执行人借款本金50万元及利息（从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止再扣减65000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人朱友弟或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人朱友弟在瑞安市内均无房产登记。本院向公安部门查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院去各被执行人户籍所在地寻找其未果。现本院已将被执行人朱友弟纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人郑士图同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2328号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十月十四日
代书 记员 戴文波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初192号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，2015年7月12日因吸毒被黄冈市公安局黄州分局依法行政拘留10日；2016年3月27日因涉嫌信用卡诈骗罪被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局依法刑事拘留，2016年4月8日被黄冈市公安局经济开发区分局监视居住。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，被告人袁某某在中国农业银行黄冈分行营业部办理一张金穗贷记卡（卡号：622XXXXXXXXX4815）透支12万元用于购买汽车。从2012年5月至2013年12月30日，袁某某累计还信用卡透支款60838，63元，从2014年至2016年3月27日止余款一直未还，银行多次催收，袁某某逃避催收，拒不还款，恶意透支中国农业银行黄冈分行的信用卡本金59161，37元。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无有异议，但提出归案后其亲属积极退清了款项，自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，并有：1．证人高某某、蔡某某、周某某、付某某的证言；2．书证：催款通知单、银行交易明细账、房屋登记薄等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪名成立。被告人袁某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。案发后被告人袁某某将透支钱款全部返还发卡银行，公诉机关建议对被告人袁某某判处非监禁刑，综合考虑以上因素及住所地社区同意对其监管的意见，对被告人袁某某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳2000元）。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十四日
书记员 黄薇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2601号
原告：孔明，男，1986年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴雪云，江苏郎盈律师事务所律师。
被告：李香兵，男，1977年9月26日出生，汉族。
原告孔明与被告李香兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔明及其委托诉讼代理人吴雪云到庭参加诉讼。被告李香兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（实际按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡关系，2015年11月10日、11月13日，2016年2月7日、3月25日，被告分四次每次10000元共计向原告借款40000元，2016年5月5日又向原告借款20000元，约定2016年5月底前全部还清，后被告未能按约还款。原告为维护合法权益，特具诉状至法院，请求判如所请。
被告李香兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条5张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月10日，被告向原告借款10000元，约定借期1个月；2015年11月13日，被告向原告借款10000元，未约定借期；2016年2月7日，被告向原告借款10000元，约定借期2个月；2016年3月25日，被告向原告借款10000元，未约定借期；2016年5月5日，被告向原告借款20000元，未约定借期，上述借款合计为60000元，均未约定利息。后被告未能还款，经原告催讨无果。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的责任。原告主张按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告李香兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孔明借款本金60000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2015年12月10日起至计息；以20000元为基数，自2016年4月7日起计息；以30000元为基数，自2016年8月1日起计息，利息均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孔明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李香兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年十月八日
书记员 孔健磊