贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1049号
上诉人（原审原告）：刘福泉，男，汉族，1968年11月25日生，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）：曾台典，男，汉族，1979年8月3日生，现住福建省平潭县。
委托代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市。
法定代表人：施剑文，系该公司经理。
委托代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
上诉人刘福泉因与被上诉人曾台典、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2015）福民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘福泉上诉请求：，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。主要理由是：一、一审法院认定事实错误。1，一审庭审中，被告列举的病历明确上诉人入院的时间为2013年7月15日，出院时间为2013年12月25日，实际住院163天。一审法院却以上诉人在2013年10月20日至2013年11月7日福泉市中医医院对上诉人无医疗行为体现为由，将上诉人的住院天数人为减少至98天。这是对客观事实的歪曲。虽然上诉人在住院期间有些天没有用药。但因上诉人的伤情严重，遵照医生的医嘱，上诉人必须在医院住院观察。医生的医嘱是结合上诉人的伤情作出的专业判断，上诉人怎能不听。一审法院将上诉人的第一次住院天数人为缩减至98天，是错误的。2，一审庭审中，上诉人依法列举了营业执照，以此证明上诉人及上诉人妻子（护理人）所从事的职业为鲜肉销售，误工费及护理费当然应按批发与零售业标准计算。营业执照说明上诉人与妻子至少从2011年4月8日起就从事其鲜肉的批发与零售，没有注明其有效期，营业执照是长期有效的。被告及审判人员也通过了解调查核实，核实结果是上诉人及妻子2011年起至受伤之日止，确实在从事牛肉的批发和零售。因此，误工费及护理费应当按照批发零费业标准计算。3，一审庭审中，上诉人依法列举了上诉人的结婚证，证明上诉人与妻子的身份关系。同时列举了上诉人妻子与上诉人子女的户口本，以此证明上诉人子女的情况，户口本上的户主虽然是上诉人的岳父，但上诉人的妻子及女儿与上诉人岳父的关系标明得十分清楚。一审法院还要以证据不充分为由，对上诉人女儿的抚养费不予支持是十分错误的。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。从我国法律俗语的解释来看“可以”其实也就是“应当”的意思。一审法院将上诉人的误工时间人为缩减为120天，是严重违反法律规定的。从上诉的伤情来看，只要内固定未取出，上诉人是无法从事其体力劳动的。一审法院给予的误工时间，连内固定取出前，即住院期间的很长时日都被排斥在外，无论从法律原则还是人之常情上看都说不过去。
被上诉人曾台典、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司均未作二审答辩。
一审法院认定事实：2013年7月15日原告受伤后被送往福泉市中医医院治疗，经该院诊断为右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，并为原告行右胫骨远端切开复位锁定接骨板内固定术，至2013年10月20日原告在该院均有医疗行为，2013年10月20日至2013年11月7日福泉市中医医院对原告无医疗行为体现，2013年11月7日原告在该院对受伤部位进行数字化摄影，2013年12月2日原告在该院领取肝素钠注射液2ml（一次性，外用），2013年12月25日原告办理出院，原告在该院共治疗98天。原告于2015年3月9日至3月31日到福泉市中医医院行骨折内固定取出术，2015年9月1日贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。此次交通事故发生的经过及责任划分，即被告曾台典承担此次事故的全部责任，原告刘福泉不承担事故责任。事故发生后，原告被送往福泉市中医医院治疗，经该院诊断为右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，并为原告行右胫骨远端切开复位锁定接骨板内固定术。被告曾台典为原告支付了45457.8元医疗费。原告于2015年3月9日至3月31日到福泉市中医医院行骨折内固定取出术，并自行支付医疗8176.1元。2015年9月1日贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，结论为：刘福泉因交通事故致右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，该损伤后遗症构成道路交通事故10级伤残，原告支付了鉴定费700元。被告曾台典所有的闽Ａ×××××号车在被告财保晋安支公司投保交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为，本案的争议焦点是1、原告的起诉是否超诉讼时效？2、原告的各项诉讼请求计算是否合理？对本案是否超过诉讼时效的问题，在交通事故发生后，原告2013年12月25日出院后于2015年3月9日至3月31日到福泉市中医医院行骨折内固定取出术。因原告所受伤需进行二次手术，即将内固定取出。原告将内固定取出、定残后才能确定此次交通事故造成的损失，故原告主张权利的诉讼时效应从2015年3月起算，原告起诉未超过诉讼时效。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：被告曾台典承担此次事故的全部责任，刘福泉不承担此次事故责任。该认定客观、公正符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故受伤致残而产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合参照贵州省2014年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告在此次交通事故中造成的损失确认如下：1、医疗费53633.9元（45457.8元＋8176.1元）；2、护理费，原告主张22673.4元（44488元／年÷365天×186天），原告未举证证明护理人员的收入，因此护理费参照居民服务业77.9元／天（28437元／年÷365天）计算。原告因此次交通事故共住院120天（98天＋22天），因此，原告的护理费共计9348元［120天×（28437元÷365天）］；3、住院伙食补助费1200元（120天×100元／天）；4、误工费，原告主张94594.4元（44488元／年÷365天×776天），因原告仅提供了2011年4月8日登记的营业执照，不能证明近三年来原告的收入及职业，因此该项参照服务业77.9元／天（28437元／年÷365天）计算。原告未举证证明其持续误工776天，结合原告伤情，该项本院支持9348元［120天×（28437元÷365天）］；5、交通费原告主张650元，考虑到原告进行鉴定，本院支持200元；6、鉴定费700元；7、鉴定检查费217.5元；8、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元×20年×10%）；9、被抚养人生活费，因原告所举证据不能证实其与刘祥凤、刘祥燕、刘祥雨系父子关系，该项主张，本院不予支持；10、精神抚慰金，原告主张5000元，原告因此次交通事故构成十级伤残，结合当地经济发展水平，本院支持3000元。以上总计122743.82元，其中包含被告曾台典支付的医疗费45457.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”因被告曾台典在此次事故中承担全部责任，其所驾驶的闽Ａ×××××号车在被告财保晋安支公司投保交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，原告因此次交通事故产生的损失122743.82元未超出保险限额，此款应由被告财保晋安支公司进行赔偿，因被告曾台典在事故发生后为原告垫付了医疗费45457.8元，为减轻当事人诉累，宜一并处理。被告曾台典主张除为原告支付医疗费外，还向原告支付现金30000元，在庭审中被告未提供证据予以证明，原告认可收到现金2000元，因此本院以原告自认金额予以确认。综上，被告财保晋安支公司应向原告赔偿75286.02元（122743.82元-45457.8元-2000元），并向被告曾台典支付其先行垫付的47457.8元（45457.8元＋2000元）。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘福泉赔偿各项损失七万五千二百八十六元零二分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在本判决生效之日起十日内向被告曾台典支付其先行垫付的四万七千四百五十七元八角。本案案件受理费4358元，减半收取2179元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司承担754元，原告刘福泉承担1425元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，福泉市中医院的分别出具的两份疾病证明书及出院小结载明：2013年7月15日至2013年12月25日第一次住院的天数163天，2015年3月9日至3月31日第二次住院天数22天。
二审中，上诉人刘福泉向本院提交福泉市人民政府马场坪街道办事处出具的马场坪村民委员会证明，拟证明上诉人与其妻李明丽生育有四个子女，即女儿刘祥芝（身份证号码）。刘祥凤（身份证号号码522724199704200267）、刘祥雨（身份证号码）、刘祥燕（身份证号号码（522724200003010220）。该证据经双方当事人质证，被上诉人曾台典质证认对该证据的客观性真实性有异议，认为户籍关系应由公安机关出具证明，村委会出具的证明不具有法律效力。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司质证认为该证据不是新证据，不能作为定案依据，村委会不是行政管理机构，不具备出具子女关系的证明资格，不能作为证明子女关系的唯一证据使用。由于该证据与一审中上诉人提供的涉及其婚姻关系证明和户籍证明存在关联性，故，本院确认该证据的证明效力。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：1、本案上诉人刘福泉的住院天数是多少；2、本案误工费、护理费及住院伙食补助费的适用标准及数额是多少；3、本案上诉人的被抚养人生活费是否支持及数额是多少。
本院认为，第一，关于本案上诉人刘福泉的住院天数是多少的问题。上诉人刘福泉受伤后所住福泉市中医院的疾病证明书及出院小结分别载明，被上诉人两次住院的天数分别为163天和22天，共计185天。一审中，被上诉人提出对第一次住院天数163天有异议，认为应扣除挂床天数，但被上诉人并未提供证据加以证明，上诉人刘福泉的住院天数有医疗机构出具疾病证明书及出院小结加以证明，证据客观真实，故上诉人的住院天数应为185天。一审判决证据采信有误，本院予以纠正。
第二，关于本案误工费、护理费及住院伙食补助费的适用标准及数额是多少的问题。贵州省司法警察医院法医学司法鉴定意见书作出对上诉人刘福泉交通事故构成十级伤残的鉴定结论，由于该鉴定结论没有对误工期、护理期及营养期作出说明，故，应根据医疗机构出具的住院天数185天确定。对该费用的适用标准，因上诉人提供的营业执照登记类型为个体工商户，没有其他证据佐证上诉人及护理人员的具体职业类型和收入情况，一审判决参照居民服务业标准77.9元／天（28437元／年÷365天）计算，并无不当。故，本院支持误工费为14411.5元［185天×（28437元÷365天）］；支持护理费为14411.5元［185天×（28437元÷365天）］；住院伙食补助费为18500元（185天×100元／天）。
第三、关于本案被抚养人生活费是否支持及数额是多少的问题。被抚养人生活费是指受害人因侵权行为部分或全部丧失劳动能力，由此而需给其负有扶养义务的人所应赔偿的费用，依法应予支持。本案上诉人与其妻供生育4个子女，本案上诉人受伤的时间是2013年7月15日，其女刘祥芝已经满18岁，不予支持该项抚养费。其女刘祥凤16岁，抚养费计算为1258.57元（12585.70×2年÷2×10%）；其女刘祥雨15岁，抚养费计算为1887.85元（12585.70×3年÷2×10%）；其女刘祥燕13岁，抚养费计算为3146.42元（12585.70×5年÷2×10%），共计支持被抚养人生活费为6292.84元。
上诉人在此次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费53633.90元；2、护理费，14411.50元；3、住院伙食补助费18500元；4、误工费14411.50元；5、交通费200元；6、鉴定费700元；7、鉴定检查费217.5元；8、残疾赔偿金45096.42元；9、被抚养人生活费为6292.84元；10、精神抚慰金3000元。以上总计156463.66元。扣除被上诉人曾台典支付的医疗费45457.80元及现金2000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司应向上诉人刘福泉的赔偿数额为109005.86元（156463.66元-45457.80元-2000元），向被上诉人曾台典支付的费用为47457.80元（45457.8元＋2000元）。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销贵州省福泉市人民法院（2015）福民初字第887号民事判决第一项；
维持贵州省福泉市人民法院（2015）福民初字第887号民事判决第二项；
限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在本判决生效之日起十日内向上诉人刘福泉赔偿各项损失十万零九千零五元八角六分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4358元，减半收取2179元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司承担1090元，上诉人刘福泉承担1089元。二审案件受理费4358元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司承担4000元，由上诉人刘福泉承担358元。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一六年十月十一日
书记员 李 震