江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终573号
上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街217号。
主要负责人：张云飞，总经理。
委托诉讼代理人：仲志琴，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：江苏银河电子股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路188号。
法定代表人：吴建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司工作人员。
上诉人联邦快递（中国）有限公司苏州分公司（以下简称联邦快递公司）因与被上诉人江苏银河电子股份有限公司（以下简称银河公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10480民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联邦快递公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持联邦快递公司的诉请；2、本案诉讼费用由银河公司承担。事实和理由：一、联邦快递公司提交的航空货运单，可以证明银河公司托运的事实。1、根据法规、国家标准、行业管理，航空货运单存在实物保存和电子档案保存两种保存形式，也是政府主管部门检查考核的内容。电子保存形式是行业公认、普遍使用的保存形式，具有法律效力，可以证明寄件托运的事实。没有实物运单，并不等同于电子保存的运单扫描件就完全无效，亦不等于寄件托运的事实就不存在。二、航空货运单是电子扫描件，不是复制品，在证据形式上属于视听资料。因此，航空运货单的照片就是原件。三、一审法院认为复印件不具有证明力的观点是不正确的。1、民用航空法、国际公约、快递行业惯例规定航空货运单无需原件，运单电子扫描件等同于原件的效力的情况下，银河公司如果认为其没有寄过快递，而是联邦快递公司在进行诈骗或敲诈，此时其应当向公安机关报案，并将报案回执作为证据，这是最简单、最正常的举动。如银河公司拒不向公安机关报案，则说明其是害怕报案，进一步证明银河公司有通过联邦快递公司寄过快递。四、收件人已经签收货物。1、银河公司作为托运人，比任何人都关注、并且知道收件人收到了货物。银河公司没有主张货物遗失、收件人没有收到货物，在联邦快递公司已经提供送达信息的情况下，银河公司没有相反的证据推翻联邦快递公司的送达信息。2、根据结算协议约定，联邦快递公司已经将对账单送达银河公司，银河公司没有异议，证明了本案的托运行为。3、航空快递的另一项重要制度是异议和索赔制度，如果寄件人和收件人没有收到货物，则应当在合理时间内及时向承运人提出书面异议及索赔。根据国际航空运输惯例，货物未交付的应当在货运单填开之日起120天内提出。寄件人和收件人未在前述规定时间内、而且是从来没有提出货物遗失毁灭、没有收到货物的异议，这是货物已在良好状况下交付的证据。4、银河公司如果不认可上述事实和证据，则应当由其提供相反的证据，证明货物遗失、毁灭，但是其没有提供任何的反证，进一步证明其收到货物。五、关于账单，虽然银河公司没有确认，但是账单金额完全可以根据价目表、货物重量、目的地计算出来，因此账单金额有事实依据。同时根据结算协议的约定，银河公司收到对账单没有提出异议，证明账单金额是有事实依据。一审没有确认而否认对账单存在错误。五、一审适用法律错误。本案航空运输的目的地为国外，系涉外国际航空运输，为涉外民事关系，应当适用民用航空法第184条、民法通则第142条第二款关于适用国际条约和国际惯例的规定。由于航空运输有别于公路、铁路运输的特殊性，民用航空法、航空快递行业惯例和电子信息技术的广泛应用，依据在法律上、行业惯例上规定了航空货运单无需原件，电子扫描件等同于原件的效力。1、国际惯例包括行业标准、国家标准，考虑每天运单数量巨大，规定快递运输的记录须上传网络；运单保管期限问题，根据2007年《快递业服务标准》，快递运单的实物保存期限应不少于6个月，电子保存期限不少于1年，和2012年《快递服务国家标准》规定的国际快递保存期限不应少于6个月。而有的地方出台快递业管理办法明确规定超过保存期限的，快递运单的实物可以销毁。没有了快递运单，不代表电子扫描件就无效，寄件托运的事实就不存在。2、民用航空法作为航空货物运输特别法第113条规定，承运人有权要求托运人填写航空货运单，托运人有权要求承运人接受航空货运单，托运人未能出示航空货运单、航空货运单不符合规定或者航空运单遗失，不影响运输合同的存在或者有效。航空运输有别于公路、铁路运输合同，具有特殊性，一审认为联邦快递公司提供的航空货运单为复印件错误。
银河公司辩称：一、联邦快递公司上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二、联邦快递公司未能提出相应的证据，证明银河电子委托其运输，双方并无联邦快递公司主张的该笔运输业务。
联邦快递公司向一审法院起诉请求：1、判令银河公司支付联邦快递公司运费、附加费43117.20元，赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年10月3日起计至实际付清时止，截止起诉日暂为6790元）；2、银河公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年3月，银河公司（甲方）与联邦快递公司（乙方）签订一份《国际出口及国内限时服务费结算协议书》，约定，甲方委托乙方提供国际出口及/或国内限时服务。甲方承诺负担：（1）国际出口快递运费：与托运相关之运费及国际空运提单上所载之费用；（2）国际出口快递关税：与托运相关之关税及海关所估算之税额（下称关税）；（3）国内限时服务运费：与托运相关之运费及国内货物托运单上所载之费用；甲方之国际出口及国内限时服务联邦快递账号为270865615，甲方应对该账号所产生的全部运费及关税承担付款责任；甲方应在收到关税的账单后立即将账单结清，甲方应自运费账单日起30天内将账单结清，如甲方未于运费账单日起14天内提出异议，即代表甲方对相关运费账单无异议。甲方不得以部分款项有异议为由拖延其它无异议部分款项的按时支付。甲方交予乙方托运的每票货件，都应受相关国际空运提单的条款和其中提及的标准运送条款所约束；双方还约定了其它内容。
现联邦快递公司认为其为银河公司提供了快递运输服务，即通过航空运输的方式，将银河公司提供的货物快递至印度，据此主张运费、附加费计43117.20元和利息。
一审审理中，双方对是否存在本案所涉快递运输服务存在争议，联邦快递公司提交以下证据：证据1，2014年5月13日国际空运提单电子扫描件及中文翻译件；证据2，2014年9月2日账单及明细表，账单载明运费为43117.20元，明细表上反映签收人为K.KRISHNA。并陈述：K.KRISHNA的签名系电子签名，没有原始签收凭证，联邦快递公司在业务信息中作了录入。账单及明细表联邦快递公司于2014年9月2日通过邮件发送给了银河公司，并于同年10月开具运输发票，由递送员派送运输发票，但银河公司拒收，联邦快递公司财务将该发票申请作废。
经一审质证，银河公司认为：证据1，联邦快递公司未能提供原件，不予认可，且与本案无关；证据2，系联邦快递公司的单方证据，不予认可；从未收到上述账单及明细表的电子账单，也未收到过联邦快递公司派送的运输发票。
一审审理中，联邦快递公司承认收取快递时存在纸质国际空运提单，但现无法提供国际空运提单的原件，也未能就已向银河公司送达账单及明细表提供相应的证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。联邦快递公司与银河公司间签订的《国际出口及国内限时服务费结算协议书》是双方真实意思表示，协议书合法有效。纵观其内容，银河公司有准备委托联邦快递公司进行快递服务的意思表示，双方并就即将发生的国际出口快递服务、快递运费、关税结算等达成了框架性协议，但快递服务的实际发生应有进一步的证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，联邦快递公司主张其已按银河公司的指示完成快递运输服务，应提供证据证明其确已接受银河公司委托快递的货物，并按照银河公司指示将该货物交付给快递指定的收件人的法律事实。联邦快递公司提供的直接证明发生快递运输服务的证据为国际空运提单电子扫描件及翻译件，银河公司质证后，对此不予认可。由于电子扫描件是经过对文件的扫描、转换格式、录入电脑等程序所形成，故扫描件不属于证据原件，本质上属于复制品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据；其次，关于快递的送达情况，联邦快递公司陈述是K.KRISHNA的电子签名，无法提供原始签收凭证，银河公司对此不予认可，一审法院对快递的送达情况也无法确认；综上，联邦快递公司未提供国际空运提单的原件予以核对，亦未提供其他证据佐证扫描件的真实性，且不能提供快递送达的签收凭证予以佐证，现其仅以扫描件主张与银河公司间存在快递货物运输事实，依据不足；况且，根据联邦快递公司的陈述，快递交付时存在纸质国际空运提单，在其主张的快递运费尚未结算的情况下，联邦快递公司理应保存好国际空运提单原件，但其明确不能提供原件，应承担不利的后果；再次，联邦快递公司提供的账单及明细表系其单方制作，其陈述已通过电子邮件和递送员派送方式交付给银河公司，但银河公司否认收到，联邦快递公司也未能提供相应证据予以证明。综上，联邦快递公司仅以单方制作的账单、明细表与国际空运提单电子扫描件向银河公司主张快递运输费用，在银河公司不认可的情况下，无法结合当事人提供的其他证据，形成完整的证明体系对其主张的法律事实具有高度盖然性证明优势，应当承担相应的不利后果。
综上所述，根据联邦快递公司的诉讼请求，联邦快递公司主张其作为承运人使用航空器和其他设备，采用航空运输的方式，将托运人的货物运抵指定地点交给收货人，故本案的案由应为航空货物运输合同纠纷。联邦快递公司主张为银河公司提供了航空货物运输服务无充分证据予以证明，其主张的运费、附加费等诉讼请求，无事实依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项及其他有关法律之规定，判决：驳回联邦快递（中国）有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费1048元，减半收取计524元，由联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，联邦快递公司主张银河公司委托其运输货物并产生43117.2元运费，应当对快递运输事实及具体欠款产生的事实承担相应的举证责任，其主张应由银河公司承担运输价款异议的举证责任，依据不足，本院不予支持。
其次，依据国家邮政局发布的《快递服务》行业标准第4.10.3条的规定：“快递运单的实物保存期限应不少于6个月，电子保存期限宜不少于1年。”《快递服务》国家标准第15.3条规定：“国际快递、港澳台快递运单的实物保存期限不应少于6个月。”由此可见，快递运单原件的重要性。本案中，在联邦快递公司主张的运费尚未结算的情况下，其理应保存好运单原件，但其未能提供任何直接证明银河公司委托运送货物的快递运单原件，且对于无法提供运单原件未能作合理的解释。而关于联邦快递公司提供的货运单电子扫描件，由于电子扫描件是经过对文件的扫描、转换格式、录入电脑、转换格式等程序所形成，故扫描件不属于证据原件，本质上属于复制品。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，在联邦快递公司未提供运单扫描件的原件予以核对，亦未提供其他证据佐证扫描件的真实性的情况下，其以扫描件主张与银河公司存在货运事实，依据不足。
第三，关于联邦快递公司举证的对账单明细为其单方制作，既未提交证据证明银河公司收到，亦未证实银河公司进行了确认，故联邦快递公司以此证明其主张的快递运输事实，亦不能成立。
因此，现联邦快递公司在本案中不能提供证实为银河公司提供货运服务的货运单原件，其提供的扫描件及对账单，亦不能证明其与银河公司之间已发生其所主张的43117.2元快递运输服务的事实，故应由其承担相应举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉请的处理，并无不当。
综上，联邦快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。