浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第398号
原告：裘国强，男，1963年12月4日出生，汉族，慈溪市强强房地产开发有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托代理人：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，慈溪市金汇典当有限公司职工，住慈溪市。
被告：孙文学，男，1978年12月3日出生，农民，住慈溪市。
被告：乐媛媛，女，1980年12月6日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
两被告的共同委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告裘国强诉被告孙文学、乐媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法代理审判员洪逸适用简易程序于2012年10月19日、12月7日公开开庭进行了审理。原告裘国强的委托代理人裘忆辉、被告孙文学、乐媛媛的共同委托代理人张杰银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘国强起诉称：2012年1月18日，两被告因做生意缺乏资金，向原告借款，原告遂如数出借，100万元的借款通过银行汇入被告乐媛媛的帐户，100万元的借款通过银行汇入两被告指定的唐亚芳帐户，其余100万元用现金支付，两被告作为共同借款人，在确认收到上述300万借款后，出具了借据1份，口头承诺借款期限为半年，并按月利率1％计付利息。借款期满后，原告向两被告催讨借款，两被告以种种理由推诿不付，至今分文未还。诉讼过程中，原告变更本案事实陈述为：案外人乐德明与原告系朋友，与两被告系远亲，乐德明欠原告借款未归还，被告孙文学、乐媛媛欠乐德明借款未归还，两被告通过乐德明向原告借款300万元，其中200万元系两被告用以归还其欠乐德明的债务，因乐德明尚欠原告债务，故该200万元未实际交付，仅作为抵消乐德明欠原告债务中的200万元，另100万元系原告真实出借给两被告，并于2012年1月18日汇入被告乐媛媛帐户内，两被告于当日出具借条1份，写明借款金额为300万元。现诉请判令：1.两被告即时归还原告裘国强借款300万元，并按月利率1％支付该款自2012年5月29日起至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告孙文学在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.2012年1月18日，两被告有意向原告借款300万元，并向原告出具借条1份，但事后原告向被告乐媛媛交付借款100万元，其他200万元款项至今未交付；2.2012年2月18日，被告乐媛媛向原告归还借款18万元，故两被告尚欠原告借款为82万元；3.两被告不认可乐德明与原告之间的债权转让事实，首先，债权债务的转让应在签订借款合同时予以注明，其次，该转让行为未经当事人书面确认，再次，该债权转让尚未发生，两被告与乐德明之间还有借款往来。综上，两被告同意归还原告借款82万元，要求驳回原告的其它诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份、银行转帐凭证2份，证明原告与乐德明之间存在借贷关系，两被告向原告借款300万元，其中200万元系乐德明为抵消其欠原告的债务而将两被告欠其的债权转让给原告享有，另100万元由原告通过银行汇款交付两被告的事实。
两被告对原告提供的借条及其中汇入被告乐媛媛帐户100万元的银行转帐凭证的真实性没有异议，但认为其只收到原告交付的借款100万元，另200万元的债权转让未经三方确认，其在借款当时并不知情，之后因原告未交付200万元借款，其通过乐德明向原告催讨，才被告知债权转让事宜；对另一份银行转帐凭证有异议，称其并不认识该收款人唐亚芳，也未让原告将借款汇入至该帐户。
两被告为证明自己的辩称意见成立，向本院提供银行交易记录1份，证明被告乐媛媛已归还原告借款18万元。
原告对两被告提供的证据的真实性无异议，但称两被告支付的该18万元系利息。
本院为查明本案借款的实际发生经过，向唐亚芳、乐德明及其妻唐亚杰作了调查，并制作谈话笔录各1份。唐亚芳陈述：其系乐德明妻子唐亚杰的妹妹，原告汇入100万元的该帐户确系其名下，但该帐户并未由其实际使用，一直交由其姐姐即唐亚杰使用。乐德明、唐亚杰陈述：被告孙文学、乐媛媛要求乐德明介绍借款300万元，称其中的200万元用于归还两被告欠乐德明的借款，另100万元两被告自用，乐德明就介绍两被告向原告借款，原告实际交付给两被告的借款为100万元，其余200万元系由乐德明将其对两被告享有的债权转让给原告享有，用以抵消乐德明尚欠原告的该部分债务，借款及债权转让过程两被告均是明知的，事后两被告也从未提出要求原告交付其余200万元的借款。原告对上述3份谈话笔录无异议，两被告对上述谈话笔录有异议，认为上述谈话笔录内容体现出原告确实仅向两被告交付100万元，但200万元债权的转让未经两被告认可。
本院对原、被告提供的证据及本院调查取得的证据的认证意见如下：两被告称其在借款当时对债权转让事宜并不知情，事后得知，两被告也不同意转让，并通过乐德明向原告要求交付其余200万元的借款，但未能提供证据证明，且在借条出具后至原告起诉前的较长时间段内（7个月有余）也未采取其他措施要求原告支付或者向有关部门反映以保护自己的权益，且借条是证明双方存在借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而3份谈话笔录反映的事实能与原告变更后的陈述、其提供的借条相互印证，证明两被告向原告借款100万元，原告又经债权转让取得乐德明对两被告享有的200万元债权，原告共计对两被告享有300万元债权的事实，故本院对原告提供的证据及本院调查取得的3份谈话笔录均予以确认。原告称两被告汇入原告帐户的18万元系支付利息，但不能举证证明上述借款相应的利息约定，故应认定为无息借款，两被告主张该18万元系归还给原告的借款为合理，本院对两被告提供的证据亦予以确认。
经审理查明：因被告孙文学、乐媛媛欠案外人乐德明借款尚未归还，乐德明欠原告裘国强借款尚未归还，2012年1月18日，两被告通过乐德明介绍向原告借款300万元，其中100万元由原告汇入被告乐媛媛帐户内，另200万元系乐德明将其对两被告享有的200万元债权转让给原告享有，两被告于当日共同向原告出具借条1份，载明借款金额为300万元，借条中未约定还款期限及利息。后两被告于2012年2月18日归还原告借款18万元，其余借款经原告催讨，两被告未归还。
本院认为：民间借贷关系中的债权人可以将债权转让给第三人享有，但应当通知债务人，未经通知的，对债务人不发生效力。两被告称原告与乐德明之间的债权转让未经三方确认，而根据法律规定，债权人仅需通知债务人即可。根据两被告陈述，其在出具了借款金额为300万元的借条而实际仅收到借款100万元后，尚需催要原告交付其它200万元借款的情况下，在借款一个月后两被告却自动归还原告借款18万元，且在之后的较长时间内也未采取有效措施维护其权益，上述陈述显然不符合常理，本院不予采信，应认为其在出具借条时已知悉该债权转让情况，该债权转让已对被告发生效力。综上，原、被告之间的金额为300万元的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告称其与两被告对借款的利息予以了口头约定，但两被告予以否认，而原告不能举证证明，故应认定为无息借款。借款未约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠未还已经损害了原告的合法权利，故原告要求两被告即时归还借款的诉请合法，本院予以支持，但应扣除两被告已经归还的部分借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙文学、乐媛媛于本判决生效之日起七日内归还原告裘国强借款282万元；
二、驳回原告裘国强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取计15400元，由原告裘国强负担924元，被告孙文学、乐媛媛负担14476元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一二年十二月十日
代书 记员 沈丽香
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。