广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6612号
原告广东集成融资担保有限公司，住所地：佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码：91440600193556434K。
法定代表人：张铁伟。
委托诉讼代理人易科，该公司员工。
委托诉讼代理人何海彬，该公司员工。
被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房，注册号：440681000286032。
法定代表人：陈浩然。
被告鹤山市优越家具发展有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业开发区六区21号A、B座，注册号：440784000057856。
法定代表人：陈浩然。
被告陈浩然，男，汉族，1973年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈岸然，男，汉族1977年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告冼晓珍，女，汉族，1971年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告何绮梨，女，汉族，1946年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司（以下简称优越豪庭公司）、鹤山市优越家具发展有限公司（以下简称优越公司）、陈浩然、陈岸然、冼晓珍、何绮梨追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海彬到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、借款及担保情况
2014年4月14日，原告与优越豪庭公司签订《担保合同书》（编号：集保字[2013]207号），该合同约定：原告为优越豪庭公司与招商银行股份有限公司佛山分行（下称“招行佛山分行”）于2014年4月14日签订的《授信协议》（编号：2014年佛字第0014200100号，下称“授信协议”）项下的一次性授信额度人民币壹仟万元额度范围内向优越豪庭公司提供的贷款及其他相关费用提供连带保证担保；若因优越豪庭公司违反授信协议约定导致原告为优越豪庭公司代偿上述债务，优越豪庭公司应在原告代偿之日起三日内向原告清偿原告已代为偿还的全部款项以及自代偿之日起的银行同期贷款利息、罚息，如优越豪庭公司逾期向原告清偿的，原告有权自逾期之日起按代偿金额的每天0.2%向优越豪庭公司收取违约金。
《担保合同书》签订后，原告依约于2014年5月19日向招行佛山分行出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2014年佛字第BZ00142001001号，下称保证合同），对优越豪庭公司的上述借款向招行佛山分行承担连带保证责任。
招行佛山分行根据与优越豪庭公司签订的授信协议的约定，在授信额度范围内于2014年6月10日与优越豪庭公司签订《借款合同》（编号：2014年佛字第1014200353号），并于当日履行合同义务，向优越豪庭公司发放了人民币300万元借款。
二、反担保情况
鉴于优越豪庭公司通过原告提供担保向不同债权人进行融资，原告出于保障自身权益的考虑，分别与各被告签订下述反担保合同：
（一）于2014年4月14日与优越公司、陈浩然、陈岸然、冼晓珍、何绮梨签订《反担保（保证）合同书》（编号：集保字[2013]207号），约定上述被告以其名下所有资产为优越豪庭公司向原告清偿债务提供不可撤销连带责任保证；
（二）于2014年4月14日与优越豪庭公司、优越公司、陈浩然及冼晓珍签订《最高额反担保（抵押）合同》（编号：集保字[2013]207号），约定将如下资产抵押给原告：
1、陈浩然及冼晓珍名下位于龙江镇龙洲路龙江段以南A8地块的土地使用权，并已在佛山市顺德区国土城建和水务局办理了最高额抵押登记手续；
2、陈浩然及冼晓珍名下位于龙江镇龙洲路龙江段以南A8地块的地上建筑物；
3、优越豪庭公司、优越公司所有的一批现有及将有的存货。
三、代偿情况
优越豪庭公司于2015年6月9日向原告提交《申请书》，因招行佛山分行的政策调整，无法完成贷款续贷工作，优越豪庭公司的货款回笼较慢，无法全额归还上述的到期贷款，故向原告申请，请求原告代其向招行佛山分行代垫借款本金200万元，并愿积极向原告偿还。
另，招商银行于2015年6月9日向原告送达《代偿通知书》（编号：代通2015年0609号），通知原告，由原告担保优越豪庭公司向招商银行申请的300万元借款于2015年6月9日到期，截至到期借款日优越豪庭公司尚欠200万元借款未偿还，故招商银行要求原告督促优越豪庭公司偿还借款本息并履行相应的担保责任。
原告基于与优越豪庭公司多年的合作关系及维护优越豪庭公司信息记录的考虑，原告向优越豪庭公司在招商银行开设的还款账户转入人民币200万元。
后于2015年10月20日，原告与优越豪庭公司以书面形式确认如下事实：
1、优越豪庭公司由原告担保通过集利财富网平台取得出借人借款50万元于2015年6月30日用以归还原告上述代偿款；
2、截至2015年10月20日，优越豪庭公司尚欠原告代偿款150万元的事实，并承诺将尽快募集资金向原告偿还上述的代偿款。
但截至原告起诉之日，优越豪庭公司未曾向原告偿还剩余的代偿款及相应的利息、罚息、违约金。
根据原告与优越豪庭公司于2014年4月14日签订的编号为集保字[2013]207号《担保合同书》第十九条约定：本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1、优越豪庭公司向原告偿还代垫款项人民币1,500,000.00元、利息73,581.50元，罚息1087.50元，违约金1,206,000.00元（利息、罚息、违约金自原告代偿之日起暂计至2016年7月11日）；2016年7月12日起至代偿款项全部清偿之日止的利息和违约金另行计算；
2、原告对陈浩然、冼晓珍名下位于龙江镇龙洲路龙江段以南A8的土地使用权在人民币2000万元的范围内经折价、变卖或拍卖后的所得价款享有优先受偿权；
3、原告对陈浩然、冼晓珍名下位于龙江镇龙洲路龙江段以南A8的土地上的地上建筑物在人民币2000万元的范围内经折价、变卖或拍卖后的所得价款享有优先受偿权；
4、原告对优越豪庭公司、优越公司名下的一批现有及将有的存货经折价、变卖或拍卖后的所得价款在人民币2000万元的范围内经折价、变卖或拍卖后的所得价款享有优先受偿权；
5、优越公司、陈浩然、陈岸然、冼晓珍、何绮梨对优越豪庭公司的上述债务承担连带清偿责任；
6、本案的诉讼费用、财产保全费用由六位被告共同承担。
诉讼中，原告明确：利息按中国人民银行一年期以下同期贷款利率计算，罚息上浮50%。
各被告未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：担保合同书约定的争议解决方式为向原告所在地法院起诉。反担保抵押和保证合同约定的争议解决方式为向佛山仲裁委员会仲裁。
另查明二：本院通过邮寄方式向各被告送达了应诉材料。
另查明三：各反担保抵押、保证合同约定的担保最高额为2000万元。保证合同约定，无论是否另有担保，原告有权直接要求保证人承担责任。除土地使用权外，其余抵押均未办理抵押登记。土地使用权抵押的面积为8500平方米。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告代偿后，根据《担保合同书》约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权就该代偿款向被告优越豪庭公司追偿。
关于追偿范围。原告按照《担保合同书》约定主张按年利率4.35%、6.525%计利息、罚息，同时还主张按代偿金额的日千分二支付违约金，而仅违约金一项即已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限额。因此，上述代偿款自代偿后的利息、罚息和违约金之和，本院以年利率24%为限予以支持。自2015年6月9日至2015年6月29日以200万元为基数计，应为28000元（200万×24%÷360×21天）。
关于担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，反担保抵押和保证合同虽约定争议解决方式为向佛山仲裁委员会仲裁，但各被告在签收本院应诉材料后，未对此提出异议，亦未到庭抗辩，视为放弃仲裁协议，法院对此应当继续审理。
1、物保。（1）浮动抵押。被告优越豪庭公司、优越公司提供其名下的一批现有及将有的存货，为案涉债务作抵押反担保，属于浮动抵押，自合同签订生效之日起，原告取得抵押权。但因未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条的规定，原告就该部分抵押财产享有的抵押权，不得对抗善意第三人。（2）不动产抵押。被告陈浩然、冼晓珍提供龙江镇龙洲路龙江段以南A8的土地使用权，为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，其地上建筑物虽未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，已办理抵押登记的土地使用权相应范围内的地上建筑物视为一并抵押。原告有权就本案债权在最高额范围内对上述抵押物优先受偿。
2、人保。被告优越公司、陈浩然、陈岸然、冼晓珍、何绮梨与原告签订《最高额反担保保证合同书》，为案涉债务提供连带责任反担保保证。本案债务产生于合同约定的期间，且未超过合同约定的限额之内，上述被告应向原告承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人追偿。
3、实现顺序。根据约定，原告对上述担保的实现有选择权。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东集成融资担保有限公司偿还代偿款本金150万元及利息、罚息和违约金（至2015年6月29日利息、罚息和违约金为28000元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金之和以150万元为本金按年利率24%计算）；
二、原告广东集成融资担保有限公司对被告陈浩然、冼晓珍提供抵押的位于龙江镇龙洲路龙江段以南A8的土地使用权（8500平方米）及其相应地上建筑物，折价、拍卖或者变卖后的价款在最高额2000万元范围内享有优先受偿权；
三、就上述第一项债权，原告广东集成融资担保有限公司对佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、鹤山市优越家具发展有限公司名下的一批现有及将有的存货，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人；
四、被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然、陈岸然、冼晓珍、何绮梨对上述第一项债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然、陈岸然、冼晓珍、何绮梨在承担保证责任后，对被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司享有追偿权；
六、驳回原告广东集成融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14523元，财产保全费5000元，合计19523元，由各被告共同负担13354元，原告负担6169元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈美娜