山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第420号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人孙某，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王建军、付波，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）431号起诉书指控被告人高某、孙某犯敲诈勒索罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽、赵娜出庭支持公诉，被告人高某、被告人孙某及其辩护人王建军、付波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年6月份，被告人高某、孙某预谋共同敲诈他人钱财。通过手机微信、“陌陌”聊天等方式，被告人高某先后联系孟某、刘某、刚某，被告人孙某联系戴某，分别在其租住的滨城区星辰宾馆、滨州市干休所公寓楼、金座豪庭小区、滨城区农行宿舍院等处发生性关系后，再由被告人高某或孙某以报警等为由进行威胁，勒索刘某现金3600元，勒索刚某现金400元及价值490元的三星手机一部，勒索戴某现金25210元。为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人戴某等人的陈述、证人牟某等的证言、手机等物证、检查、辨认笔录、涉案物品价格鉴定书、被告人高某、孙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高某辩解称，1、其没有勒索孟某、刘某；2、刚某是自愿将手机给孙某的；3、勒索戴某的现金是20000元。
被告人孙某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控二被告人勒索孟某事实不清，证据不足；2、除指控的勒索戴某的犯罪外，被告人孙某在共同犯罪中系从犯；3、其自愿认罪；4、其犯罪所得财物已被追回。
经审理查明：
一、被告人高某、孙某预谋敲诈他人钱财。2014年6月28日13时许，被告人高某以卖淫女身份将通过手机“陌陌”聊天软件认识的刚某（男，32岁）引诱至其滨城区金座豪庭小区租房内，并与刚某发生性关系。后被告人孙某接被告人高某电话通知后赶到该租房，将室门反锁，以打电话报警为由相威胁，敲诈刚某现金400元及价值490元的三星手机一部。其中被告人高某分得现金400元，被告人孙某分得手机一部。案发后，该手机已被追回。
二、2014年6月份，被告人孙某以卖淫女身份，通过手机微信认识戴某（男，24岁）。同年7月1日13时许，被告人孙某与戴某在其租住的滨城区农行宿舍2号楼东单元402室发生性关系后，被告人高某在孙某电话通知后赶到该租房，将室门反锁，以拨打110电话报警为由威胁戴某。戴某被迫告知二被告人银行卡密码后，被告人孙某持戴某信用卡在滨城区黄河六路、渤海六路路口附近的阳光超市P0S机上刷卡套取现金25210元。其中被告人高某分得现金10000元，被告人孙某分得现金15000元。案发后，在被告人孙某处扣押现金15000元。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据予以证实：
1、被害人的陈述
（1）被害人刚某的陈述，2014年6月28日，其通过手机陌陌聊天软件认识了一个自称干小姐的女的。其与对方商议好200元钱发生一次性关系后，于当日13时许到对方的位于金座豪庭小区最北边一座楼的西单元2楼住处。那个女的有一米七五高，长发，当时一个人在家。他们刚发生完性关系，其听到有人进房子，接着一个矮个子女的推门进入卧室，质问其为何在她的房间内，并拿出手机假装报警。其一看事不好，就想赶紧离开，发现房门被反锁了。那个矮个子女子对其说这个事不报警也行，要求其拿10000元钱。其怕事情闹大，就答应给她们5000元钱。其当时身边只有400元钱，都给了她们，然后说给她们留下手机、回家取钱，那个矮个子女子同意了。其赶紧离开，后紧接着办理了停机手续。对方未再联系到他。
（2）被害人戴某的陈述，2014年6月份，其通过手机微信认识了一个女子，对方自称卖淫，并留下了联系电话。7月1日13时左右，其与那个女子联系后，赶到滨城区黄河三路渤海八路农行宿舍对方的住处。其与那个女子发生性关系后，听到有人敲门。那个女子领着另外一个高个子女的进来，刚进来的女子质问其为何在她的床上。其一看事不好，就想抓紧走，结果发现门反锁了。那个刚进来的女子说处理这件事要其拿10000元钱才行，后其又被迫将其银行卡密码告知她们。与其发生性关系的女子就拿着其银行卡、身份证走了，后来来的那个高个子女的与其一起在卧室里面。大约半个小时后，那个女的回来，将银行卡等还给他，然后删除其手机上他们之间的微信内容后才让其离开。经查询，其银行卡被刷卡交易二笔，共计25000元。其然后就报警了。
2、证人牟某证言，2014年7月1日下午，一个小姑娘用一张交通银行的信用卡（卡号52×××69××××××9084）在其店内的P0S机上刷了二笔钱，第一笔刷了20160元，第二笔刷了5050元，其中的160元和50元是手续费。那个女孩子签名是戴某。
3、滨城价鉴字（2014）147号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定涉案的三星手机GT-S5570型的价值为490元。
4、扣押物品清单及照片，证实在被告人孙某处扣押的三星手机、银行卡情况。
5、银行交易明细清单、P0S机小票，证实戴某的银行卡于2014年7月1日的交易金额等明细情况，被告人孙某存款交易情况等。
6、视频录像，证实被告人孙某在阳光超市刷卡交易、在建设银行ATM机存款情况。
7、辨认笔录
（1）被告人孙某的辨认笔录，载明其指认被告人高某系与其共同作案敲诈勒索的人。
（2）被害人戴某、刚某的辨认笔录，载明其指认被告人高某、孙某系对其进行敲诈的人。
（3）证人牟某的辨认笔录，载明其指认被告人孙某系案发之日在其超市内刷卡取现25000元的人。
8、检查笔录及照片
（1）被告人孙某的海信手机短信显示，2014年7月1日17时56分和58分，其卡号8290储蓄卡分别存入现金9700元、5300元。
（2）被告人孙某的三星手机短信显示，该手机号码182××××8086与被告人高某号码为183××××1969的手机于2014年7月1日14时47分至23时20分的短信联系内容。
9、被告人的供述
（1）被告人高某的供述，其与孙某商量通过手机聊天方式与男人约会，然后向他们要钱。2014年7月1日13时许，孙某给其打电话，让其到黄河三路、渤海八路农行宿舍院的孙某的租房。其到孙某租房内，看到有个男的躺在孙某的床上。其质问那个男人到其家干什么，并要打110报警。那个男的就要求私了。后来，那个男的把银行卡交给孙某，并说了密码，孙某就拿着银行卡出去了，其和那个男的在租房内。孙某回来后，才让那个男的走的。当时孙某告诉其用那个男的银行卡刷出20000多元钱，给了其10000元。另外，其与孙某还曾在其在金座豪庭的租房内做过1次，当时那个男的留下了400元钱，孙某跟那个人要了一部手机。
（2）被告人孙某的供述，2013年下半年，高某与其商量，合伙敲诈别人的钱。就是她们先找到某个男人，与对方发生性关系后，另外一个人再进去以报警的名义吓唬对方，让对方拿钱处理。2014年6月份的一天，高某打电话让其到金座豪庭小区，其知道高某是让她去帮她敲诈别人。其到高某在金座豪庭的租房后，看到有个男的在卧室里。其就质问那个人到其房间内干什么，知道不知道违法，并以拨打110报警为由吓唬对方。那个男的说手头没钱，他可以把手机留下，回家去拿钱。但是那个人留下手机走了以后就再没有回来。同年7月1日下午13时许，一个男的电话联系其要求嫖娼，其答应后就通知了高某。后那个男的到其在农行宿舍的租房内，与其发生了性关系。高某很快就来到其租房，进门后就质问那个男的，并要拿个男的拿钱处理。后来，他们又逼着那个男的说了他的银行卡密码。高某和那个男的留在租房内，其拿着银行卡到一个超市刷卡透支了25000元钱，是分2次透支的，另外刷卡时还有手续费200元左右。其回来后，让那个男的走了。其当时对高某说刷了20000元，分给高某10000元。
关于公诉机关对二被告人敲诈勒索孟某的指控，本院经审查认为，该项指控仅有被害人孟某的陈述和辨认笔录，指认二被告人对其进行敲诈勒索。但被告人高某自侦查阶段起均未供认，当庭辩解孟某的钱包及身份证是遗漏在其处的，并称被告人孙某当时未到现场。被告人孙某在侦查阶段虽供述在星辰宾馆与高某实施敲诈时曾有人挣脱离开的情况，但当庭辩解称其不清楚钱包及钱的事，且对在什么情况下见过被害人孟某没有印象。该项指控证据不足，本院不予确认。被告人高某对该项指控所提的辩解意见及被告人孙某的辩护人所提的该项指控证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
关于公诉机关对被告人高某敲诈勒索刘某的指控，本院经审查认为，该项指控仅有被害人刘某的陈述和辨认笔录，指认被告人高某敲诈勒索其现金3600元。但被告人高某自侦查阶段起均未供认，又无其他证据予以佐证。该项指控证据不足，本院不予确认。被告人高某对该项指控所提的辩解意见，本院予以采纳。
关于被告人高某所提其没有敲诈勒索刚某的辩解意见，本院经审查认为，该项指控有被害人刚某的陈述和辨认笔录，指认二被告人对其实施敲诈勒索。且有被告人孙某的供述及在被告人孙某处扣押的被害人的手机予以印证，被告人高某亦当庭供述被害人刚某曾留下现金400元。上述证据相互印证，能够充分证实二被告人敲诈勒索刚某钱财的事实。被告人高某对该项指控所提的辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人高某所提其敲诈勒索戴某现金为20000元的辩解意见，本院经审查认为，被害人戴某的陈述、被告人孙某、高某的供述、证人牟某的陈述及辨认笔录、银行卡交易明细等证据相互印证，证实被害人戴某被勒索的现金数额为25000元。虽然被告人孙某向被告人高某隐瞒了部分勒索数额，但二被告人系共同犯罪，被告人高某应对全部数额承担刑事责任。其辩解意见，本院不予采纳。
本案审理过程中，被告人孙某向本院交纳退赔款10610元。
本院认为，被告人高某、孙某以非法占有为目的，采用要挟手段强行索取他人财物26100元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和部分事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人高某、孙某共同预谋、协作配合实施敲诈勒索，作用基本相当，均系主犯。被告人孙某的辩护人所提其在勒索刚某的犯罪中系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，被告人高某能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某积极退赔被害人经济损失并为可能判处的罚金提供财产担保，对其酌情可对其从轻处罚。被告人的辩护人以此为由所提的辩护意见均成立，本院予以采纳。据此，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年10月1日止。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押的三星手机一部、退赔款400元，发还被害人刚某；退赔款25210元，发还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 姗