河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3009号
上诉人（原审被告）：马文才，男，1975年2月出生，汉族，南皮县人。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤龙，男，1957年2月出生，汉族，沧州市沧县人。
委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律事务所法律工作者。
上诉人马文才因与被上诉人张凤龙买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马文才上诉请求：一、请二审法院查明事实后，判决上诉人不承担给付义务；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到过开庭传票及起诉状等相关诉讼材料，一审法院即缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，属审理程序违法。二、上诉人与被上诉人自愿签订了《店铺转让协议书》，且己充分履行，双方的债务关系消灭。因双方存在买卖合同关系，至2014年11月3日，上诉人尚欠被上诉人货款34000元。后双方经自愿协商，达成《店铺转让协议书》，将上诉人位于颐和装饰城木门厅2楼的店铺以5万元的价格转让给被上诉人。被上诉人扣除上诉人未给付的34000元货款后，再付给上诉人16000元转让费。该协议生效后，双方的债权债务关系消灭。协议签订后，上诉人按照约定，将店铺交付被上诉人，由其继续进行经营。后被上诉人因不向颐和装饰城交付后期租金，导致颐和装饰城收回店铺，不再允许被上诉人使用。上诉人认为，转让协议中明确约定店铺租金至2015年4月15日，后期产生的租金由被上诉人自行承担。由于被上诉人拒交房租，才导致无法继续经营，此种不利行为系被上诉人过错导致，与上诉人无关。上诉人己履行了《店铺转让协议书》义务，与被上诉人之间的债务关系消灭，无需再承担给付货款义务，因此被上诉人的一审诉求无事实及法律依据。
张凤龙辩称，1、上诉人主张未收到一审开庭传票及相关诉讼材料，是违反事实的。在卷中可以看到上诉人的母亲在送达回证上签字及大门口的照片，均由一审法院记录在卷。2、上诉人的上诉超出了上诉期。3、根据涉案事实证据上诉人确实使用了双层塑钢门窗188.07平米，单层玻璃门10.18平米，价格共计49867.9元人民币，上诉人将被上诉人的门窗安装后拒不还款，用以到期的租赁门市抵欠款。以合同到期为由逃避偿还欠款的行为，法院不应支持。一审判决适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
张凤龙向一审法院起诉请求：2013年11月，被告在我处订购塑钢门窗69件，共计金额49867.9元。双方订立合同后，被告将全部塑钢门窗运至黄骅港220KV变电站安装完毕。被告得款后，拒不给付我的塑钢门窗款。经我多次催要下。被告与我在2014年11月3日签订协议，内容为“因被告没钱给付原告，用租赁的门市抵顶欠塑钢门窗款。”后因门市所有权人不同意门市转让，故该协议未能生效，被告欠我的塑钢门窗款至今未付。特具状起诉，要求判令被告给付塑钢门窗款及利息，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年11月26日，原、被告签订塑钢门窗制作安装合同，由被告马文才购买原告塑钢门窗，约定单层玻璃门每平米280元，中空玻璃窗每平米250元，窗户总价款以实际安装面积计算。合同签订后，原告供给被告中空玻璃窗188.07平米，单层玻璃门10.18平米，两项价款共计49867.9元，原告方将上述门窗运往被告指定的黄骅港220KV变电站安装完毕，后经原告催要，被告支付原告货款12000元。2014年11月3日，经双方协商确定被告尚欠原告款为34000元，被告愿以承租的店铺一套转让给原告经营，转让费为5万元，被告所欠原告工程款抵顶后由原告再支付给被告款16000元。协议签订后，原告按照协议支付给被告16000元，但该协议实际履行中，被告方未实际交付该店铺。截止2014年11月3日，被告共计拖欠原告人民币50000元，经原告方多次催要，被告至今未能偿还。上述事实，有2013年11月26日签订的塑钢门窗制作安装合同、塑钢门窗结算表、店铺转让协议书、被告2014年11月3日出具的收条及原告当庭陈述为证。
一审法院认为，被告在原告处购买塑钢门窗，至今尚欠原告门窗款及店铺转让费共计50000元，有被告为原告出具的收条、塑钢门窗制作安装合同、塑钢门窗结算表、店铺转让协议书及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告马文才于本判决生效之日起十日内给付原告欠款50000元及利息（利息自2014年11月3日起至本判决生效之止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告承担
本院二审期间，上诉人马文才为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：沧州市运河区颐和房产经纪服务中心于2016年11月17日出具的证明一份。该证明载明：我单位系颐和装饰城管理单位，现证实马文才与张凤龙于2014年11月3日达成店铺转让协议，双方一并到我单位进行备案。后店铺由张凤龙实际经营至合同期满。证据二：马文才与张凤龙于2016年7月13日的电话录音一份。上诉人提交该证据用以证明：张凤龙实际使用了门市，起诉的本意是想让上诉人协助办理门市续租。证据三：马文才与高静的电话录音。上诉人提交该证据用以证明：双方在转让店铺协议时，高静任装饰城经理，是高静为双方办理的门市转让，张凤龙是在转让合同期满后，装饰城与其解除的租赁关系。上诉人提交的证据经被上诉人张凤龙当庭质证，其质证意见为：证据一，该证明是伪证。证明门市是马文才的合同到期，而不是张凤龙的合同到期。证据二、三，录音方式为非法，不能作为证据在本庭使用。对证据二不认可是张凤龙的声音，但被上诉人在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。
被上诉人张凤龙为支持其抗辩主张向本院申请证人赵某、董某出庭作证。赵某证明：张凤龙以前是我的老板，和马文才没有关系。当时门市没有转成，是因为装饰城和马文才的协议到期。年前转的，年后三四月份到期，可能只用了三四个月。装饰城和马文才有合同，和张凤龙没有合同。董某证明：以前在张凤龙处打工，和马文才不认识。张凤龙一天都没用过店铺。被上诉人提交的证据经上诉人当庭质证，其质证意见为：证人赵某证明张凤龙实际使用了三四个月的门市，证实上诉人已经实际履行转让协议。证人董某证实内容与赵某有矛盾之处，故该证言不具有真实性。
根据本案当事人的陈述和提交的证据，二审法院查明：2013年11月26日，上诉人、被上诉人签订塑钢门窗制作安装合同，由上诉人马文才购买被上诉人张凤龙塑钢门窗，约定单层玻璃门每平米280元，中空玻璃窗每平米250元，窗户总价款以实际安装面积计算。合同签订后，被上诉人供给上诉人中空玻璃窗188.07平米，单层玻璃门10.18平米，两项价款共计49867.9元，被上诉人将上述门窗运往上诉人指定的黄骅港220KV变电站安装完毕，后经被上诉人催要，上诉人支付被上诉人货款12000元。2014年11月3日，经双方协商确定上诉人尚欠被上诉人款为34000元，上诉人马文才愿以承租的店铺一套转让给被上诉人张凤龙经营，转让费为5万元，上诉人所欠被上诉人工程款抵顶后由被上诉人再支付给上诉人款16000元。协议签订后，被上诉人张凤龙按照协议支付给上诉人马文才16000元，上诉人马文才按照协议约定向被上诉人交付了店铺。被上诉人张凤龙实际经营店铺至上诉人的店铺合同期满。
本院认为，一、结合河北省南皮县人民法院向上诉人马文才送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的送达回证及照片若干，能够证实一审法院已向马文才有效送达相关法律文书，故上诉人主张未收到过开庭传票及起诉状等相关诉讼材料，一审法院即缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，属审理程序违法，本院不予支持。二、双方于2014年11月3日签订了《店铺转让协议书》。按照协议书约定，被上诉人扣除上诉人未给付的34000元货款后，再给付上诉人16000元转让费。被上诉人已经按照《店铺转让协议书》的约定履行了金钱给付义务。上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条证明上诉人也已经按照《店铺转让协议书》的约定将店铺交付被上诉人由其继续进行经营。故上诉人与被上诉人之间《店铺转让协议书》的内容已经履行完毕，上诉人不应再承担返还门窗款及店铺转让费的义务，原审判决认定事实并判决有误，本院予以纠正。三、被上诉人张凤龙抗辩称本案上诉人的上诉已过上诉期，经核实二审立案的相关材料，对该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，马文才的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初139号民事判决；
二、驳回被上诉人张凤龙的诉讼请求。
一审案件受理费1047元，由被上诉人张凤龙负担1047元。二审案件受理费1050元，由被上诉人张凤龙负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月十二日
书记员 马 君