wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第5245号
异议人北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街343号。
法定代表人史健，总经理。
委托代理人赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
委托代理人郭玥，女，1977年7月15日出生，北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司职员。
申请执行人北京糖业烟酒集团有限公司（原名称为北京市糖业烟酒公司），住所地北京市东城区永外安乐林路71号。
法定代表人张德春，董事长。
委托代理人杨凯，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人倪志华，女，1981年5月24日出生，北京糖业烟酒集团有限公司职员。
被执行人北京亿兴实业发展总公司，住所地北京市东城区光明路十三号。
法定代表人史健，总经理。
委托代理人杨晖，男，1971年1月21日出生，北京亿兴实业发展总公司职员。
本院在执行北京糖业烟酒集团有限公司（以下简称糖业公司）申请执行北京亿兴实业发展总公司（以下简称亿兴公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司（以下简称瑞城亿兴公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人瑞城亿兴公司称，瑞城亿兴公司与亿兴公司系两个不同的法律主体，瑞城亿兴公司既不是（2013）东民初字第03327号民事判决书的被告也不是该判决的第三人，没有履行该判决的义务。法院执行行为应当严格按照判决书内容进行，不能随意扩大执行范围，东城法院2014年9月4日在北京市东城区东四北大街343号张贴的公告侵害了瑞城亿兴公司的合法权益，据此请求法院依法撤销该公告。
为支持其主张，瑞城亿兴公司向本院提交了如下证据：1、北京市糖业烟酒公司的授权书复印件1份；2、北京市工商行政管理局企业登记信息复印件1份；3、2009年至2011年北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司向北京糖业烟酒公司支付房屋的发票复印件1份；4、北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司与北京大象视觉摄影设计有限责任公司的租赁合同及房租发票复印件1份；5、北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司与北京中方华力科贸有限公司的租赁合同及房租发票复印件1份；6、北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司2004年、2005年施工发票复印件1份。
申请执行人糖业公司称，瑞城亿兴公司与亿兴公司事实上为履行2003年11月1日糖业公司与亿兴公司签订的《租赁合同》的一致行动人，瑞城亿兴公司的异议请求与事实不符，请求法院予以驳回。
为支持其主张，糖业公司向本院提交了如下证据：1、亿兴公司出具的证明1份；2、北京市工商局档案管理中心调取的授权书及企业住所证明1份；3、瑞城亿兴公司与糖业公司往来函件及承诺书4份。
被执行人亿兴公司称，其与瑞城亿兴公司确系两个公司，同意瑞城亿兴公司的异议请求。
经审查查明，本院作出的（2013）东民初字第03327号民事判决书生效后，因被执行人亿兴公司未履行生效判决确定的义务，糖业公司于2014年3月26日向法院申请执行，本院以（2014）东执字第01776号立案执行。
另查明，案件执行过程中本院于2014年9月4日在北京市东城区东四北大街343号张贴公告载明：“……依据生效法律文书，本院明示北京市东城区东四北大街343号大楼内所有租赁客户自公告张贴之日起：一、不得再与北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司签订续租合同或租赁合同；二、不得再向北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司交纳房屋租金；三、如需办理上述事项，可与北京糖业烟酒集团有限公司联系洽谈。……”。
再查明，2015年3月2日本院重新作出公告并张贴于北京市东城区东四北大街343号，该公告载明：“……依据生效法律文书，本院明示自公告张贴之日起：北京市东城区东四北大街343号大楼内的所有租赁客户应与该大楼的实际产权人北京糖业烟酒集团有限公司联系租赁、续租、交纳租金等相关事宜。……”。
上述事实有相应判决、执行案卷材料、听证会记录及联系笔录在案佐证。
本院认为，瑞城亿兴公司针对本院2014年9月4日张贴的公告提起执行行为异议，在异议审查期间本院已于2015年3月2日依法重新作出公告。对瑞城亿兴公司仍坚持对2014年9月4日张贴的公告提出执行行为异议的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京瑞城亿兴物业管理有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡雨桐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第105号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A栋17楼17O1室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人孙庆。
被执行人张鹏。
上海同岳租赁有限公司与孙庆、张鹏融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2009）沪仲案字第1109号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海同岳租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，现被执行人已按照和解协议将所有款项支付了申请执行人。申请执行人上海同岳租赁有限公司也向我院递交结案申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2009）沪仲案字第1109号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
代理审判员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第345号
申请执行人：广西梧州财信物业管理有限责任公司。住所地：梧州市。
法定代表人：李强，该公司董事。
被执行人：陈宝财，现住南宁市青秀区。
申请执行人广西梧州财信物业管理有限责任公司与被执行人陈宝财物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）贺八民二初字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈宝财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈宝财所有的银行存款至本院银行账户。
二、上述扣划款项金额以清偿本案债务为限。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 黎祖海
审判员 梁国栋
二〇一四年十月二十日
书记员 谢照钢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初228号
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，现住西藏润源物业管理有限公司。
被告葛承来，男，汉族，1985年1月6日出生，经商。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告葛承来合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出申请，以被告葛承来已缴清水电费为由，请求撤回对被告葛承来的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告葛承来的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告润源物业管理有限公司自行承担。
审判员 索朗德吉
二〇一六年一月二十日
书记员 洛丹次仁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2029号
原告：陈冬芬，农民。
被告：蔡能秀，居民。
被告：章亚娟，居民。
原告陈冬芬为与被告蔡能秀、章亚娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还原告借款150000元并支付逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡能秀、章亚娟因需于2009年2月15日、2010年11月20日、2011年7月28日向原告陈冬芬分别借款20000元、100000元、30000元，共计150000元，并出具借条三份。上述借款两被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡能秀、章亚娟应于本判决生效后十日内归还原告陈冬芬借款150000元并支付逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告蔡能秀、章亚娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告蔡能秀、章亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 何文忠
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 邬希熹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00328号
申请执行人：孙自兵，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：许高松，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许高松的银行存款7500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 柳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2764-1号
原告王斌，居民。李
被告泰安中富兴泰置业有限公司
法定代表人张峰，任总经理。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告泰安中富兴泰置业有限公司名下房产一处，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 轲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0593号
原告王丽，女，1978年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津宇辉商贸有限公司，住所地天津市南开区北马路与西马路交口东南侧天康园3-1-102号。
法定代表人邢毛毛，总经理。
委托代理人刘星铄，该公司职员。
本院在审理原告王丽与被告天津宇辉商贸有限公司劳动争议一案中，原告王丽于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛莹
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00404号
申请执行人饶志明，男，生于1971年1月24日，农民。
被执行人刘汉生，男，生于1952年5月8日。
被执行人林玮英，女，生于1957年7月24日。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）汉民初字第00758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）归还申请执行人借款10万元及迟延履行债务利息；（2）负担本案诉讼费2300元，公告费560元及执行费1442元。但被执行人至今未履行执行通知书所确定的法律义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘汉生、林玮英在银行存款114302元，若没有银行存款则提取其收入或查封、扣押其52614元相等的价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年七月二日
书记员 吴善斌
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00767号
原告杨金凤，女，1954年3月7日出生，汉族，住西安市高陵县泾渭镇店子王村五组，村民。身份证号码：610126195403072822。
被告高陵县国家税务局，住所地：高陵县城东二环路133号。
法定代表人王文斌，系该局局长。
本院在审理原告杨金凤与被告高陵县国家税务局劳动争议纠纷一案中，原告杨金凤于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金凤申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨金凤撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元。（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 雷 敏
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄晓庆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第360号
原告邱某，女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告杨某某，男，33岁，汉族，现住址同上。
2014年1月23日，本院受理了原告邱某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加了诉讼。被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：我与被告于2011年2月25日登记结婚，由于婚前没有过多的了解，婚后发现彼此性格不和，无共同语言，经常因琐事争吵。婚后原告发现被告患有病，不能过正常的夫妻生活，被告欺骗了原告，现夫妻感情已破裂要求与被告离婚。
被告杨某某未进行答辩。
原告邱某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证2份、居委会证明1份证明原、被告是合法夫妻关系、原、被告的居住地的情况。
3、短信内容及光盘1张，证明夫妻感情已破裂。
被告未到庭发表质证意见。
本院审核原告提供的证据认为1-2号证据是真实有效的证据，本院予以采信。3号证据无法证实原、被告夫妻感情已破裂，故不予采信。
经审理查明：2011年2月25日，原、被告双方登记结婚。原、被告未生育小孩。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原、被告应共同维护和睦的家庭关系，原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据无法证实夫妻感情已破裂，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年三月七日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第0064号
异议人江苏苏花油脂工业有限公司。
法定代表人王良起，总经理。
委托代理人王丛松。
委托代理人徐寿清。
申请执行人江苏天源投资担保有限公司。
法定代表人来凤彬，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在执行江苏天源投资担保有限公司与江苏苏花油脂工业有限公司担保追偿权纠纷一案中，被执行人江苏苏花油脂工业有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证，进行了审查，本案现已审查终结。
异议人江苏苏花油脂工业有限公司称，法院在没有送达执行通知书给异议人的情况下，裁定评估、拍卖异议人财产，违反程序，为此，提出异议。要求停止裁定评估拍卖。
申请执行人江苏天源投资担保有限公司称，异议人的异议理由不成立。申请人申请执行生效的法律文书，是申请人的权利，请求驳回异议人异议申请。
经审查查明，2012年2月29日，本院依法受理申请执行人江苏天源投资担保有限公司与被执行人江苏苏花油脂工业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院按规定向被执行人江苏苏花油脂工业有限公司邮递送达执行通知书等，由于被执行人江苏苏花油脂工业有限公司单位无人签收，2012年3月20日邮件被退回。2012年4月17日，本院向被执行人江苏苏花油脂工业有限公司直接送达，由被执行人江苏苏花油脂工业有限公司传达室工作人员亲笔签收，签收的送达回证已入卷。后因执行期限届满，该案终结本次执行程序。2012年12月25日，该案恢复执行程序，由于无法通知被执行人江苏苏花油脂工业有限公司负责人，2013年1月14日本院到被执行人江苏苏花油脂工业有限公司了解情况，与其工作人员作了谈话笔录。2013年5月3日，本院作出（2012）赣执字第1175号裁定，查封被执行人江苏苏花油脂工业有限公司厂内的所有地上建筑物、限期被执行人江苏苏花油脂工业有限公司履行义务，逾期，将评估拍卖查封的财产，被执行人江苏苏花油脂工业有限公司没有按期履行义务且提出上述异议。
本院认为，本院受理该执行案件后，按规定及时向被执行人江苏苏花油脂工业有限公司邮递送达执行通知书，由于被执行人江苏苏花油脂工业有限公司单位无人签收，邮件被退回，本院又向被执行人江苏苏花油脂工业有限公司直接送达，由被执行人江苏苏花油脂工业有限公司传达室工作人员亲笔签收。异议人江苏苏花油脂工业有限公司以法院在没有送达执行通知书给异议人的情况下，裁定评估、拍卖异议人财产，违反程序为由提出异议，与听证查明的事实不符。其提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏苏花油脂工业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港中级人民法院申请复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙晨羲
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00037号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淼淼，男，1981年5月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，住涡阳县。2013年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李淼淼犯合同诈骗罪一案，于2014年10月29日作出（2014）涡刑初字第00324号刑事判决，认定被告人李淼淼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；对被告人李淼淼非法所得二十六万元，予以追缴，返还被害人。被告人李淼淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、蒋楠出庭履行职务。上诉人李淼淼及辩护人王浩到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李淼淼申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李淼淼撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李淼淼撤回上诉。
涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 谢 超
审判员 罗 炜
二〇一五年三月十三日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00037号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李淼淼，男，1981年5月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。2013年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李淼淼犯合同诈骗罪一案，于2014年10月29日作出（2014）涡刑初字第00324号刑事判决，认定被告人李淼淼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；对被告人李淼淼非法所得二十六万元，予以追缴，返还被害人。被告人李淼淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁某、蒋某出庭履行职务。上诉人李淼淼及辩护人王浩到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李淼淼申请撤回上诉。本院认为：上诉人李淼淼撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李淼淼撤回上诉。涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  谢 超审判员  罗 炜二〇一五年三月十三日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41468号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张桂芳。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月三日
书记员 李 娜
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第263号
原告：齐广发，住通河县。
委托代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律服务工作者。
被告：霍建，出生年月日不详，住通河县，现下落不明。
被告：殷晓峰，住通河县。
被告：霍亮，住通河县。
被告：刘彦龙，住通河县。
原告齐广发诉被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐广发、被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙到庭参加诉讼，被告霍建经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广发诉称：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告齐广发处要求借款，四被告共同给原告出具金额50000元借据一份，并约定按月利率2%计算利息，还款日期约定为2013年12月6日。约定还款期至后，被告霍建给付原告借款利息5000元，剩余借款本息原告多次向四被告索要，四被告至今未付。现被告霍建下落不明，原告诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金50000元，并按约定支付利息；四被告承担本案诉讼费用。
被告霍建经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
被告殷晓峰辩称：2013年3月6日，我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在原告齐广发处借款50000元，并给原告出具欠据一份，当时约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但此欠款是被告霍建实际使用，我不是该款实际使用人，故不同意原告诉讼请求。
被告霍亮辩称：原告所述属实，我当时确实与另外三名被告在原告处借款50000元，但此欠款是被告霍建实际使用，应由被告霍建偿还，我也不同意原告诉讼请求。
被告刘彦龙辩称：2013年3月6日，我确实与被告霍建、霍亮、殷晓峰在原告齐广发处借款50000元，并给原告出具欠据一份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但实际此欠款是被告霍建实际使用，我不同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告齐广发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙发表了质证意见，被告霍建未到庭参加诉讼，对原告齐广发提供的证据未进行质证。
原告齐广发举示证据情况如下：
证据A1.借据1份。其主要内容为：今有民权霍建欠人民币50000元（伍万元整），利息2分，从2013年3月6日至2013年12月6日还清。霍建父亲霍金友以土地证为抵押，但是有证明人为证是霍金友自愿抵押。证明人：殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。欠款人：霍建（签字、捺印）、殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。拟证明：2013年3月6日，被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙在原告齐广发处借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2013年12月6日，由被告霍建以霍金友父亲的土地证抵押，此抵押行为由殷晓峰、霍亮、刘彦龙作为证明人。
证据A2.证明1份。其主要内容为：兹有我村村民霍建现在外出打工，不知现在何处，情况属实，特此证明。通河县浓河镇民权村村民委员会（盖章），村主任：刘占江（签字）。通河县公安局浓河派出所（盖章），通河县公安局浓河派出所民警：左晨辉（签字）。时间：2015年3月11日。拟证明：被告霍建外出打工，去向不明，无法联系。
被告霍建未到庭参加诉讼，对原告齐广发提供的证据未进行质证。
被告殷晓峰、霍建、刘彦龙对原告齐广发举示的证据A1、A2的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议，但均认为此欠款是霍建自己花了。
被告霍建经本院公告传唤届满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交反驳或抗辩的证据。
被告殷晓峰、霍建、刘彦龙未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告霍建未出庭参加诉讼，未对原告齐广发提供的证据进行质证。本院认为，原告举示的证据A1，客观、真实的反映被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同在原告齐广发处借款，共同给原告齐广发出具欠据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙自愿与被告霍建共同承担借款责任，以及借款具体数额、利息约定、还款时间，故对该证据予以采信。原告举示的证据A2系通河县浓河镇民权村村民委员会、通河县公安局浓河派出所出具的证明，反映被告霍建现外出打工，去向不明，无法联系的事实，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告齐广发处借款50000元，四被告共同给原告出具欠款50000元的借据一份，当时约定按月利率2%计算利息，双方约定还款日期为2013年12月6日。同时由被告霍建父亲霍金友的土地证作为抵押，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对霍金友自愿用土地抵押做证明人。约定还款期至后，被告霍建只给付原告借款利息5000元。现被告霍建下落不明，欠款本金50000元及剩余欠款利息四被告至今未付。现原告诉至法院，要求四被告共同偿还欠款50000元并按约定支付利息。
本院认为：综合分析当事人诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告齐广发与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。
关于原告齐广发与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。本院认为：被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙均系完全民事行为能力人，四被告共同在给原告齐广发出具欠据借款人处签名，四被告共同向原告借款50000元的意思表达真实明确，原告与四被告已形成明确债权、债务关系。庭审中被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙辩称四被告虽然共同作为债务人为原告出具欠据，但被告霍建是实际用款人，应由被告霍建负责偿还，但被告霍建未出庭应诉，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙亦未向法庭出示此欠款是被告霍建一人所用其自愿承担全部还款义务的证据加以证明，且原告坚持主张四被告为共同借款人，该欠款应由四被告共同偿还。故四被告与原告之间的借款合同关系成立，借款合同合法有效。原告要求四被告共同偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，依据“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的法律规定，本院予以支持。庭审中，原告齐广发未主张以被告霍建父亲霍金友土地承包经营权作为抵押，因土地承包经营权抵押行为违反法律规定，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告齐广发欠款50000元；
二、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内以50000元为本金，自2013年8月6日起按月利率2%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款付清之日止；
案件受理费1475元，公告费560元，由被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 杨忠臣
人民陪审员 李鸿亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵子维
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第263号
原告：齐广发，住通河县。
委托代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律服务工作者。
被告：霍建，出生年月日不详，住通河县，现下落不明。
被告：殷晓峰，住通河县。
被告：霍亮，住通河县。
被告：刘彦龙，住通河县。
原告齐广发诉被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐广发、被告殷晓峰、霍�、刘彦龙到庭参加诉讼，被告霍建经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广发诉称：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告齐广发处要求借款，四被告共同给原告出具金额50000元借据一份，并约定按月利率2%计算利息，还款日期约定为2013年12月6日。约定还款期至后，被告霍建给付原告借款利息5000元，剩余借款本息原告多次向四被告索要，四被告至今未付。现被告霍建下落不明，原告诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金50000元,并按约定支付利息；四被告承担本案诉讼费用。
被告霍建经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
被告殷晓峰辩称：2013年3月6日，我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在原告齐广发处借款50000元，并给原告出具欠据一份，�时约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但此欠款是被告霍建实际使用，我不是该款实际使用人，故不同意原告诉讼请求。
被告霍亮辩称：原告所述属实，我当时确实与另外三名被告在原告处借款50000元，但此欠款是被告霍建实际使用，应由被告霍建偿还，我也不同意原告诉讼请求。
被告刘彦龙辩称：2013年3月6日，我确实与被告霍建、霍亮、殷晓峰在原告齐广发处借款50000元，并给原告出具欠据一份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年12月6日。我与被告霍建、霍亮、刘彦龙在借据欠款人栏签字并捺印，但实际此欠款是被告霍建实际使用，我不同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告齐广发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙发表了质证意见，被告霍建未到庭参加诉讼，对原告齐广发提供的证据未进行质证。
原告齐广发举示证据情况如下：
证据A1.借据1份。其主要内容为：今有民权霍建欠人民币50000元（伍万元整），利息2分，从2013年3月6日至2013年12月6日还清。霍建父亲霍金友以土地证为抵押，但是有证明人为证是霍金友自愿抵押。证明人：殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。欠款人：霍建（签字、捺印）、殷晓峰（签字、捺印）、霍亮（签字、捺印）、刘彦龙（签字、捺印）。拟证明：2013年3月6日，被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙在原告齐广发处借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2013年12月6日，由被告霍建以霍金友父亲的土地证抵押，此抵押行为由殷晓峰、霍亮、刘彦龙作为证明人。
证�A2.证明1份。其主要内容为：兹有我村村民霍建现在外出打工，不知现在何处，情况属实，特此证明。通河县浓河镇民权村村民委员会（盖章），村主任：刘占江（签字）。通河县公安局浓河派出所（盖章），通河县公安局浓河派出所民警：左晨辉（签字）。时间：2015年3月11日。拟证明：被告霍建外出打工，去向不明，无法联系。
被告霍建未到庭参加诉讼，对原告齐广发提供的证据未进行质证。
被告殷晓峰、霍建、刘彦龙对原告齐广发举示的证据A1、A2的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议，但均认为此欠款是霍建自己花了。
被告霍建经本院公告传唤届满无正当理由未到庭参加诉讼,未提交反驳或抗辩的证据。
被告殷晓峰、霍建、刘彦龙未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证�A1，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告霍建未出庭参加诉讼，未对原告齐广发提供的证据进行质证。本院认为，原告举示的证据A1，客观、真实的反映被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同在原告齐广发处借款，共同给原告齐广发出具欠据，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙自愿与被告霍建共同承担借款责任，以及借款具体数额、利息约定、还款时间，故对该证据予以采信。原告举示的证据A2系通河县浓河镇民权村村民委员会、通河县公安局浓河派出所出具的证明，反映被告霍建现外出打工，去向不明，无法联系的事实，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2013年3月6日，被告霍建与被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙共同到原告齐广发处借款50000元，四被告共同给原告出具欠款50000元的借据一份，当时约定按月利率2%计算�息，双方约定还款日期为2013年12月6日。同时由被告霍建父亲霍金友的土地证作为抵押，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙对霍金友自愿用土地抵押做证明人。约定还款期至后，被告霍建只给付原告借款利息5000元。现被告霍建下落不明，欠款本金50000元及剩余欠款利息四被告至今未付。现原告诉至法院，要求四被告共同偿还欠款50000元并按约定支付利息。
本院认为：综合分析当事人诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告齐广发与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。
关于原告齐广发与被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙之间借款合同是否成立，四被告是否应共同承担还款责任问题。本院认为：被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙均系完全民事行为能力人，四被告共同在�原告齐广发出具欠据借款人处签名，四被告共同向原告借款50000元的意思表达真实明确，原告与四被告已形成明确债权、债务关系。庭审中被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙辩称四被告虽然共同作为债务人为原告出具欠据，但被告霍建是实际用款人，应由被告霍建负责偿还，但被告霍建未出庭应诉，被告殷晓峰、霍亮、刘彦龙亦未向法庭出示此欠款是被告霍建一人所用其自愿承担全部还款义务的证据加以证明，且原告坚持主张四被告为共同借款人，该欠款应由四被告共同偿还。故四被告与原告之间的借款合同关系成立，借款合同合法有效。原告要求四被告共同偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，依据“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的法律规定，本院予以支持。庭审中，原告齐广发未主张以被告霍建父亲霍金友土地承包经营权作为抵押，因土地承包经营权抵押行为违反法律规定，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告齐广发欠款50000元;
二、被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙于本判决生效之日起十日内以50000元为本金，自2013年8月6日起按月利率2%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款付清之日止；
案件受理费1475元，公告费560元，由被告霍建、殷晓峰、霍亮、刘彦龙负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 杨忠臣
人民陪审员 李鸿亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵子维
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00691号
原告王某。
委托代理人毕奎、熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陶某甲。
原告王某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊程、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年10月1日左右，原、被告经人介绍相识，2007年2月8日登记结婚，婚后生育一子一女。由于被告经常外出打工，二人聚少离多，对家庭、孩子不闻不顾，加之二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾重重，被告经常对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女陶某丙、陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割自建房屋；诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原、被告经人介绍半年后结婚，有感情基础，婚后感情也很好，生育了一子一女，婚后原、被告在外打工，打工所得也均由原告保管，被告从未对原告实施过家庭暴力，综上，原、被告夫妻感情未破裂，不符合离婚条件，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证实原、被告之间的婚姻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
2、户口本，收款收据，证明婚生子女陶某丙、陶某乙的出生情况及现随原告上学、生活。被告质证无异议，本院予以确认。
3、接处警工作登记表、病历，证明被告对原告实施家庭暴力，原告受伤并报警。原告对接处警工作登记表有异议，但承认当时是发生了争吵，称原告看病的情况其不知情。本院对该证据予以确认。
4、襄阳市襄州区某村村民委员会出具的证明，证明原告于2012年3月开始，原告和其子女回娘家居住。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
5、房屋照片，证明夫妻共同财产，被告质证无异议，但称该房屋不是夫妻共同财产，是其父母出资建造的。本院对该证据结合本案其他证据综合认定。
被告陶某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告父母的陈述、盖房子的费用清单，证实该房屋系被告父母出资建造，原、被告没有出过钱。原告对真实性无异议，但对证人证言的效力有异议，证人与本案有利害关系，还对证人证言中陈述房屋的归属有异议。
2、盖房子的人出具的证明，证明房子是被告父母盖得。原告质证认为盖房子的人事被告家的亲戚，对证据的真实性有异议，也没有借条相印证，即使存在借款，也是原、被告在外打工赚钱还款。
3、邻居的证言，原告认为与本案没有关系。
经审理查明，原、被告2006年10月1日左右经人介绍相识，2007年2月8日在原襄樊高新技术产业开发区民政局办理了结婚登记，2007年11月3日生育一女，取名陶某乙，2010年7月12日又生育一子，取名陶某丙。婚后初期，原、被告感情较好。后在共同生活期间，原告因被告在未与其商量的情况下，将在外打工赚的钱打给被告的父母、弟弟，与被告发生矛盾，产生隔阂，2007年7月26日21时37分，原告因家庭琐事与被告的弟弟陶俊发生争吵并报警。后原告带其子女一直回娘家居住至今。
庭审中，原告陈述位于襄阳市某村三组109号一幢四层楼自建房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告对该陈述不予认可，认为该房屋系被告父母出资建造，原、被告没有出过钱。
本院认为，原、被告2007年2月8日登记结婚至今并生育一子一女，有一定的感情基础，原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免，且从矛盾产生的原因看，主要是因为原、被告交流、沟通不够等因素，导致原告与被告父母、弟弟产生矛盾，但并非不可调和、难以化解。只要原、被告在今后家庭生活中能互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，特别是被告应协调好家庭关系，化解家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，被告陶某甲在调解时亦表示以后会改正不对的地方；且陶某乙现不满8周岁，陶某丙不满4周岁，原告也应为两个孩子的健康成长着想，给孩子一个幸福、完整的家庭环境。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某、被告陶某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一四年七月三日
书记员 洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00691号
原告王某。
委托代理人毕奎、熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陶某甲。
原告王某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊程、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年10月1日左右，原、被告经人介绍相识，2007年2月8日登记结婚，婚后生育一子一女。由于被告经常外出打工，二人聚少离多，对家庭、孩子不闻不顾，加之二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾重重，被告经常对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女陶某丙、陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割自建房屋（位于团山镇陆寨三组109号）；诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原、被告经人介绍半年后结婚，有感情基础，婚后感情也很好，生育了一子一女，婚后原、被告在外打工，打工所得也均由原告保管，被告从未对原告实施过家庭暴力，综上，原、被告夫妻感情未破裂，不符合离婚条件，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证实原、被告之间的婚姻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
2、户口本，收款收据，证明婚生子女陶某丙、陶某乙的出生情况及现随原告上学、生活。被告质证无异议，本院予以确认。
3、接处警工作登记表、病历，证明被告对原告实施家庭暴力，原告受伤并报警。原告对接处警工作登记表有异议，但承认当时是发生了争吵，称原告看病的情况其不知情。本院对该证据予以确认。
4、襄阳市襄州区黄集镇田湾村村民委员会出具的证明，证明原告于2012年3月开始，原告和其子女回娘家居住。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
5、房屋照片，证明夫妻共同财产，被告质证无异议，但称该房屋不是夫妻共同财产，是其父母出资建造的。本院对该证据结合本案其他证据综合认定。
被告陶某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告父母的陈述、盖房子的费用清单，证实该房屋系被告父母出资建造，原、被告没有出过钱。原告对真实性无异议，但对证人证言的效力有异议，证人与本案有利害关系，还对证人证言中陈述房屋的归属有异议。
2、盖房子的人出具的证明，证明房子是被告父母盖得。原告质证认为盖房子的人事被告家的亲戚，对证据的真实性有异议，也没有借条相印证，即使存在借款，也是原、被告在外打工赚钱还款。
3、邻居的证言，原告认为与本案没有关系。
经审理查明，原、被告2006年10月1日左右经人介绍相识，2007年2月8日在原襄樊高新技术产业开发区民政局办理了结婚登记，2007年11月3日生育一女，取名陶某乙，2010年7月12日又生育一子，取名陶某丙。婚后初期，原、被告感情较好。后在共同生活期间，原告因被告在未与其商量的情况下，将在外打工赚的钱打给被告的父母、弟弟，与被告发生矛盾，产生隔阂，2007年7月26日21时37分，原告因家庭琐事与被告的弟弟陶俊发生争吵并报警。后原告带其子女一直回娘家居住至今。
庭审中，原告陈述位于襄阳市团山镇陆寨村三组109号一幢四层楼自建房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告对该陈述不予认可，认为该房屋系被告父母出资建造，原、被告没有出过钱。
本院认为，原、被告2007年2月8日登记结婚至今并生育一子一女，有一定的感情基础，原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免，且从矛盾产生的原因看，主要是因为原、被告交流、沟通不够等因素，导致原告与被告父母、弟弟产生矛盾，但并非不可调和、难以化解。只要原、被告在今后家庭生活中能互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，特别是被告应协调好家庭关系，化解家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，被告陶某甲在调解时亦表示以后会改正不对的地方；且陶某乙现不满8周岁，陶某丙不满4周岁，原告也应为两个孩子的健康成长着想，给孩子一个幸福、完整的家庭环境。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某、被告陶某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一四年七月三日
书记员 洪蕾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第57号
异议人孙秀芬，女，1934年2月19日出生。
委托代理人郭建军，男，1971年8月1日出生，系异议人孙秀芬之子。
异议人郭建军，男，1971年8月1日出生。
申请执行人贾凤华，女，1950年12月18日出生。
申请执行人贾雁华，女，1954年7月13日出生。
申请执行人王孔华，女，1956年7月20日出生。
被执行人孙秀芬，女，1934年2月19日出生。
被执行人郭洪来，男，1928年9月15日出生。
被执行人郭建军，男，1971年8月1日出生。
本院在执行贾凤华、贾雁华、王孔华与孙秀芬、郭洪来、郭建军相邻关系纠纷一案过程中，异议人孙秀芬、郭建军于2015年7月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙秀芬、郭建军：法院在执行贾凤华、贾雁华、王孔华与孙秀芬、郭洪来、郭建军相邻关系纠纷一案的过程中，执行法官没有给异议人孙秀芬、郭建军看申请执行人贾凤华、贾雁华、王孔华的《申请执行书》，二异议人也不知道执行依据。二异议人认为，执行法官不向异议人出示并复印申请执行人完整的《执行申请书》这一具体的行为侵害异议人的合法权益，故提出执行异议请求法院向异议人出示并复印申请执行人完整的《执行申请书》。
本院经审查认为，异议人孙秀芬、郭建军所提异议不属执行行为异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条裁定如下：
撤销本院（2015）顺执异字第57号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张丹丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第153号
原告：王飞。
被告：叶军伟。
原告王飞与被告叶军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王飞到庭参加诉讼。被告叶军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王飞起诉称：王飞与叶军伟系认识多年的朋友。2014年12月23日，叶军伟以周转需要为由向王飞借款11000元，承诺于12月31日归还。王飞基于对其的信任，将借款以现金方式交付给叶军伟，叶军伟出具借条一份。借款到期后，叶军伟未归还借款。为此，王飞向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令叶军伟归还借款11000元；2.判令叶军伟支付按银行贷款利率自2015年1月1日起计算至判决履行之日止的利息；3.本案诉讼费用由叶军伟负担。
原告王飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明叶军伟向王飞借款的事实。
被告叶军伟未作答辩，也未提交证据。
本院对原告王飞提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月23日，叶军伟向王飞出具借条一份。该借条载明：今借王飞现金11000元，定于12月31日前归还。叶军伟在该借条的落款处签字。后叶军伟未履行还款义务。
本院认为：王飞与叶军伟之间的民间借贷关系成立且有效。王飞已向叶军伟提供借款，叶军伟应按约归还借款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，现叶军伟未按约还款，王飞有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶军伟归还原告王飞借款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶军伟支付原告王飞11000元借款按年利率5.6%自2015年1月1日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告叶军伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 周 超
二〇一五年二月三日
书记员 方淼丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1469号
申请执行人安正东，男，汉族，生于1993年11月5日，初中文化，司机，住所地甘肃省环县。
申请执行人赵金富，男，汉族，生于1981年6月14日，初中文化，司机，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人姜占奎，男，汉族，生于1974年10月13日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初262民事判决书，在执行申请执行人安正东、赵金富与被执行人姜占奎劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人姜占奎向申请执行人安正东、赵金富支付劳务费4320.00元，承担案件受理费25.00元，执行费50.00元,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜占奎名下的银行存款4395.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年十二月十六日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第500号
原告：黎慧玲，女。
被告：陈启玲，女，现羁押于德江县看守所。
被告：杨爱平，女。
原告黎慧玲诉被告陈启玲、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎慧玲、被告陈启玲、杨爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎慧玲诉称：2012年，被告陈启玲向原告借款20000元，被告杨爱平作担保人，借款人、担保人出具借条及担保手续，约定在半年内还清。还款期到后，原告多次找二被告均置之不理，原告诉至人民法院，要求判令被告陈启玲、杨爱平连带偿还原告人民币2万元。
原告黎慧玲为支持其诉讼请求，向本院提供有借条一张。“今借到黎慧玲现金贰万元整（20000元）半年还清。借款人：陈启玲。担保人：杨爱平。2012.11.4”。拟证明被告陈启玲向原告借款20000元，被告杨爱平作担保人的事实。
证人孙＊＊的证言：“杨爱平打电话给我，喊我借钱给陈启玲。我说人都不认识，我也没有钱。杨爱平讲我要得紧。我就问媳妇黎慧玲有钱没有，杨爱平要借2万元。杨爱平随后喊起陈启玲来我们家，我媳妇就借2万元给陈启玲，杨爱平作担保人。被告没有付过利息。”拟证明被告陈启玲向原告借款20000元，被告杨爱平作担保人的事实。
被告陈启玲辩称：原告诉称是实。当时谈的月息是3%，被告已付过几个月的利息记不清楚了。被告现在因犯罪被羁押，缺乏偿还能力，被告刑满释放后，再偿还原告，请原告给予谅解。
被告陈启玲除陈述外，未提供其他证据。
被告杨爱平辩称：原告与被告陈启玲两家原来就熟悉，为借钱的事谈好后，被告杨爱平只是签名。第一个月的利息600元原告是扣了的，被告陈启玲已付有5个月的利息，被告杨爱平帮被告陈启玲带过一月的利息给原告，利息都是原告婆婆妈孙秋霞收的。被告陈启玲被抓后，原告找到被告杨爱平，被告杨爱平都帮助原告向被告陈启玲追过款。他们两家一个得钱，一个得利，被告不懂就签个名，现在被告不愿意再为被告陈启玲担保，被告陈启玲也表示同意，望人民法院解除被告杨爱平的担保。
被告杨爱平除陈述外，未提供其他证据。
对原告黎慧玲提供的借条一张，被告陈启玲、杨爱平质证无异议。对证人孙＊＊的证言，被告陈启玲提出除当月利息是扣的、已付多少利息记不得以外，其余是事实；对证人孙＊＊的证言，被告杨爱平提出证人讲未收利息不是事实，当月利息是从借款本金中扣除、已付5个月利息以外，其余是事实。
对于原告黎慧玲提供的借条一张，本院确认其证明力。证人孙＊＊就其知晓的涉案事实，向法庭作了客观的陈述，本院确认其证明力；对于被告陈启玲、杨爱平提出原告收取了利息的异议，二被告并未提供相关证据证明原告收取了被告利息，本院不予采信。
经审理查明：2012年11月4日，被告杨爱平与孙秋霞（孙秋霞与原告系婆媳关系）联系为被告陈启玲借款，经双方协商，被告陈启玲向原告借款20000元，期限半年，被告杨爱平为被告陈启玲的上述借款提供担保，二被告给原告出具借条一张。借款逾期后，原告向二被告催收借款无果，故诉至本院。
本院认为：被告陈启玲向原告借款和被告杨爱平为其借款提供担保，是双方当事人的真实意思表示，该借款行为属于民间借贷范畴，在当事人间形成的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。其次，原、被告未具体明确约定被告杨爱平的担保方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告杨爱平承担连带偿还责任的诉求与之相吻合，本院予以支持。被告杨爱平在履行清偿义务后，认为承担了本应由被告陈启玲承担的清偿义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：”第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，可以向被告陈启玲追偿。至于被告杨爱平提出不再担保，被告陈启玲也表示同意杨爱平不再担保，由于债权人原告一直在向二被告主张权利，且原告又不同意被告杨爱平解除担保责任，故被告杨爱平要求不再担保的理由不能成立，本院不予支持。至于被告陈启玲、杨爱平提出原告收取了利息的异议，一是原告未提出要求二被告给付利息的诉求，二是二被告的这一主张也缺乏相关证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈启玲偿还原告黎慧玲借款人民币20000元；
二、被告杨爱平对被告陈启玲的上述借款承担连带偿还责任。
上列款项，限本判决生效后3个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈启玲、杨爱平各自负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年五月二十日
书记员 吕 頔
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第500号
原告周桂芳，男，汉族，1971年10月2日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告许爱华，女，汉族，成年，德化县人，住福建省德化县。
被告陈鸿沟，男，1979年5月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告周桂芳与被告许爱华、陈鸿沟民间借贷纠纷一案中，原告周桂芳于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决，现原告申请要求撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周桂芳撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一四年二月二十五日
书记员 薛 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初747号
原告：吴国强。
委托代理人：盛方、陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江鸿通建设工程有限公司。住所地：嘉兴市中环南路南中核大楼*******室。
法定代表人：卢庆勇，董事长。
委托代理人：李涛、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
原告吴国强与被告浙江鸿通建设工程有限公司（以下简称鸿通建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方、陈羚超，被告委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强起诉称：2012年10月16日，被告中标承建嘉善县城“2012年城区交通拥堵点治理工程（三期）”，身为该工程实际施工人的原告于2012年12月19日以被告的名义向工程发包人嘉善城市建设发展有限公司支付了履约保证金210800元。在上述工程竣工验收合格后，2013年5月31日，嘉善城市建设发展有限公司将上述履约保证金退还给了被告。然而被告收到上述退款后，未将该款退回给原告，并由其嘉善分公司负责人金朝云占用。对此款项，经原告催讨，被告以出具借条搪塞。虽其承诺将该款于2014年5月30日前归还，但是至今仍未归还。因此原告合法利益受到损害，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还履约保证金210800元；2、被告赔偿原告利息损失23100元（2014年5月30日起暂计至2016年3月30日，计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告吴国强为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告工商登记基本信息复印件一份。证明：原、被告诉讼主体资格，金朝云系被告嘉善分公司前负责人。2、建设工程施工合同三页。证明：被告签订承建治理工程合同的事实。3、资金往来结算票据复印件一份。证明：原告交付履约保证金的事实。4、中国建设银行客户专用回单复印件一份。证明：被告收到退还保证金的事实。5、承诺书一份。证明：被告欠款未还的事实。6、借条一份。证明：被告欠款未还的事实。7、回复函一份、授权委托书一份。证明：金建丰是被告嘉善分公司的工作人员，系有权代理人。8、银行卡业务回单复印件一页二张。证明：原告付款情况；原告承包工程支付的保证金不是直接打给被告，原告将钱打到了金建波（分公司业务人员）卡上，金建波通过金建丰将钱打给被告；保证金退还后，被告是否将钱退还给被告的嘉善分公司，原告并不清楚。
被告鸿通建设公司答辩称：原告诉称其向发包人支付了履约保证金210800元与事实不符，履约保证金是由被告公司直接支付给发包人的，不存在原告代缴。假设存在代缴履约保证金，从原告提交的证据，经原告与金朝云协商，也已经转为借款关系，应当由案外人金朝云归还借款。被告从来没有收到过原告所称通过金建波支付的履约保证金。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告鸿通建设公司为其抗辩，向本院提交如下证据：1、交通银行存款回执一份。证明：被告向嘉善县财政支付核算中心支付210800元履约保证金事实，支付时间是2012年11月15日，原告诉称2012年12月19日交保证金的事实属虚假陈述。2、资金往来结算票据原件一份。证明：210800元保证金交款单位是被告，款项用途是案涉工程保证金。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7没有异议，本院对以上证据予以确认。被告对原告提供的证据5真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为即使该证据具有真实性，也无法达到原告的证明目的。被告对原告提供的证据８真实性、关联性均有异议，本院经审核认为即使该证据具有真实性，也难以证明与本案具有关联性。原告对被告提供的证据１真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核对该证据予以确认。原告对被告提供的证据２没有异议，本院对该证据予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：嘉善县城市建设发展公司作为发包人与被告鸿通建设公司作为承包人，于2012年10月16日签订《协议书》一份，约定：嘉善县城市建设发展公司将“2012年城区交通拥堵点治理工程（三期）”发包给被告承建；工程承包范围：根据业主及招标代理提供的工程量清单、图纸施工；合同工期90日历天，开工日期根据业主开工令为准；质量标准：合格；合同价款：2108017元整。2012年11月15日，被告鸿通建设公司通过网银向为户名为：嘉善县财政支付（核算）中心，账号为：33×××14的银行账户转账210800元，摘要为履约保证金。2012年12月19日，嘉善县城市建设发展公司出具一张结算票据，载明：收款单位系嘉善县城市建设发展公司，交款单位系被告鸿通建设公司，款项内容系城区交通拥堵治理工程三期保证金，金额为210800元。2013年5月31日，嘉善县财政支付（核算）中心账户将210800元款项汇入被告鸿通建设公司银行账户。2013年7月5日，案外人金建丰作为承诺人向原告吴国强出具承诺书一份，载明：涉案工程履约保证金210800元于2013年7月14日之前退回给项目负责人吴国强。2013年12月23日，被告鸿通建设公司嘉善分公司前负责人金朝云以借款人名义向原告吴国强出具借条一张，载明：今有金朝云向吴国强借人民币210800元，2014年5月30日前归还。现原告以其为涉案工程的实际施工人，210800元履约保证金系其交纳为由，向本院提起诉讼，要求被告向其退还履约保证金。因被告不同意调解，致使本案无法调解。
另查明，原告未就案外人金建丰、金建波在被告嘉善分公司处的身份提供相关证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称涉案工程的履约保证金系其交纳，但未充分举证，故应当承担不利后果。且即使履约保证金系原告交纳，也有可能已转化为向金朝云的个人借款。故对原告要求被告退还履约保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费4809元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1618号
被执行人：刘顺风，男，1973年5月15日出生，汉族。
本院执行的被执行人刘顺风危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初352号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初352号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保74号
申请人翟宝铜（又名翟军），男。
被申请人杨强，男。
申请人翟宝铜（又名翟军）于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨强所有的位于呼和浩特市赛罕区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人翟宝铜（又名翟军）提供担保人翟海荣所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：临字第**）作为本案担保。
经审查，申请人翟宝铜（又名翟军）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨强所有的位于呼和浩特市赛罕区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX元部分）。
二、对担保人翟海荣所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：临字第**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人翟宝铜（又名翟军）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月一日
书记员 连淑敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02009号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人武工辉。
被执行人武峰。
被执行人朱述仁。
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与被执行人武工辉、武峰、朱述仁借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第258号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第258号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第9号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜世军，男，28岁。因本案于2013年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人杜世军犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人杜世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月8日16时许，被告人杜世军利用搬运家具之机，去到佛山市三水区西南街道教育中路x号x座xxx被害人梁某某的住处，趁机在房间内盗走一条黄金项链（带玉吊坠），并藏匿于该座楼梯底，后被被害人发现并抓获。破案后，公安人员缴回被盗物品并已发还给被害人。经鉴定，上述被盗物品价值人民币13020元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜世军六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人杜世军在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜世军的供述与辩解、被害人梁某某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书、材料说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜世军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜世军归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且被盗物品已经缴回并发还给被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杜世军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜世军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05370号
罪犯李展，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年4月25日作出（2012）九法刑初字第02014号刑事判决，以被告人李展犯贪污罪，判处有期徒刑十年九个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年12月6日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯李展到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李展能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯李展减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李展在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李展减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00128号
原告阳新县富池某所。
负责人张某，该所副所长。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某甲，男。
本院在审理原告阳新县富池某所诉被告张某甲合同纠纷一案中，原告阳新县富池某所于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳新县富池某所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳新县富池某所负担。
审判员 王明华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李志成
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第251号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人钟某某，女，1974年4月19日出生于福建省长汀县，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。2015年4月6日因涉嫌犯失火罪被长汀县公安局刑事拘留，2015年4月10日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2015年8月17日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2015）23号起诉书指控被告人钟某某犯失火罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日上午11时许，被告人钟某某与其儿子吴某甲，携带打火机、金银纸等物，到长汀县南山镇官坊农场庵子窝山场扫墓。在扫墓过程中，被告人钟某某焚烧的金银纸被风吹散，引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，火灾现场位于长汀县南山镇杨谢村庵子窝山场060林班11大班030、040、050小班，13大班010、020小班（林权未定223亩）；塘背村062林班02大班010、020小班（林权属长汀县南山镇塘背村民委员会88亩），森林火灾有林地过火面积311亩，受害林木的树种为杉科杉属杉木、松科松属马尾松和一般阔叶林，受害林木损失蓄积401.1立方米，损失幼树16600株。林木（含幼树）损失经济价值人民币117533元。
案发后，被告人钟某某与其儿子吴某甲在现场参与灭火并报警。当日下午，被告人钟某某在家中被长汀县公安局森林分局的干警传唤到案后，如实供述了自己的罪行。2015年4月10日，被告人钟某某向长汀县护林防火协会南山分会交缴扑火工资人民币5000元，同时还向长汀县林业局交缴生态恢复履约保证金人民币128000元。
另查明，案发当天的天气为多云，日平均气温25.0℃，最高气温33.2℃，14时相对湿度37%，东南风1～2级，气象火险等级4级。
在本案审理过程中，被告人钟某某与被害人签订了《复绿补种及抚育协议书》，并承诺在火烧迹地进行复绿补种。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局制作的《提取笔录》及其提取物：气体打火机1个等物证；长汀县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》；长汀县南山林业工作站出具的《证明》、《林权证》；长汀县气象局出具的《证明》；长汀县公安局出具的《户籍证明》；证人吴某甲、涂某某、杨某某、刘某某、罗某某、吴某乙、吴某丙、谢某某、李某某等人的证言；被告人钟某某的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》等勘验、检查笔录；长汀县南山林业工作站出具的《报案经过》；长汀县公安局出具的《到案情况说明》；长汀县护林防火协会南山分会制作的《福建省社会团体会员费统一收据》；长汀县林业局制作的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》；长汀县南山镇塘背村民委员会出具的《决定》及村民的《谅解书》；《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；《拘留证》、《取保候审决定书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反林区野外用火的规定，在扫墓过程中焚烧金银纸，疏忽大意，导致森林火灾，烧毁有林地面积311亩，使森林资源遭受严重破坏，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人钟某某犯失火罪的罪名成立。被告人钟某某犯失火罪，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处适当的刑罚。被告人钟某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人钟某某即在失火山场参与灭火，可酌情从轻处罚；被告人钟某某积极交缴扑火工资及生态恢复履约保证金，可酌情从轻处罚；被告人钟某某主动与被害人签订复绿补种协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某某具有以上悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。被告人钟某某系被公安机关办案民警传唤到案后如实供述自己的罪行，属坦白，其辩解系自首的意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人钟某某判处有期徒刑三年，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘成发
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 吴发燕
二〇一五年十月二十日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2234号
原告王某，女，汉族，1991年7月3日生。
被告曾某某，男，汉族，1986年5月4日生。
本院在审理原告王某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 张文淼
二〇一四年十月二十二日
书记员 廖章文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1556号
原告：许周苗。
被告：季伟忠。
原告许周苗与被告季伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告许周苗到庭参加诉讼、被告季伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许周苗诉称：2006年10月15日，被告因经商投资向原告借款人民币31000元，由被告出具亲笔借条一张。后原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金31000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2014年7月19日支付至判决确定的履行期限止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季伟忠未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。原告提供的证据，被告季伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告许周苗与被告季伟忠之间的借贷事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证，被告应当依约归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未及时归还本金，对原告造成一定的利息损失，原告可要求自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次的贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告季伟忠在本判决生效之日起十日内归还原告许周苗借款本金人民币31000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次的贷款基准利率自2014年7月25日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，减半收取285元，由被告季伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年八月十二日
代书记员 周文浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4835号
原告李晶，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，实际居住地无锡市惠山区。
委托代理人王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。
委托代理人殷郁兰，江苏昶兴律师事务所实习律师。
被告江阴市新市装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MBPAL23，住所地江阴市华士镇华西村澄鹿路世界公园内。
法定代表人周继红，该公司董事长。
委托代理人孙平，男，汉族，1970年6月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。
被告孙伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人孙平，男，汉族，1970年6月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。
原告李晶与被告江阴市新市装饰工程有限公司（以下简称新市装饰公司）、孙伟加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人王绘丽、被告江阴市新市装饰工程有限公司、孙伟的共同委托代理人孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令新市装饰公司支付所欠货款462000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.孙伟对新市装饰公司的债务承担连带责任。事实和理由：新市装饰公司向李晶采购大理石，李晶按约履行了供货义务，新市装饰公司未履行付款义务。孙伟向新市装饰公司出具欠条确认结欠上述货款。
被告新市装饰公司、孙伟共同辩称：1.对新市装饰公司结欠李晶货款的事实及金额予以确认，但李晶至今未向新市装饰公司开具任何发票，故不付款；2.孙伟仅是新市装饰公司股东，新市装饰公司债务不应该由股东即孙伟承担责任，要求驳回李晶的该项主张。
经审理查明：李晶与新市装饰公司素有业务往来。自2015年1月至2016年12月期间，李晶为新市装饰公司加工供应多个品种、规格大理石，并附有大理石尺寸确认送货单（以下简称送货单）详细列明所供应大理石的品种、尺寸、数量等，多数送货单由新市装饰公司项目经理苗志朋签字确认。2017年1月25日，孙伟向新市装饰公司出具欠条一份，载明：“至2017年1月25日止共欠李晶货款462000元。”落款处写明“欠款人：孙伟、身份证号、时间”，诉讼中新市装饰公司确认该欠款事实。
应当事人的书面申请，本院准许双方在确定期限内协商解决纠纷，经本院调解，双方和解未成。
上述事实，由送货单26份、欠条1份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李晶与新市装饰公司均对新市装饰公司实际结欠李晶的货款金额462000元予以确认，本院对此予以认定，新市装饰公司应当履行付款义务。新市装饰公司、孙伟辩称的发票问题不属法院管辖范围，当事人可以申请有关主管部门处理，此也不能成为不支付货款的正当理由，故本院对此抗辩意见不予采信。双方就结欠的货款未约定付款期限，李晶可随时要求新市装饰公司履行付款义务，且李晶要求新市装饰公司支付从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张的诉请合法有据，本院予以支持。孙伟向李晶出具欠条并明确载明孙伟个人结欠李晶货款462000元的事实，是孙伟真实意思表示，应确认为合法有效，且属于孙伟单方承诺由孙伟履行新市装饰公司的债务，但同时又未明确约定免除新市装饰公司的履行义务，上述行为可以认为是孙伟向李晶承诺由孙伟共同履行债务人即新市装饰公司的还款义务，应属债务介入，故李晶主张新市装饰公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。新市装饰公司、孙伟提出的孙伟不承担责任的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、江阴市新市装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晶货款462000元及逾期付款利息（以462000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、孙伟对江阴市新市装饰工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4115元、诉讼保全费2920元，合计7035元，由江阴市新市装饰工程有限公司、孙伟负担。（该款已由李晶预交，本院不予退还，江阴市新市装饰工程有限公司、孙伟应于本判决生效之日起十日内直接支付给李晶。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆正伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4835号原告李晶，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，实际居住地无锡市惠山区。委托代理人王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。委托代理人殷郁兰，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告江阴市新市装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MBPAL23，住所地江阴市华士镇华西村澄鹿路世界公园内。法定代表人周继红，该公司董事长。委托代理人孙平，男，汉族，1970年6月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。被告孙伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人孙平，男，汉族，1970年6月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。原告李晶与被告江阴市新市装饰工程有限公司（以下简称新市装饰公司）、孙伟加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人王绘丽、被告江阴市新市装饰工程有限公司、孙伟的共同委托代理人孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令新市装饰公司支付所欠货款462000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.孙伟对新市装饰公司的债务承担连带责任。事实和理由：新市装饰公司向李晶采购大理石，李晶按约履行了供货义务，新市装饰公司未履行付款义务。孙伟向新市装饰公司出具欠条确认结欠上述货款。被告新市装饰公司、孙伟共同辩称：1.对新市装饰公司结欠李晶货款的事实及金额予以确认，但李晶至今未向新市装饰公司开具任何发票，故不付款；2.孙伟仅是新市装饰公司股东，新市装饰公司债务不应该由股东即孙伟承担责任，要求驳回李晶的该项主张。经审理查明：李晶与新市装饰公司素有业务往来。自2015年1月至2016年12月期间，李晶为新市装饰公司加工供应多个品种、规格大理石，并附有大理石尺寸确认送货单（以下简称送货单）详细列明所供应大理石的品种、尺寸、数量等，多数送货单由新市装饰公司项目经理苗志朋签字确认。2017年1月25日，孙伟向新市装饰公司出具欠条一份，载明：“至2017年1月25日止共欠李晶货款462000元。”落款处写明“欠款人：孙伟、身份证号、时间”，诉讼中新市装饰公司确认该欠款事实。应当事人的书面申请，本院准许双方在确定期限内协商解决纠纷，经本院调解，双方和解未成。上述事实，由送货单26份、欠条1份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：李晶与新市装饰公司均对新市装饰公司实际结欠李晶的货款金额462000元予以确认，本院对此予以认定，新市装饰公司应当履行付款义务。新市装饰公司、孙伟辩称的发票问题不属法院管辖范围，当事人可以申请有关主管部门处理，此也不能成为不支付货款的正当理由，故本院对此抗辩意见不予采信。双方就结欠的货款未约定付款期限，李晶可随时要求新市装饰公司履行付款义务，且李晶要求新市装饰公司支付从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张的诉请合法有据，本院予以支持。孙伟向李晶出具欠条并明确载明孙伟个人结欠李晶货款462000元的事实，是孙伟真实意思表示，应确认为合法有效，且属于孙伟单方承诺由孙伟履行新市装饰公司的债务，但同时又未明确约定免除新市装饰公司的履行义务，上述行为可以认为是孙伟向李晶承诺由孙伟共同履行债务人即新市装饰公司的还款义务，应属债务介入，故李晶主张新市装饰公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。新市装饰公司、孙伟提出的孙伟不承担责任的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、江阴市新市装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晶货款462000元及逾期付款利息（以462000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、孙伟对江阴市新市装饰工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4115元、诉讼保全费2920元，合计7035元，由江阴市新市装饰工程有限公司、孙伟负担。（该款已由李晶预交，本院不予退还，江阴市新市装饰工程有限公司、孙伟应于本判决生效之日起十日内直接支付给李晶。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一七年十一月二十一日书记员  高 斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第665号
原告范瑞铜，男，1959年4月22日生，汉族，南京市江宁区XX社区卫生服务中心医生。
被告彭艳，女，1982年2月1日生，汉族，南京XX文化传媒有限公司市场总监。
原告范瑞铜诉被告彭艳担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞铜、被告彭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞铜诉称：被告彭艳于2010年1月26日向金伟借款30000元，承诺两个月后还款，由范某担保。债务到期后，金伟追债，彭艳拖延不还并一直躲避。金伟找不到彭艳，遂找担保人范某还债。范某无钱，经江宁区岔路口派出所调解，由范某父亲即原告代为还款，合计本息48000元。被告彭艳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告48000元并支付利息（自2013年11月15日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告彭艳辩称：被告欠金伟的钱已经还清，2013年11月11日原告打电话给被告时，被告告知原告钱已还清，金伟是敲诈，可以不理他，第二天被告打电话也告诉原告的儿子，后来就听说原告给了金伟钱。因被告已不欠金伟钱，故被告不同意偿还原告48000元。
经审理查明：2010年1月26日，案外人金伟作为出借人，被告彭艳作为借款人、原告范瑞铜之子范某作为担保人签订了《借款协议》一份，约定：被告彭艳向金伟借款30000元，借款期限两个月，范某提供担保。同日，被告彭艳向金伟出具收条一张，载明收到金伟出借的30000元，于2010年3月26日归还。2013年11月，金伟多次找到原告范瑞铜，要求范某承担担保责任，原告范瑞铜打电话给被告彭艳，彭艳向范瑞铜表示借款已还清，但没有向范瑞铜出示已偿还的证据。2013年11月14日，范瑞铜给付金伟48000元，金伟出具了收条，双方并签订协议书一份，载明：彭艳借款范某担保俩人躲避责任，现由范某父亲范瑞铜代为还款本金30000元、利息18000元；金伟本人对借条的真实性负法律责任；金伟承诺以前没有收到借款，负责承担法律责任。
上述事实，有原、被告陈述、被告彭艳与金伟签订的《借款协议》及彭艳出具的收条、原告范瑞铜与金伟签订的《协议书》及金伟出具的收条等证据证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告陈述的事实、理由及诉讼请求，原告范瑞铜认为其给付金伟48000元是代其子范某履行担保责任，故向被告彭艳行使担保追偿权。但是即使范瑞铜给付金伟48000元是代范某履行担保责任，有权向债务人行使追偿权的仍然是保证人范某，不是代为履行人范瑞铜，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告范瑞铜的诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一四年四月八日
见习书记员 王玉荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执337号
申请执行人刘振勇，男，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆路通科技有限公司，住所地大庆市高新区出口加工区。
法定代表人叶为国，该公司总经理。
原告刘振勇与被告大庆路通科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字[2015]第196号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘振勇于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆路通科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人刘振勇亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字[2015]第196号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 佳
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第143号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人谢宝德，曾用名谢金宏，男，19XX年XX月XX日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，居民，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县XX镇XX村***组**号，住所地广东省广州市白云区XX镇XX医院附近出租屋。曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年12月12日被传唤，同年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人谢宝德犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人谢宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日18时许，被告人谢宝德去到高要市禄步镇圩镇一村庄小路边处，在明知是他人犯罪所得的情况下，仍以人民币2200元的价格向“怀集佬”及一名女子（均在逃）购买了1辆白色雅马哈牌女装二轮摩托车（价值人民币5702元）。
经查，上述摩托车为被害人钟XX于2014年12月10日21时许，在高要市南岸街道要南二路人人街超市门口处被盗车辆。
2014年12月12日，公安人员在四会市大沙镇大旺路口处抓获被告人谢宝德时，扣押其持有的白色雅马哈牌女装二轮摩托车1辆；同年12月16日，公安机关将扣押的白色雅马哈牌女装二轮摩托车1辆发还给被害人钟XX。
上述事实，被告人谢宝德在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，全国违法犯罪人员信息资源库查询资料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，交车资料确认书，机动车销售统一发票，车辆购置税纳税申报表，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人钟XX的陈述，被告人谢宝德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宝德无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人谢宝德判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人谢宝德刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢宝德归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且被盗赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。
对于被告人谢宝德认为“怀集佬”打电话说有发票的，交车时也表示过几天再给发票，所以才购买该车的辩解意见，经查，被告人谢宝德以明显低于市场的价格收购摩托车，且收购时也发现该摩托车连锁匙都没有，电门锁被撬坏，按开关就可以发动车辆开走，其行为可以认定为明知是犯罪所得。故对被告人谢宝德提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人谢宝德认为其不该贪小便宜，涉案的车辆已归还失主，请求从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢宝德犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）召民一初字第456号
原告漯河市豫通石化有限公司。法定代表人刘新建，该公司经理。
委托代理人陈风宽，河南长风律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司。
负责人车玉春，该公司经理。
委托代理人李燕涛，该公司基建发展科科员。
委托代理人白喜华，河南国丰律师事务所律师。
被告漯河市源汇区石油有限公司。
被告杨涛峰，男，1972年9月4日生。
原告漯河市豫通石化有限公司（以下简称豫通公司）诉被告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司（以下简称中石化漯河分公司）、漯河市源汇区石油有限公司（以下简称源汇石油公司）、杨涛峰物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告豫通公司的法定代表人刘新建及其委托代理人陈风宽、被告中石化漯河分公司的委托代理人李燕涛、白喜华到庭参加诉讼。被告源汇石油公司、杨涛峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：位于漯河市长江路与107国道交叉口西北角的加油站及附属物是原告投资建设，1996年5月投入使用，系原告合法财产。2009年9月，中石化与源汇石油公司、杨涛峰签订使用原告加油站的协议，三被告行为侵犯了原告占有、使用、收益三项物权权利，2011年1月8日至2012年7月，原告加油站的经济损失共计18个月374999.94元（等于三被告约定2011年1月8日至2012年7月8日18个月的租金数额）。请求判决三被告赔偿原告的经济损失374999.94元。本案诉讼费由三被告承担。
被告中石化漯河分公司辩称：在豫通公司明知中石化与源汇石油公司“签订使用原告加油站的协议”取得的本案加油站租赁经营权后数月，因源汇石油公司不能依照双方合同约定为中石化办理本案加油站的相关经营许可证等手续，并被漯河市安全生产监督管理局责令停业整顿，以及因本案加油站权利（包括土地使用权纠纷）争议，造成豫通公司和中石化“打官司”近四年，中石化与源汇石油公司签订使用原告加油站的协议根本不能继续履行的情形下，豫通公司又第二次起诉中石化并请求中石化赔偿其近四十万元的经济损失，具有明显讹诈中石化的嫌疑。因此请求法院根据法律事实和客观事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告源汇石油公司、杨涛峰未答辩。
经审理查明：1995年豫通公司投资建设位于漯河市长江路与107国道交叉口西北角的加油站及附属物，1996年开始投入使用。1999年10月21日豫通公司取得了加油站办公楼、机器房和加油棚架的房屋权属证书。2005年1月，豫通公司取得了成品油零售经营批准证书。后因豫通公司法定代表人刘新建家庭出现变故，其无心经营管理加油站。2009年10月份中石化漯河分公司开始在该加油站处经营。后豫通公司诉至法院，要求中石化漯河分公司支付一年使用费250000元，漯河市源汇区人民法院与漯河市中级人民法院分别作出（2011）源民初字第518号及（2013）漯民三终字第119号判决书，认定豫通公司投资建设加油站及附属物并取得地上附属物的房屋所有权证，中石化漯河分公司占有涉案房屋开办加油站，应当向豫通公司支付占有使用费，判决中石化漯河分公司支付从2010年1月7日至2011年1月6日的使用费共计250000元。
豫通公司称杨涛峰以源汇区石油公司名义在豫通公司没有管理涉诉加油站期间占有该加油站，将加油站租赁给中石化漯河分公司，中石化漯河分公司一直占用该加油站直至2012年7月8日，请求法院判决中石化漯河分公司、杨涛峰、源汇区石油公司赔偿豫通公司从2011年1月8日到2012年7月8日的经济损失374999.94元。
本院认为：豫通公司于1995年投资建设位于漯河市长江路与107国道交叉口西北角的加油站及附属物，于1996年投放使用，并于1999年取得地上附属物的房屋所有权证，中石化漯河分公司占有使用该加油站，应当向豫通公司支付占有使用费。漯河市源汇区人民法院与漯河市中级人民法院分别作出（2011）源民初字第518号及（2013）漯民三终字第119号判决书，认定从2010年1月7日至2011年1月6日的使用费为250000元，故中石化漯河分公司应支付的2011年1月8日至2012年7月8日的使用费为374999.99元（250000÷12个月×18个月），因豫通公司仅起诉374999.94元，故该使用费按374999.94元计算。原告要求杨涛峰及源汇区石油公司承担责任的诉请，缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司于本判决生效后十日内向原告漯河市豫通石化有限公司支付2011年1月8日至2012年7月8日的使用费374999.94元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市豫通石化有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6920元，由被告中国石油化工股份有限公司河南漯河石油分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二〇一四年四月十五日
书记员 黄晶晶
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执561号
本院在执行太湖县融资担保有限责任公司与太湖县某公司、余某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县某公司、余某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执561号本院在执行太湖县融资担保有限责任公司与太湖县某公司、余某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县某公司、余某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。