wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6873号
原告宋某某。
被告康某某。
原告宋某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告不关心原告及孩子，也不信任她。两人性格不合，经常为生活琐事争吵，无法共同生活，要求离婚。
被告辩称：被告经常在外打工，在家时间短。与原告并没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：2011年3月,原告宋某某与被告康某某举行结婚仪式共同生活。2011年3月24日生一女康玉洋，2011年12月5日原、被告在西安市长安区民政局补办结婚登记。2012年5月6日生一子康玉佳。婚后原被告与被告父母共同生活，两人感情相对稳定。但被告经常在外打工，在家时间不多，双方沟通较少，且双方在经济问题及照顾孩子问题上意见产生分歧，关系不和。2015年4月份，双方又因照顾孩子的问题发生争吵。同年5月份左右原告遂携女儿回娘家居住，与被告开始分居。被告也于2015年6月下旬前往内蒙古自治区打工三个月，回来后也曾多次试图劝原告回家，但终未果。原告曾于2016年2月26日向本院起诉离婚，后于同年3月份撤诉，但双方关系并未好转。原告于2016年11月15日复诉本院要求离婚。庭审中，经调解原告坚持离婚，被告表示，自己以前对原告和孩子关心较少，以后会更多的关心照顾原告和孩子，经济方面也全部交由原告管理，坚决不同意离婚。双方各执己见，未能调解。
本院认为：原、被告婚后感情相对稳定，但因双方沟通较少，又因经济问题、照顾孩子以及家庭义务方面产生纠纷，导致关系不和。原、被告双方应正确对待矛盾，求同存异，合理解决家庭纠纷，争取家庭和睦。现被告表示以后争取多关心原告及孩子，希望与原告和好。原告亦应为双方和好做出努力，其在夫妻感情未破裂情况下坚持离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月二日
书记员 苏秀秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特43号
申请人：青岛海博冲压钣金有限公司。
法定代表人：张晓林，经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人：倪仁章。
委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。
申请人青岛海博冲压钣金有限公司与被申请人倪仁章申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛海博冲压钣金有限公司称，不服即劳人仲案字［2016］第676号裁决书第一项，申请予以撤销。其主要事实理由为：被申请人通过伪造证据认定工伤，请求予以撤销。
被申请人倪仁章辩称，仲裁认定正确，请求维持。
经审查查明：2018年3月26日即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字［2016］第676号裁决书，裁决：一、被申请人青岛海博冲压钣金有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人倪仁章一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元、查体费150元、交通费226元。二、驳回申请人倪仁章要求被申请人青岛海博冲压钣金有限公司支付停工留薪期工资10800元，住宿费100元的仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，倪仁章已经进行工伤认定，申请人对工伤待遇计算方式也没有异议，青岛海博冲压钣金有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，其也未能提交证据证明即劳人仲案字［2016］第676号存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛海博冲压钣金有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛海博冲压钣金有限公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年六月四日
书记员 阚玉龙
书记员 原 野
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1460号
罪犯李小波，男，汉族，1973年12月22日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2004年3月19日作出2004）肇刑初字第47号刑事判决，认定被告人李小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）绥刑二初字第4号刑事判决，以被告人李小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚人民币2000元合并执行，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李小波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李小波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李小波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分471分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李小波的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年12月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵永利
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第258号
原告：蔡军。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。
被告：贾俊泽。
原告蔡军诉被告贾俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人钱卫龙到庭参加诉讼，被告贾俊泽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：2014年6月7日，被告以周转资金为由向原告借款人民币30000元，原告现金交付借款。借条约定：借款金额为30000元，借期2014年6月7日至2014年7月7日，借款人按2.5分支付利息，如逾期不能归还，出借人主张借条款项的，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），等等。2014年9月16日，被告以周转资金为由向原告借款人民币26000元，原告现金交付借款。借条约定：借款金额为26000元，借款人按2.5分支付利息，如逾期不能归还，出借人主张借条款项的，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），等等。借款到期后，原告多次催讨，被告既未按时支付利息，也未按期归还本金。现请求判令被告归还借款本金56000元并支付利息10870元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2015年6月22日，并按此利率计算至实际履行之日止），承担本案律师费3500元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2、委托合同和发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告贾俊泽既未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经本院核对，本院认为，上述证据证明了被告贾俊泽两次共向原告借款56000元及相关约定的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
被告贾俊泽分别于2014年6月7日、2014年9月16日两次向原告蔡军借款并出具借条。其中2014年6月7日借条载明：“今向蔡军借得人民币叁万元（大写人民币30000.00元整），借期30日，即2014年6月7日至2014年7月7日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付2.5分月息，出借人向借款人主张本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”2014年9月16日借条载明：“今向蔡军借得人民币26000元（大写人民币贰万陆仟元整），借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付2.5分月息，出借人向借款人主张本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院。为此，原告支付了律师代理费3500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证实了双方存在借贷关系及利息约定等事实。双方约定了逾期利息但未约定借期内的利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院依法不予支持。对逾期利息，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。但对借款26000元因未约定借款期限应从起诉之日起计算。双方约定了实现债权费用，其律师代理费的收费符合相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾俊泽归还原告蔡军借款本金56000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止的利息（其中借款本金30000元从2014年7月8日起、借款本金26000元从2015年7月7日起计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、由被告贾俊泽支付原告蔡军实现债权费用3500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元（全额收取），公告费260元，合计1816元，由原告蔡军负担25元，被告贾俊泽负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 康紫莹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第820号
罪犯杜凤，男，1972年1月5日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2010年2月20日作出（2010）吉丰刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杜凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币12854.45元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜凤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜凤减去余刑。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第820号
罪犯杜凤，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2010年2月20日作出（2010）吉丰刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杜凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币12854.45元。2013年6月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜凤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜凤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1629号
罪犯李存银，男，1979年11月20日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年2月4日作出（2014）滕刑初字第695号刑事判决书，以被告人李存银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元（未履行）。继续追缴被告人李存银等人的犯罪所得（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯李存银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李存银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李存银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李存银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李存银减刑六个月（刑期自2014年5月20日起至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1326号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：江秀美，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：李付习，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：李恒宗，男，汉族职业住址同上（缺席）。
被告：张为营，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：公为军，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告江秀美、李付习、李恒宗、张为营、公为军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志、被告江秀美到庭参加诉讼，被告李付习、李恒宗、张为营、公为军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2013年1月25日，被告江秀美向我社申请办理借款80000元，期限2个月，至2013年3月20日到期，借款月利率为9.333‰，由被告李付习、李恒宗、张为营、公为军提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，五被告拒绝履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令五被告清偿借款80000元及利息，诉讼费五被告承担。
被告江秀美辩称：借款属实，贷款让别人用了，不同意还款。
被告李付习、李恒宗、张为营、公为军未答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告江秀美向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款80000元，由被告李付习、李恒宗、张为营、公为军提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，期限2个月，至2013年3月20日到期，借款月利率9.333‰，该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，五被告拒绝履行还款义务。2013年4月24日原告具状诉至本院，要求判令五被告清偿借款本金80000元及利息，诉讼费由五被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告江秀美向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款80000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告李付习、李恒宗、张为营、公为军作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江秀美于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金80000元及利息（按合同约定月利率9.333‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告李付习、李恒宗、张为营、公为军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十一月一日
书 记 员 田 超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00045号
上诉人（原审被告）：栾宏，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾庆国，男，1944年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：高娟，女，1972年10月6日出生，汉族，农民。
上诉人栾宏因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年10月份，栾宏以500元的价格将拆除老房屋的工作承包给栾庆国等五人。2012年10月26日，栾庆国在拆房过程中摔伤。栾庆国受伤后被送往太和县人民医�治疗，并于2012年11月1日出院，共支出医疗费16546元，太和县人民医院新型农村合作医疗支付5337元。2013年4月29日，安徽泰和司法鉴定所出具皖泰字（2013）临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：栾庆国因干活时高坠致重型颅脑损伤，遗留有偏瘫，右侧上肢肌力2-3级以下，参照“道标”或“工标”均为三级伤残。后双方因赔偿事宜未能协商一致，栾庆国曾于2012年12月18日提起诉讼，后又撤诉。
一审另查明：栾庆国、栾庆祥等人共同承包拆除房屋等散工，每人联系到工作后，互相通知，再一起协商劳务费用，领取报酬后平均分配。
一审法院认为：栾庆国因拆房受伤的损失应有三方承担责任。首先，栾庆国明知自己年老体弱，不宜从事重体力、高危险劳动，仍然不顾危险，长时间从事拆除房屋等危险工作，为本次受伤的主要原因，其应自行承担主要责任；其次，栾庆祥、徐汝民等四位老人与栾庆国共同从事重体力、高危险劳动，为一般合伙关系，在劳动过程中未采取安全措施，未尽安全注意义务，其余四人对栾庆国的受伤应承担次要赔偿责任；再次，栾宏以一定的劳动报酬将拆除房屋的工作承包给栾庆国等人，双方属承揽合同关系，其在明知道拆除房屋存在一定危险性，不适合老年人工作的情况下，仍然将该工作交给栾庆国等五位老人，存在一定过错，故对栾庆国的损失应该承担次要赔偿责任。综上，栾宏对栾庆国的损失应承担赔偿责任，因栾庆国及栾庆祥、徐汝民等人亦存在一定过错，应减轻栾宏的赔偿责任，赔偿比例酌定为20%。栾庆国的损失为：医疗费16546元、误工费5766元、护理费522元、住院伙食补助费120元、营养费120元、残疾赔偿金178617.6元、精神损害抚慰金48000元。以上合计249691.6元，栾宏应赔付的损失数额为49938.3元（249691.6×20%）。鉴于栾庆国只要求栾宏赔偿40000元，其放弃部分的赔偿数额，不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：栾宏于判决生效之日起十日内赔偿栾庆国40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由栾宏负担。
宣判后，栾宏不服，以一审判决认定栾宏将拆除房屋的工作承包给栾庆国等人并对栾庆国所受损害承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据；栾庆国所受损害系其自身疾病造成，与本次摔伤无关，一审判决以《司法鉴定意见书》认定栾庆国所受伤害构成三级伤残显属错误，且违反法定程序为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
栾庆国辩称：一审判决栾宏对栾庆国所受损害承担赔偿责任正确，《司法鉴定意见书》合法、有效，栾宏上诉理由不能成立，应予驳回。
二审中，栾宏为支持其上诉理由，向本院提交撤诉书复印件一份，证明栾庆国曾于2012年12月18日提起诉讼要求栾宏承担赔偿责任，后又于2012年12月25日向太和县人民法院申请撤回对栾宏的起诉，并在撤诉书中明确说明其所受伤害与栾宏无关。
栾庆国质证认为：该撤诉书不具有真实性，该撤诉书不是栾庆国所写。
为查明案件事实，本院于2014年2月10日向太和县人民法院调取了栾庆国于2013年3月11日向该院递交的撤诉申请书一份及（2013）太民一初字第00023号�事裁定书一份。
栾庆国质证认为：对该撤诉申请书及民事裁定书无异议。
栾宏质证认为：对该撤诉申请书及民事裁定书真实性无异议。
本院认证意见如下：1、栾宏、栾庆国对栾庆国于2013年3月11日向太和县人民法院提交的撤诉申请书及（2013）太民一初字第00023号民事裁定书均无异议，本院予以确认；2、栾宏提交的撤诉书日期为2012年12月25日，该日期与（2013）太民一初字第00023号民事裁定书中所载栾庆国申请撤诉的日期2013年3月11日不符，且该撤诉书与（2013）太民一初字第00023号卷宗材料中栾庆国的撤诉申请书内容亦不一致，故对于栾宏所提交撤诉书的证明效力，本院不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院另查明：栾宏在栾庆国于2012年12月18日提起的提供劳务者受害责任纠纷诉�一案的庭审笔录中，认可事发当日其意识到栾庆国年迈体弱，并对栾庆国进行了提醒。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”栾宏将拆除房屋的工作交给栾庆国等五人，并约定栾庆国等五人完成工作的报酬为500元。由该事实可见，栾宏与栾庆国等五人之间符合承揽合同的法律特征，双方应为承揽关系。而栾宏意识到栾庆国年迈体弱，不宜从事高强度、危险性体力劳动，但并未予以阻止，明显存在选任过失，故一审判决栾宏对于栾庆国所受损害承担相应的赔偿责任正确。同时，栾宏虽称栾庆国所受损害系其自身疾病造成，与本次摔伤无关，一审判决以《司法鉴定意见书》认定栾庆国所受伤害构成三级伤残显属错误，且违反法定程序，但对于该项上诉理由，其既不申请司法鉴定，亦未提出其他充分证据予以证明，故一审判决依据该《司法鉴定意见书》认定栾庆国因本案事故所受伤害为三级伤残并无不当。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费800元，由栾宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第185号
原公诉机关临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现押临湘市看守所。
临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控被告人游某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）临刑初字第222号刑事判决，以游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。游某不服，提出上诉。临湘市人民法院于2015年11月18日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人游某申请撤回上诉。
本院经审查认为，临湘市人民法院（2015）临刑初字第222号刑事判决认定游某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人游某撤回上诉。
临湘市人民法院（2015）临刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一五年十一月三十日
书记员 张琼花
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终111号
上诉人（原审被告）：云南缤纷石业有限公司。住所：云南省保山市水长工业区（隆阳区蒲缥镇缥石材产业园）。
法定代表人：雷云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：柯华西，男，汉族，1960年11月20日生，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：杨国华，男，汉族，1964年8月9日生，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：李秀华，男，汉族，1953年12月25日生，住浙江省温州市鹿城区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈久新、胡慧，浙江建桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南缤纷石业有限公司因与被上诉人柯华西、杨国华、李秀华合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南缤纷石业有限公司上诉称，其与三被上诉人合同纠纷一案不仅诉讼标的金额巨大且在云南省辖区内有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”的规定，本案应当由云南省高级人民法院管辖。综上，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送云南省高级人民法院审理。
被上诉人柯华西、杨国华、李秀华答辩称，本案争议标的金额2000余万元，符合保山市中级人民法院受理范围，且原、被告双方也均系普通当事人，不具有在社会或者国际上享有知名度，不存在有重大社会影响的情况。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《款山资产及股权转让协议》第八条明确约定：“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议应当友好协商解决。如协商不成时，任何一方均有权向公司（腾冲县凯利石业开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。另据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人柯华西、杨国华、李秀华提起诉讼的标的额为2104万元，属于云南省保山市中级人民法院的受案范围，该诉讼标的额并未达到云南省高级人民法院级别管辖的标准，故原审裁定云南省保山市中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人云南缤纷石业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十四日
书记员 艾盘正
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00535号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓波，男，2011年2月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放。2014年6月24日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人周晓波犯盗窃罪一案，于2014年9月3日作出（2014）津法刑初字第00685号刑事判决。原审被告人周晓波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年3月至2014年4月期间，被告人周晓波单独或伙同莫某某（另案处理）等人在重庆市江津区几江街道、蔡家镇3次盗窃他人财物共计价值人民币5942元。
认定上述事实的证据如下：指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还物品清单；涉案财物价格鉴证结论书；辨认笔录及照片；证人莫某某、蔡某、王某某等人的证言；被害人程某、陈某、杨某某的陈述；被告人周晓波的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人周晓波以非法占有为目的，单独或伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周晓波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周晓波犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。周晓波的行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人周晓波的违法所得人民币1450元，予以追缴，上缴国库。三、责令被告人周晓波退赔被害人杨某某经济损失人民币2742元。
原审被告人周晓波上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周晓波的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年3月至2014年4月期间，上诉人周晓波单独或伙同莫某某（另案处理）等人在重庆市江津区几江街道、蔡家镇盗窃作案3次，盗窃他人财物共计价值人民币5942元。具体事实如下：
1.2014年3月的一天，上诉人周晓波因无钱吸毒，便伙同莫某某来到重庆市江津区几江街道川剧院附近路边，将被害人程某停放在此的一辆黄色立马牌电动车盗走。随后，周晓波在王某某的介绍下将该车以人民币450元的价格卖给杨某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1140元。
2.2014年3月的一天，上诉人周晓波来到重庆市江津区客运中心附近的锡特电动车店门口，趁店主陈某不注意，将一辆红色锡特牌电动车盗走。随后，周晓波将该车以1000元的价格卖给王某某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。
3.2014年4月的一天，上诉人周晓波伙同罗某（另案处理）来到重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村附近，强行推开被害人杨某某家大门，将3只鸡、150斤腊肉盗走。周晓波、罗某将盗来的腊肉和鸡销赃后获利1800元。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2742元。
2014年6月24日，上诉人周晓波在重庆市江津区李市镇被被公安人员抓获归案。案发后，被盗电动车被公安机关追回现已发还被害人。
认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证。在本院审理中，上诉人周晓波未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周晓波以非法占有为目的，单独或伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物5900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。周晓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周晓波给被害人造成的经济损失，依法应当退赔。鉴于周晓波到案后能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对于周晓波提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据周晓波的犯罪情节和悔罪表现，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一四年十二月一日
书记员 于 渝
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1692号
原告王晓平，女，1981年10月18日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街106A小区平房99号。
被告张志远，男，22岁，汉族，农民，住北票市城关管理区寰宇商厦五楼。
被告赵旭，女，18岁，汉族，农民，住北票市城关管理区寰宇商厦五楼。
本院在审理原告王晓平与被告张志远、赵旭健康权纠纷一案中，原告王晓平于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙诗瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4322号
罪犯吕晓，男，1990年1月19日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新区技术产业开发区人民法院于2011年7月6日作出（2011）济高新区刑初字第36号刑事判决，以被告人吕晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月16日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年8月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯吕晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吕晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕晓减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更321号
罪犯陈福秀，男，1973年5月16日出生，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2015年9月29日作出（2015）繁刑初字第66号刑事判决，以被告人陈福秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，刑期自2015年4月14日至2021年7月26日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈福秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈福秀共获监狱表扬4次，余30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，且有犯罪前科，依法从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福秀减刑六个月，刑期至2021年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更321号罪犯陈福秀，男，1973年5月16日出生，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2015年9月29日作出（2015）繁刑初字第66号刑事判决，以被告人陈福秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，刑期自2015年4月14日至2021年7月26日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈福秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈福秀共获监狱表扬4次，余30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，且有犯罪前科，依法从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈福秀减刑六个月，刑期至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申708号
再审申请人(原审原告、反诉被告、二审上诉人)：李得忠，男，l979年12月14日出生，彝族，云南省昭通市人，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李建勋，昆明市东华法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人(原审被告、反诉原告、二审被上诉人)：昆明高原明珠酒店有限公司。住所地：云南省昆明市永中路东聚大车配件市场旁。
法定代表人：黄春荣，董事长。
委托诉讼代理人：彭怜玉，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人李得忠因与昆明高原明珠酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出(2015)昆民二终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李得忠再审申请请求，依法撤销昆明市官渡区人民法院作出的(2014)官民一初字第3113号民事判决和昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民二终字第414号民事判决，并依法裁定再审本案。理由：一、被申请人欠其2014年6月和7月的鲜猪肉货款共计人民币270297元，其中：6月份的《高原明珠月进货单》交给被申请人的采购部经理范代然用于该酒店核算货款未退还，原审已提交了录音证据证明，货款为131941元；7月份《高原明珠月进货单》55份予以证实，货款为138356元；二、申请人所供鲜猪肉每次供货都按正规途径进货，并且，每次供货都是由被申请人的库管和验收部门检查、检疫合格后收的货，被申请人也从未提出过鲜猪肉存在质量问题。故本案被申请人欠货款事实清楚、证据充分，应支货款。
被申请人昆明高原明珠酒店答辩称，再审申请人的再审申请理由不能成立，二审裁定正确，请求驳回其再审申请。
本院审查认为，李得忠再审申请主张，2014年6月份的《高原明珠月进货单》交给被申请人的采购部经理范代然用于该酒店核算货款未退还，原审已提交了录音证据证明，货款为131941元未支付一节。经审查核实，该项诉讼请求因缺乏证据证实，不予采信；对于2014年7月份，《高原明珠月进货单》55份，货款138356元未支付的诉讼请求，经审查属实，但再审申请人2014年7月1日至2014年7月18日期间供货的动物检疫证明与屠宰证明不齐全，不能证明该部分猪肉具有动物检疫合格证明及配套屠宰证明，属于准予上市的合格猪肉，故一二审判决不支持该部分货款的处理并无不当，李得忠的再审事由不成立。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李得忠的再审申请。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申708号再审申请人(原审原告、反诉被告、二审上诉人)：李得忠，男，l979年12月14日出生，彝族，云南省昭通市人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李建勋，昆明市东华法律事务所法律工作者，特别授权代理。被申请人(原审被告、反诉原告、二审被上诉人)：昆明高原明珠酒店有限公司。住所地：云南省昆明市永中路东聚大车配件市场旁。法定代表人：黄春荣，董事长。委托诉讼代理人：彭怜玉，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李得忠因与昆明高原明珠酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出(2015)昆民二终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李得忠再审申请请求，依法撤销昆明市官渡区人民法院作出的(2014)官民一初字第3113号民事判决和昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民二终字第414号民事判决，并依法裁定再审本案。理由：一、被申请人欠其2014年6月和7月的鲜猪肉货款共计人民币270297元，其中：6月份的《高原明珠月进货单》交给被申请人的采购部经理范代然用于该酒店核算货款未退还，原审已提交了录音证据证明，货款为131941元；7月份《高原明珠月进货单》55份予以证实，货款为138356元；二、申请人所供鲜猪肉每次供货都按正规途径进货，并且，每次供货都是由被申请人的库管和验收部门检查、检疫合格后收的货，被申请人也从未提出过鲜猪肉存在质量问题。故本案被申请人欠货款事实清楚、证据充分，应支货款。被申请人昆明高原明珠酒店答辩称，再审申请人的再审申请理由不能成立，二审裁定正确，请求驳回其再审申请。本院审查认为，李得忠再审申请主张，2014年6月份的《高原明珠月进货单》交给被申请人的采购部经理范代然用于该酒店核算货款未退还，原审已提交了录音证据证明，货款为131941元未支付一节。经审查核实，该项诉讼请求因缺乏证据证实，不予采信；对于2014年7月份，《高原明珠月进货单》55份，货款138356元未支付的诉讼请求，经审查属实，但再审申请人2014年7月1日至2014年7月18日期间供货的动物检疫证明与屠宰证明不齐全，不能证明该部分猪肉具有动物检疫合格证明及配套屠宰证明，属于准予上市的合格猪肉，故一二审判决不支持该部分货款的处理并无不当，李得忠的再审事由不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李得忠的再审申请。审 判 长  王沁江审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘东云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2869号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉巴利岛娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路563号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉巴利岛娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《钟爱一生》著作权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员杨德顺、郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三十日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1032号
罪犯王敬占，男，汉族，1966年7月14日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）西刑初字第321号刑事判决，认定被告人王敬占犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身，并处没收个人全部财产。被告人王敬占及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）云高刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月19日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王敬占在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王敬占减去有期徒刑八个月十五日。
�审理查明，罪犯王敬占在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分336分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王敬占在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度�以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王敬占的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执744号
申请执行人：费县宏基纸业有限公司。
被执行人:山东圣雅洁纸制品有限公司。
本院在执行费县宏基纸业有限公司和山东圣雅洁纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人需对涉案物品进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1640号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2345号
上诉人（原审原告）：刘继红，女，1972年4月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城阿尔卡迪亚国际酒店有限公司，住所地聊城市东昌府区湖南路北海关东路西。
法定代表人:王安泰，经理。
委托诉讼代理人：董宪利，男，聊城阿尔卡迪亚国际酒店有限公司办公室主任。
上诉人刘继红因与被上诉人聊城阿尔卡迪亚国际酒店有限公司（以下简称阿尔卡迪亚公司）不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘继红上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：本案定性不当，并非聊城市宏源财务咨询有限公司（以下简称宏源公司）与被上诉人签订合同，而是王金江冒用宏源公司名义与被上诉人签订的合同，该合同未对宏源公司发生法律效力，合同的实际履行人是王金江与被上诉人。王金江将债权转让给了上诉人，现该款在被上诉人处，应当由被上诉人予以返还。
阿尔卡迪亚公司答辩称：阿尔卡迪亚公司和宏源公司于2011年3月19日第一次签订承包合同，之后又两次签订承包合同，实际经营人先后换了4人，所以需要将实际经营者资格确定后，才能确定押金的归属。
刘继红向一审法院起诉请求：1、依法判令阿尔卡迪亚公司返还押金100000元；2、诉讼费用由阿尔卡迪亚公司负担。
一审法院认为：宏源公司与阿尔卡迪亚公司签订了酒店KTV承包合同，并按照合同约定缴纳了保证金100000元，刘继红起诉阿尔卡迪亚公司要求退还保证金，刘继红没有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定：驳回刘继红的起诉。
本院审理查明：2011年3月19日，宏源公司与阿尔卡迪亚公司签订聊城酒店KTV承包合同1份，约定宏源公司承包阿尔卡迪亚公司的KTV场所进行经营，期限为3年，合同第六条约定宏源公司于合同签订后3日内一次性向阿尔卡迪亚公司缴纳100000元作为设备、设施、家具、承包期费用的保证金，该合同盖有阿尔卡迪亚公司与宏源公司的印章，王金江在宏源公司代表处签字。2014年4月19日，宏源公司与阿尔卡迪亚公司续签了1年的聊城酒店KTV承包合同，合同第六条约定宏源公司于合同签订后3日内一次性向阿尔卡迪亚公司缴纳100000元作为设备、设施、家具、承包期费用的保证金，该合同盖有阿尔卡迪亚公司与宏源公司的印章，金学苍在宏源公司代表处签字。2015年4月19日，宏源公司又与阿尔卡迪亚公司签订了为期两年的聊城酒店KTV承包合同，该合同第六条仍约定宏源公司于合同签订后3日内一次性向阿尔卡迪亚公司缴纳100000元作为设备、设施、家具、承包期费用的保证金，合同盖有阿尔卡迪亚公司与宏源公司的印章，宏源公司代表处签字盖章处打印有“王一博”。阿尔卡迪亚公司认可宏源公司在2011年3月19日签订合同时向其交纳了100000元保证金，签订后两份合同时没有再交纳。
聊城市工商行政管理局出具的公司吊销情况载明宏源公司的成立日期是2010年3月30日，法定代表人是张国庆，企业类型是自然人独资，吊销核准日期是2012年5月3日。
刘继红在一审中提交了《酒店经营权转让协议》和王金江签字的说明，《协议》由甲方王金江与乙方姚振华、刘继红、张潇洒在2011年6月28日签订，约定王金江将酒店KTV经营权以1300000元的价款转让给刘继红；王金江签字的说明称1300000元包括王金江所交的押金100000元。阿尔卡迪亚公司对上述证据不予认可。
本院认为：涉案承包合同是宏源公司与阿尔卡迪亚公司所签订，保证金是宏源公司按照合同约定交付，根据合同相对性原则，刘继红不是该涉案合同的当事人，其不享有合同中的权利和义务。宏源公司的吊销情况载明该公司的法定代表人是张国庆，而不是刘继红。并且，阿尔卡迪亚公司对刘继红主张王金江将涉案酒店经营权转让给其本人、转让款中包括100000元保证金的事实也不予认可。因此，一审认定刘继红没有诉讼主体资格并无不当，刘继红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘允霞
审判员 张 炜
审判员 孔繁奎
二〇一七年十一月二十四日
法官助理李国丰
书记员刁元龙
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2345号上诉人（原审原告）：刘继红，女，1972年4月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城阿尔卡迪亚国际酒店有限公司，住所地聊城市东昌府区湖南路北海关东路西。法定代表人:王安泰，经理。委托诉讼代理人：董宪利，男，聊城阿尔卡迪亚国际酒店有限公司办公室主任。上诉人刘继红因与被上诉人聊城阿尔卡迪亚国际酒店有限公司（以下简称阿尔卡迪亚公司）不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘继红上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：本案定性不当，并非聊城市宏源财务咨询有限公司（以下简称宏源公司）与被上诉人签订合同，而是王金江冒用宏源公司名义与被上诉人签订的合同，该合同未对宏源公司发生法律效力，合同的实际履行人是王金江与被上诉人。王金江将债权转让给了上诉人，现该款在被上诉人处，应当由被上诉人予以返还。阿尔卡迪亚公司答辩称：阿尔卡迪亚公司和宏源公司于2011年3月19日第一次签订承包合同，之后又两次签订承包合同，实际经营人先后换了4人，所以需要将实际经营者资格确定后，才能确定押金的归属。刘继红向一审法院起诉请求：1、依法判令阿尔卡迪亚公司返还押金100000元；2、诉讼费用由阿尔卡迪亚公司负担。一审法院认为：宏源公司与阿尔卡迪亚公司签订了酒店KTV承包合同，并按照合同约定缴纳了保证金100000元，刘继红起诉阿尔卡迪亚公司要求退还保证金，刘继红没有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定：驳回刘继红的起诉。本院审理查明：2011年3月19日，宏源公司与阿尔卡迪亚公司签订聊城酒店KTV承包合同1份，约定宏源公司承包阿尔卡迪亚公司的KTV场所进行经营，期限为3年，合同第六条约定宏源公司于合同签订后3日内一次性向阿尔卡迪亚公司缴纳100000元作为设备、设施、家具、承包期费用的保证金，该合同盖有阿尔卡迪亚公司与宏源公司的印章，王金江在宏源公司代表处签字。2014年4月19日，宏源公司与阿尔卡迪亚公司续签了1年的聊城酒店KTV承包合同，合同第六条约定宏源公司于合同签订后3日内一次性向阿尔卡迪亚公司缴纳100000元作为设备、设施、家具、承包期费用的保证金，该合同盖有阿尔卡迪亚公司与宏源公司的印章，金学苍在宏源公司代表处签字。2015年4月19日，宏源公司又与阿尔卡迪亚公司签订了为期两年的聊城酒店KTV承包合同，该合同第六条仍约定宏源公司于合同签订后3日内一次性向阿尔卡迪亚公司缴纳100000元作为设备、设施、家具、承包期费用的保证金，合同盖有阿尔卡迪亚公司与宏源公司的印章，宏源公司代表处签字盖章处打印有“王一博”。阿尔卡迪亚公司认可宏源公司在2011年3月19日签订合同时向其交纳了100000元保证金，签订后两份合同时没有再交纳。聊城市工商行政管理局出具的公司吊销情况载明宏源公司的成立日期是2010年3月30日，法定代表人是张国庆，企业类型是自然人独资，吊销核准日期是2012年5月3日。刘继红在一审中提交了《酒店经营权转让协议》和王金江签字的说明，《协议》由甲方王金江与乙方姚振华、刘继红、张潇洒在2011年6月28日签订，约定王金江将酒店KTV经营权以1300000元的价款转让给刘继红；王金江签字的说明称1300000元包括王金江所交的押金100000元。阿尔卡迪亚公司对上述证据不予认可。本院认为：涉案承包合同是宏源公司与阿尔卡迪亚公司所签订，保证金是宏源公司按照合同约定交付，根据合同相对性原则，刘继红不是该涉案合同的当事人，其不享有合同中的权利和义务。宏源公司的吊销情况载明该公司的法定代表人是张国庆，而不是刘继红。并且，阿尔卡迪亚公司对刘继红主张王金江将涉案酒店经营权转让给其本人、转让款中包括100000元保证金的事实也不予认可。因此，一审认定刘继红没有诉讼主体资格并无不当，刘继红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘允霞审判员  张 炜审判员  孔繁奎二〇一七年十一月二十四日法官助理李国丰书记员刁元龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1855号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周娟，该公司职工。
委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：赵启龙，男，1969年10月8日出生，环县人。
被告：韩彩霞（系赵启龙妻子），女，1967年12月27日出生，环县人。未到庭。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告赵启龙、韩彩霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周娟、张亚妮与被告赵启龙到庭参加了诉讼，被告韩彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息50814.52元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年6月26日，原告与被告赵启龙签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，韩彩霞就该担保向原告提供反担保。同年11月5日，原告、赵启龙及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。2016年11月4日借款期限届满后，赵启龙未按期归还借款，致使原告于2016年12月27日为其代偿借款本息50814.52元。后经原告催要，被告至今未还。
赵启龙辩称:原告所讲贷款形成过程、时间、金额及担保情况均属实，贷款被告用于养羊，但所养羊只现全部死亡。现被告同意归还贷款本金及利息，但因经济能力有限，要求延期归还。
韩彩霞未到庭，未提交答辩状。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告环县中小企业信用担保有限公司成立于2012年6月21日，经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务。被告赵启龙、韩彩霞系夫妻关系。2012年9月23日，环县财政局、环县农行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度为最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年6月26日，被告赵启龙向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向赵启龙追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，赵启龙违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告赵启龙、韩彩霞自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告赵启龙向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如赵启龙到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，赵启龙、韩彩霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2013年6月26日至上述被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。
2013年11月5日，环县农行与赵启龙、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向赵启龙借款50000元用于养羊，借款期限2013年11月5日至2016年11月4日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向赵启龙发放借款50000元。借款期满后，赵启龙未归还贷款。2016年12月27日，环县农行从担保公司账户中扣取本金50000元、正常息296.88元、罚息514.59元、复利3.05元，共计50814.52元。
本院认为，环县农行与赵启龙、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人赵启龙发放借款50000元，借款期满后，赵启龙未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50814.52元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告赵启龙应当偿还担保公司代偿的本息50814.52元。原告担保公司与被告赵启龙签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元请求，符合法律规定，应予准许。被告韩彩霞做为被告赵启龙的妻子，夫妻双方向原告出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如赵启龙到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，赵启龙、韩彩霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、由被告赵启龙、韩彩霞于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50814.52元；
二、由被告赵启龙、韩彩霞于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告赵启龙、韩彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄登峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2578号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛月生，男，1969年4月16日出生，汉族，住定陶县。
委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏津县旭通运输有限公司，住所地夏津县经济开发区。
法定代表人：徐明林，经理。
被上诉人（原审被告）：于吉田，男，1970年4月6日出生，汉族，住夏津县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国财险德州分公司）因与被上诉人牛月生、夏津县旭通运输有限公司、于吉田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国财险德州分公司上诉请求：依法改判适用农村居民标准计算牛月生的伤残赔偿金。事实与理由：牛月生在一审中并未提交任何证据证实其在城镇居住，一审判决认为牛月生户籍所在地的城乡区划代码为122，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金、护理费、误工费，但《统计用城乡区划代码》仅为国家统计局公布的统计用代码，认定伤残赔偿标准应依据户口本为准，且伤残赔偿标准与户籍标准不一致的，还应当证实其主要收入来源地为城镇，一审法院简单的适用城乡区划代码认定被上诉人牛月生为城镇标准，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
牛月生辩称：一审法院认定事实清楚、计算赔偿数额正确,请求二审法院依法�回上诉人的上诉请求,维持原判。
夏津县旭通运输有限公司、于吉田未答辩。
牛月生向一审法院起诉请求：由一审被告赔偿因交通事故造成的损失283491.81元。
一审法院认定的事实：2016年10月29日0时30分许，于吉田驾驶鲁Ｎ×××××-HN17挂号重型货车，沿省道257线由北向南行驶，行至省道257线茌平段48km+590m处时，与对行李付振驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成李付振、牛月生（冀Ｄ×××××号货车乘车人）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：于吉田承担事故全部责任，李付振、牛月生对事故不负责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险1份及保额为100万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。于�田系肇事车辆鲁Ｎ×××××-HN17挂号重型货车的实际车主，该车挂靠于夏津县旭通运输有限公司。事故发生后，牛月生在茌平县第二人民医院住院27天，支出住院费11606.20元，支出门诊费1280.51+610+130=2020.51元。原告伤情经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年5月5日出具鉴定意见为：牛月生构成八级伤残，误工时间（含后续时）评定为120天，护理期限（含后续时）评定为50天，护理人数评定为1人，营养期评定为50天，后续治疗费用评定为1800元。原告支出鉴定费2600元。
一审法院认为：该案交通事故当事人均无异议，对该事故予以确认。该事故经交警部门认定，于吉田负事故的全部责任。对该事故造成的损失，应首先由中国财险德州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国财险德州分公司在商业险内承担责任，仍有不足的，由于吉田赔偿，并由夏津县旭通运输有限公司负连带责任。牛月生的损失为：1．医疗费，11606.20+2020.51=13626.71元；2．住院伙食补助费，住院27天，810元；3．营养费，鉴定结论中营养期限50天，1500元；4．后续治疗费，1800元；5．误工费，鉴定结论中误工期限120天，牛月生的户籍所在地的城乡区划代码为122，按照城镇居民标准计算，120×93.18=11181.6元；6．护理费，50×93.18=4659元；7．残疾赔偿金，34012×20×30%=204072元；8．被扶养人生活费，原告之子牛东海2009年8月6日出生，原告要求抚养费32242.5元予以支持；根据规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，两项合计204072+32242.5=236314.5元；9．精神损害抚慰金，结合伤残等级，事故责任情况，支持2000元；10．交通费，酌定300元；11．鉴定费及费用2434元。交强险医疗费限额内应赔偿医疗费、住院伙食补助�、营养费、后续治疗费，其和为13626.71+810+1500+1800=17736.71元，加上同一事故另一受伤人员李付振在该限额项下的25055.31元，和为+17736.71=42792.02元，超过限额10000元，该限额内应赔偿牛月生17736.71÷42792.02×10000=4144.86元；死亡伤残限额内应赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，其和为11181.6+4659+236314.5+2000+300=254455.1元，加上同一事故另一受伤人员李付振在该限额项下的105834.76元，其和为105834.76+254455.1=360289.86元，超过限额110000元，该限额内应赔偿牛月生254455.1÷360289.86×110000=77687.62元；交强险内共计赔偿牛月生损失4144.86+77687.62=81832.48元；交强险赔偿之外的牛月生的直接损失尚有17736.71-4144.86+254455.1-77687.62=190359.33元，应在商业险内由中国财险德州分公司赔偿；间接损失鉴定费2434元，由�吉田赔偿并由夏津旭通运输有限公司负连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿牛月生81832.48元；二、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔偿牛月生损失190359.33元；三、于吉田赔偿牛月生损失2434元，夏津县旭通运输有限公司负连带责任；四、驳回牛月生的其他诉讼请求。以上第一至第三项均于判决生效后10日内通过一审法院过付。案件受理费2776元，由于吉田负担2691元，牛月生负担85元。夏津县旭通运输有限公司对于吉田负担的部分负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予�确认。
本院认为：122是镇乡结合区的代码。牛月生的住所地是定陶县孟海镇牛集行政村牛集村，根据牛月生一审起诉时国家统计局公布的城乡分类代码，定陶县孟海镇牛集行政村牛集村被标记为122，因此，应认定牛月生的住所地属于镇乡结合区。一审基于上述事实，按照城镇居民标准计算牛月生的损失并无不当，中国财险德州分公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十月十九日
法官助理 李国丰
书 记 员 王洪燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异45号
异议人（保证人）崔明亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡大崔村**号。身份证号码：3723211981********。
申请执行人山东钢峰经贸有限公司。住所地：山东省莱芜高新技术产业开发区。
法定代表人葛效超，董事长。
被执行人山东金鹏铜业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人杰米斯蒂芬森，董事长。
被执行人张克，。
被执行人山东泉信不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人何恒军，董事长。
被执行人山东佳泰石油化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区。76003975-X。
法定代表人李永顺，董事长。
保证人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。组织机构代码：××。
保证人淄博铭泰再生资源有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。
保证人邹平县民福化建有限公司。住所地：邹平县长山镇。
组织机构代码：××。
保证人邹平县物资再生资源利用公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。
保证人邹平金达铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇大齐村。组织机构代码：××。
保证人山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。
保证人山东中铭铜业有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。
保证人山东中普铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇工业园内。组织机构代码：××。
保证人邹平新星再生铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇西门。组织机构代码：××。
保证人崔超，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区桓公路***号*号楼*单元***号。身份证号码：3701021978********。
保证人李永顺，男，1963年8月12号出生，汉族，住山东省淄博市周村区胜利二村**号巷*号。身份证号码：3703061963********。
保证人崔明亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡大崔村**号。身份证号码：3723211981********。
保证人张墨文，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区油坊街十字胡同**号。身份证号码：3703061985********。
保证人吕文辉，女，1962年8月21出生，汉族，住山东省邹平县长山镇长信路***号。身份证号码：3723301962********。
本院在执行山东钢峰经贸有限公司与山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东嘉泰石油化工有限公司、张克企业借贷纠纷一案中，于2015年12月22日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定张衍葳、山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、崔明亮、张墨文、吕文辉以其个人全部财产，在保证责任范围内对申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行本院（2013）淄商初字144号民事调解书确定的义务。上述单位和个人应在裁定生效之日起10日内向申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行保证义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。崔明亮不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔明亮称，其从没有同意（或授权）为被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克提供担保，异议人查看2014年12月30日《执行担保书》的签字后，执行担保书中的签字并非异议人签署，因此《执行担保书》不具有法律效力。请求人民法院撤销（2014）淄执字第130-4号执行裁定。
本院查明，因借贷纠纷，山东钢峰经贸有限公司向本院提起民事诉讼。2013年12月9日，本院作出（2013）淄商初字144号民事调解书。因被告未履行相关义务，原告山东钢峰经贸有限公司申请强制执行。2014年6月16日，本院以（2014）淄执字第130号立案执行。执行过程中，落款为山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉的单位或个人，于2014年12月30日向本院提交执行担保书，自愿以其全部财产对执行案件进行担保。上述担保单位均在该担保书末页法人担保一栏加盖了公章，异议人崔明亮在自然人担保人下方签字。为此，申请执行人山东钢峰经贸有限公司向本院提交解除查封申请。2015年1月5日，本院以（2014）淄执字第130-3号执行裁定书解除了案涉淄国用（2003）第F00089号的查封。因被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克无财产履行，案涉债权无法实现，本院于2015年12月29日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定对担保人的财产强制执行。2016年4月，异议人崔明亮以其上述异议理由，向本院提出异议，但其未提交不应承担保证义务的证据。本案审查期间，本院通知异议人缴纳鉴定费对其签字真伪进行鉴定，异议人至今未缴纳鉴定费。
上述事实，有（2013）淄商初字144号民事调解书、执行担保书、解除查封申请、（2014）淄执字第130-4号执行裁定书、调查笔录等在卷为证。
本院认为，案涉执行担保书末页显示担保主体为法人担保人和个人担保人，“崔明亮”三字是在执行担保书个人担保人下方书写。异议人崔明亮称，执行担保书中的签字并非异议人签署，因此《执行担保书》不具有法律效力，本院在向崔明亮代理人调查时征求其是否同意对签名鉴定并且告知其自2016年6月20日起三天之内提交鉴定费用和申请，否则视为放弃鉴定。至今崔明亮未向本院提交鉴定申请和费用，已超过三日期限，应视为放弃鉴定。故在异议人不能提交能够推翻其本人不应承担保证责任证据的情况下，不能免除其保证责任。异议人的异议理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔明亮的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异45号异议人（保证人）崔明亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡大崔村**号。身份证号码：3723211981********。申请执行人山东钢峰经贸有限公司。住所地：山东省莱芜高新技术产业开发区。法定代表人葛效超，董事长。被执行人山东金鹏铜业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人杰米斯蒂芬森，董事长。被执行人张克，。被执行人山东泉信不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人何恒军，董事长。被执行人山东佳泰石油化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区。76003975-X。法定代表人李永顺，董事长。保证人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。组织机构代码：××。保证人淄博铭泰再生资源有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。保证人邹平县民福化建有限公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。保证人邹平县物资再生资源利用公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。保证人邹平金达铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇大齐村。组织机构代码：××。保证人山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。保证人山东中铭铜业有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。保证人山东中普铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇工业园内。组织机构代码：××。保证人邹平新星再生铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇西门。组织机构代码：××。保证人崔超，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区桓公路***号*号楼*单元***号。身份证号码：3701021978********。保证人李永顺，男，1963年8月12号出生，汉族，住山东省淄博市周村区胜利二村**号巷*号。身份证号码：3703061963********。保证人崔明亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡大崔村**号。身份证号码：3723211981********。保证人张墨文，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区油坊街十字胡同**号。身份证号码：3703061985********。保证人吕文辉，女，1962年8月21出生，汉族，住山东省邹平县长山镇长信路***号。身份证号码：3723301962********。本院在执行山东钢峰经贸有限公司与山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东嘉泰石油化工有限公司、张克企业借贷纠纷一案中，于2015年12月22日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定张衍葳、山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、崔明亮、张墨文、吕文辉以其个人全部财产，在保证责任范围内对申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行本院（2013）淄商初字144号民事调解书确定的义务。上述单位和个人应在裁定生效之日起10日内向申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行保证义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。崔明亮不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔明亮称，其从没有同意（或授权）为被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克提供担保，异议人查看2014年12月30日《执行担保书》的签字后，执行担保书中的签字并非异议人签署，因此《执行担保书》不具有法律效力。请求人民法院撤销（2014）淄执字第130-4号执行裁定。本院查明，因借贷纠纷，山东钢峰经贸有限公司向本院提起民事诉讼。2013年12月9日，本院作出（2013）淄商初字144号民事调解书。因被告未履行相关义务，原告山东钢峰经贸有限公司申请强制执行。2014年6月16日，本院以（2014）淄执字第130号立案执行。执行过程中，落款为山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉的单位或个人，于2014年12月30日向本院提交执行担保书，自愿以其全部财产对执行案件进行担保。上述担保单位均在该担保书末页法人担保一栏加盖了公章，异议人崔明亮在自然人担保人下方签字。为此，申请执行人山东钢峰经贸有限公司向本院提交解除查封申请。2015年1月5日，本院以（2014）淄执字第130-3号执行裁定书解除了案涉淄国用（2003）第F00089号的查封。因被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克无财产履行，案涉债权无法实现，本院于2015年12月29日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定对担保人的财产强制执行。2016年4月，异议人崔明亮以其上述异议理由，向本院提出异议，但其未提交不应承担保证义务的证据。本案审查期间，本院通知异议人缴纳鉴定费对其签字真伪进行鉴定，异议人至今未缴纳鉴定费。上述事实，有（2013）淄商初字144号民事调解书、执行担保书、解除查封申请、（2014）淄执字第130-4号执行裁定书、调查笔录等在卷为证。本院认为，案涉执行担保书末页显示担保主体为法人担保人和个人担保人，“崔明亮”三字是在执行担保书个人担保人下方书写。异议人崔明亮称，执行担保书中的签字并非异议人签署，因此《执行担保书》不具有法律效力，本院在向崔明亮代理人调查时征求其是否同意对签名鉴定并且告知其自2016年6月20日起三天之内提交鉴定费用和申请，否则视为放弃鉴定。至今崔明亮未向本院提交鉴定申请和费用，已超过三日期限，应视为放弃鉴定。故在异议人不能提交能够推翻其本人不应承担保证责任证据的情况下，不能免除其保证责任。异议人的异议理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人崔明亮的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰审 判 员  赵盛国二〇一六年六月二十六日代理书记员  宋婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终333号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张坤，男，1991年6月23日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因殴打他人2009年3月19日被原铜山县公安局行政拘留十日（不予执行），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪2017年8月25日被取保候审。2018年5月24日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1989年11月2日生，汉族，中专文化，徐州翠苑园林绿化有限公司职工，住徐州市铜山区。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张坤犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）苏0312刑初298号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张坤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年7月3日晚，被告人张坤在徐州市铜山区铜山街道樵村3队152号家中，因琐事与其妻孙某发生口角，继而厮打，打斗中张坤用巴掌乎孙某右耳，致孙某右耳受伤。经法医鉴定，被害人孙某损伤程度为轻伤二级。次日，张坤到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张坤与被害人孙某于2017年9月26日经铜山区人民法院判决准予离婚。
再查明，附带民事诉讼原告人孙某系徐州翠苑园林绿化有限公司职工，其受伤后于2017年7月4日至7月8日在徐州市铜山中医院住院治疗，住院期间由其亲属护理。其为治疗支付医疗费2398.1元。
原判决认定上述事实的证据，有被害人孙某的陈述，证人张某、刘某的证言，鉴定文书，户籍证明，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过，医药费收费票据，入院记录、出院记录及病历，工资单，被告人张坤的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人张坤故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意�害罪。被告人张坤案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人张坤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人张坤于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人孙某支付赔偿款人民币2998.1元。
上诉人张坤上诉认为，其主观上是放任，并不积极追求危害结果发生；此次初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，请求从轻判决。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人张坤未提供新的证据。
本院认为，上诉人张坤故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人张坤的上诉理由。经查认为，上诉人张坤主观具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。原审法院考虑其自首等具体犯罪情节，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩 亮
审 判 员 徐 伟
审 判 员 徐 志 华
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 可 嘉
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏03刑终333号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张坤，男，1991年6月23日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因殴打他人2009年3月19日被原铜山县公安局行政拘留十日（不予执行），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪2017年8月25日被取保候审。2018年5月24日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1989年11月2日生，汉族，中专文化，徐州翠苑园林绿化有限公司职工，住徐州市铜山区。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张坤犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）苏0312刑初298号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张坤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年7月3日晚，被告人张坤在徐州市铜山区铜山街道樵村3队152号家中，因琐事与其妻孙某发生口角，继而厮打，打斗中张坤用巴掌乎孙某右耳，致孙某右耳受伤。经法医鉴定，被害人孙某损伤程度为轻伤二级。次日，张坤到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人张坤与被害人孙某于2017年9月26日经铜山区人民法院判决准予离婚。再查明，附带民事诉讼原告人孙某系徐州翠苑园林绿化有限公司职工，其受伤后于2017年7月4日至7月8日在徐州市铜山中医院住院治疗，住院期间由其亲属护理。其为治疗支付医疗费2398.1元。原判决认定上述事实的证据，有被害人孙某的陈述，证人张某、刘某的证言，鉴定文书，户籍证明，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过，医药费收费票据，入院记录、出院记录及病历，工资单，被告人张坤的供述和辩解等。原审人民法院认为，被告人张坤故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意�害罪。被告人张坤案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人张坤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人张坤于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人孙某支付赔偿款人民币2998.1元。上诉人张坤上诉认为，其主观上是放任，并不积极追求危害结果发生；此次初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，请求从轻判决。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人张坤未提供新的证据。本院认为，上诉人张坤故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人张坤的上诉理由。经查认为，上诉人张坤主观具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。原审法院考虑其自首等具体犯罪情节，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 浩 亮审 判 员 徐  伟审 判 员 徐 志 华二〇一八年八月二日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2099号
原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县万古镇史寨村**号。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游小菁，广东尚道律师事务所律师。
被告：蕲春桂康艾业有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍医药工业园区创业大道19号。
法定代表人：马炎根，董事长。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
原告史改云诉被告蕲春桂康艾业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员郭家乐、辛俭参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告史改云以与被告蕲春桂康艾业有限公司达成和解为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史改云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告史改云撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告史改云负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 辛 俭
二〇一八年九月六日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰（芦）民执字第7号
申请执行人徐某
被执行人刘某
徐某申请执行刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年2月7日作出的（2014）丰（芦）民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的（2014）丰（芦）民初字第113号民事调解书决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马向飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00062-1号
申请人陈飞，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
被申请人余文彬，男，汉族，住重庆市南川区
被申请人王琴，女，汉族，住重庆市南川区
申请人陈飞与被申请人余文彬、王琴因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人余文彬、王琴所有的位于重庆市南川区的房屋，2015年10月15日，申请人陈飞自愿撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人陈飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈飞撤回诉前保全申请。
二、解除对申请人陈飞所有的位于重庆市南川区南城街道房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 兰方志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王溢麟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终938号
上诉人（原审原告）：奎屯春来建筑设备租赁站，住所地奎屯市火车站南区。
经营者：王雪利，女，1983年1月28日出生，汉族，住新疆奎屯市别依斯***幢***号。
被上诉人（原审被告）：余然清，男，1946年12月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。
上诉人奎屯春来建筑设备租赁站因与被上诉人余然清、河南四建股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院(2017)新4003民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，奎屯春来建筑设备租赁站又以其证据不足为由，于2018年5月18日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，奎屯春来建筑设备租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奎屯春来建筑设备租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,119元，减半收取1,059.50元，由上诉人奎屯春来建筑设备租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 伊丽菲热
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏娜，女，1961年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南美术出版社有限公司。住所地：河南省郑州市经五路**号。
法定代表人：李文平，社长。
委托代理人：朱艳红，该公司办公室主任。
再审申请人苏娜因与被申请人河南美术出版社有限公司（以下简称河南美术出版社）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏娜申请再审称：（一）由于苏娜是从河南省金版图书实业有限公司（以下简称金版公司）调到河南美术出版社，在苏娜到了退休年龄、而美术出版社停发工资，不给苏娜办理退休手续的情况下，苏娜被逼无奈就与金版公司自愿达成协议，郑州市金水区人民法院作出了（2011）金民初字第28号民事调解书。（二）南阳市卧龙区人民法院民事裁定书认定苏娜是河南美术出版社的业务员。2010年11月26日，河南美术出版社发函称该笔债权归其所有，在苏娜讨要工资的时候又否认苏娜是其业务员。（三）苏娜提供新证据如下：1.苏娜与金版公司签订的协议，用以证明苏娜于2006年3月调入河南美术出版社，但和金版公司协商在该公司办理的退休手续。2.河南美术出版社办理的社会保险证明及金版公司社会保险证明，用以证明苏娜于2006年3月调入河南美术出版社。3.2013年4月12日录音书面材料两份，用以证明苏娜在河南美术出版社工作。4.金版公司起诉状及答辩书，用以证明苏娜在河南美术出版社工作，于2006年3月调入河南美术出版社。5.河南美术出版社证明、申请报告、退书清单，该出版社与安阳新华书店和洛阳龙门书店协议书，用以证明苏娜在河南美术出版社从事业务工作。综上，苏娜依法申请再审。
本院认为：（一）已生效的（2011）金民初字第28号民事调解书，已经确认苏娜从1993年起一直在金版公司工作。苏娜退休审批表显示，2012年2月苏娜从该公司办理了退休手续，并于2012年3月开始领取养老金，享受养老保险待遇。因此，生效判决对苏娜主张与河南美术出版社存在劳动关系的请求不予支持并无不当。（二）从苏娜退休审批表来看，苏娜与金版公司一直存在劳动关系，河南美术出版社一审提供的河南出版对外贸易有限公司2007年7月份、8月份、9月份、10月份工资发放表证明苏娜在此期间在该贸易公司工作。河南美术出版社和河南出版对外贸易有限公司分别于2006年3月至2007年3月，2007年7月份、8月份、9月份、10月份为苏娜发放工资的情况，说明苏娜在未与金版公司解除劳动关系的情况下，为多家单位提供劳务。因此，生效判决未认定苏娜与河南美术出版社存在劳动关系并无不当。（三）关于新证据问题。从形式上看，苏娜提供的证据并非新出现或者新发现或因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》规定的“新证据”的情形。从内容上看，金版公司与苏娜签订的协议关于“乙方（苏娜）2006年3月调入河南美术出版社工作”的表述并未经过河南美术出版社认可。2008年3月3日出具的《证明》虽以河南美术出版社名义出具，但未加盖该出版社印章或出版社人员签字。录音未经核实和其他有效证据证明，其中人员身份的真实性无法核实。金版公司起诉状落款日期为2010年9月30日，称与苏娜没有劳动关系，但落款日期为2012年的苏娜退休审批表记载内容显示，金版公司在2012年仍认可苏娜系该公司工人并同意为其办理退休手续。苏娜提供的“申请报告”、“河南美术出版社证明”、苏娜签字的“图书购销合同”、河南美术出版社与安阳新华书店“协议书”显示苏娜于2006年3月至2007年3月期间为河南美术出版社从事过图书销售工作，但不足以证明双方存在劳动关系而非劳务关系。2007年8月30日“退书清单”反映了红星书社向河南美术出版社退书的情况，缺少与本案关联性。因此，苏娜以新证据为由申请再审不能成立。
综上，苏娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏娜的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第01155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏娜，女，1961年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南美术出版社有限公司。住所地：河南省郑州市经五路**号。法定代表人：李文平，社长。委托代理人：朱艳红，该公司办公室主任。再审申请人苏娜因与被申请人河南美术出版社有限公司（以下简称河南美术出版社）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏娜申请再审称：（一）由于苏娜是从河南省金版图书实业有限公司（以下简称金版公司）调到河南美术出版社，在苏娜到了退休年龄、而美术出版社停发工资，不给苏娜办理退休手续的情况下，苏娜被逼无奈就与金版公司自愿达成协议，郑州市金水区人民法院作出了（2011）金民初字第28号民事调解书。（二）南阳市卧龙区人民法院民事裁定书认定苏娜是河南美术出版社的业务员。2010年11月26日，河南美术出版社发函称该笔债权归其所有，在苏娜讨要工资的时候又否认苏娜是其业务员。（三）苏娜提供新证据如下：1.苏娜与金版公司签订的协议，用以证明苏娜于2006年3月调入河南美术出版社，但和金版公司协商在该公司办理的退休手续。2.河南美术出版社办理的社会保险证明及金版公司社会保险证明，用以证明苏娜于2006年3月调入河南美术出版社。3.2013年4月12日录音书面材料两份，用以证明苏娜在河南美术出版社工作。4.金版公司起诉状及答辩书，用以证明苏娜在河南美术出版社工作，于2006年3月调入河南美术出版社。5.河南美术出版社证明、申请报告、退书清单，该出版社与安阳新华书店和洛阳龙门书店协议书，用以证明苏娜在河南美术出版社从事业务工作。综上，苏娜依法申请再审。本院认为：（一）已生效的（2011）金民初字第28号民事调解书，已经确认苏娜从1993年起一直在金版公司工作。苏娜退休审批表显示，2012年2月苏娜从该公司办理了退休手续，并于2012年3月开始领取养老金，享受养老保险待遇。因此，生效判决对苏娜主张与河南美术出版社存在劳动关系的请求不予支持并无不当。（二）从苏娜退休审批表来看，苏娜与金版公司一直存在劳动关系，河南美术出版社一审提供的河南出版对外贸易有限公司2007年7月份、8月份、9月份、10月份工资发放表证明苏娜在此期间在该贸易公司工作。河南美术出版社和河南出版对外贸易有限公司分别于2006年3月至2007年3月，2007年7月份、8月份、9月份、10月份为苏娜发放工资的情况，说明苏娜在未与金版公司解除劳动关系的情况下，为多家单位提供劳务。因此，生效判决未认定苏娜与河南美术出版社存在劳动关系并无不当。（三）关于新证据问题。从形式上看，苏娜提供的证据并非新出现或者新发现或因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》规定的“新证据”的情形。从内容上看，金版公司与苏娜签订的协议关于“乙方（苏娜）2006年3月调入河南美术出版社工作”的表述并未经过河南美术出版社认可。2008年3月3日出具的《证明》虽以河南美术出版社名义出具，但未加盖该出版社印章或出版社人员签字。录音未经核实和其他有效证据证明，其中人员身份的真实性无法核实。金版公司起诉状落款日期为2010年9月30日，称与苏娜没有劳动关系，但落款日期为2012年的苏娜退休审批表记载内容显示，金版公司在2012年仍认可苏娜系该公司工人并同意为其办理退休手续。苏娜提供的“申请报告”、“河南美术出版社证明”、苏娜签字的“图书购销合同”、河南美术出版社与安阳新华书店“协议书”显示苏娜于2006年3月至2007年3月期间为河南美术出版社从事过图书销售工作，但不足以证明双方存在劳动关系而非劳务关系。2007年8月30日“退书清单”反映了红星书社向河南美术出版社退书的情况，缺少与本案关联性。因此，苏娜以新证据为由申请再审不能成立。综上，苏娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏娜的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一五年十月二十六日书 记 员  赵永利