wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初824号
原告柳峰,男,1967年11月6日生，汉族。
被告芮杨,男,1986年3月15日生，汉族。
原告柳峰与被告芮杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告柳峰到庭参加了诉讼。被告芮杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳峰诉称，2015年10月24日至10月31日，原告应被告要求，在汤泉街道工地拖土，每车80元，当天结账。开始当天，被告结清了当天帐，后来的就一直拖着未结账。直至2015年11月2日，被告打了欠条后就换了手机号码。经原告多次讨要，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：要求被告按照欠条付清欠款27940元。
被告芮杨未答辩。
经审理查明，2015年10月24日至2015年10月31日，被告芮杨雇佣原告柳峰在汤泉工地上拖土。2015年11月2日，经双方结算被告出具欠条一张，载明：今欠柳峰运费款贰万柒仟玖佰肆拾元正（￥27940元正），于2015年11月8日给予结清。庭审中，原告陈述欠条出具后被告未支付上述欠款。
上述事实，有被告芮杨出具的欠条一张及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的欠款纠纷，事实清楚，证据充分，被告芮杨未能及时给付欠款，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告柳峰向被告芮杨主张给付欠款27940元的诉讼请求，有相关证据在卷证实，本院予以支持。被告芮杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告芮杨于本判决书生效之日起十日内支付原告柳峰欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，公告费600元，合计1098元，由被告芮杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 王业余
人民陪审员 沈务霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 萍
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1351号
原告包满都拉，男，1965年8月14日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人杨建华，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告白双泉，男，1962年1月10日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
原告包满都拉诉被告白双泉民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年六月六日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包满都拉及其委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告白双泉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日被告白双泉从我借用现金人民币13270.00元，并亲自签名画押为我出具欠据一枚，约定2016年10月30日前还清，如超期每天支付金额2%滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金13270.00元，超期利息663.50元。诉讼费由被告承担。
被告白双泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年11月30日，被告白双泉为偿还债务为由从原告包满都拉借用现金人民币13270.00元，被告白双泉在事先打印好的填充式欠据上签名画押为原告出具一枚金额为13270.00元的欠据,约定2016年10月30前还款，如超期每天支付欠款金额2%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告白双泉向原告包满都拉借款13270.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款13270.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款金额2%滞纳金的条款属霸王条款，对被告明显不利，且欠据上载明的超期支付日2%滞纳金明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定。根据相关法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2016年10月31日开始计算为宜。原告主张欠据上载明的借款金额13270.00元为本金，对此被告又未到庭参加诉讼提供有效证据予以反驳，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告持有的欠据上载明的借款金额13270.00元为本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白双泉在本判决发生法律效力后十五日内返还原告借款本金人民币13270.00元，并从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止（利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元由被告白双泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 德义利
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初637号
原告马辉，男，1962年3月4日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告孟祥军，男，汉族，1979年5月4日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告高玉龙，男，汉族，1971年1月25日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告马辉诉被告孟祥军、被告高玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告孟祥军、高玉龙经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，原、被告系朋友关系，被告孟祥军称买挖掘机资金紧张，分别于2015年5月9日借原告30000元，约定利息为5%，使用期限为三个月，如到期不付，按每天300元赔偿；于2015年5月25日借原告50000元，约定利息6%，借款期限为3个月，如到期不还按每天500元赔偿。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还原告借款。请求判令被告孟祥军偿还借款本金80000元及利息（按照月利率2%计算，自借款之日起至付清之日）；被告高玉龙承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条二张，证明2015年5月9日，被告孟祥军向原告借款30000元，月利率为5%，借期为三个月，由被告孟祥军提供连带责任保证；2015年5月25日。被告孟祥军向原告借款50000元，月利率为6%，借期为三个月，由被告孟祥军提供连带责任保证.
被告孟祥军、高玉龙未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告马辉与两被告系朋友关系。被告孟祥军因购买挖掘机资金不足，分别于2015年5月9日、2015年5月25日向原告借款30000元、50000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率分别为5%、6%，由被告孟祥军签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告孟祥军未偿还借款本金，高玉龙也未承担担保责任。原告为此诉讼来院。
本院认为，原告马辉与被告孟祥军之间的借款事实清楚、证据充分，被告高玉龙理应偿还原告借款本金80000元及利息，原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告高玉龙为孟祥军的借款提供连带保证责任，应当对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟祥军于本判决生效后五日内偿还原告马辉借款本金80000元及利息（其中30000元借款利息自2015年5月9日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止，50000元借款本金的利息自2015年5月25日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告高玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 陈 珊
代理审判员 张小培
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4709号
原告：李大本，男，1953年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：曾成进，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李大本与被告曾成进追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李大本于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李大本以曾成进已将所欠款项全部归还给李大本为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大本撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李大本负担。
代理审判员 季 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07728号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，行长。
委托代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：朱佳云。
被告：何斌斌。
被告：马天明。
被告：李琴芳。
被告：叶小良。
被告：王玉珠。
被告：陈刚。
被告：朱小妮。
被告：杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部，住所地：杭州市余杭区良渚街道东莲村。
负责人：朱佳云。
被告：杭州市西湖区马洪钢管租赁站，住所地：杭州市西湖区三墩镇五幸村草鞋桥郑寿华家中。
负责人：马天明。
被告：杭州市西湖区恒发钢管租赁站，住所地：杭州市西湖区文一路白荡海****号***室。
负责人：陈刚。
被告：杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村4幢。
负责人：叶小良。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称：民生银行良渚支行）为与被告朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告民生银行良渚支行的委托代理人陈翔伟、被告朱佳云、马天明、李琴芳、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站到庭参加诉讼，被告何斌斌、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行良渚支行基于《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》等证据起诉，请求判令：一、被告朱佳云、何斌斌归还原告借款本金2128767.29元、支付罚息23254.87元（利息暂计算至2016年5月20日，以后的利息按合同约定计算至实际付款日止）；二、本案的律师代理费15000元由被告朱佳云、何斌斌承担；三、被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部对第一、二项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：朱佳云；
共同还款人：何斌斌；
贷款本金：2500000元；
贷款期限：2015年4月28日至2016年4月28日；
合同执行利率：年利率9.0415%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月付息到期还本，2016年4月16日开始欠息，2016年4月21日贷款提前到期日原告扣除保证金375000元用于抵扣贷款本息。截至2016年5月20日，被告朱佳云尚欠本金2128767.29元、罚息23254.87元；
担保情况：朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部作为作为联保体成员，对联保体成员非本人的融资提供连带保证责任，以上担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
律师代理费：原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费15000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告朱佳云签订的《借款合同》、被告何斌斌签订的《共同还款协议》以及与被告朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部签订的《联保体授信合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告朱佳云、何斌斌未依约还本付息，被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告朱佳云、何斌斌返还借款本金、支付逾期利息、律师代理费，要求被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何斌斌、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱佳云、何斌斌返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2128767.29元，支付利息23254.87元（利息暂计算至2016年5月20日，2016年5月21日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱佳云、何斌斌支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12068元，由被告朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共十三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆立强
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初07728号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，行长。委托代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：朱佳云。被告：何斌斌。被告：马天明。被告：李琴芳。被告：叶小良。被告：王玉珠。被告：陈刚。被告：朱小妮。被告：杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部，住所地：杭州市余杭区良渚街道东莲村。负责人：朱佳云。被告：杭州市西湖区马洪钢管租赁站，住所地：杭州市西湖区三墩镇五幸村草鞋桥郑寿华家中。负责人：马天明。被告：杭州市西湖区恒发钢管租赁站，住所地：杭州市西湖区文一路白荡海****号***室。负责人：陈刚。被告：杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村4幢。负责人：叶小良。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称：民生银行良渚支行）为与被告朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告民生银行良渚支行的委托代理人陈翔伟、被告朱佳云、马天明、李琴芳、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站到庭参加诉讼，被告何斌斌、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行良渚支行基于《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》等证据起诉，请求判令：一、被告朱佳云、何斌斌归还原告借款本金2128767.29元、支付罚息23254.87元（利息暂计算至2016年5月20日，以后的利息按合同约定计算至实际付款日止）；二、本案的律师代理费15000元由被告朱佳云、何斌斌承担；三、被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部对第一、二项诉请承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：朱佳云；共同还款人：何斌斌；贷款本金：2500000元；贷款期限：2015年4月28日至2016年4月28日；合同执行利率：年利率9.0415%；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月付息到期还本，2016年4月16日开始欠息，2016年4月21日贷款提前到期日原告扣除保证金375000元用于抵扣贷款本息。截至2016年5月20日，被告朱佳云尚欠本金2128767.29元、罚息23254.87元；担保情况：朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部作为作为联保体成员，对联保体成员非本人的融资提供连带保证责任，以上担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；律师代理费：原告民生银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费15000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告朱佳云签订的《借款合同》、被告何斌斌签订的《共同还款协议》以及与被告朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部签订的《联保体授信合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告朱佳云、何斌斌未依约还本付息，被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告朱佳云、何斌斌返还借款本金、支付逾期利息、律师代理费，要求被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何斌斌、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳云、何斌斌返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2128767.29元，支付利息23254.87元（利息暂计算至2016年5月20日，2016年5月21日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱佳云、何斌斌支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12068元，由被告朱佳云、何斌斌、马天明、李琴芳、叶小良、王玉珠、陈刚、朱小妮、杭州余杭区良渚佳业钢管租赁服务部、杭州市西湖区马洪钢管租赁站、杭州市西湖区恒发钢管租赁站、杭州余杭区良渚叶小良钢管扣件租赁服务部负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共十三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  应芳芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  穆立强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12719号之一
解除保全申请人：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。
法定代表人：刘跃华，董事长。
被申请人：公爱玲，女，1982年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人临沂尚城置业有限公司与被申请人公爱玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1302民初12719号民事裁定书，2016年10月28日，本院已查封了公爱玲所有的位于临沂市兰山区沂龙湾小区9号楼××室的房产。临沂尚城置业有限公司于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，临沂尚城置业有限公司与公爱玲追偿权纠纷一案，公爱玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出了（2016）鲁1302民初12719号民事裁定书，裁定准予撤诉，且裁定书已发生法律效力，现临沂尚城置业有限公司申请解除对上述财产的冻结或查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人公爱玲所有的位于临沂市兰山区沂龙湾小区9号楼××室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初12719号原告：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。法定代表人刘跃华，董事长委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。被告：公爱玲，女，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂尚城置业有限公司与被告公爱玲追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂尚城置业有限公司撤回起诉。案件受理费2607元减半收取1304元、保全费1120元，均由原告临沂尚城置业有限公司担。审 判 员 徐晨阳二〇一六年十一月二十三日代书记员 朱佳宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终661号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：余水峰，男，汉族，1977年9月28日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初913号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人余水峰未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款172102元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7246号
原告：张振侠，居民。
委托代理人：王东平，居民。
被告：周士菁，居民。
委托代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
原告张振侠与被告周士菁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张振侠及其委托代理人王东平、被告周士菁委托代理人刘甲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振侠向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告履行协议，根据协议支付补偿金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告张振侠驾驶电动三轮车沿邳州市山海大道由西向东行驶至10KM+320M处左转时，与由东向西行驶的被告周士菁驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致使原告受伤，事故发生后，原告在邳州市人民医院住院治疗，后原、被告就此事达成赔偿协议，协议约定被告在支付原告的医疗费/生活费之外另行赔偿原告15000元，协议签订后，被告没有按照协议向原告支付15000赔偿金。
被告周士菁辩称：1、双方协议的签订时间是2016年6月14日，双方达成一致意见，旨在终结纠纷，协议为是附条件协议，条件是双方不经公处理，签订协议后原告多次到被告单位闹事，后事故经交警部门处理，邳州市公安局交通警察大队于2016年6月21日出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，该事经公处理违反了协议约定条件，所以协议未生效；2、本案所涉协议是原告之子王东平代其所签，其子曾自认并未经原告同意，所以协议无效，对被告不产生约束力效力；3、被告已全额支付原告医药费等相关费用，按照法律规定及事故责任认定，被告支付的医疗费超过其应承担的比例，原告要求的赔偿款并无法律依据。
本院经审理查明：2016年5月26日，原告张振侠驾驶电动三轮车沿邳州市山海大道由西向东行驶至10KM+320M处左转时，与由东向西行驶的被告周士菁驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤。事故发生后原、被告双方于2016年6月14签订《交通事故协议书》，协议约定：1、甲方（被告周士菁）承担乙方（原告张振侠）目前所有的医疗费等共计12149元，并给予乙方在医院期间的生活补助费共计1000元；2、甲方同意乙方另外要15000元作为补偿金，补偿金暂由调解人保管待事故处理完全结束后由调解人付给乙方。乙方必须配合甲方终结事故处理，争取保险公司赔偿金额最大化，否则甲方有权要回补偿金15000元，依法经公处理。
被告按照协议第一条的约定向原告支付了医疗费、生活补助费，后双方发生冲突，被告未按照协议第二条向原告支付补偿金。
2016年6月21日，邳州市公安交通警察大队出具邳公交认字【2016】第0511号事故认定书，认定原告负主要责任、被告负次要责，原告对该事故认定书不服申请复核，徐州市公安局交通警察支队于2016年7月26日出具复核结论，决定维持邳州市公安局交警大队作出的邳公交认字【2016】第0511号事故认定书。
上述事实，有原告出具的交通事故协议书、被告出具的邳公交认字【2016】第0511号事故认定书、徐公交复字【2016】第050号复核结论及本案的庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为：附条件的合同自条件成就时生效，原告诉请要求被告履行双方于2016年6月14日签订的事故协议第二条向原告支付15000元赔偿金，而该条约定为“甲方同意乙方另外要15000元作为补偿金（补偿金暂由调解人保管待事故处理完全结束后由调解人付给乙方）。乙方必须配合甲方终结事故处理，争取保险公司赔偿金额最大化，否则甲方有权要回补偿金15000元，依法经公处理。”即被告向原告支付15000元赔偿金的前提条件是乙方配合甲方终结事故处理、事故处理完毕，为附条件的协议，且协议对何为“事故处理完全结束”约定不明，在“事故处理完全结束”这一条件未成就的情况下，协议未生效，被告没有义务履行协议中支付赔偿金的约定。此外，事故保险理赔事宜并未办理完毕，原、被告双方的责任经公安交警部门介入处理，且争议诉至法院，“事故处理完全结束”这一条件难以成就，反而“依法经公处理”了。庭审中本院针对合同效力问题向原告进行释明，建议原告变更诉讼请求，按照其实际损失由被告按责赔偿，原告坚持要求被告依据协议赔偿15000元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告张振侠的诉讼请求。
案件受理费400元，收取200元，由原告张振侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李怡丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1161号
原告甘泽斌，男，1957年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区人，农民，住广西岑溪市。
被告曾庆文，男，1969年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，教师，住藤县。
原告甘泽斌与被告曾庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告甘泽斌到庭参加诉讼；被告曾庆文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘泽斌诉称：被告曾庆文因生意资金周转需要，分别在2012年6月10日、2012年10月10日向原告借款人民币200000元、100000元。原、被告签订借款协议后，原告通过银行转账给被告。被告仅仅在签订借款协议后的两个月按照协议条款向原告支付利息，借款到期后，经原告多次催促，被告都没有向原告履行还款义务。2015年9月24日，原、被告经过协商，再次签订借条，被告确认了两次分别向原告借款共300000元的事实，并承诺在2016年2月底前还清。但被告一直没有按协议约定向原告履行归还借款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告曾庆文支付原告欠款30万元及利息（从2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告甘泽斌对其陈述案件的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借款协议书、银行转账单及借条，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
被告曾庆文未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，不到庭进行参加诉讼，且不向本院提交证据材料，视为其已放弃举证和质证的权利。故本院对原告提交的证据及原告陈述的案件的事实予以确认，作为认案件事实依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告曾庆文因资金周转不足向原告甘泽斌借款，原告甘泽斌于2012年6月10日通过中国农业银行将100000元汇入被告曾庆文账户。2012年10月9日，被告曾庆文因资金周转不足又向原告甘泽斌借款，当日原告通过中国农业银行将200000元汇入被告曾庆文账户。2012年10月10日双方签订《借款协议书》约定：借款期限十二个月，利息按每月5000元。双方在《借款协议书》上签名并按指印。2015年9月24日，双方对上述两次借款重新达成协议，被告出具《借条》约定：借款本金为300000元，借款期限为2016年2月29日；逾期利息按2%计。被告曾庆文在《借条》的借款人处签名和盖指模。借款到期后，原告经多次要求被告返还借款及利息未果后，于2016年5月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告曾庆文向原告甘泽斌借款300000元的事实有原告提供的《借款协议》、《借条》及银行转账凭证等证据予以证实，且《借款协议》、《借条》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告之间的债权、债务关系明确。在本院确定的答辩及举证期限内，被告曾庆文没有提出抗辩，也没有举证证明其已按期返还借款本金给原告，原告要求被告曾庆文偿还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从2016年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆文应偿还借款人民币300000元及利息（利息计算：从2016年3月1日起至还清之日止按年利率24%计付）给原告甘泽斌。
案件受理费5800元（原告已预交），适用简易程序减半收取2900元，由被告曾庆文负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户(开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10)转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗冬梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5989号
申请执行人李雅萍，女，1975年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人谭睿，女，1981年12月7日出生，回族，户籍地上海市。原告李雅萍与被告谭睿民间借贷一案，本院于2014年2月21日作出的(2013)闵民一(民)初字第19508号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告谭睿于本判决生效之日起十日内归还原告李雅萍借款50万元并支付以前述为本金，自2013年9月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告谭睿负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人谭睿未能履行付款义务，权利人李雅萍于2014年6月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人谭睿的房产、证券、银行等信息，然未果。本院依法轮候查封被执行人谭睿名下牌号为沪B6XX**、沪A3XX**小汽车两辆。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院轮候查封被执行人名下的车辆外，目前暂未发现被执行人谭睿有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第19508号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈璠琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1486号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人丹水蔬菜公司向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丹水蔬菜公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初167号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人康某某，男，1980年9月24日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2006年7月20日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯赌博罪，于2015年5月19日被河南省南乐县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年1月1日被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，因涉嫌开设赌场犯罪于2016年1月5日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年1月23日经内黄县人民检察院批准逮捕，于2016年1月25日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人杨某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年3月9日到内黄县公安局投案，次日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪于2016年3月22日被内黄县人民检察院取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。
辩护人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人康某某、杨某甲犯赌博罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人康某某、被告人杨某甲及其辩护人张晓盛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某某伙同蒋景雨、宋辰伟（均已判刑）、姚晓伟、董瑞敏（均另案处理）等人预谋在内黄县组织他人赌博并抽头渔利，由蒋景雨负责联络南乐县参赌人员，宋辰伟负责联系内黄县和南乐县的参赌双方，被告人康某某、杨某甲共同负责向南乐县参赌人员放冲（贷），姚晓伟具体负责内黄方面联系内黄参赌人员、赌场内记账、安排接送参赌人员等工作，并和董瑞敏合作寻找安全的赌博据点，由董瑞敏带领他人站岗放哨。
2015年9月17日至9月21日共五天，被告人康某某等人组织他人在内黄县城关镇、郭庄村南地、后河镇的乡村田野等地赌博，每晚22时许开始进场。南乐县参赌人员与内黄县参赌人员各自准备十几万元赌资，进入赌场后，双方首先亮明赌资，然后开始赌博，并形成对垒赌局：即本县人坐庄，对方县人下注。按此赌法，每把下注数额不等，上不封顶，每晚都有二三十人参与赌博，每次赌至次日凌晨两三点结束。赌场规定按照每把所赢款项的10%的比例打水，用于双方股东抽头渔利，每晚打水三四万至十余万元不等，除去接送车辆人员、岗哨、烟水等开支，其余打水款由双方组织者平分。
被告人杨某甲在赌场内每晚准备五、六万元，以每天一万元抽利二百元的方式在赌场内放冲（贷）。另查，被告人康某某每晚将部分钱交给被告人杨某甲，用于其放冲（贷）。被告人杨书关于2016年3月9日到内黄县公安局投案。
另查明，被告人康某某共得赃款人民币3000元，被告人杨某甲共得赃款人民币800元，并已向内黄县公安局退出所得赃款人民币800元。
上述事实，被告人康某某、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案人蒋景雨、宋辰伟等人的供述，证人袁某、杨某乙、杨某丙、王某、李某、崔某等人的证言，前科查询证明，到案证明，抓获证明，羁押证明，投案证明，涉案人员行政处罚决定书，内黄县公安局证明，勘查笔录，辨认笔录，同案人刑事判决书，罚没收入票据，被告人康某某、杨某甲的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人康某某以营利为目的，聚众赌博，被告人杨某甲明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人康某某到案后认罪态度尚可，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且认罪态度好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人杨某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押4日，折抵刑期4日。即从2016年1月5日起至2018年6月30日止。）
二、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某甲所退赃款人民币800元，由收缴机关依法处理；对被告人康某某所得赃款人民币3000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李旭日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初658号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某甲，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年9月24日被监视居住，2016年3月25日被广州市海珠区人民检察院决定监视居住。
被告人蔡某乙，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年9月24日被监视居住，2016年3月25日被广州市海珠区人民检察院决定监视居住。
被告人方某甲，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年9月24日被监视居住，2016年3月25日被广州市海珠区人民检察院决定监视居住。
被告人方某乙，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年9月24日被监视居住，2016年3月25日被广州市海珠区人民检察院决定监视居住。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日22时许，因被告人蔡某甲与他人就停车问题发生殴打，被告人蔡某乙、方某甲、方某乙伙同蔡某甲在本市海珠区龙潭村颖龙一街6巷18号一楼门前，遂持铁棍等工具将被害人吴某丙、王某丁（均另案起诉）打伤。经法医鉴定，被害人吴某丙的损伤属轻伤二级，被害人王某丁的损伤属轻微伤。同年8月20日，被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙被抓获。
另查明，被告方已赔偿被害方的经济损失共计人民币10000元，取得被害方的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、继续侦查报告书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查证、场所检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、情况说明、侦查小结、检查笔录，惠来县公安局出具的四被告人的户籍信息，证人洪某、陈某乙、王某丙的证言，现场照片、作案工具照片、视频监控录像及截图，和解协议书、收款收据，广州市公安局海珠区分局公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2014]1878号、1880号、1896号、1897号、1955号、1879号、1956号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某乙、王某乙的陈述及辨认笔录，被告人蔡某甲、方某甲、蔡某乙、方某乙的供述及辨认笔录等证据证实，被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告方已赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人蔡某甲、蔡某乙、方某甲、方某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人方某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人方某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、扣押的作案工具铁棍2条、菜刀1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨嘉智
周颖君
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第149号
原告张帅龙，男，1994年11月4日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李武江、常战峰，河南西毫律师事务所律师。
被告李珂，男，1983年1月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告周晶晶，女，1985年9月17日生，汉族，住洛阳市西工区,系被告李珂之妻。
被告洛阳思远办公家具有限公司。住所地：洛阳市洛龙区寇店镇李家村*组。
法定代表人李渊，该公司总经理。
被告李旭升，男，1967年3月18日生，汉族，住偃师市。
原告张帅龙诉被告李珂、周晶晶、洛阳思远办公家具有限公司、李旭升民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年7月30日原告提出财产保全申请，要求查封、冻结四被告银行账户存款140万元或等额有值财产。本院于当日作出（2015）偃民五初字第149号民事裁定书，对被告洛阳思远办公家具有限公司的厂房、办公楼、机器设备等予以查封。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅龙及其委托代理人李武江、常战峰到庭参加诉讼，被告李珂、周晶晶、洛阳思远办公家具有限公司、李旭升经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅龙诉称：1、请求法院判令四被告偿还原告借款本金100万元及违约金（从2014年12月11日起算至还款之日止，每日按借款总额的千分之二计付）；2、本案的一切费用由四被告承担。
被告李珂、周晶晶、洛阳思远办公家具有限公司、李旭升未答辩。
经审理查明：原告张帅龙与被告李珂系朋友关系。2014年9月29日，被告李珂、洛阳思远办公家具有限公司因缺乏周转资金，向原告张帅龙借款100万元，当日原告通过银行转账支付被告李珂、洛阳思远办公家具有限公司借款96.6万元，另3.4万元作为利息预先在本金中扣除。同日，被告李珂、洛阳思远办公家具有限公司向原告出具借据一份，载明：“借据今借到张帅龙人民币（大写）壹佰万元整(小写:1000000元),借款期限自2014年9月29日至2014年10月15日…借款人：李珂身份证号码：电话：155××××8800担保人：李旭升身份证号码：电话：138××××3158借款人与担保人自愿以名下所有个人财产、厂房以及汽车做抵押，担保人接受委托，以自己现在及未来拥有的所有资产为上述借款本息提供无限连带担保责任直到还清本次所有债务，借款人到期不能按期足额还款时担保人三日之内无条件代为偿还所有借款本息。借款人郑重承诺：到期保证一次付清全部借款。如果不能遵守承诺逾期，自愿接受按照借款总额每日千分之二的费用，还款保证金作为违约赔偿金直接扣除，直到还清全部借款。如不能按时足额偿还本息，借款人和担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，并承担所有费用。借款人：李珂洛阳思远办公家具有限公司李渊2014年9月29日担保人李旭升2014年9月29日延期到2014年11月10日李珂2014年10月24日延期到2014.12.10日李珂2014.10.11”借款到期后，原告曾多次向四被告讨要未果，遂诉至本院。
审理中，原告张帅龙向本院提交证据2组：借据1份及中国农业银行交易明细1份，证明被告李珂及洛阳思远办公家具有限公司借原告现金100万元整，且原告已按四被告要求将钱汇入其指定的李婉婷尾号为0273的农行账户中，被告李旭升对该笔借款承担无限连带担保责任。2、洛阳市西工区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表1份，证明上述借款发生在被告李珂、周晶晶婚姻关系存续期间。
被告李珂、周晶晶、洛阳思远办公家具有限公司、李旭升未向本院提交证据。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行交易明细、补发婚姻登记证审查处理表等在卷资证。
本院认为：被告李珂、洛阳思远办公家具有限公司向原告张帅龙借款，由借据为证，并各方署名，其内容真实合法，为有效合同，双方债权债务关系成立，被告李珂、洛阳思远办公家具有限公司应按合同约定履行还款义务。因原告支付借款本金时已将3.4万元作为利息预先在本金中扣除，该笔借款的本金应以实际出借的金额96.6万元为准。被告李珂借款行为发生在被告李珂、周晶晶夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担此欠款的清偿义务。被告李旭升作为借款合同的担保人，根据该合同的约定，应承担连带担保的还款责任。四被告不按合同约定偿还借款，已构成违约，该借款合同约定违约方承担借款总额每日千分之二的费用过高，因原告提供的证据不能证实实际损失的数额，依据相关法律规定，违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珂、周晶晶、洛阳思远办公家具有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告张帅龙借款96.6万元及利息（从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算止判决确定的付款之日止）；
二、被告李旭升对上述第一条承担连带清偿责任；
三、驳回原告张帅龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，申请费5000元，共计18800元。由被告李珂、周晶晶、洛阳思远办公家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建科
人民陪审员 ：仝先敏
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ：郭朝红
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初483号
原告：李志泽，男，汉族，1961年5月10日生。
被告：广汉川油井控装备有限公司，住所地广汉市广东路东一段。
法定代表人：陈隆兰。
委托诉讼代理人：李庆艳，女，汉族，1983年10月7日生，系公司员工。
本院在审理原告李志泽诉被告广汉川油井控装备有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年2月6日立案。原告李志泽于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志泽撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告李志泽承担。
审判员 陈贤君
二〇一七年三月十三日
书记员 唐 娟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇万寿宫社区解放路633号。
负责人李翔，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人朱明富，男，1972年2月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人彭华丽，女，1972年7月5日出生，汉族，湖南省津市市人。
被执行人陈益，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人李丽，女，1971年12月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人朱明富、彭华丽、陈益、李丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱明富、彭华丽、陈益、李丽确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成就时，申请执行人可持原（2014）澧民甘初字第1141号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澧民甘初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 涛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初815号
原告：陈坤堂，男，汉族，1963年7月26日出生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：苏慧娟，女，汉族，1966年9月21日出生，住址扶沟县，系陈坤堂妻子。
被告：晋ＸＸ，男，汉族，1973年9月9日出生，住址河北省保定市须平县，现住扶沟县。
被告：石俊花，女，汉族，1980年9月17日出生，住址河北省保定市须平县。系晋ＸＸ妻子。
原告陈坤堂诉被告晋ＸＸ、石俊花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤堂委托诉讼代理人苏慧娟，被告晋ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告石俊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈坤堂向本院提出诉讼请求：1、要求晋ＸＸ、石俊花共同偿还下欠货款12.87万元。2、诉讼费用由晋ＸＸ、石俊花负担。事实及理由：因生意往来，晋ＸＸ多次购买陈坤堂肠衣及饮料没有给付货款。2016年5月23日，经双方一起结算，晋ＸＸ共欠陈坤堂货款13万元，并出具两份欠条。2016年12月19日，晋ＸＸ还款1300元，下欠货款12.87万元，经陈坤堂多次催要未果。晋ＸＸ、石俊花是夫妻，要求二人共同返还下欠货款。
晋ＸＸ辩称，承认陈坤堂的诉讼请求。陈坤堂诉称属实，晋ＸＸ愿意尽快还款。
石俊花未答辩。
陈坤堂向本院提交如下证据：
1、晋ＸＸ出具的欠条一份；2、晋ＸＸ出具的欠条一份；1-2证明晋ＸＸ欠陈坤堂货款12.87万元至今未还的事实。
晋ＸＸ对陈坤堂提供的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈坤堂出具的两份欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈坤堂与石俊花2002年登记结婚。
因生意往来，晋ＸＸ多次购买陈坤堂肠衣及饮料。2016年5月23日，经结算，晋ＸＸ共欠陈坤堂肠衣款11万元，欠饮料款2万元，当日晋ＸＸ向陈坤堂出具欠条两份。2016年12月19日，晋ＸＸ支付陈坤堂货款1300元，下欠12.87万元，经陈坤堂多次催要至今未支付。
本院认为，石俊花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。涉案欠款发生在晋ＸＸ与石俊花婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。晋ＸＸ承认陈坤堂全部诉讼请求，不违反法律规定。陈坤堂要求晋ＸＸ、石俊花共同偿还下欠货款12.87万元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋ＸＸ、石俊花于本判决生效之日起五日内共同支付原告陈坤堂货款12.87万元。
案件受理费1437元，由晋ＸＸ、石俊花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年四月二十四日
书记员 寇亚东
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2490号
原告：吉林市丹凤鞋业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：孙吉荣，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：任向群，男，该公司办公室主任。
被告：周英国，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：汪惠芝（与周英国系母子关系），女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市丹凤鞋业有限公司（丹凤鞋业）与被告周英国物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹凤鞋业法定代表人孙吉荣、被告周英国及其委托诉讼代理人汪惠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丹凤鞋业诉讼请求：1.周英国立即从占用的土地上迁出；2.周英国支付四年的占地费用2万元。事实及理由：2000年3月，丹凤鞋业与丰满区孟家村签订了集体土地经营转让合同，合同约定：孟家村将一部分荒地有偿转让给丹凤鞋业，转让时间从2000年4月1日至2050年3月31日，转让期50年。2013年，周英国在未和丹凤鞋业打招呼的情况下擅自在上述土地上搭建板房（约200平方米），公司得知情况后，要求其迁出，但周英国不肯，多次协商未果。为此，向法院提起诉讼。
周英国辩称：占地搭建板房时确未经过丹凤鞋业允许，但经过了村里人的同意。这几年丹凤鞋业没有让我迁走，今年突然来让我一个月内迁走。如果丹凤鞋业享有权利，我可以迁出，但需要给我一段时间。
根据丹凤鞋业的诉讼请求、周英国的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.丹凤鞋业是否是涉案土地的合法使用权人；2.周英国占用涉案土地是否是合法使用；3.丹凤鞋业要求周英国给付占地费用，是否有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，丹凤鞋业提供证据如下：1、土地使用权占用协议书，证明涉案土地丹凤鞋业有使用权。周英国对该证据的真实性无异议，但认为周英国搭建的房子在协议约定的土地范围外。2、勘测定界技术图一份，证明周英国的房屋搭建在丹凤鞋业合法占用的土地上。经当庭确认，周英国对其搭建的房屋系位于丹凤鞋业与孟家村签订的协议约定由丹凤鞋业使用的土地范围内这一事实无异议，且周英国当庭在该图纸复印件标注了其搭建房屋位置，并在图纸上签名。周英国认为当时是村长武家良领着周英国去找的杜某某，当时杜某某在使用这块地。杜某某同意我建的房子。3、证人杜某某（出庭作证）证言，杜某某称涉案土地是孙吉荣的，借给证人用了10年。因为证人认识周英国的哥哥，所以周英国和他哥哥、村长找到我说要给周英国找个地方临时做买卖。因为他是临时搭建就告诉他孙吉荣用的时候要随时迁出。但周英国用地的事我没有告诉孙吉荣。周英国质证认为证人证言“大部分属实”。上述证据本院予以确认并在卷佐证。周英国提供照片四张，证明周英国所建房子的具体情况，丹凤鞋业在其土地周围搭建了栅栏。丹凤鞋业对证据的真实性无异议，称栅栏是借用土地的人建的。现在他们已经迁走了。因庭审中周英国提供的照片存于其手机中，法庭已限其庭后三日内向法庭递交打印版照片，但至今周英国亦未向我院递交上诉证据，视为其未提供上述证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月31日，丹凤鞋业与吉林市丰满区朱雀山经济开发区管理委员会孟家村村民委员会（以下简称孟家村）签订《土地使用权占用协议书》一份，协议约定：孟家村同意将坐落在孟家村五社的部分荒地由丹凤鞋业占用，占用时间从2000年4月1日起至2050年3月31日止，期限50年。2014年，未经丹凤鞋业同意，周英国在涉案的丹凤鞋业的土地上搭建彩钢房一栋，使用至今。
本院认为，丹凤鞋业与孟家村签订《土地使用权占用协议书》并履行相应义务后，对协议约定的涉案土地在协议约定期限内即享有使用权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。丹凤鞋业的该土地使用权受法律保护。周英国在无任何法律依据的情况下亦未征得丹凤鞋业同意擅自在占用部分涉案土地，在该土地上搭建彩钢房屋，其行为属无权占有。周英国抗辩称其不知土地是丹凤鞋业的，且占用时得到了其当时的土地使用人杜某某的同意，周英国搭建房屋投入了一定的费用，故不同意立即迁出。针对其抗辩，本院认为，占用土地时无论周英国是否明确土地的使用权人是谁，其都对自己不享有该土地的使用权这一事实是明知的，故其亦应知晓其在该土地上搭建彩钢房，存在随时会被土地使用权利人要求拆除并迁出的风险，在此情况下周英国仍进行了彩钢房的搭建和投入，应视为其自愿承担该风险。不应因其投入而使用权人未阻止而使其非法占用他人土地的行为合法化。故周英国无权占用丹凤鞋业有合法使用权的土地，应立即从该土地上迁出并拆除其搭建的彩钢房屋。
丹凤鞋业要求周英国支付占地费用2万元的诉讼请求，因丹凤鞋业未提供合法有效证据予以证实，该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周英国于本判决生效后10日内拆除其在吉林市丰满区孟家村搭建的吉林市丹凤鞋业有限责任公司土地上的彩钢房屋，并从该土地上迁出；
二、驳回吉林市丹凤鞋业有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由周英国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年十一月三日
书记员 李瑞琦
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1512号
申请执行人�冬梅，女，汉族，1968年12月30日出生。
被执行人陈春节，男，汉族，1971年10月10日出生。
被执行人南京红楼梦缘雨花石有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道。
申请人张冬梅申请执行陈春节、南京红楼梦缘雨花石有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年3月30日作出（2015）六商初字第1119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善，不能一时还清，现已主动拿出还款方案。被执行人陈春节长期在外，下落不明，其名下房产有抵押并且被多家法院查封，对陈春节招商银行的账户进行了冻结并对陈春节名下的车辆进行了查扣，因该车辆没有实际控制故未能变现，此外本院依�权也未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。
本院认为，被执行人陈春节长期在外，下落不明，其名下房产有抵押并且被多家法院查封，对陈春节招商银行的账户进行了冻结并对陈春节名下的车辆进行了查扣，因该车辆没有实际控制故未能变现，此外本院依职权也未能调查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1512号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起�十日内，向本院提出异议。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初73号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。
法定代表人：费云华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱训强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县，
被告：黄林相，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省高县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告黄林相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年一月十一日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初73号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。法定代表人：费云华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱训强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县，被告：黄林相，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省高县。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告黄林相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年一月十一日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1612号
申请执行人：李春华，女，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：�焕华，男，1968年7月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人赵焕华民间借贷纠纷一案中，尚未执行210750元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1612号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初77号
原告:种艳华，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：白井波，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马梅，女，1975年8月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗愉快，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：商丘市兴达运输有限公司。
法定代表人：张玉成，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人:刘国常职务：总经理
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。执业证号：14114201510497682
原告种艳华与被告罗愉快、商丘市兴达运输有限公司(以下简称商丘兴达运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿财产保险商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告种艳华的委托诉讼代理人马梅，被告人寿财产保险商丘公司的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。被告罗愉快、商丘兴达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种艳华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失、清理费用、评估费等合计28980元；2.被告人寿财产保险商丘公司在保险责任范围内对上述赔偿数额承担赔偿责任，超出保险责任限额部分，由被告罗愉快、商丘兴达运输公司承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日22时40分，被告罗愉快驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，行驶至徐峡线亳州市谯城区路段136公里150米温集加油站门口处向后倒车时，与原告驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号的重型集装箱半挂车相碰撞，造成二车受损，原告车辆上装载货物氧化铝粉受损。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司第20160809001号财产损失公估报告评估，氧化铝粉损失为25480元，清理费用1500元，支付评估费2000元。此次事故经亳州市公安局交警支队三大队第3416021201606799号道路交通事故认定，被告罗愉快负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号货车在被告人寿财产保险商丘公司投保了交强险和商业险。
被告罗愉快未作答辩。
被告商丘兴达运输公司辩称，事故发生时，我公司已为该车在人寿财产保险商丘公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿财产保险商丘公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业险赔偿限额50万元，并有不计免赔。经核实原告的材料，在齐全、合法、有效的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内，赔偿原告的合法损失。超过交强险部分，按照责任划分的比例赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费我公司不应赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日22时40分，被告罗愉快驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车，与原告驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××挂号的重型集装箱半挂车相碰撞，造成二车受损，豫Ｐ×××××挂号的重型集装箱半挂车上的货物受损。此次事故经亳州市公安局交警支队处理，作出第3416021201606799号道路交通事故认定书，认定被告罗愉快负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，作出第20160809001号财产损失公估报告，原告损失为：车载货物氧化铝损失25480元，清理费用1500元，公估总值26980元。原告支付了评估费2000元。被告驾驶的车辆在被告人寿财产保险商丘公司投保有交强险和商业险，商业险赔偿限额50万元，并有不计免赔，发生事故时仍在保险期间内。
本院认为：此次事故交警部门关于被告罗愉快负事故的全部责任，原告无责任的认定，本院予以确认。事故造成的原告财产损失26980元及评估费2000元，合计28980元。因被告人寿财产保险商丘公司是豫Ｎ×××××号重型自卸货车的交强险和商业险的保险人，被告种艳华在本次事故中负全部责任，原告的各项损失未超出保险限额，故应由被告人寿财产保险商丘公司在保险范围内承担赔付责任。由于原告的各项损失已由保险公司赔偿，故被告罗愉快、商丘兴达运输公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告种艳华保险金28980元；
二、驳回原告种艳华对被告罗愉快、商丘市兴达运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月七日
书记员 董健
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执904号之二
申请执行人：易勇，男，生于1978年3月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：邓军，男，生于1972年10月24日，汉族，住什邡市。
易勇与邓军民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）什邡民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案被执行人邓军需支付申请执行人易勇35万元。在执行过程中，被执行人邓军与申请人易勇达成和解协议，被执行人邓军分两期履行35万元。现邓军已按照和解协议内容支付申请人易勇10万元，其余25万元尚未到履行期，申请人易勇同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年十月十日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执904号之一
申请执行人：易勇，男，生于1978年3月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：邓军，男，生于1972年10月24日，汉族，住什邡市。
本院在执行易勇与邓军民间借贷纠纷一案中，查封了邓军所有的位于什邡市城西经济开发区的土地使用权与小型汽车，现因申请人易勇与被执行人邓军达成和解协议，申请人易勇向本院申请解除对被执行人邓军财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对邓军所有的位于什邡市城西经济开发区的土地使用权的查封；
二、解除对邓军所有的小型汽车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年九月七日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执904号
申请执行人：易勇，男，生于1978年3月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：邓军，男，生于1972年10月24日，汉族，住什邡市。
本院在执行易勇与邓军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1767号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓军的银行存款350450元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月十日
书记员 谭 渤 超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6196号
罪犯梁进盛，男，1949年8月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年2月19日作出(2013)茂信法刑初字第211号刑事判决，以被告人梁进盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁进盛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年6月28日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年2月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁进盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁进盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁进盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁进盛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终581号
上诉人（原审原告）：道达尔石油（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道634-1新世界中心**层办公***号。
法定代表人：LIANGTINGWEE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌市政工程总公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李晟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武昌区紫金村片旧城改造项目房屋征收指挥部。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路。
上诉人道达尔石油（武汉）有限公司（以下简称道达尔石油公司）因与被上诉人武汉市武昌市政工程总公司（以下简称武昌市政总公司）、武昌区紫金村片旧城改造项目房屋征收指挥部（以下简称紫金村片房屋征收指挥部）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
道达尔石油公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案属于民事侵权案件。一审法院依法应当受理道达尔石油公司的起诉，并予以审理，而不应当驳回起诉。1、一审法院关于紫金村片房屋征收指挥部的法律地位及行为性质认定错误，且程序违法，导致裁定结果错误。一审法院在道达尔石油公司起诉后，紫金村片房屋征收指挥部、武昌市政总公司均没有举证答辩的情况下，仅凭道达尔石油公司提交的一份往来函件证据就轻率地认定紫金村片房屋征收指挥部是行政主体，且其行为性质是行政行为。故而认定案件为行政案件，不予受理起诉，这明显不符合民事诉讼法关于民事案件起诉及受理的相关规定，剥夺了道达尔石油公司的起诉权。2、即使紫金村片房屋征收指挥部是行政主体，其在违法侵权情况下，也应当承担侵权民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”结合本案情况看，即使紫金村片房屋征收指挥部作为行政主体，其和武昌市政总公司违法封堵道达尔石油公司中山路加油站的行为除依法承担其行政责任外，还应当对道达尔石油公司承担侵权民事责任。因此，本案作为民事侵权案件审理合理合法。3、紫金村片房屋征收指挥部、武昌市政总公司违法封堵道达尔石油公司加油站的行为构成共同侵权。二者对道达尔石油公司的经营权损害，具有混合过错，二者因此共同承担侵权责任，具有事实基础和法律依据。因此，本案属于民事侵权案件，一审法院应当受理道达尔石油公司的起诉。道达尔石油公司一审起诉的主体，包括紫金村片房屋征收指挥部和武昌市政总公司两个主体。一审法院在紫金村片房屋征收指挥部和武昌市政总公司均未举证答辩情况下，仅仅提及紫金村片房屋征收指挥部一个主体，对另一个主体武昌市政总公司侵权的事实只字不提，显然违背道达尔石油公司起诉的关于两方当事人共同侵权的基本事实。4、一审法院以行政诉讼之名驳回道达尔石油公司的起诉，违背民法公平原则，违反公民权利平等保护的宪政原则及精神。道达尔石油公司曾就案件基本事实，以合同纠纷起诉武昌市政总公司。两审败诉，无奈选择侵权诉讼，主张合同有效租赁期内的合法权益。一审法院现以行政诉讼之名再次驳回道达尔石油公司的起诉，无异于纵容违法侵权人的违法侵权行为，使道达尔石油公司的合法权益失落于法律之外，违反了公平之民法基本原则，违背了我国关于各类主体权利平等保护的宪政原则和精神。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”的规定、第五条关于“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”的规定、第十四条关于“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，武昌区人民政府2014年10月10日作出的武昌征决字（2014）24号《武昌区人民政府关于紫金村片旧城改造项目房屋征收决定》，其性质应为行政决定。武昌区人民政府在决定中委托紫金村片房屋征收指挥部作为涉案房屋征收实施单位，故紫金村片房屋征收指挥部于2014年12月28日向道达尔石油公司中山路加油站下发《腾退通知》、于2015年2月3日向道达尔石油公司发出《关于封闭中山路加油站的通知》，均为基于政府行政授权而实施的具体行政行为。
道达尔石油公司在本案中主张的侵权纠纷，是指紫金村片房屋征收指挥部封堵中山路加油站的行为。因该行为系紫金村片房屋征收指挥部为进行房屋征收而实施，一审裁定确认该行为属于行政行为，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四条虽规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，但此法律规定适用的前提是行政行为违法且给行政相对人造成损失。本案紫金村片房屋征收指挥部的相关行为是否违法，应当经行政诉讼裁判后方可确认。故道达尔石油公司主张本案为民事侵权纠纷，且依据上述法律规定主张紫金村片房屋征收指挥部、武昌市政总公司承担侵权责任，没有事实和法律依据。本案纠纷并非平等民事主体之间因民事行为形成的纠纷，故不属于民事诉讼的受理范围。一审裁定驳回道达尔石油公司的起诉，并无不当。
综上，道达尔石油公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡锦明
书 记 员 严兆隆
山东省聊�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2665号
上诉人（原审被告）：陈兆洪，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐绍海，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方振保，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张井军，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，阳谷鸿运洗选厂法律顾问，住山东省阳谷县。
上诉人陈兆洪因与被上诉人唐绍海、方振保民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈兆洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。上诉理由：一审法院认定事实不清。原审认定上诉人系借款人错误，涉案借据借款人栏仅有被上诉人方振保的签名，而上诉人的签名在该借据的右上角，认定上诉人系借款人没有事实依据，实际上当时厂子缺钱借钱算方振保的投资，厂子付利息，让上诉人担保在借据右上角签的字。我虽系阳谷鸿运洗选厂的合伙人，但是仅限于企业内部，对外洗选厂依工商登记系被上诉人方振保的个人独资企业，一审以此为由确认我系共同借款人也是错误的。
被上诉人唐绍海、方振保答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人方振保系鸿运洗选厂合伙人，我方通过方振保的出借款项应由两人共同偿还。借款由上诉人与被上诉人方振保在借据上分别签字确认，一审被上诉人方振保提交了其与陈兆洪的对账单能够显示涉案借款尚未偿还。上诉人声称其为担保人没有任何事实根据和证据支持，借条上担保人为唐恒营，依据担保法的规定，担保必须有书面约定。根据民法通则相关规定，合伙人对外债应付连带偿还责任，一审判决由上诉人与被上诉人方振保共同偿还借款符合法律规定。
被上诉人唐绍海向一审法院起诉请求判令二被告方振保、陈兆洪共偿还借款140000元及利息。
一审法院查明：2014年3月，被告方振保、陈兆洪在经营阳谷鸿运洗选厂期间，向原告唐绍海借款140000元。庭审中，原告提交借据原件一张，借据显示：今借到唐绍海现金140000元壹拾肆万元正利息0.1元超过1个月0.15元方正工贸有限公�抵压（押）方振保在借款人处签名陈兆洪在借据的右上角处签名借据左侧载明唐恒营系担保人落款时间为2014年3月26日。被告方振保对借款事实和借据的形成无异议，被告陈兆洪对借据的真实性无异议，应认定为有效证据。被告方振保向法庭提交了与陈兆洪在2014年11月11日的算账清单（复印件），陈兆洪对该清单无异议，该清单显示借用了唐绍海的款项的事实。
一审法院认为，被告方振保、陈兆洪向原告唐绍海借款140000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。原告主张月利率10%，逾期一个月月利率15%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告方振保、陈兆洪于本判决生效后十日内偿还原告唐绍海借款本金140000元及利息（自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告方振保、陈兆洪承担。
二审中，上诉人陈兆洪提供2014年11月13日算账明细一份，该明细显示将“还唐绍海高息加本金：290500元”计入了方振保的投资。
被上诉人唐绍海质证认为，上诉人陈兆洪涉案借款用于了鸿运洗选厂的资金周转，上诉人作为合伙人应当承担连带偿还责任，其内部的分配约定不能对抗被上诉人的债权。
被上诉人方振保质证认为该证据证明了被上诉人与上�人共同向唐绍海借款的事实，也分开我方与上诉人所借款项，被上诉人唐绍海的借款虽说约定我方偿还，但是至今我方没有偿还，应由我方与上诉人共同偿还。
本院认为：本案争执焦点问题是上诉人陈兆洪与被上诉人方振保是否案涉借款的共同借款人。正常情况下，共同借款人会在借据“借款人”栏平行或下方各自签名，而本案上诉人陈兆洪签名签在了借据的右上角，并且没有标明“借款人”或“担保人”。根据社会常识，不能简单地推断本案上诉人陈兆洪为涉案借款的共同借款人。上诉人陈兆洪提供的算账明细亦能从另一个方面印证上诉人陈兆洪与被上诉人方振保没有共同借款的合意，如系合意共同借款则不会计为被上诉人方振保的个人投资。故上诉人陈兆洪上诉主张符合社会常理，本院予以采纳，被上诉人唐绍海、方振保辩称理由与社会常理相悖，�院不予支持。
综上所述，上诉人陈兆洪的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县（2016）鲁1521民初2389号民事判决。
二、被上诉人方振保于本判决生效后十日内偿还被上诉人唐绍海借款本金140000元及利息（自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被上诉人方振保负担。二审案件受理费1550元，由被上诉人唐绍海、方振保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年一月十日
书记员 郑银银
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异31号
申请人（申请执行人）：莫英惠，1976年5月16日生，住吉林市。
委托代理人：杨歆海，住吉林市。
被执行人：夏吉林，1961年7月24日出生，住吉林市。
被执行人：蒋丽杰，住吉林市。
被执行人：曹风，住吉林市。
第三人：吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂，住所地吉林市龙潭区遵义东路瑞金胡同**号。
经营者：夏志亮，厂长。
第三人：吉林市龙潭区金泉特种工业材料厂，住所地吉林市龙潭区遵义路**号。
法定代表人;夏吉林，厂长。
本院在执行申请执行人莫英惠与被执行人夏吉林、蒋丽杰、曹风借款合同纠纷一案中，申请执行人莫英惠于2017年2月20日向本院申请追加吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂（简称夏鑫水玻璃厂）、吉林市龙潭区金泉特种工业材料厂（简称金泉材料厂）为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人莫英惠称，请求追加夏鑫水玻璃厂、金泉材料厂为本案的被执行人。事实及理由：贵院在执行吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁第280号仲裁裁决过程中，夏鑫水玻璃厂、金泉材料厂于2016年5月5日出具担保书，自愿提供连带保证责任，现因被执行人不能偿还借款本金及利息，特申请追加上述两主体为被执行人。
本院查明，莫英惠与夏吉林、蒋丽杰、曹风借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年11月19日作出（2015）吉仲裁字第280号裁决书，裁决如下：一、夏吉林于本裁决生效之日起三日内返还莫英惠借款本金人民币200万元；二、夏吉林按中国人民银行同期贷款利率的四倍向莫英惠支付自2015年10月29日起至本金付清之日止的利息；三、蒋丽杰、曹风对上述借款本金及利息以人民币200万元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5000元，由夏吉林承担。
该裁决生效后，因夏吉林等未能履行，莫英惠于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，夏鑫水玻璃厂、金泉材料厂于2016年5月5日向本院出具担保书，自愿为夏吉林提供连带保证责任，担保金额为200万元本金及逾期利息，利息按月支付，支付标准为中国人民银行同期贷款利率四倍。
本院认为，在本院执行过程中，夏鑫水玻璃厂、金泉材料厂自愿为被执行人出具担保书，为夏吉林提供连带保证责任，现申请执行人请求追加夏鑫水玻璃厂、金泉材料厂为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定之要求，故对其申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂、吉林市龙潭区金泉特种工业材料厂为本案被执行人，在被执行人应向申请执行人偿付的200万元本金及逾期利息范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许 瓒
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异832号
案外人：卢玲，女，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人卢玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢玲称，其于2011年12月1日与徐光敏、同创公司签订三方协议，由徐光敏将重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层13号车位使用权转让给卢玲，使用权期限至2050年12月29日止，并已经交纳了包含购买房屋在内的车位使用权款项15万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2004年8月5日，同创公司（出让方、甲方）与徐光敏（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层13号车位一个的使用权以6万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年7月28日，同创公司出具收据，载明：徐光敏交D区负一层13号车位款6万元。
2011年12月1日，徐光敏（甲方）、卢玲（乙方）、同创公司（丙方）签订《车库车位转让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层13号车位使用权出让给乙方。此车库是连同学林雅园20号附2-10-2号房屋一起出售，价格已经包含在房屋出售的价格内。并备注此合同生效后，丙方同意该车位的所有使用权利都归乙方所有，跟甲方不再有关系。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，徐光敏与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订了车位使用权的转让合同，并支付了全部价款。后徐光敏将该车位的使用权转让给本案案外人卢玲。案外人卢玲取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人卢玲提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢玲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 瑞
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异832号案外人：卢玲，女，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中，案外人卢玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢玲称，其于2011年12月1日与徐光敏、同创公司签订三方协议，由徐光敏将重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层13号车位使用权转让给卢玲，使用权期限至2050年12月29日止，并已经交纳了包含购买房屋在内的车位使用权款项15万元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2004年8月5日，同创公司（出让方、甲方）与徐光敏（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层13号车位一个的使用权以6万元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2004年7月28日，同创公司出具收据，载明：徐光敏交D区负一层13号车位款6万元。2011年12月1日，徐光敏（甲方）、卢玲（乙方）、同创公司（丙方）签订《车库车位转让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层13号车位使用权出让给乙方。此车库是连同学林雅园20号附2-10-2号房屋一起出售，价格已经包含在房屋出售的价格内。并备注此合同生效后，丙方同意该车位的所有使用权利都归乙方所有，跟甲方不再有关系。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，徐光敏与本案被执行人同创公司在本院查封之前签订了车位使用权的转让合同，并支付了全部价款。后徐光敏将该车位的使用权转让给本案案外人卢玲。案外人卢玲取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人卢玲提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人卢玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年七月三日书 记 员  徐 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初239号
原告甄艳春，住哈尔滨市阿城区。
被告王大成，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
被告耿春玲，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
被告王立娟，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
原告甄艳春与被告王大成、耿春玲、王立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告甄艳春到庭参加了诉讼，被告王大成、耿春玲、王立娟经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2014年9月11日至17日期间，被告王大成，耿春玲因经营缺少资金，向原告借款，2014年9月11日借款30,000元，2014年9月17日借款20,000元，合计50,000元。约定，还款期一年，月利率1.5%，被告王立娟提供担保。借款到期后，三被告均未偿还欠款。故诉至法院，请求判令被告王大成、耿春玲立即偿还欠款50,000元，利息11,250元，合计61,250元，被告王立娟承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了下列证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份及主体资格。
证据二、借据二份。拟证明2014年9月11日被告王大成、耿春玲在原告甄艳春处借款人民币30,000元整，月利率1.5分，期限一年，王立娟为其担保。2014年9月17日被告王大成、耿春玲在原告甄艳春处借款人民币20,000元整，月利率为1.5分，期限一年，王立娟为其担保。
证据三、阿城区杨树镇民权村民委员会证明信。拟证明王大成、耿春玲、王立娟不在此居住的事实。
证据A4、阿城区新利街先锋村村民委员会出具证明信。拟证明耿春玲是新利街先锋村四组村民，户在人不在。
三被告未提交答辩意见，未举示证据，未对原告举示的证据发表质证意见。
本院认证认为，证据一原告身份证是公安机关颁发的有效证据，予以采信。证据二借据为原件，有三被告的签字和捺印，三被告没有到庭，视为放弃质证权利，故予以采信。证据三、四是三被告户籍所在地出具的证明，是有效证据，予以采信。
本案经审理查明：被告王大成、耿春玲因经营需要，向原告甄艳春借款累计50,000元，其中：2014年9月11日借款20,000元，2014年9月17日借款30,000元。约定，还款期一年，月利率1.5%，被告王立娟提供担保。借款到期后，三被告均未偿还欠款。
本院认为，被告王大成、耿春玲为原告出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间存在民间借贷关系。原告甄艳春全面履行了出借人的义务，被告王大成、耿春玲未按约定的日期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告甄艳春主张被告王大成、耿春玲给付借款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告的利息约定合法。原告要求给付至2015年12月之前利息11,250元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王立娟在借据上以担保人身份签字，构成连带保证担保关系。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王立娟应当承担连带保证担保。三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王大成、耿春玲于本判决生效后立即偿还原告甄艳春借款本金50,000元。
二、被告王大成、耿春玲于本判决生效后立即给付原告甄艳春借款利息11,250元。
三、被告王大成、耿春玲于本判决生效后立即给付原告甄艳春公告费560元。
四、被告王立娟对上述一至三项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,331元，由三被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 雷艳红
审 判 员 王忠伟
人民陪审员 张玉和
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 荆 莉