江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1906号原告常州产权交易所，住所地常州市关河东路**号****室。法定代表人黄栋，该所所长。委托代理人刘鼐锋，江苏乐天律师事务所律师。被告吕小东。被告尤乐群。被告常州德凯医疗器械有限公司，住所地常州市青洋北路47号。法定代表人徐福宁。原告常州产权交易所（以下简称产权所）与被告吕小东、尤乐群、常州德凯医疗器械有限公司（以下简称德凯公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告产权所委托代理人刘鼐锋到庭参加诉讼，被告吕小东、尤乐群、德凯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告产权所诉称，2012年3月，产权所作为新投资人之一与德凯公司、德凯公司的八位原股东及德凯公司的原创始人吕小东、尤乐群共同订立了增资合同。合同约定，产权所向德凯公司增资100万元，占其股权4.06%；各方同意如德凯公司未在合同约定期限内取得核心产品[可降解Mg合金吻合（器）钉]相关证件，产权所要求吕小东、尤乐群回购其持有的德凯公司的全部股权，回购价格按投资资金和年收益率15%计算。后德凯公司未在约定期限内取得该产品的相关证件，因此该增资回购条款被触发。产权所诉至本院，要求判令：1、吕小东、尤乐群购买产权所持有的德凯公司的4.06%的股份，支付股权转让款1297123元；2、吕小东、尤乐群支付逾期支付股权转让款1297123元的利息损失至实际付清之日止（自2014年4月17日起暂计至2015年11月10日为117224元，按同期银行贷款利率计算）；3、德凯公司对吕小东、尤乐群的上述第一、第二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由吕小东、尤乐群、德凯公司负担。吕小东、尤乐群、德凯公司均未答辩。经审理查明，2012年3月5日，德凯公司登记股东为：常州盘古对外经济技术合作有限公司、薛烽、徐福宁、范志宁、金佳、王世栋、薛小燕、孙扬善。2012年3月5日，吕小东、尤乐群、常州牡丹江南创新产业投资有限责任公司、常州龙城英才创业投资有限公司、产权所、德凯公司、以及德凯公司的8位股东，共同订立了《常州德凯医疗器械有限公司增资合同》。合同约定，产权所作为投资方第一期向德凯公司投资100万元，占德凯公司股权4.06%；2013年12月前若德凯公司的核心产品[可降解Mg合金合（器）钉]未能取得医疗器械注册证、生产许可证、销售许可证，投资方有权要求吕小东、尤乐群回购投资方的全部股权，回购价格为投资方投资资金年收益率15%计算，支付方式为投资方向原股东发出书面要求回购的请求之日起15日内支付50%款项，3个月内支付余下50%款项；德凯公司的实际创始人吕小东、尤乐群同意以个人资产为上述回购承诺提供连带责任的担保；德凯公司除吕小东、尤乐群以外的其他原股东不对回购承担任何连带责任；合同还对其他事项作了相关约定。2012年4月23日，产权所通过网银转账的方式向德凯公司缴纳出资100万元，2012年4月29日，德凯公司向产权所出具股东出资证明书，确认了前述事项。2014年4月16日，德凯公司向产权所出具了工作联系函，载明双方于2012年订立的增资协议的股权回购条款已成就，公司大股东及管理团队应承担回购责任。2015年11月2日，产权所向德凯公司所有股东邮寄了关于要求回购股权的通知，载明因德凯公司未能在约定期限内取得核心产品相关证件，触发增资合同回购条款，因此产权所要求吕小东、尤乐群回购产权所持有的德凯公司4.06%的股权。另经工商查询，尤乐群现为德凯公司董事，吕小东现为公司董事长兼总经理。另查明，增资合同第八条“股权回购”A、第一阶段回购8.1.3条约定，原股东首先以其所有的德凯医疗股权作为届时实施回购行为的担保，在上款约定的期限内未能完成全部的回购行为（回购行为的完成以原股东支付的回购款全部进入投资方指定账户为标志），投资方有权对德凯医疗的全部资产行使处分权（包括但不限于将德凯医疗的有形和无形资产进行变卖以抵偿回购款）。还查明，产权所主张的股权回购款价格计算方式为：本金100万元，起算时间为到达德凯公司账户的2014年4月23日，截止时间为德凯公司工作联系函确认的回购条件成就的2014年4月16日，按照增资合同约定的年利率15%计算收益723天，所得收益为297123.29元，确定的股权回购款则为1297123元。关于股权回购款利息损失部分，则自应付未付的次日2014年4月17日起以1297123元为基数按照同期银行贷款基准利率计算至全部付清之日，暂计至2015年11月10日为117224元。以上事实由产权所提供的书证及其委托代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案所涉增资合同依法成立且合法有效，各方应按照合同约定全面履行各方义务。根据法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，德凯公司的核心产品未取得证书并上市销售，因此产权所作为投资方要求吕小东、尤乐群受让其持有德凯公司的股权并按约定支付相应款项的条件成就。因合同对于回购款的价格有约定且该约定不违反法律规定，本院依法予以确认，故产权所按照该约定价格主张回购款的诉讼请求，本院依法予以支持。我国合同法规定，当事人应全面履行合同义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。产权所主张的利息，相当于其应得股权转让款的资金被占用期间的利息损失，产权所主张的利息损失起算点不违反法律规定，本院予以支持。关于德凯公司是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条亦规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立……”本案中产权所要求德凯公司对吕小东、尤乐群的付款义务承担连带责任，其依据为增资合同第八条“股权回购”A、第一阶段回购8.1.3条约定投资方有权对德凯医疗的全部资产行使处分权，但该条款并未约定德凯公司的保证人地位，也无保证范围和保证期限，因此该条款不具备保证的基本要件，本院对产权所的该项主张不予认可。综上，对于产权所的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吕小东、尤乐群、德凯公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条,《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕小东、尤乐群于本判决发生法律效力之日起十日内受让常州产权交易所持有的常州德凯医疗器械有限公司4.06%的股份，同时向常州产权交易所支付股权转让款1297123元，并支付自2014年4月17日起至实际付清之日止以1297123元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2015年11月10日为117224元）。二、驳回常州产权交易所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元，保全费5000元，合计22530元，由吕小东、尤乐群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 赟人民陪审员  朱新萍人民陪审员  叶晓丽二〇一六年五月二十七日书 记 员  马 萍