广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第821号
原告万菱实业（广东）有限公司，住所地在广州市天河区天河路230号1901房。
法定代表人王德雄，董事长。
委托代理人陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告蔡智雄，1975年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告广州清芬其丽化妆品有限公司，住所地在广州市天河区天河路230号万菱国际中心第26层03单位。
被告广州露蓓信息科技有限公司，住所地在广州市天河区天河路230号万菱国际中心第26层02单元。
法定代表人卢冬惠。
委托代理人陈建良。
法定代表人尹风菊。
委托代理人陈建良。
原告万菱实业（广东）有限公司（以下简称“万菱公司”）诉被告蔡智雄、广州清芬其丽化妆品有限公司（以下简称“清芬公司”）、广州露蓓信息科技有限公司（以下简称“露蓓公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万菱公司的委托代理人陈广鹏、梁纪锋、被告蔡智雄、被告露蓓公司及清芬公司的共同委托代理人陈建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万菱公司诉称：2010年11月22日，原告、被告蔡智雄司签订《万菱国际中心补充租赁合同》，约定被告蔡智雄向原告承租位于广州市天河区天河路230号万菱国际中心第26层04单元，此后双方办理租赁登记备案手续。原告按约定向被告蔡智雄履行包括交付租赁单元的各项义务，然而在合同履行过程中，被告露蓓公司于2013年6月至2013年9月期间拖欠应付租金。原告向其多次发出催促缴纳租金的通知文件，但其置之不理，仍然拒缴款项。合同因被告露蓓公司原因而解除，原告向被告露蓓公司发出催缴租金的《律师函》。原告认为，被告蔡智雄拖欠租金构成严重违约，应承担违约责任。此外，根据合同约定，被告蔡智雄系与被告露蓓公司、清芬公司作为同一整体承租万菱国际中心第26层02-04单元物业，并且对于任何违反租赁合同的约定，包括但不限于拖欠租金、物业管理费、公共能源费、水电费、电话费等违约行为互相承担连带责任（原告与被告清芬公司、被告露蓓公司签订的租赁文件均有同样的约定），被告清芬公司、被告露蓓公司对被告蔡智雄的欠缴款项承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告蔡智雄向原告支付2013年7月1日至2013年9月30日租金46035元及逾期付款违约金（以每月租金为本金，按每日2‰的标准计，自每月6日计至付清为止）；2、被告清芬公司、被告露蓓公司对被告蔡智雄的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告蔡智雄答辩称：不同意原告的诉讼请求。露蓓公司与清芬公司都是同一个老板经营的，我是两家公司的员工，当时我是代表两家公司与原告签订租赁合同，且我于2013年8月份已离职，涉案三个商铺都是由公司打通作为商铺使用的，两个商铺分别由两家公司签订租赁合同，另一个商铺就由我代表两家公司签订合同，所以我认为三案均与我方无关。
被告露蓓公司、清芬公司共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方于2013年6月与原告协商，于2013年7月经过原告同意才搬出涉案商铺，由于当时双方对恢复商铺原状的问题产生分歧，我方积极与原告进行沟通，但原告一直置之不理，直到2014年2月份我方收到起诉状后才知道原告已起诉我方，我方认为原告要求我方支付三个月的租金是不合理的，因为我方已搬走了。我方持有原告交付给我方的协议书，由于我方对协议书中要求聘用原告的施工单位对涉案商铺进行复原有异议，我方认为可以找有资质的施工队进行复原，双方都一直沟通的，但后来协商未果，我方于2013年7月20日前已清场。
经审理查明：露蓓公司原名为广州露蓓贸易有限公司，成立于2008年9月20日，于2011年10月20日更名为现名。
2010年11月22日，万菱公司（甲方）、蔡智雄（乙方）签订《万菱国际中心补充租赁合同》（合同编号A2604，以下简称讼争合同），约定：乙方承租甲方位于广州市天河路230号万菱国际中心第26层04单元（以下简称“04单元”）作商业办公用途，建筑面积为105.81平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止；每月租金15342元，租金按月支付，乙方于每月5日前支付。租赁保证金30685元，在租赁期满或本合同终止时，如乙方清缴全部租金、管理费、水电费等有关应缴费用，且乙方已搬离该物业、恢复该物业的原状以及没有违约行为的情况下，甲方将在30天内将上述租赁保证金无息退还给乙方。如乙方未按约定期限交付该物业租金等有关费用，每逾期一天，甲方将向乙方收取欠付金额的2‰作为违约金；逾期30天的，甲方有权单方面终止本合同，不予退还保证金并且乙方须支付剩余租期内总租金的60%作为违约金给甲方。乙方保证露蓓公司、蔡智雄、清芬公司为关联公司，乙方并应在本合同签订时提交上述公司互为关联公司的书面证明文件以供甲方核实。在本合同签订同时，露蓓公司就万菱国际中心第26层02单元、清芬公司就万菱国际中心第26层03和蔡智雄就万菱中心第26层04单位分别与甲方签订租赁合同。乙方确认露蓓公司、清芬公司和蔡智雄作为同一整体承租万菱国际中心第26层02-04单元物业。乙方并保证如上述两家公司任何之一违反租赁合同的约定，包括但不限于拖欠租金、物业管理费及公共能源费、水电费、电话费等违约行为，两家公司之间为此须互相承担连带责任。乙方的通讯地址（空白，无填写），任何一方将函件送达上述地址即视为送达。若上述地址有变化，任何一方须将修改地址书面通知本合同的另一方。书面通知中的变更地址为新的通信地址。若发生变更的一方未履行通知义务，因此所产生的法律后果均由未履行义务者承担。
另万菱公司（甲方）与露蓓公司（乙方）于2010年11月22日就广州市天河路230号万菱国际中心第26层02单元（以下简称“02单元”）签订《万菱国际中心补充租赁合同》（合同编号A2602），租期为2011年1月1日至2013年12月31日止，每月租金15345元，合同条款与讼争合同条款格式一致，另有约定“乙方保证露蓓公司、蔡智雄、清芬公司为关联公司，乙方并应在本合同签订时提交上述公司互为关联公司的书面证明文件以供甲方核实。在本合同签订同时，露蓓公司就万菱国际中心第26层02单元、清芬公司就万菱国际中心第26层03和蔡智雄就万菱中心第26层04单位分别与甲方签订租赁合同。乙方确认露蓓公司、清芬公司和蔡智雄作为同一整体承租万菱国际中心第26层02-04单元物业。乙方并保证如上述两家公司任何之一违反租赁合同的约定，包括但不限于拖欠租金、物业管理费及公共能源费、水电费、电话费等违约行为，两家公司之间为此须互相承担连带责任”，万菱公司向本院另案【（2014）穗天法民四初字第820号】起诉露蓓公司，要求其支付02单元自2013年7月至2013年9月期间租金及违约金、清芬公司及蔡智雄对债务承担连带清偿责任。再：万菱公司（甲方）与清芬公司（乙方）于2010年11月22日就广州市天河路230号万菱国际中心第26层03单元（以下简称“03单元”）签订《万菱国际中心补充租赁合同》（合同编号A2603），租期为2011年1月1日至2013年12月31日止，每月租金42143元，其他合同条款与讼争合同条款格式一致，另有约定“乙方保证露蓓公司、蔡智雄、清芬公司为关联公司，乙方并应在本合同签订时提交上述公司互为关联公司的书面证明文件以供甲方核实。在本合同签订同时，露蓓公司就万菱国际中心第26层02单元、清芬公司就万菱国际中心第26层03和蔡智雄就万菱中心第26层04单位分别与甲方签订租赁合同。乙方确认露蓓公司、清芬公司和蔡智雄作为同一整体承租万菱国际中心第26层02-04单元物业。乙方并保证如上述两家公司任何之一违反租赁合同的约定，包括但不限于拖欠租金、物业管理费及公共能源费、水电费、电话费等违约行为，两家公司之间为此须互相承担连带责任”，万菱公司向本院另案【（2014）穗天法民四初字第822号】起诉清芬公司，要求其支付03单元自2013年7月至2013年9月期间租金及违约金，露蓓公司及蔡智雄对债务承担连带清偿责任。
2011年1月11日，万菱公司、蔡智雄办理涉案04单元的租赁登记备案手续。
2010年12月22日，原告将涉案04单元及万菱国际中心第26层02、03单元一并交付三被告使用，三个单元打通一并使用。
2013年10月30日，万菱公司向蔡智雄发出《律师函》（函件收件人为蔡智雄，收件地址为广州市天河区天河北路30号时代广场西801室，要求支付拖欠04单元2013年7月至2013年9月租金及违约金），蔡智雄否认收取该件。
庭审时，蔡智雄表示于2013年7月20日前搬迁，搬迁经得万菱公司同意，但未提交房屋交接手续证明；万菱公司表示三被告于2013年10月初搬迁，故在2013年10月23日发出《律师函》主张权利。
现万菱公司以蔡智雄拖欠其2013年7月至9月期间租金并产生违约金提起诉讼，并按约定追究清芬公司、露蓓公司连带清偿责任。
本院认为：万菱公司、蔡智雄就涉案04单元签订《万菱国际中心补充租赁合同》（合同编号A2604）是当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。
交还场地系承租人在租赁合同期满或合同解除后的义务，应由蔡智雄就实际交还04单元的时间承担举证责任。涉案04单元租赁期至2013年12月31日届满，在该期限内，应视为蔡智雄正常使用04单元，蔡智雄抗辩于2013年7月20日前经万菱公司同意搬迁缺乏事实依据，不予采纳。蔡智雄未提交证据证实其实际交还04单元，由其承担举证不能的法律责任，对万菱公司主张的搬迁时间，本院予以采信。对于蔡智雄抗辩为公司行为，该抗辩缺乏事实依据，亦有违合同相对性原则，不予采纳。现原告主张2013年7月至2013年9月期间的租金具有合同依据，应予支持。租金合计为46026元。关于违约金，按约定露蓓公司于每月5日前支付租金，逾期承担违约金，万菱公司主张该款具有合同依据，应予支持。每月逾期支付租金的违约金以当月租金15342元为本金，按每日2‰，自当月6日起计至付清为止。但从公平角度，每月逾期支付租金的违约金以本金15342元为限。对于万菱公司主张的超出部分，本院予以驳回。
对于万菱公司的第二项诉讼请求，涉案04单元及02、03单元由露蓓公司、清芬公司、蔡智雄共同接收并共同使用，各自的租赁合同均约定连带担保责任，三被告对连带担保条款系知悉并无异议，万菱公司的主张具有合同依据，应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡智雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万菱实业（广东）有限公司支付广州市天河区天河路230号万菱国际中心第26层04单元自2013年7月至2013年9月期间的租金46026元及逾期支付租金的违约金（每月拖欠租金的违约金以15342元为本金，按每日2‰的标准，自当月的6日算至付清为止；每月拖欠租金产生的违约金以15342元为限）。
二、被告广州清芬其丽化妆品有限公司、被告广州露蓓信息科技有限公司对被告蔡智雄的上述债务向原告万菱实业（广东）有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告万菱实业（广东）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元由被告蔡智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何靖文
曾妙仪