云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终630号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）思永光，男，傣族，1958年7月28日出生于云南省盈江县，初中文化，农民，住盈江县。1993年7月16日，因犯走私毒品罪被德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，撤销原腾冲县人民法院（86）腾法刑初字第15号判决的量刑，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年；1998年3月15日被假释，假释�验期至2003年5月21日。1999年11月18日，因犯走私毒品罪被德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，撤销前罪假释，数罪并罚决定执行无期徒刑，2012年7月27日刑满释放。2015年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。
原审被告人余麻锐，女，景颇族，1968年2月9日出生于云南省盈江县，小学文化，农民，住盈江县。2015年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人思永光、余麻锐犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月24日作出（2016）云05刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人思永光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日在腾冲市人民法院公�开庭对本案进行了审理。云南省人民检察院指派检察员张有贵、张某出庭履行职务，上诉人思永光及其辩护人杨文锁、原审被告人余麻锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月5日，被告人思永光与苏某（在逃）、刘某某（另处）在盈江县弄璋车站商量贩卖毒品，刘某某联系买主，思永光联系毒品。次日，思永光联系被告人余麻锐，让余麻锐找毒品。22时许，思永光和余麻锐驾驶云Ｎ×××××别某轿车前往盈江县芒璋街道接到毒品。23时30分许，思永光、余麻锐携带毒品驾车前往盈江县平原镇三岔路进行交易时，被公安民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂40条，净重8015克。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，以贩卖毒品罪判处被告人思永光无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人余麻锐有期徒刑十�年，并处没收个人财产人民币15万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂8015克、轿车1辆、手机2部予以没收。
宣判后，原审被告人思永光上诉称，本案系公安机关引诱犯罪，存在犯意和数量引诱，原判认定事实错误；一审对辩护人提交的证实苏某未在逃及刘某某系主犯的证据未认证，且证人证言未经当庭质证，程序存在错误；毒品交易系在公安机关掌控之下进行，属于犯罪未遂，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出腾冲市公安局在取得立案管辖权之前就立案侦查，侦查程序不合法；本案存在特勤有犯意和数量引诱情节；思永光仅起居间介绍作用，系从犯；本案毒品买家系公安机关，毒品交易不可能完成，系犯罪未遂，原判量刑过重的辩护意见，请求对思永光减轻处罚。云南省人民检察院建议维持原判。
经审理查明，2015年7月5日，上诉人�永光与苏某、刘某某（均另处）在盈江县弄璋车站附近商量贩卖毒品，由思永光联系毒品，刘某某联系买主。次日，思永光联系原审被告人余麻锐，让余麻锐寻找毒品。当日23时30分许，思永光、余麻锐驾乘车牌号为“云Ｎ×××××”的“别某”轿车携带毒品前往盈江县平原镇三岔路进行交易时被抓获，民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂8015克。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.“抓获经过”材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片证实，2015年7月6日23时30分，腾冲市公安局禁毒大队民警根据线索在盈江县平原镇三岔路附近抓获正在进行毒品交易的思永光、余麻锐，当场查获片剂状毒品可疑物40条，车牌号为“云Ｎ×××××”的“别某”轿车1辆、手机2部。
2.称量记录、提取笔录、毒品检验报告证实，本案查获的40条毒品可疑物净重8015克，经取样鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
3.通话清单、电话通讯勘查记录证实，思永光持有的“182××××1236”号码的手机与余麻锐持有的“152××××0171”号码的手机、苏某持有的“135××××1173”号码的手机在案发前有较频繁的通话。
4.上诉人思永光的前科犯罪材料证实，1986年，思永光因犯贩卖毒品罪被原腾冲县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至1991年3月29日止；1993年7月16日，思永光在缓刑考验期内因犯走私毒品罪被德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，撤销原腾冲县人民法院（86）腾法刑初字第15号判决对思永光的缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，1998年3月15日被裁定假释，假释考验期至2003年5月21日止；1999年11月18日，思永光在假释考验期内因犯走私毒品罪被德宏傣族景颇族自治州中级人�法院判处无期徒刑，撤销前罪对思永光的假释，数罪并罚决定执行无期徒刑，2012年7月27日刑满释放。
5.机动车登记证书证实，车牌号为““云Ｎ×××××”的“别某”轿车所有人系思永光。
6.证人苏某证实，2015年7月上旬，其应刘某某要求联系思永光，思永光和刘某某商量做毒品生意，其还协助二人验看、守候购毒款。后，其与思永光、刘某某到余麻锐家，思永光、刘某某和余麻锐一起进行了商量，之后，其就没有参与了。
7.原审被告人余麻锐供述，2015年7月6日20时左右，思永光、刘某某和几个朋友到其家里，思永光、刘某某让其联系“小马”，思永光答应事成后给其10000元。其电话联系“咪达”找到毒品，并和思永光在芒章街垃圾堆处接到毒品，思永光即电话联系刘某某，刘某某到来后三人携带毒品去交易，到三岔路口交易时被警察抓�了。
8.上诉人思永光供述，2015年7月5日17时左右，其与苏某、刘某某见面，苏某提出要找毒品鸦片或者“小马”，刘某某要其帮找30至40条“小马”，答应事成后给其好处。次日，其和苏某、刘某某与购买毒品老板见面，查看购毒款，苏某留下看守购毒款，其和刘某某联系毒品。后，其电话联系余麻锐，三人于当天20时许开车到余麻锐家，谈好其以每条毒品13000元买进，以每条15000元卖给老板。22时许，其驾车载余麻锐接到40条毒品，即电话告知刘某某。其与余麻锐、刘某某驾车携毒品到盈江县平原镇三岔路附近交易时被抓获了。其供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人思永光和原审被告人余麻锐无视国家法律，为牟取非法利益，非法买卖毒品甲基苯丙胺8015克，其行为均已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。在共同犯罪中，思永光积极联系毒品，起主要作用，系主犯，思永光的辩护人提出思永光仅为毒品交易起居间介绍作用，系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。余麻锐起次要作用，系从犯，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。思永光曾因毒品犯罪被多次判处刑罚，系累犯、毒品再犯，其对毒品的危害应有较深认知，但其仍不思悔改，又积极主动地实施毒品犯罪，主观恶性较大，应从重处罚。原审法院鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已对其从轻处罚。本案毒品交易已完成，属犯罪既遂，思永光及其辩护人提出系犯罪未遂的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。公安机关依法侦查并取得指定管辖权，一审法院依法审理本案，程序合法，思永光提出一审法院程序违�的上诉理由及其辩护人提出公安机关侦查程序违法的辩护意见，本院均不予采纳。原审法院已根据思永光犯罪的事实、性质及情节对其作出罪刑相适应的判处，思永光及其辩护人提出再予从轻或减轻处罚的意见，本院均不予采纳。云南省人民检察院建议维持原判的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十五条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�长蒋玉池
审 判 员 石映谊
代理审判员 余大庆
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 飞