wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3437号
原告：韩传忠，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住山东省。
被告：徐根厚，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：聂家钱，女，1972年3月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告韩传忠与被告徐根厚、聂家钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传忠、被告聂家钱到庭参加诉讼，被告徐根厚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩传忠向本院提出诉讼请求：1.判令徐根厚、聂家钱支付饲料款40297元并赔偿损失；2.诉讼费由徐根厚、聂家钱承担。事实和理由：徐根厚、聂家钱共同养猪，自2012年开始向韩传忠购买饲料，至2016年10月，经双方结账，徐根厚、聂家钱共拖欠韩传忠饲料款43297元，后徐根厚为韩传忠出具欠条一份，约定年底付清。同年12月19日，徐根厚、聂家钱支付3000元，剩余40297元至今未付。
徐根厚未作答辩。
聂家钱承认韩传忠在本案中所主张的事实，但认为，现在无力偿还，希望调解，分期分批偿还。损失利息不应偿还。
本院认为，聂家钱承认韩传忠在本案中主张的事实，故对韩传忠主张的事实予以确认。徐根厚与聂家钱系夫妻，两人共同养猪向韩传忠购买饲料，应当支付饲料款，对于韩传忠要求徐根厚、聂家钱支付饲料款40297元的诉讼请求，本院予以支持。韩传忠要求徐根厚、聂家钱赔偿损失，但未提供证据证明其损失，故对该诉讼请求，不予支持。
徐根厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐根厚、聂家钱于本判决生效之日起十五日内给付韩传忠饲料款40297元；
二、驳回韩传忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐根厚、聂家钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年八月七日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00066号
原告吴国安，男，汉族，1952年9月4日生，：410826195209040035。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告吴国安诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国安及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国安诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年12月与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失30.6万元（从2012年9月4日起至2027年9月4日按照每月退休工资1700元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-18号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-18号裁定书。第一次诉讼结束后，原告吴国安到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失30.6万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00066号
原告河南金山化工有限责任公司
委托代理人刘鹏博
被告乔英桃
本院在审理原告河南金山化工有限责任公司诉被告乔英桃劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金山化工有限责任公司撤回对被告乔英桃的起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告河南金山化工有限责任公司承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 潘振洲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘春艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保74号
申请人宋本桂，女，汉族，1949年11月13日生，住胶州市。
被申请人李松成，男，汉族，1967年12月15日生，住胶州市。
被申请人李路，男，汉族，1989年1月5日生，住胶州市。
申请人于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁X**号小型普通客车一辆（保全价值50000元）。担保人井海燕以其所有的位于胶州市XXX号、王忠乔以其所有的位于阜安XXX的房产共两处，向本院提供担保。
本院经审查，2018年5月21日，被申请人张仁平驾驶鲁X**号车与冷淑兰驾驶的鲁X**号车相撞，致使申请人受伤，事故发生后被申请人弃车逃逸，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人负事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的鲁X**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人井海燕所有的位于胶州市XXX号、王忠乔以其所有的位于阜安XXX的房产共两处，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费520元，由申请人宋本桂预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年七月十三日
书记员 张程程
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第251号
原告：吴友富。
被告：邹志健。
被告：徐富生。
原告吴友富为与被告邹志健、徐富生民间借贷纠纷一案，原
告吴友富于2012年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不
违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴友富撤回起诉。
本本案受理费1800元，减半收取900元，由原告吴友富负担。
审判长 徐春波
审判员 汪肖宁
审判员 叶诗靖
二〇一二年十一月十五日
书记员 林宇琼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1354号
原告：王宏林。
被告：孙学海。
被告绥化市金路运输服务有限公司。
负责人：孟庆国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：刘库。
原告王宏林与被告孙学海、绥化市金路运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4885号
申请执行人李云峰，男，1978年12月1日出生。
被执行人孙即兵，男，1975年8月20日出生。
李云峰与孙即兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）大民（商）初字第14419号民事判决书已经发生法律效力。李云峰于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人孙即兵给付借款及案件受理费等共计30810元。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙即兵送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人孙即兵名下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人孙即兵纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李云峰申请执行的案款30810元未受清偿。经申请执行人李云峰签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民（商）初字第14419号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十七日
书 记 员 石英慧
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。所在地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人张德印，男，1976年06月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯488号。身份证号：211402197606166117。
被执行人荀书丹，1979年05月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡前瓦村前瓦屯488号。身份证号：211402197905046182。
被执行人王忠跃，男，1980年02月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前峪村前峪屯122号。身份证号:211402198002286112。
被执行人张欣，女，1980年01月22日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯410号。身份证号：211402198001226126。
被执行人董国平，男，1982年01月02日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村三组168号。身份证号：211403198201028833。
被执行人徐静，女，1983年08月22日生，满族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村红代沟屯3号。身份证号:211402198308226163。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）葫辽证执字第33号执行证书，于2016年01月25日向本院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）葫辽证执字第33号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年六月十九日
书记员 叶 强
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1196号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：谢凯，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁长营，男，1965年5月27日出生，汉族，住博山区。
被告：田兴禄，男，1965年4月10日出生，汉族，住博山区。
被告：范春武，男，1966年4月14日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告袁长营、田兴禄、范春武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告袁长营、田兴禄、范春武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁长营偿还本金490.00元并支付利息22951.24元（截至2014年12月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告田兴禄、范春武承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月29日，袁长营从原告处借款
13000.00元，于2006年9月20日到期，被告田兴禄、范春武提供连带责任保证担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月29日偿还本金10.00元，2012年2月20日归还本金11500.00元，2013年7月22日归还本金1000.00元。截至2014年12月20日共欠借款本金490.00元，利息22951.24元。
被告袁长营、田兴禄、范春武在法定期限内均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．（2011）博商初字第505号民事裁定书一份、贷款催收通知书五份、担保人履行责任通知书八份；4．利息计算单一份；5．贷款业务还款明细一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1、2、3、5号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定袁长营的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款凭证载明贷款执行利率为月利率8.835‰，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四二五计收逾期利息。保证合同载明，田兴禄、范春武保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。根据合同约定的逾期利率计算，截至2014年12月20日，袁长营应支付的逾期利息数额为10454.89元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与袁长营之间的借款合同，与田兴禄、范春武之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人袁长营未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2014年12月20日，袁长营应当支付的逾期利息应为10454.89元，博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。田兴禄、范春武作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人袁长营追偿。被告袁长营、田兴禄、范春武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长营自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金490.00元；
二、被告袁长营自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息10454.89元以及自2014年12月21日起至实际还清之日止的利息（以借款本金490.00元为基数，按照月利率万分之四点四二五计算）；
三、被告田兴禄、范春武对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告袁长营追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元386.00元，减半收取计193.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担104.00元，被告袁长营、田兴禄、范春武负担89.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月十一日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1494号
原告孙会元，曾用名孙会园，男，1953年8月17日出生，住滕州市。
委托代理人狄宪锡，女，1952年4月1日出生，住址同上，系原告之妻。
被告刘统申，男，1965年8月5日出生，住滕州市。
被告甘小红，女，1964年1月16日出生，住滕州市。
原告孙会元与被告刘统申、甘小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会元的委托代理人狄宪锡到庭参加了诉讼。被告刘统申、甘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙会元诉称，原告于2014年5月19日将土豆卖给被告刘统申、甘小红，两被告仅支付了部分货款，剩余货款6270元没有支付。两被告于2014年5月31日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款6270元，诉讼费用由被告承担。
被告刘统申、甘小红未作辩称。
经审理查明，被告刘统申、甘小红于2014年5月份，在滕州市姜屯镇孙村收购土豆。原告孙会元于2014年5月19日将自己收获的土豆出售给两被告，两被告仅支付了部分货款，剩余货款6270元没有支付。2014年5月31日被告刘统申、甘小红向原告孙会元出具了本人书写捺印的欠条一份，载明“今欠孙会元土豆款陆仟贰佰柒拾元整￥6270元刘统申、甘小红2014、5、31号。”后虽经原告孙会元多次催要，两被告一直未支付剩余货款，原告孙会元于2014年7月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还货款6270元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，原告孙会元向被告刘统申、甘小红出售土豆，双方约定了价款，原告向被告交付了货物，被告收货后出具了书面凭据。原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据二被告向原告出具的欠条，结合原告陈述，对双方的买卖合同关系本院依法予以确认。该买卖合同系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告孙会元履行了交付货物的义务，但被告一直未足额支付货款，属于违约行为，应依法承担支付货款的责任。原告孙会元要求被告刘统申、甘小红偿还货款6270元的主张有被告出具的欠条为证，合法有据，本院予以支持。被告刘统申、甘小红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其权利自由处分，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘统申、甘小红于本判决生效后十日内偿付原告孙会元货款6270元。
案件受理费50元，由被告刘统申、甘小红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 孔祥海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1625号
原告：李扬，女，1993年10月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：张兆楠，男，1987年6月14日出生，汉族，住北票市。
原告李扬与被告张兆楠离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李扬于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李扬撤诉。
案件受理费150元，由原告李扬负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年六月十五日
书记员 刘佳慧
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1061号
原告周某某，女，1971年9月10日生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1959年7月14日生，汉族，农民。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告陈某某于2007年经人介绍认识并按农村风俗举办婚礼，于2010年9月14日生育孩子陈某甲。于2015年4月27日补办结婚登记。婚后被告经常赌博，长期对我实施家庭暴力，严重影响夫妻关系，我们现已分居半年，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故特诉至法院，请求依法判决我与被告陈某某离婚，判决孩子由被告抚养。
被告陈某某辩称：原告所诉共同生活、结婚、生育孩子的情况属实，但我们夫妻关系是好的，我并未对原告实施家庭暴力和经常赌博，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2007年2月1日按农村风俗举办婚礼，于2010年9月14日生育孩子陈某甲，2015年4月27日补办结婚登记。婚后双方关系较好，由于双方都是再婚，在夫妻关系存续期间双方因再婚前各自的子女问题影响了夫妻感情，导致夫妻关系不睦。原告遂以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍认识后共同生活，婚后夫妻关系较好，虽然双方婚后因再婚前各自子女问题导致夫妻关系不睦，但在诉讼中被告有请求和好的愿望，双方有和好的可能。对于原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，因其未能举证证实，又未在举证期限内提供证据线索申请本院调查取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不力的后果，其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，该判决发生法律效力。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年五月十日
书记员 令狐克艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5179号
罪犯李鑫璐，女，1996年1月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月二十日，山东省高唐县人民法院作出(2012)高少刑初字第15号刑事判决，以被告人李鑫璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李鑫璐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李鑫璐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李鑫璐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李鑫璐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫璐减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初442号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人周建平，男，1960年5月17日出生，汉族，大专文化程度，个体户，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月22日被巩义市公安局取保候审，于2018年4月21日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人周建平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日20时40分许，被告人周建平酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿巩义市米河镇米新路由北向南行驶至米新路铁路桥限高器处时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，周建平的血醇含量为94.27mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周建平的具结书、供述与辩解；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；现场查获视频；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，并建议判处被告人周建平拘役一至二个月，并处罚金,可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人周建平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且周建平签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周建平犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周建平自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月十四日
书记员 李坤恒
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3534号
原告：刘国庆。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告刘国庆与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，原、被告并未签订任何劳动合同，双方的劳动关系不存在。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3978号
原告：赵冲遵，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙洪友，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
赵冲遵与孙洪友承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告赵冲遵于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵冲遵的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵冲遵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵冲遵负担。
审 判 员 曹允国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第165号
原告李振华。
被告唐辉。
本院在审理原告李振华诉被告唐辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 崔 燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第553号
原告张保合，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告张成好，农民。
被告李孟超，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张保合与被告张成好、李孟超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保合及其诉讼代理人焦建民、被告李孟超的诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼。被告张成好、李孟超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告于2009年在灵山开一煤场，由于种种原因合伙不能继续。2010年7月28日经三人协商和清算账目，我退出合伙，二被告退还我股金46万元，并约定到2010年底还清。然而二被告不守信用，到目前为止只付我18万元。对余款，经再三讨要，二被告以种种理由推拖拒还。请求二被告互负连带责任给付我股金28万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉日起至还清款之日止的利息。
二被告在法定期间内未提交答辩状。庭审中被告李孟超代理人辩称：被告李孟超不应负连带责任；原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息于法无据；被告李孟超已实际支付了所应承担的23万元，对余款不再负清偿责任，因此应驳回原告对李孟超的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告于2009年在曲阳县灵山村合伙开一煤场，后于2010年7月经合伙人协商，原告退出股份，经清算账目，二被告应退还原告股金46万元。2010年7月28日，二被告向原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借到张保合现金肆拾陆万元整（460000），2010年11月底还款拾万元（100000），2010年12月底还款拾万元（100000），2011年6月份以前还款拾陆万元整（160000），余款拾万元（100000）年底还清。自2010年7月28日起煤场与张保合无关，在此期间张保合不得以任何借口阻止煤场进出煤、或人和车。若出现上述情况，此借条无效，如果还不清，李孟超、张成好各负担230000元贰拾叁万元。口说无凭，立字为证。借款人李孟超张成好：”。被告李孟超对“借条”的真实性无异议。原告对“借条”所载的股金数额无异议，但对“借条”中所载“李孟超、张成好各负担230000元”不予认可，称二被告应负连带责任。后被告李孟超分别于2010年11月14日、2010年11月22日和2011年1月13日分三次以银行转账方式偿还原告18万元。对此，原告认可。被告李孟超称还通过被告张成好偿还原告5万元，但原告否认。庭审中被告李孟超代理人出示被告张成好出具的“证明”载：李孟超把5万元付给张成好。但张成好并未证明将这5万元付给原告。另查明，原告起诉日为2011年6月24日。
本院认为，原告经与二被告协商退出合伙，清算合伙账目后，应退还给原告的股金46万元即为二被告的合伙债务。被告李孟超已偿还原告18万元，余款28万元尚未偿还。合伙人对合伙债务负连带责任，因此，二被告应互负连带责任偿还原告股金28万元。故原告要求二被告互负连带责任偿付剩余股金28万元的诉讼请求予以支持。被告李孟超称还通过被告张成好偿还原告5万元，因原告否认，且无证据证实，故不予采纳；二被告出具的“借条”载二被告“各负担230000元”，系二被告之间即合伙人内部的约定，且原告对此约定不予认可，故对原告不具约束力。因此，被告李孟超称自己“已偿还原告23万元，不再负清偿责任”的主张，本院不予支持。二被告出具“借条”后，并未按约定的期限分期偿还原告股金，原告要求二被告支付自起诉日起到还清款之日止的利息，合理合法，应予支持，但要按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张成好、李孟超偿付原告张保合人民币28万元，并向原告张保合支付自2011年6月24日起至还清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。对上述款项，被告张成好、李孟超负连带偿还责任。限判决生效后10日内付清。
二、原、被告其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 靖
审判员 付雪山
审判员 王剑珑
二〇一一年十一月二十三日
书记员 刘光辉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02248号
申请执行人陈某。
被执行人柏某。
陈某与柏某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第02722号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文第二项内容确定：“原告柏某同意补偿被告陈某人民币250000元，该款于2015年11月15日前给付完毕。如原告柏某不按时履行给付义务，则承担违约金人民币100000元，被告陈某有权就余款和违约金一并申请强制执行（陈国洪中国建设银行账号：62×××98）。”因柏某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第02722号民事调解书调解主文第二项内容确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第02722号民事调解书调解主文第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3644号
原告：张振展，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：武永全，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
张振展与武永全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张振展于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张振展的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振展撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张振展负担。
审 判 员 曹允国
二〇一八年八月七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第492-1号
原告黄琪。
委托代理人冯昌兰。
被执行人广西西江化工有限责任公司。
法定代表人陶少鹏，董事长。
申请执行人黄琪依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第459号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请与被执行人广西西江化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，划拨被执行人广西西江化工有限责任公司银行存款1224元，扣除本案执行费50元，余下的1174元已兑付给申请执行人。现被执行人已实际履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第492号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年九月十八日
书记员 潘华照
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港北执字第492-1号原告黄琪。委托代理人冯昌兰。被执行人广西西江化工有限责任公司，住所地贵港市南平路2号院。法定代表人陶少鹏，董事长。申请执行人黄琪依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第459号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请与被执行人广西西江化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，划拨被执行人广西西江化工有限责任公司银行存款1224元，扣除本案执行费50元，余下的1174元已兑付给申请执行人。现被执行人已实际履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第492号案件执行完毕，本案结案。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  廖黎明审判员  李伯艺审判员  杨树恒二〇一四年九月十八日书记员  潘华照
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第558号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，该公司职工。
委托代理人：赵明涛，该公司职工。
被告：聂廷增。
被告：田志勇。
被告：孙贤亮。
被告：聂文宝。
被告：陈安军，1957年12月12日。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，原告撤回了对被告陈安军的起诉。原告临朐农村商业银行的委托代理人高健鹏、赵明涛，被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝及陈安军自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份。约定原临朐县农村信用合作联社向聂廷增发放贷款170000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年7月17日向被告聂廷增发放了贷款170000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金170000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告聂廷增辩称：借款属实。
被告孙贤亮辩称：担保属实。
被告田志勇辩称：担保属实。
被告聂文宝辩称：担保属实。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝及陈安军（已死亡）签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝及陈安军互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日期间的借款最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款与气候改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告聂廷增的最高贷款额为170000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年7月17日向被告聂廷增发放贷款170000元，利率为月息7.93333‰，借款到期日为2014年6月5日。上述借款利息支付2014年3月20日。贷款到期后，被告聂廷增未按照合同约定返还借款。被告田志勇、孙贤亮、聂文宝在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
再查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝及陈安军间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝及陈安军成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依照中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告聂廷增发放了贷款，但聂廷增未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告聂廷增返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田志勇、孙贤亮、聂文宝在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告聂廷增的债务承担连带清偿责任。被告田志勇、孙贤亮、聂文宝承担保证责任后有权向被告聂廷增追偿。原告自愿撤回对被告陈安军的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告聂廷增返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元并支付相应的利息（利息按本金170000元计算，从2014年3月21日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告田志勇、孙贤亮、聂文宝对本判决第一项被告聂廷增应返还的借款本金170000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告聂廷增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告聂廷增、田志勇、孙贤亮、聂文宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹 洋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1884号
原告：张道平，男，1957年10月4日生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：白建新，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：山东宝诚集团有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：徐洪涛，总经理。
原告张道平与被告山东宝诚集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张道平于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道平东撤诉。
案件受理费421.42元，由原告张道平负担。
审判员 巩若润
二〇一八年八月七日
书记员 齐秋阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3427号
原告陈攀，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人罗耘，湖南越一律师事务所律师。
被告山河智能装备股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区璃湘中路16号。
法定代表人何清华。
委托代理人文艺，女，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，公司职员。
原告陈攀与被告山河智能装备股份有限公司（下简称山河智能公司）劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈攀请求本院判令：1.原被告劳动关系没有解除或终止。2.被告支付未签订劳动合同而应当支付的二倍工资计123036元。3.被告补发2011年至2013年年终奖120145.03元。4.被告发放从2014年2月至3月7日的工资9000元。5.被告给原告发放从2014年3月7日至今的工资（2924元/月×39个月）114036元。6.被告赔偿少交纳的社保金50000元。
被告山河智能公司辩称：1.原告私自旷工离职，公司已依照规章制度解除与其的劳动关系。2.公司与原告签订了劳动合同，不应支付二倍工资。3.公司没有明确规定，双方没有约定过年终奖。4.原告2014年2月就已离职，未上班，公司不需支付其工资。5.公司已按规定为原告缴纳了社保。6.原告诉讼请求已过仲裁时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.原告2010年12月30日入职被告公司，双方签订了劳动合同，约定服务期为2010年12月30日至2013年12月31日。2011年2月1日开始被告公司在长沙县企业社会保障工作局为原告建立账户为其购买社保，社保缴纳至2014年2月。2014年3月7日后原告再未到被告公司上班。
2.原告离职后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告补发工资、年终金、二倍工资以及社保金，仲裁请求同诉讼请求。该会于2017年6月8日作出长县劳人仲字【2017】第29号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于2017年6月19日诉至本院，提出如上诉讼请求。
二、双方有争议的事实：
原被告双方劳动关系存续期间。原告主张2014年3月7日被告将其赶出公司，不安排工作，亦不解除劳动合同，劳动合同存续至今。被告主张原告2014年2月底开始旷工，3月22日被告正式发函解除双方的劳动关系。被告为证明自己的主张向本院提交关于2014年3月21日工会出具的《解除与陈攀同志劳动关系的通知》的复函、被告2014年3月10日向原告寄送《限期办理工作交接并来长沙总部报到的通知》的邮件回单与邮件送达记录、2014年3月22日向原告寄送的解除劳动合同关系的邮件回单与邮件送达记录。本院审查认为，原告于2014年3月7日离开原告公司后再未上班，被告于2017年3月22日正式发函解除双方劳动关系。邮件未被签收系因原告未向被告提供准确地址或家中无人造成，责任在原告，原告以此为由主张劳动关系一直存续于法无据。故被告主张双方的劳动关系在2014年3月22日解除的主张本院予以采信。
判决理由与结果
本院认为，1.原被告双方的劳动关系已于2014年3月22日解除。原告要求判决原被告劳动关系没有解除或终止的诉讼请求本院依法不予支持。
2.双方劳动关系解除之日2014年3月22日距原告发起仲裁之日2017年6月8日已远超一年，被告主张原告提起仲裁、诉讼请求的时间已过仲裁时效的抗辩依法可以成立，原告要求被告支付未签订劳动合同而应当支付的二倍工资123036元、补发2011年至2013年年终奖120145.03元、发放从2014年2月至3月7日的工资9000元、被告赔偿少交纳的社保金50000元的诉讼请求本院依法不予支持。
3.关于原告要求被告给原告发放从2014年3月7日至今的工资114036元，原告要求被告支付2014年3月7日至3月22日工资的诉讼请求因被告提出的原告请求已过仲裁时效的抗辩成立，本院依法不予支持。2014年3月22日之后，双方的劳动合同关系已经解除，原告要求发放工资114036元于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈攀的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年九月五日
书记员 毛 蓉
本判决所依据的法律条文
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第280号
申请执行人周兰英。
被执行人熊贤枝。
被执行人周启明。
关于申请执行人周兰英申请执行被执行人熊贤枝、周启明其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1705号民事判决书，向被执行人熊贤枝、周启明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊贤枝、周启明银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年三月十四日
书记员 何银杰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3689号
原告：李潮均，男，1957年1月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：山东冠宇建筑安装工程有限公司，住所地东营市东营区龙居镇驻地，统一社会信用代码91370502164800282A。
法定代表人：张芳滨，董事长。
被告：东营市城发置业有限责任公司，住所地东营市东营区南一路359号，统一社会信用代码91370500663534329H。
法定代表人：杨国堂，经理。
本院受理原告李潮均与被告山东冠宇建筑安装工程有限公司、东营市城发置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告东营市城发置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于东二路以东，南二路以北，请求将该案移送至不动产所在地的东营经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉案工程东营水城国际住宅区位于东营市东城，东二路以东。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷应以不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于东营市东城，故本院依法不享有对该案的管辖权，本案应移送东营经济技术开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告东营市城发置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移东营经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘源涛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第95号
原告乐平市金顺汽车贸易有限公司，住所地：乐平市童家山。
法定代表人梁军，系该公司负责人。
委托代理人陈新华，系该公司员工（特别授权）。
被告汪乐华，男，汉族，1962年12月1日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告乐平市金属汽车贸易有限公司诉被告汪乐华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈新华到庭参加诉讼，被告汪乐华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪乐华于2014年元月1日向原告金顺汽车贸易有限公司购买汽车时，欠原告车款人民币26300元，同事双方约定自2014年3月15日起至还款时的利息，月利率为4分。后被告陆续还人民币4000元，至今尚欠车款人民币22300元未还。期间原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还购车款22300元及其利息（自2014年3月15日起至还款时的利息，月利率为4分），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告汪乐华因向原告购买汽车，还欠原告购车款31580元，并向原告出具欠条一份载明：“今欠到乐平金顺汽车贸易有限公司购车首付余款叁万壹仟伍佰捌拾元整（31580），本人承诺于2014年3月15日之前还清所有余款，如逾期未能归还，愿以本金的五分利息进行偿还，特立此据”汪乐华在欠条上签字。同日，汪乐华以月息4分计息以还期日为准，还款5280元。2014年6月5日、7月18日分别向原告支付现金2000元，至此，被告汪乐华还欠原告购车款22300元。
上述事实有原、被告身份证明，欠条，庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告汪乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。被告汪乐华向原告乐平市金顺汽车贸易有限公司购买起亚汽车一辆，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。原告依照约定交付了汽车，被告汪乐华还欠购车款22300元，约定购车欠款按月息4分计算。被告汪乐华未依约还款是引起纠纷的主要原因，原告要求被告偿还购车款22300元及利息的请求于法有据，本院予以支持，但约定利息计算方式以月利率4分过高，应当参照民间借贷月利率计算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪乐华偿还原告乐平市金顺汽车贸易有限公司购车欠款及借款共计22300元及利息（利息按年利率24%自2014年3月15日起计算至偿还完毕之日时止）。
案件受理费358元，财产保全费243元，共计601元，由被告汪乐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 汪一成
审判员 王 斌
审判员 何国祥
二〇一五年十月十七日
书记员 叶 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1607号
原告：于春玲，女，1962年1月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学,住所地长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该单位后勤集团职工。
原告于春玲与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春玲的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春玲诉称:2016年3月3日至2017年7月10日于春玲到吉林大学食堂工作。吉林大学一直未与于春玲签订劳动合同，也未办理相应社会保险。于春玲多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜均未果，故起诉至本院，请求：1.判令依法确认于春玲与吉林大学解除劳动关系；2.判令吉林大学向于春玲支付未签订劳动合同的双倍工资21866元；3.判令吉林大学向于春玲支付解除劳动合同经济补偿金2733.26元。
吉林大学辩称：1.同意解除劳动关系；2.双倍工资和经济补偿金按法律规定处理。
经审理查明:于春玲自2016年3月3日至2017年7月10日止一直在吉林大学食堂工作。在于春玲为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给于春玲办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年7月31日，于春玲向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字【2017】第600号《不予受理通知书》，并送达给于春玲。另查明，于春玲2016年9月至2017年7月的工资总计21872元，2017年7月10日离职前12个月的平均工资为1822.17元。
本院认为：于春玲与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。关于于春玲要求法院依法确认于春玲与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与于春玲解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自于春玲2017年7月10日离职时解除劳动关系。关于于春玲要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资21866元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，及第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，吉林大学应当支付于春玲2016年9月至2017年7月期间的二倍工资差额部分21872元，现于春玲诉请给付双倍工资21866元，故对于于春玲双倍工资21866元的诉请，本院予以支持。关于于春玲要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2733.26元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为于春玲缴纳社会保险费用，于春玲要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的规定，应予支持。于春玲诉讼主张其自2016年7月8日开始在吉林大学工作，吉林大学对于春玲工作时间亦予认可，本院对于春玲主张工作期限予以认定，于春玲2017年7月10日离职前12个月的平均工资为1822.17元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，应保护于春玲经济补偿金2733.26元�1822.17元×1.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告于春玲与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告于春玲支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资21866元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告于春玲支付经济补偿金2733.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年十月九日
书记员 葛琦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2382号
原告：纪昌富，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张彦青，男，1991年4月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：沂水县兴民物流有限公司，住所地沂水县夏蔚镇驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，公司职工。
原告纪昌富与被告张彦青、沂水县兴民物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪昌富之委托诉讼代理人孙晓东、被告人财保临沂分公司之委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告张彦青、沂水县兴民物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，因被告人财保临沂分公司对原告纪昌富提交的车损评估报告有异议，对车损价值申请重新评估，本院遂委托临沂昊都资产评估事务所对纪昌富所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车车损进行重新评估，该所于2018年8月5日作出评估报告。本案现已审理终结。
纪昌富向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费三项经济损失共计46000元（明细：车辆损失费43217元、评估费1000元、施救费2000元。）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，张彦青驾驶登记在沂水县兴民物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿省道229线由北向南行驶至沂南县××工会门前路段，掉头时，与由北向南行驶的纪昌富驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定张彦青承担事故全部责任、纪昌富无事故责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车在人财保临沂分公司投保了交强险和保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。
人财保临沂分公司辩称，张彦青驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险的情况属实。同意在保险限额内赔偿原告的损失。程序性费用不予承担。
张彦青、沂水县兴民物流有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日4时50分许，张彦青驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿省道229线由北向南行驶至沂南县××工会门前路段，掉头时，与由北向南行驶的纪昌富驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以张彦青实施的未按规定掉头的违法行为是导致事故发生的全部原因为由，作出了张彦青负事故全部责任、纪昌富无事故责任的道路交通事故认定书。纪昌富驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在本案所涉交通事故中损坏，受其委托，临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失价值评估为43217元，纪昌富支付评估费1000元。案件审理过程中，人财保临沂分公司对临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司作出的机动车损失鉴定评估书有异议，认为该评估结论系在纪昌富单方委托下作出，申请重新评估，本院委托临沂昊都资产评估事务所进行重新评估。2018年8月5日，纪昌富驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车车辆损失价格经昊都资产评估事务所评估为32025元。事故处理过程中，纪昌富支付施救费2000元。
另查明，事故发生时，涉案车辆行驶证、驾驶人驾驶证真实有效且事故发生在保险期间。人财保临沂分公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车承保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。
本院认为，沂水县兴民物流有限公司为鲁Ｑ×××××号重型普通货车在人财保临沂分公司投保交强险、商业三者险事实清楚，有人财保临沂分公司出具的保险单为凭，保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，人财保临沂分公司应当按照合同约定履行赔偿义务。对于临沂昊都资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号重型普通货车车辆损失价值进行重新评估为32025元，纪昌富对此无异议，人财保临沂分公司认为评估价值仍过高，但并未提供证据证明该评估结论存在的缺陷之处，且该评估机构系本院选定，程序合法，本院对该评估结论予以认定。纪昌富委托临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失所支付的费用1000元，属于车辆损失范围内，本院对该评估费予以认定。纪昌富支付施救费2000元，有沂南县蒙山道路清障服务中心开具的施救费发票为证，本院予以认定。故纪昌富因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失费32025元、评估费1000元、施救费2000元，共计35025元。
人财保临沂分公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车交强险和商业三者险的保险理赔机构，应依法对纪昌富因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内和商业三者险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因纪昌富主张赔偿的各项合理经济损失均应由人财保临沂分公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了张彦青、沂水县兴民物流有限公司所负的赔偿责任，故对于纪昌富主张张彦青、沂水县兴民物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由张彦青、沂水县兴民物流有限公司依法共同分担。张彦青、沂水县兴民物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告纪昌富保险理赔金35025元；
二、驳回原告纪昌富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张彦青、沂水县兴民物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一八年八月十五日
书记员 薄文菁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7583号
原告：杨城，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告：黎明，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。
第三人：黎升来，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
原告杨城与被告黎明及第三人黎升来买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨城及其委托诉讼代理人黄敏，被告黎明的委托诉讼代理人张贤佑，第三人黎升来的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黎明立即支付货款136900元；2.本案诉讼费用由黎明承担。事实和理由：杨城系生产花炮内筒私人业主，黎明多次在杨城处拉货，双方有经济往来。2014年1月24日，经双方对账，黎明共欠杨城货款136900元并出具欠条。
黎明辩称：1.黎明与杨城之间没有形成买卖合同法律关系，黎明系受黎升来聘请，在提供劳务过程中受黎升来指派驾车到杨城处拉花炮内筒，事后于2014年1月24日代黎升来与杨城进行过结算。2.杨城的主张已过诉讼时效。
黎升来辩称，黎明在黎升来厂里做事，黎明与杨城之间的买卖关系均系由杨城与黎升来商谈。黎升来还曾委托朱文武拖了价值2万元左右的货物用于抵扣欠杨城的货款。
本院经审理认定事实如下：黎明自2013年起在杨城处拖拉花炮内筒。2014年1月24日，经双方结算，黎明向杨城出具欠条：“今收到杨成内筒94237并（饼）玖万肆仟贰佰叁拾柒并（94237并）下欠人民币：壹拾叁万陆仟玖佰圆整（￥136900.00）黎明2014年1月24日”。双方未签订书面买卖合同亦未约定付款期限。出具欠条后，黎明未支付所欠货款。诉讼中：1.黎明追加黎升来为本案第三人，并称黎明系受黎升来雇请与杨城发生往来并进行结算，但杨城不予认可，黎明亦未提交充分有效的证据证实。2.黎明称自与杨城结算后，杨城从未向黎明主张过权利，其主张已过诉讼时效。以上事实，有当事人陈述，欠条，证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，黎明在杨城处拖走货物并向杨城出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，黎明是合同的相对方。黎明辩称系受黎升来委托与杨城发生往来，但其未提交充分有效的证据证实，杨城亦不予认可。本院认为，此系黎明与黎升来之间的内部关系，不能对抗善意第三人杨城，故对黎明的上述抗辩意见，本院依法不予采信。关于诉讼时效问题，本案黎明向杨城购买花炮内筒，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定并参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效应从杨城向黎明主张权利时起算。本案中，杨城称在双方结算后曾多次向黎明催问，但黎明不予认可，双方均无证据证实从结算后至起诉时杨城向黎明主张过权利，故杨城向黎明主张权利之日即为起诉之日，即本案诉讼时效应自2017年11月6日起开始起算，故杨城起诉未超过诉讼时效。综上所述，对杨城要求黎明支付货款136900元诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎明于本判决生效后十日内支付杨城货款136900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，减半收取1519元，由黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照
通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定
价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初242号
原告：倪某某，男，1966年11月5日出生，汉族，搬运工，户籍所在地铁岭市清河区杨木林子乡养马大屯村*组**号，现住铁岭市清河区红旗街道昌盛路云松家园***幢4－3－1。
委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1962年5月29日出生，汉族，司机，住铁岭市清河区清河路一局*号楼*****号。
被告：钟某某，男，1966年6月16日出生，汉族，工人，住铁岭市清河区清河路金陵巷管理局*号楼2－1－2。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号。
法定代表人：盛某某，该公司总经理。
委托代理人：隋畅，该公司员工。
原告倪某某诉被告冯某某、钟某某、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人孟德新、被告钟某某、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华联）的委托代理人隋畅到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2016年8月26日6时许，被告冯某某驾驶辽M180**号中型普通客车沿清河区养清线吴家沟村村路由南向北行驶，行至杨木镇吴家沟村窝棚厂子时，与相对行驶的原告驾驶的辽MG10**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告倪某某受伤。该次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队清公交认字[2016]第00090号道路交通事故认定书认定，被告冯某某承担此次事故的全部责任，原告倪某某无责任，被告钟某某是辽M180**号中型普通客车的实际车主。该肇事车辆在被告中华联投保了交强险及第三者责任险。原告倪某某经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。为此原告诉至我院要求被告冯某某、倪某某赔偿原告的经济损失，被告中华联在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，原告各项损失共计234810.30元。
被告冯某某未向本院提交答辩意见。
被告钟某某辩称：原告倪某某系农民，居住在农村。
被告中华联辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险（50万），事故发生在保险期内，对原告合法合理的诉讼请求，该保险公司同意在交保险范围内进行赔偿。原告住院时间过长，存在挂床的嫌疑。伤者没有伤及内脏，不存在加强营养，伙食补助费中已经有加强营养的作用，我公司不同意给付营养费。我公司在前期调查取证受害人一直在农村居住，不同意按照城镇标准给付。交通费主张过高，发票为连号发票，不同意给付。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
原告向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明发生事故经过及责任的划分；
2、铁岭市清河区医院住院病志1份、转诊单1份、盛京医院病志1份、清河区医院第二次住院病志1份、盛京医院用药清单1份、处方笺3张、清河区医院用药明细1份、住院费发票25张、铁岭市海杰医院票据1张，金额为32609.50元，证明原告的受伤情况及受伤后的治疗情况，住院时间、护理级别、护理时间以及治疗费用；
3、房产证复印件一份，证明原告于2013年在清河区市内购买了住房，居住至今，伤残赔偿标准应按城镇标准计算；
4、铁岭诚证法医司法鉴定所伤残鉴定书一份、鉴定费收据一份，证明原告伤残等级为九级，花费鉴定费用850元；
5、交通费收据，金额共计3000元；
6、铁岭市清河区万联综合商店营业执照复印件1份、误工证明1份、工资证明1份，证明原告的误工损失；
7、收据2张，证明财产损失为1020.00元。
被告钟某某向本院提交以下证据：
保险单2份，投保单1份，证明肇事车辆在被告中华联投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告中华联向本院提交以下证据：
光盘一张，证明原告在事故发生前及受伤后一直在农村居住。
经审理查明：2016年8月26日6时许，被告冯某某驾驶辽M180**号中型普通客车沿清河区养清线吴家沟村村路由南向北行驶，行至杨木镇吴家沟村窝棚厂子时，与相对行驶的原告驾驶的辽MG10**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告倪某某受伤。该次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队清公交认字[2016]第00090号道路交通事故认定书认定，被告冯某某承担此次事故的全部责任，原告倪某某无责任，被告钟某某是辽M180**号中型普通客车的实际车主。该肇事车辆在被告中华联投保了交强险及第三者责任险。原告倪某某住院治疗188天，其中一级护理2天、二级护理186天，花费医药费32609.50元。原告在铁岭市清河区万联综合商店担任搬运工，日工资为100元。原告倪某某经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。电动车维修费1020.00元。
上述事实有原、被告提供的上述证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
综上，本院认定原告倪某某因此次事故造成的各项经济损失如下：医疗费32609.50元、护理费19326.80元（101.72元×186天、101.72元×5天×2人）、误工费24700.00元（100元×247天）、住院伙食补助费9400.00元(50×188天)、交通费1000.00元、残疾赔偿金124504.00元（31126.00元×20%×20年）、电动车维修费1020.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计222560.30元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告冯某某驾驶车辆与原告相撞，在此次事故中被告冯某某承担全部责任，倪某某无责任。肇事车辆在被告中华联投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险限额能满足原告的诉讼请求，应由本案被告保险公司对原告先予赔偿。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，原告在市区购买了住房且有在市区内工作的证明，对原告的经济损失应按城镇标准计算。原告对交通费请求过高，本院酌定1000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪某某经济损失222560.30元。
案件受理费4822.00元，减半收取2411.00元、鉴定费850元，共计3261.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年七月十一日
书记员 张浩
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00211号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年7月17日出生汉族，初中毕业，正阳县城市管理综合执法局职工，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月19日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年6月19日0时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县南二环路化肥厂附近时，被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人杨某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人杨某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为116.77mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人杨某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述、证人余某某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0750号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌号机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 金洋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1385号
原告：潘德殿，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告：许方志，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：滕州市远东建设工程有限公司。住所地：山东省枣庄市。
法定代表人：黄学奇，董事长。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告潘德殿与被告许方志、滕州市远东建设工程有限公司（以下简称“远东公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德殿及其委托诉讼代理人杜小军、被告远东公司的委托诉讼代理人吕传峰及张卫清到庭参加诉讼，被告许方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德殿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许方志支付原告劳务费124378.5元，并支付原告自2015年11月28日起至2018年4月10日止的利息14668.28元（利息计算方式：自2015年11月28日起至2016年5月9日止，以12874元为基数，利率按年6%计算；自2016年5月10日起至实际清偿之日止，以124378.5元为基数，利率按年6%计算）；2.依法判决被告远东公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告远东公司将太行山路东侧华纳乐府住宅小区工程分包给被告许方志，后被告许方志将部分劳务分包给原告，现该工程已验收合格并使用，后经原告与许方志核算，被告欠原告劳务费124378.5元。
被告远东公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告远东公司支付劳务费没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告远东公司的诉讼请求。
被告许方志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告远东公司承包了东营市东营区华纳乐府住宅项目部分工程。后被告许方志承揽了该项目的部分工程。原告潘德殿为被告许方志施工了该项目的�业中心砌体等工程。2015年11月28日，被告许方志向原告出具工程量结算单1份，载明：“潘德殿：商业中心一期二层、一层部分墙，共计58.5立方，每立方220元实际工程款：壹万贰千捌佰柒拾肆元<12874元>。”2016年5月10日，被告许方志向原告出具工程量结算单2份，1份载明：“潘德殿1＃-22＃楼，门厅基础墙红砖：量计152929块×0.5＝76464.5元柒万陆千肆百陆拾肆元整”；另1份载明：“商业中心二期潘德殿砌体量146ｍ3×240＝35040元计：叁万伍千零肆拾元整。”
本院认为，根据原告潘德殿的当庭陈述及其提交的结算单能够认定原告与被告许方志之间存在口头合同关系。原告与被告许方志均为不具备施工资质的自然人，被告许方志将其承揽的工程交给原告施工，违反了法律规定，原告与被告许方志之间的合同关系无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，虽然原告与被告许方志之间的合同关系无效，但因原告与被告许方志已对原告施工的涉案工程进行结算，故原告可以按照该结算数额向被告许方志主张权利。原告要求被告许方志支付劳务费124378.5元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息超出上述法律规定部分，本院不予支持。原告未能提供证据证明其与被告远东公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告远东公司主张权利。对于原告要求被告远东公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任的主张，本院不予支持。被告许方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃�分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告许方志于本判决生效之日起十日内支付原告潘德殿劳务款124378.5元，并支付原告自2015年11月28日起至2018年4月10日止的利息10622.07元（利息计算方式：自2015年11月28日起至2016年5月9日止，以12874元为基数，利率按年4.35%计算；自2016年5月10日起至2018年4月10日止，以124378.5元为基数，利率按年4.35%计算）及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以124378.5元为基数，利率按年4.35%计算）。
二、驳回原告潘德殿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，减半收取1541元，由原告潘德殿负担45元，由被告许方志负担1496元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一八年七月二日
书记员 杨 欣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1385号原告：潘德殿，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。被告：许方志，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：滕州市远东建设工程有限公司。住所地：山东省枣庄市。法定代表人：黄学奇，董事长。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原告潘德殿与被告许方志、滕州市远东建设工程有限公司（以下简称“远东公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德殿及其委托诉讼代理人杜小军、被告远东公司的委托诉讼代理人吕传峰及张卫清到庭参加诉讼，被告许方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德殿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许方志支付原告劳务费124378.5元，并支付原告自2015年11月28日起至2018年4月10日止的利息14668.28元（利息计算方式：自2015年11月28日起至2016年5月9日止，以12874元为基数，利率按年6%计算；自2016年5月10日起至实际清偿之日止，以124378.5元为基数，利率按年6%计算）；2.依法判决被告远东公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告远东公司将太行山路东侧华纳乐府住宅小区工程分包给被告许方志，后被告许方志将部分劳务分包给原告，现该工程已验收合格并使用，后经原告与许方志核算，被告欠原告劳务费124378.5元。被告远东公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告远东公司支付劳务费没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告远东公司的诉讼请求。被告许方志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告远东公司承包了东营市东营区华纳乐府住宅项目部分工程。后被告许方志承揽了该项目的部分工程。原告潘德殿为被告许方志施工了该项目的�业中心砌体等工程。2015年11月28日，被告许方志向原告出具工程量结算单1份，载明：“潘德殿：商业中心一期二层、一层部分墙，共计58.5立方，每立方220元实际工程款：壹万贰千捌佰柒拾肆元。”2016年5月10日，被告许方志向原告出具工程量结算单2份，1份载明：“潘德殿1＃-22＃楼，门厅基础墙红砖：量计152929块×0.5＝76464.5元柒万陆千肆百陆拾肆元整”；另1份载明：“商业中心二期潘德殿砌体量146ｍ3×240＝35040元计：叁万伍千零肆拾元整。”本院认为，根据原告潘德殿的当庭陈述及其提交的结算单能够认定原告与被告许方志之间存在口头合同关系。原告与被告许方志均为不具备施工资质的自然人，被告许方志将其承揽的工程交给原告施工，违反了法律规定，原告与被告许方志之间的合同关系无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，虽然原告与被告许方志之间的合同关系无效，但因原告与被告许方志已对原告施工的涉案工程进行结算，故原告可以按照该结算数额向被告许方志主张权利。原告要求被告许方志支付劳务费124378.5元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息超出上述法律规定部分，本院不予支持。原告未能提供证据证明其与被告远东公司之间存在合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告远东公司主张权利。对于原告要求被告远东公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任的主张，本院不予支持。被告许方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃�分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告许方志于本判决生效之日起十日内支付原告潘德殿劳务款124378.5元，并支付原告自2015年11月28日起至2018年4月10日止的利息10622.07元（利息计算方式：自2015年11月28日起至2016年5月9日止，以12874元为基数，利率按年4.35%计算；自2016年5月10日起至2018年4月10日止，以124378.5元为基数，利率按年4.35%计算）及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以124378.5元为基数，利率按年4.35%计算）。二、驳回原告潘德殿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1541元，由原告潘德殿负担45元，由被告许方志负担1496元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一八年七月二日书记员  杨 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6673号
罪犯秦登明，男，1963年5月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年1月23日作出（2015）台刑初字第4号刑事判决，以被告人秦登明犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦登明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯秦登明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦登明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦登明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦登明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第326号
申请执行人黄振忠。
被执行人荔浦县竹木综合工艺厂，住所地，广西壮族自治区荔浦县荔城镇龙口工业区。
申请执行人黄振忠与被执行人荔浦县竹木综合工艺厂加工合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民二终字第32号判决书已经发生效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民二终字第32号判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 宋 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执937号
申请执行人：林增光，男，1963年8月26日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区，
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在执行林增光与黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为232716.20元，未执行到位232716.20元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 昕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初328号
原告：庞秀龙，男，1979年2月生于中卫市海原县，汉族，初中文化，农民住青铜峡市。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社
地址：青铜峡市邵刚镇同福村北庄北侧。
法定代表人：吴海军，系该社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告庞秀龙与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告庞秀龙于2017年2月16日，以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞秀龙撤诉。
案件受理费减半收取603元，由原告庞秀龙负担。
审判员 魏丽波
二〇一七年二月十六日
书记员 王元峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张金良，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金良信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,210.76元。原告诉称,被告张金良系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,210.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1193号
原告：刘元珍，女，汉族，生于1964年11月21日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告刘元珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告刘元珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘元珍负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2466号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人陈强。
委托代理人余耕。
被告项国华。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告项国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告项国华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江凯朗物业管理有限公司撤回对项国华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一三年五月六日
书记员 蒋晓妮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第723号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人朱学锦，男。
被执行人邹成国，男。
申请执行人江苏东台商业银行股份有限公司与被执行人朱学锦、邹成国借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）东商初字第1007号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱学锦于本判决生效后20日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金8400元，并支付利息；被告邹成国对上述被告朱学锦还款付息的义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 军
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01752号
原告张成顺，男，1941年3月6日生，汉族，不识字，贵州省正安县人。
委托代理人张佑林，系原告张成顺之子。
委托代理人罗胜，系贵州钧衡律师事务所律师。
被告张长楼，男，1939年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告张成顺诉被告张长楼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，在审理中，2015年10月25日，原告以双方已和解并兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在双方已和解并兑现的基础上提出的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且本案双方协商和好并已履行，原告诉讼目的已实现。故原告的撤诉申请本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张成顺撤回起诉。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告张成顺承担。
审判员 焦苑
二〇一五年十月二十五日
书记员 陈实
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1101号
申请执行人高超。
被执行人孟辉。
本院在执行申请执行人高超与被执行人孟辉民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人孟辉的没有固定收入，因在法定的期间里无法结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第837号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人孟辉有履行能力，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李永红
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一六年三月八日
书记员 张庆华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2196号
申请执行人：李明湖。
被执行人：淄博绿泰化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：尹明月，董事长。
申请执行人李明湖申请执行被执行人淄博绿泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年8月25日作出（2015）临民初字第1224号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博绿泰化工有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为148023元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博绿泰化工有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费320元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1224号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭珠珠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执267号
申请执行人刘召录，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人王银光（别名银光），男，1975年3月16日出生，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人刘召录与被执行人王银光（别名银光）合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容(即：被告王银光（别名银光）于2015年2月16日之前给付原告刘召录60,000.00元。)，申请执行人刘召录于2015年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务，经科右前旗人民法院四查核实，被执行人王银光现无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)科执字267号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 李青山
二〇一六年六月三十日
书记员 魏晓瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第685号
原告：李伟国。
委托代理人：陈石。
被告：王爱红。
原告李伟国为与被告王爱红民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托代理人陈石到庭参加了诉讼，被告王爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟国诉称，2012年1月10日，被告王爱红出具借条，向原告借款6万元，约定按照月利率2.5%计息。原告于当日以现金交付借款给被告，但被告借款后至今未还。因原告催讨无果，故请求法院判令：一、被告王爱红归还借款6万元及利息（从2012年1月10日起按月利率2.5%计算至款清止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供被告王爱红于2012年1月10日出具的“借条”及“领款凭证”各一份，要求证明其诉称事实。
被告王爱红未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。因原被告未约定借款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。因原被告约定了利率，故被告还应支付利息。唯双方约定之利率过高，有违限制民间借贷利率的法律规定，故其利率宜按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱红于本判决生效后十日内归还原告李伟国借款6万元并支付利息（自2012年1月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率的四倍计付利息至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告王爱红负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十一月六日
书记员 宋慧琴