苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6318号
原告：赵红，女，1966年10月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：西交利物浦大学附属学校，住所地苏州市吴中区吴中大道1198号。
法定代表人：朱永琪，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨，江苏和合合律师事务所实习律师。
原告�红诉被告西交利物浦大学附属学校（以下简称西交利物浦学校）劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人可旭光，被告西交利物浦学校的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金329497.20元。事实和理由：其自2002年7月开始在被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同。其工作期间认真履行职责，积极配合学校各项管理。被告于2017年7月4日擅自书面通知其解除劳动合同，严重违反劳动合同和劳动法相关规定，给其合法权益造成了严重损害。2016年7月至2017年6月期间，其平均月收入为10983.24元，其在被告学校工作15年，故请求判决被告支付经济赔偿金329497.20元。
被告西交利物浦学校辩称：原告在工作期间违反学校及教育部门规定，在外开设培训机构，学校系依法解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告赵红于2002年8月入职被告西交利物浦学校，担任教师等工作。被告自2002年8月起为原告缴纳社会保险。2017年7月4日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》1份，载明：因你严重违反学校规章制度，西交利物浦学校决定于2017年7月4日解除与你签订的劳动合同，请你于2017年7月4日前办理离职手续。原告于当日签收了该通知书，并注明“此签名仅供接此通知用”。此后，原告未再至被告处上班。
2017年8月10日，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出《不予受理案件通知书�，以原告已经超过法定退休年龄为由，不予受理。
上述事实，由原告提供的个人参保证明、《解除劳动合同通知书》、《不予受理案件通知书》及庭审笔录予以证实。
庭审中，被告为证明其系依法解除与原告的劳动合同，提供了下列证据：（1）苏州童画无忌文化艺术有限公司的企业信用信息打印件1份，载明该公司于2016年7月6日成立，原告赵红系该公司的法定代表人及唯一股东。（2）《员工手册》（2016年7月修订版）及签名单1份，韩雪莲在该《员工手册》附则下方的工会主席签名处签名，落款日期为2016年8月25日，后附有工会小组长及年级组组长等人的签名，落款日期为2016年8月29日。被告称原告违反了该《员工手册》第十章第六条第（5）款中的规定：兼营与本学校同类业务或在与本学校同类�务学校中兼职，或未经许可在外兼职者，影响本学校公务的，经查证属实或有具体事证者，属于严重违纪，处以解除劳动合同，因严重违纪被处解除劳动合同的，学校有权不支付任何经济补偿，并保留追究其责任的权利。（3）教育部《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》、《教育部关于贯彻<义务教育法>进一步规范义务教育办学行为的若干意见》各1份，用于证明根据上述规定，严禁中小学教师参加校外培训机构。经质证，原告对上述证据（1）未提出异议；对于证据（2），原告认为被告不能证明经过民主程序制定，且其从未见过该员工手册，该手册对其不具有约束力；对证据（3）的真实性无异议，但该证据中对所禁止的教师范围没有明确，对其没有广泛的约束力。
原告称，其不存在在外有偿补课或违反教育部规定的禁止兼职行为，其开办苏州童画无忌文化艺术有限公司是与被告充分协商、共同合作的成果，旨在帮助被告宣传招生及保留“童画无忌”品牌，未影响正常教学秩序，被告对此一直知情，并多次通过该平台宣传招生。为此，原告提供了下列证据：（1）西交利物浦大学附属学校2016年6月12日的聘书1份，载明：兹聘任赵红同志为西浦附校艺术课程中心主任，特颁此证，以资为鉴。（2）西交利物浦大学附属学校2016年8月12日的聘书1份，载明：兹聘任赵红同志为西浦附校教育管理与质量测评部副主任。（3）2016年5月16日的苏州日报1份，该份报纸C04版刊登有《从“童画无忌”到美术大师
--
西××大学××学校××美术教育××思路》一文，对被告学校的美术教育及原告等人进行了报道。（4）2016年5月14日的姑苏晚报1份，该份报纸B02版刊登有《从童画无忌到美术大师》一文，亦对被告学校的美术教育及原告等人进行了报道。（5）西浦附校幼儿园宣传册1份，该宣传册中有对原告以及绘画课的介绍，且在艺术篇部分印有“童画无忌”字样。经质证，被告对原告提供的上述证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性未提出异议，但认为上述报纸是原告的单方宣传行为，系原告借助其资源进行宣传，进一步证明原告在外任职并向学生家长宣传，违反了教师的师德；对证据（5）的真实性不予认可，且认为该证据与本案无关联性。
本院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付�偿金。本案中，被告于2017年7月4日向原告送达了《解除劳动合同通知书》，通知原告于2017年7月4日解除劳动合同，原告此后未再至被告处上班，本院据此可以认定系被告单方解除与原告的劳动合同，劳动合同自2017年7月4日起已解除。被告以原告严重违反学校规章制度为由解除与原告的劳动合同，但并未明确原告具体存在何种违反学校规章制度的行为，在本案庭审时被告才称系因原告在工作期间违反学校及教育部门规定在外开设培训机构故解除劳动合同，但被告并未提供证据证明其曾就上述情况向原告提出过异议，且根据原告提供的上述聘书、报纸来看，原告关于开办苏州童画无忌文化艺术有限公司是与被告充分协商、共同合作的成果，旨在帮被告宣传招生及保留“童画无忌”品牌等的相关陈述，较为可信，被告所称的上述解除劳动合同的理由本院难以采信。因被告在解除劳动合同时并未明确原告违反学校规章制度的具体行为，无证据证明被告给予了原告申辩机会，被告亦未提供证据证明其提交的《员工手册》已经过民主程序通过并向原告发放或公示，且根据现有证据并不能证明原告存在严重违反学校规章制度的行为，故被告解除劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，理应支付原告赔偿金。原告为证明解除劳动合同前十二个月的平均工资，提供了工资明细打印件，被告称其统计的原告前十二个月平均工资为1万元左右，但其未能核实解除劳动合同前十二个月原告工资发放情况，亦未提供工资发放的相关证据，本院根据原告提供的工资明细，核算解除劳动合同前十二个月原告的月平均工资为10983.24元，根据原告在被告处工作的年限，核定赔偿金为329497.20元（10983.24元/月×15个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告西交利物浦大学附属学校于本判决生效之日起十日内支付原告赵红经济赔偿金人民币329497.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告西交利物浦大学附属学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庄 严