wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初510号
原告：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号。
法定代表人：刘江。
委托代理人：刘欢欢，该公司职工。
被告：河南永乐生活电器有限公司，登记住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城负一楼到三楼。
法定代表人：黄秀虹。
原告郑州新悦城物业管理有限公司诉被告河南永乐生活电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州新悦城物业管理有限公司的委托代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告河南永乐生活电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告向原告支付租金157442.75元（2016年1月25日至2016年4月24日）及利息（自2016年1月25日起按同期人民银行贷款基准利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告双方于2015年2月10日签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁房屋位于郑州市大学××和××层的部分面积。被告用于经营永乐电器大学路店。2016年1月25日签订了该《房屋租赁合同》的补充协议，协议约定原合同约定租赁房屋一层350平方米，被告不再承租并退给原告，固定租金减到130万/年。原告按照协议约定收取了租赁费用，但被告2016年5月份未把协议约定的350平方米场地交予被告。原告多次派工作人员及发函，但被告拒不退还并一直使用350平方米的场地。期间原告正在进行招商，被告不退还导致350平米的场地至今无法租赁。综上，被告已构成根本违约及不诚信，双方已无法再进行合作。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同一份；2、补充协议二份；3、原告向被告送达的“函”二份。经庭审审查，本院对原告提交的证据认证如下：本院认为该三组证据与原告陈述相互印证，且符合证据的客观性、合法性、关联性特征，足以证明本案的事实，故本院对该三组证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2015年2月16日签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：被告租赁原告为郑州市大学路中路9号新悦城一层838.97平方米（7个商铺）及负一层建筑1895.71平方米（33个商铺）的建筑；租赁期限自2015年2月25日至2022年12月31日止；2015年2月25日至2015年4月24日为免租期；租赁费包括固定保底租赁费用加超额销售计提租赁费用两部分；固定保底租赁费用为1929771元/年，采取先付后用的形式按季支付，具体支付时间为被告在前一期租赁费用期满前15日内向原告支付下一期租赁费用；该合同还对其他事项进行了约定。2016年1月20日，原、被告签订补充协议一份，约定：自2016年1月25日起，原合同约定的房屋负一层350平方米，被告不再承租并退给原告；原合同另行约定第二条修改为租赁费用包括固定保底租赁费用加超额销售计提租赁费用两部分；固定保底租赁费用为1300000元/年。该补充协议还对其他事项进行了约定。2017年2月8日，原、被告签订补充协议一份，约定：自2017年1月25日起，原合同约定租赁房屋负一层683.2平方米退还给原告，同时一层被告新增627.2平米，本次调整后被告承租租赁房屋的计租面积调整为2321.28平米；自2017年1月25日起，原合同租赁费用条款修改为租赁费用包括固定保底租赁费用加超额销售计提租赁费用两部分；固定保底租赁费用为1220000元/年。该补充协议还对其他事项进行了约定。现原告以被告在签订第一份补充协议后未按约定退还一层350平方米商铺并继续使用为由，要求被告支付租金157442.75元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当支付租金。本案原告与被告于2015年2月16日签订《房屋租赁合同》一份。协议约定原告将其管理的新悦城一层及负一层的部分建筑面积租赁给被告使用，年固保底租金为1929771元。协议还约定，租金每季度交纳一次。协议签订后，双方按约定履行了各自的义务。2016年1月20日，原、被告签订补充协议一份，约定被告将一层的350平方米建筑退回原告，固定保底租金减少至130万/年。根据原告提交的其发给被告的“函”显示，之后被告未按约定交付应退还的部分建筑并继续使用。双方经协商于2017年2月8日再次签订补充协议一份，约定被告将原合同约定负一层部分建筑退还给原告，一层部分新增627.2平米，固定保底租金调整为122万/年。综上所述，原、被告签订租赁合同，原告将管理部分建筑租赁给被告使用，后双方签订补充协议，约定被告将租赁物一层的部分建筑退还原告，固定保底租金相应减少。但被告未按约定退还相应部分并继续使用，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付继续使用该部分建筑租金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付多使用建筑的一个季度的租金，被告经本院传票传唤未到庭，应承担不利后果，且原告提交的证据与其陈述相互印证，故原告称被告占用一个季度的超出合同约定的租赁面积的的意见成立。据此，原告要求被告支付一个季度的其使用的超出合同约定面积的租金157442.75元，不违反法律的禁止性规定，符合双方订立的合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款基准利率支付上述租金自2016年1月25日至至支付之日期间的利息的请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南永乐生活电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州新悦城物业管理有限公司支付租金人民币157442.72元，并支付自2016年1月25日至实际支付之日止期间的利息（以157442.72元为基础，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元（均由原告郑州新悦城物业管理有限公司预付），由被告河南永乐生活电器有限公司承担。（被告河南永乐生活电器有限公司应于判决生效之日起10日内支付给原告郑州新悦城物业管理有限公司。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 李丹云
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
临调确字第00088号
申请人：袁利利。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：单伟，任该联社庙岔信用社主任。
申请人袁利利、临泉县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2006年3月7日，袁利利之夫王健从临泉县农村信用合作联社鲖城信用社借款49000元。截至2014年11月15日，王健未偿还借款本金49000元并未支付即期利息。袁利利自愿清偿欠款。2014年11月15日，双方当事人自愿达成如下协议：
袁利利于2014年11月18日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金49000元及相应利息。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁利利、临泉县农村信用合作联社于2014年11月15日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王瑞瑞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第96号
原告郝海强，男，汉族，1971年9月5日出生，山西省武乡县人，无固定职业，住库车县。
被告徐正华，男，汉族，1965年6月9日出生，四川省遂宁市人，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人徐武章，男，汉族，1988年6月3日出生，四川省遂宁市人，库尔勒佳鑫房地产开发有限责任公司技术员，住库尔勒市，系被告徐正华侄子。
被告刘哲醒，男，汉族，1989年11月20日出生，湖南省双峰县人，无固定职业，住库尔勒市。
被告库车合力石油物资有限公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县塔里木乡英达雅村***#石油服务基地。
法定代表人吴祖明，该公司总经理。
委托代理人许东林，该公司副经理。
原告郝海强诉被告徐正华、刘哲醒、库车合力石油物资有限公司（以下简称合力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝海强，被告徐正华的委托代理人徐武章，被告刘哲醒，被告合力公司的委托代理人许东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海强诉称，2014年4月至7月期间，我方向被告徐正华承包的库车县塔里木乡S99#石油服务基地工程拉运砂石料及砖共计37车，由被告刘哲醒验收石料方后出具欠据证明。此后我方多次找被告徐正华、刘哲醒索要此款，二被告均以被告合力公司未向其支付工程款为由未予支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.三被告支付原告运费和砂石料款60610元；2.由三被告承担本案诉讼费用。
被告徐正华辩称，原告郝海强所述欠款属实，但付款义务不应由我方承担。被告合力公司在没有办理建设施工手续，且明知我方没有施工资质的情况下，雇佣我为其建设工程，后又拒付工程款，由此才导致原告材料款无法支付。被告合力公司作为工程业主，也是实际受益人，应当由其承担向原告支付价款的义务。
被告刘哲醒辩称，原告郝海强所述砂石料欠款属实，但我系被告徐正华介绍到被告合力公司工地工作，期间担任该公司材料员兼库管，原告运送砂石料时我已明确告知我是在为被告合力公司工作。被告徐正华是包工包料，与被告合力公司之间是雇佣关系，因为被告徐正华没有施工资质，故该款应当由被告合力公司支付。
被告合力公司辩称，原告郝海强是与被告徐正华、刘哲醒发生的运输关系，与我公司无关。我公司已经将工程承包给被告徐正华，其当时是以库车第一建筑公司的资质施工，但此后一直未向我公司提供相关材料。另，在工程施工过程中我公司已向被告徐正华支付3445980元工程款。原告要求我公司支付砂石料款无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至7月期间，原告郝海强在库车县塔里木乡S99#石油服务基地施工期间为该工程供应砂石料、砖及负责倒土等，并由工地材料员被告刘哲醒在发料单及发货单中进行签字确认。同年12月8日，被告刘哲醒向原告出具证明一份，载明原告拉运砂石料、砖及倒土共计60610元。该款原告至今未予收回。另查明：库车县塔里木乡S99#石油服务基地工程由被告徐正华负责施工；被告刘哲醒系被告徐正华女婿，施工期间其未从被告合力公司领取过工资；被告徐正华在施工期间将办公楼、框架楼劳务分包于案外人王多亮；被告合力公司在被告徐正华施工期间向其支付过部分工程款，后双方因工程款决算发生争议，经信访局调解双方已达成初步付款协议。
上述事实有原、被告当庭陈述，发料单、发货单、证明、收条、劳务合同、调解协议书等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告郝海强依据货物运输享有的债权明确，债务人应当予以清偿。根据查明的事实，涉案工程由被告徐正华负责施工，被告刘哲醒签收发料单及出具证明的行为客观上是为了被告徐正华的利益，且该行为未超出“材料员”职责范围，故其行为应代表被告徐正华，由此产生的民事责任亦应由被告徐正华承担。被告刘哲醒辩称其系被告合力公司工作人员，其履行的是被告合力公司的职务行为，合同责任应当由被告合力公司承担的意见与事实不符，本院不予采信。被告徐正华辩称其与被告合力公司系雇佣关系，合同责任应由被告合力公司承担的意见，与其自述被告合力公司拒绝向其支付工程款相矛盾，且与查明事实不符，本院亦不予采信。综上，对原告要求被告徐正华向其支付运费及砂石料款的请求，本院予以支持，对原告要求被告刘哲醒、合力公司向其支付运费及砂石料款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐正华于本判决生效后十日内向原告郝海强支付运费及砂石料款60610元；
二、驳回原告郝海强对被告刘哲醒、库车合力石油物资有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1315元，依法减半收取为658元，由被告徐正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭勇
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第96号
原告：乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段，组织机构代码：××。
代表人：刘俊昌，系负责人。
委托代理人：李翔，乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段职工。
被告：马文岳，乌鲁木齐铁路局库尔勒车辆段职工。
本院在审理原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段诉被告马文岳服务合同纠纷一案中，原告鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段负担。
审判员 毛建梅
二〇一五年七月七日
书记员 张 晶
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔毕中行终字第115号
上诉人（原审原告）陈克诚，男，1938年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区天河路。
上诉人（原审原告）徐忠琴，女，1953年9月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区天河路。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。
法定代表人刘建平，毕节市七星关区区长。
委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问。
原审第三人贵州毕节东关坡粮食储备库。
法定代表人丁昭俊，贵州毕节东关坡粮食储备库主任。
委托代理人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
上诉人陈克诚、徐忠琴因土地行政登记一案，不服贵州省七星关区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）黔七行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于1992年12月8日颁发给第三人毕市国用（1992）字第4454号《国有土地使用证》，原告于2014年6月13日向原审法院提起行政诉讼，已超过20年。原审法院认为原告起诉已超过起诉期限且无正当理由。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈克诚、徐忠琴的起诉。案件受理费50.00元，免予征收。
宣判后，陈克诚、徐忠琴不服，上诉称：上诉人2012年之前，不知道被上诉人于1992年向原审第三人颁发了《国有土地使用证》，也不知道原审第三人持有该证，因此，没有超过20年。一审法院的裁定结果错误，原审第三人向被上诉人申请办理《国有土地使用证》时，并无合法的依据，所以该证应予以撤销。请求二审法院：1、撤销贵州省七星关区人民法院（2014）黔七行初字第37号行政裁定；2、撤销原审第三人非法持有的（1992）字第4454号《国有土地使用证》。
被上诉人毕节市七星关区人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
原审第三人陈述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。争议土地的权属与上诉人无关，其主体不适格。请求二审法院依法予以维持。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到被上诉人、原审第三人提交的新证据。在二审庭审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、姓名为陈作宾的《反革命分子财产处理意见表》。用以证明：争议财产没有被没收。2、东安路276号门牌及房屋照片。用以证明：该房屋属于独立建筑。3、原审第三人粮食储备库1992年和2014年办理的土地使用证四至界限及宗地图。用以证明：1992年办证时未包含276号房屋的土地，2014年办证时的宗地图包含了276号房屋的土地，应予以撤销。4、毕节地区共有房屋产权登记申请表。用以证明：原审第三人没有276号房屋的产权资料，对该房屋没有所有权。5、2005年毕节地区粮食局答辩状。用以证明：原审第三人对东安路276号房屋未办理房屋所有权证，也不能办理土地使用证。
被上诉人对上诉人提交的证据发表如下意见：认为第1号证据不是新证据，对真实性、证明目的不予认可。认为第2、3、5号证据与本案无关，对第4号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
原审第三人对上诉人提交的证据发表如下意见：认为第1、2、3号证据与本案无关，对4、5号证据的真实性无异议，认为达不到其证明目的。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：上诉人提交的第3、4、5号证据在一审审理中已向原审法院提交，且不属于新证据，不予采纳。上诉人提交的第1、2号证据与本案无关，不能证明其起诉未超过法定期限，本院不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人毕节市七星关区人民政府于1992年12月8日向原审第三人贵州毕节东关坡粮食储备库颁发了毕市国用（1992）字第4454号《国有土地使用证》，上诉人于2014年6月13日向原审法院提起行政诉讼，其起诉期限已超过20年且无正当理由。关于上诉人提出争议土地上房屋系其父陈仿之修建，未被没收，上诉人有权继承的上诉理由，因已有生效民事判决明确原审第三人对争议土地上房屋享有合法权利，故，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭少华
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1565号
原告蔡某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员王洪林独任审判。2014年3月14日，原告蔡某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
审判员 王洪林
二〇一四年三月十四日
书记员 张明涛
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00041号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人蔡某，女，1971年11月29日出生，汉族，文盲，农民，安徽省岳西县人。被告人蔡某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月20日被岳西县公安局取保候审，2014年3月11日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年11月24日18时许，被告人蔡某无证驾驶皖H×××××号二轮摩托车，沿岳西县道桃阳至冶溪线冶溪支线由店前镇往冶溪方向行驶，当车行驶至冶溪镇时，未确保安全畅通的原则下通行，与冶溪镇溪河村村民刘某发生碰撞，致使刘某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经岳西县交通管理部门认定，被告人蔡某在此起事故中负全部责任。
经审理查明：2013年11月24日18时许，被告人蔡某无证驾驶皖H×××××号二轮摩托车，沿岳西县道桃阳至冶溪线冶溪支线由店前镇往冶溪方向行驶，当车行驶至冶溪镇时，未确保安全畅通的原则下通行，与冶溪镇溪河村村民刘某发生碰撞，致使刘某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，刘某系交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤死亡。经岳西县交通管理部门认定，被告人蔡某未取得机动车驾驶证驾驶未按期审验的机动车上路行驶，未确保安全车速，遇行人未及时采取有效避让措施，在此起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人蔡某因受伤被送往岳西县医院抢救，2013年11月28日接受岳西县公安局讯问并如实供述了犯罪事实。
2014年1月27日，被告人蔡某与被害人刘某的亲属达成赔偿协议，被害人刘某的亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人蔡某在庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果、被害人刘某死亡证明、到案经过、道路交通事故检验技术检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、尸检照片、尸体检验意见书、现场照片、证人马某、方某、黄某的证言、被告人蔡某的供述与辩解、协议书、收条、谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某在道路上驾驶车辆时违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中，被告人蔡某自愿认罪。被告人蔡某与被害人刘某的亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人刘某的亲属出具了谅解书并请求对被告人蔡某免予刑事处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，当时如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4547号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告王锐丰，男，汉族，1978年12月8日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告王锐丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司以双方自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚 丹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第602号
原告李荣付，男，汉族，1952年10月20日生，住河南省开封县。
委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区州桥法律服务所。
被告商怀源，男，汉族，1992年4月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人商华实（系被告之父），男，汉族，1967年1月29日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
原告李荣付为与被告商怀源、开封市劳动路职业介绍所劳务合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣付及其委托代理人游凤霞，被告商怀源的委托代理人商华实到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告开封市劳动路职业介绍所的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李荣付诉称，原告系五保户农民，2014年9月1日经开封市劳动路职业介绍所介绍去“苗家酸菜鸡”打工，三方签订劳动用工协议。原告自2004年9月2日到被告处打工，干的是刷碗、刷锅、打扫厕所、宰鸡、杀鱼等活。工作时间是早9点到晚10点50分，每天工作约14小时，工资每月1500元。满一个月后，原告向被告讨要工资，被告一直拖延。2014年10月8日，原告干一上午后，被告又找一个工人不让原告干了，让原告走，并不给原告工资。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资1850元。
被告商怀源辩称，原告陈述上班时间9点不对，他说让他打扫厕所、宰鸡、杀鱼不对，他干的只是刷碗的工作。因原告未尽职尽责，被告父亲已按每天30元在原告离开时把工资给原告结清了。第一次原告回家时给原告20元，第二次给原告200元，第三次给原告700元。最后给他结工资时原告还拿出20元说还账，被告父亲说不用还算给其当路费了。
经审理查明，2012年9月2日，原告李荣付与被告商怀源（系苗家酸菜鱼业主）在开封市劳动路职业介绍所签订一份用工协议。协议约定：被告经试工期后，同意原告担任打杂的工作，每月工资1500元，期限为6个月。原告在被告处工作至2014年10月8日中午止。期间原告因嫌工作累提出离开，被告找到人接替其工作后，原告离开被告处。另查明，原告在被告处工作期间，原告因回家被告给其20元作路费，后被告父亲分两次向原告支付工资200元和700元，共计900元。
上述事实，有当事人及委托代理人陈述、证人证言、书证用工协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订用工协议，该协议不违反法律规定，双方当事人应按照协议约定履行各自的权利和义务。原告在被告处工作1个月零6天，按约定被告应向原告支付工资1800元，因被告方已向原告支付工资900元，故还应向原告支付900元，原告请求过高部分本院不予支持。被告辩解已向原告支付工资900元的意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告商怀源应于判决生效后五日内向原告李荣付支付工资款900元。
二、驳回原告李荣付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李荣付承担25元，被告商怀源承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牛小婉
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00129号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人刘伟。
被申请人赵新新。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月15日作出东人口计生征字（2010）032号社会抚养费征收决定书，认定被申请人刘伟、赵新新于2006年8月14日在盘锦市医院未婚生育一女孩，起名叫刘颖颖，2010年11月二人依法登记结婚，孩子至今没有落户，决定：征收被申请人刘伟、赵新新社会抚养费人民币4500元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月15日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月18日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）032号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第44号
申请人济南银都房地产有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人滕元芳，董事长。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人俎金国，男，1966年7月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人济南银都房地产有限公司（以下简称济南银都公司）与被申请人俎金国因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人济南银都公司的委托代理人王胜军，被申请人俎金国的委托代理人李厚超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南银都公司提出申请称，双方签订的《商品房购房合同》约定在履行合同中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。但此后，双方又签订了《补充协议》，协议取消了仲裁条款的约定。请求确认《商品房购房合同》中的仲裁条款已失效。
被申请人俎金国当庭答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款是真实有效的，符合《仲裁法》第十六条之规定。双方达成的《补充协议》是《商品房买卖合同》的附件，是主合同的重要组成部分，并未对主合同做出任何修改，并无导致仲裁协议无效的约定，因此，补充合同也适用仲裁条款。
经审理查明，2012年4月，济南银都公司（出卖人）与俎金国（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于济阳县“银都花园”商品房，双方当事人对于商品房面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。”
此后，济南银都公司（出卖人）与俎金国（买受人）又签订《补充协议》一份，对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定。该协议第十七条约定“本补充协议与买卖合同构成一个整体，具有同等法律效力。”
2015年6月，俎金国因济南银都公司逾期交房、办证向济南仲裁委员会提出仲裁申请，主张迟延交房、办证违约金。为此，济南银都公司向本院提起确认仲裁条款效力诉讼。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中，对于所购商品房的面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。同时，该合同明确约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。此后，双方当事人虽又签订了《补充协议》，但仅是对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定，其补充协议系原买卖合同的补充，与买卖合同构成一个有效的整体。商品房买受人依据买卖合同约定的仲裁条款向仲裁机构主张出卖人逾期交房、办证的违约责任，符合当事人之间的约定。故济南银都公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南银都房地产有限公司的申请，双方当事人之间的纠纷由济南仲裁委员会仲裁。
案件受理费400元，由申请人济南银都房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初31号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码证代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬、余晓萍，福建观韬（厦门）律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城厢区南门龙宫酒店，住所地莆田市城厢区莆阳路236号。
法定代表人林建和，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莆田市城厢区南门龙宫酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称，因双方已达成和解协议，故于2016年4月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币2458元，减半收取1229元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 涂 星
二〇一六年四月七日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12005号
上诉人（原审原告）：吴伟雄，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志强，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚雄，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人吴伟雄因与被上诉人张志强、张亚雄合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，吴伟雄向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴伟雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴伟雄回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41269.34元，减半收取20634.67元，由上诉人吴伟雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 珊
审判员 何美健
审判员 陈 云
二〇一八年二月九日
书记员 杨元盛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2252号
上诉人（原审原告）张建峰，男，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人XXX，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李佳璇，女，汉族，现住沧县。
委托代理人陈淑贤，住沧州市新华区。
上诉人张建锋与被上诉人李佳璇因离婚纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李佳璇与被告张建峰于2013年底经人介绍认识，2013年登记结婚，二人婚后因家庭琐事发生矛盾，于2014年2月因发生矛盾开始分居至今。原告为此诉至法院，要求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
又查明，原告李佳璇的婚前财产有：餐桌餐椅一套，厨房用品、电动车一辆、洋酒10瓶、酒具茶具、花卉及支架、装饰摆件、床上用品。原、被告婚后共同财产有：帅康热水器一台，创维电视一台，海尔冰箱一台，皮床和床垫各一张，美的空调，沙发一套，梳妆台一个，推拉衣柜一个，电视柜一个和茶几一个，电动车一辆。另外，原、被告在2013年举行婚礼时，原告父亲李玉贵将一张100000存单交给媒人王文山，王文山又转交给被告张建峰，婚后被告张建峰将该存单交给原告李佳璇，存单户名为原告父亲李玉贵。
原审认为，原、被告双方感情确已破裂，应准予离婚。原告主张婚前财产餐桌餐椅一套，厨房用品、电动车一辆、洋酒10瓶、酒具茶具、花卉及支架、装饰摆件、个人用品，被告认可，现尚在被告处的应归原告所有。关于夫妻共同财产包括帅康热水器一台，创维电视一台，海尔冰箱一台，皮床和床垫各一张，美的空调，沙发一套，梳妆台一个，推拉衣柜一个，电视柜一个和茶几一个，电动车一辆，对原告提交的送货单因购买的时间为原、被告登记结婚后，被告质证同意原告的财产清单及分割范围，故以上财产应为原、被告的夫妻共同财产，应依法分割。根据发票价格及是否易于搬运，本院酌定帅康热水器一台，创维电视一台，海尔冰箱一台，电视柜一个和茶几一个归原告所有，其余财产包括皮床和床垫各一张，美的空调，沙发一套，梳妆台一个，推拉衣柜一个，电动车一辆，归被告所有。另对原、被告争议的其它财产，双方均未提交相关证据证明，故不予认定，被告主张在婚礼上原告父亲所赠与的100000元礼金，并提交婚礼录像带及存单照片，被告质证有异议，原审认为原、被告自2013年份举办婚礼，在2014年1月份产生矛盾，2月份即分居，原、被告在一起生活时间过短，原告父亲在婚礼上拿出100000元存折，虽通过媒人王文山交给了被告，但存款人姓名为李玉贵，原、被告共同生活期间并没有支取这笔钱，即存折中所包含的实质财产权利并没有发生转移，根据《合同法》第一百八十六条的规定，该100000元应属可撤销赠与合同，原、被告双方可另案诉讼，本院不予涉及，不应分割。遂判决：一、准许原、被告离婚。二、原告的婚前财产：餐桌餐椅一套，厨房用品、电动车一辆、洋酒、酒具茶具、花卉及支架、装饰摆件、床上用品归原告所有。三、原、被告婚后共同财产中：帅康热水器一台，创维电视一台，海尔冰箱一台，电视柜一个和茶几一个归原告所有，皮床和床垫各一张，美的空调，沙发一套，梳妆台一个，推拉衣柜一个，电动车一辆，归被告所有。上述二、三项限本判决生效后十日内交付。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
宣判后，上诉人张建峰不服，提起上诉称，1、一审认定婚前财产有误，一审中由上诉人提供发票的物品为上诉人婚前购买，应认定为上诉人婚前个人财产。上诉人2013年年终奖金7000元被被上诉人取走，应作为上诉人个人婚前财产返还2、婚后共同财产中的礼金38000元已由被上诉人存入其个人账户，婚礼上被上诉人父亲给的“拜钱”10万元也由被上诉人带走，以上138000元均应作为夫妻共同财产进行分割。3、一审判决认定存在多出错误：共同财产有两辆电动车错误、购买物品发票均为被上诉人提供错误、表述上诉人同意被上诉人的财产清单和分割范围错误。
被上诉人辩称，1、上诉人提及的物品虽购买发票是上诉人提交，但该部分财产是在登记结婚后购买，故应认定为夫妻共同财产。关于上诉人提及的7000元年终奖未交给被上诉人；2、关于礼金38000元已经用于共同生活花销，10万元“拜钱”未实际赠与，赠与人可以有任意撤销权。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人虽于2013年7月12日登记结婚，但于2013年9月下旬举行结婚仪式。上诉人于2013年8月份出资购买部分结婚用品。包括帅康热水器一台，创维电视一台，海尔冰箱一台，电视柜一个，茶几一个，皮床和床垫各一张，美的空调一台，沙发一套，梳妆台一个，推拉衣柜一个。上述事实有上诉人一审过程中提交的销售票据证实。其他事实与原审查明一致。
本院认为，双方当事人均认为夫妻感情破裂，同意离婚，一审判决准予离婚符合当事人意愿。关于婚前个人财产中年终奖金7000元，被上诉人对此不予认可，关于提及的38000元礼金，被上诉人主张已用于生活花销。上诉人就此未提出充分证据证实其主张的事实，故对其上诉主张本院不予采信；关于婚礼上被上诉人父亲给的“拜钱”10万元，因当时是给付的银行存单，且未告知密码，应视为未实际交付的口头赠与，原审法院对此项事实的认定无误。关于上诉人提及的夫妻共同财产，虽在登记之后购买，但是在双方未举行结婚仪式前单方出资购买，如作为夫妻共同财产分配，对购买方显失公平，且被上诉人方主张的部分婚前个人物品亦有在此期间购买，故以上物品认定为上诉人婚前个人财产较为公正。一审判决中提及所有财产中存在两辆电动车，经查实，仅有被上诉人婚前个人财产中一辆电动车。综上，原审判决认定部分事实错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河人民法院（2014）运民初字第551号民事判决书第一、二项。
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第551号民事判决第三项为“上诉人出资购买的帅康热水器一台，创维电视一台，海尔冰箱一台，电视柜一个，茶几一个，皮床和床垫各一张，美的空调一台，沙发一套，梳妆台一个，推拉衣柜一个归上诉人所有。”
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人张剑锋承担300元，被上诉人李佳璇承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年十月十日
书记员 曹晟博
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00692号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：杨楠，男，1981年3月8日出生，汉族，大洼县司法局王家司法所所长，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：徐田照，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇。
原告大洼县王家农场为与被告徐田照农村土地承包合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告徐田照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县王家农场诉称：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，被告分得承包田12.93亩，经济田8.51亩，埝埂0.24亩。按照规定承包田收费标准每亩208元，经济田收费标准每亩440元，埝埂收费标准每亩340元。2014年被告耕种上述土地后，只向原告交纳土地承包费255.60元，尚欠原告土地承包费2515.44元。故原告诉至法院，请求判令被告给付2014年土地承包费2515.44元。
被告徐田照未答辩。
经审理查明：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，被告分得承包田12.93亩，经济田8.51亩，埝埂0.24亩，并已实际耕种。承包田每亩收费标准为人民币208元，经济田收费标准每亩440元，埝埂每亩收费标准为人民币340元。2014年被告向原告交纳土地承包费4000元，尚欠原告2014年土地承包费人民币2515.44元未给付。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的土地承包合同一份、华侨村委会关于被告家庭明细及说明两份，大洼县人民政府大政发（2007）8号文件及文件情况说明一份、县长办公会议纪要一份、大洼地税局缴纳企业养老保险统筹通知一份、大洼县王家农场（2014）王场发4号文件一份、大洼县人民政府办公室大政发（2005）2号文件一份，大洼县水利局情况说明一份及原告当庭陈述，证明被告分得承包田、埝埂的面积，原告收取各项费用的标准，代收代缴水费、排涝费的数额以及被告拖欠原告土地承包费金额的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告已实际承包并耕种2013年在土地调整所分得的承包田、经济田、埝埂田，应按有关规定或约定交纳土地承包费。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐田照于本判决生效后10日内给付原告大洼县王家农场2014年土地承包费人民币2515.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告徐田照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月四日
书记员 郁 昱
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3175号
罪犯史祖发，男，1991年5月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2013年3月14日作出（2013）安刑初字第46号刑事判决，认定被告人史祖发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2012年11月11日起至2016年1月10日止。于2013年4月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯史祖发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯史祖发执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史祖发予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初465号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人雷某1，男，1991年3月11日出生于青海省门源回族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住青海省门源回族自治县；因涉嫌犯放火罪，于2016年11月7日被拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人雷某1犯放火罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰、检察官助理王珑瑛出庭支持公诉。被告人雷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月7日0时许，在北京市顺义区天竺地区×村×街×号×室，被告人雷某1将被子点燃，后离开现场，导致屋内木床及被子被烧毁。
被告人雷某1后被查获。
本案民事部分已和解并执行。
公诉机关认为被告人雷某1具有如实供述、赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人雷某1有期徒刑三年至四年。
被告人雷某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人梁某、门某的陈述及辨认笔录，证人张某1、张某2、雷某2的证言，被告人雷某1的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、打火机，工作说明，谅解书、收条，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息，视听资料等。
本院认为：被告人雷某1的行为已构成放火罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人雷某1犯有放火罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷某1到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某1犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年11月6日止）；
二、扣押在案的打火机一个退回北京市顺义区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 单晓云
审 判 员 蔡 秀
人民陪审员 王永库
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨艳彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00532号
原告：安庆市远康物资有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：李省岗，该公司总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所实习律师。
被告：汪平福。
原告安庆市远康物资有限公司诉被告汪平福买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李省岗及委托代理人孙旭东、黄书巍到庭参加诉讼，被告汪平福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告安庆市远康物资有限公司诉称：原告供给被告钢材，被告于2014年10月14日立下欠条一张，被告欠原告货款17950元，承诺25日之内付清全款。若违约，每月按货款的12‰支付利息，售方随时有权向安庆市宜秀区人民法院起诉，一切费用由购方支付。被告应于2014年11月9日结清拖欠货款，但至今仍未结清。原告多次向被告索要拖欠货款，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、被告立即支付原告货款17950元及利息（利息自2014年11月9日起至清偿之日止每月按货款的12‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告汪平福未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告组织机构代码、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告主体资格。
二、被告身份信息复印件一份，证明被告主体资格。
三、欠条一份，证明买卖合同关系成立，原告履行了发货义务，被告欠原告17950元货款并约定了逾期12‰的月利息。
被告未到庭对上述证据质证。
在举证期限内，被告未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证明：2014年10月14日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告货款17950元，承诺25日之内付清全款，如有违约，从违约之日起每月按货款的千分之十二支付利息，售货方随时有权向安庆市宜秀区人民法院起诉，一切费用由购货方支付。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：原、被告素有业务往来，原告向被告出售货物。2014年10月14日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告货款17950元，承诺25日之内付清全款，如有违约，从违约之日起每月按货款的千分之十二支付利息，售货方随时有权向安庆市宜秀区人民法院起诉，一切费用由购货方支付。被告未能按期付清所欠货款，故引发诉讼。
本院认为：原、被告形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告出售货物，被告就应当支付货款。被告未能按期付清货款，构成违约，应负全部责任。原告要求被告支付货款17950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告构成违约，就应当按约自2014年11月9日起至清偿之日止，每月按所欠货款的12‰向原告支付违约金。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪平福于本判决生效后三日内支付原告安庆市远康物资有限公司货款17950元及利息（自2014年11月9日起至货款清偿之日止，每月按所欠货款的12‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告汪平福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹拥军
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第5号
原告：梁某环，男，1945年8月10日出生，汉族。
被告：梁某材，男，1972年7月23日出生，汉族。
被告：梁某锋，男，1975年1月28日出生，汉族。
被告：梁某光，男，1968年8月2日出生，汉族。
被告：梁某宁，女，1970年4月13日出生，汉族。
原告梁某环诉被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁*环到庭参加了诉讼，被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某环诉称，原告年老体弱，无能力工作，仅靠每月领取养老款80元及儿子梁某光每月供给25斤大米无法维持基本生活。2013年4月份，原告召开家庭会议，要求四被告每人每月支付200元给原告作为基本生活费，但至今没有人实行。无奈之下，请求法院判令四被告自2015年1月起每人每月支付原告200元作为生活费并由四被告承担本案诉讼费用。
被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁在举证期限和答辩期限内没有提供任何证据和答辩意见为其辩解。
经审理查明：梁某环系农民，1945年8月10日出生，现在同其妻子一起生活。梁*环共生育4个子女，即长子梁某光、女儿梁某宁、次子梁某材、小儿子梁某锋，现均已独立生活且有一定的经济来源。梁某环年近七旬，仅靠每月领取农村养老保险80元及儿子梁*光每月供给的25斤大米无法维持基本生活。2013年5月份左右，梁某环召集家人召开家庭会议，口头约定由四个子女每人每月支付梁某环夫妻二人300元作为生活费。之后，长子梁某光每月供给梁某环25斤大米及支付每月的电费；小儿子梁某锋支付给梁某环两个月共计600元的生活费；次子梁某材、女儿梁某宁没有支付梁某环生活费及任何物资。梁某环因生活困难，无法维持当地的基本生活，提诉至本院，诉请本院判令梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁自2015年1月起每人每月支付200元作为生活费并由梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁承担本案诉讼费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是一种优良的传统和光荣的美德。原告梁某环含辛茹苦抚养被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁长大成人，现在原告因年老生活困难，无法维持基本生活，而被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁不履行或者未完全履行赡养梁某环的义务。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告梁*环有权要求四被告履行赡养义务。考虑到原告梁某环的年龄、劳动能力、当地的基本生活水平及被告的负担能力等因素，认定被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁自2015年1月起每人每月支付150元给原告梁某环作为生活费。
据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁自2015年1月起每人每月支付给原告梁某环生活费150元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁某材、梁某锋、梁某光、梁某宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 欧康平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1212号
上诉人（原审原告）：招远市黄金机械总厂有限公司。住所地：招远市泉山路***号。
法定代表人：李洪春，董事长。
委托代理人：李玉良，系该公司副总经理。
委托代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永芹。
上诉人招远市黄金机械总厂有限公司（以下简称黄金机械公司）因与被上诉人王永芹劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1987年12月31日，王永芹到黄金机械公司工作。先后从事会计、企业管理、基建、安全管理员等工作。王永芹婚后于1989年4月10日生一男孩姜斌斌。1990年6月9日，王永芹领取独生子女证。1994年7月1日，黄金机械公司收取王永芹风险金1500元。1998年黄金机械公司改制，黄金机械公司先后收取王永芹股金54000元。2014年2月9日，王永芹向黄金机械公司提交辞职报告，内容：本人因身体欠佳，加之父母均已八十高龄需照顾等原因，不能继续为公司服务，特申请离开工作岗位，请批准为盼。同年2月11日，王永芹、黄金机械公司办理工作交接。同年4月1日，王永芹向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、黄金机械公司为王永芹办理劳动关系转移手续；2、黄金机械公司返还王永芹风险抵押金；3、黄金机械公司返还王永芹住房公积金；4、黄金机械公司支付王永芹独生子女费。同年5月19日，招远市劳动争议仲裁委员会作出招劳仲案字（2014）第81号裁决书，裁决：1、黄金机械公司为王永芹办理劳动关系转移手续；2、黄金机械公司返还王永芹风险金1500元；3、黄金机械公司应支付王永芹独生子女费225元；4、驳回王永芹的其他请求。黄金机械公司不服，诉至法院，请求依法驳回王永芹的所有申诉请求。
原审法院依据当事人陈述、风险抵押金收据、独生子女证、辞职报告、交接记录、职工养老缴费清单、招劳人仲案字（2014）第81号裁决书等认定上述事实。
原审法院认为，王永芹向黄金机械公司提出辞职后，黄金机械公司应按有关法律规定为王永芹办理劳动关系转移手续。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，黄金机械公司应从王永芹领取独生子女证之月起每月支付王永芹独生子女奖励费，其中1996年10月以前为每月2.5元，以后为每月5元，至王永芹子女满十四周岁止，计577.5元。王永芹同意仲裁裁决黄金机械公司支付王永芹独生子女费225元，依法应予准许。黄金机械公司收取王永芹风险金1500元不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应予返还。黄金机械公司辩称，理由不当，依法不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条、《山东省计划生育条例》第二十九条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条及有关法律、法规的规定，原审法院于2014年9月24日判决：一、招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后15日内为王永芹办理劳动关系转移手续。二、招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后10日返还王永芹风险金1500元。三、招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后10日支付王永芹独生子女费225元。四、驳回招远市黄金机械总厂有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由招远市黄金机械总厂有限公司负担。
宣判后，上诉人黄金机械公司不服，向本院提起上诉称，公司章程第八条规定，股东辞职或调离后，应将股权转让给在职职工或由公司收购。被上诉人作为股东明知章程而不作为，其行为将导致公司无法正常管理。在被上诉人办理完毕股权转让手续之前，上诉人有权利行使管理权，不为被上诉人办理劳动关系转移手续。原审判决上诉人为被上诉人办理劳动关系转移手续错误。上诉人收取被上诉人风险抵押金，法律对此并无明确禁止性规定。自1998年后，相关法规开始禁止收取风险抵押金等行为。被上诉人对相关规定应当是明知的，其追索上述抵押性质的钱款应自1998年起开始计算诉讼时效。现今距1998年已长达17年之久，被上诉人关于风险金1500元、独生子女费225元的诉求已超过两年普通诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王永芹答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。王永芹辞职后，黄金机械公司应当依法为其办理劳动关系转移手续。黄金机械公司以王永芹未办理完毕股权转让手续为由拒绝为其办理劳动关系转移手续，理由不成立，本院不予支持。王永芹于2014年2月辞职，其于2014年4月1日申诉请求黄金机械公司返还风险金、转合同押金，并支付独生子女费，未超过申诉时效。综上，上诉人黄金机械公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市黄金机械总厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 林重霄
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1505号
上诉人（原审被告）孟凡博，职工。
上诉人（原审被告）闫善银，职工。
委托代理人耿某，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨长胜，农民。
被上诉人（原审原告）杨善福（又名杨五钢、杨五刚），农民。
委托代理人刘圣建、陈尊明。
上诉人孟凡博、闫善银因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告杨长胜、杨某甲与被告仝西望、黄某签订义和施工协议书一份。约定由原告承建义和社区住宅楼5、6、7、8号楼，每平方米按90元计算。其中5、6号楼的二、三层工程款已经于2012年4月5日用该日期之前的付款结清。2012年4月5日以后被告的付款用于支付5、6号楼的四、五层和7、8号楼的建筑款。原告承建的5、6号楼的四、五层的建筑面积为2932平方米。原告承建的7、8号楼的建筑面积为6600平方米。共计9532平方米，工程款为857880元。被告于2012年4月5日以后共支付原告款项为770224元，被告还欠原告工程款87656元未付。
原审法院认为，原告杨长胜、杨某甲与被告闫善银、孟凡博签订了建筑施工合同一份，现在原告依据施工合同履行了施工义务，而被告未履行支付工程款的义务，被告的行为属于违约行为。原告要求被告履行支付工程款的义务，于法有据，予以支持。对于原告要求被告支付阁楼建筑款的诉讼请求及被告要求原告承担因质量不合格而造成的相关维修费用的抗辩，因双方当事人对其主张均未提交充分的证据予以支持，对双方当事人的相关请求或抗辩均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告闫善银、孟凡博于判决生效之日起十日内给付原告杨长胜、杨某甲工程款人民币87656元。二、驳回原告杨长胜、杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告闫善银、孟凡博负担1991元，原告杨长胜、杨某甲负担1109元。
宣判后，上诉人孟凡博、闫善银不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。双方协议明确约定防水层以下工程属于被上诉人，防水以下的保温整平层共计3114平方米，每平方米人工费8元，上诉人替被上诉人花费24912元。二、上诉人有新的证据可以证实被上诉人施工不规范，致使出现跑模涨壳质量问题，义和村委会、镇政府驻社区工作人员及工程承包方多次督促其维修，后因时间紧迫，上诉人只能安排其他工程队进行维修，四栋楼每栋楼已扣除20000元，共计80000元的维修费，该款应在工程款中予以扣除。还有堵架眼外装修花费4000元也应扣除。三、原审法院对上诉人提交的不是被上诉人签名的领款单5840元不予采信，因没有联系上证人，证人未出庭作证。现证人陈某甲从外地回来，二审可出庭作证。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨长胜、杨善福答辩称：一、被上诉人施工范围明确，根据施工协议被上诉人仅负责工程中的砖混、木工、钢筋捆绑和混凝土清工施工，而不包括其他事项，协议第三项约定的防水层以下由乙方负担，也是指的限于以上几项建设项目，并不包括上诉人辩称的楼面保温及找平。对于不属于被上诉人施工范围内的费用支出，不应由被上诉人承担，上诉人关于其支付了两万余元的费用应从工程款中扣除的观点不能成立。二、上诉人关于被上诉人施工质量存在问题的主张缺乏事实依据，不能成立。上诉人认为被上诉人的清工施工不规范，致使主体工程出现跑模涨壳的质量问题，造成内外粉刷不能正常施工，但原审法院审理中上诉人未提供有效证据予以证实，上诉人已对被上诉人所施工的楼房工程完全竣工，并且业主也已经入住，足以证实被上诉人对所施工的楼房主体不存在质量问题。原审法院认定本案事实清楚，判决结果正确，请求二审法院查明事实，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人提交梁山县工程建设监理中心出具的通知单一份、照片七张、监理工程师杨某乙具备监理资质的证明一份、上诉人与案外人朱某甲签订的建筑施工合同一份，及提供证人杨某乙、赵某、陈某甲出庭作证，欲证明被上诉人施工的工程存在质量问题、已扣除80000元维修费的事实及领款单5840元应予采信。
本院认为，关于楼面保温及找平层工程款24912元是否应从工程款中予以扣除。上诉人主张楼面保温及找平属于被上诉人按照协议应当施工的范围，被上诉人则主张只负责工程中的砖混、木工、钢筋捆绑和混凝土清工施工，不包括保温及找平。双方在施工协议中约定，本项目内所有的主体工程根据图纸要求均由乙方负责施工，防水层以下由乙方负担。上诉人没有提供充分证据证明楼面保温及找平属于在防水层以下的主体工程，对上诉人提出该项工程款24912元由被上诉人承担的主张本院不予采信。关于80000元维修费问题。上诉人一、二审均提供了相关证据，但在该组证据中：扣除80000元工程款证明中所有人员名字均为打印、80000元领款证明单中没有写明维修工程的项目情况、证人郭某证明维修的是窗台及室内墙、二审证人杨某乙及赵某的证言并不能证明因被上诉人工程质量不合格上诉人找人维修被扣除80000元工程款的事实，鉴于上诉人提供的证据并不能证明被上诉人施工存在质量问题及该维修费实际发生的事实，上诉人主张80000元维修费应由被上诉人承担证据不足，本院对上诉人的该项主张不予采信。关于堵架眼外装修花费4000元及一审未予认定的5840元领款单。上诉人没有提供充分证据证明堵架眼外装修属于被上诉人未完成的工程，原审法院对该费用不予支持并无不当。5840元领款单其中两张为陈某乙出具，一张为李某出具，二审证人陈某甲的证言不能证明该5840元领款单的施工及领款情况，对上诉人的该项主张本院不予采信。综上，上诉人孟凡博、闫善银的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由上诉人孟凡博、闫善银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 楚亭亭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4341号
原告：李成旭，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：徐峰，男，1965年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘素梅，女，1967年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：盐城市中科化机有限公司，住所地滨海县城工业路19号。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
原告李成旭诉被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李成旭及其委托代理人沈振华到庭参加诉讼。被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰、潘素梅归还原告借款本金200万元及从2015年7月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告盐城市中科化机有限公司对此款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐峰、潘素梅于2014年4月18日由被告盐城市中科化机有限公司担保向原告借款200万元，约定于2014年4月25日前还清，逾期不还，从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息。经原告催要，三被告均不还款，故原告诉至法院。
被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司未答辩。
本院经审理认定事实：2014年4月18日，被告徐峰、潘素梅向原告李成旭借款200万元，并出具借条一份，约定于2014年4月25日前还清，逾期不还，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并承担借款总额的20%的违约金。被告盐城市中科化机有限公司为其承担连带责任担保，担保期限为两年。2015年7月19日，原告李成旭与被告徐峰、潘素梅签订“结账确认单”，确认截止2015年7月19日，潘素梅欠原告借款本金156.2万元，利息75万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐峰、潘素梅向原告李成旭借款，有被告徐峰、潘素梅出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，但原、被告于2015年7月19日结账，确认被告欠原告本金156.2万元，利息75万元，原告李成旭仅要求被告徐峰、潘素梅归还借款200万元，系限制自身权利的诉求，本院对此予以支持。原、被告在2014年4月18日的借条中约定逾期不还，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并承担借款总额的20%的违约金，原告要求被告徐峰、潘素梅从2015年7月20日起按照月息2%承担借款的利息，但原、被告在2015年7月19日的结账单中只明确载明截止2015年7月19日欠利息75万元，并未约定之后的利息，而原告主张2015年7月20日之后的利息。因双方在结账的条据中没有约定之后的利息，故对原告要求被告按照月息2%支付利息的诉求，本院仅支持年利率6%。被告盐城市中科化机有限公司为被告徐峰、潘素梅的借款自愿提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。被告盐城市中科化机有限公司为被告徐峰、潘素梅的借款作担保，虽未出具股东同意书，但被告徐峰、潘素梅作为被告盐城市中科化机有限公司的全部的两位股东，应视为公司股东均认可公司作为担保人。借款约定还款时间为2014年4月25日，担保期限为还款期满后两年，原告李成旭曾于2015年9月21日起诉三被告，未过保证期间，后应计算诉讼时效，现原告继续起诉未过2年的诉讼时效，被告徐峰、潘素梅未能按约履行还款义务，被告盐城市中科化机有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告李成旭起诉要求被告盐城市中科化机有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盐城市中科化机有限公司承担保证责任后，可向被告徐峰、潘素梅追偿。被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰、潘素梅在本判决生效后五日内归还原告李成旭本金156.2万元及2015年7月19日前的利息43.8万元，并以156.2万元为本金，按年利率6%计算自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息；
二、被告盐城市中科化机有限公司对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费800元，由被告徐峰、潘素梅、潘素梅、盐城市中科化机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费22800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 赵凡淇
审 判 员 赵 宁
二〇一七年二月二十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初4341号原告：李成旭，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐峰，男，1965年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：潘素梅，女，1967年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：盐城市中科化机有限公司，住所地滨海县城工业路19号。法定代表人：徐峰，该公司董事长。原告李成旭诉被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李成旭及其委托代理人沈振华到庭参加诉讼。被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰、潘素梅归还原告借款本金200万元及从2015年7月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告盐城市中科化机有限公司对此款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐峰、潘素梅于2014年4月18日由被告盐城市中科化机有限公司担保向原告借款200万元，约定于2014年4月25日前还清，逾期不还，从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息。经原告催要，三被告均不还款，故原告诉至法院。被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司未答辩。本院经审理认定事实：2014年4月18日，被告徐峰、潘素梅向原告李成旭借款200万元，并出具借条一份，约定于2014年4月25日前还清，逾期不还，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并承担借款总额的20%的违约金。被告盐城市中科化机有限公司为其承担连带责任担保，担保期限为两年。2015年7月19日，原告李成旭与被告徐峰、潘素梅签订“结账确认单”，确认截止2015年7月19日，潘素梅欠原告借款本金156.2万元，利息75万元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐峰、潘素梅向原告李成旭借款，有被告徐峰、潘素梅出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，但原、被告于2015年7月19日结账，确认被告欠原告本金156.2万元，利息75万元，原告李成旭仅要求被告徐峰、潘素梅归还借款200万元，系限制自身权利的诉求，本院对此予以支持。原、被告在2014年4月18日的借条中约定逾期不还，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并承担借款总额的20%的违约金，原告要求被告徐峰、潘素梅从2015年7月20日起按照月息2%承担借款的利息，但原、被告在2015年7月19日的结账单中只明确载明截止2015年7月19日欠利息75万元，并未约定之后的利息，而原告主张2015年7月20日之后的利息。因双方在结账的条据中没有约定之后的利息，故对原告要求被告按照月息2%支付利息的诉求，本院仅支持年利率6%。被告盐城市中科化机有限公司为被告徐峰、潘素梅的借款自愿提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。被告盐城市中科化机有限公司为被告徐峰、潘素梅的借款作担保，虽未出具股东同意书，但被告徐峰、潘素梅作为被告盐城市中科化机有限公司的全部的两位股东，应视为公司股东均认可公司作为担保人。借款约定还款时间为2014年4月25日，担保期限为还款期满后两年，原告李成旭曾于2015年9月21日起诉三被告，未过保证期间，后应计算诉讼时效，现原告继续起诉未过2年的诉讼时效，被告徐峰、潘素梅未能按约履行还款义务，被告盐城市中科化机有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告李成旭起诉要求被告盐城市中科化机有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盐城市中科化机有限公司承担保证责任后，可向被告徐峰、潘素梅追偿。被告徐峰、潘素梅、盐城市中科化机有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰、潘素梅在本判决生效后五日内归还原告李成旭本金156.2万元及2015年7月19日前的利息43.8万元，并以156.2万元为本金，按年利率6%计算自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息；二、被告盐城市中科化机有限公司对此款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费800元，由被告徐峰、潘素梅、潘素梅、盐城市中科化机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费22800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长 徐新枝审 判 员 赵凡淇审 判 员 赵 宁二〇一七年二月二十日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2107号
申请执行人林伟忠，男，1973年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人吴炳良，男，1966年11月8日出生，汉族，泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第785号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴炳良在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴炳良的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶 彤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第810号
原告：凌天根。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州中禹展示架有限公司。
法定代表人：何禹浩。
被告：何禹浩。
本院在审理原告凌天根诉被告杭州中禹展示架有限公司、何禹浩买卖合同纠纷一案中，原告凌天根向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌天根的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌天根撤回起诉。
本案案件受理费2877元，减半收取1438.5元，由原告凌天根负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 薛一敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梅晨蔚
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初916号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：李建涛，男，1972年03月27日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李建涛电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2002号
罪犯刘炳坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年3月30日作出（2012）深南法刑初字第3号刑事判决，以被告人刘炳坚犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张炳坚不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月3日作出（2012）深中法刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2018年7月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯刘炳坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳坚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月24日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次，2014年8月被评为改造积极分子。该犯于2014年9月10日向本院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘炳坚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳坚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇法执字第206号
申请执行人：刘义虎，男。
被执行人：刘开斌，男。
被执行人：武汉银联物流有限公司。
被执行人：柳沛，男。
被执行人：中国人民财产保险有限公司新野支公司。
负责人：张国亮，任该公司经理
本院受理的刘义虎申请执行刘开斌、武汉银联物流有限公司、柳沛、中国人民财产保险有限公司新野支公司为交通事故责任纠纷一案，于2013年7月31日立案执行，在执行过程中武汉银联物流有限公司、柳沛、中国人民财产保险有限公司新野支公司均已履行义务，刘开斌履行部分义务，现申请执行人刘义虎申请终结本案本次执行程序，申请人刘义虎的申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人刘义虎可随时向本院申请执行，且不受执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一四年七月二日
书记员 赵 征
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第280号
原告：吴惠民，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：洛阳君涛实业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人：王君涛。
被告伊川县世通汽车有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇。
被告：王君涛，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：郎其万，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告吴惠民诉被告洛阳君涛实业集团有限公司、伊川县世通汽车有限公司、王君涛、郎其万民间借贷纠纷一案中，原告吴惠民于2014年11月10日以因被告王君涛已将借款本金及利息偿还原告为由，向本院申请撤回对被告洛阳君涛实业集团有限公司、伊川县世通汽车有限公司、王君涛、郎其万的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴惠民撤回对被告洛阳君涛实业集团有限公司、伊川县世通汽车有限公司、王君涛、郎其万的起诉。
案件受理费525元，由原告吴惠民负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年十一月十日
书记员 赛 楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1408号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：张庆，女，1995年10月15日出生，住兴城市刘台子乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行张庆借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的(2015)兴沙民初字第02033号民事调解书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2015)兴沙民初字第02033号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张俊彬，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊彬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊彬系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计66,490.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,490.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21220号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张俊彬，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊彬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张俊彬系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计66,490.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,490.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第268号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：张锋，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人张锋申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费98元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21380号
原告：王亚慧，女，1990年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：李迎杰（原告之夫），男，1987年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王德铸，男，1968年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王亚慧（以下简称原告）与被告王德铸（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李迎杰，人保北分委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。王德铸经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费2255元，误工费600元，交通费600元。事实与理由：2017年11月6日，王德铸驾驶×××号车辆与李迎杰驾驶的×××号车辆发生交通事故，×××号车辆受损，交通队认定王德铸负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分公司投保了交强险和三者险。
王德铸未作答辩。
人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。×××号车辆经我公司定损，定损金额1841元，我公司已经将该金额理赔给北京北汽出租汽车集团有限责任公司汽车修理分公司。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，在北京市朝阳区五环路平房桥，王德铸驾驶的×××号车辆左后侧与李迎杰驾驶的原告名下的×××号车辆右侧接触，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王德铸负事故的全部责任。原告将车辆送至北京缝成鑫华汽车服务有限公司修理，修车费2255元。人保北分提交定损单，证明其公司对×××号车辆的定损金额为1841元。原告提交人保北分客服给其发送的短信，证明人保北分对其车辆的定损金额就是2255元。人保北分认可起先定损金额是2255元，后因为王德铸提出异议，其修改了定损金额。人保北分认可其赔款的修理厂，不是原告修车的修理厂。原告提交旭源通杰（北京）商贸有限公司出具的证明，证明其夫李迎杰是该公司总经理，年收入11万元，原告据此按照每月8000元计算2天的误工费，另估算了跑法院产生的交通费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者王德铸赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，人保北分认可起先定损金额2255元，其未举证证明修改定损金额的事由，本院对人保北分该抗辩意见不予采纳。误工费，原告提交的是收入证明，未能举证证明因修车而收入减少，本院不予支持。交通费，原告称是诉讼产生的，属于诉讼成本，本院不予支持。王德铸经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王亚慧修车费2255元；
二、驳回原告王亚慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王德铸负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1782号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人:刘逢华。
被申请人:李相霞。
被申请人:李涛。
被申请人:刘孔学。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘逢华等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘逢华、李相霞、李涛、刘孔学的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘逢华、李相霞、李涛、刘孔学的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1782号之一
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
负责人：张式超，总经理。
被告：刘逢华，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李相霞，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李涛，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘孔学，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告刘逢华、李相霞、李涛、刘孔学金融借款合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年6月25日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告刘逢华、李相霞、李涛、刘孔学未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费370元，合计395元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张同军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘新萍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第8号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告徐敬达，农民。
被告李浩洋，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告徐敬达、李浩洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告徐敬达、李浩洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2009年12月31日，被告徐敬达在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）贷款35000元，担保人为李浩洋，借款用途为借新还旧，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2011年12月30日。合同到期后，徐敬达不能履行债务，李浩洋也未能履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告徐敬达偿还借款本金35000元及利息18852.75元（截止至2013年12月10日）和至本金清偿之日止的利息，被告李浩洋承担连带保证责任。
被告徐敬达、李浩洋在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明徐敬达以李浩洋为保证人向石门寨信用社申请借款35000元；2、保证担保借款合同1份，证明石门寨信用社与徐敬达、李浩洋签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为李浩洋，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明石门寨信用社按约向徐敬达发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2009年12月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与徐敬达、李浩洋签订了保证担保借款合同一份，合同约定徐敬达从石门寨信用社借款35000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年12月31日起至2011年12月30日止，利率为月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；李浩洋为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，石门寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，借款本金35000元及利息（计算至2013年12月10日的利息为18852.75元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，石门寨信用社与徐敬达、李浩洋签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。石门寨信用社按约发放贷款后，徐敬达应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；李浩洋作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。石门寨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敬达于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金35000元及利息（计算至2013年12月10日的利息18852.75元，从2013年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告李浩洋对上述款项承担连带偿还责任；被告李浩洋承担连带偿还责任后，有权向被告徐敬达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年六月四日
代书记员 李静云
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3210号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。
被执行人：李敏，女，1971年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区，
本院于2017年7月12日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与李敏金融借款合同纠纷（2016）津0103民初8459号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3210号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。被执行人：李敏，女，1971年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区，本院于2017年7月12日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与李敏金融借款合同纠纷（2016）津0103民初8459号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1007号
原告赵财志，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市交通运输局
法定代表人宁海春，局长。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告赵财志与被告德惠市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵财志撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，原告承担250元.邮寄费72元，由原告承担。
审审判长 马晶慧
审 判 员 李 东
陪 审 员 刘 杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 姜成龙