wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11174号
上诉人(原审原告）：叶雪雁。
委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶雪婷。
委托诉讼代理人：陈明华，系叶雪婷丈夫。
委托诉讼代理人：文浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司深圳分行。
委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人叶雪雁因与被上诉人叶雪婷、原审第三人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“招行深圳分行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶雪雁上诉请求：1、撤销一审判决，改判叶雪婷及第三人招行深圳分行配合叶雪雁将深圳市宝安区某12区7栋702房变更登记至叶雪雁名下（登记价为235994元），或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由叶雪婷承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、《收款确认书》并非叶雪雁的真实意思表示，不具有法律效力。《收款确认书》是叶雪婷丈夫陈明华制作打印的，叶雪雁不了解其内容，其真实意愿只是确认当天收到了陈明华人民币2万元。一审中叶雪雁也申请了证人出庭作证，两位证人均当庭作证证明叶雪雁系受叶雪婷丈夫陈明华欺诈签字，《收款确认书》并非叶雪雁真实意思表示，一审判决对此关键证据及事实只字不提。
2、为骗取叶雪雁钱财，叶雪婷丈夫陈明华隐瞒叶雪婷对叶雪雁采取了一系列的欺诈行为，叶雪婷本人并不知情，事实上欺骗叶雪雁签订《收款确认书》也并非叶雪婷的意愿。为查明案件事实，请求二审法院传唤叶雪婷本人到庭接受法院调查，方可水落石出。
二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不清，进而适用法律错误，仅依据民诉法第64条判决驳回叶雪雁全部诉讼请求显失公平。
叶雪婷辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶雪婷同意一审判决。二、叶雪婷没有违约行为，因此，叶雪雁诉求的关于解除合同违约金、过户等请求均不应得到支持。三、涉案的房产经另案（2017）粤0306民初21643号民事判决已判决给另案的原告陈某，该判决已发生法律效力，因此叶雪雁诉求的过户请求客观上也依法进行。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
招行深圳分行述称，坚持一审答辩意见。
叶雪雁向一审法院起诉请求：1、叶雪婷立即向叶雪雁支付违约金人民币30万元，确认叶雪雁、叶雪婷买卖合同已解除；2、叶雪婷及第三人招行深圳分行立即配合叶雪雁将深圳市宝安区某12区7栋702室房屋权属变更登记至叶雪雁名下。（登记价235994元）；3、本案的诉讼费、保全费由叶雪婷承担。
一审法院认定事实：2010年10月10日，叶雪雁作为买方，与作为卖方的案外人敖某、曾某签订《二手房买卖合同》，约定案外人敖某、曾某将其所有的位于深圳市宝安区西乡镇某12区7栋702室出售给叶雪雁。同日，卖方敖某、曾某作为甲方，叶雪雁作为乙方，叶雪婷作为丙方，三方签订《买方主体变更确认书》，载明：经三方协商一致，同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名下，由丙方继续履行《二手房买卖合同》、《资金托管协议》和《佣金支付承诺书（买方）》项下原买方即乙方未履行的义务。
2013年9月6日，叶雪雁作为甲方，与作为乙方的叶雪婷签订《私人房屋买卖合同范本》，约定，甲方自愿将涉案房屋及相关使用权出卖给乙方。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币145万元。
2017年3月29日，叶雪雁出具《收款确认书》，载明：本人共收到叶雪婷偿还购房借款305078元，根据最初约定的购房借款数额为754297元，确认叶雪婷尚欠本人购房借款449219元。
另查明，涉案房产的购买按揭贷款在2013年9月6日叶雪雁、叶雪婷双方签订《私人房屋买卖合同范本》之前由叶雪雁支付，在2013年9月6日之后由叶雪婷支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶雪雁主张叶雪婷未按照合同约定支付购房款，要求解除涉案合同，将涉案房产登记至叶雪雁名下，叶雪婷对此不予确认。根据一审法院查明的事实，首先，叶雪婷提交的叶雪雁于2017年3月29日出具的《收款确认书》上载明：本人共收到叶雪婷偿还购房借款305078元，根据最初约定的购房借款数额为754297元，确认叶雪婷尚欠本人购房借款449219元。该收款确认书应视为叶雪雁、叶雪婷双方对此前《私人房屋买卖合同范本》中具体履行条款的确认和变更，叶雪雁以双方于2013年9月6日签订《私人房屋买卖合同范本》上约定的付款时间主张叶雪婷违约，于法无据；其次，该付款确认书并未约定叶雪婷偿还剩余购房借款的具体时间期限，不能证明叶雪婷存在逾期支付房款违约行为；再次，叶雪雁主张其是在被欺诈的情形下签订涉案的收款确认书，但并未提供证据证明其主张，叶雪婷对叶雪雁此说法亦不予确认。综上，叶雪雁的证据未能有力证明叶雪婷存在违约的事实，叶雪婷又提供相反的证据及当庭陈述足以反驳叶雪雁的主张，故一审法院对叶雪雁的主张不予确认。
一审法院判决：驳回叶雪雁的诉讼请求。本案一审受理费9160元，由叶雪雁承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题为叶雪雁是否系在受欺诈情况下签署了涉案《收款确认书》。叶雪雁上诉称其受叶雪婷丈夫陈明华的欺诈而签署了该《收款确认书》，但叶雪雁所提供的证人证言等证据并不足以证实其上述主张成立。况且，叶雪雁作为具备完全民事行为能力的成年人，理应清楚其所签署确认的文件内容以及相应的法律后果，在无明确相反证据推翻的情况下，叶雪雁主张涉案《收款确认书》非其真实意思表示，事实依据不足，本院不予支持。由于涉案《收款确认书》实际已经变更了双方《私人房屋买卖合同范本》的约定条款，故叶雪雁以叶雪婷违反合同约定为由要求确认双方合同已解除、叶雪婷支付违约金并配合办理房屋产权变更登记手续，没有充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人叶雪雁的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9160元，由上诉人叶雪雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cfff519-bf3e-4882-a26b-a95f0112e56e&imgId=N2NmZmY1MTktYmYzZS00ODgyLWEyNmItYTk1ZjAxMTJlNTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十日
书记员 刘尹琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终11174号	上诉人(原审原告）：叶雪雁。	委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：叶雪婷。	委托诉讼代理人：陈明华，系叶雪婷丈夫。	委托诉讼代理人：文浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。	原审第三人：招商银行股份有限公司深圳分行。	委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所律师。	上诉人叶雪雁因与被上诉人叶雪婷、原审第三人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“招行深圳分行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	叶雪雁上诉请求：1、撤销一审判决，改判叶雪婷及第三人招行深圳分行配合叶雪雁将深圳市宝安区某12区7栋702房变更登记至叶雪雁名下（登记价为235994元），或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由叶雪婷承担。	事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、《收款确认书》并非叶雪雁的真实意思表示，不具有法律效力。《收款确认书》是叶雪婷丈夫陈明华制作打印的，叶雪雁不了解其内容，其真实意愿只是确认当天收到了陈明华人民币2万元。一审中叶雪雁也申请了证人出庭作证，两位证人均当庭作证证明叶雪雁系受叶雪婷丈夫陈明华欺诈签字，《收款确认书》并非叶雪雁真实意思表示，一审判决对此关键证据及事实只字不提。	2、为骗取叶雪雁钱财，叶雪婷丈夫陈明华隐瞒叶雪婷对叶雪雁采取了一系列的欺诈行为，叶雪婷本人并不知情，事实上欺骗叶雪雁签订《收款确认书》也并非叶雪婷的意愿。为查明案件事实，请求二审法院传唤叶雪婷本人到庭接受法院调查，方可水落石出。	二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不清，进而适用法律错误，仅依据民诉法第64条判决驳回叶雪雁全部诉讼请求显失公平。	叶雪婷辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶雪婷同意一审判决。二、叶雪婷没有违约行为，因此，叶雪雁诉求的关于解除合同违约金、过户等请求均不应得到支持。三、涉案的房产经另案（2017）粤0306民初21643号民事判决已判决给另案的原告陈某，该判决已发生法律效力，因此叶雪雁诉求的过户请求客观上也依法进行。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。	招行深圳分行述称，坚持一审答辩意见。	叶雪雁向一审法院起诉请求：1、叶雪婷立即向叶雪雁支付违约金人民币30万元，确认叶雪雁、叶雪婷买卖合同已解除；2、叶雪婷及第三人招行深圳分行立即配合叶雪雁将深圳市宝安区某12区7栋702室房屋权属变更登记至叶雪雁名下。（登记价235994元）；3、本案的诉讼费、保全费由叶雪婷承担。	一审法院认定事实：2010年10月10日，叶雪雁作为买方，与作为卖方的案外人敖某、曾某签订《二手房买卖合同》，约定案外人敖某、曾某将其所有的位于深圳市宝安区西乡镇某12区7栋702室出售给叶雪雁。同日，卖方敖某、曾某作为甲方，叶雪雁作为乙方，叶雪婷作为丙方，三方签订《买方主体变更确认书》，载明：经三方协商一致，同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名下，由丙方继续履行《二手房买卖合同》、《资金托管协议》和《佣金支付承诺书（买方）》项下原买方即乙方未履行的义务。	2013年9月6日，叶雪雁作为甲方，与作为乙方的叶雪婷签订《私人房屋买卖合同范本》，约定，甲方自愿将涉案房屋及相关使用权出卖给乙方。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币145万元。	2017年3月29日，叶雪雁出具《收款确认书》，载明：本人共收到叶雪婷偿还购房借款305078元，根据最初约定的购房借款数额为754297元，确认叶雪婷尚欠本人购房借款449219元。	另查明，涉案房产的购买按揭贷款在2013年9月6日叶雪雁、叶雪婷双方签订《私人房屋买卖合同范本》之前由叶雪雁支付，在2013年9月6日之后由叶雪婷支付。	一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶雪雁主张叶雪婷未按照合同约定支付购房款，要求解除涉案合同，将涉案房产登记至叶雪雁名下，叶雪婷对此不予确认。根据一审法院查明的事实，首先，叶雪婷提交的叶雪雁于2017年3月29日出具的《收款确认书》上载明：本人共收到叶雪婷偿还购房借款305078元，根据最初约定的购房借款数额为754297元，确认叶雪婷尚欠本人购房借款449219元。该收款确认书应视为叶雪雁、叶雪婷双方对此前《私人房屋买卖合同范本》中具体履行条款的确认和变更，叶雪雁以双方于2013年9月6日签订《私人房屋买卖合同范本》上约定的付款时间主张叶雪婷违约，于法无据；其次，该付款确认书并未约定叶雪婷偿还剩余购房借款的具体时间期限，不能证明叶雪婷存在逾期支付房款违约行为；再次，叶雪雁主张其是在被欺诈的情形下签订涉案的收款确认书，但并未提供证据证明其主张，叶雪婷对叶雪雁此说法亦不予确认。综上，叶雪雁的证据未能有力证明叶雪婷存在违约的事实，叶雪婷又提供相反的证据及当庭陈述足以反驳叶雪雁的主张，故一审法院对叶雪雁的主张不予确认。	一审法院判决：驳回叶雪雁的诉讼请求。本案一审受理费9160元，由叶雪雁承担。	本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案二审争议焦点问题为叶雪雁是否系在受欺诈情况下签署了涉案《收款确认书》。叶雪雁上诉称其受叶雪婷丈夫陈明华的欺诈而签署了该《收款确认书》，但叶雪雁所提供的证人证言等证据并不足以证实其上述主张成立。况且，叶雪雁作为具备完全民事行为能力的成年人，理应清楚其所签署确认的文件内容以及相应的法律后果，在无明确相反证据推翻的情况下，叶雪雁主张涉案《收款确认书》非其真实意思表示，事实依据不足，本院不予支持。由于涉案《收款确认书》实际已经变更了双方《私人房屋买卖合同范本》的约定条款，故叶雪雁以叶雪婷违反合同约定为由要求确认双方合同已解除、叶雪婷支付违约金并配合办理房屋产权变更登记手续，没有充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。	综上所述，上诉人叶雪雁的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币9160元，由上诉人叶雪雁负担。	本判决为终审判决。	审判长 俞    红	审判员 吴  思  罕	审判员 邓    媛		二〇一八年八月十日	书记员 刘尹琳(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；	（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀英，女，1965�8月10日生，蒙古族，阜矿集团退休工人，现住阜新市。
委托诉讼代理人：曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝明明，男，1982年2月19日生，汉族，无职业，现住阜新市。
委托诉讼代理人：吴志敏，女，1997年5月29日生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。与郝明明夫妻关系。
再审申请人白秀英与被申请人郝明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）辽09民终199号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人白秀英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白秀英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。请求，1、撤销一、二审判决；2、判令被申请人给付申请人借款人民币15000元及自2016年9月3日到给付之日利息；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。理由，一、二审适用法律错误，导致判决结果错误。申请人与被申请人经人介绍相识。被申请人向申请人借款7万元。2016年9月3日，被申请人偿还部分欠款后，收回原欠条，重新出具欠条载明欠款20000元后，只在申请人住院时偿还5000元，尚欠15000元。被申请人于2016年9月3日6时25分微信转账5000元，是偿还70000元欠条欠款，与20000元欠条欠款无关，双方不可能在早晨6时25分之前见面算账，而是在之后的白天。一审判决并未论述认定微信转账在欠条后，而二审论述被申请人欠70000元，收回欠条，出具20000元欠条。当日还款不是5000元，所以微信就是偿20000元欠条的欠款。郝明明当日有现金还款、微信还款，但都是在偿还70000元欠条的欠款。
被申请人郝明明代理人提交意见称，我们与申请人是通过借钱认识。申请人将钱放在我们处50000元向外放贷，约定三年利息10000元，打的70000元借条，其中20000元是利息。实际�了二个月，申请人就将钱抽回，二个月还了60000元，就是一个月利息10000元，其中9月3日当日还现金50000元，之后重新写了20000元欠条，回家道上微信又转款5000元，之后去医院看望申请人又给5000元，事实已不欠申请人钱，因被申请人给申请人打了欠条，也只欠10000万元。坚持一、二审判决结果。
本院经审查及召开听证会，案件事实未发生变化，双方均未提供新证据。
本院审查认为，再审申请人白秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经查，申请人白秀英主张被申请人郝明明当日给其出具的2万元欠条是在偿还此前欠款后，收回原欠条，重新给其出具2万元欠条，当日的微信转款是在出具该20000元欠条之前，是在偿还以前的欠款，与20000元欠条欠款无关，但其对该项主张未能提供证据支持。综合本案情况，一、二审确认被申请人郝明明通过微信转款给申请人白秀英的5000元应为偿还20000元借条中的借款并无不妥。故对申请人白秀英申请再审理由，不予支持。
综上，再审申请人白秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白秀英的再审申请。
审判长姜红
审判员郭茸
代理审判员曹振国
�Ｏ一八年八月十三日
书记员孙淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀英，女，1965�8月10日生，蒙古族，阜矿集团退休工人，现住阜新市。委托诉讼代理人：曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝明明，男，1982年2月19日生，汉族，无职业，现住阜新市。委托诉讼代理人：吴志敏，女，1997年5月29日生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。与郝明明夫妻关系。再审申请人白秀英与被申请人郝明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）辽09民终199号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人白秀英向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白秀英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。请求，1、撤销一、二审判决；2、判令被申请人给付申请人借款人民币15000元及自2016年9月3日到给付之日利息；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。理由，一、二审适用法律错误，导致判决结果错误。申请人与被申请人经人介绍相识。被申请人向申请人借款7万元。2016年9月3日，被申请人偿还部分欠款后，收回原欠条，重新出具欠条载明欠款20000元后，只在申请人住院时偿还5000元，尚欠15000元。被申请人于2016年9月3日6时25分微信转账5000元，是偿还70000元欠条欠款，与20000元欠条欠款无关，双方不可能在早晨6时25分之前见面算账，而是在之后的白天。一审判决并未论述认定微信转账在欠条后，而二审论述被申请人欠70000元，收回欠条，出具20000元欠条。当日还款不是5000元，所以微信就是偿20000元欠条的欠款。郝明明当日有现金还款、微信还款，但都是在偿还70000元欠条的欠款。被申请人郝明明代理人提交意见称，我们与申请人是通过借钱认识。申请人将钱放在我们处50000元向外放贷，约定三年利息10000元，打的70000元借条，其中20000元是利息。实际�了二个月，申请人就将钱抽回，二个月还了60000元，就是一个月利息10000元，其中9月3日当日还现金50000元，之后重新写了20000元欠条，回家道上微信又转款5000元，之后去医院看望申请人又给5000元，事实已不欠申请人钱，因被申请人给申请人打了欠条，也只欠10000万元。坚持一、二审判决结果。本院经审查及召开听证会，案件事实未发生变化，双方均未提供新证据。本院审查认为，再审申请人白秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经查，申请人白秀英主张被申请人郝明明当日给其出具的2万元欠条是在偿还此前欠款后，收回原欠条，重新给其出具2万元欠条，当日的微信转款是在出具该20000元欠条之前，是在偿还以前的欠款，与20000元欠条欠款无关，但其对该项主张未能提供证据支持。综合本案情况，一、二审确认被申请人郝明明通过微信转款给申请人白秀英的5000元应为偿还20000元借条中的借款并无不妥。故对申请人白秀英申请再审理由，不予支持。综上，再审申请人白秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白秀英的再审申请。审判长姜红审判员郭茸代理审判员曹振国�Ｏ一八年八月十三日书记员孙淼
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4197号
罪犯，出生于，民族不详，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处人民币元。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行。入监服刑2012年11月、2014年9月3日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2015年9月止共获奖励分92分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第三十五条、第五十二条第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终107号
上诉人（原审被告）：安徽中驰工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇法华路57号。
法定代表人：刘先良，总经理。
被上诉人（原审原告）：何侃生，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：吴学才，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原审第三人：怀宁县水利局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路。
法定代表人：董学海，局长。
上诉人安徽中驰工程建设有限公司因与被上诉人何侃生、吴学才及原审第三人怀宁县水利局合同纠纷一案不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽中驰工程建设有限公司上诉称，本案合同履行地约定为安徽中驰工程建设有限公司住所地安徽省太湖县；其次，双方尚未最终决算，不能确定安徽中驰工程建设有限公司负有给付货币义务，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省太湖县人民法院审理。
本院经审查认为，从起诉情况看，本案各当事人之间所争议内容涉及双方投标、结算等各项权利义务关系，原审法院仅以争议标的为给付货币确定本案管辖确属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，结合本案被告安徽中驰工程建设有限公司位于安徽省太湖县境内且本案原告方自述其将投标等费用支付至安徽中驰工程建设有限公司账户的事实，本案由安徽省太湖县人民法院审理较宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1310号民事裁定；
二、本案由安徽省太湖县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路昌其
审 判 员 徐 杨
审 判 员 马 军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 江 莹
书 记 员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4051号
原告：卞秀莲，女。
被告：姜传文，男。
原告卞秀莲诉被告姜传文劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞秀莲到庭参加了诉讼，被告姜传文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月前，原告在被告经营的小型服装厂工作，被告共欠劳务费5174元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费5174元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月前，原告卞秀莲在被告经营的服装厂工作，被告共欠原告劳动报酬5174元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠卞秀莲工资5174元（伍仟壹佰柒拾肆元）年底前还姜传文13.10.27”。逾期后，原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬5174元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜传文于本判决发生法律效力后10日内给付原告卞秀莲劳动报酬5174元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终249号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码19228584－7。
法定代表人：吴秋森。
被上诉人（原审原告）：杜金帝，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××111X。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄土定，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1235。
委托代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原审被告：易景惠，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1275。
原审被告：叶运富，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××5399。
上诉人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称深圳金世纪公司）因与被上诉人杜金帝，原审被告黄土定、易景惠、叶运富劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初943号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳金世纪公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均有误，应予撤销。本案中，被上诉人并未提交任何有效的证据证实其与益华领峰大厦有任何关联，因此不能认定其为该工程项目的当事人。而且，本案并非真正意义上的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。因此，中山市第一人民法院对本案不享有管辖权。在案件事实不能明确的情况下，只能根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则确定管辖法院，而上诉人的住所地在深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人杜金帝，原审被告黄土定、易景惠、叶运富均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，深圳金世纪公司承建位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦工程，深圳金世纪公司驻益华领峰大厦项目部又将“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”分包给了叶运富，叶运富则雇用杨中枝等人进场施工。建设工程在施工过程中产生纠纷，杨中枝等人遂起诉深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富，要求深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富连带支付停工期间的损失。本院认为，建设施工单位将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，实际施工人雇用劳动者的，实际施工人与其雇用的劳动者之间构成雇佣关系。因此，本案的基础法律关系为雇佣关系，基于雇佣关系而产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本案系劳务合同纠纷。原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因劳务合同纠纷属于合同类纠纷，故适用该条规定确定管辖法院。本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，深圳金世纪公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权；黄土定、易景惠、叶运富等三原审被告的住所地人民法院对本案也享有管辖权。就合同履行地而言，涉案工程为位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦建设工程，叶运富雇用杨中枝等人承建其中的“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”，故本案劳务合同的履行地为中山市悦来南路。中山市悦来南路属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杜金帝选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人深圳金世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 温宇媚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终553号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇新华街新华商住楼1幢2单元102底商。
法定代表人：潭海云，总经理。
委托诉讼代理人：江力，公司职工。
被上诉人（原审原告）：李远，男，1951年6月16日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德绪，男，1966年6月26日出生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人李远、李德绪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人江力、被上诉人李远的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：依法撤销万全区人民法院（2017）冀0729民初1184号民事判决并依法改判。事实和理由：李远存在挂床及陈旧性骨折伤情，对赔付时长、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费用不能认可。
李远答辩称，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，并不存在挂床现象，之前的陈旧骨折伤情与本案没有关联性。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李远向一审法院起诉请求：要求赔偿损失共计31563.24元，保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险内按80%赔偿，再不足部分由李德绪赔偿。
一审法院认定事实：2017年5月9日7时30分许，李远骑行二轮电动自行车沿西环路由南向北行驶至万全区孔家庄镇西环福寿堂路段时，与沿西环路由南向北李德绪驾驶的冀Ｇ×××××面包车相撞，造成李远受伤、双方车辆受损的交通事故。李远与李德绪对此事故承担同等责任。冀Ｇ×××××面包车登记车主为李德绪，事发时由其本人使用，该车在平安财险张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，李远在张家口市万全区医院住院治疗43天，伤势被诊断为：胸12椎体楔形变、头部软组织伤、膀胱Ca。因事故造成李远经济损失为：1.医疗费6183.24元；2.误工费13300元；3.护理费4300元；4.住院伙食补助费1290元；5.营养费1290元；6.交通费200元；7.车辆修理费500元；8、施救费100元，共计27163.24元。事发后，李德绪垫付处理伤口的费用284元（该费用李远未主张，李德绪也未要求原告返还），中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、李德绪各垫付医疗费2000元。一审法院认为，李远与李德绪的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方均承担事故的同等责任。冀Ｇ×××××面包车在平安财险张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故平安财险张家口中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险赔偿限额范围内按事故责任比例50%代李德绪直接向李远赔付。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李远损失27163.24元（其中2000元已给付）；二、驳回李远要求李德绪赔偿损失的诉讼请求；三、李远于判决生效之日起十日内返还李德绪垫付款2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”一审法院按照医疗机构的证明确定误工时间为133天（住院时间43天+出院医嘱休息3个月）并无不当。李远提交的扣发工资证明、工资表等证据足以证实其发生事故后收入实际减少，故一审法院认定的误工费并无不当。一审法院认定的住院伙食补助费、营养费护理费用均合理有据。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 薛团梅
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7031号
上诉人（原审被告）：汤爱莲，女，1978年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志公，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：钟世明，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上诉人汤爱莲因与被上诉人王志公，原审第三人钟世明民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤爱莲收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤爱莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7031号上诉人（原审被告）：汤爱莲，女，1978年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志公，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原审第三人：钟世明，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。上诉人汤爱莲因与被上诉人王志公，原审第三人钟世明民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤爱莲收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤爱莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一七年十二月十九日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08261号
原告姚菊兰，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南江县和平乡鸣垭村3社，公民身份号码513026196703054026。
委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安市川东建筑劳务有限公司，住所地：西安市凤城四路海景新天一号楼2单元1005室。
法定代表人文松元，经理。
本院在审理原告姚菊兰与被告西安市川东建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚菊兰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚菊兰撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审判员 刘瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王璐
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第68号
原告何庆荣。
委托代理人李镓，承德市双桥区法律援助中心律师。
被告承德市公安局双桥分局。地址承德市武烈路*号。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人李强，该局法制大队民警。
委托代理人王立军，该局桥东派出所民警。
被告承德市公安局。地址承德市双桥区迎宾路*号。
法定代表人董天利，职务局长。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
原告何庆荣不服被告承德市公安局双桥分局、承德市公安局行政行为一案，本院于2015年5月22日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告何庆荣及其委托代理人李镓，被告承德市公安局双桥分局法定代表人宋炜的委托代理人李强、王立军，被告承德市公安局法定代表人董天利的委托代理人张金、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局双桥分局2015年3月8日作出双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定，认为何庆荣被打案没有违法事实，决定终止调查。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、双桥（桥）受案字（2015）0296号受案登记表。2、申请延长办理期限审批表。3、闫仕林询问笔录。4、孙国滨询问笔录。5、承德市市直机关事务管理局保卫科情况说明。6、视频资料。
原告诉称，2015年2月5日下午18时左右，原告到承德市政府民政救助科办事，市政府东边门卫保安不让我进门，保安对我说：“工作人员下班了，不能进去了，”后来保安进去给申请人找救助科工作人员，保安出来后对我说：“救助科给原告联系救助站工作人员来接原告，”过了好长时间，保安又进去找救助站工作人员，保安出来说：“救助站没车，找政府领导给联系呢。”原告双腿有残疾，因为站立时间太长，想到保安室休息，但保安不让进，把原告推倒在地并把门关上，造成原告摔伤。原告就站在保安室门外，这时两名保安不让原告在保安室门外等候，双方发生口角，其中一名保安用手打了原告两下，随后用手推原告，推出一米多远，对面又来一名保安，上来就拽着原告两个胳膊，将原告拽倒，原告脑部、腿部受伤。后原告拨打110报警，民警到来后拨打120，原告到承德市中心医院进行治疗，但民警不支付医疗费用，一天一宿后，2015年2月6日转入宽城县医院继续治疗。
原告认为承德市政府保安将人打伤存在违法行为，但被告于2015年3月25日向原告送达了双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定书，以市政府保安没有违法事实为由对原告被打一事不予立案。原告认为被告的做法侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，以依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、承德市中心医院门诊病志3页。2、宽城县医院病例。
被告承德市公安局双桥分局辩称，2015年02月05日18时许，在承德市行政中心门口值班室外，何庆荣在欲进入承德市人民政府遭到值班室保卫科工作人员阻拦后与保卫科工作人员发生争吵，何庆荣强行要进入值班室内被保卫科工作人员阻拦，后何庆荣倒地。
上述事实有何庆荣、闫仕林、孙国滨的陈述，现场监控录像等证据为证。
综上所述，我局认为市政府保卫科工作人员的行为不构成殴打他人或故意伤害他人身体，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，故我局对此案做出了终止案件调查的决定。
我局认为，此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请双桥区人民法院依法给予维持。
被告承德市公安局辩称，2015年02月05日18时许，在承德市行政中心门口值班室外，何庆荣在欲进入承德市人民政府遭到值班室保卫科工作人员阻拦后与保卫科工作人员发生争吵，何庆荣强行要进入值班室内被保卫科工作人员阻拦，后何庆荣倒地。
上述事实有何庆荣、闫仕林、孙国滨的陈述，现场监控录像等证据为证。
综上所述，我局认为双桥区公安分局做出的终止案件调查认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，做出承复决字（2015）19号行政复议决定。
被告承德市公安局未提供证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1-6号证据质证认为，上述证据不能证明被告的证明目的，不予认可。被告承德市公安局无异议。二被告对原告提供的1-2号证据不予认可。
本院对证据做如下确认：被告提供的1-6号证据予以采纳，具有证据效力。本院对原告提供的两份证据不予采纳，不具有证据效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年2月5日18时许，原告何庆荣进入承德市行政中心门口值班室，承德市人民政府值班室保卫科工作人员对其进行劝阻，何庆荣强行要进入值班室内被保卫科工作人员阻挡后，与保卫科工作人员发生争吵，后何庆荣倒地。原告何庆荣报警，被告承德市公安局双桥分局经立案调查，认为无违法事实，作出终止案件调查决定。原告不服，向被告承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2015年4月28日作出承复决字（2015）19号行政复议决定，维持了被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定，由被告重新立案。
本院认为，被告对原告何庆荣报案受理后，应针对原告何庆荣报案所称情况进行全面调查，调查结束后，根据不同情况依法作出处理。故被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定，被告承德市公安局作出的行政复议决定主要证据不足，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市公安局双桥分局2015年3月8日作出的双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定书，并于30日内重新作出行政行为。
二、撤销被告承德市公安局2015年4月28日作出的承政复决字（2015）19号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告承德市公安局双桥分局、被告承德市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 李亚立
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特78号
申请人：天津市兴大食品贸易有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8309A房间。
法定代表人：李玉有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培，辽宁景博律师事务所律师。
被申请人：周泰茹，女，1981年11月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人天津市兴大食品贸易有限公司与被申请人周泰茹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市兴大食品贸易有限公司称，撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2018）第194号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，其与被申请人之间不存在劳动关系。
被申请人周泰茹称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，被申请人于2017年8月1日入职申请人处，从事蒙牛牛奶促销员工作。申请人未支付被申请人2017年8月工资。被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：裁决申请人支付2017年8月工资2400元。该委依据被申请人的请求事项，作出津东丽劳人仲裁字（2018）第194号终局裁决，裁决申请人支付被申请人2017年8月工资2400元。
本院认为，申请人不能提交证据证明津东丽劳人仲裁字（2018）第194号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误、违反法定程序以及裁决所根据的证据是伪造的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回申请人天津市兴大食品贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市兴大食品贸易有限公司负担。
审 判 长 王 广 利
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
代理审判员 李 玉 海
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 王玉晓书记员李艾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1951号
上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1951年4月20日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：郭德富，男，1934年12月17日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审第三人）：郭友，男，1973年8月1日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审第三人）：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。
上诉人张淑芹因与被上诉人郭德富、郭友、刘君农村土地承包合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑芹及其委托诉讼代理人管艳彬，被上诉人郭德富、郭友的委托诉讼代理人刘君、被上诉人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芹上诉请求：撤销一审民事判决,改判由刘君、郭友返还张淑芹承包田6.5亩或发回重审。事实和理由：第一轮土地承包期间,张淑芹家分得承包田6.5亩，后于1992年将该土地交由郭德富耕种,第二轮土地承包期间该村土地顺延发包,未进行过调整,张淑芹仍旧取得该土地承包经营权,后郭德富将该争议土地转交给刘君和郭友耕种,未征得张淑芹同意。张淑芹要求郭德富及刘君和郭友返还承包田有事实和法律依据,而一审法院认定“双方以转包土地为条件的房屋买卖合同已履行,郭德富取得争议土地承包经营权”，而判令驳回张淑芹的诉讼请求是没有事实和法律依据的。该社土地在第二轮土地承包期间未经过调整是顺延发包的,郭德富等均承认这一事实,顺延发包土地承包经营权是不发生改变的,该争议土地承包经营权仍为张淑芹所有，双方当事人之间并未签订任何以转包土地为条件的房屋买卖合同,张淑芹是将土地无偿交由郭德富耕种,现在要求其返还是合法的，不存在反悔索要承包土地的情况。
郭德富辩称，一审判决认定事实清楚，张淑芹的上诉理由不成立。1992年张淑芹的爱人孟范祥将两间草房卖给了我，双方同时协商孟范祥将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩转包给我耕种为条件。1996年第二轮土地承包后，我取得了6.5亩土地承包经营权。对此，有宝山乡北河村和平安屯41户村民出具的证明、直补卡、农业支持保护补贴通知书（粮食直补）、农业支持保护补贴发放通知书、上缴农业税的票据、宝山乡北河村证明以及土地台账等都可以证明，一审法院判决适用法律正确。我购买的两间草房是以附带6.5亩耕地为条件，是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。且我已经取得了争议地块的土地承包经营权，张淑琴反悔要承包土地没有法律依据。
刘君、郭友辩称，土地经过调整，有村里土地台账、有直补卡、农业支持保护补贴通知书、上缴农业税票据、有平安屯41户农户证明为证。
张淑芹向一审法院起诉请求：判令郭德富及刘君、郭友共同退还张淑芹的承包地6.5亩。
一审法院认定事实：1992年,张淑芹爱人孟范祥(已去世)将两间草房卖给被告。同时,双方协商以孟范祥将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩转包郭德富耕种为条件。1996年第二轮土地承包后,郭德富取得了本案争执土地的承包经营权。之后,郭德富将本家争议地块交由刘君、郭友耕种至今。
一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行各自的义务。当年双方以转包土地为条件的房屋买卖合同已履行。郭德富等人已取得争执地块的土地承包经营权。张淑芹现反悔索要承包土地没有事实及法律依据。综上所述,张淑芹的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,判决：驳回张淑芹的诉讼请求。案件受理费50元,由张淑芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，关于张淑芹主张案涉土地系其出借给被上诉人郭德富的问题。根据磐石市宝山乡北河村民委员会的土地台账和2002年9月1日宝山乡实有耕地面积调查表等证据可以证明，本案一审判决认定张淑芹已经将涉案土地随房屋一并转让，且一审法院庭审中（一审卷宗第78页、第90页）张淑芹自认在2002年其已经将户籍迁至磐石市河南街道前安委13组，现在是非农业户口，也就是说，张淑芹现已经不是原户籍所在地的农民。张淑芹的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，张淑芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 张 蕾
代理审判员 关 晶
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1951号上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1951年4月20日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：郭德富，男，1934年12月17日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。被上诉人（原审第三人）：郭友，男，1973年8月1日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。被上诉人（原审第三人）：刘君，男，1974年3月13日生，住吉林省磐石市。上诉人张淑芹因与被上诉人郭德富、郭友、刘君农村土地承包合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑芹及其委托诉讼代理人管艳彬，被上诉人郭德富、郭友的委托诉讼代理人刘君、被上诉人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芹上诉请求：撤销一审民事判决,改判由刘君、郭友返还张淑芹承包田6.5亩或发回重审。事实和理由：第一轮土地承包期间,张淑芹家分得承包田6.5亩，后于1992年将该土地交由郭德富耕种,第二轮土地承包期间该村土地顺延发包,未进行过调整,张淑芹仍旧取得该土地承包经营权,后郭德富将该争议土地转交给刘君和郭友耕种,未征得张淑芹同意。张淑芹要求郭德富及刘君和郭友返还承包田有事实和法律依据,而一审法院认定“双方以转包土地为条件的房屋买卖合同已履行,郭德富取得争议土地承包经营权”，而判令驳回张淑芹的诉讼请求是没有事实和法律依据的。该社土地在第二轮土地承包期间未经过调整是顺延发包的,郭德富等均承认这一事实,顺延发包土地承包经营权是不发生改变的,该争议土地承包经营权仍为张淑芹所有，双方当事人之间并未签订任何以转包土地为条件的房屋买卖合同,张淑芹是将土地无偿交由郭德富耕种,现在要求其返还是合法的，不存在反悔索要承包土地的情况。郭德富辩称，一审判决认定事实清楚，张淑芹的上诉理由不成立。1992年张淑芹的爱人孟范祥将两间草房卖给了我，双方同时协商孟范祥将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩转包给我耕种为条件。1996年第二轮土地承包后，我取得了6.5亩土地承包经营权。对此，有宝山乡北河村和平安屯41户村民出具的证明、直补卡、农业支持保护补贴通知书（粮食直补）、农业支持保护补贴发放通知书、上缴农业税的票据、宝山乡北河村证明以及土地台账等都可以证明，一审法院判决适用法律正确。我购买的两间草房是以附带6.5亩耕地为条件，是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。且我已经取得了争议地块的土地承包经营权，张淑琴反悔要承包土地没有法律依据。刘君、郭友辩称，土地经过调整，有村里土地台账、有直补卡、农业支持保护补贴通知书、上缴农业税票据、有平安屯41户农户证明为证。张淑芹向一审法院起诉请求：判令郭德富及刘君、郭友共同退还张淑芹的承包地6.5亩。一审法院认定事实：1992年,张淑芹爱人孟范祥(已去世)将两间草房卖给被告。同时,双方协商以孟范祥将位于大沙堆子、河沿、洋瓜子的承包地共6.5亩转包郭德富耕种为条件。1996年第二轮土地承包后,郭德富取得了本案争执土地的承包经营权。之后,郭德富将本家争议地块交由刘君、郭友耕种至今。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行各自的义务。当年双方以转包土地为条件的房屋买卖合同已履行。郭德富等人已取得争执地块的土地承包经营权。张淑芹现反悔索要承包土地没有事实及法律依据。综上所述,张淑芹的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,判决：驳回张淑芹的诉讼请求。案件受理费50元,由张淑芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。本院认为，关于张淑芹主张案涉土地系其出借给被上诉人郭德富的问题。根据磐石市宝山乡北河村民委员会的土地台账和2002年9月1日宝山乡实有耕地面积调查表等证据可以证明，本案一审判决认定张淑芹已经将涉案土地随房屋一并转让，且一审法院庭审中（一审卷宗第78页、第90页）张淑芹自认在2002年其已经将户籍迁至磐石市河南街道前安委13组，现在是非农业户口，也就是说，张淑芹现已经不是原户籍所在地的农民。张淑芹的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，张淑芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张淑芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  张 蕾代理审判员  关 晶二〇一八年八月二十八日书 记 员  王丽宁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终487号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。地址：营口市。
负责人张作玉，系总经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师
委托代理人廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师
被上诉人（原审原告）林桂东，男。
被上诉人（原审原告）宋静丽，女。
二被上诉人委托代理人孙大为，系兴辰法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）张克申，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人廉梦楠，被上诉人宋静丽的委托代理人孙大为，被上诉人林桂东及其委托代理人孙大为到庭参加诉讼。被上诉人张克申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月19日，被告张克申驾驶辽H839**大型客车载乘宫立荣由南向北行驶至万福镇东朝阳村前房身路段处时，与原告林桂东驾驶的载乘原告宋静丽（原告林桂东妻子）的两轮摩托车相撞，造成二原告及宫立荣受伤的交通事故。经盖州市交通队处理，认定被告张克申驾驶辽H839**大型客车的负事故的全部责任；二原告及宫立荣无责任。原告林桂东在营口市鲅鱼圈区市中心医院住院43天，宋静丽在营口市鲅鱼圈区市中心医院住院11天。原告林桂东花去医疗费104634.32元；原告宋静丽花费医疗费10766.03元。原告林桂东诊断为脑挫裂伤，颅内血肿，双侧颧弓骨骨折等。原告宋静丽诊断为肋骨骨折，头面部外伤。经盖州市人民法院委托对林桂东的伤残等级进行司法鉴定，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2015年8月24日出具鉴定意见书，林桂东伤残等级为7级。原告林桂东在营口经济技术开发区宏伟铸业有限公司从事司机工作，月工资3800.00元。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告林桂东的损失为327284.52元，包括医疗费104634.32元，误工费126.60×462天＝58489.20元，护理费96.24×（43天＋22天一级护理）＝6255.60元，住院伙食补助费50.00×43天＝2150元，交通费1500元，残疾赔偿金147255.40元（11191.00元×20×40%＝89528.00元，被扶养人生活费母亲7801元×17年÷2人×40%＝26523.40元；儿子（17年＋3年）×7801元÷2人×40%＝31204.00元］，精神抚慰金7000元。原告的车损经被告保险公司核定为2000.00元。原告宋静丽的损失为12765.28元，包括医疗费10766.03元，误工费35.51×11天＝390.61元，护理费96.24×11＝1058.64元，住院伙食补助费50.00×11天＝550.00元。另查，张克申驾驶的辽H839**大型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元，其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。
原审法院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，被告张克申在事故中负全部责任，依法应由对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。张克申驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告林桂东的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000.00元，包括医疗费和住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000.00元，财产损失（车辆）2000.00元。张克申驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告林桂东余下损失207284.52元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。原告宋静丽的损失12765.28元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林桂东损失122000.00元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告林桂东损失207284.52元，合计329284.52元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宋静丽损失12765.28元，于本判决生效后10日内履行完毕。三、伤残鉴定费用1200.00元，由原告林桂东负担。案件受理费6430.00元，由二原告负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称，一、一审法院认定被上诉人林桂东的误工费数额不合理。二、一审法院认定被上诉人林桂东的伤残赔偿数额不合理。请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判上诉人公司不承担不合理的损失赔偿。（争议金额63000元）。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人林桂东、宋静丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、林桂东的误工天数以及误工的数额已向法院提交相关证据2、伤残鉴定报告鉴定程序合法，结论符合司法鉴定规范，在庭审卷宗中有多份病志可以证明林桂东的伤情，综上，二审法院应维持原判。
被上诉人张克申未答辩。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人林桂东被撞后入院治疗，术后并发癫痫大发作及多次癫痫发作，平均每月1-2次大发作，故原审法院将误工期限计算至鉴定前一日，符合有关法律规定。被上诉人林桂东误工工资有误工证明为证。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，375元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 那晓梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执72号
申请执行人严国华，男，1963年10月24日生，汉族，住上海市。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被执行人钮心红，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人严国华与被执行人钮心红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6000号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终955号
上诉人（原审原告）：吴立祥。
被上诉人（原审被告）：翟庆贵。
上诉人吴立祥与被上诉人翟庆贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日进行了询问。上诉人吴立祥及其委托诉讼代理人张树云、被上诉人翟庆贵到庭参加询问。本案现已审理终结。
吴立祥的上诉理由及请求：一、上诉人不应承担责任。一审判决认定上诉人在施工中未能注意自身安全，存在一定过错，承担50%责任错误。上诉人站在跳板上干活，是和跳板一起滑落摔伤。跳板是因架子拉杆不牢固滑落，架子和跳板是被上诉人搭建。跳板搭建不牢固，完全是被上诉人的责任，不存在上诉人注意不够的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二条的规定，只有受害人有重大过失的，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案上诉人没有重大过失行为。二、上诉人常年从事建筑工程刮大白的工作已有13年。本次事故的发生是在万达广场的建筑工程，每天工资200元已有4、5年时间。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。不能证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审判决按照2017年城镇常住居民人均可支配收入标准计算没有依据。上诉人认为以每天200元计算符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依�改判赔偿上诉人各项损失30930元。
翟庆贵辩称：这个活是朋友联系的，大家一起干活，每人平均每天200元。二层拆架子的时候翘板没拿，操作不当。一审判决正确，请求维持原审判决。
2018年1月22日，吴立祥向一审法院起诉称：2017年5月6日，翟庆贵找到吴立祥，让吴立祥为其在万达广场承包的室内刮大白工�干活。双方讲好，每天工资200元。2017年6月4日下午，吴立祥干完活，拆架子时，因架子拉杆不牢固，跳板滑落，吴立祥与另一干活人一起掉下摔伤。架子是由翟庆贵搭建。吴立祥受伤后，在阜新市中医院门诊治疗，医药费翟庆贵支付，工资也已结清。吴立祥向翟庆贵要求因受伤不能干活的损失。请求法院判决翟庆贵赔偿吴立祥各项损失30930元（误工费每天200元，120天；护理费每天107元，30天；营养费每天50元，60天；鉴定费720元）并承担诉讼费用。
翟庆贵辩称，双方经人介绍，六个人共同承包一起给万达广场干室内刮大白的活，费用大�平分后平均每人每天200元，搭架子时也是我们一起搭的，吴立祥和另一个干活时因操作不当摔伤，吴立祥受伤后我带其到中医院看病并将其送回家中，吴立祥受伤后向我要各项费用因我和翟庆贵都是一起干活的不同意给付。
一审法院经审理查明：翟庆贵承包万达广场室内的部分刮大白工程，2017年5月，翟庆贵找到吴立祥等五人，共同施工，每人每天工资200元。2017年6月4日，吴立祥干完活拆架子时，从架子上掉下摔伤。事发当日，吴立祥到阜新市中医医院治疗，诊断为：左胫骨远端骨折。翟庆贵已支付了吴立祥的医疗费，该工程的工资也已结算完毕。
2018年3月22日，阜新方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书（阜方正[2017]临鉴字第255号），鉴定意见为：吴立祥的伤情，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。司法鉴定费720元。
辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32876元，居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资为39261元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。翟庆贵承包了万达广场室内的部分刮大白工程，找到包括吴立祥在内五人共同施工，双方之间形成了劳务关系。吴立祥施工中，未能注意自身安全，存在一定过错，翟庆贵未能提供安全保障设施及注意提醒义务，故对吴立祥的受伤存在一定过错，本院酌定为50%为�。关于吴立祥的误工费一节，因双方系劳务关系，根据本地区装饰装修行业的从业现状，吴立祥从业并没有固定的工资及工作时间，因此吴立祥的误工费应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入计算误工费用，再根据鉴定结论确定的误工期，故吴立祥的误工费为10808元（32876元÷365天×120天）。护理费，根据护理等级、护理人数和护理期限及当事人请求数额，并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资，综合确定为3210元（107元/天×30天）。营养费3000元（50元/天×60天）。司法鉴定费720元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定判决：一、翟庆贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴立祥误工费10808元，护理费3210元，营养费3000元，司法鉴定费720元，合计17738元的50%，即8869元；二、驳回吴立祥的其他诉讼请求。案件受理费500元，由吴立祥负担250元，翟庆贵负担250元。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：翟庆贵承包了万达广场室内的部分刮大白工程，找到包括吴�祥在内五人共同施工，双方之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务关系的一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。吴立祥在施工中，未能注意自身安全，其对自身伤害也存在一定过错，承担次要责任。翟庆贵未能提供安全保障设施及注意提醒义务，对吴立祥的受伤存在过错，应承担主要责任。一审认定双方存在同等过错责任不当，应予纠正。
关于吴立祥损害赔偿数额问题。误工费的计算，吴立祥受伤是因为”刮大白”，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条的规定，其计算误工费应当参照”居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资”计算误工费，应当为12908元（39261元÷365天×120天）。
护理费的计算。根据护理等级、护理人数和护理期限，并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入计算，应当为2702元（32876元÷365天×30天）。
吴立祥的损失数额为19330元（误工费12908元、护理费2702元、营养费3000元、鉴定费720元）。
一审判决计算误工费、护理费不正确，予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，�决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初258号民事判决第二项：即驳回吴立祥的其他诉讼请求；
二、翟庆贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴立祥19330元（误工费12908元、护理费2702元、营养费3000元、鉴定费720元）的70%，即13531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1000元，吴立祥负担400元；翟庆贵负担600元。
本判决为终审判决。
审判长崔立春
审判员常广俊
代理审判员王玥
二Ｏ一八年九月三日
书记员李何威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终955号上诉人（原审原告）：吴立祥。被上诉人（原审被告）：翟庆贵。上诉人吴立祥与被上诉人翟庆贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日进行了询问。上诉人吴立祥及其委托诉讼代理人张树云、被上诉人翟庆贵到庭参加询问。本案现已审理终结。吴立祥的上诉理由及请求：一、上诉人不应承担责任。一审判决认定上诉人在施工中未能注意自身安全，存在一定过错，承担50%责任错误。上诉人站在跳板上干活，是和跳板一起滑落摔伤。跳板是因架子拉杆不牢固滑落，架子和跳板是被上诉人搭建。跳板搭建不牢固，完全是被上诉人的责任，不存在上诉人注意不够的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二条的规定，只有受害人有重大过失的，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案上诉人没有重大过失行为。二、上诉人常年从事建筑工程刮大白的工作已有13年。本次事故的发生是在万达广场的建筑工程，每天工资200元已有4、5年时间。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。不能证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审判决按照2017年城镇常住居民人均可支配收入标准计算没有依据。上诉人认为以每天200元计算符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依�改判赔偿上诉人各项损失30930元。翟庆贵辩称：这个活是朋友联系的，大家一起干活，每人平均每天200元。二层拆架子的时候翘板没拿，操作不当。一审判决正确，请求维持原审判决。2018年1月22日，吴立祥向一审法院起诉称：2017年5月6日，翟庆贵找到吴立祥，让吴立祥为其在万达广场承包的室内刮大白工�干活。双方讲好，每天工资200元。2017年6月4日下午，吴立祥干完活，拆架子时，因架子拉杆不牢固，跳板滑落，吴立祥与另一干活人一起掉下摔伤。架子是由翟庆贵搭建。吴立祥受伤后，在阜新市中医院门诊治疗，医药费翟庆贵支付，工资也已结清。吴立祥向翟庆贵要求因受伤不能干活的损失。请求法院判决翟庆贵赔偿吴立祥各项损失30930元（误工费每天200元，120天；护理费每天107元，30天；营养费每天50元，60天；鉴定费720元）并承担诉讼费用。翟庆贵辩称，双方经人介绍，六个人共同承包一起给万达广场干室内刮大白的活，费用大�平分后平均每人每天200元，搭架子时也是我们一起搭的，吴立祥和另一个干活时因操作不当摔伤，吴立祥受伤后我带其到中医院看病并将其送回家中，吴立祥受伤后向我要各项费用因我和翟庆贵都是一起干活的不同意给付。一审法院经审理查明：翟庆贵承包万达广场室内的部分刮大白工程，2017年5月，翟庆贵找到吴立祥等五人，共同施工，每人每天工资200元。2017年6月4日，吴立祥干完活拆架子时，从架子上掉下摔伤。事发当日，吴立祥到阜新市中医医院治疗，诊断为：左胫骨远端骨折。翟庆贵已支付了吴立祥的医疗费，该工程的工资也已结算完毕。2018年3月22日，阜新方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书（阜方正[2017]临鉴字第255号），鉴定意见为：吴立祥的伤情，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。司法鉴定费720元。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32876元，居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资为39261元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。翟庆贵承包了万达广场室内的部分刮大白工程，找到包括吴立祥在内五人共同施工，双方之间形成了劳务关系。吴立祥施工中，未能注意自身安全，存在一定过错，翟庆贵未能提供安全保障设施及注意提醒义务，故对吴立祥的受伤存在一定过错，本院酌定为50%为�。关于吴立祥的误工费一节，因双方系劳务关系，根据本地区装饰装修行业的从业现状，吴立祥从业并没有固定的工资及工作时间，因此吴立祥的误工费应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入计算误工费用，再根据鉴定结论确定的误工期，故吴立祥的误工费为10808元（32876元÷365天×120天）。护理费，根据护理等级、护理人数和护理期限及当事人请求数额，并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资，综合确定为3210元（107元/天×30天）。营养费3000元（50元/天×60天）。司法鉴定费720元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定判决：一、翟庆贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴立祥误工费10808元，护理费3210元，营养费3000元，司法鉴定费720元，合计17738元的50%，即8869元；二、驳回吴立祥的其他诉讼请求。案件受理费500元，由吴立祥负担250元，翟庆贵负担250元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：翟庆贵承包了万达广场室内的部分刮大白工程，找到包括吴�祥在内五人共同施工，双方之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务关系的一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。吴立祥在施工中，未能注意自身安全，其对自身伤害也存在一定过错，承担次要责任。翟庆贵未能提供安全保障设施及注意提醒义务，对吴立祥的受伤存在过错，应承担主要责任。一审认定双方存在同等过错责任不当，应予纠正。关于吴立祥损害赔偿数额问题。误工费的计算，吴立祥受伤是因为”刮大白”，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条的规定，其计算误工费应当参照”居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资”计算误工费，应当为12908元（39261元÷365天×120天）。护理费的计算。根据护理等级、护理人数和护理期限，并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入计算，应当为2702元（32876元÷365天×30天）。吴立祥的损失数额为19330元（误工费12908元、护理费2702元、营养费3000元、鉴定费720元）。一审判决计算误工费、护理费不正确，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，�决如下：一、维持阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初258号民事判决第二项：即驳回吴立祥的其他诉讼请求；二、翟庆贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴立祥19330元（误工费12908元、护理费2702元、营养费3000元、鉴定费720元）的70%，即13531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计1000元，吴立祥负担400元；翟庆贵负担600元。本判决为终审判决。审判长崔立春审判员常广俊代理审判员王玥二Ｏ一八年九月三日书记员李何威
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第27号
原告：郭占法，男。
委托代理人：吴学恒，男。
被告：内乡县师岗镇人民政府。
法定代表人：于千飞。
委托代理人：周建波，男。
被告：时欣，男。
被告：周飞亚，男。
被告：喻晓（又名喻海晓）。
委托代理人：贾相成。
原告郭占法与被告内乡县师岗镇人民政府、时欣、周飞亚、喻晓为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭占法撤回对被告内乡县师岗镇人民政府、时欣、周飞亚、喻晓的诉讼请求，查四被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭占法撤回对被告内乡县师岗镇人民政府、时欣、周飞亚、喻晓的诉讼请求。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年三月十六日
书记员 曹小东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第565号
上诉人（原审原告）：陈松。
委托代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江贝芬。
委托代理人：江永才。
上诉人陈松因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第284号民事判决；
二、发回四川省屏山县人民法院重审。
审判长 张 军
审判员 蔡 伟
审判员 梅兴艳
二〇一四年八月七日
书记员 刘 琼
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终432号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终432号
上诉人（原审被告）：昌江罗牛山畜牧有限公司，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）七叉镇玉地村东侧。
法定代表人：姚德标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜翠婷，海南天赐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南新环能技术工程有限公司，住所海南省海口市美舍河开发区振兴路26号美舍苑G幢5层505房。
法定代表人：吴白荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。
上诉人昌江罗牛山畜牧有限公司（以下简称罗牛山公司）因与被上诉人海南新环能技术工程有限公司（以下简称新环能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌江罗牛山畜牧有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人昌江罗牛山畜牧有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晶晶
审判员 钟鸣亮
审判员 马 康
二〇一八年四月二十六日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申95号
再审申请人（原审被告）：马文元，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽宁省阜蒙县支行。
负责人：姜海力，该行行长。
委托诉讼代理人：刘静，女，1986年1月15日出生，汉族，该行职员，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审被告：王茹萍，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
再审申请人马文元因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽宁省阜蒙县支行、原审被告王茹萍借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长董文洪
审判员郭茸
代理审判员曹振国
二○一八年八月八日
书记员孙淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申95号再审申请人（原审被告）：马文元，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽宁省阜蒙县支行。负责人：姜海力，该行行长。委托诉讼代理人：刘静，女，1986年1月15日出生，汉族，该行职员，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。原审被告：王茹萍，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。再审申请人马文元因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽宁省阜蒙县支行、原审被告王茹萍借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长董文洪审判员郭茸代理审判员曹振国二○一八年八月八日书记员孙淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1052号
原告：曾佳琪，女，2005年4月1日生，满族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：谢晓光（原告母亲）。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告曾佳琪诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民，所在的社人均1亩承包地。母亲谢晓光与父亲曾祥龙于2004年4月2日登记结婚，于2005年4月1日婚生育我。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，在2006年之前被告对我所在社的集体经济组织成员每人分配10，800.00元机动地补偿款，于翌年给付3，500.00元，尚欠7，300.00元。经我的父母向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款7，300.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，
亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、（2007）昌民一初字第1078号民事判决书复印件一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款10，800.00元；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明三社村民补发机动地分配款3，500.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口。原告系通溪村三社未分得机动地成员，通溪村三社村民人均分配机动地补偿款10，800.00元，已补发机动地分配款3，500.00元，尚欠7，300.00元未给付。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为该村土地被征收前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告曾佳琪机动地补偿款7，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终123号
上诉人（原审被告）：杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧振辉，女，1968年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：林群英，湖南中禹航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文炬，湖南中禹航律师事务所律师。
上诉人杨曙明因与被上诉人欧振辉民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省清河县人民法院(2018)冀0534民初341号民事裁定，向本院提起上诉。
杨曙明上诉请求，撤销原审裁定，裁定本案由邯郸市临漳县人民法院管辖。事实理由：原审裁定认定事实及适用法律不当，被上诉人欧振辉在清河县没有住所，也不在清河县居住。清河县金色龙都房地产开发有限公司开出的居住证明没有辖区派出所及辖区居委会盖章签字，没有法律效力，不能认定被上诉人欧振辉在清河县居住。现上诉人提出上诉，请二审法院支持上诉人请求。
被上诉人欧振辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故被上诉人欧振辉作为接收货币一方，其所在地可以认定为本案的合同履行地。被上诉人欧振辉户籍地为湖南省长沙市，清河县金色龙都房地产开发有限公司出具的居住证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签章，且没有辖区派出所或村委会、居委会盖章签字等证据佐证，不能认定其经常居住地为清河县，故清河县人民法院不具有本案管辖权。河北省临漳县人民法院作为本案被告住所地法院具有本案管辖权，上诉人提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院(2018)冀0534民初341号民事裁定；
二、本案移送河北省临漳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1022-3号
申请人：盛昌。
被执行人：张建国。
被执行人：汪国文。
被执行人：孙太恒。
被执行人：郭玉东。
本院依据2015年4月20日作出（2013）寿执字第1022-2号执行裁定书，查封了被执行人孙太恒位于城投五星花园4-1-801号房产一套，现因双方当事人达成和解协议，申请人同意解除查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除孙太恒位于城投五星花园4-1-801号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年九月十四日
书记员 侯小霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5419号
上诉人（原审原告）：孙长贤。
委托诉讼代理人：贾一平、李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周怀喜。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
上诉人孙长贤因与被上诉人周怀喜财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙长贤上诉请求：撤销原审判决,依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人争议焦点是上诉人被烧毁的蘑菇大棚内的蘑菇菌种的损失。首先，根据事发时公安机关及消防部门的现场勘查及媒体的相关报道，都可以证明上诉人被烧毁的蘑菇大棚内堆放的所有蘑菇菌种被烧毁，上诉人的这一损失是客观存在的，而且是上诉人的主要损失，也是法律支持应予以赔偿的损失。其次，上诉人为了证明自己的主张，提交了拥有合法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，应一审法院的要求补充了相关说明，已经完成举证责任，被上诉人对上诉人提交的司法鉴定书有异议，按照“谁主张、谁举证”的原则，应申请重新鉴定或者申请鉴定人出庭，但被上诉人拒绝申请，应承担不利后果。2、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及二十八条规定，上诉人有权自行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，被上诉人对鉴定意见有异议应提交相关证据证明自己的主张并申请重新鉴定，否则应承担不利后果。
周怀喜辩称，一审法院认为上诉人所提交的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估认定书存在瑕疵，同时价格评估选取的基准日错误，故一审法院对上诉人单方委托的评估不予采信而驳回上诉人的诉讼请求，对此，被上诉人没有异议。另外，被上诉人认为该评估报告本身存在瑕疵且超出使用的有效期限。一是该评估报告没有按照《资产评估准则
--
评估报告》第11条的规定明确有效期；二是上诉人使用该评估报告时已超出评估基准日一年的有效使用期间，同样不能作为有效证据使用。至于上诉人提出的被上诉人对评估报告有异议应申请重新鉴定的意见，被上诉人认为上诉人单方委托作出的评估报告存在证据和其他瑕疵，选取的基准日错误并且超出使用的有效期限，已经不能作为有效证据使用。在上诉人明确表示不再申请重新鉴定的情况下，一审法院根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作出的认定和判决完全符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请依法驳回。
孙长贤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失112948元并承担本案诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求为被告赔偿原告财产损失111248元。事实和理由：2010年4月3日下午，被告至原告大棚附近的坟地祭奠，因当日有风，被告祭奠完毕后未等焚烧的纸张彻底熄灭就离开，致使原告的蘑菇大棚被引燃，原告大棚内菌种及其他物品被烧毁，该案经胶州市人民法院和青岛市中级人民法院依法判决，认定被告对原告的损失承担赔偿责任，由于原告当时未能举证证明大棚内蘑菇菌种的损失，因此该项损失未获支持，现被告已经履行生效法律文书的赔偿义务，但一直未对原告的蘑菇菌种损失作出相应赔偿，而原告现在已经取得该项损失的相关证据，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2010年4月3日14时许，原告孙长贤位于胶州市胶莱镇十五亩地村后的蘑菇种植大棚发生火灾。后经胶州市公安局委托，胶州市价格认证中心出具青胶州价鉴〔2010〕148号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结果为孙长贤家大棚等物品于鉴定基准日价值为12796元。后经原告申请，法院依法委托山东琴咨资产评估有限公司对因火灾造成的大棚内蘑菇菌种损失价值进行司法鉴定，后山东琴咨资产评估有限公司出具退鉴函说明无法准确鉴定其价值。当时被告祭奠地点位于孙长贤大棚东南向，之间距离十米内。当日自然风力较大，风向东南，法院认为，被告周怀喜的祭奠行为与孙长贤的大棚发生火灾之间存在高度盖然性，推定为存在因果关系。被告周怀喜应对原告孙长贤的损失承担赔偿责任。后，被告周怀喜履行了赔偿责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长贤依据自行委托鉴定的评估报告主张周怀喜承担赔偿责任，而该评估报告存在证据瑕疵，且价格评估选取的基准日错误，一审法院综合本案情况，对该单方委托评估不予采信，经一审法院释明，孙长贤不申请重新鉴定，故其应承担蘑菇菌种损失无法认定的不利后果，孙长贤主张缺乏事实和法律依据，不予支持，依法应予以驳回。判决：驳回原告孙长贤的诉讼请求。案件受理费2559元，由原告孙长贤负担。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院驳回孙长贤的诉讼请求依据是否充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，孙长贤所提交的山东正大价格评估有限公司价格评估报告书，系其单方委托鉴定，经法院审查和双方当事人质证，该价格评估报告书所载明的价格评估基准日“2015年1月6日”，距火灾事故发生日2010年4月3日时隔多年，价格评估结果并不是按照损失发生时的市场价格计算确定。因此该评估报告存在证据瑕疵，周怀喜亦不予认可，一审法院不予采信并无不当，本院予以支持。经一审法院释明，孙长贤不申请重新鉴定，故其应承担蘑菇菌种损失无法认定的不利后果。故孙长贤本案中所主张的财产损失，缺乏证据证明，一审法院判决驳回孙长贤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，孙长贤的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人孙长贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5419号
上诉人（原审原告）：孙长贤，男，汉族，1958年11月4日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：贾一平、李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周怀喜，男，汉族，1960年11月30日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
上诉人孙长贤因与被上诉人周怀喜财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙长贤上诉请求：撤销原审判决,依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人争议焦点是上诉人被烧毁的蘑菇大棚内的蘑菇菌种的损失。首先，根据事发时公安机关及消防部门的现场勘查及媒体的相关报道，都可以证明上诉人被烧毁的蘑菇大棚内堆放的所有蘑菇菌种被烧毁，上诉人的这一损失是客观存在的，而且是上诉人的主要损失，也是法律支持应予以赔偿的损失。其次，上诉人为了证明自己的主张，提交了拥有合法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，应一审法院的要求补充了相关说明，已经完成举证责任，被上诉人对上诉人提交的司法鉴定书有异议，按照“谁主张、谁举证”的原则，应申请重新鉴定或者申请鉴定人出庭，但被上诉人拒绝申请，应承担不利后果。2、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及二十八条规定，上诉人有权自行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，被上诉人对鉴定意见有异议应提交相关证据证明自己的主张并申请重新鉴定，否则应承担不利后果。
周怀喜辩称，一审法院认为上诉人所提交的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估认定书存在瑕疵，同时价格评估选取的基准日错误，故一审法院对上诉人单方委托的评估不予采信而驳回上诉人的诉讼请求，对此，被上诉人没有异议。另外，被上诉人认为该评估报告本身存在瑕疵且超出使用的有效期限。一是该评估报告没有按照《资产评估准则
--
评估报告》第11条的规定明确有效期；二是上诉人使用该评估报告时已超出评估基准日一年的有效使用期间，同样不能作为有效证据使用。至于上诉人提出的被上诉人对评估报告有异议应申请重新鉴定的意见，被上诉人认为上诉人单方委托作出的评估报告存在证据和其他瑕疵，选取的基准日错误并且超出使用的有效期限，已经不能作为有效证据使用。在上诉人明确表示不再申请重新鉴定的情况下，一审法院根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作出的认定和判决完全符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请依法驳回。
孙长贤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失112948元并承担本案诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求为被告赔偿原告财产损失111248元。事实和理由：2010年4月3日下午，被告至原告大棚附近的坟地祭奠，因当日有风，被告祭奠完毕后未等焚烧的纸张彻底熄灭就离开，致使原告的蘑菇大棚被引燃，原告大棚内菌种及其他物品被烧毁，该案经胶州市人民法院和青岛市中级人民法院依法判决，认定被告对原告的损失承担赔偿责任，由于原告当时未能举证证明大棚内蘑菇菌种的损失，因此该项损失未获支持，现被告已经履行生效法律文书的赔偿义务，但一直未对原告的蘑菇菌种损失作出相应赔偿，而原告现在已经取得该项损失的相关证据，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2010年4月3日14时许，原告孙长贤位于胶州市后的蘑菇种植大棚发生火灾。后经胶州市公安局委托，胶州市价格认证中心出具青胶州价鉴〔2010〕148号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结果为孙长贤家大棚等物品于鉴定基准日价值为12796元。后经原告申请，法院依法委托山东琴咨资产评估有限公司对因火灾造成的大棚内蘑菇菌种损失价值进行司法鉴定，后山东琴咨资产评估有限公司出具退鉴函说明无法准确鉴定其价值。当时被告祭奠地点位于孙长贤大棚东南向，之间距离十米内。当日自然风力较大，风向东南，法院认为，被告周怀喜的祭奠行为与孙长贤的大棚发生火灾之间存在高度盖然性，推定为存在因果关系。被告周怀喜应对原告孙长贤的损失承担赔偿责任。后，被告周怀喜履行了赔偿责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长贤依据自行委托鉴定的评估报告主张周怀喜承担赔偿责任，而该评估报告存在证据瑕疵，且价格评估选取的基准日错误，一审法院综合本案情况，对该单方委托评估不予采信，经一审法院释明，孙长贤不申请重新鉴定，故其应承担蘑菇菌种损失无法认定的不利后果，孙长贤主张缺乏事实和法律依据，不予支持，依法应予以驳回。判决：驳回原告孙长贤的诉讼请求。案件受理费2559元，由原告孙长贤负担。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院驳回孙长贤的诉讼请求依据是否充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，孙长贤所提交的山东正大价格评估有限公司价格评估报告书，系其单方委托鉴定，经法院审查和双方当事人质证，该价格评估报告书所载明的价格评估基准日“2015年1月6日”，距火灾事故发生日2010年4月3日时隔多年，价格评估结果并不是按照损失发生时的市场价格计算确定。因此该评估报告存在证据瑕疵，周怀喜亦不予认可，一审法院不予采信并无不当，本院予以支持。经一审法院释明，孙长贤不申请重新鉴定，故其应承担蘑菇菌种损失无法认定的不利后果。故孙长贤本案中所主张的财产损失，缺乏证据证明，一审法院判决驳回孙长贤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，孙长贤的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人孙长贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇