乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌行初字第2号
�告邬江志，男，汉族。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告乌兰察布市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人陶淑菊，市政府市长。
委托代理人呼国君，市政府法制办行政复议科科长。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
原告邬江志不服被告乌兰察布市人民政府作出的乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告邬江志及委托代理人纪召兵，被告乌兰察布市人民政府的委托代理人呼国君、张枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市政府于2014年2月7日对原告作出了乌行复不字（2014）1号不予受理行政复议申请决定。决定书认为，集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》是上级行政机关对下级行政机关请示事项的答复，不是外部管理行政行为，因此不属于行政复议的审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。被告于2014年5月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》。被告用此证据证明该批复是对集宁区国土资源局请示的答复，是行政机关内部的行政文件，该行为没有外部化，对原告的合法权益不发生法律效力；2、《中华人民共和国行政复议法》第六条。被告用此证据证明原告申请复议的事项不属于《行政复议法》规定的可以申请复议的情形。
被告市政府在庭审时向本院提供了乌�察布市国土资源局集宁分局于2011年2月25日刊登在乌兰察布日报上的《关于收回国有建设用地土地使用权的公告》。被告用此证据证明对原告的权利义务产生实际影响的是该《公告》，对外发生法律效力的机关是土地管理部门。
原告诉称：原告在集宁区如意大街北师大附中东侧有一处合法的厂房，并进行经营。现征收实施单位对属于原告的该厂房和不动产进行拆迁改造，进行房地产开发建设。原告通过申请政府信息公开的方式于2014年1月14日得知（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》（以下简称批复），该批复将涉案地块包括原告在内的国有建设用地土地使用权收回。根据《物权法》、《土地管理法》等相关法律之规定，原告认为，集宁区人民政府作此具体行政行为不符合法律规定收回国有土地使用权的实体要�，未尽到认真审查的义务，并且违反了正当的行政程序，损害了原告的合法权益，原告向被告提起了行政复议，请求撤销该《批复》。2014年3月22日，被告作出了乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议决定书》，以“该《批复》是上级行政机关对下级行政机关请示事项的答复，不是外部行政行为，因此不属于行政复议的审查范围”为由，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为该《批复》由行政管理部门直接付诸实施对外发生法律效力并对原告的权利义务产生了实际影响，属于外部管理具体行政行为，复议机关应予受理。故诉至法院请求1、撤销被告作出的乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议决定书》；2、责令被告在法定期限内依法履行行政复议职责；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告邬江志的身�情况。2、集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》，证明原告邬江志向被告市政府提出行政复议的行政行为。3、乌兰察布市长孚兴泰房地产开发有限公司用地情况说明，证明该说明是乌兰察布市国土资源局集宁区分局作出的，是通过政府信息公开的方式得知的《批复》，收回国有土地使用权后进行了挂牌出让，长孚兴泰房地产公司取得了该土地的使用权。4、集房权证福字第3**号《房屋使用权证》，证明原告的房屋建在该收回国有土地使用权范围内。5、乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明原告经申请行政复议后，被告市政府作出的不予受理决定。
被告乌兰察布市人民政府答辩称：2014年1月22日，原告邬江志因对集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》不服，向市政府申请行政复议，市政府于2014年2月7日作出了乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告邬江志不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销此决定书。市政府认为，集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》是上级行政机关对下级行政机关请示事项的答复，是行政主体在内部的行政活动中作出的行政行为，此种行为只是在行政组织内部产生法律效力，并不对外产生，不对原告邬江志的权利义务产生直接的影响，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，请人民法院依法维持市政府作出的乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据（1）、（2）和《关于收回国�建设用地土地使用权的公告》可以证明被告的举证意见是正确的，本院予以采信。
原告提供的证据（1）能够证明原告的身份，本院予以采信；原告提供的证据（2）是原告申请复议的依据，本院予以采信；原告提供的证据（3）可以证明该宗土地已收回并挂牌出让和乌兰察布市长孚兴泰公司通过挂牌出让取得了该宗土地的使用权，该证据本院予以采信；原告提供的证据（4）可以证明原告的房屋建在该宗土地上，该证据本院予以采信：原告提供的证据（5）是本案提起诉讼的依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月15日集宁区人民政府作出集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》，2月25日乌兰察布市国土资源局集宁区分局在乌兰察布日报上刊登《关于收回国有建设用地土地使用权的公告》，该《公告》称，�加快旧城区改造，改善市容市貌，按照乌兰察布市城市总体规划要求，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，经乌兰察布市集宁区人民政府（集政（2011）28号文件）批准，收回以下五宗土地范围内的国有建设用地土地使用权。一、位于如意大街以南，东至长青路，南至铁路线，西至北师大附中，北至如意大街，宗地面积约75532平方米。二、…。以上宗地范围内所涉及的单位（个人），自公告之日起15日内到乌兰察布市国土资源局集宁区分局办理国有土地使用权注销登记手续，逾期自行注销。原告邬江志的房屋建在该《批复》所涉及的土地使用权收回范围内。2014年1月14日原告邬江志通过申请政府信息公开的方式，获取了乌兰察布市国土资源局集宁区分局为原告提供的集政（2011）28号《集宁区人民政府关于收回如意大街以南等五宗国有建设用地土地使�权的批复》，原告以该《批复》不符合法律规定的收回国有土地使用权的实体要件，也未尽到审查义务，且程序违法为由，于同年1月22日向市政府申请行政复议，市政府经审查认为，该《批复》是上级行政机关对下级行政机关请示事项的答复，不是外部管理行政行为，不属于行政复议的审查范围，依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，决定不予受理。原告邬江志收到《不予受理行政复议申请决定书》后，于2014年4月21日向我院提起行政诉讼。
本院认为，为加快集宁区旧城区改造，改善市容市貌环境，按照乌兰察布市城市总体规划要求，乌兰察布市国土资源局集宁区分局报请集宁区人民政府对集宁区如意大街以南等五宗国有建设用地土地使用权进行收回，乌兰察布市集宁区人民政府于2011年2月15日作出集政（2011）28号文件即《集宁区人民政府关于收回如意�街以南等五宗国有建设用地土地使用权的批复》。乌兰察布市国土资源局集宁区分局依据该《批复》于同年2月25日作出《关于收回国有建设用地土地使用权的公告》，并于同日在乌兰察布日报上进行刊登。由此可见集宁区人民政府作出的该《批复》是上级机关针对下级机关的请示作出的内部公文，其行为属行政机关内部行为，《批复》的内容对外不直接发生法律效力，与相对人之间不具有直接的法律上的利害关系，对相对人的权利义务不产生实际影响。对原告的权利和义务产生影响的应当是下级机关的具体行政行为即《公告》。因此，乌兰察布市人民政府关于《批复》是上级行政机关对下级行政机关请示事项的答复，是行政主体在内部活动中作出的行政行为，对外不产生法律效力及对原告邬江志的权利义务尚未产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法�规定的行政复议范围的答辩理由正确，本院予以采信。原告要求撤销被告乌兰察布市人民政府作出的乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议决定书》，责令被告乌兰察布市人民政府在法定期限内依法履行行政复议职责的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，被告市政府于2014年2月7日作出的乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》是正确的，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持乌兰察布市人民政府于2014年2月7日作出的乌行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》。
案件受理费50元由原告邬江志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
审判员 刘晓秀
二〇一四年六月二十七日
书记员 乔永亮
附：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。