新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第305号
上诉人（原审被告）：奎屯市农七师鹤渡殡仪馆有限公司。
法定代表人：梁军，公司经理。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范巧针。
委托代理人：龚宝敏，新疆奎屯同心法律事务所法律工作者。
上诉人奎屯市农七师鹤渡殡仪馆有限公司（以下简称鹤渡殡仪公司）因与被上诉人范巧针定作合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2014年2月28日作出的（2013）奎民初字第1024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人鹤渡殡仪公司的委托代理人王新、被上诉人范巧针及其委托代理人龚宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范巧针原审诉称：2012年9月，鹤渡殡仪公司交付2000元定金要求范巧针为其殡仪馆吊念厅制作安装帷幔。范巧针按照鹤渡殡仪公司要求的样式，将已制作好的帷幔送至殡仪馆吊念厅安装并调试完毕，但鹤渡殡仪公司拒绝按双方协商的价格支付20，897.8元报酬。请求判令：鹤渡殡仪公司支付范巧针报酬20，897.8元，并支付自2012年10月18日至2014年2月17日的利息损失（按年利率6.69%计算），误工费1620元、交通费170元、邮寄送达费64.4元，并承担案件受理费。
鹤渡殡仪公司原审辩称：对范巧针为其定作帷幔的事实无异议，但对范巧针要求支付报酬的数额不认可。报酬至今未付的原因不在鹤渡殡仪公司，对利息损失、误工费、交通费、邮寄送达费等经济损失不同意承担。鹤渡殡仪公司同意按新疆金诚信贷评估事务所的评估价10184.66元向范巧针支付报酬，但从中应扣除已支付的定金2000元及鉴定费3000元，即同意向范巧针支付报酬5184.6元。
原审法院查明：2012年9月，鹤渡殡仪公司在范巧针处为其公司殡仪馆吊念厅订制帷幔等相关定作物，协商后鹤渡殡仪公司即交付定金2000元。后范巧针即按照鹤渡殡仪公司提供的设计草图式样及其要求的规格将帷幔等相关定作物制作完毕，并送至鹤渡殡仪公司指定的地点进行安装调试，且已交付使用。2013年7月25日，鹤渡殡仪公司给范巧针出具载明内容为“国税局：奎屯市农七师鹤渡殡仪馆于2012年8月购买范树霞窗帘，产生材料款12700元整（壹万贰仟柒百元整），现需付款，特此证明！此致，奎屯市农七师鹤渡殡仪馆有限公司，2013年7月25日”的证明一份，让其交付国税局。双方在付款过程中，因价格发生争议，范巧针多次向鹤渡殡仪公司索款未果，双方遂成诉。2013年11月14日庭审中，因双方仍对帷幔等相关定作物的总价款无法达成一致意见，鹤渡殡仪公司遂提出对帷慢等相关定作物的价格进行司法鉴定的申请。2013年12月5日，该院委托新疆金诚信贷评估事务所对涉案及的帷幔及相关定作物的总价款进行评估司法鉴定，鉴定评估结果：10184.66元。范巧针对此评估司法鉴定报告提出异议。因本次诉讼范巧针支出邮寄送达费64.4元，鹤渡殡仪公司支出鉴定费3000元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鹤渡殡仪公司与范巧针于2012年9月就其公司殡仪馆吊念厅订制帷幔等相关定作物达成一致意见，且已实际履行，双方已形成事实上的定作合同关系。范巧针已按照鹤渡殡仪公司要求的式样及规格将定作物制作安装调试完毕，且已交付使用，鹤渡殡仪公司理应按双方约定价格向范巧针支付报酬。因双方均无证据证实最初约定的帷幔等相关定作物的材料价款及安装费的数额，故以鹤渡殡仪公司向范巧针出具代交付国税局的证明上载明的“材料款12700元”为依据确定本案涉案定作物产生的材料费，并将鹤渡殡仪公司已向范巧针交付的“定金2000元”视为本案涉案定作物的安装费较为适宜。范巧针的利息损失主张，虽然双方并未就迟延履行价款约定违约金，但因鹤渡殡仪公司迟延付款确实给范巧针造成了经济损失，范巧针又未能提供其实际损失的相关证据，故以银行同期贷款年利率5.58%加收30%计算，并由此确定鹤渡殡仪公司因迟延履行给范巧针造成的利息损失数额较为妥当。对范巧针要求鹤渡殡仪公司支付交通费、误工费及邮寄送达费64.4元等经济损失的诉讼请求，因上述费用系诉讼中产生的合理费用，系索款损失，应予支持。但结合本案范巧针该笔报酬至今未能结算的原由是因约定不明，双方均有过错的具体案情，酌定鹤渡殡仪公司向范巧针偿付交通费100元、误工费867.67元（45243元／365天×7天）。鹤渡殡仪公司称应由范巧针承担鉴定费3000元的辩解意见，因其在已向范巧针交付出具给国税局的证明内容为“产生材料费12，700元”的情况下，仍提出司法鉴定的申请，因此而产生的鉴定费系其自行扩大的经济损失，由范巧针承担该费用与相关法律规定相悖，故其该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院遂判决：一、鹤渡殡仪公司于判决生效之日起十日内向范巧针支付报酬12700元，并赔付经济损失1569.47元（包括利息损失537.4元、交通费100元、误工费867.67元、邮寄送达费64.4元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范巧针的其它诉讼请求。案件受理费322元，由鹤渡殡仪公司负担。
鹤渡殡仪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：范巧针对收到鹤渡殡仪公司支付定做帷幔定金2000元事实无任何争议，根据法律规定，该2000元定金应视为合同价款的一部分，应从加工费中扣减。原审判决将定金认定为安装费，无事实根据和法律依据，且有悖法律规定。范巧针在一审期间对鹤渡殡仪公司辩解定做费为12700元不予认可，其诉讼主张的定做费为20897.8元，为查明案件事实，鹤渡殡仪公司提出鉴定申请，经法庭同意并委托新疆金诚信贷评估事务所对涉案及的帷幔及相关定作物的总价款进行评估鉴定。鉴定结论形成后，范巧针又认可定做费为12700元，因此鉴定程序的启动完全系范巧针过错造成的。故鉴定结论确定的10184.66元定做费，应当作为本案的定案依据予以认定，鉴定费3000元也应由范巧针承担。范巧针要求鹤渡殡仪公司支付利息、交通费、误工费等经济损失的请求，原审在范巧针未提供任何证据及合同没有约定的情况下，判令鹤渡殡仪公司赔偿范巧针经济损失1569.47元（即利息损失537.40元、交通费1OO元、误工费867.67元），有悖事实和法律规定。请求：撤销原审判决，改判由鹤渡殡仪公司给付范巧针报酬5184.66元（10184.66元－2000元－3000元），驳回范巧针的其他诉讼请求。一、二审诉讼费用由范巧针承担。
范巧针答辩称：2012年9月，双方商定的帷幔材料、制作、安装费用的价格为2万余元。范巧针将价值20897.80元的帷幔制作、安装调试完成，并交付鹤渡殡仪公司使用。由于鹤渡殡仪公司迟迟不予支付20897.80元的报酬，给范巧针造成了利息、误工等经济损失，双方产生了诉争。该案审理中，因鹤渡殡仪公司对范巧针主张的20897.80元帷幔的材料、制作、安装费用有异议，故申请法院委托进行评估鉴定。由于评估鉴定机构只对涉案定作物的成本进行了评估，范巧针对鉴定报告提出异议后，评估机构未出庭进行解答，故原审法院未采纳评估机构的鉴定结论并认定鉴定费由鹤渡殡仪公司承担是正确的。由于原审判决只是对制作帷幔的材料费用进行了判决，而未对加工费用进行判决。为此，请求驳回鹤渡殡仪公司的上诉，并在维持原审判决的基础上，再判令鹤渡殡仪公司支付范巧针8197.80元加工费。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，范巧针于2012年10月18日将工作成果（帷幔）交付给鹤渡殡仪公司使用。2012年，中国人民银行同期贷款年利率为5.58％。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案定作报酬应如何确定；2、鹤渡殡仪公司已支付的2000元是安装费还是定金；3、本案产生的鉴定费用应由谁承担；4、范巧针主张的误工、交通费损失是否有依据。
关于焦点一问题。定作合同是指由承揽人自己提供原材料，并将原材料加工成产品交付于定作人，定作人支付约定报酬的合同。本案范巧针与鹤渡殡仪公司口头合意达成了定作合同，即范巧针将自己的原材料加工成产品（帷幔）交付给鹤渡殡仪公司，由鹤渡殡仪公司支付约定报酬。合同的内容是通过合同条款反映出来的，是当事人双方权利义务主要表现形式。合同所包含的主要条款有承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、原材料的提供、履行期限、验收标准和方法等。范巧针与鹤渡殡仪公司达成的定作合同，就定作物的安装是否应另行计算费用没有作出约定，诉讼中范巧针又不能举证证明定作物的安装应另行计算费用，因此依照交易习惯，帷幔的安装应确定为范巧针交付定作产品的附随义务。本案中，范巧针与鹤渡殡仪公司虽就定作物报酬支付数额在定作合同中约定不明，但鹤渡殡仪公司向范巧针出具交付奎屯国家税务局的证明上载明“材料款12700元”，表明鹤渡殡仪公司认可定作物报酬款为“12700元”。同时范巧针对鹤渡殡仪公司出具的证明上载明的报酬款为“12700元”没有提出异议，并依照该证明载明的数额开具完税发票，由此表明双方对报酬数额事后予以了明确。据此原审判决对本案争议的报酬数额认定为“12700元”正确，本院予以确认。
关于焦点二问题。定金，是合同当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）款也如此规定。根据法律规定及定金的定义，由此可知，定金的交付作用为合同成立的证明及条件，是一种债权的担保方式。本案中，鹤渡殡仪公司交付给范巧针的2000元，双方均陈述该款为支付的定金，即双方的合意为定金。据此，鹤渡殡仪公司提出交付给范巧针的2000元系定金，于法有据，本院予以采信。原审将2000元定金款认定为“安装费”，违背了当事人自愿的意思表示，与双方当事人合同约定相悖，本院予以纠正。2000元定金应抵作价款，鹤渡殡仪公司应支付范巧针报酬10700元（12700元－2000元）。
关于焦点三问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。就定作物的报酬，范巧针与鹤渡殡仪公司在订立定作合同时虽约定不明确，但事后范巧针与鹤渡殡仪公司通过开具完税发票的形式对定作物的报酬予以了确认，因此无需进行司法鉴定。鹤渡殡仪公司在已认可定作物的报酬情况下，仍提出司法鉴定申请，由此所产生的鉴定费应由其自行承担。故鹤渡殡仪公司提出的3000元鉴定费由范巧针承担的上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于焦点四问题。当事人的权利、义务关系是依合同约定和法律规定而产生。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范巧针与鹤渡殡仪公司达成的定作合同，未约定鹤渡殡仪公司迟延支付价款或报酬应承担给范巧针造成的误工、交通费损失。同时范巧针也未对其该主张提供证据加以证明，据此原审判决鹤渡殡仪公司承担范巧针的误工、交通费损失，缺失事实和法律依据，本院予以纠正。邮寄送达费64.4元，系诉讼中产生的合理费用，范巧针主张由鹤渡殡仪公司承担于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，范巧针于2012年10月18日将工作成果（帷幔）交付给鹤渡殡仪公司使用，鹤渡殡仪公司迟延至今未付款，故范巧针原审主张自2012年10月18日至2014年2月17日止的利息损失，即793.35元（10700元×485天÷365天×5.58％）理应予以支持。由于范巧针对原审判决鹤渡殡仪公司支付范巧针利息损失537.4元，范巧针服判并未提出上诉，故本院对鹤渡殡仪公司应承担迟延付款期间的债务利息537.4元予以确认。
综上，鹤渡殡仪公司提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2013）奎民初字第1024号民事判决；
二、上诉人奎屯市农七师鹤渡殡仪馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人范巧针报酬10700元；
三、上诉人奎屯市农七师鹤渡殡仪馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人范巧针息利损失537.4元，邮寄送达费64.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被上诉人范巧针原审的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计644.45元，由上诉人奎屯市农七师鹤渡殡仪馆有限公司负担600元，由被上诉人范巧针负担44.45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 芦海龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 杰