浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终473号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周剑，男，1972年9月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，原系诸暨市赵家镇人民政府经济发展办主任，户籍地诸暨市，现住诸暨市。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月28日变更为取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人周剑犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年6月30日作出(2015)绍诸刑初字第1274号刑事判决。被告人周剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年，诸暨市赵家镇东庄村等7个村实施土地开发整理项目，由时任赵家镇村镇建设办主任杨某负责该项目的立项、招投标、验收等工作及承担该项目的监管。同年8月，该项目经申请立项，并在诸暨市赵家镇公共资源交易中心进行公开招投标，其中东庄村位于大平头地块涉及土地平整砌坎总面积约200亩，凡是诸暨市内资质为市政二级及以上企业均可报名参加。被告人周剑作为东庄村驻村干部，应对村级工程实施监管。但被告人周剑在向政府争取了东庄村土地开发项目后，未履行其驻村干部的监管职责，在东庄村土地开发整理工程的招投标及施工期间，未能及时发现孙某违规承接工程和实际平整面积不足184余亩的情况，使得该项目仍以12.2892公顷的土地平整面积通过诸暨市、绍兴市两级验收，导致赵家镇政府以验收通过的面积按每亩1.6万元的标准支付给东庄村补助款295.3408万元。
2012年1月中旬，东庄村结算工程款期间，被告人周剑亦未至现场监管砌石坎丈量工作，仅由东庄村村干部对该项目的工程量进行测量，导致未能发现孙某及村干部违规少建多报的情况，最终导致东庄村遭受重大经济损失，多支付给孙某工程款53.2147万元(经鉴定砌石坎2839.163立方米)。
经诸暨市天宇会计师事务所审计鉴定，东庄村土地开发项目工程结算造价为98.3745万元，实际土地平整面积为95.957亩，即赵家镇政府多支付东庄村补助款141.8096万元。
案发后，被告人周剑主动向市纪委投案，并如实供述玩忽职守的犯罪事实。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人周剑身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行其职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人周剑主动向市纪委投案，并如实供述玩忽职守犯罪事实，在庭审中对其行为性质的辩解，系对法律的认识错误，原审依法认定其有自首情节。考虑本案公共财产重大损失的造成是多因一果，被告人周剑相对责任较小，依法予以减轻处罚。根据被告人周剑的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人周剑犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人周剑提出：1、原判认定其在东庄村土地开发整理工程有监管职责，依据不足。2011年，其担任赵家镇政府经济发展办主任，兼职东庄村驻村干部，并非专职驻村干部。根据相关文件规定，驻村干部只需要在村级工程招投标中到场，没有规定工程施工、验收必须到现场。相关证人证言指证其作为驻村干部应对工程的施工、工程量结算、验收、工程款支付等环节进行监管，没有任何理论和事实依据。且大部分证人都是造成该项目重大损失的直接和间接责任人，他们为推脱责任所作的证言不能采信。2、其在东庄村土地整理工程中没有实质性的监管职责，与造成该项目重大损失结果之间没有直接因果联系。上述工程虽以村为业主，但实质是镇级工程，实施单位为赵家镇政府，是专业专线工作。镇政府有专门的土地整理领导小组，工程的测量立项、招投标、施工监理、验收结算等由赵家镇政府城建办负责，工程完工的数量和质量验收结算由绍兴市和诸暨市两级验收小组负责，工程款支付由市镇按验收结果下拨，村两委会按合同、验收结果支付。其在所有业务环节中，没有权力和责任参与对市镇专业工作的监管。若要追究责任，验收小组没有认真履行职责，验收走马观花，与造成该项目重大损失有直接因果联系，应负直接责任，其所应承担的责任较小。请求二审法院撤销原判，改判其玩忽职守罪不成立。
经审理查明，原判认定被告人周剑玩忽职守的事实基本清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人周剑的供述和辩解，证人楼某1（原赵家镇人民政府副镇长）、杨某（原赵家镇城建办主任）、孙某、赵某1（原东庄村党支部书记）、何某1（原东庄村村委会主任）、赵某2（原东庄村党支部委员兼文书）、赵某3（原东庄村村委会委员）、何某2（原东庄村村委会委员）、钟某（原赵家镇党委书记）、楼某2（原赵家镇人民政府镇长）、周某1（赵家镇党委副书记）、周某2（诸暨市国土资源局局长）、傅某（诸暨市国土资源局地矿科工作人员）、张某（国家统计局诸暨市调查队队长）、王某（诸暨市财政局综合科科长）、周保安（原系诸暨市农业局工作人员）的证言，《关于对应店街等镇（街道）土地开发项目立项申请的批复》（诸土资〔2011〕97号），招标公告、投标须知、协议，赵家镇东庄等7个村土地开发项目工作总结、耕种补助款安排表、土地开发前后照片、现状局部图、东庄村土地开发现状图、规划图、竣工图，赵家镇东庄等7个村土地开发项目分村面积认定表、土地开发项目地类变化图斑汇总表，诸暨市赵家镇东庄等7个村土地开发项目验收意见、验收人员名单、关于赵家镇东庄等7个村土地开发项目要求复验报告、浙江省农村土地开发项目竣工验收表、绍兴市复验意见、整改情况汇报，诸暨市土地开发项目协议书、诸暨市土地开发项目验收合同书、报告、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、浙江省农村合作银行进账单，记账凭证、银行进账单、诸暨市村经济合作社收款专用发票，东庄村2011年度土地整理按合同计算明细账，建筑业统一发票、记账凭证、银行存款支取审核报表，《关于公布2011年度镇机关工作人员岗位设置和运行机制的通知》（赵委〔2011〕27号）、赵家镇机关“四办三中心”组成人员、赵家镇驻村指导中心镇北管理处驻村干部名单，《赵家镇机关工作人员绩效考核实施办法》（赵委〔2011〕23号）、赵家镇机关干部岗位履行职责具体细则（驻村干部职能目标考核内容），《关于推行专职驻村干部制度的实施意见》（诸组〔2007〕10号），诸暨市天宇会计师事务所有限公司关于赵家镇东庄村石坎、排水沟、道路及压顶等工程的鉴定报告，公务员登记表，干部履历表，年度考核登记表，诸暨市机关工作人员级别工资按档次正常晋升审批表，工资变动审批表，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于上诉人周剑提出其在东庄村土地开发整理工程中没有实质性的监管职责，其与造成该项目重大损失结果之间没有直接因果联系，应负责任较小，其玩忽职守罪不成立的上诉理由，经查：1、上诉人周剑在东庄村土地开发整理工程中有监管职责。理由如下：（1）《关于推行专职驻村干部制度的实施意见》（诸组〔2007〕10号）中规定专职驻村干部对项目招投标、村级财务收支有监督权，《赵家镇机关工作人员绩效考核实施办法》（赵委〔2011〕23号）中规定驻村干部在村级工程招投标、经济合同签订要到场。（2）在东庄村支付给孙某工程款的审批过程中，“银行存款支取审核报单”上“驻村指导员签字”一栏有上诉人周剑的签字，经驻村指导员签字后再拿上述报单给“三资办”审核签字同意，最后才能将资金提取出来。（3）原赵家镇人民政府副镇长楼某1，原赵家镇城建办主任杨某，孙某，原东庄村村干部赵某1、何某1、赵某2、赵某3、何某2，及原赵家镇党委书记钟某、原赵家镇人民政府镇长楼某2、赵家镇党委副书记周某1等人的证言，均证实周剑作为东庄村的联村干部要对东庄村土地开发整理工程予以监管，包括对工程施工情况、工程量结算、验收、工程款支付等方面进行监管。上诉人周剑提出多名证人所作证言是为了推脱责任，不能采信的意见，并无证据支持。本案证人证言均系侦查机关依法定程序收集，且证人证言之间能相互印证，原判对证人证言予以采信并无不当。（4）上诉人周剑在原审侦查、起诉阶段均供述一致，多次供述其作为驻村干部在村级工程方面需对项目招投标、村级财务收支、村级工程施工验收等事项进行监督，其未尽到监管职责，以致造成严重后果，是有责任的。以上证据之间能相互印证，上述两份文件精神，结合工程款支付需经周剑签字及多名证人证言、周剑的供述等证据，可认定上诉人周剑在东庄村土地开发整理工程中对工程招投标及施工、工程款支付等有监管责任。2、上诉人周剑未认真履行监管职责与重大损失结果之间有因果联系，应承担相应法律职责。上诉人周剑作为驻村干部在东庄村土地开发整理工程中未认真履行其监管职责，在工程招投标及施工、工程款支付等环节上麻痹大意，未发现上述工程中存在土地实际整理开发面积严重不足及砌石坎方量少建多报等情况，是造成国家和集体财产遭受重大损失的重要原因之一，其行为与损失结果之间有因果联系，应承担相应法律责任。本案中杨某或验收组成员等人存在不负责任的行为不能成为上诉人周剑推脱其自身法律责任的理由，本案中已有相关人员因其违法行为被依法追究刑事责任。且原判已考虑到上诉人周剑系自首，本案公共财产重大损失的造成是多因一果，其相对责任较小，对其依法减轻处罚。3、上诉人周剑的行为已构成玩忽职守罪。从主观上看，上诉人周剑应当预见自己玩忽职守的行为会使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，但因为疏忽大意而没有预见，主观上属过失。从客观上看，上诉人周剑作为驻村干部在东庄村土地开发整理工程中未认真履行其监管职责，麻痹大意，造成国家和集体财产遭受重大损失。故从犯罪构成要件分析，上诉人周剑的行为已构成玩忽职守罪。上诉人周剑的上述理由，与查明事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周剑身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行其职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人周剑请求二审法院撤销原判，改判其玩忽职守罪不成立的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年九月三日
书 记 员 高海燕