湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2145号原告：童大君，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被告：刘少兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省江安县。被告：上海法玛强建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路76号205室。法定代表人：史洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇和平新村一区14、15号。负责人：丁永岗，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。原告童大君与被告刘少兵、上海法玛强建设工程有限公司（以下简称法玛强公司）、信达财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称信达保险溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员李元光适用简易程序审理，于2018年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告童大君的委托诉讼代理人严佳欢、被告刘少兵、被告法玛强公司的委托诉讼代理人薛晓慧、被告信达保险溧阳支公司的委托诉讼代理人陆筠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童大君起诉称：2017年7月30日，原告和被告刘少兵共同受雇于被告法玛强公司，由被告刘少兵驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车和原告等人一起前往上海索尔维贤工厂做水池。当日17时25分许，被告刘少兵驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车途径G25长深高速公路往福建方向2220公里+500米附近与高速公路中央护栏发生碰撞后车辆甩尾，导致后排乘客童大君甩出车外，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队父子岭卡点大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘少兵负事故全部责任，原告无与事故发生有因果关系的违法行为。原告的伤势经鉴定，评定为一级伤残，酌情给予伤后休息、营养、护理均至鉴定结束之日前一日止。嗣后，完全护理依赖，需2人终生护理。原告作为被告法玛强公司的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，法玛强公司应承担赔偿责任。同时，被告刘少兵系法玛强公司雇员，刘少兵作为驾驶员，未按照操作规范（转向、制动不当）安全驾驶，导致原告受伤，具有重大过错，其雇主法玛强公司应当承担连带赔偿责任。另外，被告刘少兵驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告信达保险溧阳支公司投保了交强险和商业险，应在交强险和商业险限额内赔偿原告损失2115765.83元。故请求法院判令：1.被告刘少兵和被告法玛强公司赔偿原告各项损失共计2186925.83元（医疗费124515.83元、残疾赔偿金499120元、误工费26180元、护理费17000元、营养费5100元、住院伙食补助费3390元、完全依赖护理费730000元、被抚养人生活费361860元、交通费3000元、鉴定费4900元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告信达保险溧阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘少兵答辩称：无异议，愿意赔偿原告。被告法玛强公司答辩称：原告向法玛强公司主张侵权责任缺乏事实和法律依据。本案是被告刘少兵驾驶汽车过程中的过错行为导致原告的损害结果，应由刘少兵承担侵权责任。刘少兵与法玛强公司不存在劳动关系或雇佣关系，法玛强公司承包的上海索尔维工厂水池项目，实际承包给案外人赵和林施工。据了解，赵和林将部分工程转包给了刘少兵，刘少兵的工人由其自行招聘和管理，费用由其自行支付。法玛强公司作为项目承包方，并未给刘少兵任何指令要求其开车将原告载至项目工地，故原告所称刘少兵与法玛强公司存在雇佣关系或劳动关系不属实。法玛强公司也未招聘过原告，未与原告有任何关系，原告曾申请仲裁确认其与法玛强公司存在劳动关系也未获得支持。被告信达保险溧阳支公司答辩称：对原告发生事故的事实及事故责任均无异议。发生事故时，原告系投保的苏Ｄ×××××小型普通客车的乘客，不能适用交强险和商业第三者责任险赔付，被告同意在车上人员责任险限额10000元以内进行赔付。原告童大君为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.道路交通事故认定书1份，证明被告刘少兵驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故的事实。证据2.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单各1份，证明被告刘少兵所有的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告信达保险溧阳支公司投保交强险和商业险的事实。证件3.诊断报告、门诊病历、溧阳天目湖福恬康复医院出院记录、解放军第九八医院出院小结1组，证明原告因本次交通事故受伤治疗的事实。证据4.医疗费票据及清单1组，证明原告支付医疗费的事实。证据5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及原告支付的鉴定费的事实。证据6.证人证言、微信聊天记录、询问笔录1组，证明事故发生时，原告与被告刘少兵受雇于被告法玛强公司，一起前往上海索尔维奉贤工厂做水池的事实。证据7.户口本、家庭情况登记表各1份，证明原告需抚养的人员情况。原告童大君为证明事故发生经过，申请证人陈某、童某出庭作证。证人陈某陈述：2017年9月18日我出具的证人证言，内容是属实的，内容是原告方的人写的，是我签名与捺手印的。我与童大君和刘少兵都是老乡，事故发生当天，刘少兵开车接我们到他的工地干活，那天我们都是第一次去该工地，是我们一个老乡朱永才叫我们去的。事故发生后二天，我们又过去干活，大概干了一星期左右，我的工资是刘少兵发的。证人童某陈述：事故发生当天，童大君与我们一起到上海给刘少兵干活，是刘少兵叫我和童大君去的，干活的工程是刘少兵的，干活的费用也是刘少兵给的，我工钱也是刘少兵给的。事故发生后，童大君一直在医院，我继续到上海干活干了一个星期。被告刘少兵未向本院提交证据。被告法玛强公司为支持其答辩意见，向本院提交崇劳人仲[2017]办字第437号裁决书1份，证明原告童大君与被告法玛强公司不存在劳动关系经仲裁裁决确认的事实。被告信达保险溧阳支公司为支持其答辩意见，向本院提交机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款各1份，证明交强险和机动车第三者责任保险的保险范围不包括被保险机动车的车上人员遭受的损害。原告童大君与被告法玛强公司、被告信达保险溧阳支公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告童大君提交的证据1、证据2、证据3、证据5，三被告质证均无异议，本院审核认为该四组证据符合有效证据要件，能证明原告所证事实，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据4，被告刘少兵质证无异议，认为其中的30000元医疗费已经垫付；被告法玛强公司质证无异议，被告信达保险溧阳支公司质证认为证据真实性由法庭核实。本院审核认为，该组证据符合有效证据要件，能证明原告治疗损伤花费医疗费用的事实，原告仅认可被告刘少兵垫付医疗费22000元，刘少兵未提交证据证明其为原告垫付医疗费为30000元的事实，故本院确认被告刘少兵为原告垫付医疗费为22000元的事实。原告提交的证据6，被告刘少兵质证认为2017年7月30日的询问笔录中第2页修改且经交警大队盖章的内容是在2017年9月应原告方要求增加的；法玛强公司质证认为微信聊天记录属电子证据，应进行公证或提供原始载体，证人证言应由证人出庭作证，2017年7月30日的询问笔录第2页手写内容不予认可；被告信达保险溧阳支公司质证认为证据真实性由法庭核实。本院审核认为童大君与刘少兵的询问笔录符合有效证据要件，陈某出庭作证与其书面证言相印证，本院对其证据效力予以确认；证人证言中童祥云、朱永才未出庭作证，微信聊天记录原告未提交原始载体予以核对，本院对其证据效力不予确认；该组证据不足以证明原告与被告刘少兵受雇于被告法玛强公司的事实。原告提交的证据7，被告刘少兵及信达保险溧阳支公司质证无异议，被告法玛强公司公司质证对户口本无异议，但对家庭情况登记表中记载的童大君的工作单位为“上海法玛强建设工程有限公司”不予认可。本院审核对证据中记载的童大君的工作单位“上海法玛强建设工程有限公司”不予确认，对证据中其它内容予以确认。两位证人的陈述，原告与三被告质证均无异议，本院予以确认。被告法玛强公司提交的裁决书，原告与被告刘少兵、被告信达保险溧阳支公司质证均无异议。本院审核认为，该证据符合有效证据要件，能证明被告法玛强公司所证事实，本院对其证据效力予以确认。被告信达保险溧阳支公司提交的证据，原代质证对代抄单无异议，对两份保险条款三性均有异议，认为未有被保险车辆的所有权人刘少兵签字，无法核实真实性；被告刘少兵对代抄单无异议，对保险条款不清楚；被告法玛强公司质证无异议。本院审核认该组证据符合有效证据要件，能证明被告达保险溧阳支公司所证事实，本院对其证据效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年7月30日17时25分许，被告刘少兵驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车途径G25长深高速公路往福建方向2220公里+500米附近与高速公路中央护栏发生碰撞后车辆甩尾，导致后排乘客童大君甩出车外受伤及车辆受损的道路交通事故。同年8月18日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队父子岭卡点大队作出第201750014A号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘少兵因遇情况未按操作规范（转向、制动不当）安全驾驶的行为，负事故的全部责任；原告童大君无与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第九八医院住院治疗，于同年9月8日出院，共住院40天,花费医疗费123073.81元（原告已支付97900元，尚欠医院25173.81元）。同年9月9日，原告至溧阳天目湖福恬康复医院住院治疗，于同年11月21日出院，共住院73天，花费医疗费41615.83元。两次住院合计花费医疗费164689.64元，被告刘少兵垫付原告医疗费22000元。原告之伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定并于2018年1月20日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为童大君因交通事故（单车）致颈6棘突、颈7椎体骨折，颈6椎体向前滑脱致颈髓截断伤，双上肢不全瘫（肌力4级），双下肢瘫（肌力0级），大小便失禁，（神经源性膀胱、神经源性直肠），目前仍处于双下肢各种反射均无引出，肌力为全瘫过程，评定为一级伤残，酌情给予伤后休息、营养、护理均至本次鉴定结束之日前一日止；嗣后，完全护理依赖，需2人终生护理。被鉴定人目前双下肢截瘫，肌力另查明：事故发生时，原告童大君未系安全带。苏Ｄ×××××小型普通客车车辆登记所有人为被告刘少兵，在被告信达保险溧阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车车上人员责任保险（乘客），每座保险金额10000元。再查明：原告童大君居住在农村。原告父亲童正堂，出生于1951年8月16日，至原告定残之日已满66周岁。原告母亲龚万先，出生于1951年5月20日，至原告定残之日已满66周岁，其父母共生育子女二人。原告童大君与妻子聂学容生育三子，长子童开贵，出生于2000年12月27日，至原告定残之日已满17周岁；次子童伟，出生于2004年10月12日，至原告定残之日已满13周岁；三子童丽平，出生于2007年6月9日，至原告定残之日已满10周岁。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告童大君因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队父子岭卡点大队对本次事故作出事故责任认定，本院予以采信。被告刘少兵因遇情况未按操作规范（转向、制动不当）安全驾驶，导致事故的发生应对原告造成的损害承担赔偿责任；原告童大君未系安全带，对其损害的发生也存在过错，可以减轻被告刘少兵的责任；本院确定由被告刘少兵承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费124515.83元，伤残赔偿金499120元（24956元/年×20年），误工费26180元（154元/天×179天），伤残鉴定前的护理费17000元（100元/天×170天），营养费5100元（30元/天×170天），住院伙食补助费3390元（30元/天×113天），鉴定费4900元，精神损害抚慰金50000元计算标准及金额均符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续护理费730000元（100元/天×365天/年×20年），鉴于原告构成一级伤残，后续护理费具有不确定性，本院暂支持5年的后续护理费182500元（100元/天×365天/年×5年），之后的护理费，原告可另行主张。原告主张被抚养人生活费361860元（18093元÷2+18093元×4÷2+18093元×7÷2+18093元×14÷2+18093元×14÷2），本院认为根据法律规定，被抚养人生活在农村且有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，本院核定被抚养人生活费为253302元（2017年浙江农村常住居民人均生活消费支出18093元×14年）。原告主张交通费3000元，但未提交交通费票据，本院酌定1500元。上述赔偿项目合计1167508元，由被告刘少兵按70%的责任比例赔偿原告损失817256元。被告刘少兵垫付原告医疗费22000元，因原告在起诉时已对该部分医疗费予以扣除，在本案中未主张扣除的医疗费40174元（164689.64元-124515.83元），该部分医疗费本应由被告刘少兵承担28122元（40174元×70%），与刘少兵垫付的22000元医疗费相抵扣，本院不再对刘少兵垫付的医疗费在其应支付原告的赔偿款中予以折抵。事故发生时，原告为车上乘客，不属于机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险范畴，原告要求被告信达保险溧阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失，本院不予支持。鉴于刘少兵投保了机动车车上人员责任保险（乘客），每座保险金额10000元，被告信达保险溧阳支公司应在机动车车上人员责任保险限额范围内赔付原告保险金10000元。原告主张其为被告法玛强公司的雇员，在从事雇员活动中受伤及被告刘少兵为法玛强公司雇员，在从事雇员活动中导致原告受伤的事实，原告所提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告法玛强公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘少兵赔偿原告童大君各项损失合计817256元，扣除保险理赔款赔付10000元外，仍应赔偿原告807256元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司在苏Ｄ×××××小型普通客车投保的机动车车上人员责任保险限额范围内直接赔付原告童大君损失10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告童大君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24295元，减半收取12148元，由原告童大君负担3644元，被告刘少兵负担8504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李元光二〇一八年六月二十五日书记员  史菊芳