四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初647号
原告孙长明，男，生于1972年12月5日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告李洪平，男，生于1984年8月12日，汉族，广元市元坝区人。
委托代理人熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告田璐璐，女，生于1981年2月1日，汉族，北京市人，户籍所在地北京市丰台区丰台镇东安街头条*号**号楼3门***号。
被告何奎，男，生于1971年12月3日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告孙长明与被告李洪平、田璐璐、何奎民间纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员赵晓燕、审判员王琴和人民陪审员王其昌组成合议庭适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告孙长明的委托代理人刘勇，被告李洪平、何奎的代理人熊光富到庭参加诉讼，被告田璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪平、田璐璐系夫妻关系，二被告于2014年7月7日在原告处借到现金人民币100万元，并出具借条一张，被告何奎对该笔借款担保，并在担保人处签名捺印，在双方约定的还款期限届满后，被告未如约还款，现为维护自身权益，诉请法院判令被告李洪平、田璐璐偿还原告借款100万元，被告何奎对其中30万元承担担保责任。
原告为证明诉讼请求成立向本院提供以下证据：
第一组证据，原告的身份证复印件，用于证明原告的主体身份适格。
第二组证据，借条复印件一份、转款凭证一份，用于证明原、被告之间的借贷关系成立，被告何奎对该借款承担担保责任。
第三组证据，还款协议一份，用于证明原、被告之间的借款有70万元通过转账支付，30万元通过现金支付，并且双方约定了利息。
第四组证据，借条复印件一份，用于证明2015年3月31日是原、被告约定的还款期限。
第五组证据，河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第28号民事判决书、（2015）涞执字第93-5号执行裁定书、（2014）涞民保字第42-3号民事裁定书、（2014）涞民保字第42-4号民事裁定书，证明被告李洪平、田璐璐系夫妻关系，且在2014年4月份被告在借条中用于担保的车辆房屋已被法院抵押。
第六组证据，100万元借条和30万元借条的照件，用于佐证前述五组证据。
第七组证据，视听资料，原告与被告何奎的电话通话录音，用于证明何奎在2015年3月出具的借据属实，且其自愿加入本案所诉的借款关系中。
被告李洪平辩称，借款事实一部分属实，一部分不属实。其在2014年7月7日借原告本金70万元，但被告何奎在2014年10月9日代其还款15万元，其自己在2014年11月份归还了原告5万元，其妹在2015年1月帮其归还了15万元，现在其只欠原告借款35万元，被告田璐璐作为其妻子对婚姻关系存续期间所形成的债务应承担还款义务。原告所诉的另外30万元借款没有转款凭证，也未提供现金支付的资金来源依据，故被告不应对这30万元借款承担还款责任。
被告李洪平为证明其辩称成立，向本院提交以下证据：
第一组证据，被告身份证复印件，用于证明被告主体身份适格。
第二组证据，被告何奎帮被告李洪平还款15万元的依据，用于证明被告何奎已帮被告李洪平还款15万元。另外被告李洪平之妹帮其归还了15万元，因其妹在外地暂未拿到转款凭证，被告李洪平本人也曾通过电话转款向原告归还了5万元。
被告何奎辩称，其在本案中不应承担任何责任，2016年2月29日原告孙长明与被告李洪平形成的还款协议被告何奎未签字，何奎无还款义务，也不应再承担2014年7月7日的担保义务。在2015年3月11日签字的借条与原告产生的是借贷关系，其不应承担担保责任。
被告何奎未向本院提交证据。
被告李洪平对原告出具证据的质证意见如下：
对第一组证据无异议。
对第二组证据，该组证据说明借款为70万元，只是打条子打的100万元，何奎是担保人不是借款人，且该组证据中借条为复印件，应由原告方出具原件。
对第三组证据，被告未告知有该还款协议，作为代理人暂不质证。
对第四组证据，真实性有异议，因原、被告双方是亲属关系，该30万借款是虚假的，且该借条为复印件，应由原告出具原件。
对第五组证据，被告李洪平和被告田璐璐系夫妻关系这个事实无异议。
对第六组证据，何奎是借款30万元，而不是在100万元里对30万元承担担保责任。
对第七组证据，真实性有异议，30万元为何奎借款，不应包括在本案所诉的100万内，录音材料不能否认被告何奎所写借条的内容。
被告何奎的质证意见和被告李洪平的质证意见相同。
原告对被告李洪平出具证据的质证意见如下：
对第一组证据无异议。
对第二组证据，原告认可被告向其支付35万元的事实，但该35万元是用于支付双方约定的利息。
被告田璐璐未出庭答辩，亦未举证、质证。
本院认证：原告出具的第一组、第三组证据，真实合法且与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。原告出具的第二组证据，借条复印件本院仅对其与本案的关联性予以认可，可作为本案的佐证材料；对该组证据中的转款凭证，真实合法且与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。原告出具的第四组证据，仅对其与本案的关联性予以认可，可作为本案的佐证材料。原告出具的第五组证据，本院仅对其证明被告李洪平、田璐璐系夫妻关系这一证明目的予以确认。原告出具的第六组证据，可作为本案的佐证材料。原告出具的第七组证据，该录音材料无法达到原告的证明目的，其证明效力本院不予确认。被告出具的第一组证据，真实合法且与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。被告出具的第二组证据，被告何奎还款15万元的证据原告无异议，本院予以确认。另被告李洪平及其妹妹代其还款20万元，虽被告未提供证据，但原告无异议，故对该事实本院予以确认。
经审理查明：被告李洪平与被告田璐璐系夫妻关系。2014年7月7日，原告孙长明向被告何奎转账70万元后，被告何奎将该笔款项转交给被告李洪平；2015年3月11日，原告孙长明以现金方式向被告李洪平出借人民币30万元；两次共出借现金100万元。被告何奎于2014年10月9日代被告李洪平还款15万元，被告李洪平于2014年11月通过手机转款方式还款5万元，被告李洪平之妹于2015年1月代被告李洪平还款15万元，3次共计还款35万元。2016年2月29日，原告孙长明与李洪平签订还款协议，对借款事实予以确认，并约定2016年3月30日前，被告李洪平归还原告孙长明欠款20万元，2016年6月30日被告李洪平拿一辆奥迪A8抵余下的所有欠款，如果被告李洪平未按时履行上述协议，从借款之日起支付每月利息2万元整。后被告李洪平未依约还款，原告遂诉至本院。
根据原告与被告李洪平的约定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于民间借贷利率的规定，本院支持原告的本金和利息金额具体计算方式如下：被告李洪平于2014年7月7日向原告借款70万元，2014年10月9日被告何奎代被告李洪平还款15万元，其中6.1315万元（2万元／月×3月+2万元／月×12月÷365天×2天）用于支付利息、8.8685万元（15万元-6.1315万元）用于归还本金，则2014年10月9日被告何奎代被告李洪平还款后，被告李洪平借款本金变为61.1315万元（70万元-8.8685万元）；被告李洪平于2014年11月通过手机转款方式还款5万元，其中1.8339万元﹝61.1315万元×0.36（年利率）÷12×1月﹞用于支付利息、3.1661万元（5万元-1.8339万元）用于归还本金，则2014年11月被告李洪平还款后，借款本金变为57.9654万元（61.1315万元-3.1661万元）；被告李洪平之妹于2015年1月代被告李洪平还款15万元，其中3.4779万元﹝57.9654万元×0.36（年利率）÷12月×2月﹞用于支付利息、11.5221万元（15万元-3.4779万元）用于归还本金，即2015年1月被告李洪平之妹代其还款后，被告李洪平借款本金变为46.4433万元（57.9654万元-11.5221万元）。
本院认为，被告李洪平向原告孙长明借款，有双方签订的还款协议和庭审查明事实为证，双方的借贷关系成立，原告孙长明要求被告李洪平归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款金额的计算，被告李洪平于2014年7月7日借款70万元，又分别于2014年10月9日、2014年11月、2015年1月进行了部分偿还。因双方约定有借款利息，本院确认为利息约定未超过年利率36%按约定支付，超过年利率36%按年利率36%计算。对被告已自愿偿还的金额，每笔均先用于支付借期利息，剩余部分再用于归还本金，本院查明被告李洪平最后一次归还原告借款，即2015年1月其妹代其还款后，其借款本金变为46.4433万元。在借款本金变为46.4433万元后，原、被告每月2万元利息的约定超过法律规定的年利率24%的上限，本院对超过部分的利息约定不予支持，又因现无证据证实被告李洪平之妹是2015年1月的具体哪一天代其归还的借款，从有利于还款方的角度考虑，本院确认被告李洪平应自2015年2月起对46.4433万元的借款按年利率24%支付利息至本院确定的还款之日止；对2015年3月11日30万元的借款，被告李洪平应自借款之日起按年利率24%支付利息至本院确定的还款之日止。被告田璐璐与被告李洪平系夫妻关系，上述借款系在二人夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由被告李洪平、田璐璐共同偿还。原告以被告何奎手书的30万元借条复印件、原告孙长明与被告何奎的通话录音来主张被告何奎应对上述100万元借款中的30万元承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪平、田璐璐自本判决生效后15日内向原告孙长明偿还借款76.4433万元及利息，其中借款本金46.4433万元自2015年2月起按年利率24%支付利息至本院确定的还款之日止；借款本金30万元自2015年3月11日起按年利率24%支付利息至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告孙长明的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告李洪平、田璐璐负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王 琴
人民陪审员 王其昌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。