广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异47号
案外人高飞晴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3669。
委托代理人陈维峰，男，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。
法定代表人朱奕远。
委托代理人陈科，系广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人颜玉冰，系广东耀辉律师事务所律师。
被执行人顺德市无线电一厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人康家乐。
被执行人顺德市嘉顺实业投资管理公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗继烈。
关于惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）申请执行顺德市无线电一厂（以下简称无线电一厂）、顺德市嘉顺实业投资管理公司（以下简称嘉顺公司）借款合同纠纷一案，案外人高飞晴对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开进行听证，案外人高飞晴的委托代理人陈维峰、申请执行人华晨公司的委托代理人陈科、颜玉冰到庭，被执行人无线电一厂、嘉顺公司均未到庭。本案现已审查终结。
案外人高飞晴称：高飞晴曾经是无线电一厂的员工。该厂为安置高飞晴一家，从大良镇建设开发总公司购买佛山市顺德区大良街道××1座501号房屋（以下简称501房），通过协议的方式将该房屋转让给高飞晴。当时交付501号房时，该房屋是毛坯房，高飞晴为该房屋的装修、日常维护支出了大量的费用。从90年代中期至今，高飞晴一直居住在该房屋中，该房屋的水电费均由高飞晴一家负担，该房屋也是高飞晴唯一的住房。高飞晴今年已经71岁，年老体弱，行动不便，常年患有高血压、心脏病等疾病，法院如果对高飞晴唯一住房即501房进行处置，将会导致老人老无所依，严重损害高飞晴的合法权益。综上，高飞晴向本院提出执行异议，请求中止对501房的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人高飞晴在本案中举证如下：
1.户口薄原件1份，拟证明高飞晴一家作为人才引进从外地迁移至佛山，并居住在501房的事实。
2.府又社区居民委员会出具的证明原件1份，拟证明高飞晴一直在501房居住。
3.电费缴交流水账记录原件1份、电费发票原件8张、银行存折原件1份，拟证明高飞晴常年在501房居住，并缴纳该房屋的水电费用，高飞晴实际占有了501房。
4.高飞晴、陈维峰的居民身份证原件各1份，拟证明高飞晴的主体资格。
5.府又社区居民委员会2016年4月6日出具的证明原件1份，拟证明高飞晴与陈展鸣系夫妻关系。
6.死亡证明书原件1份，拟证明陈展鸣已死亡的事实。
经质证，申请执行人华晨公司发表如下意见：
对证据1、3的真实性、合法性无异议，但认为户口薄仅能证明高飞晴从外地迁入501房的事实，电费缴交流水账记录、电费发票等材料也只能证明高飞晴长期占有和使用501房的事实，高飞晴未能提供购买501房的支付凭证，无法证明高飞晴对501房享有所有权。对证据2、4-6的真实性、合法性均无异议，但均与涉案501房的权属无关，故不确认其关联性。
经审查，本院确认证据1-6的真实性。
申请执行人华晨公司辩称：第一，高飞晴并非适格的申请异议主体，其提供的证据材料并不能显示其对501房享有实体权益。高飞晴并非涉案房屋的所有权人，其未能提供证据证明其是无线电一厂的员工，也未能提供证据证明无线电一厂将501房权利让渡予高飞晴。第二，从现有材料来看，高飞晴无偿使用501房没有法律依据，所以其保留行使代位权，向高飞晴收取长期租用501房的租金。第三，501房登记在无线电一厂名下，根据物权法的相关规定，应当认定为无线电一厂所有，任何人不能私自转移该房产。第四，高飞晴已逾70岁，应当由其子女进行赡养，不应当放任其独自居住在501房。赡养老人的费用、医疗保障等都应当由其子女负担，高飞晴不应当将其子女应尽的义务转嫁给债权人或社会。第五，高飞晴以唯一住房为由阻断执行的主张不成立，理由如下：首先，501房的面积远远超过当地最低住房标准；其次，执行过程中唯一住房的范围是指该住房为被执行人名下唯一房产，本案中501房登记在无线电一厂名下，不是高飞晴所有的房产，不属于唯一住房的范围。综上，请求法院驳回高飞晴的异议请求。
申请执行人华晨公司未向本院举证。
被执行人无线电一厂、嘉顺公司未作答辩亦未举证。
本院经审查查明：由于无线电一厂、嘉顺公司未自觉履行本院（1999）佛中法经初字第417号民事判决确定的金钱履行义务，债权人中国银行顺德支行申请强制执行。本院审查后，依法予以受理，执行案号为（2001）佛中法执字第31号。2013年2月28日，本院作出（2001）佛中法执字第31-1号执行裁定，冻结、划扣无线电一厂、嘉顺公司银行存款人民币2700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2015年2月26日，本院向佛山市顺德区档案馆房地产档案室发出协助执行通知书，继续查封无线电一厂所有的501房。华晨公司受让中国银行顺德支行在前述执行案件中对无线电一厂、嘉顺公司享有的全部债权，并申请变更申请执行人。本院审查后，于2016年2月26日作出（2001）佛中法执字第31号恢字1-1号执行裁定书，裁定变更该案申请执行人为华晨公司，原申请执行人中国银行顺德支行在该案中的权利义务由华晨公司继受。2016年3月29日，本院作出（2001）佛中法执字第31号恢字1-1号公告，将拟处置501房的情况予以公布，并告知相关权利人如有异议可在2016年4月8日前提交申请和材料予以主张。
高飞晴于2016年4月7日向本院递交《案外人执行异议申请书》，对501房主张权利，并要求中止执行程序，解除对501房的查封措施。
另查明：501房（产权证号：4154307，土地证号：062301189**）登记在无线电一厂名下。高飞晴在公安机关登记的户籍地址为广东省佛山市顺德区大良街道昌盛楼1座501号，并长期占有使用501房。
本院认为：本案是案外人就执行标的提出的执行异议，争议焦点是案外人高飞晴是否对501房享有足以排除强制执行的实体权利。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，除了法律另有规定的情形外，不动产所有权的取得以登记为准。本案涉案不动产501房登记在无线电一厂名下，故无线电一厂是501房的所有权人。案外人高飞晴不是501房的登记权利人，其对501房进行装修、维护并长期居住使用的事实，并不会影响所有权的变动，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，高飞晴不是对501房享有实体权利的适格权利人。关于高飞晴在本案中陈述其是无线电一厂原职工，501房是无线电一厂无偿分配予高飞晴居住使用的安置住房，由于无线电一厂停止经营无法联系有关负责人无法办理过户手续，其对501房享有权利并能够排除执行的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，高飞晴没有提供无线电一厂与高飞晴就处置501房所达成的任何书面材料，无法证明其满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权保护的条件，应当承担举证不能的不利后果，即本院对案外人高飞晴的异议请求不予支持。案外人高飞晴若对裁定不服，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉进行权利救济。如当事人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人高飞晴的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李 慧
二〇一六年六月十四日
书记员 张宗馨