wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00689号
原告：王玉刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，濉溪县玉刚饭店经营者。
被告：濉溪县韩村镇建元村村民委员会。
住所地：濉溪县韩村镇建元村。
法定代表人：ＸＸ，系该村村主任。
原告王玉刚与被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会（以下简称建元村民委员会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。王玉刚到庭参加诉讼，建元村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉刚诉称：2009年至2013年，王玉刚经营濉溪县玉刚饭店期间，建元村民委员会在该饭店就餐，截止到2013年2月4日，共计欠款45760元，虽经其多次催要，无果，为此，王玉刚特具状起诉，请求判令建元村民委员会返还其欠款45760元，该案诉讼费由建元村民委员会负担。
王玉刚为证明其主张，向法庭提供被告出具的欠账单一份。
建元村民委员会未答辩，也未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，独任审判员对王玉刚所举证据审核认定如下：
王玉刚所举证据具有客观性、合法性、及与本案的关联性，其证据效力本院予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
2009年至2013年间，王玉刚经营玉刚饭店，建元村民委员会在该饭店就餐，截止到2013年2月4日，共计欠款45760元，虽经王玉刚多次催要，时至今日，建元村民委员会未能清偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，建元村民委员会在2009年至2013年间，在王玉刚处就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。截止到2013年2月4日，建元村民委员会共计欠餐饮款45760元，建元村民委员会应当及时足额支付该欠款，王玉刚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王玉刚人民币45760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00689号
原告：王玉刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，濉溪县玉刚饭店经营者。
被告：濉溪县村民委员会。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：ＸＸ，系该村村主任。
原告王玉刚与被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会（以下简称建元村民委员会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。王玉刚到庭参加诉讼，建元村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉刚诉称：2009年至2013年，王玉刚经营濉溪县玉刚饭店期间，建元村民委员会在该饭店就餐，截止到2013年2月4日，共计欠款45760元，虽经其多次催要，无果，为此，王玉刚特具状起诉，请求判令建元村民委员会返还其欠款45760元，该案诉讼费由建元村民委员会负担。
王玉刚为证明其主张，向法庭提供被告出具的欠账单一份。
建元村民委员会未答辩，也未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，独任审判员对王玉刚所举证据审核认定如下：
王玉刚所举证据具有客观性、合法性、及与本案的关联性，其证据效力本院予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
2009年至2013年间，王玉刚经营玉刚饭店，建元村民委员会在该饭店就餐，截止到2013年2月4日，共计欠款45760元，虽经王玉刚多次催要，时至今日，建元村民委员会未能清偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，建元村民委员会在2009年至2013年间，在王玉刚处就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。截止到2013年2月4日，建元村民委员会共计欠餐饮款45760元，建元村民委员会应当及时足额支付该欠款，王玉刚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王玉刚人民币45760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民二初字第00689号原告：王玉刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，濉溪县玉刚饭店经营者。被告：濉溪县村民委员会。住所地，安徽省濉溪县。法定代表人：ＸＸ，系该村村主任。原告王玉刚与被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会（以下简称建元村民委员会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。王玉刚到庭参加诉讼，建元村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉刚诉称：2009年至2013年，王玉刚经营濉溪县玉刚饭店期间，建元村民委员会在该饭店就餐，截止到2013年2月4日，共计欠款45760元，虽经其多次催要，无果，为此，王玉刚特具状起诉，请求判令建元村民委员会返还其欠款45760元，该案诉讼费由建元村民委员会负担。王玉刚为证明其主张，向法庭提供被告出具的欠账单一份。建元村民委员会未答辩，也未向法庭提供证据。经当庭举证、质证，独任审判员对王玉刚所举证据审核认定如下：王玉刚所举证据具有客观性、合法性、及与本案的关联性，其证据效力本院予以认定。通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：2009年至2013年间，王玉刚经营玉刚饭店，建元村民委员会在该饭店就餐，截止到2013年2月4日，共计欠款45760元，虽经王玉刚多次催要，时至今日，建元村民委员会未能清偿。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，建元村民委员会在2009年至2013年间，在王玉刚处就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。截止到2013年2月4日，建元村民委员会共计欠餐饮款45760元，建元村民委员会应当及时足额支付该欠款，王玉刚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王玉刚人民币45760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告濉溪县韩村镇建元村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  高建华二〇一五年三月五日书 记 员  叶建国附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保115号
申请人：袁宏桂。
委托代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
申请人：吕宗林。
委托代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉向志置业有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路718号（709研究所A片8号楼108号）。
法定代表人：向志。
申请人袁宏桂、吕宗林于2016年3月24日向本院提出保全申请，诉称：申请人袁宏桂、吕宗林系被申请人武汉向志置业有限公司股东。被申请人公司章程签订于2004年12月25日，章程中第十一章第四十六、第十章第四十一条第一项之规定，公司的经营期限为十年，营业期限届满时公司可以终止，即被申请人现已符合公司章程规定的终止事由。申请人拟以公司解散纠纷为由向本院起诉，为维护申请人合法权益，防止被申请人及其他股东在诉讼期间转移公司财产，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉向志置业有限公司名下银行存款或其他等值财产75万元。申请人已提供财产担保，担保财产为担保人张庆红名下位于蔡甸区蔡甸街义勇路354号201室的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉向志置业有限公司名下银行存款或其他等值财产75万元。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人张庆红名下位于蔡甸区蔡甸街义勇路354号201室的房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初636号
原告：李勤，女，1959年9月21日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙俊杰，男，1959年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告：李抒，女，1957年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙俊杰，男，1959年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：樊庆玲，女，1975年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告李勤、李抒诉被告樊庆玲房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤、李抒的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告樊庆玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤、李抒诉称：原告与被告于2009年7月1日签订房屋租赁合同，将通江街与四川路交汇处2个独立二层共计300平方米门市房，年租金为7万，租期2009年7月1日至2015年6月30日止。被告违约房屋租赁合同第七条没有恢复房屋独立性。2015年3月-6月1日由于双方在租金上没有达成协议，因此没有达成再次房屋租赁合同。原告在6月28日通知被告腾房屋并按合同保证原告房屋独立性，原告在2015年7月2日确认乙方仍然没有腾房屋行为。原告无奈在7月5日自己找来工人恢复房屋独立性。大门一个，间壁墙1个，楼梯1个，花费2万元。使原告造成经济损失。经原告多次追讨，被告仍未支付，原告无奈，诉请贵院，请求法院判令：1、被告赔偿原告恢复房屋独立性所造成的损失2万元人民币（即大门1个2000元，间壁墙1个6000元，1层到二层楼梯1个12000元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊庆玲未到庭应诉，但是向法庭提交书面答辩状，辩称：首先，被答辩人完全抹杀并掩盖事实真相，其真实意图是：在房屋租赁合同期满，被答辩人单方面违背市场价格哄抬房屋租金以逼迫答辩人无法承受并将答辩人驱逐商铺及以达到占有答辩人所租赁的房屋内的一切装修及设施，最终被答辩人自行对外转让，取得转让费，以获取不当得利或将答辩人应得转让费分摊到房租的方式对外出租，直接剥夺他人应得转让费这一高额资产。房屋到期前两天，被答辩人便带领十多人，全天在答辩人饭店内及饭店门口追要撤租，并用言语威胁，直接影响到答辩人饭店正常营业，造成答辩人饭店无法正常营业而歇业多天，每天营业额及饭店运行费用全部损失。后双方协商后答辩人撤离并将该房屋恢复独立性交付给被答辩人。被答辩人为提高房屋的适用性能自己增加的设施所产生的费用应由其自行承担，与答辩人无关。答辩人已经该房屋恢复独立性交付给被答辩人。其次，被答辩人违反合同约定，侵犯了我们的优先承租权，我们保留向其主张违约金的权利。当房屋即将到期的前几个月，答辩人多次要求同被答辩人协商续租事宜，被答辩人则以出差、在韩国未归等诸多原因一托再托，在此期间被答辩人在答辩人不只情的情况下私自将房屋出租给他人，但被答辩人从未明确指出房屋到期后不租给答辩人，后经答辩人多次同被答辩人又提出租金每年15万元（原租金为每年7万元）才能租给答辩人，其以故意哄抬租金价格达到不再将房屋租赁给答辩人的目的，并且蓄意谋取答辩人装修的目的十分明显（答辩人通过装修增加了被答辩人物业营业面积100多平方米，使被答辩人物业已大大升值，并且一年前刚刚重新装修）。另外答辩人有房屋租赁抵押金2000元，至今被答辩人仍未返回。综上所述不难看出被答辩人自己将房屋独立其根本目的就是费尽心机赶走承租者以达到占有承租屋内所有装修及设施，再以其本人直接或者变相收取转让费的方式获取不当得利，从而赤裸裸的侵占他人财产。请求法院根据事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，或者根据事实依法裁定，维护答辩人的合法权益和法律尊严。
经审理查明，原告李勤、李抒2008年经吉林仲裁委员会（2008）吉仲裁字第96、97号裁决书取得诉争房屋的所有权。2009年7月1日，原告李勤、李抒与被告樊庆玲签订房屋租赁合同，约定：“租期从2009年7月1日至2015年6月30日，每年租金70,000元，合同终止后，乙方应保证房屋装修装潢完好，确保甲方房屋独立性，无偿交付甲方房屋独立性，无偿交付甲方”。2015年6月30日合同到期后，双方并未续签租赁合同。
认定上述事实的证据有：裁决书两份、房屋租赁合同一份。
本院认为，原、被告之间系房屋租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订的房屋租赁协议，约定房屋租赁期限到期后，由被告恢复房屋独立性。关于房屋独立性的认定，被告在签订租赁合同之后，经原告方同意拆除了原告房屋与被告房屋共用的间壁墙体和大门。被告拆除的墙和门应当属于房屋独立不可缺少的一部分，在房屋到期后应当由被告按照约定恢复原状。但是本案中被告未按照合同约定履行义务，原告主张由被告承担修建门及墙体的有关费用，本院予以支持。关于原告主张的损失计算，原告主张恢复房屋墙面和门的费用分别为6000元和2000元，本院予以认可。原告主张修建屋内楼梯的费用，原来的楼梯已经拆除，原告不能提供原有楼梯的照片及相应的价值证据，不具备鉴定价值条件，因此，对于数额无法认定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告樊庆玲一次性支付原告李勤、李抒修建间壁墙和大门的费用8000元，于本判决生效十日内履行；
二、驳回原告李勤、李抒的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告樊庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 齐永鹤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00702号
原告：武汉市黄陂区滠口刘店村预制有限公司。
法定代表人：戴清红，经理。
委托代理人：向运华，湖北华徽律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉市科林环境艺术工程有限公司。
法定代表人：李家敏，经理。
原告武汉市黄陂区滠口刘店村预制有限公司诉被告武汉市科林环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕担任审判长与人民陪审员刘绪早、林瑾组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向运华到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已经审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告订购预制小方砖，原告送货总金额为111662元，被告除供货前支付70000元货款外，下欠货款41662元长期拖欠未付。2012年7月10日原告向被告发出催款函，被告于同年8月21日支付货款10000元，剩余货款至今分文未付，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿付拖欠原告的货款31662元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭应诉。
原告为支持诉讼请求，举证如下：
证据一、原告法人营业执照，证明原告企业法人主体身份。
证据二、被告工商登记信息，证明被告企业基本信息。
证据三、产品购销合同，证明2011年5月11日，原、被告签订了《产品购销合同》。
证据四、送货单4份，证明原告送货情况。
证据五、欠条1份，“欠条：今收回彩砖单据材料款共计102366元，武汉市科林环境艺术工程有限公司刘晓飞，2011.6.28”证明被告有下欠货款未还。
证据六、催款函，证明2012年7月10日原告向被告发出催款函。
证据七、收据1份，证明被在收到原告催款函后于2012年8月21日支付拖欠货款10000元。
合议庭在庭审时对证据审查情况如下：
对证据二：法庭询问原告提交的被告公司工商登记信息的来源。原告当庭补充说明：起诉时在工商局官网下载的被告登记信息，后来应法院要求到工商局查询被告工商登记信息并盖有工商局印章提交法庭。
对证据三：《产品购销合同》签订时间、地点、参加人，合同上签字的刘大飞在被告公司的身份，如何确定刘大飞持有被告公司公章的真实性。原告当庭补充说明：1、2011年5月11日，被告公司的项目经理刘大飞到原告公司办公室要求订购原告生产的相关产品，和原告业务经理郑迎春签订合同，总金额136000元，总金额是预估的，根据实际需要发货。实际上送货四次，四张送货单总金额111662元，按照合同单价乘以送货单数量计算出来的，刘大飞签订合同时预付定金5万元现金。2、目前刘大飞居住地点换了，手机号码也无法联系上，被告签订合同时提供有身份证复印件，原告派人去找过没在该地址居住；刘大飞来签订合同时持有被告公司公章，因此原告向被告主张债务，不列刘大飞为本案被告追索货款，被告公司经法院送达人员现场查找也下落不明。3、被告如果没有相应资质，不可能承接汉口北重要工程，原告相信建设方即甲方会进行相关审核。被告公司没有相关资质无法承接工程，原告是根据一般常理判断被告公司身份是真实的。
对证据四：送货单上收货人余传炎、黄春锁的身份。原告当庭补充说明：签收人是刘大飞项目组的人。原告按照合同将货物送到项目施工地点，由现场工地工人签收，现在无法提供身份证明。
对证据五：欠款的组成，以及欠条出具人刘晓飞的身份。原告当庭补充说明：1、签订合同时，刘大飞以现金方式预付定金5万元，送货过程中按照合同支付了2万元，送货完毕后有41662元拖着没有支付，于是2012年7月10日原告发催款函给被告，刘大飞派手下工作人员于2012年8月21日以现金方式支付拖欠货款10000元，下欠货款31662元。2、刘晓飞是刘大飞的弟弟，原告业务经理在与被告业务往来中听刘大飞和刘晓飞自己陈述的，现无法提供其身份资料。
对证据六：催款函交付给谁。原告当庭补充说明：催款函实际交余传炎、黄春锁中的一个；刘晓飞到原告办公室支付现金1万元，原告出具收据并留有底联。
合议庭要求原告在庭审后5日内提交刘大飞、刘晓飞身份资料、与工商资料比对合同公章、核实被告办公场所有无变化。原告5日后未回复。
本院认为，原告未能提供充分证据证实《产品购销合同》的签订人刘大飞是被告公司员工或者代理人，以及该合同的签章是被告的有效公章。收货人身份不明，以及是否代表被告收货；刘晓飞于2011年6月28日出具的欠条，无法证实刘晓飞的身份，以及能否代表被告出具欠条。原告的诉状就支付货款情况的书面陈述与当庭陈述存在矛盾。经法庭审查以及释明，原告未就上述证据予以补充，故原告的诉讼请求因缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。待原告证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市黄陂区滠口刘店村预制有限公司的诉讼请求。
案件受理费296元，邮寄送达费46元，公告费260元，共计602元由被告武汉市黄陂区滠口刘店村预制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年一月七日
书 记 员 叶 俊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00059号
上诉人（原审被告）柴某。
被上诉人（原审原告）高某。
上诉人柴某因与被上诉人高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴某、被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月2日（农历2012年12月22日）下午，被告柴某驾驶无牌“时风”农用三轮车由南向北沿佳县官店路行至乌镇石板村，因该路段狭窄，高某驾驶的陕KYB1**小轿车相向而来停车避让，而柴某驾车未避让强行通过时与高某所驾车左前侧相撞，造成两车受损的交通事故。高某花修理费12800元。佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本起事故中，柴某负主要责任，高某负次要责任。
一审法院经审理认为：侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本起事故中，柴某负主要责任，高某负次要责任。故原告花修理费12800元。被告应承担70％-80％的赔偿责任，根据实际情况，酌情确定为75％，即9600元。原告要求被告承担贷款利息1620元和交通、住宿、伙食、误工等费用2800元的请求，无法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其40000元的经济损失的主张，因其未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告支出的修理费12800元，由被告赔偿9600元，在本判决生效后三日内履行。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，被告负担50元，原告负担5元。
宣判后，柴某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人高某承担事故的全部责任；本案诉讼费用由被上诉人高某承担。主要理由为：1、本次事故的发生是被上诉人高某将车开在上诉人的车道上，并将车停在上诉人的通行路面导致的，应判令高某承担全部责任。事故发生后上诉人左下肢、右上肢受伤，三轮车受损，被上诉人高某的小轿车只是保险杠受损，花费修理费过高。2、上诉人对交通事故责任认定书有异议，交警队未去现场量过线路，作出的交通事故责任认定书是虚假的。
被上诉人高某答辩认为，答辩人驾驶的小轿车碰得很厉害，喇叭、大灯、雾灯都被碰掉了，答辩人要求赔偿，上诉人当时说没钱，保证以后赔偿，答辩人就借了一根绳子将小轿车被损坏部位捆绑住，开到榆林东阳汽车销售服务公司4S店修理，并将修理情况告知了上诉人，后上诉人拒绝赔偿，答辩人才向交警队报警。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间发生交通事造成被上诉人的车辆损失，上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，双方均认可发生交通事故的事实。发生交通事故后，被上诉人的车辆在榆林东阳汽车销售服务公司修理，所花费用有被上诉人提交的票据可以证明，损失数额可以确认。对本次交通事故的责任认定问题，根据双方认可的事实可以看出，上诉人是在被上诉人停车的情况下发生两车相撞的事故，上诉人以被上诉人占其行车道路而发生碰撞，认为自己没有责任的理由无事实和法律依据，上诉人理当承担赔偿责任。佳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，一审法院根据上述事实和证据作出判决并无不当。据此，一审法院查明事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 扬
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00032号
原告董雪琴诉被告湖北省云梦县城乡规划局及第三人湖北富馨置业有限公司规划行政处罚一案，湖北省云梦县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省云梦县人民法院受理后认为，本案是以同级人民政府规划部门为被告的群体性诉讼案件，不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省云梦县人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
二〇一四年三月二十六日
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00165号
申请执行人付祖香。
被执行人吴银梅。
申请执行人付祖香与被执行人吴银梅机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）鄂江陵民初字第283号民事判决书已发生法律效力，因义务人吴银梅未按生效法律文书履行义务，权利人付祖香于2015年7月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人付祖香未能向本院提供被执行人吴银梅的财产线索，本院亦未查询到被执行人吴银梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第283号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的171723.91元，在被执行人具备履行能力时，申请执行人付祖香可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 范信军
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00219号
申请人王胜田。
被执行人吕建朝。
本院在执行王胜田与吕建朝人格权纠纷一案中，由于被执行人吕建朝已经履行了判决书所确定的义务，现申请人王胜田提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人王胜田的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2014）元民一初字第01182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯亚婵
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初28号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人潘恒喜，吉林省德惠市人。因涉嫌制造毒品，于2015年11月5日被刑事拘留，于同年11月19日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2015］542号起诉书指控被告人潘恒喜犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人潘恒喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年春天，被告人潘恒喜在德惠市边岗乡金星村5社自家承包的耕地上种了二亩地大麻。2015年11月3、4日，被告人潘恒喜用筛子筛麻糠，已加工成半成品麻糠123.4斤，含有麻籽的加工一遍的麻糠1228斤。案发后，被告人潘恒喜被公安机关抓获归案。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人潘恒喜供述、被告人到案经过、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、扣押毒品照片等予以证明。被告人潘恒喜的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人潘恒喜无辩解。
经审理查明：被告人潘恒喜为贩卖大麻烟，2015年在自家承包耕地播种了二亩地大麻。2015年秋大麻成熟后，被告人潘恒喜将大麻收割，并用筛子筛麻糠，加工大麻烟。案发时，公安机关在被告人潘恒喜家扣押其用筛子筛至二遍的大麻烟123.4斤，用筛子筛至一遍含有麻籽的大麻烟1228斤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、到案经过：2015年11月5日，经人举报，公安人员将被告人潘恒喜抓获。
2、户籍证明：被告人潘恒喜1974年9月13日生，汉族，农民，初中文化，住德惠市边岗乡村楼上屯5组。
3、扣押清单：2015年11月5日，公安机关扣押潘恒喜袋内含有麻籽的麻糠1228斤；袋内不含麻籽的麻糠123.4斤。
4、扣押毒品照片：公安机关扣押潘恒喜所持毒品时的现场情况照片。
5、物证：扣押被告人姜恒喜所持毒品的样品。
6、长春市公安局司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字［2015］612号理化检验鉴定书：长春市公安司法鉴定中心从德德惠市公安局送检的潘恒喜所持毒品的8份毒品样品中均检出大麻酚、四氢大麻酚成分。
7、证人姜某某证言：我和潘恒喜、张某某夫妇是屯邻，他们家种麻了，我去帮他家打麻籽了，然后帮忙用筛子筛麻籽了。筛麻籽就是把麻籽放在筛子里，把里面的糠什么的筛出去，把麻籽留着。筛出的麻籽糠放到一边了，他们家放哪我就不知道了。我不知道潘恒喜家筛麻糠要卖钱。筛麻籽的筛子就是普通的筛子。
8、证人张某某证言：我家2015年春天种了二亩地的麻籽，秋天掰完苞米的时候收的麻籽。麻籽收到家后晒了几天，然后我和我丈夫一起打的，把麻籽和糠都一起打下来了，把麻杆扔到一边了。用筛子筛麻籽了，筛完之后麻籽收起来了，糠装在袋子里了。
9、被告人潘恒喜供述与辩解：我今年春天种了二亩地的麻，目的是种的麻籽可以喂鸽子，还能卖点麻糠，多收入点钱。卖麻糠多收入是我听收麻籽的人说的。这个收麻籽的是农安的，我不认识，是去年他来到我们屯收麻籽的时候说的。他告诉我种点麻籽，到时候卖点麻糠，每斤麻糠能卖二三百元，能多收入。我说我也不知道怎么弄啊，他说他告诉我，然后他告诉我先用粗眼的筛子筛，再用细眼筛子筛，筛成糠，筛完后他到时候来收，我今年就种了。
我割完麻拉回来放到院子里晒了，晒完之后十来天吧，打的麻，接着筛的糠，但是最后成品的糠还没筛出来呢，就被公安机关抓了。
我是前几天用筛子筛的，筛麻糠需要筛三遍。我家现在院子里的麻筛一遍，还有二遍工序。仓库里面有7袋是筛二遍的，还有一遍就成形了。筛子是我在市场买的，都放在我家筛麻糠的现场和仓库里了，4个筛子都是我的。
上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人潘恒喜为贩卖毒品而加工大麻烟共计1351.4巿斤，系数量大的其他毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人在加工毒品过程中被抓获，系为犯罪而制造条件，应认定为犯罪预备。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人潘恒喜能如实供述罪行，且系犯罪预备，同时考虑公安机关所收缴的麻糠数量为粗制麻糠，没有进一步加工的实际情况，依法对其减轻处罚。根据被告人潘恒喜的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘恒喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2023年11月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、在案扣押的毒品大麻烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐咏梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初269号
原告:张团杰，男，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毕林飞，系河南谢景红律师事务所律师。
被告：河南万兴特种水泥有限公司，住所地:汝州市骑岭乡田堂村。
法定代表人：李彬彬，系该公司总经理。
被告：张学杰，男，汉族，1965年10月19日出生，现羁押于河南省监狱。
原告张团杰诉被告河南万兴特种水泥有限公司、被告张学杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张团杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张团杰撤诉处理。
审判员 耿建立
二〇一八年二月二十二日
书记员 冯亚利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初269号原告:张团杰，男，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毕林飞，系河南谢景红律师事务所律师。被告：河南万兴特种水泥有限公司，住所地:汝州市骑岭乡田堂村。法定代表人：李彬彬，系该公司总经理。被告：张学杰，男，汉族，1965年10月19日出生，现羁押于河南省监狱。原告张团杰诉被告河南万兴特种水泥有限公司、被告张学杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张团杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张团杰撤诉处理。审判员  耿建立二〇一八年二月二十二日书记员  冯亚利
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审534号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人王乃振，男，1960年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月4日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）816号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王乃振自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇圈子村基本农田118.6平方米（0.18亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年12月31日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）816号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市朱桥镇圈子村居民王乃振十五日内自行拆除在非法占用的118.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁仟伍佰伍拾捌圆整（¥3558元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年3月15日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的118.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）816号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人王乃振于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的118.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月五日
书 记 员 任春燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第543-1号
申请执行人何志杰，男，1974年7月16日出生，汉族，住南安市。
被执行人王耿烽，男，1971年11月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人何志杰与被执行人王耿烽加工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鲤民初字第4948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第4948号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第724号
原告株洲丰泰国际家具广场有限公司。
法定代表人彭达义，系该公司总经理。
特别授权委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
被告刘电根，男，1966年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告株洲丰泰国际家具广场有限公司与被告刘电根租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲丰泰国际家具广场有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家具广场有限公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲丰泰国际家具广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告株洲丰泰国际家具广场有限公司承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年六月十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2504号
申请执行人李颖，女，1989年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李颖与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动人事争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李颖向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。本院根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付申请执行人工资15015元，为申请执行人缴纳养老保险费、失业保险费以及医疗保险费，依法向本院缴纳执行费125元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院于2015年10月10日执行宁夏华润景观产业发展集团有限公司对贺兰山自然保护区管理局的到期债权，扣划执行款209359.1元，已将15015元支付本案申请执行人李颖。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，向法院书面申请终结本院的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其它财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29632号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：游嘉，女，1986年9月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告游嘉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,128.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,128.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第210号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
代表人：朱永盛，该行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：周雅辉。
被告：白洪洲。
原告中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称奉化中行）与被告周雅辉、白洪洲金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告奉化中行委托代理人吕晖到庭参加诉讼。被告周雅辉、白洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化中行起诉称，2009年9月21日，原、被告签订一份编号为fhc2009ab0297的购房借款合同，合同约定：被告因购房需要向原告贷款42万元，借款期限300个月，自2009年9月30日至2034年9月30日，利率按浮动利率执行，贷款按照等额本息还款方式归还。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，有权宣布贷款提前到期。被告周雅辉、白洪洲以其共同所有的位于奉化市锦屏街道庄山路5弄3幢206室房屋作抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。并办理了抵押登记。同日，被告白洪洲作为周雅辉的配偶向原告出具一份共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对被告周雅辉向原告借款42万元（含借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任。签约后，原告于2009年9月30日向被告发放贷款42万元。2013年11月15日起，被告周雅辉未按约还款。要求判令：1.二被告归还借款378168.27元，支付2013年11月15日起按本金378168.27按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日止的利息；2.二被告赔偿给原告为实现债权而支出的律师费13000元。3.原告有权以二被告抵押的位于奉化市锦屏街道庄山路5弄3幢206室房屋进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿借款合同项下本金、利息、罚息及实现债权所支出的诉讼费、律师费等。原告奉化中行在举证期限内提供下列证据材料：
1.购房借款合同一份，用以证明被告周雅辉向原告借款42万元的事实；
2.共同还款承诺书一份，用以证明被告白洪洲对周雅辉向原告借款42万元，承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告周雅辉42万元的事实；
4.房屋所有权证、土地使用权证各一份，用以证明抵押的房属被告周雅辉、白洪洲所有的事实；
5.他项权证一份，用以证明抵押的房屋已办理抵押登记的事实；
6.贷款明细帐一份，用以证明被告周雅辉逾期还款的事实；
7.律师代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费13000元的事实。
经审理，本院认定的事实与原告奉化中行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告周雅辉、白洪洲之间签订的购房借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告周雅辉发放贷款，被告周雅辉应当按约还款付息。被告周雅辉未按约还款是违约行为，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告白洪洲作为共同还款人应对被告周雅辉未归还给原告借款本息承担共同还款责任。被告周雅辉向原告借款以二被告共同所有的房屋提供抵押。因此，原告有权以二被告抵押的房屋以折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周雅辉、白洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雅辉、白洪洲于本判决生效后五日内归还给原告中国银行股份有限公司奉化支行贷款本金378168.27元，支付2013年11月15日起按借款合同约定的利率按本金378168.27元计算至判决确定的履行日止的利息；
赔偿给原告为实现债权而支出律师费13000元；
三、如逾期原告中国银行股份有限公司奉化支行有权以被告周雅辉、白洪洲抵押的房屋折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款对上述借款本息及实现债权而支出的律师费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7168元，由被告周雅辉、白洪洲负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 印丹妮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1903号
原告：姜某某，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县高桥乡牌楼村泉溪村民组。
原告：钟某某，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡枳木山村老屋村民组。
原告：张某某，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县高桥乡杉木桥村新屋村民组。
原告：郭某某，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡齐心村郭家屋场村民组。
四原告共同委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：汤某某，男，1989年6月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花北路*号**栋*单元***室。
被告：段某某，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住南县南洲镇仁里巷***号附***号。
被告：蒋某，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号。
被告：孙某某，男，1992年8月31日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路*号。
被告：魏某某，男，1988年08月9日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号.
原告姜某某、钟某某、张某某、郭某某与被告段某某、汤某某、蒋某、孙某某、魏某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、钟某某、张某某、郭某某及其共同委托诉讼代理人杨乐华到庭参加了诉讼，被告段某某、汤某某、蒋某、孙某某、魏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某、钟某某、张某某、郭某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告偿还欠款17000元，并支付逾期利息；二、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月四原告在五被告所开办的鹏宇装饰公司（未进行工商登记）承揽房屋装修工程（包工不包料），工程完工后，五被告没有全额支付工钱。2016年4月29日，双方经过协商，达成了还款协议，被告方承诺在一个月内还清所欠款项，但事后五被告并未如约履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告段某某、汤某某、蒋某、孙某某、魏某某未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，其证据均系书证，且证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，能够证明本案主要事实，符合证据的要件，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，詹鹏、段某某、汤某某、蒋某、魏某某五人合伙成立鹏宇装饰公司，没有办理工商登记。2014年初，詹鹏退出合伙，被告孙某某购买了詹鹏的股份加入合伙。2014年7月，四原告在五被告所开的鹏宇装饰公司承揽房屋装修工程，包工不包料。工程完工后，有部分工程款没有支付。2016年4月29日，原告与被告孙某某、段某某、汤某某、魏某某协商，达成了还款协议：被告孙某某、段某某、汤某某、魏某某自愿偿还装修工资17000元的80%，即13600元，双方再无任何民事经济纠纷，余下部分四原告只能向被告蒋某讨要，其中被告汤某某承担应还款总额的40%（代魏某某偿还20%），孙某某、段某某各承担应还款总额20%即各承担3400元，还款期限为一个月（2016年4月29日至2016年5月29日），四原告与被告段某某、汤某某、孙某某、魏某某均在协议上签了字，但之后，四被告均未履行协议。
本院认为：工程款应当支付，并应支付自约定支付之日起的利息。本案中，被告孙某某、段某某、汤某某、魏某某与四原告结算了工程款，但未在规定的时间内予以支付，故五被告应当支付工程款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告孙某某、段某某、汤某某、蒋某、魏某某所欠原告姜某某、钟某某、张某某、郭某某工程款17000元，利息370元（按同期银行贷款利息计算），合计17370元，由被告孙某某、段某某、汤某某、蒋某、魏某某各负担3474元，并互负连带清偿责任，限五被告于本判决生效后一个月内一次付清。
如果未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告孙某某、段某某、汤某某、蒋某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一六年十二月六日
代理书记员 欧连花
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2098号
原告：叶洪兵，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：徐燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：叶洪兵，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。与徐燕系夫妻关系。
被告：毛璇，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。
原告叶洪兵、徐燕与被告毛璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶洪兵、被告毛璇的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶洪兵、徐燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋买卖余款22万元并支付房屋买卖违约金66万元，共计88万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告房屋买卖余款1万元，并支付房屋买卖违约金66万元，合计67万元。事实和理由：2016年11月25日，原告、被告和中介三方签订房屋买卖合同，约定房屋总价为120万元，被告当天支付3万元定金，约定原告办出房产证后30个工作日内办理相关过户手续，过户当日双方约定被告支付原告51万元办理过户手续，于2017年1月18日过户完毕。双方约定余款66万元以贷款方式支付，贷款30日内到账。到2017年3月13日被告支付原告44万元，还欠原告22万元未付。原告起诉后，被告毛璇通过中介于2017年5月15日支付原告21万元，剩余1万元房款未付。按照合同约定，被告必须在2017年2月18日付清余款66万元，被告已经违约，被告需按合同约定支付原告房产总价的1%乘以逾期天数，计12000元*55天=660000元的违约金。故原告诉至法院，诉请如前。
被告毛璇答辩称，截止2017年4月21日，被告实际已经付清全部房款，被告在涉案房屋买卖合同中不存在违约行为，被告完全按照双方签订的合同履行义务，被告在履行合同义务的过程中并不存在过错，原告关于违约金的计算依据过高。
本院经审理认定事实如下：
在房屋买卖中介王翀的介绍下，原、被告双方于2016年11月25日签订《房地产转让居间合同》一份，约定：两原告将位于衢州市柯城区月亮湾1-1-1101的房屋出售给被告毛璇；房款总金额为1200000元，毛璇支付购房定金30000元；付款方式为：2016年11月25日支付定金30000元，叶洪兵、徐燕办出产权证后30个工作日内相约过户手续，过户当日支付首付360000元（含定金30000元），余款以贷款方式支付（贷款三十日内到账）；违约责任：买方中途悔约，不得向卖方索还定金（即违约金），卖方中途悔约，应当双倍返还定金（即违约金），买方不能按期向卖方付清购房款，或卖方不能按期向买方交付房地产，违约一方应向对方给付违约金：本房地产总价×1%×逾期天数。以上三项违约金由未违约方和中介方各半分成，同时违约方应支付中介方全额服务费等等。签约当天，毛璇支付定金30000元。2016年12月底，两原告取得房屋产权证，双方相约于2017年1月18日办理过户手续。2017年1月18日早上毛璇支付510000元给两原告用于归还房屋按揭贷款，然后双方一起到房管部门办理了房屋过户手续。毛璇同日出具《欠条》一份，载明其购买该房屋已支付首付款540000元，余款660000元以银行贷款方式支付。毛璇购房的商业贷款440000元于2017年3月13日转入叶洪兵账户。毛璇的公积金贷款400000元于2017年4月21日到其个人账户，2017年4月24日其将该笔钱转给王翀，王翀于5月15日将其中210000元房款转给叶洪兵。
另查明，毛璇支付的510000元首付款中，其中180000元由中介王翀垫付，王翀和毛璇约定等毛璇公积金400000到账后，毛璇先转账至王翀账户，王翀扣掉垫付款后再将剩余房款转账至叶洪兵账户。但王翀收到毛璇上述款项后，扣掉190000元，只向叶洪兵支付210000元，扣款后王翀向毛璇告知因其与叶洪兵之间有口头约定要多扣10000元。但叶洪兵对公积金贷款通过中介王翀支付不予认可。据此，原告认为被告毛璇尚欠房款10000元，按合同约定，贷款应自过户之日起30内付清，被告毛璇违约，应按合同约定支付违约金。故原告诉至法院，诉请如前。案经本院调解未果。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的《房地产转让居间合同》、欠条、原告叶洪兵借记卡账户历史明细清单、收条、《衢州市房屋转让合同》、被告毛璇的借记卡账户历史明细清单一份等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告叶洪兵、徐燕与被告毛璇之间签订的《房地产转让居间合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，买卖双方应当按约全面履行义务。在履行合同过程中，双方对被告毛璇用贷款支付剩余房款的期限以及被告毛璇是否付清房款等事实发生争议，双方对合同中“贷款三十日内到账”的约定有不同理解，从原、被告陈述及相应证据来看，签订合同过程中中介王翀系根据经验认为贷款在30日内应该能够批下来，但并未明确贷款是30日内必须到叶洪兵的账上。从实际情况来看，毛璇购房既有商业贷款又有公积金贷款，放款时间对双方来说不可控，将该约定理解为贷款在30日内必须到叶洪兵的账上显然不符合情理，原、被告双方对剩余房款的支付时间实质上未作明确约定。在没有明确约定履行期限的情况下，债权人应当给予债务人合理的准备时间，被告毛璇取得两笔贷款后在较短时间内支付剩余房款的行为并不违反法律及合同约定。但合同具有相对性，毛璇未取得叶洪兵的同意，将应支付给叶洪兵的剩余房款直接支付给中介王翀，导致叶洪兵未能取得全部剩余房款，毛璇支付剩余房款的方式存在瑕疵，相应的付款责任仍应由毛璇负担。至于原、被告与王翀之间的居间合同关系与本案无关，本院不予处理。综上，本院对两原告要求被告毛璇支付剩余房款10000元的诉请予以支持。原告要求被告支付660000元违约金的诉请明显过分高于其损失，与违约金设置的补偿性质不符，也有违公平原则，故本院酌情按照未付房款的30%确定被告应支付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛璇于本判决生效之日起十日内支付原告叶洪兵、徐燕剩余房款10000元，并支付原告叶洪兵、徐燕违约金3000元；
二、驳回原告叶洪兵、徐燕其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告叶洪兵、徐燕负担5148元，由被告毛璇负担102元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沈发玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 童旭峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第148号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人林红兵，务工。2015年1月26日因本案被取保候审，2月6日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人余慧珍、张苗苗，句容市法律援助中心律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人林红兵犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年6月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人林红兵及其辩护人余慧珍、张苗苗到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日晚19时许，被告人林红兵携带橡胶锤子、尼龙绳等工具，欲找卖淫女嫖娼后将其打昏劫其钱财。后被告人林红兵在句容市华阳镇建设路轿巷西侧一洗头房内，与被害人胡某（女，1985年8月12日生）发生性关系后，趁被害人胡某不备，持事先准备的橡胶锤子击打被害人胡某头部，遭到被害人胡某的反抗。被告人林红兵被闻声赶来的群众抓获。经司法鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。
被告人林红兵到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林红兵的亲属代其赔偿被害人胡某人民币4800元，并取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人林红兵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林红兵的供述；被害人胡某的陈述；证人张某、林某的证言；书证人口信息表、到案经过、谅解书、收条；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场记录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林红兵以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林红兵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林红兵归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。故对被告人林红兵的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林红兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2019年2月5日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年九月一日
书 记 员 夏 华
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00178号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人程某甲，男，1981年10月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月7日被无为县公安局刑事拘留，同年2月19日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案，并适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》的规定审理本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年2月7日5时45分许，被告人程某甲驾驶牌号为苏A8JM**小型普通客车沿无为县通江大道自东向西行驶，行至12KM路段处，碰撞到横穿马路的行人无名氏，造成无名氏死亡的重大道路交通事故。经分析认定，被告人程某甲负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人程某甲主动报警，等待交警处理。
案发后，被告人程某甲已向无为县公安局交通警察大队事故处理中队预交人民币11万元，用于赔偿被害人。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、认尸启事、现金缴款单、身份信息查询、机动车信息查询等书证，证人程某乙的证言，法医物证检验报告、道路交通事故认定书、检验意见书，事故现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲在事故发生后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人程某甲已向无为县公安局交通警察大队事故处理中队预交赔偿款人民币11万元以弥补其过失，酌情予以从轻处罚。考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴业平
审 判 员 施丽萍
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第37-1号
申请人：张萃萃，女，汉族。
被申请人：张向峰，男，汉族。
被申请人：赵明华，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××小型越野客车一辆。
扣押期间自2015年1月12日至2016年1月11日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一五年一月十二日
书记员 马翠莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1195号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉安达水运有限公司。
法定代表人：纪海云，该公司总经理。
委托代理人：利常富，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：百威英博（武汉）啤酒有限公司。
法定代表人：程衍俊，该公司董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：荣煦翔，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
武汉安达水运有限公司（以下简称安达公司）因与百威英博（武汉）啤酒有限公司（以下简称百威公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2013)鄂民四终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安达公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、当事人对航次和运量仅约定武汉至上海12个航次承运啤酒约4800吨，未约定上海至武汉航次及运输量；2、百威公司未履行告知义务，认定其不对运输需求量做任何承诺缺乏证据证明。3、认定运输总量142716吨并未明确仅指啤酒，与事实不符。（二）二审判决认定的主要证据未经质证。1、百威公司在二审提交的“复印件表”未经质证，认定安达公司5艘合同专用船“从武汉至上海往返共92个航次”没有证据证明。2、百威公司只在庭审中口头提出重新评估，并未提交书面申请，二审判决认定“百威公司在庭审中提交了重新审计申请”，与事实不符。将未经质证与事实不符的东西写入判决书，违背了实事求是的办案宗旨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审。
本院认为：本案是通海水域货物运输合同纠纷，安达公司与百威公司签订《水路运输服务合同》，约定由安达公司在合同期限内为百威公司提供武汉至上海航线的货物运输服务，由此产生的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》进行审理。安达公司申请再审的理由可以归纳为以下两项：（一）合同约定的“不少于12个航次”仅包括从武汉到上海的运输，二审判决认为还包括从上海到武汉的返程航次，认定事实错误；（二）二审判决将未经质证与事实不符的东西写入判决书，违背了实事求是的办案宗旨。
经查，双方当事人在合同附件《运输服务质量要求》第十七条约定：“对于武汉至上海航线上运输方（安达公司）的全年专用船只，生产方（百威公司）保证每年每艘专用船只不少于12个航次”。安达公司主张该条中约定的12个航次仅指从武汉出发到达上海的航次，不包括从上海出发到达武汉的航次；百威公司则认为12个航次应包括往返两地间的所有航次。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。
涉案合同第1条第2款a项约定，由安达公司向百威公司“提供武汉至上海水路运输服务”。合同附件对运输明细、价格的约定中，都包括了从武汉到上海以及从上海到武汉两个方向的运输。安达公司一审时提交的证据也显示其既承担了武汉运往上海的运输任务，也承担了上海运往武汉的运输任务。与合同附件运输明细中的约定相一致。可见合同中约定的“武汉至上海”应理解为运输区间，而非从武汉出发到达上海。从合同条文的表述不能得出百威公司保证的每年每艘专用船只不少于12个航次只限于武汉出发到达上海。二审判决认定“在武汉至上海这条航线上，双方并非只约定了从武汉到上海的航次，而是包括了上海回武汉的航次”，并无明显不当。
关于二审是否存在主要证据未经质证的问题。经查阅二审开庭笔录，百威公司在二审庭审中提交了一份表格，称其将航次记录和付款凭证整理成表格一份，以便法庭查阅。安达公司对此发表质证意见认为，表格上没有任何印章，没有任何证明效力，也不能达到对方主张的证明目的。安达公司主张该表格未经质证，与案件事实不符。2013年3月7日，百威公司向二审法院递交了《重新审计申请书》，二审开庭过程中，安达公司对此提出异议，认为百威公司无权要求重新鉴定。二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对百威公司的该项申请不予准许。安达公司关于百威公司只在庭审中口头提出重新评估，并未提交书面申请的主张，没有事实依据。
综上，安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武汉安达水运有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵 迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1359号
原告：潘昭伟。
被告：管卫星。
原告潘昭伟与被告管卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员江伟适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘昭伟到庭参加诉讼，被告管卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昭伟起诉称：2013年8月8日23时20分许，潘德来无有效机动车驾驶证、超员且醉酒后驾驶椒江j65078燃油助力车（车上乘客：原告潘昭伟及方贵成）途经温岭市城北街道浦江路35号前路段时，与对向无有效机动车驾驶证由被告管卫星驾驶的超标电动三轮车发生碰撞，造成原告及方贵成、潘德来受伤及两车受损的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队温公交认字（2013）第00982号事故认定书认定，潘德来负本次事故的主要责任，被告管卫星负本次事故的次要责任，原告与方贵成无责任。事故发生后，原告即被送往温岭市第一人民医院治疗5日，后转院至台州骨伤科医院住院治疗11日，出院诊断为左胫腓骨中上段粉碎性骨折，右胸部外伤等，住院期间医生建议一人陪护，出院后医生建议休息五个月，出院后三个月需一人陪护，二期拆内固定费用7000元左右。原告与潘德来的赔偿部分双方已自行协商解决。现原告起诉请求判令：被告赔偿原告18806.904元（损失合计为62689元，按30%比例赔偿）。
原告方贵成为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，被告户籍证明复印件，用以证明原、被告主体资格。
2、事故责任认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、门诊病历二份、出院记录二份（温岭市第一人民医院、台州骨伤医院）、检查报告单、台州骨伤医院疾病诊断证明，用以证明原告因本次事故受伤治疗的经过及出院后休息5个月，住院期间需要1人护理，出院后3个月需1人护理，拆内固定需要7000元的事实。
4、门诊发票、住院发票二份（温岭市第一人民医院、台州骨伤医院）、日费用清单，用以证明原告因本次事故受伤治疗花费的医疗费用。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，其来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，且被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或证据，应视为其放弃了举证、质证与抗辩的权利，本院对于原告提供的上述证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，肇事方应对受害人承担相应的赔偿责任。交警部门依法作出的关于被告对本次事故负有次要责任、案外人潘德来负有主要责任的事故认定准确，应当作为本院认定被告责任比例的依据。原告陈述其与案外人潘德来已自行协商解决，自愿放弃起诉案外人潘德来，系其自主处分其诉讼权利。结合具体案情，原告主张被告按照30%的比例承担赔偿责任合理，本院予以支持。根据原告主张，本院审查确认其因本次事故造成的合理损失有：医疗费（扣除伙食费213元）为26302.68元；住院伙食补助费为480元；误工期限为162日，按每日122元计算，误工费为20252元；住院期间16日，以每日122元计算，出院后90日，以每日61日计算，护理费共为7442元；交通费酌情确定为300元；以上共计为54776.68元。上述合理损失，按照30%计算，被告应当赔偿原告16433元。原告主张营养费无任何证据，本院不予支持；原告主张的拆内固定费用可待实际发生后另行主张。
综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管卫星在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘昭伟16433元。
二、驳回原告潘昭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（预交270元），减半收取110元，由原告潘昭伟负担10元，被告管卫星负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费270元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈舒颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4544号
罪犯肖治军。
天津市塘沽区人民法院于2006年10月16日作出（2006）塘刑初字第363号刑事判决，以被告人肖治军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4万元。刑期自2005年10月31日起至2019年10月30日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2006）二中刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第4157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第3891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年10月31日起至2015年11月30日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖治军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖治军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯肖治军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖治军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月31日起至2014年12月30日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1337号
罪犯余帆，男，1986年5月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年10月24日作出（2012）仁和刑初字第223号刑事判决，撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2009）仁和刑初字第102号刑事判决中对被告人余帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分，对被告人余帆收监执行原判决有期徒刑三年；被告人余帆犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役五个月，并处罚金6000元。刑期自2012年6月16日起至2015年2月11日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余帆在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余帆减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余帆减刑无异议。
经审理查明，罪犯余帆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年3月止获考核积分81分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余帆予以减刑七个月。
刑期至二Ｏ一四年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2633号
罪犯朱洪潍，男，1989年8月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年六月十二日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2011）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯朱洪潍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱洪潍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪潍减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第489号
罪犯艾思泽，男，1989年11月1日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）玉中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人艾思泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿29000元（已履行10000元），刑期自2008年7月14日至2023年7月13日止。宣判后，被告人艾思泽不服提出上诉，云南省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）云高刑终字第519号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月29日、2012年9月18日、2013年12月13日裁定对罪犯艾思泽共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾思泽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯艾思泽自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯艾思泽在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾思泽减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审127号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区老人协会，住所地台州市椒江区。
负责人李昌坤。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区章安街道马峙村老人协会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年8月21日作出椒土监[2015]160号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在章安街道马峙村村集体所有的土地上扩建寺庙，占地面积为538.02平方米（耕地461平方米、园地14.01平方米、林地12.01平方米、田坎51平方米）。该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令当事人退还非法占用的538.02平方米土地归章安街道马峙村村集体所有；2.限当事人在一个月内拆除在章安街道马峙村非法占用的538.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；该处罚决定于2015年8月24日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定。经申请执行人催告，至今未予履行上述行政处罚决定，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年8月21日作出的椒土监[2015]160号行政处罚决定书，决定书中的第2项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月十七日
代书记员 杨 萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1642号
原告崔国生，男，1951年8月22日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告崔建，男，1986年5月22日生，汉族，住天津市河东区。
被告王艳，女，1987年6月3日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
原告崔国生诉被告崔建所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，追加王艳为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2014年4月15日、5月27日、7月9日公开开庭进行了审理。原告崔国生及其委托代理人王伟、被告崔建、被告王艳及其委托代理人肖月恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日原告经天津市我爱我家房地产经纪有限公司介绍与案外人王寅山达成房产交易合同，约定由原告以840000元价格购买王寅山名下坐落河东区X号房屋。但是由于原告名下有两套还迁房名额，中介人员当时表示不能以原告名义购买，原因是原告已经有两套还迁房，虽然卖掉一套，但是未办理过户，不符合限购政策，当时原告并不了解国家政策，听信了中介的介绍，就以崔建名义购买，后与天津市房管局核实以后原告名下没有任何房产，天津市限购政策中不包括还迁房，只是对限购商品住房及二手房进行限制，原告可以购买涉诉房屋，为此起诉来院诉请判令：1、请求将天津市河东区X号房屋确认为原告100%所有，还要求被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市房地产权证复印件一份；
2、房产交易合同复印件一份；
3、原告工商银行卡，工商银行牡丹卡账户历史明细清单、银行转账凭证复印件一份；
4、房屋中介费收据、定金收据、房款收据、各种税费收据购房发票复印件一份；
5、原告户口簿复印件一份；
6、证明、房屋买卖协议、安置房选房确认表、复印件一份；
7、天津市房产买卖协议复印件一份；
8、银行流水明细复印件一份。
被告崔建辩称，同意原告的诉讼请求。
被告崔建未提供证据。
被告王艳辩称，请求法院驳回原告的诉请，2007年1月王艳与崔建相识，2008年9月16日育有一子，2008年10月17日登记结婚，孩子的生活费抚育费托儿费约定都是各负担一半，买房子也是各负担一半，王艳一共出资43万元，在2013年9月份购买诉争房屋，属于夫妻共同财产，2014年2月13日王艳起诉崔建离婚，崔建不同意离婚，他怕房子分割一半，致使现在原告起诉，属于恶意串通，请求法院驳回原告诉请。
被告王艳提供如下证据：
1、借条复印件二份；
2、证人证言3份。
经审理查明，原告与被告崔建系父子关系，二被告于2008年10月17日登记结婚系夫妻关系。2013年9月8日被告崔建与案外人王寅山签订《房产交易合同》，约定崔建购买王寅山所有的坐落X号房屋一套，价款为840000元。同日王寅山收取定金10000元。2013年9月11日，被告崔建与案外人王寅山签订《天津市房产买卖协议》，约定崔建购买前述房屋，价款为580000元。同日，王寅山收取涉诉房屋差额款250000元。购买涉诉房屋的各项款共计868870.68元，其中房屋价款为840000元、中介服务费16800元、房屋所有权登记费80元、私房交易补交土地出让金5800元、二手房契税5800元、图纸资料费20元、双方转让手续费计370.68元。前述所有款项中除案外人王寅山收取的定金10000元外均由崔国生在中国工商银行的账户内支付。现涉诉房屋的房地产权证上登记的权利人为崔建。涉诉房屋现由原告崔国生与被告崔建居住。
原告崔国生于2013年1月17日作为被拆迁人取得了安置房屋，其还迁房地址为X房屋各一套，后崔国生于2013年8月29日将前述房屋中X号房屋以510000元的价格卖出。
经本院查询，在房屋管理部门崔国生名下未有任何房屋情况的登记。
案件审理过程中本院到我爱我家总公司对当时参与涉诉房屋买卖的房屋中介人员进行了询问，该工作人员表示在看房过程中向原告告知了有两套房屋不能再购买房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
双方争议焦点为：涉诉房屋的款项由谁支付。原告主张全部款项均由其支付提供了证据3、6、8证实其主张。被告王艳主张房款一半由其支付提供了证据1、2证实其主张。对此本院分析认为，购买涉诉房屋共计支付868870.68元，其中除定金10000元外均系从原告崔国生的工商银行账户内支付，而该账户中的款项来源其中510000元原告提供了证据6系原告名下一套还迁房的售房款，其余款项原告提供了证据8系2013年9月10日分别从崔国生以及崔国生之女崔静名下支取后于同日存入了崔国生在中国工商银行的账户内，据此可以认定除定金外的款项来源与二被告无关，均系原告出资。虽然被告王艳提供了借条及证人证言，但被告王艳未能提供证据证实购房款的一半系由其支付，故本院对被告王艳的辩称意见不予采信。对于定金10000元的出资，原告虽然主张定金由其支付，但其未能提供证据证明该10000元的款项来源系由其出资，而定金收据中反映的是收到崔建的房屋定金10000元，该款于二被告夫妻关系存续期间支付，为此本院认定该10000元的出资应为二被告出资。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告在购买涉诉房屋时误以为自己名下有两套房屋受限购政策的限制故以其子的名义购买了涉诉房屋。而该情况经本院向房屋中介部门的工作人员了解，在看房过程中中介人员向原告介绍了有两套房屋不能再购买房屋，可以证实原告所述情况属实。现经本院到房屋管理部门查询原告崔国生名下未有任何房屋在房屋管理部门予以登记，且还迁安置房不属于限购政策范围，故原告不应当受限购政策的限制。虽然涉诉房屋的房屋产权证上登记的权利人为崔建，但通过前述对房屋款项来源的分析购房款总额为868870.68元，其中858870.68元为原告崔国生出资、10000元为二被告出资。按照出资比例原告应占有涉诉房屋的98.85%的份额，二被告共同占有涉诉房屋的1.15%的份额，故本院对原告要求将涉诉房屋100%确认为其所有的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认坐落天津市河东区X号房屋原告崔国生享有98.85%的份额，被告崔建、王艳享有1.15%的份额；
二、本判决生效之日起十五日内，被告崔建、王艳协助原告崔国生按照房屋管理部门的规定办理上述房屋的所有权转移登记手续，所需费用由原告崔国生负担。
案件受理费8714元，由原告崔国生负担100元，被告崔建、王艳负担8614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 王 刚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨婧怡
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1642号
原告：谢修顺。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：王渊兰。
本院在审理原告谢修顺与被告王渊兰不当得利纠纷一案中，原告谢修顺于2014年7月25日申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢修顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢修顺负担。
代理审判员 王成明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杜晓宁
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1642号原告：南昌城建混凝土有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙湖管理处安丰村委会，组织机构代码68092749-0。法定代表人：王奕刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。被告：姜宜明，男，1963年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌城建混凝土有限公司与被告姜宜明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款230531.50元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至付清货款之日止，暂计至起诉之日约为19000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，被告向原告出具了一份《承诺》，承诺江西建工第三建筑责任有限公司幸福时光三期路面工程款（混凝土货款），如未收回由被告个人承担全部责任。2012年3月27日，被告就另一工程向原告出具了一份《承诺书》，承诺在2012年年底之前收回景城名郡二期工程工程款（混凝土货款）216601.50元，如未收回则被告本人承担全款。然而，被告并未履行上述承诺将混凝土款支付原告，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和其他组织之间的人身关系和财产关系。本案原告系经营预拌混凝土生产与销售业务的公司法人，被告于2009年至2011年底间就职于原告，具体岗位为业务员，双方分别为用人单位与劳动者，存在一定的人身依附关系（行政隶属关系）。期间，原告通过被告分别向幸福时光三期工程和景城名郡二期工程工地供应混凝土。在买受人未足额支付原告混凝土款的情况下，被告于2011年1月22日和2012年3月27日向原告分别出具了承诺书，承诺“如未收回工程款，由被告个人承担全部责任（全款）”。原告依据该两份承诺书将被告诉至本院，请求被告支付货款230531.50元及逾期付款利息。但涉案混凝土买卖合同的当事人为原告与买受人，原告可以依据买卖合同向买受人主张权利。被告仅系原告该两笔买卖的业务员，其行为系履行职务行为，被告亦因此才向原告出具两份承诺书，承诺负责收回工程款，否则被告承担责任，该两份承诺书依法应当认定为公司与员工内部管理与追责的结果，并非平等主体的自然人与法人之间形成的合同关系，不属于民法调整范围。本案系原、被告履行劳动合同过程中发生的争议，属于劳动法调整范围，而劳动争议纠纷依法应当仲裁前置，故原告应先向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南昌城建混凝土有限公司的起诉。案件受理费5040元（原告已预交），退回原告南昌城建混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  许裕俊二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 菁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民监6号
监督机关：新沂市人民检察院。
申诉人（原审被告）：任丽，住新沂市。
被申诉人（原审原告）:何敬波，住新沂市。
被申诉人（原审被告）：杜启华，住新沂市。
申诉人任丽因与被申诉人何敬波、杜启华民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年8月24日作出的（2011）新民调初字第0513号民事调解书，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监〔2017〕32038100011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第645号
原告：简松龄，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX，公民身份号码：********。
委托代理人：邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告：钱强，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：江苏省通州市XXXX，公民身份号码：********。
原告简松龄诉被告钱强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简松龄的委托代理人邓承龙到庭参加诉讼，被告钱强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简松龄诉称：2013年5月2日，被告因经营周转需要向原告借款港币20万元，双方约定还款时间为2013年6月1日，每月利率为2%。被告向原告借得上述款项后没有依约还款，原告催讨未果，故向法院提起诉讼。原告简松龄诉讼请求如下：判令：被告向原告支付借款本金港币20万元及利息（以港币20万元为基数，按月利率2%从2013年5月2日开始计算至付清之日。）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告简松龄为其诉称向本院提交以下证据：1、《借款协议》，证明：被告向原告借款，约定借款港币20万元，借款期间是2013年5月2日至2013年6月1日，利息是按月利率2%计算；2、《借据》，证明被告收到港币20万元借款。
被告钱强未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月2日，原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款港币20万元，借款期限自2013年5月2日至2013年6月1日，借款利率为月利率2%，计至被告借款还清之日止；等。同日，被告向原告出具《借据》一份，正文内容载明：兹收到原告借款现金20万元港币。原告称，原、被告系朋友关系，被告因经营服装生意需要资金周转故向原告借款；上述《借款协议》、《借据》中被告的签名、被告的身份证号码及借款金额均为被告书写；原告以现金方式向被告支付借款，被告收到借款后未偿还任何款项。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告主张被告向原告借款港币20万元，双方约定借款月利率为每月2%，有《借款协议》、《借据》为证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告的主张予以采纳。原、被告双方之间成立合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告应按《借款协议》的约定在2013年6月1日前向原告偿还借款本金及利息，逾期未还，应赔偿由此给原告造成的利息损失。现借款期限已届满，原告主张被告未偿还任何款项，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院予以采纳。原告请求被告立即偿还借款本金港币20万元及以港币20万元为基数，按月利率2%从2013年5月2日开始计算至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金港币20万元及支付利息（以港币20万元为基数，按月利率2%从2013年5月2日开始计算至付清之日止）给原告简松龄。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1830元，由被告钱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈 荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 罗志斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2012号
上诉人（原审被告）：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊、卢望乐，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤青山。
委托代理人（特别授权）：王湘、陈一成，浙江永上律师事务所律师。
上诉人温州宏泰合成革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2004年2月，原告汤青山应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法工作。双方约定工资按月支付，每月工资为3200元。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日作出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金35200元、年休假工资2648元、劳动报酬3200元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
原判认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为11个月×3200元=35200元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。已满10年不满20年的，年休假为10天。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年年休假天数为5天，2014年2月份原告工作满十年开始享受年休假天数为10天，2014年1月份在职日期为31天，年休假天数为（在职日期÷365天×5天）=0.42天，2月1日至10月15日在职日期为257天，年休假为（在职日期÷365天×10天）=7.04天，不足一天的不享受年休假，因此2013年与2014年年休假天数原告共计享受12天，则被告应支付的年休假工资合计为3200元÷21.75天×12天=1765.52元。被告对原告主张的第三、四项诉请，没有异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤青山经济补偿金35200元、年休假工资1765.52元和10月份工资3200元，共计40165.52元。二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汤青山办理失业保险领取手续。三、驳回原告汤青山的其他诉讼请求。四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，予以免交。
一审宣判后，温州宏泰合成革有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人公司在每年过年前都有1至2个月时间不开工生产，在此期间，所有员工无需上班。根据企业年休假规定，工作年限在1年以上10年以下的，年休假时间为5天，上诉人已经给予了年休假；并且，被上诉人也没有在其他上班时间提出要求年休假。因此，原审判决上诉人支付年休假工资没有事实和法律依据，请求二审予以改判。
被上诉人汤青山辩称：停工期间不能代替年休假，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。本案中，上诉人因停工放假休息的时间不属于《职工带薪年休假条例》第四条规定的职工不享受年休假之法定情形，而上诉人在春节期间超出法定节假日天数的休假时间可以视同职工年休假，但是，根据该条例第二条规定，职工在年休假期间仍享受与正常工作期间相同的工资收入，因此，上诉人仍应支付该休假期间的工资报酬。原判依据诉讼时效期间的规定，并结合被上诉人实际应当享受的年休假天数及日平均工资，计算年休假工资于法有据。上诉人以劳动者已实际享受年休假而无需支付年休假工资的上诉理由不成立，本院不予支持。双方当事人对原判认定处理的其他事项均无异议，二审予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州宏泰合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年七月十六日
代书 记员 赵 斌