湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5894号
原告：长广工程建设有限责任公司，住所地长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
委托代理人：杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ澳纤维科技有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇升山村。
法定代表人：林雁飞，该公司董事长。
委托代理人：曹伟，该公司员工。
委托代理人：钟进祥，该公司员工。
原告长广工程建设有限责任公司(以下简称长广公司)与被告浙ＸＸ澳纤维科技有限公司（以下简称华澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。依据原告的申请，本院依法委托司法鉴定及财产保全。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年12月13日进行了公开开庭审理。原告长广公司的委托代理人杨峰、被告华澳公司的委托代理人曹伟、钟进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长广公司起诉称：被告华澳公司厂房及办公楼项目由被告投资建设。2013年8月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将上述项目的工程发包给原告施工，承包范围为厂房及办公楼打桩，维护、房屋土建、钢结构、水电安装及室外配套工程等。双方对结算方式、付款方式等也作了明确约定。合同签订后，原告长广公司积极组织人力、物力进行施工。2015年11月8日，工程全部通过竣工验收。经原告初步决算，工程总造价为27384221元（实际造价以司法审计价格为准），2016年1月28日，原告将工程结算资料全部送交被告审核，但被告至今尚未出具审核结果，也未按约付款。原告共收到被告支付的工程价款7550000元，为防止被告一再拖延支付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告工程价款18465009.95元；二、被告按银行同期贷款利率支付自2015年11月8日起至全部工程价款付清为止的逾期付款利息（暂计至2016年4月19日为491725.74元）；三、确认原告对厂房及办公楼的拍卖款、变卖款享有工程价款优先受偿权；四、本案诉讼费用（包括诉讼费用、鉴定费用）由被告承担。
被告华澳公司答辩称：涉案工程消防尚未验收，并未完成竣工验收。司法审计报告出具的工程造价偏高，且工程存在质量问题，故被告希望与原告协商解决。
原告长广公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.《建设工程施工合同》一份，证明原告承建被告开发的华澳公司厂房及项目楼，双方对工程价款结算及其他权利义务作了约定的事实。经被告质证认为合同系双方签订属实，但合同上公司公章的真实性需庭后核实。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据2.竣工验收记录九份，证明涉案工程已通过竣工验收合格的事实。经被告质证无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据3.工程结算书和结算资料各一册，证明原告单方对涉案工程造价进行结算的事实。经被告质证认为该证据系原告单方出具，不予认可。本院经审查后认为，涉案工程造价应以司法审计结论为准，故对于原告单方进行的审计结论，本院不予采信。该证据的证明效力，本院不予支持。
证据4.文件签收记录一份，证明原告已将结算资料送给被告审核，但被告未按约及时出具审核意见的事实。经被告质证不予认可。本院经审查后认为，该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，其证明效力，本院不予确认。
被告华澳公司未向本院举证。
依据原告的申请，本院委托湖州正立工程咨询审价有限公司对涉案工程造价进行司法审计，出具《工程造价鉴定意见书》一份，证明涉案工程造价为22827226元的事实。经原告质证认为审计部门在工程造价审计时按取费为规定取费的上限值计取，再整体造价下浮8%，签订项目的定价不下浮的计算方式并不符合双方合同的约定，但对工程造价数额基本予以认可。经被告质证对真实性无异议，但对部分分项工程造价不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月11日，原告长广公司与被告华澳公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告将位于吴兴区318国道25里牌公司厂房及办公楼工程发包给被告施工，承包范围为公司厂房及办公楼打桩、围护、房屋土建、钢结构、水电安装、室外配套工程施工等；合同暂定价款18000000元整，工程造价以决算为准；工程按工程进度节点经监理及发包方现场代表审核后付款。竣工验收后，原告需在60天内提交决算报告给被告，被告需在90天内审核完毕经双方核对定案后10天内付至定案价的95%，其余5%作为保修金。保修第一年后7天内付保修金的40%，保修第二年后7天内付保修金的40%，保修第三年后7天内付保修金的20%。事后，原告对涉案工程进行施工。工程于2015年11月8日竣工验收合格。施工期间，被告共支付原告工程价款7550000元。后被告迟迟未对工程造价进行审核结算，故双方纠纷成讼。原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院予以预立案。
另查明：经湖州正立工程咨询审价有限公司进行司法审计，涉案工程总造价为22827226元。
本院认为：原告长广公司与被告华澳公司签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。当事人应按约全面履行义务。工程竣工验收合格后，被告却未能按约履行付款义务，显属违约，应承担支付工程价款之民事责任。故原告请求被告支付工程价款的诉请，本院予以支持。但根据司法审计结论及双方的约定，被告尚应支付原告工程价款14135864.70元（22827226元×95%-7550000元），对于原告主张的超额部分的工程价款，本院不予支持。被告未能及时支付原告工程价款，给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。鉴于双方对逾期付款利息未作约定，故本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。根据合同约定，被告最迟应在工程竣工验收后160天内付至工程价款的95%，故逾期付款利息应自2016年4月17日起算。对原告主张逾期付款利息自2015年11月8日起算的主张，本院不予采信。被告应按照工程价款14135864.70元以中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准支付原告自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年12月17日为440724.85）。原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，系在涉案工程竣工验收后六个月内行使优先权，故原告请求对涉案工程享有优先受偿的诉请，本院予以支持，但优先受偿的范围仅为工程价款，不包括逾期付款利息等其他费用。被告提出工程存在质量问题的抗辩意见，应其未能提交证据予以证实，故该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ澳纤维科技有限公司应支付原告长广工程建设有限责任公司工程价款14135864.70元及按照工程价款14135864.70元以中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准支付原告自2016年4月17日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年12月17日为440724.85元），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告长广工程建设有限责任公司对被告浙ＸＸ澳纤维科技有限公司位于吴兴区318国道25里牌的厂房及办公楼工程在其承建范围内就工程价款14135864.70元享有建设工程价款优先受偿权。
三、驳回原告长广工程建设有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费135540元，减半收取67770元，财产保全费5000元，鉴定费245000元，合计317770元，由原告长广工程建设有限责任公司负担15587元，被告浙ＸＸ澳纤维科技有限公司负担302183元。
如被告浙ＸＸ澳纤维科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陶婷婷