河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初90号
原告：常守兴。
原告：刘庆生。
二原告委托代理人：常春年。
二原告委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：朱斌，1982年2月28日。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：张文科，总经理。
委托代理人：陈家银，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，�理。
委托代理人：陈彬，该公司职工。
委托代理人：杜琳，该公司职工。
原告常守兴、刘庆生诉被告朱斌、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常守兴、刘庆生的委托代理人常春年、张贤，被告朱斌，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“永安保险”）的委托代理人陈家银，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安保险”）的委托代理人陈彬、杜琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常守兴、刘庆生诉称：2015年10月10日14时15分，原告常守兴驾驶电动三轮车（乘坐原告刘庆生），沿106国道由南向北行驶至常宜子村口时，与被告朱斌驾驶冀T×××××号小型客车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的事故后果，此事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定原告常守兴、被告朱斌负事故同等责任，经查明事故车辆冀T×××××号小型客车在被告永安保险入有交强险一份，在被告平安保险入有商业三者险一份，因此应当分别在交强险责任限额和商业险额度范围内承担赔偿责任。二原告要求被告赔偿各项损失共计25000元，后变更为要求被告在交强险范围内赔偿19319.14元，在商业三者险范围内赔偿4411.61元，共计23730.75元。
被告永安保险辩称：事故车辆在我公司只投保交强险一份，我公司核实该车驾驶证和行驶证真实有效后，由该车给原告造成的合理合法损失，我公司在交强险分项限额内赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安保险辩称：事故车辆在我公司承保商业三者险和不计免赔，我公司在核实事故车辆两证真实有效前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告朱彬辩称：我驾驶的车辆入有交强险和商业险，由保险公司承担责任，我不承担。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳以下一个争议焦点：二原告要求三被告赔偿其各项损失23730.75元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点，原告常守兴提供证据如下：
一、冀州市交警大队事故认定书，证明事故责任；
二、冀州市医院收费票据2张及用药清单，证明常守兴住院治疗费用；
三、衡水市第四医院收费票据7张，证明常守兴住院治疗费用；
四、隆尧县北盐池王恒坤收据1张，证明常守兴购买辅助药物费用；
五、冀州市医院、衡水市第四医院诊断证明各1份，证明常守兴伤情；
六、冀州市医院病历1份，证明常守兴治疗情况。
七、衡水市第四医院病历1份及门诊病历本，证明常守兴治疗情况及出院需要注射低分子肝素钙5000单位皮下注射，预防下肢静脉血栓形成；
八、冀州市常宜子卫生室收据，证明常守兴注射低分子肝素钙5000单位皮下注射费用；
九、衡水仁厚商贸有限公司票据1张，证明常守兴购买辅助器具费用；
十、冀州市宏远摩托车维修部、杨二电气焊门市部票据各1张，证明常守兴修理电动车费用；
十一、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明常守兴需要护理、营养期限；
十二、鉴定费票据1张，证明鉴定费用；
十三、交通费票据。
原告刘庆生提供证据如下：
一、冀州市医院票据2份及费用清单，证明刘庆生住院费用；
二、冀州市医院住院病历1份，证明刘庆生住院治疗过程。
被告永安保险对二原告证据质证意见如下：对事故责任认定书、药费发票、病例真实性无意见，根据交强险条款，我公司承担药费、伙食补助、营养费共计10000元；对鉴定书有意见，护理期限过高，医疗机构并未出具出院后需护理天数，我公司只同意赔付住院期间的护理天数；对车损有意见，原告主张的金额没有法律事实依据，也未出具物价部门的鉴定报告，我公司不同意赔偿；交通费过高，出具的发票没有时间和起止地点，不具真实性，我公司同意200元。
被告朱彬对二原告证据的质证意见同被告永安保险一致。
被告平安保险对二原告证据的质证意见如下：对刘庆生证据无异议，对常守兴证据材料医药费部分认可6844元，对于其提供外购药的统一处方2100元有意见：1、非正式票据；2、该证明未加盖冀州市医院公章，我公司认为缺乏关联性。
针对被告永安保险的质证意见，二原告的委托代理人常春年陈述如下：10月20日，我父亲由冀州市医院转院至衡水市四院，需用担架，租用了救护类型的车，车费220元；10月22日，由四院回常宜子村，情况同上，租车费140元；11月11日，由常宜子去衡水四院复查，情况同上，来回各140元；12月9日再次复查，情况同上，来回各140元，以上共计920元。
本院对二原告证据的认证意见是：对常守兴的证据一、二、三、五、六、七、九、十二及刘庆生的证据，三被告均无异议，本院对以上证据的效力予以确认。对常守兴的证据四，平安保险不予认可，且出具人王恒坤未出庭作证，不能确定该收条的真实性，故本院对该证据的效�不予认可。对常守兴的证据八，虽然平安保险对该证据的形式和关联性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，该证据上有医师签名，盖有单位冀州市常宜子卫生室的专用章，形成时间在衡水市第四人民医院的出院医嘱后，且在衡水市第四人民医院对常守兴的出院医嘱和门诊病历本中，均明确记载“卧床期间应用低分子肝素钙5000单位皮下注射日一次”，平安保险对衡水市第四人民医院的住院病历和门诊病历本均无异议，以上两证据均能佐证该证据的形成时间和内容，该证据上载明的药物与常守兴的伤情相符，系其治疗必然花费，故本院对该证据的效力予以确认。对常守兴的证据十，永安保险和朱斌提出异议，且常守兴未提供专业部门的车损评估，无其他证据予以佐证，仅以两份收据不能充分证实其车辆损失的实际花费，故本院对该证据的效力不予认可。对常守兴�证据十一，衡水市法医鉴定中心及其出具鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，永安保险和朱斌虽然对护理期限提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据的效力本院予以确认。对常守兴的证据十三，结合常守兴的就医地点、时间，认定交通费600元。
本院经审理查明：2015年10月10日14时20分左右，朱斌驾驶冀T×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至常宜子村口时，与同向左转弯常守兴驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶员常守兴，电动三轮车乘车人刘庆生受伤，两车损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定常守兴、朱斌负事故同等责任。事故后，常守兴在冀州市医院和衡水市第四人民医院住院共计12天，花费门诊费、住院费、外购药物等医疗费共计8944元，�理期、营养期二项鉴定费共计600元、医疗辅助器具费2185元。刘庆生在冀州市医院住院6天，花费门诊费、住院费共计5389.22元，朱斌驾驶的冀T×××××号小型轿车在永安保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在平安保险投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）一份并不计免赔。
本院认为：原告常守兴、刘庆生的损害是被告朱斌的同等责任造成的，有衡水市公安交通警察支队直属三大队作出的事故认定书予以证实。常守兴要求的医疗费8944元、医疗辅助器具费2185元、鉴定费600元、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天=1200元）、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）；刘庆生要求的医疗费5389.22元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天=600元）、护理费526.74元（87.79元／天×6天=526.74元）合理合法，本院予以确认。常守兴的护理费按照衡水市法医鉴定中心鉴定的60天计算为5267.4元（87.79元×60天=5267.4元）、交通费600元，以上各项费用常守兴和刘庆生共计为27112.36元。被告朱斌驾驶的冀T×××××号小型轿车在被告永安保险投保交强险一份，在被告平安保险投保商业三者险一份并不计免赔。对二原告的损失，先由永安保险在交强险责任限额范围内赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿常守兴医疗辅助器具费2185元、护理费5267.4元、交通费600元，刘庆生护理费526.74元，在医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，以上共计18579.14元。二原告剩余费用8533.22元（27112.36元-18579.14元=8533.22元）由平安保险在商业三者险限额内按比例赔偿，结合常守兴与朱斌的事故责任比例，本院认定朱斌承担的赔偿比例为50%，故平安保险在商业三者险限额内赔偿二原告4266.61元（8533.22元×50%=4266.61元），综上所述，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告常守兴、刘庆生18579.14元。
限被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告常守兴、刘庆生4266.61元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李英娇