wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民特字第1号
申请人吕月芳，女，1923年5月20日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人凌美霞，女，汉族，1966年5月16日出生，汉族，住江门市新会区，系申请人的儿媳。
被申请人林钳丰，男，1958年3月4日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人吕月芳与被申请人林钳丰宣告死亡一案，本院于2015年9月1日立案后进行了审理。
本院经审查认为：申请人吕月芳于2016年6月15日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……”的规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 李柳云
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵齐好
第1页共1页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1544号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告葛某，农民。
被告郭某，农民。
被告高某，农民。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告葛某、郭某、高某、高某甲、高某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛某于2012年2月28日向原告借款200000元，借款期限至2012年8月27日，借款月利率为11.1833‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为养殖。借款利息为自结息之日起现欠利息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告葛某立即偿还借款178705.44元及利息102311.63元。被告郭某、高某、高某甲、高某乙对借款人葛某本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告葛某于2012年2月28日签订（蒙贾）个借字（2012）年第83号个人借款合同，与被告郭某、高某、高某甲、高某乙签订（蒙贾）高保字（2012）年第83号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告于2012年2月28日向原告借款200000元，借款期限至2012年8月27日，借款月利率为11.1833‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为养殖。被告偿还部分借款后尚欠178705.44元，借款利息为自结息之日起现欠利息102311.63元。逾期后，经原告多次索要，被告以经济困难为由，未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款178705.44元及利息102311.63元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告郭某、高某、高某甲、高某乙作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币178705.44元及利息102311.63元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告郭某、高某、高某甲、高某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 李太成
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王均伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执469号
申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行。住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号，社会信用代码证：91360900492000639C。
法定代表人：熊试民，该行行长。
被执行人：江建生，男，1956年4月8日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市翔雁房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段。
法定代表人：袁文涛。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人江建生、宜春市翔雁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江建生、宜春市翔雁房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月四日
代书记员 吴 俊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1242号
原告：荣良学，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：罗松，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告荣良学诉被告罗松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月被被告雇用，为五河县临北乡黄十新村、黄咀新村移民安置房干活；工程结束后，被告仅支付了部分工资，尚欠工资款4100元至今未付，后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款4100元。
被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告于2016年7月被被告雇用，为五河县临北乡黄十新村、黄咀新村移民安置房干活；工程结束后，被告仅支付了部分工资，尚欠工资款4100元至今未付。
本院认为：被告欠原告劳动报酬4100元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬4100元的请求，本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果；为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告罗松于本判决生效后十日内支付原告荣良学劳动报酬4100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年七月二日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00068号
上诉人（一审原告）：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李劲松，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：雍维萍，安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人全椒金竹机械制造有限公司（以下简称金竹公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）鸠民二初字第00499号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金竹公司于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金竹公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒金竹机械制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洋
审判员 徐 胡 龙
审判员 谭 宁 玲
二〇一五年二月九日
书记员 陈勇（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执47号
申请执行人聂秋生
被执行人徐毅，地址桂林市象山区。
被执行人吴麒麟，地址。
本院于2016年1月12日立案执行聂秋生申请徐毅、吴麒麟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人徐毅吴麒麟应支付申请人聂秋生案款1061913.5元，承担执行费13019.13元。现将本案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0304执47号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陆 凯
审判长 蔡 曦
二〇一六年五月十一日
书记员 吕瑞飞
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初第209号
原告：湖南龙山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，该单位董事长。
委托诉讼代理人：彭波英，男，该单位团结桥支行行长。特别代理。
被告：邓某某，男，1977年1月28日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：张某某，男，1989年1月30日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，并于2018年7月13日依法给原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司直接送达预缴诉讼费通知书，但原告收到该通知书后，未在7日内向本院预缴诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南龙山县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 彭 莉
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行赔终3号
上诉人（原审起诉人）张景禄，住兰西县。
上诉人张景禄不服兰西县人民法院（2016）黑1222行赔初2号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张景禄上诉称，国土局在2013年9月2日非法注销其土地证，后经肇东市人民法院12号判决由国土局给其重新发证，国土局应赔偿其损失12，148，880.00元。请求撤销原裁定，判决国土局赔偿其损失12，148，880.00元。
本院认为，上诉人张景禄因土地使用权登记事宜，于2014年以兰西县人民政府、兰西县国土资源局、兰西县商务局为被告提起行政诉讼，诉请三被告立即给其重新发土地证同时赔偿经济损失12，148，880.00元。肇东市人民法院于2014年6月20日作出（2014）肇行初字第12号行政判决，判决：一、驳回原告张景禄对兰西县人民政府、兰西县商务局的起诉；二、责令被告兰西县国土资源局于本判决生效后依法履行对原告张景禄申请将张良土地使用权变更其名下的土地登记职责；三、原告请求赔偿的诉讼请求本院不予以支持。现张景禄再次起诉要求兰西县国土资源局赔偿其损失12，148，880.00元。上诉人张景禄的此次起诉属于重复起诉，兰西县人民法院依法裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 雪
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第870号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王鹏程。
被执行人牛海红。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人王鹏程、牛海红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月6日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1665号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1665号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1665号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1665号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2029号
上诉人（原审被告）杜小铁。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）张振涛。
张振涛因与杜小铁建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月29日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月18日作出（2015）顺民初字第383号民事判决。杜小铁不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月3日，经杜小铁介绍，张振涛与开封市世宇房地产开发有限公司签订《承接工程协议书》一份，杜小铁收取张振涛现金300000元，于2013年12月19日给张振涛出具收条一份，内容为：“今收到铁北街工地工程费用叁拾万元整。”张振涛与开封市世宇房地产开发有限公司签订的《承接工程协议书》没有履行，张振涛要求杜小铁退还收取的300000元。
一审法院认为，杜小铁身为自然人，无相应中介资质，以介绍承接工程名义向张振涛收取300000元的行为无合法根据，属于不当得利，依法应予以返还，张振涛要求杜小铁返还该款的诉讼请求，一审法院予以支持。张振涛明知非合法中介而支付相应费用以达到承接工程的目的，自身存在投机行为，其要求杜小铁支付该款利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、杜小铁于判决发生法律效力之日起30日内返还张振涛现金300000元；如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张振涛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由杜小铁负担。
杜小铁不服上诉称：一审认定事实不清，对杜小铁与张振涛之间的合同关系性质定性不准。关于居间人的资格，《合同法》对此没有作明确规定，不管是自然人还是法人均可作为居间人。一审判决以杜小铁没有中介资格，收取的中介费应当返还是错误的，请二审法院依法撤销原判，驳回对杜小铁的诉讼请求。
张振涛答辩称：30万元的现金是张振涛亲自递交给杜小铁的，杜小铁应该予以归还。一审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，在建设施工领域，对于建设工程中介资质相关法律并没有强制规定，一审以杜小铁没有中介资质，认定违法不当，应予纠正。杜小铁介绍张振涛承接工程，并收取相关费用，应当如实告知所承接工程的重要事实，并促成合同的履行，本案中，杜小铁介绍张振涛所承接的工程并没有得到实际履行，致使张振涛不能实现合同目的，应当退还收取张振涛的费用，故对于张振涛要求杜小铁退还工程费用的主张应予支持。一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由杜小铁承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢迎平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6212号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴星掌门时尚歌厅。经营地址：浙江省湖州市红旗路2号聚龙广场4-5楼。
经营者：李杰，系该个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴星掌门时尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00632号
申请移送单位黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人闵俊，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯刑初字第00130号刑事判决书，责令被执行人闵俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人闵俊存款人民币7170元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十一月七日
书记员 余 烨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01096号
原告苏州立诚建筑设计院有限公司，住所地昆山开发区长江中路187号新都银座3号楼602室。
法定代表人王正荣，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务律师。
委托代理人田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告江苏中信安泰投资有限公司，住所地张家港保税区金港路西侧、天津路北侧。
法定代表人任昌建。
原告苏州立诚建筑设计院有限公司（以下简称立诚设计院）与被告江苏中信安泰投资有限公司（以下简称中信安泰公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员许跃适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告立诚设计院的委托代理人田洁炜出庭参加了诉讼，被告中信安泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告立诚设计院诉称，2012年6月1日，原、被告签订《建设工程勘察合同》（以下简称《合同》），约定：1、由原告为被告张家港保税区国际商品展示交易中心工程进行地质勘察。2、勘察费200550元，预付20%作为定金，余款在提交勘察成果资料后10日内一次性付清。《合同》生效后，原告依约完成了勘察义务，并于约定期限内向被告提交了勘察成果资料。2012年8月22日，原告向被告出具了200550元勘察费发票。被告接受且实际使用了原告提交的勘察成果资料（报告），但未依约支付勘察费。2012年7月至今，原告通过电话、上门、发律师函等方式向被告催讨，被告虽答应尽快支付，但总是言而无信。截止2014年5月20日，被告仅支付勘察费5万元，尚欠150550元。故诉至法院，请求依法判令被告立即付清勘察费150550元及自2012年9月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告将主张的利息部分调整为从2013年4月14日起至勘查费实际付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告中信安泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，立诚设计院（勘察人）与中信安泰公司（发包人）就张家港保税区国际商品展示交易中心（以下简称涉案工程）签订《建设工程勘察合同》，主要约定：勘察工作定于2012年6月1日开工，2012年6月20日提交勘察成果资料。勘察费预算为200550元，合同生效后3天内，发包人应向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金，计4万元（本合同履行后，定金抵作勘察费）。勘察工作外业结束后10天内，发包人向勘察人支付预算勘察费的60%，计12万元，提交勘察成果资料后10天内，发包人应一次付清全部工程费用。双方还对合同的其他内容进行了约定。2012年8月22日，立诚设计院向中信安泰公司开具勘察费发票一张，金额为200550元。
审理中，本院对中信安泰公司进行了调查，该公司对尚欠立诚设计院的勘察费150550元表示认可，愿意在一个月内付清。
因立诚设计院向中信安泰公司催要尚欠的勘察费未果，引起本案诉讼。
上述事实，有《建设工程勘察合同》、发票存根联、调查笔录、律师函、EMS投递回单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为证明被告已经实际使用了原告提供的勘察成果资料，提供：1、张家港市抗震办公室出具的写明勘察单位为立诚设计院的建设工程抗震设防审查证书，内容为经审查，涉案工程抗震设计符合抗震要求，准予建设。2、张家港市新东方工程设计文件审查中心出具的江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书，内容为涉案工程施工图设计文件经审查合格。3、江苏省张家港保税区管理委员会出具的《关于同意江苏中信安泰投资有限公司扩建张家港保税区国际商品展示交易中心工程的立项批复》
本院认为，原告与被告之间的《建设工程勘察合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按约完成了勘察工作，被告应及时支付勘察费给原告。现被告未能按合同约定时间支付勘察费，引起纠纷的责任在被告。原告要求从2013年4月14日起至勘查费实际付清之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告中信安泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定，判决如下：
被告江苏中信安泰投资有限公司应给付原告苏州立诚建筑设计院有限公司勘察费150550元，并承担从2013年4月14日起至勘查费实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1806元、保全费1270元合计3076元，由被告江苏中信安泰投资有限公司负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 许 跃
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钱佳宇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终25号
上诉人（原审原告）曹中乾，个体工商户。
委托代理人孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）黄石市经济技术开发区公安局（原黄石市公安局大冶湖分局），住所地黄石市开发区金山街道办四棵松路附188号。
法定代表人张昌胜，局长。
委托代理人石劲锋、樊仁高，均系黄石市经济技术开发区公安局民警。代理权限：一般代理。
上诉人曹中乾因诉公安机关不履行法定职责一案，不服黄石市阳新县人民法院（2016）鄂0222行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曹中乾向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人曹中乾的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹中乾撤回起诉和上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹中乾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 池国卿
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年四月二十八日
书记员 安 琼
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王有田，男，1943年11月22日出生，汉族。
再审申请人王有田诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
王有田申请再审称：（一）王有田房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与王有田签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了王有田作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与王有田签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。王有田起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是王有田与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与王有田签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。王有田称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。王有田在一审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，一、二审法院裁定对王有田的起诉不予立案，适用法律并无不当。
综上，王有田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王有田的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1250号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王有田，男，1943年11月22日出生，汉族。再审申请人王有田诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。王有田申请再审称：（一）王有田房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与王有田签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了王有田作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与王有田签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。王有田起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是王有田与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与王有田签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。王有田称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。王有田在一审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，一、二审法院裁定对王有田的起诉不予立案，适用法律并无不当。综上，王有田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王有田的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十七日书 记 员  张海婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7059号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：孟海军，男，1991年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孟海军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第72号
上诉人（原审被告）张振宙，男，汉族，住精河县。
被上诉人（原审原告）张永杰，男，汉族，住精河县。
委托代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人张振宙因与被上诉人张永杰财产损害赔偿纠纷一案，不服精河县人民法院（2013）精民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人张振宙与被上诉人张永杰及其委托代理人朱·吉尔格力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，精河县茫丁乡东庄村村委会在东戈壁区有450亩荒地，2004年，该村委会将其中150亩分给原告张永杰，搞养殖业。原告未提供与该村委会签订的土地承包合同，该村委会出具了证明，证明张永杰的地四至是：东邻严景超，南邻丁立新，西邻张振宙水泥渠，北邻垃圾场。2006年开始，原告在张振宙地水泥渠的北边开垦并种植了约15亩苜蓿。张振宙地旁的防渗渠道是由精河县林业局出资，由精河县茫丁乡政府在2010年组织修建的，用于灌溉防护林。后原、被告对该苜蓿地的使用权属发生争议，2012年9月30日，被告将原告种植的苜蓿犁了。经精河县茫丁乡东庄村村委会调解，无效。被告为证明该争议土地使用权归其所有，向法庭提供了精林证字（2002）第E-98号林权证，林地所有权权利人是集体，林地坐落在精河县茫丁乡东庄村六组，小地名是东风干渠东，面积是3700x4，林地使用期是30年，四至是：东至戈壁地，西至北地干渠，南至张家地，北至垃圾场。2013年3月5日，原告向精河县公安局蒙都布鲁库派出所报案，称：“2012年9月底，我位于东庄村南戈壁滩的开荒地被张振宙犁掉了，上面种了20亩苜蓿。”2013年5月27日，该派出所向原告出具证明一份，其中内容：“......。派出所民警出警到茫丁乡东庄村南侧戈壁张永杰开荒地现场，见到土地有被犁过的痕迹，因当时天气冷冻，泥土硬，有一些零乱的草根裸露在外面。……”2013年6月6日，精河县城镇法律服务所委托精河县价格认证中心，对张永杰的20亩苜蓿的损失（2012年最后第三擦及2013年一年）进行估价。2013年6月14日，精河县价格认证中心作出精估价（2013）57号价格认证结论书：对委托评估的20亩苜蓿财产2012年第三擦损失作价为3200元，2013年1年的损失作价为14400元，合计17600元。原告支出鉴定费500元。庭审中，原告放弃要求被告停止侵害的诉讼请求。经现场实地测量，原告的苜蓿地约15亩。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原、被告所举证据都不能证明双方争议的被犁掉的苜蓿附属的土地使用权归自己所有。原告在该地上种植苜蓿多年，现被告以土地使用权归自己所有，但不能合法证明，而将原告种植几年的苜蓿犁掉，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。”的规定，被告的行为显属不妥，其行为构成了对原告财产的侵权，由此给原告造成的损失，被告理应予以赔偿。因双方争议土地权属不清，故本院依据精河县价格认证中心出具的价格认证结论书，对2012年第三擦15亩的苜蓿损失2400元（3200元-20亩x15亩）予以支持，对原告主张的超额苜蓿损失部分，不予支持。原告关于鉴定费500元的主张，因与被告的损害行为具有因果关系，且有发票予以证实，本院予以支持。原告关于交通费200元的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。双方所争议的土地使用权问题，不属于人民法院管辖范围，不予认定，双方应当尽快通过其他法律途径予以确权或解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张振宙于本判决生效后五日内赔偿原告张永杰财产损失2900元；二、驳回原告张永杰的其他诉讼请求。案件受理费256元，由原告张永杰负担128元，被告张振宙负担128元。
宣判后，上诉人张振宙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实有误。2001年12月1日，精河县人民政府颁发给上诉人张振宙精林证字2001第E-98号林权证，明确了土地的性质为集体土地，四至范围为：东戈壁地，西北地干渠，南张家地，北垃圾场。争议土地就在被告的林权证中，由于被告林地面积大，原告诉争的土地一直闲置。今年，被告才有时间去开发种植树木。一审判决书中认定土地权属不清实属错误，争议的土地为上诉人所有。通过庭审的事实来看，被上诉人并没有拿出有利的证据证明，在争议的土地上播种了苜蓿，播种了多少苜蓿，种了多少年，浇了多少水，被上诉人只是一个简单的口述，而且前后矛盾。上诉人耕种自己的土地是合理合法的行为，并没有损害他人的利益。综上，上诉人的行为合理合法，没有侵权的事实存在，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永杰辩称，上诉人说其有林权证为依据，是不对的，林管站说不管什么样的土地没种植树木，就不会给颁发林权证。被上诉人在开发的土地上种的苜蓿，上诉人在没有任何证据的情况下毁坏，构成侵权，且被上诉人耕种的苜蓿地与上诉人林权证上的土地没有关系。为此，精河县人民法院根据《土地权属争议调查处理办法》第22条关于“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得变更土地利用现状。”之规定，认定上诉人损害了被上诉人的财产，属侵权行为，理应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张振宙对被上诉人张永杰耕种的苜蓿地是否存在侵权行为。双方当事人对被上上诉人张永杰耕种苜蓿的事实及上诉人张振宙犁掉被上诉人张永杰苜蓿地的事实均不持异议，本院予以确认。上诉人张振宙提出被上诉人耕种的苜蓿地为其所有，但因本案属财产损害赔偿纠纷，确认土地的权属问题不属于本案审查的范围。关于苜蓿的损失问题，原审法院根据精河县价格认证中心作出的价格认证结论书认定为2400元并无不当。关于本案鉴定费500元，因与上诉人张振宙的损害行为有因果关系，理应由上诉人张振宙承担。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振宙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁国强
审 判 员 陈建荣
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1085号
原告：汤佳，男，1989年10月30日，汉族，住：湖南省汨罗市。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
上列原告于被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤佳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤佳负担。
审判员 高熙
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶雄
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初160号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：陈积超，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址湖北省谷城县，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告陈积超劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-4号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初114号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初160号原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。被告：陈积超，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址湖北省谷城县，原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告陈积超劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-4号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初114号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 欣二〇一八年一月二十三日书记员 刘宇然
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03549号
原告：翁飞。
被告：李阿荣。
原告翁飞为与被告李阿荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告翁飞、被告李阿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁飞起诉称：2013年7月18日，被告因生意所需向原告借到人民币200000万元整，借款时间为三个月（2013年7月18日至2013年10月17日）并约定借款利息为3%，借款抵押物为杭州市江干区笕桥镇黎明村X组XX号的住房。借款后被告并未按约定归还全款，至今分文不还，原告多次上门催讨，均被被告无理拒绝，并拒绝交出借款抵押物的住房。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告人民币200000元整；2、被告支付该借款约定利息自（2013年7月18日-2015年7月8日（暂计）】（年利率5.5%÷365天×4×20×720=86795元）86795元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告翁飞为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份，以证明被告收到原告的借款。
2.汇款凭证1份，以证明原告打款至被告账户。
被告李阿荣答辩称：原告的陈述属实，对其诉请无异议。
被告李阿荣为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行明细清单1份，以证明被告收到借款。
经庭审质证，被告李阿荣对原告翁飞提供的证据1、2三性均无异议。原告翁飞对被告李阿荣提供的证据三性均无异议。经审核，本院认为原告翁飞提交的证据1及被告李阿荣提供的证据客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；原告翁飞提供的证据2中所记载的汇款200000元的事实，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告翁飞和被告李阿荣经人介绍相识。2013年7月18日，李阿荣向翁飞借款，并出具借条，载明：今有李阿荣向翁飞借到人民币贰拾万整，借款时间为2013年7月18日至10月18日，借款利息为3%，利息须按月支付。该借款担保人为蒋某，借款人同意将杭州市江干区笕桥镇黎明X组XX号的住房作为抵押。李阿荣在借款人处签名，蒋某在担保人处签名。2013年7月19日翁飞通过银行转账给李阿荣人民币200000元。嗣后，李阿荣未支付利息。借款到期后，亦未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，且被告李阿荣也提供了转账记录并对借款事实予以确认，故原告翁飞主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告李阿荣未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方约定的利率标准过高，原告翁飞主动降低利率，本院予以尊重。原告翁飞的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李阿荣于本判决生效后十日内归还原告翁飞借款本金200000元；
二、被告李阿荣于本判决生效后十日内支付原告翁飞借款利息86795元（暂计至2015年7月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5602元（原告已预缴），由被告李阿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 傅广平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钱芬红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1347号
上诉人（原审被告）高铁锁。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告祁金锴。
原审被告鲁万君。
原审被告孙玉玲。
原审被告李艳霞。
原审被告秦福荣。
原审被告高申。
上诉人高铁锁不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高铁锁认为，涉诉借款合同中相关约定管辖的条款系格式合同条款，上诉人对此并不知情，故应作出对格式条款出具人即被上诉人不利的解释，该约定管辖不应发生效力。因上诉人系本案被告，上诉人住所地位于天津市，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，上诉人的上诉请求没有任何依据，被上诉人同意原审裁定，请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，在被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行据以起诉的其与上诉人高铁锁等人签订的《个人授信项下借款合同》、《最高额保证授信合同》中约定如发生纠纷由乙方住所地人民法院管辖。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行系涉诉合同乙方，其住所地位于天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人高铁锁的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1347号
上诉人（原审被告）高铁锁。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告祁金锴。
原审被告鲁万君。
原审被告孙玉玲。
原审被告李艳霞。
原审被告秦福荣。
原审被告高申。
上诉人高铁锁不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高铁锁认为，涉诉借款合同中相关约定管辖的条款系格式合同条款，上诉人对此并不知情，故应作出对格式条款出具人即被上诉人不利的解释，该约定管辖不应发生效力。因上诉人系本案被告，上诉人住所地位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，上诉人的上诉请求没有任何依据，被上诉人同意原审裁定，请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，在被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行据以起诉的其与上诉人高铁锁等人签订的《个人授信项下借款合同》、《最高额保证授信合同》中约定如发生纠纷由乙方住所地人民法院管辖。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行系涉诉合同乙方，其住所地位于天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人高铁锁的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1347号
上诉人（原审原告）常在，男，1953年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄小区8楼5门602室。
法定代表人赵丽，财务经理。
委托代理人常占坡，男，1969年7月10日出生，北京华泰永安保安服务有限公司职员。
上诉人常在因与被上诉人北京华泰永安保安服务有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人常在向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常在申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常在撤回上诉。
一审案件受理费五元，由常在负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由常在负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 邾映映
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王婉莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2137号
原告：郭三保，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：裴小伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈慧，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告郭三保与被告裴小伟、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭三保、被告陈慧到庭参加诉讼，被告裴小伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭三保向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金100000元，并按照银行同期同类贷款利率1.5倍标准支付自起诉之日（2017年4月20日）至实际付款之日的利息；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原告与被告裴小伟系亲戚关系，2014年12月1日，裴小伟向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定利息按照年利率12%计算。2015年12月，裴小伟向原告支付12000元利息后，便再未支付过借款本息，现原告催要款项无果诉至法院。另裴小伟与陈慧系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，故陈慧应承担连带清偿责任。
裴小伟均未作答辩，亦未提供证据。
陈慧辩称，案涉借款本被告事先并不知情，借条上也没有本被告的签字。原告是被告裴小伟的姐夫，事后原告去本被告母亲家中催要款项本被告才知道借款一事。另外本被告认为借条上裴小伟的签字与其之前的书写习惯不同，对真实性存疑。
郭三保围绕诉讼请求依法提交的借条原件、二被告的离婚证复印件，及陈慧提交的结婚照原件，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；郭三保提交的银行流水记录从证据载体上无法识别为郭三保名下账户交易流水，故与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，裴小伟出具及借条一份，载明“今借到郭三宝人民币壹拾万元整（￥100000元）”，现郭三保持该借条诉至法院。另查明，裴小伟与陈慧于2011年10月18日登记结婚，2017年2月6日协议离婚。
本院认为，在借贷法律关系中，借条作为直接且重要的证据具有较高的证明力。郭三保持有案涉借条，且借条中记载的出借人“郭三宝”与本案原告郭三保系同音，故结合郭三保及陈慧的当庭陈述，可以认定郭三保与裴小伟之间存在真实、有效的借贷关系。陈慧虽抗辩称案涉借条中裴小伟书写字迹与其平常书写方式不同，但在本院释名可申请鉴定后，陈慧未于本院指定期间内提交鉴定申请，故本院对陈慧的此项抗辩意见不予采信。裴小伟未足额履行还款义务，应当承担继续履行等违约责任，现郭三保要求其归还借款本金100000元，有事实及法律依据，予以支持。关于利息诉请部分，案涉借条中未明确约定利息，郭三保虽自认裴小伟于2015年12月向其支付了一年的利息，但此属单方陈述，不能因此认定双方约定了利息；根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现郭三保诉请按照同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年4月20日）至实际付款之日的利息，其诉请利息标准已超过法律规定，超出部分不予支持。案涉借款发生于裴小伟与陈慧夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故陈慧应对案涉债务承担连带清偿责任。裴小伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
裴小伟、陈慧于本判决生效后十日内连带偿还郭三保借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2017年4月20日至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，均由裴小伟、陈慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2137号
原告：郭三保，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：裴小伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈慧，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告郭三保与被告裴小伟、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴梦怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2137号原告：郭三保，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：裴小伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈慧，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告郭三保与被告裴小伟、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭三保、被告陈慧到庭参加诉讼，被告裴小伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭三保向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金100000元，并按照银行同期同类贷款利率1.5倍标准支付自起诉之日（2017年4月20日）至实际付款之日的利息；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原告与被告裴小伟系亲戚关系，2014年12月1日，裴小伟向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定利息按照年利率12%计算。2015年12月，裴小伟向原告支付12000元利息后，便再未支付过借款本息，现原告催要款项无果诉至法院。另裴小伟与陈慧系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，故陈慧应承担连带清偿责任。裴小伟均未作答辩，亦未提供证据。陈慧辩称，案涉借款本被告事先并不知情，借条上也没有本被告的签字。原告是被告裴小伟的姐夫，事后原告去本被告母亲家中催要款项本被告才知道借款一事。另外本被告认为借条上裴小伟的签字与其之前的书写习惯不同，对真实性存疑。郭三保围绕诉讼请求依法提交的借条原件、二被告的离婚证复印件，及陈慧提交的结婚照原件，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；郭三保提交的银行流水记录从证据载体上无法识别为郭三保名下账户交易流水，故与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，裴小伟出具及借条一份，载明“今借到郭三宝人民币壹拾万元整（￥100000元）”，现郭三保持该借条诉至法院。另查明，裴小伟与陈慧于2011年10月18日登记结婚，2017年2月6日协议离婚。本院认为，在借贷法律关系中，借条作为直接且重要的证据具有较高的证明力。郭三保持有案涉借条，且借条中记载的出借人“郭三宝”与本案原告郭三保系同音，故结合郭三保及陈慧的当庭陈述，可以认定郭三保与裴小伟之间存在真实、有效的借贷关系。陈慧虽抗辩称案涉借条中裴小伟书写字迹与其平常书写方式不同，但在本院释名可申请鉴定后，陈慧未于本院指定期间内提交鉴定申请，故本院对陈慧的此项抗辩意见不予采信。裴小伟未足额履行还款义务，应当承担继续履行等违约责任，现郭三保要求其归还借款本金100000元，有事实及法律依据，予以支持。关于利息诉请部分，案涉借条中未明确约定利息，郭三保虽自认裴小伟于2015年12月向其支付了一年的利息，但此属单方陈述，不能因此认定双方约定了利息；根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现郭三保诉请按照同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年4月20日）至实际付款之日的利息，其诉请利息标准已超过法律规定，超出部分不予支持。案涉借款发生于裴小伟与陈慧夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故陈慧应对案涉债务承担连带清偿责任。裴小伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴小伟、陈慧于本判决生效后十日内连带偿还郭三保借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2017年4月20日至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，均由裴小伟、陈慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  朱亦珍人民陪审员  吴静婧二〇一七年十月十日书 记 员  吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号，负责人龙勇刚。
被执行人农建秋，男，1953年9月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人马泽光，男，1966年9月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人朱少花，女，1973年11月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人农建秋、马泽光、朱少花借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人农建秋、马泽光、朱少花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人农建秋、马泽光、朱少花发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复本院作出的（2016）桂0803民初708号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 梁汝才
代理审判员 李德达
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韦宝和
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3716号
原告：安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司
法定代表人：贺兆礼
委托诉讼代理人：杨红雷，山西华尧律师事务所律师，代理权限为：一般授权。
被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李建学
住所地：临汾市尧都区向阳西路
委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：秦晓华，女，汉族，住临汾市。
被告：南建华，女，住临汾市。
原告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司及被告秦晓华、南建华票据损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告银行汇票委托收款175万元并支付自汇票到期日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：山西尧都农村商业银行股份有限公司城郊支行系被告山西尧都农村商业银行股份有限公司的分公司，被告秦晓华原系城郊支行行长，被告南建华系城郊支行副行长。原告于2012年起在城郊支行开设账户，并与城郊支行建立了长期银行承兑汇票委托收款关系，原告将需要委托收款的银行承兑汇票交给被告城郊支行的相关工作人员，被告城郊支行相关工作人员在移交表上签字确认，在汇票到期后，被告城郊支行均按期将委托收款支付给原告。
2015年8月10日，原告按照以往惯例将其合法持有的26张银行承兑汇票交付给被告城郊支行委托收款，时任城郊支行行长秦晓华、副行长南建华在移交明细表上签字确认收到原告委托收款的26张银行承兑汇票。汇票陆续到期后，被告将25张银行承兑汇票委托收款款项按期支付给原告。却迟迟未将票号为20988177的银行承兑汇票（出票单位为吉林建龙钢铁有限公司，付款人为中国农业银行股份有限公司磬石市支行，到期日为2015年9月20日，汇票金额为200万元的银行承兑汇票）委托收款款项支付给原告。原告多次找被告催要，被告于2016年4月30日支付给原告20万元，于2016年11月28日支付给原告5万元，剩余款项至今未付。
本院经审查认为：在原告提交的证据中明确了被告秦晓华违反规定，利用职务之便，将原告票号为20988177的银行汇票（出票人为吉林建龙钢铁有限公司、付款人为中国农业银行股份有限公司磐石市支行、到期日期为2015年9月20日、汇票金额为人民币200万元的银行承兑汇票），给付他人，造成原告经济损失。被告秦晓华其行为已不属受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司的起诉。
案件受理费20550元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 武艳艳
二〇一八年三月十日
书 记 员 余石静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2253号
申请执行人：孙启源，男，1952年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张财，男，1966年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙启源与被执行人张财民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款78300元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1757元，现执行回款25658元。剩余欠款被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2253号申请执行人：孙启源，男，1952年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张财，男，1966年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙启源与被执行人张财民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款78300元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1757元，现执行回款25658元。剩余欠款被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘秋月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7048号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：汪荣恩，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被告：游安玲，女，1984年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汪荣恩、游安玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民特字第13号
申请人陈涛，男
法定代理人陈才宣，男
申请人陈涛于2013年11月4日向本院提出申请，要求宣告彭玉贞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈涛以其母亲彭玉贞于2011年9月外出，至今下落不明为由，申请人陈涛持当地村民委员会、镇政府、派出所出具的关于彭玉贞下落不明的证明向本院申请宣告彭玉贞失踪。
经查，被申请人彭玉贞，女，1983年12月7日出生，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇荷花田村五组，系申请人陈涛的母亲。彭玉贞的丈夫陈春明于2011年9月12日因病去世，彭玉贞因精神刺激于2011年9月20日外出，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月8日在本院、申请人陈涛所地村委会及彭玉贞原籍所在地村委会发出寻找彭玉贞的公告。法定公告期间三个月届满之后，彭玉贞仍然下落不明。
本院认为，被宣告人彭玉贞于2011年9月起至今，下落不明已逾二年之久，经本院公告寻找，期满后彭玉贞仍然下落不明，应当宣告失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭玉贞为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一四年二月十一日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款
……
【宣告失踪的条件】公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条
依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴叶，男，1958年6月6日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：孙云芝（系周兴叶之妻），女，1959年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市南方房地产开发经营有限责任公司。住所地：河北省唐山市路南区南新道。
法定代表人：魏长利，该公司董事长。
再审申请人周兴叶因与被申请人唐山市南方房地产开发经营有限责任公司（以下简称南方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兴叶申请再审称，（一）关于《唐山市住房保障和房产管理局关于李殿平请求书面解释﹤唐山市城市房屋拆迁管理条例﹥第二十八条（一）款的求助函的答复意见》（以下简称《答复意见》），因唐山市住房保障和房产管理局无立法解释权，应由唐山市人大常委会作出立法解释，一、二审法院采信《答复意见》作为判案依据，适用法律错误。周兴叶的补偿要求合理合法，且《答复意见》中明确周兴叶的住房市场评估价格每平米比3500元略高，但南方公司却只补偿申请人2350元，可见一、二审法院采信的证据不真实。（二）双方签订的两份《房屋拆迁补偿、安置协议书》均约定为“产权调换”，但南方公司至今仍未调换给申请人有两证产权的房屋，一、二审法院认定“双方的协议已按约定履行完毕”没有任何根据。（三）评估单位应由周兴叶选择，对被拆迁的房屋应先整体评估公示后进行分户评估再公示，之后评估报告才能成立。本案没有整体评估也没有分户评估，故补偿标准非周兴叶的真实意思表示。一、二审法院将未经质证的评估报告作为证据采信，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人分别于2005年、2007年签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》，对有证房、无证房及剩余土地及其他附属物等的补偿数额约定明确，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明上述协议违反当事人真实意思表示，故该协议合法有效。
关于周兴叶主张唐山市住房保障和房产管理局无立法解释权，《答复意见》不应作为判案依据的问题，因《答复意见》仅是唐山市住房保障和房产管理局针对拆迁管理条例的部分条款作出的答复意见，并非立法解释，且该《答复意见》是由市人大法工委给付的请求人，故周兴叶该主张理据不足，本院不予支持。《答复意见》中对《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条第（一）款的含义有明确的说明，未明确体现本案再审申请人周兴叶的住房市场评估价格每平米比3500元略高。原审法院结合《唐山市路南区达北三期改造房屋拆迁补偿安置实施方案》及两份《房屋拆迁补偿、安置协议书》，认定拆迁补偿标准中已将主正房占地及其外墙勒角水平距离1.6米土地使用权价格计算在内，不予支持周兴叶要求南方公司向其补偿主正房所占土地及外墙勒角水平距离1.6米范围土地面积的诉请，认定事实及适用法律并无不当。
关于周兴叶主张的相关评估程序问题，因涉案房屋已经拆迁，无法重新进行评估，且南方公司出具娄凤丛等9户居民所属房地产、外装修及其他地上附属物的整体评估报告后，双方当事人依此评估报告签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》并按协议书约定履行了各自的义务，并未违反相关法律规定。原审庭审中周兴叶对该评估报告发表了质证意见，周兴叶主张补偿标准非其真实意思表示、评估报告未经质证的理由缺少依据。双方签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》中就房屋拆迁调换位置、建筑面积、搬迁过渡方式、过渡期限、临时安置补助费等内容均进行了约定，且约定结清房款后办理入住手续。协议签订后，双方按约定履行了各自的义务。因双方并非商品房买卖合同关系，且在《房屋拆迁补偿、安置协议书》中未约定办理房屋两证的时限，周兴叶主张双方的协议未履行完毕的理由不能成立。综上，周兴叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴叶的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹明锐
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00806号
原告（反诉被告）邵琴。
委托代理人（特别授权）刘彪。
被告（反诉原告）咸丰县世纪兴房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路14号。组织机构代码：79329331-6。
法定代表人杨智安，董事长。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）邵琴与被告（反诉原告）咸丰县世纪兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邵琴及反诉原告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司均于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵琴及反诉原告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回向对方的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵琴撤回对被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司的起诉。
准许反诉原告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司撤回对反诉被告邵琴的起诉。
本诉案件受理费650元（已减半），由原告邵琴负担。反诉案件受理费676元（已减半），由反诉原告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司负担。
审判员 陈桥森
二〇一五年十月十三日
书记员 汤 黎
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4161号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：唐其钊,男,1983年2月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告唐其钊物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初73-2号
原告承德峰联造型材料有限公司（以下简称峰联造型公司），法定代表人胡翠平
被告山东省乐陵市俊华精密铸造材料有限公司（以下简称俊华铸造公司）
法定代表人李明
被告安学文
本院在审理原告峰联造型公司与被告俊华铸造公司、安学文买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告俊华铸造公司生产的铸件产品20吨予以查封，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告俊华铸造公司生产的铸件产品20吨予以查封，查封期间由被告负责保管，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一六年二月三日
书记员 屈利然
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第560号
原告李国胜，男，汉族。
被告陈灿，男，汉族。
原告李国胜与被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员滕闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国胜到庭参加诉讼，被告陈灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国胜诉称，原告与被告陈灿于2008年左右在上海认识，被告租用原告的货车为其送货，后来双方成为朋友。2011年左右，被告因生意周转原因，开始陆续向原告借款，双方口头约定按3%的月利率计算利息，后被告一直按时支付相关本金及利息。2013年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告本息共计9万元（其中本金84000元，利息6000元）。于是被告于同日出具借条一份，确认其向原告借款9万元。原告自2013年10月起向被告催讨相关本息，但被告一直拖延不支付，至同年12月底，被告就将手机关机不再露面。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至判决生效之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金84000元及2013年2月23日止的结算利息6000元（以上本息共计9万元），并以84000元本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止。
被告陈灿未进行答辩。
经审理查明，2011年起，被告陈灿以经商需资金周转为由陆续向原告李国胜借款，其后被告有偿还过部分款项。2013年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告本金84000元，利息6000元，共计9万元。于是被告于同日出具借条一份，确认其向原告借款9万元。后经原告催讨被告未进行还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告李国胜身份证复印件、被告陈灿身份证复印件、借条等证据予以证实，并有当事人的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护，被告经原告催讨未及时还款付息，其行为已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金84000元及2013年2月23日止的结算利息6000元，由于该利息是被告自愿确认，并不违反相关法律规定，本院予以支持；原告关于以84000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告陈灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈灿应于本判决生效后十日内偿还原告李国胜借款本金84000元及2013年2月23日止的结算利息6000元，并支付逾期利息（逾期利息以84000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月29日起计至借款本金还清之日止，利随本清）。
如果被告陈灿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 滕闪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更27号
罪犯孙成章，男，1964年4月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登区人民法院于2014年11月13日作出（2014）威文刑初字第318号刑事判决，认定被告人孙成章犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十二万元（刑期自2014年5月28日起至2021年5月27日止）。孙成章不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日作出(2015)威刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出�刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯孙成章能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙成章于2015年3月11日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，其月平均消费为349.30元，入监以来共计消费7684.70元。上述事实，有罪犯孙成章的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、消费统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙成章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙成章减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年5月28日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4794号
原告谢彦，女。
委托代理人张立峰、王作英，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告郑士明
原告谢彦与被告郑士明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立峰到庭参加了诉讼。被告郑士明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢彦诉称，2015年10月2日19时30分左右，郑士明驾驶鲁09／XXX**号小型方向盘式拖拉机沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与对行的杨端政驾驶无牌普通二轮摩托车载谢彦发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费5992.70元、误工费3401元、护理费2187元、交通费200元、伙食补助费810元，共计12591.70元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑士明未答辩。
经审理查明，2015年10月2日19时30分左右，郑士明驾驶鲁09／XXX**号小型方向盘式拖拉机沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与对行的杨端政驾驶无牌普通二轮摩托车载谢彦发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致杨端政、谢彦受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年10月20日出具新公交认字（2015）第312328号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：郑士明承担事故的主要责任，杨端政承担事故的次要责任，谢彦不承担事故责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗27天，该医院诊断为：多处软组织挫伤。原告支出住院医疗费5992.7元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：住院期间陪护1人，休息治疗2周。原告住院期间由其亲属王新红护理，原告及其亲属户籍性质系农村居民，但其居住村在新泰市规划区范围内，原告主张其经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。
事故车辆鲁09／317**号小型方向盘式拖拉机未投保交强险。2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、户籍证明、新泰市人民政府第27号文件等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照当事人的过错程度予以赔偿。鲁09／XXX**号小型方向盘式拖拉机未投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆管理人及车辆所有人即被告郑士明先行在相当于交强险限额内先行赔偿，交强险限额内赔偿不足部分由被告郑士明按其过错程度承担赔偿责任。
原告请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费5992.7元、误工费3282.46元（80.06元×41天）、护理费2161.62元（80.06元×27天）、住院伙食补助费810元（30元×27天）、交通费200元。
被告郑士明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士明在交强险责任限额内赔偿原告杨端政医疗费5992.7元、误工费3282.46元、护理费2161.62元、交通费200元、住院伙食补助费810元，以上共计12446.78元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨端政其他诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取58元，保全费210元，由被告郑士明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 燕
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初747号
自诉人王某某，男，1962年10月16日出生，汉族，住辉县。
被告人姚某某，男，1977年1月11日出生，汉族，住辉县。
自诉人王某某以被告人姚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月26日，被告人姚某某与自诉人王某某达成执行和解并履行完毕，自诉人王某某向本院提出撤回对被告人姚某某的起诉。
本院认为，被告人姚某某与自诉人王某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦可妍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 旭
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执804号
申请执行人：姜霞
被执行人：徐建华
被执行人：刘春秀
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字2783号民事判决书，依法受理姜霞申请执行徐建华、刘春秀借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中依法强制执行扣划被执行人徐建华银行存款24，710.44元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字2783号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年十一月三日
书记员 李一
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1127号
原告（反诉被告）：王文破，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：闫素华，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王文破与被告（反诉原告）闫素华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，闫素华于2018年3月25日提起反诉，本案依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。王文破及其委托诉讼代理人戚海军、闫素华及其委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文破向本院提出诉讼请求：1.闫素华返还五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）；2.闫素华赔偿损失38000元；3.本案诉讼费用由闫素华承担。事实和理由：2018年2月15日，在砀城镇大王庄王文破仓库，闫素华以王文破欠其钱为由，强行将王文破价值43000元的五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）开走据为己有，而王文破实际只欠闫素华1万元。王文破的货车是用来给各销售点送酒、饮料、饮用水等日用货物的，当时正值年关销售旺季，因车被抢走，造成王文破损失严重。综上，闫素华应依法返还王文破车辆并赔偿损失，请求人民法院判决支持。
闫素华辩称，五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）是王、闫二人协商后，王文破自愿让闫素华开走的，王文破要求闫素华赔偿损失无事实和法律依据，更没有证据支持。
闫素华向本院提出反诉请求：1.王文破偿还借款5万元并支付利息；2.本案诉讼费用由王文破承担。事实和理由：2013年8月27日，王文破以做生意资金周转困难为由，向闫素华借款5万元，口头约定月利率2分，后经多次催要，王文破拒不还钱。2018年2月15日，闫素华再次向王文破催还借款，王文破没有现款，经双方协商，闫素华先将王文破的五菱厢式货车（车皖Ｌ×××××2）开走，待王文破有钱偿还时，再将车开回来。现王文破起诉闫素华要求返还车辆，却拒不履行偿还借款的义务，故闫素华提起反诉，请求人民法院支持其反诉请求。
王文破辩称，其借了闫素华5万元，但是已经还了4万元，还款记录在借条上有标注，现在只欠1万元，而且借款时也没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：王文破与闫素华有多年生意关系。2018年2月15日，闫素华在砀城镇大王庄王文破的仓库，将王文破的五菱厢式货车（车皖Ｌ×××××2）开走，2018年3月20日，王文破诉至法院，要求闫素华返还车辆并赔偿损失，庭审中，闫素华辩称开走车辆是王文破同意的，并向王文破写了条，闭庭后，王文破提交了该条，该条载明：限期1月内拿3万元现金把车开回，2018.2.15号，闫素华。闫素华对该条不持异议。
2013年8月27日，王文破向闫素华借款5万元，并出具借条，借条载明：今借现金50000元整，王文破，2013年8月27日。王文破辩称，借款已还4万元，闫素华提交的证据借条不完整，将还款记录撕掉了。闫素华否认撕掉借条的其他部分。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；合法的借贷关系受法律保护。本案中，五菱厢式货车（车皖Ｌ×××××2）系王文破所有，闫素华以王文破不归还借款为由开走该车，系无权占有，王文破要求闫素华返还车辆，应予支持，王文破要求闫素华赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。王文破向闫素华借款5万元，有借条为凭，王、闫之间的借贷关系成立，依法可以确认，王文破辩称闫素华将还款记录部分撕掉，闫素华否认，闫素华不能提交完整的借条凭据，对还款事实无法查清，闫素华应承担对其不利的后果。闫素华将王文破的车开走，给王文破写了条，要求王文破一个月内拿3万元将车开回，王文破称是强行开走的，其证据不能证明该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、闫素华于判决生效后十日内返还王文破五菱厢式货车（车皖Ｌ×××××2）；
二、王文破于判决生效后十日内偿还闫素华30000元。
三、驳回王文破、闫素华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取875元，由王文破负担429元，由闫素华负担446元，反诉案件受理费减半收取525元，由王文破负担315元，由闫素华负担210元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一八年六月十二日
书记员 李金虎
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第47号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1986年10月24日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2012年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
被告人周某甲，男，1990年6月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2012年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
被告人王某甲，男，1981年10月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2012年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人赵某甲、周某甲、王某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人赵某甲、周某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人赵某甲、周某甲、王某甲于2012年5月28日，手持铁管、木棍等工具，对被害人张某甲驾驶的鲁P062**号“轩逸”牌轿车实施毁损。经鉴定，被毁损物品价值5658元。作案后，三被告人逃离现场。同年10月29日，三被告人到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某甲、周某甲、王某甲故意毁损他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定处罚。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人赵某甲与胡某甲（另案处理）系朋友关系。胡某甲因生意上的原因对同样经营配货站的临清市站前小区居民李某一产生怨气。被告人赵某甲得知后，纠集被告人周某甲、王某一及一名叫“刚子”的男青年预谋毁损李某一的私家汽车。2012年5月28日7时许，被告人赵某甲准备了铁管、板斧、砍刀、口罩等作案工具，四人分乘两辆出租车，跟踪李某一之妻张某甲驾驶的白色鲁P062**号“轩逸”牌轿车。当该车行至临清市新华路街道办事处沙窝屯居委会东铁路涵洞西100米处时，被告人赵某甲指使出租车司机郝某一（另案处理）超过该轿车，将其逼停在路边。四人遂下车，手持上述工具，对该车玻璃、轮胎等部位实施毁损。经鉴定，被毁损物品价值5658元。作案后，四人乘出租车逃离现场。案发后，胡某甲已赔偿被害人经济损失2.48万元。同年10月29日，被告人赵某甲、周某甲、王某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人郝某一、张某一、李某一、韩某一、胡某甲的证言，现场图及照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，领取笔录，通话清单，被毁损车辆行驶证复印件，铁管二根、板斧一把、砍刀一把、口罩二个，接受刑事案件登记表，侦破经过，办案说明，协议书，收款条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、周某甲、王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某甲起主要作用，系主犯，依法惩处；被告人周某甲、王某甲起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，三被告主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年6月30日止。）
二、被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年4月30日止。）
三、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年4月30日止。）
四、随卷移送作案工具：铁管二根、板斧一把、砍刀一把、口罩二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新生
二〇一三年三月二十九日
书记员 孙 凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第47号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李XX，男。因涉嫌犯失火罪，于2012年11月14日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人李XX犯失火罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦明煜出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月13日20时许，被告人李XX在桂林某某农业科技开发有限公司临桂县褚村蔬菜基地冷库门口休息时，用打火机烧停落在装菜的泡沫箱上的飞蛾，不慎引起火灾，将该基地冷库烧毁。经临桂县价格认证中心价格鉴定，此次火灾造成的损失价值人民币1122089元。
案发后，被告人李XX于2012年11月14日主动到临桂县公安局茶洞派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案在本院审理期间，被告人赔偿了人民币30000元给桂林某某农业科技开发有限公司，并取得谅解。
上述事实，有被告人的户籍证明，接受刑事案件登记表及回执，桂林某某农业科技开发有限公司的法定代表人宋某某的陈述，证人吕某某、钱某某、潘某某、谭某某的证言，临桂县公安局茶洞派出所出具的到案说明，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录及照片，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2012）128号及（2013）7号价格鉴定结论书，桂林某某农业科技开发有限公司出具的收据、谅解书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX因过失造成火灾，使公私财产遭受直接损失达1122089元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪，其犯罪行为情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立。被告人李XX案发后自动投案，如实供述失火的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位的部分损失，取得被害单位的谅解，悔罪态度较好，依法应从轻处罚。故对公诉机关提出，被告人有自首情节，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。为了保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2014年2月13止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 妍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 欧阳翔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00417号
申请执行人乌兰察布市集宁区水利局，住所地集宁新区杜尔伯特大街科技文化商务中心8号楼。
法定代表人康洪波，局长。
被执行人内蒙古诚泰建筑有限责任公司，住所地集宁区六马路。
法定代表人智效贤。
乌兰察布市集宁区水利局申请执行内蒙古诚泰建筑有限责任公司行政处罚一案，集宁区人民法院于2015年5月14日作出的行政裁定书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经我院主持调解，现本案已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集行非执字第8号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍恩浩
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰