山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2078号
原告于怀秀，系受害人谭某之妻。
原告谭宗峰，系受害人谭某之子。
原告陈国苓，系受害人谭某之母。
三原告共同委托诉讼代理人：徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。
被告周永朝。
委托诉讼代理人：王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告山东万向物流有限公司（鲁M×××××车辆注册车主），住所地：山东省滨州市邹平县城北两公里。
法定代表人：彦彬格，经理。
被告惠民县路路通运输有限责任公司（鲁M×××××挂车辆注册车主），住所地：山东省滨州市惠民县石庙镇老观赵村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
法定代表人赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人韩慧，该公司职工。
原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓与被告周永朝、山东万向物流有限公司（以下简称万向物流公司）、惠民县路路通运输有限责任公司（以下简称路路通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓共同委托诉讼代理人徐巍萍，原告谭宗峰，被告周永朝及其委托诉讼代理人王成玉，被告人寿保险滨州支公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼。被告万向物流公司、路路通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓诉称，2016年4月11日18时40分许，死者谭某驾驶鲁G×××××三轮摩托车，沿昌乐县朱刘路由南往北行驶，当行驶至与胶王路交叉处北侧时，与被告周永朝驾驶的停在路边的鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成谭某受伤，经抢救无效死亡，车辆受损。昌乐县交警大队出具事故责任认定书，认定被告周永朝与死者谭某对事故的发生承担同等责任。鲁M×××××重型半挂牵引车注册车主是被告万向物流公司，该车辆在被告太平洋保险滨州支公司投保交强险和商业险；鲁M×××××挂重型普通半挂车注册车主为被告路路通运输公司，该车辆也在被告太平洋保险滨州支公司投保商业险。诉请判令：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失404151.14元，并承担本案诉讼费用。
被告周永朝辩称，事故的发生属实，对责任划分有异议。交警大队的责任划分适用法律明显错误，严重违反了山东省道路交通相关规定。本次事故源于谭某不按规定与前车保持必要的安全距离，属于明显的追尾事故，谭某应承担本次事故的全部责任或主要责任。请法庭查清事实，重新划分责任，予以赔偿相关的损失。另外，被告肇事车辆投保有商业险和交强险，应当先由保险公司在保险限额内赔付原告。
被告太平洋保险滨州支公司辩称，对事故的发生以及投保无异议，从公司调查事故现场来看公司投保车辆在事故发生前已按规定打开双闪，该次事故发生全部或大部分责任由原告驾驶车辆追尾造成，法院应依法查明事实，并重新划分事故责任。被保险车辆自2014年开始均在被告公司投保，依据2014年事故及2015年事故及2016年该次事故现场查看情况来看，挂车鲁M×××××挂在两次事故中车架号字体明显不一致，被告公司认为挂车有套牌嫌疑。依据保险合同约定，鲁M×××××号车为鲁M×××××挂号挂车的动力牵引车辆，发生保险事故造成车损或者第三者损失时，保险人不承担责任。故此次事故中被告公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月11日18时40分许，受害人谭某驾驶鲁G×××××三轮摩托车，沿昌乐县朱刘路由南往北行驶，当行驶至与胶王路交叉处北侧时，与被告周永朝驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车停在路边发生碰撞，造成受害人谭某受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县交警大队认定，受害人谭某驾驶机动车未年检、未确保安全通行、使用超过有效期的驾驶证；被告周永朝驾驶机动车上道路行驶，故障车未移至不妨碍交通的地点；两人之违法行为对事故的发生及危害程度基本相等，确定承担事故的同等责任。
受害人谭某伤后入住昌乐县人民医院抢救，经抢救当日无效死亡。
原告于怀秀系受害人谭某之妻，原告谭宗峰系受害人谭某之子，原告陈国苓系受害人谭某之母；上述三人系受害人所有第一顺位继承人。原告陈国苓有二子二女。
被害人谭某驾驶的鲁G×××××三轮摩托车的注册车主系案外人张曰涛，该车系被害人谭某于2013年4月1日花费2000元自张曰涛处购买。
被告周永朝驾驶鲁M×××××重型半挂牵引车注册车主为被告万向物流公司；该车在被告太平洋保险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时在被告太平洋保险滨州公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元；保险期间均自2015年6月3日至2016年6月2日。鲁M×××××挂重型普通半挂车注册车主为被告路路通运输公司；该车在被告太平洋保险滨州支公司投保机动车第三者责任险，责任限额为500000元，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日。
原告主张本次交通事故造成损失如下：抢救费163元、死亡赔偿金630900元（城镇标准：31545元/年×20年）、丧葬费26230元、被抚养人生活费24817.5元（城镇居民消费支出19854元/年×5年÷4）、处理丧葬事宜误工费777.78元（城镇居民人均收入86.42元/人/天×3人×3天）、车损3369元、精神损害抚慰金10000元、评估费340元、施救费310元。被告认可的损失为抢救费163元；本院直接予以确认；对原告主张其他损失，被告提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、尸检报告、亲属关系证明、住院病历、医疗费票据等，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、照片等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告周永朝与受害人谭某发生交通事故致受害人谭某死亡、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周永朝与受害人谭某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告周永朝驾驶机动车与机动车驾驶人谭某发生交通事故，并承担事故的同等责任，根据相关规定，被告被告周永朝对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告周永朝、太平洋保险滨州支公司辩称交警部门对作出的交通事故认定书中责任划分错误，但并未在规定期限内向相关部门提出书面复核申请，在本次诉讼中亦未提供充分有效证据，对该两被告的辩解意见不予采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为抢救费163元。对于原告主张的评估费340元、施救费310元、丧葬费26230元，均是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。对原告主张的车损3369元，明显高于其2013年4月份购置价格2000元，且原告未提供有效证据证实对该车辆进行过大的维修、更换，酌情确定原告的车损数额为2000元。原告提供的潍坊市潍城区人民政府于河街道南王家村民委员会、山东潍城经济开发区管理委员出具的《失地证明》可证实受害人谭某无土地耕种，应按照农村居民与城镇居民平均值计算死亡赔偿金，即死亡赔偿金应为444750元【（31545元/年+12930元/年）/2×20年】；被抚养人生活费10935元（农村居民消费支出8748元/年×5年÷4）、处理丧葬事宜误工费534.51元（农村居民标准59.39元/人/天×3人×3天）。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故造成受害人谭某死亡，确实会造成一定精神损害，但原告主张数额偏高，被告系个人侵权，根据各方在事故中的责任，酌情确定为6000元。
综上，该次交通事故给原告造成损失共计：491262.51元【医疗类损失163元（含医疗费、伙食补助费）+死亡伤残类损失488449.51元（含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费、护理费、误工费、交通费）+财产损失2000元（含车损）+其他损失650元（含评估费、复印费）】。
因被告周永朝驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险滨州支公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险滨州支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失163元、死亡伤残类损失110000元（含精神抚慰金6000元）、车损2000元，共计112163元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险的医疗费类、死亡伤残类及财产类经济损失378449.51元（491262.51元-112163元-650元），由被告周永朝承担50%的赔偿责任，即赔偿原告189224.76元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险滨州支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告太平洋保险滨州支公司赔偿原告经济损失189224.76元。被告太平洋保险滨州支公司辩称鲁M×××××挂车有套牌嫌疑，保险人不承担保险责任，事实及法律依据不足，不予采信。
对原告因本次交通事故导致的其他损失650元，因不属于保险赔偿范围内，故由被告周永朝按照事故责任承担50%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失325元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓经济损失301387.76元（112163元+189224.76元）；
二、被告周永朝赔偿原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓经济损失325元；
三、驳回原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，由被告周永朝负担2900元，原告于怀秀、谭宗峰、陈国苓负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 梁伟伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娇