巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3578号
原告李建军，男，个体户。
被告内蒙古游牧情肉业有限公司（以下简称游牧情公司）。
法定代表人李亮，系该公司总经理。
委托代理人杨建强。
被告张忠，男，职业。
被告代媛，女，无固定职业。
委托代理人王磊。
原告李建军与被告内蒙古游牧情肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于2015年12月24日作出（2015）临民初字第7259号民事判决，被告游牧情公司不服，提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）内08民终414号民事裁定，撤销本院（2015）临民初字第7259号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法追加张忠、代媛为本案共同被告，并另行组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告游牧情公司委托代理人杨建强、被告代媛和其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建军原审诉称，2014年6月19日，由被告游牧情公司出纳代某具体经办，给我写下210000元借条。经双方协商，当时被告先期给付我利息10500元。借条上盖上了被告游牧情公司及法定代表人李亮的印章，次日我分两笔经银行给被告出纳代某汇款199500元（扣除利息10500元）。被告称是短期用款，后经我多次催要，被告的工作人员张忠于2014年7月初给我归还借款80000元，下欠130000元未还。现要求被告归还尚欠借款130000元及利息。
原告李建军原审提供证据：
1、盖有被告游牧情公司行政章、财务专用章及法定代表人李亮印章的借条（金额210000元，落款日期2014年6月19日）。证明被告向原告借款210000元。
2，中国工商银行的个人业务凭条和河套农村商业银行的凭条复印件各一张，证明通过银行汇给被告出纳代某借款199500元。
被告游牧情公司原审辩称，原告所说2014年6月19日我公司向其借款210000元，不是事实，原告也未向我公司催要过借款。2014年我公司一直处于停产状态，原告所说的代某和张忠也不是我公司的工作人员，代某和张忠是我公司法定代表人李亮负责的凤凰城项目部的工作人员，我公司停产后印章都是放在凤凰城项目部由代某负责保管。借条上加盖游牧情公司的行政章、财务专用章、法定代表人李亮印章，是代某偷盖上去的，我公司对代某当时向李建军借款并不知情。2014年9月份我公司才知道凤凰城项目部代某和张忠有共同挪用资金的行为，向临河区公安局报案，在核查的过程中，代某才说出向李建军借款的事情。向原告借款是代某的个人行为，我公司不同意归还原告借款。
被告游牧情公司提供的证据：
1、2014年游牧情公司出租合同一份。证明游牧情公司2014年就处于停产的状态，不可能向原告借款。
2、代某和张忠签订协议一份。证明代某和张忠关于李建军借款偿还的约定情况，不是游牧情公司借款。
3、代某和凤凰城项目部的移交单，证明代某和凤凰城项目部只有三个银行卡号，代某和李建军转账的银行卡号不是凤凰城项目部和游牧情公司的，是代某个人的银行卡号。
4、证人代某当庭作证内容：原告出示的借条是我写的，借款也打到了我的个人银行卡上了。游牧情公司的印章是我负责保管的，借条上的印章也是我盖的，游牧情公司和李亮并不知情。当时张忠和李建军协商的借款，因为张忠是李亮的司机，当时张忠和我又有不正当的男女关系，张忠说要向李建军借款，让我盖上游牧情的公章出具个借条，我就出了。第一天出具的借条，第二天原告李建军分两笔将199500元转到了我的个人银行卡上，我把钱给了张忠，钱张忠用了，李建军向张忠要过借款。
5、证人张某当庭作证内容：张忠是我弟弟，李建军去我父母家找过张忠，张忠也和我说过他向李建军借款，只是现在没有能力还。后来我知道钱是以游牧情公司名义借的，是代某写的借条。从2014年9月份报案后，就再没有见过张忠。我和李建军说过好几次，以房给李建军抵顶以游牧情公司名义的借款，但李建军不同意，我也是帮张忠处理。
本院原审查明的事实，2014年期间，被告游牧情公司的印章由代某保管，张忠是被告游牧情公司法定代表人李亮的司机。2014年6月19日，由代某写下借条，内容为：“巴彦淖尔市游牧情食品有限公司向李建军借款贰拾壹万元整。收款人代某2014年6月19日”。并在借条上盖上了巴彦淖尔市游牧情食品有限公司行政章、财物专用章及游牧情法定代表人李亮的印章。由张忠将借条交由原告李建军，次日原告分两笔经银行给代某银行卡汇款199500元。张忠于2014年7月初给原告归还借款80000元。原告曾多次向张忠、代某追要借款，后张忠下落不明。2015年11月2日，原告起诉至本院，要求被告游牧情公司归还借款。
原审认为，原告李建军所持有的借据中明确写有“巴彦淖尔市游牧情食品有限公司向李建军借款”，且盖有被告游牧情公司的行政章、财务专用章及其法定代表人的印章，并由印章管理人代某收取了原告的借款199500元。应认定被告游牧情公司与原告形成债权、债务关系，被告应承担返还原告借款的民事责任。被告辩称未向原告借款、借条上的印章是代某偷盖上去的。但此情形属被告内部疏于管理，不影响原、被告之间债权、债务的成立。被告不同意返还原告借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告所持有借条的借款数额为210000元，原告实际给付被告199500元，扣除了利息10500元。应按实际给付数额认定借款数额，即实际借款199500元。原告认可已经返还80000元应予核减，核减后尚欠原告借款119500，被告应予返还原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百条之规定，判决被告内蒙古游牧情肉业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李建军借款119500元。案件受理费2900元，原告李建军已预交2900元，由被告内蒙古游牧情肉业有限公司负担1450元，退还原告李建军1450元。
原告李建军重审中诉称，借款时是因为有公司的法人印鉴所以我才给借款，借条是代某书写并加盖了公司印鉴。如果是张忠个人来找我借款，我不可能借给他。我认为该笔款是公司使用了，代某是职务行为，张忠是跑腿的。至于利息，本案中双方约定利息已先期给付，法律规定借贷利息最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年6月开始到现在只支付了10500元，该利率计算后符合法律规定，未超出法律保护利率。现我要求被告游牧情公司归还尚欠借款130000元及利息。其余诉称内容与原审一致。
被告游牧情公司重审中辩称，原告所说2014年6月19日我公司向其借款210000元，不是事实。原告李建军我们没见过此人，借款也没有打在游牧情公司账户上，原告也未向我公司催要过借款。2014年我公司一直处于停产状态，将公司整体出租。原告所说的代某和张忠也不是我公司的工作人员，被告代某和被告张忠是美联房地产凤凰城项目部的工作人员，我公司停产后印章都是放在凤凰城项目部由代某负责保管。借条上加盖游牧情公司的行政章、财务专用章、法定代表人李亮印章，公章是我公司的，被告代某盖章也未征得我公司同意，我公司也没有委托代某给游牧情公司借款，该笔款也未转到我公司账上，我公司对被告代某当时向李建军借款并不知情，我公司借款都是出具正式借据。代某与美联房地产公司移交情况，游牧情公司使用的户名代某的账户有3个，即卡号分别为62×××82、62×××23、62×××52，再没有其他账户，原告李建军没有将款打入这3个账户中。2014年9月份我公司才知道被告代某和张忠有共同挪用资金的行为，向临河区公安局报案，在核查的过程中，被告代某才说出向原告李建军借款的事情。向原告借款是被告代某的个人行为，我公司不同意归还原告借款。
被告代某辩称，本案追加代某为被告不符合相关法律规定，代某不是适格的被告主体，只能作为第三人参加诉讼。原告所诉求的130000元，原告已经预扣10500元的利息，而且按月利率5分进行扣除，预扣利息及借款事项都是游牧情公司法定代表人李亮司机张忠和李建军谈的，代某只是书写了借条，虽然打入以代某名义的银行卡，但代某并未实际支出任何一笔款项。打借条时，张忠说是李亮同意向李建军借款。代某名为美联房地产凤凰城项目部出纳，实际为游牧情公司职工。银行卡中的钱全部都是游牧情公司用了。代某的银行账户就是美联房地产公司及游牧情公司使用的个人账户，所以款项全部用于公司支出。当时游牧情公司已经出租，再另外开一个账户没有必要，所以就也使用代某的个人账户。被告代某没有实际使用和支出该笔借款，即便代某为原告书写了借条，但这也是表见代理，在本案不应当承担责任。另外代某和张忠协议也约定，本案该笔借款由张忠负责偿还。
被告张忠未提供答辩意见。
重审中，被告游牧情公司除提供公司核准变更登记通知书一份外，其余原、被告提供证据与原审提供证据相同。
本院经过重审查明的事实，被告游牧情公司从2011年10月17日至2014年10月17日期间已经整体出租，对外停止经营，其公司印鉴由被告代某保管。被告张忠是被告游牧情公司法定代表人李亮的司机。2014年6月19日，由被告代某写下借条，内容为：“巴彦淖尔市游牧情食品有限公司向李建军借款贰拾壹万元整。收款人代某2014年6月19日”。并在借条上盖上了巴彦淖尔市游牧情食品有限公司行政章、财物专用章及游牧情公司法定代表人李亮的印章。由张忠将借条交由原告李建军，次日原告分两笔经银行给代某银行卡汇款199500元，其中原告李建军于2014年6月20日转入户名为代某，卡号为62×××74账户170000元；同日转入户名为代某，卡号为62×××23账户29500元。张忠于2014年7月初给原告归还借款80000元。原告曾多次向张忠、代某追要借款，后张忠下落不明。
另查明，巴彦淖尔市游牧情食品有限责任公司于2015年2月12日名称变更为内蒙古游牧情肉业有限公司。被告张忠系被告游牧情公司法定代表人李亮司机，被告代某系被告游牧情公司法定代表人李亮父亲公司的职员，李亮将被告游牧情公司变更前的公司印章全部交由被告代某保管。
原审庭审中，被告代某作为证人出庭作证证实借条加盖公司印鉴行为，被告游牧情公司并不知情，具体事宜系原告与被告张忠协商，借条是被告张忠口述被告代某书写，是被告代某和被告张忠借的款，实际借款人应为张忠。被告张忠哥哥张某作为证人也证实，被告张忠向李建军借款的事张忠和其说过，还协商过用房抵顶偿还以游牧情名义的借款一事，李建军没有同意。代某在重审庭审中，前面陈述卡上钱全部由公司用了，最后又陈述张忠因挪用公司钱向原告借上钱补公司借款。
本院认为，被告游牧情公司法定代表人李亮的司机被告张忠与被告游牧情公司印鉴管理人被告代某一同与原告李建军协商借款一事，借款事宜商量好后，被告代某向原告李建军出具了借条，借条中明确写有“巴彦淖尔市游牧情食品有限公司向李建军借款贰拾壹万元”等内容，且加盖有被告游牧情公司的行政章、财务专用章及其法定代表人的印章。对于借款后谁使用这笔钱，原告并不知情，原告诉讼中陈述，如果是被告张忠个人借款，还不会借给他。鉴于被告张忠和被告代某的特殊身份，原告有理由相信其二人以公司名义借款的行为是代表公司的行为。而且事后原告将款打到印章管理人代某个人两个账户合计199500元，其中打入被告代某卡号为62×××23账户29500元，该账户也是被告游牧情认可的公司使用被告代某三个账户之一，故应认定被告游牧情公司与原告形成合法的债权、债务关系。被告游牧情公司作为借款人未及时返还借款，应承担清偿责任。被告游牧情公司辩称未向原告借款，也未收到借款，借条上的印章是被告代某未征得其公司同意加盖的，即使存在此种情形亦属被告游牧情公司内部管理问题。被告游牧情公司以此为由不同意返还原告借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，原告所持有借条的借款数额为210000元，原告实际给付被告199500元，扣除了利息10500元，应按实际给付数额认定借款数额，即实际借款金额为199500元。原告认可已经返还80000元应予核减，核减后尚欠原告借款119500元，被告游牧情公司应予返还原告。关于原告诉讼中的利息请求，因原告与被告游牧情公司在借据中未约定利息，原告在原审中要求支付利息，利息应从原告主张利息之日即2015年11月2日起按年利率6%支付至清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十九条、第一百九十六条，第二百条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告内蒙古游牧情肉业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李建军借款119500元并按年利率6%支付利息从2015年11月2日起至清款之日止；
二、被告代媛、张忠在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告李建军已预交2900元，由被告内蒙古游牧情肉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 陈曼琴
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋 宇
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。