浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5507号
原告：张某某。
委托代理人：朱某某、钟某某。
被告：徐某某。
委托代理人：褚某某。
原告张某某与被告徐某某不当得利纠纷一案。本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，原、被告向本院申请和解期限80天。本案于2016年9月30日、11月2日、11月7日、11月24日、12月14日五次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱某某、钟某某，被告徐某某及其委托代理人褚某某均到庭参加前四次诉讼，原告张某某及其委托代理人朱某某，被告委托代理人褚某某到庭参加第五次诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原告为原海宁XX皮革服装厂负责人，经被告介绍与海宁XX皮革制品厂于2013年8月至11月之间发生业务往来。原商定期间所发生的货款是由原告以个人名义转账支付给被告再由被告给海宁XX皮革制品厂的方式支付。但后海宁市方向皮革制品厂以原告尚欠134960元货款为由向海宁市人民法院诉讼，至此，原告方知晓被告将原告转账给其的所有35000元货款（2014年9月16日支付的82000元、2014年11月4日支付的100000元、2014年12月17日支付的98000元、2015年11月5日支付的40000元、2015年11月8日支付的30000元）中的130000元并没有给海宁XX皮革制品厂。故原告起诉要求被告返还不当得利款130000元并承担延期利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清日止）。
被告答辩称：原告起诉的请求不成立，原告的事实理由不符合实际情况。原告所称的支付给被告的350000元货款并不是让被告支付给海宁XX皮革制品厂的货款，而是原告持被告的卡刷卡支出后支付给原告的还款。该350000元中，2014年9月16日原告支付给被告的82000元是用于归还2014年9月12日被告的尾号9107兴业银行卡、尾号9812招商银行卡、尾号9339建设银行卡、尾号0160邮储银行卡在原告所经营的海宁XX皮革服装厂里的刷卡支出共计82000元；2014年11月4日原告支付给被告的100000元是用于归还2014年10月30日被告的尾号9107兴业银行卡、尾号1156杭州联合银行卡、尾号9812招商银行卡、尾号9339建设银行卡在海宁XX皮革服装厂里的刷卡支出共计110000元（其中10000元为原告现金支付给被告）；2014年12月17日原告支付给被告的98000元是用于归还2014年12月14日被告的尾号9812招商银行卡在海宁XX皮革服装厂里的刷卡支出18000元，尾号9107兴业银行卡在海州XX皮草行里的刷卡支出50000元以及2014年12月15日尾号1156杭州联合银行卡在海宁XX皮革服装厂里的刷卡支出30000元，共计98000元；2015年11月5日和11月8日原告共支付给被告70000元是用于归还2015年11月3日被告尾号5519民生银行卡在桐乡XX皮草行里的刷卡支出45000元以及2015年11月4日被告尾号5519民生银行卡在桐乡XX皮草行里的刷卡支出28000元，共计73000元（其中3000元为原告现金支付给被告）。
被告只收到原告2014年5月30日支付的100000元与2014年6月3日支付的50000元是用于支付海宁XX皮革制品厂的货款，该货款被告已转交给海宁XX皮革制品厂。另外，被告帮原告卖掉15件衣服，每件800元，一共12000元；毛领处理款33000元；2015年过年时原告支付给被告25000元，共计70000元，已代被告支付给海宁XX皮革制品厂。
原、被告之间其他的经济往来还包括：2013年8月23日被告通过徐某账户借款给原告150000元。2014年5月5日原告归还被告尾号2606农行银行卡借款还款20000元；2014年5月6日原告归还被告尾号7903工商银行卡借款还款20000元。2014年7月11日原告在桐乡XX皮草行用被告的尾号9107兴业银行卡刷卡支付50000元，2014年7月16日原告归还到被告尾号7903工商银行卡22500元；2014年8月26日原告在艾薇儿服装厂用被告的尾号9107兴业银行卡刷卡支出50000元，2014年8月28日原告归还到被告尾号7903工商银行卡50000元；2015年3月5日原告在艾薇儿服装厂用被告的尾号5519民生银行卡刷卡支出53000元，2015年3月7日原告归还到被告尾号7903工商银行卡53000元；2015年4月8日原告在艾薇儿服装厂用被告的尾号5519民生银行卡、尾号9107兴业银行卡共刷卡212000元，2015年4月10日原告归还到被告尾号7903工商银行卡212000元。
原告张某某向本院提交了如下证据材料：
1、（2016）浙0481民初4166号民事调解书一份，证明原告经营的海宁XX皮革服装厂和海宁XX皮草制品厂在2013年8月到11月发生业务往来，海宁XX皮草制品厂起诉要求原告支付货款的事实。
2、（2016）浙0481民初4166号案件调解笔录一份，证明原告经营的海宁XX皮革服装厂和海宁XX皮草制品厂发生业务共计350000元，原告将350000元货款交付给了被告，但海宁XX皮草制品厂只收到货款186160元，退回毛领33840元，一共收到货款是220000元的事实。
3、原告尾号7227工商银行卡明细四份（2014年9月1日-2014年12月8日；2015年10月7日-2015年12月26日），证明原告向被告共支付海宁XX皮草制品厂货款350000元的事实，但此明细不为原、被告之间所有的经济往来。
4、原告尾号为2136浙商银行卡转账凭证一份、原告尾号7227工商银行卡明细四份（2014年3月21日-2014年8月29日，2015年2月28日-2015年7月17日）、原告尾号为1076农业银行卡明细一份，证明就该几份凭证，原告共计支付给被告527500元。
5、农业银行转账凭证一份，证明2014年1月20日，原告合伙人莫雨辉受原告委托给付被告100000元的事实。
被告徐某某向本院提交了如下证据材料：
1、录音材料一份，证明原告诉称的不是事实，录音中没有说货款全部支付给了被告，而是明确了尚欠海宁XX皮草制品厂的货款，而且让掉了60000元。
2、信用卡交易明细记录十四份、银行查询表一份，证明2013年8月23日被告通过其父亲徐某的账户转账借给原告150000元，其他都是消费记录，刷卡消费共计720500元。
3、录音材料两份，证明被告的卡在海宁市海州××及桐乡XX皮草行的刷卡的款项属于套现的事实。
经质证，被告对于原告提供的证据1没有异议。对于原告提供的证据2有异议，对原告陈述的350000元不符合实际情况，原告将其他款项挪用到了货款里面进行混淆，原告所称的350000元全部是刷卡套现的款项。对于原告提供的证据3真实性没有异议，对关联性有异议，该款项和海宁XX皮草制品厂的货款是没有关联的，该款项是原、被告其他业务往来。对于原告提供的证据4真实性没有异议。对于原告提供的证据5真实性没有异议，对待证事实有异议，莫雨辉不是本案原告，不能证明和原告的关联。
原告对于被告提供的证据1原告表示认可，但是该证据不能证明被告主张的事实。对于被告提供的证据2有异议，其中150000元的借款，无法反映原、被告之间存在借贷关系，也无法反映原告已经收到被告的150000元；其中支付给其他皮草行的钱，与原告无关；其中支付给海宁XX皮革服装厂的钱，系被告与海宁XX皮革服装厂之间的业务关系，和本案无关。对于被告提供的证据3有异议，认为录音中的人是谁听不清楚，原告表示从未拿被告的卡到录音中的人那边去套现，不知道录音材料是否真实。
本院审查后认为，对于原告提供的证据1，被告没有异议，故本院予以认定。对于原告提供的证据2、3、4，由于被告对其真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以认定。对于原告提供的证据5，汇款人为莫雨辉，原告无法证明该款项系原告所有，故本院不予认定。
对于被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据2，其中2013年8月23日由徐某汇款给原告的款项，被告无法证明该款项系被告所有，故本院对该笔款项不予认定；其中支付给海宁海州XX皮草行与桐乡XX皮草行的相关款项，被告无法证明相关款项系受被告指示支付或由被告持卡消费，故本院对相关款项不予认定；其中支付给海宁XX皮革服装厂的相关款项，由于原告无法提供相应证据予以证明被告与海宁XX皮革服装厂之间有相对应的交易关系，且原告认可与被告之间有刷卡套现的交易，故本院对该相关款项认定为原告与被告之间的交易往来。对于被告提供的证据3，由于被告没有其他证据予以证明录音中录音对象的身份，且原告对录音对象的身份也不予认可，故本院对该证据不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月5日，原告通过转账支付给被告20000元。2014年5月6日，原告通过汇款支付给被告20000元。2014年5月30日，被告收到原告支付的100000元。2014年6月3日，原告通过转账支付给被告50000元。2014年7月16日，原告通过汇款支付给被告22500元。2014年8月28日，原告通过转账支付给被告50000元。2014年9月16日，原告通过转账支付给被告82000元。2014年11月4日，原告通过转账支付给被告100000元。2014年12月17日，原告通过转账支付给被告98000元。2015年3月7日，原告通过转账支付给被告53000元。2015年4月10日，原告通过转账支付给被告212000元。2015年11月5日，原告通过转账支付给被告40000元。2015年11月8日，原告通过转账支付给被告30000元。以上合计877500元。
2014年8月26日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂50000元。2014年9月12日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂7500元、18000元、25000元、24000元。2014年10月30日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂12000元、18000元、50000元、30000元。2014年12月14日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂18000元。2014年12月15日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂30000元。2015年3月5日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂53000元。2015年4月8日，被告通过刷卡消费支付给海宁XX皮革服装厂32000元、90000元、90000元。以上合计547500元。
根据（2016）浙0481民初4166号民事调解书，原告经营的海宁XX皮革服装厂尚欠海宁XX皮草制品厂货款134960元。原、被告均认可海宁XX皮革服装厂与海宁XX皮草制品厂之间的货款由原告转交给被告，再由被告支付给海宁XX皮草制品厂。
2016年6月18日晚，原告与被告以及海宁XX皮草制品厂的经营者在海宁财富大厦新可味酒店前对被告经营的海宁XX皮革服装厂尚欠海宁XX皮草制品厂的货款进行协商。原告当时认可尚欠海宁XX皮草制品厂的货款138000元，由于海宁XX皮革服装厂经营亏损，原告希望由其自己承担所欠货款中的60000元，其余的由海宁XX皮草制品厂和被告承担，但是被告和海宁XX皮草制品厂并未同意。
本院认为：法律规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利，首先应当满足的条件为没有合法根据。在本案中，原、被告之间的经济往来频繁，原告起诉所涉的350000元在汇款给被告时，未注明该款系委托被告转交给海宁XX皮草制品厂的货款，而被告认为该款系原告支付给被告的往来款，否认系原告委托被告转交给海宁XX皮草制品厂的货款，况且原告又未提供证据证明该款系委托被告转交给海宁XX皮草制品厂的货款，因此，原告认为该款系委托被告支付给海宁XX皮草制品厂的货款的主张，证据不足，本院不予采信。其次，原告主张该货款350000元由五笔汇款组成，分别是在2014年及2015年期间汇款给被告，但在此后的2016年6月18日原告与海宁XX皮草制品厂负责人以及被告在商讨所欠货款时，原告承认尚欠海宁XX皮草制品厂货款138000余元，而未主张货款已经委托被告支付给海宁XX皮草制品厂并且已经付清。因此从该商谈情况可以认定原告未将其在本案中主张的130000元作为委托被告支付给海宁XX皮草制品厂的货款。综上，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。