宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初163号
原告张文侠，女，生于1980年7月15日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王建明，男，生于1974年7月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
二原告共同委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋维宁，男，生于1960年1月25日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王亚杰，女，生于1961年11月9日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
二被告共同委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
第三人中宁县清水河林场，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇刘营村。
法定代表人王廷华，该场场长。
原告张文侠、王建明诉被告宋维宁、王亚杰、第三人中宁县清水河林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，于2016年4月11日转为普通程序。2016年5月26日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文侠、王建明诉称，被告系第三人中宁县清水河林场职工，依法承包了林场的部分土地并用于种植果树。2012年4月12日，被告因无力经营便将其承包地及地上果树一并流转给原告，并签订《协议书》一份，约定了承包范围、面积、价款、期限及承包经营期内因土地征收征用政策所获补偿款归原告所有等内容。原告在被告交付上述土地后经营至今，且每年向第三人缴纳各种规费，并由第三人向原告出具收费票据。现该地被中宁县政府依法征收并确定土地及附着物补偿款182000元。原告在申领该补偿款的过程中遭被告多次阻挠，并声称该款应归其所有。后被告将原告殴打致伤。原告在经营土地期间，第三人明知原告是合法经营者，但第三人未将属于原告的赔偿款支付原告，侵害了原告的合法权益。现要求：一、确认原告流转经营的土地征用赔偿款182000元属于原告所有；二、判令第三人向原告支付土地征用赔偿款182000元；三、判令被告承担违约金20000元；四、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、《协议书》一份，拟证实2012年4月12日，被告将其经营的土地以60000元转让给原告，在协议履行期间，国家征地补偿款全部归原告所有的事实；
二、收条一份，拟证实2012年4月14日原告支付被告转让款40000元，原告不再欠被告转让款的事实；
三、收据四份，拟证实原告向第三人支付流转土地（包括被告王亚杰的6.32亩）的所有水费的事实。
被告宋维宁、王亚杰辩称，二被告系第三人中宁县清水河林场职工。2012年4月12日，被告宋维宁和原告签订《土地承包协议》，被告王亚杰并未直接和原告签过《土地承包协议》。该协议约定的12.44亩土地，实际在宋维宁名下有6.12亩，王亚杰名下的有6.32亩。原、被告之间签订的协议未通过第三人同意。当时，双方约定土地承包费用为60000元，原告实际向被告宋维宁支付40000元，剩余20000元至今未付。土地及附着物的补偿款182000元，是按14.54亩进行补偿的，不是按12.44亩补偿的。双方虽签订了承包协议，但该林权证并没有登记过户在原告名下，原告诉讼请求不应支持。
被告宋维宁、王亚杰向法庭提交如下证据:
一、《果园拍卖承包合同书》二份，拟证实涉案土地所有权人为第三人，土地上的树木被告方无权单独处理。在经营期内，被告子女可继承经营但不得转包和转卖，相应补偿款应由被告收取的事实；
二、中宁党发[1996]01号中宁县委文件、中宁林总发[1996]02号中共中宁县林业局总支委员会文件各一份，拟证实为保证国有资产不流失，包括第三人在内的林业三场“果树拍卖的果园土地使用年限为25-30年，果树允许子女继承经营，但不准转卖、转包给其他人经营”的事实；
三、《协议书》一份，拟证实原告与被告宋维宁签订的协议损害第三人及国家利益，合同应属无效；王亚杰的名字不是本人所签，原告与被告宋维宁签订的协议损害了被告王亚杰的利益；双方约定原告应在签订协议时一次性付清60000元转让款，但其未按合同约定履行；双方约定所有补偿款物归原告所有损害了第三人利益，应属无效约定；
四、欠条一份，拟证实原告未按合同约定履行付款义务的事实；
五、存折一份，拟证实涉案果园的粮食补贴由被告领取，与原告无关，果园及果树的补偿款应归被告所有的事实。
第三人中宁县清水河林场述称，原、被告之间的土地流转协议我场不知情，我场不允许职工私自流转土地，林场职工亦没有权利流转土地。在对果园补偿时，我场才知道原、被告之间的土地流转协议。我场的意见补偿款只能支付给承包经营权人宋维宁、王亚杰，原、被告之间如何分配与我场无关。
第三人中宁县清水河林场向法庭提交清水河林场征地职工地面附着物补偿款结算表一份，拟证实征地后，应向土地承包经营权人宋维宁、王亚杰补偿182270元的事实。
对原、被告及第三人提交的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：
原告提交的证据，被告对证据一合法性、证明目的持有异议，认为该协议违反法律禁止性规定及损害第三人合法权益，应属无效协议，协议上王亚杰签字和指印不是其本人所签写，宋维宁无权处分王亚杰承包经营的土地;对证据二、三真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的持有异议。第三人认为原告提交的证据一、二是原、被告之间的事，与林场无关；对证据三无异议。本院认为，证据一王亚杰签字虽非其本人所签，但在协议签订后，实际履行中，被告王亚杰亦知其承包地被流转，并收取了土地流转费，该证据与证据二、三相互印证，对原告提交的三组证据予以确认。
被告提交的证据，原告对证据一、二真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性持有异议，认为拍卖的是果树，不是土地，果树的所有权属于被告，被告享有处分权；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性持有异议，认为该证据不能证实原告和被告宋维宁的行为损害第三人及被告王亚杰的利益；对证据四真实性、合法性无异议，对关联性持有异议；对证据五真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的持有异议，认为该证据不能证明涉案补偿款归被告所有。第三人对证据一、二、四、五无异议，对证据三认为是原、被告签订的，与其无关。经审核，证据一、二具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据三与原告提交证据一是同一证据，本院予以确认；证据四、五是果树款的支付与粮食补贴的领取问题，与本案不具有关联性，不予确认。
第三人提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告系第三人职工。2000年10月30日，被告宋维宁、王亚杰分别与第三人签订了414号、411号《果园拍卖经营合同书》。合同约定，被告宋维宁通过拍卖取得6.12亩150株果树所有权和土地使用权，被告王亚杰取得6.32亩173株果树所有权和土地使用权，土地所有权归第三人所有，经营期均为25年，从1996年1月1日至2020年12月31日止。合同签订后，二被告一直经营果园。2012年4月12日，二原告与被告宋维宁签订《协议书》一份，协议约定：宋维宁将其与王亚杰承包经营的12.44亩果园以60000元价格转包给二原告；在本协议履行期间，如遇国家征地等因素致使流转标的物灭失的，所有补偿款物归二原告所有，被告不得主张任何权利。《协议书》签订后，被告宋维宁将此事告知被告王亚杰，王亚杰亦收取了土地转包费。原、被告未将签订土地流转协议告知第三人。2015年4月9日，涉案果园被征用，并按14.54亩对地上附着物苹果树予以补偿182270元，现该补偿款存于第三人处。
本院认为，本案应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。被告王亚杰虽未在被告宋维宁与二原告签订的《协议书》上签名，但协议签订后，被告宋维宁将此事告知被告王亚杰，被告王亚杰亦收取了土地流转费，对土地流转一事予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。由此可以看出，该协议未向发包方既第三人备案，只是在未告知第三人的情况下而在流转程序方面存在瑕疵，不能因此否定该协议的效力，该协议书应为有效协议，故对二被告辩称被告王亚杰未直接和原告签订《土地承包协议》及原、被告之间签订的协议因未通过第三人同意，该协议书无效的辩解意见，本院不予采信。该《协议书》既为有效协议，双方应按协议履行。对于本案按14.54亩计算的地上附着物苹果树的补偿款项182270元的分配问题，原、被告流转的果园为12.44亩，签订协议时约定如遇国家征地等因素致使流转标的物灭失的，所有补偿款物归二原告所有，因此对12.44亩果树的补偿款即182270元÷14.54亩×12.44亩＝155945元，归二原告所有；剩余2.1亩果树补偿款即182270元÷14.54亩×2.1亩＝26325元，归二被告所有。对二原告要求二被告承担违约金20000元的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张文侠、王建明与被告宋维宁、王亚杰流转土地上的附着物果树补偿款182270元，其中补偿款155945元归原告张文侠、王建明所有，补偿款26325元归被告宋维宁、王亚杰所有；
二、上述款项由第三人中宁县清水河林场于本判决生效后十日内予以支付;
三、驳回原告张文侠、王建明的其他诉讼请求。
案件受理费4430元，由原告张文侠、王建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 邸长英
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 刘德忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈萧华