wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终341号
上诉人（原审被告）：秦艳青，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
�诉人（原审被告）：刘培林（又名刘新生），男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：王文海，男，1952年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
上诉人秦艳青、刘培林因与被上诉人王文海民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦艳青的委托诉讼代理人杨强、被上诉人王文海的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼，上诉人刘培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦艳青上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王文海的诉讼请求。事实与理由：一、秦艳青因与王文海不存在实际的借贷关系，也�存在担保关系。二、王文海未提交证据证明借贷事实是如何发生的，原审法院要求秦艳青、刘培林举证证明借款事实不存在无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回王文海的诉讼请求。
王文海辩称，原判事实清楚，维持一审判决。
王文海向一审法院起诉请求：判令秦艳青偿还王文海借款本金60000元及自借款之日起至偿清款之日止按年利率24%计算的利息，刘培林对其中30000元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：秦艳青分别于2012年5月3日、6月4日向王文海借款20000元、10000元并分别为王文海出具了借据。同年7月7日秦艳青再次向王文海借款30000元，秦艳青为王文海出具了借据，刘培林作为担保人在借据上签字。王文海经催要借款无果，诉至法院。上述事实有王文海提交的三份借据予以证实。
一审法院认为，秦�青向王文海借款，王文海要求秦艳青偿还借款本金60000元，理由正当，予以支持。双方未约定的借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，王文海要求秦艳青按年利率24%支付自借款之日起至偿清款之日止的利息，不予支持，但秦艳青应给付自王文海主张之日（2017年9月18日）起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。刘培林系完全民事行为能力人，其应对其作为担保人在借据上签字的行为承担相应的民事责任。双方未明确约定保证责任方式及保证担保的范围，因此王文海要求刘培林对上述30000元借款本息承担连带保证责任，于法有据，予以支持。秦艳青提交的照片及离婚证与本案无关联，且秦艳青、刘培林未举出证据证明借款及担保事实不存在，故对秦艳青、刘培林的抗辩理由，不予采纳。判决：一、秦艳青于判决生效之日起十日内偿还王文海借款本金60000元及自2017年9月18日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；二、刘培林对上述借款中2012年7月7日的借款30000元本息部分承担连带偿还责任；三、驳回王文海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由秦艳青、刘培林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查当事人一审提交的证据及双方的诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的主要证据，秦艳青先后三次向王文海出具借据，且双方�借据的真实性均无异议，可以证明秦艳青与王文海之间存在借贷法律关系。刘培林在2012年7月7日30000元借据担保人处签名，刘培林应为此借款的担保人。秦艳青、刘培林是完全民事行为能力人，对借据的性质有认知及辨别的能力。秦艳青上诉称是与王文海模拟书写借据，不是真实借款，但未提交相关证明，故秦艳青上诉称与王文海不存在借贷及担保法律关系的上诉理由不能成立。
综上所述，秦艳青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由秦艳青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第882号
申请执行人：杨敏，女，汉族，1979年6月20日出生，住河南省固始县。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人杨敏与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付52749元及利息元予申请执行人并承担案件受理费1118.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批（1、位于××西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于××北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权）可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第882号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3559号
原告：永安市洪锦工贸有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业园区，统一社会信用代码：913504810874269277。
法定代表人：洪亚琼，总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告：殷显双，男，1972年9月23日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
第三人：永安市京龙人力资源服务有限公司，住所地永安市燕江东路1056号，统一社会信用代码：91350481759361207B。
法定代表人：黄君祥，总经理。
委托诉讼代理人：邱宏开，该公司副总经理。
原告永安市洪锦工贸有限公司与被告殷显双、第三人永安市京龙人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告永安市洪锦工贸有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市洪锦工贸有限公司在本案诉讼期间以与殷显双协商调解为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市洪锦工贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由永安市洪锦工贸有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 游潇萍
人民陪审员 尹文英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项满春
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催639号
申请人：中山市古镇牵元五金配件门市部，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴楼B栋副楼首层13号。
经营者：林雪飞。
委托诉讼代理人：李金枚，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区乾务镇石狗村石狗东路**号。
申请人中山市古镇牵元五金配件门市部申请公示催告一案，本院于2016年12月21日立案后，依法于2016年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇牵元五金配件门市部持有的号码为3060443015706511(付款行广发银行中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司，票面金额27343元，收款人中山市古镇牵元五金配件门市部)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇牵元五金配件门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月三日
书记员 林翠铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20582号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：金信法，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金信法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47249.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：51600元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月2日止尚欠本金余额47249.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金信法向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47249.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267.1元，由被告金信法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6631号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：周亚男。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告周亚男物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1616号
原告：马杰，男，生于1977年3月10日，回族，住邓州市。
被告：胡联合，男，现年40岁，汉族，住邓州市。
原告马杰诉被告胡联合为买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。原告马杰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马杰负担。
审判员 赵玉涛
二〇一七年六月十三日
书记员 时 鑫
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执138号
申请执行人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司，住址：晋中市介休市东外环（东方名园B作6号）。
法定代表人：李斌，公司执行董事兼总经理。
被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司，住址：晋中市灵石县南关镇董家岭村。
法定代表人：张志军，公司总经理。
被执行人山西中凯实业集团有限公司，住址：晋中市灵石县新街113号。
法定代表人：李金胥，公司董事长。
被执行人李金胥，男，1958年9月19日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人张志玫，女，1959年5月12日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人李金铎，男，1953年5月5日出生，汉族，住灵石县。
本院执行的申请执行人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司与被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司、山西中凯实业集团有限公司、李金胥、张志玫、李金铎借款合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商初字第58号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司、山西中凯实业集团有限公司、李金胥、张志玫、李金铎人民币8915万元，或查封扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛变花
二〇一八年七月二十五日
书记员 李枭凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初542号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某，男。因本案，于2017年1月9日被羁押，次日被取保候审。辩护人曹积华、郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]357号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。
查明事实
|
2017年01月09日22时10分许，被告人吴某酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗大道某某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴某进行呼气式酒精检测，结果为86mg
/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人吴某血液中检出乙醇，含量为107.46mg/100ml。
本院意见
|
被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初542号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某，男。因本案，于2017年1月9日被羁押，次日被取保候审。辩护人曹积华、郑汉东，广东恒港律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]357号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。																															查明事实																							2017年01月09日22时10分许，被告人吴某酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗大道某某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴某进行呼气式酒精检测，结果为86mg /100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人吴某血液中检出乙醇，含量为107.46mg/100ml。																															本院意见																							被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人吴某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执92号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：勒色么沈扎，女，1978年1月27日出生，四川省布拖县人，彝族，农民，文盲，住四川省布拖县。
本院(2016)川34刑初111号刑事判决书已发生法律效力，因勒色么沈扎未履行法律文书判处的财产刑，本院于2017年5月11日移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人勒色么沈扎现在四川省凉山监狱服刑，其财产经司法查询，除在农村有一砖瓦房外，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川34刑初111号刑事判决书判决主文第一项对勒色么沈扎“……，并处罚金人民币一万五仟元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 进
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1705号
上诉人（一审起诉人）：上饶市万信房地产有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道44号。
法定代表人：许贞媛，系该公司董事长。
上诉人上饶市万信房地产有限公司因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初3266号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上饶市万信房地产有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1.原审法院以《建设用地规划许可证》失效为由，裁定不予受理，存在适用法律严重错误。上诉人与苏三仔签订的《拆迁安置协议书》发生在2002年7月3日，审查该协议是否有效应当依据同时期的规定而不是现行的法律规定。上诉人在取得《建设用地规划许可证》后在规定时间内办理了《建设工程规划许可证》并在建设工程规划许可的时间内对规划地块进行了开工建设，不存在《建设用地规划许可证》失效的情形。因此，上诉人与苏三仔签订的《拆迁安置协议书》并未违反法律法规的强制性规定，该协议书当然有效，该纠纷也当然属于人民法院受理的范围；2.原审法院于2016年10月15日作出不予受理民事裁定书，超过了民事诉讼审查起诉的期限，存在程序不当。上诉人于2016年8月5日向原审法院起诉，于2016年8月27日以信函的形式向原审法院领导反映情况，原审法院作出一审裁定的期限违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定的期限。综上，上诉人认为，原审法院存在适用法律错误、程序不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以受理。
本院认为：上诉人起诉苏三仔房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于合同纠纷的一种，上诉人与苏三仔已签订《拆迁安置补偿协议》，上诉人依据协议提起诉讼要求苏三仔按照协议约定履行义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于受理民事案件的规定，应予立案受理。对于上诉人是否取得合法规划许可及双方之间签订的《拆迁安置补偿协议》是否有效等问题涉及上诉人的诉请能否支持等实体审理问题，在审
查案件是否应受理的程序审理阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销信州区人民法院（2016）赣1102民初3266号民事裁定；
二、本案指令信州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁金捡
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1110号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：杨田，男，1984年4月16日出生，土家族。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告杨田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于10月25日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告杨田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币235元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。
被告杨田没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。
2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。
被告杨田是诚达·中港花园A栋2单元103号房的业主，欠原告物业管理服务费235元，欠费时间段是2015年10月1日至2015年11月20日。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告杨田提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费235元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款235元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨田在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1110号原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：杨田，男，1984年4月16日出生，土家族。原告吉首诚达物业管理有限公司与被告杨田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于10月25日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告杨田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币235元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告杨田没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》、《房屋产权情况》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。被告杨田是诚达·中港花园A栋2单元103号房的业主，欠原告物业管理服务费235元，欠费时间段是2015年10月1日至2015年11月20日。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告吉首诚达物业管理有限公司为被告杨田提供了物业管理服务的事实清楚、证据充分；被告欠付原告物业管理服务费235元的事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠款235元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是被告对自己诉讼权利的处分，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨田在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一六年十月二十八日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特239号
申请人：艾昌全，男，1937年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人艾昌全与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠艾昌全租金3942.4元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人艾昌全与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1402号
原告：杭州松下家用电器有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区松乔街*号。
法定代表人：陆鸿敏，该公司董事长。
委托代理人：钟云帆，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司。住所地：浙江省德清县武康城山村鸿渐岭。
法定代表人：钱永才。
原告杭州松下家用电器有限公司（以下简称松下公司）诉被告浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司（以下简称宇诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松下公司起诉称：原、被告于2015年4月22日签订《设备转让协议》一份，约定原告向被告出售三台报废设备，被告应于5月10日前付清全部合同款项并自行前往原告处取走相关设备。2015年5月22日，被告将全部设备从原告厂区运走，但并未依约向原告支付合同费用。虽然原告多次催告，被告依然拖欠相关费用，时至今日，被告尚欠原告合同款项50000元，现原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款50000元及利息损失（自2015年5月11日起按年利率4.75%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.设备转让协议，用以证明原、被告间的合同关系。
2.外来单位情况登记表、外来工作单位安全及环保协议、被告员工资质证明、出厂说明，用以证明被告在原告厂区拆卸并运走设备，合同履行地为原告所在地的事实。
3.催款通知书、回执单，用以证明原告向被告催收款项的事实。
4.设备转让协议（有被告法定代表人的签字），用以证明被告法定代表人在协议复印件上签字同意于2015年12月20日前付清50000元尾款的事实。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处拆走机器设备后，被告应按约履行支付的货款义务。现被告法定代表人确认欠原告货款50000元未付，故应立即支付原告。原告主张的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州松下家用电器有限公司货款50000元；
二、被告浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州松下家用电器有限公司利息损失（自2015年5月11日起以50000元为基数按年息4.75%计算至付清之日止）。
若被告浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，适用简易程序减半收取555.5元，由被告浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司负担。原告杭州松下家用电器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江宇诚华尔涂装设备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一六年七月十八日
书记员 彭娜娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5025号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：赵杨
被告：丛荣荣
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵杨、丛荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告赵杨、丛荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：赵杨与丛荣荣系夫妻。2015年5月25日，赵杨在我公司借款3万元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，月利率9.775‰。丛荣荣在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求赵杨、丛荣荣偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告赵杨、丛荣荣均未提出答辩。
经审理查明：赵杨、丛荣荣系夫妻。2015年5月25日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与赵杨签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告赵杨提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期为2014年3月21日至2017年3月21日，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年5月25日向被告赵杨发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，月利率9.775‰。同时，丛荣荣签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺赵杨在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，赵杨未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与赵杨签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向赵杨发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告丛荣荣与赵杨系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且丛荣荣签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故赵杨、丛荣荣应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵杨、丛荣荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率9.775‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 阳
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵杨、丛荣荣金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2016）吉0721民初5025号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：赵杨。
被告：丛荣荣。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵杨、丛荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告赵杨、丛荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：赵杨与丛荣荣系夫妻。2015年5月25日，赵杨在我公司借款3万元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日，月利率9.775‰。丛荣荣在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求赵杨、丛荣荣偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告赵杨、丛荣荣均未提出答辩。
经审理查明：赵杨、丛荣荣系夫妻。2015年5月25日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与赵杨签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告赵杨提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期为2014年3月21日至2017年3月21日，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年5月25日向被告赵杨发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，月利率9.775‰。同时，丛荣荣签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺赵杨在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，赵杨未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与赵杨签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向赵杨发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告丛荣荣与赵杨系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且丛荣荣签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故赵杨、丛荣荣应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵杨、丛荣荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率9.775‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2248号
上诉人（原审被告）：张勇厚（曾用名张太厚），男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔俊，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
上诉人张勇厚因与被上诉人乔俊农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇厚上诉请求：撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，乔俊对争议土地没有合法经营权。乔俊主张的土地四至为东至道，南至崔德志地，西至道，北至任会范地，与其提交的承包合同与土地承包经营权证中记载的土地四至不符。这不是经营权证书中记载错误，而是两块不同的地。即使乔俊的土地承包经营权证书中记载错误，也须有权机构经合法程序变更。2.乔俊没有原告的主体资格。张勇厚现耕种的土地是否在其土地承包范围内与本案无关，张勇厚一直在耕种是事实，乔俊没有充分的证据证明他对张勇厚耕种的土地享有合法的经营权，不具备原告的主体资格。
乔俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张勇厚的上诉事实及理由无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回张勇厚的上诉请求，维持原判。
乔俊向一审法院起诉请求：依法判令张勇厚返还大岗土地1.6亩并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年，乔俊与横山子村签订土地承包合同，承包横山子村土地3.8亩，其中有大岗旱田地1.6亩（四至：东至道、南至崔德志地、西至道、北至任会范地）。乔俊取得大岗旱田地的土地承包经营权后自行耕种3年以后，把土地交给横山子村会计左凤明，乔俊一直没有耕种。2003年10月23日，乔俊领取了农村土地承包经营权证，包括大岗旱田地。从2002年起，该土地由张勇厚耕种至今。
一审法院认为：1996年，乔俊与横山子村签订农村集体耕地承包合同，2003年10月23日，乔俊取得农村土地承包经营权证。乔俊持有的农村集体耕地承包合同及农村土地承包经营权证上载明的土地范围均包括了1.6亩大岗旱田地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，乔俊取得了大岗旱田地的土地承包经营权，张勇厚应返还乔俊大岗旱田地。
对于张勇厚提出的大岗旱田地的承包经营权由张勇厚取得及横山子村违法将大岗旱田地分包给乔俊的辩解，因张勇厚没有提供证据证明上述辩解，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对张勇厚的上述辩解，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。判决：张勇厚于本判决生效后90日内将张勇厚占有使用的位于蛟河市天岗镇横山子村的大岗旱田地1.6亩（四至：东至道、南至崔德志地、西至道、北至任会范地）返还给乔俊。案件受理费50元，由张勇厚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1996年，乔俊与横山子村签订土地承包合同，承包横山子村土地3.8亩，其中有大岗旱田地1.6亩。承包合同中没有写明土地四至。乔俊持有的土地承包经营权证中登记的大岗1.6亩土地四至为：东至道、南至崔德志地、西至道、北至乔玉坤地。
本院认为，乔俊要求张勇厚返还四至为东至道、南至崔德志地、西至道、北至任会范地的土地，但其提供的承包合同中并没有标明土地四至，其持有的土地承包经营权证中标明的土地四至为东至道、南至崔德志地、西至道、北至乔玉坤地，与其主张不符。乔俊主张土地承包经营权证记载错误，但其在一审提供的村会计证言不能改变土地承包经营权证的登记，如乔俊主张土地承包经营权证登记错误，应向相关有权部门申请变更。因乔俊提供的证据不能证实本案争议土地在其承包范围内，故其要求张勇厚返还土地的请求本院不予支持。
综上所述，张勇厚的上诉请求成立，予以支持。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决；
二、驳回乔俊的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由乔俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王 琪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2248号上诉人（原审被告）：张勇厚（曾用名张太厚），男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔俊，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。上诉人张勇厚因与被上诉人乔俊农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇厚上诉请求：撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，乔俊对争议土地没有合法经营权。乔俊主张的土地四至为东至道，南至崔德志地，西至道，北至任会范地，与其提交的承包合同与土地承包经营权证中记载的土地四至不符。这不是经营权证书中记载错误，而是两块不同的地。即使乔俊的土地承包经营权证书中记载错误，也须有权机构经合法程序变更。2.乔俊没有原告的主体资格。张勇厚现耕种的土地是否在其土地承包范围内与本案无关，张勇厚一直在耕种是事实，乔俊没有充分的证据证明他对张勇厚耕种的土地享有合法的经营权，不具备原告的主体资格。乔俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张勇厚的上诉事实及理由无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回张勇厚的上诉请求，维持原判。乔俊向一审法院起诉请求：依法判令张勇厚返还大岗土地1.6亩并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年，乔俊与横山子村签订土地承包合同，承包横山子村土地3.8亩，其中有大岗旱田地1.6亩（四至：东至道、南至崔德志地、西至道、北至任会范地）。乔俊取得大岗旱田地的土地承包经营权后自行耕种3年以后，把土地交给横山子村会计左凤明，乔俊一直没有耕种。2003年10月23日，乔俊领取了农村土地承包经营权证，包括大岗旱田地。从2002年起，该土地由张勇厚耕种至今。一审法院认为：1996年，乔俊与横山子村签订农村集体耕地承包合同，2003年10月23日，乔俊取得农村土地承包经营权证。乔俊持有的农村集体耕地承包合同及农村土地承包经营权证上载明的土地范围均包括了1.6亩大岗旱田地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，乔俊取得了大岗旱田地的土地承包经营权，张勇厚应返还乔俊大岗旱田地。对于张勇厚提出的大岗旱田地的承包经营权由张勇厚取得及横山子村违法将大岗旱田地分包给乔俊的辩解，因张勇厚没有提供证据证明上述辩解，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对张勇厚的上述辩解，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。判决：张勇厚于本判决生效后90日内将张勇厚占有使用的位于蛟河市天岗镇横山子村的大岗旱田地1.6亩（四至：东至道、南至崔德志地、西至道、北至任会范地）返还给乔俊。案件受理费50元，由张勇厚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1996年，乔俊与横山子村签订土地承包合同，承包横山子村土地3.8亩，其中有大岗旱田地1.6亩。承包合同中没有写明土地四至。乔俊持有的土地承包经营权证中登记的大岗1.6亩土地四至为：东至道、南至崔德志地、西至道、北至乔玉坤地。本院认为，乔俊要求张勇厚返还四至为东至道、南至崔德志地、西至道、北至任会范地的土地，但其提供的承包合同中并没有标明土地四至，其持有的土地承包经营权证中标明的土地四至为东至道、南至崔德志地、西至道、北至乔玉坤地，与其主张不符。乔俊主张土地承包经营权证记载错误，但其在一审提供的村会计证言不能改变土地承包经营权证的登记，如乔俊主张土地承包经营权证登记错误，应向相关有权部门申请变更。因乔俊提供的证据不能证实本案争议土地在其承包范围内，故其要求张勇厚返还土地的请求本院不予支持。综上所述，张勇厚的上诉请求成立，予以支持。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决；二、驳回乔俊的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由乔俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一六年十月二十五日代理书记员  王 琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1746号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：丛国民，男，1951年4月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告丛国民金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告丛国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求丛国民立即给付贷款本金19800.00元及利息8631.14元（算至2016年10月31日）及以后的利息。丛国民于2005年9月7日在我单位贷款1笔，金额为19800.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2006年8月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求丛国民立即给付贷款本金19800.00元及利息8631.14元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
丛国民未提出答辩意见。
经审理查明：丛国民于2005年9月7日在大安农商行贷款20200.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2006年8月20日。2011年4月18日偿还借款本金200.00元，2012年9月29日偿还借款本金200.00元，现丛国民欠大安农商行借款本金19800.00元及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，丛国民应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。丛国民拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丛国民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金19800.00元及利息，利息自2005年9月7日至2011年4月18日按本金22000.00元月利率9.3‰计算，自2011年4月19日至2012年9月29日按本金20000.00元月利率9.3‰计算，自2012年9月30日至上述款项给付完毕之日止按本金19800.00元月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元，保全费304.00，由被告丛国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00318号
原告周道全。
被告谢春平。
原告周道全诉被告谢春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周道全到庭参加诉讼，被告谢春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周道全诉称：被告谢春平于2007年在宿迁市洋河新区仓集镇开办上海大地装潢材料有限公司宿迁分公司。在经营过程中，因资金短缺，被告于2007年至2010年期间分五次在分公司内向原告借款1264408元，口头约定月息2分。原告索要借款未果，现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款1264408元及利息（自2015年11月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告谢春平未作答辩。
经审理查明：上海大地装璜材料有限公司于2007年在原宿迁市宿城区仓集镇开办宿迁分公司，负责人由该公司法定代表人谢春平担任，在公司开办及经营过程中，被告多次向原告借款，并出具借条。被告于2007年2月19日向原告借款102000元，并出具借条一张，载明“借条今向周道全借到人民币计壹拾万零贰仟元整。2007-2-19号谢春平”。被告于2008年12月20日，向原告借款400000元，并出具借条一张，载明“借条今借到周道全现金肆拾万肆仟元整。￥404000.00元（08-3-20
--
08-12-14号）谢春平2008-12-20号”。被告于2009年5月26日向原告出具23900元借条，载明“借条今借到周道全贰万叁仟玖佰元整谢春平2009-5-26号”。被告于2009年6月21日向原告借款713208元，并出具借条一张，载明“借条今借到周道全现金人民币柒拾壹万叁仟贰佰零捌元整￥713208.00元谢春平2009-6-21号”。被告于2010年3月30日向原告出具借条一张，载明“借条今向周道全借到人民币计壹拾万零贰仟元整。谢春平2007-2-19号”。上述款项合计1264408元，原告索要上述借款未果，故提起诉讼。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系不违反法律规定，应予保护。现原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款的诉请，应予支持。因原告无证据证明借款约定了利息，故其主张自2015年11月20日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息，本院不予支持。但被告应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春平于本判决生效之日起十日内给付原告周道全借款本金1264408元及利息（自2015年11月20日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费16179元，公告费560元，合计16739元，由被告谢春平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16179元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初9827号
原告：段胡海，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区官庄镇西后子峪村村民委员会。
法定代表人：段宝东，村主任。
原告段胡海与被告蓟州区官庄镇西后子峪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段胡海撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由段胡海负担。
审判员 张玉良
二〇一八年八月三十日
书记员 张益康
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2239号
原告：辽宁政大政通物流发展有限公司，住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街。
法定代表人：王法政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景臣，1967年11月18日生，汉族，部门经理，住昌图县四合镇互利村。
被告：杨臣，男，汉族，1986年5月28日生，司机，住吉林省扶余县大林子镇七家子村二社。
本院在审理原告辽宁政大政通物流发展有限公司诉被告杨臣合同纠纷一案中，我院根据原告提供的被告住址通过邮寄及电话方式均无法向被告杨臣送达应诉通知书、开庭传票及其他送达相关材料，原告经本院多次催促又未能提供被告新的地址，亦不能提供被告下落不明的证据。
本院认为，原告至今未提供被告的准确、有效的送达地址，亦不能提供其他可有效送达的地址和线索，致使案件无法进入审理程序，依法只能驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁政大政通物流发展有限公司对被告杨臣的起诉。
案件受理费724元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 新
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初674号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：长春市高新区。
法定代表人：曹玉辉，村主任。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
本院于2017年3月16日收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求：一、确认王铁柱在起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会处不享有整份土地承包经营权；二、确认王铁柱在起诉人处不能补分1.85亩土地；三、确认王铁柱在起诉人处不能享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配资格和补偿金额；四、诉讼费用由王铁柱承担。
经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议决定的事项，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玲玲
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初29号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人曲某，2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］29号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日23时许，被告人曲某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区环山路由东向西行驶至河南岗路口西侧处被执勤民警查获。经鉴定，曲某的血液中酒精含量为103.52mg/100ml。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询、机动车信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曲某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴冰玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10321号
原告：宁波可扬食品有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路155-15号。
法定代表人：虞国宏，该公司总经理。
被告：宁波北仑正旺农副产品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道庙前山路178号2幢1号1033室。
法定代表人：胡素娜，该公司总经理。
本院在审理原告宁波可扬食品有限公司与被告宁波北仑正旺农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波可扬食品有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回对被告宁波北仑正旺农副产品有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波可扬食品有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波可扬食品有限公司撤回起诉。
案件受理费3021元，减半收取计1510.50元，由原告宁波可扬食品有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年一月六日
代书 记员 戴志远
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2166号
原告：李明宣，女，生于1933年11月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：王志立（特别授权），女，生于1965年9月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系原告李明宣儿媳。
被告：崔元香，女，生于1959年5月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明宣诉被告崔元香不当得利纠纷一案中，原告李明宣于2017年11月29日以案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明宣申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明宣撤诉。
案件受理费462.00元，减半收取计231.00元，由原告李明宣负担。
审判员 陈行煌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴锐锋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东非执字第70号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县。
法定代表人李达生，该局局长。
被执行人林清泉，农民，农业户口。
被执行人林华娟，农民，农业户口。
本院在执行（2012）东非执字第70号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人林清泉、林华娟计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人林清泉、林华娟已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年2月18号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东非执字第70号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
东山县人民法院
执行案件合议笔录
案由：计划生育行政征收
合议地点：本院执行局
合议时间：2016年2月18日
审判长：林明东
审判员：林景川、陈诺斌
承办人：林明东
书记员：许秀芬
记录如下：
林明东：今天，我们合议庭利用一点时间就申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人林清泉、林华娟计划生育行政征收一案的有关执行情况进行合议。本合议庭由我担任审判长，林景川、陈诺斌任合议庭成员，书记员由许秀芬担任。下面，由案件承办人林明东就本案的执行情况及拟处理意见向合议庭汇报。
林明东：先由我向合议庭汇报当事人的基本情况…（略）。
本院在执行（2012）东非执字第70号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人林清泉、林华娟计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人林清泉、林华娟已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年2月18号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东非执字第70号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书的执行。请合议庭依法评议。
陈诺斌：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书予以终结执行。
林景川：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书予以终结执行。
林明东：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书予以终结执行。
合议庭评议结果：
终结本院作出的（2012）东非执字第70号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0244号行政征收决定书的执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3069号
告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被告王旭波，男，1955年7月2日生，汉族，住任丘市。。
被告李金宝，男，1948年4月6日生，汉族，住任丘市。。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王旭波、李金宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王艳东
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执379号
申请人：何某某，女，住安徽省广德县。
被执行人：胡某，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2011）广民一初字第2540号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人胡辉发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡某在安徽广德农村商业银行存款256080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月十三日
书记员 游来松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执379号
申请人：何某某，女，住安徽省广德县。
被执行人：胡某，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2011）广民一初字第2540号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人胡辉发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某在安徽广德农村商业银行存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 游来松
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县环城南路13号。
负责人：朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
黄秋梅，女，汉族，1976年6月出生。
黄衍斌，男，汉族，1976年3月出生。
黄冬敏，男，汉族，1976年7月出生。
颜艾敏，女，汉族，1978年8月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行诉被告黄秋梅、黄衍斌、黄冬敏、颜艾敏金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。
本案受理费28608元，由原告中国农业银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 刘新发
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 莎
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县环城南路13号。
负责人：朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
黄秋梅，女，汉族，1976年6月出生。
黄衍斌，男，汉族，1976年3月出生。
黄冬敏，男，汉族，1976年7月出生。
颜艾敏，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行诉被告黄秋梅、黄衍斌、黄冬敏、颜艾敏金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。
本案受理费28608元，由原告中国农业银行股份有限公司连平县支行负担。
审判员 刘新发
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 莎
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第399号
申请执行人王硕，现住长春市。
法定代理人王百春。
被执行人王美鲜，现住长春市宽城区。
申请执行人王硕依据已发生法律效力的（2011）宽民初字第2299号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行，要求对被执行人王美鲜予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）宽民初字第2299号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十月二十日
书记员 张宝华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3948号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地：赤峰市宁城县热水开发区热水村。
负责人：姜晓林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告毕宵隆，男。
被告韩晓逸，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告毕宵隆、韩晓逸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告毕宵隆、韩晓逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行向本院提出诉讼请求：判令被告毕宵隆、韩晓逸偿还借款16000元及利息461.12元，合计16461.12元。2016年4月22日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年10月13日，被告与原告签订小额信用借款合同，合同中约定：借款金额为25000元，借款期限为2014年10月13日至2016年10月13日，月息为11.01‰。同日，被告借款21000元，到期日为2015年9月20日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年4月22日，尚欠借款本金16000元及利息461.12元。
被告毕宵隆、韩晓逸未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、借款借据、柜台还款等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告毕宵隆、韩晓逸签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行为贷款人，被告毕宵隆、韩晓逸为共同借款人。贷款人对借款人授信金额为25000元，授信有效期自2014年10月13日至2016年10月13日。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按措据利率的150%执行。同日，原告按合同约定向被告毕宵隆、韩晓逸发放贷款21000元，到期日为2015年9月20日，利率为月息11.01‰。截至2016年4月21日，被告尚欠贷款本金16000元及利息461.12元，本息合计16461.12元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告毕宵隆、韩晓逸在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕宵隆、韩晓逸于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行借款本金16000元及利息461.12元，本息合计16461.12元。2016年4月22日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，邮寄费44元，合计150元，由被告毕宵隆、韩晓逸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年八月十日
书记员 霍伶俐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5430号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北�禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《猪都笑了》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2518号
上诉人（原审原告）：魏忠礼，男，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林市北。
法定代表人：徐有力，董事长。
委托诉讼代理人：姜汉军，该公司技术员。
委托诉讼代理人：陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉林监狱，住所地吉林市船营区军民路***号。
法定代表人：李士进，监狱长。
委托诉讼代理人：毛晓璐，法制科科长。
上诉人魏忠礼因与被上诉人吉林市新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、吉林省吉林监狱建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人魏忠礼及其委托诉讼代理人王筱田、刘一鹤，被上诉人新星宇公司的委托诉讼代理人姜汉军、陈明，吉林省吉林监狱的委托诉讼代理人毛晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏忠礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持魏忠礼的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定不清，适用法律错误，对魏忠礼提供的证据认定自相矛盾，应予改判。一审中，魏忠礼提供的工程承包协议书有项目部公章，新星宇公司对公章的真实性也无异议，在法律上加盖公章即代表公司作出了意思表示，故应视为新星宇公司认可合同条款。新星宇公司若否认证据的真实性，应承担相应的举证责任，否则应当确认工程承包协议书的真实性；魏忠礼提供的改造费用汇总表有新星宇公司姜汉军的签字，该份证据合法有效，且工程款数额清楚，应予采信；一审法院对经济签证确认书不予采信的理由自相矛盾，即然认可公章的效力，就应当采信；本案不存在另行鉴定的问题，更不应该把举证责任分配给魏忠礼。2.吉林监狱作为工程实际发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。
新星宇公司辩称,1.新星宇公司与魏忠礼从未签订过书面协议；2.有关承包协议书上加盖的答辩人项目部印章问题。该项目部印章从未在与魏忠礼往来过程中使用过。项目部并不具有法律意义上民事主体资格，在未被追认的情况下，对外更不能代表公司的意思。项目部印章平时就存放在答辩人施工现场临时办公室的办公桌抽屉内，答辩人有充分理由怀疑魏忠礼为了获取法外利益，单方制作所谓的工程承包协议并加盖项目部印章。姜汉军在改造费用汇总表上建筑面积后面签字，仅是对工程量的确认，其无权确认工程价款；3.本案所涉工程，按照施工当年定额计算，合同内工程与合同外工程减去扣除项后，合计3,665,769.40元。答辩人支付了大部分款项后，剩余部分经劳动仲裁部门调解一次性全部付清。因此，答辩人并不拖欠魏忠礼工程款；4.现场签证没有载明工程量及完成工程量的时间，亦没有监理单位的签字，不能作为认定本案所涉工程合同外工程之工程量的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吉林省吉林监狱辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案工程的发包方是吉林省吉林监狱的下属企业吉林省嘉联机械制造有限公司，其是独立的法人单位，该公司与吉林省吉林监狱独立核算，故魏忠礼主张我方承担给付责任没有任何依据。合同中约定工程不得分包，新星宇公司的分包行为无效。吉林省嘉联机械制造有限公司截至2016年5月19日已经支付新星宇公司工程款20,702,000元，不存在欠付工程款问题，故无论新星宇公司是否拖欠魏忠礼施工款，吉林省嘉联机械制造有限公司都没有向魏忠礼直接付款的义务。
魏忠礼向一审法院起诉请求：1.判令新星宇公司支付其工程款1,123,563元及利息315,690元，共计1,439,253元（利息数额为2015年1月1日至2016年4月30日，要求按同期银行贷款利率4倍计算至新星宇公司实际支付日止）；2.判令新星宇公司支付其违约金56,178.15元；3.判令吉林省吉林监狱在欠付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由新星宇公司及吉林省吉林监狱承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，吉林监狱所属企业吉林省嘉联机械制造有限公司与新星宇公司签订协议书，协议约定：工程名称为吉林省嘉联机械制造有限公司（吉林监狱）沥青砼搅拌设备及轨道客车部件配套生产项目扩建厂房工程，工程地点位于吉林监狱院内，工程承包范围为设计施工图纸内全部施工内容，计划开工日期为2014年4月1日，计划竣工日期为2014年9月30日，签约合同价为18,243,834元，合同价格形式为固定总价合同。新星宇公司将部分工程分包给魏忠礼，魏忠礼于2014年4月1日进场施工，同年11月完工，所建工程现已投入使用，双方至今未进行结算。
一审法院认为：根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人，虽各方对分包工程的事实没有争议，但新星宇公司将其承包的工程分包给不具有建筑企业资质的魏忠礼，其分包行为应属无效。经庭审调查，魏忠礼与新星宇公司对施工的工程量持有异议，在双方尚未结算的情况下，依现有证据尚不足以确定，且经本院释明，魏忠礼对此亦不要求进行司法鉴定。另，吉林监狱并非工程发包方，魏忠礼要求其在欠付工程款范围内承担连带责任没有法律依据。综上，魏忠礼诉请证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回魏忠礼的诉讼请求。案件受理费18,300元由魏忠礼负担（已交纳）。
二审期间，新星宇公司向本院提交《施工经济签证书》一份，证明新星宇公司与发包方经济签证书正规的样本格式，魏忠礼提交的签证并非是正规格式。魏忠礼质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该签证是嘉联公司与新星宇公司之间制作使用的，不能证明魏忠礼与新星宇公司之间签证的格式要求。本院经审查认为，此签证书与本案没有关联性，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的核心争点在于魏忠礼提供的仅盖有“吉林市新星宇建安公司吉林监狱扩建厂房工程项目部”章的工程承包协议书、确认书及各单项经济签证等证据是否足以证明其诉讼请求。本案中，魏忠礼提交上述证据以证明涉案工程的工程量及工程款数额，但单项经济签证中对施工日期、施工内容、工程量的表述并不详实，且没有第三方监理单位的确认。新星宇公司抗辩工程量不属实，魏忠礼亦未提供充分证据佐证其主张工程量的真实性，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，魏忠礼提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。关于吉林省吉林监狱是否应承担责任的问题，一审判决正确，二审不再赘述。
综上所述，魏忠礼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,259元，由上诉人魏忠礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 卫 如
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13003号
原告：陶清花，女，1985年10月11日出生汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王海云，男，1964年5月13日出生汉族，住四川省南部县。
原告陶清花为与被告王海云民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。后因被告王海云下落不明需公告送达，本案于2017年12月7日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员李富国、人民陪审员缪飞凤组成合议庭进行审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陶清花的委托诉讼代理人饶志超到庭参加诉讼，被告王海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶清花向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金38000元；2.被告承担自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止的欠款利息，暂算至2018年3月17日利息为688.75元。事实与理由：2017年1月16日，被告因个人生活经营需要向原告借款38000元，承诺2017年3-4月份左右还钱，并向原告出具借条一份。原告于当天将现金38000元交付给被告。但借款期限届满后，被告一直未还款，原告遂诉至法院。
被告王海云未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：
2017年1月16日，被告王海云向原告陶清花出具借条一份，载明：今借到陶清花人民币38000元，还款时间本年3-4月份左右。借款期限届满后，被告王海云未还款。
上述事实有原告提交的借条一份及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，能够证明原、被告存在借贷关系，且被告向其借款38000元的事实。现借款已逾期，被告未提交任何证据证明其已经还款的事实，故原告要求被告归还借款38000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清日止的利息（暂算至2018年3月17日为688.75元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海云于本判决生效后五日内向原告陶清花归还借款本金38000元、逾期利息688.75元，并继续支付自2018年3月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费767元，公告费480元，合计1247元，由被告王海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 李富国
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 汪 洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1375号
原告：周文。
被告：吕占国。
原告周文与被告吕占国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告吕占国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周文向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告支付所欠劳务费17000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年吕占国承包麻城市艳阳天大酒店装修工程，叫我在他的工地做事，在装修过程中，原告负责做仿瓷乳胶漆，装修完工后，原被告进行了结算，被告应当支付我19000元劳务费，当时支付了2000元，剩下的17000元一直未付。后经我多次催要被告一直拒付。
经过本院审查，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，本院予以确认并记录在卷。
本院查明案件事实如下：2014年吕占国承包麻城市艳阳天大酒店装修工程，原告负责做仿瓷乳胶漆。工程完工后，原被告进行了结算，被告下欠原告19000元劳务费，被告当时支付了2000元剩下的17000元一直未付。
本院认为：原告周文与被告吕占国之间的劳务合同关系明确，被告下欠原告劳务费17000元，事实清楚。被告应按欠条的约定支付劳务费17000元并承担诉讼费用。故对原告要求判令被告支付劳务费17000元并承担诉讼费用的诉请本院依法予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕占国于本判决生效后十日内偿还原告周文劳务费17000元。
逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费260元，由被告吕占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄志杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01744号
申请执行人：魏德峰，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽华鑫保险代理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李思宇，该经理。
被执行人：周杰，男，1971年1月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二终字第00189号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华鑫保险代理有限公司、周杰金融机构存款1185668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3426号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李起满，男，1966年9月3日出生，汉族，住仙居县。
被执行人张强，男，1977年4月9日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李起满、张强（2016）浙1004执3426号信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第4788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人李起满、张强履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币163127.73元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3426号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3426号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人张强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04788号，依法向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币163127.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3426号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人李起满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04788号，依法向被执行人李起满发出执行通知书，责令被执行人李起满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李起满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李起满（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币163127.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 缪哈奈
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3554号
上诉人（原审被告）：厦门虹盛电子科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路611号302室。
法定代表人：江国华。
被上诉人（原审原告）：福州市勘测院，住所地福州市鼓楼区湖东路***号。
法定代表人：高学珑。
上诉人厦门虹盛电子科技有限公司因与被上诉人福州市勘测院合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2157号民事判决，向本院提起上诉。经查，厦门虹盛电子科技有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门虹盛电子科技有限公司撤回上诉处理，各方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 魏 昀
代理审判员 王燕燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 施 炜
（2016）闽01民终3554号共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5086号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路2号。
法定代表人：孙强，该公司经理。
委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：姚本军，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉被告姚本军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十三日
书记员 王 盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7621号
原告蒋元玲，女，1975年11月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告方友祥，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
法定代表人张伟钢。
本院在审理原告蒋元玲诉被告方友祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋元玲在本案宣判前自愿申请撤回对被告方友祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋元玲撤回对方友祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由蒋元玲负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴春媛
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4303号
申请执行人傅波，男，生于1983年3月20日，住重庆市九龙坡区。
被执行人杜刚，男，生于1987年7月9日，住重庆市璧山区。
被执行人安娜，女，生于1980年4月8日，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4303号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
执行员 李红民
执行员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 灿
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保571号
申请执行人：唐立志，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州市购物中心二期A期6幢
法定代表人：童渝坤，总经理
申请执行人唐立志向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司15000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司15000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱文学
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4236号
原告刘志明，男，汉族。
被告王广新，男，汉族。
原告刘志明与被告王广新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告王广新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘志明诉称，原告于2013年5月31日注册设立了赤峰市英讯电子安装工程有限公司。2014年12月5日原告以赤峰市英讯电子安装工程有限公司的名义与被告王广新签订《LED销售合同》，合同约定原告向被告销售1款LED显示屏价款为35000元的，安装调试完毕，被告给付10000元，余款拒付。2015年7月27日原告注册的公司因故注销。原告作为该公司的设立人，该公司注销后，原告依法享有该公司的债权，故原告起诉要求被告偿还上述货款并承担利息。
被告王广新未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘志明系原赤峰市英讯电子安装工程有限公司的实际经营者，被告王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月5日，原告以“赤峰市英讯电子安装工程有限公司”的名义与被告王广新签订《LED销售合同》，合同约定原告向被告销售1款LED显示屏价款为35000元，安装调试完毕，被告给付10000元，余款25000元被告未付。另查明，赤峰市英讯电子安装工程有限公司于2015年7月27日注销。
本院认为，赤峰市英讯电子安装工程有限公司依法注销后，原告作为该公司的设立人及实际经营者依法享有该公司的债权。被告王广新欠原告货款，有原告提交的销售合同予以佐证，被告王广新应按双方约定给付货款，故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担欠款利息的请求，因双方未就欠款利息进行约定，故原告主张其索款之前利息的请求，本院不予支持。自原告向本院提起诉讼起，为其向本院主张还款之日，被告应自此时起按年利率6﹪支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广新于本判决生效后立即偿还原告货款25000元并自2016年7月22日起按年利率6﹪支付利息至付清欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄费22元，由被告王广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年八月十七日
书记员 白 银