wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1203号
罪犯程细奎，男，汉族，小学文化，1978年12月20日出生于湖北省崇阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年7月16日作出（2010）宜刑初字第490号刑事判决，以被告人程细奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年9月1日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10686号刑事裁定，对罪犯程细奎减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月1日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯程细奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程细奎在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程细奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程细奎减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1203号罪犯张义平，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省宜春市袁州区。现在宁德监狱服刑。福建省泰宁县人民法院于2010年8月27日作出（2010）泰刑初字第81号刑事判决，以被告人张义平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月5日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币100000元。罪犯张义平于2010年9月入监服刑。本院于2012年9月18日作出（2012）宁刑执字第265号刑事裁定，对罪犯张义平减去有期徒刑十个月；又于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月4日止）。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1127号提请减刑建议书，建议对罪犯张义平予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张义平归案后认罪态度较好；自入监服刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯原已缴纳罚金11000元，现又缴纳罚金6000元，累计缴纳罚金17000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯张义平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张义平减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2010年1月5日起至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生人民陪审员陈仲斌二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1757号
原告福州罗源湾大酒店有限公司，住所地罗源县。
法定代表人蔡志昌，董事长。
委托代理人林欣、陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告罗源宏海贸易有限公司，住所地罗源县。
负责人林小建。
本院在审理原告福州罗源湾大酒店有限公司诉被告罗源宏海贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州罗源湾大酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年十月十三日
书记员 林丽平
拟稿亢立军
核稿：何士生2013626
签发：杨柏树2013-6-28
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1751号
原告徐立生，居民。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号
负责人张建广，经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告徐立生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志玉、被告委托代理人王栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为冀B×××××号车投保了商业险及不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额101000元，保险期间2012年4月20日至2013年4月19日。2013年3月28日22时31分，范立红驾驶该车沿京哈高速行驶至唐山北收费站时，与前方货车尾随相撞，造成本车受损的交通事故。经认定，范立红负此事故的全部责任。核定本车车损42400元，原告支出公估费2500元，施救费1000元。就保险金额赔偿双方协商未果，故诉至贵院，要求被告支付保险金45800元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、徐立生行驶证、范立红驾驶证复印件，证实车辆系合法驾驶；
2、商业保险单一份，证实原被告之间存在保险合同关系；
3、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，范立红承担事故的全部责任；
4、保险公估报告书，证实冀B×××××号车车损42400元；
5、公估费发票、施救费发票各一张，证实施救费1000元，公估费2500元；
被告辩称，对原告车辆损失应先扣除对方车辆在交强险无责任赔付中财产损失限额100元；我公司依法在保险责任内承担原告的经济损失。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4、5提出异议，认为公估的车辆损失过高、残值扣减过低、施救费过高、公估费不属于保险赔偿范围；对其它证据均无异议。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据中公估的车辆损失、评估费提出异议，认为车辆损失过高，但未提供足以反驳的证据。而评估费乃是评估车辆损失所产生的必要费用，对原告提供的其它证据被告均无异议，故对原告提供的证据认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告于2012年4月19日在被告处为冀B×××××号车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额101000及不计免陪；保险期间2012年4月20日至2013年4月19日。2013年3月28日22时31分，范立红驾驶冀B×××××号车沿京哈高速行驶至唐山北收费站时，与前方货车尾随相撞，造成冀B×××××号车受损、无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，范立红负此事故的全部责任。唐山子胜保险公估有限公司公估冀B×××××号车车损42400元、公估费2500元，施救费1000元。原、被告就车辆损失理赔事宜未达成一致意见，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告车辆损失42400元、公估费2500元、施救费1000元，有公估报告书、公估费、施救费发票为证，足以认定。本次事故造成原告车辆总损失45900元，扣除对方车辆在交强险无责任赔付中财产损失限额100元，未超过投保的车辆损失险赔偿限额，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告车损过高、残值扣减过低、施救费过高、公估费不属于保险赔偿范围，因未提供足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告徐立生赔偿金45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元减半收取473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年六月二十六日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1751号
原告徐立生，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区
负责人张建广，经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告徐立生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志玉、被告委托代理人王栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为冀B701**号车投保了商业险及不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额101000元，保险期间2012年4月20日至2013年4月19日。2013年3月28日22时31分，范立红驾驶该车沿京哈高速行驶至唐山北收费站时，与前方货车尾随相撞，造成本车受损的交通事故。经认定，范立红负此事故的全部责任。核定本车车损42400元，原告支出公估费2500元，施救费1000元。就保险金额赔偿双方协商未果，故诉至贵院，要求被告支付保险金45800元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、徐立生行驶证、范立红驾驶证复印件，证实车辆系合法驾驶；
2、商业保险单一份，证实原被告之间存在保险合同关系；
3、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，范立红承担事故的全部责任；
4、保险公估报告书，证实冀B701**号车车损42400元；
5、公估费发票、施救费发票各一张，证实施救费1000元，公估费2500元；
被告辩称，对原告车辆损失应先扣除对方车辆在交强险无责任赔付中财产损失限额100元；我公司依法在保险责任内承担原告的经济损失。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4、5提出异议，认为公估的车辆损失过高、残值扣减过低、施救费过高、公估费不属于保险赔偿范围；对其它证据均无异议。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据中公估的车辆损失、评估费提出异议，认为车辆损失过高，但未提供足以反驳的证据。而评估费乃是评估车辆损失所产生的必要费用，对原告提供的其它证据被告均无异议，故对原告提供的证据认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告于2012年4月19日在被告处为冀B701**号车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额101000及不计免陪；保险期间2012年4月20日至2013年4月19日。2013年3月28日22时31分，范立红驾驶冀B701**号车沿京哈高速行驶至唐山北收费站时，与前方货车尾随相撞，造成冀B701**号车受损、无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，范立红负此事故的全部责任。唐山子胜保险公估有限公司公估冀B701**号车车损42400元、公估费2500元，施救费1000元。原、被告就车辆损失理赔事宜未达成一致意见，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告车辆损失42400元、公估费2500元、施救费1000元，有公估报告书、公估费、施救费发票为证，足以认定。本次事故造成原告车辆总损失45900元，扣除对方车辆在交强险无责任赔付中财产损失限额100元，未超过投保的车辆损失险赔偿限额，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告车损过高、残值扣减过低、施救费过高、公估费不属于保险赔偿范围，因未提供足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告徐立生赔偿金45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元减半收取473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年六月二十六日
书记员 王利英
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03648号
原告ＸＸ营，男，汉族，1961年11月8日生，住河南省太康县。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。
委托代理人陈唯林，河南扶正律师事务所实习律师。
被告河南久通电缆有限公司。
法定代理人徐学忠，系该公司董事长。
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师。
原告ＸＸ营诉被告河南久通电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ营及其委托代理人李红旗，被告河南久通电缆有限公司委托代理人张大书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原、被告双方经协商一致，签订购房合同，被告将其公司位于周口市金碧新城一期别墅A4-01号商品房出售给原告，合同约定：房款总价553375元，合同签订时，一次性支付。被告于2012年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订当时，原告一次性支付了全部购房款553375元，但被告却迟迟未予交付房屋。后经了解该房屋已转卖他人，并且已被他人入住使用。原告为此要求被告退还购房款，被告一直推托未退。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款553375元，并偿付利息损失（利息从2013年1月1日开始计算，算至被告付清购房款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案房屋是被告从周口市金碧新城开发商处购买，因开发商一房多卖，涉嫌经济犯罪，导致被告无法将原告所购买的房屋交付给原告。对原告诉请退还购房款553375元及利息要求我公司没有异议。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月26日自愿签订购房合同一份，合同约定，被告将其从周口市正信基础开发有限公司购得的别墅A4-01号面积为221.35平方米商品房一套出售给原告，房款总价553375元；合同另约定被告于2012年12月31日前将房屋交付原告使用，如被告不能按期交房，原告愿意退购房款的，被告无条件给以退还，并按月息1%支付房款利息。合同签订后，原告依约一次性向被告支付了全部购房款553375元，但被告时至今日未向原告交付房屋。
上述事实，为购房合同、收款收据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告所签订的购房合同是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告已按约向被告支付了全部的购房款，而被告却未按合同约定及时向原告交付房屋，被告已构成合同违约，被告的违约行为致使合同目的不能实现，现原告要求被告退还购房款553375元及支付相应利息，合法有据，且被告对此无异议，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告河南久通电缆有限公司应于本判决书生效后七日内退还原告ＸＸ营购房款553375元，并支付利息（利息从2013年1月1日开始计算，算至被告付清购房款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，诉讼保全费3520元，共计12850元，由被告河南久通电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓军生
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初355号
原告逄某甲，居民。
委托代理人王铸。
被告王某，居民。
原告逄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄某甲及其委托代理人王铸，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄某甲诉称，经人介绍，原、被告于××××年××月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2004年1月9日举行婚礼。被告于××××年××月××日生一男孩逄某乙。原、被告认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常吵嘴打架，被告经常打骂原告的母亲及儿子。原告因患××、××在安丘市人民医院住院治疗，被告一分钱也不出，并不给原告陪床。原、被告的夫妻感情现已完全破裂，并且再无和好的可能。为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产、债务依法分割。
被告王某辩称，对原告诉称的婚姻构成及生育子女情况无异议，但被告不同意离婚。被告与原告的感情很好，两人有时吵架，也是因为原告家人经常去家中闹事，为此被告曾两次拨打过110。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，同年1月9日举行婚礼后共同生活。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名逄某乙。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情。2016年1月8日，原告诉来本院，要求与被告离婚；男孩逄某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产、债务依法分割。
上述事实，有原告陈述，被告答辩及本院庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十余年，且生育子女，彼此之间已建立起了较为深厚的夫妻感情。因双方在共同生活期间，偶因家庭生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。现原告身患××，被告应肩负起照顾丈夫的重担，努力尽到夫妻之间相互扶养的义务。原、被告均应正确对待生活中出现的矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在日后的生活中互敬互爱，相互陪伴，相互照料，共享幸福美好的生活，为子女的健康成长创造良好和谐的家庭环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告逄某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年三月七日
书记员 董倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第0130号
原告陈波。
委托代理人蔡婉婉，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙妤，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏城南建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路889号，组织机构代码13813396-5。
法定代表人张焕东，该公司负责人。
本院在审理原告陈波与被告江苏城南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈波申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
本案受理费12668元，减半收取6334元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一五年一月六日
书记员 孙振燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第998号
上诉人（原审被告）：孙景平。
被上诉人（原审原告）：曹芸。
上诉人孙景平为与被上诉人曹芸民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人孙景平上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙景平自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第163号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年五月二十一日
代书记员 范夏青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01148号
原告：张庆，女，1961年6月生，汉族，退休职工，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章云飞。
被告：胡多，男，1972年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐亚平，女，1980年12月生，汉族，服装店导购员。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
原告张庆与被告胡多、徐亚平民间借贷纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托代理人章云飞、被告徐亚平及其委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼。被告胡多经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆诉称：两被告在夫妻关系存续期间为了归还池州九华农村商业银行所借的贷款，于2011年7月1日向原告借款30万元，后被告归还了20万元，余款10万元及利息4万至今未还。故具状法院，请求判决被告归还原告借款14万元及该款项利息和违约金，并承本案诉讼费用。
胡多未答辩。
徐亚平辩称：两被告夫妻感情一直不好，现双方已离婚，对胡多在外借款不知情，也不知道该笔借款是不是真实的，从庭中原告提供的借款协议上胡多的签名与两被告离婚协议上的签名不是一人所签。即使真实，也是被告一的个人行为，该笔借款也没有用于双方共同生活。利息和违约金没有法律依据，且约定过高，对于超过银行利息部分，请法院不予支持，并驳回对被告二的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月2日被告胡多因需归还银行贷款向原告借款30万元，双方签订一份借款协议，并约定期限为10天，如逾期不还，按日收取借款金额千分之三违约金。后经原告催讨，胡多通过银行转账归还了原告20万元，余款10万元至今未还。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，两被告于2012年10月15日在池州市贵池区民政局登记离婚。
上述事实，有原告提供的借款协议及被告提供的两被告离婚协议书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，并有借条佐证，被告理应如期归还，原告起诉要求被告归还借款及利息的请求，应予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还10万元本金和利息4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐亚平辩称该笔借款上“胡多”签名不是其本人签名，但在法院指定的期限内未提交申请对“胡多”的签名进行笔迹鉴定，视为被告对原告提供的证据予以认可。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡多、徐亚平于本判决生效后十日共同内支付张庆借款10万元及利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3100元，保全费1220元，由胡多、徐亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 黄芸
人民陪审判员李有根
人民陪审判员张礼锋
二〇一三年十一月五日
书记员张静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2540号
原告绍兴永建物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦九楼。
法定代表人洪彪，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告蒋建荣。
原告绍兴永建物业管理有限公司与被告蒋建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敏晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2011年12月30日、2012年12月30日与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，合同明确约定：业委会委托原告对小区实行物业服务，原告负责收取物业管理费用。被告系小区雍景园10幢102室业主，房屋面积239.59平方米。2012年1月1日至2013年12月31日期间，原告一直为被告提供物业管理服务，被告却不按合同约定缴纳此期间的物业服务费用，经原告多次催讨均无果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费用12000元及赔偿自2014年1月1日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告为绍兴市越城区国际摩尔城雍景园＊＊幢＊＊＊室业主（系排屋），房屋面积为239.59平方米。2011年12月30日，原告与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为排屋每月1.6元／每平方米，物业服务委托期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同还对其他事项进行了约定。2012年12月30日，原告与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会续签《物业服务委托合同》1份，约定物业费收费标准为排屋每月2.4元／每平方米，物业服务委托期限为2013年1月1日起至2014年4月29日止，物业费缴纳时间为每年3月底前严格按照甲方（绍兴市国际摩尔城小区业主委员会）审议通过的收费标准向业主收取，不得擅自加价。合同还对其他事项进行了约定。原告曾于2013年7月向被告催收物业费。被告自2012年1月1日至2013年12月31日未交纳物业费。
以上事实由原告提供的物业服务委托合同2份、ems快递拒收退件1份（内含催收律师函1份）及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与绍兴市国际摩尔城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，双方主体适格，意思表示真实，未违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于物业费数额，原告明确其主张的费用中包含两个车库的管理费，标准为2012年100元／个、2013年150元／个，但原告未能举证证明车库的计费标准，故本院依法调整物业费数额为11500元。原告要求被告支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建荣应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴永建物业管理有限公司支付2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费11500元，并支付2014年1月1日起至判决确定履行日止的利息（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告绍兴永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告蒋建荣负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 芳
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第298号
上诉人（原审被告）：史雪健，男，1976年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永讲，男，1968年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘传玺，临沂市兰山新桥法律服务所法律工作者。
上诉人史雪健因与被上诉人王永讲买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王永讲一审诉称，2013年至2014年4月，史雪健经常购买我生产的夹心皮，同年4月8日，经双方结算，史雪健欠我款99680元，并于同日为我出具欠据一份，后经我多次催要，王永讲支付我10000元，下欠89680元，后王永讲以无钱为由拒付至今。为保护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令王永讲支付夹心皮款89680元及利息，本案诉讼费用由王永讲承担。
史雪健一审辩称，王永讲与我业务往来较多，具体欠款数额需要落实。
原判决认定，王永讲、史雪健系业务往来关系，由王永讲为史雪健供应夹心皮。2014年4月8日，经双方结算，史雪健共欠王永讲夹心皮款99680元，并于同日出具欠条一份。出具欠条后，史雪健曾支付王永讲夹心皮款10000元，剩余89680元一直未付，酿成纠纷。王永讲遂于2014年7月1日提起诉讼。
原判决认定的上述事实有王永讲、史雪健的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
原审法院认为，史雪健欠王永讲夹心皮款89680元的事实，有史雪健为王永讲出具的欠条一份予以证实，予以确认，现王永讲要求史雪健支付夹心皮款89680元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，利息应当自王永讲向史雪健主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：史雪健于本判决发生法律效力后十日内偿还王永讲夹心皮款89680元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2014年7月1日起至实际履行完毕之日止）。案件受理费2042元减半收取1021元、诉讼保全费920元，共计1941元，由史雪健负担。
史雪健不服原审判决上诉称，兰山区人民法院判决我偿还89680元货款，与事实不符，本案一审判决有失公正。一审法院判决称双方于2014年4月8日经结算，欠王永讲款99680元，后我支付王永讲10000元，余款89680元一直未付，这与事实不符，一方面，王永讲所供应的货物，存在质量问题，造成我无法向客户收回货款或向客户赔偿了多宗损失，对由于王永讲的货物质量问题给我造成的多项损失，我与王永讲尚未结算清楚，以上损失应在货款中予以扣除，另一方面，双方多次发生业务往来，我亦多次付款，一审判决的数额，并不属实。综上所述，一审判决未能查明事实，判决有失公正，请求二审人民法院查清事实，撤销兰山区人民法院（2014）临兰商初字第2257号民事判决并依法改判，一、二审诉讼费由王永讲承担。
王永讲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审查明事实，驳回史雪健的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院审理期间，史雪健申请证人刘某到庭作证。刘某证明2014年12月份发现购买的史雪健的三厘基板发霉。王永讲质证认为，夹心皮是其于2013年12月份之前卖给了史雪健，刘某证明是2014年12月份发现有发霉的，证人所述与本案无关。
本院认为，史雪健拖欠王永讲货款89680元的事实有史雪健向王永讲出具的欠条以及王永讲自认的史雪健付款10000元的陈述予以证实，史雪健没有证据证实另行向王永讲支付过货款，因此，一审法院认定史雪健应向王永讲支付货款89680元的事实清楚，本院予以确认。
史雪健主张购买的王永讲的货物存在质量问题，其申请到庭作证的证人刘某仅能证明2014年12月份发现购买的史雪健的三厘基板发霉，并不能证明史雪健在2014年4月8日出具欠条当日及之前购买的货物存在质量问题，因此，史雪健主张购买的王永讲的货物存在质量问题的证据不足，对其主张不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，史雪健的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2042元由上诉人史雪健负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 壹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第5－2号
申请执行人毛永强，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人魏树高，男，汉族，住泸县奇峰镇。
关于毛永强与魏树高买卖合同纠纷案件中，（2010）泸泸民初字第3105号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏树高未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人魏树高在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款21000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 杜江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14483号
原告张燕，女，1971年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告褚正军，男，1989年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
原告张燕与被告褚正军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告张燕的委托代理人陈亮、被告褚正军的委托代理人陈昱到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加凌永明、丁凤娣、凌彬霞为本案第三人参加诉讼，于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托代理人周双虎、被告褚正军的委托代理人管红霞到庭参加诉讼。第三人凌永明、丁凤娣、凌彬霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，第三人凌永明、丁凤娣、凌彬霞拆迁分得三套房屋，经其三人家庭内部协商，将上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归凌永明所有。2016年5月24日，凌永明将系争房屋出售给原告，当日将房屋交接给原告使用，原告将房屋出租给他人使用。被告未经原告同意，擅自居住在系争房屋内。后经了解，被告系通过贿赂租客的方式非法取得了对系争房屋的占有。现起诉要求判令被告搬离系争房屋，被告向原告支付自2016年12月30日起至判决生效之日止按每月600元(人民币，下同)的标准计算的房屋使用费。
被告褚正军辩称，2015年11月23日，被告与凌永明、丁凤娣、凌彬霞就系争房屋签订了房屋买卖合同并付清了1,200,000元的房款，被告对房屋享有居住权，不同意原告的诉讼请求。
第三人凌永明、丁凤娣、凌彬霞未具述称意见。
经审理查明，2016年5月24日，原告(买受人)与第三人凌永明(出卖人)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，约定，出卖人和买受人经协商一致，同意房屋转让价款为1,050,000元；……在出卖人协助买受人共同办理好房屋产权过户手续当日内，买受人支付给出卖人房款150,000元；按照拆迁安置房屋产权办理规定，在系争房屋的产权证允许过户交易时，出卖人应当立即协助买受人办理产权过户手续。当日，原告与第三人凌永明签订《房屋交接书》，双方确认对系争房屋进行验收交接。
2016年5月15日，原告向第三人凌永明支付20,000元房款；同年5月24日，原告向其支付600,000元房款；同年6月6日，原告向其支付280,000元房款。原告共计向其支付房款900,000元。原告缴纳了系争房屋2016年11月、12月的水电费。
另查明，2015年11月23日，被告(买受人)与第三人凌永明、丁凤娣、凌彬霞(出卖人)就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，约定，出卖人于2014年12月27日作为被拆迁人和安置人与上海浦东第四房屋征收服务有限公司千众公司房地产开发有限公司签订动拆迁安置协议，2015年11月23日本合同签订时，房屋已建造完工，正在完善房屋配套设施，买受人与出卖人就系争房屋签订本合同；出卖人和买受人经协商一致，同意上述房地产转让价款共计1,200,000元到手价；……出卖人收到第二笔房款，出卖人将房屋交付买受人……。合同签订当日，被告向第三人凌永明支付定金20,000元及房款800,000元；2016年10月24日，被告向第三人凌永明支付房款200,000元，被告共计向第三人凌永明支付房款1200,000元。
又查明，2016年12月30日，原告向公安机关报警，称系争房屋存在纠纷。对此，被告称在原告报警后才知道第三人一房二卖的事情。
再查明，系争房屋系动拆迁安置房屋，现房屋的权利人为上海凌港置业有限公司。
审理中，原告称其与第三人凌永明就系争房屋交接后，将房屋出租，后与租客结算房租后发现系争房屋由被告实际占有；被告称其于2016年11月底得知系争房屋有人居住，且不是向其出售系争房屋的出卖人，后被告向承租人支付了9,999元现金，于2016年12月底住进系争房屋至今。
上述事实，由当事人的陈述及原告张燕提供的《上海市房地产买卖合同(动迁房)》、《房屋交接书》、收款收据、银行转账回单、系争房屋大产证、被告褚正军提供的《房屋买卖合同》、收条、银行明细等证据证实。
本院认为，根据在案证据，系争房屋系案外人凌永明、丁凤娣、凌彬霞动迁安置所得，现房屋产权尚登记在案外人上海凌港置业有限公司名下。而原告起诉要求被告搬离系争房屋，实系原告就系争房屋行使占有物返还之请求权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有物返还请求权的行使，应具备以下条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人。此处的原占有人，是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。无论原占有人是有权占有还是无权占有，善意占有还是恶意占有，均享有占有物返还请求权。非占有人，即使对物享有合法的权利，也不能行使此项请求权。二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。三是侵占行为具有违法性。
就本案而言，首先，原告与凌永明签订房屋买卖合同，并向凌永明支付了大部分购房款后，凌永明将房屋交付给原告占有、使用。原告取得房屋后，办理了入住手续，缴纳了水电费，并将系争房屋出租。以上事实均显示原告系系争房屋的原占有人。其次，被告未经原告同意，以向承租人支付现金的方式，使原告丧失了对系争房屋的占有、使用权，其行为显属违法。综上，现原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。被告占用系争房屋，使原告无法继续使用系争房屋，给原告造成损失，现原告主张被告支付自其报警之日即2016年12月30日起至判决生效之日止按每月600元的标准计算的房屋使用费，经审查属合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告褚正军于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告张燕；
二、被告褚正军于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付自2016年12月30日起至判决生效之日止按每月600元计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元(原告张燕已预交)，由被告褚正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙商初字第301号
原告：王国富。
委托代理人：童雄哲。
被告：吕永根。
原告王国富为与被告吕永根买卖合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国富的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告吕永根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国富起诉称：被告多次以未注册“文挺工贸”向原告购买仓储货架，至今尚欠原告货款68036元：2013年7月21日欠11660元，2013年8月25日欠2360元，2013年9月21日欠11200元，2013年11月18日欠37800元，2013年11月30日欠5016元。经原告催讨，被告至今未支付货款。故请求依法判令：由被告立即支付原告货款68036元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告吕永根未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告王国富为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告吕永根的身份情况。
二、送货单原件五份，欲证明被告吕永根以“文挺工贸”的名义向原告购买仓储货架，尚欠货款68036元的事实。
被告吕永根未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：被告吕永根未到庭质证，视为放弃质证权利。原告王国富提供的证据均系书证原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户东阳市吴宁镇蓝天五金厂的业主，被告多次以未经工商登记注册的“文挺工贸”名义向原告购买仓储货架，分别于2013年7月21日欠11660元，2013年8月25日欠2360元，2013年9月21日欠11200元，2013年11月18日欠37800元，2013年11月30日欠5016元。上述货款共计68036元，经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，被告吕永根向原告王国富购买仓储货架而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告吕永根尚欠原告王国富货款68036元的事实清楚，有其签字确认的送货单为证，被告吕永根理应承担支付该货款的民事责任。原告王国富的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕永根支付原告王国富货款68036元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，由被告吕永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吕 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第987号
原告徐文兴，男，1984年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏世纪双宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨艳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告徐文兴与被告宁夏世纪双宇商贸有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李海波
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘博怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第167号
原告邓怀珠，男，汉族，1964年7月8日出生。
原告谢水清，女，汉族，1970年9月16日出生。
共同委托代理人胡长明，广东鹏港律师事务所律师。
共同委托代理人张巧平，广东鹏刚律师事务所实习律师。
被告王运华，男，汉族，1962年7月23日出生。
被告王榛晖，男，汉族，1984年7月8日出生。
共同委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告陈鸣俭，男，汉族，1968年9月9日出生。
本院在审理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓怀珠、谢水清撤回起诉。
本案案件受理费4902元（已由原告预交），本院收取2451元，由原告邓怀珠、谢水清负担。
审 判 长 王 云
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 刘 正 林
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页，共2页
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第103号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张现海，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日20时许，在邹城市平阳路香港街“维也纳”练歌房206房间内，被告人张某甲酒后看见其弟张某丙与被害人张某乙发生推搡，遂打被害人张某乙的鼻子一拳致其受伤。2013年4月25日，经法医鉴定：被害人张某乙的鼻骨粉碎性骨折，属轻伤；头、颈部及右手的损伤均属轻微伤。2014年8月31日，被告人张某甲在河北省衡水市桃城区东明物流园被公安民警抓获。2014年9月5日，被告人张某甲的家人代其与被害人张某乙达成和解协议，由被告人张现株赔偿被害人张某乙的经济损失6万元，被害人张某乙不再追究被告人张某甲的法律责任。
公诉机关认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
被告人张某甲对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、赵某、韩某等人的证言，办案说明，协议书，谅解书，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤多处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刁统方
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8852号
原告：王银章，男，1954年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐遵宝，男，1961年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王银章与被告徐遵宝保证合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银章到庭参加诉讼，被告徐遵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银章向本院提出诉讼请求：判令被告徐遵宝立即给付借款20000元及利息2040元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，实际借款人吴永因生意需要，向原告借款20000元，因原告与吴永互不相识，被告徐遵宝自愿为其担保。双方口头约定还款时间为一年。还款时间到期后，经原告多次向被告索要借款，被告均以找不到吴永为由拖欠不还。故向法院提起诉讼。
被告徐遵宝未作答辩。
经审理查明：案外人吴永因生意经营需要资金,于2016年6月14日由被告徐遵宝担保向原告王银章借款20000元，对此案外人吴永向原告王银章出具借据一份，被告徐遵宝作为担保人在该借据上签字担保。该份借据内容载明：“借条、今借到王银章现金20000元、计人民币大写弍万元正、借款人吴永、135××××0400、担保人徐遵宝、借款时间2016年6月14号”。后因原告多次索要上述借款未果，因而成讼。
另查明，本案在庭审过程中，原告王银章自愿放弃被告徐遵宝支付利息2040元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有被告徐遵宝与案外人吴永向原告出具的借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。本案中，案外人吴永由被告徐遵宝担保向原告王银章借款，从而形成双方之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。因案外人吴永作为债务人未能向原告王银章履行还款义务，被告徐遵宝作为担保人也未能积极履行保证还款义务。依照法律规定，被告徐遵宝作为担保人对该笔债务应承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向案外人吴永进行追偿。原告王银章主张要求被告徐遵宝履行还款义务于法有据，本院予以支持。鉴于原告王银章在庭审过程中自愿放弃要求被告徐遵宝给付利息2040元的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，本院应予准许。被告徐遵宝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐遵宝于本判决生效后五日内向原告王银章清偿借款20000元，其在承担清偿责任后有权向案外人吴永进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告徐遵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费352元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 吴良鹃
二〇一七年十二月十三日
书记员 盛光俊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第27号
上诉人（原审被告）：浙江金星纸业有限公司，住所地：绍兴市袍江越王路以东（东二路）。
法定代表人：李云宝，董事长。
委托代理人：石谷新、董建江，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州金辉纸业有限公司，住所地：杭州市萧山区河上镇联发村江家桥。
法定代表人：董生凤，该公司董事长。
委托代理人：周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
上诉人浙江金星纸业有限公司（以下简称金星公司）为与被上诉人杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人金星公司的委托代理人石谷新、董建江、被上诉人金辉公司的委托代理人李寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金辉公司与金星公司素有购销原纸业务往来。2014年8月8日，双方经对账，确认截止2014年6月30日，金星公司尚欠货款427398.86元。金辉公司现起诉要求金星公司支付货款427398.86元。
原审法院审理认为，金辉公司与金星公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。金辉公司已按约供货，且所欠货款已经双方对账确认，金辉公司由此要求金星公司支付所欠货款，符合法律规定，该院予以支持。因金星公司未能举证证实金辉公司供应货物存在质量问题、退货问题以及货物存在磅差，应从金星公司所付货款中扣除相应金额，对金星公司提出的抗辩，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：金星公司支付给金辉公司货款427398.86元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3855.5元，财产保全费2670元，合计6525.5元，由金星公司负担。
上诉人金星公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所供货物中，有一颗价值2907元的原纸因质量问题，导致上诉人无法上机生产，被上诉人至今没有给予退回及扣减相应费用。因质量问题纸箱退货1765只，每只5.5元，计9707.5元，在结算中未扣减。被上诉人2014年4月25日供应最后一车原纸有磅差与破损合计100公斤，计273元金额未扣减。以上合计应扣减12887.5元。二、被上诉人收到上诉人六份承兑汇票计金额592000元，没有向上诉人开具收到银行承兑汇票正式收据，致上诉人无法平账。三、要求重新对帐。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人金辉公司答辩认为，上诉人拖欠货款427293.86元的事实清楚，证据充分。上诉人现提出要求扣减相应货款没有事实和法律依据。被上诉人没有认可退货的事实，上诉人提交的证据没有被上诉人的签字或盖章，上述证据都是上诉人单方面出具，无法证明照片显示的货物是由被上诉人提供，也无法排除是由于上诉人操作或保存不当引起。被上诉人已经收到上诉人金额为592000元的承兑汇票，并已从货款中予以扣减，只要上诉人付清欠款，被上诉人愿意向上诉人出具收据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金星公司在二审中提交了下列证据：1、金星公司原纸退货单一份（复印件）、照片一组（复印件），证明上诉人2014年8月4日以传真告知被上诉人业务员，被上诉人2011年11月14日生产、2012年3月供应上诉人的一颗原纸存在质量问题，要求退货的事实。2、2012年12月5日退货登记处理单一份（复印件），证明由于被上诉人所供原纸存在质量问题，导致上诉人客户退回纸箱1765只。3、2014年4月25日金辉公司货物销售单客户联一份，证明该日被上诉人所供货物注明扣破损60公斤、磅差40公斤，该笔金额应从货款中扣除。
被上诉人金辉公司质证认为，证据1、上面有涂改痕迹，真实性无法确定，退货单上没有被上诉人的签字盖章，被上诉人没有收到任何退货通知；照片系复印件，真实性无法确定，无法看出是否是被上诉人提供的原纸有质量问题，也不能看出造成原纸质量问题的原因。证据2、对真实性有异议，这是第三方退回给上诉人的，上面没有被上诉人的签字认可，无法看出被上诉人提供的原纸有质量问题；照片上的纸箱无法确认是被上诉人提供原纸，无法排除因上诉人加工或保存造成纸箱臭气；退货登记单记载的退货时间为2012年12月5日，已经超过了质量异议期。证据3、该张销售单是客户联，上有涂改痕迹，对真实性有异议；从上面所谓扣除磅差、破损等字迹看，被上诉人2014年5月13日增值税发票已经予以扣减；被上诉人的货物没有质量问题。
本院认证认为，被上诉人对上诉人提交的上述三份证据的真实性、关联性均不予认可，本院不予认定。
被上诉人金辉公司在二审中未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人抗辩称被上诉人所供货物存在质量问题、磅差及破损问题，要求扣减货款12887.5元，为此，上诉人提交了原纸退货单、退货登记处理单、货物销售单、照片等证据。上述证据的真实性不足，且与本案缺乏关联性，不能证明上诉人要求证明的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。双方2014年8月8日对账单载明截止2014年6月30日，上诉人尚欠被上诉人货款427398.86元，上诉人对该对账单的真实性并无异议，上诉人现要求双方重新对帐依据不足，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。金星公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7711元，由上诉人浙江金星纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 裘青清
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第701号
原告陈某某，住肥城市。
被告郝某某，住肥城市。
原告陈某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2002年结婚，婚后感情一般，并于2004年生育女儿。女儿出生后，被告经常酒后找事，我也曾多次规劝，被告仍不改，我与被告就经常吵架导致感情破裂。我于2007年搬回娘家与被告分居至今，多次与被告协议离婚不成，现向法院提起诉讼。请求依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告郝某某未作答辩。
经审理查明，原被告于1997年经人介绍认识，2003年1月3日登记结婚，2004年5月30日生一女郝某某甲，现随被告父母居住。双方共同生活期间，曾因家庭琐事发生过争吵。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原被告结婚多年且育有一女，婚后并无大的矛盾，因家庭琐事发生争执在所难免。只要被告能够努力改正缺点，原告多加宽容，双方相互尊重，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郝某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍玉君
二〇一四年五月十四日
书记员 贺 丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5376号
原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社，住所地遵义县龙坪镇街上。
负责人朱光银，该社主任。
被告王国友，男，1970年8月4日出生，苗族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坪镇中心村大山组**号。身份证号码：5221211970********。
被告肖后先，女，1971年9月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坪镇中心村大山组**号。身份证号码：5221211971********。
本院于2015年12月24日立案受理了原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社诉被告王国友、肖后先金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社于2015年12月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 严登壮
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民二初字第192号
原告史唯国，男，1975年06月22日出生，汉族，城镇居民。
被告杨英长，男，1972年7月29日出生，汉族，城镇居民。
原告史唯国就与被告杨英长民间借贷纠纷一案于2013年10月29日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员满亚平担任审判长，与审判员李复进、人民陪审员罗帅辉参加的合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了缺席审理。书记员周志龙担任庭审记录。原告史唯国到庭参加了诉讼，被告杨英长经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史唯国诉称：被告杨英长以资金周转为由，分别于2012年12月26日、2013年1月1日向其借款20万元、30万元。后经原告多次催收，但被告均拒不还款，为保护个人合法权益，故原告诉至法院请求：要求被告立即偿还原告的本金500000元及利息。
被告杨英长经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书及开庭传票等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告史唯国为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各1份，复印件经核对与原件无异，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条2份，建行转账记录1份，拟证明被告于2013年1月1日向原告借款300000元，期限三个月及另一借款200000元，期限三个月，收款人为刘昌清；
3、证人周月刚当庭陈述：其与被告都是建行的同行，被告找到其向其借款做柑橘生意，证人就介绍原告给被告，原告分别在怀化市天龙御苑下面的龙港茶苑给被告一次借款300000元，一次借款200000元，当时刘建军也在场。借款到期后其陪原告多次找到被告还钱，但是被告一直说没有钱。后来去年10月份左右就再也找不到被告了；
4、证人刘建军当庭陈述：其和被告也是建行的同行，被告找到周月刚借款做柑橘生意，周月刚就介绍原告给被告，原告分别在怀化市天龙御苑下面的龙港茶苑给被告一次借款300000元，一次借款200000元，当时其和周月刚都在场。后来其听说借款到期后周月刚陪原告多次找到被告还钱，但是被告一直说没有钱。后来去年10月份左右证人刘建军、周月刚及原告最后一次找被告就找不到被告了。
本院依职权调取的证据如下：
5、中国建设银行股份有限公司麻阳支行证明1份及离婚协议书1份，拟证明被告已于2013年9月离职，后无法联系，现下落不明及被告已与其妻子离婚，商品房归其妻子所有，步行街门面归被告所有，各自债务各自偿还。
上述证据经本院公开开庭审理，经原告当庭举证，因被告未到庭，故未能对以上证据进行质证及辩论，本院综合审查后作如下认证：
第1号证据，系国家有关机关颁发或出具的有效公文书证，来源合法，形式有效，能客观地反映原告及被告的身份情况，本院予以采信；第2、3、4号证据，能相互印证，且来源合法、形式有效，并与原告的陈述基本一致，本院予以采信。第5号证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据上述所采信的证据及原告史唯国的陈述，确认以下案件事实：
被告杨英长以周转资金为由，分别于2012年12月26日、2013年1月1日向原告借款20万元、30万元，两笔借款均预定还款期限为3个月。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，均未果，现被告下落不明，以致原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告杨英长向原告史唯国借款，到期后应按约定履行还款义务，故对原告史唯国要求被告杨英长偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付借款利息，因借条上并未注明利息且原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求，此系原告本人真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英长于本判决生效后十日内偿还原告史唯国借款本金500000元。
本案受理费8800元，由被告杨英长负担（该款已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满亚平
审 判 员 李复进
人民陪审员 罗帅辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周志龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第34号
上诉人（原审被告）张孩，男，1971年3月24日生，
汉族，住鲁山县辛集乡。
上诉人（原审第三人）郝家营，男，1965年11月23
日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人胡新霞，女，1964年12月1日生，汉族，住平顶山市石龙区（与郝家营系夫妻关系）。
上诉人（原审第三人）杨振峰，男，1964年11月1日
生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）张军霞，女，1975年4月26日生，
汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人姜泽俊，男，1965年12月23日生，满族，住平顶山市石龙区，系平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。
上诉人张孩、郝家营、杨振峰与被上诉人张军霞相邻关系纠纷一案，石龙区人民法院于2013年12月3日作出（2013）平龙民一初字第60号民事判决。宣判后，张孩、郝家营、杨振峰均不服，向本院提起上诉。石龙区人民法院于2014年1月13日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日、2月19日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张军霞（一楼底商开手机店）与被告张孩（二楼）、第三人郝家营（五楼）、第三人杨振峰（六楼）同在石龙区大庄矿东山文明小区同一幢楼同一单元同一侧居住。2012年7月13日该单元本案居住的一侧下水道再次被堵塞，在自行疏通无果的情况下，此相邻几家协商，家中留人看守，并和大庄矿相关部门协商疏通事宜。2012年7月23日在疏通下水道时，原告张军霞、被告张孩家中均无人。由于是从上而下疏通，又因大庄矿供水为定时供水，当时管道中并没有水，当来水时，污水从二楼张孩家漫出漏至一楼原告张军霞手机店内，造成手机店内部分物品损毁，损毁物品有联想电脑主机2台、联想电脑显示器1台、功放机1台、打印机1台、MP3播放器1个、联想键盘1个、联想鼠标1个、无线电话1台、上网猫1支、电源适配器1个、防盗器1个、100元充值卡6张、多功能充电器20个、多孔电源插座1个，事故发生后经多方协商无果，原告起诉要求被告赔偿所造成损失。后经平顶山市明生资产评估事务所评估，被损毁物品价值5120元。本案在审理过程中，被告张孩申请追加郝家营为第三人，郝家营又申请追加杨振峰为第三人。
原审法院认为，原、被告及第三人都在同一楼同一单元同一侧居住，被告及第三人共同用一下水道（下水道从被告张孩家直接下到地下，原告张军霞家为独立下水道），有责任有义务共同维护共用设施，在共用设施出现故障时，应共同努力排除故障。由于本案中被告及第三人均未能尽到应注意处理好相邻关系之间的义务而造成此次事件发生，被告及第三人均有一定的责任。对于给原告造成的损失可根据双方的责任予以处理。原告起诉要求被告承担责任的请求应予以支持。被告辩称第三人有责任的理由应予以支持。被告及第三人称自己没有责任的意见与本院查明的事实不符，不予支持。故依据《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张孩、第三人郝家营、第三人杨振峰于本判决生效后十日内一次性各赔偿原告张军霞的损失1707元，共计5120元；二、驳回原告张军霞的其他诉讼请求。诉讼费175元，原告张军霞承担100元，被告张孩、第三人郝家营、第三人杨振峰各承担25元。鉴定费1000元，原告张军霞承担10元，被告张孩、第三人郝家营、第三人杨振峰各承担330元。
宣判后，张孩、郝家营、杨振峰不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，本案发生的原因是因为上诉人所住楼道堵塞，上诉人向大庄矿行政科反映，由大庄矿行政科安排人员进行疏通造成的，应由大庄矿行政科承担责任，当时大庄矿行政科通知家中留人，被上诉人关门走人，也是事件损失扩大的原因，应当承担一定的责任。原审在不追加大庄矿行政科为被告的情况下，判决三上诉人承担全部责任是错误的，请求二审撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张军霞辩称，本次事故的发生被上诉人没有过错，答辩人不应承担法律责任，上诉人没有采取任何方式通知疏通水管，更没有告知答辩人在家中留人，答辩人在一楼是单独下水道，与本次事故没有必然的利害关系，不可能干预本次事故的发生。在法定期限内上诉人没有申请追加大庄矿行政科参加诉讼，原审法院根据不告不理的原则，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明事实与原审判决所认定的事实相同。在二审诉讼中，上诉人张孩与被上诉人张军霞已就赔偿达成一致调解协议，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻的一方给邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍，造成对方损失的，应当予以赔偿。上诉人均是被上诉人的楼上邻居，由于其不注意安全防范，没有合理处理好排水问题，是导致本次事故的主要原因，应当承担赔偿损失的责任。其上诉称是大庄矿行政科疏通管道造成，应追加大庄矿行政科为被告并承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决处理无不当。由于张孩与张军霞已在诉讼中达成调解，故对原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持（2013）平龙民一初字第60号判决第二项即“二、驳回张军霞的其他诉讼请求”以及诉讼费的负担；
二、变更该判决第一项为“一、郝家营、杨振峰于本判决生效后十日内一次性各赔偿张军霞的损失1707元，共计3414元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由郝家营、第三人杨振峰各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 张姗姗
助理审判员 李双双
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 平彩虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00188号
原告江苏白雪电器股份有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇白雪新路8号。
法定代表人朱勤保。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告南宁市汇银商贸有限公司，住所地南宁市明秀西路122号城市碧园B栋B0610。
法定代表人卜东波。
本院在审理原告江苏白雪电器股份有限公司诉被告南宁市汇银商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏白雪电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1504元，公告费355元，合计人民币1859元，由原告江苏白雪电器股份有限公司负担。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何怡洲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1034号
罪犯姚刘新，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年2月4日作出（2013）惠龙法刑二初字第1号刑事判决，以被告人姚刘新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪�姚刘新在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚刘新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬。罪犯姚刘新未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚刘新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚刘新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保326号
申请人：刘听
被申请人：梅春莲
申请人刘听与被申请人梅春莲赠与合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4372号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅春莲名下位于天津市武清区下朱庄街天和路东侧云湖庭苑8-1-501号房产；
二、查封高雨红提供的担保财产即位于武清区下朱庄街天和路东侧云湖庭苑2-1-601号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保326号申请人：刘听被申请人：梅春莲申请人刘听与被申请人梅春莲赠与合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4372号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人梅春莲名下位于天津市武清区下朱庄街天和路东侧云湖庭苑8-1-501号房产；二、查封高雨红提供的担保财产即位于武清区下朱庄街天和路东侧云湖庭苑2-1-601号房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年四月十一日书记员  李润雨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1379号
原告：黄苏粉。
被告：尤福大。
原告黄苏粉与被告尤福大追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告黄苏粉到庭参加了诉讼，被告尤福大经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告黄苏粉起诉称：2013年6月19日，被告尤福大由原告担保，向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行办理了民泰贷记卡，透支数额为50000元。被告使用该卡陆续消费、取现共50000元形成逾期。之后，经发卡方催讨，被告先行归还5000元，尚欠45000元没有偿还。原告作为担保人，于2015年3月20日代被告偿还给发卡方20000元，于2015年3月25日偿还25000元。后原告要求被告偿还，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告尤福大偿还给原告代偿款45000元并支付利息，利息自还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄苏粉为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告尤福大向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理民泰贷记卡，由原告提供担保，约定保证范围、保证期间等事实。
证据二、业务凭证／回单原件二份、证明原件一份，拟证明2015年3月20日、2015年3月25日，原告代被告尤福大偿还给浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行信用卡欠款20000元、25000元，共计45000元的事实。
被告尤福大未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告尤福大无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月19日，原告黄苏粉为被告尤福大向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申领的信用卡提供担保，并与浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行签订了民泰贷记卡保证合同一份，保证范围包括被告尤福大在使用五万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金等）及全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该民泰贷记卡项下透支期限届满之日起两年。之后，被告利用该民泰贷记卡陆续进行消费、取现，共欠原告民泰贷记卡透支款本息共计45000元没有偿还。2015年3月20日、2015年3月25日，原告先后代被告尤福大偿还给出借人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行透支卡本息共计45000元，后经原告催讨，被告尤福大至今未还代偿款分文。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告黄苏粉代被告尤福大偿还给浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行信用卡欠款本息45000元后，即享有向被告尤福大追偿的权利。原告为其履行了担保义务后，被告作为欠款人至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尤福大归还给原告代偿款人民币45000元及相应利息损失的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤福大于本判决生效之日起十五日内偿还给原告黄苏粉代偿款人民币45000元并支付利息损失，利息损失自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
若被告尤福大未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费930元，公告费360元，合计人民币1290元，由被告尤福大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费930元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 奚聪聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1592号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
委托代理人陆鼎昌。
被告赵章千。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告赵章千物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1385.10元和上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以1385.10元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以1385.10元为限）。本院于2014年7月14日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司的法定代表人赵春波及联昌物业公司的委托代理人刘长江、陆鼎昌到庭参加诉讼。被告赵章千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2010年6月24日接受上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会委托，为上海市半淞园路XXX弄欣安基公寓提供物业服务，管理期限为2010年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费按季缴纳，业主应当在当季度履行缴纳义务，逾期缴纳的，按同期银行定期存款利率支付违约金。合同期满后，原告继续为欣安基公寓服务至2014年3月31日。被告为上海市半淞园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积128.25平方米）业主，每月应付物业管理费153.90元，被告未支付2013年7月1日至2014年3月31日的物业管理费。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2013年7月1日至2014年3月31日的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由亦成立，现原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵章千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1385.10元；
二、被告赵章千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币1385.10元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1385.10元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵章千负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常彩玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四（民）初字第1592号原告上海联昌物业管理有限公司。法定代表人赵春波。委托代理人刘长江。委托代理人陆鼎昌。被告赵章千。原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告赵章千物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1385.10元和上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以1385.10元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以1385.10元为限）。本院于2014年7月14日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司的法定代表人赵春波及联昌物业公司的委托代理人刘长江、陆鼎昌到庭参加诉讼。被告赵章千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告于2010年6月24日接受上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会委托，为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，管理期限为2010年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费按季缴纳，业主应当在当季度履行缴纳义务，逾期缴纳的，按同期银行定期存款利率支付违约金。合同期满后，原告继续为欣安基公寓服务至2014年3月31日。被告为上海市半淞园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积128.25平方米）业主，每月应付物业管理费153.90元，被告未支付2013年7月1日至2014年3月31日的物业管理费。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2013年7月1日至2014年3月31日的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由亦成立，现原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵章千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1385.10元；二、被告赵章千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币1385.10元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1385.10元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵章千负担。本判决为终审判决。代理审判员  常彩玲二〇一四年八月八日书 记 员  无  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1681号
罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔（英文名：OBINAOLIVERONWUMELU-
CHINKATA），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇〇九年六月一日作出（2009）沪一中刑初字第113号刑事判决，认定欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十二月十三日中华人民共和国上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第232号刑事裁定，对罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一三年十二月十八日中华人民共和国上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3488号刑事裁定，对罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月六日提出（2016）沪司狱青减687号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧比纳？奥利弗？欧美吕—钦卡塔减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月13日起至2028年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特231号
申请人：沈福宝，女，1930年9月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年3月28日立案受理申请人沈福宝与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人沈福宝同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、由申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人沈福宝人民币1,000元，并于2018年2月5日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈福宝与青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年三月三十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第078号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人邓某，无业。2014年2月22日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月31日，被告人邓某伙同王豪、叶某（均已判决）在无锡市锡宜高速公路上，利用车牌号分别为苏B×××××、苏B×××××的轿车故意制造保险事故，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司车辆保险事故理赔款共计人民币97234元。
2012年10月19日上午，被告人邓某伙同王豪、吕君龙（已判决）等人利用车牌号分别为苏B×××××、苏B×××××的轿车故意制造保险事故，骗取紫金财产保险股份有限公司车辆保险事故理赔款共计人民币10750元。
案发后，被告人邓某自动投案，如实供述了自己的罪行。
在本案审理期间，被告人邓某代为退出部分赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、机动车辆保险理赔案卷材料、民事判决书、刑事判决书、证人陈某、胡某、朱某等人的证言、涉案人员王豪、叶某、吕君龙某常住人口基本信息证实了被告人邓某的身份事项。
本院认为，被告人邓某伙同他人诈骗保险公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邓某积极退赃，酌情从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人邓某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 符锡梅
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第79号
原告薛某某，男，汉族，住广东省五华县。
被告何某某，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人何某乙，男，汉族，住博罗县。
原告薛某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告何某某及其委托代理人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，1、原告与被告于1993年结婚，婚后共同生育一个儿子薛某乙，薛某乙出生于1994年，高中，未婚，已工作。原告与被告婚后感情一直都不和，在十几年前夫妻经常因家庭琐事闹矛盾，经常争吵，两人感情很冷淡。原被告从2011年1月开始至今没有夫妻之实了，被告没有尽到做妻子的责任，夫妻关系冷淡恶化，双方已形同陌路，感情彻底破裂。从2012年5月开始原被告就分居到现在，在分居期间双方一直都没有过问、联系对方，原被告双方的夫妻关系已名存实亡。2、2013年5月16日原告至法院提出解除原告与被告的婚姻关系，法院依法受理并开庭审理。法院在（2013）惠博法民一初字第211号民事判决书中已经审理查明，原被告因感情不和从2012年5月分居至今，虽然法院在此判决中希望双方珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多来，原告与被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂无法弥补。俗话说“没有爱情的婚姻是不道德的婚姻”。应当解除原被告的婚姻关系。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、夫妻双方共同财产房屋（现在农村二层半的房子约估值人民币15万元）归儿子薛某乙所有。
被告何某某辩称，我不同意离婚，我现在年老体弱多病，没有能力再赚钱生活。如果原告坚持要离婚，夫妻存续期间所建的房屋应归我所有，另外原告要补偿我精神补偿费和养老金50万元。
经审理查明，原、被告于1992年自由恋爱，1993年在广东省五华县登记结婚，1994年共同生育一子薛某乙。结婚初期，双方感情较好，后双方常因家庭琐事发生争吵，2012年开始分居至今。原告以双方夫妻感情破裂为由于2013年5月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月26日作出（2013）惠博法民一初字第211号民事判决书，判决：不准原告薛某某与被告何某某离婚。原告又于2014年1月27日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方确认夫妻共同财产有：1、土地使用权人为原告薛某某的位于广东省五华县的一座两层半的房子，该房子没有办理房产证；2、一辆长安牌小型普通客车；
再查明，被告向法院提交病历本、疾病诊断证明书、医疗发票等，证明其患有盆腔炎等妇科疾病，需要长期看病吃药。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，但双方自2012年以来长期分居，缺乏沟通联系，互不尽夫妻义务，原告曾于2013年5月16日向本院提出与被告的离婚诉讼，经本院判决原、被告不准离婚后，双方关系仍无法改善，难以共同生活，最终导致夫妻感情破裂。现原告再次提出与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于财产的分配问题，位于广东省五华县的土地使用权由原告和被告共同行使，该地上房子的第一层由被告何某某居住使用，第二、三层由原告薛某某居住使用；因长安牌小型普通客车现由原告使用着，故该车归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。考虑到被告体弱多病，需长期看病治疗，生活较困难，原告应给予适当帮助，本院酌定为40000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告何某某离婚。
二、位于广东省五华县土地使用权由原告薛某某和被告何某某共同使用，该地上房子的第一层由被告何某某居住使用，第二、三层由原告薛某某居住使用。
三、长安牌小型普通客车归原告薛某某所有。
四、原告薛某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何某某支付经济帮助费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 李婵清
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡振文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月12被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，2013年9月13日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2014年3月10日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年3月9日经本院决定，取保候审，由临桂县公安局执行。
被告人梁某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月12被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，2013年9月13日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2014年3月10日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2015年3月9日经本院决定，取保候审，由临桂县公安局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）15号起诉书，指控被告人李某、梁某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人李某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年8月14日14时许，被告人梁某某在桂林市秀峰区一品尚商业楼一楼电梯旁座椅上拾得失主丁某遗落的钥匙包，包内有一串电动车钥匙和现金人民币300元，其后被告人梁某某将300元人民币占为己有并伙同被告人李某利用拾得的电动车钥匙将失主丁某的一辆蓝色银洋牌电动车（价值人民币2255元）盗走。
2013年8月22日，被告人梁某某在桂林市秀峰区甲山街道办事处敦睦村29号被公安人员抓获，随后，其带领公安人员将被告人李某抓获，被盗电动车被缴获，现已退还失主。
公诉机关提交了下列证据：电动车销售单复印件、到案经过、户籍证明等书证；失主丁某的报案和陈述；被告人梁某某、李某的供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；勘验检查、辨认、搜查、扣押笔录及照片。公诉机关认为，被告人梁某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某协助公安机关抓捕同案被告人李某，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，希望能得到从轻处罚。
被告人梁某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，希望能得到从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日14时许，被告人梁某某在桂林市秀峰区一品尚商业楼一楼电梯旁座椅上拾得失主丁某遗落的钥匙包，包内有一串电动车钥匙（含报警器钥匙、电门钥匙、电动车大锁钥匙）和现金人民币300元，被告人梁某某将现金300元人民币占为己有，其后被告人梁某某伙同被告人李某利用拾得的电动车钥匙在桂林市秀峰区文化宫内的自行车停放处将失主丁某的一辆蓝色银洋牌电动车（价值人民币2255元）盗走。
2013年8月22日，被告人梁某某在桂林市秀峰区甲山街道办事处敦睦村29号被公安人员抓获，随后，其带领公安人员将被告人李某抓获，被盗电动车被缴获，现已退还失主。
上述事实，被告人李某、梁某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的电动车销售单复印件、到案经过、户籍证明等书证；失主丁某的报案和陈述；被告人李某、梁某某的供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；勘验检查、辨认、搜查、扣押笔录及照片等证据证实。
庭审前，被告人梁某某主动退出违法所得人民币300元。被告人李某、梁某某居住地基层组织向法庭提交了帮教证明，愿意对二被告进行社区矫正。
本院认为，被告人李某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李某、梁某某在共同犯罪中其作用相当，不宜区分主、从犯。被告人梁某某能协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人梁某某主动退赃，酌情从轻处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，其居住地基层组织提交了帮教材料，愿意对二被告人进行社区矫正，对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人梁某某退出的人民币300元退还给失主丁某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 段书凡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚 涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民三终字第40号
上诉人（原审被告）范嵘，男，汉族，1971年7月18日出生，系曲靖市开发区品客量贩汇宝店业主。
委托代理人徐国军，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人孙秀娟、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人范嵘因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范嵘以双方当事人已达成庭外和解并履行完毕为由，于2013年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范嵘申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人范嵘撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人范嵘承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 斌
审 判 员 杨凌萍
代理审判员 沈 灵
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王琳琳