wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初2550号原告：宿迁市鑫宏铝业开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路北侧。法定代表人：汪仁平，该公司董事长。委托代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。委托代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。被告：张海波，男，1977年7月8日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：高念茹，女，1981年8月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市鑫宏铝业开发有限公司（以下简称鑫宏公司）与被告张海波、高念茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司的委托代理人仲冬梅、胡利利、被告张海波到庭参加诉讼，被告高念茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告张海波、高念茹连带给付货款600933.35元及违约金180000元并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告张海波从原告鑫宏公司赊欠铝型材，拖欠原告货款600933.35元，并于2016年1月10日出具确认书一份，于同年2月20日出具还款申请书一份，逾期未能归还拖欠货款。被告张海波辩称：我只是鑫宏公司的业务员，欠款不应当由我来偿还；确认书和申请书上没有高念茹的签名，不应该起诉高念茹。被告高念茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年1月10日，被告张海波向原告出具确认书一份，载明：“至2016年元月10日止，由本人赊欠宿迁市鑫宏铝业开发有限公司铝型材供应给常州协圣金属制品有限公司尚欠宿迁市鑫宏铝业开发有限公司货款365007.35元，供应给常州军越车辆尚欠宿迁市鑫宏铝业开发有限公司货款285926.00元，以上合计共欠宿迁市鑫宏铝业开发有限公司货款陆拾伍万零玖佰叁拾叁元叁角伍分（650933.35元），经核对确认无误。本人承诺于2016年2月6日前还清，逾期每天按1%承担违约责任。确认人：张海波”2016年2月20日，被告张海波向原告鑫宏公司出具申请书一份，载明：“宿迁市鑫宏铝业开发有限公司：因我赊欠公司铝型材销售，欠货款陆拾万零玖佰叁拾叁元叁角伍分（600933.35元）未能偿还（已经签有确认书650933.35元，期间还款50000.00元），结合本人经济状况，现订立还款计划如下，恳请公司批准。1、2016年2月28日前清偿50000元；2、2016年3月30日前清偿150000元；3、2016年4月30日前清偿150000元；4、2016年5月30日前清偿250000元。本人按期清偿上述债务后，对于以公司名义签订买卖合同，销售铝型材形成的债权，由我本人负责向购货方追索货款，恳请公司给予必要的协助。因我延迟清偿债务或者购货方无力清偿货款产生的所有损失，由我个人承担，与鑫宏铝业公司无任何关系。本人已经阅读上述文字，理解文本含义、知晓后果。”另查明，被告张海波与被告高念茹系夫妻关系，于2011年8月9日登记结婚。以上事实，有《确认书》、《申请书》、宿迁市宿豫区民政局出具的婚姻登记信息及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张海波向原告鑫宏公司出具确认书和申请书后，应当按照确认书和申请书载明的数额和还款计划偿还欠款。被告张海波未按约偿还货款，还应承担违约责任。关于违约金，确认书上约定按照每日1%计算过高，本院酌定调整为按照年利率24%根据还款计划约定的�间分期计算，且计算所得数额不应超过欠款总额的30%。被告高念茹与被告张海波系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同承担还款责任。被告张海波主张其是原告鑫宏公司的业务员，但其提供的证据不足以证明其主张。综上所述，本院对原告宿迁市鑫宏铝业开发有限公司要求被告张海波、高念茹支付货款600933.35元和违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波、高念茹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市鑫宏铝业开发有限公司支付货款600933.35元、违约金（以50000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止；以150000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月31日起计算至实际给付之日止；以150000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止；以250000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月31日起计算至实际给付之日止；以933.35元为基数，自2016年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，上述违约金总额不应超过欠款总额的30%即180280元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11609元、保全费4420元，合计16029元，由被告张海波、高念茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11609元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  邓 霞人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一六年九月二十六日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约�因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于�成的损失”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共6页
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第308号
申请执行人吴之飞。
被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司。
住所地：广西平乐县。
法定代表人周良旺，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴之飞与被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司已按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕。本院认为，被执行人按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第854号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第308号
申请执行人百色市建筑工程总公司。
被执行人平果县协力初级中学。
本院在执行百色市建筑工程总公司申请执行平果县协力初级中学关于建设工程施工合同纠纷一案，现执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院立案执行的（2014）平法执字第308号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艺伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2400号
原告：周建东，农民。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李刚，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（追加），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街49号。统一社会信用代码：640100100003320。
法定代表人：吴朝辉，职务：经理。
原告周建东诉被告李刚、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周建东的委托代理人庞向华到庭参加诉讼，被告李刚、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建东诉称：2016年2月10日，在迁安市徐流营新三抚线与老三抚线交叉口东，被告李刚驾驶车牌号为宁A×××××号小型客车由西向北左转时，与由东向西行驶的张月强驾驶的冀C×××××号小型客车相撞，致张月强、李兴光受伤，两车受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告李刚负此次事故的主要责任，张月强负事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有，为张月强垫付损失：1、医疗费2944.6元，2、住院伙食补助费300元（6天X50元），3、误工费253.32元（42.22元／天×6天），4、护理费253.32元（42.22元／天×6天），5、交通费400元。6、原告周建东车损54545元，7、公估费1636元，8、拖车费800元，9、施救吊车费800元，上述损失共计61932.24元。就损失问题，双方协商未果，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失45197.94元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2016年2月10日10时30分，在迁安市徐流营新三抚线与老三抚线交叉口东，被告李刚驾驶宁A×××××号小型客车由西向北左转时，与由东向西行驶的张月强驾驶的原告周建东所有的冀C×××××号小型客车（上乘坐李兴光）相撞，致张月强、李兴光受伤，两车受损。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告李刚负此次事故的主要责任，张月强负此次事故的次要责任。事故发生后，张月强被送往迁安燕山医院住院治疗。原告周建东所有的冀C×××××号小型轿车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估，车辆损失为54545元。原告周建东开支公估费1636元。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失及公估费，理据充分，本院予以认定。被告李刚应比照交强险财产损失赔偿限额首先赔偿原告车损2000元后，剩余的损失按照70%的比例进行赔偿即赔偿37926.7元［（56181元-2000元）×70%］；被告李刚共赔偿原告经济损失39926.7元（37926.7元＋2000元）。原告主张的拖车费、施救费吊车费，理据不足本院不予支持。关于原告主张的为张月强垫付的医疗费等相关费用，理据不足，本院不予支持。原告主张被告所驾车辆在被告保险公司投保有交强险，但未对该事实提交相应证据，本院对该事实不予认定，对原告要求被告保险公司进行赔偿的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李刚赔偿原告周建东经济损失39926.7元。（本判决生效后十五日内履行）
驳回原告周建东的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年七月七日
书记员 李丽伟
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初221号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人吴俊，男，1971年11月24日生于安徽省金寨县，汉族，大学文化，公务员，户籍地金寨县，住金寨县。因涉嫌犯贪污罪，2017年3月27日被金寨县人民检察院决定取保候审。
辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人吴俊犯贪污罪，2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人吴俊及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年，被告人吴俊在担任全军乡人民政府民政办主任期间，利用职务便利，将民政优抚花名册中一死亡红军流失人员的名字更换为非红军流失人员陈某1，以骗取国家优抚资金。自2007年至2013年底，吴俊以假冒的红军流失人员陈某1的名义，共骗取国家优抚资金65637元。案发后吴俊如实供述其贪污的事实，退缴全部赃款。
上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、陈某2、冯某等人的证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊作为国家工作人员，利用职务便利，骗取国家优抚专项资金65637元，数额较大、有较重情节，其行为构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。
被告人在提起公诉前如实供述其罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。辩护人关于被告人有自首的量刑情节，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合被告人犯罪事实及量刑情节，决定对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条第一款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（一）项，第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴俊犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币115000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、追缴被告人吴俊违法所得人民币65637元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显明
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 冯 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4160号
原告：曹书强，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日生，汉族，该公司职工，住。
原告曹书强诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张树斌，被告的委托代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PL5**挂重型货车挂靠在临清市嘉城物流有限公司营运。2015年5月7日，原告在被告处为该车辆投保交强险、第三者险及商业保险等。2016年3月13日7时30分许，原告驾驶员伦绪宽驾驶该车行驶至京昆高速公路北京方向298公里+150米处时，与李长军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJH**挂重型仓栅式半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验并出具事故认定书，认定原告驾驶员承担此事故的全部责任。原告在该事故中造成车辆损失并支付施救费。依据双方的保险合同，原告要求被告予以理赔，但被告拒赔。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失及其他费用等共计103540元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方对原告所称的承保事实无异议，事故发生在保险期间内，原告的损失在核对证据后予以确认。另请求法院确认原告的主体资格是否适格。我方不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年5月1日，原告将其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PL5**挂重型货车挂靠在临清市嘉城物流有限公司营运，双方签订了车辆挂靠合同一份，合同约定：营运证的所有权归属甲方（临清市嘉城物流有限公司）；车辆产权仍属乙方（原告曹书强），产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担；合同期限为2015年5月1日至2016年5月1日等合同条款。
2015年5月6日，原告在被告处为该车投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等。机动车辆保险单出险抄件中载明：保单的第一受益人为中集融资租赁有限公司。
2016年3月13日7时30分许，原告的驾驶员伦绪宽驾驶该车行驶至京昆高速公路北京方向298公里+150米处时，与李长军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJH**挂重型仓栅式半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验并出具事故认定书，认定原告的驾驶员伦绪宽承担此事故的全部责任，李长军无责任。事后，原告委托鉴定其事故车辆损失，经临清市价格认证中心评估鉴定，原告的车辆损失为87540元，另原告支付施救费16000元。被告对原告的车辆损失有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
另审理过程中，中集融资租赁有限公司出具证明称原告的车辆曾在该公司抵押，原告已于2016年5月19日将车款全部付清，该抵押已于2016年5月20日解除，该车辆的损失赔偿可直接赔付给车辆实际所有人曹书强等。
上述事实，由以下证据证明：一、双方当事人陈述；二、原告提交的证据：1、机动车辆保险单出险抄件一份，证明鲁Ｐ×××××/鲁PL5**挂车辆在被告处投保车辆损失险234000元且不计免赔，事故发生在保险期间内等；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及原告驾驶员承担事故的全部责任等；3、伦绪宽的机动车驾驶证及职业资格证、道路运输经营许可证、临清市嘉城物流有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的事故车辆从事交通运输行业具有相关手续；4、《车辆挂靠合同》及临清市嘉城物流有限公司出具的证明、中集融资租赁有限公司出具的证明各一份，证明原告的事故车辆挂靠在该公司经营，在中集融资租赁有限公司的抵押已解除，实际车主为原告曹书强，该车的相关费用由曹书强支付，受益归曹书强所有等；5、鲁Ｐ×××××车辆机动车登记证书一份，证明车辆登记情况；6、临清市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书及石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的现场施救费单据各一份，证明原告的车辆损失经鉴定为87540元，原告支付施救费16000元；7、临清市金泰祥汽车修理厂出具的收据及维修清单各一份，证明原告的事故车辆实际修车费为88240元，庭审中，原告要求按临清市价格认证中心鉴定的损失数额主张权利。
上述证据，经质证，被告对证据6有异议，认为鉴定系单方委托，鉴定价格过高，施救费数额过高，但被告在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，亦未提交证据证明原告的鉴定结论存在不当之处，故本院对该份证据予以采信。其他证据经质证及本院审查，认为真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告签订了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的相应义务。根据原告提交的有效证据可以证明原告系事故车辆的实际车主并享有该事故损失的主张权利。本案事故发生后，被告应按合同约定对原告的合法损失予以赔偿。被告对原告主张的损失认为数额过高而不予认可，但被告在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，亦未提交证据证明原告的损失存在不当或提交原告的合理损失数额及依据，故被告的辩解不能成立，被告对原告主张的损失应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹书强车辆损失87540元；
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹书强施救费损失16000元。
案件受理费1185元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李 腾
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执865号
申请执行人：高天华，女，1986年3月17日出生，汉族，无业，主城区向阳里桂龙小区。
被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路。
负责人：王建中，系该公司总经理。
本院在执行高天华与被执行人大同市益同房地产开发有限公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司履行归还借款共137704元，案件受理费2821元，执行费1966元，共计142491元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市大同市益同房地产开发有限限责任公司名下的存款142491元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月十六日
书记员 王雅玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4658号
上诉人（原审被告）：金华谷实百祥创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省东阳市东永路***号。
执行事务合伙人：陆华波、张少华。
委托诉讼代理人：杜永进，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市，企业法务。
被上诉人（原审原告）：吴小珍，女，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金华谷实百祥创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称谷实百祥）因与被上诉人吴小珍委托理财合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初04981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷实百祥上诉请求：依法撤销原判决，变更中色金银贸易中心有限公司为本案第二被告并判令中色金银贸易中心有限公司归还吴小珍投资款。事实与理由：本案中，原审法院没有把关键的中色金银贸易中心有限公司列为第二被告或者第三人，也没有判定该投资款由我方归还后可向吴小珍追偿在中色金银贸易中心有限公司交易平台中所投资的款项，侵害了我方的追偿权。中色金银贸易中心有限公司交易平台被国家公安部查封，对方账号里的资金都无法得知，只能等警方解封后才能知道和处理，而现在公安部不接受公民咨询，故我方也无法得知中色金银贸易中心有限公司会如何处理。理财合同中第五条第2款免责条款中约定，由于国家有关法律、法规、规章及政策变更、紧急措施出台等导致甲方损失的，乙方不承担责任。本案中，中色金银贸易中心有限公司交易平台被国家公安部查封是属于免责条款中的情形，我方本着解决问题的态度，申请二审法院追加中色金银贸易中心有限公司为第二被告，并申请法院向中色金银贸易中心有限公司交易平台调取吴小珍理财账号13×××23的交易明细，这样才能更加清楚查明案情，同时保证我方和对方的合法权益。原审法院只按垫付的承诺判决由我方承担归还投资款，而忽略了我方有权向吴小珍追偿在中色金银贸易中心有限公司的投资款项。退一步讲，此理财合同由中色金银贸易中心有限公司平台投资而产生，故自然需要列该公司为侵权责任人。一审法院没有追加有失公允。
吴小珍辩称：不同意上诉人的上诉请求，理财协议书是跟上诉人公司签订的理财合同，签订后我们所有的开户转账都由上诉人公司员工一手完成的，我们就知道转入上诉人公司的代理公司，并不知道转入什么交易平台。中色金银贸易中心有限公司是没有经营资质的非法交易平台，我们都有证据证明。原理财协议第5条第2款规定是不可取的，非法平台是国家所打击的。账号密码都由上诉人公司实际操作，我们都不知道的，这点在一审时上诉人也认可。不同意追加中色金银贸易中心有限公司为第二被告。
吴小珍向一审法院起诉请求：1、要求谷实百祥返还吴小珍理财资金20万元。2、本案诉讼费由谷实百祥承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日，吴小珍（甲方）与谷实百祥（乙方）签订理财协议书一份，约定吴小珍委托谷实百祥投资白银（即中色金银），理财资金为20万元，理财周期为2015年6月24日至2015年9月24日。在委托理财期间，甲方全权委托乙方操作，甲方不得自行操作资金账户；在理财期间届满时，甲方应配合乙方从甲方账户中提取分成金额交付给乙方，甲方提取账户当期盈利的70%作为理财收益，乙方提取账户当期盈利的30%作为理财管理费；甲方承诺可承受的亏损额度为投资本金的20%。同日，吴小珍通过银行转账向中色金银贸易中心汇款20万元。2015年8月，中色金银贸易中心有限公司因涉嫌诈骗，其交易平台被关闭。2015年9月20日，谷实百祥与吴小珍、案外人孙瑞雪等7人签订补充协议一份，约定谷实百祥在理财协议到期六个月（即2016年3月20日）按原理财协议约定的客户方亏损金额比例先行垫付给客户，中色银出金后，客户必须第一时间把出金金额返还公司垫付的公司法人。此后，中色金银贸易中心交易平台至今未开放，谷实百祥亦未按约向吴小珍垫付款项。
一审法院认为，吴小珍与谷实百祥签订的理财协议书及关于中色银事项协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。谷实百祥承诺于2016年3月20日按合同约定的亏损比例自愿进行垫付，但其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。双方约定的吴小珍可承受亏损额度为投资本金的20%，故谷实百祥应支付吴小珍款项16万元。综上，吴小珍的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决：一、谷实百祥于判决生效后十日内归还吴小珍投资款16万元；二、驳回吴小珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴小珍负担430元，谷实百祥负担1720元。
二审中，双方均未向本院提供证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，对于吴小珍一审庭审中提交的证据《关于中色银事项协议》复印件，谷实百祥对签字盖章均无异议，其提出是受胁迫签订，但未提供受胁迫的相关证据，本院对该协议的效力予以确认，谷实百祥应依照协议于2016年3月20日按约定的亏损比例向吴小珍垫付款项。对于谷实百祥提出的应追加中色金银贸易中心有限公司为第二被告的上诉理由，其可在履行本案垫付义务之后，向中色金银贸易中心有限公司另案主张，对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人金华谷实百祥创业投资合伙企业（有限合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 吕 倩 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3992号
上诉人（原审原告）：胡必新，男，1982年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：吴海滨，男，1983年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：单素贞，女，1957年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人胡必新因与被上诉人吴海滨、单素贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡必新上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：自借款开始到起诉之日，被上诉人共归还了110000元，这110000元包括了这段时间的利息，超过利息部分为归还本金部分。这段时间的利息按月息2.5%计算为84500元，剩余25500元为归还本金，尚欠本金234500元。一审判决中“含应扣除已付利息5万元”的表述不清楚。事实上，借期内的利息已超过50000元，按法律支持的利息至少应为69000多元。
吴海滨、单素贞二审辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡必新向一审法院起诉请求：1.判令被告吴海滨归还原告胡必新借款本金234500元及利息（从起诉之日起按月息2分5计算至本金还清日）。2.判令被告单素贞承担连带担保责任。3.由两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月24日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今借到胡必新人民币260000元，月息2分5厘。借款人一栏由吴海滨签名，担保人一栏由单素贞签名。原告自认截至2016年4月10日，被告归还原告借款本金人民币60000元。同年6月1日，被告归还原告人民币50000元。后经原告催讨，未果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴海滨于判决生效之日起三日内归还原告胡必新借款本金200000元，并支付利息（自2016年6月6日起按月息20‰计至本金还清日；含应扣除已付利息50000元）。二、被告单素贞对被告吴海滨应承担的上述款项承担连带担保责任。三、驳回原告胡必新的其他诉讼请求。案件受理费2409元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，吴海滨归还60000元本金的具体时间为：2015年6月23日30000元，2015年7月12日10000元，2015年7月19日2000元，2016年2月7日2000元，2016年4月10日16000元。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款尚欠的本金及利息数额是多少。吴海滨于2015年4月24日向胡必新借款260000元，约定月息2分5厘并由单素贞提供担保的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人已支付的款项按月利率2.5%计算并未超过年利率36%，上诉人无权要求返还。借款后，吴海滨于2015年6月23日至2016年4月10日分5次共向胡必新支付了60000元、2016年6月1日支付了50000元。对于前5笔共计60000元，因胡必新在一审中自认是用于归还本金的，故截至2016年4月10日尚欠本金的数额为200000元。至于2016年6月1日支付的50000元，因双方未约定是归还本金还是支付利息，应先计算利息，如有剩余再扣除本金。经计算，2015年4月24日至2015年6月22日按本金260000元、月利息2.5%计算，利息为12783.33元。2015年6月23日至2015年7月11日按本金230000元、月利息2.5%计算，利息为3450元。2015年7月12日至2015年7月18日按本金220000元、月利息2.5%计算，利息为1100元。2015年7月19日至2016年2月6日按本金218000元、月利息2.5%计算，利息为36696.67元。截至2016年2月6日，按月利息2.5%计算的利息已达54030元。而2016年6月1日支付的50000元，只够支付截至2016年1月15日的利息。从2016年1月16日起的利息上诉人未支付，对尚未支付的利息应按月利率2%计算。2016年1月16日至2016年2月6日按本金218000元、月利息2%计算，利息为3052元，2016年2月7日至2016年4月9日按本金216000、月利息2%计算，利息为8928元。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，但利息计算部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6328号民事判决；
二、被上诉人吴海滨于本判决生效之日起三日内归还上诉人胡必新借款本金200000元，并支付利息11980元（利息已算至2016年4月9日，从2016年4月10日起按本金200000元、月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止）；
三、被上诉人单素贞对被上诉人吴海滨应承担的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人胡必新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2409元（已减半收取），由上诉人胡必新负担259元，由被上诉人吴海滨、单素贞负担2150元。二审案件受理费4750元，由上诉人胡必新负担450元，由被上诉人吴海滨、单素贞负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 黄佳婧
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3494号
原告：连云港远港物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路（中云物流园区）。
法定代表人：王丰收，董事长。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港泰进国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区福利路35号。
法定代表人：杨庆齐，执行董事。
原告连云港远港物流有限公司（以下简称远港物流公司）诉被告连云港泰进国际货运代理有限公司（以下简称泰进货代公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远港物流公司委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告泰进货代公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远港物流公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告包干费、进出库费、卸车费等计21242元。事实和理由：被告在2015年7月8日与原告签订《协议》及《装拆箱协议》各一份，委托原告为其代理进口的尿素货物进行作业业务，截止2015年12月19日原告为被告代理进口远明/161S航次的尿素进行作业，产生了包括货物拆箱装汽车包干费、进库费、卸车费等。经双方对账被告尚欠原告各项费用21242元，但是经原告向被告多次催要，被告以种种理由拖延，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告泰进货代公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告远港物流公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、2015年7月8日原、被告之间签订装拆箱协议、协议（复印件），证明被告委托原告进行装车集装箱等作业事宜，双方签订相关协议，证明双方有业务合作关系。
证据二、被告作业委托单、入库单、理货单、结算明细，证明原告接受被告委托为被告远明161S航次的集装箱进出库费、包干费、卸车费等相关费用，合计21242元，证明被告欠款的事实。
被告泰进货代公司未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院作如下认证意见：原告所举证据一系复印件，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。原告所举证据二中作业委托单、结算单均有被告泰进货代公司盖章确认，对其真实性予以确认。
根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告泰进货代公司2015年度委托原告远港物流公司为其代理进口的远明/161S航次尿素货物进行作业。原告为完成委托事项产生了货物进库费、包干费、卸车费等费用。经双方对账，被告确认截止至2015年12月19日尚欠原告进出库费、包干费、卸车费21242元。原告以被告未付清该款为由将被告诉至本院。
本院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系，接受劳务的一方应当向提供劳务一方支付劳务费。根据庭审查明的事实，被告泰进货代公司确认欠付原告货物进库费、包干费、卸车费21242元，其未付清该款，行为构成违约，原告诉请被告给付该费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告连云港泰进国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港远港物流有限公司货物进库费、包干费、卸车费21242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元、公告费800元，合计1131元，由被告泰进货代公司负担（因原告已预交，被告将该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费331元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武心勇
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 刘 磊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 管 娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1167号
原告冯聚岭，女，1952年5月12日生，汉族，住赵县。
委托代理人王石磊、冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被告时云飞，男，1969年12月10日生，住赵县。
原告冯聚岭与被告时云飞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王石磊、冯飞涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系继母子关系。原告和婆婆、儿子时云峰在赵县王西章乡西洨洋村承包了5.9亩耕地，基于从小养育被告的感情，原告好心让被告暂时耕种了2.95亩。另2.95亩原告在丈夫的帮助下自理耕种。由于年事已高，××也开始在原告和丈夫身上出现。于是，原告与本村时振献（现）签订转包土地合同，约定将自己耕种的2.95亩责任田转包给时振献耕种，承包期3年，自2016年6月1日始至2019年6月1日止，每年每亩承包费1000元。未料想，在转包耕地尚未交付时，被告听到了这一消息，随即采取了各种方式对原告的转包行为予以妨害阻止交付，致使原告不能履行协议构成违约。自原告与他人签订转包合同后，被告不仅妨害原告对承包耕地的自主经营权，还多次实施损害原告及其丈夫财产和身心健康的过激鲁莽行为。年近花甲和古稀的原告及丈夫，××缠身多年，经受不起这种痛苦不堪、伤痛欲绝的身心打击。原告和丈夫在经过夜不能寐的折磨和茶前饭后的近百次考虑后，认为只有同被告断绝经济上和生活上的往来，才能远离被告的各种干扰和无情打击。万般无奈之下，原告痛下决心诉至贵院，请求判令被告返还原告承包田2.95亩。原告和婆婆、儿子时云峰在西洨洋村承包了5.9亩耕地，基于从小养育被告的感情，原告好心让被告暂时耕种了2.95亩。另不得妨害原告在丈夫的帮助下自理耕种。
原告方提供如下证据:
原告身份证、户口本复印件各一张，用以证明原告的基本情况。
1999年1月1日赵县王西章乡西洨洋村委会作为发包方和原告冯聚岭作为承包方签订的农村集体土地家庭承包合同书，原告承包了村委会5.9亩责任田，共五块，亩数分别为：1.9、1.85、1.1、0.8、0.25。
2016年7月4日赵县王西章乡西洨洋村委会出具的证明一份，用以证明原告家庭承包地情况。
被告身份证复印件一份，用以证明被告的基本情况。
被告时云飞未出庭，未答辩，未提交任何证据材料。
经审理查明，原告冯聚岭与时俊法系夫妻关系，被告时云飞系时俊法与前妻所生。在1999年1月1日赵县王西章乡西洨洋村委会作为发包方和原告冯聚岭作为承包方签订了编号为：02-13-01-43农村集体土地家庭承包合同书，原告承包了村委会5.9亩责任田，共五块，亩数分别为：1.9亩（东至时胜茂、南至轮沟、西至张新果、北至道）、1.85亩（东至时英志、南至东湘洋、西至刘新会、北至时志远）、1.1亩（东至时学志、南至时小寿、西至道、北至时聚奎）、0.8亩（东至时小寿、南至张新果、西至时兴华、北至轮沟）、0.25亩（东至时布局、南至坑、西至时英志、北至时来祥）；现原告耕种1.9亩、0.8亩、0.25亩三块，被告耕种剩余两块。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知第二条第二项：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均分包”。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体土地家庭承包合同书是承包方享有土地承包经营权的凭证。在法律规定的期限内原告基于亲情的考虑，主张享有5.9亩土地的承包经营权，但被告现耕种的2.95亩原告同意让其无偿耕种，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十二条之规定，判决如下：
原告冯聚岭享有与赵县王西章乡西洨洋村委会签订的编号为：02-13-01-43农村集体土地家庭承包合同书中5.9亩土地的承包经营权，被告不得干涉。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审 判 长 杨旭宁
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 曹立存
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨亚男
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初284号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人齐某，司机。2016年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人齐某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、贺伟出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年9月5日2时40分左右，在潍坊市坊子区坊城街办老王全鸡店内外，被告人齐某无故与刘某乙等人发生争执，后齐某用刀将刘某乙上唇、右肩部以及老王全鸡店老板王效发左前臂、温某左胳膊等身体多处砍伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人齐某打架后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。案发后被告人齐某与被害人刘某乙就民事赔偿问题达成和解协议，已赔偿被害人刘某乙14000元，被害人刘某乙对被告人齐某的行为表示谅解，请求法庭对被告人齐某从轻处罚。被告人齐某已赔偿伤者王效发50000元，王效发对被告人齐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人齐某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、和解协议、谅解书、收到条、办案说明；证人郝某、陈某、刘某甲、温某的证言；被害人刘某乙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人齐某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人齐某积极赔偿被害人刘某乙的经济损失，取得了被害人刘某乙的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人齐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王崇敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 瑜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初822号
原告：张某1，男，汉族，村民。
委托代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人：马某某，女，汉族，系被告刘某某之妻。
被告：马某某，女，汉族，职业同上。
原告张某1与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘某某委托代理人、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月13日被告刘某某约原告与李某某等人去澳门游玩，在宾馆被告刘某某说带的钱不够急需用钱，便向原告借款300000元。当时原告身上没有带多钱，便让女儿张某2通过手机向被告转账105000元。2017年2月15日原告又在李某某处借了200000元，给了被告刘某某195000元，被告当时向原告出具了一张300000元的借条。2017年2月17日回家时，被告因购买机票等又在原告处借款30000元，并出具借条一张，答应原告回家后便给原告还钱。但回家后被告并没有给原告归还借款，经原告多次催要，至今仍未归还。
被告刘某某辩称，没有能力一次性还清，但愿意分期偿还。
被告马某某辩称，该借款用于赌资，夫妻一方没有偿还赌资借款的义务，属于一方不合理的开支，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、收条一份及借条两份；2、手机转账记录两份。两被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
两被告均未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘某某分三次共向原告借款330000元，分别于2017年2月13日借款105000元、2月15日借款195000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借人民币叁拾万元（300000），借款人：刘某某，2017年2月15日”。2017年2月17日向原告借款30000元，并出具借条，借条载明：“今借叁万元正人民币（30000）。借款人：刘某某，2017年2月17日”。后经原告多次催要，被告至今仍未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款330000元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘某某归还借款的请求，本院依法予以支持。被告刘某某、马某某系夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，因而该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告马某某归还借款的请求，本院予以支持。被告马某某辩称，该借款系赌资，不属于夫妻共同债务，但未能提供相应证据，该辩称不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款人民币330000元。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费人民币6250元，由被告刘某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一七年五月五日
书记员 张 超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4133号
原告：郑州久达科技有限公司，住所地：巩义市芝田镇官庄村。组织机构代码：77369952-X。
法定代表人：王旭映，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地：巩义市站街镇。组织机构代码：788073343。
法定代表人：曹凯莉
被告：郑州市向前弹簧有限公司，住所地：巩义市回郭镇干沟村。组织机构代码：679456791。
法定代表人：徐红亚
被告：巩义市凯达炉料有限公司，住所地：巩义市站街镇。组织机构代码：668865602。
法定代表人：申蕊
被告：曹凯莉，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：申洁，女，1988年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：申蕊，女，1985年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李建明，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王利改，女，1971年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：徐红亚，男，1967年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：段永超，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州久达科技有限公司诉被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、郑州市向前弹簧有限公司、巩义市凯达炉料有限公司、曹凯莉、申洁、申蕊、李建明、王利改、徐红亚、段永超合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郑州久达科技有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州久达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州久达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计二十五元，由原告郑州久达科技有限公司承担。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 薄有成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟令娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第786-2号
原告：何映旻。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被告：北海市康海房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第七层C号。
法定代表人：康建海，董事长。
被告：康建海。
被告：北海蜀海城房地产开发有限公司，住所地北海市广东路蜀海城花园2幢1单元1102房。
法定代表人：杨必善，董事长。
本院在审理原告何映旻诉被告北海市康海房地产开发有限公司、康建海、北海蜀海城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月23日作出财产保全的裁定，现原告于2015年11月13日向本院申请解除对被告北海市康海房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司名下价值22923754元的房地产的查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告北海市康海房地产开发有限公司开发的位于北海市广东路168号“海尚一品”［预售证号为北建房预字2013054）楼盘的：0101号商铺、0102号商铺、0103号商铺、0104号商铺、0105号商铺、0106号商铺、0107号商铺、0108商铺、0109商铺、0110商铺、0111号商铺、0112号商铺、0301号房、1-1103号房、2-1101号房、2-1104号房、2-1105号房、2-1303号房、2-1403号房、2-1501号房、2-1701号房、2-1703号房、2-1704号房、2-1705号房、1-1804号房、2-1803号房、2-1903号房、2-1904号房、2-1905号房、2-2003号房、1-2102号房、2-2103号房、2-2104号房、2-2105号房、1-2302号房、2-2302号房、2-2305号房、1-2402号房、1-2502号房、2-2501号房、2-2504号房、2-2505号房、1-2601号房、1-2602号房、1-2603号房、1-2604号房、1-2605号房、2-2601号房、2-2602号房、2-2604号房、2-2605号房的查封。
二、解除对被告北海市康海房地产开发有限公司、被告北海蜀海城房地产开发有限公司名下座落于北海市上海路以西、西南大道以北的14914.33平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：北国用（2013）第B437333号］的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈军华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张焕军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第786-2号
原告：何映旻，女，汉族，1981年11月11日生，住所地北海市海城区，
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被告：北海市康海房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第七层C号。
法定代表人：康建海，董事长。
被告：康建海，男，汉族，1964年9月23日出生，住所地北海市海城区，
被告：北海蜀海城房地产开发有限公司，住所地北海市广东路蜀海城花园2幢1单元1102房。
法定代表人：杨必善，董事长。
本院在审理原告何映旻诉被告北海市康海房地产开发有限公司、康建海、北海蜀海城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月23日作出财产保全的裁定，现原告于2015年11月13日向本院申请解除对被告北海市康海房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司名下价值22923754元的房地产的查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告北海市康海房地产开发有限公司开发的位于北海市广东路168号“海尚一品”[预售证号为北建房预字2013054]楼盘的：0101号商铺、0102号商铺、0103号商铺、0104号商铺、0105号商铺、0106号商铺、0107号商铺、0108商铺、0109商铺、0110商铺、0111号商铺、0112号商铺、0301号房、1-1103号房、2-1101号房、2-1104号房、2-1105号房、2-1303号房、2-1403号房、2-1501号房、2-1701号房、2-1703号房、2-1704号房、2-1705号房、1-1804号房、2-1803号房、2-1903号房、2-1904号房、2-1905号房、2-2003号房、1-2102号房、2-2103号房、2-2104号房、2-2105号房、1-2302号房、2-2302号房、2-2305号房、1-2402号房、1-2502号房、2-2501号房、2-2504号房、2-2505号房、1-2601号房、1-2602号房、1-2603号房、1-2604号房、1-2605号房、2-2601号房、2-2602号房、2-2604号房、2-2605号房的查封。
二、解除对被告北海市康海房地产开发有限公司、被告北海蜀海城房地产开发有限公司名下座落于北海市上海路以西、西南大道以北的14914.33平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：北国用(2013)第B437333号]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈军华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张焕军
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第481号
原告林连东，男，1976年11月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人刘龙福、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告石狮市国鑫服饰有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人饶玉国，该公司负责人。
被告饶玉国，男，1985年7月7日出生，汉族，经商，住江西省万年县。
原告林连东与被告石狮市国鑫服饰有限公司（下称国鑫公司）、饶玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告国鑫公司、饶玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连东诉称，国鑫公司因经营需要向其购买辅料，双方于2014年3月17日进行对账，国鑫公司结欠其辅料款82057.45元，并由国鑫公司出具对账单一份交由其收执，确认欠款事实。后被告只偿还部分货款，尚欠其货款62057.45元。由于国鑫公司系一人有限责任�司由饶玉国独资设立，饶玉国并未能证实其财产独立于国鑫公司，因此饶玉国应承担连带偿还责任。请求判令：1、国鑫公司立即偿还原告辅料款62057.45元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、饶玉国对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告国鑫公司、饶玉国未作答辩。
在本院审理过程中，原告林连东提供以下证据：
1、原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、个体工商户营业执照副本一份，以此证明原告开办石狮市域兴服装辅料店；
3、企业信息基本情况表、机构代码证各一份，以此证明被告的主体资格；
4、常住人口基本信息一份，以此证明饶玉国的身份情况；
5、对账单一份，以此证明两被告结欠原告货款的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
国鑫公司是一家自然人独资的有限责任公司，饶玉国为该公司的法定代表人、股东。国鑫公司向林连东购买辅料，2014年3月17日，国鑫公司结欠林连东货款82057.45元。后被告还款20000元，现尚欠货款62057.45元。2015年1月6日，林连东向本院提起诉讼。
本院认为，原告与国鑫公司之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求国鑫公司偿还其货款，有国鑫公司出具的对账单为证，国鑫公司对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分。饶玉国作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市国鑫服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告林连东货款62057.45元，并支付自2015年1月6日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告饶玉国应对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，由被告石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 陈晓钧
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者�酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第23号
原告江苏苏创信息服务中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。
法定代表人张磊明，总经理。
委托代理人孙、吴，江苏臣功律师事务所律师。
被告苏州太湖之星开发建设有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区太湖国家旅游度假区长沙岛6号。
法定代表人郑东辉，董事长。
委托代理人朱，男，1977年5月3日生。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创服务中心）诉被告苏州太湖之星开发建设有限公司（以下简称太湖之星公司）承揽合同纠纷一案，本院2012年12月27日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏创服务中心委托代理人孙，被告太湖之星公司委托代理人朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创服务中心诉称：2005年3至6月，原告为被告印刷楼书插页、楼书散页、手拎袋、楼盘DM、楼书前后环衬、楼盘DM拉页，印刷费用共计76000元。原告经催讨印刷费用未果，遂诉至法院，请求判令被告支付印刷费76000元，并承担本案诉讼费用。
被告太湖之星公司辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、原告所提交的发票和印单均系原告单位的内部资料，不�证明欠款事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月2日，苏创服务中心向太湖之星公司开具增值税发票1张，金额为76000元，应税劳务名称为印刷费。苏创服务中心为证明其履行了楼书加工印刷义务，还提交了其单方制作的发印单9张，发印单仅载明委印单位为太湖之星公司，并记载了承揽印刷产生的各项加工费用明细，但没有太湖之星公司的签字确认。苏创服务中心为主张诉讼时效没有经过，提交了其单方制作的日期自2008年起至2011年的4份客户明细帐，记载了其对太湖之星公司的应收帐款为76000元，其中亦无太湖之星公司的签字确认。太湖之星公司否认接受苏创服务中心承揽加工产品，以及苏创服务中心曾向其主张印刷费用的事实。
审理中，苏创服务中心申请其经办此项业务的员工方云开作为证人陈述其履行了印刷义务及印刷费用催收的情况，但未提交其他证据加以印证。太湖之星公司对该证人证言的真实性、关联性均有异议，认为证人系原告公司员工，且没有实际证据证明其主张。
以上事实，由原告苏创服务中心提交的增值税发票、发印单、客户明细帐、证人方云开证言，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、苏创服务中心是否为太湖之星公司履行了印刷承揽义务；二、苏创服务中心主张印刷费用是否超过诉讼时效。
本院认为：一、关于苏创服务中心是否为太湖之星公司履行了印刷承揽义务的问题。增值税发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用。现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等情况复杂。在开票人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，收货单位不认可的，开票人应当提供其他证�证明交付标的物的事实，开具增值税发票不能单独作为一方当事人已经履行交付义务的证明。就本案而言，虽苏创服务中心2008年9月2日向太湖之星公司开具了76000元的印刷费增值税发票，但发印单、客户明细帐系其单方面制作的材料，未经太湖之星公司签字确认，且苏创服务中心员工方云开作为其证人陈述其履行了印刷义务，但未提交其他证据加以印证，不能认定苏创服务中心提供了其他直接有力的证据予以佐证，不能认定苏创服务中心向太湖之星公司履行了印刷承揽义务。故苏创服务中心主张其履行了为太湖之星公司印刷楼书之承揽义务，金额为76000元的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于苏创服务中心主张印刷费用是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏创服务中心自述其于2005年3至6月份为太湖之星公司履行了印刷楼书等承揽义务，2008年9月开具了增值税发票，应视为其向债务人提出了要求履行的主张。但苏创服务中心仅提交了其单方制作的发印单、客户明细帐，太湖之星公司并未在上述材料上签字确认；其经办员工的陈述，但未提交其他证据加以印证。在本院限定的举证期限内，苏创服务中心未能举证证明其在诉讼时效内实施了催收印刷费等时效中断行为。故太湖之星公司抗辩苏创服务中心主张权利已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。
综上所述，苏创服务中心主张太湖之星公司给付印刷费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审判员 邢嘉栋
二〇一三年三月二十日
书记员 黄毛毛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4514号
罪犯杨天伟，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月19日作出（2009）东一法刑初字第781号刑事判决，以被告人杨天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月10日作出（2009）东中法刑终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨天伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯杨天伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天伟系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖19次，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬。罚金人民币20000元已执行450元，出具了其家庭经济困难的证明材料。执行机关广东省武江监狱于2014年4月2日出具其是“三无”人员的证明材料，但该犯出具了其家庭经济困难的证明材料，即与外界仍有通信来往，因此该“三无”人员的证明材料本院不予认定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03962号
原告陈×1，男，1941年6月29日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告陈×2，男，1944年10月19日出生。
被告陈×3，男，1954年7月27日出生。
被告陈×4，女，1949年9月21日出生。
三被告共同委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
原告陈×1与被告陈×2、陈×3、陈×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×1的委托代理人王喜莲，被告陈×2，被告陈×3，被告陈×2、陈×3、陈×4的共同委托代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：原、被告系叔侄关系。原告之父陈xx（1979年5月8日去世）、之母陈x5（1960年去世）共育有四子，分别是长子陈玉琢（1971年去世）、次子陈玉清（2010年去世）、三子陈玉林、四子陈×1，三被告系陈玉琢之子女。陈玉林于2012年12月10日去世，生前未婚无子女，父母已经过世，原告是其唯一的继承人。陈玉林在北京市通州区西集镇xxx村遗留宅基地一处，其中正房三间、西厢房三间，已经北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15007号判决书确认。现陈玉林去世，原告作为唯一的法定继承人理应继承该房屋及院落，但被告强行霸占不予腾退，无奈，原告只能起诉至贵院，请求依法判令原告继承被继承人陈玉林位于北京市通州区西集镇xxx村院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（93西）字第xxxx号】内房屋及院落。
被告陈×2、陈×3、陈×4共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。三被告认为涉诉房产不属于陈玉林的个人财产，所有权确认的案件虽已经生效，但我方已向三中院申诉，尊重法院判决；即使该房屋属于陈玉林遗产，陈×2、陈×3有相应继承权利，主要是陈×3有继承权利，因其尽到了对陈玉林的赡养义务。陈×1没有对陈玉林进行赡养，应剥夺其继承权。
经审理查明，陈xx与陈x5系夫妻关系，二人育有四子，即长子陈玉琢、次子陈玉清、三子陈×1、四子陈玉林；陈玉琢与于淑敏系夫妻关系，二人育有子女三人，即长子陈×2、次子陈×3、长女陈×4。陈玉林于2012年12月去世，其生前未婚，无子女，未留遗嘱。陈xx、陈x5、陈玉琢、陈玉清均先于陈玉林去世。
另查，坐落于北京市通州区西集镇xxx村院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（93西）字第xxxxx号】（以下简称涉诉院落）内有北房三间及西厢房三间，该院落集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人系陈玉林。陈玉林自1975年至2011年一直居住于该院落，后迁往陈×1处居住生活。
再查，2013年9月，陈×1以所有权确认案由将陈×2、陈×3、陈×4诉至本院，要求确认涉诉院落属于陈玉林的遗产。本院于2013年12月16日作出（2013）通民初字第15007号民事判决书，判决涉诉院落内北房三间、西厢房三间为陈玉林的遗产。双方当事人均未上诉，该判决已经生效。后陈×2、陈×3、陈×4以对该判决不服为由向北京市第三中级人民法院申请再审，北京市第三中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）三中民申字第06047号民事裁定书，驳回陈×2、陈×3、陈×4的再审申请。
上述事实，有（2013）通民初字第15007号民事判决书、（2014）三中民申字第06047号民事裁定书、集体土地建设用地使用证、证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，本院生效判决已经确认涉诉院落内北房三间、西厢房三间系被继承人陈玉林的遗产，现陈玉林去世且未留遗嘱，故陈玉林的前述遗产应当按照法定继承原则办理。因陈玉林生前未婚亦无子女，且其父母均先于其去世，故陈玉林无第一顺序继承人。陈×1作为陈玉林之弟，有权作为陈玉林的第二顺序继承人依法继承陈玉林遗产。陈×2、陈×3、陈×4主张陈玉林生前主要由陈×2、陈×3进行赡养，故陈×2、陈×3享有继承的权利，因其庭审中未提交充足证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区西集镇xxxx村院落【集体土地建设用地使用证号：通集建（93西）字第xxxx号】内北房三间、西厢房三间由原告陈×1继承所有。
案件受理费五百五十元，由被告陈×2、陈×3、陈×4各负担一百八十三元四角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩翠竹
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第550号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李印树，男，1950年1月29日出生于辽宁省锦州市黑山县，身份证号码2107261950********，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省锦州市黑山县姜屯镇杨屯村***号。1996因犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑二年，2009年因犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，因本案于2014年7月24日被新民市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕.现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第448号起诉书指控被告人李印树犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李印树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日晚上，被告人李印树窜至黑山县新兴镇芍药村闫某某家中，将闫某某停放在自家院内的一辆银灰色弯梁雅马哈牌摩托车盗走。经价格部门鉴定，被盗的摩托车价值人民币800元。
2014年7月13日22时，被告人李印树驾驶摩托车窜至新民市红旗乡九天地村刘某家中，将刘某停放在自家院内的一辆黑色嘉陵110-7A牌摩托车盗走。经价格鉴定，被罚的摩托车价值人民币3500元。
2011年11月11日23时许，被告人李印树驾驶驾驶摩托车窜至黑山县厉家镇厉家村袁某家，将袁某家猪圈内的两头白色猪仔盗走，经价格部门鉴定，被盗的猪仔价值人民币1000元。
2012年11月23日23时许，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县厉家镇厉家村袁某家，将袁某家猪圈内的四头白色猪仔盗走。经价格部门鉴定，被盗的猪仔价值人民币2000元。
2013年6月10日23时许，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县厉家镇厉家村蒋某某家，将蒋某某家猪圈内的两头白色猪仔盗走。经价格部门鉴定，被盗的猪仔价值人民币800元。
2014年6月13日晚上，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇马家岗子村邓某某家，将邓某某家猪圈内的四头白色猪仔盗走。经价格部门鉴定，被盗的猪仔价值人民币1600元。
2011年5月的一天，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇康屯村丛某某家，将丛某某放在院内的玉米粉碎机上的一台3.0KW的电动机盗走。经价格部门鉴定，被盗的电动机价值人民币700元。
2013年9月的一天，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇康屯村杨某家，将杨某停放在院内的四轮车的一个风帆牌12V电瓶盗走。经价格部门鉴定，被盗电瓶价值人民币650元。
2013年9月的一天，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇康屯村杨某某家，将杨某某停放在院内的粉碎机上的一台文登牌3.0KW电动机盗走。经价格部门鉴定，被盗的电动机价值人民币780元。
2013年9月的一天，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇康屯村杨某某家，将杨某某停放在院内的粉碎机上的一台温饱牌3.0KW电动机盗走。经价格部门鉴定，被盗的电动机价值人民币700元。
2014年3.4月的一天，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇茨于村徐某某家，将徐某某家蓝色翻斗车上的两块巡航牌12V电瓶盗走。经价格部门鉴定，被盗的电瓶价值人民币1200元。
2014年6月5日凌晨，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县厉家镇贾家村王某某家，将王某某家停放在院内的三轮车上的一台原野牌电瓶盗走，同时将王某某家12只母鸡盗走。经价格部门鉴定，被盗的总价值人民币1100元。
2014年7月6日凌晨，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇芍药村张某家，盗走骆驼牌电瓶一块、电动机一台、猪饲料一袋。经价格部门鉴定，被盗的总价值人民币1620元。
2014年7月12日晚上，被告人李印树驾驶摩托车窜至黑山县新兴镇孟某家，将孟某家院内的10只鸭子盗走。经价格部门鉴定，被盗鸭子价值人民币300元。
另查明，本案共指控被告人李印树盗窃14起，涉案价值总计人民币16750元。其中2014年7月12日晚上盗窃孟某家10只鸭子价值人民币300元，当场被被害人孟某发现并予以制止。2014年7月12日盗窃闫某某的价值人民币800元的雅马哈牌摩托车及2014年7月13日盗窃刘某的价值人民币3500元的黑色嘉陵110-7A牌摩托车被公安机关查获后返还给被害人。
被告人李印树对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解，并有下列证据加以证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人刘某、闫某某、袁某、蒋某某、邓某某、丛某某、杨某、杨某某、徐某某、王某某、张某、孟某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，返还物品照片，价格鉴定材料，户口信息，辽宁省黑山县人民法院（1996）黑刑初字第192号刑事判决书，辽宁省黑山县人民法院（2009）锦黑刑初字第00015号刑事判决书，户籍证明，常住人口信息，释放证明，2008年10月16日立案的李印树盗窃案件的卷宗材料，被告人李印树的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李印树以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李印树犯盗窃罪罪名成立。被告人李印树系累犯，依法应从重处罚。被告人李印树多次流窜作案、入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人李印树部分犯罪系未遂，应依法从轻处罚。鉴于被告人李印树当庭自愿认罪，部分被动返赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李印树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；被告人李印树的犯罪所得依法予以追缴（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 林述静
人民陪审员 陈 轩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第550号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年11月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年6月26日被新郑市公安局取保候审，于2014年9月10日被新郑市检察院取保候审，同年10月9日由本院决定取保候审。
被告人刘某某，男，1985年8月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年6月26日被新郑市公安局取保候审，于2014年9月10日被新郑市检察院取保候审，同年10月9日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人黄某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人黄某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2014年5月底一天中午14时许，被告人黄某某、刘某某在新郑市和庄镇正商建筑工地预谋后，将该建筑工地7号楼钢筋加工区的螺纹钢筋约300余斤盗走，后将盗窃的钢筋藏匿于一辆电动三轮车车斗内，用一块黑色面的木板遮盖，后销赃于新郑市和庄镇河赵村刘某甲开的废品收购站内，得账款242元，两人分肥。经新郑市价格中心鉴定，被盗钢筋价值480元。
2、2014年6月4日晚19时许，被告人黄某某、刘某某在新郑市和庄镇正商建筑工地预谋后，将该建筑工地7号楼钢筋加工区的螺纹钢筋约600余斤，后将盗窃的钢筋藏匿于一辆电动三轮车车斗内，用一块黑色面的木板遮盖，后销赃于新郑市和庄镇河赵村刘某甲开的废品收购站内，得账款482元，两人分肥。经新郑市价格中心鉴定，被盗钢筋价值948元。
3、2014年6月5日上午8时许，被告人黄某某、刘某某在新郑市和庄镇正商建筑工地预谋后，将该建筑工地7号楼钢筋加工区的螺纹钢筋约550余斤，后将盗窃的钢筋藏匿于一辆电动三轮车车斗内，用一块黑色面的木板遮盖，后销赃于新郑市和庄镇河赵村刘某甲开的废品收购站内，被公安民警当场抓获。经新郑市价格中心鉴定，被盗钢筋价值877元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人黄某某系坦白，多次盗窃，全部退赃，建议对黄某某判处单处罚金。被告人刘某某系坦白，多次盗窃，全部退赃，建议对刘某某判处单处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人黄某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，新郑市价格认证中心出具的鉴定意见，现场勘验检查照片，领条，收到条，谅解书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人黄某某、刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人黄某某、刘某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。
本院在对被告人黄某某、刘某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、全部退赃，可以酌情从轻处罚。3、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对黄某某、刘某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人黄某某、刘某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第550号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年9月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）581号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对被告人徐某某在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日16时许，被告人徐某某与张某某等人在新泰市中心花苑小区14号楼东单元乘坐电梯，与同乘的王某、徐某、王某某因琐事发生争执，继而厮打。徐某某用随身携带的水果刀将王某左侧胸腹部捅伤，致王某左侧胸腔积气为轻伤二级、腹部软组织裂伤为轻微伤。2014年9月2日，徐某某与王某达成调解协议，得到谅解。2014年9月17日，徐某某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人徐某某的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人张某甲等人的证言、辨认笔录、住院病历、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明、户籍证明、调解协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人徐某某主动投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解履行，其行为已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人徐某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵雯雯
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第304号
原告章嘉倩，哈尔滨商业大学学生。
原告李存华，无业。
两原告委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告姚汉雷，个体户。
原告章嘉倩、李存华与被告姚汉雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李存华及其委托代理人巢靓到庭参加诉讼，被告姚汉雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章嘉倩、李存华诉称，截止2011年2月21日，被告累计向章志平借款22万元，并向章志平出具借条一张。章志平于2015年5月4日去世，原告分别为章志平的女儿和妻子，上述款项经两原告多次催要未着，现请求法院判令被告立即归还借款22万元，并承担本案诉讼费用。
原告章嘉倩、李存华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、法定继承关系确认表、证人证言、水利工程项目款项结算汇总单等证据。
被告姚汉雷未提交书面答辩状，亦未到庭。
经审理查明，2011年2月21日，被告以经营周转需要为由向章志平借款22万元，后章志平于2015年5月4日死亡，原告章嘉倩、李存华分别系章志平的女儿和妻子。因被告怠于履行还款义务，两原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据能证明章志平与被告之间存在借款法律关系，两原告作为章志平的第一顺序继承人，依法可向被告主张还款的权利。章志平与被告并未约定还款时间，故两原告可随时要求被告履行。被告未能及时履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任，两原告要求被告归还借款22万元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚汉雷于本判决生效之日起十日内归还原告章嘉倩、李存华借款22万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告姚汉雷负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十二月一日
见习书记员 李宵宵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢712号
申请执行人黄新利，男。
被执行人赵晓莉，女。
申请执行人黄新利与被执行人赵晓莉离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01409号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人黄新利于2016年6月14日向本院申请恢复执行，执行标的20000元，同日本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，被执行人赵晓莉名下未显示有房产、存款、车辆等财产信息。另查，赵晓莉目前为失业人员，持西安市莲湖区劳动就业服务中心颁发的就业失业登记证。申请人黄新利申请恢复本次执行程序时，称其发现被执行人赵晓莉有工作单位，我院根据申请人提供的工作线索，到北大街民生百货商厦进行调查，该商厦行政管理人员称民生百货公司没有叫做赵晓莉的员工，也从未给赵晓莉以任何形式发放过钱款，故申请人申请恢复时提供的财产线索经查证不实，该案件仍然不具备执行条件，应予终结本次执行程序，待申请人确实发现被申请人财产线索后可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢712号案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁博
代理审判员 沈立
代理审判员 高红
二〇一六年九月六日
书 记 员 耿婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢712号申请执行人黄新利，男。被执行人赵晓莉，女。申请执行人黄新利与被执行人赵晓莉离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01409号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人黄新利于2016年6月14日向本院申请恢复执行，执行标的20000元，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，被执行人赵晓莉名下未显示有房产、存款、车辆等财产信息。另查，赵晓莉目前为失业人员，持西安市莲湖区劳动就业服务中心颁发的就业失业登记证。申请人黄新利申请恢复本次执行程序时，称其发现被执行人赵晓莉有工作单位，我院根据申请人提供的工作线索，到北大街民生百货商厦进行调查，该商厦行政管理人员称民生百货公司没有叫做赵晓莉的员工，也从未给赵晓莉以任何形式发放过钱款，故申请人申请恢复时提供的财产线索经查证不实，该案件仍然不具备执行条件，应予终结本次执行程序，待申请人确实发现被申请人财产线索后可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢712号案件的执行。申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁博代理审判员  沈立代理审判员  高红二〇一六年九月六日书 记 员  耿婷
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初723号
原告王云刚诉被告泽州县川底乡天户村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志强
二〇一六年七月五日
书记员 朱晋兵
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第33号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人丘某甲，男，汉族，小学文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业。2014年2月27日因涉嫌故意伤害罪被蕉岭县公安局刑事拘留，2014年3月11日经蕉岭县人民检察批准，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人丘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人丘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日22时许，被告人丘某甲驾驶小轿车经过205国道蕉岭县文福镇卫生院附近路段时，被喝醉酒的被害人丘某乙拦停，后丘某乙用脚踢丘某甲的车头，丘某甲下车欲与丘某乙理论时，丘某乙即用拳头打丘某甲，被其躲开，后双方扭打在一起，扭打中丘某甲的右手被打伤，愤怒之下丘某甲从其小轿车的副驾驶室内拿出一把砍刀（已扣押），往丘某乙身上砍了几刀及往头部砍了一刀。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，丘某乙的损伤程度属轻伤一级。
控方对于被告人丘某甲涉嫌故意伤害罪一案，认为丘某甲具有以下情节：1、自首；2、认罪态度好，已取得被害人的谅解；3、被害人有一定的过错。综上，建议对被告人丘某甲判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人丘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明，情况说明、释放证明，归案情况说明，行政处罚决定书，谅解书；证人丘某丙，丘某丁，丘某戊，丘某己，丘某辛的证言；被害人丘某乙的陈述；现场勘验检查工作记录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控的罪名成立。被告人丘某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人丘某甲在案发后取得了被害人的谅解，且受害人有一定的过错，酌情予以从轻处罚。控方提出对被告人丘某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一四年五月十六日
书记员 黄佳佳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第810号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告曹玉昌，农民。
被告张余兰，农民。
被告任树生，农民。
上列三被告的委托代理人李彬。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告曹玉昌、张余兰、任树生金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人高滨、蒋芳，三被告的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年3月30日，被告曹玉昌与原告无棣农合行小泊头支行签订个人借款合同，由被告曹玉昌向原告借款40万元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月28日，借款月利率为12.0266‰。该笔借款由被告任树生、刘金环、孔德鑫、王从从、高宝江、商梅雪为其提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告仍未偿还。请求判令：1、依法判令被告曹玉昌、张余兰向原告偿还借款40万元及利息14731.64元，自2012年3月30日至2013年3月28日的利息按月利率12.0266‰计算，自2013年3月29日至被告实际履行之日止的利息按月利率18.0399‰计算；2、依法判决被告任树生承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告曹玉昌辩称，借款属实，但现在被告家庭困难，请求分期偿还借款。
被告张余兰的答辩意见同被告曹玉昌答辩意见一致。
被告任树生辩称，被告曹玉昌是实际借款人，原告应向被告曹玉昌、张余兰主张。
经审理查明，2012年3月29日，原告无棣农合行与被告曹玉昌签订了《个人借款合同》，合同约定：原告无棣农合行将本金40万元出借给被告曹玉昌用于购买车辆；借款期限自2012年3月29日至2013年3月28日；借款方式采用可循环方式，即借款人可在合同规定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；月利率为12.0266‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹玉昌作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。
《财产共有人承诺书》载明：“山东无棣农村合作银行小泊头支行：我叫张余兰，与借款人曹玉昌为夫妻关系，是借款人的财产共有人。在此我承诺，知悉并同意借款人在贵行申请借款金额人民币肆拾万元整期限一年，承诺并自愿共同承担归还全部贷款本息义务，并承担相应责任。财产共有人：张余兰，2012年3月10日”。被告张余兰系被告曹玉昌之妻，该《财产共有人承诺书》张余兰的签名系被告曹玉昌代为书写。
2012年3月29日，原告无棣农合行与任树生、孔德鑫、高宝江签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾万元。债权人自2012年3月29日起至2013年3月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2012年3月30日，原告无棣农合行按约定将借款本金40万元汇入被告曹玉昌指定的账户。截止2013年3月28日，被告曹玉昌已偿还利息43477.1元，尚欠利息14731.64元，被告曹玉昌尚欠原告无棣农合行本金及利息合计414731.64元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、财产共有人承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告曹玉昌签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告曹玉昌欠原告无棣农合行借款本金40万元及利息14731.64元，事实清楚，证据充分。原告无棣农合行诉求被告曹玉昌偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告曹玉昌支付自2013年3月29日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率18.0399‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张余兰作为共同债务人，对被告曹玉昌借款承担连带清偿责任。被告张余兰提出的其签名不是本人书写的辩解意见，因涉案借款发生在被告曹玉昌与被告张余兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹玉昌、张余兰均应承担偿还责任，故对被告张余兰的该项辩解意见，本院不予采纳。
原告无棣农合行与任树生、孔德鑫、高宝江签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故原告无棣农合行诉求被告任树生承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任树生在承担保证责任后，有权向被告曹玉昌、张余兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹玉昌、张余兰于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金40万元及截止2013年3月28日止的尾欠利息14731.64元；并承担自2013年3月29日起至履行之日止的利息（以40万元为基数，按借款合同约定的月利率18.0399‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告任树生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告任树生承担保证责任后，有权向被告曹玉昌、张余兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，财产保全申请费2020元，由被告曹玉昌、张余兰、任树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第487号
上诉人（原审被告）：杨志钢，无业。
被上诉人（原审原告）：唐山时锋汽车租赁有限公司。住所地：唐山市开平区洼里镇夏庄村北。
法定代表人：金时锋，该公司经理。
原审被告：杨志君，农民。
上诉人杨志钢因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第131号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审预收上诉人杨志钢的案件受理费490元予以退还。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪姣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初995号
原告：徐州信恒橡胶有限公司，住所地丰县华山镇丰徐路北。
法定代表人：王博，该公司经理。
被告：张敬龙，男，1963年8月13日生，汉族，农民，户籍所在地丰县，经常居住地丰县。
被告：张敬虎，男，1968年11月3日生，汉族，农民，户籍所在地丰县，经营所在地丰县。
原告徐州信恒橡胶有限公司与被告张敬龙、张敬虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐州信恒橡胶有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州信恒橡胶有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州信恒橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1680元（原告已预交），由原告徐州信恒橡胶有限公司负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姜丽娜