上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8047号
原告王营风，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告董哲海，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告严晔，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王营风与被告董哲海、严晔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年3月31日第一次开庭，原告王营风及其委托代理人洪小萍、被告董哲海的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，2015年6月2日第二次开庭，原告王营风的委托代理人洪小萍、被告董哲海及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。2015年6月29日第三次开庭，原告王营风及其委托代理人洪小萍、被告董哲海及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告严晔经本院合法传唤后无正当理由三次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营风诉称，原告王营风与被告董哲海系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月，被告董哲海以资金周转为由向原告借款人民币680，000元，并承诺2013年12月24日归还原告，原告遂通过银行转账方式借给被告董哲海610，000元，其余70，000元为现金给付，被告董哲海向原告出具了欠条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告董哲海均拒绝还款。另，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。故诉至法院，要求：一、判令二被告共同归还借款本金680，000元；二、判令二被告共同支付原告利息（本金按照680，000元、利率按照同期中国银行贷款利率计算，2013年12月25日起至实际还款之日）。
被告董哲海辩称，原、被告不是朋友关系，是委托贷款的关系，即由被告董哲海帮助原告进行融资贷款，原告按获得的融资金额支付被告董哲海服务费，因为原告在银行的信用等级很差，无法贷款。2013年11月9日，原告告诉被告董哲海其有680，000元的生意款项即将进账但是不想让自己的妻子知道，所以想等这笔钱款进账就先暂时存入被告董哲海的账户，出于对原告的信任，被告董哲海就先向原告出具了欠条。原告表示如款项到时未存入被告董哲海的账户，原告会将欠条撕掉。但是，之后原告并未将款项存入被告董哲海的银行账户，还向被告董哲海表示已经将欠条撕毁。另，被告董哲海确实收到过原告通过银行转账的680，000元，但是所有款项均和欠条无关，是原告委托被告办理贷款所需的款项。2013年，原告想通过手中的资金获得更多的贷款遂找被告帮忙。被告正好有一个朋友名叫陈某，陈某之前用自己的房屋向一个叫张兵的人作了抵押借款，期满没钱还款，但是又不想将房屋过户给张兵，故想找人以房屋买卖的形式借款给自己。于是，被告董哲海就将陈某介绍给了原告，原告和陈某见面后约定由原告以房屋买卖的形式借给陈某680，000元，陈某帮助原告获得贷款，原告和陈某之间的房屋买卖合同、钱款交付则全部由原告委托被告代为和陈某办理（因为原告系外地人，无法在上海买房，故委托被告董哲海以自己的名义与陈某签订房屋买卖合同和支付房款）。双方达成约定后，2013年10月16日，原告银行转账给了被告董哲海60，000元，被告董哲海以定金的名义将这笔钱支付给陈某让其先归还了欠张兵的钱解除房屋上的抵押。后原告又向被告董哲海银行转账620，000元（2013年11月8日，原告第二次转账给被告董哲海550，000元让被告去支付给陈某，因为还差70，000元，被告董哲海就先垫付了70，000元。2013年11月20日左右，原告第三次通过银行转账还给了被告董哲海70，000元，此外还支付了被告董哲海50，000元佣金）。被告董哲海收到原告的钱款后都按照原告的委托支付给了陈某作为房屋首付款（实际为借款给陈某），金额共计680，000元。本来根据原告和陈某的约定，签订房屋买卖合同后，被告董哲海能够作为卖家获得银行的房屋贷款再将贷款给原告，然后陈某将房屋再去向银行作抵押借款，这样就可以获得两笔贷款，陈某再将原告的680，000元房款返还原告，买卖合同就不再交易。但是，在被告董哲海和陈某签订买卖合同并支付了共计680，000元房款后，陈某却失踪了，导致未能按照原计划取得贷款。综上，虽然被告董哲海向原告出具了欠条，但是并未向原告借过款，原告汇给被告董哲海的款项是原告委托被告董哲海和陈某办理房屋买卖手续以获得贷款，被告董哲海也已将680，000元都转给了陈某，只是现在陈某跑了。故，原、被告不存在借款关系，两被告没有义务向原告还款。
被告严晔未发表答辩意见。
原告提供以下证据材料：1、银行转账凭证，旨在证明原告通过其名下的工行账户向被告董哲海名下的银行账户转账610，000元；2、被告董哲海出具的欠条，旨在证明被告董哲海向原告借款680，000元；3、婚姻登记信息，旨在证明两被告系夫妻关系；4、证人唐塘元，证明当时原告让唐塘元陪同向陈某、被告董哲海见面了解房屋买卖事宜，唐塘元经了解后告诉原告这个房子有风险，所以原告决定不购买该房屋。
被告董哲海发表如下质证意见：1、对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，欠条确系被告董哲海出具，被告董哲海也收到了680，000元，但是680，000元系原告委托董哲海办理贷款的钱款，和借款无关，董哲海虽然出具了欠条，但未收到过原告任何借款；2、对原告提供的证人不认可，证人系原告的朋友。
被告董哲海提供提供以下证据材料：1、贷款业务委托协议书，旨在证明原、被告系委托贷款关系；2、案外人陈某的房产证复印件、陈某出具的收条，旨在证明陈某也知道系原告委托被告与陈某办理房屋买卖手续；3、银行转账记录、短信记录，旨在证明原告除了转账给被告68万元委托买房款，还支付了被告5万元佣金；4、案外人庞某某的书面情况说明，旨在证明系原告委托被告董哲海买房。
原告发表如下质证意见：1.对被告董哲海提供的证据1真实性无异议，原告确因要委托办理贷款而认识被告董哲海，但是董哲海并未为原告获得任何贷款，协议书上也没有约定原告委托董哲海办理和陈某房屋买卖手续；2、对被告董哲海提供的证据2的真实性无法确认，都是陈某单方面出具的，没有原告签字确认，和原告无关；3、对被告董哲海提供的证据3真实性无异议，7万元就是原告未能提供的银行转账记录，因为原告是做生意的时间太长了没记清楚，5万元不是佣金，是之前原告想先看看陈某的房子，被告董哲海要求原告先支付其5万元，才能够看房；4、对被告董哲海提供的情况说明真实性不认可且证人应某出庭作证。综上，当时，被告董哲海告诉原告说有一套房子很便宜想要买，即董哲海所说的陈某的房子。原告也曾经考虑买，但是原告和陈某见面了解情况后，决定不买此房子。董哲海就和原告说，如果原告不买此房子，董哲海自己来买。原告为了让董哲海以后帮自己多贷款，所以借给了董哲海680，000元让其去买房子。原告将借款转账给董哲海后又觉得不放心，所以又让董哲海出具了欠条。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：
一、2013年10月30日原告通过其个人银行账户向被告董哲海银行账户内转入60，000元，2013年11月8日原告通过其个人银行账户向被告董哲海银行账户内转入550，000元，2013年11月26日原告通过其个人银行账户向被告董哲海银行账户内转入70，000元，2013年11月26日原告再次通过其个人银行账户向被告董哲海银行账户内转入50，000元。2013年11月9日，被告董哲海向原告出具欠条一张，上载：“欠条，今借到王营风人民币680，000（大写陆拾捌万元整）于2013年12月24日前归还。欠款人董哲海（签名＋手印）2013／11／9。”
二、被告董哲海与严晔系夫妻关系，于2013年3月30日登记结婚。
三、2013年6月3日，原告与被告董哲海签订“贷款业务委托协议书”一份，内容为甲方（委托方）王营风，乙方（被委托人）董哲海，甲方委托乙方为其公司发展需要介绍资方并按自愿接受资方融资的数额支付乙方的服务费。甲方在签署合同的同时支付两万元给乙方作为本次委托的保证金，乙方接受甲方委托为甲方事业发展需要介绍资方并尽可能的促成资方为甲方融资。如甲方愿意接受资方的，但是因为资方自身原因不能提供融资的情况下乙方全额退还保证金给甲方，反之，资方能够向甲方提供贷款，而甲方不接受，则乙方扣除全额保证金。委托成功是指……甲方义务……乙方义务……违约责任……“
以上事实，有原告提供的欠条、银行转帐凭证、结婚登记摘要、贷款业务委托协议书以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，双方就本案事实的争议焦点为，原告支付给被告董哲海的680，000元是借款还是委托购房款？
本院认为，首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据现有证据所反映的事实，被告董哲海出具欠条，确认向原告借款680，000元，并承诺于2013年12月24日前归还，原告也在借条出具的前后一个月内向被告董哲海交付了共计680，000元，故原告与被告董哲海之间应属于借贷关系。其次，依据本院审理查明，原告确曾与被告董哲海签订委托贷款协议，也确曾与案外人陈某见面商谈购买陈某房屋的事宜，但是原告与被告董哲海签订的贷款委托协议书上并未涉及原告委托被告董哲海办理与陈某房屋买卖事宜，被告董哲海也未能提供任何证据证明原告曾经出具委托手续委托其办理与陈某房屋买卖事宜，而被告董哲海提供的陈某出具的收条上有陈某表示知道实际买房人是原告，该收条系陈某单方面出具，并无原告的确认。至于被告董哲海表示原告另外支付的50000元系佣金，应无能提供其他证据佐证，原告对此也不予认可，本院难以采信。再者，即使被告董哲海确将获得的680，000元用于支付给了案外人陈某用以购买陈某的房屋，原告也确知晓680，000元系支付给了案外人陈某，但是因被告董哲海自愿向原告出具了借条，确认该笔款项系被告董哲海向原告借款，被告董哲海也表示房屋买卖合同和款项支付均由自己与陈某办理，故该笔款项的用途并不影响原告与被告董哲海系借贷关系。至于被告董哲海辩称因为原告有680，000元的款项即将进账，但不想让自己的妻子知道，故想落账在被告董哲海处代其保管，被告董哲海遂在未收到任何借款的前提下向原告出具了欠条。本院认为，对此被告董哲海并未提供任何证据证明，且被告董哲海也表示与原告不是朋友关系，仅是委托贷款关系，被告董哲海还多次表示原告个人信用差，故被告董哲海确辩称仅是为了帮助原告避免妻子查账就在未收到任何款项的情况下，向原告出具了680，000元的巨额欠条，显然有悖常理，难以令人信服。综上，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，现本院认定原告与被告董哲海之间680，000元的债权债务关系成立。现被告董哲海借款已经超出合同约定的借款期限，原告要求被告董哲海归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期还款利息，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告董哲海按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。
至于被告严晔是否需要对借款承担连带责任，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告严晔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证答辩的权利。故本院认为，本案借款应某属于夫妻共同债务。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董哲海于本判决生效之日起十日内归还原告王营风借款本金680，000元；
二、被告董哲海于本判决生效之日起十日内按照同期中国人民银行贷款利率支付原告王营风自2013年12月25日起至借款还清之日止的逾期还款利息（本金以680，000元计算）；
三、被告严晔对上述判决主文第一、二项的本金和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为10，912元、保全费4，076元，均由被告董哲海、严晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 乾
审 判 员 施 怡
人民陪审员 林景平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。