wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1514号
原告马乾虎，男，1956年2月生，回族，农民。
被告王海青，男，1966年4月生，回族，农民。
原告马乾虎与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马乾虎到庭参加诉讼，被告王海青经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日,被告王海青以资金周转困难为由向我借现金20000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为3个月,并承诺给付利息5000元。逾期后，被告未按约偿还借款及利息。我每年多次催要此款，被告都以种种借口推托不偿还，为维护我的合法权益。现我提起诉讼，要求判令被告给付借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王海青未答辩（缺席）。
经审理查明，2011年3月30日,被告王海青以资金周转困难为由向原告马乾虎借款20000元，并出具借条一份。双方对借款期限及利息未作书面约定。
上述事实，有原告的陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原告马乾虎与被告王海青之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告王海青依法应按约定履行归还借款的义务。但被告未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元之请求，本院予以支持。本案被告王海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海青于本判决生效之日起十五日内偿还原告马乾虎借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 马有龙
二〇一六年九月三日
书 记 员 马富花
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2262号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：浙江省丽水市中山街**号。组织机构代码：。
法定代表人：朱俊杰，总经理。
委托代理人（特别授权）：王智东，男，1986年7月27日出生，汉族，系公司员工，住浙江省诸暨市同山镇绿剑村王家大门83号。公民身份号码：3325011986********。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系公司员工，住浙江省丽水市莲都区大洋河小区306幢一单元101室。公民身份号码：3325011983********。
被告：钟国伟，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省松阳县西屏街道长松路**号。公民身份号码：3325281955********。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告钟国伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河到庭参加诉讼，被告钟国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠28幢603室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2012年度至2015年度由原告负责管理，原告按照建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车为25元的价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业管理费支付给了原告，但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告欠缴2012年7月份至2015年6月份3年物业费共计4659元，暂计至2016年1月20日的违约金8498元。为此，原告起诉被告支付拖欠3年的物业管理费共计4659元及暂计2016年2月29日的违约金8498元，合计13157元。
被告钟国伟未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告系丽水市东方明珠28幢603室房屋（建筑面积为119.6平方米）的登记业主。根据《东方明珠前期物业管理服务协议》约定，原告按照建筑面积每月每平方米1.04元的价格向被告收取管理费。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。被告自2012年7月起未缴纳物业服务费。
本院认定以上事实的证据有：原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、房屋产权证明、缴费温馨提醒与关于催交物业服务费的函、挂号信邮戳、东方明珠前期物业管理服务协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告钟国伟作为案涉房屋业主与作为房屋所在小区物业服务公司的原告浙江金龙物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，原告已提供了相应的物业服务，被告亦应按照前期物业管理服务协议的内容缴纳相应的物业管理费。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付柴间部分的物业管理费，但其未提供证据证明被告对该柴间享有权利，故对该部分诉请不予支持。合同约定的每日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告钟国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟国伟于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费4477.82元及违约金（违约金自2012年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担50元，由被告钟国伟负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年八月十二日
代书 记员 何 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1183-2号
原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠中路，组织机构代码66817361-4。
负责人：林挺，行长。
委托代理人：段灿德、吴雨兰，均系该行员工。
被告：余乐永，女，1976年8月5日出生，汉族，住中山市。
被告：林观义，男，1968年10月28日出生，汉族，住中山市。
被告：袁胜新，男，1970年5月22日出生，汉族，住中山市东区。
被告：中山市大涌镇新月古家具店，住所地中山市大涌镇葵朗路，组织机构代码L5205712-4。
负责人：余乐永。
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行诉被告余乐永、林观义、袁胜新、中山市大涌镇新月古家具店金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）中一法沙民二初字第1183-1号民事裁定，冻结被告林观义、袁胜新的银行存款1148921.53元及以冻结存款不足额部分为限查封被告袁胜新名下的位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼北3卡\\\4卡\\\5卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××46］及位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼南3卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××44］相应价值的产权份额，现原告已申请撤诉，并申请解除本案的诉讼保全。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）中一法沙民二初字第1183-1号民事裁定中对被告袁胜新的银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
二、解除本院（2015）中一法沙民二初字第1183-1号民事裁定中对被告袁胜新名下的位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼北3卡\\\4卡\\\5卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××46］及位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼南3卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××44］相应价值的产权份额的查封（详见协助执行通知书）。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第1页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民二初字第1183-2号原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠中路，组织机构代码66817361-4。负责人：林挺，行长。委托代理人：段灿德、吴雨兰，均系该行员工。被告：余乐永，女，1976年8月5日出生，汉族，住中山市。被告：林观义，男，1968年10月28日出生，汉族，住中山市。被告：袁胜新，男，1970年5月22日出生，汉族，住中山市东区。被告：中山市大涌镇新月古家具店，住所地中山市大涌镇葵朗路，组织机构代码L5205712-4。负责人：余乐永。本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行诉被告余乐永、林观义、袁胜新、中山市大涌镇新月古家具店金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）中一法沙民二初字第1183-1号民事裁定，冻结被告林观义、袁胜新的银行存款1148921.53元及以冻结存款不足额部分为限查封被告袁胜新名下的位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼北3卡4卡5卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××46］及位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼南3卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××44］相应价值的产权份额，现原告已申请撤诉，并申请解除本案的诉讼保全。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）中一法沙民二初字第1183-1号民事裁定中对被告袁胜新的银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。二、解除本院（2015）中一法沙民二初字第1183-1号民事裁定中对被告袁胜新名下的位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼北3卡4卡5卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××46］及位于中山市大涌镇兆洋路兆丰楼南3卡商铺的房地产［土地证号：国（2005）易2701**；房产证号：Ｃ3××44］相应价值的产权份额的查封（详见协助执行通知书）。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年四月六日书 记 员  王 毅陈桂清第1页共3页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7277号
被告叶霞，女，汉族，成年，住汝州市。
被告王志奇，男，汉族，成年，住址同上，系被告叶霞之子。
被告王志涛，男，汉族，成年，住址同上，系被告叶霞之子。
被告庄国庆，男，汉族，成年，住址同上。
原告王红霞诉被告叶霞、王志奇、王志涛、庄国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本院于2017年9月20日向原告王红霞依法送达缴纳诉讼费通知后，原告王红霞未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤回起诉处理。
审判员 黎晨波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张艳艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3444号
原告：台州华吉船业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道椒江村。
法定代表人：张吕友。
委托代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：詹乐明。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
原告台州华吉船业有限公司（以下简称华吉公司）为与被告詹乐明劳动争议一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告华吉公司的委托代理人何丽琴，被告詹乐明的委托代理人王鑫，证人梁某、黄某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华吉公司起诉称：原告华吉公司在2014年将部分场地出租给梁某使用，梁某将造船的电焊工承包给徐波，徐波于2015年1月22日雇佣被告詹乐明从事电焊工作，当日被告在工作时受伤，被告于2016年3月16日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日进行了开庭审理，并于4月18日作出仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原、被告之间根本不存在劳动关系，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告詹乐明答辩称：原告主张其将场地出租给梁某以及梁某将部分工作承包给徐波均属于内部租赁关系和承包关系，不能对抗被告，被告与原告存在劳动关系。台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决书认定的事实清楚，应当确认原被告之间存在劳动关系，驳回原告诉请。
经审理查明：华吉公司与梁某签订租赁协议，约定华吉公司将可供建造66.80M甲板运输船的陆号船台出租给梁某用于造船。梁某将造船工作分包给黄某等人。2015年1月22日，詹乐明在从事造船电焊工作时从高处坠落受伤，后被送往医院治疗，并以贺学明的名义进行治疗。2015年2月5日，华吉船厂为贺学明出具工伤认定申请表。詹乐明于2016年3月16日提起劳动争议仲裁申请，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出仲裁裁决，确认詹乐明与华吉公司存在劳动关系。华吉公司不服该仲裁裁决提起诉讼。
上述事实有原告提供的租赁合同、仲裁裁决书、通话录音，被告詹乐明提供的工伤申请表、证明，证人梁某、黄某、郑某的证言以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告詹乐明以贺学明名义进行治疗及原告华吉公司为贺学明出具工伤认定申请表并不能直接表明原告承认被告是原告的员工。被告在与梁某的电话联系中提到船是梁某的，梁某是造船老板，因此被告明知其是在为梁某造船时受伤。劳动关系的劳动者应从事用人单位安排的有报酬的劳动并接受用人单位的劳动管理。梁某租赁原告的船台用于造船，原告与梁某之间存在的是租赁合同关系。被告未提供证据证明梁某与原告存在其他法律关系，也无法证明被告从事的是原告安排的工作。被告主张原、被告之间存在劳动关系，但被告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告詹乐明与原告台州华吉船业有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元（减半收取，原告已交纳），由被告詹乐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执989号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘广曙，董事长。
被执行人：合肥安诺新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：张显宝，总经理。
被执行人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：刘光文，总经理。
被执行人：刘青，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许文霞，女，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘光曙，男，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：王立翠，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张显宝，男，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘玉珍，女，汉族，住安徽省肥西县。
上列申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘青、许文霞、刘光曙、王立翠、张显宝、刘玉珍小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01187号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥华美机电配套有限公司所有的坐落于合肥市桃花镇某处的土地使用权。
二、查封被执行人合肥市华美光电科技有限公司名下坐落于肥西县紫蓬镇某处的土地使用权。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十月九日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执989号之二
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘广曙，董事长。
被执行人：合肥安诺新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：张显宝，总经理。
被执行人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：刘光文，总经理。
被执行人：刘青，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许文霞，女，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘光曙，男，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：王立翠，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张显宝，男，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘玉珍，女，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘青、许文霞、刘光曙、王立翠、张显宝、刘玉珍小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第01187号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘青、许文霞、刘光曙、王立翠、张显宝、刘玉珍名下价值3100000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执989号之二
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘广曙，董事长。
被执行人：合肥安诺新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：张显宝，总经理。
被执行人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：刘光文，总经理。
被执行人：刘青，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许文霞，女，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘光曙，男，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：王立翠，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张显宝，男，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘玉珍，女，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘青、许文霞、刘光曙、王立翠、张显宝、刘玉珍小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01187号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留／提取被执行人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘青、许文霞、刘光曙、王立翠、张显宝、刘玉珍名下价值3100000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨茜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1780号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人山东海悦庄园葡萄酒有限公司。
被执行人张学嘉。
被执行人邓召臻。
被执行人山东密水葡萄酿酒有限公司。
被执行人刘宝昌。
被执行人沈秀娟。
本院在执行高密市汇元小额贷款股份有限公司与山东海悦庄园葡萄酒有限公司、张学嘉、邓召臻、山东密水葡萄酿酒有限公司、刘宝昌、沈秀娟借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初271号号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18434号
原告：陈旭松，男，1983年9月12日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告陈旭松诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告陈旭松于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈旭松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭松撤回起诉。
案件受理费2802元（已减半），由原告陈旭松负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 鲍福喜
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初577号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢应忠，男，1976年5月22日出生，白族,中专文化，务工，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人卢应忠犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，卢应忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日晚上8时许，被告人卢应忠醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人聂某2，沿S365线从中山市神湾镇往三乡镇方向行驶，途经S365线：1KM+500M（有交通信号灯控制的T型叉路口）处，不按交通信号灯指示通行，与未知名驾驶人驾驶的机动三轮车发生碰撞，事故造成卢应忠、被害人聂某2受伤送院救治及车某。随后，公安人员到达医院将卢应忠抓获。归案后，卢应忠如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人卢应忠驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为92.5mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人卢应忠承担此事故的次要责任。事后，被告人卢应忠取得被害人聂某2的谅解。
上述事实，被告人卢应忠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢应忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。卢应忠有坦白情节，依法可以从轻处罚。卢应忠取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢应忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁文虎
沈泉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终296号
上诉人（原审被告）：中国安邦财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：单玉喜，男，总经理。
委托诉讼代理人：刘百春，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张仁东，男，律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚东，男。
委托诉讼代理人：王森穆，男，律师。
被上诉人（原审被告）：朱国军，男。
委托诉讼代理人：王本林，男，法律工作者。
上诉人中国安邦财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称安邦保险七台河支公司）因与被上诉人杨亚东、朱国军公路旅客运输合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险七台河支公司的委托诉讼代理人刘百春、张仁东，被上诉人杨亚东及其委托诉讼代理人王森穆，被上诉人朱国军及其委托诉讼代理人王本林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险七台河支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿金961.96元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：依据道路客运承运人责任保险合同的特别约定，每人责任限额为40万元，每次事故绝对免赔率为损失金额的10%或者每次事故绝对免赔额为350.00元，两者以高者为准。一审法院认定被上诉人杨亚东的人身损失为9369.65元，应当按照合同约定扣除损失金额10%的免赔额，上诉人不应承担赔偿金为936.65元。上诉人是因为保险合同关系参与到诉讼中，对于事故的发生及纠纷的产生均无过错，保险金的赔付是依据保险合同约定，故不应承担诉讼费25.00元。综上，上诉人不应承担理赔款金额为961.96元。
被上诉人杨亚东答辩称：被答辩人的免赔率10%是格式条款，对于答辩人不生效，在签订合同之时没有对投保人履行告知和说明义务，免赔金额936.96元于法无据，扣除免赔金额10%是无效条款。本案是保险合同纠纷，不是侵权法律关系，与有无过错无关，被答辩人是按照保险合同条款约定承担保险责任，而诉讼费用承担依据的是保险法第66条，被答辩人承担诉讼费25.00元是合法的，败诉一方承担诉讼费也最高人民法院明确规定的。综上，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人朱国军答辩称：依据保险法第17条规定，本案免赔条款不发生法律效力。因保险公司不及时履行理赔义务导致本案发生，诉讼费应由保险公司承担。其他意见同杨亚东的答辩意见一致。
杨亚东向一审法院起诉请求：医药费4116.31元、误工费2446.67元（3670.00元/30天×20天）、护理费2446.60元（122.33元/天×20天）、伙食补助费300元（15.00元/天×20天）、交通费60.00元（3.00元/天×20天），合计9369.58元，及本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日21时许,柯彦军驾驶黑KV98**号牌小型轿车,沿新兴区北山环城公路由东向西直行行驶,当车驶至六号大道交通信号灯处，闯红灯行驶时,与朱国军驾驶的从六号大道驶入北山环城公路实施左转弯的黑KU83**号牌小型普通客车相撞,造成乘车人杨亚东受伤、双方车辆受损的道路交通事故。七台河市公安局交警支队道路交通事故认定，杨亚东及朱国军此次事故无责任、柯彦军应承担事故的全部责任。事故发生后，杨亚东被送往七台河市中医医院救治，住院20天出院，经诊断杨亚东为右肩部挫伤、左手擦挫伤、右髋部挫伤、头外伤，共花去医药费4116.31元。朱国军驾驶肇事车辆在安邦保险七台河支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座40万元。
一审法院认为，本案事实清楚，杨亚东与朱国军之间形成客运合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。做为承运人的朱国军负有在约定期间或合理期间内将旅客杨亚东安全运送到约定地点的法定义务。朱国军未将旅客杨亚东安全运送至约定地点，应承担违约责任，其对运输过程中造成杨亚东的伤害应承担损害赔偿责任。安邦保险七台河支公司承保了朱国军驾驶的肇事车辆客运承运人责任保险，该肇事车辆在保险期间内肇事。本案中，杨亚东同时起诉安邦保险七台河支公司，故其应在保险限额内承担赔偿责任。杨亚东合理的诉讼请求，予以支持；不合理的诉讼请求，予以调整。确定杨亚东各项损失如下：医药费4116.31元、误工费2446.67元（3670.00元/30天×20天）、护理费2446.40元（122.32元/天×20天）、伙食补助费300元（15.00元/天×20天）、交通费60.00元（3.00元/天×20天），合计9369.38元。安邦保险七台河支公司在保险限额内全部赔偿杨亚东，朱国军不再履行赔偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条（七）项；《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条;《中华人民共和国保险法》第十条的规定,判决如下：一、安邦保险七台河支公司赔偿杨亚东医药费4116.31元、误工费2446.67元（3670.00元/30天×20天）、护理费2446.40元（122.32元/天×20天）、伙食补助费300元（15.00元/天×20天）、交通费60.00元（3.00元/天×20天），合计9369.38元。二、朱国军不再履行赔偿义务。上款于本判决生效后十日内履行。本案诉讼费50.00元,减半收取25.00元,由安邦保险七台河支公司承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷，争议焦点为上诉人安邦保险七台河支公司应否免除对被上诉人杨亚东损失10%的理赔责任，及应否承担本案诉讼费的问题。
关于上诉人安邦保险七台河支公司是否免除对被上诉人杨亚东损失10%的理赔责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案争议的保险条款系由安邦保险七台河支公司一方提供的免除己方责任的格式条款，作为格式条款的一方，在与投保人订立保险合同前，应当遵循诚实信用、公平原则，对相关格式化免责条款向投保人明确说明。安邦保险七台河支公司抗辩的保险单上以黑体字标明免责条款并不足以证明其已就免责条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力。故上诉人主张对杨亚东损失10%免赔的请求，本院依法不予支持。
关于上诉人安邦保险七台河支公司应否承担本案诉讼费的问题。原审法院是依据《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》及当事人责任承担的情况所确定的，并无不当，故对上诉人主张不承担诉讼费的请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国安邦财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐中华
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 焉庆玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更333号
范建明，男，汉族，生于1965年10月12日，大专文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2012年12月3日作出（2012）徽刑初字第55号刑事判决，以被告人范建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期从2012年7月4日起至2022年7月3日止）。宣判后，范建明不服，提出上诉，经甘肃省陇南市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2015年7月被本院减去有期徒刑七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、评为狱内改造积极分子的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范建明减去有期徒刑七个月（刑期从2012年7月4日起至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年七月三日
书 记 员 卜航航
长春经济技术�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00885号
原告：李佰城，男，汉族，1980年6月8日生，住长春市二道区。
委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：迟军，男，汉族，1969年10月19日生，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁九九集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：迟军，该公司董事长。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，该公司董事长。
被告：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区小什字街21号。
法定代表人：许鹤，该公司负责人。
被告：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村。
法定代表人：李豫，该公司负责人。
原告李佰城与被告迟军、辽宁九九集团有限公司（以下简称九九集团）、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称兴玖玖公司）、沈阳龙元商品混凝土有限责任公司（以下简称龙元公司）、沈阳九九商品混凝土有限公司（以下简称九九商混公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托代理人艾锐到庭参加诉讼。被告迟军、九九集团、兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李佰城诉称：原告（出借人）与被告迟军、九九集团（借款人）于2014年12月签订《个人借款合同》一份。该份合同约定，迟军、九九集团向李佰城借款人民币1000万元整，借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日，借款期内月利息10万元。借款如果不按期偿还，逾期部分加收利率5%。《个人借款合同》签订同时，兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司与原告签订《保证合同》一份，作为保证人为上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告迟军、九九集团发放了借款500万元。但迟军、九九集团未依约按时还款付息。原告曾多次催要，但借款人未能偿还�欠本息，保证人亦未履行保证义务。故原告请求法院依法判令：1、被告迟军、九九集团立即偿还借款本金人民币500万元及利息（利息从2014年12月22日起，计算至款项全部还清之日，按年利率24%的标准计算）；2、被告兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告迟军、九九集团、兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年12月22日，原告李佰城作为乙方（出借人），被告迟军、九九集团作为甲方（借款人）共同签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币1000万元用于资金周转，借款期限自2014年12月22日起，至2015�12月22日止；借款期内月利息10万元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%等。2014年12月23日，原告李佰城委托中融佰诚投资管理（北京）有限公司，并指示第三方即上海富友支付服务有限公司通过网上银行，向被告迟军名下账户转款500万元。被告迟军、九九集团收到借款后，未支付任何利息。借款期限届满后，亦未归还借款本金。原告多次要求被告给付本息，未果后诉至我院。
另查明：2014年12月22日，被告兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司与原告李佰城及被告迟军、九九集团共同签订《保证合同》，约定被告兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司为被告迟军、九九集团的债务向原告李佰城提供连带保证责任。
以上事实，有原告与二被告签订的《借款合同》、原告与五被告共同签�的《保证合同》、被告迟军、九九集团出具的《收据》、富友支付平台付款凭证、中融佰城公司出具的《证明》、《协议支付服务协议》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告迟军、九九集团之间的《个人借款合同》，自被告迟军收到借款之时生效，且借款本金数额为500万元。被告迟军、九九集团在合同履行过程中，未按照约定期限及方式还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行支付本息义务并支付逾期罚息的违约责任。原告关于被告迟军、九九集团返还借款本金500万元并支付利息、罚息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款期间的利息金额，按照合同约定的利率标准（年利率12%），为500万元×12%=60万元；逾期罚息的计算，按照《个人借款合同》中罚息利率的约定，应为年利率12%+5%=17%，债务人应按17%的年利率标准，支付自2015年12月23日之日起的罚息。
被告兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司系被告迟军、九九集团借款合同的保证人，在债务人迟军、九九集团不能履行还款付息义务时，三被告应承担担保责任，连带清偿债务。原告关于被告兴玖玖公司、龙元公司、九九商混公司承担连带责任的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费、差旅费问题。因原告对其支出律师费、差旅费的事实及具体金额不能提供证据材料予以证实，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证不能的不利后果，即其发生律师费、差旅费的事实不能成立。其关于五被告承担律师费、差旅费的诉讼主张，�缺乏事实依据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告迟军、辽宁九九集团有限公司于本判决生效后五日内向原告李佰城返还借款本金500万元，并支付借款期限内的利息60万元及逾期罚息（逾期罚息适用年利率17%的标准，自2015年12月23日起，计算至实际给付之日止）；
二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、沈阳龙元商品混凝土有限责任公司、沈阳九九商品混凝土有限公司对被告迟军、辽宁九九集团有限公司的前项债务承担连带清偿责任；
二、驳回�告李佰城其它诉讼请求。
案件受理费65700元、保全费5000元，两项合计70700元（原告李佰城已垫付），由被告迟军、辽宁九九集团有限公司、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、沈阳龙元商品混凝土有限责任公司、沈阳九九商品混凝土有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马书丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终216号
上诉人（原审原告）河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口瑶族自治县莲花滩乡蛮新线27公里处。
法定代表人白孝华，该公司经理。
委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗春祥，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李国荣，男，1964年2月7日生，住河口县。
上诉人河口县盛泰农业有限公司因与被上诉人李国荣返还原物纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人河口盛泰农业有限公司于2016年2月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河口县盛泰农业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河口盛泰农业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年二月十八日
书记员 黄雪银
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2128号
原告杨金武。
被告姜涛。
被告严卫丽。
原告杨金武与被告姜涛、严卫丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理并依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨金武诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月，两被告说是资金一时紧张，向原告借款200万元，半年归还，原告当时只有160万元，于2011年6月30日就将钱借给了两被告，两被告于当日以被告姜涛的名义出具借条一张。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币160万元；二、被告自2012年6月30日起以四倍银行基准利率支付给原告损失直到还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告姜涛因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一三年九月十六日
书 记 员 胡卓君
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1289号
原告：梁敏，女，1970年4月1日出生，满族。
被告：王雷，男，1968年1月15日出生，汉族。
被告：王桂荣，女，1949年7月18日出生，汉族。
原告梁敏为与被告王雷、王桂荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告梁敏，被告王桂荣到庭参加了诉讼，被告王雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁敏诉称：原告与被告系朋友关系，2015年9月，被告因急需用钱，向原告借款2万元，约定2个月内还款，双方并未约定利息。2个月过后，原告要求被告还款，但被告迟迟不还。原告找到被告的母亲，即被告王桂荣。被告王桂荣承诺帮被告王雷共同还钱，并于2016年3月6日给原告出具借条，同时还给原告2千元。之后，被告王桂荣又陆续还原告借款5千元，但在此之后，两名被告又推托暂时无法还钱，无奈原告诉至法院，请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。依法判令两名被告连带偿还原告1.3万元欠款，诉讼费由被告承担。
被告王桂荣辩称：钱是我儿子欠的，我还。我现在找不到我儿子，没有钱。确实还欠1.3万元。
被告王雷未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年9月30日，被告王雷向原告梁敏借款人民币20000.00元，未约定利息，约定在2个月内还清。借款到期后，被告王雷未还款。
2016年3月6日，被告王雷的母亲即被告王桂荣自愿为被告王雷还款，与原告梁敏约定每月还款2000.00元。后被告王桂荣还款7000.00元，余款13000.00元至今未还。
本院所确认的上述事实有原告梁敏提供的借条二份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁敏与被告王雷自愿达成借款协议，由原告梁敏出借给被告王雷人民币20000.00元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告王雷应依约偿还借款。
在被告王雷未按期偿还借款后，其母亲即被告王桂荣自愿承担还款责任，本院予以确认。双方虽约定每月还款2000.00元，但被告王桂荣未按时履行约定的义务，其行为属于违约行为，应承担违约责任，故其应和被告王雷偿还原告梁敏人民币13000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷、王桂荣给付原告梁敏人民币13000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告王雷、王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年十月十一日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28562号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李素萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李素萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,821.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,821.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1486号
申请执行人：王桂花，女，汉族，1953年5月13日出生。
被执行人：汤瑞龙，男，汉族，2000年7月13日出生。
法定代表人马红霞，系汤瑞龙母亲。
被执行人：马红霞，女，汉族，1973年10月21日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2372号
罪犯潘长兵，男，1991年10月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠刑初字第607号刑事判决，以被告人潘长兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，共同退赔赃物折合人民币105818元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年1月7日以（2015）榕刑执字第159号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月11日以（2016）闽01刑更4406号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘长兵在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。该犯前二次减刑已缴纳罚金人民币12000元，退赔人民币21000元，本次减刑缴纳退赔款人民币12000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯潘长兵减刑的异议。
本院认为，罪犯潘长兵在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，消费偏高，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯潘长兵减去有期徒刑五个月。本次缴纳的退赔款人民币12000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月22日起至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初113号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘伟，男，1984年3月5日出生，曾因犯盗窃罪，于2003年4月16日被泸州市江阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；又因犯抢夺罪，于2009年7月14日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人罗庆兵，男，1980年5月9日出生，曾因犯盗窃罪，于2005年4月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人胡磊，男，1987年2月17日出生，曾因犯抢劫罪，于2006年1月17日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]86号起诉书、泸龙检诉刑补诉[2017]2号补充起诉决定书指控被告人刘伟、罗庆兵、胡磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月6日受理后,依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人刘伟、罗庆兵、胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月12日11时许，被告人刘伟与罗庆兵在泸州江阳区肖巷子附近，由罗庆兵望风、刘伟实施扒窃，盗取被害人洪某的手机，在实施过程中被害人发现，二被告人随即离开。
2.2017年2月5日18时许，被告人刘伟与胡磊在泸州市龙马潭区沱江一桥平桥往小市沿江路下桥处，被告人胡磊望风，被告人刘伟用随身携带的镊子将被害人杨某的一部小米手机盗走。后以500元的价格将手机销赃，胡磊分得200元。经鉴定，该手机价值545元。
3.2017年2月8日14时许，被告人刘伟与罗庆兵、胡磊三人在泸州市江阳区江城公交站处，被告人罗庆兵、胡磊望风，被告人刘伟采取扒窃的方式将被害人金某某的手机盗走。被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，该手机价值1422元。
2017年2月8日，被告人刘伟、罗庆兵在泸州市江阳区家乐广场附近被公安机关抓获。被告人刘伟到案后主动检举揭发被告人胡磊的藏匿地点，协助公安机关侦破案件。2017年3月1日被告人胡磊在重庆市火车北站被抓获。
另查明，被告人刘伟曾因犯盗窃罪，于2003年4月16日被泸州市江阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元；又因犯抢夺罪，于2009年7月14日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人罗庆兵曾因犯盗窃罪，于2005年4月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，刑期自2012年5月17日至2013年7月16日止。被告人胡磊曾因犯抢劫罪，于2006年1月17日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
上述事实，被告人刘伟、罗庆兵在庭审过程中亦无异议，且有作案工具、被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、情况说明、释放证明书、（2003）江阳刑初字第99号刑事判决书、（2012）龙马刑初字第104号刑事判决书、（2006）江阳刑初少字第6号刑事判决书、（2009）江阳刑初字第119号刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及返还物品清单、电子发票、收据、网上交易证明，证人吴晓菊的证言及辨认笔录，被害人洪某的陈述及辨认笔录，被害人杨某、金某某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，被告人刘伟、罗庆兵、胡磊的供述及现场指认笔录及照片，视频资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、罗庆兵、胡磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在被告人刘伟、罗庆兵对被害人洪某实施的这一笔犯罪事实中，二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对这一笔犯罪事实依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘伟、罗庆兵、胡磊共同故意犯罪，但分工各有不同，不宜划分主从；被告人刘伟协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘伟、罗庆兵、胡磊犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三名被告人采取扒窃的方式共同实施犯罪，依法可从重处罚；被告人罗庆兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘伟多次实施盗窃，依法可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
二、被告人罗庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
三、被告人胡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘伟的刑期自2017年2月8日起至2018年2月7日止；被告人罗庆兵的刑期自2017年2月8日起至2018年1月7日止；被告人胡磊的刑期自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、犯罪工具镊子、口罩，依法予以没收。
五、责令被告人刘伟、胡磊退赔被害人杨某545元。
六、被告人刘伟犯罪所得300元、胡磊犯罪所得200元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈翠翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同犯罪。”
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03643号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人宋飞祥，重庆中耀律师事务所律师。
被告蒋宜平，男，1972年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告蒋宜平追偿权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人宋飞祥、被告蒋宜平及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2012年10月4日7时35分，被告蒋宜平驾驶XXX号小汽车沿省道306从丰都往涪陵方向行驶至百汇大桥路段时，与路边站立的行人王作芬发生碰撞，造成车辆受损、王作芬受重伤的交通事故。后经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察大队第三公路巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认蒋宜平负全部责任，王作芬无责任。王作芬受伤后被送往重庆市涪陵中心医院抢救，因急需抢救费，该院向原告提出抢救费垫付申请。原告依据相关法律、政策于2013年6月14日向该院垫付了王作芬的抢救费用151400元。后经原告依法催收，被告至今未偿还垫付费用。故请求法院判决被告偿还原告为其垫付的王作芬抢救费用151400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋宜平辩称：原告请求的数额不成立，应判决驳回。王作芬应作为被告参加诉讼；被告不知道原告起诉的抢救费的发生，该费用不应由被告承担，也不应由原告垫付。发生交通事故属实，王作芬受伤后经过几次住院治疗，其抢救费用被告已垫付；王作芬在重庆市涪陵中心医院治疗是康复阶段而不是抢救阶段，不属于原告垫付范围，原告审查不严；且王作芬有其他疾病，原告垫付的费用包括治疗其他疾病的费用。
经审理查明：2012年10月4日7时35分，蒋宜平驾驶XXX号小汽车沿省道306从丰都往涪陵方向行驶至百汇大桥路段时，与路边站立的行人王作芬发生碰撞，造成车辆受损、王作芬受重伤的交通事故。后经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第三公路巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定由蒋宜平负全部责任，王作芬无责任。
王作芬受伤后，先后在重庆市丰都县人民医院、重庆市涪陵中心医院、第三军医大学第二附属医院等院住院治疗。后于2012年10月26日再次转入重庆市涪陵中心医院治疗至2013年3月9日出院。主要诊断为：双肺挫伤；其他诊断为：双肺炎、慢性阻塞性肺疾病、Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、枢椎齿状突、右侧横突骨折伴不全瘫、腹腔探查术后、双侧肋骨前支多发骨折、双侧胸腔积液、高血压3级极高危组、褥疮、全身软组织及头皮裂伤、肠粘连、胃扩张；损伤的外部原因为：车祸伤。王作芬在该院2012年10月26日至2013年3月9日产生的住院治疗费共计194458.49元，除保险公司及王作芬垫付部份外，余152458.49元由重庆市涪陵中心医院向救助基金管理中心申请垫付，并提交《抢救费用垫付申请书》及《抢救费用超过72小时的说明》。救助基金管理中心经审查扣除后，于2013年6月14日向重庆市涪陵中心医院垫付王作芬的医疗抢救费用151400元。
另查明：2013年7月9日，救助基金管理中心通过EMS邮政特快专递将《垫付费用偿还通知书》寄予蒋宜平；王作芬与蒋宜平、中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2013年8月29日经重庆市涪陵区人民法院判决处理，但本案所涉的救助基金管理中心垫付的医疗费用151400元未予处理。
上述事实，有事业单位法人证书、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、受理抢救费用垫付案件通知书、重庆银行电汇凭证、垫付告知书、垫付费用偿还通知书、重庆市涪陵中心医院关于抢救费用超过72小时的说明、关于王作芬医疗欠费说明、医疗费发票、医疗费用清单、住院病历、EMS邮政快递单、重庆市涪陵区人民法院民事判决书以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：被告蒋宜平驾驶机动车致王作芬受伤，并由被告负事故全部责任，故王作芬因此而产生的相关损失费用应由被告蒋宜平承担赔偿责任。在王作芬治疗过程中，原告救助基金管理中心依重庆市涪陵中心医院申请，并按相关法律规定垫付王作芬的医疗抢救费用151400元。原告代为垫付后，即与侵权人即被告形成合法的债权债务关系，有权向被告进行追偿。故被告蒋宜平应向原告救助基金管理中心偿还其垫付费用151400元。
被告蒋宜平辩称王作芬应作为被告参加诉讼，但在该次交通事故中，系被告负全部责任，王作芬不承担责任，故王作芬的医疗费用应由被告承担，原告应向被告进行追偿。被告蒋宜平辩称王作芬在重庆市涪陵中心医院治疗不是抢救阶段，不属于原告垫付范围，原告审查不严，本院认为，重庆市涪陵中心医院已确定该医疗费用属抢救费并作出说明，且无论是康复还是抢救阶段，王作芬因交通事故而导致的医疗费均应由侵权人即被告承担；如原告在垫付过程中存在对“交通事故受害人医疗费用是否属抢救费”审查不严的情形，应由其主管部门进行处理，但不影响本案中被告民事责任的承担。被告蒋宜平辩称王作芬有其他疾病，原告垫付的费用包括治疗其他疾病的费用，本院认为，王作芬因交通事故受重伤后，医院对其交通事故损伤进行医治时，也有可能对其他疾病进行关联的、必要的、辅助的治疗，因此亦不能排除相关治疗与交通事故损伤的因果关系，且被告亦未举证证明医院对王作芬的其他疾病进行了治疗。综上，被告蒋宜平的辩称理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋宜平自本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王作芬医疗抢救费用151400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告蒋宜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 程浩洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第01023号
申请执行人常熟市清恒包覆纱厂，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。
投资人鲁清珍，厂长。
被执行人常熟市美达针织罗纹有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人王建平，总经理。
申请执行人常熟市清恒包覆纱厂与被执行人常熟市美达针织罗纹有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00187号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市美达针织罗纹有限公司于判决生效之日起十日内给付常熟市清恒包覆纱厂货款人民币308000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市清恒包覆纱厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：101210001014498579）。二、驳回常熟市清恒包覆纱厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2960元，由常熟市美达针织罗纹有限公司负担（该款常熟市清恒包覆纱厂已预交，由常熟市美达针织罗纹有限公司于判决生效之日起十日内直接给付常熟市清恒包覆纱厂）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理，本案立案标的计人民币310960元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本案执行中，双方达成和解，被执行人于2016年10月1日前支付5万元，于2017年10月1日前支付10万元，余款于2018年10月1日前付清。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施俊杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1430号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告李天福。
被告刘桂莲。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告李天福、刘桂莲金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更281号
罪犯李志，男，1979年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）温刑初字第68号刑事判决，以被告人李志犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（累计缴纳100元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月22日作出（2006）浙刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月。刑期执行至2019年1月4日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李志减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年10月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1770号
申请执行人薛永飞，男。
被执行人宋保明，男。
本院执行的薛永飞与宋保明追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初155号民事判决书，被执行人宋保明应向申请执行人薛永飞清偿所欠劳务费27405元，负担案件受理费150元。本案的申请执行费310元由被执行人宋保明负担。本院依法于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2017年5月25日达成和解协议，现已兑现完毕。申请执行费310元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03217号
原告张敏香，男，1989年10月18日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。
被告许峰，男，1982年7月29日出生，民族、职业不详，住太原市，身份证号：。
原告张敏香诉被告许峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏香到庭参加了诉讼，被告许峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏香诉称，2013年8月17日，被告向原告购买地砖，其出具138500元欠条一张，2013年9月18日被告再次购买地砖，并向原告出具30000元欠条一张。被告分次偿还借款，现仍欠33000元未付。经原告多次催要余款，被告以各种理由一直不付。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款33000元，并支付自起诉之日起至还款之日止的银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告许峰未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买地砖，其于2013年8月17日、9月18日向原告出具欠条两张，金额共计168500元，被告支付135500元后，剩余33000元至今未付。
本院确认以上事实的证据有，欠条及当事人陈述笔录，在案为凭，足以采信。
本院认为，被告拖欠原告砖款的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付剩余砖款33000元，本院予以支持。原告主张欠款利息，本院酌定从原告起诉之日即2015年8月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期�款利率计息为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，缺席判决如下：
被告许峰于本判决生效后十日内支付原告张敏香借款33000元及从2015年8月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、保全费350元，共计663元（原告均已预交），由被告许峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 雅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保16号
申请人:黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区财政局大楼三楼，统一社会信用代码913410046679320761。
法定代表人：许红霞，该公司总经理。
被申请人：黄山宝玛斯化纤有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行二路，统一社会信用代码9134100455457388XJ。
法定代表人：徐永忠，该公司总经理。
被申请人:徐永忠，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现羁押于歙县看守所。
被申请人:吴秋月，女，1970年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人:浙江徽懋实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼6层A605号房，统一社会信用代码330106000128850。
法定代表人：陈万清，该公司经理。
申请人黄山市徽州区融资担保有限公司与被申请人黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠、吴秋月、浙江徽懋实业有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，申请人黄山市徽州区融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠、吴秋月、浙江徽懋实业有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄山市徽州区融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠、吴秋月、浙江徽懋实业有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡国强
二〇一七年二月十三日
书记员 刘欣欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5041号
申请人：朱某某。
申请人：杨某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、杨某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、杨某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、杨某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、杨某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初329号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人伍小芳，女，1988年10月10日生于广西阳朔县，汉族，初中文化，无业，家住阳朔县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人伍小芳犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人伍小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月30日10时40分许，被告人伍小芳窜至桂林市象山区环城西一路117号联达广场负一楼香港大福珠宝联达店，以购买黄金首饰为由，多次让柜台服务员拿出黄金戒指、黄金手链给其试戴。后被告人伍小芳要求服务员从柜台里拿出一支黄金手镯（含金量99.55%，重量31.05克，价值人民币8119.58元）给其观看时，将该黄金手镯抢走并逃离现场，在逃离途中被追赶上来的柜台服务员抓获并报警。破案后，赃物已被缴获退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、当面称量记录、珠宝首饰鉴定报告、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍小芳以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币8119.58元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人伍小芳当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍小芳犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年4月29日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月十七日
代书记员 彭王莹
第1页共3页
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1087号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李德全，户籍地广东省广州市海珠区。1984年4月27日因盗窃行为被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1995年1月28日因盗窃行为被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。1997年8月6日因吸毒行为被广州市公安局荔湾区分局处以强制戒毒三个月。1998年1月13日因吸毒行为被广州市公安局荔湾区分局处以强制戒毒三个月。1998年2月4日因吸毒行为被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1999年11月3日因盗窃行为被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2002年3月14日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以强制戒毒三个月并劳动教养三年。2004年5月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2006年11月7日刑满释放。2007年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2011年7月22日刑满释放。2015年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月27日刑满释放。因本案于2016年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1184号起诉书指控被告人李德全犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李德全于2016年6月7日10时许，在其住地本市海珠区庄巷6号305房，以人民币200元的价格向叶某贩卖白色固体4包（净重0.24克，检出海洛因成分），被民警当场抓获，民警在该房内查获白色晶体7包（净重3.15克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体5包（净重0.50克，检出海洛因成分）、白色晶体1瓶（净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末1包（净重1.48克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体3包（净重1.98克，检出海洛因成分）。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、被告人的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、发还清单、随案移送清单、情况说明，现场照片、缴获毒品、毒资照片、作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广州市人民政府劳动教养管理委员出具的劳动教养通知书、解除劳动教养证明书，广州市公安局荔湾区分局作出的强制戒毒决定书，本院作出的（2004）海刑初字第536号、（2007）海刑初字第1240号、（2015）穗海法刑初字第351号刑事判决书，广东省清远监狱、广东省番禺监狱、广东省坪石监狱出具的释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1688号、1686号化验检验报告、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字[2016]82号法医物证鉴定意见书，证人叶某、张某乙、姚某的证言及辨认笔录，被告人李德全的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李德全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李德全无视国家法律，贩卖毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李德全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李德全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人李德全曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人李德全归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李德全在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚的量刑意见因错误认定本案属于情节严重而导致量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2019年3月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1部、毒品白色固体4包、白色晶体7小包、白色固体8包、白色晶体1瓶、红色粉末1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 博
周颖君
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执116号
申请执行人湖南德弗洛新材料科技有限公司（曾用名：湖南众康环保装饰材料有限公司），住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-1栋车间10层1007房。
法定代理人：陈峥嵘,该公司负责人。
委托诉讼代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人聂青山，男，1975年11月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县火连坡镇澧淞村9组。
申请执行人湖南德弗洛新材料科技有限公司（曾用名：湖南众康环保装饰材料有限公司）与被执行人聂青山不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）湘0723民初482号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人聂青山未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南德弗洛新材料科技有限公司于2018年3月5日向本院提出执行申请，本院于2018年3月5日立案执行。
2018年3月5日，本院向被执行人聂青山送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月26日向常德市澧县不动产登记中心查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月6日本院对被执行人聂青山适用限制高消费措施。
本院于2018年8月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月27日，本案应当执行的标的金额为31419元，尚有31419元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发生的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 刘庆华
审判员 程 林
审判员 刘 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 易 浩
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执116号申请执行人湖南德弗洛新材料科技有限公司（曾用名：湖南众康环保装饰材料有限公司），住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-1栋车间10层1007房。法定代理人：陈峥嵘,该公司负责人。委托诉讼代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人聂青山，男，1975年11月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县火连坡镇澧淞村9组。申请执行人湖南德弗洛新材料科技有限公司（曾用名：湖南众康环保装饰材料有限公司）与被执行人聂青山不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）湘0723民初482号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人聂青山未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南德弗洛新材料科技有限公司于2018年3月5日向本院提出执行申请，本院于2018年3月5日立案执行。2018年3月5日，本院向被执行人聂青山送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月26日向常德市澧县不动产登记中心查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年4月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月6日本院对被执行人聂青山适用限制高消费措施。本院于2018年8月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意。本院认为，截止2018年8月27日，本案应当执行的标的金额为31419元，尚有31419元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发生的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  刘庆华审判员  程 林审判员  刘 涛二〇一八年八月二十七日书记员  易 浩
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初1276号
原告：马远秀，男，1958年2月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：卜荣军，男，1973年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告马远秀与被告卜荣军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告马远秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马远秀撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年八月十七日
书记员 张家颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13247号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张少霞，女，1983年12月17日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张少霞立即偿还原告透支本金49534.31元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为14954.93�，滞纳金为7752.88元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告张少霞承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××12申领时间2014年9月4日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年9月15日开始透支，至2015年2月28日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49534.31元。还款事实被告自最后一次消费之日起�今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49534.31元透支滞纳金2476.72元透支利息截至2016年12月19日为16969.59元，之后的利息以49534.31元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49534.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49534.31元及利息（截至2016年12月19日共计利息16969.59元，�后的利息以透支本金49534.31元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2476.72元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告张少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费506号
被执行人方忠良。
被执行人黄春花。
被执行人宋樟林。
被执行人陈革新。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与方忠良、黄春花、宋樟林、陈革新信用卡纠纷一案，本院（2015）杭建乾商初字第340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方忠良、黄春花、宋樟林、陈革新未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年8月16日立案执行，执行标的为诉讼费人民币758元。
本案在执行过程中，经查询被执行人方忠良、黄春花、宋樟林、陈革新所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费506号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方铖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终486号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：钟益成，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人钟益成商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）�2071民初11896号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人钟益成未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民�院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执154号
申请执行人：李琛，男，1968年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳广厦万千置业有限公司，住所地：沈阳近海经济区
法定代表人：王洪哲职务：经理
申请执行人李琛与被执行人沈阳广厦万千置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月21日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人李琛于2017年2月14日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李琛向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）沈中执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 李 丽
执行员 齐连中
二〇一七年二月十七日
书记员 白 月
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2837号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：卢进彦，该公司职工。
被告：李海洋，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘君，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李卫云，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：祝芳美，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李镇锋，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱永芬，女，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告李海洋、刘君、李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李海洋、刘君归还原告借款本金79306.33元及利息20640.38元，并从2017年7月1日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付借款本金79306.33元的利息、复息；二、被告李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告李海洋、李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向被告李海洋发放贷款100000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日止，月利率7.5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告刘君出具共同还款承诺书一份，自愿为被告李海洋的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月5日发放了该笔款项，借款履行期内，被告李海洋归还了借款本金20693.67元，支付了2015年6月20日前的利息。自2015年7月21日起，被告李海洋未能按时归还利息。截止2017年6月30日，被告李海洋尚欠借款本金79306.33元及利息20640.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海洋、刘君于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金79306.33元，支付利息20640.38元，并从2017年7月1日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付借款本金79306.33元的利息、复息；
二、被告李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取1149.50元，财产保全费1019.47元，均由被告李海洋、刘君、李卫云、祝芳美、李镇锋、朱永芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初971号
原告：盘锦银桥劳务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街84号置业总公司办公室后楼。
法定代表人：王华坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭丽杰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐金龙、该公司法律事务主管。
被告：樊俭，男，1987年4月14日出生，现住盘锦市兴隆台区。
第三人：盘锦凯益特利机械设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油装备制造基地起步区三期4号标准厂房。
法定代表人：陈庆洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李夏莹，该公司人事部职员。
原告盘锦银桥劳务有限公司与被告樊俭、第三人盘锦凯益特利机械装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭丽洁、徐金龙，被告樊俭，第三人委托诉讼代理人李夏莹到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告工资17160元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日原告与被告建立劳动关系，原告将被告派遣至第三人盘锦辽河油田凯特石油装备有限公司（后变更为盘锦凯益特利机械设备有限公司）从事装配岗位工作。2017年5月2日，被告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称第三人自2016年1月1日起对被告进行放假安排，并不再支付工资，请求原告向被告支付自2016年1月1日至2017年3月期间的工资。原告申请追加第三人为共同当事人，但没有得到支持。2017年5月27日，盘锦市劳动争议仲裁委员会做出盘劳人仲裁字【2017】52号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2016年2月至3月、2016年5月至2017年3月期间的工资共计17160元。原告认为盘锦市劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。
被告辩称，我申请仲裁的事项是最低工资。原告应当履行仲裁判决的工资，2017年5月24日我在第三人处领了3000元的失业赔偿金。
第三人辩称，我们和原告之间是派遣协议，不同意原告的说法。
被告提交证据：1、劳动合同1份，证明工作时间，劳动期限是从2016年1月1日起到2018年12月31日止。原告和第三人均无异议。2、终止劳动合同证明书1张，证明2017年4月12日被告被原告清退。原告和第三人均无异议。3、欠条1张，证明第三人在2017年5月24日单方面给被告失业赔偿金3000元。原告和第三人均无异议。4、仲裁裁决书1份，证明被告是被原告派遣到第三人公司，在2016年2月至2016年3月，2016年5月至2017年3月原告没有支付被告最低工资，共计17160元。原告和第三人均无异议。
第三人提交证据：承诺书1张，证明被告从2017年1月1日起已经和第三人没有任何关系。原、被告对证据的真实性没有异议。
本院认证，原告和第三人对被告提交的四份证据无异议，与本案具有关联性，予以采信。原、被告对第三人提交的证据真实性无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月1日签订固定期限劳动合同，合同约定原告将被告派遣至第三人公司工作，期限3年，于2013年1月1日起至2015年12月31日终止。合同到期后原告与被告于2016年1月1日续订固定期限劳动合同，期限3年，于2016年1月1日起至2018年12月31日终止，合同约定工作内容是继续派遣至第三人公司从事焊工工作，劳动报酬由原告以货币形式支付被告，月工资不低于1320元。实际上被告在第三人公司工作期间一直由第三人向被告代发工资，第三人每月向原告缴纳47.5元用于缴纳被告的保险金。自2016年1月1日起第三人对被告进行放假安排，放假期间仅向被告支付了2016年1月份和4月份的工资。原、被告于2017年4月12日解除劳动合同，第三人向被告支付了3000元失业赔偿金。后被告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付自2016年1月1日至2017年3月期间的工资。2017年5月27日，盘锦市劳动争议仲裁委员做出盘劳人仲裁字【2017】52号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年2月至3月、2016年5月至2017年3月期间的工资共计17160元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，第三人公司前称辽河油田凯特石油设备有限公司，于2016年1月1日更名为盘锦凯益特利机械设备有限公司。原告与第三人签订的《劳务派遣协议书》中约定由第三人向原告支付劳务工的劳动报酬和保险金。审理中，三方对仲裁裁决的工资数额均无异议。
本院认为，本案为劳动争议纠纷,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告于2013年1月1日建立了劳动关系，先后两次签订劳动合同，合同内容为派遣被告至第三人公司工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第五十八条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者签订二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。前述规定明确了劳动者工资的支付主体是劳务派遣单位。本案中，虽然被告在第三人公司工作期间实际上由第三人向被告代发工资，但原告是被告的用人单位，应当履行劳动合同法规定的用人单位对劳动者的义务，包括按月向被派遣劳动者支付劳动报酬。第三人违反与原告签订的《劳务派遣协议书》的约定没有向原告支付被派遣劳动者的劳动报酬，不能构成原告拒绝向被告支付劳动报酬的正当理由。因此，本案应当由原告向被告支付拖欠的工资，其后原告可以向第三人主张劳务派遣协议的违约责任，进行追偿。鉴于仲裁裁决的按合同约定最低工资标准每月1320元支付共计17160元的工资数额，三方均未提出异议，应视为对仲裁裁决金额的认可，且不违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款中关于最低工资标准的规定，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，判决如下：
驳回原告盘锦银桥劳务有限公司的诉讼请求。
原告盘锦银桥劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊俭工资人民币17160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦银桥劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 高婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张南南