广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第168号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1989年1月4日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区人。因本案于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人胡某祥，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人。因本案于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人胡某祥、黄某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月16日作出（2014）惠阳法刑一初字第124号刑事判决书。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月5日，被害人刘某军被传销成员骗至由一郭姓男子（另案处理）领导的惠州市惠阳区淡水街道办司前某供销社宿舍兴宁楼402房传销窝点，被告人胡某祥是该传销窝点的管家，胡某祥安排黄某看管刘某军，限制刘某军人身自由，同年12月18日，经刘某军报案，公安人员到该窝点抓获二被告人。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辨认笔录、现场勘查记录、方位图及现场照片等。
原审判决认为，被告人胡某祥、黄某结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人胡某祥是该传销窝点的管家，保管钥匙，指使他人看管被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某受他人指使看管被害人，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人胡某祥、黄某归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出一审判决：一、被告人胡某祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄某提出其也是受害人，在传销组织也是被看管的，所做的事都是在传销组织的威逼利诱下所做，原审判决量刑过重。
经审理查明，2013年11月5日，被害人刘某军被传销成员骗至由一郭姓男子（另案处理）领导的惠州市惠阳区淡水街道办司前某供销社宿舍兴宁楼402房传销窝点，原审被告人胡某祥是该传销窝点的管家，胡某祥安排上诉人黄某看管刘某军，限制刘某军人身自由，同年12月18日，经刘某军报案，公安人员到该窝点抓获二被告人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某军陈述，证实2013年11月5日下午，我被一网友骗到惠阳区淡水街道办兴宁楼402房，到该房后，胡某祥将我身上的财物、银行卡拿走，后来了一郭姓领导，他叫胡某祥安排师傅看管我。胡某祥是该出租屋的管家，负责管理该出租屋的日常生活，如安排人员看管新人、日常生活用品和吃饭、管理402房的钥匙。胡某祥安排了一黄姓师傅看管我，胡某祥就安排我上课。黄姓师傅不让我出大门，上洗手间、吃饭、睡觉都跟着，后郭领导和胡某祥要求我说出银行卡密码取钱购买他们的产品，恐吓我不说出来就会殴打我。于是我把银行卡密码说给了胡某祥听，他就叫其他人去取10000元购买产品。直到11月16日我家人又分两次汇给我60000元购买了产品。接下来我还是不能离开住处，我上午上课，下午听领导训话，但买了产品后。胡、黄就没有像我刚来时看管这么严。后大约12月5、6号后的三四天，我被调到淡水一区市场的出租屋，同年12月17日，我趁小孩生病出去时报警，并带领公安人员到402房抓获胡某祥等人。
经刘某军辨认照片，指认原审被告人胡某祥是负责看管该出租屋并安排黄姓师傅看管其的人；上诉人黄某是看管其的黄姓师傅。
2、证人宋某珍、陈某兵、王某川、刘某斌、邱某财、周某、肖某证言，证实惠阳区淡水街道办兴宁楼402房管家是胡某祥，负责锁门，掌握钥匙，不让其他人员外出，各项事情都要向他请示。没交钱的时候天天被派人跟着。2013年12月18日0时许，公安人员到该出租屋抓获胡老板等12人。
经以上证人辨认照片，均指认原审被告人胡某祥是该出租屋的管家。
3、证人刘某英的证言：案发前两个月，我将位于惠阳区淡水街道办兴宁楼的402房出租给尹某平，每月房租350元。
4、现场勘查记录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办司前某供销社宿舍兴宁楼402房。
5、原审被告人胡某祥供述：我于2013年10月份入住惠阳区淡水街道办兴宁楼的402房，该房的钥匙由郭主任保管，郭主任出去时由我管理该出租屋，保管出租屋的钥匙。新人来到后，郭主任会安排一到两个人24小时跟着新人，吃饭、睡觉、上厕所都跟着，新人没有加入传销组织是不能离开房间的，新人也不可以随便打电话，看管的目的是让其尽快加入传销组织。刘某军到该出租屋后，郭主任安排黄某看管刘某军，做刘某军的师傅，整天跟着刘某军，不让刘某军离开出租屋。
经胡某祥辨认照片，确认上诉人黄某是负责看管刘建国的师傅。
6、上诉人黄某供述：2013年10月22日，我通过一网友“赵飞燕”说在淡水这边有好工作，将我带到惠阳区淡水街道办兴宁楼的402房。该出租屋的管家是一胡姓男子（即胡某祥），除了郭领导之外级别最大，负责工作安排、出租屋的日常生活，并保管出租屋的钥匙，同年11月份，刘某军到该出租屋，郭主任和胡某祥安排我做刘某军的师傅，负责看管刘某军，不能让刘某军离开出租屋。我看管刘建军一共七天时间，每天24小时跟他一起。2013年12月18日0时许，公安人员到该出租屋抓获我们。
经黄某辨认照片，确认原审被告人胡某祥是该出租屋的管家“胡老板”。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，原审被告人胡某祥、上诉人黄某无视国法，结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。
对于上诉人黄某的上诉意见，经查，上诉人黄某如实供述其将被害人刘建军看管在惠阳区淡水街道办兴宁楼的402房，不让其离开的行为，与原审被告人胡某祥供述、被害人陈述相互印证，且黄某是在传销窝点402房被抓获，足以证实其非法拘禁的犯罪事实，黄某直接参与了看管被害人的行为，应当以非法拘禁罪定罪处罚，原审法院在量刑时已鉴于上诉人黄某在传销组织中的作用、地位较次要，非法拘禁行为系受他人指使等情节，认定其为从犯，对其减轻处罚，故上诉人提出再次提出其也是受害人，在传销组织也是被看管的，受到传销组织的威逼利诱下所做的上诉意见，据此再次要求从轻处罚，与法律规定不符，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。