昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7353号
原告：夏福，男，汉族，1982年生，云南省保山市人。委托诉讼代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明卡莎商贸有限公司。
组织机构代码：697XXXXX-X。
地址：云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城。
法定代表人：雷延召。
被告：雷延召，男，汉族，1964年生，青海省互助土族自治县人。
被告：张霞，女，汉族，1978年生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：刘松涛，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告夏福诉被告昆明卡莎商贸有限公司、雷延召、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文婷，被告张霞及其委托诉讼代理人刘松涛到庭参加了诉讼。被告雷延召、昆明卡莎商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还原告借款本金100000元；2、三被告支付原告自2015年3月17日至实际支付完成之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）；3、三被告支付原告自2015年3月17日至实际支付完成之日止的违约金（按月利率0.9%计算）；4、三被告支付原告律师费10000元、公告费390元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告雷延召因流动资金不足向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，借款期限为2015年3月17日起至2015年6月17日止。被告张霞应当承担连带还款责任，被告昆明卡莎商贸有限公司作为保证人在《借款合同》上签字，至今被告并未归还原告任何借款本金以及利息。现原告起诉至法院。
被告张霞答辩称，被告并未在《借款合同》中签字，亦没有使用过上述借款，被告不应当承担连带还款责任。
被告雷延召、昆明卡莎商贸有限公司未作答辩。
原告以及被告张霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷延召、昆明卡莎商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举农业银行存款凭证，欲证明被告张霞于2015年11月22日向原告打款10000元，经质证，原告对该证据不予认可，认为张霞并未将该款项打入原告账户，不能确认该转款行为与本案的关联性，本院认为，该转款凭证仅证实原告向案外人账户转款的事实，与本案并无关联性，本院对该证据不予采信。
本院确认本案法律事实如下：
2015年3月17日，被告雷延召（借款人）、原告夏福（贷款人）、被告昆明卡莎商贸有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款100000元作为流动资金使用，借款期限为2015年3月17日至6月17日，月利率为1.8%，还款方式为按月付息，到期还本。若借款人到期无法偿还本息，贷款人可按照借款合同约定的利率加收50%的利率计算罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率按月计收复息。双方还约定若因《借款合同》发生争议，诉讼费和对方支出的合理律师费以及其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费由败诉一方承担。合同第九条补充条款中约定以被告张霞房屋作为抵押物（原告与被告雷延召就此签订《抵押合同》），但并未办理抵押登记。庭审中，原告亦未对上述房屋主张权利。《借款合同》借款方由被告雷延召签字捺印，贷款方由原告签字捺印，担保方由被告昆明卡莎商贸有限公司加盖公章并由法定代表人雷延召签字确认。2015年3月18日原告通过其银行账户向被告雷延召的账户转款100000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告提交的由被告雷延召作为借款人、昆明卡莎商贸有限公司作为担保人签名的《借款合同》以及原告向被告雷延召打款凭证表明诉争借款事实的存在，原告系本案诉争借款的债权人，原告的合法债权应受法律保护。原告陈述，被告雷延召、昆明卡莎商贸有限公司并未按照《借款合同》约定归还借款以及约定利息，被告雷延召、昆明卡莎商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，现双方约定的还款期限已届满，被告雷延召、昆明卡莎商贸有限公司未到庭举证证实上述借款已经偿还，故对原告要求被告雷延召偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张自2015年3月17日起至款项清偿之日止按月利率1.8%计算的借款利息以及逾期利息，本院认为，根据原告提交的打款凭证可以确认100000元借款于2015年3月18日实际支付，双方在《借款合同》中约定了借款期限内利息按月利率1.8%计息，并未超过法律规定，故本院对原告向被告雷延召主张自2015年3月18日起至2015年6月17日止按月利率1.8%计算的利息共计5400元予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告向本院主张2015年6月18日起至款项清偿之日止按月利率1.8%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告向被告雷延召主张自2015年3月17日起至清偿全部款项之日止按月利率0.9%计算的违约金，原告陈述，该项主张依据双方《借款合同》中约定若借款人到期无法偿还本息，贷款人可按照借款合同约定的利率加收50%的利率计算罚息。本院认为，因《借款合同》中约定还款方式为按月付息，到期还本，即第一次付息应当在2015年4月17日之前支付，被告并未按照约定支付利息，故违约金应当自2015年4月18日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款期限内双方已约定月利率1.8%的利息，故本院确认被告雷延召应当支付自2015年4月18日起至款项清偿之日止的违约金，违约金按月利率0.2%计算。原告向被告主张10000元的律师代理费，虽双方在《借款合同》中约定律师代理费由违约方支付，但原告并不能提供与代理人之间签订的《委托合同》以及律师费发票，本院不能确认律师费是否已经实际产生以及支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告向被告主张390元公告费，并以人民法院报的专用收费票据作为支付凭证，该项费用是本案的必然支出费用，应当由被告雷延召承担。至于原告要求被告昆明卡莎商贸有限公司承担连带还款责任问题？《借款合同》中并未对被告昆明卡莎商贸有限公司所承担的保证责任方式以及保证期限进行约定，昆明卡莎商贸有限公司仅在《借款合同》尾部的担保方处签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”故本院确定被告昆明卡莎商贸有限公司保证方式为连带保证责任，保证期限为2015年6月18日起至2015年12月17日止。原告于2016年10月14日立案，保证期限已经超过，故本院对原告要求被告昆明卡莎商贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷延召、张霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏福借款本金100000元、利息5400元、自2015年6月18日起至款项清偿之日止按月利率1.8%计算的逾期利息以及2015年4月18日起至款项清偿之日止按月利率0.2%计算违约金。
二、被告雷延召、张霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告夏福公告费390元。
三、驳回原告夏福对被告昆明卡莎商贸有限公司的全部诉讼请求。
四、驳回原告夏福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3318元（原告已预交），由被告雷延召、张霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹雨青