上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31495号
原告：大连汇通仁和商贸有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨天良，上海维盈律师事务所律师。
被告：上海千叶网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓晖，男。
委托诉讼代理人：刘礼洪，男。
被告：周亮，男，1996年10月3日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：上海宅米贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘礼洪，男。
原告大连汇通仁和商贸有限公司(以下简称汇通公司)诉被告上海千叶网络科技有限公司(以下简称千叶公司)、周亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月24日、2017年6月20日公开开庭进行审理，原告法定代表人李斌参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人杨天良、被告千叶公司委托诉讼代理人刘礼洪、刘晓晖到庭参加两次庭审，被告周亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼期间，根据原告申请，本院依法追加宅米贸易有限公司(以下简称宅米公司)为被告，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨天良，被告千叶公司委托诉讼代理人刘晓晖、刘礼洪(暨被告宅米公司委托诉讼代理人)到庭应诉，被告周亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，原告从事饮料食品行业销售。2015年12月份，原告法定代表人李斌与被告宅米公司大连负责人被告周亮洽谈供货事宜，被告周亮称各供应商与其公司合作不需要签订合同，供应商的货物到大连库房之后，由被告宅米公司大连库管签收，经上海总部审核通过后，打款给被告宅米公司大连负责人，再由大连负责人转账给供应商，结款时间为两三天。被告周亮又称被告宅米公司属于被告千叶公司，由被告千叶公司对外商务合作，已经历几轮融资，实力雄厚。原告法定代表人李斌到被告宅米公司网址www.zhai.me查询，网站显示所有人属于被告千叶公司。原告遂开始供货，被告周亮负责结算。后来由于货物品类太多，不好处理，被告周亮就在被告宅米公司网站的后台管理系统nami.zhai.me给原告开通了账号，通过网站给原告下订单，并通知原告登陆网站查阅订单，配送货物。一般仓库负责人签收后两三天货款就到原告银行账户。后来，货款结算时间日渐不稳定，原告法定代表人李斌和被告周亮及当时的仓库负责人杜坤(后为师伟东)沟通过几次，被告周亮称因为目前被告宅米公司在跟大连宅米仓库核对库存，库存核对完后结算就会稳定。因为业绩压力大，被告周亮希望原告在前面货款未结算的情况下继续供货，原告继续供货至2016年6月13日，因欠款金额太大原告停止供货。原告法定代表人李斌督促被告周亮跟上海总部沟通结算货款事宜。2016年6月21日，被告周亮最后付了一笔款人民币4万元，尚有货款20万元左右未结清。被告周亮称被告宅米公司因大连库存出现问题拒绝往大连打款，被告周亮给了上海几个相关负责人电话让原告法定代表人李斌直接找上海总部沟通，上海总部几位负责人认可被告周亮的大连负责人身份，但是因为库存不符，他们让找被告周亮要货款，被告周亮称自己无钱支付货款，后来，被告周亮离职，被告周亮让原告找被告千叶公司要钱，被告千叶公司让原告找被告周亮。原告认为，被告千叶公司管理混乱，先是借用被告周亮个人账户结算货款，又称后期货款应该去找周亮个人结算。根据最高人民法院相关规定，借用账户结算的应为共同诉讼人。原告供应货物，理应得到货款，被告周亮等人签收货物，被告千叶公司与被告周亮互相推诿，应负连带责任，故原告诉至法院，要求判令被告千叶公司、周亮连带支付货款213,196.48元及利息(以213,196.48元为基数，从2016年7月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告申请追加宅米公司为共同被告，诉讼请求相应调整为要求三被告共同支付货款85,881元及利息(以85,881元为基数，从2016年7月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告千叶公司辩称，被告周亮是被告宅米公司的大连负责人，被告宅米公司通过自己的系统向原告下订单，原告的诉讼请求没有事实依据，不予认可。被告周亮是被告宅米公司的员工，他代表被告宅米公司对外进行采购的行为包括签收行为应由被告宅米公司承担责任，而不是由被告千叶公司承担责任。系争买卖合同与被告千叶公司没有关系，原告在起诉前对于被告周亮是被告宅米公司员工一事是清楚的，原告法定代表人李斌认为交易的对象是被告宅米公司，本案适格被告应该是宅米公司，应当驳回原告对被告千叶公司的起诉。原告主张2016年5月16日至2016年6月13日期间的交易金额，应该以网络订单实际金额为准，网络订单是合同，实际交货多少应该看送货单，原告提供的出库单大部分有被告宅米公司人员的签字，但是最后一份没有任何人的签字，经统计，网站上的金额是122,637.80元，但被告千叶公司认为2016年6月13日、2016年6月10日的订单并没有送货，扣除2016年6月13日、2016年6月10日的款项，即6,272.40元、3,260元，共计9,532.40元，故合同实际履行金额应为113,105.40元(122,637.80元-9,532.40元)，再扣除2次退货2,095元、1,705.52元，扣除已付款项4万元、2016年6月1日支付的11,612元、2016年6月14日支付的9,660元，被告宅米公司的实际欠款金额应为48,032.88元。
被告宅米公司辩称，原告证据中显示的供货系统确实是被告宅米公司的系统，被告周亮是被告宅米公司的员工，2016年6月20日，被告周亮从公司离职，其之后的言行不能代表公司，被告宅米公司也无需对被告周亮的行为承担责任。系争合同的相对方是原告与被告宅米公司。原告主张的货款本金部分，应该根据被告宅米公司的订单系统确定，原告主张2016年5月16日至2016年6月13日期间的供货货款为122,637元，但2016年6月10日、2016年6月13日的两份订单(金额共计9,532.40元)原告并没有实际供货，原告并没有证据证明该2份订单已经实际送货，原告提供的2016年6月13日出库单并没有任何人签字，无法证明已经交货。扣除2次退货2,095元、1,705.52元，扣除已付款项4万元、2016年6月1日支付的11,612元、2016年6月14日支付的9,660元，被告宅米公司的实际欠款金额应为48,032.88元。本案情况比较特殊，被告周亮本身有一定侵害公司利益的嫌疑，有自行交易的情况，被告宅米公司一般是通过员工将款项支付给原告的，由于现在被告周亮的情况，被告宅米公司无法确认在2016年5月13日之前被告宅米公司支付给员工的款项，员工实际支付了多少给原告，但是原告已经确认2016年5月13日的货款已经实际结清，故对于过往的货款无需进行审理。被告千叶公司之前多次询问原告的法定代表人过往的货款支付情况，原告法定代表人陈述一般都是两三天，最多不超过七天，所以可见之前的货款已经结清了，最迟也是在2016年5月20日结清，过往的货款与本案无关，原告自认的4万元、11,612元、9,660元是针对2016年5月13日之后的交易，该三笔货款根据原告提供的证据和自认的事实，可以证明是原告所主张期间的货款。对于利息，即便要计算，也应该从起诉之日起算，而不是从2016年7月1日起算。订单系统显示已完成不是指已经完成了送货，而是指交易已经达成，双方确认形成买卖合同关系，被告宅米公司下订单，原告确认后进行送货，被告宅米公司工作人员进行签字确认。
被告周亮未进行当庭答辩。诉讼期间，被告周亮提交书面答辩状，表示其于2015年3月入职于被告千叶公司，担任大连市城市经理一职，负责人事招募、日常业绩配发等业务，后因公司发展需要成立各城市分仓(各个城市自己进货)，进货后出售给学生，至于货款方面一直都是公司将钱打至其本人账户，然后由其分配给各个分仓经理(大连之前的三个分仓经理是师伟东、陆飞飞、杜坤)，然后由分仓经理将款项与供应商结算。被告千叶公司在2016年5月至2016年7月已停止向其打款，只是最后出于同情打了3万元，同情是因为大连市所有员工两个月未发薪资，包括业务上所有开支，最后其没办法向底下区域经理、校园经理等人交代，于是其向公司提出离职，这3万元最后全部支付给了原告。很巧在此前一天，其也收到公司的辞退邮件，理由是业绩未达标。离职后其向公司索要劳动合同中提及的辞退补偿，公司也不予理会，最后无奈回家。离职时办理了交接手续，包括供应商的欠款，财务也进行核查，发现无误后其才顺利离职。对于货款差欠，其向公司进行过催要，公司不予理会，无奈其只好交代给下任城市经理，下任城市经理也说交给他来处理，其实这全是公司行为，欠款一事与其无关，公司实欠原告货款八万多元，对于后来的情况就不知道了。
经审理查明，被告周亮系被告宅米公司大连负责人，原告通过nami.zhai.me登陆被告宅米公司的后台管理中心，对系统订单所涉货物进行配送，订单载明收货人为被告宅米公司员工师伟东、杜坤、顾梦园等，付款方式为货到付款。2016年5月16日至2016年6月13日期间，订单金额累计122,637.80元(15,816.80元+34,949元+6,232.60元+5,019.40元+7,923.80元+13,750.20元+4,458元+8,510元+11,247.20元+5,198.40元+3,260元+6,272.40元)，订单状态均显示为已完成，其中2016年6月10日订单金额3,260元，商品名称列有可口可乐碳酸饮料330ml/罐、雪碧碳酸饮料330ml/罐、上好佳鲜虾条40g/袋等；2016年6月13日订单金额6,272.40元，商品名称列有伊利优酸乳原味250ml/盒，康师傅KSF开心桶香辣牛肉面108g/桶、康师傅KSF开心桶红烧牛肉桶面105g/桶等。
另查明，根据出库单显示，2016年5月16日至2016年6月13日期间，原告送货金额累计129,681.52元(13,326.32元+33,282.80元+5,064.40元+7,983.80元+6,039.80元+4,462.56元+13,393.40元+1,566元+5,735.80元+12,354.80元+11,062.20元+5,822.04元+9,587.60元)，其中2016年6月13日出库单(金额标注为10,462.40元，实际应为9,587.60元)未见被告工作人员签字，出库单所列商品与2016年6月10日、2016年6月13日订单所列商品一致。
再查明，2016年6月22日，被告周亮通过支付宝向原告法定代表人支付货款4万元。
诉讼中，原告明确已付款金额为4万元，退货金额计3,800.72元(1,705.52元+2,095.2元)，并未将11,612元、9,660元纳入本案货款扣减范围。针对2016年6月1日所涉款项11,612元、2016年6月14日所涉款项9,660元，原告在第一次庭审时陈述系被告周亮所付货款。诉讼期间，原告提交补充证据证明付款人分别为刘刘、刘春梅，前述两笔款项与本案无关，本案货款针对的是大连分仓。11,612元系由开发区分仓的刘刘所付，9,660元由刘春梅所付，刘春梅不是被告千叶公司、宅米公司的员工。因货款结算事宜，原告法定代表人与被告周亮进行微信沟通，扣除退货，双方亦提及欠款金额为85,881元。
以上事实，由公证书、出库单、锦州银行个人客户交易明细清单、支付宝支付凭证、微信聊天记录、劳动合同及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告通过被告宅米公司的后台管理中心对系统订单所涉货物进行配送，被告周亮作为被告宅米公司的工作人员与原告进行业务往来，期间亦向原告支付货款，故原告与被告宅米公司之间建立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告宅米公司以未见工作人员签字为由对2016年6月13日出库单不予认可，然结合出库单所列商品名称及系统订单状态信息，本院认为，原告之证据相互印证，具有较强的证明力，本院对此节送货事实予以认可，故综合在案证据，2016年5月16日至2016年6月13日，原告实际送货金额累计129,681.52元。
诉讼中，被告宅米公司辩称原告对2016年6月1日、2016年6月14日所涉款项进行了自认，相应金额11,612元、9,660元应在货款中予以扣除，然本院注意到，对于剩余货款之构成，原告在三次庭审中均未将前述两笔货款纳入扣减范围，其对两笔款项之由来亦进行补充解释，纵观本案，被告宅米公司既未提供证据证明前述两笔款项属于本案货款支付范围，亦未证明付款人是公司员工且系基于委托(指示)付款，故被告宅米公司之辩称意见，本院不予支持。综上，结合协议内容、送货实际、催款情况，本院认为，被告宅米公司尚欠原告货款金额应为85,880.80元(实际送货金额129,681.52元-已付款4万元-
退货金额3,800.72元)，现原告主张被告宅米公司支付货款85,880.80元，依法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告千叶公司、周亮承担共同还款义务，依据不足，本院不予支持。结合系统订单约定及微信沟通内容，原告主张从2016年7月1日起算逾期付款利息，系对自身权利的有效处分，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宅米贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连汇通仁和商贸有限公司支付货款85,880.80元及利息(以85,880.80元为基数，从2016年7月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
二、驳回原告大连汇通仁和商贸有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,573元，减半收取计2,286.50元，由被告上海宅米贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年九月二十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。