广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1750号
上诉人（原审原告）：侯新虎，男，1974年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地：广州市起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
委托代理人：邱国杰、朱立，均系该局民警。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
上诉人侯新虎因诉被上诉人广州市公安局（以下简称市公安局）、广州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1758号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月8日，侯新虎向市公安局申请政府信息公开，申请事项如下：“1.穗公装﹝2008﹞279号文件；2.本人2月25日‘申请市公安局依法收回被林祚雨……国家存量房的申请’市公安局履行相关职责的相关政府信息；3.林祚雨向市公安局申请存量房时所提交的住房审核信息。”2016年6月17日，市公安局作出穗公政务公开依申复﹝2016﹞第64号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“……经审核，您申请的第一条信息是公安机关的内部管理文件，不对外产生效力，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；您申请的第二条信息是属于投诉类信息，请您通过正常的投诉渠道进行办理；您申请的第三条信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定政府信息公开的申请要求，本机关决定不予公开。”侯新虎不服，向市政府提起行政复议。2016年10月13日，市政府作出穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》，决定维持市公安局作出的穗公政务公开依申复﹝2016﹞第64号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2016年10月27日送达给侯新虎。侯新虎不服，诉至原审法院。侯新虎所申请公开的穗公装﹝2008﹞279号文件已于起诉立案前取得。
原审另查明，侯新虎曾就本案事实与理由于2016年11月23日向原审法院提交起诉状。起诉状上列明诉讼请求为：1.请求法院依法责令被告依法履行行政职责：依法信息公开；2.请求法院依法责令被告依法履行行政职责：确保国有资产不被非法占有，并对被他人非法占有的国有资产依法予以收回；3.请求法院依法责令被告依法履行行政职责：请法院依法明确哪一个被告应该依法履行职责收回被非法占有的国有资产；4.被告承担诉讼费用；5.请求法院确认被告据不公开2016年6月8日申请的相关信息的行政行为违法。原审法院于2016年12月8日作出（2016）粤7101行初3198号《行政裁定书》，以侯新虎的上述诉讼请求不明确且在法定期限内未能修正为由，裁定不予立案。侯新虎不服，上诉至本院。本院经审查查明，侯新虎于2016年12月8日接受原审法院谈话时对“请明确您本案的诉讼请求”的问题表示：“就是起诉状上的诉讼请求，最主要的就是第五项诉讼请求。第二、第三项诉讼请求为请求法院一并审查；第一、第五项诉讼请求是请求依法信息公开（没有依法公开林祚雨向市公安局申请购买存量公房鹤松里六巷三号704房时所提交的审核信息，具体包括其个人和其配偶、子女在广州市所拥有的住房信息）。”本院认为，侯新虎在规定时间内向原审法院明确了其主要诉讼请求为起诉状中的第五项，其第一项诉讼请求亦与第五项诉讼请求属同一法律关系，侯新虎起诉有具体明确的诉讼请求，故裁定撤销（2016）粤7101行初3198号《行政裁定书》，并指令原审法院予以立案。经查，本案涉诉的穗公政务公开依申复﹝2016﹞第64号《关于政府信息公开申请的答复》已经市政府复议，故本案依法追加一项诉讼请求为：撤销市政府作出的穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》。综上，本案侯新虎的诉讼请求应为：1.责令被告依法履行行政职责：依法信息公开；2.请求法院确认被告拒不公开2016年6月8日申请的相关信息的行政行为违法；3.撤销市政府作出的穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》；4.责令被告依法履行行政职责：确保国有资产不被非法占有，并对被他人非法占有的国有资产依法予以收回；5.责令被告依法履行行政职责：请法院依法明确哪一个被告应该依法履行职责收回被非法占有的国有资产；6.被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，侯新虎向市公安局申请公开“1.穗公装﹝2008﹞279号文件；2.本人2月25日‘申请市公安局依法收回被林祚雨……国家存量房的申请’市公安局履行相关职责的相关政府信息；3.林祚雨向市公安局申请存量房时所提交的住房审核信息。”其中侯新虎申请公开的“穗公装﹝2008﹞279号文件”已在本案立案前获取，现侯新虎在已获取该材料的情况下仍向行政机关提出信息公开申请，并就答复提起诉讼，不具备“诉的利益”；对于侯新虎申请公开的“本人2月25日‘申请市公安局依法收回被林祚雨……国家存量房的申请’市公安局履行相关职责的相关政府信息”，侯新虎的该项申请虽名为政府信息公开，但实质上是咨询市公安局在收到其投诉后的工作进展情况，其不属于政府信息公开条例所调整的范围。根据前述规定，侯新虎对该信息公开的回复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围；对于侯新虎申请公开的“林祚雨向市公安局申请存量房时所提交的住房审核信息。”侯新虎未能提供证据证明其与申请公开相应信息具有利害关系。因此，市公安局作出的涉案答复对侯新虎的合法权益明显不产生实际影响，侯新虎与涉案答复无法律上的利害关系，对其的起诉应予驳回。侯新虎的其他诉讼请求，并不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。另，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，市政府于2016年10月13日作出被诉行政复议决定，经查侯新虎已于2016年10月27日收到该复议决定书。按照上述规定，侯新虎最迟应于2016年11月10日提起诉讼，但却直至2016年11月23日才向原审法院提交起诉状，明显已经超过十五日的法定起诉期限，且无正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回侯新虎的起诉。
上诉人侯新虎不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求明确，是因行政机关拒绝提供申请的政府信息而请求法院确认被上诉人市公安局拒不公开相关信息的行政行为违法，同时请求责令其履行行政职责：依法信息公开，并承担本案诉讼费用。对于上诉人的其他诉求，法院可以在审理案件时一并作出答复。上诉人于2016年6月8日向被上诉人市公安局申请信息公开，其作出涉案答复书拒绝提供信息。上诉人于2016年8月19日向被上诉人市政府申请行政复议，其作出涉案决定书维持被上诉人市公安局的答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，原审法院应当依法受理本案。同时依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第一款的规定，基于同一事实的两个行政机关先后作出的具体行政行为可以合并审理，被上诉人市公安局应当依法公开申请书中各项相关信息。申请书中涉及的广州市鹤松里六巷三号704房属于存量公房，存量公房是保障性住房，是政府为了解决低收入家庭的住房问题而实施的一项福利制度。林祚雨作为广州市消防局的干警，不符合分房条件，其保障性住房的审核信息也不属于个人隐私，应当予以公开。上诉人认为被上诉人市公安局拥有申请的相关信息，依法应当公开其职权范围内申请公开的各项信息。综上，请求撤销原审裁定，并判决：1.责令被上诉人依法履行行政职责：依法信息公开；2.责令被上诉人依法履行行政职责：确保国有资产不被非法占有，并对被他人非法占有的国有资产依法予以收回；3.责令被上诉人依法履行行政职责：请法院依法明确哪一个被上诉人应该依法履行职责收回被非法占有的国有资产；4.确认被上诉人拒不公开相关信息的行政行为违法；5.判决本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市公安局二审期间未提交答辩意见。
被上诉人市政府二审答辩称：一、被上诉人市政府的复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条的规定，上诉人于2016年8月19日向被上诉人市政府申请行政复议，被上诉人市政府受理后于2016年8月24日向被上诉人市公安局发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，被上诉人市政府于2016年10月13日作出穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为，并将决定书送达双方当事人。故被上诉人市政府受理、审查的程序合法。二、上诉人起诉已过法定期限。上诉人于2016年10月27日收到穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》，应于2016年11月11日前提起行政诉讼，但其于2016年11月23日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。三、上诉人并未向被上诉人市政府提起依法收回国有资产的申请，故其请求法院判令被上诉人市政府履行收回国有资产的行政职责，缺乏理据。综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，并判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明，原审法院除穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》送达上诉人的时间有误外，其他事实认定清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被上诉人市政府作出的穗府行复﹝2016﹞900号《行政复议决定书》于2016年10月14日邮寄送达上诉人，上诉人于2016年10月26日21时自取签收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，经过行政复议且复议机关决定维持原行政行为的，无论当事人是对原行政行为还是既对原行政行为也对复议决定不服而提起诉讼，当事人都应当在15日的起诉期限内提起诉讼，否则将同时丧失对原行政行为和复议决定的起诉权。就本案而言，上诉人于2016年10月26日收到被上诉人市政府作出的维持原行政行为的被诉《行政复议决定书》，于2016年11月23日才向原审法院提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 军
审判员 谭建军
审判员 陈作斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李梦瑶