wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1001号
上诉人（原审原告）：沈阳北鹏集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨福滨，男，1981年2月22日出生，汉族，住址新民市。
委托诉讼代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人沈阳北鹏�团有限公司（以下简称“北鹏公司”）因与被上诉人杨福滨买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北鹏公司上诉请求：将案件发回重审或直接审理支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人原审起诉并不构成重复起诉。上诉人在前次诉讼即（2015）新民民三初字05790号案件中虽提出反诉，但反诉请求是解除合同、赔偿损失，并没有提出树木增长价值的反诉请求。本次诉讼首次提出树木增长价值的诉讼请求，与前次诉讼的反诉请求不相同，且前次诉讼的沈阳市中级法院（2016）辽01民终1539号民事判决已经认定上诉人的请求可以另诉。从合同签订至今树木已在上诉人使用的土地上生长近三年，买卖合同的标的物所有权以交付时转移，在交付前因该标的物所生的�益归所有权人所有，被上诉人应将未转移前树木所产生的增长价值给付上诉人。上诉人是否违约并不影响主张树木增长价值。
杨福滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求应予驳回。双方就本案涉及的买卖合同纠纷曾经提起诉讼，原一审、二审作出生效判决，现进入执行阶段。上诉人的起诉属于重复诉讼，按照一事不再理的原则应当驳回上诉人的起诉。上诉人在原起诉时提起过土地占有使用费用，法院已经予以驳回，树木的增值和土地占有使用费是一回事，只是不同的提法。即使法院受理了上诉人的起诉，上诉人的请求缺乏事实及法律依据，法院也应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人无法独立办理林业采伐证，需要以上诉人的名义或者由上诉人亲自办理。被上诉人已经按照约定支付了购买树木的全款，三年间没有取得树木，这笔费�上诉人一直占有使用。
北鹏公司向一审法院起诉请求：判决被告杨福滨给付原告北鹏公司本案诉争树木增长价值58.9万元（增长价值暂定最终以鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案原告北鹏公司与被告杨福滨买卖合同纠纷一案，杨福滨曾于2015年10月12日以买卖合同纠纷起诉北鹏公司，北鹏公司以杨福滨违约致使该树木占用390亩土地，影响该宗地的使用价值等提起反诉，要求杨福滨赔偿40万元。北鹏公司在第一次庭审答辩中提出：“因杨福滨存在根本违约行为，导致本案树木买卖合同无法继续履行，应依照法律规定及双方合同约定予以解除。本案诉争的树木占用土地390亩，由于杨福滨未在合同约定的期限内将树木伐出运走，占用该土地二年之久，严重影响了北鹏公司对该土地的使用价值，按照政府对该地块达到净地�件进行反租用每年每亩600元计算，所造成的经济损失达40余万元，杨福滨应对北鹏公司的经济损失进行赔偿，本案中无论是合同继续履行还是解除，杨福滨所购买的树木占用土地长达二年之久是不争的事实，给北鹏公司造成的损失也应该赔偿，该树木从双方签订买卖合同至今已经增长，该树木的原价值已经增加，对增加部分的收益应该归北鹏公司所有，请求法院判决驳回杨福滨的诉讼请求”。对杨福滨的起诉、北鹏公司的反诉，原审法院合并进行了审理。原审法院于2015年11月26日作出（2015）新民民三初字05790号民事判决，判决如下：一、依法确认原告杨福滨与被告沈阳北鹏集团有限公司签订的买卖合同有效，应继续履行；二、被告沈阳北鹏集团有限公司于本判决生效后3日内将4份延期采伐审批手续交给原告，原告杨福滨应在采伐期限内自行采伐；三、被告沈阳北鹏集团有限公司于本判决生效后10日内协助原告杨福滨办理北二河地块2100棵的采伐许可证，办证费用原告杨福滨承担；四、驳回被告沈阳北鹏集团有限公司的反诉请求。宣判后，北鹏公司提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）辽01民终1539号民事判决书，判决驳回北鹏公司上诉，维持原判。一、二审判决生效后，杨福滨申请强制执行，该案件在执行程序中。现北鹏公司以（2016）辽01民终1539号民事判决中对树木增长价值告知可另行诉讼为由，诉至原审法院，请求判决树木增长值归北鹏公司所有。杨福滨以北鹏公司的请求没有法律依据，请求驳回北鹏公司的诉讼请求，并提出北鹏公司的起诉属于重复诉讼，请求依法驳回北鹏公司的起诉。北鹏公司所诉树木增长值应归杨福滨所有问题，是以沈阳市中级人民法院判决论述中提到树木增长值可另行诉讼而提出。�一审法院核实，北鹏公司在前诉案件庭审中曾提出树木增长值归其所有抗辩杨福滨要求继续履行合同，请求解除合同，并在前诉的案件中提起反诉，请求判决杨福滨赔偿经济损失40万元，在反诉中未提出树木增长值的请求。对此问题，（2015）新民民三初字05790号民事判决书已作出判决。本次北鹏公司起诉，在起诉书中阐明“被告向法院提起诉讼，要求原告继续履行合同，原告在该诉讼中提起反诉，要求解除合同，并在答辩中对树木增长价值归原告所有提出抗辩”。抗辩不是请求，其抗辩未得到支持，双方的买卖合同纠纷案件经一、二审法院判决，该判决已发生法律效力，并进入执行程序。北鹏公司基于同一份买卖合同再次起诉，立案后发现其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。如北鹏公司对这一已发生法律效力的裁判结果有异议，可申请再审。北鹏公司本次起诉属于重复诉讼，原告北鹏公司起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳北鹏集团有限公司的起诉。原告沈阳北鹏集团有限公司已交纳案件受理费9,690元，退回原告沈阳北鹏集团有限公司。
本院认为，上诉人在前次诉讼的反诉请求是解除合同、赔偿占用390亩（每亩每年600元）土地二年之久的损失40万元，上诉人本次请求为给付本案诉争树木增长价值58.9万元（增长价值暂定最终以鉴定结论为准），与前诉请求不同，且沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1539号民事判决中认定北鹏公司提到树木继续增长的价值一事可另案诉讼，故原审法院认定上诉人提起本次诉讼构成重复诉讼不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初3234号民事裁定；
二、本案指令新民市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年二月九日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1001号上诉人（原审原告）：沈阳北鹏集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨福滨，男，1981年2月22日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人沈阳北鹏�团有限公司（以下简称“北鹏公司”）因与被上诉人杨福滨买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北鹏公司上诉请求：将案件发回重审或直接审理支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人原审起诉并不构成重复起诉。上诉人在前次诉讼即（2015）新民民三初字05790号案件中虽提出反诉，但反诉请求是解除合同、赔偿损失，并没有提出树木增长价值的反诉请求。本次诉讼首次提出树木增长价值的诉讼请求，与前次诉讼的反诉请求不相同，且前次诉讼的沈阳市中级法院（2016）辽01民终1539号民事判决已经认定上诉人的请求可以另诉。从合同签订至今树木已在上诉人使用的土地上生长近三年，买卖合同的标的物所有权以交付时转移，在交付前因该标的物所生的�益归所有权人所有，被上诉人应将未转移前树木所产生的增长价值给付上诉人。上诉人是否违约并不影响主张树木增长价值。杨福滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求应予驳回。双方就本案涉及的买卖合同纠纷曾经提起诉讼，原一审、二审作出生效判决，现进入执行阶段。上诉人的起诉属于重复诉讼，按照一事不再理的原则应当驳回上诉人的起诉。上诉人在原起诉时提起过土地占有使用费用，法院已经予以驳回，树木的增值和土地占有使用费是一回事，只是不同的提法。即使法院受理了上诉人的起诉，上诉人的请求缺乏事实及法律依据，法院也应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人无法独立办理林业采伐证，需要以上诉人的名义或者由上诉人亲自办理。被上诉人已经按照约定支付了购买树木的全款，三年间没有取得树木，这笔费�上诉人一直占有使用。北鹏公司向一审法院起诉请求：判决被告杨福滨给付原告北鹏公司本案诉争树木增长价值58.9万元（增长价值暂定最终以鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告北鹏公司与被告杨福滨买卖合同纠纷一案，杨福滨曾于2015年10月12日以买卖合同纠纷起诉北鹏公司，北鹏公司以杨福滨违约致使该树木占用390亩土地，影响该宗地的使用价值等提起反诉，要求杨福滨赔偿40万元。北鹏公司在第一次庭审答辩中提出：“因杨福滨存在根本违约行为，导致本案树木买卖合同无法继续履行，应依照法律规定及双方合同约定予以解除。本案诉争的树木占用土地390亩，由于杨福滨未在合同约定的期限内将树木伐出运走，占用该土地二年之久，严重影响了北鹏公司对该土地的使用价值，按照政府对该地块达到净地�件进行反租用每年每亩600元计算，所造成的经济损失达40余万元，杨福滨应对北鹏公司的经济损失进行赔偿，本案中无论是合同继续履行还是解除，杨福滨所购买的树木占用土地长达二年之久是不争的事实，给北鹏公司造成的损失也应该赔偿，该树木从双方签订买卖合同至今已经增长，该树木的原价值已经增加，对增加部分的收益应该归北鹏公司所有，请求法院判决驳回杨福滨的诉讼请求”。对杨福滨的起诉、北鹏公司的反诉，原审法院合并进行了审理。原审法院于2015年11月26日作出（2015）新民民三初字05790号民事判决，判决如下：一、依法确认原告杨福滨与被告沈阳北鹏集团有限公司签订的买卖合同有效，应继续履行；二、被告沈阳北鹏集团有限公司于本判决生效后3日内将4份延期采伐审批手续交给原告，原告杨福滨应在采伐期限内自行采伐；三、被告沈阳北鹏集团有限公司于本判决生效后10日内协助原告杨福滨办理北二河地块2100棵的采伐许可证，办证费用原告杨福滨承担；四、驳回被告沈阳北鹏集团有限公司的反诉请求。宣判后，北鹏公司提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）辽01民终1539号民事判决书，判决驳回北鹏公司上诉，维持原判。一、二审判决生效后，杨福滨申请强制执行，该案件在执行程序中。现北鹏公司以（2016）辽01民终1539号民事判决中对树木增长价值告知可另行诉讼为由，诉至原审法院，请求判决树木增长值归北鹏公司所有。杨福滨以北鹏公司的请求没有法律依据，请求驳回北鹏公司的诉讼请求，并提出北鹏公司的起诉属于重复诉讼，请求依法驳回北鹏公司的起诉。北鹏公司所诉树木增长值应归杨福滨所有问题，是以沈阳市中级人民法院判决论述中提到树木增长值可另行诉讼而提出。�一审法院核实，北鹏公司在前诉案件庭审中曾提出树木增长值归其所有抗辩杨福滨要求继续履行合同，请求解除合同，并在前诉的案件中提起反诉，请求判决杨福滨赔偿经济损失40万元，在反诉中未提出树木增长值的请求。对此问题，（2015）新民民三初字05790号民事判决书已作出判决。本次北鹏公司起诉，在起诉书中阐明“被告向法院提起诉讼，要求原告继续履行合同，原告在该诉讼中提起反诉，要求解除合同，并在答辩中对树木增长价值归原告所有提出抗辩”。抗辩不是请求，其抗辩未得到支持，双方的买卖合同纠纷案件经一、二审法院判决，该判决已发生法律效力，并进入执行程序。北鹏公司基于同一份买卖合同再次起诉，立案后发现其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。如北鹏公司对这一已发生法律效力的裁判结果有异议，可申请再审。北鹏公司本次起诉属于重复诉讼，原告北鹏公司起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳北鹏集团有限公司的起诉。原告沈阳北鹏集团有限公司已交纳案件受理费9,690元，退回原告沈阳北鹏集团有限公司。本院认为，上诉人在前次诉讼的反诉请求是解除合同、赔偿占用390亩（每亩每年600元）土地二年之久的损失40万元，上诉人本次请求为给付本案诉争树木增长价值58.9万元（增长价值暂定最终以鉴定结论为准），与前诉请求不同，且沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1539号民事判决中认定北鹏公司提到树木继续增长的价值一事可另案诉讼，故原审法院认定上诉人提起本次诉讼构成重复诉讼不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初3234号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  林 红二〇一七年二月九日书 记 员  阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2210号
原告：中基宁波集团股份有限公司。
法定代表人：周巨乐。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司。
法定代表人：李金海。
本院在审理原告中基宁波集团股份有限公司与被告冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中基宁波集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费181702元，减半收取90851元，由原告中基宁波集团股份有限公司负担。
审 判 长 薛海蓉
代理审判员 王立华
人民陪审员 郑世良
二〇一六年一月十一日
代书 记员 戴志远
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行。统一社会信用代码：914104816700929361。
法定代表人董芳，行长。
委托代理人栗元林，原告单位职工。
被告董梦桥，男，1981年9月16日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告董梦桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行委托代理人栗元林到庭，被告董梦桥经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉称：2014年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年4月20日，被告尚欠信用卡透支款本金42704.62元、利息3842.09元、费用（罚息和滞纳金）14313.74元未归还原告。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还信用卡透支款本金42704.62元、利息3842.09元、费用（罚息和滞纳金）14313.74元（利息算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计60860.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董梦桥在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，种类为公务卡，被告在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《公务卡领用合约》载明，手续费均按期（月）收取，每期收取分期本金总额的0.6%；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，（境外）交易金额1%，最低15元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。该申请被批准后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告于2014年10月25日开始使用该卡进行消费。截止到2016年4月20日，被告使用该卡共透支本金42704.62元，因此产生利息3842.09元、费用（罚息和滞纳金）14313.74元，共计60860.45元。该款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，被告董梦桥经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守领用合同，双方就此达成的合意符合法律规定，应属有效合同，被告应按照合同约定偿还信用卡透支本金及因逾期还款产生的利息、费用，故对原告要求被告支付信用卡透支本金42704.62元、利息3842.09元、费用（罚息和滞纳金）14313.74元，共计60860.45元，并自2016年4月21日起继续以信用卡透支本金为基数按约定的日息万分之五支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董梦桥于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行信用卡透支本金42704.62元、利息3842.09元、费用（罚息和滞纳金）14313.74元，共计60860.45元，并自2016年4月21日起继续以信用卡透支本金为基数按约定的日息万分之五支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告董梦桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3015号
原告：韩松，男，1971年6月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：方贤虎，男，1973年3月4日出生汉族，职业不详，住安徽省寿县。
被告：李绪龙，男，1975年11月17日出生汉族，职业不详，住安徽省寿县。
原告韩松为与被告方贤虎、李绪龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年5月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩松及其委托代理人杨明建、杨小颖到庭参加诉讼，被告方贤虎、李绪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩松以被告方贤虎未按约还款为由，请求判令：一、被告方贤虎返还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年1月8日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、被告李绪龙对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额：被告方贤虎于2014年1月4日向原告借款100000元。
二、款项交付：原告于2014年1月4日以现金的方式向被告方贤虎交付借款100000元。
三、借款期限：原告与被告方贤虎就上述借款未约定借款期限。
四、约定利息：原告与被告方贤虎就上述借款未约定借款利息。
五、担保情况：被告李绪龙为被告方贤虎上述借款提供担保。
六、还款情况：被告方贤虎至今未向原告返还上述借款，被告李绪龙亦未承担担保责任。
七、其他相关事实：霍邱县公安局孟集派出所和霍邱县孟集镇王圩村村民委员会共同出具《证明》一份，证明：韩松与卢松实属一人，韩松身份号码（曾用名卢松），情况属实，特此证明。
审理中，原告自认被告方贤虎借款后向其支付过10000元。
以上事实由原告韩松提供的《借条》一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告方贤虎的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告方贤虎交付借款的事实。涉案《借条》未约定借款期限，原告有权随时要求被告方贤虎返还借款。鉴于涉案《借条》未约定借款利息，且原告未进一步提交证据证明原、被告双方就借款利息达成过合意，故涉案借款应视为不支付利息，被告方贤虎已向原告支付的10000元应折抵借款本金，原告认为该10000元是支付的利息，依据不足，被告方贤虎应返还原告借款90000元。原告诉请要求被告方贤虎自2016年1月8日起按年利率6%支付至同年4月6日的借款利息1479元，依据不足，本院不予支持，原告仅有权主张自2016年4月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期还款利息。被告李绪龙为被告方贤虎涉案借款提供担保，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保亦合法有效。原告与被告李绪龙就担保方式及担保期间均未进行约定，本院依法认定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年4月8日起计六个月。现被告方贤虎未按约还款，原告诉请要求被告李绪龙就涉案借款承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李绪龙作为保证人，在承担保证责任后可依法向被告方贤虎追偿。被告方贤虎、李绪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方贤虎于本判决生效后十日内返还原告韩松借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2016年4月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告李绪龙对被告方贤虎的上述第一项债务承担连带保证责任；被告李绪龙承担保证责任后，有权向被告方贤虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2330元，财产保全费1020元，合计诉讼费3350元，由原告韩松负担379元，被告方贤虎、李绪龙负担2971元；公告费400元，由被告方贤虎、李绪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1910号
原告焦某某，女，汉族，1934年9月10日出生。
被告王某，女，汉族，约55岁。
原告焦某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告焦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3978号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：施拥华，该公司员工。
被告：程胜权。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告程胜权信用卡纠纷一案，于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还所欠贷记卡本金10911.68元、利息1976.35元、滞纳金3130.45元，合计16018.48元（利息、滞纳金计算至2014年11月1日，之后按贷记卡合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告程胜权直接送达诉讼材料，本院依法于2016年2月3日转为普通程序进行审理，于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告程胜权于2013年3月11日申请办理我行丰收贷记卡，卡号为62×××13，并同意受《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约束。合约中对信用额度、应付款项、还款等内容作了说明。合约中规定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部份的5%收取，最低1元，最高500元。截止2014年11月1日，被告欠原告借款本金10911.68元、利息1976.35元、滞纳金3130.45元，合计16018.48元。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程胜权在本判决生效后立即归还给原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款10911.68元、利息1976.35元、滞纳金3130.45元，合计16018.48元（上述费用均已算至2014年11月1日，此后的利息按领用合约的约定计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费100元（原告已预交），由被告程胜权负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蔡甪月
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1079号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被告林健。
被告黄杰。
被告黄云森。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林健、黄云森、黄杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人林健、黄云森、黄杰归还借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费658元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1194号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 覃文健
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4039号
原告：张兵，男，1982年6月6日出生，汉族，住济源市。
被告：郑将，男，1982年12月18日出生，汉族，住济源市。
原告张兵与被告郑将民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵与被告郑将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本息共计25725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月26日，借原告现金60000元，约定利息2分5厘，被告于借款当日给原告出具借条一张。后经原告讨要，被告支付部分本金及利息，剩余25725元本息未付。
被告郑将辩称：借款属实，我目前只欠原告8000元，对原告请求的利息部分有异议。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月26日，被告郑将向原告张兵借款60000元，并出具借据，约定月息2.5分，每月26日结息。2016年8月5日，被告尚欠25000元，双方商定不再支付利息，借款于2016年年底付清。截止2016年年底被告仍欠20000元，2017年3月8日和10日被告分别还2000元，3月12日、13日和14日各还1000元，3月18日还3000元，3月24日还2000元，余款8000元未付。
本院认为：被告借原告60000元及利息的约定，被告认可，本院对该事实予以确认。2016年8月5日，双方商定不再支付利息，借款于2016年年底付清。但双方就逾期的利息未约定。根据法律规定，自逾期之日起按月息2%计算，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告郑将于本判决生效后五日内偿还原告张兵8000元及利息（20000元按月息2%自2017年1月1日计算至2017年3月8日；18000元按月息2%自2017年3月9日计算至3月10日；16000元按月息2%自2017年3月11日计算至3月12日；15000元按月息2%计算1日，14000元按月息2%计算1日；13000元按月息2%自2017年3月14日计算至3月18日；10000元按月息2%自2017年3月18日计算至3月24日；8000元按月息2%自2017年3月25日计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 任小兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王莹莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保74号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠。
委托代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：张家港保税区长悦国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场908A室。
法定代表人：秦娟。
被申请人：张家港市久顺船舶工程有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人：蔡建国。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人张家港保税区长悦国际贸易有限公司、张家港市久顺船舶工程有限公司价值2000万元的银行存款或其他等值财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张家港保税区长悦国际贸易有限公司、张家港市久顺船舶工程有限公司价值2000万元的银行存款或其他等值财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李惠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执217号
申请执行人：鹤壁市淇滨开发投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
法定代表人：李立香。
被执行人：河南迈奇能源技术有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口。
法定代表人：庄俊峰。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨开发投资有限公司与被执行人河南迈奇能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人河南迈奇能源技术有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3367号
原告：余俊峰。
被告：蒋志辉。
被告：陆兰英。
原告余俊峰与被告蒋志辉、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告余俊峰撤诉。
案件受理费4454元，因撤诉减半收取2227元，由原告余俊峰负担。
审判员 苏小应
二〇一八年五月三日
书记员 蒲 洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1264号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱皖泉，安徽宿松农村商业银行股份有限公司许岭支行行长。
委托诉讼代理人：杨国勇，安徽宿松农村商业银行股份有限公司许岭支行副行长。
被告：许凤葵，男，1977年11月7日生，汉族，农民，。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）诉被告许凤葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告宿松农商行的委托诉讼代理人朱皖泉到庭参加了诉讼，被告许凤葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令许凤葵偿还36000元贷款本金及利息（包括逾期的加罚息）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：许凤葵于2012年3月19日在安徽宿松农村合作银行许岭支行贷款36000元，并签订合同，约定贷款到期日2014年3月26日、贷款计息为月利率9.975‰、贷款逾期未能归还贷款本金加收50%的罚息。现该笔贷款已经逾期，许凤葵未能按合同按期归还贷款且该笔贷款利息自发放之日起一直未支付。多次催讨无果。
宿松农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：许凤葵身份证及户口本复印件、许凤葵申请贷款的报告、借款本金为36000元的流动资金借款合同及借款借据、安徽经济报2015年12月11日贷款催收公告。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
许凤葵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许凤葵于2013年3月26日以建厂房为由向安徽宿松农村合作银行许岭支行申请贷款，2012年3月26日同安徽宿松农村合作银行许岭支行签订借款合同，约定借款金额36000元、期限24个月（自2012年3月26日至2014年3月26日）、借款月利率9.975‰及贷款逾期未能归还贷款本金加收50%的罚息。2012年3月26日的借款借据表明借款已转入借款人许凤葵指定账户或直接给付现金，同时表明借款金额36000元、期限2年（自2012年3月26日至2014年3月26日）、借款年利率11.97%（折合月利率9.975‰）。贷款后许凤葵未归还贷款本息。该笔贷款安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日在安徽经济报刊登贷款催收公告。现该笔贷款已经逾期，故起诉来院请求支持其诉讼请求。
另查明，经中国银监会安徽监管局于2014年12月23日皖银监复[2014]370号文件批准，安徽宿松农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽宿松农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案宿松农商行与许凤葵之间成立金融借款合同关系，宿松农商行履行了发放贷款的义务，但许凤葵未按双方约定归还借款及其利息，应承担违约责任。故宿松农商行请求许凤葵归还借款本金36000元及相应利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。许凤葵经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许凤葵于本判决生效之日起五日内归还安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及其利息（自2012年3月26日至2014年3月26日按年利率11.97%计算至还清之日止）、逾期利息（自2014年3月27日起按年利率11.97%的50%加计逾期罚息计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由许凤葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
代理审判员 操基标
人民陪审员 吴继根
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2198号
原告张淑英，女，1937年1月2日出生，汉族，太原铁路医院退休职工，住太原市。
委托代理人翟伟强（原告之子），男，1964年12月6日出生，汉族，无业，住太原市。
被告崔忠武，男，1962年8月17日出生，汉族，山西天兰天商城管理有限公司法人，住太原市迎泽区。
委托代理人崔宇（被告崔忠武之子），男，1985年11月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被告山西天兰天商城管理有限公司，住所地太原市双塔北路79号，组织机构代码证：58619221-3。
法定代表人崔忠武，总经理。
委托代理人孙九岭，男，1956年10月16日出生，汉族，该公司管理部主任，住太原市。
原告张淑英与被告崔忠武、被告山西天兰天商城管理有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟伟强，被告崔忠武委托代理人崔宇，被告山西天兰天商城管理有限公司委托代理人孙九岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日我与被告崔忠武、被告山西天兰天商城管理有限公司签订《借款合同书》，被告崔忠武向原告借款人民币150万元，被告山西天兰天商城管理有限公司对该借款承担连带担保责任。被告崔忠武截止2013年9月尚欠原告本金875000元人民币，利息249500元人民币。该借款早已逾期，虽经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院公正判决。1、要求二被告立即归还欠款人民币875000元。2、要求二被告归还原告欠利息249500元。3、要求二被告按照合同承担2013年9月至欠款还清前的利息，此利息按银行欠款最高利息的4倍计收。4、要求被告承担违约责任。5、要求二被告承担全部诉讼费用。
被告崔忠武辩称，合同虽有我的签字，但我是第二被告公司的法人，签字为职务行为，非个人。且涉案款项打到了第二被告的公司账户。
被告山西天兰天商城管理有限公司辩称，被告崔忠武系我公司法人，其签字为职务行为，非个人。对原告诉请的欠款数额认可，但是所欠利息金额不认可。对原告诉求我方承担2013年9月至欠款还清前的利息，其利息计算超过了法律的规定利息计算标准。我们不同意承担违约责任，也不同意承担全部的诉讼费用。
审理查明，2012年12月11日，原告作为出借方，被告崔忠武作为借款方，被告山西天兰天商城管理有限公司作为连带责任担保方签订《借款合同书》，合同约定被告崔忠武于2012年9月20日向原告借款50万元，于2012年12月11日向原告借款100万元，合计借款150万元。借款到2013年3月10日截止。借款利息为同期人民银行最高借款利率的四倍。逾期一个月被告崔忠武除应按人民银行四倍利息付息外，还应按借款全部的50%赔付原告违约金，并计数复利。逾期2个月除应按银行四倍付息外，应按借款全部的100%赔付原告违约金，并计数复利。逾期三个月，除应按银行四倍利息付息外，按借款全部的200%赔付原告违约金，并计数复利。被告山西天兰天商城管理有限公司对被告崔忠武的借款及利息、违约金、复利等全部承担连带担保责任。庭审中，被告山西天兰天商城管理有限公司承认尚欠原告87.5万元未还，并提交借款明细移交表，表中载明，共计收137.5万元，还款50万元，现余款87.5万元（截止2013年9月17日）。
以上事实有借款合同书一份，移交表一份以及庭审笔录加以证明。
本院认为，原告与被告崔忠武、被告山西天兰天商城管理有限公司签订的《借款合同书》系三方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。各方应当按照合同约定履行各自的义务。截至本案审理，被告崔忠武尚欠原告87.5万元，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告崔忠武偿还欠款87.5万元，本院予以支持。《借款合同书》明确载明借款人为被告崔忠武，被告山西天兰天商城管理有限公司为连带责任担保方。且移交表上借款人处签字也是被告崔忠武，没有加盖公司公章。被告崔忠武辩称其签字为职务行为的主张不成立。被告山西天兰天商城管理有限公司作为连带责任担保方，依法应当承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超出部分不予保护。被告应当按年利率24%支付原告自2013年9月20日起至给付之日的利息损失。2013年9月20日，原告与被告崔忠武双方签字认可的借款明细移交表中，借款余款为87.5万元，没有对2013年9月20日之前的欠款利息进行确认，且庭审中原被告均认可履行了部分借款利息。现原告主张被告归还2013年9月20日之前的利息249500元证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告崔忠武于本判决生效之日起十日内归还原告张淑英借款八十七万五千元，并按年利率百分之二十四支付原告自二零一三年九月二十日起至欠款付清之日止的利息损失。
二、被告山西天兰天商城管理有限公司对上述款项及案件受理费承担连带保证责任。
三、被告山西天兰天商城管理有限公司对上述借款本息代为偿还后有权向被告崔忠武追偿。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百零六元原告负担二千六百零六元，二被告负担一万四千元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王冬香
陪审员 曾文姗
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更472号
罪犯张勇，男，1966年7月14日出生，汉族,河北省蔚县人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2014年12月30日作出（2014）蔚刑初字第105号刑事判决书，以张勇犯滥用职权罪、受贿罪判处有期徒刑十年。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）张刑终字68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2018年5月16日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案，执行机关代表王某、张某，张家口市人民检察院指派检察员闫某、郝某出庭履行职务。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯张勇予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿淑君
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵宏伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终243号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人刘斌证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，广东省东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地的中级人民法院即原审法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人大制定并颁布实施，最高人民法院司法解释仅系最高人民法院发布，而且《中华人民共和国民事诉讼法》是2012年8月31日重新修订，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日通过实施的。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。
刘斌未在法定期限内向本院提交书面答辩。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。
关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为现行有效的司法解释，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年进行修正，但并不影响该司法解释的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对侵权行为提起的诉讼确定地域管辖的规定，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件适用法律问题所作的司法解释，上述规定并不存在冲突。根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用上述司法解释，故勤上光电公司上诉主张应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案管辖没有法律依据。由于广东省东莞市第三人民法院对本案并不具有管辖权，故勤上光电公司上诉主张本案应由该院管辖亦没有法律依据。
综上，勤上光电公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮海锋
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执506号之二
申请执行人桂林聚豪房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区国土大厦四楼。
法定代表人潘军，该公司董事长。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
被执行人以体铭，男，1974年11月30日生，回族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人桂林聚豪房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初624号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行被执行人以体铭商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为814478元，本院于当日依法立案受理。本院在案件审理过程中，依法查封了被执行人以体铭名下的房产及车辆，但短期内无法处理完毕。申请执行人桂林聚豪房地产开发有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人以体铭名下的房产及车辆短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初624号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初624号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3011号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：兰辉,经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：尉青松，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告尉青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 李文红
二〇一七年九月二十日
书记员 王丽娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终50号
上诉人（原审被告）：天津楚太文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区七层。
法定代表人：杨青，总经理。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张寒。
上诉人天津楚太文化传媒有限公司因与被上诉人张寒劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津楚太文化传媒有限公司委托诉讼代理人赵国胜、被上诉人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津楚太文化传媒有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或是改判支付被上诉人2016年2月15日之前的劳动报酬和半个月工资的经济补偿金；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年2月15日后一直处于停业状态，被上诉人未上班提供劳动，上诉人不应当支付工资。关于经济补偿金上诉人同意支付被上诉人半个月的工资作为补偿。
张寒辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张寒向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告自2016年1月至2016年5月的工资22500元；2、判令被告支付解除劳动合同赔偿原告经济补偿金4162.5元；3、判令被告向原告出具解除劳动合同证明书；4、判令被告为原告办理档案（档案调出）和社会保险关系转移手续；5、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，原、被告签订《劳动合同》一份，合同约定：合同期限自2015年10月9日起至2018年10月8日止；试用期自2015年10月9日起至2016年1月8日止；原告的工作岗位为技术支持；原告工作时间实行标准工时工作制度，具体为每天8小时，每周40小时；原告的劳动报酬为：基本工资3000元，岗位工资800元，绩效工资400元，补贴300元；被告于每月9日支付工资。该合同签订后，原告在被告处工作，其工作岗位为技术支持。在试用期期间，被告按每月80%即每月3600元的标准向原告支付了工资。自2016年1月起，被告没有向原告支付工资。2016年5月26日，原告以邮寄的方式向被告发出《被迫终止劳动合同通知书》，要求自本通知送达之日起，解除双方的劳动合同及劳动关系，被告于2016年5月27日收到了该通知。审理中，原、被告双方确认《劳动合同》于2016年5月27日解除。一审法院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，对原、被告双方产生约束力。原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告理应向原告支付报酬。被告抗辩主张被告公司自2016年2月15日起未运营，原告自2016年2月15日起不在被告公司工作。针对上述抗辩主张，被告未能提供打卡、考勤等相关证据予以证实，因此，被告的抗辩主张，法院不予采信。被告应当向原告支付2016年1月至2016年5月的工资。因2016年1月1日至2016年1月8日，原告尚在试用期内，其1月份工资应当为4260元（计算方式3600元÷30天×8天+4500元÷30天×22天）。2-5月份工资应当为18000元（计算方式：4500元×4月）。上述应付工资合计人民币22260元。原告因被告拖欠工资，于2016年5月27日单方提出解除劳动关系，并于2016年5月31日正式离职。根据原告入职时间，被告应当支付其一个月工资作为经济补偿金，即人民币4162.5元（计算方式：月平均工资×1月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告劳动关系已经解除，原告诉请被告出具解除劳动合同证明书和为原告办理档案和社会保险关系转移手续的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津楚太文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张寒支付2016年1月份至5月份工资人民币22260元；二、被告天津楚太文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张寒支付解除劳动合同经济补偿金人民币4162.5元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津楚太文化传媒有限公司向原告张寒出具《解除劳动合同证明书》；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津楚太文化传媒有限公司为原告张寒办理社会保险关系和档案转移手续；五、驳回原告张寒的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告天津楚太文化传媒有限公司承担，并在本判决生效后十日内直接交至法院。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，上诉人与被上诉人签有书面劳动合同，故双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。关于被上诉人的劳动报酬问题，劳动合同中有明确约定，现上诉人主张公司于2016年2月15日之后就未运营且被上诉人并未提供劳动，不同意支付被上诉人2016年2月15日之后的劳动报酬，但上诉人并未提供证据支持其主张，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人2016年1月至2016年5月的劳动报酬，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金问题，被上诉人于2015年10月9日入职，于2016年5月27日与上诉人解除劳动关系，根据法律规定，上诉人应支付被上诉人一个月工资作为经济补偿金，上诉人只同意支付被上诉人半个月工资作为经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津楚太文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津楚太文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吕琳超
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第863号
申请执行人申请人江苏通和建筑安装工程有限公司，住江苏省南京市溧水区和凤镇镇东路117号，法定代表人：邢华财。
被执行人张地霞，女，1976年9月8日出生，汉族。
被执行人王焕明，男，1971年9月5日出生，汉族。
被执行人杨智全，男，1965年7月14日出生，汉族。
江苏通和建筑安装工程有限公司诉张地霞、王焕明、杨智全买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）雨商初字第421号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人张地霞、王焕明、杨智全发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人张地霞、王焕明、杨智全名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第421号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十六日
书记员 傅 伟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3307号
原告：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所天津开发区鵾鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司法务。
被告：金睿，女，1970年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司与被告金睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平到庭参加诉讼，被告金睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2011年1月1日至2017年5月18日期间物业服务费45722.23元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系本案所涉小区业主，原告依约为本案所涉小区提供物业服务，但被告并未依约给付原告物业管理服务费，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告金睿未作答辩。
本院经审理认定事实�下：2005年9月10日，原告与案外人本案所涉小区开发商天津市天创置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由案外人将犀地广场（一期）委托乙方进行前期物业管理服务，期限：自2005年9月10日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业综合服务费标准为3.2元/月/㎡。上述合同已经天津市国土资源与房地产管理局物业处备案。后原被告于2007年10月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为3.2元/月/㎡，由被告于每月8日前交纳，并约定了物业管理服务内容和服务质量。本案所涉房屋坐落于天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸xxx室，其所有权人为被告，设计用途为居住，建筑面积186.55㎡。另在原告起诉同一小区其他业主欠缴物业管理服务费的多个案件中，原告代理人均当庭表示，自2017年1月1日期本案所涉小区物业费管理服务费标准下调至2.5元/月/㎡。前述合同及协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2011年1月1日至2017年5月18日期间的物业管理服务费45122.61元（3.2元/月/㎡×186.55㎡×72个月+2.5元/月/㎡×186.55㎡×4个月零18天=45122.61元）。
本院认为，原告与案外人签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原被告签订的《前期物业管理服务协议》均是签订双方的真实意思表示，并经过相关部门备案，合法有效。该前期物业服务合同对该小区全体业主具有约束力，该协议对原被告亦具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同和协议的约束，承担给付原告物业综合服务费的责任。另针对原告当庭所述2.5元/月/㎡的物业管理服务费�费标准仅作为2017年5月18日前交费的优惠条件并非下调物业管理服务费收费标准的情况，与原告起诉同一小区其他业主拖欠物业管理服务费的多个案件中表述不一致，且无事实和法律依据，亦未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告金睿于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津开发区亚资物业管理有限公司2011年1月1日至2017年5月18日期间的物业管理服务费45122.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告天津开发区亚资物业管理有限公司负担15元，被告金睿负担464元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4295号
原告：张全福，男，1970年3月18日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：邓建伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：张国访，男，大约44岁，住汝南县。
原告张全福诉被告邓建伟、张国访追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年11月14日，原告张全福向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张全福申请撤诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全福撤回起诉。
审判员 彭 乐
二〇一七年十一月十四日
书记员 乔华丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤法0306民初4329号
原告深圳市阿雷士模具科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人阮明。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人唐伟，男，汉族，1977年出生，系公司员工。
被告谢心怡，女，汉族，1994年出生，身份证住址广西北流市。
原告深圳市阿雷士模具科技有限公司与被告谢心怡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2014年6月9日。
工作岗位：跟单员。
劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。
四、离职时间：2015年8月17日。
五、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间降低基本工资4900元；2.原告向被告脂肪乳2014年11月10日至2015年6月9日未签订劳动合同的双倍工资差额21448元；3.原告向被告支付应休未休年休假工资1481元；4.原告向被告支付2015年6、7、8月拖欠的提成6000元；5.原告向被告支付律师费3000元。
六、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资1704元、2014年11月19日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21062.8元、律师费2018.99元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资1704元、2014年11月19日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21062.8元、律师费2018.99元。
双方有争议的事项：
八、2014年11月19日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：21062.8元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告主张系被告一直拖延签订书面劳动合同，但对此并未提供证据予以佐证，且被告也不予认可，故本院不予采纳，原告应当向被告支付2014年7月9日起至2015年6月9日期间的二倍工资。又被告对仲裁裁决的2014年11月19日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21062.8元没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，原告对上述工资数额也并无异议，故本院予以认定，即原告应当向被告支付2014年11月19日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21062.8元。
九、2015年1月1日至2015年7月31日期间工资：1704元。
双方在庭审中对上述期间的工资差额1704元并无异议，故本院予以认定。
十、律师费：2018.99元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，故经计算为2018.99元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市阿雷士模具科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告谢心怡支付2014年11月19日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21062.8元；
二、原告深圳市阿雷士模具科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告谢心怡支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资1704元；
三、原告深圳市阿雷士模具科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告谢心怡支付律师费2018.99元；
四、驳回原告深圳市阿雷士模具科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市阿雷士模具科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第4094号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行。
法定代表人张贺军，行长。
委托代理人刘国青，系该公司客户经理。
被告刘彦召。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。
法定代表人韩俊强。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告刘彦召、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告刘彦召、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，经查实，原告“中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，其提供的主要证据担保借款合同中，签订主体也是“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，均与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终124号
上诉人（原审被告）：高飞，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县
委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江义文，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县
上诉人高飞因与被上诉人江义文民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审送达程序不合法，违反法定程序且认定事实不清。二审中高飞否认案涉借条的真实性，双方当事人庭审中均同意对借条中“高飞”签名的真伪进行鉴定，重审时应根据举证责任分配规则查清事实后对案涉借条的真伪作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4977号民事判决；
二、本案发回利辛县人民法院重审。
上诉人高飞预交的二审案件受理费428元予以退回。
审判长 周甜甜
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一八年二月二日
书记员 马 骉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2721号
上诉人（原审被告）：姚先伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杜毫，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人（特别授权代理）：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
原审被告：沈燕利，女，1987年8月2日出生，汉族，住：浙江省杭州市萧山区。
上诉人姚先伟因与被上诉人杜毫、原审被告沈燕利民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月31日，姚先伟向杜毫借款4万元。姚先伟和沈燕利借款时系夫妻关系。
原审法院审理认为，杜毫与姚先伟之间的民间借贷关系成立且合法有效，姚先伟向杜毫借款后未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于姚先伟、沈燕利婚姻关系存续期间，沈燕利未出庭应诉，亦未向原审法院提交证据证明借款系姚先伟的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，杜毫的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。姚先伟、沈燕利经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对杜毫起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姚先伟、沈燕利在判决生效后十日内返还杜毫借款4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由姚先伟、沈燕利负担。
宣判后，姚先伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:姚先伟实际向杜毫借到款项为16000元，借款后，姚先伟已经向杜毫归还了本金6000元，实际尚欠10000元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判姚先伟承担返还借款10000元，一、二审诉讼费用由杜毫承担。
被上诉人杜毫答辩称：一审认定事实正确，即姚先伟实际向杜毫借款40000元，其中16000元是通过转帐，还有24000元是现金，该情况在姚先伟所书写的借条中予以明确的。故一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。姚先伟向杜毫出具借条，载明借到现金24000元，汇款16000元，共计40000元。姚先伟在二审中认为实际借款只有16000元，且已经归还6000元，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，姚先伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姚先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林叶红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2721号上诉人（原审被告）：姚先伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杜毫，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人（特别授权代理）：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。原审被告：沈燕利，女，1987年8月2日出生，汉族，住：浙江省杭州市萧山区。上诉人姚先伟因与被上诉人杜毫、原审被告沈燕利民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年5月31日，姚先伟向杜毫借款4万元。姚先伟和沈燕利借款时系夫妻关系。原审法院审理认为，杜毫与姚先伟之间的民间借贷关系成立且合法有效，姚先伟向杜毫借款后未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于姚先伟、沈燕利婚姻关系存续期间，沈燕利未出庭应诉，亦未向原审法院提交证据证明借款系姚先伟的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，杜毫的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。姚先伟、沈燕利经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对杜毫起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姚先伟、沈燕利在判决生效后十日内返还杜毫借款4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由姚先伟、沈燕利负担。宣判后，姚先伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:姚先伟实际向杜毫借到款项为16000元，借款后，姚先伟已经向杜毫归还了本金6000元，实际尚欠10000元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判姚先伟承担返还借款10000元，一、二审诉讼费用由杜毫承担。被上诉人杜毫答辩称：一审认定事实正确，即姚先伟实际向杜毫借款40000元，其中16000元是通过转帐，还有24000元是现金，该情况在姚先伟所书写的借条中予以明确的。故一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。姚先伟向杜毫出具借条，载明借到现金24000元，汇款16000元，共计40000元。姚先伟在二审中认为实际借款只有16000元，且已经归还6000元，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，姚先伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人姚先伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  张 敏代理审判员  张 蕊二〇一七年八月十一日书 记 员  林叶红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8241号
原告:梁艳军。
委托诉讼代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告:金祖群。
原告梁艳军与被告金祖群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金祖群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金38000元及利息3800元（利息按月利率0.5分计算，从2015年2月20日算至2016年10月20日，以后另计），合计人民币41800元。事实与理由：被告于2014年12月27日向原告借款38000元，约定到农历春节（公历2015年2月19日）之前归还，并由被告出具借条一张。到期后，经原告多次催讨，一直未果。
被告金祖群未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有原告的陈述及被告出具的借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告金祖群出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金祖群于本判决生效后十日内归还原告梁艳军借款38000元并支付利息3800元（已按月利率0.5%从自2015年2月20日起计算至2016年10月20日止，以后利息另计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元（已减半收取），由被告金祖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费846元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年十一月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00184号
原告王某。
委托代理人胡景兰，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
被告潘某。
本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李小祥
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4032号
申请执行人：魏春贵，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：洪碧双，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：许智锦，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：刘瑞英，女，1967年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪碧双、许智锦、刘瑞英的银行存款50000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人洪碧双、许智锦、刘瑞英相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘思周
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第869-1号
申请执行人容哲辛，男，汉族。
被执行人罗建明，男，汉族。
被执行人柳海青，女，汉族。
被执行人罗志华，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按该判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还深圳市龙岗区布吉街道长龙新村六区二巷三号4层私宅（宗地号G06107-xxx，房产证号深房地字第600051xx**号）；2、支付房产占有使用费及迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费2404元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，命令被执行人于期限内履行上述义务，并承担本案执行费2420元，但被执行人未履行，也未按规定申报财产。此后，经本院多次督促，被执行人一直以涉案房产归其所有为由而拒不履行在本案中的义务。2014年5月30日，本院依法扣划被执行人罗建明银行存款共计44549.8元。2015年6月25日，申请执行人向本院反映称，深圳市中级人民法院已作出（2015）深中法房申字第19号民事裁定书裁定驳回罗建明的再审申请，现其已自行收回涉案房产，故该项执行请求已执行完毕；另，因被执行人仍未支付房产占有使用费，其请求卖出被执行人所持股票以偿还被执行人的该项债务。由此，本院于2015年8月11日向招商证券股份有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求协助卖出被执行人所持股票。经结算，三被执行人所持股票卖出所得价款合计160247.61元。该款项连同以上扣划银行存款总计204797.41元，在扣缴执行费2420元后，余款202377.41元已交付申请执行人。2015年8月26日，申请执行人以三被执行人名下无财产可供执行为由向本院建议将本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复执行。
本院认为，本院（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决第一判项中涉及被执行人向申请执行人返还房产的内容已执行完毕。对于该判决第二判项中被执行人须付之房产占有使用费及其迟延履行期间债务利息，本院经处分被执行人名下财产仍未能全部清偿，现被执行人无财产可供执行，申请执行人在此情况下建议终结本次执行程序，本院应予准许。如发现被执行人新的财产线索具备继续执行的条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请对执行依据中未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）及（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决第一判项执行完毕。
二、终结本院（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决第二判项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二O一五年九月六日
书记员 张 鹏 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第869-1号
申请执行人容哲辛，男，汉族。
被执行人罗建明，男，汉族。
被执行人柳海青，女，汉族。
被执行人罗志华，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按该判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还深圳市龙岗区布吉街道长龙新村六区X巷私宅（宗地号G061X7-XXX，房产证号深房地字第6000XX**号）；2、支付房产占有使用费及迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费2404元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，命令被执行人于期限内履行上述义务，并承担本案执行费2420元，但被执行人未履行，也未按规定申报财产。此后，经本院多次督促，被执行人一直以涉案房产归其所有为由而拒不履行在本案中的义务。2014年5月30日，本院依法扣划被执行人罗建明银行存款共计44549.8元。2015年6月25日，申请执行人向本院反映称，深圳市中级人民法院已作出（2015）深中法房申字第19号民事裁定书裁定驳回罗建明的再审申请，现其已自行收回涉案房产，故该项执行请求已执行完毕；另，因被执行人仍未支付房产占有使用费，其请求卖出被执行人所持股票以偿还被执行人的该项债务。由此，本院于2015年8月11日向招商证券股份有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求协助卖出被执行人所持股票。经结算，三被执行人所持股票卖出所得价款合计160247.61元。该款项连同以上扣划银行存款总计204797.41元，在扣缴执行费2420元后，余款202377.41元已交付申请执行人。2015年8月26日，申请执行人以三被执行人名下无财产可供执行为由向本院建议将本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复执行。
本院认为，本院（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决第一判项中涉及被执行人向申请执行人返还房产的内容已执行完毕。对于该判决第二判项中被执行人须付之房产占有使用费及其迟延履行期间债务利息，本院经处分被执行人名下财产仍未能全部清偿，现被执行人无财产可供执行，申请执行人在此情况下建议终结本次执行程序，本院应予准许。如发现被执行人新的财产线索具备继续执行的条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请对执行依据中未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）及（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决第一判项执行完毕。
二、终结本院（2012）深龙法民三初字第1571号民事判决第二判项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明九月六日
书记员 张 鹏 飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初902号
原告蒋学艳，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告蒋学艳与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资13918元未给付。2016年4月2日，被告法人代表李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故诉至法院要求被告给付原告工资款13918元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，其法定代表人李有柱称，原告确实在被告处工作，被告也确实拖欠原告工资，但拖欠的具体数额有待核实。
经审理查明，自2015年5月起，原告为被告提供劳务，在被告处从事食品加工等工作，至2015年12月，被告累计欠付原告工资款合计13918元。此款经原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、员工工资明细、询问笔录、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按照约定提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋学艳工资款13918元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1573号
上诉人（原审被告）：陈华仔，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇金阅制冷设备制造厂，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌上村工业区内，注册号：440681600198804。
负责人：廖土金。
上诉人陈华仔因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇金阅制冷设备制造厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15220号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案《销售协议》约定的履行期限至2013年12月31日，本案欠条出具时间为2015年12月30日，并且双方就《销售协议》的内容已实际全部履行完毕。故《销售协议》约定的协议管辖条款对本案无约束力，本案应依法定管辖确定管辖法院。上诉人住所地位于海南省海口市美兰区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《销售协议》中约定发生纠纷由甲方（佛山市顺德区陈村镇金阅制冷设备制造厂）所在地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人主张原《销售协议》已履行完毕，故双方约定的协议管辖条款对本案纠纷无约束力。本院认为，佛山市顺德区陈村镇金阅制冷设备制造厂依据涉案《销售协议》提起诉讼，并提供了上诉人出具的欠条以证明上诉人拖欠货款，现上诉人对此未提供证据予以反驳，且该合同是否履行完毕系后续实体争议审理问题，故本院依现有证据以双方约定的协议管辖条款确定案件管辖法院。佛山市顺德区陈村镇金阅制冷设备制造厂住所地位于佛山市顺德区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡蕾
第3页共3页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3266号
原告：杭州竞业物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路193号2号综合楼701室。
法定代表人：束亮，董事长。
委托代理人：王秀开，公司员工。
被告：张南英。
委托代理人：孙阳军。
原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告张南英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀开、被告的委托代理人孙阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系专业的物业服务公司。2009年12月1日，原告与案外人杭州汇禾科技有限公司签订了前期物业管理服务合同，后又签订为期两年的物业管理服务合同（2012年1月1日至2013年12月31日），为西溪·君逸汇小区提供物业管理服务。被告为该小区423室业主。被告已拖欠原告2012年度物业服务费1788元。根据物业管理服务合同约定，被告还应支付滞纳金1934元，共计3719元。被告经原告多次催收后仍不交纳。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业服务费1788元、滞纳金1934元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有居住在小区内，原告没有书面或电话通知被告交纳物业费，被告信息滞后而导致未交物业费，故被告不需要交纳滞纳金；原告阻止被告在室外安装空调，却允许他人搭建楼梯妨碍被告居住，原告若拆除搭建的楼梯，被告同意交纳相关物业费用。
原告提供了下列证据材料：
1.《物业管理服务合同》二份，证明原告受杭州汇禾科技有限公司的委托，为西溪君逸汇小区提供物业服务及物业服务内容、收费标准及其他相关约定的事实；
2.《催缴函》一份，证明原告已书面告知催交物业费的事实；
3.《催缴物业服务费公告》一份，证明原告已书面告知催交物业费的事实；
4.西溪·君逸汇交付签收单一份，证明被告确是西溪·君逸汇小区423室的业主。
被告就其主张提供了《购房合同》1份，证明涉案房产的面积。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1，因为原告允许他人搭建楼梯影响被告居住，故被告不需要交纳物业费；对证据2-3有异议，原告并未电话联系被告；对证据4，真实性无异议，但与本案无关；原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月20日,原告（受托方）与案外人杭州汇禾科技有限公司（委托方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案外人所在物业的业主和使用人提供服务。双方又于2012年6月8日签订《西溪·君逸汇物业服务合同》，约定由原告在2012年1月1日至2013年12月31日期间为西溪君逸汇小区提供物业服务；业主（使用人）按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米2.4元向原告交纳物业服务费；业主（使用人）逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日，每日加收应缴费用0.3%的滞纳金等等。原告于2014年8月向被告书面催缴物业服务费。因被告至今未支付上述物业管理费，原告诉至本院，要求判如所请。
另，2009年9月19日，被告与案外人杭州汇禾科技有限公司签订《合同书》，约定由被告承租西溪·君逸汇4层423室的房屋，房屋建筑面积为62.09平方米，第一阶段租赁期自2010年1月31日至2029年1月30日止等等。
本院认为：原告与案外人杭州汇禾科技有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，该合同对西溪·君逸汇物业使用人具有约束力。原告在2012年1月1日起至2012年12月31日期间持续为西溪·君逸汇提供物业服务，被告也一直接受原告提供的物业服务，应当向原告支付其拖欠的物业管理费1788元（62.09×2.4×12）。被告辩称因原告允许他人随意搭建楼梯影响被告进出而拒付物业管理费，但被告无证据证明其辩称的上述事实存在，故本院对被告的上述辩称不予采信。根据涉案物业服务合同之约定，原告有权对拖欠物业服务费的行为向被告收取滞纳金，但原告主张按日千分之三的标准计算明显过高，本院按银行同期贷款利率标准自原告催告之日计算至2014年12月31日止，为43元，对原告诉请中超过部分的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张南英支付杭州竞业物业管理有限公司物业服务费1788元及滞纳金43元，合计1831元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回杭州竞业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张南英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年七月七日
书记员 陈容容
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：洪斌，男，1981年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员习文昭适用简易程序，于2016年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人洪斌于2012年6月11日在我行办理了一张金穗贷记卡，并于2015年6月26日开始用卡，至2015年12月8日，被告累计透支贷款本金39898元和利息3563.96元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告洪斌偿还我行贷款本金39898元及所欠利息7063.96元（截止2016年7月20日）和2016年7月20日之后的利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告洪斌未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告洪斌向原告新干农行申请金穗信用卡，并填写了一张《金穗信用卡个人卡申请表》，被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可根据有关规定进行查询和披露。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受章程和领用合约的约束，并在主卡申领人处予以签名确认。《领用合约》载明：1、被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。2、被告应妥善保管准贷记卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将准贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则承担不利后果。3、被告涉嫌套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，原告有权止付准贷记卡账户；若被告资信状况恶化或经原告认定被告确属套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，原告有权停止被告使用转贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款进行追索。4、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告等。该申请被批准后，被告领用了金穗信用卡，卡号为：622***061。之后，被告持该信用卡进行透支消费。截至2016年7月20日，被告共透支本金39898元、利息7063.96元。原告多次向被告催收本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的组织机构代码、营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗信用卡个人卡申请表、准贷记卡交易明细、催收通知书和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款本金39898元及利息（截至2016年7月20日利息为7063.96元，2016年7月20日之后的利息按日万分之五计算），有准贷记卡交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金39898元及利息（截至2016年7月20日的利息为7063.96元，2016年7月20日以后的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（原告已预交），减半收取为443元，由被告洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十一日
书记员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。