江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初293号原告张宏军，男，1970年8月2日生。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。原告张宏军因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责行为违法，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告省国土厅的委托代理人胡超、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月29日，原告向被告邮寄提交一份《申请报告》，请求事项涉及政府信息公开、撤销土地利用总体规划修改方案批复中部分内容、查处相关政府及政府部门不作为、乱作为等内容。被告省国土厅收到原告的《申请报告》后，于2016年1月19日向原告作出了答复。原告张宏军诉称，2015年12月29日，原告向被告提交了一份《申请报告》，其中第一项申请内容为“撤销《苏国土资函〔2015〕345号[江苏省国土资源厅关于如皋市长江镇等14个镇（街道）土地利用总体规划修改方案的批复]》中涉及如皋市丁堰镇土地利用总体规划（2006-2020年）中将皋南村21组24.81亩集体土地（耕地）调整为允许建设地的批复，并请在收受申请后20个工作日内将撤销结果书面告知申请人；如不予撤销，敬请书面告知不予撤销的理由及提供相应的法律证据，复印件敬请加盖公章。”可是至今日已140天，被告在法定期限内对此项申请内容未作出相应的处理结果及告知。现向法院提起诉讼，请求判决被告在法定期限内未按《申请报告》第一项内容的申请，履行法定职责违法；依法撤销《江苏省国土资源厅关于如皋市长江镇等14个镇（街道）土地利用总体规划修改方案的批复》(苏国土资函〔2015〕345号，以下简称345号《批复》)中，将《关于如皋市长江镇等14个镇(街道)土地利用总体规划局部修改的请示》（通政请〔2015〕50号）中地块编号为DY035号地块由“一般农用地”修改为“允许建设地”的批复。理由如下：1、行政机关依申请履行法定职责的期限应该是60日，除有特别规定外，被告原则上应当在60日内对涉案申请作出处理结果并进行告知；2、在涉案地块规划刚刚实施4个月，且涉案地块已被全部违反规划使用、多次处罚决定尚未履行、违法占用仍在实施的情况下，被告对其生效规划更改进行批复有违法理、原则；3、在涉案地块所涉及的农户不知情且相应的合法权益尚未得到解决、违法状态仍在继续的情况下，被告将原有规划更改，进行批复有违规章的规定。原告向本院提交的证据有：1、《申请报告》，用于证明原告根据《江苏省行政程序规定》向被告提交申请其履行法定职责的事实存在；2、2016年1月19日被告作出的答复，用于证明被告收到了原告的《申请报告》；3、345号《批复》、丁堰镇土地利用总体规划图，用于证明原告要求撤销的有关批复存在；4、2016年4月25日被告作出的答复、《江苏省国土资源厅关于如皋市长江镇等14个镇（街道）土地利用总体规划修改方案的批复》(苏国土资函〔2014〕785号)，用于证明2016年4月25日原告才得知苏国土资函〔2014〕785号批复。被告省国土厅辩称，被告将《申请报告》第一项内容进行转办，已依法履行相应职责。《申请报告》第一项内容系信访事项，省国土厅根据《国土资源信访规定》第二十二条的规定，作出《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》0000468（苏国土资信〔2016〕0114号），将申请材料一并转交南通市国土资源局核查处理。南通市国土资源局收到材料后，依法转交如皋市国土资源局进行核查。如皋市国土资源局经核查后，将核查结果依法向原告作出回复。因此，省国土厅已依法履行了相应的法定职责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、《申请报告》及邮寄凭证，用以证明原告于2015年12月29日向省国土厅邮寄了申请；2、省国土厅的答复及邮寄凭证，用以证明省国土厅于2016年1月19日向原告作出书面回复；3、来信登记表打印件；4、《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》0000468（苏国土资信〔2016〕0114号）及邮寄凭证；5、关于省厅转办张宏军来信的办理情况说明；6、《告知书》；证据3—6用以证明省国土厅将原告的其他申请事项依据《信访条例》依法进行了转办，原告已经获得了相应的答复，省国土厅已履行了相应的法定职责。被告向本院提交的依据有：1、《信访条例》；2、《国土资源信访规定》。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据3、4的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，但只能证明被告收到了原告的申请，被告认可申请事项属于其受理范围；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且内容真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，2015年12月29日，原告向被告提交了一份《申请报告》，其中申请事项的第一项内容为“撤销《苏国土资函〔2015〕345号[江苏省国土资源厅关于如皋市长江镇等14个镇（街道）土地利用总体规划修改方案的批复]》中涉及如皋市丁堰镇土地利用总体规划（2006-2020年）中将皋南村21组24.81亩集体土地（耕地）调整为允许建设地的批复，并请在收受申请后20个工作日内将撤销结果书面告知申请人；如不予撤销，敬请书面告知不予撤销的理由及提供相应的法律证据，复印件敬请加盖公章。”被告收到《申请报告》后，对于申请事项第一项的内容，依据《国土资源信访规定》第二十二条的规定，作出了《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》0000468（苏国土资信〔2016〕0114号），将原告的申请材料一并转交南通市国土资源局核查处理。另查明，345号《批复》系被告省国土厅受江苏省人民政府委托作出的批复。本院认为，根据《信访条例》第二条和《国土资源信访规定》第二条的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，原告张宏军向被告省国土厅提起行政复议的请求为撤销345号《批复》中将皋南村21组24.81亩集体土地（耕地）调整为允许建设地的批复内容，该批复系江苏省人民政府委托被告作出，被告省国土厅并不具有撤销该批复的法定职权。故原告的该项复议请求实质是公民、法人或者其他组织向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的信访活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告的诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宏军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  梅建荣人民陪审员  汤丽华二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 皓