内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初180号
原告：孙聪敏，女，1988年10月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：孙立财，男，1969年3月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告孙聪敏与被告孙立财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年6月6日依法将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员宋丽杰担任审判长，审判员郎晶、人民陪审员陈婧参加评议，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙聪敏向本院提出诉讼请求，要求被告孙立财给付赔偿金49783.84元。事实与理由：2015年2月1日，孙聪敏与孙立财签订了房屋租赁合同，合同约定孙立财将位于额尔古纳金鹊街1号楼5号门市租赁给孙聪敏使用，每年给付10万元租金，孙聪敏租用该门市房经营了水果超市。因该门市房的地下室没有任何通道（楼梯），孙立财给安装了一部电梯（能够升降拉货和人员上下），工人必须乘此电梯往来地下室存取货物。2015年8月4日，孙聪敏雇佣的员工张某某因电梯故障，在电梯上直接掉到地下室摔伤，经诊断右侧踝关节骨折，住院23天，现已治疗终结，孙聪敏共支付医疗费24783.84元、赔偿金25000元。事发后，孙聪敏多次找孙立财为其修理升降机，孙立财均置之不理，要求其承担孙聪敏雇佣的员工受伤所花销的费用，孙立财也不承担，无奈诉至法院，要求判决如诉所请。
孙立财辩称，1.孙聪敏基于房屋租赁合同请求人身损害赔偿没有法律依据。2.张某某是否因升降梯故障所致的损伤没有依据。3.升降梯故障是人为所致的还是机器自身的故障导致的，没有证据证明。因此，孙聪敏的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙聪敏为证明其主张提供如下证据：
证据一，张某某的医疗费收据（原件）一份，金额为24783.84元，证明孙聪敏给受伤者支出了医疗费24783.84元。被告孙立财质证意见为对该证据的真实性认可，但对证明问题有异议，该证据不能证明张某某就是本案诉争事实的受害者。本院仅对张某某曾住院花费医疗费24783.84元的事实予以确认。
证据二，身份证复印件及说明一份，证明2015年8月3日至2015年8月4日受伤人张某某在孙聪敏的国色天香蔬菜水果店打工受伤的事实。被告孙立财质证意见为对该证据的真实性无异议，对其要证明问题有异议，身份证上注明的问题无其他证据相佐证，同时也没有证据能够证明该内容由张某某本人书写。本院认为，该证据上内容无法确认是由谁来书写，也无其他证据佐证所书写的内容，故对该证据不予采信。
证据三，房屋租赁合同（复印件）一份，证明2015年2月1日，原告孙聪敏与被告孙立财之间形成了租赁关系，在租赁期间，被告孙立财提供了不合格的设备导致本案事故的发生。被告孙立财质证意见为对该证据的真实性没有异议，但对证明问题不认可，设备合格应当有具有法律资质的鉴定机构进行鉴定后确认，发生事故是何时发生的，怎么发生的，什么原因发生的原告孙聪敏没有举证。本院因双方对合同中约定的内容无异议，故对该证据的合同约定内容予以确认，但该证据不能证明被告孙立财提供的设备合格与否，也不能证明张某某发生事故的时间、原因及事故发生的经过，故对原告孙聪敏要证明的因设备不合格导致的本案事故的发生的证明内容不予确认。
证据四，光盘一份，证明电梯现在损坏的状态。被告孙立财的质证意见为该光盘不是事发当天录制的，所反映的内容不能证实事发当时升降梯的状态。本院认为，因该光盘录制时间不是事故发生当天，而电梯损坏状态也不能证明事故发生当时的具体情况，故对该证据不予采信。
证据五，出院证明书、病历、住院费用小计（原件）各一份，证明受伤人张某某受伤住院时间、受伤部位、出院后休息的医嘱等事实。被告孙立财的质证意见为对该证据真实性无异议，但该证据与本案不具关联性。本院认为，该组证据可以证明张某某曾因伤住院的事实，故本院对这一事实予以认定。
证据六，证人张某某的证言，证实2015年8月4日其本人住院是因为在国色天香超市干活，地下室的电梯坏了导致其掉下去，造成受伤住院，当时国色天香的老板给付医疗费20000多元，给付工资25000元。被告孙立财的质证意见为原告孙聪敏与张某某之间存在雇佣关系其不认可，对证人张某某证实其在升降梯掉下的事实也不认可。本院认为，该证人证言无其他证据相佐证，故对该证据不予采信。
被告孙立财提交房屋租赁合同（原件）一份，证明原告孙聪敏雇员受伤与其没有关系。原告孙聪敏质证意见为对该证据的真实性没有异议，合同原件与孙聪敏提供的复印件一致，但对证明的问题有异议，因为孙立财提供的租赁设备有瑕疵造成的事故发生。本院认为，经核对该证据与原告孙聪敏提供的合同一致，本院对该证据中合同约定的内容予以确认，但不能证明被告孙立财要证明的内容。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告孙聪敏与被告孙立财协商一致，签订了书面的房屋租赁合同，双方约定：被告孙立财将位于额尔古纳市金鹊街1号楼5号门市（上下三层，举架高3米）出租给原告孙聪敏使用；租金一年一交，租期五年，租金为拾万元整，自2015年2月1日至2020年2月1日，期间被告孙立财不得将门市涨租、转租，租期延续合同有效；原告孙聪敏在今后的使用过程中，地面砖、房屋粉刷由孙聪敏自己承担，在原告孙聪敏使用中每年交房屋拾万元整，如果原告孙聪敏将门市出兑给别人使用时房屋不变，但应交房屋抵押金伍仟元，如果被告孙立财的房屋买卖需保证原告孙聪敏租期届满，否则赔偿原告孙聪敏一切经济损失；严禁改动现有建筑结构，否则造成一切严重经济或刑事后果，原告孙聪敏必须承担全部责任；原告孙聪敏在租房期间，出现防火防盗等一切事故，原告孙聪敏承担全部责任。原告孙聪敏承租该门市后，因该一楼与地下室两层之间没有通道，原告孙聪敏与被告孙立财协商安装了货运升降梯，该门市至今未安装人行步梯。2015年8月4日，张某某因伤于当天在额尔古纳市人民医院住院治疗23天，经诊断为右侧踝关节骨折，2015年8月27日好转出院，花费医疗费24783.84元。
本院认为，原告孙聪敏与被告孙立财出于真实意思表示签订了房屋租赁合同，不违反法律行政法规的强制性规定，双方为有效的租赁合同关系。
原告孙聪敏主张其雇员因使用被告孙立财提供的有瑕疵的租赁物升降电梯受伤，基于租赁合同关系，要求被告孙立财对其垫付的相关费用进行赔偿，但其提供的证据并未能证明事故发的时间，原因，经过，即其雇员受伤的原因是否因乘坐该租赁物造成的其未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。
综上所述，对原告孙聪敏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙聪敏对被告孙立财的诉讼请求。
案件受理费1044.6元，减半收取522.3元，由原告孙聪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋丽杰
审 判 员 郎 晶
人民陪审员 陈 婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 张乃仁
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”