wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6887号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人:胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1975年9月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：杨某，女，1974年12月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1976年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：高某，男，1966年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告胡某2、杨某、李某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告胡某2、杨某、李某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某2、杨某偿还借款本金30000元，给付截至2017年7月1日的利息9758.34元，合计39758.34元；2.被告胡某2、杨某继续按约定利率给付原告借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；3.被告李某、高某对上述借款本息承担连带担保责任。
事实与理由:2013年2月2日，被告胡某2、杨某、李某、高某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《最高额担保借款合同》，被告胡某2、杨某由被告李某、高某提供担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款30000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；2014年11月4日，被告胡某2为原告安庆农商行出具借款借据，领取借款30000元，约定借款期限为2014年11月4日至2016年1月20日，月利率8.7125‰。借款到期后，被告胡某2、杨某尚欠借款本金30000元及截至2017年7月1日的利息9758.34元未予偿还，被告李某、高某亦未承担连带还款责任。
被告胡某2、杨某、李某、高某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、内蒙古银监局文件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月2日，被告胡某2、杨某、李某、高某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《最高额担保借款合同》，被告胡某2、杨某由被告李某、高某提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款30000元。合同第一部分借款合同内容第一条约定原告在2013年2月2日至2016年2月1日三年期限内，在30000元最高限额内向被告胡某2、杨某提供贷款，且每笔贷款到期日不得超过本期限，借款合同部分第二条约定具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准。该合同第二部分保证合同内容第一条约定保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证合同第二部分第三条约定某一笔贷款在本合同第一条所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年；保证期间内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。2014年11月4日，被告胡某2为原告安庆农商行出具借款借据，领取借款30000元，约定借款期限为2014年11月4日至2016年1月20日，月利率8.7125‰。被告胡某2于2015年3月30日给付利息786.18元。借款到期后，被告胡某2、杨某对借款本金30000元至今未予偿还，截至2017年7月1日，被告胡某2、杨某此笔借款拖欠原告利息9758.34元，保证人李某、高某未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为：被告胡某2、杨某向原告安庆农商行借款30000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，被告胡某2、杨某应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务。原告主张要求被告胡某2、杨某偿还借款本息39758.34元的诉讼请求符合法律规定；原告主张要求被告胡某2、杨某按借款借据约定利率给付原告借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清之日时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定。被告李某、高某作为保证人为被告胡某2、杨某向原告安庆农商行借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告李某、高某应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告胡某2、杨某偿还借款本金30000元及截止2017年7月1日的利息9758.34元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告胡某2、杨某按借款借据约定利率给付借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清之日时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李某、高某对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某2、杨某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金30000元，给付截至2017年7月1日的利息9758.34元，本息合计39758.34元；被告胡某2、杨某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清之日时止的利息；
二、被告李某、高某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告胡某2、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年八月三十日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6887号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人:胡某1，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：胡某2，男，1975年9月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨某，女，1974年12月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某，男，1976年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：高某，男，1966年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告胡某2、杨某、李某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告胡某2、杨某、李某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某2、杨某偿还借款本金30000元，给付截至2017年7月1日的利息9758.34元，合计39758.34元；2.被告胡某2、杨某继续按约定利率给付原告借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；3.被告李某、高某对上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由:2013年2月2日，被告胡某2、杨某、李某、高某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《最高额担保借款合同》，被告胡某2、杨某由被告李某、高某提供担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款30000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；2014年11月4日，被告胡某2为原告安庆农商行出具借款借据，领取借款30000元，约定借款期限为2014年11月4日至2016年1月20日，月利率8.7125‰。借款到期后，被告胡某2、杨某尚欠借款本金30000元及截至2017年7月1日的利息9758.34元未予偿还，被告李某、高某亦未承担连带还款责任。被告胡某2、杨某、李某、高某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、内蒙古银监局文件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告胡某2、杨某、李某、高某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《最高额担保借款合同》，被告胡某2、杨某由被告李某、高某提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款30000元。合同第一部分借款合同内容第一条约定原告在2013年2月2日至2016年2月1日三年期限内，在30000元最高限额内向被告胡某2、杨某提供贷款，且每笔贷款到期日不得超过本期限，借款合同部分第二条约定具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准。该合同第二部分保证合同内容第一条约定保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证合同第二部分第三条约定某一笔贷款在本合同第一条所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年；保证期间内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。2014年11月4日，被告胡某2为原告安庆农商行出具借款借据，领取借款30000元，约定借款期限为2014年11月4日至2016年1月20日，月利率8.7125‰。被告胡某2于2015年3月30日给付利息786.18元。借款到期后，被告胡某2、杨某对借款本金30000元至今未予偿还，截至2017年7月1日，被告胡某2、杨某此笔借款拖欠原告利息9758.34元，保证人李某、高某未承担保证责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为：被告胡某2、杨某向原告安庆农商行借款30000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，被告胡某2、杨某应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务。原告主张要求被告胡某2、杨某偿还借款本息39758.34元的诉讼请求符合法律规定；原告主张要求被告胡某2、杨某按借款借据约定利率给付原告借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清之日时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定。被告李某、高某作为保证人为被告胡某2、杨某向原告安庆农商行借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告李某、高某应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告胡某2、杨某偿还借款本金30000元及截止2017年7月1日的利息9758.34元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告胡某2、杨某按借款借据约定利率给付借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清之日时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李某、高某对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某2、杨某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金30000元，给付截至2017年7月1日的利息9758.34元，本息合计39758.34元；被告胡某2、杨某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金30000元自2017年7月2日至借款本息还清之日时止的利息；二、被告李某、高某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告胡某2、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年八月三十日书记员王乐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初892号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯开设赌场罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六万元（2014年9月25日被抓获，同年10月23日被取保候审）。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2016年7月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
辩护人宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人赵某、邵某犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人赵某、邵某及辩护人宓苗彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年夏天，被告人赵某以营利为目的，从“权总”（另案处理）处取得圣安娜百家乐网络赌博账号后，通过手机等通讯工具出码给胡某、谢某。其中，胡某在赌博网站上投注人民币80000余元，谢某在赌博网站上投注人民币5000余元。被告人赵某从中非法获利人民币2000余元。
2016年2月8日至同年3月8日期间，被告人邵某以营利为目的，在余姚市泗门宾馆等地，从“钱华”（另案处理）处取得圣安娜百家乐网络赌博账号后，通过手机、笔记本电脑等通讯工具出码给胡某、谢某。其中胡某在赌博网站上投注人民币40000余元，谢某在赌博网站上投注人民币70000余元。被告人邵某从中非法获利人民币9000余元。
2016年3月8日，被告人赵某、邵某被余姚市公安局民警抓获。民警在被告人赵某处查获手机2部；在被告人邵某处查获笔记本电脑1台、手机1部。
上述事实，被告人赵某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、刑事判决书、身份信息、“抓获经过”、情况说明，证人胡某、谢某证言，辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录、电子证物勘验工作记录，电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、邵某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、邵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人邵某的辩护人就上述理由提出对被告人邵某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人邵某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬余刑初字第174号刑事判决中对罪犯赵某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金六万元元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金七万元（其中六万元已执行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二个月三日，即自2016年7月14日起至2018年8月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、追缴违法所得人民币一万一千元，上缴国库；作案工具笔记本电脑一台及手机三部，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年七月十四日
代书记员 韩 枫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5878号
原告张小亮，男，汉族，1984年11月2日生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告赵婷婷，男，汉族，1983年10月8日生，现住河北省廊坊市广阳区。
原告张小亮与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小亮到庭参加诉讼，被告赵婷婷经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张小亮诉称，我与被告赵婷婷系朋友关系。被告自2016年3月份开始以做生意为由多次向原告借款，原告多次给被告转账出借给原告二十余万元，经原告多次向被告催要，被告只偿还一部分，截止至2016年9月2日被告下欠原告209400元，于当日被告为原告出借欠条，此款至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求贵院依法判决。一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款209400元，并支付逾期还款利息。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵婷婷经合法传唤未到庭且未提交答辩意见。
经审理查明，原告张小亮和被告赵婷婷是朋友关系，被告赵婷婷以资金垫付为由向原告张小亮借款209400元，被告出于朋友关系将借款借给被告。分别于：2016年7月12日工行转账50000元；2016年7月13日工行转账22000元；2016年7月20日工行转账20000元；2016年7月23日工行转账10000元、26000元、48000元；2016年7月23日微信转账2000元；2016年7月24日工行转账28400元；2016年8月14日支付宝转账3000元。之后被告于2016年9月2日为原告出具借条一张，内容为：“今欠张小亮人民币贰拾万玖仟肆佰元整（209400元）。2016年9月4日前偿还。欠款人赵婷婷，2016年9月2日”。借款到期后，被告一直以各种理由推诿，拒不偿还。原告张小亮现依法提起诉讼请求贵院依法判令被告偿还原告209400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条一张，转账记录及截图一份及庭审笔录可证。
本院认为，被告赵婷婷向原告张小亮借款并签订借款协议是双方真实意思表示。被告赵婷婷未按约定履行还款义务，原告张小亮要求被告赵婷婷归还欠款本息的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故利息按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定判决如下：
被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张小亮欠款209400元。利息自2016年9月2日起按银行同期贷款利率计算到借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取是2220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李德芹
二〇一七年二月二十日
书记员 曹钰雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2038号
上诉人（原审原告）成良解、杨文革等93人（具体名单附后）。
诉讼代表人成良解，农民。
诉讼代表人杨清草，农民。
诉讼代表人成坤，农民。
被上诉人（原审被告）上海兆隆置业有限公司。
法定代表人王建龙，该公司经理。
上诉人成良解、杨文革等93人与被上诉人上海兆隆置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，成良解、杨文革等93人不服永城市人民法院（2016）豫1481民初1046号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理，本案现已审理终结。
原审认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，没有93名原告的有效身份信息，经催告后，亦未提交93名原告的全部有效身份信息，无法核实部分原告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定：驳回原告杨文革等九十三名原告的起诉。
成良解、杨文革等93人上诉称，原审认定以杨文革为首错误，应以诉讼代表人成良解为首，本次诉讼不是成良解等93人的真实意思表示，所提出的诉讼请求也不是成良解等人的意愿，一审不应受理本案，原审违反法定程序，应裁定不予受理或以诉讼主体不适格、诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉。请求二审依法撤销原裁定，另行下达民事裁定书。
本院经审查认为，因本案中的原审原告成良解、杨文革等93人在提出上诉时明确主张起诉不是其真实意思表示，诉讼代表人杨清草、成坤到庭说明情况，既否认本人提起了本次诉讼，也否认一审所提出的诉讼请求，同时在二审中明确表示不同意起诉上海兆隆置业有限公司，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉的结果正确，但将驳回起诉的理由确定为“原告未提供有效的身份信息，无法核实部分原告身份”明显不当，本院予以纠正。
综上，因原审裁定中存在的瑕疵本院已予以纠正，故对原审裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费53800元及保全费5000元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年六月十七日
书记员 韩 璐
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初493号
原告：陈明发，男，1947年6月3日出生，汉族。
原告：陈华，男，1977年7月27日出生，汉族。
原告：曹新花，女，1980年1月15日出生，汉族。
原告：陈某某，男，2001年10月9日出生，汉族。
诉讼代表人：陈明发，男，1947年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张庆荣、刘开平，陕西锐博律师事务所律师。
被告：南郑县汉山街道办事处齐力村4组。
住所地：南郑县汉山街道办事处齐力村4组。
负责人：沈长富，该组组长。
委托诉讼代理人：宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明发、陈华、曹新花、陈超锐诉被告南郑县汉山街道办事处齐力村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈明发、陈华、曹新花、陈超锐以目前诉讼条件尚不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈明发、陈华、曹新花、陈超锐的申请撤诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈明发、陈华、曹新花、陈超锐撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由陈明发、陈华、曹新花、陈超锐负担
审判员 李凡
二〇一七年五月二十三日
书记员 聂润
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4521号
原告:胡秋香，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:李最，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:苏坤龙，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:苏景雪，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建�安溪县。
原告胡秋香与被告李最、苏坤龙、苏景雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋香到庭参加诉讼，被告李最、苏坤龙、苏景雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋香向本院提出诉讼请求：1.判决被告李最偿还给原告胡秋香借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.被告苏坤龙、苏景雪对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李最因经营生意缺资金，由苏坤龙、苏景雪做担保于2015年3月19日向原告胡秋香借款人民币50000元，双方没有约定借款期限，三被告当日出具1张借条给原告收执。过后，经原告多次催讨，三被告至今没有偿还。
被告李最、苏坤龙、苏景雪均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告李最身份信息复印件1张；3.借条1张。本院对案件事实认定如下：2015年3月19日，被告李最向原告胡秋香借款人民币50000元，双方未约定借款利率及借款期限，并由被告苏坤龙、苏景雪作为保证担保。当日，三被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，三被告均未偿还，致原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡秋香与被告李最之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李最未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责�。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算
并自起诉之日起即2016年8月15日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李最未能依约偿还借款，担保人即被告苏坤龙、苏景雪在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏坤龙、苏景雪在承担保证责任后，有权向被告李最追偿。被告李最、苏坤龙、苏景雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李最应于本判决生效后十日内偿还原告胡秋香借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏坤龙、苏景雪对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏坤龙、苏景雪在承担保证责任后，有权向被告李最追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半后收取525元，由被告李最、苏坤龙、苏景雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏明坡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7488号
原告：韩殿亮，男，1962年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与八一路路口人民广场南侧。
负责人：蔡金涛。
原告韩殿亮诉被告临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
韩殿亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款131404元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告向被告供应干货，被告向原告承诺货到十天左右付款，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告要求被告偿付其欠款及利息，但原告未能提供被告临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司的住所地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩殿亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7488号原告：韩殿亮，男，1962年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与八一路路口人民广场南侧。负责人：蔡金涛。原告韩殿亮诉被告临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。韩殿亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款131404元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告向被告供应干货，被告向原告承诺货到十天左右付款，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告要求被告偿付其欠款及利息，但原告未能提供被告临沂尚都嘉年华餐饮娱乐有限公司的住所地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩殿亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孟波二〇一七年六月二十一日书记员  刘慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第439号
附带民事诉讼原告人郜某某某。
诉讼代理人白某某，系郜某某某亲属。
附带民事诉讼原告人白某。
诉讼代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王某某。
诉讼代理人王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被告黑龙江省XX财产保险股份有限公司XX支公司。
法定代表人陈某，系黑龙江省XX财产保险股份有限公司XX支公司经理。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人傲某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中民事诉讼原告人郜某某某、白某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人郜某某某、白某及其诉讼代理人白某某，附带民事诉讼被告王某某到庭参加诉讼，黑龙江省XX财产保险股份有限公司XX支公司经依法传唤未到庭，本案刑事部分已先行判决，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日19时20分，被告人傲某某（已判刑）无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至巴彦乌兰苏木时，附带民事诉讼被告人王某某驾驶重型普通货车（2013年9月24日在黑龙江省XX财产保险股份有限公司XX支公司加入强制保险）由西向东行驶，与傲某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人白某甲当场死亡，摩托车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定：“傲某某负该起事故的主要责任，王某某负事故次要责任。”附带民事诉讼原告人郜某某某、白某请求判令民事附带民事被告人王某某赔偿147.200.40（其中：死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元；被抚养人生活费14536元；交通费500元；精神抚慰金50000元；合计409668元×30%＝147，200.40元）。
请求判令民事诉讼被告黑龙江省XX市XX财产保险股份有限公司XX分支公司在责任限额范围内赔偿110000元。
另查，被告人傲某某家属与被害人家属郜某某某、白某达成8万元赔偿协议，并已给付。得到了被害人家属的谅解。
上述事实，且有受案登记表；道路交通事故认定书；道路交通事故现场照片、勘查笔录、现场图；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故尸体检验报告；机动车交通事故责任强制保险单；证人证言；驾驶人信息查询结果单、户籍证明；傲某某与附带民事诉讼原告人民事赔偿协议笔录、谅解书；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告傲某某与民事被告王某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡，车辆损坏的交通事故，傲某某负事故的主要责任；王某某负事故的次要责任。被告王某某所有的黑XXXX**号普通货车，于2013年9月24日在黑龙江省XX财产保险股份有限公司XX支公司加入交通事故责任强制保险。被告王某某应当承担赔偿责任的30%；XXXX财产保险支公司在保险份额内承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围不予保护。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求的合理部分，本院予以保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六（一）项之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人王某某赔偿郜某某某、白某经济损失55，200.40元；
二、黑龙江省XX财产保险股份有限公司XX支公司赔偿郜某某某、白某110000元保险金。（死亡赔偿金25497元×20年＝509940元；丧葬费4282元×6个月＝25692元；被抚养人生活费7268元×12年÷6＝14536元；交通费500元；共计550668元×30%＝165，200.40元；保险金11，0000元）。上述赔偿款在本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 东 兴
人民陪审员 李长顺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1589号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求王某偿还李某借款145000元，并承担利息62350元，合计207350元；2、诉讼费用由王某承担。事实与理由：2013年10月10日，王某因生意经营所需向李某借现金140000元，加上之前所欠5000元，总计145000元，并书写借条一张。此后，李某向王某多次催要，但王某一直推诿不还。现诉至法院，请求支持。
王某辩称，没有这一回事，借条是2013年合伙作生意时打的，这145000元是合伙建厂时王某出的投资款。
本院经审理认定事实如下：王某与李某是姐夫、小舅子亲属关系，双方合伙开办过建材厂，相互之间有经济往来。2013年10月10日，王某给李某出具借条1份，内容为：”借条，借李兴红拾肆万（140000）壹拾肆万，另有伍仟元（5000）。王某，2013年10月10日”。之后，双方发生纠纷，李某提起诉讼。
本院认为，王某坚持其与李某之间不存在真实的民间借贷关系，李某则坚持其与王某之间存在真实的民间借贷关系，对此，应当进行综合分析。王某坚持其与李某之间不存在真实的借贷关系，借条是王某给李某支付投资款时出具的。按照日常生活的正常情况，如果是王某给李某支付的投资款，应当是李某给王某出具收条或者出资证明，而不应当是王某给李某支付投资款后再出具借条，王某的陈述违背了日常生活的最基本的常识，对其本人给李某出具的145000元的借条，不能作出合乎日常生活情理的解释；即便不存在真实的民间借贷关系，王某作为一个智力状况健全的成年人，也不应当太任性，没有真实的借贷关系而给人随心所欲的出具145000元的借条，王某应当对自己出具借条的行为所产生的法律后果有一个正常的认识；并且，王某也提供不出其他有力证据足以推翻其给李某出具的145000元的借条。综上，本院确认李某与王某之间存在145000元的民间借贷关系。故，对王某的抗辩，本院不予采纳；对李某的请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，故，对李某要求王某承担利息62350元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王某应偿还原告李某借款145000.00元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述第一项内容限本判决生效后十五日内自觉履行。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由李某负担480元，由王某负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一七年五月十五日
书记员 李 乐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4138号
原告焦敏，女。
委托代理人罗秀劳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陈冬松，男，汉族。
原告焦敏和被告陈东松变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦敏及其委托代理人罗秀劳、被告陈东松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦敏诉称，2006年7月5日，其与被告登记结婚，被告系上门女婿，2007年3月2日，婚生子焦宇宸出生，2011年3月23日婚生子焦宇博出生（焦宇博现就读于焦家村小学三年级），由于被告婚后没有家庭责任心，对两个儿子的生活从来不关心，双方矛盾日益激化，其先后两次起诉至西安市未央区人民法院，2016年4月5日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第09034号民事判决书，判决其与被告离婚，婚生子焦宇博由其抚养，婚生子焦宇宸由被告陈东松抚养，其认为，焦宇宸一直由其教育抚养，不愿意跟随陈东松共同生活，儿子跟随陈东松生活不利于孩子的成长，故诉至本院，请求判令：1、变更婚生子的焦宇宸的抚养权归原告焦敏所有；2、被告陈东松每月支付生活费1500元，至小孩18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈东松辩称，1、其一直管着两个小孩，只是自2015年开始，原告一直跟其闹离婚，也不让其跟小孩亲近；2、其与焦敏婚姻关系存续期间有两个小孩，无论如何，其请求法院判一个小孩的抚养权归其所有，其有能力照顾好小孩；
经审理查明，原、被告于2006年7月5日登记结婚，2007年3月2日，婚生子焦宇宸出生，2011年3月23日，婚生子焦宇博出生，原告曾于2011年、2012年向本院提出离婚诉讼请求，经本院主持调解，原告焦敏撤回起诉，后原告再次诉至本院，本院于2016年4月5日作出（2015）未民初字第09034号民事判决书，判决：“一、原告焦敏与被告陈东松离婚；二、婚生子焦宇博由原告焦敏抚养，婚生子焦宇宸由被告陈东松抚养，抚养费自理，原、被告均有探视子女的权利，每月可探视四次，不直接抚养子女的一方应予协助…”，原、被告就该判决均未提出上诉，该判决现已生效。原、被告离婚后，原告焦敏就婚生子焦宇宸的抚养权变更再次诉至本院，形成本案之诉。
另查明，婚生子焦宇宸现年9岁，就读于西安市未央区焦家村小学3年级2班，现随其母亲共同生活。开庭审理前，本院对焦宇宸做了谈话笔录，焦宇宸称，虽然父亲陈东松对其没有家庭暴力，但平时对其照顾不多，其与父亲交流较少，故希望随母亲共同生活。被告陈东松生活中无家庭暴力、酗酒、赌博等不良恶习，目前居住于西安市未央区焦家村68号，工作系大车司机。
以上事实，（2015）未民初字第09034号民事判决书、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告二人共生育两名子女，本院已于2016年4月5日作出（2015）未民初字第09034号民事判决书，判决原被告各自抚养一名子女，该判决现已发生法律效力。被告从事大车司机的工作，有经济来源，具备抚养小孩的能力，原告提出变更抚养权，但没有提供充分的证据证明其主张的成立，且经本院审查，被告不存在《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形。故对于原告变更抚养关系的申请，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦敏的诉讼请求。
案件受理费300元（原告焦敏已预交），由原告焦敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 班晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3612号
原告卢锐钊，男，1974年9日30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告马贵才，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省会理县，
本院受理原告卢锐钊与被告马贵才买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢锐钊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢锐钊撤回起诉。
本案受理费减半收取为724.68元，由原告卢锐钊负担。
审判员 庞尔谦
二〇一七年四月十四日
书记员 冯淑娴
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第118号
原告柯团杰，男，汉族，1990年出生，住汕头市潮南区。
委托代理人陈马，广东丰粤律师事务所律师。
被告陈创元，又名陈运钦，男，汉族，1984年出生，住汕头市潮南区。
原告柯团杰诉被告陈创元买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员吴盛杰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告柯团杰及其委托代理人陈马、被告陈创元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯团杰诉称，其开办了一家字号为“峡山洋内雅宝电脑绣花面料商行”的商铺，从事水溶纸经营。近年来，被告陈创元多次向其购买货物水溶纸，并在交易凭据上将被告的名字签写为“陈运钦”。2015年3月10日，双方进行结算，被告在欠条上签名确认结欠原告货款207220.07元，署名为被告身份证上的姓名“陈创元”。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：一、判令被告立即支付原告货款207220.07元及逾期付款利息（计息时间自2015年3月10日计至全部货款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告个体工商户营业执照、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、欠条1份、交易凭证5份，证明被告陈创元签名确认结欠原告柯团杰货款207220.07元的事实。
被告陈创元无提交书面答辩，其当庭辩称，对原告诉讼请求中的利息请求和事实理由中的“拒不还款”有异议，认为其不应当支付利息，拖欠原告货款的原因是其货款被他人拖欠致使其现无偿还能力。对其余诉讼请求和事实理由均没有异议。
被告陈创元对其辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月至2014年8月30日期间，被告陈创元多次向原告柯团杰购买水溶纸，双方口头约定终止合作后4个月内付清货款。交易期间，被告在原告制作的送货单上签名确认当次货款、还款数额和累计欠款数额等。2015年3月10日，双方进行结算，被告在欠条上签名确认结欠原告货款207220.07元。其后，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告至2015年3月10日结欠原告货款207220.07元，有被告签名确认的送货单、欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款207220.07元，依法有据，本院予以支持。由于口头约定终止合作后4个月内付清货款，而双方终止合作时间为2014年8月30日，故原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准支付从2015年3月10日至还款之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈创元应于本判决生效之日起10日内付还原告柯团杰货款207220.07元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准从2015年3月10日计至还款之日计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408.3元减半收取2204.15元，由被告陈创元负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 马泽桐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01329号
原告纪卫（惠）国。
委托代理人季萍，（系原告妻子）。
委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告纪惠（卫）庆。
委托代理人朱红旗。
本院在审理原告纪卫（惠）国诉被告纪惠（卫）庆继承纠纷一案中，本院于2015年11月24日限其在规定期限内向本院交纳诉讼费1025元，逾期不交则按自动撤回起诉处理。期限届满后，原告纪卫（惠）国仍未交纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告纪卫（惠）国自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1025元，由原告纪卫（惠）国自愿负担。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 季新求
人民陪审员 陈 建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾胜男
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执839号
申请执行人蒋之刚。
被执行人范崇新。
原告蒋之刚诉被告范崇新欠款纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年10月28日作出的（2014）崇民初字第0829号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、范崇新于本判决发生法律效力起三日内支付蒋之刚欠款33万元并赔偿利息损失（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，以33万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、案件受理费6250元，由范崇新负担。该款已由蒋之刚预交，范崇新于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付蒋之刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月18日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第0829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏 薇
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第120号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1978年8月5日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2015〕64号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙苹、罗成出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日15时许，被告人杨某甲在106路公交车上，用刀片划开被害人张某某的外衣包，盗得现金550元。在逃跑过程中被被害人及其亲属抓获，被盗现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、销毁清单、物证照片、指认照片、证人马某、杨某乙、杨某丙、高某、杨某丁的证言、被害人张某某的陈述、被告人杨某甲的供述、户籍资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，在公交车上秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某甲归案后认罪态度较好，被盗财物已追回并发还被害人，减少了被害人的损失，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月22日起至2015年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 段 必 发
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1839号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武�该公司员工。
被告：刘春，男，汉族，1982年1月28日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告刘春物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年五月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1828号
申请人：武中海，男，1964年9月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑20号楼3单元1403号房，统一社会信用代码：91370702MA3CG3PFOX。
法定代表人：王新亮，经理。
被申请人：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：邢瑞香，女，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人武中海于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款998392元或查封、扣押相应金额财产。申请人武中海向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125263900287844238），中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武中海银行存款998392元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人武中海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月五日
代书记员 杨晓爱
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1086号
罪犯迟开荣。
上海市徐汇区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）徐刑初字第987号刑事判决，以被告人迟开荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯迟开荣。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟开荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯迟开荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯迟开荣在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯迟开荣予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年1月12日止。）
迟开荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执724号
申请执行人：詹武军，男，1973年4月13日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人詹武军依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第02341号民事判决书，2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王开阳返还借款20万元及利息，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王开阳现下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第02341号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆大勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执724号之二
申请执行人：詹武军，男，1973年4月13日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂武穴民初字第02341号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。现查明，被执行人王开阳名下有林地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王开阳所有位于武穴市余川镇马干村武穴政林证字（2013）第000019号面积1015.5亩林地使用权。
查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一七年五月十二日
书记员 陆大勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执724号之一
申请执行人：詹武军，男，1973年4月13日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行武志刚诉王开阳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人詹武军于2015年10月13日向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人王开阳房屋。并向本院提供担保人武植国所有的位于武穴市石佛寺镇武石路西侧胡罗玉段房屋（证号：武房权证武政火字第××号）作为担保，本院已查封担保人武植国所有的位于武穴市石佛寺镇武石路西侧胡罗玉段房屋。现本案已经发生法律效力，进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人武植国所有的位于武穴市石佛寺镇武石路西侧胡罗玉段房屋（证号：武房权证武政火字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一七年四月六日
书记员 陆大勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1667号
原告李虹。
委托代理人赫天才。
被告庆阳江嘉房地产开发有限公司。
被告鞠敏。
委托代理人侯平。
被告杨建军。
委托代理人柳怀臻。
本院在审理原告李虹与被告庆阳市江嘉房地产开发有限公司、鞠敏、杨建军商品房预售合同纠纷一案中，原告李虹于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李虹提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回起诉。
案件受理费4300元，退付原告李虹。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
二〇一四年十二月十日
书 记 员 安 洁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第491号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人田某。因犯抢劫罪，2006年4月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2009年11月12日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2012年1月10日刑满释放。因本案，2013年2月1日被刑事拘留，2013年3月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人田某犯抢劫罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月30日晚，被告人田某与赵明龙（另行处理）经预谋，携带胶带、玩具手枪、围巾等作案工具，结伙窜至海宁市海洲街道百合新城中国农业银行门口，欲寻找单身女性进行抢劫，后因赵明龙畏惧而未实施。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙赵明龙的供述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及照片，调取证据清单、监控视频，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人田某所犯罪名成立，适用法律正确。被告人田某为实施抢劫犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具胶带1筒、塑料枪支1把、围巾1根予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年六月十三日
书记员 帅 剑
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第31号
申请人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：广东省恩平市。
法定代表人：梁少雄。
委托代理人：余挺生，住广东省恩平市。
委托代理人：梁林沛，住广东省恩平市。
被申请人：吴泽戈，住广东省恩平市。
申请人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（下称汇盈公司）申请撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的恩劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇盈公司诉称：一、汇盈公司于2005年12月建立，因多种原因断断续续进行生产经营，2012年12月11日全面停止生产经营。2013年1月1日汇盈公司将厂房、场地、生产设备租赁给恩平市建安陶瓷公司（下称建安公司），此后建安公司全面接管经营。汇盈公司已付清2012年12月份以前的全部工资。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付拖欠工资4445元给吴泽戈是错误的。二、汇盈公司于2013年1月1日起已将吴泽戈等劳动者的劳动关系交由建安公司接管。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付吴泽戈解除劳动合同的经济补偿金8500元是错误的。三、建安公司又于2013年7月1日起把生产经营权转交给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（下称秦陶公司）接管。如吴泽戈与其所服务单位产生纠纷，应向其服务的单位主张自己的权利。综上，2013年1月开始，与吴泽戈发生用工关系的用人单位不是汇盈公司，仲裁委仲裁裁决错误，请求：1、撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决；2、本案的诉讼费由吴泽戈负担。
被申请人吴泽戈答辩称：汇盈公司的申请没有事实和法律依据，仲裁裁决合法有效，应驳回汇盈公司的申请。用人单位到2005年之前一直是奥河公司，2005年时组建了汇盈公司，2013年7月18日奥河公司改名为秦陶公司，上述公司老板均为梁少雄，劳动者实际一直是与汇盈公司存在劳动关系。该两份工资表是汇盈公司在仲裁时提交的，汇盈公司已经确认欠发劳动者的工资。
本院经审理查明：吴泽戈与汇盈公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2014年12月30日作出恩劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决，裁决：一、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付4445元工资给吴泽戈；二、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付8500元解除劳动合同经济补偿金给吴泽戈。本仲裁裁决第一、二项均为终局裁决。汇盈公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。分析如下：
关于汇盈公司与吴泽戈是否存在劳动关系的问题。汇盈公司提交2013年7月20日建安公司声明和秦陶公司声明，主张吴泽戈自2013年1月1日之后先后与建安公司和秦陶公司发生劳动关系。本院认为，上述三公司住所地、经营场所等基本一致，期间吴泽戈被安排的工作地点均未发生变化，工作岗位和所从事的工作内容基本没有发生变化，工资待遇亦未发生明显改变，其被派往建安公司和秦陶公司工作系用人单位的安排，实际仍受汇盈公司管理；汇盈公司并未举证证明已与吴泽戈等解除劳动合同，亦未曾发放解除劳动合同的经济补偿金，且吴泽戈也未与建安公司和秦陶公司签订新的劳动合同，作为普通劳动者并不知悉公司的变更事宜，汇盈公司亦未举证证明已将公司变更情况告知吴泽戈。在仲裁庭审期间，汇盈公司亦自认吴泽戈是汇盈公司员工且拖欠其工资。汇盈公司在本案审理中又主张双方不存在劳动关系，汇盈公司的主张前后矛盾，且不能提交证据证实其主张，因此本院对其意见不予采纳。吴泽戈可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同关系，并向汇盈公司主张经济补偿金。另外，汇盈公司也没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的、没有提交证据证明吴泽戈隐瞒了足以影响公正裁决的证据，计算劳动者工作年限、解除劳动合同等相关证据依法应由用人单位负举证责任，也就是说，仲裁裁决认定汇盈公司拖欠吴泽戈的工资并不存在应予撤销的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，汇盈公司认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。
综上所述，汇盈公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决，并不存在认定事实错误、适用法律不当的情形，因此，其申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市汇盈陶瓷工业有限公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）第223号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁丹婷
邓少洪
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00098号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：邓超，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇小辛行政村小辛自然村***号，身份证号3421241980********。
被执行人：陶照英，女，1984年8月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231984********，系邓超之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人邓超、陶照英在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月19日作出的涡征决（2014）05030号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05030号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05030号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第148号
申请人韩岭军。
被申请人王银峰。
申请人韩岭军与被申请人王银峰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月8向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀EE19**号重型仓栅式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀EE19**号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月八日
书记员 夏 燕
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第395-2号
申请执行人任廷新，住贵州省凤冈县。
被执行人覃汝新，住德庆县。
被执行人覃汝坤，住德庆县。
申请执行人任廷新与被执行人覃汝新、覃汝坤劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第64号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应连带清偿申请执行人7200元欠款及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人覃汝坤存款741元。现查被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十月八日
书记员 郑少娟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第412号
罪犯陈绍毅，男，生于1981年11月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年七月五日作出（2012）昭中刑一初字第20号刑事判决，以被告人陈绍毅犯非法买卖枪支、弹�罪，判处有期徒刑六年，刑期执行至2017年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年12月8日裁定对该犯减刑三个月，刑期执行至2016年12月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍毅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年9月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈绍毅的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表�在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈绍毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍毅准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第240号
原告石河子市利丰有机全肥厂，住所地石河子市石总场良种场六连。
法定代表人李峰，该厂厂长。
被告张好栋，男，1955年3月9日出生，汉族，住阿勒泰市文化路***栋*单元***室。
本院在审理原告石河子市利丰有机全肥厂诉被告张好栋买卖合同纠纷一案，原告石河子市利丰有机全肥厂原告与被告张好栋庭外和解，于2015年12月3日向本院提出撤回对被告张好栋的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石河子市利丰有机全肥厂撤回起诉。
案件受理费4301.48元，减半收取2151元，由原告石河子市利丰有机全肥厂负担。
审判员 李建春
二〇一五年十二月三日
书记员 黄兰兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3293号
上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。
法定代表人：朱孟君，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁志坚，男，汉族，1982年4月22日出生，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。
上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人丁志坚房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区�民法院（2016）津0101民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人丁志坚，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人丁志坚在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3214号民事判决；
二、准许丁志坚撤回起诉；
三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1837元，减半收取918.5元，由丁志坚负担859.5元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担59元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3293号上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。法定代表人：朱孟君，董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁志坚，男，汉族，1982年4月22日出生，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人丁志坚房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区�民法院（2016）津0101民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人丁志坚，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人丁志坚在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3214号民事判决；二、准许丁志坚撤回起诉；三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费1837元，减半收取918.5元，由丁志坚负担859.5元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担59元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  刚继斌二〇一七年四月十二日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第494号
原告：李仕联。
被告：项柏星。
被告：项宪武。
原告李仕联与被告项柏星、项宪武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李仕联、被告项柏星到庭参加诉讼，被告项宪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仕联诉称：二被告系父子关系。2011年8月16日，被告一家以资金周转需要为由向原告借款600000元。利息按月利率2%计算。同日，原告扣除第一个月利息12000元转账588000元至被告项宪武的账户。被告项柏星向原告出具借条为凭，并多次承诺会及时还清借款并以楠湾家园的房产作为担保。但被告至今未予偿付借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告项柏星、项宪武立即归还原告借款600000元并支付利息（利息从2012年2月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民身份信息一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款600000元的事实；
4、银行转账凭证一份，以证明原告向被告项宪武的账户转账588000元的事实；
5、抵押保证书一份，以证明被告项柏星将楠湾家园的房屋为本案借款提供抵押的事实。
被告项柏星答辩：被告向原告借款600000元，利息按月利率2%计算，并出具抵押保证书属实。被告支付利息至2012年2月27日。但从2012年2月28日起双方协商一致利息变更为按月利率1%计算。抵押保证书已约定还款期限，原告应在楠湾家园的房产交付使用六个月届满后向被告主张还款。被告愿意偿还借款，但是现在经济困难无法偿还。被告项宪武与本案借款无关，不应由其承担偿还责任，请驳回对被告项宪武的诉讼请求。
为证明答辩的事实，被告项柏星在指定期限内向本院提供永嘉县楠湾嘉园商品房买卖合同示范文本一份，以证明双方约定的借款期限尚未届满。
被告项宪武未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
对原告提供的证据，经被告项柏星质证表示均无异议。
对被告项柏星提供的证据，经原告质证表示该证据与本案不具有关联性。
结合原、被告双方的质证意见，本院对证据做如下认定：
原告提供的证据，因被告项宪武未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经被告项柏星质证表示均无异议。经本院审查核实，对证据1、2、3，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性与关联性要求，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据4，被告项柏星承认抵押保证书所载明的事项并在抵押保证书签字确认，本院对该抵押保证书的真实性予以认定。原告所主张的待证事实并不是本案审理范围，但该抵押保证书能够证明被告项柏星向原告借款600000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。该抵押保证所载明的六个月期限，从字面意思理解来看，系双方对抵押房屋处置条件的约定，并不是对借款期限的约定，原告亦对此提出异议，故对被告认为该六个月期限是借款期限的陈述，本院不予采信。
被告项柏星提供的证据，因被告项宪武未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经原告质证对其关联性提出异议。经本院审查核实，该证据系合同示范文本，且无相关单位盖章予以确认，亦无抵押保证书所载明的房屋的相关信息，不符合证据的真实性、合法性与关联性要求，本院不予以认定。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月16日，被告项柏星向原告借款600000元，并约定利息按月利率2%计算。当日，原告扣除第一个月利息12000元，将588000元按被告项柏星要求汇至被告项宪武的账户。次日，被告项柏星向原告出具借条一份，借条借款金额为600000元，利息按月利率2%计算。被告项柏星在借条上的借款人处签字并捺指印予以确认。被告项柏星按约向原告支付利息至2012年2月27日。2012年7月4日，被告项柏星向原告出具一份抵押保证书，该抵押保证书载明借款金额、利息及利息支付情况，并约定：被告项柏星将以其儿子即被告项宪武名义投资在楠湾家园的商品房一套（面积约为140平方米）作为抵押，并由浙江楠江房地产开发有限公司股东陈丐国担保；待该楼盘开盘至交付使用后六个月内，还清原告本息后，该房屋仍归本人所有；如该楼盘开盘至交付使用后六个月外，被告项柏星仍未付清本息，该房屋由原告处理，并由原告直接扣去本息后结算。被告项柏星、项宪武及案外人陈丐国分别在抵押保证人、缴款名义人、担保人处签字确认。被告项柏星至今未予归还原告借款本金，亦未向原告支付从2012年2月28日起的利息。
本院认为：原告李仕联与被告项柏星之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告项柏星作为借条载明的债务人，应负有返还原告借款的义务。借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。对于借款本金，原告预先扣除的12000元利息应作为本金予以扣除，故被告项柏星应归还的借款本金为588000元。对于借款利息，虽然双方已书面约定利息按月利率2%计算，但原告自认双方在2014年1月份协商一致将利息变更为按月利率1%计算，从有利于被告的角度出发，利息变更时间认定为2014年1月1日。故从2014年1月1日起的利息按月利率1%计算，对于该日期之前的利息则按约定的月利率2%计算。被告辩称双方协商一致从2012年2月28日起利息变更为按月利率1%计算，但并无提供相应的证据证明自己的主张，且在2012年7月4日向原告出具的抵押保证书上亦无载明利息变更事项，故对被告的辩解，于法无据，本院不予采信。原告诉称被告项柏星一家向其借款，但借条上仅有被告项柏星签字。原告在庭审中亦自认借款人系项柏星，其按照被告项柏星的要求将款项汇至被告项宪武的账号。被告项宪武在抵押保证书作为缴款义务人签字，既不是借款人亦不是担保人。故不应对该笔借款承担共同偿还责任。原告要求被告项宪武承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项柏星于本判决生效之日起十日内偿还原告李仕联借款本金588000元并支付利息（2012年2月28日起至2013年12月30日的利息按月利率2%计算，2014年1月1日起的利息按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告李仕联负担100元，被告项柏星负担4800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费9800元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第944号
原告李继鹏，男，汉族。
被告薛海元，男，汉族。
本院于2014年8月1日立案受理了原告李继鹏诉被告薛海元民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘璐适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李继鹏到庭参加诉讼，被告薛海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继鹏诉称，被告薛海元于2014年5月24日向原告借现金8600元，约定于2014年5月26日前还清，有被告所立借条一支予以证实。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借原告现金8600元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月26日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告薛海元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告李继鹏提供了借条原件一支，用以证明被告薛海元向原告李继鹏借款8600元，且约定还款日期为2014年5月26日的事实。
被告薛海元未到庭质证。原告李继鹏提供的证据能够证明被告薛海元欠原告现金8600元及还款日期为2014年5月26日的事实存在。故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告薛海元于2014年5月24日向原告李继鹏借现金8600元，约定于2014年5月26日前还清，双方未约定利息，有被告所立借条一支予以证实。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告薛海元应按照原告的请求偿还借款。双方约定还款期限为2014年5月26日，到期后经原告多次索要被告至今未还，因此对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛海元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系处分自己权利的行为。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海元于本判决生效之日偿还欠原告李继鹏借款8600元及利息（利息从2014年5月26日起算至还清之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1204号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告张太平，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告张太平供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐商初字第154号
原告：朱某某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：李某某。
被告：桐乡市××开发有限公司，
，住所地：桐乡市××毛××城工业园区。
法定代表人：程甲。
原告朱某某诉被告桐乡市××开发有限公司民间借贷纠
纷一案，于2012年2月20日向本院起诉，本院同日受理后，依
法由代理审判员孙磊霆独任审判，于2012年4月10日公开开庭
进行了审理。原告朱某某委托代理人任某某到庭参加诉讼；被
告桐乡市××开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2010年8月5日，原告通过银行转账
方式借给被告250000元。2011年6月15日，被告再次向原告借
款470000元，根据《借款协议》约定被告应按月利0.5%、月费
率1.3%支某某告利息及综合管理费。但至今被告未向原告还款
付息，严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判令：1
、要求被告立即归还借款720000元；2、要求被告支某某告借
款利息54990元（以470000元为基数，按每月1.8%，自2011年6
月16日起算，暂计至2011年12月30日，要求计算至实际还款日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡市××开发有限公司未作答辩亦未向本院提交
证据。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、特种转账贷方凭证、记帐联（复印件）、收据联各1
份，证明2010年8月5日，原告根据双方的协议，向被告支付了
25万借款，并且被告已经入账的事实。
二、借款协议、借款收据、交易往帐清单各1份，证明根
据借款协议，被告向原告借款47万元，约定利息和管理费，因
当时被告涉及多起诉讼，被告帐户被法院查封，所以这笔钱由
原告转给被告出纳程乙，程乙交由被告，再由被告出具了借款
收据。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：
被告在答辩期内未提出异议，也未到庭应诉、发表质证
意见，应视为对其权利的放弃，原告提供的特种转账贷方凭证
、收据联、借款协议、借款收据、交易往帐清单均系原件，具
有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告提供的记帐联虽
系复印件，但能与其他证据相互印证，应予认定。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案的事
实确认如下：
2010年8月5日，原告通过银行转账方式借给被告250000
元，被告收到款项后已入帐。2011年6月15日，原、被告签订
借款协议一份，约定被告向原告借款470000元，同时约定被告
应按月利0.5%、月费率1.3%支某某告利息及综合管理费。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明其已收到原告给付的借
款现金470000元。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间的借
贷关系已经成立，双方未约定还款日期，借款人可以随时要求
返还借款。原告起诉至今已近两个月，被告在收到传票之后理
应具有合理的还款时间，拖延不付，于法无据。原告要求被告
立即归还借款720000元，理由正当，应予支持。原告要求被告
支付借款利息（以470000元为基数，按月利率1.8%，自2011年
6月16日起计算至实际还款日止），系双方自由约定，且未违
反法律禁止性规定，予以支持。被告桐乡市××开发有限公司
经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告桐乡市××开发有限公司应于本判决生效之日起十
日内归还原告朱某某借款720000元并支付利息（以470000元为
基数，按月利率1.8%，自2011年6月16日起计算至判决确定的
给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11550元减半收取5775元，由被告桐乡市××
开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 孙磊霆
二〇一二年四月二十日
书 记 员 罗 双
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2730号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告华楠。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告华楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告华楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠625元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息68元；案件受理费由被告承担。
被告华楠未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2010年12月28日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为104.18平方米，每月应交纳物业管理费为52.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日�2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠625元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华楠一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费625元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华楠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01490号
原告康瀛民，男，1928年10月25日出生。
委托代理人康淑华，女，1961年3月31日出生。
原告康永民，男，1948年6月9日出生。
原告康淑琴，女，1936年10月23日出生。
被告杨金先，女，1951年9月25日出生。
委托代理人艾春燕（被告之女），女，1984年2月5日出生。
本院在审理原告康永民、康瀛民、康淑琴诉被告杨金先排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康永民、康瀛民、康淑琴撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告康永民、康瀛民、康淑琴负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年三月五日
书记员 郑方圆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4727号
罪犯龚情，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月29日作出（2012）穗海法刑初字第580号刑事判决，以被告人龚情犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年7月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯龚情在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚情在本次考核期间（2012年7月13日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚情确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚情予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5563号
原告大连汉成钢管有限公司。
法定代表人陈晓立，该公司经理。
委托代理人陈久圣。
被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司。
法定代表人史芳阁，该公司经理。
原告大连汉成钢管有限公司与被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连汉成钢管有限公司的法定代表人陈晓立到庭参加了诉讼，被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月起，原、被告签订供货合同，一直合作至2011年8月30日签订最后一笔合同为止，被告由于资金紧张又生产急需，因此要求原告理解被告的困难，并承诺在货到后一周内肯定付清货款，但被告至今未付，被告累计欠款64，395.84元。现请求法院判令被告偿还原告剩余货款64，395.84元及利息。
被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，约定原告大连汉成钢管有限公司为被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司提供焊管。被告陆续支付货款1，297，000元，尚欠货款64，395.84元至今未付，后原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据工业品买卖合同、发货单及货运托运单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据工业品买卖合同、发货单及货运托运单可以证明，原告已经将案涉协议中的货物发货给被告，现被告未能全额付款，被告应当给付拖欠原告的货款并赔偿利息损失，因此，对于原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连汉成钢管有限公司货款人民币64，395.84元及利息（自2012年7月3日起至付清之日止，参照中国人民银行同类同期贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元，其他诉讼费50元，合计1，460元（原告已预付），由被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5563号
原告大连汉成钢管有限公司。
法定代表人陈晓立，该公司经理。
委托代理人陈久圣。
被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司。
法定代表人史芳阁，该公司经理。
原告大连汉成钢管有限公司与被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连汉成钢管有限公司的法定代表人陈晓立到庭参加了诉讼，被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月起，原、被告签订供货合同，一直合作至2011年8月30日签订最后一笔合同为止，被告由于资金紧张又生产急需，因此要求原告理解被告的困难，并承诺在货到后一周内肯定付清货款，但被告至今未付，被告累计欠款64，395.84元。现请求法院判令被告偿还原告剩余货款64，395.84元及利息。
被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，约定原告大连汉成钢管有限公司为被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司提供焊管。被告陆续支付货款1，297，000元，尚欠货款64，395.84元至今未付，后原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据工业品买卖合同、发货单及货运托运单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据工业品买卖合同、发货单及货运托运单可以证明，原告已经将案涉协议中的货物发货给被告，现被告未能全额付款，被告应当给付拖欠原告的货款并赔偿利息损失，因此，对于原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连汉成钢管有限公司货款人民币64，395.84元及利息（自2012年7月3日起至付清之日止，参照中国人民银行同类同期贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元，其他诉讼费50元，合计1，460元（原告已预付），由被告枣庄恒丰冷暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5563号
原告王重德，男，1968年6月17日出生，甘肃省张掖市民乐县人。
被告史国兵，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告王重德与被告史国兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序审理。原告于2014年11月25日以“诉讼主体不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王重德撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王重德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王重德负担。
审判员 李建华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭爱爱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终882号
上诉人（原审被告）：重庆天志环保有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路20号10-1。
法定代表人：林辉荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈勋兰。
上诉人重庆天志环保有限公司因健康权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因健康权纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人的诉称，侵权行为地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘晶晶