江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7025号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通华正包装有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区C区。
法定代表人：邵康华，总经理。
委托诉讼代理人徐玉婷，江苏金平川律师事务所律师。
原告江苏资产管理有限公司与南通华正包装有限公司（以下简称华正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨、被告委托诉讼代理人徐玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原�借款本金11992298.94元及2015年4月21日起至实际给付之日止按合同约定利率的利息（暂算至2016年9月21日，包含复利在内的利息为2312154.58元），本息合计14404453.52元；2、被告承担本案律师费100132元；3、原告对被告位于南通市通州区川港镇川北村4组2幢S2、3幢S3、4幢S4、5幢S5、6幢S6的房屋及通州区川姜镇川北村四组的土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告与江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）签署了合同编号为（8721）农商流循借字〔2013〕第0604号《流动资金循环借款合同》，约定借款期限自2013年6月25日起至2015年6月24日止。同日，被告与南通农商行签署了合同编号为（8721）农商高抵字〔2013〕第0604号《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于通州区川姜镇川北村四组的房屋及土地为《流动资金循环借�合同》下的借款提供最高额抵押担保。合同签订后，南通农商行于2014年5月27日向被告放贷600万元，于2014年5月28日放贷600万元，到期日均为2015年5月8日。两笔借款到期后，南通农商行仅从被告账户扣取本金7701.06元，其余本金11992298.94元及相应利息未能偿还。2015年9月28日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告，并依法通知了被告，但被告一直未能履行偿债义务。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告华正公司辩称，对于被告与南通农商行之间存在借贷关系、结欠本金11992298.94元以及原告与南通农商行之间债权转让的事实均无异议，但原告主张的利息及律师费过高，应当酌情减少。
本院经审理认定如下事实：
1、2013年6月25日，被�华正公司与案外人南通农商行签订编号为（8721）农商流循借字〔2013〕第0604号《流动资金循环借款合同》一份，约定华正公司自该合同生效之日起至2015年6月24日期间可在1200万元的额度内循环借款，每月20日结息，借款利率以借款凭证记载为准。借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。
2、同日，被告华正公司还与南通农商行签订了一份编号为（8721）农商高抵字〔2013〕第0604号《最高额抵押合同》，约定华正公司将其所有的坐落于南通市通州区川姜镇川北村4组2幢S2、3幢S3、4幢S4、5幢S5、6幢S6的房屋及通州区川姜镇川北村四组的土地使用权为其自2013年6月25日起至2015年6月24日在原告处办理约定的各类业务所实际形成的最�本金余额1200万元提供担保，抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。次日，双方办理了上述房产、土地使用权抵押登记，房产他项权证载明抵押债权数额为1020万元，土地使用权抵押贷款金额为180万元。
3、2014年5月27日、5月28日，原告分别向被告发放贷款600万元，共计1200万元，由被告出具了借款借据，载明到期日均为2015年5月8日，年利率为8.4%。对于第一笔600万元贷款，被告结清了借款期间内的所有利息，到期仅归还本金7701.06元。对于第二笔600万元的贷款，被告结清了2015年4月21日前的利息，其余本息未能归还。
4、2015年9月28日，原告与南通农商行签订了《债权转让合同》，南通农商行将其不良债权转让给原告，明确截止到2015年8月31日南通农商行债权账面贷款本金为1000101800元、利息（含罚息）为110057900元，合计1110159700元，原告以5亿元的价格收购该债权，其中包括被告华正公司所欠南通农商行的借款本金11992298.94元及利息465646.02元。还约定，南通农商行将标的债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。
5、原告为实现案涉债权与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所支付律师费100132元。
上述事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、贷款结息凭证、贷款账户流水单、债权转让合同、置换协议、公告、民事委托代理合同、增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执及当事人陈述在卷为证。
本院认为，南通农商行与被告华正公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合法、有效，对双方当事人均具约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因被告华正公司未及时偿还借款本息，南通农商行将对其享有的债权及该债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告，并通过公告形式通知了债务人，案涉债权转让成立，原告合法取得南通农商行所转让的债权，原告要求被告偿还所欠借款及逾期利息并要求对抵押物行使优先受偿权的理由成立，本院应予支持。因原告主张�利息中包含复利，而复息计算来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构，计算复息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，原告并非获得金融许可的金融机构，故该专属于金融机构的权利不得向非金融机构转让，原告主张债权转让后的复息本院不予支持。《流动资金循环借款合同》明确约定因合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担，原告主张律师费于法有据，也未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告南通华正包装有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司偿还借款本金11992298.94元，并支付2015年8月31日前的利息（含罚息）465646.02元以及逾期利息（以23800元为基数，自2015年9月1日算至2015年9月28日，以11992298.94元为基数，自2015年9月1日算至实际给付之日，均按年利率12.6%计算）；
二、被告南通华正包装有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司支付律师费用100132元；
三、原告江苏资产管理有限公司有权对被告南通华正包装有限公司所有的坐落于南通市通州区川港镇川北村4组2幢S2、3幢S3、4幢S4、5幢S5、6幢S6的房屋（房产证号：通州房权证川港字第××号）进行折价或以拍卖、变卖的价款在1020万元的限额内优先受偿；对该被告所享有的�地使用权【土地证号：通州国用（2006）第92号】进行折价或以拍卖、变卖的价款在1**万元的限额内优先受偿；
四、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54114元，由原告负担679元，由被告负担53435元（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该�开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤莉姣