江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2372号
原告陶国平。
委托代理人陶亚峰（陶国平儿子）。
被告方炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陶国平诉被告方炜、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶国平的委托代理人陶亚峰，被告方炜，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国平诉称：2011年12月24日8时30分左右，方炜驾驶苏E×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在张家港市港城大道大新镇新凯村地段发生碰撞，致原告受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交新认字（2012）第0013号道路交通事故认定书认定，原告与方炜承担同等责任。原告受伤后被送往张家港市第一人民医院抢救，经诊断，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，高血压病，于2012年1月15日出院，治疗费用37946.42元。据了解，苏E×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保了交强险及商业三者险。原告认为，方炜的侵权行为造�原告人身损害和经济损失，被告方炜、人保财险张家港公司应依法赔偿。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费19946.42元（不含已付部分）、车辆损失600元、误工费15000元、护理费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费500元、司法鉴定费2725.50元、交通费及其他费用369元，合计47140.92元；本案的诉讼费由被告承担。
被告方炜辩称：一、我垫付了18000元的医药费。二、我的车辆也受损了，要求原告按照责任比例来承担。三、交警大队认定双方是同责，我方认可按照50%的比例来赔偿。
被告人保财险张家港公司辩称：对事故责任没有异议，我司愿意在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不在我司承担的范围内。具体意见在质证时发表。
经审理查明：2011年12月24日8时30分许，当事人方炜驾驶苏E×××××小型轿车由北往南行经张家港市港城大道大新镇新凯村地段时，车辆前�与由西往东横过道路当事人陶国平驾驶的电动自行车左侧相撞，造成陶国平受伤及双方车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人方炜驾驶机动车辆行驶道路时，对前方交通动态估计不足，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成该起事故的一方面原因；当事人陶国平驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，方炜、陶国平各承担该起事故的同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交新认字（2012）第0013号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陶国平受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2011年12月24日至2012年1月15日住院22天，用去医药费37414.82元（其中含伙食费642.80元）；门诊治疗用去医药费316.20元；在张家港市大新镇医院门诊治疗用去医药费165.40元；在抢救过程中支付张家港市博爱医院救护车费50元。合计使用医药费37896.42元（含伙食费642.80元）、救护车费50元。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、救护车费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2013年3月23日，陶国平经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第706号伤残程度鉴定，误工、营养、护理期限及护理人数评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶国平因车祸致颅脑损伤�未构成伤残。2、被鉴定人陶国平的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
上述事实，有苏同司鉴所（2013）临鉴字第706号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，方炜驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为方炜本人。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2011年9月8日15时起至2012年9月8日15时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，方炜预交交警部门事故处理预付款18000元，全部支付陶国平住院医药费。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队大新中队出具的结算凭证3份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费37896.42元（含住院费用中的伙食费642.80元），提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，住院医药费中的伙食费应予以扣除，救护车费不属医药费范围不予承担，要求扣除非医保用药。
被告方炜质证意见，真实性无异议，救护车费50元不予承担，不认可保险公司提出的扣除非医保用药。
本院认为：原告的医药费应以医院的收据为凭，住院过程中使用的伙食费642.80元不属医药费范围应予以剔除，抢救过程中使用的救护车费属交通费。人保财险张家港公司提出扣除非医保用药未提供依据不予采纳，认定医药费37253.62元。
2.住院伙食补助费变更为396元，按住院22天，每天18元计算。
被告方炜、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费396元。
3.营养费2000元（按照法律规定）。
被告方炜质证意见，按法律规定处理。
被告人保财险张家港公司质证意见，根据司法鉴定意见，按15元／天计算，认可1350元。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，补充营养期限为三个月，按15元／天计算，认定营养费1350元。
4.误工费15000元，按2500元／月计算6个月。提供张家港市大新镇中山村村民委员会出具的工作证明一份印证。
被告方炜质证意见，不予认可。
被告人保财险张家港公司质证意见，原告已超过法定退休年龄，且提供的证明不能说明其有固定工作及收入，对误工费不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告无固定收入来源，且其已超过法定退休年龄，故对原告的该项诉�请求不予支持。
5.护理费6000元。
被告方炜、人保财险张家港公司质证意见，认可45元／天计算，天数按司法鉴定意见。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告提供的护理票据存在瑕疵，根据司法鉴定意见，护理期限为伤后一人护理三个月，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费4500元。
6.交通费（含救护车费）300元，提供相应的交通费票据。
被告方炜、人保财险张家港公司质证意见，由法院酌情认定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。
7.司法鉴定费2725.50元，提供司法鉴定�票据。
被告方炜质证意见，真实性无异议，我愿按50%的比例赔偿。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，但不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，原告未构成伤残，对伤残部分自理，认定司法鉴定费1885.50元。
8.车辆财产损失400元，提供相应的修理费票据。
被告方炜、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定财产损失400元。
被告方炜的车辆在本起交通事故中受损，经保险部门定损为4980元，提供4980元的维修费票据印证。
原告陶国平质证意见，同意合并处理，无异议。
被告人保财险张家港公司质证意见，我司定损无异议。
本院认定被告方炜的财产损失4980元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告在交强险范围内依法赔付，不足部分由按责任比例赔付。
被告方炜质证意见，按法律规定处理。
被告人保财险张家港公司质证意见，在交强险范围内赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陶国平在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交新认字（2012）第0013号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定应对苏E×××××小型轿车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人方炜承担60%的赔偿责任。
原告陶国平因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是46085.12元（医疗费用部分38999.62元、死亡伤残部分4800元、财产损失部分400元、其他损失部分1885.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告陶国平因道路交通事故造成的损失46085.12元，由被告中国�民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付15200元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分4800元＋财产损失部分400元］，在商业第三者责任险中直接赔付18531.07元［（总损失46085.12元-强制险赔偿部分15200元）×分担比例60%］，合计赔付33731.07元；其余损失由原告陶国平自理。
二、被告方炜的财产损失4980元，由原告陶国平赔偿1992元（财产损失4980×分担比例40%）；其余损失由被告方炜自理。
上述一、二项相抵，扣除被告方炜通过交警部门先行赔偿的医药费18000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告陶国平13739.07元；返还给被告方炜先行赔付的款项19992元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陶国平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银�：交通银行张家港分行）。
三、驳回原告陶国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由原告陶国平负担25元；被告方炜负担200元。原告陶国平、被告方炜在履行本判决时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费450元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年二月十日
书记员 沈 云