淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3068号
原告：杨士亚，男，1967年7月13日出生，汉族，自由职业者，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：魏松明、赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：王亚智，男，1964年2月10日出生，汉族，自由职业者，住淮安市涟水县中恒国际Ｅ区。
被告：江苏明远建设工程有限公司,住所地淮安市涟水县淮浦南路南首。
法定代表人：王井明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
被告：李刚，男，1971年6月26日出生，汉族，涟水县交通局职工，住淮安市涟水县。
原告杨士亚与被告王亚智、江苏明远建设工程有限公司（下称明远公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨士亚及其委托诉讼代理人魏松明，被告王亚智及明远公司委托诉讼代理人孙智华到庭参加诉讼。审理中，被告王亚智申请追加李刚为被告参加本案诉讼，本院依法照准。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人赵志康，被告李刚及明远公司委托诉讼代理人孙智华到庭参加诉讼，被告王亚智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士亚向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告返还保证金20万元及利息8万元（暂计算2014年11月20日至2016年7月20日，2016年7月21日至实际付款之日按月利息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，被告明远公司以“江苏明远建设工程有限公司淮安天元阳光苑工程项目部”名义与原告签订《脚手架搭设承包合同》1份，约定将被告明远公司承建的淮安天元阳光苑1、2号楼中的脚手架搭设工程分包给原告施工，被告王亚智以被告明远公司代表的身份在该合同上签字。合同生效后，原告按合同约定将保证金20万元打入被告王亚智指定的其个人账户。2014年10月底，被告承建的工程停工，截止目前仍无任何复工迹象。原告多次向被告索要保证金，被告王亚智于2016年2月7日向原告出具《承诺》1份，承诺承担自2014年11月20日至2016年2月7日期间的利息每月4000元，承担2016年2月7日以后的利息每月5000元，并承诺在2016年4月底前返还原告保证金，但被告至今未能返还。
被告王亚智辩称，原告所诉属实，但我和李刚有合伙承包协议，因我有建造师证书，就由我挂靠在明远公司名下做天元阳光苑1、2号楼土建工程，李刚是实际工程承包人，目前都是李刚牵头处理相关事务，请求法院依法判决。
被告明远公司辩称，1、原告与我公司之间没有建设工程分包关系，从原告提供的合同上看，发包方的名义主体是天元阳光苑项目部，而项目部应当是明远公司项目部，事实上我公司没有刻制过这枚公章，因此该合同对我公司没有约束力；2、这份分包合同没有实际履行；3、原告的保证金是直接支付给王亚智的，没有汇入我公司账户，王亚智关于保证金利息的承诺，也证明该保证金的返还义务人不是我公司。原告起诉我公司无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李刚辩称，我知道王亚智收取了原告20万元保证金，但我不知道该款项的去向，所以我不同意向原告支付保证金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亚智与被告明远公司系挂靠关系，与被告李刚系合伙关系。2009年，被告王亚智以被告明远公司的名义与淮安天元置业有限公司（下称天元公司）签订建设工程施工合同，天元公司将位于淮安市清浦区柯山路与勤政路交叉口东南角的天元阳光苑小区的土建工程发包给明远公司。王亚智与李刚作为实际施工人组织工人进场施工。2014年6月5日，被告王亚智以“江苏明远建设工程有限公司淮安天元阳光苑工程项目部”（下称项目部）名义与原告签订《脚手架搭设承包合同》1份，约定将项目部承建的淮安天元阳光苑1、2号楼中的脚手架搭设工程分包给原告施工，由原告缴纳20万元保证金，保证金出±0.00完成时无息退还。被告王亚智在该合同上签字并加盖项目部印章。原告于次日将保证金20万元打入被告王亚智指定的其个人账户。此后，因天元公司未能按约定向明远公司支付工程款，明远公司解除了与天元公司的建设工程合同，并于2014年10月份停工。原告因此无法进场施工，遂多次向被告王亚智索要保证金，被告王亚智于2016年2月7日向原告出具《承诺》1份，承诺自2014年11月20日至2016年2月7日期间每月付利息4000元，2016年2月7日以后的利息按每月5000元计算，保证金于2016年4月底前付清。因被告未能按期付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《脚手架搭设承包合同》、汇款凭证、承诺书，被告李刚提供的合伙协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告王亚智以被告明远公司名义承包涉案工程后，其又以工程项目部名义将脚手架搭设工程分包给不具备施工资质的原告施工，并使用个人账户收取原告保证金20万元，因此上述建设工程分包合同依法无效。被告王亚智收取原告保证金20万元后，其与原告签订的合同因发包方原因未能实际履行，其后来向原告作出返还保证金及利息的承诺，因王亚智和李刚系合伙关系，且王亚智系工地负责人，王亚智的该份承诺对李刚亦具有约束力，故本院对原告要求被告王亚智、李刚返还保证金20万元及利息（按月利息2%从2014年11月20日计算至实际付款之日）的诉讼请求予以支持。对原告要求被告明远公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为，被告王亚智与原告签订《脚手架搭设承包合同》时，虽盖有项目部章，但其收取原告保证金时未能出示其代表被告明远公司收取保证金的授权委托书，且保证金直接汇至王亚智个人账户，该行为应认定是无权代理行为，同时原告在与被告王亚智签订合同时，既不审查王亚智身份及有无代理权，又不要求明远公司在合同上加盖印章，后来也未要求明远公司予以确认或追认，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚智、李刚于本判决生效后十日内一次性支付原告杨士亚保证金20万元及利息（利息按月利息2%从2014年11月20日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告杨士亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王亚智、李刚负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行期间为二年，从法律文书规定履行期间最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
审 判 员 张 天
人民陪审员 张海林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。