wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7028号
原告曾振华，男，1980年1月3日出生。
委托代理人曾青华，男，1982年6月18日出生。
被告北京天大兴隆建材市场有限公司，住所地北京市石景山区阜石路183号。
法定代表人王郑丽，总经理。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
原告曾振华与被告北京天大兴隆建材市场有限公司（以下简称天大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长，人民陪审员董德虎、周丽萍参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾振华及其委托代理人曾青华，被告天大公司的委托代理人彭希均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾振华起诉称：曾振华与天大公司于2014年4月签订了场地租赁合同，约定曾振华承租天大公司西区21号场地。因场地生意不好，曾振华于2014年7月2日书面形式通知天大公司解除租赁合同，并支付天大公司10%月租金的违约金。该违约金可以自剩余租金及物业管理费中扣除。但天大公司拒绝同意。2014年7月10日，曾振华将场地腾空并通知天大公司，天大公司更换了场地门钥匙，收回了租赁场地。曾振华诉至法院，诉讼请求：1、请求判令确认曾振华与天大公司签订的场地租赁合同已于2014年7月10日解除；2、请求判令天大公司返还曾振华已支付的2014年7月11日至2014年11月4日剩余租金及物业管理费3944元；3、本案诉讼费由天大公司承担。
被告天大公司答辩称：合同履行过程中是曾振华违约，不应当退还租金和相应物业费。不同意曾振华的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日，曾振华（乙方）与天大公司（甲方）签订《北京市市场场地租赁合同》，载明：租赁场地：乙方承租甲方西区21号场地，租赁期限自2014年5月5日至2014年11月4日，租金为6000元。自2012年8月1日起收取公用照明、消防和治安监控设施电费及夜间加班进货服务人工费、公摊水、电费、卫生费及粪便垃圾消纳费，煤炭为合计100元／月。（物业费600元）保证金2000元。定金在合同付诸实施后转为保证金，合同保证金用途：1、用于乙方出售虚假伪劣商品时处罚赔偿；2、用于乙方未及时履行合同义务的处罚赔偿；3、用于乙方给甲方造成损失的补偿；4、用于乙方违反甲方指定的规章制度处罚。合同不到期保证金不退。凡是进入本市场经营者，必须向主办单位交纳保证金。合同期满后，未违约和违章，未投诉、未赔偿，一年后如数退还。甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前30日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，并按照月租金的10%的标准向对方支付违约金。
合同签订当日，曾振华向天大公司交纳了2014年5月5日至2014年11月4日的租金5000元、2014年5月5日至2014年11月4日的物业费600元、质保金2000元。曾振华另于2014年4月19日交纳了定金1000元，后转为租金。
2014年7月2日，曾振华向天大公司寄送合同解除协议书，载明：因本人于2014年5月5日合约租赁阜石路183号天大西区21号摊位作为经营店，连月来因生意不好等多方面原因，现于2014年7月2日申请撤离市场，协议解除合同，望贵司能按合同予以真切回复。2014年7月20日，曾振华再次以电子邮件形式向天大公司市场管理部副经理赵增刚寄送上述合同解除协议书。当日，天大公司回复电子邮件，载明收到上述合同解除申请书。因系曾振华个人经验不善，导致无法继续履行合同，属于单方违约，与天大公司无任何责任，天大公司不承担任何后果，一切后果由曾振华本人负担。不同意与曾振华解除合同。
2014年7月22日，曾振华委托代理人曾青华致电天大公司赵增刚，曾青华称涉案店面已经于2014年7月10日交给天大公司，天大公司已于当日换锁，钥匙在天大公司姜经理处。赵增刚对此认可，并称钥匙在赵增刚处。对于上述事实，天大公司称其负有相应管理职责，当时曾振华已将店面腾空，出于市场管理原因，天大公司随即上锁。曾振华称门锁为其所上，并将钥匙交给天大公司负责人，后天大公司当日换了锁。
另查，曾振华称其请求解除合同，并按照合同约定扣除月租金10%的违约金100元，并放弃保证金，主张天大公司返还曾振华已支付的2014年7月11日至2014年11月4日剩余租金3677元、物业管理费367元。
上述事实，有租赁合同、收据、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：曾振华与天大公司签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务并享受权利。现曾振华书面告知天大公司解除合同，天大公司收取了曾振华承租店面的钥匙，双方以实际行动表明均同意解除合同。天大公司虽后书面告知曾振华不同意解除合同，但其已经收取曾振华店面钥匙，双方合同已经于2014年7月10日解除，因此天大公司再行书面告知曾振华不同意解除合同，并不影响合同已经解除。因此曾振华请求判决确认双方签订的租赁合同已于2014年7月10日解除，具备事实及法律依据，本院依法予以确认。合同既然已经被确认解除，天大公司应当返还曾振华合同解除后的已支付的2014年7月11日至2014年11月4日剩余租金及物业管理费。当然曾振华自认从上述费用中扣除其应当支付天大公司的违约金，并放弃主张保证金，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认曾振华与北京天大兴隆建材市场有限公司在2014年4月26日签订的《北京市市场场地租赁合同》于2014年7月10日解除；
二、北京天大兴隆建材市场有限公司于本判决生效后七日内退还曾振华2014年7月11日至2014年11月4日剩余租金及物业管理费三千九百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京天大兴隆建材市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第549号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李本良，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告伊秀珍，女，1948年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李本良、伊秀珍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李本良、伊秀珍的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李本良、伊秀珍的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李本良、伊秀珍的起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第549号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李本良，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告伊秀珍，女，1948年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李本良、伊秀珍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李本良、伊秀珍的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李本良、伊秀珍的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李本良、伊秀珍的起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第59号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道金东路***号。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：陈红菊。
被执行人：洪祖良。
被执行人：朱彩娥。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2013年11月4日向本院提出申请，要求对被执行人洪祖良、朱彩娥强制执行社会抚养费76185元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人洪祖良、朱彩娥系桐庐县农村居民，二人于2012年9月25日在桐庐县民政局登记结婚，二被执行人均系再婚。被执行人洪祖良再婚前符合政策生育两个女儿，随前妻生活，现健在；被执行人朱彩娥再婚前生育一个儿子，随前夫生活，现健在。2013年3月15日，二被执行人在桐庐县妇幼保健院不符合法定条件生育一男孩，现健在。申请执行人桐庐县人口和计划生育局以被执行人洪祖良、朱彩娥不符合法定条件再生育一个子女的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2013年6月21日对被执行人洪祖良、朱彩娥作出桐计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人洪祖良、朱彩娥分别按照桐庐县统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入15237元的2.5倍各征收社会抚养费38092.5元，合并征收社会抚养费76185元。并要求被执行人洪祖良、朱彩娥在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2013年6月26日送达。后二被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年10月17日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人洪祖良、朱彩娥送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费76185元，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人洪祖良、朱彩娥强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 姚秋娉
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 高柳萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11262号
罪犯万猛，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省余杭市人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2013）杭余刑初字第4号刑事判决，以罪犯万猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯万猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯万猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯万猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万猛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第735号
申请执行人王升，男，1963年8月4日生，汉族，住磴口县。
被执行人磴口县新时电器城。
业主张雪峰，男，1966年1月4日生，汉族，住磴口县巴镇。
王升诉磴口县新时电器城民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年8月5日作出（2015）磴民三初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人磴口县新时电器城业主张雪峰暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第121号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
二〇一六年三月三日
书记员 刘 飞
河南�郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2941号
原告蒋康。
被告郑州万众居房地产营销策划有限公司。
被告郑州众锦房地产营销策划有限公司。
原告蒋康与被告郑州万众居房地产营销策划有限公司、郑州众锦房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告蒋康提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈利撤诉。
案件受理费减半收取45元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 李 靖
二〇一五年七月十日
书记员 陈文灿
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第129号
原告韩晓莹，女，1983年7月30日出生。
委托代理人李佩霞（原告之母），1953年3月9日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林国迁，男。
委托代理人徐喆，男。
原告韩晓莹因土地登记管理一案，认为被告北京市国土资源局颁发《国有土地使用证》的行为违法，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告韩晓莹诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。被告未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为损害了业主的利益，在对此交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。本案中，原告以北京市国土资源局为被告提起诉讼，请求人民法院撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》。经核实，涉案《国有土地使用证》是由北京市人民政府作出，原告起诉时错列被告，同时，依据相关法律规定，北京市人民政府作出的具体行政行为，不属于基层人民法院管辖。故，原告的起诉不符合法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项，裁定如下：
驳回原告韩晓莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜尚言
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第224号
原告宋连江。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告李新宝。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新开发区北海路2555号。
代表人逄梅，该公司总经理。
委托代理人郭波。
原告宋连江与被告李新宝、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连江的委托代理人梁文海，被告民安保险潍坊公司的委托代理人郭波到庭参加了诉讼，被告李新宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告李新宝驾驶鲁G×××××号客车，在诸城市龙都街道曹强村内道路上倒车时将原告撞伤。经认定，被告李新宝承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁G×××××号客车在被告民安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令被告民安保险潍坊公司在保险限额内与被告李新宝共同赔偿原告医疗费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计127000元；案件诉讼费由被告负担。
被告李新宝未应诉，书面答辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿；事故发生后为原告垫付费用20000元，要求原告返还。
被告民安保险潍坊公司辩称，被告李新宝驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任，商业险按保险条款约定承担责任。
经审理查明，2014年12月23日20时30分许，被告李新宝驾驶鲁G×××××号小客车，在诸城市龙都街道曹强村内道路上倒车时，将步行的原告宋连江撞伤，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李新宝承担事故全部责任，原告宋连江不承担事故责任。
原告宋连江受伤后被送至中国人民解放军第八十九医院治疗11天，支付医疗费67569.16元。原告治疗期间由其子李祥护理，原告父子均系农村居民。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限等进行了鉴定。2015年4月7日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：宋连江构成九级伤残，误工期限12个月，护理期限3个月，1人护理，无需后续治疗，不构成护理依赖。原告支付司法鉴定费2500元。
被告李新宝系鲁G×××××号客车车主，该车在被告民安保险潍坊公司投保交强险及商业险（责任限额200000元，不计免赔），保险期间均自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费67569.16元、护理费4950元、交通费1000元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金47528元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元。
另查明，事故发生后，被告李新宝为原告垫付20000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额7962元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单及收到条在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李新宝驾驶机动车倒车时将步行的原告宋连江撞伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告李新宝承担事故全部责任，原告宋连江不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、司法鉴定费无异议，本院予以直接确认。护理人员李祥系农村居民，经鉴定，原告的护理期限3个月，即原告的护理费为4893.3元（54.37元／天×90天）。原告计算损失的标准有误，本院予以纠正，被告称护理期限过长，但未举证证明，本院不予支持。原告主张交通费1000元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定440元。原告受伤后住院治疗11天，其住院伙食补助费应为330元（30元／天×11天），原告计算损失的标准有误，本院予以纠正。原告系农村居民，经鉴定构成九级伤残，原告定残已年满62周岁，即其残疾赔偿金为42775.2元（11882元／年×18年）。原告因伤致九级伤残，不承担事故责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，且所诉数额合理，本院予以支持。综上，原告的损失共计120507.66元。
鲁G×××××号客车在被告民安保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告民安保险潍坊公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费4893.3元、残疾赔偿金42775.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费440元，共计60108.5元。鲁G×××××号客车在被告民安保险潍坊公司另投保商业险（不计免赔），被告民安保险潍坊公司应按合同约定赔偿原告的剩余损失，被告李新宝承担事故全部责任，原告的剩余损失（60399.16元）均属于商业险的赔偿范围，应由被告民安保险潍坊公司全部赔偿。被告李新宝在本案中无需承担民事赔偿责任，其为原告垫付的费用20000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋连江损失60108.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告宋连江损失60399.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告宋连江返还被告李新宝垫付费用20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告宋连江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告宋连江负担65元，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2840元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年七月八日
书记员 于振伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第86号
被告人杨凤鸣，男，1972年12月15日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，农民。2008年11月28日，因犯寻衅滋事罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2010年12月11日刑满释放。2014年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人杨凤鸣犯运输毒品罪一案，于2014年11月6日作出（2014）西刑初字第306号刑事判决，认定被告人杨凤鸣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺1820克，手机1部，依法没收。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省西双版纳傣族州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认，2014年4月6日，被告人杨凤鸣在打洛县新达路宾馆接取装有1820克毒品甲基苯丙胺的一个包后，准备将毒品运往成都。当日9时许，被告人杨凤鸣携带毒品，行至打洛国穗宾馆门前时，看到警察后，扔下包就跑，跑出约10米，被警察抓获。警察从其丢弃的包内查获上述毒品。
上述事实有查获经过、检查提取笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定文书等证据证实。被告人杨风鸣亦供认。证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人杨凤鸣为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺1820克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应严惩。鉴于其归案尚能如实交代罪行，有悔罪表现，对其可判处死刑，无须立即执行。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七的规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第306号以运输毒品罪判处被告人杨凤鸣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 栗
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 张 导
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 霞
郯城县小额贷款担保中心与胡玉荣、范宏远、刘登攀、张乐永
追 偿 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第1378号
原告：郯城县小额贷款担保中心，住所地：郯城县东城新区大学生创业园。
法定代表人：杨清凤，主任。
委托代理人：许建军，担保中心职工。
被告：胡玉荣，女，1966年5月14日生，汉族。
被告：范宏远，男，1966年11月22日生，汉族。
被告：刘登攀，男，1976年10月16日生，汉族，郯城县归昌乡党委。
被告：张乐永，男，1968年4月21日生，汉族，郯城县归昌乡居民。
原告郯城县小额贷款担保中心与被告胡玉荣、范宏远、刘登攀、张乐永追偿权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告胡玉荣、范宏远、刘登攀、张乐永的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 瑛
二〇一五年八月二十五日
书记员 王军玲
郯城县小额贷款担保中心与胡玉荣、范宏远、刘登攀、张乐永金融借款合同一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1378号
原告：郯城县小额贷款担保中心，住所地：郯城县人民路160号。
法定代表人：杨清风，主任。
委托代理人：许建军，该公司员工。
被告：胡玉荣。
委托代理人：范宏远，系被告胡玉荣之夫。特别授权。
被告：范宏远。
被告：刘登攀。
被告：张乐永。
本院于2015年8月25作出（2015）郯商初字第1378号民事裁定书，现因当事人已经达成调解协议，且被告已经归还部分欠款，原告申请解除对被告张乐永、刘生攀在山东郯城农村商业银行归昌支行存款的冻结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告张乐永、刘生攀在山东郯城农村商业银行归昌支行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 瑛
二〇一五年九月二十四日
书记员 王军玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1839号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人石二女，经理。
委托代理人段培舰，男，1962年2月4日出生。
被告赵崇芝，女，1953年2月17日出生。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称拓然诚信公司）与被告赵崇芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告拓然诚信公司的委托代理人段培舰，被告赵崇芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓然诚信公司诉称：原告于2004年5月14日与小区签订了《物业管理收费协议书》，并从2004年5月14日起至今服务于小区业主，被告是座落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准，但被告从2012年5月14日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定：住宅物业管理服务费标准为：按建筑面积每月0.55元／平方米收取费用。原告为维护自身合法权益，故此诉至法院，要求判令被告支付2012年5月14日至2014年5月13日的物业管理服务费1575元，诉讼费由被告承担。
被告赵崇芝辩称：一、按照物业收费协议第三款第二条保洁不达标，楼梯、玻璃、纱窗太脏，长期无人打扫，我曾经叫物业的人查看上述卫生情况，至2015年1月底，仍然很脏；二、物业管理收费协议第三款第三条规定封闭式管理，24小时值守，并规定了开关门时间，但从2002年开始大门24小时敞开着，直至现在仍然是这样，我们人身财产安全没有保障，值班室长期锁着门，没人值守；三、法律规定诉讼时效为两年，物业费需要打折，诉讼费由对方承担。
经审理查明：被告系业主，房屋面积为79.54平方米，该房屋由拓然诚信公司提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.55元。被告拖欠2012年5月14日至2014年5月13日的物业费1050元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理收费协议书》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，被告作为小区内的业主，应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告为被告提供的物业服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告提出原告的服务未达到标准，但没有证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳费用后要求原告履行相关义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇芝给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司二○一二年五月十四日至二○一四年五月十三日的物业费一千零五十元，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京拓然诚信物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵崇芝负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月六日
书 记 员 池天慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1839号原告周某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员赵瑞利二〇一五年七月二十一日书记员刘明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶小青。
委托代理人：龚美炎。
被申请人（一审原告、被上诉人）：郑勇。
一审被告：杨春雷。
再审申请人叶小青因与被申请人郑勇及一审被告杨春雷买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，叶小青于2013年9月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，叶小青在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许叶小青撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年九月十八日
书 记 员 徐 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00537号
原告蔡元隆，男，生于1959年3月11日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人蔡元兴，男，生于1953年10月24日，汉族，住重庆市璧山县（系原告哥哥）。
被告四川省中升建筑集团有限公司，住所地四川省宜宾县二二四开发区。
法定代表人，赵慈亨。
被告黄勇，男，生于1986年12月24日，汉族，住四川省屏山县。
原告蔡元隆与被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡元隆的委托代理人蔡元兴到庭参加了诉讼，被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中原告蔡元隆撤回了对被告黄勇的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告蔡元隆诉称，原告与被告公司所属的屏山项目部于2013年10月31日签订了《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了钢管、扣件租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付租金及有部分租赁物未退还原告，截止2014年12月31日被告应付租金110742元未支付，并有部分租赁物未退还原告。为此原告起诉至法院，1、请求判令解除原告与被告所属屏山项目部于2013年10月31日签订的《租赁合同》。2、请求判令被告立即支付所欠原告截止2014年12月31日止的租金110742元。3、请求判令被告返还或赔偿（赔偿价198663元）原告钢管7408.9米、扣件3778套、顶托886套，并从2015年1月1日起按照合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿之日止。4、请求判令被告支付违约金22000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告与被告公司设立的屏山项目部于2013年10月31日签订了《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了钢管、扣件租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付租金及退还租赁物，截止2014年12月31日被告尚欠租金110742元未支付，钢管7408.9米、扣件3778套、顶托886套未退还。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、租金结算明细表等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告为承建工程需要而设立的屏山项目部，是被告的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司来承担。被告向原告租赁钢管、扣件等材料属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定按期给付原告租金，其行为已构成违约。对于原告要求被告给付租金及违约金、退还材料的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金过高，本院酌情主张22000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年10月31日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告蔡元隆至2014年12月31日止的租金110742元。
三、被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司于本判决生效后五日内向原告蔡元隆返还钢管7408.9米、扣件3778套、顶托886套，如不能返还，则按钢管20元∕米、扣件7.5元∕套、顶托25元∕套进行赔偿，并支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的租金（按照合同约定钢管0.009元∕米∕天、扣件0.007元∕套∕天、顶托0.03元∕套∕天计算）。
四、被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告蔡元隆违约金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王秋霞
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法商初字第146号
原告三亚洋海船务实业有限公司。
法定代表人李家勇，董事长。
委托代理人陈正伟，海南言必信律师事务所律师。
被告东莞杰腾造船有限公司。
法定代表人陈弘文，总经理。
本院在审理原告三亚洋海船务实业有限公司诉被告东莞杰腾造船有限公司船舶建造合同纠纷一案中，因原告三亚洋海船务实业有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 永 林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄海俊（代）
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初461号
原告：个旧市润德生物资源科技开发有限公司，住所：个旧市大屯镇杨家寨村委会孙家寨村小组。
法定代表人：詹兵，经理。
委托诉讼代理人：彭乔飞，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南润紫源生物科技股份有限公司，住所：云南昆明经开区云景路168号银河科技园J栋801号。
法定代表人：刘俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：李懿慜，男，1988年7月3日生，彝族，云南润紫源生物科技股份有限公司员工，住上海市杨浦区。代理权限为一般授权代理。
原告个旧市润德生物资源科技开发有限公司与被告云南润紫源生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。在审理过程中，原告个旧市润德生物资源科技开发有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市润德生物资源科技开发有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告个旧市润德生物资源科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11422元，因撤回起诉，减半收取5711元，由原告个旧市润德生物资源科技开发有限公司负担。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年六月一日
书记员 谭兆宇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初171号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘定贵，男，1951年7月20日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，住公安县。2017年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被公安县公安局监视居住，本院于2017年7月12日决定对其取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2017］161号起诉书指控被告人刘定贵犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人刘定贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年1月25日上午12时许，被告人刘定贵在公安县埠河镇马市村4组潭某家中吃饭饮酒后，驾驶其电动三轮车后载潭某、张某1沿207国道驶往埠河镇城区，当刘定贵驾车行驶至207国道2106km+500m路段时，因其酒后驾车且未实行分道行驶，将行人周某1撞倒，造成其车辆受损、周某1死亡。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，刘定贵承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事的无号牌蓝色电动三轮车照片；个人身份信息资料、驾驶人信息查询结果等书证；道路交通事故现场图；荆州楚信司法鉴定中心司法鉴定意见书、岳阳华天司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；证人潭某、张某1、胡某等人的证言；被告人刘定贵的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实充分，被告人刘定贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘定贵对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月25日上午12时许，被告人刘定贵在公安县埠河镇马市村4组潭某家中吃饭饮酒后，驾驶其无号牌电动三轮车后载潭某、张某1沿207国道驶往埠河镇城区，当刘定贵驾车行驶至207国道2106km+500m路段时，因其酒后驾车且未实行分道行驶，将行人周某1撞倒，造成其车辆受损、周某1受伤的交通事故，被害人周某1（殁年67岁）经荆州市第二人民医院抢救无效死亡。被告人刘定贵在交通事故现场向公安机关投案。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，刘定贵承担事故的全部责任。
另查明，2017年3月6日，经公安县公安局交通警察大队事故调处中队主持调解，被告人刘定贵与被害人周某1的近亲属达成调解协议，被告人刘定贵一次性向被害人周某1的近亲属赔偿经济损失19000元，被害人周某1的近亲属出具了对被告人刘定贵的刑事谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人刘定贵的身份信息，证实被告人刘定贵的身份；
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实交通事故现场情况；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘定贵未取得机动车驾驶资格；
4.岳阳市华天司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、公安县殡葬管理所火化证明、死亡户口注销单，证实被害人周某1符合交通事故致颅脑损伤，颅内出血死亡；
5.荆州市楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人刘定贵驾驶的无号牌电动三轮车右前部与周某1身体碰撞接触；
6.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人刘定贵驾驶的无号牌宗申三轮车系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴；
7.证人潭某、张某2、胡某、周某2、周某3、罗某的证言，证实被告人刘定贵饮酒后驾驶机动车发生交通事故致被害人周某1死亡的经过；
8.公安县公安局交通警察大队呼吸酒精检测报告，证实被告人刘定贵属饮酒后驾车；
9.公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人刘定贵承担此次交通事故的全部责任；
10.公安县公安局交通警察大队事故调处中队交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，证实被告人刘定贵与被害人周某1的近亲属达成调解协议，被告人刘定贵一次性向被害人周某1的近亲属赔偿经济损失19000元，被害人周某1的近亲属出具了对被告人刘定贵的刑事谅解书；
11.公安县社区矫正工作管理局调查评估意见书，证实被告人刘定贵符合社区矫正条件；
12.公安县公安局交通警察大队事故调处中队出具的抓获经过，证实被告人刘定贵主动向公安机关投案；
13.被告人刘定贵的供述与辩解，与证人证言吻合。
本院认为，被告人刘定贵违反道路交通安全法，无驾驶资格酒后驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘定贵主动投案，并能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可以依法从轻处罚。被告人刘定贵赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经公安县社区矫正工作管理局调查，被告人刘定贵符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘定贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初804号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人施某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：一、2015年11月17日12时许，被告人施某在本市天河区中山大道勤天大厦门口，趁被害人袁某甲上楼送餐之机，盗走其放在该处楼下的一辆“迪斯远”牌电动自行车。
二、2015年12月8日12时许，被告人施某在本市天河区科韵路信息港门口，趁被害人张某甲上楼送餐之机，盗走其放在该处人行道上的一辆“乐意达”牌电动自行车。
三、2015年12月28日11时许，被告人施某利用同样手法在本市天河区建工路天信楼楼下到的被害人张优放在该处的一辆“裕图”牌电动自行车。
四、2015年12月31日12时许，被告人施某利用同样手法在本市天河区中山大道天辉商业大厦门口盗得被害人袁伟杰放在该处的一辆“玛德”牌电动自行车。
五、2016年1月7日12时许，被告人施某利用同样手法在本市天河区棠石路伟城大厦门口，盗得被害人罗某放在该处的一辆“都市风”牌电动自行车。
六、2016年1月9日12时许，被告人施某利用同样手法盗得被害人李某放在本市天河区勤天大厦后面停车场出口对出位置的一辆“中华之锂”牌电动自行车。
七、2016年1月12日12时许，被告人施某在本市天河区科韵路方圆E时光西座楼下，趁被害人王某上楼送餐之机，盗走其停放在该处的一辆“智跑王”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1725元）。随后，被告人施某在逃离现场时被民警人脏并获。公诉机关认为被施某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人施某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人施某因2016年1月12日盗窃案被抓获后，如实供述该宗罪行及尚未被公安机关掌握的同种较重罪行，并自愿认罪，应当从轻处罚。追缴被告人施某的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人施某的违法所得，发还被害人袁波、张辉、张优、袁伟杰、罗力宁、李昌兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月十九日
书记员 戴凡宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02469号
原告：王琼。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：耿建。
原告王琼诉被告耿建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王琼的特别授权委托代理人陈德华、朱升禹到庭参加了诉讼，被告耿建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琼诉称：2013年8月9日，被告因承建工程资金短缺需周转，于是经人介绍从原告处借款150000元，约定月息2.4%，其向原告出具借条一份。根据被告委托，原告于2013年11月7日向被告指定的账户（户名：天津晨天自动化设备工程有限公司；账号：03×××66；开户行：中国工商银行天津市东北角支行）转款150000元。此后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款本息。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元以及利息暂定55125元（从2013年11月7日起以150000元为基数按同期银行贷款利率四倍暂计算至2015年8月6日，应计算至款清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告王琼针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、借条、委托书、转账电子回单各一份，证明：①被告从原告处借款150000元以及双方约定的利息；②原告根据被告的委托将其借款汇至其指定的账户的事实。
耿建未到庭答辩，亦没有提交书面意见和相关证据。
当事人质证意见和本院认证情况：本院经审查认为，原告王琼所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其相关内容的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月9日，被告耿建因承建长丰北城水岸人家工程需要购买供水设备，资金短缺，经人介绍从原告王琼处借款150000元，约定月息2.4%，由被告耿建向原告王琼出具借条一份。同日，被告耿建又出具一份委托书，委托原告王琼将该借款直接支付给供水设备商的账户（户名：天津晨天自动化设备工程有限公司；账号：03×××66；开户行：中国工商银行天津市东北角支行）。2013年11月7日，原告王琼通过徽商银行合肥曙光路支行给天津晨天自动化设备工程有限公司汇款150000元。此后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告耿建向原告王琼借款150000元，约定月利率2.4%，该约定不违背最高人民法院关于民间借贷利率的规定，因此原告王琼要求被告耿建还本付息的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建于本判决生效后十日内偿还原告王琼1500**元；并自2013年11月7日起按月利率2.4%支付利息，利随本清。
案件受理费4380元，减半按2190元收取，由被告耿建负担。
上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部；账号：20000011287110300000018；户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年九月二日
书记员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02469号
原告:王琼,
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告:耿建
原告王琼诉被告耿建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王琼的特别授权委托代理人陈德华、朱升禹到庭参加了诉讼，被告耿建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琼诉称：2013年8月9日，被告因承建工程资金短缺需周转，于是经人介绍从原告处借款150000元，约定月息2.4%，其向原告出具借条一份。根据被告委托，原告于2013年11月7日向被告指定的账户（户名：天津晨天自动化设备工程有限公司；账号：03×××66；开户行：中国工商银行天津市东北角支行）转款150000元。此后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款本息。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元以及利息暂定55125元（从2013年11月7日起以150000元为基数按同期银行贷款利率四倍暂计算至2015年8月6日，应计算至款清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告王琼针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、借条、委托书、转账电子回单各一份，证明：①被告从原告处借款150000元以及双方约定的利息；②原告根据被告的委托将其借款汇至其指定的账户的事实。
耿建未到庭答辩，亦没有提交书面意见和相关证据。
当事人质证意见和本院认证情况：本院经审查认为，原告王琼所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其相关内容的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月9日，被告耿建因承建长丰北城水岸人家工程需要购买供水设备，资金短缺，经人介绍从原告王琼处借款150000元，约定月息2.4%，由被告耿建向原告王琼出具借条一份。同日，被告耿建又出具一份委托书，委托原告王琼将该借款直接支付给供水设备商的账户（户名：天津晨天自动化设备工程有限公司；账号：03×××66；开户行：中国工商银行天津市东北角支行）。2013年11月7日，原告王琼通过徽商银行合肥曙光路支行给天津晨天自动化设备工程有限公司汇款150000元。此后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告耿建向原告王琼借款150000元，约定月利率2.4%，该约定不违背最高人民法院关于民间借贷利率的规定，因此原告王琼要求被告耿建还本付息的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建于本判决生效后十日内偿还原告王琼1500**元；并自2013年11月7日起按月利率2.4%支付利息，利随本清。
案件受理费4380元，减半按2190元收取，由被告耿建负担。
上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部；账号：20000011287110300000018；户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年九月二日
书记员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审36号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人吕维共，局长。
委托代理人俞承表，宁波市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈嘉赟，宁波市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄建，户籍地浙江省台州市黄岩区。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称海曙城管局）于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的[2015]甬海行四决字第228号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，申请执行人海曙城管局于2015年12月24日作出[2015]甬海行四决字第228号行政处罚决定。该决定认定，被执行人黄建于2015年11月20日在宁波市海曙区华楼街67号前的城市道路上搭设了脚手架，侵占城市道路，用于施工。经核实，其并未办理过相关占道手续。该决定认为，被执行人黄建的上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定，属于侵占城市道路的行为。依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定处罚如下：责令立即改正违法行为，并处罚款人民币420元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2015年12月24日送达了被执行人黄建。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年5月25日，申请执行人海曙城管局向被执行人黄建送达了[2015]甬海行四催字第228号《履行义务催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的[2015]甬海行四决字第228号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的[2015]甬海行四决字第228号行政处罚决定中的罚款人民币420元以及加处罚款420元（自2016年1月8日起至2016年9月1日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈雨晴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2411号
申请执行人:冯吉祥，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人:朱向阳，男，1976年9月5日生，汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区解放北路X，住滨海县。
被执行人:王松，女，1979年12月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：江苏省盐城市天龙久鑫冶金机械设备制造有限公司。住所地江苏省盐城市滨海天场工业园区。
法定代表人：朱向阳，该公司总经理。
申请执行人冯吉祥与被执行人朱向阳、王松、江苏省盐城市天龙久鑫冶金机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，执行标的950000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人朱向阳、王松、江苏省盐城市天龙久鑫冶金机械设备制造有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已查封被执行人王松名下苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人朱向阳、王松、江苏省盐城市天龙久鑫冶金机械设备制造有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 贺大可
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督55号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求孟兴文给付物业费用1220元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6227号
申请执行人虞大祥
被执行人王荣尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初09504号，依法向被执行人王荣尧发出执行通知书，责令被执行人王荣尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣尧（证件号码：）在广发银行的62×××74的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛怀君
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初915号
原告：杜某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
本院于2018年5月3日立案受理了原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告于同年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一八年七月十六日
书记员 穆蓓蓓
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3543号
申请人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人尤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0111民初1522号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司富阳支行于2016年6月22日向本院申请执行。本院于2016年6月22日立案执行。执行标的为1717178.92元及利息。另应向本院交纳受理费10134.5元、执行费19572元。
本案在执行过程中查明，被执行人尤芳在本院属系列执行案件；本院对被执行人尤芳名下的财产进行了处置，拍卖成交款按比例进行了分配，本案分配到案款106992.5元，内转受理费10134.5元、执行费19572元，目前被执行人尤芳名下无其他财产可供执行。本院于2016年6月27日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人尤芳名下的财产已处置完毕，目前无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3543号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年六月三十日
书记员 何利芬
??>?
RootEntry??瞩??︶?猄?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@膀洨?ǒ@?犅?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1565号
罪犯陈军峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）临刑初字第9号刑事判决，以被告人陈军峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年9月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈军峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈军峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陈军峰认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈军峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封????????
???逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶?猄?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@膀洨?ǒ@?犅?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1565号罪犯陈军峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）临刑初字第9号刑事判决，以被告人陈军峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年9月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈军峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯陈军峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯陈军峰认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯陈军峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体???逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2712号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：马若蒙，女，1992年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告马若蒙金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日以借款人已将所欠贷款本息全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，052.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一七年十月二十日
代理书记员 于 淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3226号
罪犯黄日学，男，1988年11月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年6月12日作出（2012）东一法刑初字第763号刑事判决，以被告人黄日学犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）东中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄日学在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄日学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，17次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄日学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄日学予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8137号
原告车菲，住北京市通州区。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民。
原告车菲诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告车菲的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车菲诉称：我与实地公司于2013年6月26日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款414200元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法的相关规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除双方签订的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款414200元；3、被告实地公司赔偿违约金4142元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告车菲的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给车菲发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，车菲可以取得已购商铺；2、依据双方签订的合同附件十第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，车菲解除合同的主张已超过解除权行使期限；3、车菲认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年6月26日，车菲与实地公司签署《预售合同》，车菲购买X号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向车菲交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，车菲支付购房款414200元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但车菲仍未能办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告车菲与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向车菲交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。车菲购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求车菲的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅车菲个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故车菲要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还车菲已交纳的购房款414200元。对于车菲要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，车菲主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告车菲与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告车菲购房款人民币四十一万四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告车菲违约金人民币四千一百四十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欣然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12488号
原告：沈新龙。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：陈孙洪。本院在审理原告沈新龙诉被告陈孙洪民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12488号原告：沈新龙。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：陈孙洪。本院在审理原告沈新龙诉被告陈孙洪民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月十九日书 记 员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第646号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈X，男，因犯抢劫罪于2004年被阳东县人民法院判处有期徒刑十一年，2011年1月刑满释放。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人陈X犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈X从2014年4月份开始承租位于阳江市江城区北环路兴达小区恒兴楼403房，后多次容留他人在该出租屋内吸食毒品。2014年8月16日23时许，陈X免费提供毒品及吸毒工具给黄XX、“阿星”及“阿星”的一个朋友（两人身份不明，在逃）容留上述三人在上述出租屋内吸食毒品。2014年8月23日2时许，陈X免费提供毒品及吸毒工具给黄XX，容留黄XX在上述出租屋内吸食毒品。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书、抓获经过、办案说明、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈X犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈X归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月23日起至2015年1月22日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的K粉9.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年十二月十九日
书记员 许冬梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1011号
原告：武汉市楚石轮胎有限公司。
法定代表人：王石齐，系该公司经理。
委托诉讼代�人：何进杰。
委托诉讼代理人：夏海燕。
被告：肖开平。
原告武汉市楚石轮胎有限公司（以下简称楚石公司）与被告肖开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚石公司的诉讼代理人夏海燕到庭参加了诉讼，被告肖开平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚石公司的诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告货款人民币180，249元及滞纳金人民币12，326.07元（以人民币180，249元为基数自2016年3月8日起按年利率24%暂计算至2016年6月20日，此后按上述标准计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖开平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月始，原告楚石公司向被告肖开平供应轮胎。2016年3月7日，原、被告双方结账，被告肖开平向原告出具欠付轮胎货款人民币180，249元的欠据，欠据未约定还款时间，但载明如有违约，同意按欠款金额的0.5%／天加罚滞纳金。被告至今未支付货款。
上述事实，由原告楚石公司提交的欠据、发货单、物流单等证据予以证实。
本院认为，原告楚石公司与被告肖开平之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的货物，应支付价款；被告出具的欠据未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行；故对原告要求被告支付下欠货款人民币180，249元的请求予以支持。被告出具的欠据未约定履行期限，原告亦未提交证�证明被告出具借款的当日（即2016年3月7日）要求被告履行债务，故原告主张被告迟延履行应支付滞纳金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖开平于本判决生效之日起三日内向原告武汉市楚石轮胎有限公司支付货款人民币180，249元；
二、驳回原告武汉市楚石轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，152元，减半收取人民币2，076元，由原告武汉市楚石轮胎有限公司负担人民币133元，被告肖开平负担人民币1，943元（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年九月七日
书记员 李莎莎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10223号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司员工。
被执行人吴江市晨辉喷织厂,住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村14组。
投资人：吴陈良，该厂厂长。
被执行人陈晓东,男,1980年8月16日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴陈良,男,1981年7月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市晨辉喷织厂、陈晓东、吴陈良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初11212号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市晨辉喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201701821）第08482号的《流动资金借款合同》项下借款本金35万元，并支付利息、罚息（以本金35万元为基数，自2017年6月21日至2017年9月20日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年9月21日起至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）二、被告吴江市晨辉喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字（J10201701821）第08495号的《流动资金借款合同》项下借款本金30万元，并支付利息、罚息（以本金30万元为基数，自2017年6月21日至2017年9月20日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年9月21日起至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）三、被告吴江市晨辉喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201704821）第08883号的《流动资金借款合同》项下借款本金24万元，并支付利息、罚息（以本金24万元为基数，自2017年6月21日至2017年9月20日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年9月21日起至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）(上述三项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60)四、被告许荣兴对被告吴江市晨辉喷织厂履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告周阿方、沈阿利对被告吴江市晨辉喷织厂履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被告陈晓东对被告吴江市晨辉喷织厂履行上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、被告吴陈良对被告吴江市晨辉喷织厂的财产不足以履行上述第一项、第二项、第三项债务部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6350元，诉讼保全费4970元，合计11320元，由被告吴江市晨辉喷织厂、许荣兴、周阿方、沈阿利陈晓东、吴陈良共同负担（其中许荣兴承担诉讼费不超过4452元，许荣兴、周阿方承担的诉讼费不超过3816元，陈晓东承担诉讼费不超过3052元），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，仅发现被执行人陈晓东名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，仅发现被执行人陈晓东名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初11212号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6b080fe-9511-4423-a4d3-a90a00f688a8&imgId=ZDZiMDgwZmUtOTUxMS00NDIzLWE0ZDMtYTkwYTAwZjY4OGE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10223号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司员工。被执行人吴江市晨辉喷织厂,住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村14组。投资人：吴陈良，该厂厂长。被执行人陈晓东,男,1980年8月16日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴陈良,男,1981年7月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市晨辉喷织厂、陈晓东、吴陈良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初11212号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市晨辉喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201701821）第08482号的《流动资金借款合同》项下借款本金35万元，并支付利息、罚息（以本金35万元为基数，自2017年6月21日至2017年9月20日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年9月21日起至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）二、被告吴江市晨辉喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字（J10201701821）第08495号的《流动资金借款合同》项下借款本金30万元，并支付利息、罚息（以本金30万元为基数，自2017年6月21日至2017年9月20日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年9月21日起至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）三、被告吴江市晨辉喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201704821）第08883号的《流动资金借款合同》项下借款本金24万元，并支付利息、罚息（以本金24万元为基数，自2017年6月21日至2017年9月20日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年9月21日起至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）(上述三项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60)四、被告许荣兴对被告吴江市晨辉喷织厂履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告周阿方、沈阿利对被告吴江市晨辉喷织厂履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被告陈晓东对被告吴江市晨辉喷织厂履行上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、被告吴陈良对被告吴江市晨辉喷织厂的财产不足以履行上述第一项、第二项、第三项债务部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6350元，诉讼保全费4970元，合计11320元，由被告吴江市晨辉喷织厂、许荣兴、周阿方、沈阿利陈晓东、吴陈良共同负担（其中许荣兴承担诉讼费不超过4452元，许荣兴、周阿方承担的诉讼费不超过3816元，陈晓东承担诉讼费不超过3052元），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，仅发现被执行人陈晓东名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，仅发现被执行人陈晓东名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初11212号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02278号
原告赵某某，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告苗某某，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告以其双方私下调解为由于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告赵某某负担。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 范炯森
二〇一六年三月三日
书 记 员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02278号
原告赵某某，女，1979年1月1日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告以其双方私下调解为由于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告赵某某负担。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 范炯森
二〇一六年三月三日
书 记 员 张逸飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13053号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人王绍春。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，总经理。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 席久义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭雅文
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1853号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，风险部经理。
被告：李凤才。
原告东辽县农村信用合作联社与被告李凤才借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李凤才偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告李凤才、陈建国签订《吉林省农村信用农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李凤才、陈建国分别发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告李凤才、陈建国互相提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月26日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月四日
书记员 魏 琳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1853号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，风险部经理。被告：李凤才。原告东辽县农村信用合作联社与被告李凤才借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李凤才偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告李凤才、陈建国签订《吉林省农村信用农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李凤才、陈建国分别发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告李凤才、陈建国互相提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月26日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  张大庆二〇一六年十二月四日书记员  魏 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更102号
罪犯王金祥，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年4月12日，吉林省九台市人民法院作出（2012）九刑初字第114号刑事判决，认定罪犯王金祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。于2014年11月12日减刑1年，2016年11月28日减刑11个月。刑期至2018年11月30日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王金祥在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，获得有效积分1607分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王金祥减去有期徒刑八个月（刑期至：二○一八年三月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉