wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽松商初字第334号
原告：叶某某。
被告：留某某。
原告叶某某为与被告留某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月27日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员
李金泉独任审判，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原
告叶某某到庭参加诉讼，被告留某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2006年10月，被告留某某向原告叶
某某借款25600元。之后，经原告催要，被告于2008年10月1日
向原告出具一份借条，约定：“今向叶某某借人民币贰万伍仟
陆佰元整，于2009年9月30日前归还。”2008年11月4日，被告
出具一份承诺书，约定自2008年起每月付给利息（月息3％）
等内容。之后，被告分文未还。故原告以2008年10月1日被告
留某某出具的借条及2008年11月4日被告留某某出具的承诺书
各一份为据，请求判令被告留某某归还原告叶某某借款25600
元及从2008年11月至起诉之日的利息27648元；并由被告承担
本案诉讼费用。
被告留某某未作答辩。
在审理中，本院对原告叶某某提供的借条、承诺书进行
审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告叶某某起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告叶某某变更诉讼请求，请求判令被告
留某某归还原告叶某某借款25600元及从2008年11月1日起至20
11年9月27日止按月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案
诉讼费用。
本院认为：被告留某某向原告叶某某借款，经原告催要
后被告出具借条及承诺书，双方主体符合法律规定，借条内容
真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，
被告留某某未依约还款，应承担相应的违约责任。原告叶某某
在诉讼过程中变更诉讼请求，未损害被告留某某的民事权利，
本院予以准许。被告留某某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的
放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告留某某在本判决生效之日起十日内归还原告叶某某
借款25600元及利息（利息从2008年11月1日起至2011年9月27
日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告留某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一一年十月二十日
代书记员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告夏丽丽，女，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告夏丽丽银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告夏丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告夏丽丽于2009年4月2日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837002414****，授信额度为20000元。2009年5月19日起被告通过该卡消费，2012年11月8日通过该卡最后一次还款3000元，至2013年3月23日，被告共欠原告本息等费用合计21586.23元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计21586.23元给原告，（其中本金16909.40元、利息3495.47元、滞纳金1181.36元，计至2013年3月23日），2013年3月24日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告夏丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告夏丽丽于2009年4月2日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837002414****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月23日，被告拖欠卡号为622837002414****金穗贷记卡本金16909.40元、利息3495.47元、滞纳金1181.36元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告夏丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《拓展联系人确认书》复印件、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告夏丽丽向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金16909.40元、利息3495.47元、滞纳金1181.36元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告夏丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏丽丽应支付借款本金16909.40元及利息等费用4676.83元，（利息等费用计算至2013年3月23日，2013年3月24日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费340元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 郭小征
人民陪审员 温焕良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0292号
原告赵某。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告夏某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张连、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并抚养女孩夏菲菲。
被告辩称：我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2006年开始共同生活，2008年11月18日办理结婚登记。原、被告共同生活期间，于2007年2月8日生女孩夏某菲，于2010年8月17日生男孩夏某扬。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，被告予以否认，原告亦未提供任何证据证明，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为促成双方和好，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟庆丰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1260号
上诉人（原审原告）鲍宇，女，1982年10月6日出生，自由职业。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汇宝金源文化创意商品市场有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心5-28号B101号。
法定代表人林伟斌，董事长。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人张海强，男，1977年7月5日出生。
原审第三人陈宇，男，1970年2月5日出生，自由职业。
上诉人鲍宇因与被上诉人北京汇宝金源文化创意商品市场有限公司（以下简称汇宝公司）、原审第三人陈宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第8943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮、法官周维平参加的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
鲍宇一审起诉称，我于2011年2月28日从陈宇处受让了汇宝公司经营的位于X古玩城的041号商铺，并办理了营业执照。2014年8月20日，汇宝公司为将041号商铺转租给他人，趁我在家照顾孩子期间，擅自撬开门锁搬走了我存放在商铺内的全部货品，我因此以侵犯财产的名义报了警，警察让我到法院解决。故诉至法院，请求判令被告返还我的租赁押金1万元及返还我的物品，本案的诉讼费用由被告承担。
汇宝公司辩称，原告所述不是事实，其与陈宇私下转让商铺的行为，违反了我公司与陈宇之间签订的合同的约定，也违反了我公司市场管理的规定，其转让行为是无效的。我公司因陈宇拖欠租金，并且不按规定经营等问题，多次张贴公告，但041号商铺的经营者对此置之不理；无奈之下，我公司于2014年9月25日晚将041号商铺内的物品封存，并制作了全程的录像，现所有物品都由我公司进行保管。相关纠纷是由鲍宇和陈宇的私自转让行为引起，因此我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
在一审适用简易程序审理阶段，第三人陈宇曾委托代理人向一审法院发表了诉讼意见，认为本案的纠纷是原、被告之间的纠纷，与其无关。陈宇承认知道按照市场规定不能私自转让商铺，认可其与汇宝公司签订的合同中有此约定的事实，但认为汇宝公司应该知道其将041号商铺转让给鲍宇的情况，并没有提出意见；虽然没有办理正式承租手续，但为鲍宇办理营业执照提供了证明。
一审法院经审理查明，2014年9月25日晚，汇宝公司因与鲍宇、陈宇之间的租赁纠纷，擅自将位于北京市海淀区远大路1号X购物中心X古玩城商品市场041号商铺（以下简称041号商铺）内的物品封存，并对封存过程进行了录像。在一审法院的审理过程中，原、被告对上述封存的物品进行了核对。在核对过程中，鲍宇称缺少了两件物品，分别为1只翡翠鹦鹉挂件和1只釉青色翡翠手镯，进货价在1.7万元左右；为此，在双方在场的情况下，汇宝公司对上述物品进行了再次封存并录像。经一审法院询问，鲍宇坚称缺少了上述物品，并说明对此情况其尚未向公安机关报案并进行处理。在一审法院依法释明相关法律规定后，鲍宇仍然坚持自己的意见。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。经查，2014年9月25日晚，汇宝公司因与鲍宇、陈宇之间的租赁纠纷，擅自将041号商铺内的物品封存。在本案的审理过程中，原、被告对上述封存的物品进行了核对。在核对的过程中，鲍宇称缺少了两件物品，且价值较大；为此，在双方在场的情况下，汇宝公司对上述物品进行了再次封存并录像。经一审法院询问，鲍宇坚称缺少了上述物品，并说明对此情况其尚未向公安机关报案并进行处理。在一审法院依法释明相关法律规定后，鲍宇仍然坚持自己的意见。在这种情况下，如果草率处理，可能破坏上述物品的封存状态，给相关问题的查明，造成不可挽回的影响。鲍宇在相关事件的性质尚不能确定的情况下，提起的民事诉讼不符合法定的起诉条件。故一审法院裁定驳回鲍宇的起诉。
鲍宇不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，此案是民事合同纠纷，不存在涉及刑事的可能。鲍宇请求撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。
汇宝公司答辩称，鲍宇所述不是事实，一审法院认定事实清楚，请求维持一审裁定。
本院经审查认为：在二审审理期间，鲍宇表示在一审期间核对物品时称缺失物品是自己记错了，并针对一审裁定书鲍宇明确表示，未缺失一审裁定书所述的两件物品即1只翡翠鹦鹉挂件和1只釉青色翡翠手镯，故不会有鲍宇向公安机关报案及涉及刑事案件的情况。鉴于上述情况，本院认为一审法院受理本案并对其进行实体审理更为妥当。综上，上诉人鲍宇请求撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案的上诉请求本院予以支持，一审法院裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第8943号民事裁定；
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 倩
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第16号
原告姜桂田，男。
委托代理人张朝金，男。
被告贾占山，男。
原告姜桂田与被告贾占山买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告姜桂田及委托代理人张朝金与被告贾占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂田诉称，2011年7月，被告贾占山在我村设立树莓收购站，从2011年8月20日开始至10月17日，我将树莓卖给被告，共2341.3斤，总计价款6367.80元，当时约定2012年元旦后结算，每斤加0.30元。所以现在被告共欠我7，070.20元，被告于2012年8月25日为我出具了欠条。上述树莓款经我多次催要，被告至今一直未给付。现诉至法院要求被告给付树莓款7，070.20元，同时承担本案的诉讼费用。
被告贾占山辩称，原告起诉我个人不合情、不合法、不成立，因为我们是股份制，集资在A建冷库，我有四万元股份，我们是合伙集资收树莓鲜果、加工，集资三万元。买车和加工仓储费集资，集资11000.00元，以上集资我已多次告知原告，我是给XX冷库收的果，是合伙买卖，B村是A冷库设的收购站，同等权力和义务的合伙人的收果债务由全体合伙人共同承担，所以我收果的债务，也应由全体合伙人共同承担。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，被告贾占山在B村设立树莓收购站，从2011年8月20日至同年10月17日期间被告贾占山从原告姜桂田处收购鲜树莓，共2341.3斤，总计价款6367.80元，当时原、被告双方约定如果2012年元旦后结算，每斤加0.30元。所以现在被告共欠原告7，070.20元，被告于2012年8月25日向原告出具了欠条。上述树莓款经原告多次催要，被告至今一直未给付。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的欠条1张、收款收据27张在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法买卖关系受法律保护。被告贾占山向原告姜桂田购买树莓后，即形成了合法的买卖关系，被告应本着诚实信用原则及时给付原告树莓款，现被告未给付原告树莓款，系违约行为，应承担民事责任，故原告姜桂田要求被告贾占山给付树莓款7，070.20元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告主张本案债务是合伙债务不是个人债务，因被告未能向法庭提供足够证明该债务是合伙债务而非个人债务的证据，故被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告贾占山于本判决生效后十日内给付原告姜桂田树莓款人民币7，070.20元元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告贾占山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张继明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3584号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，住所地：台州市台州经济开发区东海大道680号。
法定代表人：戴宪华，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：辛志军。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告辛志军物业服务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈 艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1641号
申请执行人王某1，女，住长春市九台区。
被执行人王某2，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第51号
罪犯夏乐明。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2011年5月5日作出（2011）月刑初字第51号判决，以被告人夏乐明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯夏乐明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏乐明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4864号
原告徐志帮，男，1980年9月14日出生，汉族，住泉州市德化县。
委托代理人林玮、黄丽琴，福建尚民律师事务所律师。
被告曾培坤，男，1952年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告赖薇娜，女，1957年5月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告徐志帮与被告曾培坤、赖薇娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玮到庭参加诉讼，被告曾培坤、赖薇娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志帮诉称，被告曾培坤、赖薇娜系夫妻关系。2012年1月7日，二被告因资金周转需要向原告借款20万元，并于当日出具两张借条供原告收执。颜正聪对上述两笔借款提供担保，并在二被告出具的两张借条担保人处签字。两张借条均有约定借款期限，但借款期限届满后，二被告均未偿还款项。现原告自愿放弃对担保人颜正聪追偿的诉讼权利，请求判令：1、被告曾培坤、赖薇娜立即共同偿还借款人民币20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期还款利息（其中借款6万元的利息，自2012年4月8日起计算至实际还款之日止；借款14万元的利息，自2012年10月8日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾培坤、赖薇娜未到庭，也未作书面答辩，但被告曾培坤庭审后到庭辩称，被告曾培坤、赖薇娜系夫妻关系，原告提交的二份借条确系被告出具的，但被告实际仅借款10万元，且已经偿还了借款5万元，现只尚欠原告借款5万元。
经审理查明，被告曾培坤、赖薇娜系夫妻关系。2012年1月7日，被告曾培坤、赖薇娜共同向原告出具借条二份，借条的借款金额分别为人民币14万元、6万元。二份借条均未约定借款利息，但借款14万元的借条约定借款期限9个月，借款6万元的借条约定借款期限3个月。2013年7月3日，原告以二被告未还款为由，向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述及被告曾培坤庭审后答辩外，还有原告提供的借条二份、户籍证明二份为证，被告赖薇娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖薇娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。原告提供的二份借条的真实性，被告曾培坤无异议，本院予以确认。被告曾培坤庭审后提供的“曾培坤借款”便条即使为被告曾培坤所述的颜正聪书写的材料，该凭据也没有二被告借款及已还款项的内容，且原告也持有异议，因此，该便条与本案不具有关联性，被告曾培坤据此辩解只向原告借款人民币10万元并已偿还原告借款人民币5万元，证据不足，不予采纳。原告主张二被告向其借款人民币20万元，本院予以采信。原告与二被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因此，原告请求二被告共同偿还借款人民币20万元，本院予以支持。二被告借款时，原、被告只约定借款期限，未约定借款利息，应认定双方之间的借款为公民之间的定期无息借款。根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准偿付逾期还款利息，应当予以准许。原告请求二被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期还款利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。被告赖薇娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾培坤、赖薇娜应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告徐志帮借款人民币20万元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息（其中借款6万元的利息，自2012年4月8日起计算至本判决确定还款之日止；借款14万元的利息，自2012年10月8日起计算至本判决确定还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元，由被告曾培坤、赖薇娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郭昕婕
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05165号
原告陈远贵，男，1973年11月5日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐志伦，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司。住所地重庆市大渡口区大堰三村。组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被告阳必胜，男，1989年12月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈远贵与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称人财保险大渡口支公司）、阳必胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈远贵及其委托代理人唐志伦，被告人财保险大渡口支公司的委托代理人王娟，被告阳必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远贵诉称：2015年4月29日8时20分许，被告阳必胜驾驶的渝B92H**号轿车在北碚区蔡家岗镇消防队路段时与陈远贵驾驶搭乘胡绍平的渝BBMX1**号普通二轮摩托车相撞，造成胡绍平、原告陈远贵受伤的交通事故。阳必胜承担事故全部责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：护理费1280元、住院伙食补助费512元、交通费300元、误工费8069.6元。
被告人财保险大渡口支公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，渝B92H**号轿车在我公司有交强险、第三者险，事故发生在保险期内，三者险保额500000元，有不计免赔，保险公司不承担诉讼费。原告伤情较轻，医院开具的证明休假时间过长，门诊随访休假证明没有相应的检查病历予以佐证不予认可。原告诉求中对交通费认可100元，误工费标准80元／天，认可15天，其余请求没有异议。
被告阳必胜辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，渝B92H**号轿车在被告人财保险大渡口支公司有交强险、第三者险，事故发生在保险期内，三者险保额500000元，有不计免赔。原告的医疗费我已支付。原告诉求中对交通费认可150元，误工费认可80元／天，天数30天；其余请求无异议。
经审理查明：2015年4月29日8时20分许，被告阳必胜驾驶的渝B92H**号轿车在北碚区蔡家岗镇消防队路段时与陈远贵驾驶搭乘胡绍平的渝BBMX1**号普通二轮摩托车相撞，造成胡绍平、原告陈远贵受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定阳必胜承担事故全部责任，胡绍平、陈远贵不承担事故责任。原告陈远贵受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，住院治疗16天，诊断为：多处挫伤、皮肤裂伤、腰部软组织损伤。于2015年5月14日出院，医嘱：门诊随访、全休3周、加强营养等。用去医疗费被告阳必胜己支付。门诊随访中休息证明有1周，未提交门诊病历。
另查明：原告陈远贵于2008年1月在重庆顺安爆破器材有限公司工作，该公司出具了2015年1、2、3月份工资表三份，平均工资每月3989元。被告阳必胜系渝B92H**号轿车所有人，渝B92H**号轿车在被告人财保险大渡口支公司有交强险、第三者险，第三者险保额500000元，有不计免赔。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、病历、劳动合同书、工资表、银行交易明细等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳必胜在本次交通事故中致伤原告陈远贵承担交通事故的全部责任，给原告陈远贵所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应由被告阳必胜承担民事赔偿责任，由被告人财保险大渡口支公司在第三者责任险限额内赔偿。
原告陈远贵的诉求中，原告虽是农村居民，但2008年1月在重庆顺安爆破器材有限公司工作，且举示劳动合同、工资表、银行明细等相应证据佐证，按工资表标准确定误工费，误工时间中门诊随访休息证明1周未提交门诊病历予以佐证本院不予认可；交通费根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告陈远贵损失金额确认如下：1、护理费80元／天×16天=1280元，2、住院伙食补助费32元／天×16天=512元，3、交通费100元，4、误工费3989元／30天×37天=4919.77元，共计6811.77元，上述费用中护理费、交通费、误工费共计6299.77元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人财保险大渡口支公司赔偿；住院伙食补助费512元属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人财保险大渡口支公司赔偿。综上，被告人财保险大渡口支公司应赔偿6811.77元，阳必胜医疗费垫付款自行与人财保险大渡口支公司结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈远贵交通事故护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费经济损失共计6811.77元。
二、驳回陈远贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由阳必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年九月九日
书记员 邹巧莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第259号
原告王吉凤，女，1961年11月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人遇鹏，山东信谊律师事务所律师。
被告王永才，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人胡成光，男，1980年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。
原告王吉凤与被告王永才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王吉凤及其委托代理人遇鹏，被告王有才及其委托代理人胡成光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日傍晚，我在村委会进行抓阄，被告朝我脸上打了一拳，当天晚上我到蓬莱市中医院住院治疗，花费医疗费9151.86元。经司法鉴定原告伤后休息60日。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费9151.86元，误工费1745.75元，护理费407元，住院伙食补助费420元，交通费300元，鉴定费2000元合计14024.61元，并要求被告承担诉讼费。
被告王有才辩称，我不同意赔偿原告损失，我没有打过原告。
经审理查明，2014年3月17日傍晚，原告与其他部分村民到蓬莱市大柳行镇下岚子村村民委员会办公室参与分地抓阄活动，在抓阄过程中，原告受伤。原告伤后于2014年3月17日当日入住蓬莱市中医院，住院治疗14天，于2014年3月31日出院。原告委托烟台正贺司法鉴定所进行司法鉴定，该所与2014年6月29日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：被鉴定人王吉凤因外伤致伤后误工时间为60日；伤后住院期间1人护理；用药合理。原告伤后由其女儿赵雪护理。
原告主张，其受伤是因为被告殴打所致，为证明自己的主张提交照片为证，证明当时被告、原告、姜念英的站位，证明王吉凤左右受伤不可能是姜念英所致，证人姜念英出庭作证称其看到被告王永才殴打原告。
被告主张，其没有殴打原告，不知道原告的伤是如何造成的，不清楚原告提交照片所反映的内容。
本院依职权调取蓬莱市公安局大柳行派出所对本次事件的相关询问笔录，其中被询问人张志海（落款签名为张之海）、张浩、张传福均称因故没有看见事发经过，被询问人赵振强、于红艳、战淑云均称没有看见原告受伤，被询问人韩红英、姜武起、姜春英、焦淑卿、贺艳妮、姜念英均称发现原告受伤，其中韩红英、姜武起、姜春英、焦淑卿均称没有发现原告受伤是何人所为，贺艳妮在询问笔录中陈述原告受伤是原告亲戚姜念英用小圆凳碰的，姜念英陈述其听见被告在打原告。原告在询问笔录中陈述了其被被告殴打的事实。被告在询问笔录中陈述了原告用手朝其面部抓了数下，把其额头、鼻梁、上嘴唇抓出血以及原告抓起小圆凳朝其身上打的事实，并陈述其没有看到原告面部如何受伤。
被告对原告、姜念英的陈述不予认可，原告对被告、贺艳妮的陈述不予认可。本院依职权调查被调查人贺艳妮，贺艳妮陈述2013年3月17日事发时其在场，在抓阄过程中，其发现原告受伤，其不愿意去拉架，就喊周围的人去拉架，其没有看见原告头部如何受伤，但认为其在派出所陈述的“原告受伤是姜念英拿小圆凳打的”这一事实不属实，其没有看到姜念英拿小圆凳打伤原告，认为派出所民警没有给其在询问笔录中记录清楚。原、被告对本院对被调查人贺艳妮进行调查所形成的调查笔录的真实性均没有异议。
庭审过程中，被告王有才承认其与原告发生过肢体冲突。
原告主张的损失有：医疗费8764.9元，提交医疗费发票、门诊病历、住院病例、费用清单为证；原告系农民，按照2013年山东省农民人均纯收入每天29.1元标准计算60天的误工费为1746元；护理人原告女儿赵雪系农民，按照2013年山东省农民人均纯收入每天29.1元标准计算住院14天的护理费为407.4元；住院伙食补助费按照每天30元标准计算住院14天为420元；交通费300元；公安鉴定费200元，司法鉴定费1800元，提交鉴定费收据两张为证。
对于原告上述损失，被告对于原告要求的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、公安鉴定费、护理费的损失数额没有异议，对原告主张的误工费的计算标准没有异议，对原告所进行的司法鉴定提出异议，不认可原告误工天数，但没有证据证明其异议，认为原告主张的交通费数额过高。
上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、公安机关的询问笔录、本院的调查笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2014年3月17日傍晚，原、被告发生争执并发生肢体冲突，被告将原告致伤的事实清楚，被告应赔偿原告的经济损失，被告虽主张其没有致伤原告，但未能提交相应的证据证实，故本院对其辩称观点不予支持。在本次打架过程中，原告作为完全民事行为能力人未能较好的控制自己的情绪，本身具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据案件实际情况，本院认为应由被告承担80%的赔偿责任为宜。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、公安鉴定费、护理费的损失数额没有异议，可以作为定案依据。对于被告与原告争执的误工时间问题，原告提交烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明了原告伤后的误工时间，被告虽对该鉴定意见提出异议，但未能提交证据证明其异议，故本院对于原告主张的误工时间予以支持。根据本案案情，本院认为原告主张的交通费用应以260元计算为宜。综上，本院认定的原告的合理损失如下：医疗费8764.9元，误工费1746元，护理费407.4元，住院伙食补助费420元，公安鉴定费200元，司法鉴定费1800元，交通费260元，共计13598.3元，其中应由被告王有才赔偿的数额为10878.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及国家相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王有才赔偿原告王吉凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、公安鉴定费、交通费共计10878.64元，限于判决生效后5日内付清。
案件受理费151元，由被告负担117元，由原告承担34元。案件受理费中应由被告承担部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 王有志
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更860号
罪犯俄地新扬，男，1991年2月7日生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）玉中刑初字第153号刑事判决，以被告人俄地新扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年4月20日起至2027年4月19日止。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯俄地新扬减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俄地新扬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯俄地新扬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯俄地新扬在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地新扬减去有期徒刑一年（刑期至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第921号
上诉人（原审原告）顾文君。
上诉人（原审原告）秦爱娟。
上诉人（原审原告）顾晓波。
上诉人（原审原告）石鹏。
上诉人（原审原告）石羽萱。
上诉人（原审原告）顾秀怡。
上诉人（原审原告）顾纯明。
上诉人（原审原告）张祥妹。
被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司。
被上诉人（原审被告）上海外联发城市建设服务有限公司。
上诉人顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44173号民事判决，向本院提起上诉。法院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，顾纯明与张祥妹系夫妻，顾文君与秦爱娟系夫妻，石鹏与顾晓波系夫妻，顾文君系顾纯明、张祥妹的儿子，顾晓波系顾文君、秦爱娟的女儿，石羽萱、顾秀怡均系石鹏与顾晓波的女儿。2013年5月16日，秦爱娟代表顾文君等八人作为被拆迁人（乙方），上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称工程公司）作为甲方，上海外联发城市建设服务有限公司（以下简称外联发公司）作为实施单位，三方共同签订了《安置协议》，约定对上海市某某新某某镇某某村某组某某号宅基地上房屋（以下简称系争房屋）实施协议动迁，乙方自愿接受协议各项条款，协议内容均为甲乙双方的真实意思表示。甲方共计应向乙方支付补偿款1，564，847.08元（人民币，下同），乙方选择产权调换方式补偿的，甲方给予乙方的安置房屋总建筑面积370平方米等事项。
另根据系争房屋的宅基地使用证的记载，户主为顾文君。签订上述协议时，系争房屋内共有除石鹏之外的顾文君、秦爱娟、顾晓波、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹七人户口在内。《康桥地区征收集体土地房屋补偿安置暂行办法》（以下简称《暂行办法》）系上海市某某区某某镇人民政府于2012年6月20日制订。
2014年4月，顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹诉至原审法院，要求判令：工程公司、外联发公司与秦爱娟2013年5月16日签订的《安置协议》无效。
本案原审审理中，顾文君等表示认可秦爱娟系代表顾文君等八人去谈动迁事宜，但认为签订《安置协议》应由顾文君等八人一起签署，另顾文君等与工程公司、外联发公司均确认顾文君等已于2013年7月领取《安置协议》的补偿款。
原审认为，系争房屋系农村宅基地房屋，顾文君等与工程公司、外联发公司双方根据《暂行办法》协商对系争房屋实施协议动迁并签订了《安置协议》，秦爱娟系代表顾文君等八人与工程公司、外联发公司协商并签订上述协议，《安置协议》并未违反法律规定，系顾文君等与工程公司、外联发公司双方的真实意思表示。工程公司、外联发公司已根据《暂行办法》给予顾文君等足额置换补偿，且顾文君等已领取相关补偿款。顾文君等诉称安置面积少计入45平方米系对《暂行办法》的不正确理解。《安置协议》系双方的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为有效，顾文君等要求判令其无效的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
原审法院于二○一五年二月十一日依法作出判决：驳回顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹负担。
判决后，顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹不服，上诉称，两被上诉人在未取得拆迁许可证的情况下违法拆迁，故双方签订的拆迁补偿安置协议应属无效；上诉人顾晓波系独生子女，按照相关规定可以享受45平方米的补偿，现两被上诉人在拆迁补偿协议中遗漏了该45平方米的补偿，未对被拆迁人进行足额补偿，故拆迁补偿安置协议应属无效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审上诉请求。
被上诉人工程公司、外联发公司辩称，涉案房屋属于迪斯尼的配套工程，是协议动迁，双方协议一致以后签订了动迁协议并履行完毕，不存在违法动迁的情况；根据相关拆迁补偿的规定，顾晓波生育了两个子女，两个子女均得到补偿面积，故其已经享受了独生子女的政策，双方在签订协议的时候已经向上诉人解释过相关政策了，上诉人是知道并且接受的，最终双方达成了协议，且动迁款也已经领取了。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，秦爱娟作为八名上诉人的代理人，与被上诉人就系争房屋的拆迁补偿事宜签订了《安置协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。对于上诉人主张的独生子女45平方米补偿问题，被上诉人已经根据相关政策作出合理解释，且相关的拆迁补偿政策均系政府公开信息，上诉人在签署《安置协议》时均应知晓，现上诉人在签订《安置协议》时未对补偿金额提出异议，在签订协议并已经领取补偿款后再以被上诉人未取得拆迁许可证、安置协议遗漏补偿面积为由主张《安置协议》无效缺乏依据，该上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾文君、秦爱娟、顾晓波、石鹏、石羽萱、顾秀怡、顾纯明、张祥妹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3087号
原告：纪爱兵，男，1960年7月2日出生，汉族。
被告：王华钧，女，1969年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告纪爱兵诉被告王华钧买卖合同纠纷一案中，原告纪爱兵于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪爱兵撤回起诉。
本案受理费1725元，减半收取863元，由原告纪爱兵负担。
审判员 赵伟锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10995号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：胡宏强。
原告浙江洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业）诉被告胡宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告洁士物业的委托诉讼代理人毛丽芳到庭参加诉讼。被告胡宏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洁士物业向本院提出诉请：1.判令被告胡宏强支付2012年11月1日至2014年11月14日止的物业管理服务费6081元、滞纳金7382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受慈溪市浒山街道寺山路社区富丽湾景苑业主委员会的委托，对富丽湾景苑小区进行物业管理。被告系该小区5号楼1-4铺业主，其所有房屋面积168.93平方米，至今未交纳2012年11月15日至2014年11月14日期间的物业管理服务费。庭审中，原告放弃对滞纳金的起诉。
被告胡宏强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告2012年11月15日至2014年11月14日期间的物业管理服务费6081元。
本院认为，原告已为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业管理服务费。原告主张2012年11月15日至2014年11月14日期间的物业管理服务费6081元，于法有据，本院予以支持。原告放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江洁士物业管理有限公司物业管理服务费6081元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡宏强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 方 燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2017）鲁1402执1750号
申请执行人：山东亿昌照明科技有限公司，住所地：山东省德州经济开发区314省道经六路
法定代表人：李培信，董事长
被执行人：任占义
申请执行人山东亿昌照明科技有限公司与被执行人任占义追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2742号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人山东亿昌照明科技有限公司于2018年6月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回此案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人山东亿昌照明科技有限公司撤回此案强制执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2742号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 刘世文
二〇一八年六月二十二日
书记员 雒鹏飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初3124号
原告：杨作霖，男，1977年1月14日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：许胜先，男，1971年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京金淼物流有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄洲南路399号恒盛园422栋1单元3027室。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号二楼。
负责人：不详。
原告杨作霖与被告许胜先、南京金淼物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杨作霖于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨作霖申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨作霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨作霖负担。
审判员 程益文
二〇一八年八月二十日
书记员 李志鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保14号
申请人：肖中仁，男，1954年11月5日生，彝族，无职业，住六枝特区。
被申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水矿集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。
法定代表人翟纯孝，该公司总经理。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事。
申请人肖中仁与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值58643元的财产及冻结二被申请人的银行存款58643元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值58643元的财产或冻结二被申请人的银行存款58643元。
案件申请费606元，由申请人肖中仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 鸿
二〇一七年四月五日
书记员 周程程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7101号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，该司董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：郭丽红，女，汉族，户籍住址广西陆川县，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××0480。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告郭丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告郭丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告金澳公司诉称：被告因向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园74幢X房（以下简称X房），因资金周转困难，向原告借款188596元。双方于2014年12月24日签署《借款协议》，约定在2015年3月30日前归还47149元；在2015年6月30日前归还47149元；在2015年9月30日前归还47149元；在2015年12月30日前归还47149元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告并未按照《借款协议》的约定向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金188596元及逾期付款违约金（其中47149元的违约金自2015年3月31日起；47149元的违约金自2015年7月1日起；47149元的违约金自2015年10月1日起；47149元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费�。
原告金澳公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同）；3.中山市商品房销售登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表；4.房地产查封证明表。
被告郭丽红未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月24日，郭丽红因向金澳公司购买X房，双方签订商品房买卖合同，约定付款方式及限期为：2014年12月23日，现金付款198596元，2015年1月31日，商业贷款付款463000元。同日，由于资金不足，金澳公司（甲方）与郭丽红（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方认购了X房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为188596元；乙方须在2015年3月30日前向甲方归还借款47149元；须在2015年6月30日前向甲方归还借款47149元；须在2015年9月30日前向甲方归还47149元；须在2015年12月30日前归还借款47149元；乙方必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金澳公司办理了X房的销售合同登记备案手续，同时协助郭丽红办理了X房的按揭贷款手续。由于借款期限届满，经金澳公司催讨后，郭丽红仍未偿还借款，金澳公司遂于2016年4月7日诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，金澳公司述称：双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定郭丽红于2014年12月23日支付X房前期款198596元，郭丽红向其支付定金10000元，余款188596元以借款方式支付；由于合同约定的房屋交付期限尚未到期，故双方未办理X房的收楼手续。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的�贷关系受法律保护。金澳公司主张郭丽红尚欠其借款本金188596元有双方签订的借款协议予以证实，且郭丽红无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，郭丽红应予归还。郭丽红未按还款期限还款，现金澳公司主张按月利率2%的标准从各笔借款各自借款期限届满之日的次日至款项清偿之日止计付逾期还款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定以及双方约定，本院予以支持。
综上，金澳公司诉求合法有据，本院予以支持。郭丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭丽红于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款本金188596元及逾期还款违约金（违约金计算方法：以47149元为基数，从2015年3月31日起；以47149元为基数，从2015年7月1日起；以47149元为基数，从2015年10月1日起；以47149元为基数，从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告郭丽红负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗敏
陈奇
第5页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8738号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：李先锋，男，1967年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：李爱英，女，1969年7月7日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告李先锋、李爱英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李先锋、李爱英共同向原告偿还借款本金30万元、利息139942.06元及逾期利息（暂计算至2016年8月29日为358919.94元，其后逾期利息以本金30万元为基数，自2016年8月30日起按月利率14.3415‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人马青英到庭参加诉讼；被告李先锋、李爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告李先锋、李爱英系夫妻关系。2014年9月28日，被告李先锋作为借款人、案外人林如旺、王同星作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为300万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月28日起至2015年9月22日止，实际放款日期、至期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.561‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告李爱英向原告出具《还带还款承诺书》，确认对借款人李先锋与原告签订的《个人保证借款合同》所产生的全部债务［含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等］承担连带偿还责任。2014年10月8日，原告向被告李先锋发放贷款300万元，借款期间为2014年10月8日起至2015年9月22日止，月利率9.561‰。后被告李先锋偿还本金270万元、利息194692.94元，现尚欠本金30万元及期内利息139942.06元、逾期利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先锋、李爱英应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元、期内利息139942.06元及逾期利息（截止2016年8月29日逾期利息为358919.94元，之后以本金30万元为基数，自2016年8月30日起按月利率14.3415‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11789元，由被告李先锋、李爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄梦怡
二〇一七年三月九日
代书 记员 林伟强
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初260号
原告王麦屯，男，汉族，1970年11月28日生。
被告王建生，男，汉族，1969年11月15日生。
被告王建龙，男，汉族，1976年2月12日生。
本院在审理原告王麦屯诉被告王建生、王建龙劳务合同纠纷一案中，原告王麦屯于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王麦屯申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王麦屯撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取，由原告王麦屯负担。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 曲建慈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁怡凡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01430号
罪犯汤晓辉，男，1976年5月7日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年3月8日作出（2011）枝刑初字第44号刑事判决，认定被告人汤晓辉犯转移毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年7月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汤晓辉减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汤晓辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯汤晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汤晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤晓辉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月三日
书记员 何春梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1483号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰路419号。
代表人钟新家，行长。
委托代理人唐朝波，男，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行员工。
委托代理人阮经桦，男，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行员工。
被告梁新强，男，1974年4月4日出生，汉族，贵港市覃塘区人，居民，住贵港市覃塘区。
委托代理人梁飞（系被告梁新强的侄子），男，1992年6月10日出生，汉族，贵港市覃塘区人，钦州市一心商企登记代理有限公司文员，户籍地贵港市覃塘区，现住钦州市。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告梁新强信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员梁业盈适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮经桦到庭参加诉讼，被告梁新强及其委托代理人梁飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉称，2009年8月5日，被告梁新强向原告申请办理银联标准卡金卡信用卡，原告审查同意后，逐级上报上级行，总行于2009年9月18日审核同意被告开办了卡号为62×××26的银联标准卡金卡信用卡一张，授信额度为10000元。被告获得该信用卡后主要用于消费，但消费后没有按约定还款，至2015年2月27日止，该卡欠款余额本金16604.72元，利息6488.64元，取现手续费22元，消费手续费725.76元，滞纳金3237.69元，合计27078.81元。经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还信用卡欠款本金16604.72元，利息6488.64元，取现手续费22元，消费手续费725.76元，滞纳金3237.69元，合计27078.81元（利息、滞纳金、手续费计至2015年2月27日，此后延计）。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告梁新强居民身份证复印件，证明被告身份的基本情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告梁新强自愿向原告申办信用卡的事实；
3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任等内容的事实；
4、梁新强信用卡欠款情况表、账户信息明细，证明持卡人的欠款情况；
5、信用卡交易流水清单，证明持卡人信用、还款的情况。
被告梁新强不作答辩，出没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告成立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年8月5日，被告梁新强向原告申请开办了银联标准卡金卡信用卡，原告审查同意后，逐级上报上级行，总行于2009年9月18日审核同意被告开办卡号为62×××12的银联标准卡金卡信用卡，授信额度为10000元。被告获得该信用卡后主要用于消费，但消费后没有按约定还款，至2015年2月27日止，该卡消费结欠本金16604.72元，利息6488.64元，取现手续费22元，消费手续费725.76元，滞纳金3237.69元。2016年5月20日，原告向本院起诉，请求被告立即归还本金16604.72元，利息6488.64元，取现手续费22元，消费手续费725.76元，滞纳金3237.69元，合计27078.81元（利息、滞纳金、手续费计至2015年2月27日，此后延计）。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表、领用合约，是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告梁新强使用该张信用卡透支、消费及归还款项等业务结算活动，但透支、消费后不再按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。根据金穗贷记卡领用合约第六条的规定，被告应在到期还款日前还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方有中国农业银行各机构开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。因此，原告请求被告偿还已到期的信用卡欠款本金，符合合同约定，本院予以支持。对于利息及滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约已有明确规定，原告请求被告偿还利息及滞纳金、手续费，也符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁新强偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行的信用卡（卡号为62×××12）欠款本金16604.72元，利息6488.64元，取现手续费22元，消费手续费725.76元，滞纳金3237.69元，合计27078.81元（利息、滞纳金计至2015年2月27日，自2015年2月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算）。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告梁新强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁业盈
二〇一六年七月十九日
书记员 付志坤
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终536号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范晓东，男，1976年3月9日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，小学文化程度，农民，户籍所在地宽甸满族自治县。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人范晓东犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）浙0127刑初113号刑事判决。原审被告人范晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人范晓东原系杭州千岛湖鲟龙科技有限公司员工，从2014年开始负责基地2区7排的鲟鱼养殖和基地值班工作，2015年3月离职。在此期间，被告人范晓东多次结伙方某3田（已判决）从杭州千岛湖鲟龙科技有限公司鲟鱼养殖基地网箱内盗窃该公司的俄罗斯鲟鱼，以谋取非法利益。盗窃鲟鱼共计4950余公斤，价值人民币20.79余万元。所盗鲟鱼由方某3田销赃给周某，周某又销赃给衢州百路加公司的郎某。案发后，公安机关依法从郎某处查扣鲟鱼共5000余千克，并已发还鲟龙科技有限公司。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人范晓东有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人范晓东退出违法所得，上缴国库。
上诉人范晓东上诉提出，其没有与方某3田合伙盗窃鲟龙科技有限公司养殖基地的鲟鱼。原判认定方某3田与其合伙盗窃鲟鱼的证据仅有方某3田的供述，其他证人证言均不能证明其参与盗窃的事实。方某3田送其烟酒和食品等物品，是为了与其搞好关系，可以在其管理的鱼排附近钓鱼，其也送给方某3田5、6次鳊鱼，但其并未收受方某3田所说的巨额好处费。综上，原判认定事实错误，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人范晓东盗窃的事实，有同案犯方某3田的供述和辩解，证人王某1的证言、辨认笔录，证人叶某、周某、王某2、方某1、方某2、余某、姜某、徐某1、严某、汪某1、郎某、朱某、熊某、颜某、夏某、乔某、张某、闫某、许某、汪某2、徐某2的证言，涉案人员电话号码一览表、同案犯方某3田与鲟鱼养殖人联系对照表、周某手机通话地轨迹、手机通话数据说明，周某、方某3田、范晓东原始通话记录等，千岛湖基地鱼品死亡记录表，网箱破损情况统计表，鲟鱼基地值班人员情况登记表，淳安县价格认证中心关于价格的函，抓获经过，户籍证明，违法犯罪信息查询表，（2016）浙0127刑初235号刑事判决书等证据予以证实。上诉人范晓东亦有供述在案，所供部分情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）同案犯方某3田的供述，证实其通过接触鲟鱼养殖基地的工作人员范晓东，送范晓东烟酒、食品等，与范晓东搞好关系，二人合作盗窃鲟鱼。其给范晓东好处费是每斤5元，共支付范晓东30000余元。其与范晓东偷来的鲟鱼均卖给周某，由周某再卖给郎某。范晓东还对其说过，叫其每次去基地拿鲟鱼前，给基地的其他人员方某2、余某打电话，问他们在哪里，如果他们在外面拖白花鱼就跟范晓东说一声，其去基地之前一般会给方某2、余某打电话，问他们在哪里，然后告诉范晓东。（2）证人叶某的证言，证实其第一次与方某3田到鲟鱼基地偷鲟鱼的时候，方某3田先带其到鱼排上的值班室玩，当时是一个东北人范晓东值班，方某3田与范晓东聊天约20分钟，这个值班的范晓东与方某3田关系很好，听说方某3田经常买些东西给范晓东。方某3田与范晓东聊完之后，就与其一起出来，将快艇开到基地边，快艇熄火后从铁丝网间隙划到鱼排边，然后动手偷鲟鱼。（3）证人余某的证言，证实范晓东是晚上住在鱼排上值班的，方某3田与范晓东很熟，经常给范晓东送香烟、啤酒、零食等。方某3田晚上出来，会事先给其和方某2打电话，问他们有没有出来拖白花鱼或者在哪个位置（水域）拖白花鱼，等下方某3田过来钓鱼，叫其不要出来或者不要到方某3田钓鱼的位置去，接着范晓东也会给其打电话，叫其和方某2不要管方某3田干什么，范晓东也不会管他们拖白花鱼的（公司规定员工不能在基地附近捕鱼）。其就知道方某3田肯定不是钓鱼，钓鱼只是借口，实际上是在偷鲟鱼。2014年11月以后其几次看见方某3田晚上在基地鱼排上，有一次其拖白花鱼回来经过范晓东管理的2区7排，听到方某3田船舱里鱼跳声很大，其知道方某3田是在偷鲟鱼。（4）证人周某的证言，证实2014年12月至2015年3月底，其从方某3田处陆续收购鲟鱼20多次，其中前2次由叶某与其联系共收购了鲟鱼约600斤，方某3田与叶某都在场。后来均是方某3田与其直接联系，一般每次500多斤，多的时候有700来斤。前后一起总共至少有1万斤。其收购的鲟鱼均销给衢州的郎某。其除了向方某3田收购过俄罗斯鲟鱼外，未向他人收购过。其收购鲟鱼一般是在其千岛湖家里接到方某3田或叶某的电话后，开车经淳杨线、白小线到收鱼，然后开车经建德市到衢州出售给郎某。（5）周某的手机通话轨迹，印证了周某关于其收购鲟鱼并运输至衢州销赃的供述。周某、方某3田、范晓东等人手机通话记录，亦反映出周某每次收购鲟鱼的前一、二天，方某3田与鲟鱼基地工作人员范晓东、方某2、余某等有多次电话联系。（6）上诉人范晓东在侦查阶段及一审庭审均称其与方某3田没有电话联系，但方某3田、范晓东手机通话记录反映2014年12月至2015年3月，上诉人范晓东与方某3田有100多次电话联系。相关证据显示这段时间，也是上诉人范晓东在鱼排上值夜班的期间。综上，上述证据足以认定上诉人范晓东伙同方某3田盗窃养殖基地鲟鱼的事实。上诉人范晓东上诉提出，其没有与方某3田合伙盗窃鲟龙科技有限公司养殖基地的鲟鱼，原判认定事实错误的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人范晓东以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人范晓东请求改判无罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟 黎
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1399号
原告邓某某，男，1964年8月12日出生，汉族，住高碑店市，系亿兴布料行业主。
被告时某某，男，1987年2月22日出生，汉族，住高碑店市。
原告邓某某与被告时某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年10月12日开始曾多次从我处购买箱包布料。因其未即时付清货款，2013年7月2日，经双方结算，被告仍欠我货款44740元未付。我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包布料款44740元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在加工箱包期间，其于2012年10月开始曾多次在原告处购买箱包布料。因被告未即时付清货款，2013年7月2日，经双方结算，被告仍欠原告箱包布料款44740元未付。后经原告催要，被告却拖延付款至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告箱包布料款44740元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告箱包布料款44740元及逾期付款利息（利息自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年八月二十三日
书记员 窦丽婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执115号
申请执行人：袁志菊，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区河清镇广红村。
被执行人：杨仁友，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县正源镇石牛村。
本院在执行袁志菊申请执行杨仁友借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人袁志菊撤销执行申请，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初689号民事判决书的执行，待具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵涣伶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初217-1号
原告王礼勇。
委托代理人胡道海。
被告沙洋龙诚钢结构有限公司。
法定代表人陈平。
本院在审理原告王礼勇与被告沙洋龙诚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告沙洋龙诚钢结构有限公司享有的位于沙洋县经济开发区工业六路北的土地使用权予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告沙洋龙诚钢结构有限公司享有的位于沙洋县经济开发区工业六路北的土地使用权予以查封；
二、对穆耀云所有的位于掇刀区沿渠路的房屋予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年三月八日
书 记 员 李澜阁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1813号
原告韩树年，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人韩海涛，居民。
被告韩书龙，居民。
原告韩树年诉被告韩书龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树年的委托代理人嵇大勇、韩海涛到庭参加诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树年诉称，原被告系亲戚关系。被告韩书龙因资金周转需要，借到原告人民币130000元，于2014年1月21日向原告出具借条。后经原告多次索要，被告一直没有归还。现原告依法请求判决被告归还借款130000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日。
被告韩书龙未作答辩。
经审理查明，原告韩树年与被告韩书龙系堂兄弟关系。被告韩书龙以承包工程需要为由，于2013年1月21日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，使用期限为1年。借款到期后，被告未能归还，便重新向原告出具了包含1年利息的借条。后被告分两次共向原告归还30000元，余款经原告索要，被告仍未归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩书龙向原告借款100000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告已经支付30000元应予抵算第一年的利息，则2014年1月22日起到起诉之日止的利息尚未支付，按照民间借贷年利率不得超出24%的规定，该期间的利息为28000元。原告要求被告承担从起诉之日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告韩书龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告韩书龙于判决生效后十日内归还原告韩树年借款128000元和利息（以100000元为本金，从2016年3月22日起，到实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告韩书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年六月十七日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1316号
上诉人（原审原告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人：林衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江胜元。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司因与被上诉人江胜元劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温州矿山井巷工程有限公司的委托诉讼代理人计杰、被上诉人江胜元的委托诉讼代理人闫国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人江胜元的诉讼请求。事实和理由：被上诉人江胜元于1969年出生，打工时间超过25年，其所做工种及工作经历与现在可能患有尘肺病有直接关联。应排除其在因之前工作经历患职业病之可能后，才能由上诉人承担其职业病健康检查的职责。
被上诉人江胜元辩称，原判正确，应予维持。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司向一审法院起诉请求：判决确认其与被告劳动关系自动解决，原告不承担为其进行职业病健康体检和缴纳社会保险的费用。
一审法院认定事实：被告江胜元于2012年9月进入原告温州矿山井巷工程有限公司燕子山矿项目部，从事井下工作。2013年5月1日的工资卡中记载了双方劳动合同期限为2013年5月1日起至2014年8月1日止，报酬方式是其他计酬办法。合同期满被告江胜元离开该处后经检查疑似尘肺病，遂要求确认与原告温州矿山井巷工程有限公司的事实劳动关系，原告履行为其进行职业健康检查，支付不签订劳动合同的双倍工资99000元，支付经济补偿金18000元，补缴2012年9月至2014年9月间的社会保险。被告于2015年8月3日向大同市劳动局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系，原告温州矿山井巷工程有限公司应为被告江胜元进行职业病健康检查，补缴2012年9月至2014年9月期间的社会保险金。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原告温州矿山井巷工程有限公司与被告江胜元订立并履行劳动合同，原、被告存在劳动关系。原告关于双方劳动关系已自动解除的辩解意见，无据为证，不予采信。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“从事接触职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得解除劳动合同。”故原告应按规定为被告进行职业病健康检查。关于被告要求补缴社会保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而原、被告争议的补缴社会保险不属上述规定的受案范围。被告在诉讼中表示不再要求经济补偿金，对未签订劳动合同双倍工资请求法院依法裁决。原审法院认为，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。被告江胜元于2012年9月到原告处工作，于2013年5月签订劳动合同，即未按规定时间签订合同，被告江胜元应当知道其权利被侵害，但在一年内未申请仲裁，对其双倍工资的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告温州矿山井巷工程有限公司与被告江胜元存在劳动关系；二、原告温州矿山井巷工程有限公司为被告江胜元进行职业病检查；三、驳回原告温州矿山井巷工程有限公司请求确认原告与被告的劳动已自动解除及原告不承担为被告进行职业病健康检查的诉讼请求；四、驳回被告江胜元请求双倍工资和补缴社会保险的主张。案件受理费10元（原告已预交），由原告温州矿山井巷工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人温州矿山井巷工程有限公司应否为被上诉人江胜元进行职业病检查？
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，用人单位对从事接触职业病危害作业的劳动者，应当按照有关规定进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，职业健康检查费用由用人单位承担，这是用人单位的法定义务，用人单位对该义务的履行，不仅是对从事接触职业病危害作业的劳动者提供的基本职业安全保障，而且在劳动者与用人单位发生纠纷时，对确定劳动者的患病时间、患病原因等基本案件事实及双方责任的承担具有重要的意义。本案中，上诉人温州矿山井巷工程有限公司认可与被上诉人江胜元存在劳动关系，其辩称被上诉人仅工作五个月，且之前的打工经历与其可能患有职业病直接关联，不能作为其拒绝履行为劳动者提供职业健康检查法定义务的理由；相反，上诉人如能依照法律规定对被上诉人分别进行上岗前、在岗期间和离岗时职业健康检查，那么被上诉人在前述不同阶段是否患病、患病时间、患病原因等基本案件事实均属确定事实，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人温州矿山井巷工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州矿山井巷工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张晨曦
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 安丽军
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初360号
原告：周庭玉，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江存庆，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告周庭玉与被告江存庆劳务合同纠纷一案中，现原告周庭玉于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周庭玉撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周庭玉负担。
审判员 胡翠萍
二〇一六年二月十七日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16171号
原告：厦门核域网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区香秀里62号九州商社大厦九楼之07。
法定代表人：陈声杰，总经理。
被告：杨伟龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省永定县。
原告厦门核域网络科技有限公司（以下简称核域公司）与被告杨伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告核域公司的法定代表人陈声杰到庭参加诉讼，被告杨伟龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核域公司向本院提出诉讼请求：1、杨伟龙向核域公司偿还借款本金8469元并支付利息（以8469元为本金，利息按月利率1%计算，从2015年6月30日起计算至实际还款之日）；2、杨伟龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，杨伟龙向核域公司借款14469元，并出具相应借条。双方约定杨伟龙应于2015年5月12日还款4469元，剩余部分在2015年6月30日还清，并口头约定月利率为3%。杨伟龙在2015年7月21日还款4000元，在2015年9月2日还款2000元。截至2016年10月，杨伟龙仍余8469元未按期还款。核域公司多次向其催讨，均无结果，故向本院提出以上诉请。
杨伟龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，杨伟龙向核域公司借款14469元用于资金周转，并出具借条，承诺于2015年5月12日前还款4469元，剩余10000元于6月底还清。杨伟龙于2015年7月21日返还借款本金4000元，于2015年9月2日返还借款本金2000元。
以上事实，有核域公司提供的《借条》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。杨伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，核域公司提供《借条》以证明核域公司与杨伟龙的借贷关系，在没有相反证据的情况下，对于核域公司与杨伟龙双方的借贷关系，本院予以确认。根据讼争《借条》约定，杨伟龙应于2015年6月底前还清全部欠款，现杨伟龙未依约还款，其行为已构成违约，核域公司诉请杨伟龙偿还剩余欠款8469元及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。讼争《借条》未约定借款利息。核域公司主张双方口头约定月利率3%并自愿调整为月利率1%，但未提供相应证据予以证明，故逾期利息应按年利率6%，自2015年7月1日起计至实际还款之日止。核域公司超出部分的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告厦门核域网络科技有限公司偿还借款本金8469元及利息（按年利率6%计算，自2015年7月1日起计算至被告实际还款之日）；
二、驳回原告厦门核域网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告厦门核域网络科技有限公司负担10元，被告杨伟龙负担40元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄南清
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 程 标
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5401号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：王瑞亭，男，1987年2月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告王瑞亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月四日
代理书记员 苏 冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1148号
罪犯韦佳咏，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2009年11月9日作出了（2009）金刑初字第114号刑事判决，以被告人韦佳咏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月，判令被告人韦佳咏退赔挪用赃款192，514.85元给岜仑村委会。剥夺政治权利二年，刑期自2009年3月11日起至2019年9月10日止。被告人韦佳咏不服，提起上诉。广西河池市中级人民法院于2010年3月25日作出了（2010）河市刑二终字第18号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月13日交付执行。在执行过程中，罪犯韦佳咏于2012年12月1日获减刑一年二个月，刑期截至2018年7月10日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理并依法组成合议庭，于同年12月3日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院检察员欧流献、邓浩庭，广西壮族自治区宜州监狱执行机关代表周志勇出庭执行职务。罪犯韦佳咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第953号提请减刑建议书提出，罪犯韦佳咏在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦佳咏减刑一年。
河池市人民检察院认为执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦佳咏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为监狱优秀学员。自2012年8月起至2014年7月底止，共获奖励分87.9分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦佳咏在执行期间，确有悔改表现，但没有证据证实其主动退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，故对执行机关报请的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦佳咏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日至2017年11月10日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执717号
被执行人冯永刚。
本院在执行冯永刚罚金一案，（2015）龙刑初字第242号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人冯永刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15194号
原告胡明，男，1981年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人余萍,上海景昊律师事务所律师。
被告李思齐，女，1993年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人朱新元,男,1957年6月21日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海村秀南922号。
本院在审理原告胡明与被告李思齐、第三人朱新元民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李思齐的银行帐户存款人民币1,145,000元或查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终123号
上诉人（原审原告）周遐禄，男，1960年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人（原审原告）杨玉芳，女，1963年11月8日出生，住址:江西省贵溪市雄石路电厂大院北区。
共同委托代理人王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌县城乡规划建设局，住所地：江西省南昌市南昌县公园路28号。统一社会信用代码：113601210145323310。
法定代表人江龙，职务：局长。
委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审第三人江西省华昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道23号。统一社会信用代码：913601217567763359。
法定代表人童铁男，职务：执行董事。
委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人李昭晖，江西东鸿律师事务所律师。
上诉人周遐禄、杨玉芳诉被上诉人南昌县城乡规划建设局建设工程竣工规划核实合格一案，不服南昌县人民法院作出的（2017）赣0121行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周遐禄、杨玉芳以其与原审第三人达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，在本案审理过程中，上诉人周遐禄、杨玉芳与原审第三人达成庭外和解，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人周遐禄、杨玉芳撤回上诉。
案件受理费25元，由上诉人周遐禄、杨玉芳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月三日
书记员 李 扬
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终123号上诉人（原审原告）周遐禄，男，1960年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人（原审原告）杨玉芳，女，1963年11月8日出生，住址:江西省贵溪市雄石路电厂大院北区。共同委托代理人王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌县城乡规划建设局，住所地：江西省南昌市南昌县公园路28号。统一社会信用代码：113601210145323310。法定代表人江龙，职务：局长。委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审第三人江西省华昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道23号。统一社会信用代码：913601217567763359。法定代表人童铁男，职务：执行董事。委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人李昭晖，江西东鸿律师事务所律师。上诉人周遐禄、杨玉芳诉被上诉人南昌县城乡规划建设局建设工程竣工规划核实合格一案，不服南昌县人民法院作出的（2017）赣0121行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周遐禄、杨玉芳以其与原审第三人达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，在本案审理过程中，上诉人周遐禄、杨玉芳与原审第三人达成庭外和解，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人周遐禄、杨玉芳撤回上诉。案件受理费25元，由上诉人周遐禄、杨玉芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  张广金审判员  罗锦戎审判员  王宏瑞二〇一七年十一月三日书记员  李 扬