wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂07行终3号
上诉人（一审原告）朱贞甫，男，1959年4月11日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
委托代理人莫愈超，男，1961年1月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）钦州市国土资源局，地址：钦州市钦南区永福西大街12号。
法定代表人苏强，局长。
委托代理人梁昭炳，该局干部。
上诉人朱贞甫不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第56号，于2015年11月25日向本院上诉。本院立案后，于2016年1月8日向被上诉人送达了上诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱贞甫及其委托代理人莫愈超，被上诉人钦州市国土资源局的委托代理人梁昭炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2002年6月3日，农行郊区支行与朱贞伟、朱贞甫签订了钦土转合字（2002）470号《钦州市国有土地使用权转让合同》，将上述土地中的204.27平方米的国有土地使用权（即总平图中的69号地块）分割转让给朱贞伟、朱贞甫，被上诉人于2003年1月22日为朱贞伟、朱贞甫办理了共有宗地使用权变更登记，国有土地使用权证号为钦国用（2003）字第A0189号，登记面积204.27平方米，用途为住宅用地。2003年7月29日，钦州市房产管理局颁发上述土地的房屋所有权证（证号：钦房权证钦城区字第××号）给上诉人和朱贞伟，建筑面积为802平方米。2013年1月，上诉人与其胞弟朱贞伟因分家析产向钦南区法院起诉，同月9日经钦南区法院调解达成协议，将该处房产的另一层归上诉人夫妻所有。上诉人和朱贞伟于2013年2月20日向被上诉人申请办理土地分割，将上述土地使用权中的167.05平方米归朱贞伟所有，37平方米归朱贞甫所有。在申报办理土地登记过程中，钦州市住建委于2013年2月16日，作出钦市建函（2013）97号《关于明确用地规划的答复》，明确该37平方米用地规划为公共绿地（宅前绿地）。被上诉人于2013年3月7日向上诉人发放钦国用（2013）第A0649号国有土地使用证，面积为37平方米，地类（用途）为城镇住宅用地，但在记事栏中注明“该宗地由朱贞伟、朱贞甫变更而来。该宗地规划为公共绿化用地，建筑占地面积为0平方米。”2014年8月，上诉人持该证到建设部门办理用地扩建（加层）房屋时，被上诉人知绿化用地不能建设房屋。上诉人于2015年8月15日向被上诉人申请要求对该证记事栏中注明的绿化用地变更为住宅用地37平方米。被上诉人认为因分割登记前钦州市住建委出具《关于明确用地规划答复》，已明确石南路39号房屋北侧的37平方米用地规划为公共绿地（宅前绿地），被上诉人已在上诉人办理分割登记国有土地使用权证书记事栏进行了说明，于2015年6月10日，对上诉人的申请作出钦市国土资函（2015）411号《关于申请更正土地用途的复函》。上诉人不服向本院提起诉讼，请求判令被上诉人将钦国用（2013）第A0649号《国有土地使用证》第3页记事的第二项：“关于该宗地规划为公共绿化用地”更正为“城镇住宅用地”，建筑面积为37平方米。一审法院审理后认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”原告在办理土地变更登记过程中，钦州市住建委经核查后，明确答复该土地规划为公共绿化用地。现原告要求被告更改上述登记的内容，被告认为不符合建设总体规划确定的用途，对原告的申请行为不予变更并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱贞甫的诉讼请求。
上诉人朱贞甫上诉称，2013年间，上诉人与其弟朱贞伟分家析产，经钦州市钦南区人民法院调解，上诉人拥有位于钦州市子材西大街（现石南路）39－1号一层房屋一间，面积为37㎡，后向被上诉人申请土地登记，被上诉人于2013年3月7日核发了证号为钦国用（2013）第A0649号《国有土地使用证》。2014年8月，上诉人持该证到建设部门办理用地扩建（加层）房屋时，发现该土地使用证的第三页“记事”的最后内容与该证主文相互矛盾，致使上诉人不能行使合法权利。上诉人的行政行为存在严重的过错，侵犯了上诉人的合法权益，现上诉请求：1、依法撤销（2015）钦北行初字第56号的《行政判决书》；2、判令被上诉人钦州市国土资源履行法定职责，予以更正（2013）钦国用第A0649号国有土地使用证记事栏的“公共绿化用地”为城镇住宅用地。
被上诉人钦州市国土局辩称，2000年11月，农行郊区支行取得上诉人北营村公所西面35598.24㎡的国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地，终止日期为2064年10月25日。2002年6月3日，农行郊区支行与朱贞伟、朱贞甫签订了钦土转合字（2002）470号《钦州市国有土地使用权转让合同》，将上述土地中的204.27㎡的国有土地使用权分割转让给朱贞甫、朱贞伟，被上诉人为朱贞甫、朱贞伟办理了共有宗地使用权变更登记，登记面积为204.27㎡，用途为城镇住宅用地。2013年1月，根据朱贞伟、朱贞甫的申请及钦州市住建委出具的钦市建规函（2013）97号《关于明确用地规划答复》等有关材料，被上诉人为朱贞伟、朱贞甫办理了共有宗地分割登记，分割面积为朱贞伟167.05㎡（土地证书号钦国用（2013）第A0650号），朱贞甫37.00㎡（土地证书号钦国号用（2013）第A0649号），用途城镇住宅用地，终止日期至2064年10月25日止。因分割登记前钦州市住建委出具钦市建规函（2013）97号《关于明确用地规划答复》，已明确位于石南璐39号房屋北侧的37㎡用地规划为公共绿地（宅前绿地），所以被上诉人为朱贞甫办理分割登记时，在国有土地使用权证书记事栏进行了说明。上诉人要求被上诉人将其钦国用（2013）第A0649号《国有土地使用权》第3页记事更正为“城镇住宅用地”不符合有关规定。上诉人的请求没有事实理由和法律政策依据，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。经二审审理，确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，上诉人与其胞弟分家析产后，要求被上诉人对其土地的使用证进行变更登记，在办理土地变更登记过程中，上诉人及其胞弟明知该处房产北侧的37平方米土地属于公共绿地（宅前绿化），兄弟俩曾经要求钦州市住建委对该土地使用规划进行明示，钦州市住建委经核查后，明确答复该土地规划为公共绿化用地，但上诉人继续向被上诉人申请土地登记。因上诉人无法提供上述37平方米建设用地许可，被上诉人在为上诉人变更土地登记中在《国有土地使用证》上注明“该宗地规划为公共绿化用地，建筑占地面积为0平方米。”上诉人持证后没有提出异议，现上诉人要求被上诉人更改上述登记的内容，被上诉人认为不符合建设总体规划确定的用途，对上诉人的申请行为不予变更并无不当。上诉人请求变更的事项没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人朱贞甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年四月七日
书 记 员 严克明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8039号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告王晶,住北京市延庆区延庆镇。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执123号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：刘训明，该支行行长。
被执行人：薛太田，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。
被执行人：谢廷英，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。
被执行人：孙敬，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍所在地莱州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人薛太田、谢廷英、孙敬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年六月一日
书记员 孙鹏超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1648号
申请执行人：吴炜炜，男，1988年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹勇，男，1988年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
吴炜炜与曹勇民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2203号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，吴炜炜向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。执行过程中，被执行人全部未履行，申请执行人吴炜炜向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐志强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03298号
原告：张某，女，1989年04月06日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所实习律师。
被告：管某，男，1988年09月29日出生，汉族，工人，安徽省利辛县人。
原告张某诉被告管某子女抚养纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由助理审判员徐甲独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘宏韬、黄付普、被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：经媒人介绍相识的，于××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚证。同居后于××××年××月××日生育一女“某甲。由于同居之前双方缺乏了解，同居后发现双方性格不合，经常发生争吵，被告及其母亲对原告态度冷淡，辱骂、侮辱原告，孩子出生后，被告不思悔改，对孩子不管不问，孩子生病被告也不予照管，致使双方矛盾日益激化，无法继续共同生活。为此原告诉至法院要求判令同居期间生育的女孩“某乙，被告依法支付抚养费，要求被告将“某甲的出生证明以及原告在被告家的个人衣物返还给原告。
被告辩称：1、被告不同意非婚生女“某乙，由被告抚养，抚养费自理；2、因原告多次不愿意办理结婚登记，造成现在孩子没有入户；3、被告母亲没有诽谤辱骂原告；4、孩子出生满月后，原告将孩子抱到其娘家，并在其娘家居住，导致被告无法进行探视及照顾抚养孩子；5、关于孩子的出生证明，被告没有强行扣留，被告也有权利持有；6、被告家没有原告的衣物。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、原告因生育孩子“某丙及出某，证明非婚生女“某甲系原、被告所生育之女，以及“某甲系2015年03月10号出生的事实。
被告提供证据身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
对于原告所举证据，被告无异议，对于被告所举证据，原告无异议，且原、被告所举证据，符合证据规则的规定，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：经媒人介绍相识确立恋爱关系，于××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育一女“某甲。由于双方同居前缺乏了解，没有建立良好的感情基础，且性格不合，致使同居后双方经常为生活琐事生气争吵，无法共同生活。为此原告诉至法院要求判令同居期间生育的女孩“某乙，被告原告支付抚养费。
本院认为：原、被告虽按农村举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记，系同居关系。同居关系法律不予保护，双方可自行解除。同居期间生育一女孩，虽系非婚生女，但依法应享有与婚生子女同等的权利。由于“某甲尚在哺乳期，一直由原告抚养照顾，且原告不同意由被告抚养，依法哺乳期内的子女由母方抚养，故原告要求抚养“某甲的诉讼请求，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应依法支付抚养费，故被告应支付相应抚养费，本院酌情确定被告每年支付抚养费2700元，至“某甲18周岁止。庭审中原告要求被告将“某甲的出生证明以及原告在被告家的个人衣物返还给原告，原告个人衣物因原告未提供证据证明，且被告不予认可，无法证实其衣物情况，另因原告要求被告返还孩子医学出生证明不属于本案处理范围，故原告以上请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告管某同居期间生育女孩“某丁，被告管某支付抚养费每年2700元，从判决生效之日起至管云曦十八周岁止，此款于每年的12月20日前一次性履行完毕；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一五年九月八日
书 记 员 李星星
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8096号
原告李桂芬，女。
被告吴海瑞，男。
委托代理人霍志文。
原告李桂芬诉被告吴海瑞健康权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李桂芬，被告吴海瑞的委托代理人霍志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日上午，原告到赤峰市松山区太平地镇太平地村集贸市场去赶集时，被被告骑摩托车横穿马路撞伤，原告及原告丈夫与被告理论，被告驾驶摩托车逃逸，在王海宗房后，被告持砖头殴打原告丈夫，原告患有高血压等疾病，被被告撞伤并殴打致原告高血压病复发，并致原告胳膊、颈部等处外伤，原告到赤峰市松山区太平地卫生院门诊治疗，被告承担了部分医疗费，剩余医疗费694.06元被告未付，现要求被告赔偿原告医疗费694.06元，误工费2070元（治疗8日，休息15日，共计误工23日），护理费880元，住院伙食补助费800元，合计4444.06元。
被告辩称，原告主体不适格，被告未殴打原告，亦未撞伤原告，原告所诉与事实不符，被告顺公路边驾驶摩托车准备到设在公路上的西瓜摊买西瓜，当被告驾驶摩托车以即将停住的行驶速度临近原告时，原告已经站在公路车行道区域内，原告右脚突然往公路上迈了一步，导致其右胳膊与被告所驾驶的摩托车左侧倒车镜相刮，经医院检查，原告右胳膊未损伤，被告本着息事宁人的态度为原告垫付医疗费585.32元，不能作为原告主张赔偿权利的依据，原告经诊断伤情为颈部外伤，而被告既未实施殴打原告的行为，相刮时亦未刮到原告颈部，原告治疗颈部外伤及高血压病与被告无关。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、诊断书，证明原告伤情；
2、医疗费收据，证明原告治疗支出情况。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对证据1的真实性、关联性均有异议，原告已自认被告没有殴打原告，所以原告外伤并非被告所致；
对证据2有异议，原告所患高血压及颈部外伤与被告无关，原告自认被告未殴打原告，原告承认胳膊损伤，且经医院检查，原告胳膊没有损伤。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、X线检查报告单，证明原告胳膊未损伤，医院出具的颈部外伤，不是交通事故导致；
2、原告儿子常志2015年8月13日报警材料，证明交警大队认定本案不属于交通事故，原告也未向公安机关报警，本案既不属于交通事故也不属于治安事件；
原告对被告所举证据1、2真实性均无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
原告所举证据1、2，被告均有异议，证据均来源于医疗机构，且加盖该医疗机构印章，本院对其真实性予以采信，原告认可其与被告驾驶摩托车相刮时所刮部位系胳膊，亦认可被告未殴打原告，且无其他证据佐证原告伤情系被告所致，该证据不能证明原告主张，本院不予采信。
被告所举证据1、2，原告对其真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月7日上午，在赤峰市松山区太平地镇太平地村集贸市场，被告吴海瑞驾驶摩托车与原告李桂芬相刮，刮到原告右胳膊，后原告到赤峰市松山区太平地卫生门诊检查、治疗，经诊断，原告颈部外伤，建议休息半月。被告为原告支付部分医疗费，原告自行支付医疗费694.06元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与被告驾驶的摩托车相刮后，所刮部位系其右胳膊，后被被告殴打，在庭审过程中，原告承认被告未殴打原告，原、被告发生交通事故后，未经交警部门处理，现双方各持一词，原告亦未举证证明双方责任大小，原告所举证据亦不能证明其病情系交通事故所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂芬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1970号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许寒利，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：顾剑波，无固定职业。
上诉人宁波天海它山实业有限公司因与被上诉人许寒利、顾剑波商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0212民初1234号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波天海它山实业有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天海它山实业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1234号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 薛 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第828号
上诉人（原审被告）赵卫中，男，1960年4月6日出生，汉族，住北京市，现住山东省济南市历下区利农花园**号楼*****室。
委托代理人郭西花，女，1960年9月2日出生�汉族，住北京市。
被上诉人（原审原告）单成钢，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人崔瑾，女，1985年7月23日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
上诉人赵卫中因与被上诉人单成钢、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月1日9时，单成钢驾驶鲁AHF2**号车，沿G20行驶至青银高速公路青岛方向237公里处时，未保持安全车距与马永泉驾驶的鲁A695**号车发生碰撞，造成无人员受伤、车辆损坏的第一次道路交通事故；后赵卫中驾驶的鲁A1R6**�车未保持安全车距与鲁AHF2**号车发生碰撞，造成无人员受伤、车辆损坏的第二次道路交通事故；后王颖驾驶鲁M77E**号车未保持安全车距与鲁A1R6**号车发生碰撞，造成第三次道路交通事故；后张合周驾驶鲁AS02**号车未确保安全车距与鲁M77E**号车发生碰撞，造成第四次道路交通事故。经交警部门认定，赵卫中负第二次道路交通事故的全部责任。另查明，鲁A1R6**号车登记车主系赵卫中，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已将交强险财产损失2000元支付给赵卫中。
原审法院认为，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，原审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，赵卫中对第二次交通事故承担全部责任。赵卫中应对单成钢因第二次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”单成钢主张车辆维修费6821元，并提交价格认证结论书、维修发票、维修明细予以佐证，证实其车辆后部维修花费5601元，车辆前部维修花费2440元，要求赵卫中承担车辆后部及前部维修费用的一半，共计6821元，原审法院认为单成钢车辆前部受损系其与马永泉驾驶的车辆发生碰撞造成，原审法院支持车辆维修费5601元。单成钢主张交通费600元，并提交交通费发票予以佐证，原审法院认为单成钢因交通事故维修车辆必然产生一定的交通费，但其主张过高，原审法院酌情支持100元。单成钢主张鉴定费200元，并提交鉴定费发票予以佐证，原审法院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已将交强险财产损失2000元支付给赵卫中，赵卫中应将赔偿款支付单成钢。车辆维修费5601元、交通费100元、鉴定费200元由赵卫中承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、赵卫中于判决生效之日起10日内向单成钢赔偿车辆维修费5601元。二、赵卫中于判决生效之日起10日内向单成钢赔偿交通费100元。三、赵卫中于判决生效之日起10日内向�成钢赔偿鉴定费200元。四、驳回单成钢的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵卫中负担。
上诉人赵卫中不服原审判决上诉称：原审法院依据被上诉人单成刚单方委托的价格认证结论书，认定上诉人承担车辆维修费5601元错误，该价格认证结论书的鉴定意见与事实不符，且鉴定人员高山不具备鉴定资格，应属无效。请求二审法院查明事实，撤销错误的一审判决，依法改判。
被上诉人单成钢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未到庭陈述意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于价格认证结论书问题�根据济南市价格认证中心出具的济价认字（2014）98004号山东省价格认证结论书，鉴定意见客观公正，鉴定人员具备资质，原审法院据此采信，并无不当，上诉人虽认为该价格认证结论书的鉴定意见与事实不符，且鉴定人员高山不具备鉴定资格，应属无效，但未提供有效证据予以证实。因此，上诉人赵卫中的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵卫中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴秀婷
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第205号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人：任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，河南克谨律师事务所律师。
被告：谢建伟，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地河南省济源市克井镇南庄村。
原告王征宇诉被告谢建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为82742.27元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中�人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 曾小潭
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄会苹
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00070号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人赵某某，男。2015年6月12日因无证驾驶发生交通事故被行政拘留五日。同年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审，同年9月23日经本院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员马彪、韩宝军，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年6月2日14时10分左右，被告人赵某某醉酒、无证驾驶无牌照宗申牌机动三轮车，沿库二线道路由北向南行驶至辽河油田路段时，与同方向刘某某停放在路边的长安牌小型客车相撞。经鉴定，被告人赵某某血液中检验出乙醇含量为288mg／100ml。经辽河公安局交通警察支队二大队认定，赵某某在此次事故中负全部责任。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任，赵某某到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，可从轻处罚。被告人赵某某醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。建议对其判处拘役三或四个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车及驾驶人信息查询结果，驾驶人血样提取登记表，辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字（2015）228号物证检验报告，常住人口详细信息，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2015年9月23日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4413号
原告荆本涛，男，1982年7月20日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷师事务所律师。
原告荆本涛和被告北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称：天亦饭店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆本涛及其委托代理人周净和被告天亦饭店公司的委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告荆本涛诉称：被告天亦饭店公司原名称为北京震东方饭店有限责任公司，2014年1月8日变更为现名称。2012年10月，原告荆本涛与被告天亦饭店公司达成口头买卖合同。原告荆本涛为被告天亦饭店公司供应肉类等货物。后至2013年4月，原告荆本涛陆续向被告天亦饭店公司送肉，但至起诉之日，被告天亦饭店公司仍欠原告荆本涛货款75497元未付。原告荆本涛诉至法院，要求：1、判令被告天亦饭店公司给付原告荆本涛货款75497元；2、本案诉讼费由被告天亦饭店公司承担。
被告天亦饭店公司辩称：不同意原告荆本涛的诉讼请求，被告天亦饭店公司不认可与原告荆本涛之间存在事实上的买卖合同关系。
经审理查明：被告天亦饭店公司原名称为北京震东方饭店有限责任公司，2014年1月8日变更为现名称。2012年和2013年，原告荆本涛陆续向被告天亦饭店公司供应猪肉等货物，双方未签订书面合同，被告天亦饭店公司尚欠原告荆本涛75497元货款未支付。原告荆本涛当庭出示了59张送货单，原告荆本涛称该59张送货单价款合计75497元，均为原告荆本涛向被告天亦饭店公司的送货凭证，原件由被告天亦饭店公司收取，原告荆本涛则留存复写件。
根据原告荆本涛提出的调查取证申请，本院向北京市公安局大兴分局亦庄派出所（以下简称：亦庄派出所）核实：2014年3月，原告荆本涛和张树伟、李秀芳以被告天亦饭店公司骗走他们每月供货对账单等原件材料为由向亦庄派出所报案，亦庄派出所调查期间，被告天亦饭店公司向原告荆本涛和张树伟、李秀芳及亦庄派出所出示了2012年至2013年5月供货商欠款表，该表载明被告天亦饭店公司欠原告荆本涛猪肉款75497元。虽然原告荆本涛提供的2012年至2013年5月供货商欠款表系手机拍照打印件，本院结合亦庄派出所调查情况和原告荆本涛出示的送货单，确认该欠款表的真实性，并据此确认被告天亦饭店公司拖欠原告荆本涛货款75497元。
上述事实，有原告荆本涛提交的2012年至2013年5月供货商欠款表和当事人陈述意见等证据及原告荆本涛当庭出示的送货单在案佐证。
本院认为：原告荆本涛虽未与被告天亦饭店公司签订书面买卖合同，但双方建立了事实上的买卖合同关系，属合法有效。被告天亦饭店公司应当支付拖欠的货款。被告天亦饭店公司否认双方存在合同关系，但未能举证予以证明，本院对被告天亦饭店公司的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京天亦国际饭店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告荆本涛货款七万五千四百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由被告北京天亦国际饭店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢伟勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 王小苗
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4413号
原告荆本涛，男，1982年7月20日出生。
被告北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
本院受理原告荆本涛与被告北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称：天亦饭店）买卖合同纠纷一案，被告天亦饭店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告荆本涛发生买卖合同关系的是案外人石英男，石英男地址为吉林省四平市铁西区阳光街海丰委十四组，故应当将本案移送�吉林省四平市铁西区人民法院审理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告天亦饭店的住所地在本院辖区内，故本院作为被告天亦饭店住所地法院对本案有管辖权。原告荆本涛不认可石英男为买卖合同相对方，且在本案中并未起诉石英男，石英男是否为买卖合同相对方以及原告荆本涛和被告天亦饭店之间是否存在真实的买卖合同关系，并不影响本院对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京天亦国际饭店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 王小苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1839号
原告：缐某，无职业。
被告：曹某，无职业。
原告缐某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员张莹独任审理，于2016年1月18公开开庭进行了审理。本案原告缐某、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缐某诉称，原、被告经人介绍于2010年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告经对原告大打出手，而近半年被告不去工作没有经济收入，现双方已分居，原、被告感情已破裂，无和好可能，现起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，至18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，不同意离婚，认为感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女。婚后初期感情较好，进来因生活琐事产生矛盾。原告起诉至法院要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告缐某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缐某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐明月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终896号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘殿祥，男，1962年12月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：高中伟，男，1988年3月4日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人刘殿祥及原审被告高中伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 敖颖婕
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第139号
原告：吕福涛，无固定职业。
被告：周振飞，无固定职业。
原告吕福涛诉被告周振飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕福涛到庭参加了诉讼，被告周振飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告周振飞原是邻居关系，2009年10月13日被告周振飞向我借款8500元，当时口头约定三五日后还款，但到期后被告分文未还，我要求被告偿还借款本金8500元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经审理查明，原告吕福涛于2015年5月11日诉至本院，要求被告周振飞、王洪水偿还借款8500元，并称两被告是夫妻关系。诉讼中原告申请撤回对被告王洪水的起诉，本院口头裁定予以允准。原告称其与被告原是邻居关系，被告是包工头，2009年10月12日早晨被告给其打电话以没钱给工人发工资为由向其借款，其告知被告只能出借8500元，第二天被告到其家中拿走8500元，并出具借条一份，口头承诺三五日还款，到期后被告没有还款，其向被告要求偿还，被告表示再等等，后直至2014年年底其多次要求被告偿还，被告分文未还。诉讼中，原告提交借条一份，内容为：今欠吕福涛人民币8500元整。落款日期及姓名为2009年10月13日周振飞。
本院所确认的上述事实，有借条为凭，还有庭审笔录记载的原告之陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借条可以证实被告周振飞向原告吕福涛借款8500元，现原告具状请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告周振飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周振飞自本判决生效之日起10内偿还原告吕福涛借款本金8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 于泽福
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马桂香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初93号
原告：余礼忠。
委托代理人：余国庆。
被告：杜永平。
原告余礼忠诉被告杜永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告余礼忠及其委托代理人余国庆、被告杜永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼忠诉称：2014年2月21日，被告因资金周转向原告借款人民币2万元，并当场写下借条一份，约定借期一年。经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币2万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杜永平当庭承认借款是事实，并解释因目前经济困难，需要慢慢归还。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告杜永平向原告余礼忠借款人民币2万元，但至今未归还的事实清楚，被告应当承担归还本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜永平于本判决生效后十日内归还原告余礼忠借款人民币2万元并支付利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一六年一月二十一日
代书记员 贝康婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告胡桂海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡桂海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,284.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,284.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年六月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第158-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人谢某某，女。
被执行人龙某某，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人谢某某、龙某某金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人谢某某、龙某某无财产可供执行。申请执行人申请本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝法民督字第69号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹 标 龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初482号
原告卢江泉。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告王在奇。
被告曾阳福。
原告卢江泉与被告王在奇、曾阳福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢江泉委托代理人陈龙民、被告王在奇、曾阳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢江泉诉称，2014年9月16日20时45分许，卢江泉驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车与被告王在奇驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车在九湖镇小梅溪路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经交警部门认定：王在奇、卢江泉各负事故同等责任，吴阿缎、陈梓钰不承担事故责任。原告因本事故造成如下经济损失：医疗费5619.66元、住院伙食补助费100元、护理费481元、误工费3367元、交通费200元，以上合计9767.66元。被告王在奇作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告曾阳福作为肇事车辆闽E×××××号普通二轮摩托车所有权人，应承担连带责任。原告在龙海法院审理的（2015）龙民初字第1324号案件诉讼中提出反诉，法院以不符合反诉条件为由不予合并审理，故诉至法院要求二被告连带赔偿原告上述经济损失。
被告王在奇答辩称，肇事车辆闽E×××××号普通二轮摩托车系其向曾阳福购买的，对原告的赔偿项目及标准不清楚同意由法院依法认定，同时认为事故至今已经超过一年，原告现在才来起诉超过诉讼时效。
被告曾阳福答辩称，闽E×××××号普通二轮摩托车系其于2013年5月10日转让给被告王在奇，本事故的赔偿责任应由王在奇自行承担。
经审理查明，2014年9月16日20时42分许原告卢江泉驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车与被告王在奇驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车在九湖镇方向行驶至小梅溪路口欲左转时发生碰撞，造成卢江泉受伤及两车局部受损的交通事故。经交警部门认定：卢江泉、王在奇各承担本事故同等责任。原告受伤后被送至漳州市一七五医院住院治疗5天，共计花费医疗费5619.66元。出院诊断：右眼睑裂伤、右侧鼻骨骨折等。闽E×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2014年9月，未投保强制险，行驶证登记车主为被告曾阳福，该车于2013年5月10日由被告曾阳福转让给被告王在奇。2015年4月9日原告卢江泉就本事故纠纷向龙海法院提起反诉，龙海法院审理后认为不符合反诉条件，不予合并审理。
以上事实有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、行驶证、门诊病历、出院记录、发票、车辆转让协议书、（2015）龙民初字第1324号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，因被告王在奇的侵权行为致原告受伤，原告主张被告王在奇承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实，被告王在奇承担50%的赔偿责任。因肇事车辆在2013年5月由被告曾阳福转让给被告王在奇时系检验合格，被告曾阳福转让该车并不存在过错，被告王在奇应视为肇事车辆的实际车主，原告要求被告曾阳福承担赔偿责任，于法无据。原告各项损失本院确认如下：医疗费5619.66元、住院伙食补助费100元、误工费481元、护理费481元、交通费50元，以上合计6731.66元。诉讼中，被告王在奇认为原告起诉已超过一年的诉讼时效，本院认为原告在2015年4月9日向龙海法院提起反诉时已造成诉讼时效的中断，现其于2016年1月12日再次向龙海法院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效，被告王在奇该辩称本院不予采纳。因肇事车辆闽E×××××号普通二轮摩托车未投保强制险，被告王在奇作为车辆所有权人需在强制险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王在奇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢江泉6731.66元。
二、驳回原告卢江泉对被告曾阳福的诉讼请求。
三、驳回原告卢江泉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告王在奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一六年三月十七日
书记员 郭天祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第315号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。
委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。
被告：李也。
本院于2015年1月13日立案受理了原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告李也物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳美好物业管理有限公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告李也经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告支付物业费1221元，违约金366元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区爱工北街15号XX住宅小区业主，其房屋为铁西区爱工北街XX号XXX室，建筑面积104.39平方米。2008年1月22日原告与XX住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定自2008年1月1日起原告公司为该小区提供物业管理服务，期限二年，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，于每年1-6月收取，滞纳金从次年1月1日起计算，高层楼房电梯运行费每人每月12元。2010年1月1日原告又与小区业主委员会续签物业服务合同，约定继续由原告为小区提供物业服务，期限一年，住宅物业服务费标准仍为0.65元／月／平方米，高层楼宇电梯运行费按每人每月12元由原告向业主或物业使用人收取，还约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。2010年12月17日原告再次与小区业主委员会签订合同，约定原告继续为小区提供服务，合同期限三年，服务费标准不变，2012年度和2013年度如有变化需另行约定，服务费的调整应召开业主大会，按业主大会决议调整。2012年1月原告提出上调物业服务费标准以补充因成本上涨而造成的企业亏损未获小区业主委员会同意，同年2月15日原告与业主委员会经协商后终止合同，撤离园区，双方办理了交接手续。被告未向原告缴纳2009年7月1日至2009年12月31日期间以及2011年1月1日至12月31日期间物业服务费合计1221元，原告索要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的三份物业服务委托合同、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告接受了原告的物业服务，即应当履行交纳物业服务费的义务，拒绝交纳显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其支付拖欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，合同中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李也于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司2009年7月1日至12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费合计1221元。
二、被告李也于本判决生效后三日内给付原告沈阳美好物业管理有限公司所欠上述1221元物业服务费自2012年1月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 鲲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02165号
原告：汪爱丽，女，1967年09月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：常素侠，女，1968年06月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告汪爱丽诉被告常素侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱丽到庭参加诉讼，被告常素侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪爱丽诉称：2014年10月12日，常素侠向汪爱丽借款30000元，约定借款期限24天；2015年01月18日，常素侠向汪爱丽借款4000元；2015年04月09日，常素侠向汪爱丽借款20000元，约定借款期限10天；2015年08月12日，常素侠向汪爱丽借款30000元，约定借款2015年09月18日偿还；并分别出具了借条；以上借款未明确约定利息。借款到期后，经汪爱丽催要，常素侠均没有偿还。为维护汪爱丽的合法权益，特提起诉讼，请求判决：常素侠偿还借款计84000元。
常素侠出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月12日，常素侠向汪爱丽借款30000元，约定借款期限24天；2015年01月18日，常素侠向汪爱丽借款4000元；2015年04月09日，常素侠向汪爱丽借款20000元，约定借款期限10天；2015年08月12日，常素侠向汪爱丽借款30000元，约定借款2015年09月18日偿还；并分别出具了借条。借款到期后，经汪爱丽催要，常素侠均没有偿还。汪爱丽提起诉讼，请求判决：常素侠偿还借款本金计84000元；利息12000元；违约金30000元。诉讼中，汪爱丽变更诉讼请求为：要求被告常素侠偿还借款本金84000元。
本院认为：债务应当清偿。常素侠借汪爱丽84000元，事实清楚，证据充分，汪爱丽请求偿还，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告常素侠于判决生效之日起20日内偿还原告汪爱丽借款84000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，因适用简易程序，减半收取1410元，由被告常素侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一五年十二月三日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01248号
原告王某，女，1983年3月8日生，汉族，农民。
被告梁某，男，1983年3月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告王某负担。
审判长 张保育
陪审员 周丽坤
陪审员 李新翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵珍晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1597号
原告李玉莲，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告刘小平，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告李玉莲诉被告刘小平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告李玉莲的委托代理人王进峰到庭参加了诉讼。被告刘小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月6日，被告经案外人刘雪梅同意，将种植在刘雪梅承包的银川市西夏区南梁农场四队11号地15亩土地上的三年龄枸杞苗转卖给原告丈夫刘先占种植。自2003年3月至2015年元月，原告一直在转包土地上管理、耕种，并收取枸杞收益，土地承包费用由案外人刘雪梅向银川市西夏区南梁农场代缴。2014年4月3日，原告丈夫刘先占病逝。2015年1月26日，案外人刘雪梅强行将涉案土地及枸杞树收回自己占有，原告丧失涉案土地种植使用权。原告认为，被告口头协议将涉案土地使用权及土地上枸杞苗所有权转让给原告，现涉案土地及地上枸杞树被他人占有，致使原告合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的土地使用权转让合同，被告返还原告枸杞苗转让款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2000年2月，被告与案外人刘雪梅口头协议，承包经营刘雪梅工龄置换的土地15亩，约定使用期12年（2000年至2012年），前三年免承包费，从第四年开始由南梁农场枸杞站收缴一定数量干果充抵承包费。2003年2月，因被告前期投入过高（枸杞苗5000元，农药近40000元），前期收入甚微，资金有限，经南梁农场枸杞站负责人李健、证人王瑞清在场证明，被告将承包土地上的三年龄枸杞苗转让于原告丈夫刘先占，承包土地及后期承包费由原告丈夫刘先占和刘雪梅另行约定。由于被告欠李健枸杞烘干费约3000多元，作为转让费由原告丈夫刘先占承担。现被告认为，2003年将枸杞苗转让予原告丈夫刘先占，原告丈夫刘先占向李健交付转让费，已完成交付，合同成立并生效。且从2003年至今原告丈夫刘先占占有并收益枸杞十几年，已然实现合同目的，不存在解除合同的理由。从2003年至今，三年龄的枸杞苗一年比一年收入增多，枸杞行情也是一年比一年好，若合同被解除，被告请求法院判令原告返还除去人工投资后合理的不当得利。另外，被告不承担诉讼费。
经审理查明，2001年3月10日，案外人刘雪梅和宁夏国营南梁农场签订《南梁农场职工身份置换协议书》和《南梁枸杞承包合同书》各1份。《南梁农场职工身份置换协议书》约定，刘雪梅以工龄置换的方式取得宁夏国营南梁农场农八队11号地第8条2.5亩土地自2001年1月1日起至2030年12月31日止共计30年的使用权；《南梁枸杞承包合同书》约定，宁夏国营南梁农场将农八队11号地第8条12.6亩土地，合计面积15.1亩（包括《南梁农场职工身份置换协议书》约定的2.5亩）、二年龄枸杞，承包给刘雪梅经营，承包期限自2001年1月1日起至2010年12月30日止共计10年。后刘雪梅将上述15.1亩土地转包给被告承包经营。2003年3月6日，经刘雪梅同意，被告将其承包的上述15.1亩土地及地上附着物即枸杞树苗以3500元转让予原告之夫刘先占承包经营，土地承包费由原告和刘雪梅另行约定，并由刘雪梅向宁夏银川市西夏区南梁农场代缴。2015年1月，刘雪梅将涉案土地及地上附着物枸杞转包给案外人马正玉经营。
另查明，刘先占于2014年4月3日死亡。自2011年起，就《南梁枸杞承包合同书》中约定的12.6亩土地，刘雪梅和宁夏枸杞企业集团公司每年签订1份《宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书》，均约定宁夏枸杞企业集团公司将该12.6亩土地租赁给刘雪梅经营，承租时间为1年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的户口本（复印件）、死亡证明、接处警登记表各1份、证明2份、收据4张，本院依法调取的（2015）夏民初字第482号民事卷宗中的调查笔录、南梁农场职工身份置换协议书、南梁枸杞承包合同书各1份、宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书、庭审笔录各2份在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，原、被告经案外人刘雪梅同意，口头协议约定采取转让方式流转涉案土地及地上附着物经营权，合同已经成立且生效并已实际履行完毕。原告要求解除该转让协议，无事实及法律依据，故对于原告要求解除双方签订的土地使用权转让合同并要求被告返还枸杞苗转让款3500元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 曹建中
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 兰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保410号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理申请人刘某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被执行人银行存款20万元或查封被执行人名下相应价值的财产。财产保全担保人刘某以其所有的济宁市房权证中区字第××号房产为其的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1767号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某名下银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
查封财产保全担保人刘某所有的济宁市房权证中区字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 张利宁
人民陪审员 崔全俭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马忠艳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二终字第00124号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人安钟学，该公司总经理。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人鲁深嘉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）于洪和，男，汉族，1963年7月15日出生，本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。
委托代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00305号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 李广宇
代理审判员 宋 新
代理审判员 黄大鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00018号
原告肖进中，男，生于1959年6月25日，汉族，户籍地：重庆市璧山县，系璧山联鑫建筑工程设备租赁站业主。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师，一般代理。
被告重庆美玲建筑劳务有限公司，地址：重庆市巴南区花溪镇道角村三社。
法定代表人：彭莉玲。
原告肖进中与被告重庆美玲建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖进中的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告重庆美玲建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖进中诉称，2009年11月8日，原、被告双方协商一致签订《建筑设备租赁合同》，被告将租赁材料用于万友七季城二期1号楼工地项目建设。原告按约向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定支付租金和退还完租赁物。合同签订后，被告在原告处租赁了钢管52209.1米，已经退还50542米，尚未退还钢管1667.1米；租赁扣件32660套，已经退还32353套，尚未退还扣件307套。从2010年11月1日至2013年9月30日这期间未退还租赁物产生的租金是17565.78元。2010年11月1日之前的租金已经付清。经原告多次催告后，被告亦未履行其义务。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付租金17565.78元；2、立即退还钢管1667.1米、扣件307套，若不能退还，则赔偿损失23207.3元；3、支付违约金5000元；4、被告承担诉讼费。
被告重庆美玲建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，未发表辩称意见。
经审理查明，2009年11月8日，原告肖进中作为甲方与被告重庆美玲建筑劳务有限公司作为乙方签订了《建筑设备租赁合同》。合同约定，由甲方向乙方出租钢管、扣件，租赁期限从2009年11月8日至2010年2月30日。钢管租金单价为0.009米／天，扣件租金单价为0.005套／天；钢管原价为13元／米，扣件原价为5元／套。付款方式改为2009年11月8日起70天付第一次。乙方在规定期间未及时缴纳租金时，每超过一天按所欠租金2%交滞纳金。超过十五天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，或停止材料使用。所发生的一切费用、损失由乙方负责，并按所超期间计交滞纳金，直至租金及滞纳金付清为止。双方之间发生争议时可申请甲方经营地或甲方户籍地人民法院裁决。”租赁合同签订后，被告在原告处租赁钢管52209.1米，已经退还50542米，尚未退还1667.1米钢管；租赁扣件32660套，已经退还32353套，尚未退还扣件307套。以上租赁材料名称、数量均经原、被告双方的经办人收发货结算签字确认。2010年11月1日之前的租金被告已经付清给原告。从2010年11月1日至2013年9月30日，未退还租赁物的租金是17565.78元，经原告多次催告后，被告亦未履行支付义务。故原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的建筑设备租赁合同、发货单12张、退货单10张、结算明细表4张等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告肖进中与被告重庆美玲建筑劳务有限公司之间构成租赁合同的双方。租赁合同成立后，原告依约履行了提供租赁物等合同义务，被告理应依约向原告履行支付相应租金及退还租赁物等合同义务。原、被告双方在租赁期间内进行了发货、收货的结算签字，属于双方真实意思表示并予以确认，后被告未及时足额履行确定的义务即支付租金和退还完租赁物，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付的项目：1、因从2010年11月1日至2013年9月30日，被告未退还原告钢管、扣件产生的租金为17565.78元，故对原告要求被告支付租金17565.78的诉讼请求，本院予以支持；2、因被告在原告处租赁钢管52209.1米，已经退还50542米，尚未退还1667.1米钢管；租赁扣件32660套，已经退还32353套，尚未退还扣件307套，故原告请求立即退还钢管1667.1米、扣件307套的诉讼请求，本院予以支持；不能退还部分，被告则按合同约定的钢管13元／米，扣件5元／套赔偿原告租赁物损失；3、原告请求的支付违约金5000元数额过高，本院依法酌情主张违约金为1800元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美玲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖进中2010年11月1日至2013年9月30日的租金17565.78元。
二、被告重庆美玲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告肖进中钢管1667.1米、扣件307套；不能退还部分，则按钢管13元／米，扣件5元／套计租赁物损失赔偿原告肖进中。
三、被告重庆美玲建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖进中违约金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取为472元，由被告重庆美玲建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，本判决生效后本院予以退回；限被告于本判决生效后三日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 珍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第547号
上诉人（�审被告）山西中煤杨涧煤业有限公司。住所地：朔州市朔城区小平易乡旧杨涧村。
法定代表人张仲清，执行董事长。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中煤平朔集团有限公司。住所地：朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人刘勇，执行董事。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林续保，男，1957年3月3日出生，汉族，朔州市朔城区小X乡X村人，农民，现住该村X区*号。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
原审被告中煤平朔集团有限公司东露天矿。住所地：朔州市平鲁区韩村。
负责人刘峰。
上诉人山西中煤杨涧煤业有限公司、中煤平朔集团有限公司因铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西中煤杨涧煤业有限公司的委托代理人康德先，上诉人中煤平朔集团有限公司的委托代理人付生宇、被上诉人林续保及其委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）朔民初字第1179号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵崤蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第765号
原告冯以和，男，1973年9月1日生，汉族。
被告冯以禄，男，1962年4月30日生，汉族。
委托代理人王洪俊，红塔区州城法律服务所工作人员。特别授权代理。
被告杨海平，女，1966年10月6日生，汉族。
原告冯以和诉被告冯以禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月12日第一次公开开庭进行审理，因被告杨海平与本案存在权利义务关系，本院依法通知其作为被告参加诉讼，并于2014年7月25日第二次公开开庭进行了审理。原告冯以和，被告冯以禄及其委托代理人王洪俊，被告杨海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯以和诉称，2012年7月26日，原、被告签订《售房协议》，约定被告以人民币159600元将位于XXXXXXXXXX底层100平方米的房屋卖给原告。当天，原告支付了购房款159600元，被告于当天出具了收条。但时至今日，虽经原告多次催促，被告拒不交房给原告，也不配合原告办理房屋买卖相关手续，由于被告违约，致使双方合同目的无法实现，故起诉要求判令解除原、被告于2012年7月26日签订的《售房协议》，判令被告返还原告购房款159600元。
被告冯以禄、杨海平辩称，原告所主张的诉讼请求与事实完全不符，本案名义上是房屋买卖，实际上是民间借贷，被告只有义务向原告返还2011年2月20日所借的60000元，原告主张的《购房协议》不是双方真实意思表示，属无效合同，其主张没有事实和法律依据。事实是：2011年2月20日，原告为偿还银行贷款本息向原告借款60000元，双方为保证到期被告偿还借款，将借款关系写成《售房协议》，2011年4月25日因被告无力偿还借款，原告将原来的《售房协议》金额改为72000元，要求被告签字。自借款后，原告将售房协议的金额加上高利息多次从72000元递增至159600元。
综合原、被告双方诉辩主张，双方争议的焦点为：
原、被告双方是借款法律关系还是房屋买卖法律关系？
针对上述争议焦点，原告冯以和认为其与二被告之间系房屋买卖关系，金额的变更是因二被告每次都觉得房价过低，故其从72000元一直支付被告购房款至159600元。为此，其向本院提供了以下证据：
1、《售房协议》一份，以证明双方约定二被告以159600元的价格将其所有的位于玉溪市红塔区冯井5社44幢1号房屋底层卖给原告；
2、收条一份，以证明二被告收到原告购房款159600元的事实。
经质证，二被告对原告冯以和所举证据中属其二人的签字手印表示认可，但不认可原告的证明目的。并陈述其系向原告借款60000元，原告多次将高利息计入本金，并以购房协议的形式掩盖借款的事实。为此，其向本院提供了以下证据：
1、居民身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
2、个体工商户营业执照一份，证明被告经营“红塔区以禄饲料
店”的事实；
3、贷款凭证一份，证明其于2010年3月1日向云南红塔
农村合作银行贷款50000元，还款日期为2011年3月1日；
4、贷款回收凭证一份，证明其于2011年2月28日偿还银行贷款本息50724.50元；
5、售房协议五份，证明2011年4月25日、2011年8月20日、2012年2月5日、2012年4月21日、2012年7月26日借款期限届满时，原告先后五次要求被告将民间借贷从2011年2月20日实际借款本息60000元，以售房协议的形式变更为72000元、90000元、108000元、129600元、159600元，原告作为买受人完全违反了常理，不可能舍低就高向被告购买房屋；
6、房产证、土地使用权证各一份，证明坐落于XXXXXXXX房屋的所有权人、土地使用权人为冯以禄，土地性质系划拔；
7、视听资料一份，证明原告找人来找被告收债，双方系民间借贷的事实。
经质证，原告冯以和对二被告所举证据1、2、5无异议，对证据3、4认为与本案无关，证据6其未见过，不发表意见，证据7制作时其不在现场，要债的说什么其不清楚。本院认为，原、被告双方所举证据相互矛盾，对于证据的认定本院结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定认为，本案中，被告冯以禄所举证据相互关联，基本证实了双方的法律关系属于民间借贷法律关系；对于借款的金额，因原、被告双方陈述相互矛盾，且无证据证实各自主张，本院结合本案证据认定借款金额为72000元；对于原告冯以和所举证据虽具备证据的真实性，但该证据不具有合法性，且不属双方真实意思表示，本院不予采信。另外，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告冯以和主张被告冯以禄出售房屋给其，合同一经双方当事人签订后即产生法律效力，如被告冯以禄不履行合同的义务，其依据合同和法律的规定即可主张权利。但原、被告双方多次签订售房协议，该行为既违背常理，也不符合逻辑，故原告冯以和主张房屋买卖法律关系不成立。本案在审理过程中，经本院两次释明本案法律关系，询问原告冯以和是否变更诉讼请求，其均表示不变更。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2011年4月25日，被告冯以禄向原告冯以和借款人民币72000元，为保证被告冯以禄按时归还借款，原、被告签订了不属双方真实意思表示的《售房协议》。之后，因被告冯以禄未按时还款，原、被告分别于2011年8月20日、2012年2月5日、2012年4月21日、2012年7月26日以售房协议的形式将购房款金额变更为90000元、108000元、129600元、159600元。2014年5月16日，原告冯以和向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告于2012年7月26日签订的《售房协议》，判令被告返还原告购房款159600元。本案经本院审理后认为原告冯以和主张的法律关系与审理认定的法律关系不同，经本院两次释明，原告冯以和均表示不变更诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯以和提供的证据不能证明原、被告双方房屋买卖的事实，经本院释明后其均表示不变更诉讼请求，故其起诉二被告因无事实依据，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯以和的诉讼请求；
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告冯以和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一四年七月三十一日
书记员 张茹苹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00768号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓红，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人蒋晓红合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明�原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01086号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
蒋晓红提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家�司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的�法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要�其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第302号
原告李某，女，1982年9月，住天镇县。
被告牛某某，男，1981年3月，住天镇县。
委托代理人滕文飞，天镇县法律援助中心法律工作者。
委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。
原告李某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告牛某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年4月7日登记结婚，于2006年10月10日举行婚礼生活在一起，于2009年3月28日生下女儿牛耕某，现年5周岁。婚后，发现双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情难以培养和巩固。被告不关心妻子，对妻子不闻不问，不理睬，生病不管，不让妻子管理家庭经济和自己的工资，家里的一切经济由被告父母掌握，原告无权过问自己的工资去向，在家没有人格和发言权。被告听从其父母的教唆，和妻子经常闹矛盾，让妻子滚蛋、离婚。被告对其父母的行为不管不问，伤害夫妻感情，原告彻底失望。因为夫妻感情不和，以前，原、被告断断续续分炕睡，从去年1月起，夫妻彻底分床睡觉，从不过夫妻生活。去年6月，被告将原告送回娘家，决意要离婚。去年7月8日，被告发给原告短信，提出离婚。多年来，被告及其家人的行为，导致夫妻感情破裂，所以依据婚姻法和民事诉讼法提起与被告牛某某离婚诉讼并要求：一、婚生女女耕某随原告生活，被告一次性给付原告每月其工资百分之三十的抚养费至孩子十八周岁止；二、座落在玉泉镇迎宾里049，南房两间的院落一处，原告要求分割四分之一；三、原告请求被告赔偿原告20000元。
原告向本院提供的证据有：
1、照片三张，该证据欲证实被告殴打过原告。
2、原告的公公日记共十页，该证据欲证实原告婚后的工资卡一直由被告及其父母掌管，公婆掌握家里的经济大权，因此原告享有诉争房屋四分之一的产权。
被告牛某某口头辩称：一、因原被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚；二、如原告执意离婚，孩子由被告抚养，原告承担其工资收入不少于百分之二十的抚养费；三、原告所称房产系被告父亲的房产，系被告父亲购买，不属于夫妻共同财产；四、原告曾写出保证如提出离婚赔偿200000元；五、原告亲属二哥、姐等向被告借款共计25000元，要求原告归还。
被告向本院提供的证据有：
1、原告保证书两份，该证据欲证实原告去网吧，用手机同其他人联系，保证以后自食其力，把心思用在照顾家庭和丈夫身上，至此以后如果由于原告的过失而离婚，或原告主动提出离婚另嫁他人经济赔偿被告200000元，若回朔州经济赔偿被告50000元整，而且不带工作。说明原告有过错。
2、天镇九中出具的证明，证明原告不在学校的证明，该证据欲证实原告从2013年9月起至2014年3月请假不在学校。
3、天镇九中出具的住宿证明，该证据欲证实原告从2014年3月2日起至2014年6月16日，一直在学校寄宿。
4、贝贝佳音幼儿园出具的证明，该证据欲证实被告女儿牛某某从2012年9月入园起至2014年入园的一切费用都是被告父亲缴纳，并一直接送孩子。
5、天镇九中出具原、被告2014年6月份的工资证明，原告李某应发工资为3005元，被告应发工资为3003元，是判决抚养孩子的依据。
6、天镇九中贾某某、王某等人出具的欠款证明，该证据欲证实原、被告同单位同事借款的事实。
7、李某某出具的证明，该证据欲证实被告2008年春节雇出租车司机李某某和黄某某同被告一起到朔州市原告父母家中领原告回家。
8、丁某某、熊某甲、熊某乙出具的证明，该证据欲证实原、被告同事丁某某、熊某甲、熊某乙与被告一起到朔州市领原告回家，原告未回。证明被告并不是对原告不理不看，而是原告变心。
9、房产证明与契约，该证据欲证实原告所诉房产属于被告父亲所有，与原、被告无关，不是原告与被告的夫妻共同财产，也不是原、被告与被告父亲之间的共有财产。
10、天镇九中出具证明，该证据欲证实原告与被告在2006年至2009年的工资收入，说明原告与被告工资收入低，生活还靠父母支助，无力买房。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年4月7日登记结婚，2009年3月28日生下女儿牛某某，现年5周岁。婚后共同生活期间，原告同被告及公婆共同生活在一起，2013年6月，原告因家庭生活中与公婆发生矛盾争吵，离家回到娘家居住，夫妻分居至今。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，并共同生育有子女，婚姻的感情基础较为牢固，双方应从互谅互让角度出发多做沟通，共同维护家庭完整。婚后夫妻共同生活期间虽然有家庭矛盾和争吵，但尚未达到感情破裂的程度，夫妻双方应当增进理解和沟通，改正自身存在错误，为孩子成长营造良好的家庭氛围。故对原告李虹要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某被告牛某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵 柱
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 闫 兰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00435号
上诉人（原审原告）牛洪利，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区高湾镇。
上诉人（原审原告）于桂芝，女，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住同牛洪利。
被上诉人（原审被告）林玉子，女，1971年4月6日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市望花区正航路。
被上诉人（原审被告）林成春，男，1938年7月27日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审第三人）梁桂云，女，1923年10月9日出生，汉族，退休职工，住抚顺市望花区高湾镇。（经二审查明梁桂云已于2012年2月16日去世）
上诉人牛洪利、于桂芝因所有权确认纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00515号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人牛洪利、于桂芝以同意原裁定为由，于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人牛洪利、于桂芝撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛洪利、于桂芝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩 征
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第63号
申请执行人：刘明。
委托代理人杨成周，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人：聂晓林。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人聂晓林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂晓林下落不明，在房管部门、车管部门均查无财产，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第63号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 周兴华
执行员 邹从林
二〇一五年四月十三日
书记员 白艳红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终149号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1985年3月9日出生，汉族，住本市。
原审被告人黄某某，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪，原审被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月12日作出（2015）黄浦刑初字第988号刑事判决，以盗窃罪判处李某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处黄某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000元；李某某违法所得应予没收。李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，李某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人李某某犯盗窃罪，原审被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现李某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审10号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区。
法定代表人马立凯，该处长。
委托代理人袁建，睢宁县管理站职工。
委托代理人邵斌，睢宁县管理站职工。
被申请人王卫卫。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2015年5月27日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、第二款的规定，对被申请人王卫卫违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏C号车于2015年5月11日3时12分行驶至G104线850KM＋120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输，经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过55吨，称重显示车货总重为85.2吨，超限30吨的行为，作出徐交路罚字（2015）57003号行政处罚决定：责令改正违法行为，罚款人民币7000元。该处罚决定于2015年5月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字（2015）57003号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年一月二十八日
书记员 卞晓晓
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第574号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人林建挺。因犯交通肇事罪于2002年5月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月12日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人沈渊、钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人林建挺犯行贿罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员田园出庭支持公诉。被告人林建挺及其辩护人沈渊、钱聪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2008年8月，被告人林建挺在无建筑资质的情况下，以挂靠的宁波市公路局路桥工程处下属子公司宁波市海虹公路养护中心名义，承建了宁波市机场路、通途路路面维修工程。
在工程款结算后，被告人林建挺为感谢该工程现场负责人谢某（已判决）在之前的工程承接、工程款结算等方面的关照，分别于2008年12月、2009年1月，在宁波市公路局路桥工程处办公楼附近和其本人汽车内，先后两次送给谢某人民币10万元和8万元，共计人民币18万元。
上述事实，被告人林建挺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某、姚某、徐某的证言、公安机关出具的户籍证明、侦查机关出具的抓获经过、情况说明、宁波江东葭业市政工程有限公司的工商登记资料、谢某的户籍证明及工作履历、任命文件、职工履历表、路桥处的营业执照、组织机构代码证、企业章程、海虹养护中心成立及注销说明、证明、机场路、通途路委托管理协议书、中标通知书、合同协议书、分包合同协议书、验收报告、记账凭证、结算清单、发票、转账支票存根、工程款支付审批表、鄞州银行的进账单及取款凭证、大碶疏港高速公路污染路面抢修工程合同、工程造价咨询报告书、工程造价审定单、公路工程结算书、收款收据、银行进账单、大碶疏港高速公路养护承包协议、镇海侧引桥下隔离栅增设施工合同、工程项目施工协议、银行凭证、320国道2011年嘉善-
嘉兴段病害处理工程施工协议书、工程承包合同及工程结算单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林建挺为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建挺有前科，酌情从重处罚。被告人林建挺到案后，如实供述犯罪事实，且有检举揭发他人犯罪行为的立功表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林建挺犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 陈国荣
人民陪审员 傅丹丹
二〇一四年十月九日
代书 记员 柯 丹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00240号
申请人肖建。
申请人曾同喜。
申请人周还珍。
本院于2015年10月22日受理了申请人肖建、曾同喜、周还珍关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2013年12月13日，被继承人肖某（公民身份号码：××）因病死亡，申请人肖建（肖某之子）、曾同喜（肖某之妻）、周还珍（肖某之母）因继承纠纷于2015年9月30日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人肖某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号62×××72）由申请人曾同喜继承，该存款于协议生效后由曾同喜支取。
本协议一式四份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程松平
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 培
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00376号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人付仕友。
被申请执行人张身娥。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第94号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第94号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 振
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1531号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人王安宁。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王安宁信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04633号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告李关华，性别不详，民族不详，1963年5月11日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李关华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第561号
申请执行人：施会民。
被执行人：安玉江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德城民初字第1803号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
查封被执行人安玉江所有的冀A01**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的车损保险理赔款。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年七月十一日
书记员 贾立刚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第170号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告朱胜红。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告朱胜红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借款期限12个月，借款年利率8.528%，采用低供贷还款方式，账户管理费为每月1，780元。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金159，007.12元；2、支付暂计算至2014年8月5日的利息55，432.09元、复利9，333.39元、账户管理费8，899.83元，以及自2014年8月6日起至实际清偿之日止的相应利息和账户管理费；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及账户管理费结算清单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年7月5日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为8.528%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%执行）；被告采用低供贷还款方式，双方约定还款总期数为12期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同同时约定，原告向被告收取账户管理费，收取标准为：每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。2011年7月7日，原告向被告放款200，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月5日，被告尚欠原告借款本金159，007.12元、利息55，432.09元、复利9，333.39元、账户管理费8，899.83元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当庭陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胜红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币159，007.12元，支付截至2014年8月5日的利息人民币55，432.09元、复利人民币9，333.39元、账户管理费人民币8，899.83元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月6日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告朱胜红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币4，812.60元，由被告朱胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。