wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第879号
原告：王亮。
被告：陈修东。
被告：淄博永驰运输有限公司，住所地，淄川区寨里镇南仙村。
法定代表人：孙在港，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：赵德婷，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告王亮与被告陈修东、淄博永驰运输有限公司（以下简称永驰运输）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮，被告永驰运输，被告人保财险已到庭参加诉讼，被告陈修东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王亮诉称，2015年4月3日10时30分许，殷若胜驾驶鲁C×××××号货车沿湖南路由北向南行驶至淄川区罗村镇泉子村段，撞于前方同向行驶至此准备停车的王亮驾驶的鲁C×××××号客车尾部，乘车人王世刚受伤，造成道路交通事故。经认定殷若胜承担事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失10000元。
被告陈修东在法定期限内未答辩。
被告永驰运输辩称，由陈修东承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，被告陈修东所属车辆存在超载现象，商业险部分免赔10%。
经审理本院认定，2015年4月3日10时30分许，殷若胜驾驶鲁C×××××号超载货车沿湖南路由北向南行驶至湖南路淄川区罗村镇泉子村路段时，撞于同向行驶至此的准备停车的王亮驾驶的鲁C×××××号客车尾部，乘车人王世刚受伤，造成道路交通事故。2015年4月4日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定殷若胜驾驶超载车辆上道路行驶，未与前车确保安全车距，承担事故的全部责任。
原告王亮系受损车辆鲁C×××××号客车的实际车主，经被告人保财险定损，该车辆的车辆损失为3139元。
经原告申请受本院委托，2015年6月15日，淄川区价格认定局出具涉案物品价格鉴定结论书一份，认定鲁C×××××号客车的日停运损失为260元，原告支付鉴定费500元。
被告陈修东系肇事车辆鲁C×××××号货车的实际车主，殷若胜为被告陈修东雇佣的驾驶员，被告永驰运输为该肇事车辆的登记车主。该肇事车辆在被告人保财险处投保交强险一份及商业险（100万）一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单抄件、鉴定报告、鉴定费单据、维修发票、清障费发票、邮寄费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告王亮主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失3139元；2、停运损失，结合本次事故处理所需时间、车损鉴定时间及车辆的维修时间等，本院认定受损车辆鲁C×××××号客车的停运时间为11天，经鉴定该车的日平均停运损失为260元，计款2860元；3、价格鉴证费500元；4、清障费495元；5、邮寄费150元。以上损失共计7144元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定殷若胜承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。殷若胜为被告陈修东雇佣的驾驶员，结合案件的实际情况及殷若胜在本案中承担全部责任的事实，本院确定被告陈修东对原告王亮的损失承担赔偿责任，被告永驰运输为肇事车辆鲁C×××××号货车的登记车主，在本次事故中无过错，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王亮车辆损失2000元。
肇事车辆鲁C×××××号货车在被告人保财险处投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。被告人保财险在答辩中辩称被告所属车辆系超载，在商业险部分予以免赔10%。经查明被告陈修东所属车辆鲁C×××××号货车系超载，根据保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按以下免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，故被告人保财险在商业险范围内免赔10%。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失1139元，由被告人保财险在机动车商业三者险责任范围内承担90%，计款1025.10元，由被告陈修东承担10%，计款113.90元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车商业三者险责任限额范围的停运损失、价格鉴定费、清障费、邮寄费4005元，由被告陈修东承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车商业三者险责任限额范围赔偿原告王亮车辆损失3025.10元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈修东赔偿原告王亮超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车商业三者险责任限额范围的车辆损失、停运损失、价格鉴定费、清障费、邮寄费4118.90元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈修东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年八月五日
代理书记员 闫晓霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第484号
原告（反诉被告）：宁波瑞尔精密金属有限公司。
法定代表人：郑亮福。
委托代理人：付华高。
委托代理人：钟兴刚。
被告（反诉原告）：宁波金顺不锈钢有限公司。
法定代表人：金卫良。
委托代理人：陈惠恩。
原告宁波瑞尔精密金属有限公司（以下简称瑞尔公司）为与被告宁波金顺不锈钢有限公司（以下简称金顺公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，被告金顺公司提起反诉，本院依法合并审理。原告瑞尔公司请求判令：被告金顺公司支付原告瑞尔公司货款49830.40元。
被告金顺公司答辩并反诉称：双方业务总额为1249830.40元是事实，但被告金顺公司已向原告瑞尔公司支付了货款1300000元，多付了50169.60元。反诉请求判令：反诉被告瑞尔公司返还反诉原告金顺公司多付的货款50169.60元。
本院查明的事实如下：
原、被告素有买卖钢材的业务往来，自2013年11月15日起至2014年4月11日，原告瑞尔公司共向被告金顺公司提供钢材50.467吨，合计货款1249830.40元。被告金顺公司向原告瑞尔公司付款均是以交付承兑汇票的方式支付，原告瑞尔公司收到承兑汇票后向被告瑞尔公司出具收款收据，收款收据上有的记载承兑汇票号码，有的未记载。原告瑞尔公司于2013年12月27日向被告金顺公司出具的编号为7160240的收款收据收据联记载收到承兑汇票二张，金额为100000元，票号分别为24407245、23715863。原告瑞尔公司于2014年4月3日向被告金顺公司出具的编号为7168579的收款收据收据联记载货款金额为100000元，加盖了原告瑞尔公司的财务专用章，但未记载承兑汇票号码，开票人也未签字，该票据的存根联上记载：补开（12月27日的承兑二张）。原告瑞尔公司于2014年4月25日向被告金顺公司出具的编号为7166010的收款收据收据联记载收到承兑汇票一张，金额为100000元，票号为31400051／24409141，该票据上加盖有原告瑞尔公司的财务专用章，也有开票人方飞签字，但该票据的存根联上记载的承兑汇票票号为3160051／20347524。
以上事实由原告瑞尔公司提供的收款收据存根联、收款凭证、对账单和被告金顺公司提供的收款收据收据联、承兑汇票予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告瑞尔公司向被告金顺公司提供了货物，被告金顺公司应按双方约定支付货款。本案双方争议的事实是，除原告瑞尔公司认可收到的被告金顺公司支付的货款1200000元外，被告金顺公司是否另外向原告瑞尔公司支付了货款100000元。原告瑞尔公司提供其于2014年4月3日开具的编号为7168579的收款收据存根联，拟证明其向被告金顺公司出具的该收款收据收据联是因被告金顺公司声称并要求补开2013年12月27日开具的编号为7160240的收款收据所载款项的事实。被告金顺公司对原告瑞尔公司主张的上述事实予以否认，并提供了编号为7160240的收款收据原件，拟证明该收据并未丢失、其未要求原告瑞尔公司补开收据的事实。本院认为，原告瑞尔公司开具给被告金顺公司的该收款收据收据联加盖了原告瑞尔公司的财务专用章，且也未记载该收据系补开，原告瑞尔公司提供的收款收据的存根联关于补开收据的内容系其自行书写，不足以反驳该收款收据收据联所载内容，故被告金顺公司提供的该收款收据收据联可以证明原告瑞尔公司收到被告金顺公司支付的货款100000元的事实。
被告金顺公司提供开具时间为2014年4月25日、编号为7166010的收款收据收据联，拟证明除原告瑞尔公司认可收到的1200000元货款外，其另外向原告瑞尔公司交付了金额为100000元、票号为31400051／24409141的承兑汇票一张（该承兑汇票不在原告瑞尔公司认可的1200000元范围内）。原告瑞尔公司认为其未收到该张承兑汇票，其实际收到的是票号为3160051／20347524的承兑汇票（该承兑汇票在原告瑞尔公司认可的1200000元范围内），收据联的内容是根据被告金顺公司的要求开具的。本院认为，原告瑞尔公司开具的收款收据的存根联与收据联的内容不符，显系违反财务会计制度，且其对其所主张的事实未举证加以证明，其开具给被告金顺公司的收款收据收据联已明确记载收到金额为100000元、票号为31400051／24409141的承兑汇票，故该收款收据收据联可以证明被告金顺公司于2014年4月25日向原告金顺公司另行支付了货款100000元的事实。综上，本院认定被告金顺公司已向原告瑞尔公司支付了货款1300000元，而其应付的货款为1249830.40元，多付了50169.60元。被告金顺公司要求原告瑞尔公司返还其多支付的货款50169.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告瑞尔公司要求被告金顺公司支付货款49830.40元的诉讼请求，因缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限反诉被告宁波瑞尔精密金属有限公司于本判决生效后五日内返还反诉原告宁波金顺不锈钢有限公司多付的货款50169.60元；
二、驳回本诉原告宁波瑞尔精密金属有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费1046元，减半收取523元，由本诉原告宁波瑞尔精密金属有限公司负担。反诉案件受理费527元，由反诉被告宁波瑞尔精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十一月十九日
代书记员 徐巧娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2272号
原告郑秀辉。
委托代理人张敏芳，江苏省苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托代理人叶秋祺，江苏省苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告李新奇。
被告毛春禄。
原告郑秀辉与被告李新奇、毛春禄劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑秀辉及其委托代理人张敏芳、叶秋祺到庭参加诉讼，被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀辉诉称：2015年5月12日，原告进入被告开办的“众鑫静电科技有限公司”（下称“众鑫公司”）工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬采取底薪为每月3500元加计件组合工资的模式。2015年8月下旬，“众鑫公司”老板突然消失，结欠原告2015年7月至8月17日的工资未支付。后原告到吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，才知道被告开办的公司未经工商登记，仲裁委员会不予受理。现原告起诉至法院，请求判令：二被告支付原告工资3795元、未签订劳动合同双倍工资3795元、解除劳动合同经济补偿金1750元，合计9340元。
被告毛春禄辩称：被告毛春禄、李新奇与陈广东三人口头协议开办“众鑫公司”，毛春禄占30%股份，陈广东占45%，李新奇占25%，由李新奇担任法定代表人。原告2015年7月份工资实行按件计酬，原告起诉结欠3795元工资不是事实。2015年元月底，陈广东失去联系，但被告毛春禄和李新奇都在，生产有序进行，2015年8月9日，被告毛春禄回家治病，8月10日李新奇即到工厂，故公司不存在无法开工的事实。拖欠工资是因为被告李新奇违反协议所致，该投资的钱未投，应当由被告李新奇承担全部责任。
被告李新奇未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，郑秀辉等16人向仲裁委员会申请仲裁，要求“众鑫公司”、李新奇、毛春禄支付工资。同日，仲裁委员会因“众鑫公司”无营业执照，决定不予受理，郑秀辉遂向本院提起诉讼。
庭审中，郑秀辉提交李新奇出具的证明一份，载明：2015年5月8日，毛春禄、李新奇、陈广东三人合伙开办工厂，结欠7月1日至8月17日工人工资共计112700元。
毛春禄向本院陈述称：毛春禄与陈广东、李新奇三人合伙成立了一家名为“众鑫”的公司，该公司没有营业执照，郑秀辉等19人系“众鑫公司”的员工，公司尚欠员工一个多月的工资。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、6月份工资发放记录、李新奇出具的说明、村委会证明，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：“众鑫公司”未进行工商登记，不具备合法经营资格，但原告郑秀辉付出了实际劳动，作为“众鑫公司”的出资人，被告毛春禄、李新奇应当依法向原告支付劳动报酬。被告毛春禄对原告主张的工资数额有异议，但未提交工资支付凭证等证据材料，参照当地在岗职工的平均工资水平，原告的主张在合理范围之内，本院予以支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告郑秀辉要求被告毛春禄、李新奇支付劳动报酬，符合法律规定。关于原告郑秀辉提出的未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李新奇、毛春禄于本判决生效后十日内连带支付原告郑秀辉工资3795元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告李新奇、毛春禄负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十日
书记员 吴康康
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00322号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：张秀华，该公司董事长。
委托代理人：闫杰，女，该公司职员。
委托代理人：马秀，女，该公司职员。
被告：刘树德，男，现住盘山县。（原住址台安县）
本院在审理原告盘山县天利达物业管理有限公司诉被告刘树德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山天利达物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盘山天利达物业管理有限公司承担。
代理审判员 张斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第259号
原告刘锦光，男，汉族，1983年10月9日出生。
委托代理人刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人张瑄，该公司经理。
委托代理人陈宇坚、刘冬琪，该公司职员。
原告刘锦光诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锦光的委托代理人刘洋，被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司的委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦光诉称：原、被告于2011年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于广州市南沙区南沙街进港大道XX号X幢XX房，被告应于2012年4月30日前将房屋交付原告使用，逾期按照原告已付房款以每日万分之五的标准计付违约金。原告履行了合同的全部义务，但被告至今未通知原告收楼，也未通过综合验收并取得《竣工验收备案表》，原告因此至今未能收楼。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故请求判令：一、被告向原告支付延期交楼违约金（从2012年5月1日起至实际交付房屋给原告之日止，每日按总房价款574565元的万分之五的标准计算）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司辩称：我司确实逾期交楼，但原因是被告已与广州市南沙区供电局签订供用电协议，但供电局却迟迟未向被告提供生活用电，导致无法按时交楼，此事实属于不可抗力的免责事由，因此请求驳回原告的诉讼请求。另按照双方补充协议第二条的约定，若截止至合同交付时间前十天，原告仍未结清合同约定的房款和按揭款，被告有权在确认原告结清全部购房款型之后的次月十五日前向原告发出收楼通知书。原告在2012年12月12日才付清房款，故逾期收楼违约金应顺延至次月15日起算。
经审理查明，2011年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“甲方将坐落于广州市南沙区南沙街进港大道XX号X幢XX层XX房出售给乙方，房屋建筑面积101.5710平方米，交易价格为574565元。乙方选择银行按揭贷款付款，本合同签订之日支付174565元，剩余房款400000元由乙方自行办理银行按揭手续。甲方应当在2012年4月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用（交付条件见附件《装饰标准》）。甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，每日按总房款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行等”。另上述合同补充协议（附件四）约定：“若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款），甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书等”。
合同签订后，原告向被告支付了首期房174565元。2012年2月21日，原告与广发银行股份有限公司广州南沙支行签订《个人购房贷款合同》，约定原告向广发银行股份有限公司广州番禺支行贷款400000元用于购买讼争房屋，贷款发放条件之一为原告已提供相关购房合同或房产证原件。另约定所购房屋为现房的，抵押人应在取得《房屋所有权证》后7个工作日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。2012年11月23日，被告为原告办理了讼争房屋的房地产权证（同日按揭银行也办理了讼争房屋的抵押登记手续）。原、被告当庭确认原告于2012年12月12日已付清购房款。2011年10月14日，被告与广东电网公司广州南沙供电局签订了《供用电方案协议》。2011年9月26日，广州市特种机电设备检测研究院就涉案楼房（美福花园）的两部电梯出具了《电梯监督检验报告》，并核发了《电梯安全检验合格证》。现讼争房屋已基本建成，但未有永久用电、永久用水、管道煤气，未通过消防验收，被告尚未交付房屋给原告。
另查明，广州市南沙区南沙街进港大道XX、XX、XX号楼房原由广州南沙经济开发区南宏房地产有限公司（以下称南宏公司）开发，楼房名称为美福花园。1993年2月3日，南宏公司取得美福花园的《建设用地规划许可证》；1994年4月1日，取得美福花园的《建设工程规划许可证》。1999年1月，美福花园工程取得由广州南沙经济技术开发区建设工程质量安全监督站核验的《建设工程质量核验表》，核定工程质量合格。2000年12月25日，南宏公司取得美福花园的房地产权证（即大确权证）。2003年7月28日，被告通过拍卖手续购得美福花园的房地产所有权。2010年3月30日，被告取得广州市南沙区南沙街进港大道XX、XX、XX号楼房的房地产权证。
诉讼期间，广州市规划局南沙分局复函本院，认为美福花园已于1994年4月1日取得原广州南沙经济技术开发区建设委员会核发的《建设工程规划许可证》，且已取得房地产权证书，无需再补办规划验收合格证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限，将通过消防验收，具备永久用电、永久用水、管道煤气条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告按合同约定的标准计付延迟交楼违约金合理合法，本院予以支持，被告应向原告支付延迟交楼违约金至具备上述交楼条件时止。根据借款合同的约定，按揭银行需被告为原告办妥涉案房屋产权证并由银行办妥涉案房屋抵押登记后才发放贷款，故被告超过合同约定的交楼期限才收齐房款是由于其未及时为原告办理产权证所造成的，原告对此无过错，据此被告主张逾期交楼违约金按约定应顺延至次月十五日起计算无理，本院不予支持。另供电局现未向被告提供永久用电不能成为其延迟交楼的正当理由，故被告以此为由主张无需承担延迟交楼的违约责任没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告刘锦光支付延迟交楼违约金（按总房款574565元的每日万分之五的标准计算，从2012年5月1日起计至涉案房屋通过消防验收，具备永久用电、永久用水、管道煤气条件后，被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司书面通知原告刘锦光收楼之日止）。其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以不超过已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1675号
罪犯唐海林，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，捕前系无业，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月8日作出（2011）龙泉刑初字第117号刑事判决，以被告人唐海林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年11个月，并处罚金3000元。服刑期间，本院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3407号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑满时间为2015年10月27日。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐海林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分；已缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1541号
原告黎某贵，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告郑某清，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人舒传方，男，汉族，四川省渠县人，系被告三姨父。
本院于2015年7月14日受理原告黎某贵诉被告郑某清离婚纠纷一案后，依法由审判员唐波适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黎某贵及其委托代理人刘建涌，被告郑某清及其委托代理人舒传方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991相识恋爱，1992年5月5日办理结婚登记手续，1993年2月19日生育女儿黎某。婚后，由于被告沉迷于赌博，加之双方性格不合，原、被告长期争吵、打架，现分居生活已满4年。2014年2月27日，原告向法院提出离婚，法院于4月16日判决不准离婚，判决后双方仍然分居生活，并未和好夫妻感情。故原告再次起诉请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；婚后共同财产：位于渠县天星镇濛山社区住房一套、位于渠县天星镇滨江社区住房一套、土地补偿款及安置款36705元，依法平均分割；诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明其诉称主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、渠县渠江镇婚姻登记表，拟证明原、被告于1992年5月25日登记结婚；
3、谢某兴出具的证明，拟证明2007年渠县天星镇菜场村一社黎其贵、郑某清的土地补偿款及安置补偿金由郑某清领走；
4、起诉状及渠县人民法院作出的（2014）达渠民初字第645号判决书，拟证明原告于2014年2月向法院起诉离婚，法院于2014年4月16日判决不准离婚，现原告属于再次起诉离婚的事实。
被告辩称，原告诉称事实与实际不符。一、1.原告称被告沉迷于赌博不是事实。被告自幼父母早逝，艰难的生活养成被告勤俭节约的良好习惯，原、被告1992年结婚，1993年2月生育女儿后，原告便离家外出，在没有给付分文钱的艰难情况下，被告忍辱负重，肩负起养家糊口的重担，根本无经济，也无精力参加赌博。2.原告称夫妻关系不和，长期争吵打架与事实不符。事实上，被告生育女儿后，原告陡生偏见，对被告冷嘲热讽，伴以偶施家庭暴力。不久，原告便外出务工，根本不给家里寄钱，但为了孩子，为了珍惜夫妻感情，被告毫无怨言，对原告仍是和言相答，笑颜以对。被告称夫妻关系不和，纯属想休妻换人的一个诉讼理由。3.原告称原、被告分居生活已满四年不实。原、被告生育女儿后，被告便外出务工，虽不给家里寄钱，每年还是在回家。2014年2月，原告第一次向法院起诉离婚后，便搬出家与被告分居生活有一年多属实，但被告仍在等原告回心转意，希望原被告能和好如初。二、关于房产的问题。原、被告拥有两套房屋属实，位于渠县天星镇濛山社区的住房，是被告舅舅让价一半，以1.6万元的价额卖给被告的，是被告自己挣钱购买的该房屋。现该房屋女儿进行了装修，是女儿在居住；位于渠县天星镇滨江社区的住房，属于原、被告婚后财产。三、对于土地补偿款及安置款的问题，被告领取36705元属实，但为了家庭开支，此款早已不存在。综上，原告诉称离婚理由不实，被告不同意离婚。如法院要判决离婚，请求法院根据本案事实依法分割原、被告婚后财产，判令原告赔偿被告以前抚养孩子的费用23万元及赔偿精神损失费15万元。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了陈某秀、刘某超、冯某等共同出具的证明五份，用以证明原、被告生育女儿后，经常争吵打架，女儿出生才四个月，原告便外出务工，每年还是在回家；位于渠县天星镇濛山社区的住房是被告舅舅让价卖给被告，该房是原、被告送给其女儿黎某在居住；位于天星镇滨江社区的住房是原告兄弟各分得51平方米，户口优惠6平方米，婚后自建18平方米，被告借款购买18平方米，该房面积为88平方米。
经举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异，对领取的土地补偿款及安置款认为此款早已用于了家庭开支，已不存在。原告对被告提供的证据认为位于渠县天星镇濛山社区的住房属于原、被告婚后财产，该房屋并未送给女儿黎某。位于渠县天星镇滨江社区的住房属于夫妻共同财产无异。
本院通过审核证据，对原告提供的证据，除证据3外，被告均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据欲以证明位于渠县天星镇濛山社区的住房属于被告的个人财产，不予采信。但能够证明原、被告女儿共同居住此房。
根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年5月25日办理结婚登记手续，1993年2月19日生育女儿黎某（已独立生活）。婚后原告于1995年开始外出务工，期间每年春节回家一次，家中一切家务农活及赡老养幼均是被告负责操持。2014年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院2014年4月16日作出（2014）达渠民初字第645号判决书，判决不准原被告离婚，判决后原、被告一直分居生活至今。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，属于第二次起诉离婚，第一次法院判决不准离婚后，原、被告并未和好夫妻关系，分居生活已超过一年，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割位于渠县天星镇濛山社区住房一套及位于渠县天星镇滨江社区的住房一套，因原、被告均未提供房屋的产权证，同时，原、被告女儿称位于渠县天星镇濛山社区的住房属原、被告赠送，现已对该房屋进行了装修，被告也予以认可，因此，现该房屋尚存在争议。对原告要求分割房屋的主张，该案不作处理，原告可另案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
原告黎某贵要求与被告郑某清离婚，予以准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黎某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 波
二〇一五年十月八日
书记员 刘天云
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审11号
申请执行人：烟台市牟平区安全生产监督管理局，地址：烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：赵强，局长。
委托代理人：孙雷、王伟宁，该局监察大队科员。
被执行人：曲利明。
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局向本院申请强制执行安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局因被执行人曲利明安全管理不到位，未对职工进行必要的安全生产教育和培训，未严格落实安全生产主体责任，对“12.3”一般车辆伤害事故负有主要责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》第六长、第七条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条第（一）项的规定，于2015年3月13日作出了（烟牟）安监管罚（2015）4001号行政处罚决定书，对被执行人处以200000元罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年4月7日，申请执行人又向被执行人送达了（烟牟）安监管催（2015）4001号罚款催缴通知书，要求被执行人履行义务。但被执行人至今仍未履行（烟牟）安监管罚（2015）4001号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人向法院申请强制执行，并提交立案审批表、事故调查报告、烟牟政发（2015）5号文件、询问笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、现场处理措施决定书、关于当事人在规定期限内未提起复议及诉讼的情况说明、罚款催缴通知书等为证。
本院认为，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚（2015）4001号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人曲利明在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政起诉，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚（2015）4001号行政处罚决定书。
二、限被执行人曲利明于2016年4月15日前，将罚款200000元，执行费用2900元，共计人民币202900元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕圆圆
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初415号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人魏某甲，男，1979年2月11日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2009年6月因寻衅滋事被江油市公安局行政拘留15日；2010年7月、2012年10月、2013年8月因吸毒被江油市公安局分别行政拘留5日、5日、10日；2013年3月因赌博被江油市公安局罚款500元、收缴赌资100元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年6月20日左右的一天下午，被告人魏某甲在其位于江油市中坝镇花园路某租住房内，与魏某乙、李某某、杨某某一起采用烫吸的方式吸食了冰毒；同年6月25日下午，魏某甲与魏某乙、李某某、杨某某在该房间内一起吸食了杨某某带来的冰毒；同年6月26日下午，魏某甲与魏某乙、李某某、杨某某在该房间内吸食了魏某乙购买的冰毒。同年6月27日晚上，魏某甲、魏某乙、李某某在该房间内被民警查获。同年6月28日，经甲基安非他明检测试剂检测，魏某甲、魏某乙、李某某、杨某某的检测结果均呈阳性。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人魏某甲为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对魏某甲予以惩处。
被告人魏某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年6月20日左右的一天下午，被告人魏某甲在其位于江油市中坝镇花园路某租房房间内，与魏某乙、李某、杨某共同采用烫吸的方式吸食冰毒。
2016年6月25日下午，被告人魏某甲在该房间内与魏某乙、李某、杨某共同吸食由杨某提供的冰毒。
2016年6月26日下午，被告人魏某甲在该房间内与魏某乙、李某、杨某共同吸食由魏某乙出资购买的冰毒。
2016年6月28日凌晨，公安民警进行现场搜查，挡获被告人魏某甲、吸毒人员魏某乙、李某，并查获冰壶1个、打火机1个、锡箔纸碎片3块、吸管18节、工具盒1个。经用甲基安非他明试剂对魏某甲、魏某乙、李某、杨某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及魏某甲的归案情况；2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、随案移送清单，证明对位于江油市中坝镇花园路的该房屋进行搜查，查获冰壶1个、打火机1个、锡箔纸碎片3块、吸管18节、工具盒1个，并予以扣押、随案移送的情况；3、接受证据材料清单、微信截图照片，证明魏某乙通过微信向粱某转款100元的事实；4、情况说明，证明贩毒嫌疑人员粱某的身份正在调查核实当中；5、现场检测报告书、检测照片，经用甲基安非他明试剂对魏某甲、杨某、李某、魏某乙的尿液进行检测，结果均呈阳性；6、行政处罚决定书，证明江油市公安局对吸毒人员魏某乙、李某、杨某给予行政处罚的情况；7、马某某的证言，证明将其位于江油市中坝镇花园路的该房屋租给刘某居住的情况；8、刘某的证言，证明其租住江油市中坝镇花园路的该房屋已经几年了，后于2015年夏天将一间空房间交给魏某甲居住的情况；9、辨认笔录及照片，证明魏某甲辨认魏某乙、李某、杨某及指认吸毒地点，魏某乙辨认魏某甲、杨某、李某及指认吸毒地点，李某辨认魏某甲、魏某乙、杨某的情况；10、杨某、李某、魏某乙的证言，证明在魏某甲的房间内共同吸食毒品的情况；11、魏某甲的供述；12、行政处罚决定书，证明魏某甲被行政处罚的情况；13、人口信息、拘留证、逮捕证，证明魏某甲的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的冰壶一个、打火机一个、锡箔纸碎片三块、吸管十八节、工具盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08158号
上诉人（原审被告）北京宏坤基业建设项目管理有限公司，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张洪滨，执行董事。
委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国家林业局机关服务中心，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人王永海，局长。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京宏坤基业建设项目管理有限公司（以下简称宏坤公司）因与被上诉人国家林业局机关服务中心（以下简称服务中心）所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11564号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
服务中心在一审中起诉称：国家林业局基建办公室为服务中心内设机构。2002年12月5日，服务中心以国家林业局基建办公室名义与北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）签订《商品房买卖合同》，约定服务中心购买建工集团位于北京市朝阳区安慧北里雅园7号的商品房（以下简称雅园7号房屋），作为车库及配套用房。合同签订后，服务中心依约支付了购房款，建工集团将该雅园7号房屋交付服务中心。2003年4月29日，宏坤公司成立，在2006年9月14日之前其一直为服务中心管理的国有性质的企业。雅园7号房屋经有关单位同意，一直由服务中心租用。2004年8月3日，服务中心使用宏坤公司的名义办理了雅园7号房屋房产证，2005年4月18日又使用宏坤公司的名义办理了雅园7号房屋土地使用权证。2012年5月2日，在《服务局与宏坤公司关于股份转让及和平里七区、四号办公楼委托代建相关事宜商谈会议纪要》中，宏坤公司同意全力配合服务中心办理雅园7号房屋相关事宜，但一直未能落实。故服务中心诉至法院，要求确认北京市朝阳区安慧北里雅园7号的商品房所有权归服务中心、宏坤公司协助服务中心办理该诉争房屋所有权转移及土地使用权变更手续等。
一审法院向宏坤公司送达起诉状后，宏坤公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其公司与服务中心就诉争的雅园7号房屋及配套用房，存在借用合同关系，故本案属合同纠纷；而根据法律规定，对本案有管辖权的法院应系原审被告所在地以及合同履行地法院；本案中，原审被告宏坤公司所在地在北京市东城区，因此，本案应由北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方的诉讼标的系雅园7号房屋的所有权，而雅园7号房屋属不动产。而根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，一审法院对该案享有管辖权，宏坤公司提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院驳回其异议申请。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宏坤公司对本案管辖权提出的异议。
宏坤公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应为借用合同纠纷，而不是所有权确认纠纷。依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案，服务中心没有提供书面的合同，无法确定借用合同的履行地，因此应由宏坤公司住所地北京市东城区人民法院审理。故，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
服务中心对宏坤公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：服务中心以其与建工集团签订《商品房买卖合同》购买雅园7号房屋，借用宏坤公司名义进行了房屋所有权及土地使用权登记，起诉要求确认服务中心享雅园7号房屋所有权等，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案，诉争的雅园7号房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。宏坤公司认为本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏坤基业建设项目管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭艳艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2564号
申请执行人崔永安。
被执行人许秀平。
关于崔永安申请执行许秀平返还保证金纠纷一案的（2014）皋开初字第0299号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元，利息407元，案件受理费30元，执行费56元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人长期在外。
执行中，本院依法冻结被执行人许秀平的退休工资，本案暂无其他财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年十二月四日
书记员 刘国军
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第90号
原告张某某，女，1969年12月19日出生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告冯某某，男，1966年11月17日出生。
委托代理人郭立民，河南金太阳律师事务所律师。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，2013年3月6日本院受理后，2013年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范希魁，被告冯某某及其委托代理人郭立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告1988年麦后经人介绍相识，在互不了解的情况下，草率于1989年12月13日登记结婚。婚后不久，发现被告性格暴躁，喜怒无常。原告为了三个孩子有一个完整的家，不让别人看笑话，一直忍让，可自2012年2月份，被告却莫名其妙地怀疑原告行为不端，经常对原告发脾气，辱骂、毒打不断。现诉请与被告离婚，婚生子冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费用，依法分割夫妻共同财产，返还婚前个人财产，依法确认保护原告的土地承包经营权。
被告冯某某辩称，婚前有充分了解，婚后互相关心，生活一直和谐美满，原被告之间有牢固的婚姻基础，婚后有深厚的感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1989年12月13日登记结婚，婚后生育二女一子，长女冯某甲，1990年阴历11月16日出生，现在外地上学；次女冯某丙，1993年阴历3月17日出生，现在外地上学；儿子冯某乙，1999年腊月初三出生，现在在道口抗大初中上学。2012年2月份，原被告因琐事产生矛盾而分居。
以上事实，由原告提供的村委会证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育两女一子三个孩子，有一定的夫妻感情，2012年双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年五月八日
书记员 王雪冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04346号
原告王某某，男。
被告白某某，女。
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月19日登记结婚，婚生子王某甲。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱闯
二〇一四年一月六日
书记员 阎爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初138号
原告:无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区新联家园12号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄国平，男，该公司职工。
被告：陈波，男，1985年4月14日生，汉族，住无锡市。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯庆明
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张臻祯
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第56号
申请执行人洪江市公安消防大队，地址洪江市黔城镇镡城路。
法定代表人曾朝晖，大队长。
被执行人洪江市玖天家私城。
申请执行人洪江市公安消防大队于2015年5月26日向本院申请强制执行洪公（消）行罚决字（2014）0034号《行政处罚决定书》确定缴纳的余下贰万元人民币罚款及逾期未执行罚款产生的壹万零贰佰元人民币滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明：洪江市公安消防大队认定洪江市玖天家俬城未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，于2014年11月25日作出洪公（消）行罚决字（2014）0034号《行政处罚决定书》，决定给予洪江市玖天家俬城责令停止第二、三层使用，并处罚款人民币叁万元整的处罚。要求洪江市玖天家俬城于该决定书送达之日起停止第二、三层的使用，并于十五日内交纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。并告知洪江市玖天家俬城申请行政复议和诉讼的权利。期满后，洪江市玖天家俬城未交纳罚款亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。另查明：洪江市玖天家俬城于2015年3月30日整体转让，已无其他财产可供执行，并于2015年6月2日注销。
本院认为：本案被申请人洪江市玖天家俬城是行政行为所确定的义务人，被申请人已注销，且在申请执行前被申请人财产整体转让，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人洪江市公安消防大队作出的洪公（消）行罚决字（2014）0034号《行政处罚决定书》依法不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨寓文
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2355号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代表人：徐子兆。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：丁寿勇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告丁寿勇金融借款合同纠纷一案中，原告于审理中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款286960.89元，或查封同值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告丁寿勇银行存款286960.89元，或查封同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王娇娇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第56号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
委托代理人：欧世华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄伟鹏，男，汉族，住阳江市江城区。
法定代理人：黄文生，男，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：曾奕明，男，汉族，住阳江市江城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人黄伟鹏、曾奕明机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，阳江市江城区人民法院于2014年2月10日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内向本院预交本案上诉费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 阮超颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7448号
罪犯邵兵，男，汉族，小学文化，1969年4月4日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2013年3月14日作出（2013）阜刑二初字第0031号刑事判决，以被告人邵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2018年6月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邵兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邵兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵兵减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第641号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人许美蝉，女，诏安县农村信用合作联社职工，福建省诏安县。
委托代理人杨俊龙，男，诏安县农村信用合作联社职工，福建省诏安县。
被告陈火宝，男，住福建省诏安县。
被告陈俊华，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈火宝、陈俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许美蝉到庭参加诉讼。被告陈火宝、陈俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告陈火宝因经营厨卫需要，于2012年8月14日向诏安县农村信用合作联社营业部借款人民币100000元，约定借款期限至2013年8月10日止，由被告陈俊华提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告分五次归还利息合计9848.86元。请求判决被告陈火宝偿还原告贷款本金人民币100000元及利息；被告陈俊华承担连带清偿责任。
被告陈火宝、陈俊华没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2012年8月14日，诏安县农村信用合作联社营业部与二被告签订的保证借款合同。
2、农村信用社借款借据一张。
3、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份。
4、陈火宝、陈俊华身份证复印件各一张。
本院认为，因被告陈火宝、陈俊华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告陈火宝向诏安县农村信用合作联社营业部借款人民币100000元，并由被告陈俊华提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年8月14日，诏安县农村信用合作联社营业部与被告陈火宝、陈俊华签订保证借款合同。合同约定：被告陈火宝向原告借款人民币100000元，期限至2013年8月10日止，由被告陈俊华提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，诏安县农村信用合作联社营业部支付给被告陈火宝贷款人民币100000元。2013年8月13日，原告向被告陈俊华发出担保人履行责任通知书；2013年9月2日，原告向被告陈火宝发出贷款逾期催收通知书。庭审中，原告自认被告于2012年9月21日付还利息77.88元、于2012年9月22日付还利息1125.45元、于2012年12月21日付还利息2882.2元、于2013年3月21日付还利息2850元、于2013年6月21日付还利息2913.33元、合计9848.86元。2015年6月12日，原告具状向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社营业部与被告陈火宝、陈俊华签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告陈火宝向诏安县农村信用合作联社营业部借款人民币100000元，并由被告陈俊华提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告请求向被告陈火宝讨回贷款本息，并由被告陈俊华提供连带责任保证，依法应予支持。原告自认被告已归利息合计9848.86元，依法可予确认。被告陈火宝、陈俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火宝应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币100000元及自2012年8月14日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息（已还利息9848.86元从结欠利息款中扣减）。
二、被告陈俊华对上列债务承担连带清偿责任。被告陈俊华承担连带清偿责任后，有权向被告陈火宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第155-1号
申请执行人吴新萍，女，1970年3月生，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1544号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人中太建设集团股份有限公司送达了执行通知书，责令中太建设集团股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但中太建设集团股份有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：中太建设集团股份有限公司十一分公司宝郏三标一工区项目部在南水北调工程施工过程中，因价格调整、施工条件及施工环境等因素增加的工程款，截止2015年6月19日中国水利水电第九工程局有限公司已足额支付给中太建设集团股份有限公司十一分公司宝郏三标一工区项目部。下余增加的工程款，上级有关部门尚未批复下来。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对中太建设集团股份有限公司十一分公司宝郏三标一工区项目部在南水北调施工中增加的工程款予以冻结，限额300万元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年六月十七日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第155-1号
申请执行人吴新萍。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第1544号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人中太建设集团股份有限公司送达了执行通知书，责令中太建设集团股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但中太建设集团股份有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司的存款，限额2100000元（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年五月七日
书记员 郭 克
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执557号
申请执行人潘某某，女，汉族，1968年11月13日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人潘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]638号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执557号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1565号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1692号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘某某于2014年8月14日21时许，酒后驾驶牌号为苏B7XX**，行驶至本市宝山区丰翔路、工业路路口时，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为1.14mg／ml，属醉酒驾驶。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，驾驶人和车辆登记信息，被告人刘某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执327号
申请执行人邹海燕，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人程荔汾，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭长军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人邹海燕与被执行人程荔汾、郭长军民间借贷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）荔民初字第3748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹海燕于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3748号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月十八日
书记员 林 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第990号
原告朱建军。
委托代理人朱建。
被告沈剑波。
被告沈财苟。
原告朱建军诉被告沈剑波、沈财苟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人朱建、被告沈剑波、沈财苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称，原告与被告系朋友关系。2014年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），定于2014年8月30日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，这有被告出具的借条和收条各一份为凭。对此借款，被告已逾期，原告向被告多次催讨未果，第二被告也未履行担保责任。特起诉请求判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00），并支付利息（从2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。2、第二被告对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告沈剑波辩称，是我表哥赵常春曾向原告借款30万元（这笔借款是我提供担保的），归还了20万元，还欠10万元，由于我表哥周转出现了问题，原告就找到了我，让我写张借条给他，就是本案借据由我爸做担保，出具了本案借据之后我替我表哥归还了3万元，现在还欠7万元。这7万元应该由我表哥来归还。
被告沈财苟辩称：这笔借款10万元我们没有拿到过，我还给过原告3万元，这笔借款是冤枉的。
为证明其诉讼主张，原告提供如下证据：
一、借据一份，证明原、被告之间借贷关系的事实及担保人承担担保责任的事实。
二、收条一份，证明沈剑波收到10万元现金的事实。
二被告对原告提供的证据质证如下：借据和收条是事实的，我们没有异议，签名和按指印都是我们自己签和按的，但钱没有拿到，事实上不是我们向原告借款，我们还给了原告3万元。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月26日，被告沈剑波与原告朱建军签订借据一份，载明沈剑波向朱建军借到人民币10万元，约定该借款于2014年8月30日前归还，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用等内容，由被告沈剑波签名并按捺指印。被告沈财苟在担保人处签字捺印，同意对该笔借款承担连带清偿责任。同日被告沈剑波出具收条一份以确认收到现金10万元。后未见被告沈剑波归还借款，被告沈财苟亦未承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告沈剑波向原告借款10万元及被告沈财苟为该笔借款提供担保的事实，有原告提供的借据及收条各一份为证，应予认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告辩称案外人赵常春为借款人，二被告并非自愿签字，且已归还原告3万元，但未能提供证据予以证明，对于该辩解，本院不予采信。被告沈剑波未按期归还借款，属违约行为，依约应当归还借款并支付逾期利息，现原告主张从2014年7月27日而非双方约定从借款之日起计算逾期利息，系原告自行行使处分权，且双方约定的计息标准符合法律规定，本院予以确认。被告沈财苟作为担保人，依约应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈剑波于本判决生效之日起十五日内归还原告朱建军借款人民币10万元并支付利息（利息从2014年7月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；
二、被告沈财苟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2348元，由被告沈剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2348元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 经 君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更648号
罪犯陈斌。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2010年9月20日作出（2009）锡法刑二初字第0181号刑事判决，以被告人陈斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈斌的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年2月24日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第10号
案外人佛山市建进资产经营有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道魁奇二路2号内4号楼四层440室。
法定代表人岑南盛。
委托代理人李绍钧，广东泽康律师事务所律师。
申请执行人北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人李国兴。
被执行人广东省佛山市外经企业进出口公司，住所地佛山市。
法定代表人李正明，总经理。
被执行人佛山市澜石不锈钢型材厂，住所地佛山市。
法定代表人潘铭镜，总经理。
本院在执行北京天和润丰投资咨询有限公司申请执行广东省佛山市外经企业进出口公司、佛山市澜石不锈钢型材厂借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人佛山市澜石不锈钢型材厂名下位于禅城区澜普路16号厂内5号电房（权证号码：37964**）、位于禅城区澜普路16号厂内6号仓库（权证号码：37964**）、位于禅城区澜普路16号厂内8号车间（权证号码：37964**），案外人佛山市建进资产经营有限公司对此提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，申请执行人北京天和润丰投资咨询有限公司在核对了案外人佛山市建进资产经营有限公司提供的《拍卖成交确认书》、（2003）佛中法执字第1273-5号民事裁定书、（2003）佛中法民二初字第322号民事调解书、《资产评估报告书》、《协议书》、《房地产登记信息查询结果》后，于2014年3月13日向本院提交了同意解除对涉案房产查封的《函》。鉴于案外人的异议请求可通过对该解除查封的申请书实施后得到解决，案外人佛山市建进资产经营有限公司亦于2014年3月14日向本院提交了《撤回执行异议申请书》。
本院认为，因申请执行人北京天和润丰投资咨询有限公司已向本院提交同意解除查封的《函》，案外人所提异议请求可通过该解封申请书实施后得到解决，因此案外人佛山市建进资产经营有限公司向本院提交了《撤回执行异议申请书》，两当事人的行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人佛山市建进资产经营有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡智鸿
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年四月一日
书 记 员 兰 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2900号
原告付茂国，男，住胶州市。
被告赵远平，男，住胶州市。
被告姜芝英，女，住胶州市。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人丁澎，经理。
本院在审理原告付茂国诉被告赵远平、姜芝英、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付茂国在诉讼中自愿撤回对被告赵远平、姜芝英、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付茂国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年六月五日
书记员 高 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21463号
原告吴怀东，男。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被告金多，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告吴怀东与被告金多、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴怀东及其委托代理人孙俊平与被告金多、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴怀东诉称，2014年5月26日13时55分，在北京市海淀区联慧路东口至联慧路西口段，我驾驶电动车由西向东行驶，金多驾驶在保险公司投保交强险的京NX号车辆由西向东出停车位，两车发生碰撞，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定金多负全部责任。现起诉要求金多、保险公司赔偿我医疗费11365.92元，误工费15417.64元，护理4000元，营养费3000元，交通费767元，住院伙食补助费750元，财物损失费7855元，精神抚慰金20000元，本案诉讼费由金多承担。
金多辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，我的车辆在保险公司还投保了50万元不计免赔商业三者险，要求保险公司优先赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款进行赔偿。
经审理查明，2014年5月26日13时55分，在北京市海淀区联慧路东口至联慧路西口段，吴怀东驾驶电动自行车由西向东行驶，金多驾驶京NX号车辆由西向东出停车位，两车发生碰撞，造成吴怀东受伤，车辆损坏，吴怀东眼镜、手机损坏。事故经北京市公安局交通管理局海淀交通支队清河大队认定金多负全部责任。金多所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。
吴怀东于2014年5月28日至2014年6月9日在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，共计12天，诊断：闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、颈部软组织损伤、右侧额部擦伤、右侧面部软组织擦伤、右肩软组织损伤、右肘软组织损伤、右手软组织损伤、左肘后软组织擦伤、左足软组织损伤、颈3-4-5椎椎间盘膨出，建议：加强功能锻炼，休假至2014年8月15日。
吴怀东已自行支付医疗费11365.92元，金多已为吴怀东支付部分医疗费、住院期间4天的护理费，但金多表示不需要法院处理，自行去保险公司理赔。
吴怀东按照每天50元的标准主张15天的住院伙食补助费。
吴怀东主张1个月的护理费，由爱人王娟护理，称王娟有两份工作，每份月工资2000元，但未提交王娟的个人所得税完税证明。
吴怀东按实际扣发情况主张从事故发生之日5月26日至7月31日的误工费，称其有两份工作，提交了北京永辉超市文慧园店的收入证明，主要内容为：吴怀东为我公司员工，2014年5月26日至7月31日如在我公司全勤应发工资为9696元，实际因全月病假，我司给予发放病假工资2496元，未发金额为7200元；提交了北京博诚睿智人力资源服务有限公司于2014年7月30日出具的收入证明，主要内容为：吴怀东系我公司员工，截止2014年4月30日，前12个月月均工资为3613.82元，自2014年5月26日一直请假在家休养，公司未发放其2014年5月26日至今的工资。
吴怀东主张交通费，称就医发生。
吴怀东主张精神损害抚慰金，称：事故造成我面部受伤，头部受伤，造成后遗症，且致使我现在晚上睡不好。
吴怀东主张财物损失费，包括：电动车2600元（提交了2013年4月5日的购买收据）、手机4890元（提交了2014年8月5日的购买发票）、眼镜365元（提交了2014年8月2日的购买发票）。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、永辉超市收入证明、派遣公司劳动合同、人力资源公司收入证明；人力资源公司的劳动合同、信息咨询公司证明、护理人误工证明、餐饮费发票、电动车购买收据、手机发票、眼镜发票、照片、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故认定金多负全部责任，金多所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由金多予以赔偿。
现吴怀东主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；吴怀东主张的住院伙食补助费标准适当，但期限过长，本院根据医院的出院证上载明的住院天数支持其住院伙食补助费；吴怀东主张的营养费、交通费、财物损失费过高，本院酌情判定；吴怀东主张的护理期适当，但标准过高，其未提交护理人员的完税证明，本院参照纳税起征点支持其护理费；吴怀东主张的误工费期限适当，但标准过高，本院参照纳税起征点支持其76天误工费，并扣除永辉超市于该期限内向其发放的病假工资；吴怀东主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
经核实，吴怀东的损失为：医疗费11365.92元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费3500元、误工费6371元、交通费500元、财物损失费4000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吴怀东医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费一万零三百七十一元，财物损失费二千元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吴怀东医疗费、住院伙食补助费、营养费、财物损失费四千九百六十五元九角二分；以上共计人民币二万七千三百三十六元九角二分；
二、驳回吴怀东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十八元，由吴怀东负担三百二十八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高庆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第162号
上诉人（原审被告）徐志达，男，1985年7月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）宝多音乐，女，1988年7月26日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
上诉人徐志达不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4776号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人自始在乌丹镇居住，我国民事诉讼法规定的一般管辖是被告所在地法院管辖，故请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
本院经审查认为，红山区法院因特殊原因不能对本案行使管辖权，经赤峰市中级人民法院指定由松山区人民法院管辖，故原审法院作为被指定法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第346号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告ＸＸ，男，1977年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡 杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更670号
罪犯杨朝荣，男，1970年11月15日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2007年7月13日作出（2007）湄刑初字第61号刑事判决，认定罪犯杨朝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，犯转移、收购赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元（已执行800元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月、2014年7月经本院裁定共减刑四年零五个月。刑期自2007年4月9日起至2020年11月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朝荣自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；2014年12月至2015年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，且未完全按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月9日起至2019年12月8日止），罚金10000元（已执行800元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第73号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人陈旺，男，汉族，1990年5月4日生，初中文化，湖北省广水市人店。因本案于2015年4月19日被南华县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于南华县看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈旺犯运输毒品罪一案，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员张绍宏出庭支持公诉，被告人陈旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日被告人陈旺为获取非法利益，以体内藏毒的方式运输毒品。4月17日被告人陈旺乘坐西双版纳到昆明的飞机，4月18日凌晨到达昆明，在机场等候一个名叫阿某某某某的同伴后，两人包乘云AT××××号出租车回四川省西昌市，凌晨7时40分途经永仁县方山收费站时被公安民警查获。经检查被告人陈旺体内有大量异物，之后被告人陈旺从体内排出毒品可疑物75砣。经鉴定其中72砣为毒品海洛因，含量为69.4%，净重346克；3砣为甲基苯丙胺，净重26克。被告人陈旺运输毒品总计372克。认定上述事实有物证照片及毒品处理情况、鉴定意见、现场检测报告书、检查笔录、扣押笔录、排泄记录、称量笔录、DR影像学报告、照片、证人证言、户口证明及被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人陈旺以体内藏毒的方式运输毒品海洛因、甲基苯丙胺共372克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并提出对其判处15年有期徒刑的量刑建议。
被告人陈旺对指控的犯罪事实供认不讳，且未作辩解。提出对其判处有期徒刑十至十五年的量刑意见。
经审理查明，2015年4月17日陈旺乘飞机到达昆明，后转乘一辆牌号为云AT××××出租车前往西昌。次日7时40分途经永仁县方山收费站时被在此公开查缉的民警抓获。陈旺在公安机关先后从体内排出75砣毒品可疑物，经称量其中72砣性状相同的毒品可疑物净重346克，鉴定系海洛因；3砣红色片状毒品可疑物净重26克，鉴定系甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源情况、受案登记表、查获经过、检查笔录、南华县人民医院DR影像学报告、排泄记录及照片证实，案发当天楚雄州公安局禁毒支队与南华县公安局民警在永仁县方山收费站公开查缉，7时40分在对一辆云AT××××号出租车进行检查时，发现后排乘坐的一男一女乘客，男子（陈旺）坐右侧，女子（阿某某）坐左侧，经询问得知两人准备回四川省西昌市，由于陈旺神色慌张有体内带毒嫌疑，随即将两人带上公安查缉车辆进行X光透视检查，发现陈旺腹部有大量异物存留，并经南华县人民医院检查予以确认，随后陈旺在南华县公安局第一执法办案中心分四次从体内排出毒品可疑物75砣的事实。
2、查获照片、检查笔录、扣押笔录及清单、处理清单、随案移送清单证实案发当天楚雄州公安局禁毒支队与南华县公安局民警在永仁县方山收费站公开查缉时对一辆牌号为云AT××××出租车进行检查，查获后排乘坐的男子陈旺有运输毒品的嫌疑，随后陈旺在南华县公安局第一执法办案中心分四次从体内排出毒品可疑物75砣，公安机关将其排出的毒品可疑物以及其随身携带一部标有Anycall字样的黑色直板彩屏手机予以扣押并将手机随案移送的事实。
3、取样笔录、排毒记录及排毒照、称量笔录及照片、楚雄州公安局物证鉴定所出具的（楚）公（刑）鉴（理）字[2015］第124号理化检验报告及鉴定意见通知书，证实公安机关从陈旺体内排出物中提取毒品可疑物75砣，经称量其中72砣性状相同的毒品可疑物净重346克，任意提取1克送检，鉴定系海洛因，含量为69.4%，3砣红色片状毒品可疑物净重26克，任意提取5.5片送检，鉴定系甲基苯丙胺，公安机关将鉴定结果告知被告人陈旺的事实。
4、现场检测报告书，证实案发当天南华县公安局民警抓获被告人陈旺后，将其带至南华县公安局办案中心尿液检测室进行尿液吗啡/甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法），经检测陈旺尿液样本吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阴性的事实。
5、活动轨迹信息，证实被告人陈旺2015年4月17日23时20分从西双版纳乘坐飞机到达昆明的事实。
6、证人徐某某证言，证实自己是牌号为云AT××××出租车的驾驶员。案发当天凌晨3时许我在昆明长水机场等客，来了一个妇女和一个伙子，女的自称母亲病故要包车回西昌，经商量最终达成以3000元价格包我的车，两人上了我的车，随后我邀约了蒋某某与我同行，7时许我们来到永仁方山收费站就被民警查获的事实。
7、证人蒋某某证言，证实自己与徐某某是同事。案发当天凌晨4时许徐某某打电话咨询我，昆明到西昌的路程，并称有人出3000元包车，我告知徐某某可以跑，徐某某就邀约我和他同行，并开车到我交班处接我，我上车看见后排坐着一男一女两个人，后我们7时许来到永仁方山收费站堵卡点就被查获的事实。同时还证实从昆明出来后后排乘坐的人沿途没下过车，也未和其他人接触过的事实。
8、证人阿某某某某证言，证实案发当天凌晨4时自己在昆明机场乘坐一辆出租车欲到西昌，和自己一起乘坐出租车的还有一个不认识的男子，当车行至永仁附近就被警察查获的事实。
9、户籍证明，证实被告人陈旺的身份情况。
10、被告人陈旺对其于2014年4月17日将毒品吞入体内后乘飞机到达昆明，后转乘一辆牌号为云AT××××出租车欲到西昌，2014年4月18日7时40分途经永仁县方山收费站时被在此公开查缉的民警抓获的犯罪事实供认不讳，其供述与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈旺违反我国禁毒法律，采取体内带毒长途运输的方式运输毒品海洛因346克、毒品甲基苯丙胺26克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈旺被抓获后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人陈旺运输毒品的数量和如实供述犯罪事实的量刑情节，本院采纳公诉机关提出对陈旺判处十五年有期徒刑的量刑建议，不采纳被告人陈旺的量刑意见。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2030年4月18日止）。
二、查获的毒品海洛因346克、甲基苯丙胺26克以及随案移送的Anycall黑色直板彩屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄怒雄
审判员 杜 梅
审判员 夏绍兴
二〇一五年七月十五日
书记员 马 英
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执37号
申请执行人祝洪春，男，1945年5月14日出生，住所地富裕县。
被执行人卢永彬，地址富裕县。
本院于2016年1月7日立案执行祝洪春申请卢永彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)富裕民初字第511号法院生效裁判，现因被执行人卢永彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0227执37号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3214号
原告赵荣花。
委托代理人夏友祥。
被告夏继成。
委托代理人俞正阳。
原告赵荣花诉被告夏继成名誉权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏友祥、被告夏继成及其委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣花诉称：2015年5月23日下午，原告在杭州市萧山区所前镇纪委办公室反映问题，被告夏继成闯入办公室大拍桌子，恶意谩骂原告“…”，并恶语谩骂原告丈夫(已死了4年半）。被告谩骂时间持续半个多小时。被告辱骂诽谤、诬陷等手段诋毁原告及其死去丈夫名誉，贬低原告人格，其行为特别恶劣，原告作为满头白发老人，身心受到极大伤害。故起诉，要求判令被告恢复名誉，并在村里公开向原告书面赔礼道歉，由被告承担本案诉讼费。
被告夏继成辩称：原告诉称不实。原告反映情况主要是针对被告家建造房屋的事情，而被告家建造房屋根本未侵害原告的利益，所以被告到镇人民政府去澄清事实。双方在澄清事实时发生口角，但被告未如原告所说用非常污秽的语言谩骂原告。原告诉请不成立，故要求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的申请，本院向杭州市公安局萧山区分局所前派出所调取赵荣花、夏继成的询问笔录各一份。经质证，原告对上述笔录无异议。被告对原告赵荣花的笔录真实性无异议，对关联性有异议，认为并未如原告所称有半小时之久，被告在询问笔录上面的表述不是很到位。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系前后邻居。原告家房屋在前，被告家房屋在后。被告家及案外三家建造房屋，原告向所前镇城管中队举报被告等四家违章建筑。2015年5月23日，原告又到萧山区所前镇人民政府三楼纪委办公室反映，当天下午2时左右，被告及其他三案外人共四人到纪委办公室，与原告发生争执，被告骂原告“…”。原告认为名誉权受损，于2015年6月3日向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：公民的人格尊严受法律保护，任何人不得用侮辱的语言损害他人的人格利益。本案起因在于原告举报被告违章建造房屋，被告与原告发生争吵，被告用本地方言辱骂原告，是不文明、不和谐的表现，本院在此对被告进行批评。双方发生争吵的地点在镇人民政府纪委办公室，并非公众集会的场所，且在场人数较少。被告既未宣扬原告隐私，也未捏造事实公然丑化原告人格，虽然使用了不文明语言，但不足以认定构成侵害名誉权，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赵荣花的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由赵荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第3214号原告赵荣花。委托代理人夏友祥。被告夏继成。委托代理人俞正阳。原告赵荣花诉被告夏继成名誉权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏友祥、被告夏继成及其委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣花诉称：2015年5月23日下午，原告在杭州市萧山区所前镇纪委办公室反映问题，被告夏继成闯入办公室大拍桌子，恶意谩骂原告“…”，并恶语谩骂原告丈夫(已死了4年半）。被告谩骂时间持续半个多小时。被告辱骂诽谤、诬陷等手段诋毁原告及其死去丈夫名誉，贬低原告人格，其行为特别恶劣，原告作为满头白发老人，身心受到极大伤害。故起诉，要求判令被告恢复名誉，并在村里公开向原告书面赔礼道歉，由被告承担本案诉讼费。被告夏继成辩称：原告诉称不实。原告反映情况主要是针对被告家建造房屋的事情，而被告家建造房屋根本未侵害原告的利益，所以被告到镇人民政府去澄清事实。双方在澄清事实时发生口角，但被告未如原告所说用非常污秽的语言谩骂原告。原告诉请不成立，故要求驳回原告的诉讼请求。根据原告的申请，本院向杭州市公安局萧山区分局所前派出所调取赵荣花、夏继成的询问笔录各一份。经质证，原告对上述笔录无异议。被告对原告赵荣花的笔录真实性无异议，对关联性有异议，认为并未如原告所称有半小时之久，被告在询问笔录上面的表述不是很到位。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系前后邻居。原告家房屋在前，被告家房屋在后。被告家及案外三家建造房屋，原告向所前镇城管中队举报被告等四家违章建筑。2015年5月23日，原告又到萧山区所前镇人民政府三楼纪委办公室反映，当天下午2时左右，被告及其他三案外人共四人到纪委办公室，与原告发生争执，被告骂原告“…”。原告认为名誉权受损，于2015年6月3日向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：公民的人格尊严受法律保护，任何人不得用侮辱的语言损害他人的人格利益。本案起因在于原告举报被告违章建造房屋，被告与原告发生争吵，被告用本地方言辱骂原告，是不文明、不和谐的表现，本院在此对被告进行批评。双方发生争吵的地点在镇人民政府纪委办公室，并非公众集会的场所，且在场人数较少。被告既未宣扬原告隐私，也未捏造事实公然丑化原告人格，虽然使用了不文明语言，但不足以认定构成侵害名誉权，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵荣花的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由赵荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  李乐音二〇一五年八月二十四日书记员  徐丽芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01912号
原告：蒋莉，女，1987年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：薛杰，凤台县法律援助中心律师。
委托代理人：魏敬乾，凤台县法律援助中心律师。
被告：张士李，男，1982年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告蒋莉诉被告张士李扶养纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 员 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 王素梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01912号
原告：袁某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告袁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某自愿申请撤回对被告高某的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 易明安
二〇一五年九月六日
书记员 李玉磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1009号
申请执行人平罗县＊＊汽车租赁有限公司。住所地：平罗县城发行路。
法定代表人闫＊，该公司经理。
被执行人赵鹏，男，1981年8月13日出生，汉族，个体户，住平罗县城东门桥头明明商行。
被执行人李刚，男，1976年10月10日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇新村巷81号。
申请执行人平罗县宏顺汽车租赁有限公司与被执行人赵鹏、李刚车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2013年11月29日作出的（2013）平民初字第1702号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月10日立案执行。依据（2013）平民初字第1702号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人租赁费33946元、负担案件受理费1249元，共计35195元。
本案在执行过程中，已执行5000元，未执行标的30195元；执行费428元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请人也书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人平罗县宏顺汽车租赁有限公司如发现被执行人赵鹏、李刚确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
二〇一五年六月四日
书记员 吴晓东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1009号
申请执行人：赵伟花，农民。
被执行人：王忠良，农民。
本院在执行申请执行人赵伟花与被执行人王忠良身体权纠纷一案中，因申请执行人重复立案，现撤回本案的强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第3698号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年七月二日
书记员 初江涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1009号
申请执行人陈贵银，职工。
被执行人能昌伟，农民。
被执行人乔元海，农民。
被执行人张者东，农民。
本院在执行陈贵银与能昌伟、乔元海、张者东民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 陈贵华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴调确字第2号
申请人：兴隆县崇阳水泥制品厂，经营者：蔡崇阳，住河北省兴隆县。
申请人：高永满，住河北省兴隆县。
本院于2015年4月14日受理了申请人兴隆县崇阳水泥制品厂、高永满关于确认调解协议的申请，依法由审判员付强独任进行了审理，现已审理完毕。
申请人高永满因受雇于申请人兴隆县崇阳水泥制品厂，于2013年4月5日在工作期间发生事故，造成身体损害。双方为赔偿问题产生纠纷，于2015年4月10日经兴隆县兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成了“人民调解协议书”，主要内容为：
申请人兴隆县崇阳水泥制品厂除已向申请人高永满支付的各项医疗、交通、营养、护理及住院伙食补助等费用约25万元外，再一次性赔偿高永满误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及其他各项可能产生的费用共15万元。申请人高永满不得再向申请人兴隆县崇阳水泥制品厂提出其他赔偿请求，申请人兴隆县崇阳水泥制品厂也不得向申请人高永满提出因其过错所应承担的赔偿责任。（协议达成后，申请人兴隆县崇阳水泥制品厂已于同日将赔款15万元给付申请人高永满）
本院认为，上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效协议。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人兴隆县崇阳水泥制品厂与申请人高永满于2015年4月10日经兴隆县兴隆镇人民调解委员会主持调解所达成的“人民调解协议书”有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 付强
二〇一五年四月十七日
书记员 王冰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第571号
罪犯李敏航，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住址呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克旗人民法院于2011年5月16日作出（2011）鄂刑初字第45号刑事判决书以李敏航犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期自2010年7月23日起至2018年7月22日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。2011年9月9日投送扎兰屯监狱服刑，执行期间刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期二年九个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李敏航在2011-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯李敏航在2011-2015年度服刑期间，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2011-2015年度该犯获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2011-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯处罚审批表、罪犯禁闭审批表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金收据等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏航在2011-2015年度服刑期间，两次违反监规，扰乱正常改造秩序，虽然符合减刑条件，但应从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏航减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00266-1号
申请执行人：杨海涛，男，1979年12月8出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨震，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行杨海涛与杨震民间借贷纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第03803号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 熊 源