江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2044号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼第四、五层。
负责人姜小军，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被告严某。
被告严瑞兵，自由职业。
被告奚晓城，自由职业。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财保南通城区支公司）与被告严某、严瑞兵、奚晓城追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员樊士新独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告人寿财保南通城区支公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。被告严某、严瑞兵、奚晓城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保南通城区支公司诉称，2013年12月2日11时50分许，被告严某驾驶苏F×××××轿车与黄东驾驶的苏F×××××号中型普通客车（内乘乘客张海峰、张荣、陈欢欢、李翠翠、宋秋艳、吴忠检、朱长保等人）发生碰撞，致两车损及黄东张海峰、张荣、陈欢欢、李翠翠、宋秋艳、吴忠检、朱长保等人受伤的道路交通事故。严某负主要责任，黄东负次要责任。2014年8月27日，案外人黄东、张海峰、张荣、陈欢欢、李翠翠、宋秋艳、吴忠检、朱长保等人起诉原告要求赔偿各自的损失，经如东县人民法院审理，判决我司赔偿黄东1081元，赔偿陈欢欢988元，赔偿张荣5468元，赔偿宋秋艳2537元，赔偿李翠翠1147元，赔偿吴忠检5218元，赔偿张海峰103561元，合计120000元。上述款项我司已于2015年2月3日履行完毕。原告依法取得追偿权。现起诉请求判令被告赔偿保险赔偿金120000元、承担本案诉讼费。
被告严某、严瑞兵、奚晓城未作答辩，也未在举证期限内向本院举证。
经审理查明，2013年12月2日11时50分许，被告严某驾驶苏F×××××号轿车（内乘魏海伦）沿如东县丰利镇新建西路由东向西行驶至如东县新建西路老苏2**线交叉路口左转弯时，遇有案外人黄东驾驶苏F×××××号中型普通客车（内乘乘客张海峰、张荣、陈欢欢、李翠翠、宋秋艳、吴忠检、朱长保等人）沿老苏2**线由南向北行驶至上述交叉路口，发生交通事故，致魏海伦、张海峰、张荣、陈欢欢、李翠翠、宋秋艳、吴忠检、朱长保受伤。2014年1月6日，如东县交巡警大队作出东公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书，认定被告严某承担本起事故的主要责任，黄东承担本起事故的次要责任，张海峰、张荣、陈欢欢、李翠翠、宋秋艳、吴忠检、朱长保不承担事故责任。被告严某未依法取得机动车驾驶证。
本次交通事故致多人受伤，事故发生后，案外人黄东、陈欢欢、张荣、宋秋艳、李翠翠、吴忠检、张海峰分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2014）东洋民初字第0718号、0498号、0500号、0499号、0502号、0501号、0503号、0497号民事判决书，判令人寿财保南通城区支公司赔偿黄东1081元，赔偿陈欢欢988元，赔偿张荣5468元，赔偿宋秋艳2537元，赔偿李翠翠1147元，赔偿吴忠检5218元，赔偿张海峰103561元，合计人民币120000元。在本院（2014）东洋民初字第0718号民事判决中，本院对原告超出交强险赔偿责任限额范围以外的损失，在扣减对方的责任后，判令由被告严某承担70%的赔偿责任，由奚晓城承担30%的赔偿责任。上述判决均已发生法律效力。2015年2月6日原告履行了赔付义务，支付赔偿款120000元。
被告严某与被告严瑞兵系父子关系，发生事故时被告严某未满18周岁，未取得机动车驾驶证，其驾驶的苏F×××××号小型普通客车系其从被告奚晓城处借得，该车属被告李程华所有。被告李程华系专门从事车辆租赁生意的个体工商户，其与被告奚晓城之间具有合法的租赁手续。被告李程华对涉案苏F×××××号小型普通客车在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月17日起至2014年11月17日止。本起交通事故发生在保险期间内。
2016年4月22日，人寿财保南通城区支公司向本院提起诉讼，要求被告严某、严瑞兵、奚晓城返还保险理赔款120000。原告认为，严某系无证驾驶，因其系未成年人，为非完全民事行为能力人，其债务应当由其监护人承担。严某所驾车辆是向奚晓城所借，奚晓城明知其无驾驶证，仍让严某驾驶，存在过错，故要求三被告共同返还保险理赔款。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提供的如东县交巡警大队作出的东公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书、本院（2014）东洋民初字第0718号、0498号、0500号、0499号、0502号、0501号、0503号、0497号民事判决书，机动车交通事故责任强制保险单、汇款记录等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告人寿财保南通城区支公司履行了生效法律文书所确定的义务，在交强险限额内赔偿了案涉交通事故案外人黄东等受害人经济损失人民币120000元。因被告严某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，其行为符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司可以免责的情形。交强险制度的目的在于保障公众中的不特定个体在遭受交通事故损害时能够及时得到救济，系对公众利益的保护。同时，基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，对于无证驾驶此类违法行为者，应由致害人负终局赔偿责任，保险人赔偿保险金后有权向致害人追偿。如此，既充分及时保护了受害人的利益，又兼顾了保险人的利益，且未纵容违法行为者。故原告人寿财保南通城区支公司主张享有追偿的权利应当予以支持。由于被告奚晓城将机动车出借给无驾驶资格的人驾驶，存在过错，在此次交通事故中系共同致害人，又由于被告严某在发生交通事故时未成年，在交通事故责任纠纷案件处理过程中，被告严某已满十八周岁，故在交通事故责任纠纷案件中，被告严某与其监护人被告严瑞兵承担共同赔偿责任，故原告享有向三被告追偿的权利。
关于人寿财保南通城区支公司追偿范围如何确定的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定，被告严某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，对事故的发生负主要责任。鉴于事故双方均为机动车，严某承担70%的赔偿责任为宜，生效法律文书也判决在交强险限额外的经济损失，被告严某承担70%的赔偿责任。《交强险条例》虽然规定了无驾驶证驾驶情况下，保险公司有追偿权，但未明确如何进行追偿。根据侵权法原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则。保险公司行使追偿的范围应在致害人责任限额内，被告严某、严瑞兵应在其承担的70%的责任限额内向原告人寿财保南通城区支公司承担责任。被告奚晓城应当在被告严某、严瑞兵承担的70%的责任范围内，承担30%的责任。原告主张全额追偿，本院不予支持。被告严某、严瑞兵、奚晓城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某、严瑞兵于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司人民币58800元。
二、被告奚晓城于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司25200元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告严某、严瑞兵负担635元，由被告奚晓城负担315元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 樊士新
二〇一六年七月八日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的；
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造
成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。