wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第348号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩胜，男，户籍地吉林省长岭县。因犯抢劫罪于2011年被判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃于2015年5月5日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被刑事拘留；同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人韩胜犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人韩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年4月28日凌晨2时许，被告人韩胜在本市朝阳区吉林大学白求恩医大一院三楼保洁休息室内盗窃被害人宋某某人民币60.00余元。
2015年4月30日凌晨1时许，被告人韩胜在吉林大学白求恩医大一院四楼走廊盗窃被害人吕某某华为手机一部（价值人民币684.00元）。
2015年5月4日凌晨1时许，被告人韩胜在吉林大学白求恩医大一院二楼儿科走廊盗窃被害人郭某某酷派手机一部（价值人民币270.00元）。
2015年5月5日7时许，被告人韩胜再次到医大一院准备实施盗窃时被抓获。
被告人韩胜对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年4月28日凌晨2时许，被告人韩胜在本市朝阳区吉林大学白求恩医大一院三楼保洁休息室内盗窃被害人宋某某人民币60.00余元。
2015年4月30日凌晨1时许，被告人韩胜在吉林大学白求恩医大一院四楼走廊盗窃被害人吕某某华为手机一部（价值人民币684.00元）。
2015年5月4日凌晨1时许，被告人韩胜在吉林大学白求恩医大一院二楼儿科走廊盗窃被害人郭某某酷派手机一部（价值人民币270.00元）。
2015年5月5日7时许，被告人韩胜再次到医大一院准备实施盗窃时被抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人韩胜的供述，被害人宋某某、吕某某、郭某某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人韩胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人韩胜在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；但被告人韩胜案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人韩胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年12月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人韩胜退赔被害人宋某某人民币60.00元；退赔被害人吕某某人民币684.00元；退赔被害人郭某某人民币270.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第348号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人单×1，男，1961年6月27日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人单×1犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人单×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人单×1于2011年11月6日17时许，在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车在本区东坝中路加油站路口与何×（男，23岁，河北省人）驾驶的荣威牌小型轿车发生交通事故，经公安交通管理机关调查，无法确定该事故双方责任。事故后，被告人单×1因受伤住院治疗，后经传唤于2014年12月19日自行归案。经《酒精检验报告》认定，被告人单×1血液中酒精含量为248.8mg／100ml。
上述事实，被告人单×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何×、单×2的证言、酒精检验报告、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队道路交通事故证明、涉案机动车照片、到案经过、122报警台事故电话记录表、驾驶人信息查询结果单、车辆类型认定书、被告人单×1购买摩托车发票复印件、被告人单×1在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单×1法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒后无照驾驶机动车发生交通事故，且酒精含量超过200mg／100ml，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人单×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单×1伤愈后经民警传唤自行归案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年一月九日
书记员 齐丽青
江苏省高邮市人民法院
刑事�决书
（2015）邮刑初字第00461号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人强某，个体经营。因涉嫌伪造公司印章罪，2015年6月25日被高邮市公安局取保候审，后被网上列逃，2016年6月8日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人居继武，江苏政泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］470号起诉书指控被告人强某犯伪造公司印章罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭审理了本案，后转为普通程序于2016年6月15日进行公开开庭审理。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智、代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人强某及其辩护人居继武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月1日，扬州市菲利特照明电器有限公司（以下简称“菲利特公司”）授权瞿某、被告人强某与河南省许昌市魏都区经营城市办公室（以下简称“经营城市办公室”）签订《许昌市107国道西段路灯施工及安装合同》，合同约定生效后的资金一律汇入菲利特公司账户。2009年1月至2009年10月，被告人强某伪造“扬州市菲利特照明电器有限公司”等印章用于制作委托付款书、收款收据等文书，从经营城市办公室收取菲利特公司应收工程款人民币93万余元。被告人强某归案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人强某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人强某对起诉指控的事实无异议。
辩护人居继武的辩护意见为：1、被告人强某构成坦白；2、与被害单�达成赔偿协议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2007年12月1日，菲利特照明电器有限公司与经营城市办公室签订《许昌市107国道西段路灯施工及安装合同》。菲利特公司授权瞿某、被告人强某为其单位代理人，同时明确合同生效后发生的资金一律汇入菲利特公司账户。2009年1月至2009年10月，被告人强某违反授权委托约定，伪造“扬州市菲利特照明电器有限公司”等印章，并将伪造的印章用于授权委托书、收款收据等文书，擅自利用高邮市兴乘风照明电器销售部账户，从经营城市办公室收取菲利特公司应收工程款人民币93万余元。被告人强某归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害单位达成还款协议，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人强某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、瞿某�人的证言，高邮市公安局制作的发、破案经过、抓获经过、调取证据清单，调取的委托付款书、收据、合同、企业法人营业执照，高邮市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，谅解书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人强某伪造公司印章，已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。
被告人强某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害单位达成还款协议，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。
为维护社会管理和公司经营秩序，保障市场经济秩序的正常运行，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人强某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈海云
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第00855号
申请执行人洪吉，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人洪吉与被执行人沈阳女人街商业发展有限公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第00855号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年三月三十日
书记员 廖 理
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3852号
原告：金有，住吉林省农安县。
被告：张廷成，户籍所在地吉林省公主岭市。现住吉林省农安县。
被告：李占英，户籍所在地吉林省公主岭市。现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：张雪礼，住吉林省公主岭市。
被告：付晶，住吉林省公主岭市。
被告：于刚，现住吉林省农安县。
被告：刘爽，现住吉林省农安县。
原告金有与被告张廷成、李占英、张雪礼、付晶、于刚、刘爽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金有、被告张廷成、李占英及其委托诉讼代理人李景洲、张雪礼、付晶均到庭参加诉讼，被告于刚、刘爽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金有向本院提出诉讼请求：要求被告张廷成、李占英、张雪礼、付晶、于刚、刘爽共同赔偿原告经济损失76957元。事实及理由：原被告系东西院屯邻，中间隔两家。2015年2月10日22时，被告的房屋由于线路电器故障引发火灾，将原告的房屋和室内物品烧毁，此事故经农安县公安消防大队长农公消认字【2015】第0002号火灾认定书，认定起火原因系被告的房屋内电器线路故障引起。原告本次事故火灾损失经农安县价格认证中心农价鉴〔2016〕110号《关于龙王乡金有家房屋及物品被烧一案估价鉴定结论书》，鉴定为76957元。张雪礼与付晶系夫妻关系、张廷成与李占英系夫妻关系、于刚与刘爽系夫妻关系。张雪礼、付晶与张廷成、李占英一起共同生活，共同购买一间半房屋，出租给于刚、刘爽夫妻二人，出租由付晶签订合同，收取租金。购买房屋以李占英名义购买，为此要求六被告共同承担赔偿责任。
张廷成辩称，原告的起诉缺乏事实依据和理论依据，着火的原因不是房屋线路故障，不是房屋先着的火，在火灾事故认定书中，已经明确不排除电器线路故障引发火灾。被告认为着火属于不可抗力的意外事件，是非人为因素不可预见的偶然事件，被告不应该承担民事赔偿责任。另外，着火时房屋早已出租给被告于刚、刘爽，屋内的所有电器设备所有权也归于刚、刘爽二人，且于刚、刘爽二人在房屋租赁合同中已经承诺出现火灾由刘爽负责，原告起诉张廷成、李占英二人证据不足，事实不清，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
李占英辩称，在房子租出去之后，我跟张雪礼已经不在一起生活了。
张雪礼辩称，我不同意赔偿，房子烧了，应由于刚、刘爽负责。
付晶辩称，我不同意赔偿，房子烧了，应由于刚、刘爽负责。
于刚、刘爽未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告金有提供的农安县公安消防大队长农公消认字【2015】第0002号火灾认定书及长春市消防支队复核认定书，被告张廷成、李占英对此证据的真实性没有异议，但对案件阐述的事实有异议，认为认定书中于刚租赁张雪礼的房屋是不对的，事实上于刚租用的是张廷成、李占英的房屋；关于失火原因不确定，用了不排除电器线路故障引发火灾这类语言，存在多种可能性。被告张雪礼、付晶对此没有异议。对原告提供的
农安县物价认证中心《关于龙王乡金有家房屋及物品被烧一案估价鉴定结论书》张廷成、李占英、张雪礼、付晶均对证据的真实性、合法性有异议，认为鉴定估价物品明细表中物品的名称无法证明原告对物品的所有权，鉴定物品应当有被告及现场鉴定人认可，对证据的来源有异议。对此本院认为张廷成、李占英、张雪礼、付晶虽对此有异议但未提供证据予以反驳，故对原告提供的这两份证据予以确认并在卷佐证。被告张廷成、李占英提供的房屋租赁合同，原告金犹犹豫豫，认为不能证实是不是于刚签字的，本院认为于刚未出庭视为放弃其质证权利，对原告的异议不予采纳，故对该证据予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了农安县公安消防大队的火灾事故认定说明记录一份，金有对此无异议，张廷成、李占英、张雪礼、付晶均有异议，认为上面有于刚的签字，没有被告张廷成、李占英的签字，该房屋不是张雪礼、付晶租赁给于刚的，房屋的所有权是张廷成、李占英，房屋的出租人也是张廷成、李占英的。本院认为张雪礼、付晶虽提出不是房屋所有权人，但未提供相关证据予以反驳，故对该异议不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张廷成、李占英系夫妻关系，是张雪礼的父母，付晶系张雪礼的妻子，于刚与刘爽系夫妻关系。金有与张雪礼、付晶两家房屋中间隔着两家连脊相邻。2013年1月25日付晶与于刚签订了房屋租赁合同，将张雪礼馒头店以每年5000元的价格转租给刘爽，并约定此合同期间发生水、电灾问题由刘爽负责。2015年2月10日22时许于刚、刘爽经营的馒头店内起火引发火灾，致使金有等房屋、物品烧毁。此事故经农安县公安局消防大队火灾事故认定，起火部位位于汤文和家西侧房屋第一间北侧第一室东侧墙壁下，距离南侧墙壁3.6-4.3米，距离西侧墙壁3.8-4.1处，起火原因：排除人为纵火，遗留火种，飞火，不排除电器线路故障引发火灾。此火灾事故造成金有损失经农安县价格认证中心农价鉴〔2016〕110号《关于龙王乡金有家房屋及物品被烧一案估价鉴定结论书》，结论为76957元。另查，引发火灾的房屋没设防火墙。
本院认为：于刚、刘爽经营的馒头店内的电器线路故障引发火灾且该火灾起火点在东侧墙壁下，应是于刚、刘爽对该店的电器线路未尽应有管理责任所致,且在出租合同中约定火灾事故由其负责，故对于金有的火灾损失76957元应当由房屋管理人于刚、刘爽承担主要赔偿责任，根据本案的具体情况共同承担金有损失的70%为宜；张雪礼、付晶虽否认是该房屋的所有权人，但李占英、张雪礼均承认买卖该房屋时是张雪礼以其名义与原房屋所有人签订的协议，且该房屋出租给于刚、刘爽的协议亦是付晶签署故应认定该房屋所有权人是张雪礼、付晶。该引发火灾房屋没有设防火墙存在火灾安全隐患，故张雪礼、付晶作为房屋的所有权人应当共同承担次要责任即30%；张廷成、李占英不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张雪礼、付晶于本判决生效后十日内赔偿原告金有房屋及物品损失76957元的30%即23087.1元；
二、被告于刚、刘爽于本判决生效后十日内赔偿原告金有房屋及物品损失76957元的70%即53869.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1724元由被告张雪礼、付晶负担517元、由于刚、刘爽负担1207元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 百 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0002号
原告王某，农民。
委托代理人耿庆山，农民。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人耿庆山到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤期满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年年底经他人介绍相识，2003年年初按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚手续。原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后不久，原、被告因婚前没有感情基础，彼此人生观、价值观、待人接物的方式迥异，年龄的巨大差异等诸多因素，经常吵打。近年来，被告不仅对原告善意的规劝置之不理，反而拳脚相加，并在家准备匕首、汽油，威胁恐吓原告，致使原告多次报警，并与儿子远避原告哥哥家中生活与学习。双方感情确已破裂，实难在一起共同生活。我于2013年12月年已向法院提起诉讼，要求离婚，经贵院调解，我撤回诉讼。现我与被告已无和好可能，为此，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生一子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于2002年年底经他人介绍相识，2003年年初按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2013年原告王某向本院提起诉讼，请求判令其与被告张某甲离婚，后撤回起诉，此后被告一直外出，至今有二年时间没有回家，双方也没有联系。
另查明：原、被告婚生一子张某乙一直跟随原告王某生活，由原告照顾其生活起居。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县人民法院调解笔录、睢宁县古邳镇顾庄村村民委员会证明、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告张某甲经政府登记结婚系合法夫妻关系，应受法律保护。但在婚姻关系存续期间，双方未能妥善处理好夫妻之间的矛盾，长期分居，期间，原、被告很少联系，没有进行良好沟通，夫妻关系名存实亡。原告王某再次起诉被告张某甲，请求离婚，表明其不愿与被告继续生活的决心。本院认为，夫妻已无和好可能夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生一子张某乙在原、被告分居期间一直随原告生活，由原告照顾其学习、生活，综合考虑其女的成长环境、受教育环境的继续性和适应性，对原告王某请求其子由其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。同时结合当地生活水平、以及原、被告的经济状况，本院酌定由被告支付抚养费每月400元。关于被告提出夫妻共同财产依法分割的诉讼请求，原告未向法庭提供证据证实，鉴于被告未到庭，本院无法查清，原告可待证据充分后另行主张。被告张某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某甲离婚；
原、被告婚生一子张某乙由原告王某抚养，被告张某甲从2015年6月1日起支付抚养费每月400元（于每月28日之前支付当月抚养费），直至其子年满十八周岁为止。被告有探望子女的权利，原告应予以协助。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费600元，由被告张某甲负担（鉴于原告已预交，被告履行上述第一次义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 刘小申
二〇一五年五月十四日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初202号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍在安徽省。
指定辩护人刘恋，上海市利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)199号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年9月28日23时19分许，被告人吴某某在本市宝山区泰和路XXX号江阳市场4号门处，明知该市场不允许外来人员无证入内贩卖货物的情况下，驾驶电动三轮车准备进入市场，遭到市场保安张某某等人拦阻后，被告人吴某某驾车强行闯入，撞击保安，致使保安张某某被撞挤在车与门柱之间，经鉴定，被害人张某某右侧第4、5、6肋腋段骨折，构成轻伤；体表多处软组织挫伤构成轻微伤。被告人吴某某明知他人报警而等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人吴某某在家属帮助下赔偿被害人张某某25,000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、辨认笔录、证人刘某某、桂某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的调取证据清单、调取的监控录像、涉案电动三轮车照片、出具的验伤通知书、工作情况、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某有自首情节，能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年二月九日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初614号
原告：杨运高，男，生于1943年1月18日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨运高诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨运高的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨运高诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费4129.65元；3、被告一次性支付违约金412.965元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨运高与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的4.37亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月11日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费4129.65元；3、被告一次性支付违约金412.965元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨运高提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨运高按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨运高与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨运高2015年度土地承包费4129.65元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨运高的逾期付款违约金412.965元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1489号
原告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人陈广厚，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被告北京京美隆达装饰装潢有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村村东冯村嘉园农副产品市场内002号。
法定代表人黄平，经理。
委托代理人闫永玲，女，1966年11月14日出生，北京京美隆达装饰装潢有限公司经理，住北京市门头沟区。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村民委员会）与被告北京京美隆达装饰装潢有限公司（以下简称京美隆达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯村村民委员会的委托代理人王春学，被告京美隆达公司的委托代理人闫永玲、栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯村村民委员会诉称：2008年，京�隆达公司承揽了冯村村民委员会生态园二期工程的部分施工工作，在施工期间，闫永玲系实际施工人。因闫永玲系冯村村民委员会成员，京美隆达公司施工时使用了冯村村民委员会提供的大量建筑材料。2009年，生态园二期工程完工，经双方核算，京美隆达公司共拖欠冯村村民委员会材料款1928358.19元。因双方未进行正式结算，故京美隆达公司未支付上述材料款。双方未约定上述材料款的付款时间。现冯村村民委员会请求法院判令：京美隆达公司支付冯村村民委员会材料款1928358.19元及利息60310.4元(本案中为申请财产保全而估算的数额)。
被告京美隆达公司辩称：京美隆达公司承揽了冯村村民委员会生态园二期部分工程的施工。京美隆达公司与冯村村民委员会系建设工程施工合同关系。冯村村民委员会向京美隆达公司所供应建筑材料均系用于京美隆达公司所承揽生态园二期工程的施工。生态园二期工程已经竣工，现上述工程已拆除。冯村村民委员会尚未与京美隆达公司结算工程款，亦未给付京美隆达公司工程款。综上，京美隆达公司不同意冯村村民委员会的诉讼请求。
经审理查明：京美隆达公司从冯村村民委员会承揽了北京市门头沟区冯村生态园二期工程。冯村村民委员会向京美隆达公司供应价值共计1928358.19元的建筑材料用于上述工程施工，双方未约定材料款付款时间，亦未签订书面合同。京美隆达公司尚未支付上述材料款。
审理中，冯村村民委员会要求对京美隆达公司在北京市门头沟区人民法院(2016)京0109执846号、(2016)京0109执847号执行案件中的执行案款共计1988668.59元采取财产保全措施。冯村村民委员会向本院提供现金1988668.59元作为财产保全的担保。2016年4月20日，本院作出（2016）京0109民初1489号民事裁定，裁定：冻结京美隆达公司在北京市门头沟区人民法院(2016)京0109执846号、(2016)京0109执847号执行案件中的执行案款共计一百九十八万八千六百六十八元五角九分。
经本院询问，京美隆达公司表示不在本案中反诉冯村村民委员会要求给付北京市门头沟区冯村生态园二期工程的工程款。审理中，京美隆达公司未举证证实上述工程的承包方式。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，生态园二期工程购材料汇总表复印件，北京定都贸易公司材料出库单，本院（2016）京0109民初1489号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现冯村村民委员会已经向京美隆达公司供应建材，京美隆达公司应向冯村村民委员会支付相应材料款。对冯村村民委员会主张的材料款�额，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于冯村村民委员会主张迟延付款利息的诉讼请求，因双方未约定材料款付款时间，对该项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。对京美隆达公司所提该公司与冯村村民委员会存在建设工程施工合同关系、冯村村民委员会尚欠京美隆达公司工程款并以此为由拒付材料款的答辩意见，因京美隆达公司经本院释明不提起反诉，且京美隆达公司亦未举证证实双方对北京市门头沟区冯村生态园二期工程的承包方式，故本院对上述答辩意见不予采纳，京美隆达公司可另行主张相应工程款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京京美隆达装饰装潢有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会材料款一百九十二万八千�百五十八元一角九分;
二、驳回北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百四十九元，由北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会负担三百四十四元，已交纳；由北京京美隆达装饰装潢有限公司负担一万一千零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会负担一百五十二元，已交纳；由北京京美隆达装饰装潢有限公司负担四千八百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交�上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张源
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23315号
原告刘春亮。
委托代理人刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
委托代理人陈泓，原告之妻。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟。
原告刘春亮诉被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员张钡独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘春亮的委托代理人刘玉洪、陈泓到庭参加诉讼，被告城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘春亮诉称，原、被告于2013年4月13日签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东岸名仕花园5号楼XXX室，原告按照合同约定交清了房屋全款1391948元。双方约定被告应于2014年3月31日前交付原告房屋，但被告却并没有如期交付符合天津市商品房买卖合同第三条约定的房屋。按照双方签订的天津市商品房买卖合同第五条的约定，被告应向原告支付逾期交房的违约金以及已付购房款的利息。故起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告已付款利息154678元（以房屋总价款1391948为基数，按照银行同期贷款利率计算自2014年4月1日起至2016年2月6日止676天）；2、被告承担违约责任，赔偿原告违约金81568元（以房屋总价款1391948为基数，按照日万分之一计算自2014年6月30日起至2016年2月6日止586天），以上两项合计236246元减去抵车位65000元、减去抵地下室38150元和已支付的赔偿款6869.19元，尚欠126227元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原被告之间的商品房买卖合同关系，该合同约定2013年12月31日被告应该将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房子交付原告，逾期90日的应自约定交付房屋之日次日起按银行同期贷款利率支付已付款利息，此外被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金；
证据二、销售不动产统一发票两张，证明原告已经履行了合同义务支付了购房款；
证据三、被告出具的2014年6月9日承诺书一份，2014年12月28日承诺书一份，滨塘民初字第4192号案件庭审笔录一份、被告出具的2015年3月4日出具承诺书一份，证明被告认可逾期交房的事实，并多次自愿放弃补充合同中排除原告主要权利的约定，承诺按照主合同的约定承担逾期交房的违约责任。证明被告承诺在天津市商品房准入证办下来之前均按合同约定的违约金和利息予以赔偿；
证据四、快递单据、追踪明细、收房催告函，证明开放商通知业主收房的最后时间是2016年3月13日。
证据五、东壹区标准车位抵扣违约金协议、东壹区标准地下室抵扣违约金协议、银行流水，证明开发商已经抵扣65000元的车位，抵扣38150元的地下室，支付6869.19元的赔偿金。
证据六、维修基金收据、代保管抵押品凭证收据、契税完税证明，证明原告从被告处购买了房屋，并支付了购房款。
被告城投公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月13日，原告与被告城投公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于塘沽（区）新港四号路北侧东岸名仕花园XXX号商品房。商品房价款为1391948元，被告于2014年3月31日前将符合条件的房屋交付原告，原告应于2013年4月20日前，一次性存入房屋首付款841948元，其余价款办理贷款。被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应按每日商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。合同履行过程中，原告于2013年5月6日交付首付款841948元，于2013年8月6日原告交付购房余款550000元。合同约定的交付房屋期限届满后，被告未能按时向原告交付房屋。2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日被告向东岸名仕花园全体业主出具承诺书，承诺因被告违约向全体业主支付违约金。2016年2月6日，被告向原告发出《入住催告函》，通知原告购买的涉诉房屋已经达到入住标准，为了原告能一次性办理完入住手续，原告在接到本函后七日内，到东岸名仕花园办理入住手续。2016年4月30日，被告将涉诉房屋交付原告，原告受领。因被告逾期交房未支付原告违约金及利息，故成讼。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了交付全部购房款之义务，被告应当将按照合同约定如期将符合交付条件的房屋交付原告。被告到期未交付符合合同约定条件的房屋应当承担违约责任。依照双方合同第五条约定，逾期交付商品房在90日内的，原告有权向被告主张已付款利息，若逾期超过90日的，双方合同继续履行，被告除应向原告支付利息外，还应向原告支付违约金。关于原告主张的违约金，本院认为根据合同约定，逾期在90日外，被告还应支付违约金。故违约金计算应自2014年6月30日起，每日按商品房价款的万分之一计算。关于原告主张要求被告支付自2014年4月1日起至2016年2月6日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。原告主张减去抵车位65000元、减去抵地下室38150元和已支付的赔偿款6869.19元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘春亮逾期交房利息和违约金，利息计算方法：以购房款1391948元为基数，自2014年4月1日起至2016年2月6日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金计算方法：自2014年6月30日起至2016年2月6日止，按日万分之一计算；上述金额扣除原告刘春亮收到的抵扣车位、抵扣地下室及赔偿款总计110019.19元后为最终被告应给付的金额；
三、驳回原告刘春亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告天津城投滨海房地产经营有限公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 张 钡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龙孟燕
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执810号
申请执行人李伟，男，汉族，住所地奇台县
被执行人姜伟军，地址奇台县。
申请执行人李伟与被执行人姜伟军民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于201５年７月２３日作出的（2015）奇民一初８１２号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年７月４日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的50000元，已执行回0元，未执行标的50000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初８１２号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初977号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，原系温岭市城市新区管理委员会招投标中心主任。因本案于2016年1月6日被本院刑事拘留，同年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶长青，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑、代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人叶长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某于2009年5月至2011年4月，担任温岭市城市新区建设办公室规划建设科科长;于2011年4月至2012年5月，担任温岭市城市新区建设办公室工程建设科科长，负责温岭市城市新区建设办公室的市政工程招标、工程管理、质量监督、竣工验收等工作；于2012年5月至2013年5月，担任温岭市城市新区管理委员会经济发展科科长，负责新区项目审批、督查监管等工作；于2013年5月至案发前，担任温岭市城市新区管理委员会招投标中心主任，负责新区工程招投标工作。
被告人张某在担任上述职务工作期间，多次利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2010年开始，温岭市环球市政工程有限公司、台州市金地园林市政工程有限公司承接了温岭市城市新区建设办公室发包的城市新区九龙大道北侧渭川村民点拆建临时安置点挖运土方、渭川村民点基础处理（打圆木桩）、核心区3号地块内王府基填土、九龙湖（樱花大道段）游船码头等工程。公司负责人陈某甲为了感谢时任温岭市城市新区建设办公室规划建设科科长的被告人张某在工程方面的关照，于2010农历年底的一天，在被告人张某位于温岭市城市新区办公室，贿送给其现金人民币20000元，被告人张某予以收受。
2、2011年开始，童某以杭州国信融华工程管理有限公司、国信招标集团股份有限公司江苏分公司等名义在温岭市城市新区承接工程造价咨询、招标代理等业务。童某为了感谢被告人张某在其业务方面的关照，于2011年农历年底的一天，在被告人张某位于温岭市城市新区办公室，贿送给其现金人民币20000元，被告人张某予以收受。
3、2009年开始，陈某乙挂靠浙江远丰建设有限公司、浙江士高建设工程有限公司，实际承接了温岭市城市新区建设办公室发包的城市新区五洋路南侧第二阶段土地平整突击、台州市服务业发展推进会温岭市城市新区核心区九龙大道南侧桩机搭拆及场地平整、渭川村填土等工程。陈某乙为了感谢被告人张某在工程方面的关照，于2012年上半年的一天，在被告人张某位于温岭市城市新区办公室，贿送给其现金人民币8000元，被告人张某予以收受。
4、2011年上半年，吴某以杭州鸿运照明电器工程有限公司名义承包了温岭市城市新区建设办公室发包的温岭市城市新区中华路彩虹桥亮化工程。吴某为了感谢被告人张某在其工程方面的关照，于2012年的一天，在温岭市太平街道政和路被告人张某家附近，贿送给其现金人民币30000元，被告人张某予以收受。
5、2011年左右开始，浙江纪元建设工程咨询有限公司温岭分公司在温岭市城市新区承接招标代理业务，该公司负责人潘某为了感谢被告人张某在其招标代理业务方面的关照，分别于2014年中秋节前的一天、2014年农历年底的一天，在被告人张某位于温岭市城市新区管理委员会办公室，先后两次贿送给其现金共计人民币4000元，被告人张某均予以收受。
2016年1月6日，温岭市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员在温岭市太平街道政和路4弄3号抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。侦查期间，被告人张某家属代为退赃人民币82000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的多份供述，户籍证明、干部任免审批表、干部履历表、任职文件、机构编制文件，温岭市城市新区建设办公室《科室工作职责》、温岭市城市新区管委会《科室工作职责》、《温岭市城市新区管委会内设机构职责》，台州市金地园林市政工程有限公司、温岭市环球市政工程有限公司工商登记资料，温岭市环球市政工程有限公司出具的说明，证人陈某甲、莫某、童某、陈某乙、吴某、潘某的证言，温岭市城市新区九龙大道北侧渭川村民点拆建临时安置点挖运土方、渭川村民点基础处理（打圆木桩）及加固会议纪要，核心区3号地块内王府基填土、九龙湖（樱花大道段）游船码头等工程合同、工程结算造价审定单、报销审批表、进账单、发票等工程资料，国信招标集团有限公司浙江分公司出具的授权委托书、说明、通知书等，温岭市中华北路道路交通标志和标线工程招标咨询服务、温岭市九龙学校工程造价、九龙学校发电机、电梯、厨房设备、空调采购项目等咨询合同，收费说明书，电汇凭证，报销审批单、发票等，温岭市城市新区五洋路南侧第二阶段土地平整突击工程、九龙大道南侧桩机塔拆及场地平整工程及会议纪要等工程合同、工程结算造价审定单、进账单、报销审批单、发票等工程资料，杭州鸿运照明电器工程有限公司出具的委托书，温岭市中华路彩虹桥亮化工程项目中标通知书、关于追加该工程项目投资的批复、工程结算造价审定单、初步结算审核报告、工程联系单等工程资料，浙江纪元建设工程咨询有限公司温岭分公司的营业执照，温岭市中华北路东侧人行道路（曙光西路-
五洋路）、城市新区高洋村一号桥梁等工程的招标代理协议、收费标准、报销审批单、记账凭证、进账单等资料，温岭市人民检察院到案经过证明，浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人张某在侦查阶段，检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，经查，被告人张某虽有检举，不过其检举的材料没有指明具体犯罪事实，依照有关法律规定，不构成立功，辩护人提出其有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某的犯罪所得人民币82000元予以没收，由扣押机关温岭市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张佳仪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初901号
原告：邹德国，男，汉族，个体工商户。
被告：辽阳市塔山水泥有限公司。（缺席）
法定代表人：姜长柱，该公司董事长。
原告邹德国为与被告辽阳市塔山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告邹德国到庭参加诉讼，被告辽阳市塔山水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德国诉称：2014年1月10日，被告向我两次借款，第一次借款974680.00元，约定月利率1.5分，没约定还款日期；第二次借款768800.00元，约定月利率2分，没约定还款日期。至起诉之日，本金为1743480.00元，利息为
779901.00元。我因用款向被告索要，被告拒绝。请求法院判令被告辽阳市塔山水泥有限公司偿还借款1743480.00元及利息779901.00元，逾期双倍利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告辽阳市塔山水泥有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月10日，被告向原告两次借款，第一次借款974680.00元，约定月利率1.5分，没约定还款日期；第二次借款768800.00元，约定月利率2分，没约定还款日期，被告为原告出具收款收据。该款被告辽阳市塔山水泥有限公司至今未偿还，也未给付利息。
以上事实，有原告的陈述、收款收据两份等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款并给付利息。原告要求被告给付双倍利息无法律依据，本院不予支持，被告应按约定利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市塔山水泥有限公司于本判决生效后五日内向原告邹德国偿还借款1743480.00元，并自2014年1月10日起至给付之日止按月利率1.5分承担本金974680.00元的利息，按月利率2分承担本金768800.00元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26987.00元，减半收取13493.50元，由被告辽阳市塔山水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一六年三月三十日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异26号
案外人：全先伟，女，1974年8月21日出生，汉族，绥芬河市邮政局职员，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：李杨，男，1988年9月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人于长洋，男，1973年10月27日出生，汉族，绥芬河市道路运输管理站科员，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人于长洋民间借贷纠纷一案中，案外人全先伟以于长洋所欠债务不是夫妻共同债务，不能执行夫妻共同财产为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人全先伟称，根据最高人民法院2018年1月8日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，于长洋欠的债务超出家庭日常所需要负担的债务，法院应该停止执行我们夫妻的共同财产。
李杨辩称，我和于长洋认识很长时间了，此前也有过经济往来，彼此比较诚信，他也没有什么不良爱好，所以才借钱给他。
本院查明，案外人全先伟与被执行人于才洋系夫妻关系。在执行申请执行人李杨与被执行人于长洋民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日查封了登记在全先伟名下的两处房屋。
本院认为，本案申请执行人李杨与被执行人于长洋曾经有过经济往来，相互信任，于才洋又没有不良嗜好，李杨相信于长洋借钱是为了家庭需要或为了提高家庭生活质量进行商业投资，从而构成法律意义上的表见代理。家庭既是以婚姻和血统关系为基础的社会单位，从经济角度家庭也可以成为投资主体，夫妻一方应理性对待另一方欠下的债务，面对现实，合力解决遇到的问题。案外人全先伟以于长洋的债务没有用于家庭提出的执行异议，缺乏证据上的支持，执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人全先伟的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年二月五日
书记员 邱 添
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2553号
申请执行人华润混凝土（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
宁波小港华润混凝土有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波市润正建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
王永正，男，1966年7月4日出生，汉族，住所地：安徽省桐城市大关镇甄山村马庄**号。
申请执行人华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司与被执行人宁波市润正建设工程有限公司、王永正买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑商外初字第145号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市润正建设工程有限公司、王永正现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2553号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2553号
申请执行人宁波小港华润混凝土有限公司等
被执行人王永正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00145号，依法向被执行人王永正发出执行通知书，责令被执行人王永正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币729635.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2553号
申请执行人宁波小港华润混凝土有限公司等
被执行人王永正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00145号，依法向被执行人王永正发出执行通知书，责令被执行人王永正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永正（证件号码：）在浙商银行的62×××27的存款人民币729635.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 李立峰
河南省温县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0825行初9号
原告张文举，男，汉族。
原告樊定全，男，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告博爱县国土资源局。
住所地：博爱县。
法定代表人李利梅，该局局长。
出庭负责人贺宾，男，该局副局长。
委托代理人林琴，该局工作人员。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
第三人博爱县鸿昌办事处四街村民委员会。
法定代表人胡保富，该村委会主任。
原告张文举、樊定全诉被告博爱县国土资源局要求履行法定职责一案，于2016年5月30日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等法律文书送达被告，通知博爱县鸿昌办事处四街村民委员会作为第三人参加诉讼。依法由审判员张玖霞、郑复安和人民陪审员王东华组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告张文举及其委托代理人毛赞全、被告博爱县国土资源局副局长贺宾及其委托代理人林琴、倪晓、第三人博爱县鸿昌办事处四街村民委员会主任胡保富到庭参加诉讼。原告樊定全于2016年6月17日撤回起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，第三人非法、擅自批准本街村民及其他人员占用华兴小区南边的农业耕种土地18.66亩，原告及家人的责任田也在其中。因此，原告等人多次向被告及有关部门信访，反映该非法占用土地问题，但被告作为法定的土地执法部门没有认真严格履行其法定职责，致使该起严重的非法占用土地事件不仅没有被制止，反而非法占用土地上的房屋越建越多。因此，原告提起诉讼，要求被告履行《土地管理法》第七十六条赋予的法定义务。
被告辩称，原告起诉的事项，我局已于2011年8月25日进行立案查处，2011年9月16日对相关责任人下达行政处罚决定书（博国土资执罚决字（2011）第36号），2011年12月28日申请法院强制执行，履行了法定职责，不存在不履行法定义务的行为。
第三人述称，原告起诉第三人非法占用的这块土地不是耕地，是建设用地，在2002年已经过博爱县政府审批，根本不存在非法占用一说。
针对上述焦点问题：一、原告向本院递交了11份证据。1、1998年12月23日原告的《土地承包经营权证书》。2、1998年12月23日樊定全的《土地承包经营权证书》。3、1998年8月16日樊定全的《博爱县农村土地承包合同书》。4、1998年12月23日樊长富的《土地承包经营权证书》。上述证据证明被告非法占用的土地属群众的责任田。5、2014年1月5日博爱县国土资源局的《信访事项处理意见书》。6、2014年2月27日《博爱县人民政府信访事项复查不予受理通知书》。7、2015年11月10日博爱县国土资源局的《信访事项实体性受理告知书》。8、2015年11月25日博爱县国土资源局的《信访事项处理意见书》。9、2015年12月2日博爱县鸿昌街道办事处的《信访事项处理意见书》。上述5-9号证据证明（1）原告等群众不间断地向被告等有关部门反映责任田被非法侵占的情况。（2）被告认可存在非法批准占地行为。（3）被告未严格履行法定职责。10、被非法侵占土地的现状光盘一张。11、被非法侵占土地的现状照片一张。10-11号证据证明被告没有履行法定职责。被告质证称，对1-4号证据真实性无异议，证据指向有异议。对5-9号证据真实性无异议，不能证明原告的证据指向，且证实原告重复上访的事实，被告已向原告等上访人员答复过，其举报的非法占地已经过立案查处，被告已履行了法定职责。对10-11号证据真实性无异议，不能证明其证据指向，被告已经认定原告举报的18.66亩土地认定为非法占用土地，并进行了立案查处，下达了行政处罚决定书。第三人质证称，对原告所举证据的真实性无异议，对证据指向有异议，村委会有土地批划文件，没有非法占地。
二、被告向本院递交了12份证据。1、信访事项转送通知函。2、来访基本情况登记表。3、信访事项受理告知单。4、关于县局批转国土资源违法举报线索及反映清化镇四街村民占用耕地建房的情况汇报。5、行政处罚案件立案审批表。6、行政处罚决定书（博国土资执罚决字（2011）第36号）。7、送达回证。8、强制执行申请书。9、处分建议书：对四街村村委主任胡保富。10、信访事项处理意见书。11、重要信访案件办结呈审笺。12、关于樊成旺信访反映事项的调查处理报告。证明原告反映被告不履行法定职责问题，被告博爱县国土资源局已经依法进行了行政处罚及信访案件处理，不存在不履行法定职责的情形。原告质证称，对1-12号证据真实性均无异议，对证明指向有异议，被告的处罚决定书上没有认定是耕地。执行结果不清楚，非法占用土地上房屋越建越多。第三人质证称，对上述证据均无异议。
三、第三人向本院递交了6份证据。1、博爱县计划委员会文件博计资字（2001）20号。2、关于四街进行原预制厂规划请示报告。3、建设用地规划许可证。4、原告张文举的住宅建设呈报表。5、王胜利于2002年购买张文举宅基地三间的书面证明。6、原告领取土地补偿款签字的手续。原告质证称，这些证据与本案无关。被告质证称，对文件的真实性无异议，其他需要核实原件，被告在查处的过程中，第三人未向我局提供过相关的证据材料。
上述证据经庭审质证、合议庭评议，对各证据的效力作如下认定：
原告提供的证据：被告、第三人对该11份证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。被告提供的证据：原告、第三人对该12份证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。第三人提供的证据：原告对关联性提出异议，故本院不予分析认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年8月25日，被告博爱县国土资源局工作人员在巡查时发现第三人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会擅自批准本街居民在博爱县清化镇华兴小区南土地上建住宅，于是进行了立案查处。2011年9月16日，被告博爱县国土资源局作出博国土资执罚决字（2011）第36号行政处罚决定书，限四街街委在二十日内收回非法批准使用的土地。并将该处罚决定书于2011年9月16日送达第三人。2013年之后，原告等人多次到博爱县纪委、博爱县信访局、被告博爱县国土资源局等单位进行上访，反映第三人非法占用土地问题，要求查处。被告博爱县国土资源局分别于2014年1月17日、2015年11月25日告知原告等人被告已经进行了查处，并下达行政处罚决定书，而且已向法院申请强制执行。原告于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对第三人非法占用土地进行查处。
本院认为，原告要求被告查处第三人非法占地一事，被告已于2011年9月16日作出博国土资执罚决字（2011）第36号行政处罚决定书，已经履行了法定职责，而且在原告等人对此事进行信访时，被告也已将查处结果告知原告。故原告起诉被告不作为，理由不足，不应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告张文举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 珂
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初596号
原告：王国业，男，1965年10月1日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘义洲，男，1982年9月13日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：王远星，任经理。
委托代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告王国业诉被告刘义洲、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国业的委托代理人ＸＸ、被告刘义洲、被告中保公司的委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国业诉称，2014年8月7日，被告刘义洲驾驶鲁XXXX**号轿车（于被告中保公司处投保交强险）由北向南行至龙口市诸由观镇唐家集村，在停车开车门过程中，与由北向南行驶的骑电动自行车的原告王国业相撞，造成车辆损坏，致原告王国业受伤。原告在龙口市人民医院住院共20天，共花医疗费23355.91元。经龙口市交警部门认定，被告刘义洲负事故全部责任。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失10000元，被告刘义洲承担本案的诉讼费。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医药费23355.91元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、误工费14085元【（3166+3040+3115）/90×136天】、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费700元、车损300元、拖车费50元、司法鉴定费2100元，共计111580.91元，兑除被告刘义洲已付的10000元，余款共计101580.91元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告刘义洲辩称，事故发生属实，我驾驶的肇事车辆在被告中保公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。另我已向原告支付10000元。
被告中保公司辩称，肇事车辆鲁XXXX**号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年8月7日7时20分许，被告刘义洲驾驶鲁XXXX**号轿车由北向南行至龙口市诸由观镇唐家集村，在停车开车门过程中，与由北向南行驶的骑电动自行车的原告王国业相撞，造成车辆损坏，致原告王国业受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘义洲负事故全部责任，原告王国业无事故责任。事故发生后，原告先后到龙口市人民医院住院治疗共计20天，共花医疗费22748.91元，其中被告刘义洲垫付10000元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.王国业的左上肢损伤构成X（十）级伤残；2.建议休治时间150日，伤后1人护理30日；3.用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元，由原告王国业预交。
另查明，原告王国业自2004年起即在龙口市丛林铝材有限公司工作，因本次事故二次住院手术先后共休息治疗136天。原、被告在庭审中一致认可误工费按银行卡历史交易明细所载明的事故发生前三个月平均工资计算，即95元/天。另原告单位在其休治期内于2014年10月、11月分别发放了369.78元、349.78元。审理中，原、被告一致认可交通费按照300元计算。
还查明，被告刘义洲驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告中保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、住院病历、费用清单，龙口市丛林铝材有限公司出具的误工证明、银行卡历史交易明细，职工社会保险参保缴费证明，拖车费单据，司法鉴定费单据，被告提交的保单、收条；烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据材料在卷佐证。
本院认为，各被告对交警部门的事故认定书、原告主张的医疗费的数额、住院伙食补助费、护理费、车损、拖车费以及被告刘义洲垫付的医疗费数额均无异议，且原、被告在庭审中就交通费协商一致，本院均予以认定。因被告刘义洲驾驶的鲁XXXX**号轿车在被告中保公司投有交强险，因此被告中保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘义洲在本次事故中承担全部责任的情形，由被告刘义洲承担全部赔偿责任。被告中保公司对烟台信恒翔司法鉴定所所作的鉴定意见有异议，但并无相反证据证明该鉴定意见的不合理性，对此本院不予支持。原告王国业系城镇职工，残疾赔偿金应按照上年度城镇居民家庭人均收入31545元/年计算。原告王国业所作的司法鉴定，是确定其所受损失所必须的，且不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费2100元，依法应由被告刘义洲承担。根据上述事实与证据，本院认定原告王国业因本次事故受到的损失为：医疗费22748.91元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、误工费12200.44元（95元/天×136天-369.78元-349.78元）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费300元、车损300元、拖车费50元、鉴定费2100元，共计105789.35元。由被告中保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费12200.44元、护理费3000元、交通费300元、车损300元、拖车50元，共计88940.44元。由被告刘义洲在交强险限额外赔偿原告医疗费12748.91元、住院伙食补助费2000元、司法鉴定费2100元，共计16848.91元，兑除其垫付10000元，被告刘义洲还应赔偿6848.91元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额范围内赔偿原告王国业医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、拖车费等经济损失共计人民币88940.44元，于判决书生效之日起十日内付给原告王国业。
二、被告刘义洲在交强险限额外赔偿原告医药费、住院伙食补助费、司法鉴定费等经济损失共计16848.91元，兑除其已付10000元，余款6848.91元于判决书生效之日起十日内付给原告王国业。
三、驳回原告王国业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告王国业承担137元，由被告刘义洲承担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王祺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2305号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地阜阳市颍州区文峰路42号。
负责人：王康康，该行行长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处裕和路166号。
法定代表人：赵亚，该公司董事长。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行(以下简称颍淮商业银行泉河支行)诉被告阜阳市浩源汽车销售有限公司(以下简称浩源汽车销售公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行泉河支行的委托代理人孙立军，被告浩源汽车销售公司委托代理人马涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行泉河支行诉称：2014年8月13日，原、被告签订《流动资金借款合同》，该合同约定：借款用途为购车，期限为36个月，利率为浮动利率（基准利率上浮72%，）按月结息，借款担保采取抵押和质押方式，因借款人未按约定归还贷款本息、担保失效等，银行有权利单方面宣布贷款立即到期，要求偿还贷款本息。并与被告同日签订《最高额抵押（质押）合同》两份，其中被告将其公司土地抵押给原告担保600万贷款，将车辆合格证质押担保贷款600万元，原告自2014年9月开始陆续发放贷款，发放形式为现金和票据敞口，2015年9月以前发放的现金和票据敞口已经结清，2015年9月3日，9月18日先后发放贷款400万元和150万元。2016年3月8日开出承兑汇票8张，票面金额1300万元，敞口650万元。由于近期被告出现法定代表人失联及其他债权人索债等危及原告贷款安全的情形，原告要求判令被告偿还贷款1200万元及利息，确认原告对被告贷款抵押担保财产享受优先受偿权并要求被告承担诉讼费用。
被告浩源汽车销售公司辩称：由于找不到相关具办人员，无法对借款进行核实，请根据相关证据作出相应的裁决。。
经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订《流动资金借款合同》，该合同约定：借款用途为购车，借款额度为1200万元，期限为36个月，自2014年8月13日起至2017年8月13日止，贷款利率为年浮动利率（基准利率上浮72%，）按月结息，借款担保采取抵押和质押方式，因借款人未按约定归还贷款本息、担保失效等，银行有权利单方面宣布贷款立即到期，要求偿还贷款本息。并与被告同日签订《最高额抵押（质押）合同》两份，其中被告将其公司位于阜阳市开发区阜颍河路南侧，正大汽车销售有限公司东侧土地抵押给原告办理了最高额抵押贷款金额为600万元的抵押，并办理了抵押权登记，抵押土地证号为：阜开国用（2011）第A1100**。同时将车辆合格证质押担保贷款600万元，原告自2014年9月开始陆续发放贷款，发放形式为现金和票据敞口，2015年9月以前发放的现金和票据敞口已经结清，2015年9月3日，9月18日先后发放贷款400万元和150万元，年利率为7.912%。2016年3月8日原、被告签订银行承兑协议一份，该协议保证方式为保证金650万，敞口（保证金以外的授信额度）650万，抵押方式同2014年8月13日签订的《流动资金借款合同》。出票人阜阳市浩源汽车销售有限公司开出承兑汇票8张，票面金额合计1300万元，汇票到期日为2016年9月8日，该汇票为到期日见票支付汇票金额。
上述事实，原、被告营业执照，组织机构代码、申请表、借款合同、保证合同、借款借据、银行承兑协议、土地他项权证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告浩源汽车销售公司未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，原告颍淮商业银行泉河支行要求被告浩源汽车销售公司偿还2015年9月3日，9月18日发放贷款400万元和150万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。要求偿还2016年3月8日出具汇票除去保证金剩余650万元的本金及利息，因该汇票为见票无条件支付650万元给持票人，对其要求偿还本金650万元，本院予以支持，对利息部分因未到承兑日，本院不予支持。对原告要求对被告贷款抵押土地及质押车辆合格证享有优先受偿权，本院认为土地抵押依法办理抵押登记手续，合法有效，应在最高抵押金额600万享受优先受偿。质押车辆合格证不符合质押法定要件，不享受优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国票据法》第十九条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阜阳市浩源汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行借款本金1200万元及其中550万的利息（其中400万利息按年利率7.912%从2015年9月3日起计算至该款还清时止,150万利息按照年利率7.912%从2015年9月18日起计算至该款还清时止）。
二、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行对被告阜阳市浩源汽车销售有限公司抵押土地在最高额600万的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梅鑫娜
附：相关法律条文
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期不条件支付确定的金额该收款人或持票人的票据。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第674号
原告魏建伟，男，满族，无职业，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告魏建徽，男，满族，抚松县财政局职员，住抚松县。
被告魏建峰，男，满族，无职业，住抚松县。
被告魏建任，男，满族，无职业，住抚松县。
被告魏建觊，女，满族，无职业，住抚松县。
被告魏建华，女，满族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告魏建伟诉被告魏建徽、魏建峰、魏建任、魏建觊、魏建华不当得利纠纷一案中，原告魏建伟于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏建伟撤回起诉。
案件受理费3,060.00元，退回给原告魏建伟1,530.00元，由魏建伟承担1,530.00元。
审 判 长 蔺 巍
审 判 员 丁永胜
代理审判员 姚悦竹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李珍珍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1026号
申请执行人白锦国，男，1965年4月7日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人杨丽伟，男，1966年2月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人吕华，女，1968年4月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人白锦国与被执行人杨丽伟、吕华民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初912号
原告：张显照，男。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：李炎敏，男。
委托诉讼代理人：徐玉雷，镇平县法律援助中心律师。特别授权。
被告：王兆福，男。
被告：王振汉，男。
被告：吕德兴，男。
原告张显照与被告李炎敏、王兆福、王振汉、吕德兴合伙纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日、6月13日公开开庭进行了审理。原告张显照及其委托诉讼代理人王芬杓，被告王兆福、王振汉、吕德兴及李炎敏的委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显照向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令四被告向原告支付合伙出资款100000及利息；2、四被告互负连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月4日，原告和四被告合伙到李某处购买白玉原石，原石总重153公斤，价款38万元。根据合伙时约定，原告出资130000元，四被告出资250000元，赔赚按出资比例分。原告方出资50000元，四被告共出资150000元，原、被告共付款200000元，余款180000元未付。原被告将石头拉回后放在被告李炎敏处，石头销售基本都是四被告负责，收入款项都由被告李炎敏保管，合伙生意至今没有清算完毕。2016年8月29日，李某在镇平县法院起诉原告夫妻，要求支付原石欠款180000元及利息。原告提出该原石买卖买方不是原告一人，是与四被告合伙购买。但最终，法院判决让原告一人承担未付的180000元。法院判决生效后，原告多次找四被告追要出资款，但四被告一直推脱不见原告，更不支付原告出资款。现原告要求四被告履行出资义务。
被告李炎敏辩称：原告诉状中陈述事实不属实，被告李炎敏2015年11月4日当天并未去李某处购买石头，原告所述的合伙购买玉石被告并不知情，原告陈述玉石购买后，放在李炎敏处纯属虚构，被告李炎敏也与其他三被告不认识，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告王兆福辩称：原告诉状所述内容不属实，我也不认识原告诉状中的李炎敏，被告曾给原告30000元，但只是借给原告，且原告随后也分次将借款返还。我与原告不存在合伙关系，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告王振汉辩称：原告诉状所述内容不属实，我也不认识原告诉状中的李炎敏，被告曾给原告30000元，但只是借给原告，且原告随后也将借款返还被告。我与原告不存在合伙关系，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告吕德兴辩称：原告诉状所述内容不属实，原告买多少石头花费多少我都不知道，被告曾给原告30000元，但只是借给原告，且原告随后也将借款返还被告。我与原告不存在合伙关系，应当依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的对李炎敏录音录像光盘，被告李炎敏对证据的真实性无异议，但指出录音录像中自己所说内容不属实，都是按照原告意思说的，被告王兆福及吕德兴指出，录音录像内容不属实，与自己无关，双方对录音录像本身的真实性无异议，且被告未提交相反证据予以反驳，故本院对李炎敏录音录像光盘的真实性予以确认并在卷佐证。2、对原告提交的（2016）豫1324民初1620号民事判决书的真实性，四被告对证据的真实性无异议，但提出该判决与本案无关，故本院对被告提交的该份证据的真实性予以采信。3、证人王某陈述，原告是其姐夫哥，原告买石头时是跟被告一起去的，我和我兄弟及原告是三份，每人付30000元，四被告一共付120000元，合伙人除四被告还有一个叫喜娃的，我的一份是在原告名下。四被告和喜娃是在一起的，每个人兑50000元。证人李某陈述，2015年11月份我进了一批俄料，当时是原、被告一共四个人在我那买了一批料，价钱商量几次后，最后定价380000元，第一笔给了我200000元，还欠我180000元没有给，我随后找张显照要账时，吕德兴和李炎敏都在场，要账时没有提内部咋分的。对上述证人陈述，被告李炎敏提出异议，指出李某陈述没有说李炎敏参与到买石头上，王某陈述不属实，与原告陈述之间存在矛盾，吕德兴及王兆福提出异议，认为自己只是帮原告拉石头，没有去帮砍价等，二证人陈述不属实。因证人王某系原告与原告存在亲戚关系，故对其其陈述内容，本院不予采信。证人李某陈述，与原告陈述能相互印证，故对证人李某陈述事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，原告与四被告协商合伙从李某处购买白玉原石，原石总重153公斤，价款38万元，五人约定，由原告出资130000元，四被告出资250000元。后四被告共出资150000元，经原告手共付给李某玉料款200000元，余款180000元未付。因未付清剩余玉料款，李某起诉原告要求支付剩余款项，经本院审理，本院依法作出了（2016）豫1324民初1620号民事判决书，判决原告支付剩余的180000元玉料款。后，原被告双方就所购玉料是否是合伙购买发生争执，原告爱人曾与被告李炎敏通电话并进行录音并到李炎敏家进行录像。李炎敏在电话录音中对原被告五人合伙购买玉料事实基本确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”合伙各方应签订书面合伙协议的目的是预防合伙风险。本案中，原告虽未提交书面合伙协议，但提交的证据能充分证实原被告五人存在合伙关系的事实。原、被告合伙成立后，合伙人即应按口头协议履行各自的出资义务。四被告与原告协议由四被告出资250000元，但四被告仅履行150000元，还有100000元未履行。因此，作为合伙召集人，原告有权要求其他合伙人履行出资义务，故原告要求四被告履行剩余100000元出资额并支付利息的请求，本院予以支持。但因原、被告双方未明确约定出资期限，出资期限最迟不应迟于原告张显照去李某家购买玉料之日即2015年11月4日。原告主张的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年11月4日起计算。四被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，该辩解与本院已查明事实不符，该辩解意见，本院不予支持。至于利润分配或者风险承担待合伙结束后，原、被告双方有纠纷，可另行处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李炎敏、王兆福、王振汉、吕德兴于判决生效后二十日内支付原告张显照100000元合伙出资款及利息（利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年11月4日计算至款清之日）。
二、被告李炎敏、王兆福、王振汉、吕德兴互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李炎敏、王兆福、王振汉、吕德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易 声 扬
审 判 员 王 建 阳
人民陪审员 李学典二○一七年七月十三日
书 记 员 姚 征
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1831号
原告王呼雷，男，1958年1月27日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告王呼雷诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王呼雷于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王呼雷撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8407号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告阙文，男，1982年06月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告阙文信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阙文经本院依法送达出庭传票，无正�理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，阙文于2013年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39760.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39760.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告阙文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阙文未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月15日，阙文向光大银行申请办理光大银行信用卡。阙文在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准阙文的申请，将卡号×××的信用卡交付阙文使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，阙文尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39760.39元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与阙文之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。阙文在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现阙文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，�信用卡中心要求阙文偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千七百六十元三角九分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告阙文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，公告费五百元，均由被告阙文负担（于本判决生�后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金少刑初字第61号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人库迪热某某。
被告人台外库某某。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人库迪热某某、台外库某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人库迪热某某、台外库某某及翻译秦建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：
2015年2月2日下午18时许，被告人库迪热某某、台外库某某及阿里XX·乌布X经预谋后，在郑州市金水区花园路与红专路东南角，由台外库某某、阿里XX·乌布X望风，库迪热某某将被害人吕某放在口袋内的白色vivo手机盗走。经鉴定，价值1100元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同日的19时许，在郑州市金水区花园路与丰产路国贸360对面，由台外库某某、阿里XX·乌布X望风，库迪热某某将被害人沙某放在口袋内的黑色酷派7296型手机盗走。经鉴定，该手机价值420元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述，被害人的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，赃物照片，户籍证明，受案经过、到案经过等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人库迪热某某、台外库某某均对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年2月2日18时许，被告人库迪热某某、台外库某某及阿迪XX·艾合XX（另案处理）经预谋后，窜至郑州市金水区花园路与红专路东南角，由台外库某某、阿迪XX·艾合XX作掩护，库迪热某某将被害人吕某放在口袋内的白色步步高vivo型手机盗走。随后19时许，三人又窜至郑州市金水区花园路与丰产路国贸360商场对面，将被害人沙某放在口袋内的黑色酷派7296型手机盗走。经鉴定，白色步步高vivo型手机价值1100元；黑色酷派7296型手机价值420元。案发后，赃物已追回并发还二被害人。
上述事实，由控方提供，且经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人吕某的陈述证实，2015年2月2日18时许，其步行从花园路红专路交叉口到紫荆山百货大楼。在紫荆山百货大楼，其发现上衣口袋内的白色步步高VIVO型手机不见了。
被害人沙某的陈述证实，2015年2月2日19时许，其和同学在花园路与丰产路国贸360商场对面的百宴拉面吃东西，后发现左上衣口袋里的酷派7296型手机不见了。
2.阿迪XX·艾合XX陈述证实，2015年2月2日下午，其与库迪热某某、台外库某某商量偷手机。后三人坐三轮车到花园路红专路交叉口，其和台外库某某帮助挡人、看住人，库迪热某某从一女子兜里偷了一部手机，后又到花园路的国贸360广场附近，偷了一个女孩的黑色手机。
3.受理案件、抓获经过、移交证明证实，2015年2月2日下午17时许，郑州市公安局商城路分局民警巡逻至郑州市铭功路时，发现三名新疆男子形迹可疑，三人上了一辆红色出租三轮车，民警跟随三轮车，三人在花园路红专路口下车后，从一名女子身上盗窃一部手机，后坐上三轮车到花园路丰产路国贸360广场对面，下车后又从一名女子身上盗窃一部手机，后坐上三轮车沿丰产路向西行驶。2015年2月2日21时30分许，民警在文化路优胜南路交叉口将三人抓获。经讯问，三人对盗窃手机的事实供认不讳。2015年2月3日16时许，商城路分局将三人移交至金水路分局。
4.案发后，公安机关对被盗的白色步步高vivo型手机及黑色酷派7296型予以扣押，现已发还二被害人。有扣押、发还物品清单及赃物照片在案证实。
5.案发后，库迪热某某、台外库某某、阿迪XX·艾合XX对作案地点及被盗手机予以辨认。有辨认笔录及照片在案证实。
6.户籍证明证实，作案时二被告人均已满十八周岁，应负刑事责任；被害人沙某未满十八周岁。
7.经鉴定，白色步步高vivo型手机价值1100元；黑色酷派7296型手机价值420元。有金水区价格认证中心金价认鉴（2015）097号价格鉴定结论书在案证实。
8.上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第1566号刑事判决书证实，库迪热某某因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
9.被告人库迪热某某对其在2015年2月2日下午伙同台外库某某、阿迪XX·艾合XX盗窃他人手机的事实供认不讳。与台外库某某供述及阿迪XX·艾合XX的陈述相互印证一致。
本院认为，被告人库迪热某某、台外库某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。郑州市金水区人民检察院指控被告人库迪热某某、台外库某某盗窃一案的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。二被告人扒窃财物，应在上述法定刑幅度内量刑。
到案后二被告人能如实供述，且赃物已追回，可从轻处罚。被告人库迪热某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚及本案的部分犯罪系针对未成年人，量刑时予以考虑。
根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人库迪热某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人台外库某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿艳荣
二〇一五年七月三日
书记员 王 璐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00394号
原告：王超，男，汉族，工人，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史健康，该公司董事长。
委托代理人：刘志浩，该公司员工。
本院在审理原告王超与被告江苏天腾建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王超于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超负担。
审 判 员 张伟
二〇一五年四月二日
代理书记员 蒋辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第279号
原告：潘教洪。
被告：永嘉太保车辆修理厂。
法定代表人：吕薛特。
本院在审理原告潘教洪诉被告永嘉太保车辆修理厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘教洪撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杜盈盈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2933号
罪犯全宏彬，男，1976年8月18日生，侗族，小学文化，贵州省剑河县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年4月12日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第102号刑事判决，认定全宏彬犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年6月1日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月30日至2016年11月29日止）。
2014年9月22日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全宏彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年8月考核期内连续被评为改造积极分子、2012年度获评为监狱优秀学员。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯全宏彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全宏彬予以假释（假释考验期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴帮杰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第53号
申请人南京金普达电子科技有限公司，注册地在南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼333室，现经营地在南京市玄武区洪武北路188号5B。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人胡艳如，女，汉族，1978年2月6日生。
申请人南京金普达电子科技有限公司申请银行汇票遗失一案，本院受理后依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京金普达电子科技有限公司持有的票号为00100041／29866154（出票日期2014年10月20日，申请人南京金普达电子科技有限公司，收款人启东市财政局，付款行中国建设银行南京珠江路支行，出票金额3000元。）的银行汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年一月六日
见习书记员 许健
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第249号
申请人：尹纪忠，男，1967年3月8日出生，住沂南县。
被申请人：王记波，男，1979年3月12日出生，住沂南县。
申请人尹纪忠申请诉前财产保全一案，于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王记波驾驶的鲁Q9XX**号北京牌小型普通客车一辆，保全价值30000元。并向本院提供尹继良鲁QSXX**号思威牌小型普通客车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人王记波驾驶的鲁Q9XX**号北京牌小型普通客车一辆；
二、查封担保人尹继良鲁QSXX**号思威牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 戚强厚