广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初76号
原告（反诉被告）黄第锦。
原告（反诉被告）黄第波。
原告（反诉被告）黄艺生。
以上原告（反诉被告）的共同委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄国胜。
被告（反诉原告）黄第文。
被告（反诉原告）黄第明。
被告（反诉原告）黄国亮。
被告（反诉原告）黄国友。
被告（反诉原告）黄国安。
被告（反诉原告）林啓芬。
被告（反诉原告）陆超芳。
被告（反诉原告）李培芬。
被告（反诉原告）李贤惠。
以上被告（反诉原告）的共同委托代理人刘刚，广西聪慧律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄第锦、黄第波、黄艺生与被告（反诉原告）黄国胜、黄第文、黄第明、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员刘金龙、陈丽组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告（反诉被告）黄第锦、黄第波、黄艺生及其共同委托代理人梁广进，被告（反诉原告）黄国胜、黄第明、黄国亮、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠及被告（反诉原告）的共同委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄第锦、黄第波、黄艺生诉称，原告的房屋位于北流市平政镇双垌村坡四组。2015年10月，原告雇请工人在其房屋门口下面搭建筑排架、模板、顶木，并准备了水泥等建筑材料，用于加宽道路。2015年10月20日，被告黄第文、黄第明指使被告黄国胜、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠等人来到原告搭排架处，将原告已搭建好的排架、模板、顶木撬崩，双方引发纠纷。原告向司法所要求调解无果。之后，原告黄第波与被告黄国亮、黄第福协商后，黄国亮、黄第福于2015年11月1日早上九时左右通知原告继续施工。同日，原告雇请工人将被被告破坏的排架、模板、顶木重新安装好。2015年11月2日，被告黄第文、黄第明又指使被告黄国胜、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠等人将原告已搭好的排架、模板、顶木撬崩并拆除，使原告不能倒制水泥柱头和水泥板，不能加宽通道。纠纷经司法所调解无果。原告在其房屋门口下面加固水泥柱头，加大水泥楼板作通行使用，并没有妨碍到被告的权益。被告拆毁原告的排架、模板、顶木，造成原告的经济损失如下：劳务费损失6120元、模板损失300元、格板损失480元、水泥损失750元、铁钉损失10元、扎线损失20元、顶木损失3050元、方条损失550元、重装费用损失4790元，合计16070元。被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。为此，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告停止侵害、排除妨害；2、被告赔偿经济损失16070元给原告。
原告黄第锦、黄第波、黄艺生为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格；
2、调解笔录、调解终止书，证明被告两次拆除原告模板、顶木、排架的事实；
3、收条，证明原告雇请工人装模板、顶木、排架的损失；
4、相片，证明被告拆除原告顶木、模板、排架的现场情况。
被告黄国胜、黄第文、黄第明、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠答辩并反诉称，原告与被告是同村同组村民，原告房屋在被告房屋上方。1997年，原告在其房屋门口修建围墙时双方曾发生纠纷。2015年10月，原告在未与被告协商一致的情况下，擅自在其原围墙外面加建围墙，并在围墙上利用原斜坡的空间建造房屋和扩展屋前地坪。期间，被告多次进行干涉未果。2015年11月，经被告多次要求以及经平政镇双垌村委会通知停工，但原告仍不停止其违章建筑，从而引发纠纷。原告侵权在先，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告占地建造房屋和扩展地坪属于违法行为，其行为改变建筑物间隔距离，侵犯了被告相邻建筑物的通风、采光和日照等相邻权利，并造成安全隐患。为此，特提起反诉，请求判决原告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
被告黄国胜、黄第文、黄第明、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告的诉讼主体适格；
2、照片，证明原告违法建设以及侵权的事实；
3、协商记录，证明双方纠纷经协商后，对争议建筑物间距进行约定，以及证明原告违法建设的事实；
4、证明书，证明原告违法建房的事实；
5、土地使用证书，证明被告是有合法权属证书。
反诉被告黄第锦、黄第波、黄艺生辩称，其所建的通道的用地以及挡土墙用地的使用权人均不是反诉原告。反诉被告也没有改变挡土墙的原状，且挡土墙下面也没有房屋，就不存在影响到反诉原告通风、采光权和造成安全隐患的问题，反诉被告没有侵权行为，不应承担侵权责任，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的证明作用有异议，认为调解的内容不够全面，不是当事人的真实意思；对证据3的真实性、合法性有异议；对证据4中相片所反映的原状没有异议，对证明力有异议，认为不能证明原告的建筑材料是被告拆除的。
原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2、3有异议；对证据4认为村委会不具有行政职权，该证明是没有效力的；对证据5认为不能证明原告建围墙和加宽道路的土地使用权是属于被告的，也不能证明原告方阻碍了被告方房屋的通风、采光。
对于本案的证据，本院经审核后，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，且该证据是有关职权机关作出的，参与调解的人员也签字认可，对该证据，本院予以确认；对证据3，被告虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认；对证据4，被告虽对证明力有异议，但因该证据作为相片反映了现状，与本案有一定的关联，本院结合全案事实和证据综合认定。
对被告提供的证据2，原告虽有异议，但因该证据作为相片反映了现状，与本案有一定的关联，本院结合全案事实和证据综合认定；对证据3，因被告有异议，且该记录没有任何人员签名，真实性无法核实，本院不予采纳；对证据4，原告有异议，且村委会并无确定建筑物是否属于违章建筑的职权，该证据缺乏证明力，本院不予采纳；对证据5，是国家职权机关发出的，真实、合法，与本案有一定的关联，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）黄第锦、黄第波、黄艺生与被告（反诉原告）黄国胜、黄第文、黄第明、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠均是北流市平政镇双垌村坡四组村民，双方是邻居关系。原告黄第锦、黄第波、黄艺生三人是兄弟关系。2015年10月20日，原告雇请工人在其位于平政镇双垌村坡四组的房屋门口搭建建筑排架用于重建原有围墙并加宽通道等，至2015年10月28日，建筑排架已搭建好。因原告所重建的围墙与被告等人原老屋厅用地相邻，被告认为原告建围墙占用了老屋厅用地，且存在安全隐患，双方引发纠纷。纠纷报经平政镇双垌村委会处理，村委会人员通知原告停工未果。2015年11月2日，被告黄国胜、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠等七人遂将原告已搭建好的建筑排架撬崩，造成原告因雇请劳务人员翻工重做损失劳务费6120元。纠纷经平政镇人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议。2016年1月18日，原告向法院提起诉讼，要求处理，后被告向法院提起反诉。庭审中，原告认可被告现已没有持续的侵权行为和妨害行为。
经现场勘验，双方发生争议的原告所建的围墙墙体与被告等人老屋厅相邻的一侧20.2米范围内，除有5间破损无人居住的砖瓦结构房屋外，并无其他建筑物。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。
关于本诉问题，本案中，原告在其房屋门口重建原有围墙和加宽通道与被告因用地、相邻关系等问题发生争议，被告黄国胜、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠等七人并没有采用正确的方法处理，在纠纷未经有关职能部门处理之前，共同撬崩原告所搭建的建筑排架，其行为构成共同侵权，对造成原告翻工重做的劳务费损失6120元，依法承担相应的赔偿责任。原告方在建设过程中，在与被告方发生纠纷后，经村委会人员通知停工，原告在纠纷未解决之前，继续施工，从而引发纠纷进一步升级。原告方对其损失也有一定的过错，根据其过错程度，本院确定，由原告自行承担30%的责任，由被告黄国胜、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠等七人承担70%的责任，即上述被告应赔偿4284元（6120元×70%）给原告。原告没有证据证明被告黄第文、黄第明、黄国亮三人存在侵权行为，其要求以上三被告共同承担侵权责任没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张除了劳务费6120元外的其他各项损失，因只有其本人陈述，其也没有提供相应的证据予以证实，且被告也不予认可，原告的该项主张证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告停止侵害、排除妨害，在庭审中原告方也认可被告方已没有持续的侵权行为和妨害行为，其要求被告停止侵害、排除妨害没有事实依据，本院依法不予支持。被告辩称，原告建筑行为违章，因确定建筑行为是否违章是行政职能部门的职权范围，并不属于民事诉讼的处理范围，此理由并不能免除侵权人的侵权责任。
关于反诉问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，反诉原告提供的证据不足以证实反诉被告的行为构成侵权，应由反诉原告承担不利后果。况且，双方发生争议的反诉被告所建围墙墙体与反诉原告等人老屋厅相邻的一侧20.2米范围内，除有5间破损无人居住的砖瓦结构房屋外，并无其他建筑物。反诉原告提出反诉被告妨害其相邻建筑物的通风、采光等相邻权利没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄国胜、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠共同赔偿劳务费损失4284元给原告（反诉被告）黄第锦、黄第波、黄艺生；
二、驳回原告（反诉被告）黄第锦、黄第波、黄艺生的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黄国胜、黄第文、黄第明、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠的反诉请求。
本案本诉受理费100元，由被告（反诉原告）黄国胜、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠共同负担；本案反诉受理费100元，由被告（反诉原告）黄国胜、黄第文、黄第明、黄国亮、黄国友、黄国安、林啓芬、陆超芳、李培芬、李贤惠共同负担。
上述判决第一项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁婷婷