wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1713号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：牟家民，该行信贷员。
被告：王再军，男，1987年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邓闽晖，男，1978年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李双燕，女，1986年4月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王再军、邓闽晖、李双燕金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告王再军偿还本金90000元及自2017年5月4日起至2018年3月1日止的利息、罚息、复息4850.85元和自2018年3月2日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告邓闽晖、李双燕对上述债务承担连带责任。2、判令被告王再军、邓闽晖、李双燕共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人牟家民到庭参加诉讼，被告王再军、邓闽晖、李双燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年5月4日，被告李双燕与原告合作银行签订了保证函一份，约定：被告李双燕同意为被告王再军在2017年5月4日至2020年10月17日期间内最高融资限额135000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年5月4日，被告王再军由被告邓闽晖担保与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为90000元，借款期限自2017年5月4日起至2020年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年5月4日，原告合作银行向被告王再军发放贷款90000元，借据约定借款期限自2017年5月4日起至2018年4月20日止，借款月利率为9.86‰。借款后，被告王再军仅支付利息4141.20元（其中优惠利息6.47元，实际支付4134.73元）及复息23.36元。借款本金90000元及其余利息、罚息、复息至今未还，被告邓闽晖、李双燕亦未履行保证责任。截止2018年3月1日，该笔借款的利息、罚息、复息扣除已支付部分累计为4850.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款90000元及自2017年5月4日起至2018年3月1日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息4850.85元（不含已支付部分）和自2018年3月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告邓闽晖、李双燕负连带责任。被告邓闽晖、李双燕承担保证责任后，有权向被告王再军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，减半收取1085.50元，由被告王再军、邓闽晖、李双燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月十九日
代书记员 李婉飞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1149号
申请执行人赵广明，男，1963年8月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系公司总经理。
本院在执行赵广明与郑州居之宝置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1975号民事调解书，向被执行人郑州居之宝置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑州居之宝置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十九日
书记员 刘超
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初471号
原告：郭福良。
被告：郑华林。
原告郭福良与被告郑华林民间借贷纠纷一案，原告郭福良于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑华林偿还原告本金3万元及利息（按月利率1%从2014年9月5日起算至2016年5月12日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告郑华林偿还原告本金3万元。本院受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员张孚世、叶丽月组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告郭福良到庭参加诉讼，被告郑华林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告郑华林向原告郭福良借款3万元，并出具一份借条给原告，口头约定借款期限三个月，但未约定利息。借款后，被告郑华林分文未还。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福良借款本金3万元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 叶丽月
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶明志
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初15号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人王合永，男，1981年4月11日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业，住兰考县,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人王合永犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员刘寅、被告人王合永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月19日，被告人王合永搭乘G1204次列车，当列车驶至泰安站附近时，其在6号车厢盗得旅客罗某1放在车厢行李架上的黑色电脑包一个，内装戴尔笔记本电脑一部，经鉴定（无实物），该电脑价值3000元（人民币，下同）。
2、2016年11月18日，被告人王合永从桂林北站搭乘D8238次列车，当列车行近阳朔站时，其在7号车厢盗得旅客董某放在车厢行李架上的黑色双肩包一个，内装戴尔笔记本电脑一部等物，后在阳朔站下车。因无实物且购置时间不详，该电脑价值无法鉴定。
3、2016年11月26日，被告人王合永从桂林北站搭乘D8234次列车，当列车驶近钟山西站时，其在6号车厢盗得旅客王某放在车厢行李架上的黑色电脑包一个，内装联想笔记本电脑一部，下车后乘上公交车欲离开钟山西站，正准备开车时，该站派出所民警上车查找该电脑未果，其亦弃包而去，后该黑色电脑包被公交车司机交还钟山西站派出所。经鉴定，该电脑价值1380千元，已发还失主。
4、2016年12月5日，被告人王合永从贵港站搭乘D3705次列车，当列车行近桂平站时，其在7号车厢盗得旅客刘某放在车厢行李架上的黑色双肩包一个，内有戴尔笔记本电脑一部。因无实物且无详细资料，该电脑价值无法鉴定。
5、2016年12月8日是，被告人王合永从桂林北站搭乘D2971次列车，当列车行近怀集站时，其在4号车厢盗得旅客罗某2放在车厢行李架上的黑色双肩包一个，内装联想笔记本电脑一部及现金5000元等物，后在怀集站下车。经鉴定（无实物），该电脑价值700元。
2016年12月14日，柳州铁路公安处刑警支队发文要求各所队开展查控旅财重点嫌疑人，即王合永的通知，并附有王合永的照片。2017年1月6日22时许，被告人王合永欲从贵港站乘车，安检时被该站派出所民警发现系协查通报的嫌疑人，即对其进行传唤。案件审理期间，王合永主动赔偿被害人董某损失650元、刘某损失650元，罗某2损失5700元。
上述事实，被告人王合永在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、接警经过、受案登记表及立案决定书，柳州铁路公安处刑警支队《关于开展查控旅财重点嫌疑人的通知》及南宁铁路公安处贵港车站派出所出具的归案情况说明，被告人王合永及各被害人的乘车记录、车某，广西旅店业信息库人员详细住店记录及情况说明，视频图像照片，银行卡客户交易查询，常住人口基本信息、涉案列车的车厢定位图，被害人王某出具的收条，证人许某、吴某1、彭某、何某1、葵秀月、曾某、何某2的证言，被害人罗某1、董某、王某、刘某及罗某2的陈述，被告人王合永的、供述与辩解，各被盗电脑的价格鉴定意见书及通知书、电话记录，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王合永以非法占有为目的，多次流窜在高速列车上秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王合永犯盗窃罪罪名成立。被告人王合永自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动退赔大部分损失,亦可酌情从轻处罚。根据被告人王合永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王合永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一七年五月十日
书记员 廖晓玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5934号
上诉人(原审被告)朱中兰，女，1961年6月26日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人狄广连，男，1955年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人康万云。委托代理人董心忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)舒翠珍，女，1939年11月15日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人严蓉蓉，上海市泾锐律师事务所律师。原审被告狄广连，年籍详上。委托代理人康万云。委托代理人董心忠。上诉人朱中兰因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，舒翠珍与朱中兰因经济纠纷产生矛盾。朱中兰于2014年2月14日、5月1日两次至舒翠珍位于上海市南山路XXX弄XXX号XXX室的家门口，摆放花圈。花圈上书：“闾蒲生大骗子闾蒲生大骗子骗子，舒翠珍大骗子骗子骗子舒翠珍”。原上海市公安局闸北分局分别对上述两次摆放花圈的行为作出了《行政处罚决定书》。后原上海市公安局闸北分局芷江西路派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱中兰的精神状态及受处罚能力进行评定，结论为：“被鉴定人朱中兰患有应激相关障碍，作案时及目前均处于发病期，对本案应评定为具有限定受处罚能力。”后原上海市公安局闸北分局据此作出了《停止执行行政拘留决定书》。原审法院另查明，舒翠珍所居住的小区内居民及物业工作人员到庭陈述曾目睹朱中兰至该小区内张贴大字报并送花圈，大字报内容涉及舒翠珍与朱中兰的经济纠纷。舒翠珍因其居住的小区内及周边被张贴有关其经济纠纷的大字报，于2014年1月30日报警。舒翠珍认为，朱中兰的上述行为严重侵害了舒翠珍的名誉，致使舒翠珍的身心受到重大打击，为维护其合法权益，而诉至原审法院，请求判令朱中兰、狄广连：一、以书面形式向舒翠珍赔礼道歉，道歉信张贴于舒翠珍、朱中兰所在小区门口；二、赔偿舒翠珍精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)100,000元、律师费5,000元。原审法院经审理后认为，公民、法人均享有名誉权，侵犯名誉权的侵权构成要件在于侵权行为、被侵权人社会评价的降低以及两者之间的因果关系。根据舒翠珍提供的证人证言判断，朱中兰确有至舒翠珍所居住的小区张贴大字报的行为，且大字报的内容主要涉及舒翠珍与朱中兰之间的经济纠纷，朱中兰应当对双方的纠纷采取合法途径寻求解决，其张贴大字报的行为存在过错，但根据其内容以及周围群众反映判断尚未对舒翠珍社会评价造成较大影响。但朱中兰至舒翠珍家门口放置花圈的行为，侮辱了他人人格尊严，侵犯了舒翠珍的一般人格权，应承担相应的侵权责任。由于在行为时，朱中兰的精神状态受评定为应激相关障碍，故作为其监护人的狄广连未对其尽到监护职责，应当承担侵权责任。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起十五日内，狄广连应当对舒翠珍书面赔礼道歉(内容须经法院审核，并张贴于南山路88弄小区公告栏内)；二、自判决生效之日起十五日内，朱中兰应当赔偿舒翠珍精神损害抚慰金1,000元、诉讼代理费1,000元，不足部分由狄广连赔偿。原审判决后，上诉人朱中兰不服，向本院提起上诉称：朱中兰并未在舒翠珍所在小区张贴大字报，也未在舒翠珍家门口放置花圈，故不存在侵权行为，而且朱中兰的配偶狄广连身患重病，长期住院，无法监控朱中兰的日常行为，不应由狄广连对朱中兰的行为承担责任。请求二审法院改判驳回舒翠珍的原审诉请。被上诉人舒翠珍辩称：根据公安机关的询问笔录以及行政处罚记录，朱中兰的侵权行为属于事实，事发时的监控录像也记录了朱中兰的侵权行为，朱中兰的上诉缺乏依据，狄广连作为朱中兰的配偶，对于朱中兰的侵权行为不予制止，造成了被上诉人的损害后果，应当承担相应责任，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告狄广连表示，与上诉人意见一致。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，侵犯他人合法权益的，应当承担相应侵权责任。舒翠珍所提供的证据以及原审法院调查取证的证据足以证实朱中兰实施了侵权行为，上诉人虽否认，但未提供充分反驳证据，原审法院判令朱中兰承担侵权责任并无不当。狄广连作为朱中兰的法定监护人，应当监督、管理朱中兰的日常行为，其拒绝承担相应责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币825元，由朱中兰、狄广连负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6310号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：曾利权，男，1975年11月19日出生，汉族，原住四川省自贡市大安区，现羁押于中山市看守所。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告曾利权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人古勇、被告曾利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告归还截至2017年1月6日信用卡透支款项本金54958.57元、利息4031.56元（日息万分之五，按月计收复利）、违约金17494.76元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），合计76484.89元，及从2017年1月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2.判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。3.判令原告对被告享有的车牌号码为粤Ｔ×××××（车辆型号：WBAZV×××、发动机号：03518511N55B×××）车辆享有抵押优先受偿权。诉讼过程中，原告以被告在其起诉后清还了部分欠款为由变更第1项诉讼请求为被告向原告归还截至2017年6月6日，透支本金54158.57元、利息8600.59元、滞纳金13904.94元、违约金7378.06元，及从2017年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告曾利权承认欠款属实，但原告的工作人员曾于2016年年底与其电话协商，称可以免除利息等，只需还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：长城卡金卡。
所涉业务：中行中山分行与曾利权签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7CJA20131×××号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7CJA20131×××号），授予曾利权购车分期付款额度456000元，分期手续费50160元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2013年10月29日，曾利权刷卡消费456000元用于购买涉案宝马牌汽车（车牌号为粤Ｔ×××××）。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，原告主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
抵押担保情况：2013年11月29日，中行中山分行与曾利权就涉案宝马牌汽车办理了抵押登记手续。
欠款情况：曾利权从2012年1月起持卡消费，截至2017年1月6日，曾利权尚欠中行中山分行信用卡透支本金54958.57元、利息4031.56元、滞纳金13904.94元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计72895.07元。庭审中，中行中山分行陈述，曾利权于起诉后还了800元本金。截至2017年6月6日，曾利权尚欠中行中山分行信用卡透支本金54158.57元、利息8600.59元、计至2016年12月31日止的滞纳金13904.94元，合计76664.10元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初6310号民事裁定，查封了曾利权名下的位于中山市大涌镇南兴东路×××至×××号豪园一街×幢×××房的房地产价值相当于76484.89元的产权份额。
本院认为，曾利权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾利权持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给中行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，中行中山分行有权要求曾利权偿还到期本金，此外曾利权还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与曾利权就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于曾利权欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且曾利权没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，当曾利权不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾利权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月6日的信用卡透支本金54158.57元、利息8600.59元、滞纳金13904.94元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计76664.10元，及从2017年6月7日起至款项清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告曾利权提供的抵押车辆即宝马牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：WBAZV×××，车辆识别号/车架号：WBAZV4105D0E70×××，发动机号：N55B×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权;
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，诉讼保全费785元，合计1679元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担63元，被告曾利权负担1616元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年六月二十日
书记员 余海玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6310号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：曾利权，男，1975年11月19日出生，汉族，原住四川省自贡市大安区，现羁押于中山市看守所。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告曾利权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人古勇、被告曾利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告归还截至2017年1月6日信用卡透支款项本金54958.57元、利息4031.56元（日息万分之五，按月计收复利）、违约金17494.76元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），合计76484.89元，及从2017年1月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2.判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。3.判令原告对被告享有的车牌号码为粤Ｔ×××××（车辆型号：WBAZV×××、发动机号：03518511N55B×××）车辆享有抵押优先受偿权。诉讼过程中，原告以被告在其起诉后清还了部分欠款为由变更第1项诉讼请求为被告向原告归还截至2017年6月6日，透支本金54158.57元、利息8600.59元、滞纳金13904.94元、违约金7378.06元，及从2017年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告曾利权承认欠款属实，但原告的工作人员曾于2016年年底与其电话协商，称可以免除利息等，只需还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××19。信用卡种类：长城卡金卡。所涉业务：中行中山分行与曾利权签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7CJA20131×××号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7CJA20131×××号），授予曾利权购车分期付款额度456000元，分期手续费50160元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2013年10月29日，曾利权刷卡消费456000元用于购买涉案宝马牌汽车（车牌号为粤Ｔ×××××）。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，原告主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。抵押担保情况：2013年11月29日，中行中山分行与曾利权就涉案宝马牌汽车办理了抵押登记手续。欠款情况：曾利权从2012年1月起持卡消费，截至2017年1月6日，曾利权尚欠中行中山分行信用卡透支本金54958.57元、利息4031.56元、滞纳金13904.94元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计72895.07元。庭审中，中行中山分行陈述，曾利权于起诉后还了800元本金。截至2017年6月6日，曾利权尚欠中行中山分行信用卡透支本金54158.57元、利息8600.59元、计至2016年12月31日止的滞纳金13904.94元，合计76664.10元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初6310号民事裁定，查封了曾利权名下的位于中山市大涌镇南兴东路×××至×××号豪园一街×幢×××房的房地产价值相当于76484.89元的产权份额。本院认为，曾利权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾利权持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给中行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，中行中山分行有权要求曾利权偿还到期本金，此外曾利权还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与曾利权就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于曾利权欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且曾利权没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，当曾利权不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾利权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月6日的信用卡透支本金54158.57元、利息8600.59元、滞纳金13904.94元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计76664.10元，及从2017年6月7日起至款项清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告曾利权提供的抵押车辆即宝马牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：WBAZV×××，车辆识别号/车架号：WBAZV4105D0E70×××，发动机号：N55B×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，诉讼保全费785元，合计1679元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担63元，被告曾利权负担1616元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年六月二十日书记员  余海玲
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初70号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人付拥政，男，1971年1月13日出生，汉族，秭归县人，高中文化，中共党员，系秭归县杨林桥镇农村福利院一分院院长，住秭归县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月21日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人付拥政犯非法制造枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人付拥政到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人付拥政于2017年3月先后三次从网上购买了射钉枪、火炮、钢管、准星等配件，然后组装成一支枪支用来打鸟。2017年10月26日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的改装枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。2017年10月21日付拥政接到公安机关电话后，主动将家里的组装枪支上交给秭归县公安局杨林桥派出所，并如实交待了从网上购买枪支配件然后组装成枪支的事实。公诉机关认为，被告人付拥政违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人付拥政对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人付拥政于2017年3月先后三次从网上购买了射钉枪、火炮、钢管、准星等配件，然后组装成一支枪支用来打鸟。2017年10月21日，秭归县公安局杨林桥派出所接到上级公安机关核查指令后，立即出警前往被告人付拥政家中调查，被告人付拥政不在家，民警电话告知了被告人付拥政相关情况，被告人付拥政接到公安机关电话后，主动将家里组装的枪支1支、空包弹251发、钢珠237颗送交给秭归县公安局杨林桥派出所，并如实供述了从网上购买枪支配件然后组装成枪支的事实。秭归县公安局于次日将上述枪支、弹药予以扣押。2017年10月26日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的改装枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。本院受理本案后，依法委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人付拥政能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查，认为被告人付拥政社区矫正环境较好，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人付拥政在开庭审理过程中无异议，并有被告人付拥政的供述与辩解，证人娄某的证言，秭归县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源》《犯罪嫌疑人归案情况说明》《接受证据材料清单》《扣押决定书》《扣押清单》，被告人付拥政及证人的户籍证明，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]175号《枪支鉴定书》，现场勘验笔录及照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人付拥政违反枪支管理规定，通过互联网非法购买枪支零部件并组装成以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付拥政接到公安机关电话通知后，主动将其非法制造的枪支送交公安机关，并如实供述犯罪事实，可认定为自首,依法可以减轻处罚。鉴于被告人付拥政犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。被告人付拥政非法制造的枪支及非法持有的空包弹、钢珠依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付拥政犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人付拥政非法制造的枪支1支及非法持有的空包弹251发、钢珠237颗（已被秭归县公安局扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 李何伟
人民陪审员 杜雷明
二〇一八年五月九日
书 记 员 周士棋
湖北省秭归县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0527刑初70号
被告人付拥政犯非法制造枪支罪一案，本院于2018年5月9日作出（2018）鄂0527刑初70号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页正文第7行“以鄂秭检刑诉[2017]51号起诉书指控”；
现更正为“以秭检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控”。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 李何伟
人民陪审员 杜雷明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周士棋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1535号
申请执行人付占库，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人付占库与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付占库于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.648万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执740号
申请执行人：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁。
被执行人：郭健可，香港特别行政区居民，住所地：广东省鹤山市，（A）。
申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山分公司与被执行人郭健可物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2129号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人郭健可应向申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山分公司支付案款3140.58元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执740号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李日明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1267号
申请执行人薛纲煊等
被执行人吴阿祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01032号，依法向被执行人吴阿祥发出执行通知书，责令被执行人吴阿祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴阿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴阿祥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2220号
申请执行人张文龙，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李恒军，职务：董事长。
申请执行人张文龙与被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1967号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1967号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十一月七日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2220号申请执行人张文龙，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人李恒军，职务：董事长。申请执行人张文龙与被执行人通辽市振兴房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1967号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1967号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐伟彦二〇一六年十一月七日书记员  孟庆峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1060号
原告邹莲玉。
原告朱春梅。
被告胡建军。
被告蒋娟嫦。系被告胡建军之妻。
原告邹莲玉、朱春梅与被告胡建军、蒋娟嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹莲玉、朱春梅，被告胡建军到庭参加诉讼，被告蒋娟嫦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年5月14日，被告胡建军、蒋娟嫦因装修房屋资金周转困难，向原告邹莲玉、朱春梅借款十万元，双方约定借款期限6个月，每月按3%的月利率按月支付利息，借款到期后，原、被告又续签6个月，至2016年5月14日止。被告支付利息至2016年3月14日止，此后未付任何利息。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还本付息，特诉请法院依法判决：一、被告胡建军、蒋娟嫦偿还原告邹莲玉、朱春梅借款10万元及利息（利息按月利率2%从2016年3月15日起计算至还清款日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡建军辩称：借款是事实，只是目前经济困难，暂时无法偿还。
被告蒋娟嫦未在本院指定的期限内向本院提交答辩状和证据。
原告邹莲玉、朱春梅为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
借条一张，证明2015年5月14日被告胡建军、蒋娟嫦向原告邹莲玉、朱春梅借款10万元，借期六个月，每月支付利息3000元。借款到期后又续签六个月。
被告蒋娟嫦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告胡建军对原告所举证据《借条》无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告胡建军与被告蒋娟嫦系夫妻关系，2015年5月14日，二被告因装修房屋需资金周转，向原告邹莲玉、朱春梅借款10万元，当天立下借据，双方约定借期6个月，每月按月支付利息3000元，借款到期后，原、被告又续签6个月，借期至2016年5月14日止。两被告按约定支付利息至2016年3月14日止，以后两原告多次向两被告催要本金和利息未果。为此，原告诉至本院。上述事实有原告邹莲玉、朱春梅，被告胡建军的陈述和两被告书写的《借条》予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。两被告所立借据证明被告胡建军、蒋娟嫦向原告邹莲玉、朱春梅借款10万元，借款到期后，两被告应按双方约定及时偿还借款本金和利息，现两被告没有按期偿还本金及利息，原告要求给付合法有据；两原告并要求两被告按月利率2%（年利率为24%）给付未支付的利息，未违反法律规定，本院予以支持，被告蒋娟嫦经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡建军、蒋娟嫦于本判决生效之日起10日内偿还原告邹莲玉、朱春梅借款10万元并支付利息（利息按月利率2%，自2016年3月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡建军、蒋娟嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜艳君
二〇一六年七月十四日
代理书记员 宋 婧
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03818号
原告：沈建中，男，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。执业证号31101011100502。
被告：安徽金粮贡酒业有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：潘玉，该公司经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906.
原告沈建中诉被告安徽金粮贡酒业有限责任公司（以下简称金粮贡酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈建中及其委托代理人韩凤鸣、被告金粮贡酒业公司的委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建中诉称，2013年7月23日，原告沈建中与被告金粮贡酒业公司签订工程承包协议书，由被告金粮贡酒业公司将位于亳州市古井开发区的厂房建设工程发包给原告沈建中承包施工。2013年8月4日，原告沈建中组织开工，并于2013年8月5日交付给被告金粮贡酒业公司合同保证金20万元。2013年8月12日，被告通知原告延期开工，后一直未通知原告开工，致使合同无法实施，给原告造成较大经济损失，原告多次与被告沟通未果。遂依法起诉，请求判令：1、解除原、被告双方签订的“工程承包协议书”；2、被告金粮贡酒业公司立即返还保证金20万元；3、被告金粮贡酒业公司赔偿原告经济损失3万元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告沈建中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
证据一、工程承包协议书。
证据二、安徽金粮贡酒业有限责任公司进场通知。
证据三、安徽金粮贡酒业有限公司延期开工通知。证据一、二、三证明由于被告金粮贡酒业公司违约致使原被告双方签订的协议不能实现，导致原告蒙受经济损失的事实。
证据四、浙江萧山农村商业银行业务凭证，证明原告交付给被告合同保证金20万元的事实。
被告金粮贡酒业公司辩称：原、被告双方签订的工程施工合同并没有约定保证金，原告也没有支付保证金；原告主张3万元的经济损失证据不足；工程承包协议书系无效协议，不存在依法解除，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告金粮贡酒业公司就其抗辩及所所述的事实未提交证据。
经庭审质证，被告金粮贡酒业公司对原告沈建中所举证据发表质证意见为：对证据一工程承包协议书有异议，由于原告不具有工程施工资质，该协议书无效，且协议书并未约定工程保证金。对证据二、三的真实性无异议，但被告通知原告2013年8月18日进场施工，而在8月12日通知原告推迟开工，因此，不可能对原告造成经济损失，原告更不能证明具体损失的数额。对证据四银行业务凭证有异议，该凭证不能证明是原告支付的款项，也不能证明该款项系工程保证金，尽管备注中“工程保证金”系汇款人单方填写，不能认定此款就是工程保证金。
经庭审举证、质证，合议庭对原告沈建中所举证据认证如下：原告所举证据一不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月4日，被告金粮贡酒业公司与原告沈建中签订工程承包协议书，约定被告将其亳州市古井开发区的厂房建设工程发包给原告沈建中，协议约定：承包方式包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理，合同价款暂定人民币2000万元。协议未约定开工日期、竣工日期，工期约定200个晴天。2013年8月4日，被告金粮贡酒业公司向原告沈建中发出进场通知，通知要求原告接到通知后，应及时调遣人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作，该工程进场日期为2013年8月18日。2013年8月12日，被告金粮贡酒业公司又向原告沈建中发出通知，内容为：“……在2013年8月8日开给沈建中总经理施工进场通知书在2013年8月18日开工，因我公司未办好土地、经委和政府的一切手续，开工时间延迟，另行通知。”之后原告沈建中未收到被告金粮贡酒业公司的开工通知。2013年8月5日，原告沈建中通过陈桂林的银行账户向被告金粮贡酒业公司转入工程保证金20万元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中，被告金粮贡酒业公司作为发包人将其厂房建设工程发包给原告沈建中，原告沈建中作为承包人未取得建筑施工企业资质，承建被告的厂房建设工程，原、被告所签工程协议无效。故原告要求依法解除工程承包协议，本院不予支持。原告沈建中支付给被告金粮贡酒业公司工程保证金20万元，原、被告双方在协议中虽未作约定，但原告持有汇款凭证备注为工程保证金，且被告未提供相关证据予以否定，故被告金粮贡酒业公司应返还原告沈建中工程保证金人民币20万元。对原告要求被告赔偿其经济损失3万元的诉讼请求因原告未提供其相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽金粮贡酒业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈建中保证金人民币20万元。
二、驳回原告沈建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告沈建中负担620元，被告安徽金粮贡酒业有限责任公司负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建筑职工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设施工合同不具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）监事工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03818号
原告：沈建中，男，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。执业证号31101011100502。
被告：安徽金粮贡酒业有限责任公司。
法定代表人：潘玉，该公司经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906.
原告沈建中诉被告安徽金粮贡酒业有限责任公司（以下简称金粮贡酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈建中及其委托代理人韩凤鸣、被告金粮贡酒业公司的委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建中诉称，2013年7月23日，原告沈建中与被告金粮贡酒业公司签订工程承包协议书，由被告金粮贡酒业公司将位于亳州市古井开发区的厂房建设工程发包给原告沈建中承包�工。2013年8月4日，原告沈建中组织开工，并于2013年8月5日交付给被告金粮贡酒业公司合同保证金20万元。2013年8月12日，被告通知原告延期开工，后一直未通知原告开工，致使合同无法实施，给原告造成较大经济损失，原告多次与被告沟通未果。遂依法起诉，请求判令：1、解除原、被告双方签订的“工程承包协议书”；2、被告金粮贡酒业公司立即返还保证金20万元；3、被告金粮贡酒业公司赔偿原告经济损失3万元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告沈建中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
证据一、工程承包协议书。
证据二、安徽金粮贡酒业有限责任公司进场通知。
证据三、安徽金粮贡酒业有限公司延期开工通知。证据一、二、三证明由于被告金粮贡酒业公司违约致使原被告双方签订的协议不能实现，导致原告蒙受经济损失的事实。
证据四、浙江萧山农村商业银行业务凭证，证明原告交付给被告合同保证金20万元的事实。
被告金粮贡酒业公司辩称：原、被告双方签订的工程施工合同并没有约定保证金，原告也没有支付保证金；原告主张3万元的经济损失证据不足；工程承包协议书系无效协议，不存在依法解除，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告金粮贡酒业公司就其抗辩及所所述的事实未提交证据。
经庭审质证，被告金粮贡酒业公司对原告沈建中所举证据发表质证意见为：对证据一工程承包协议书有异议，由于原告不具有工程施工资�，该协议书无效，且协议书并未约定工程保证金。对证据二、三的真实性无异议，但被告通知原告2013年8月18日进场施工，而在8月12日通知原告推迟开工，因此，不可能对原告造成经济损失，原告更不能证明具体损失的数额。对证据四银行业务凭证有异议，该凭证不能证明是原告支付的款项，也不能证明该款项系工程保证金，尽管备注中“工程保证金”系汇款人单方填写，不能认定此款就是工程保证金。
经庭审举证、质证，合议庭对原告沈建中所举证据认证如下：原告所举证据一不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月4日，被告金粮贡酒业公司与原告沈建中签订工程承包协议书，约定被告将其亳州市古井开发区的厂房建设工程发包给原告沈建中，协议约定：承包方式包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理，合同价款暂定人民币2000万元。协议未约定开工日期、竣工日期，工期约定200个晴天。2013年8月4日，被告金粮贡酒业公司向原告沈建中发出进场通知，通知要求原告接到通知后，应及时调遣人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作，该工程进场日期为2013年8月18日。2013年8月12日，被告金粮贡酒业公司又向原告沈建中发出通知，内容为：“……在2013年8月8日开给沈建中总经理施工进场通知书在2013年8月18日开工，因我公司未办好土地、经委和政府的一切手续，开工时间延迟，另行通知。”之后原告沈�中未收到被告金粮贡酒业公司的开工通知。2013年8月5日，原告沈建中通过陈桂林的银行账户向被告金粮贡酒业公司转入工程保证金20万元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中，被告金粮贡酒业公司作为发包人将其厂房建设工程发包给原告沈建中，原告沈建中作为承包人未取得建筑施工企业资质，承建被告的厂房建设工程，原、被告所签工程协议无效。故原告要求依法解除工程承包协议，本院不予支持。原告沈建中支付给被告金粮贡酒业公司工程保证金20万元，原、被告双方在协议中虽未作约定，但原告持有汇款凭证备注为工程保证金，且被告未提供相关证据予以否定，故被告金粮贡酒业公司应返还原告沈建中工程保证金人民币20万元。对原告要求被告赔偿其经济损失3万元的诉讼请求因原�未提供其相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽金粮贡酒业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈建中保证金人民币20万元。
二、驳回原告沈建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告沈建中负担620元，被告安徽金粮贡酒业有限责任公司负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建筑职工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设施工合同不具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质�者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）监事工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审214号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人于海龙，男，1979年8月4日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人于海龙土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1176号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1176号行政处罚决定书，认定于海龙于2015年7月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇富乡村二组擅自占用546平方米基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积300平方米）建设猪舍的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对于海龙作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的546平方米耕地（基本农田）处以每平米15元罚款，即546平方米×15元/平方米=8190元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人于海龙所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人于海龙作出的吉市国土资罚字[2015]1176号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审214号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。被执行人于海龙，男，1979年8月4日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人于海龙土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1176号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1176号行政处罚决定书，认定于海龙于2015年7月未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇富乡村二组擅自占用546平方米基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积300平方米）建设猪舍的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对于海龙作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的546平方米耕地（基本农田）处以每平米15元罚款，即546平方米×15元/平方米=8190元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人于海龙所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人于海龙作出的吉市国土资罚字[2015]1176号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 雷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2027号
罪犯李如敏，男，1988年12月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月21日作出(2013)玉红刑初字第43号刑事判决，以被告人李如敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2012年3月30日起至2023年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月20日裁定对罪犯李如敏减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李如敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李如敏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李如敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李如敏减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2027号
罪犯李瑞友，男，1972年8月18日生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）普中刑初字第202号刑事判决，以被告人李瑞友犯走私罪、运输毒品罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部收财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月5日被交付执行。因在服刑期间有悔过表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日将罪犯李瑞友的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年12月5日起至2031年9月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯李瑞友共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李瑞友在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李瑞友自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李瑞友在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞友减去有期徒刑九个月（刑期至2029年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王韬然
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢190号
申请执行人李永富，男，1967年10月1日出生。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司。住所地：浚县。
法定代表人赵现刚，职务董事长。
申请执行人李永富与被执行人鹤壁东风铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1324号民事调解书已发生法律效力，调解协议：一、被告鹤壁东风铸造有限公司欠原告借款本金2900000元属实；二、原告李永富同意被告鹤壁东风铸造有限公司于2014年11月10日前偿还原告借款本金2900000元，自2014年7月1日起按月息2.24%计付利息，款清息止。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李永富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1324号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢190号申请执行人李永富，男，1967年10月1日出生。被执行人鹤壁东风铸造有限公司。住所地：浚县。法定代表人赵现刚，职务董事长。申请执行人李永富与被执行人鹤壁东风铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1324号民事调解书已发生法律效力，调解协议：一、被告鹤壁东风铸造有限公司欠原告借款本金2900000元属实；二、原告李永富同意被告鹤壁东风铸造有限公司于2014年11月10日前偿还原告借款本金2900000元，自2014年7月1日起按月息2.24%计付利息，款清息止。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李永富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）浚民初字第1324号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月十三日书记员  杨文录
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1822号
原告：祝兰杰，女，1953年3月2日出生，汉族，灵山县新圩镇居民，住。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：梁光幸，女，1982年11月22日出生，汉族，灵山县灵城镇镇居民，住。
原告祝兰杰与被告梁光幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告祝兰杰的委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼，原告祝兰杰没有到庭参加诉讼，被告梁光幸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝兰杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款100000元及利息34335元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日被告梁光幸以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定借款于2015年5月1日一次性归还，并口头约定按人民银行逾期贷款利率日息万分2.1的三倍计算。被告收到原告借款后由被告立写《借据》1份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还借款给原告，特提起诉讼。被告梁光幸没有提出书面答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁光幸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告梁光幸因生意经营向原告祝兰杰借款100000元，双方约定借款至2015年5月1日一次性归还。被告梁光幸于当天立写《借据》1份给原告祝兰杰收执，原告祝兰杰以现金给付的方式将100000元借给了被告梁光幸。借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁光幸于2015年3月31日借到原告100000元，有被告立写的《借据》所证实。原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告已依约把款借给了被告，其民事行为依法应受法律保护。借款期限届满后，经原告催收，被告没有依约还款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金100000元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按人民银行逾期贷款利率日万分之2.1的三倍计付利息问题。原告主张双方口头约定按人民银行逾期贷款利率日息万分之2.1的三倍计算利息，原告对自己的这一主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。由于原、被告对借款期内没有约定计付利息，也没有约定逾期还款利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告逾期还款期间的利息，本院按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告梁光幸归还给原告祝兰杰借款100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，自2015年5月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1493元，由被告梁光幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一六年十月十五日
书记员 梁 旋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终4025号
上诉人（原审原告）：吕文琴，女，汉族，1949年7月29日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴俊侠，男，汉族，1957年12月24日生，住长春市南关区。
原审第三人：邸欣，男，汉族，1972年3月3日生，住长春市二道区。
上诉人吕文琴因与被上诉人吴俊侠、原审第三人邸欣买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕文琴于2016年11月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕文琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕文琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2870元，减半收取为1435元，由上诉人吕文琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3452号
上诉人(原审被告)：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):韦丽芳，女，1971年11月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人韦丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对韦丽芳的上诉。被上诉人韦丽芳亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对韦丽芳撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人韦丽芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人韦丽芳申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人韦丽芳撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7850号民事判决。
一审案件受理费639元，减半收取319.5元，由韦丽芳负担；二审案件受理费560元，减半收取280元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 光
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初3号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某，男，1967年1月17日，盲人（残疾人证号41012219670117691211），汉族，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月16日被中牟县公安局刑事拘留，于同年9月30日、11月30日、2016年1月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
辩护人张自学，中牟县××援助中心律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪一案，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年1月18日、2月26日不公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘振出庭履行职务，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年4月至9月15日期间，被告人王某在中牟县雁鸣湖镇东村东侧的简易房内经营一无名“按摩店”，容留朱某、张某某、周某从事卖淫活动，并从中渔利。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录及相关书证，据此认为被告人王某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性没有异议，但其辩护人辩称：（一）王某系盲人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。（二）王某系初犯，且归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上，其辩护人认为王某，犯罪性质一般，社会危险性较小，建议对王某判处缓刑，适当判处罚金。
经审理查明，自2015年6月份至同年9月份，被告人王某在位于中牟县雁鸣湖镇东村东侧的简易房内经营一无名“按摩店”，并在该“按摩店”容留朱某、张某某、周某从事卖淫活动，并以从朱某等人每次收取的嫖资中收取10-15元不等的抽头的方式获利。
另查明，2015年6月后的某月28日，被告人王某在其经营的按摩屋内容留朱某等人卖淫10人次以上。朱某、张某某、周某均因于2015年9月份在王某经营的“按摩店”内从事卖淫行为被中牟县公安局处以行政处罚。
上述事实，有下列证据证明：
1.被告人王某供述与辩解，“2015年阴历3月份左右，我在东村东地租了一排简易房用于盲人按摩。大约4月份去我店里两个女人，一个说是四川人叫“小玲”，另一个说是开封人叫“张某”，他们说想从事卖淫活动，同时给我提成，我就同意了。我给他俩说我这儿按摩师一个月开1000元，你们两个卖淫收五十块钱我提15元，少于五十块钱的我提10块，她俩后来就一直在我店里干。2015年9月10日左右又来了一个卖淫女，我们叫她小朱。嫖客一般一天会有10来个人，正规按摩一天也就两三个人。如果有人来店里找小姐，我就让嫖客自己到屋里从事性交易，交易过后我就提成。我店里有两个账本，蓝本和棕色小账本上记录小姐卖淫后我收入的情况。”
证明被告人王某在其经营的位于中牟县××××东村东侧的无名“按摩屋”容留他人卖淫的事实。
2.证人证言：
（1）证人周某证言，“我在开封砖厂干活的时候，经一个四川老乡介绍说雁鸣湖镇那里有按摩店，在那里从事特殊服务可以挣钱。2015年9月初，我就来到中牟县雁鸣湖镇东村东地的一排简易房里从事卖淫活动。接个客人是50块钱，客人走之后我们要给老板15块钱提成。除了我之外还有两个，有个比较胖，都叫她小平，一个体态中等，叫小朱。9月14日当天接了6个客人，之前的记不清了。”
（2）证人朱某证言，“2015年9月10日我来到中牟县××××湖镇，王某去接我并把我带到大堤北面的一排简易房里，说在这里卖淫后要给他提成。之后我就一直在王某的店里从事卖淫活动。店里平时加上我共三个人，一个叫小玲的四川人，一个叫张某（不知道真实名字）的开封人。商量好价钱和客人发生性关系后，每人收50元钱，客人走后给老板王某15元钱。从9月11日到9月14日这几天接客，我也记不清接了多少，我一共挣了260元钱（不包括交给老板王某的）。安全套是老板王某提供的。”
证明证人朱某、周某于2015年9月份在被告人王某在其经营的按摩屋内卖淫的事实。
3.中牟县公安局现场勘验、检查笔录
被告人王某所经营卖淫场所位于中牟县雁鸣湖乡东村东某乙的一无名按摩店，该现场东面是田间小路（南北通向黄河滩），西面是孙某的庄稼地，南北两面均为孙拔庄地里的小树苗。在屋内发现8个未使用的避孕套，3个使用过的避孕套及2个账本。
4.中牟县公安局在被告人王某经营的按摩屋内查获记录的王某容留他人卖淫的记账本二本，证明王某从其容留卖淫人员所获嫖资中提成的标准及容留他人卖淫达成10人次以上的事实。
5.残疾人证书（编号为41012219670117691211）一份，证明被告人王某系视力残疾的事实。
6.中牟县公安局行政处罚决定书三份，证明朱某、周某及张某某于2015年9月份在被告人王某经营按摩屋内从事卖淫获得被行政处罚的事实。
7.辨认笔录
辨认人周某辨认出朱某是涉案卖淫行为人，辨认人朱某辨认出周某是涉案卖淫行为人。朱某、周某均辨认出张某某是涉案卖淫行为人，也辨认出王某系开设卖淫场所的老板。
另有到案经过、户籍证明、无前科证明等书证。
上述证据，均经庭审质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某容留朱某等人在其所经营的按摩屋内从事卖淫行为，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，容留他人卖淫，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。据此，依法应对被告人王某处以五年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人王某辩护人辩称王某系盲人，依法可以从轻或减轻处罚，以及王某能如实供述其罪行，可依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。王某系初犯，可酌情从轻处罚的意见，本院也予以采纳。
鉴于被告人王某系盲人，依法可以对其减轻处罚。王某在庭审中如实供述其罪行，真诚悔罪，可依法从轻处罚。王某系初犯，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可认定被告人犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合法定缓刑条件，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张留芳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执139号
申请执行人寇某某，男，汉族。
被执行人寇某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初719号民事调解书所确认的寇某某与寇某某买卖合同一案中，申请执行人寇某某于2018年5月22日申请执行2018年1月30日前应支付的苹果欠款5000元。本院于2018年5月22日依法立案。2018年5月22日向被执行人寇某某送达（2018）陕0632执139号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付2018年1月30日前应支付的苹果欠款5000元。2018年5月28日被执行人寇某某缴纳了执行款5000元、案件受理费277元、执行费50元。2018年5月28日申请执行人寇某某已领取执行款5000元，并自愿放弃迟延履行利息的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初719号民事调解书中寇某某2018年1月30日前应支付的苹果欠款5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年五月三十日
书记员 耿文丽
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5169号
原告：李旭春，男，1998年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：胡学荣，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。
负责人：万翔，总经理。
委托代理人：于祥，系该公司员工。
原告李旭春与被告胡学荣、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭春、被告太平青岛分公司之委托代理人于祥到庭参与诉讼，被告胡学荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院申请的诉讼请求：请求二被告赔偿原告车损7954元、鉴定费550元、车辆代步费2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日20时许，被告胡学荣驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿临港十路由南向北行驶至顺美电器门口，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，胡学荣负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告太平青岛分公司投缴交强险。
被告太平青岛分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的车损被告保险公司已经在交强险财产损失限额内赔偿被保险人胡学荣2000元，原告不应再向被告保险公司主张车损，且原告无法证明胡学荣未赔偿其损失，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告胡学荣未到庭，也为提交书面答辩状。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交交通事故认定书一份，主张其诉状中陈述的交通事故发生经过及责任认定情况。被告对原告提交的证据及主张的事实均无异议。
原告提交青岛中商保险公估有限公司公估报告书、评估费收据、汽车租赁费收据各一份，主张其车损经评估为7954元，支出评估费550元，其租车8天支出2080元。被告太平青岛分公司对原告提交评估报告、鉴定费发票、租车收据无异议。
被告太平青岛分公司主张已经在交强险范围内支付给被告胡学荣，不应再赔偿原告的车损，原告不予认可，主张不清楚被告太平青岛分公司是否支付被告胡学荣2000元，即使支付给被告胡学荣，也没有经过原告同意，被告胡学荣也没有支付给原告，因此被告太平青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。关于其支付被告胡学荣2000元是否经原告同意的事实，被告太平青岛分公司主张不清楚。
经当事人一致确认，本案争议焦点为：一、原告的车损情况；二、二被告应承担原告车损的赔偿责任。本院认为：原告提交的证据被告太平青岛分公司均无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院确认原告的车损7954元、评估费550元、车辆修理期间代步费2000元，上述损失共计10504元。被告胡学荣驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告胡学荣负事故全部责任，鲁Ｂ×××××号轿车在被告太平青岛分公司处投保交强险，被告太平青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，其余损失应由被告胡学荣赔偿。被告太平青岛分公司主张已经支付被告胡学荣2000元，没有证据证明其支付也没有证据证明其支付经原告同意，被告太平青岛分公司仍应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，原告其余损失8504元，应由被告胡学荣赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李旭春因本案交通事故造成的车损2000元（应付款至李旭春；账号：62×××74；开户行：中国农业银行青岛灵山湾路第一分理处）。
二、被告胡学荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旭春因本案交通事故造成的车损8504元（应付款至李旭春；账号：62×××74；开户行：中国农业银行青岛灵山湾路第一分理处）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告胡学荣承担。因原告已向本院预交，被告胡学荣于本判决生效之日起十日内给付原告李旭春31.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一七年五月五日
书记员 徐双
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢125号
申请执行人：阮建平，住鹤山市。
被执行人：邱海球，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省鹤山市鹤城镇东坑村民委员会月湾山村，公民身份号码：4407251970********。
申请执行人阮建平与被执行人邱海球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）鹤法民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款120000元及利息、诉讼费5030元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案恢复执行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人并已按照协议支付了第一期款项75030元，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已达成了执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢125号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年九月五日
书记员 谭志锋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初37号
原告：王德宝，男，1963年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：葛树华，男，1976年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。
原告王德宝诉被告葛树华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王德宝到庭参加诉讼，被告葛树华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2015年4月，被告承建好时尚装饰工程（原千家慧），雇佣原告清理垃圾，2015年6月15日工程结束，经结算，被告欠原告工资款6500元并出具欠条。为此原告诉讼来院，要求被告支付所欠工资6500元。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛树华于判决生效之日起十日内偿还原告王德宝欠款6500元。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：2305）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛树华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年三月七日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执44号
申请执行人林能烽，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省连江县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人林能烽与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)124号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人林能烽的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币37000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）124号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 左智杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3518号
申请执行人：邱国庆，男，汉族，1990年10月10日出生，住福建省石狮市。
被执行人：施丽金，女，1973年7月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市鑫隆服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施棉棉，该公司董事长
申请执行人邱国庆与被执行人施丽金、石狮市鑫隆服饰织造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第2512号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施丽金、石狮市鑫隆服饰织造有限公司应共同偿还申请执行人邱国庆借款本金248610元及相应利息（自2014年6月30日起至判决确定的还款之日止以本金225000元为基数按月利率2%计算的利息及自2014年8月15日起至判决确定的还款之日止以本金23610元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人施丽金名下址在石狮市八七路北侧协盛花苑一期A幢502号的房地产，上述房地产正在（2014）狮执行字第804号案处置。现申请执行人邱国庆尚有借款248610元及相应利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3518号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第626号
上诉人（原审原告）高强，男，1963年3月31日生，汉族，住太原市。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程树贤，男，1965年12月21日生，汉族。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
上诉人高强因与被上诉人程树贤返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高强的委托代理人梁文德、被上诉人程树贤的委托代理人赵显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，平遥县南大街71号宅院原为赵森莊所有，五、六十年代宅院内大多房屋由国家经租。1966年赵森莊去世，赵森莊无配偶、无子女。2008年平遥县落实私房政策领导组办公室，将院内外院的北房三间、西房三间退还给赵森莊名下，为此赵森莊之姐妹因继承发生纠纷，后经法院处理结论，现讼争房屋为原告高强之姑姑赵秀琅所有。赵秀琅将此财产遗嘱给原告高强所有（高强系赵森芳之子，赵秀琅与赵森芳系亲姐弟，赵森莊与赵森芳为同父异母兄弟）。2011年6月平遥县城镇房屋产权发证领导办公室将讼争房屋为原告高强颁发了平遥县房产证平字第××号房屋所有权证。2004年6月16日，原、被告达成房屋转让协议，原告高强将继承其父赵森芳的房屋转让于被告程树贤，被告程树贤将2万元房款交由原告高强，转让协议中称：平遥县城内南大街现71号（原117号）正房靠门面一间及院内一切杈利从即日起所有权利自愿转让于乙方（被告程树贤他人不得以任何借口插手干涉……。其间被告还对院内的其它房屋进行了使用权的收买。并将院内房屋进行了很大的改造和装潢（包括现原、被告之讼争的房屋），投入了大量的资金建成宾馆样式，开办了平遥县天元奎民风宾馆。
原审认定，讼争之房屋，原、被告在前处理院内的其它房屋时就达成协议，协议言明，院内的一切权利归被告所有，虽然达协议时原告并未取得房屋的所有权，但日后已取得讼争房屋的处分权，故双方所达成协议系有效合同。且在前被告已对讼争房屋收买，并对房屋进行了很大的改造，已改变了原物的使用用途，建成了宾馆，已不属于原物。现原告要求返还，可向发证机关追要。被告所提其它理由不足，本院不予认定。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，高强不服提起上诉。其上诉的事实和理由是：本人已经依法取得讼争房屋的所有权，要求程树贤返还原物，于法有据。原审认定签订协议时本人未取得所有权，但是日后已取得处分权，故双方协议有效，该认定于法相悖。一审认定程树贤对讼争房屋进行了改造和装璜建成宾馆，改变原物使用用途，不属原物，违背《物权法》规定。请求撤销原判，该判由程树贤返还西房三间、北房西一间半，并从2011年6月30日起至腾交日止每月支付2133.60元。一、二审案件受理费由程树贤承担。
被上诉人程树贤答辩：本案权力转让国家法律不禁止，已经形成民事法律行为，不能撤销。讼争房屋已经完全进行翻修，要求返还已不可能。请求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，2004年6月16日，高强与程树贤达成房屋转让协议，高强将其平遥县城南大街原117号院（现71号院）的所有权利全部转让于程树贤，并进行了交付，该买卖协议已经实际履行，程树贤的义务也全部履行。当时高强对讼争房屋虽然未取得所有权，但是其已预见到将来权利可能实现，为此才与程树贤形成转让，此时属于权利待定状态，程树贤就此要承担权利不能实现的风险。如日后该权利能够实现，该风险方可消除。而且，程树贤事后已将讼争房屋连同该院的其他房屋一并进行了全面改造，高强主张的房屋事实上已经不属于原物。高强要求返还，与房屋转让协议相悖、与客观事实相悖，其主张依法不予支持。其上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人高强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 介 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1017号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人章梦成，男,1994年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，居民，家住武汉市武昌区。曾因犯诈骗罪于2014年1月8日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月1日被刑事拘留，同月8日被释放，同月9日被取保候审，经本院决定于同年12月18日被继续取保候审于住所地，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人章梦成犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人章梦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年7月11日2时许，被告人章梦成在“咸鱼APP”二手交易平台上以出售二手电脑为由，从龚某处骗得现金6915元。
案发后，被告人章梦成已赔偿了龚某的损失，并取得了谅解。
另查明，被告人章梦成被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人章梦成在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝转账记录、微信聊天记录、谅解书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，龚某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章梦成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章梦成有诈骗犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人章梦成在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章梦成犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月一日起至二○一八年二月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执78号
申请执行人：熊希翔，男，1979年12月23日出生，汉族，住安义县。
被执行人：王笃军，男，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人：陈文敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人熊希翔依据已发生法律效力的本院（2016）赣0123民初704号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王笃军、陈文敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人王笃军有小车一辆，本院已对该车辆予以查封，但未实际控制，无法处置。2018年4月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47.242万元及利息，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦拥华
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执78号申请执行人：熊希翔，男，1979年12月23日出生，汉族，住安义县。被执行人：王笃军，男，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陈文敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人熊希翔依据已发生法律效力的本院（2016）赣0123民初704号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王笃军、陈文敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人王笃军有小车一辆，本院已对该车辆予以查封，但未实际控制，无法处置。2018年4月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47.242万元及利息，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一八年六月十一日书 记 员  夏 寒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初954号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行，住所地泰兴市滨江镇天星村闸南。
负责人申晓立，行长。
委托代理人褚震，该支行客户经理。
被告叶华。
被告叶长元。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行与被告叶华、叶长元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行的委托代理人褚震、被告叶长元的委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行诉称，被告叶华于2008年12月1日向原告贷款60000元，约定还款日为2009年11月20日，由被告叶长元为其贷款作连带责任担保。贷款逾期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告叶华立即偿还原告贷款本金60000元、利息79395.12元（暂计算到2016年1月25日），本息合计139395.12元，并自借款日给付以来未偿还的利息；2、判令被告叶长元承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶华未作答辩。
被告叶长元辩称，原告未在合同约定的保证期间内要求被告叶长元承担保证责任，因此被告叶长元的保证责任已经免除。
经审理查明，2008年12月1日，原泰兴市农村信用合作联社天星信用社（现变更为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行）与被告叶华、叶长元签订个人担保借款合同一份，约定被告叶华向原告借款60000元，借款期限自2008年12月1日至2009年11月20日止，年利率12.744%，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。被告叶长元为该贷款作连带责任担保。同日，原告向叶华放款60000元。还款期限届满后，叶华、叶长元未按约还本付息。原告多次催要未果，遂具状诉至本院。审理过程中，被告叶长元于2016年3月28日向原告偿还本金15000元，原告据此免除了被告叶长元的担保责任。
本院认为，原、被告签订的人担保借款合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告叶华未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告叶长元作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。鉴于被告叶长元在诉讼中已原告偿还本金15000元，原告免除被告叶长元的担保责任，系其处分自身权利，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行借款本金60000元并支付利息（自2008年12月1日起至2009年11月20日止，以本金60000元，按年利率12.744%计算；自2009年11月21日起至2016年3月28日止，以本金60000元，按年利率19.116%计算；自2016年3月29日起至实际还款之日止，以本金45000元，按年利率19.116%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告叶华负担（此款原告已垫付，被告叶华于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3090元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吕兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈力