wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第253号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。2011年7月13日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千二百二十元。因本案，2012年12月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及汤虹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日20时48分许，被告人沈某饮酒后，无驾驶资格驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市长安镇景华路越川路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第三人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人沈某血液中检出乙醇成份，含量为1.25毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询、车辆信息，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人沈某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人沈某有酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月二十一日
书记员 张书婷
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第253号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈某。2011年7月13日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千二百二十元。因本案，2012年12月18日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及汤虹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月7日20时48分许，被告人沈某饮酒后，无驾驶资格驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市长安镇景华路越川路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第三人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人沈某血液中检出乙醇成份，含量为1.25毫克／毫升。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询、车辆信息，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人沈某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人沈某有酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一三年三月二十一日书记员  张书婷
签发：
审核：
拟稿：
文书名称：刑事判决书
打印：份浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第68号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人余某甲。2012年11月16日，因本案被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2012年11月16日13时30分许，被告人余某甲酒后驾驶浙H×××××小型普通客车至江山市上余卫生院附近路段时，被执勤交警查获，并对其进行现场酒精含量呼气测试，结果为81mg／100ml、82mg／100ml、107mg／100ml。经浙江省公安厅司法鉴定中心检验，被告人余某甲的该血液中乙醇含量为99mg／100ml。
公诉机关认为被告人余某甲的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人余某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定、酒精测试单、检验报告、现场照片、抽血照片、证人余某乙的证言、被告人余某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余某甲能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人余某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一三年二月一日
书记员 刘孟浩
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝委执字第00157号
申请执行人袁高成，男，汉族，1992年10月20日生，延安市宝塔区新兴公司职工，现住该公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区常乐南路***号阳光家园商铺*楼。
负责人王罡，系该公司经理。
被执行人樊世文，男，汉族，1980年2月14日生，初中文化，陕西省定边县人，现住陕西省定边县黄湾乡左庄村*号。
袁高成申请执行中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、樊世文机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00149号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司将案件款转至延安市宝塔区人民法院执行专户，被执行人樊世文未履行，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人袁高成将中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳的案件款领取后，于2013年7月16日将该案委托至陕西省定边县人民法院执行。2013年9月26日陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00300号执行裁定书裁定案件终结执行，并函告本院案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟延生
审判员 贾虎平
审判员 汪成龙
二〇一三年九月三十日
书记员 焦 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1364号
申请执行人：李长宝，男，1975年7月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张明，男，1958年5月11日出生，汉族，住茌平县。
被执行人徐勇，男，1977年6月19日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行李长宝与张明、徐勇民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知等法律文书，但被执行人在执行通知确定的期限内没有履行法律文书确定的义务，本院没有查询到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代审判员 杨立谦
代审判员 臧慧珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 颖
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第116号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月23日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化，住成都市金牛区。2015年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年1月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年1月21日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日晚上，被告人王某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记广益牌电动三轮车沿G318线由雅安市往成都市方向行驶。当日23时30分许，被告人王某某行驶至G318线与邛崃市临邛镇君平大道交叉路口，在实施左转弯往君平大道方向行驶过程中，遇黄某驾驶机件不符合技术标准的川AXXX**号长安牌小型普通客车沿G318线由相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，被告人王某某受伤。案发后邛崃市公安局交通警察大队民警在邛崃市人民医院将被告人王某某挡获，并对其抽取血样。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人王某某驾驶的未登记电动三轮车属于机动车。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人王某某血液样品进行检验，其血液样品乙醇浓度为159.2mg／100mL，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，王某某属醉酒驾车。
经邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人王某某承担此事故主要责任，黄某承担次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某户口信息、机动车驾驶证查询结果。黄某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川AXXX**号长安牌小型普通客车车辆信息查询结果、行驶证。被告人王某某病情证明单，证人肖某某的证言，被告人王某某的供述，四川华大科技司法鉴定所鉴定鉴定报告，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告，检验（测）、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第995号
上诉人（原审被告）鑫安汽车保险股份有限公司，住所地：长春西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人李刚，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国华，男，1935年11月24日出生。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国志，男，1961年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）长春市雅虎达物流有限公司
法定代表人胡延江，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人万忠良，男，1968年9月10日出生。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司与被上诉人张国华等机动车交通事故责任纠纷一案因不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司的委托代理人李刚、被上诉人张国华及其委托代理人陶凤成、被上诉人张国志及长春市雅虎达物流有限公司的共同委托代理人万忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月5日4时50分许（天气：晴），张国志驾驶临吉A811**号车沿国道312线由东向西行驶至伍家坡朱堂路口西侧20米处与由南向北张国华推行的自行车相撞，致张国华受伤，两车损坏，造成交通事故后张国志和肇事车辆逃逸现场。罗山县公安交通警察大队认定，张国志应负该事故主要责任，张国华负事故次要责任。事故发生后，原告被送到罗山县第二人民医院检查治疗，住院33天，支付医疗费14185.40元（事故发生当日的医疗费2863.20元系被告雅虎达公司支付）。入院诊断：1、右眉弓撕裂伤；2、右胸第3、4、10肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、右侧气胸、胸腔积液；5、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、加强营养；2、全休三个月；3、定期复查；4、不适随诊。原告还提供交通费票据，要求各赔偿500元。原告提供胡继芳证明，内容为“卖给张国华同志自行车1辆，铁菜蓝1对，共计叁佰元”。事故发生后，原告已领取临吉A811**号车方在罗山县交警队交纳的事故押金11000元。“河南省五一农场综合服务中心”于2013年12月21日出具证明：张国华常年在我市场卖蔬菜，于2013年6月5日早晨来卖蔬菜途中发生交通事故受伤后中止至今。
另查，张国华为农业人口。上年度河南省居民服务业平均工资为25379元／年。农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年。临吉A811**号车为商品汽车，承运人为雅虎达公司，张国志为雅虎达公司职工。临吉A811**号车于2013年5月30日在鑫安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（金额200000元）。事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。张国志驾车肇事致推自行车的原告受伤，交警认定其承担事故主要责任，原告承担次要责任，当事各方均无异议，本院予以认可。原、被告责任按2︰8承担为宜。雅虎达公司作为张国志的雇主应当对原告的损害承担赔偿责任，张国志对此负连带责任。肇事车辆投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，鑫安公司虽不认可投有商业第三者责任险，但与本院查明事实不符，本院不予支持。雅虎达公司作为肇事商品车辆的承运人，车辆受损的损失可另案解决，与本案不宜合并处理。被告方辩称，原告已超过60周岁且有子女和国家给予的养老金不应再主张误工费，本院认为，事故发生时，原告是在去卖菜途中，结合“河南省五一农场综合服务中心”的证明，原告仍在劳动是事实，考虑目前国家所能提供的养老保障水平，对原告要求给付误工费的请求本院予以支持。原告的财物损失是客观事实但未提供损失的具体数额依据，本院暂不予处理。原告可要求赔偿合理损失为：1、医疗费14185.40元；2、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）；3、营养费495元（33天×15元／天）；4、护理费，原告主张2294.49元，本院予以认可；5、误工费6986.40元（20732元／年÷365天×（33天＋90天）］；6、交通费酌定为300元。上述共计25251.29元。鑫安公司承保了肇事车辆的交强和商业第三者责任险赔偿，故应在交强险限额内赔偿原告19580.89元（医疗费项下限额10000元＋护理费2294.49元＋误工费6986.40元＋交通费300元）。原告在交强险限额内未获赔偿余额为5670.40元（医疗费14185.40元＋伙食补助费990元＋营养费495元-10000元），被告张国志应承担4536.32元（5670.40元×80%），该款应由鑫安公司在商业险内代为赔偿。鑫安公司共应赔偿原告24117.21元（19580.89元＋4536.32元）。雅虎达公司诉前给付原告13863.20元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决，一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿张国华各项损失人民币24117.21元（雅虎达公司诉前给付原告13863.20元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告长春市雅虎达物流有限公司、张国志负担。
保险公司不服一审判决，上诉称，1、保险合同约定商业险范围不计免赔额原审法院未予扣除；2、被上诉人张国华已丧失劳动能力，不应支持误工费；3、原审法院认定被上诉人张国志肇事逃逸，依法保险公司不承担赔偿责任。
张国华答辩称，其年龄虽然超出六十周岁，但身体强健未丧失劳动能力，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
长春市雅虎达物流有限公司、张国志答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审基本相同。但原审法院审理查明“交通事故后张国志和肇事车辆逃逸现场”一节与事实不符，根据交通事故责任认定书及事故当事人陈述，交通事故发生后张国志和肇事车辆并未逃逸现场，本院予以纠正。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。双方争议的问题主要在于事实认定及理赔范围。关于上诉人认为认定被上诉人张国志肇事逃逸，依法保险公司不承担赔偿责任的上诉理由，经查，原审法院在事实查明部分存在错误，本院予以纠正。经二审庭审核对，肇事车辆所投交强险及商业险在保险合同期内，且不存在肇事逃逸，故上诉人对于被上诉人的合理损失予以赔偿，故上诉人认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为商业险应扣除不计免赔额的上诉理由，经查，上诉人在二审期间提交《商品车综合保险协议》，但不能证实事故车辆是否在该份协议保险范围内且被上诉人不予认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费，事故发生时被上诉人张国华已满六十周岁，但从二审庭审情况来看，其身体强健，辨识清楚，原审认定其未丧失劳动能力并支持误工费，并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费496元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年七月十六日
书记员 段凤娇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第277号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
被告刘法田，男，1971年1月17日出生，汉族，农民。
被告刘念雨，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。
被告刘恒兵，男，1962年12月11日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘法田、刘念雨、刘恒兵借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告刘法田、刘念雨、刘恒兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日被告刘法田由被告刘念雨，刘恒兵担保从原告所属葛店信用社借款400000元，于2012年7月5日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告刘法田归还借款本金及利息。并由保证人刘念雨，刘恒兵负连带清偿责任。
三被告未进行答辩
经审理查明：2010年7月31日，被告刘法田与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人刘法田，贷款人巨野县葛店信用社，借款种类为短期，借款用途“加工塑料颗粒”，借款金额人民币400000元，借款月利率12.57335‰，借款期限自2011年10月20日至2012年7月5日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘法田归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2010年7月31日与被告刘念雨、刘恒兵签订最高额保证合同，约定，保证人刘念雨、刘恒兵自愿为债务人自2011年10月20日至2012年7月5日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币400000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2011年10月20日，向被告刘法田支付贷款400000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年7月5日，利率12.57335‰，被告刘法田在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告刘法田没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告刘法田归还借款400000元并支付利息及其罚息，被告刘念雨、刘恒兵承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告刘法田履行了支付贷款的义务，被告刘法田在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘法田欠原告借款本金400000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘法田应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘法田归还借款400000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘念雨、刘恒兵为被告刘法田向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘念雨、刘恒兵依法应当承担连带清偿责任。被告刘念雨、刘恒兵在承担保证责任后，有权向被告刘法田追偿。被告刘法田、刘念雨、刘恒兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告刘法田于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币400000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）。
二、被告刘念雨、刘恒兵负连带偿还责任。
三、被告刘念雨、刘恒兵承担连带清偿责任后，有权向被告刘法田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告刘法田负担。被告刘念雨、刘恒兵负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杜忠启
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2822号
原告王继珍。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告于国占。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人高树杰，该公司经理。
委托代理人唐宗业。
原告王继珍与被告于国占、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈忠博，被告于国占，被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人唐宗业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日6时许，在津保路与大城县育才路交口处西侧，被告于国占驾驶冀R×××××号小型普通客车沿大城县津保路由东向西行驶至与育才路交口处西侧时，与行人原告王继珍相撞，造成原告王继珍受伤的交通事故。经大城县公安交通警�大队认定，被告于国占对此事故应负全部责任，原告王继珍无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计47877.65元。
被告于国占辩称，对于事故认定书有异议，我认为我应负事故的主要责任，而不是全部责任。我方车辆在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，故应由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出部分同意依法承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对于本次交通事故的真实性无异议，在原告提供证据证实其损失合理合法的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年10月23日6时许，在津保路与大城县育才路交口处西侧，被告于国占驾驶其所有的冀R×××××号小型普通客车沿大城县津保路由东向西行驶至与育才路交口处西侧时，与行人原告王继珍相撞，造成原告王继珍受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告于国占对此事故应负全部责任，原告王继珍无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于国占已给付原告现金4000元，并578.65元，以上共计4578.65元。原告王继珍因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费29995.70元（其中被告于国占垫付578.65元）；2、护理费5704元（一人护理，护理人为蔺丽丽，根据天津市环湖医院医嘱确定原告的护理期限为52天，按照其工资收入计算；另：特护费504元）；3、住院伙食补助费950元（�院19天，每天50元）；4、营养费2600元（根据天津市环湖医院医嘱确定原告的加强营养期限为52天，按照每天50元计算）；5、交通费4504.80元。以上共计43754.50元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00519号道路交通事故认定书，天津市环湖医院、大城县医院、大城县中医医院住院费、门诊费、救护车费票据，病历、诊断证明、费用清单，交通费票据，大城县邢家粮油石磨坊出具的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、扣发工资证明、工资表，被告于国占提交的大城县中医医院门诊费票据，驾驶证，冀R×××××号小型普通客车的行驶证及交强险等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，因冀R×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，且被告于国占对此事故应负全部责任，故被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告于国占承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费5704元，交通费4504.80元；以上共计20208.80元。应由被告于国占赔偿医疗费19995.70元，住院伙食补助费950元，营养费2600元，以上共计23545.70元。原告主张的处理事故人员误工费，因其未提供相应证据，本院不予支持；原告主张的其他用品费用，不符合法律规定，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因其未达到伤残，本院本院不予支持。被告于国占先行赔偿的部分，应予扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王继珍因交通事故造成的各项损失共计20208.80元。
二、被告于国占赔偿原告王继珍因交通事故造成的各项损失共计18967.05元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费390元，诉讼保全费412元，共计802元，由被告于国�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第2822号原告张正贵，男，汉族。委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被告冯汉丰，男，汉族。被告陆永兵，男，汉族。委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。本院在审理原告张正贵与被告冯汉丰、陆永兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告张正贵于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张正贵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正贵撤回对被告的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张正贵负担。审 判 长 朱  剑  媚审 判 员 施  云  飞人民陪审员 程    艳二〇一四年七月三十日书 记 员 朱爱云（代）附件附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00062号
申请执行人赵新堂，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人雷波，男，汉族，住重庆市永川市，居民。
本院执行的（2013）凤翔民初字第01324号原告赵新堂诉被告雷波提供劳务者受害责任赔偿、追索劳动报酬纠纷一案，原告赵新堂要求被告雷波支付赔偿款及受理费共计6734.35元。
本案在执行过程当中，经查：被执行人雷波系重庆市永川区人，且在我院辖区无财产可供执行，我院依照相关法律规定已将该案委托当地法院执行，申请执行人赵新堂同意终结本次执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2013）凤翔民初字第01324号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时请求恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年三月三日
书记员 高 婷
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00048号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年2月18日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无职业。户籍地及居住地黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月9日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日15时30分许，被告人孟某某在长春经济技术开发区福临家园小区农贸市场门前，因琐事与被害人杨某某发生争吵并厮打，被告人孟某某用拳头将被害人杨某某面部打伤。经鉴定，被害人杨某某外伤致左侧上颌骨额突伴鼻骨骨折构成轻伤，头皮下血肿构成轻微伤。2013年12月21日，二人达成和解协议，被告人孟某某赔偿被害人杨某某人民币70000元。
公诉机关认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、抓获经过、（长）公（法）鉴（活检）字【2013】659号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及收条、户籍信息及电话查询记录、证人陈某某证言、证人王某某证言、被害人杨某某陈述、被告人孟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致被害人杨某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孟某某已与被害人杨某某达成和解协议，给付了赔偿款人民币70000元，并取得杨某某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁中杰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛南法刑初字第492号
佛山市南海区人民检察院指控被告人张某某、梁某某犯诈骗罪一案，本院于2014年4月21日以（2014）佛南法刑初字第492号刑事判决书作出判决。现发现判决书中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第八页第3-5行：“被告人张某某通过其本人的南海农商银行账号收取了被害人使用其本人账号及黄某某账号转账支付的38.1万元”；
现更正为：“被告人张某某通过其本人的南海农商银行账号收取了被害人使用其本人账号及黄某某账号转账支付的41.5万元”。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李江婧
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第120号
原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所：法国。
法定代表人：LucDony，职务：总裁。
委托代理人：王宏涛，北京市罗杰律师事务所律师。
委托代理人：孙志峰，北京市罗杰律师事务所律师。
被告：赖婵卿，住所：广东省汕头市，系广州市越秀区＊＊铺的个体经营者。
被告：廖贤良，住所：广西。
被告：广州壹马交通投资有限公司，住所：广州市越秀区，组织机构代码证：7640296＊＊。
法定代表人：王燕森，总经理。
委托代理人：罗红明，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被告：广州市迈腾物业管理有限公司，住所：广州市越秀区，组织机构代码证：0589005＊＊。
法定代表人：潘俊生，总经理。
委托代理人：罗红明，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
本院在审理原告香奈儿股份有限公司诉被告赖婵卿、廖贤良、广州壹马交通投资有限公司、广州市迈腾物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告香奈儿股份有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告香奈儿股份有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告香奈儿股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，由原告香奈儿股份有限公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭茵茵
程韵珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第159号
原告贺芳胜，男，1973年1月26日出生，汉族。
委托代理人匡志军，湖南天润人合律师事务所律师。
被告余妹宏，女，1980年10月8日出生，汉族。
原告贺芳胜与被告余妹宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员邓祥海、人民陪审员李劲松组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺芳胜诉称：原告因业务关系与被告熟悉，被告系长沙天沐家具有限责任公司的股东及法定代表人。2012年2月12日，被告向原告请求借款，原告遂于当天在长沙市天心区桂庄社区家具小区的长沙天沐家具有限责任公司的POS机上以消费之名刷卡175000元借给被告，并于2013年2月13日向被告支付现金5000元，被告于当天向原告出具了借款人民币180000元的借条。2012年2月17日，被告再次向原告借款400000元并出具了借条。以上原告共计借给被告人民币580000元。被告借款后，为逃避债务故意藏匿。请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金580000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、长沙天沐家具有限责任公司的企业注册登记资料，拟证明被告系该公司的法定代表人；
4、中国银联湖南分公司持卡人存根，拟证明2012年2月12日，原告用中国银行信用卡在天沐家具公司的POS机上以消费的名义刷卡175000元出借给被告；
5、被告分别于2012年2月13日、2012年2月17日向原告出具借条二张，拟证明原告共计向被告提供借款580000元。
被告既未答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭，也未向本院提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。对原告所提交的1-5号证据，经审查，其来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托代理人匡志军的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告系长沙天沐家具有限责任公司的法定代表人。被告因资金周转困难，于2012年2月13日向原告借款，原告通过在长沙天沐家具有限责任公司刷信用卡消费的方式向原告出具借款175000元，并于2013年2月13日向被告支付现金5000元，被告于当天向原告出具了一张“今借贺芳胜人民币现金壹拾捌万元（180000元），刷信用卡借款”的借条。2012年2月17日，被告又向原告借款400000元，原告以现金支付的方式向被告提供了借款，被告向原告出具了一张“今借贺芳胜人民币现金肆拾万元整（400000元）”的借条。被告借款后，经原告多次催讨，所欠原告借款本金至今未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按期如数归还借款，现被告拖欠借款不予归还的行为已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金580000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余妹宏于本判决生效后5日内偿还原告贺芳胜借款本金580000元。
如被告余妹宏不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告余妹宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 邓祥海
人民陪审员 李劲松
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 杨 柳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3568号
原告施素英，女，汉族。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告施素英诉被告吕广志，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施素英及其委托代理人张红军，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人黄瑞敏到庭参加了诉讼。庭审中原告施素英向本院提出对被告吕广志撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告施素英诉称，2014年4月29日7时20分许，在濮阳市黄河路与化丰路交叉口处，吕广志驾驶豫JN88**号小型轿车沿化丰路由北向南行驶至上述地点左转弯时，与沿非机动车道由东向西行驶的赵国栋、施素英骑乘的电动自行车相撞，造成车辆损坏、赵国栋、施素英受伤的交通事故。事故发生后，施素英被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤。本次事故经交警部门认定，吕广志负事故的全部责任，赵国栋、施素英无事故责任。经查得知，事故车辆豫JN88**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计11932.59元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计14932.59元（包括：医疗费8628.65元、误工费1971.24元、护理费1416.7元、伙食补助费510元、营养费340元、交通费340元、施救费250元、财产损失1376元、评估费100元）。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。医疗费应扣除非医保用药的费用。原告请求误工费，原告未提供劳动合同、营业执照及组织机构代码证等相关证据证明。营养费、住院伙食补助费等，计算标准过高。评估报告是原告单方委托，不予认可。交通费，请求法院酌定。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2014年4月29日7时20分许，在濮阳市黄河路与化丰路交叉口处，吕广志驾驶其自有的豫JN88**号小型轿车沿化丰路由北向南行驶至上述地点左转弯时，与沿非机动车道由东向西行驶的赵国栋、施素英骑乘的电动自行车相撞，造成车辆损坏、赵国栋。施素英受伤的交通事故。2014年5月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3103号道路交通事故认定书，认定：1、当事人吕广志负事故的全部责任；2、当事人赵国栋、施素英无事故责任。事故发生后，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年5月15日出院，住院治疗16天，支付医疗费8628.65元。原告的损伤出院被诊断为：1、头部外伤（头外伤综合征）；2、多处软组织损伤；3、L3椎体血管瘤L4-5，L5-S1腰椎间盘突出。出院医嘱：注意休息，不适随诊。2014年5月14日，河南至恒机动车评估有限公司对原告骑乘的电动自行车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为1376元，原告支付评估费100元。因本次事故，原告支付施救费250元。
另查明，原告是河南颖泰农化股份公司职工，非农业家庭户口。护理人员吕长江，男，1972年2月22日出生，原告的丈夫。
又查明，事故车辆豫JN88**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，吕广志在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，施素英无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JN88**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8628.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费1273.03元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，并不能证明其实际误工损失情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按16天计算；
3、护理费1273.03元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按16天，有1个护理人员计算。
4、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；
5、住院伙食补助费480元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按16天计算；
6、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；
7、车辆损失1376元、评估费100元、施救费250元等以上共计1726元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
本次事故给原告造成的各项损失共计14020.71元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14020.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告施素英各项损失共计14020.71元；
二、驳回原告施素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元（已交98元，应补交75元），由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宗晓晓
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00094号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日凌晨2时许，被告人张某某窜至襄阳市樊城区施营社区一道子内，发现被害人李某某停放在此处的一辆红色喜马牌XM110－24型弯梁摩托车，车钥匙插在点火开关处无人看守，张某某遂将该摩托车盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗喜马牌XM110－24型弯梁摩托车价值人民币2156元。
案发后，被盗摩托车追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、收据、领条、情况说明、被害人李某某陈述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
人民陪审员 陈俊飞
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 殷 然
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4140号
原告金哲。
被告赵吉业。
案由：相邻用水、排水纠纷。
本院在审理原告金哲与被告赵吉业相邻用水、排水纠纷一案中，原告金哲于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金哲承担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈安刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第03382号
原告王立，男，1987年3月17日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人闫杰慧，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
被告内蒙古德鑫置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告安军平，男，1971年11月11日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告王海梅，女，1974年7月19日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告王立与被告内蒙古德鑫置业有限公司、被告安军平、被告王海梅，被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告共同代理人武文平、被告王海梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立诉称，被告内蒙古德鑫置业有限公司于2011年4月15日和8月5日分两次向原告借款230万元，当时约定利息2.5分，按月付息。后由于被告不能按月付息，双方于2012年9月1日就上述款项达成还款协议，约定原告免去被告部分利息，被告连本带息偿还原告总计260万元，还款期限一年，从2012年9月1日起至2013年8月30日止，每月偿还原告216667元，被告安军平、王海梅以及呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司承担连带担保责任。但至此次偿还期限止，被告只偿还了62万元，其余198万元，未予偿还原告。上述借款原告多次催要，被告违反还款约定始终不予偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告内蒙古德鑫置业有限公司偿还借款198万元，违约金20万元，并从2013年9月1日开始按同期银行贷款利率2倍给付逾期利息至实际给付日；请求判令被告安军平、王海梅、呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司承担连带保证责任；请求判令由被告承担诉讼费用。
四被告内蒙古德鑫置业有限公司、安军平、王海梅、呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司辩称，260万元，有利息30万元，利息不能作为计算违约金的依据，2.5分的利率过高，没约定利息，依法按银行贷款利率的1.5倍计算，应为6.09万元，应偿还金额为198.09万元，不是原告诉请的金额，被告愿以物品、资产抵偿借款，被告还款有困难，希望与原告协商解决。
经审理查明，2011年4月15日被告内蒙古德鑫置业有限公司向原告王立借款人民币180万元，同年8月5日，被告内蒙古德鑫置业有限公司又向原告借款50万元，两次借款均有被告打的欠款收据为证。截止2012年9月1日，被告内蒙古德鑫置业有限公司共支付原告王立利息33.25万元，现有被告的汇款凭证及原告王立打的收款为凭。2012年9月1日，原告王立与四被告达成还款协议，主要内容为甲方（内蒙古德鑫置业有限公司）向乙方（王立）借款260万元，借款期限为一年，即2012年9月1日至2013年8月30日，且约定每月30日前向乙方偿还216667元（含利息），甲方如有违约，应向乙方支付20万元违约金。丙方即被告安军平、王海梅、呼市德鑫商品混凝土承担连带保证责任，承担担保范围为借款本金及违约金。还款协议签订以后，被告内蒙古德鑫置业有限公司又偿还原告62万元。故原告于2014年1月9日诉至法院要求被告内蒙古德鑫置业有限公司偿还本金198万元，违约金20万元及利息，被告则抗辩原被告之间的借款本金应为230万元，协议还款中的本金260万元包括有30万元的利息。
本院认为，原告王立与被告内蒙古德鑫置业有限公司之间的借贷关系依法成立，受法律保护。虽然原被告在还款协议中有复利的约定，但是依照法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行贷款利率四倍的，超出的部分利息不予保护的法律原则。可见，双方也并未违反国家有关限制借款的利息的规定。借款到期利息是原告的应得合法收入，被告重新出具了借条应当视为新的借贷关系，只不过前款在被告处，原告无须再履行交付借款的义务。故原被告之间的还款协议合法有效，应受法律保护。关于违约金及利息能否一并保护的问题，根据违约金的损失的填补原则，违约金和利息的请求总和未超过银行利率的四倍。介于还款协议签订以后，被告已经主动履行62万元还款义务，因此原告主张本金198万元的请求予以支持。被告内蒙古德鑫置业有限公司未按照还款协议的约定按月足额支付还款数额216667元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的利息从起诉之日计息，本院予以准许。担保人安军平、王海梅、呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司应在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古德鑫置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王立借款本金198万元及利息（从2013年9月1日开始按同期银行贷款利率2倍给付逾期利息至实际给付日），偿还违约金20万元。
二、被告安军平、王海梅，呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司，对被告内蒙古德鑫置业有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费24240元，由被告内蒙古德鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 孔祥媛
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年三月十日
书 记 员 白 杨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执253号
申请执行人山东华辰生物化学有限公司。
法定代表人姜正军，总经理。
被执行人李文波。
本院在执行申请人山东华辰生物化学有限公司与被执行人李文波追偿权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第465号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李行道
人民陪审员 莫若建
人民陪审员 吴继源
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 雪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02466号
原告：张某某，女，住安徽省广德县。
被告：王某甲，男，住住安徽省广德县。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2004年11月15日登记结婚，婚后生育一女11岁。夫妻双方长期争吵导致感情破裂，无法共同生活。原告特向法院起诉要求与被告离婚。
王某甲辩称：夫妻之间争吵很正常，小孩只有11岁；为小孩，为家庭考虑，不同意离婚；近一年来，主要为经济问题发生争吵，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2004年11月15日在广德县民政局登记结婚，2005年10月3日生育一女王某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事等原因，原、被告发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚好；近来双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。双方应珍惜已有的夫妻感情，多沟通了解、互谅互让，化解矛盾，共同抚育子女，搞好家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，无充分证据证明；原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年九月十日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督217号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李春男，男，1969年12月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李春男金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年6月20日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年6月20日至2013年6月20日，证明被申请人李春男于2010年6月20日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李春男偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李春男应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人李春男负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01099号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：罗显玉，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告罗显玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗显玉的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
审判员 李洪素
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁 英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2058号
原告李德，男，1958年9月30日出生，蒙古族，个体。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告徐光，男，1970年9月9日出生，汉族，无业。
被告张立华，女，1973年8月30日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李德与被告徐光、张立华返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德撤回对被告徐光、张立华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德负担。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘文文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初374号
原告王秀，男，1956年出生，住阳泉市。
被告阳泉市宏基苑房地产开发有限公司。
法定代表人王海刚，董事长。
委托代理人史福田，公司副经理。
本院在审理原告王秀与被告阳泉市宏基苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王秀于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 荆海红
二〇一六年四月十八日
书记员 郭晓燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更831号
罪犯吕传树，男，1980年7月13日出生，安徽省霍邱县人，汉族，文盲，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年2月29日常州市武进区人民法院作出(2012)武刑初字第255号刑事判决，以罪犯吕传树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年(刑期自2011年10月18日起至2022年10月17日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三千元。尚未追缴的赃物予以继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2021年6月17日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕传树的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕传树在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吕传树在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吕传树的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吕传树对于原审裁定确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吕传树在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕传树的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2488号
原告：王国华，男，1966年5月9日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董天华，男，1970年1月25日出生，汉族，文化程度不详，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王国华与被告董天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加诉讼，被告董天华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款30000元，支付利息3600元（30000×0.01×12），共计33600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年10月20日，被告找到原告称其资金紧张，向原告借款30000元。因原、被告有亲戚关系，且被告有固定工作，有一定的偿还能力，原告便于当日借给被告现金30000元，被告给原告出具了一张借据并承诺最迟于2015年12月16日返还借款。被告承诺的借款期限届满后，原告多次找被告催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告借款30000元，并于当日给原告出具借据一张，载明：”今借到王国华现金叁万元整（30000）计划于2015年12月16日归还”。对上述借款，被告至今未返还。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按照月利率1%支付2015年12月17日至2016年12月16日期间利息3600元的诉讼请求，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,本院按照年利率6%予以支持，即1800元（30000×6%）。被告董天华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董天华于本判决生效之日返还原告王国华借款30000元，支付利息1800元，共计31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告董天华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 闫清正
代理审判员 高 晶
代理审判员 赵 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 纪思扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01419号
原告：芜湖欣力电机有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：王国际，男，1965年12月18日出生。
本院在审理原告芜湖欣力电机有限公司诉被告王国际竞业限制纠纷一案中，原告于2015年6月25日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖欣力电机有限公司撤回对被告王国际的起诉。
案件受理费减半收取4625元，由原告芜湖欣力电机有限公司自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚婉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2284号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵海峰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1004号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人陈彪，主任。
原告陈书伟（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称被告）在深市质华价举处字[2016]0000009号价格举报处理结果告知书中对工单号201605070094作出移送第三方交易平台经营住所地的市场监管部门的处理决定，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告陈书伟负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
审 判 员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1004号原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人陈彪，主任。原告陈书伟（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称被告）在深市质华价举处字[2016]0000009号价格举报处理结果告知书中对工单号201605070094作出移送第三方交易平台经营住所地的市场监管部门的处理决定，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈书伟撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告陈书伟负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄  玉  财审 判 员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年八月三十日书 记 员 陈婉文（兼）
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执479号
申请执行人杨顺华，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人刘万平，男，1963年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周仁平，女，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1556号民事判决书,在执行申请人杨顺华与被执行人刘万平、周仁平民间借贷纠纷一案中，被执行人何争至今未履行（2015）汨民初字第1556号民事判决书确定的偿还义务。经执行查明，被执行人刘万平、周仁平在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘万平、周仁平在金融机构或有关单位的存款或者收入270319元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 健
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4376号
原告蒲敏。
被告易明伟。
被告康敬奎。
本院在审理原告蒲敏诉被告易明伟、康敬奎民间借贷纠纷一案中，原告蒲敏于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲敏申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取263元，由原告蒲敏负担。
审 判 长 林 康
人民陪审员 ：王显波
人民陪审员 ：杨建军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田 红 梅
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第1号
上诉人（原审被告）：谭某某（曾用名谭某某），女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：梁某某，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人谭某某因与被上诉人梁某某离婚纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法集民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁某某与谭某某于2010年下半年在新兴县六祖镇经朋友介绍相识恋爱，2010年12月28日自愿到新兴县民政局登记结婚。婚后无生育子女。夫妻的共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、梳妆台一张、玻璃台一张及配套的凳六张、大柜一个、电饭煲一个、饮水机一台、红色胶凳六张、藤椅2张、棉被2张。2014年7月21日，梁某某以谭某某长期离家不归令夫妻感情破裂为由，向原审法院起诉，请求解除梁某某与谭某某之间的婚姻关系。庭审中，谭某某认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求梁某某补偿10000元。另查明，2014年8月21日，谭某某因双下肢乏力查因到新兴县人民医院住院治疗，诊断患多种疾病。
原审法院认为，梁某某与谭某某虽然是自主婚姻，但双方在共同生活中缺乏沟通和理解，夫妻感情出现裂痕时不能互相谅解及修复。梁某某认为夫妻感情已经破裂，向原审法院提起离婚诉讼，谭某某在庭审中亦表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。因此，可以认定梁某某、谭某某的夫妻感情确已破裂，原审法院准予梁某某与谭某某解除婚姻关系。关于夫妻的共同财产（电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、梳妆台一张、玻璃台一张及配套的凳六张、大柜一个、电饭煲一个、饮水机一台、红色胶凳六张、藤椅2张、棉被2张），梁某某在庭审中同意全部归谭某某所有，原审法院予以支持。谭某某身体虚弱，患有多种疾病，离婚时亦需要解决居住问题，存在经济困难，梁某某应给予适当帮助。结合本案的实际情况，原审法院酌定由梁某某一次性支付生活困难帮助款5000元给谭某某。梁某某不同意支付生活困难帮助款给谭某某的意见，原审法院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决：一、准予梁某某与谭某某解除婚姻关系。二、夫妻共同财产：电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、梳妆台一张、玻璃台一张及配套的凳六张、大柜一个、电饭煲一个、饮水机一台、红色胶凳六张、藤椅2张、棉被2张归谭某某所有。三、梁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付生活困难帮助款人民币5000元给谭某某。本案受理费减半收取150元，由梁某某负担。
上诉人谭某某不服，向本院上诉称：梁某某在庭审中同意全部嫁妆归谭某某。谭某某的全部嫁妆有电视柜一台，四方台一张，棉被三张，红色胶桶一个，红色胶盆二个，一对竹合，电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台，沙发一套，梳妆台一张，玻璃台一张及配套六张椅，大柜一个，电饭煲一个，饮水机一台，红色胶凳六张，藤椅二张。但原审判决遗漏了电视柜一个，四方台一张，棉被一张，红色胶桶一个，红色胶盆二个，一对竹合未作处理，谭某某要求取回上述嫁妆。谭某某的嫁妆一直放在厅里给全家使用，沙发一套、大柜、电视柜被梁某某故意撞烂、踩烂、撬烂，梁某某有意破坏谭某某的嫁妆，要求梁某某赔偿。梁某某明知谭某某双腿行动不便，故意关电闸并把自行车放进睡房门口中间，谭某某晚上回家，致使谭某某撞到自行车，人和车一起跌倒在地，导致身体损伤，致今没有康复。梁某某要赔偿医药费、精神损失费、误工费20000元。请求：一、判决梁某某赔偿医药费20000元给谭某某；二、判决夫妻共同财产（谭某某的嫁妆）：电视柜一个，四方台一张，棉被一张，红色胶桶一个，红色胶盆二个，一对竹合归谭某某所有。
被上诉人梁某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审查明的一致，本院确认原审查明的事实
谭某某上诉时提出原审法院未对夫妻共同财产：电视柜一个，四方台一张，棉被一张，红色胶桶一个，红色胶盆二个，一对竹合作出处理，上述物品是其嫁妆，要求判决归其所有。梁某某在二审庭审时表示上述物品是谭某某的嫁妆，可全部归其所有。
本院认为，谭某某与梁某某虽是自主婚姻，但由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后未能建立起夫妻感情，双方在共同生活中缺乏沟通和理解，夫妻感情确已破裂。故原审法院判决准予双方离婚并无不当，本院予以维持。对于谭某某提出未分割的夫妻共同财产有电视柜一个，四方台一张，棉被一张，红色胶桶一个，红色胶盆二个，一对竹合，梁某某认为上述财产是谭某某的嫁妆可全部给谭某某，应予准许。对谭某某提出有部分嫁妆被梁某某损坏，要求梁某某赔偿的意见，谭某某对其主张没有提供相关证据予以证实，对谭某某的该项请求，本院不予支持。对谭某某提出梁某某明知其双腿行动不便，故意关电闸并把自行车放进睡房门口中间，致使其晚上回家，撞到自行车，人和车一起跌倒在地，导致身体损伤，致今没有康复，要求梁某某赔偿医药费20000元的意见，谭某某对其主张没有提供相关证据予以证实，对谭某某的该项请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。对于上诉人谭某某上诉提出还有夫妻财产未分割的问题。因在本案二审庭审中双方当事人协商同意未分割的财产归上诉人所有，这是双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持新兴县人民法院（2014）云新法集民初字第87民事判决。
二、夫妻共同财产电视柜一个，四方台一张，棉被一张，红色胶桶一个，红色胶盆二个，一对竹合归谭某某所有。
本案二审受理费300元，由谭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈辉财
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1151号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：杨洪图。
被告：刘宪莲。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨洪图、刘宪莲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款541659元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款541659元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第1151号原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。负责人：马涛，行长。委托代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：杨洪图。被告：刘宪莲。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告杨洪图、刘宪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李甜甜到庭参加了诉讼，被告杨洪图、刘宪莲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告杨洪图、刘宪莲因经营性资金周转向原告申请借款，并于2013年9月16日与原告签订编号为9410520000023号《综合授信合同》，约定贷款额度为50万元，额度使用期限为2013年9月16日至2016年9月16日，逾期利率按照约定利率上浮40%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮60%收取。同日，被告杨洪图、刘宪莲与原告签订编号为941052013000023D0号《最高额担保合同》，约定被告杨洪图、刘宪莲为上述借款提供潍房权证奎文字第××号房产作抵押担保。合同签订后，原告依约于2013年9月18日以受托支付方式向被告杨洪图发放借款50万元，约定借款期限为2013年9月18日至2014年9月18日，年利率为9%。借款到期后，被告杨洪图、刘宪莲未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告杨洪图、刘宪莲偿还原告借款本金453299.33及利息2857.33元、罚息63228.11元（截至2015年9月6日止，之后罚息按合同约定计算至偿清之日）并支付实现债权费用22275元，原告对抵押物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告杨洪图、刘宪莲均未到庭参加诉讼，也均未作答辩。经审理查明：2013年9月16日，原告与被告杨洪图、刘宪莲签订《综合授信合同》，编号为941052013000023，约定被告杨洪图因经营周转向原告申请最高授信额度50万元，额度有效使用期限为36月，自2013年9月16日至2016年9月16日。合同第8条约定，贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协议确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。合同第15.1条约定，逾期利率按照约定利率上浮40%收取。第33条约定，如被告违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的律师费及其他实现债权的费用等。被告杨洪图、刘宪莲共同在借款人处签字并捺手印。2013年9月16日，原告与被告杨洪图、刘宪莲签订《最高额担保合同》，编号为941052013000023D0，约定被告杨洪图、刘宪莲以被告刘宪莲名下坐落于潍坊市奎文区潍州路以西、玉泉街以南北王国际汽配城7号楼4-××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）为原告与被告杨洪图、刘宪莲签订的编号为941052013000023的《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，担保的最高债权本金余额最高限额为50万元。担保范围为本合同约定的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。被告杨洪图、刘宪莲共同在抵押人处签字并捺手印。2013年9月17日，该抵押房产至潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，房屋他项权证书号为潍房他证奎文字第001184**号。同日，被告杨洪图填写个人借款支用申请书，载明被告杨洪图向原告申请借款50万元，并委托原告将借款支付至案外人王海云在原告处开立的账号为：62×××68的账户内。原告对此予以同意，并约定借款期限为1年，自2013年9月18日至2014年9月18日，借款年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本。2013年9月18日，原告按约将借款50万元支付至合同约定账户。但被告杨洪图、刘宪莲未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2016年4月28日，二被告尚欠原告借款本金453299.33元及利息、罚息110362.64元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。庭审中，原告主张因实现债权而向山东中强（潍坊）律师事务所支出的律师代理费22275元，该费用应由被告承担，并提供了委托代理合同、代理费发票、电汇凭证、客户回单及银行到账凭证。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人借款支用申请书、个人借款凭证、账户明细、欠款明细、委托代理合同、发票、客户回单、电汇凭证及原告的陈述在案为证。本院认为：2013年9月16日，原告与被告杨洪图、刘宪莲签订的《综合授信合同》、原告与被告杨洪图、刘宪莲签订的《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告于2013年9月18日按合同约定将借款50万元发放至合同约定账户，被告杨洪图、刘宪莲应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告杨洪图、刘宪莲未按期偿还全部借款本息，故被告杨洪图、刘宪莲应承担偿还原告借款本金453299.33元及利息、罚息（截至2016年4月28日的利息、罚息110362.64元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。原告因本案支付律师代理费22275元，经计算，该代理费数额低于按收费标准计算的律师代理费下限，按合同约定该费用应由被告杨洪图、刘宪莲承担，故原告要求被告杨洪图、刘宪莲承担实现债权费用22275元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨洪图、刘宪莲与原告签订《最高额担保合同》，将被告刘宪莲名下坐落于潍坊市奎文区潍州路以西、玉泉街以南北王国际汽配城7号楼4-××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告杨洪图、刘宪莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪图、刘宪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金453299.33元及利息、罚息（截至2016年4月28日的利息、罚息为110362.64元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用22275元；二、原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行对被告刘宪莲名下坐落于潍坊市奎文区潍州路以西、玉泉街以南北王国际汽配城7号楼4-××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）享有优先受偿权。案件受理费9659元，财产保全费3228元，合计12887元，由被告杨洪图、刘宪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴小孬，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小孬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小孬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,928.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,928.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第32号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：黄晓村、叶宏德。
被申请人：温州凯馨控股有限公司。
法定代表人：胡荣杰。
本院在审理申请人浙江省浙商资产管理有限公司与被申请人温州凯馨控股有限公司清算纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回申请。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年十二月四日
代书记员 李婧妍
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第153号
原告艾齐英，女，住福建省松溪县。
原告叶剑，男，住福建省松溪县。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者.
被告福建省紫云景苑房地产开发有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人周紫云，该公司董事长。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师.
本院审理原告艾齐英、叶剑与被告福建省紫云景苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月11日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾齐英、叶剑撤回起诉。
案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告艾齐英、叶剑承担。
审判员 艾广辉
二〇一四年六月十一日
书记员 潘 虹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1116号
罪犯张长颢，男，1968年9月15日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年3月30日作出（2011）潭刑初字第11号刑事判决，以被告人张长颢犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张长颢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长颢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事教员工种劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分164分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张长颢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张长颢减刑一年十个月（刑期自2010年4月15日至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执331号
申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人刘心良，该××董事长。
委托代理人廖志政，广西××律师事务所律师。
被执行人梁义义。
被执行人梁怀海，柳州市××杂品××公司董事长。
柳州市信聚达小额贷款股份有限公司申请执行梁义义、梁怀海关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鱼民一初字第2902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司与被执行人梁义义、梁怀海达成分期付款和解协议。因履行期限超过执行期限，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
柳州市信聚达小额贷款股份有限公司申请执行梁义义、梁怀海关于民间借贷纠纷（2016）桂0203执331号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字1406号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人兰永刚，男，系开鲁县农村信用合作联社建华信用社副主任。
被告李玉广，男，41岁。
被告周利成，男，41岁。
被告张利，男，45岁。
被告谷景华，男，58岁。
被告熊佰永，男，42岁。。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李玉广、周利成、张利、谷景华、熊佰永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人兰永刚到庭参加诉讼，被告李玉广、周利成、张利、谷景华、熊佰永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告李玉广因需资金于2013年7月30日在开鲁县农村信用合作联社建华信用社借款130，000.00元，约定月利率11.439‰。约定借款到期日2014年6月10日。逾期月利率按17.1585‰计算。被告周利成、张利、谷景华、熊佰永作为连带责任保证人为李玉广担保，并签订借款保证担保合同。借款到期后经原告多次索要，被告不履行清偿借款义务，故诉至法院，要求被告李玉广偿还我社借款本金130，000.00元及利息款16772.41元（利息计算至2015年1月26日），并自2015年1月27日始按月利率17.1585‰支付利息至本金偿还完毕为止。要求被告周利成、张利、谷景华、熊佰永对以上借款的本息及诉讼费承担连带给付责任。
五被告未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、被告身份证明各一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。以上证据客观真实，与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对以上证据未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告李玉广在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告李玉广应该偿还借款并支付本息。被告周利成、张利、谷景华、熊佰永作为连带责任保证人，对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担担保责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉广偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金130，000.00元并支付利息款16772.41元（利息计算至2015年1月26日），并自2015年1月27日始按月利率17.1585‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告周利成、张利、谷景华、熊佰永对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费1617.00元，由被告李玉广负担，被告周利成、张利、谷景华、熊佰永承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 贾俊东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2814号
罪犯李宝勇，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年11月12日作出（2012）西刑初字第190号刑事判决，以罪犯李宝勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年五个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年4月10日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分270分。上述事实，有罪犯李宝勇的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李宝勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李宝勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月11日起至2018年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01250－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市大中镇人民南路2号。
法定代表人陈必森，该支行行长。
被执行人陈平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被执行人陈平信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）大商初字第0735号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人的财产状况进行查询，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2013）大商初字第0735号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王凯达
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3349-2号
原告：刘卫东，男，住长春市绿园区。
被告：金木兴，男，住长春市。
第三人：江苏江都建设集团有限公司，住所：扬州市江都区新区舜天路1号。
法定代表人：张玉柏，董事长。
本院在审理原告刘卫东诉被告金木兴、第三人江苏江都建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全增加申请，要求将被告金木兴在本院（2015）朝执字第1441号案件中申请执行的执行回款增加70万元予以冻结，并由吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将金木兴在本院（2015）朝执字第1441号执行案件中的执行回款70万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏春梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第559号
上诉人（原审原告）曹忠强，居民。
委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋淑芳，居民。
被上诉人（原审被告）宋淑芬，居民。
二被上诉人共同委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原审第三人马德刚，居民。
原审第三人巩玉英，居民。
二原审第三人共同委托代理人马中雪，居民。
上诉人曹忠强因所有权确认纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人马德刚、巩玉英系夫妻关系。第三人马德刚、巩玉英欠被告宋淑芳欠款共计243892元，并分别于2010年8月20日、2010年12月4日、2010年12月4日向被告宋淑芳出具借条三张；欠被告宋淑芬欠款共计1742129元，并分别于2011年2月17日、2011年9月14日、2011年12月10日向被告宋淑芬出具借条三张。第三人马德刚、巩玉英均认可上述借款持续多年。以上欠款及其利息分别由生效裁判文书（2011）河民初字第2634、2633号民事判决书予以确认。后法院依据生效的裁判文书查封了第三人马德刚、巩玉英所有的河东区杨庄社区A区20号楼3单元601室房产一套。原告曹忠强对该查封提出书面异议，经审查，查封并无不当，2013年5月15日法院裁定驳回原告曹忠强的异议。后原告曹忠强不服执行异议裁定书，于2013年8月29日诉至法院。另查明，第三人马德刚、巩玉英在杨庄社区房屋拆迁还建中共分得房屋17套，面积总计1680平方米，涉案房产系该17套房产之一。
原审法院认为，第三人马德刚、巩玉英称其将涉案房产赠与其儿子马小超，但未能提交证据证实该赠与确实存在。第三人马德刚、巩玉英与其儿子马小超之间即使存在赠与承诺，第�人马德刚、巩玉英在其长期欠被告宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将拆迁还建的17套房产以口头赠与的形式赠与其儿子马小超，不能排除其系为逃避履行法定还款义务，现利害关系人主张权利，该赠与应视为无效赠与。故马小超对涉案房产无处分权。同时，原告曹忠强主张系从马鹏宇处购买该房产，但未能证实马鹏宇取得该房产的处分权，原告曹忠强亦不能证明其在与马鹏宇签订的房屋买卖合同时系善意的，且原告曹忠强提交的证据不足以证实其系杨庄村居民，作为非本经济组织成员购买本经济组织利用集体所有的土地建设的“小产权房”，是违反相关法律规定的，该买卖行为不受法律保护。故原告曹忠强与马鹏宇签订房屋买卖合同系无效合同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告曹忠强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹忠强负担。
上诉人曹忠强不服一审判决上诉称，一、一审法院认定原审第三人的赠与行为无效是错误的。1、原审第三人将自己所有的合法财产赠与并且将财产交付给其子马小超，对涉案房产行使了处分权利，该赠与有效。2、一审法院以无证据证实赠与存在为由，认定赠与无效是错误的。该赠与行为，赠与人与受赠人均认可，当事人认可的事实无需证据再予证实。3、一审法院以原审第三人有债务，不能排除其为逃避履行法定还款义务，现利害关系人主张权利，因此�定赠与无效是错误的。首先，原审第三人是否有债务，上诉人并不知情，不能以原审第三人有债务，就否认上诉人的赠与合同的效力。一审法院推测原审第三人“不能排除其为逃避履行法定还款义务”而认定无效不符合法律规定，在无证据证实情况下，不能推测判案。另外，利害关系人主张权利的行为不能否定上诉人的买卖行为的效力，因利害关系人主张权利的时间发生在上诉人的买卖行为之后，因此一审以此理由认定无效实属错误。二、马小超对涉案房产有处分权。马小超对涉案房产进行处分时，已经得到原审第三人和村委的认可，且村委已经将马小超处分的房屋进行了实际房屋所有人的名称登记。三、村委确认涉案房屋在买卖之前归马鹏宇所有，上诉人与马鹏宇签订房屋买卖合同是有效的，且涉案房屋已交付给上诉人，上诉人已经居住在涉案房屋。四、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认河东区九曲街道杨庄村A区20号楼3单元601室的房屋归上诉人所有。
被上诉人宋淑芳、宋淑芬答辩称，一、马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将涉案房产赠与其儿子马小超，不论该赠与是否存在，这种恶意转移财产的行为，应当视为无效。二、上诉人主张的权利，是马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，恶意逃避履行法定还款义务的无效法律行为。从房屋买卖行为本身讲，该买卖的房屋系农村的小产权房屋，是我国法律明文禁止的法律行为，不应得到法律的保护和支持。
原审第三人马德刚、巩玉英述称，2005年7月份马德刚喉癌后期动手术前，大儿子不在家，怕家庭出现纠纷，马德刚将自己的房屋交与马小超全权处理，别的房屋是2004年正月�个孩子自己出资建的，与马德刚夫妇无关。马德刚所说的房屋是还建前的老房子，还建后的新楼房一切与马德刚无关。
二审查明案件事实同一审外，另查明，2012年1月10日，马鹏宇（甲方）与曹忠强（乙方）签订房屋买卖合同，双方约定甲方将其所有的位于河东区滨河金苑A区20号楼3单元601室房屋，以人民币130000元的价款出售给乙方。该房产系马鹏宇与马小超签订房屋买卖合同五套房产中的其中一套，曹忠强不属于河东区九曲办事处杨家庄村集体组织成员。
本院认为，被上诉人宋淑芳、宋淑芬与原审第三人马德刚、巩玉英之间的债权债务关系持续多年且双方均予认可，马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将拆迁还建的房产赠与其儿子马小超，应视为逃避履行法定还款义务，该赠与行为因利害关系人主张权利应认定为无效。马德刚、巩玉英关于拆迁还建前的房产有部分属于孩子自己出资所建的主张，与原审中的陈述主张不相一致，本院不予采信。
本案中上诉人曹忠强与马鹏宇就涉案房产签订了房屋买卖合同，曹忠强不是杨庄村居民，作为非本集体经济组织成员购买本集体经济组织所有的土地建设的“小产权房”，其买卖行为不受法律保护。故曹忠强与马鹏宇签订房屋买卖合同无效。上诉人曹忠强诉请法院确认涉案房产归其所有，于法相悖，本院不予支持。
综上，原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔国艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第393-3号
原告宁津县鑫海典当有限公司。
住所地：宁津县城中心大街（新华书店西侧）。
法定代表人周胜军，该公司经理。
委托代理人张之旺（特别授权），该公司员工。
被告李建训。
被告宁津县宏业运输有限公司。
住所地：宁津县城宁德路72号。
法定代表人王学英，该公司经理。
委托代理人周玉茹（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告宁津县鑫海典当有限公司诉被告李建训、宁津县宏业运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告宁津县鑫海典当有限公司申请撤回对被告宁津县宏业运输有限公司的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告宁津县宏业运输有限公司的起诉。
审判员 王文萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 霞