河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2185号
原告：刘维仲，男，1951年7月25日生，汉族，退休干部，住唐山市路北区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公楼9、10、11层。
法定代表人：丁新民，该公司董事长兼CEO。
委托诉讼代理人：郝红伟、徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告刘维仲与被告中国平安人寿保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）南民初字第3418号民事判决，被告中国平安人寿保险股份有限公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）冀02民终964号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维仲，被告中国平安人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人郝红伟、徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维仲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的保险合同无效；2.被告返还原告保险费120678元；3.诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告依法赔偿原告损失362034元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年12月，被告业务员李峥连续多次到原告办公处推销该公司投资连接保险产品。原告阅读了李峥提供的该产品宣传广告资料，发现该险种保险费率过高，保险金额超过保险价值，不符合保险法规定，便提出要看相关部门允许该产品上市销售的批准手续。李峥说，该产品肯定经过国家保监会批准，河北省和唐山市保监部门也有文件准予销售，只是她未携带。并解释说，该产品主要是为客户理财，所附连接保险项目实际为该公司赠送给客户的礼品，因此费率高低并无实际意义。原告质疑被告的理财能力。李峥表示说，该公司虽无理财经验，但聘请了多家国外著名大理财公司为顾问，百分之百保证客户本金安全，并保证每月有3%以上的孳息收入。为了打消原告疑虑，李峥还表示说，按公司规定，如果原告购买该项产品，将由她本人负责监管该产品投资账户，并每月向原告报告账面收益情况，原告见李峥说的恳切，遂同意购买该产品。2001年12月31日，原告向被告支付了保险费60339元，同日，被告向原告出具了保险单。2002年12月31日，被告又自行从原告银行账户划走保费60339元。2003年1月份，原告收到被告送达的划走保费发票时，想起李峥已很长时间不与原告联系，经向被告方询问，得知李早已不在该公司工作，而负责与原告联系的新的业务员，该公司尚未确定。因被告中途变更联系人不符合双方的约定，原告为了资金安全，于2003年6月23日到被告设立在唐山的分支机构询问情况。被告客户回访专员张学峰向原告出示了《平安世纪理财投资连接保险产品说明书》，并答复说：该理财产品有风险，不仅孳息无法保证，甚至有连本烂的可能；该公司人员流动性大，无法保证每一客户有固定联系人员；更不可能保证每月向客户通报账户情况。原告当即指出，被告在订立保险合同时不出示国家相关部门批准文件，也不签订书面合同，且一直谎称该产品无任何风险；在合同履行两年后才向客户送达产品说明书，解释合同条款承认风险所在，其行为属于商业欺诈，违反了我国保险法、合同法、消费者权益保护法规定，合同无效，要求被告立即返还全部保费，赔偿损失。张学峰答此事他不能做主，需请示上级。但这一请示竟过了十几年，始终不予答复。2015年6月5日，原告再到被告在唐山分支机构协商退费事宜，被告处工作人员答应尽快解决。但时间又过数月，仍就拖延不办。原告认为，被告在订立保险合同时，未出示该保险产品合法销售手续，未提供产品说明书，而是虚构投资效益，故意隐瞒投资风险，诱骗消费者签订保险合同，其行为违反我国法律规定，并已给原告造成财产损失。被告虽然在合同订立两年后向原告正确解释了合同内容，但已无法改变其先前的欺诈性质。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或者接受服务费的三倍”，故原告诉至法院。
中国平安人寿保险股份有限公司辩称，一、原告主张合同无效没有任何法律依据。2001年12月30日原告作为投保人与被告根据保险法签订了平安世纪理财投资连结保险合同，双方已根据合同约定进行了履行。合同法第52条规定五种合同无效的情况：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。很明显本案的合同没有这五种情况，原告诉状说存在“欺诈”但双方合同不涉及“损害国家利益”的情况。所以原告主张合同无效不符合合同法的规定。保险法（1995年）第11条和第55条规定合同无效的两种情况：“投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。”本案中的保险合同投保人和被保险人为同一个人，所以原告主张合同无效也不符合保险法的规定。原告在诉状中又提到了消费者权益保护法，首先说保险合同不适用消费者权益保护法。保护消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，才适用消费者权益保护法。原告与被告订立保险合同不是生活消费需要，双方订立的保险合同有身故、全残保险功能和投资理财功能，这两项功能都不是生活消费需要。而且消费者权益保护法没有对合同效力进行规范。对保险合同我国颁布特殊法保险法应当首先适用保险法。所以原告主张合同无效没有任何法律依据，不可能得到法律支持。二、原告声称保险合同存在欺诈，没有事实依据。平安世纪理财投资连结保险经过中国保险监督委员核准并备案。双方根据保险法采用“要约”、“承诺”方式订立的保险合同。原告先签属了投保书向保险公司发出“要约”，投保平安世纪理财投资连结保险50份，保费共计60060元，投保附加短期本人意外伤害／意外伤害医疗保险保费为145元、子女意外伤害／意外伤害医疗保险保费为134元。原告签属了投保书，声明“本人对投保须知及所投保险种的条款、说明书（或建议书）、保险利益表、尤其是保险人责任免除均已了解并同意遵守。”原告本人当时是职业律师，且资历很深。律师在审查合同条款上具有高度的职业敏感，对签属法律文件也是非常慎重的。所以应当充分相信原告签属内容的效力。保险公司在审核了原告全部投保材料后才作出同意承保的决定，签发了保险单进行了“承诺”保险合同成立。整个过程完全合法。从保险合同包括的文件“投保书、保险单、保险条款”中均没有原告诉状所说“保证3%以上孳息”“业务员负责监管投资账户”的约定。原告所述没有事实依据，保险合同条款和建议书在保险合同成立前原告已经清楚的进行了了解，不存在合同成立后两年才“正确解释了合同内容的”情况。被告在2003年进行客户回访是一项回馈活动，公司确认了原告已经收到平安世纪理财投资连结保险产品说明书，并不是说2003年客户回访才告知原告投资有风险。原告在订立保险合同时已经清楚的了解了投资风险。保险合同当时设立了三个投资帐户，其中有保证的收益的投资帐户，根据保险合同原告如果担心风险也可以变更帐户，但原告也没有变更帐户。所以原告声称保险合同存在欺诈，没有事实依据。三、原告诉请退还保险费没有事实和法律依据。以上被告已经说明原告主张合同无效、及订立保险合同时存在欺诈没有法律依据和事实依据。当然原告主张退还保费更没有事实和法律依据。双方保险合同约定原告所交的第一年保险费，全部用于保险保障功能。其中投保平安世纪理财投资连结保险保费共计60060元，投保附加短期本人意外伤害／意外伤害医疗保险保费为145元、子女意外伤害／意外伤害医疗保险保费为134元。即自保险合同起效之日起如果原告出现保险事故身故和重大残疾，即可获得700000元的保险赔偿。短期附加险如发生保险事故也可在保险限额内给予报销医疗费用。保险合同的性质是射幸合同，不能以未发生保险事故就要求退还保险费。原告所交的第二年保费中用于保险保障的为48339元，其中12000元用于投资理财，用于保险保障的保险费同第一年不能退回。用于投资理财的保费，经被告投资运作至双方保险失效时投资帐户现金已经增加到37000多元，理财收益200%以上。如果原告继续交纳保费到第三年以后每年用于投资理财的部分为52800元，理财收益应当是非常丰厚的。平安保险公司对此保险险种在全国推广至今十多年订立同样的保险合同几百万份，在唐山地区也有上万份。只要按期缴费的客户，全获得了较高的收益，或获得了保险赔偿。而原告由于自己的原因没有按期缴纳保费，导致合同中止失效，现在依合同只能退还其投资帐户现金价值。比较其所交保险费原告好像是受到了损失，但是原告得到了两年多70-80万元的保险保障是不能忽视的，可以说实际上原告没有受到损失。其投资帐户得到收益200%原告得到了非常丰厚的收益。所以，原告说受到财产损失是不客观的。原告要求退还保险费诉讼请求是不成立的。保险的意义就是风险的保障，如果说一辆汽车一年交了10000元保险费，没有发生事故，没有人提出要求保险公司退还保险费。如果发生了保险事故保险公司需要赔款20万，保险公司也没有说退还保险费，不再赔偿保险金，这一点都能理解。本案的原告对此也应当理解，所以原告要求退还保险费的要求即不合理也不合法，不可能实现，原告要求“赔偿损失362034元”更是没有任何依据。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。民事诉讼的诉讼时效为二年。本案中的合同订立至原告起诉已过了14年，按原告所说其2003年3月知道“商业欺诈”至今也超过12年，原告现在起诉已经丧失了胜诉权。综上，请法院驳回原告提出的诉讼请求，保护保险业的正常秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的证据，均与本案有直接关联，且证据的来源和形式符合法律规定，内容真实，依法应予以认定。对于被告提交的证据一保险条款，原告主张是被告处的业务员李峥于2002年1月15日为原告送达的宣传资料之一，原告并未真实阅读和理解，但是原告2001年12月30日签订的投保书的投保须知部分写明“4.一切与本投保书各事项及保险合同条款、产品说明书相违背或增减的业务员说明或解释均属无效”，表明本案的保险合同材料应当包括投保书、保险合同条款，原告提出的其投保保险时并未收到保险条款的主张，在其未能提交其他证据予以证实的情况下，依法不予采信。由于被告向客户送达产品说明书需客户签订客户回访确认函，且原告提交了该回访确认函，故对于原告提出其于2003年6月23日收到产品说明书的主张，依法予以采信。同时，该投保书的的客户资料部分写明原告工作单位系河北唐山卓远律师事务所，职业律师，原告具有法律的专业素质，在签订合同之时更应具备一定的风险注意能力，原告提出在投保时被告处业务员李峥向原告保证本案理财保险百分之百客户本金安全，及每月有3%以上的孳息收入，且承诺由李峥本人负责监管该产品投资账户，并每月向原告报告账面收益情况的主张，无证据证实，依法不予采信。
综上，根据当事人的陈述及双方提交的有效证据，可认定以下事实：中国平安保险股份有限公司经批准更名为中国平安保险（集团）股份有限公司，控股设立中国平安财产保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司，原由中国平安保险股份有限公司经营和拥有的人身保险业务和资产以及相关的债权债务由中国平安人寿保险股份有限公司拥有或承担。被告经批准开展平安世纪理财保险业务，原告刘维仲于2001年12月30日在被告处业务员李峥的介绍下，签订了平安世纪理财投资连接保险投保书及平安世纪理财投资连结保险标准建议书。投保书的投保须知部分写明“4.一切与本投保书各事项及保险合同条款、产品说明书相违背或增减的业务员说明或解释均属无效”，客户资料部分写明原告工作单位系河北唐山卓远律师事务所，职业律师，投保声明栏写明“1.本人对投保须知及所投保险种的条款、说明书（或建议书）、保险利益表，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守”。平安世纪理财投资连结保险标准建议书说明部分写明“1、本保险利益表所列投资账户现金价值，是基于账户总体年平均净投资收益率假设为3%、5%、8%而计算，仅为方便说明理解，实际价值与客户资产在各投资账户的分配比例以及各投资账户的投资收益有关，可能高于或低于表中数据”。声明部分写明“本人已收到并阅读了条款及保险建议书的全部内容，并理解了建议书保险利益表是基于投资收益率的假设计算，保单的保险利益将随投资账户的实际投资收益变动”。被告于2001年12月31日向原告送达了投资连接保险保险单、保险条款及保险费发票，原告向被告交纳保险费60339元。投保书及投资连接保险保险单显示：投保主险平安世纪理财投资连结保险50份，保险期限20年，保险金额700000元，保险费60060元；投保附加意外伤害保险短险，其中原告本人保险金额50000元，保险费75元，子女保险金额20000元，保险费62元；投保意外伤害医疗保险短险，其中原告本人保险金额20000元，保险费70元，子女保险金额10000元，保险费72元，上述保险的保险费共计60339元。投资账户中其中平安发展投资账户应分配保险费分配入投资账户的比例为80%，平安基金投资账户应分配保险费分配入投资账户的比例为20%。2002年12月28日，被告收到原告刘维仲保险费60339元，并向刘维仲送达保险费发票。2003年6月23日，被告处客户回访专员张学峰对原告进行回访，并送达原告了产品说明书，原告认为被告向其销售保险产品时未履行风险告知义务，且该产品未经过保监会批准销售，双方之间签订的保险合同应属无效合同，要求被告返还保险费并赔偿损失，双方协商多年未果形成诉讼。
本院认为，根据原、被告在保险合同订立时，原告签署的文件及原告自身职业考虑，应当认定被告已对投保风险尽到合理提示义务，原告已对投资风险有了足够认知。被告经合法审批后开展平安世纪理财保险业务，故原告以被告未履行风险告知义务、未出示合法销售手续、销售未经国家批准保险产品、虚构投资利益及隐瞒投资风险为由主张被告行为构成欺诈，依法应不予采信。双方签订保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的保险合同对双方当事人具有法律约束力。对于被告抗辩原告提出起诉已超诉讼时效问题，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘维仲的诉讼请求。
案件受理费6731元，由原告刘维仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 彦
审判员 王晓丹
审判员 胡心一
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书记员 李 玥