福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2630号原告中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。负责人朱瑞珍，行长。委托代理人蔡雨安、胡龙（特别代理），福建聚华律师事务所律师。被告朱美东，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告赖玉兰，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告黄雅玲，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告柯志强，男，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被告刘永忠，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告陈丽媛，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告莆田市捷威实业有限公司，住所地：莆田市荔城区东路785弄3号楼802。法定代表人黄雅玲。被告莆田市协美鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区西天尾镇后卓村兰田67号五楼。法定代表人朱美东。被告福建省千里眼智能科技有限公司，住所地：莆田市城厢区龙办北磨居委会双兴路90弄8号。法定代表人刘永忠。原告中国民生银行股份有限公司莆田分行与被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司（以下简称：捷威公司）、莆田市协美鞋业有限公司（以下简称：协美公司）、福建省千里眼智能科技有限公司（以下简称：千里眼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡龙到庭参加诉讼，被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、捷威公司、协美公司、千里眼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月14日，因被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛经营周转需要，九被告与原告签订一份《联保体授信合同》（编号：X2××××356），约定：1、原告给予九被告的整体授信额度为人民币560万元，授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。其中，联保体成员朱美东的授信额度为人民币100万元；联保体成员黄雅玲的授信额度为人民币230万元；联保体成员刘永忠的授信额度为人民币230万元；2、借款利率由双方另行协商确定并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中；3、单笔贷款业务的授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或存在违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期罚息按约定利率上浮50%收取；4、汇票承兑的授信提用人应当支付原告垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止按每日万分之五的利率计算罚息；5、联保体全部成员以及联保体成员所控制的企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；6、双方一切争议应由原告住所地法院管辖。2014年4月14日，被告刘永忠、陈丽媛、千里眼公司填写编号为156012014003140的《借款支用申请书》，向原告申请将人民币230万元借款委托支付至莆田市鑫源安防有限公司账户内，双方确认按照年利率16.8%计算利息，贷款期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。2014年4月15日，被告朱美东、赖玉兰、协美公司填写编号为1560120140031420的《借款支用申请书》，向原告申请将人民币100万元借款受托支付至莆田市城厢区酷购贸易有限公司账户内，并确认按照年利率16.8%计算利息，贷款期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。2014年4月14日，被告捷威公司与原告签订编号为公承兑字第15××××157号的《银行承兑协议》一份，约定：1、本协议下所有承兑票据产生的债权均受本协议第1条所述合同（即编号为X2××××356的联保体授信合同）下担保方式的担保；2、捷威公司承兑保证金账户和第2.2条指定账户中的票据之和原告在付款日直接扣划，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款；3、在汇票到期前15日，捷威公司应当将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票申请书》中约定的指定账户；4、垫付的汇款金额自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息；5、有关本协议任何争议均应由原告住所地人民法院管辖。同日，被告捷威公司向原告提交编号为15××××157的《汇票承兑申请书》，申请开立银行承兑汇票人民币460万元，并约定：1、根据编号为公承兑字第15××××157的《银行承兑协议》及所附的《汇票承兑清单》，由质押人柯志强与原告签订编号15××××157的《担保合同》为承兑金额提供担保；2、共开具4张银行承兑汇票，出票日均为2014年4月14日，到期日均为2014年10月14日，票面金额共计人民币460万元，保证金合计人民币230万元，收款人皆为壹禾（厦门）商贸有限公司。2014年4月14日，被告黄雅玲、柯志强与原告签订了编号15××××157的《担保合同》，约定：1、黄雅玲、柯志强以被告柯志强开设的保证金账户内人民币230万元存款为质押财产，为原告在编号为公承兑字第15××××157号的《银行承兑协议》项下的全部债权提供连带连带责任保证；2、质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年10月14日，原告将上述4张共计人民币460万元的银行承兑汇票票款垫付给案外人壹禾（厦门）商贸有限公司。因九被告未能按照合同约定偿还债务，原告催讨未果，故请求判令：一、九被告连带归还原告借款人民币4578949.04元及其利息。其中，借款人民币1581318.81元的利息自2015年4月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日止的利息共计人民币21084.25元；借款人民币697630.23元的利息自2015年4月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日止的利息共计人民币9301.74元；借款人民币230万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止；二、九被告连带向原告支付以借款本金人民币1581318.81元为基数自2015年4月14日起至实际还清借款本息之日止按年利率9%计算至实际还清之日止的罚息，暂计至起诉之日止的逾期罚息共计人民币15838.46元；三、九被告连带向原告支付以借款本金人民币697630.23元为基数自2015年4月14日起至实际还清贷款本息之日止按年利率9%计算至实际还清之日止的罚息，暂计至起诉之日止的逾期罚息共计人民币6988.41元；四、九被告连带向原告支付以逾期贷款本金人民币230万元为基数自2014年10月14日起至实际还清贷款本息之日止按每日万分之五利率计算的罚息，暂计至起诉之日止的罚息共计人民币61369.82元；五、九被告连带向原告支付其为实现债权而支出的律师费人民币27220元；六、本案诉讼费用由九被告承担。被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、捷威公司、协美公司、千里眼公司未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、联保体授信合同、中国民生银行小微联保申请书及其附件各一份，证明1、被告朱美东、黄雅玲、刘永忠三人组成联保体，约定任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业，即被告捷威公司、协美公司、千里眼公司，均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；2、原告给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币560万元。其中，被告黄雅玲及其控制企业被告捷威公司授信额度为人民币230万元；被告朱美东及其控制企业被告协美公司授信额度为人民币100万元；被告刘永忠及其控制企业被告千里眼公司授信额度为人民币230万元。授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日；3、联保体成员同意在开立联保体保证金账户，并在原告发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按合同约定以保证金为主债权设定最高额质押。原告有权从上述任一账户中直接扣收保证金用于还款。其中，被告黄雅玲的保证金金额为授信额度的10%；被告朱美东的保证金金额为授信额度的30%；被告刘永忠的保证金金额为授信额度的30%；4、任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期时，该授信提用人应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%；5、汇票承兑发生原告垫付票款的，授信提用人应当自垫付之日起至清偿之日止按日向原告支付垫付金额万分之五利率计算的利息；6、授信提用人存在违约事件时，原告有权要求对合同项下任一授信提用人已提取的全部借款要求提前清偿，且有权要求授信提用人支付原告为实现债权而支出的费用；7、联保体成员以各自缴纳的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；联保体成员及其控制企业作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；8、依据合同约定，原告有权从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵消权。二、捷威公司分别于2014年4月11日以及2014年4月14日作出的两份股东决议，证明捷威实业公司股东会决议决定向原告申请贷款人民币230万元用于开立银行承兑汇票，期限一年，公司法定代表人黄雅玲个人缴存10%的保证金提供担保。三、银行承兑协议以及汇票承兑申请书、担保合同（编号：公承兑字第15××××157号），证明：合同约定1、被告捷威公司向原告申请开立票面金额为人民币460万元的银行承兑汇票，被告捷威公司按照原告要求存入人民币230万元的承兑保证金，作为原告垫付承兑汇票下付款金额的质押担保；2、被告捷威公司承诺在汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入指定账户；3、原告有权自行直接从被告捷威公司在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户内扣划存款以履行到期债务；4、自汇票金额垫付之日起至清偿之日止，汇票金额按每日万分之五利率计算利息；5、存在违约事件，原告有权要求被告捷威公司支付其为实现债权而支出的费用；6、被告柯志强与原告签订担保合同，提供银行存款作为质押担保，以担保原告银行承兑协议项下主债权的实现。四、银行承兑汇票四张及相对应的托收凭证，证明汇票到期日2014年10月14日，原告已经按照票据法的相关规定以及合同约定，将票面金额承兑支付。五、借款支用申请书及借款凭证（编号：156012014003140、15601201400314001）各一份，证明被告刘永忠申请将借款人民币230万元受托支付给莆田市鑫源安防有限公司，原告也于2014年4月14日按被告刘永忠的申请，将款项支付给鑫源公司。六、借款支用申请书及借款凭证（编号：1560120140031420、15601201400314201）各一份，证明被告朱美东申请将借款人民币100万元受托支付给莆田市城厢区酷购贸易有限公司，原告也于2014年4月15日按照被告朱美东的申请，将款项支付给酷购贸易公司。七、中国民生银行的业务受理单4份，证明被告黄雅玲、刘永忠、朱美东以及柯志强已经按照相应的合同约定，将贷款保证金存入各自在民生银行开立的保证金账户内。八、委托代理协议、增值税发票、网上银行电子回单各一份，证明原告为本案支付律师代理费27220元。本院审查认为，因被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、捷威公司、协美公司、千里眼公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2014年4月14日，被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛作为甲方与原告作为乙方、被告捷威公司、千里眼公司、协美公司作为丙方签订编号为X2××××356的《联保体授信合同》，约定：1、原告给予九被告的整体授信额度为人民币560万元，授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。其中，联保体成员朱美东的授信额度为人民币100万元，授信提用人为朱美东本人及所控制的企业协美公司；联保体成员黄雅玲的授信额度为人民币230万元，授信提用人为黄雅玲本人及所控制的企业捷威公司；联保体成员刘永忠的授信额度为人民币230万元，授信提用人为刘永忠本人及所控制的企业千里眼公司；2、借款利率由双方另行协商确定并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中；3、单笔贷款业务的授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或存在违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期罚息按约定利率上浮50%收取；4、汇票承兑的授信提用人应当支付原告垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止按每日万分之五的利率计算罚息；5、甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保及甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；6、担保主债权所属的主合同包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权；7、被担保的主债权最高限额为本合同第2条约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；8、担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金……诉讼费、律师费……和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；9、授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求授信提供人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁法、律师费等其他实现债权的费用。2014年4月14日，被告刘永忠、陈丽媛、千里眼公司填写编号为156012014003140的《借款支用申请书》，向原告申请将人民币230万元借款委托支付至莆田市鑫源安防有限公司账户内，双方确认按照年利率16.8%计算利息，贷款期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。2014年4月14日，被告捷威公司与原告签订编号为公承兑字第15××××157号的《银行承兑协议》一份，约定：1、本协议下所有承兑票据产生的债权均受本协议第1条所述合同（即编号为X2××××356的联保体授信合同）下担保方式的担保；2、捷威公司承兑保证金账户和第2.2条指定账户中的票据之和原告在付款日直接扣划，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款；3、在汇票到期前15日，捷威公司应当将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票申请书》中约定的指定账户；4、垫付的汇款金额自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。同日，被告捷威公司向原告提交编号为15××××157的《汇票承兑申请书》，申请开立银行承兑汇票人民币460万元，并约定：1、根据编号为公承兑字第15××××157的《银行承兑协议》及所附的《汇票承兑清单》，由质押人柯志强与原告签订编号15××××157的《担保合同》为承兑金额提供担保；2、共开具4张银行承兑汇票，出票日均为2014年4月14日，到期日均为2014年10月14日，票面金额共计人民币460万元，保证金合计人民币230万元，收款人皆为壹禾（厦门）商贸有限公司。2014年4月14日，被告黄雅玲、柯志强与原告签订了编号15××××157的《担保合同》，约定：1、黄雅玲、柯志强以被告柯志强开设的保证金账户内人民币230万元存款为质押财产，为原告在编号为公承兑字第15××××157号的《银行承兑协议》项下的全部债权提供连带连带责任保证；2、质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年10月14日，原告将上述4张共计人民币460万元的银行承兑汇票票款垫付给案外人壹禾（厦门）商贸有限公司。2014年4月15日，被告朱美东、赖玉兰、协美公司填写编号为1560120140031420的《借款支用申请书》，向原告申请将人民币100万元借款受托支付至莆田市城厢区酷购贸易有限公司账户内，并确认按照年利率16.8%计算利息，贷款期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。另查明，原告在本案中实际收取利息的标准为年利率6%，罚息为年利率9%。被告刘永忠申请的230万元借款到期后，于2015年5月15日以其保证金账户内的资金偿还本金718681.19元，在原告提起诉讼后，于2015年8月14日偿还本金48906.56元并还清了借款所产生的利息，自2015年5月13日起未按约定偿还罚息，现尚余本金1532412.25元及该款自2015年5月13日起至还清之日止按年利率9%计算的罚息未还。被告朱美东申请的100万元借款到期后，于2015年5月12日以其保证金账户内的资金偿还借款本金302369.77元并还清了借款所产生的利息，自2015年5月13日起未按约定偿还罚息，现尚余本金697630.23元及该款自2015年5月13日起至还清之日止按年利率9%计算的罚息未还。被告捷威公司申请的460万元银行承兑汇票于2014年10月14日到期后，其未能在汇票到期日前将应付票据款足额交存原告处，致原告为其垫付了2264392.11元本金。被告捷威公司在原告为其垫付款项后，偿还罚息至2015年4月28日，自2015年4月29日起未按约定偿还罚息，现被告尚欠原告垫付款本金2264392.11元及该款自2015年4月29日起按合同约定的日万分之五利率计算的罚息未还。原告为实现债权支出律师费人民币27220元。本院认为，原告在本案中与各被告签订的合同均意思表示真实、内容合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款、开具了银行承兑汇票，但各被告未按合同约定履行还款付息责任、未按合同约定在汇票到期日前将应付票据款足额交存原告处，各被告对尚欠的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权支付的律师代理费承担偿还责任。原告对借款部分系自愿按照年利率6%计收利息，按照年利率9%计收罚息，本院予以支持。因被告朱美东在原告提起诉讼前已将其申请的100万元借款所产生的利息全部偿还，故原告请求九被告连带偿还自2015年4月14日起至实际还清之日止以该笔尚欠的借款本金697630.23元为基数按年利率6%计算的利息，与事实不符，本院不予支持。因捷威公司申请的银行承兑汇票到期后，原告只为其垫付了2264392.11元本金，故原告请求九被告连带支付垫付款本金230万元，与事实不符，超额部分本院不予支持。因合同只约定汇票承兑的授信提用人应当支付原告垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止按每日万分之五的利率计算罚息，而并未对利息进行约定，故原告请求九被告连带偿还自起诉之日起至实际还清之日止以230万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。因被告刘永忠申请的230万元借款、被告朱美东申请的100万元借款均系自2015年5月13日起未按约定偿还罚息，故原告请求九被告自2015年4月14日起支付罚息，与事实不符，本院不予支持。因被告捷威公司系自2015年4月29日起未按约定偿还原告垫付汇票款产生的罚息，故原告请求九被告自2014年10月14日起支付罚息，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司莆田分行借款本金1532412.25元及该款自2015年5月13日起至还清之日止按年利率9%计算的罚息；被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。二、被告朱美东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司莆田分行借款本金697630.23元及该款自2015年5月13日起至还清之日止按年利率9%计算的罚息；被告赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告莆田市捷威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司莆田分行垫付款本金2264392.11元及该款自2015年4月29日起至还清之日止按合同约定的日万分之五利率计算的罚息；被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。四、被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司莆田分行为实现上述债权而支付的律师代理费27220元。本案案件受理费人民币44566元，由原告中国民生银行股份有限公司莆田分行负担336元，由被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司负担44230元；财产保全费5000元由被告朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 何 冠 荔审 判 员 程 省 立人民陪审员 卓 一 娟二〇一六年三月十七日书 记 员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。