wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩，无职业。
委托代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：航天信息股份有限公司涿州分公司（以下简称航天公司），住所地：河北省涿州市开发区润禾街2号。
负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：张晓峰，北京市万商天勤律师事务所律师。
再审申请人王浩因与被申请人航天公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王浩申请再审提出：原审判决认定事实错误、判决不公，一审程序严重违法，请求再审法院撤销原判决，改判并支持再审申请人的原诉求或发回重审。主要理由是：1、被申请人向申请人签发的聘用函是真实的，属于劳动合同的组成部分。聘用函的内容虽与双方的劳动合同不完全一致，但系劳动合同的特别条款，因此双方的合同内容应依据双方签订的劳动合同及聘用函确认。2、应依据劳动合同及聘用函的内容支持申请人提出的原诉讼请求，即支付拖欠工资及赔偿金、保密津贴、医疗保险金、住房公积金、年度绩效奖金、年休假工资、加班费、伙食补贴、业务补贴、竞业限制补偿金、解除劳动关系补偿金。3、一审程序严重违法，审理本案的三人合议庭，在庭审时仅由一人独任审判，原判决应予撤销。
航天公司提交意见认为：原判决认定事实清楚且有充分的证据支持；再审申请人申请再审缺乏相应的法律依据，不符合再审程序启动的条件。
本院认为：再审申请人王浩与被申请人航天公司之间存在劳动关系属实。本案争议焦点为王浩提交的聘用函是否系劳动合同的组成部分，该函内容是否可作为确定双方权利义务关系的依据。首先，从聘用函的内容看，该函内容与劳动合同约定的合同有效期限、劳动报酬标准、社会保险待遇等均不一致，也不符合《航天信息涿州分公司薪酬管理办法》的规定；且王浩称其不适用该办法月薪制规定而适用谈判工资的理由，均无相关证据予以证实。其次，从聘用函签订的时间与形式看，该函与劳动合同同一天签订，但内容却相矛盾，不符合常理及聘用习惯；该函形式上欠缺法定代表人签字而又不能提供用章申请原件，航天公司对此不予认可。再次，从劳动关系存续期间的实际履行情况来看，王浩自2011年11月至离职的13个月期间，始终执行劳动合同约定的劳动报酬及社会保险缴纳标准，从未按照聘用函内容履行，王浩对此明知且未提出异议。鉴于以上原因，王浩主张将聘用函作为劳动合同组成部分并据此主张权利的请求理据不足，不予支持。王浩与航天公司之间的权利义务关系应以双方签订的劳动合同为准。
依据本案劳动合同约定及《航天信息涿州分公司薪酬管理办法》的规定，航天公司并未拖欠王浩的劳动报酬；王浩离职系因个人原因，航天公司在合同义务范围内为其缴纳了相应社会保险费用及住房公积金；故王浩主张支付拖欠工资及赔偿金、解除劳动关系补偿金理据不足，不予支持。依据该合同及保密协议，双方未约定保密津贴和竞业限制补偿；王浩主张业务费补助，依据上述办法规定，应按月凭票据报销；其主张加班费，已按规定每月核发，其在离职时另行主张理据不足；其主张的年终绩效奖、年休假工资、伙食补贴，因不符合上述办法的发放规定，故不予支持。此外，一审庭审中合议庭部分成员未到庭参加庭审虽有不妥，但当时已征得双方当事人同意，且二审程序完善。一审程序中存在瑕疵也未对本案实体上公正判决产生不利影响，故该问题的存在尚不足以导致引起本案再审。
综上，王浩提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王浩的再审申请。
审 判 长 任丽波
代理审判员 刘晨光
代理审判员 李建勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕馨妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00012号
原告：张世友，男，汉族，现住沈阳市新城子区。
原告：马爱民，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳东风小型拖拉机制造有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘兆华，职务系经理。
委托代理人：刘大义，男，汉族，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
原告张世友、马爱民诉被告沈阳东风小型拖拉机制造有限公司（以下简称“东风公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员赵岩及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世友、马爱民，被告东风公司法定代表人刘兆华及委托代理人刘大义到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张世友、马爱民诉称：2013年，原告张世友和内弟马爱民合伙种了二十多亩地瓜。8月10日，原告在被告处花了14800元，购买了一台沈阳东风280型拖拉机，用于起地瓜，拖拉机在保修期内行了不到一百公里，就出了故障，不能正常使用，延误了起地瓜。原告向被告多次报修，被告以各种理由推拖。原告要求被告退货，被告却违反有关规定，不履行自己的义务，给原告造成了巨大的损失。要求被告因产品有问题赔偿原告经济损失150000元，被告与原告买卖交易中被告存在欺诈行为应当退一赔一，赔偿原告误工费、交通费500元，诉讼费用由被告承担。
被告东风公司辩称：原告提出车辆质量有问题，但没有说明具体什么问题，所以对原告要求的损失没法答复。拖拉机质量由柴油机厂负责三包，原告找我们以后我们也找了柴油机厂，柴油机厂去修理了，但原告不让修，放弃了三包服务，后果应由原告自己承担。我们能帮原告向柴油机厂证实买车和买车的时间，在三包期内出现质量问题。原告要求赔偿应找常柴公司赔偿，和被告没有关系。
经审理查明：2013年8月10日，原告向被告购买由被告生产的东风280型拖拉机一台，价款为14800元。原告支付价款后，被告开具了收款收据，没有开据发票。原告在使用过程中，拖拉机柴油机部分出现不能正常使用情况。在原告提出维修要求后，生产柴油机的公司进行了一次维修，当时故障排除。但此后再次出现不能正常使用情况，要求被告履行维修义务，被告以柴油机出现故障，应由原告要求生产柴油机的厂家履行义务为由，未履行维修义务。
另查，原告租赁了部分土地，栽种红薯。原告称，购买拖拉机的目的是用于收获红薯。
以上事实有当事人陈述、支票等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告所签订的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，此合同合法有效。按照相关规定：拖拉机整机三包有效期大、中型拖拉机（18千瓦以上）1年。被告在向原告交付车辆后，原告作为本案所涉车辆的生产者及销售者仍负有在法定期限内即一年内履行维修义务。当作为拖拉机主要部件的柴油机发生故障时，原告选择向被告主张履行维修义务，被告应予维修，在原告再次要求维修故障车辆时，被告要求原告向柴油机生产厂家履行维修义务，属不履行维修义务行为。在本案所涉车辆不能正常使用的情况下，原告购买车辆用于生产、生活，不能实现合同目的，此买卖合同应予以解除，被告向原告返还购买拖拉机货款14800元，原告向被告返还东风280型拖拉机一台。
关于原告所要求赔偿红薯损失150000元的问题。在车辆不能正常使用的情况下，原告可采取其他方法收获红薯，使用此台拖拉机收获，非唯一方法，原告属扩大损失，故本院对原告的此项请求不予支持。
关于原告所要求退一赔一的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第四十九条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。原告购买拖拉机用于生产，原告的此项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求误工费及交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条，参照《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东风小型拖拉机制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内返还原告张世友、马爱民人民币14800元；
二、原告张世友、马爱民于本判决发生法律效力后3日内返还被告沈阳东风小型拖拉机制造有限公司东风280型拖拉机一台；
三、驳回原告张世友、马爱民其他诉讼请求。
如果被告沈阳东风小型拖拉机制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告沈阳东风小型拖拉机制造有限公司承担170元，由原告张世友、马爱民承担3，130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1395号
罪犯王晶，女，1985年12月15日生，回族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在云南省监狱管理局中心医院服刑。
本院于二○一一年三月十五日作出（2011）昆刑三刑初字第37号刑事判决，以被告人王晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省监狱管理局中心医院于二○一四年一月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王晶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王晶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王晶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作州
二〇一四年二月十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00243号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路特1号。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵然，男，1983年出生，汉族，无业。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告赵然物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年六月十八日
书记员 丁 龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初232号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人阿某某（自报），男。2016年1月23日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年2月22日变更强制措施为指定居所监视居住，2016年6月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检未刑诉[2016]8号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员汪曼乔出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年1月15日至2016年1月19日间，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙（均另案处理），在徐州市云龙区某某小区、某某小区等地，采取攀爬入室的手段，多次入户实施盗窃。阿某某共盗窃11起，盗窃数额共计4400余元。具体分述如下：
1、2016年1月15日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入5-2-301室，盗取被害人厉某某某牌笔记本电脑一台（经鉴定，实物价值人民币760元）、翡翠观音挂坠一件（经鉴定，实物价值人民币260元）等物品。
2、2016年1月15日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入5-2-201室，盗取被害人刘某某某某牌笔记本电脑一台（经鉴定，实物价值人民币600元）。
3、2016年1月15日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入6-2-302室，盗取被害人张某现金人民币600余元、阿迪达斯运动鞋一双等物品。
4、2016年1月18日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入7-1-203室实施盗窃，被害人陆某某无财物损失。
5、2016年1月18日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入20-3-402室，盗取被害人张某某现金人民币100余元、手机两部（其中一部为华为手机，经鉴定实物价值人民币400元）等物品。
6、2016年1月18日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入8-1-302室，盗取被害人陈某某现金人民币200元。
7、2016年1月18日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入6-1-201室实施盗窃，被害人杨某某无财物损失。
8、2016年1月18日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入9-402室实施盗窃，被害人张某某无财物损失。
9、2016年1月19日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入33-1-202室，盗取被害人蒋某某白酒一瓶。
10、2016年1月19日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某小区，采取攀爬入室手段，进入26-3-202室，盗取被害人姚某现金人民币约1500元。
11、2016年1月19日凌晨，被告人阿某某和阿某甲、阿某乙在徐州市云龙区某某街40-4-203室，采取攀爬入室手段，进入房间实施盗窃，被害人陈某某无财物损失。
案发后，部分被盗财物被追回并发还被害人。
被告人阿某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人阿某丙、吉某某、莫某某等人的证言，被害人陈某某、姚某等人的陈述，被告人阿某某及同案人阿某甲、阿某乙的供述，受案登记表，扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴证意见，徐州市医学院司法鉴定所出具的检验报告书，辨认笔录，涉案照片及视听资料，公安机关出具的到案经过，发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人阿某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）。
二、涉案赃款赃物依法继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年七月十三日
书记员 崔璨
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人李朝阳。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告白江淼，男。
被告白良佐，男。
被告白新伍，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告白江淼、白良佐、白新伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、张云到庭参加了诉讼。被告白江淼、白良佐、白新伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告白江淼因养兔资金需要，和白良佐、白新伍组成农户联保小组。2013年4月17日，被告白江淼和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告白良佐、白新伍自愿为被告白江淼的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告白江淼放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告白江淼偿还借款30000元及利息819元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告白良佐、白新伍承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告白江淼在庭审前本院调查中辩称：贷款属实，担保也属实，没有异议。
被告白良佐未予答辩。
被告白新伍未予答辩。
经审理查明：2013年4月4日，白江淼以养兔为由向陕县农行申请借款30000元。2013年4月17日，陕县农行与白江淼、白良佐、白新伍三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定白江淼向陕县农行借款30000元，借款期限自2013年4月17日至2014年4月16日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。白良佐、白新伍作为担保人为白江淼的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向白江淼发放贷款30000元。借款到期后，白江淼未按期偿还本金及利息，白良佐、白新伍亦未履行保证责任。陕县农行要求白江淼偿还借款30000元及利息819元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），白良佐、白新伍承担连带清偿责任。
2013年6月21日，白江淼偿还借款利息455元；2013年9月21日，白江淼偿还借款利息644元；2013年12月30日，白江淼偿还借款利息1281元、复利14.56元，共计偿还借款利息2394.56元。
本院认为：原告陕县农行和三被告白江淼、白良佐、白新伍签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告白江淼履行了30000元贷款义务，被告白良佐、白新伍作为最高额保证的保证人即对白江淼的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告白江淼未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的2394.56元。被告白良佐、白新伍作为保证人对白江淼的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告白江淼偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2013年4月17日至2014年4月16日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的2394.56元，自2014年4月17日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告白良佐、白新伍在45000元范围内对白江淼上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由三被告白江淼、白良佐、白新伍负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付桂祥。
委托代理人：杨学东，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市鹤城区财政局，住所地湖南省怀化市天星路。
法定代表人：李先曙，该局局长。
被申请人（一审第三人）：聂方正。
再审申请人付桂祥因与被申请人怀化市鹤城区财政局、聂方正合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付桂祥申请再审称：原审裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，请求撤销原审裁定，判令怀化市鹤城区财政局退还付桂祥150000元，并由聂方正承担连带责任。
本院认为：付桂祥的诉讼请求是要求判决怀化市鹤城区财政局与付桂祥将借款400000元进行结算，将多收取的150000元退还给付桂祥，并由第三人聂方正承担连带责任。经查，原审认为付桂祥拖欠农金会款项400000元一案，已由中方县人民法院依法判决，并已进入执行程序。付桂祥的诉讼请求属于执行过程中应当处理的问题，可以通过提出执行异议等程序解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本院认为一审裁定驳回付桂祥的起诉，二审予以维持符合相关法律规定，原裁定并无不当。此外，本案也不存在违反法律规定剥夺付桂祥辩论权利的情形，故本院对付桂祥的该项主张不予支持。
综上，付桂祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付桂祥的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘柳明
何先玉与黄国彪、惠来县诚隆渔船修造厂有限公司、黄笃金提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法民一终字第105号
上诉人（原审被告）：何先玉，男，汉族，1968年×月×日出生，住址福建省，现住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：黄国彪，男，汉族，1984年×月×日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：惠来县诚隆渔船修造厂有限公司，住所地广东省惠来县神泉镇石井沃。
法定代表人：方坚清。
被上诉人（原审被告）：黄笃金，男，汉族，1977年×月×日出生，住广东省惠来县。
上诉人何先玉因与被上诉人黄国彪、惠来县诚隆渔船修造厂有限公司、黄笃金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2013）揭惠法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何先玉又以其已与黄国彪、惠来县诚隆渔船修造厂有限公司、黄笃金自行达成赔偿协议并已履行完毕为由，于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何先玉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何先玉撤回上诉。
二审案件受理费9217.35元，减半收取4608.68元，由上诉人何先玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 王锦洪
代理审判员 吴海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第15号
栾川县农村信用合作联社申请执行琚松波借款合同纠纷一案，栾川县公证处（2011）栾证经字第973号公证债权文书已发生法律效力。权利人栾川县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人琚松波长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）栾证经字第973号公证债权文书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年四月二十一日
书记员 李文园
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13079号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：黄兆平，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄兆平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄兆平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××26。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金248257.97元、利息13177.12元、手续费11158.4元、滞纳金8313.86元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金248257.97元、利息13177.12元、手续费11158.4元、滞纳金8313.86元，共计280907.35元（截至2016年4月30日），利息、滞纳金从2016年5月1日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、手续费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金8313.86元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告黄兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兆平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金248257.97元、利息13177.12元、手续费11158.4元、滞纳金8313.86元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510元，由被告黄兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执160号
原告望都县雪峰冷食店与被告贾伟峰买卖合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0631民初300号民事判决书，已经发生法律效力，原告望都县雪峰冷食店于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已给付申请执行人案件款18100元，申请执行人自愿放弃剩余款项，双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初300号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1462号
申请执行人马某某
被执行人王某
本院在执行申请人马某某与被执行人王某（2016）陕0823民初1542号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人王某偿还申请执行人马某某借款本金人民币60000元及利息，（利息从2014年11月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）。由被执行人王某偿还申请执行人马某某借款本金人民币23000元。案件受理费930元，执行费1140元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1462号
的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴彩艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第856号
罪犯宋红升，男，1992年4月23日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年7月10日作出（2012）昌刑初字第140号刑事判决，以被告人宋红升犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1.7万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋红升能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋红升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯宋红升减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第748号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1002号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2431号
原告：钱广庆，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区中国旅行社，住所地南宁市青秀区金湖路****号东方国际商务港*座***号。
法定代表人：廖柳春。
原告钱广庆与广西壮族自治区中国旅行社合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告钱广庆于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱广庆自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱广庆撤诉。
本案案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由原告钱广庆负担。其余受理费1324.5元，由本院退回给原告钱广庆。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄秋琴
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更136号
罪犯贾震，男，1977年11月11日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年9月10日作出（2012）吴刑初字第0402号刑事判决，以被告人贾震犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1151号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2164号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年12月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯贾震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年09月、2017年03月、2017年09月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯贾震减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯贾震在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾震在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯贾震的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第306号
原告赵德福。
委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被告高承华。
被告上海凯振服饰有限公司。
法定代表人高承华。
原告赵德福与被告高承华、被告上海凯振服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱华光到庭参加诉讼。被告高承华、被告上海凯振服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德福诉称：原告与被告高承华系朋友关系，2014年9月30日和12月12日，被告高承华分别向原告借款人民币8万元、3万元，称用于发放被告上海凯振服饰有限公司工人工资，但到还款日期原告要求被告高承华还款时，被告高承华避而不见。原告多次联系未果，故遂诉至本院，请求判令：一、两被告共同返还原告借款11万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其诉称提供证据资料如下：
1、借条两份，证明2014年9月30日和12月12日，被告高承华分别向原告借款人民币8万元、3万元，用于发放被告上海凯振服饰有限公司工人工资，被告高承华出具借条予以确认；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借记卡交易对手信息、借记卡资料查询记录各一份，证明原告于2014年9月30日汇款给被告高承华34，400元，余款5，600元以货款冲抵；
3、原告个体工商户营业执照，证明原告向被告提供大米、食用油，原告有提供借款和现金的能力。
被告赵金龙、被告上海凯振服饰有限公司就其辩称未向本院提供证据资料。
本院因被告放弃质证权利且原告提交的证据资料符合真实性、合法性及关联性要求，故本院确认原告证据资料1－3的证据效力。
经审理查明：2014年9月30日，被告高承华向原告借款人民币8万元，原告以转账方式汇款34，400元至被告高承华开立于中国农业银行的借记卡上（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），余款以现金及货款抵扣的方式给付被告高承华，被告高承华出具借条予以确认，借条上称：借款用于发放被告上海凯振服饰有限公司工人工资，4万转账4万现金。2014年12月12日，被告高承华再次向原告借款3万元，并出具借条予以确认，被告高承华承诺于2015年1月份归还。借款到期后，被告高承华仍拒绝还款，原告无奈，遂诉至本院。
另查明，被告高承华系被告上海凯振服饰有限公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告高承华分两次向原告提出借款，原告出借了11万元，被告高承华出具两份借条予以确认，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告高承华应当在借款期限届满后履行还款义务，拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告高承华立即返还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告上海凯振服饰有限公司共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为，被告上海凯振服饰有限公司并非借款关系的合同相对方，因此原告要求被告上海凯振服饰有限公司承担共同还款义务的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告高承华、被告上海凯振服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高承华于本判决生效之日起十日内支付原告赵德福人民币110，000元；
二、驳回原告赵德福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，由被告高承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初540号
原告胡某甲。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，东安县东安县法律援助中心律师。
被告黄某某。
委托代理人（一般授权）曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告胡某甲及委托代理人毛晓峰，被告黄某某及委托代理人曾庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称:1990年时，被告在东安县中医院实习，双方通过他人介绍相识恋爱。1991年12月1日，原、被告到东安县花桥乡政府登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后几年夫妻感情尚可。自从被告调到东安县白牙市镇卫生院后，思想起了变化，开始嫌弃原告是个小职工，对原告看不顺眼，百般嫌弃。为此，双方常常为一些生活琐事发生矛盾，夫妻感情不断恶化，2002年开始，原、被告双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、原、被告结婚证明复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、李永葆调查笔录原件，拟证明原、被告夫妻感情不好及夫妻感情不好的原因；
4、文勇调查笔录原件，拟证明原、被告夫妻感情不好及不好的原因。
被告黄某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原、被告经人介绍相识恋爱，双方相互了解后，自愿到民政局办理了结婚登记，婚姻基础是牢固的。婚后感情融洽，又生育了一子，现已成年，结婚几十年来，原、被告生活同甘共苦，夫妻感情较好，生活美满和谐，没有大的矛盾和隔阂。原、被告婚后一直同吃同居，从来没有分居生活。请求法院依法查明事实，判决不准予原、被告离婚。
经庭审举证、质证，辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的1、2、3、4号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2号证据部分有异议，认为证人证实的原、被告同住一套房子里是事实，但没有一起上街买菜。本院认为，原、被告现一直同住的一套房内，一起吃饭，一起买菜也是常事，故对被告提供的1、2号证据本院予以采信。
经审理查明，原告胡某甲与被告黄某某于1990年经人介绍相识恋爱。1991年12月1日，到东安县花桥乡政府登记结婚，1992年9月1日生育一子胡某乙，现已成年。双方婚后感情尚可。近年来，双方常常为一些生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
另查明，原、被告于2000年购买石矿单位集资房一套，双方一直共同居住在该房屋，2016年购买长城哈弗车辆一台，购买价格90000元。
本院认为，原告胡某甲与被告黄某某经人介绍相识后，经过一段时间的自由恋爱才到民政局登记结婚，婚后感情尚可，且双方已共同生活了二十多年。近年来，因夫妻双方缺乏必要的理解和沟通，夫妻之间才产生了一定的矛盾，亦形成了一定的隔阂，只要双方在以后的共同生活中遇事多协商，多一些理解，并互相加强沟通，是有和好的希望的。原告在本案中没有提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告胡某甲和被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
方审判员沈燕
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢653号
申请执行人：赵新桥，男，1980年10月10日出生，汉族，现住衡水市开发区。
被执行人马运川，男，1968年1月1日出生，汉族，衡水市安平县。
本院在受理赵新桥申请执行马运川劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，被执行人给付申请执行人劳务费32000元，纠纷解除，申请执行人已确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年九月五日
书记员 于 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1088号
申请执行人湖北宝宸建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区仓埠街武滨路。
法定代表人冯义福，董事长。
被执行人熊新民，男，1954年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民初字第04692号民事调解书，依法向被执行人熊新民发出执行通知书，责令被执行人熊新民接到执行通知书后支付申请执行人湖北宝宸建设集团有限公司借款本金150000元，利息42120元（以150000元为基数，从2014年11月26日起以月息1.2%暂计算至2016年11月8日止），其他损失18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4200元（以150000元为基数，按日万分之一点七五自2016年6月1日起暂算至2016年11月8日止），承担案件受理费2050元、执行费2451元，以上款项共计218821元，但被执行人熊新民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊新民人民币218821元的相应银行存款。
采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊新民应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蕾
审判员 熊健
审判员 张军
二〇一六年十一月八日
书记员 方亮
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3145号
被执行人陈某，男，1962年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。
陈某盗窃罪一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏0111刑初444号刑事判决书，依该判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人陈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年8月31日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某名下无大额银行存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款2000元未执行到位。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈某名下无大额银行存款、无房产、车辆权属登记。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初444号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 桂雄丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第187号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯尚春贤，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2011年12月13日作出（2011）武刑初字第47号刑事判决，以被告人尚春贤犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获表扬五次，获得专项记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯尚春贤在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚春贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执525号
申请执行人：张广映，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行张广映与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的9,322.97元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍晋可
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2423号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：赵爱国，男，齐河县人。
原告杨元亮与被告赵爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告赵爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2015年6月9日，被告在我处借款50000元，经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告赵爱国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵爱国于2015年6月9日向原告杨元亮借款50000元，未约定月利率，约定还款日期为2015年6月22日。借款到期后，被告赵爱国未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
上述事实有原告提交借据一份、庭审笔录予以证实。
本院依法向被告赵爱国公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告赵爱国向原告杨元亮借款，并出具借据，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自逾期之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵爱国于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款50000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年6月23日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告赵爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙培良
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初753号
原告黄友章。
委托代理人李敬生，男，1966年3月27日出生，汉族，住保康县歇马镇玄虎村*组。公民身份号码。420626196603273537。
代理权限为：参与诉讼；代为出承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代收法律文书。
被告唐家新。
原告黄友章与被告唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄友章到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友章诉称，被告唐家新承包红岩寺至盘龙110KV电网线路改造工程，2015年12月21日至2016年1月30日，雇请我在小河沟段从事浇灌、扎钢筋等劳务，其欠我工资3700元，现要求其偿付，并支付请人代写诉状的费用200元，合计3900元。
原告黄友章为支持其诉讼主张向本院提交了2016年5月19日，被告唐家新给其出具3700元的工资欠条一份。拟证明原、被告之间的权利义务关系。
被告唐家新辩称，欠原告黄友章工资属实，并立有欠条。我承包的电网线路改造，发包方克扣我，致使工程亏损太大，无力支付。
被告唐家新未向本院提交证据。
经庭审质证，原告黄友章提交的证据，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告黄友章提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月21日至2016年1月30日，被告唐家新承包红岩寺至盘龙110KV电网线路改造工程，雇请原告黄友章在小河沟地段为其从事浇灌、扎钢筋等劳务，双方约定按劳取酬。工程结束后，经结算被告唐家新欠原告黄友章的劳务报酬3700元，被告唐家新于2016年5月19日，给原告黄友章出具欠条一份，欠条内容为：“唐家新欠黄友章工资3700元”。原告黄友章要求被告唐家新支付下欠工资3700元、支付请人代写诉状的费用200元，合计3900元。遂诉至本院。
本院认为，原告黄友章为被告唐家新提供劳务，被告唐家新应按约定支付原告黄友章报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告黄友章请求代写诉状的费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告黄友章劳务报酬3700元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告黄友章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月五日
书记员 李 云
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢111号
申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区********************号。
负责人：钟泽宏，该行行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人：叶晓霞，女，1983年6月1日出生，住址深圳市罗湖区。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人叶晓霞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第2408号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金794987.98元及利息、罚息、保全费4643元、律师费38985元、仲裁费25945元等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1883号。后本院依法终结该次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
在仲裁过程中，龙岗区人民法院依法作出（2015）深龙法立保字第265号民事裁定书，保全轮候查封了涉案抵押物即被执行人叶晓霞名下位于深圳市龙岗区中心城盛龙花园7栋商铺1-13、14房（房产证号分别为60××80、60××18）。
在上次执行过程中，本院依法扣划被执行人叶晓霞开立的银行账户内存款297091.39元，扣除执行费4291.39元后，余款292800元已划付给申请执行人。
2017年3月13日，申请执行人向本院提交《结案暨解封申请书》，称已与被执行人达成和解，被执行人已偿还了本案全部债务，金额为687653.17元，向本院申请结案并解除对上述财产的强制措施。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费9277元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、解除被执行人叶晓霞名下房产的查封。
二、深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第2408号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杜佳鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁振鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01670号
罪犯聂文光，男，生于1965年1月12日，汉族，高中文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2007年2月6日作出（2007）武刑初字第20号刑事判决，以被告人聂文光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。执行中，2009年12月、2011年7月、2013年7月三次经本院共减刑两年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯聂文光在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂文光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年3月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂文光在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯聂文光减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年9月16日止）
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋06刑终139号
抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。
原审被告人张海旺，绰号”张三”，男，1962年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，经朔州市公安局决定于2016年8月31日被该局刑事拘留，2016年9月13日经该局决定被取保候审，2017年5月15日经朔州市朔城区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。
指定辩护人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张海旺犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）晋0602刑初124号刑事判决。判后，在法定上、抗诉期限内，朔州市朔城区人民检察院提起抗诉，原审被告人张海旺未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察长原维宁、检察官王丽出庭支持抗诉，原审被告人张海旺及其指定辩护人贾时斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人张海旺（又名张三）从2015年开始做批发食品生意，2016年3月，被告人张海旺从朔城区大运菜市场老四川批发部购进5大袋（每大袋20公斤，分50小袋）”海藻碘盐”，转手销售到福善庄乡黄水河村张某小卖部2大袋，销售到福善庄村樊某小卖部1大袋，黄水河村李某小卖部1大袋和崔某小卖部1大袋，后张某、樊某、李某、崔某销售到农村居民一部分，部分被朔州市盐务分局查扣；上述”海藻碘盐”经朔州市盐务分局委托国家盐产品质量监督检验中心检验，其中碘含量小于1，为不合格产品。山西省盐务管理局关于对编号为”2016543”检验报告的认定意见为：检验的同批次盐产品不符合食用盐卫生标准。长期食用该盐产品会导致人群中地方性甲状腺肿、胎儿流产、早产、死产及先天性畸形等疾病率增高，引起严重食源性疾患。
上述事实，被告人张海旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、抓获经过、山西省盐业公司朔州分公司出具的证明及办理业务流程、个体工商户营业执照及食品流通许可证、山西省盐务管理局朔州分局抽样单及照片、朔州市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的查扣说明及涉案盐存放照片、违法物品封存、扣押通知书及清单、辨认笔录、鉴定意见山西省盐务管理局出具的认定意见、国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告、证人王某、樊某、李某、崔某、张某、路某的证言、被告人张海旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张海旺违反国家对食盐批发的许可经营制度，向他人购买危害人体健康的不合格碘盐并向多人销售，足以引起食源性疾患并破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人张海旺庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张海旺的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以被告人张海旺犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）；山西省盐务管理局朔州分局暂扣的涉案盐产品，由该局依法予以处理。
朔州市朔城区人民检察院提出原判在对被告人张海旺宣告缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属于适用法律错误的抗诉意见。朔州市人民检察院出庭检察官提出原判认定事实清楚，定性准确，但在对被告人张海旺宣告缓刑时，未对其宣告禁止令错误，应予纠正的出庭意见。
原审被告人张海旺对一审查明的事实和判决结果无异议。
辩护人意见：原判认定张海旺构成销售不符合安全标准的食品罪的证据不足；原判引用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条错误。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张海旺违反国家对食盐批发的许可经营制度，购买危害人体健康的不合格碘盐并向他人销售，足以引起食源性疾患,破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。抗诉机关所提原判在判处缓刑时未宣告禁止令，适用法律错误的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：”宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”故原判在对原审被告人张海旺宣告缓刑时未依法对其宣告禁止令不当，应予纠正。抗诉机关所提抗诉意见正确，应予支持。辩护人所提原判认定原审被告人张海旺构成销售不符合安全标准的食品罪证据不足的辩护意见与在案证据不符，本院不予支持。其所提原判引用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条错误的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初124号刑事判决；
二、禁止原审被告人张海旺在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长白险峰
审判员霍秀锦
审判员赵晓燕
二○一七年十一月九日
书记员强霁磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋06刑终139号抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。原审被告人张海旺，绰号”张三”，男，1962年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，经朔州市公安局决定于2016年8月31日被该局刑事拘留，2016年9月13日经该局决定被取保候审，2017年5月15日经朔州市朔城区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。指定辩护人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张海旺犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）晋0602刑初124号刑事判决。判后，在法定上、抗诉期限内，朔州市朔城区人民检察院提起抗诉，原审被告人张海旺未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察长原维宁、检察官王丽出庭支持抗诉，原审被告人张海旺及其指定辩护人贾时斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人张海旺（又名张三）从2015年开始做批发食品生意，2016年3月，被告人张海旺从朔城区大运菜市场老四川批发部购进5大袋（每大袋20公斤，分50小袋）”海藻碘盐”，转手销售到福善庄乡黄水河村张某小卖部2大袋，销售到福善庄村樊某小卖部1大袋，黄水河村李某小卖部1大袋和崔某小卖部1大袋，后张某、樊某、李某、崔某销售到农村居民一部分，部分被朔州市盐务分局查扣；上述”海藻碘盐”经朔州市盐务分局委托国家盐产品质量监督检验中心检验，其中碘含量小于1，为不合格产品。山西省盐务管理局关于对编号为”2016543”检验报告的认定意见为：检验的同批次盐产品不符合食用盐卫生标准。长期食用该盐产品会导致人群中地方性甲状腺肿、胎儿流产、早产、死产及先天性畸形等疾病率增高，引起严重食源性疾患。上述事实，被告人张海旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、抓获经过、山西省盐业公司朔州分公司出具的证明及办理业务流程、个体工商户营业执照及食品流通许可证、山西省盐务管理局朔州分局抽样单及照片、朔州市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的查扣说明及涉案盐存放照片、违法物品封存、扣押通知书及清单、辨认笔录、鉴定意见山西省盐务管理局出具的认定意见、国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告、证人王某、樊某、李某、崔某、张某、路某的证言、被告人张海旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张海旺违反国家对食盐批发的许可经营制度，向他人购买危害人体健康的不合格碘盐并向多人销售，足以引起食源性疾患并破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人张海旺庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张海旺的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以被告人张海旺犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）；山西省盐务管理局朔州分局暂扣的涉案盐产品，由该局依法予以处理。朔州市朔城区人民检察院提出原判在对被告人张海旺宣告缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属于适用法律错误的抗诉意见。朔州市人民检察院出庭检察官提出原判认定事实清楚，定性准确，但在对被告人张海旺宣告缓刑时，未对其宣告禁止令错误，应予纠正的出庭意见。原审被告人张海旺对一审查明的事实和判决结果无异议。辩护人意见：原判认定张海旺构成销售不符合安全标准的食品罪的证据不足；原判引用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条错误。本院经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人张海旺违反国家对食盐批发的许可经营制度，购买危害人体健康的不合格碘盐并向他人销售，足以引起食源性疾患,破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。抗诉机关所提原判在判处缓刑时未宣告禁止令，适用法律错误的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：”宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”故原判在对原审被告人张海旺宣告缓刑时未依法对其宣告禁止令不当，应予纠正。抗诉机关所提抗诉意见正确，应予支持。辩护人所提原判认定原审被告人张海旺构成销售不符合安全标准的食品罪证据不足的辩护意见与在案证据不符，本院不予支持。其所提原判引用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条错误的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初124号刑事判决；二、禁止原审被告人张海旺在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长白险峰审判员霍秀锦审判员赵晓燕二○一七年十一月九日书记员强霁磊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1729号
申请执行人：凤阳县府城众鑫汽车修理厂，住所地安徽省凤阳县府城镇西门村太平村民组，注册号341126600260936。
经营者：赵盼盼，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：庄正超，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
凤阳县府城众鑫汽车修理厂与庄正超修理合同纠纷一案，本院(2017)皖1126民初2462号民事判决书，判决：一、被告庄正超于本判决生效后立即支付原告凤阳县府城众鑫汽车修理厂维修费用6780元；二、驳回原告凤阳县府城众鑫汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄正超负担。
判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为6780元。2017年9月5日，赵盼盼到我院反映，被执行人庄正超于2017年8月22日已触电死亡，且无遗产可供执行，申请执行人请求撤销申请、终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月五日
代理书记员 史大伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1236号
原告阮某，农民。
委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廖某甲，农民。
原告阮某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人黄俊杰，被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，我与被告于2000年5月经自由恋爱同居生活，于××××年××月××日补办结婚证。于××××年××月××日生育长女廖微，××××年××月××日生育次女廖彤彤，××××年××月××日生育三女廖某乙，××××年××月××日生育四女廖某丙，××××年××月××日生育长子廖富有。2014年冬月，被告回家建房，原告留在浙江照管孩子。2015年5月下旬，被告的表侄邓尧五因租房到期，搬到原被告住所暂住四天，同年7月中旬被告返回浙江，怀疑原告与邓尧五有染，不容原告分辨，也不采信孩子证言，一阵耳光将原告脸部打肿、耳朵打聋，虽经治疗至今仍存在听力障碍，半月之后，又毒打原告致伤，此后吵打成了家常便饭。原告不堪忍受，于同年冬月独自回家，同年腊月，被告也带着孩子返家，至今吵打不休，经村民委员会多次调解后，被告恼羞成怒欲举刀自杀。原被告婚后在外务工长达15年，五个孩子均生长于浙江，双方务工的收入除生活包括抚育孩子外，所有积蓄用于建平房两栋各三间，尚有存款18万元，其余家具电器床上用品等不计。综上所述，被告因嫌弃原告而借故污蔑原告行为不轨不断实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。特向人民法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生孩子四女一男，判决第三女由原告抚养，其余三女一男由被告抚养；3、共同财产两栋六间（价值45万元）依法平均分割，存款18万元由双方各享有一半。
被告廖某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我现在负担很重，有五个娃娃，我希望原告回来与我一起抚养娃娃。房子两栋也是属实的，但是不值那么多钱。存款18万在原告没有起诉之前是有的，但是我修建房屋还欠别人材料钱和工价钱，她起诉后我怕她不认这些帐，我就取出来给付工人工钱和材料款了，至今都还欠有外债185800元。
经审理查明：原告阮某与被告廖某甲于2000年5月未办理结婚登记手续而以夫妻名义在一起同居生活，于××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女廖微，××××年××月××日生育次女廖彤彤，××××年××月××日生育三女廖某丁，××××年××月××日生育四女廖某丙，××××年××月××日生育长子廖某戊。共同财产有修建于兴仁县回龙镇大坡村大坡一组砖混结构平房两栋。
上述事实有双方当事人陈述及下列证据予以证实：
原告对其主张，向本院提交以下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及符合诉讼主体资格；
2、原、被告家庭户口簿复印件，证明被告及双方所生育小孩的身份情况；
3、结婚证，证明双方系合法的夫妻关系；
被告廖某甲对原告提交的证据质证意见为：均无异议。
被告廖某甲对其主张，向本院提交以下证据：
1、收条四份，证明十八万元我已经用于支付修建房屋的材料款了；
2、回龙信用社取款凭证，证明存款十八万已经取出。
原告对被告提交的证据质证意见为：对四张收条的真实性合法性有异议，首先无法确认该款项的支出是否真实，款项的用途是否合法，仅凭四张收条不能证明该款项的合法性；对农商行的取款凭证无异议，同时证明了在被告所开设的银行账户内，在2015年5月19日前存有十八万元人民币的事实。
上述证据经庭审质证，分析认定如下：对原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。对被告提交的证据1，原告有异议，无其他证据相互印证，本院不予采信。对证据2，原告无异议，应予采信。
本院认为，原告阮某与被告廖某甲的婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。合法婚姻当事人双方之间应相互忠实、相互帮助，双方应将责任放在维护稳定的合法婚姻家庭上来，原告与被告已是近15年的夫妻关系，双方共同生育有五个子女。在此阶段，轻率的离婚，不利于家庭的稳定团结和子女的健康成长。在诉讼及庭审过程中原告并未举证证明，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，双方的夫妻感情尚属稳定，还有和好的可能，并未达到离婚的法定条件。据此，原告请求离婚，本院不予支持。应不准双方离婚为宜。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护合法婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阮某与被告廖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一六年七月十三日
书记员 刘金尧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2038号
原告：王秀清，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：孙老三，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑分公司。住所地：山东省平邑县蒙阳路**号。
负责人：胡美利，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告王秀清与被告孙老三、中国人民财产保险股份有限公司平邑分公司（以下简称“人保财险平邑公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王秀清、被告孙老三、被告人保财险平邑公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计6915.37元。事实与理由：2016年8月16日6时许，被告孙老三驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车行驶至浚县屯子镇××村路口时，与原告王秀清驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告王秀清受伤，电动车损坏。2016年8月18日，浚县公安局交警大队做出第410621-612号道路交通事故认定书（简易程序），认定：孙老三承担全部责任，王秀清无责任。受伤后，原告到浚县人民医院住院治疗五日，共花费医疗费3240.63元，2016年9月1日，在浚县中医院复查花费医疗费412.5元。
被告孙老三无异议。
被告人民财产平邑公司辩称：1、原告出院后产生的医疗费与本次事故无因果关系，不应赔偿；2、电动车施救费、修车费票据形式不合法，不能证明其损失；3、原告提交的公司证明不符合证据的形式要件，无法证明证据的真实性；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日6时许，被告孙老三驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车行驶至浚县屯子镇××村路口时，与原告王秀清驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告王秀清受伤，电动车损坏。经浚县公安局交警大队处理并出具交通事故认定书，认定被告孙老三承担全部责任，原告王秀清无责任。原告王秀清受伤后，在浚县人民医院住院治疗五日，诊断为：头部外伤，多处软组织损伤。花费医疗费3240.63元。住院期间由原告配偶一人陪护，出院建议休息二周。2016年9月1日，原告到浚县中医院复查，花费医疗费225元。原告王秀清维修因事故受损的电动车花费施救费200元，维修费658元。
被告孙老三驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车，在被告人保财险平邑公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。期限自2016年3月16日至2017年3月15日。第三者责任险约定赔偿限额为500000元。
2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年（79.04元／天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
上述事实有交通事故责任认定书、××例、医疗费票据、交通费票据、医疗费票据、施救费票据、维修清单、交强险保单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。原告提交的浚县中医院门诊收费票据中购买草药颗粒的费用187.5元与其伤情无关联性，本院不予采信，对225元检查费用予以采信。
本院认为：被告孙老三驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因，应当承担事故的全部责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。原告因此次事故的损失有：医疗费3465.63元；误工费计算至医疗机构建议休息期间的最后一日为1501.76元（79.04元／天×5天＋79.04元／天×14天）；护理费417.55元（83.51元／天×5天×1人）；住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；交通费200元；施救费200元；维修费658元，以上损失共计6592.94元。原告请求人民财产平邑公司在交强险限额内赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑分公司于判决生效后十日内赔偿原告王秀清各项损失6592.94元；
二、驳回原告王秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙老三承担，被告负担部分暂由原告王秀清垫付，待执行时由被告孙老三一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 标
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第271号
原告黄建新，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人黄仲，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。系原告之子。
被告岳阳县农村信用合作联社，住所地xx。
法定代表人陈幼兵。
委托代理人余乐，该单位员工。
原告黄建新与被告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用联社）借记卡纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄仲、被告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人余乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了一张卡号为xx的祥福借记卡。2015年10月7日16时42分许，原告连续接到发送号为106380096518的短信提示，被告知其所持有的上述借记卡发生了两笔取款交易，其中一笔取款5000元，手续费为52元，另一笔取款3200元，手续费为34元。收到短信提示后，原告持该卡到位于白石岭南路62号中南市场工商银行ATM机上进行查询，确认其持有的借记卡被取走8200元及支付手续费86元的事实，拨打银联电话得知上述两笔款项均在河南省郑州市浦发银行被取走。原告当天17点许持本人身份证、借记卡到公安机关报案，值班民警核实经过后并出具相关证明。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告返还存款8200元及手续费86元。2、由被告承担原告因银行卡被盗刷带来的交通费、误工费共计1000元。3、本案的诉讼费用被告承担。
被告岳阳县信用联社辩称，1、被告在本案中没有任何过错。2、原告已向公安机关报案，说明原告知道这是一起刑事案件，原告密码保管不善导致银行卡被盗刷，原告自身存在过错。3、应当先行处理刑事案件，公安机关破案后再向犯罪分子追偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、银行卡，拟证明原告在被告处办理了借记卡。
二、通话记录、银联查询截图、交易流水，拟证明原告银行卡被盗刷的事实和经过。
三、金凤桥派出所证明一份，拟证明本案银行卡被盗刷时，原告没有在郑州取款的可能。
被告岳阳县农村信用合作联社在诉讼中提交了以下证据：
四、交易流水，拟证明盗刷事件后，该卡仍有交易记录。
五、借记卡申请表、章程，拟证明原告申请办卡时被告已对泄露密码的责任进行告知。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了质证。质证情况如下：
被告岳阳县农村信用合作联社对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二、三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明是被他人盗刷还是原告委托他人取款。
原告对被告岳阳县农村信用合作联社提供的证据发表质证意见如下：对证据四真实性、合法性、关联性均有异议；对证据五的关联性均有异议，不能证明盗刷是由于借记卡泄密。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：
被告岳阳县农村信用合作联社对证据一没有异议，本院予以采信。证据二、三能够相互印证，且被告没有提供相反证据予以推翻，故本院根据优势证据原则对以上证据的真实性予以采信。证据四、五，本院对其真实性予以采信，对关联性本院将结合其他证据综合认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录中原、被告的陈述，确认如下事实：
2015年10月7日16时42分许，原告黄建新连续接到发送号为106380096518的短信提示，被告知其持有的卡号为xx的祥福借记卡发生了两笔取款交易，其中一笔取款5000元，手续费为52元，另一笔取款3200元，手续费为34元。收到短信提示后，原告拨打银联电话得知上述两笔款项均在河南省郑州市浦发银行被他人盗刷。原告遂于当天17时许持本人身份证及上述借记卡，到岳阳市公安局白石岭分局金凤桥派出所报案，该所民警对原告身份证及借记卡进行了查验，确认以上事实并出具相关证明。
卡号为xxx的祥福借记卡系原告黄建新于2011年11月27日在岳阳县农村信用联社珍珠山储蓄所办理，该卡没有办理任何副卡。
本院认为，2011年11月27日，原告黄建新办理本案涉案借记卡后，与被告岳阳县农村信用联社形成了合同关系，被告岳阳县农村信用联社提供祥福借记卡这种产品及相关服务，原告黄建新使用该产品应该受到合同的保护。被告岳阳县农村信用联社在提供祥福借记卡产品的过程中，要对其安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被盗用，保证其服务场所、系统设备安全适用，预见并采取必要的措施防止泄密危险和侵害的发生。原告黄建新的借记卡在异地被人盗刷，说明该借记卡不具有唯一的可识别性，被告岳阳县农村信用联社提供的借记卡产品存在一定的安全隐患。被告岳阳县农村信用联社虽主张涉案借记卡被盗刷可能系原告在使用借记卡的过程中密码保管不善导致，应当承担相应责任，但该主张没有得到相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告岳阳县农村信用联社虽主张应先处理本案涉及刑事案件部分，公安机关破案后再向犯罪分子追偿，但本案的主体内容是被告提供借记卡这种产品因质量和服务等原因造成了储户损失的合同纠纷，故对其主张本院不予支持。综上，被告岳阳县农村信用联社在合同履行过程中没有尽到安全保障义务，应该承担原告黄建新的损失，对原告要求被告岳阳县农村信用联社返还存款8200元及手续费86元的诉求，本院予以支持。原告黄建新诉求的因催讨货款产生的交通费、误工费虽无充足证据予以证明，但考虑到客观存在的事实，本院酌情支持200元。
据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告岳阳县农村信用联社在本判决生效后十日内返还原告黄建新存款8200元。
二、限被告岳阳县农村信用联社在本判决生效后十日内向原告黄建新支付交通费、误工费、手续费共计286元。
以上两项如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄建新其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳阳县农村信用联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 李碧云
人民陪审员 陈 博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许梦楠
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1241号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告侯树林，男，1970年3月26日生，住吉林省东丰县。
被告候树清，男，1969年6月25日生，住吉林省东丰县。
被告孙宝生，男，1970年3月26日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯树林、候树清、孙宝生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀及被告孙宝生到庭参加诉讼。被告侯树林、候树清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯树林偿还贷款本金27,925.46元及利息1,389.34元。2、被告候树清、孙宝生承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯树林，于2012年5月18日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人候树清、孙宝生自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年5月19日，被告侯树林用信额度内借款30，000.00元，2015年5月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
侯树林、候树清未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日被告侯树林与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰大阳分理处签订《农户贷款借款合同》，被告候树清、孙宝生在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年5月18日起至2015年11月17日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为30,000.00元。被告侯树林于2014年5月18日领取借款30,000.00元，借款期限为2014年5月18日起至2015年5月17日，借款利率为年利率9.184%，逾期利率为年利率13.776%，贷款到期后，被告侯树林未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告候树清、孙宝生亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯树林、候树清、孙宝生签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告侯树林在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金27,925.46元及利息的事实清楚。被告侯树林未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告候树清、孙宝生亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告侯树林偿还借款本金及利息，被告候树清、孙宝生承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告侯树林于本判决生效后立即偿还原告借款本金27,925.46元及利息（从2014年5月18日起至2015年5月17日止按年利率9.184%计算，从2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.776%计算）；
二、被告候树清、孙宝生在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1241号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告侯树林，男，1970年3月26日生，住吉林省东丰县。被告候树清，男，1969年6月25日生，住吉林省东丰县。被告孙宝生，男，1970年3月26日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯树林、候树清、孙宝生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀及被告孙宝生到庭参加诉讼。被告侯树林、候树清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯树林偿还贷款本金27,925.46元及利息1,389.34元。2、被告候树清、孙宝生承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯树林，于2012年5月18日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人候树清、孙宝生自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年5月19日，被告侯树林用信额度内借款30，000.00元，2015年5月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。侯树林、候树清未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日被告侯树林与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰大阳分理处签订《农户贷款借款合同》，被告候树清、孙宝生在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年5月18日起至2015年11月17日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为30,000.00元。被告侯树林于2014年5月18日领取借款30,000.00元，借款期限为2014年5月18日起至2015年5月17日，借款利率为年利率9.184%，逾期利率为年利率13.776%，贷款到期后，被告侯树林未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告候树清、孙宝生亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯树林、候树清、孙宝生签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告侯树林在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金27,925.46元及利息的事实清楚。被告侯树林未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告候树清、孙宝生亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告侯树林偿还借款本金及利息，被告候树清、孙宝生承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告侯树林于本判决生效后立即偿还原告借款本金27,925.46元及利息（从2014年5月18日起至2015年5月17日止按年利率9.184%计算，从2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.776%计算）；二、被告候树清、孙宝生在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十月二十五日书记员  于 悦
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第148-2号
申请执行人张敏青，女，汉族，住古田县。
被执行人程胜杰，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人张敏青与被执行人程胜杰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第946号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人程胜杰发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人程胜杰返还申请执行人张敏青借款人民币43000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人程胜杰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明坐落于古田县新华一支路11号第一栋401室（产权证号：古房权证1999字第1**号）的房产为被执行人程胜杰所有，本院已于2015年9月9日作出（2015）古执字第148-1号执行裁定书查封了该房产。现该房产正处于拍卖处理阶段。
本院认为，由于被执行人程胜杰所有的房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终135号
上诉人（原审被告）张兴菊。
委托代理人张伟。
被上诉人（原审原告）冯士阳，农民。
上诉人张兴菊因返还原物纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月份，原告在邹城市田黄镇承包了三仙山景区景观工程，被告分包了部分大理石安装工程，工程完工后被告向原告索要工程款，原告以工程没有竣工验收为由拒绝给付，酿成纠纷。2014年8月23日被告张兴菊将原告鲁B×××××宝马轿车扣压至其经营的大理石厂，原告报警后，田黄派出所出警后经调查以双方存在经济纠纷为由未予立案，原告提起诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织、个人侵占或者扣押，本案原告作为B8YU07宝马轿车的登记车主，对该车辆拥有合法的所有权，被告以和原告有经济纠纷为由，将其车辆扣押并拒不返还，无关法律依据，系无权占有，也侵犯了原告的所有权，故原告要求返还车辆，予以支持；原告要求被告赔偿损失每日500元，因该车辆为非营运车辆，原告未能举证其损失的计算依据，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告张兴菊于判决生效之日起10日内返还原告冯士阳所有的鲁B×××××宝马轿车；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费150元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
宣判后，张兴菊不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，2014年6月份，被上诉人在邹城市田黄镇承包了三仙山景区工程，上诉人分包了部分大理石安装工程并提供建筑石材，共同完工后上诉人向被上诉人索要工程款及石材款，被上诉人以工程没有竣工理由拒绝给付造成纠纷，上诉人已经依法起诉被上诉人返还石材款并申请法院依法财产保全，查扣其所有的鲁B×××××轿车，根据有关法律规定，上诉人未私自查扣车辆，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯士阳未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人冯士阳在一审提交的车辆行驶证复印件、田黄派出所出具的证明，并结合双方当事人的陈述，能够认定被上诉人系鲁B×××××宝马轿车的登记车主，对该车辆具有所有权，上诉人以和被上诉人存在经济纠纷为由扣押被上诉人的车辆，系侵权行为，上诉人拒不返还涉案车辆，侵犯了被上诉人对车辆的所有权，一审法院判决由张兴菊返还冯士阳所有的鲁B×××××宝马轿车，具有事实及法律依据，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张兴菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 楚亭亭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第377号
原告：王甲。
被告：谢某某。
被告：李某某。
原告王甲与被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2
010年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告王甲到
庭参加诉讼，被告谢某某、李某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原、被告同为本市教师，1999年10月1
4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约
定月利率1.2%，隔月支付利息。2001年下半年被告夫妇因负债
较多无法偿还而离家出走，至今下落不明。后原告多方打听被
告下落未果，向被告女儿询问也未果。现起诉要求被告偿还原
告借款人民币30000元，利息自2002年1月1日起按月利率1.2%
计算至判决确定的履行之日止。
原告王甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明1999年10月14日，被告谢某某向
原告王甲借款30000元，约定月利率1.2%的事实。
2、王乙、章某某、林某某出具的证明三份，用以证明原
告向被告催讨过借款。3、温岭市实验小学出具的证明一份，用以证明王甲即王
丙，是温岭市实验小学退休教师。
被告谢某某、李某某未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
经审理查明，原告王甲提供的证据材料，被告谢某某、
李某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃
抗辩和质证的权利。原告王甲当庭出示的证据1、3来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据，本院予以认定。原告提供的证据2为证人证言，本院认为
，证人应出庭做证，仅提供书面证言不能证明所要待证事实，
对该证据本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告谢某某之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款
后，应承担还款责任。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间
被告谢某某以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理
，被告李某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告谢某某、李某某在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王甲借款30000元并支付自2002年1月1日起
按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1423元，由被告谢某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1423元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 蔡敏艳