wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00099号上诉人（原审被告）：ＸＸ（曾用名：汪泽）。上诉人（原审被告）：黄小玲（曾用名：黄晓玲），系上诉人ＸＸ之妻。二上诉人共同委托代理人：周建国，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉兆军（曾用名：冉魏华、冉卫华）。委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人ＸＸ、黄小玲因与被上诉人冉兆军民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、黄小玲的委托代理人周建国、被上诉人冉兆军及其委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，被告因经商需要资金找原告冉兆军借款，原告冉兆军于2013年11月8日通过中国农业银行转账支付给ＸＸ23万元，同日通过中国工商银行支付给ＸＸ157万元，同年11月9日ＸＸ出具借条“今借到冉卫华人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00）（月息2.5%）”，2013年11月26日冉兆军通过中国工商银行第一次转账20万元、第二次转账200万元共计支付给ＸＸ220万元，同日ＸＸ出具借条“今借到冉槐华人民币贰佰贰拾万元整（月息2.5%）”。被告借款后，一直未能还本付息。原告多次要求被告还款，被告ＸＸ于2014年8月18日出具欠条“欠冉兆军人民币肆佰万元整，保证一个月先还贰佰万元”，事后未履行还款，被告ＸＸ于同年10日8日再次出具欠条“欠冉兆军人民币肆佰万元整承诺2014年10月20日前还款30万元，11月以前还款40万元，如逾期不还，后果自负”。此期间被告仅付给原告冉兆军利息35万元。此后经原告多次催收，被告再未还款，以致成讼。请求判令：1、被告返还原告借款400万元及利息2%计算至判决之日；2、本案全部诉讼费由被告承坦。一审认为，被告因经商需要资金向原告借款400万元，被告收款后向原告出具借条，约定月息2.5%（原、被告双方在庭审中同意月息按利率2%计算），是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告在原告催收借款本息时未能还款，两次承诺还款，仅给付了35万元利息，剩余本息至今未给付，实属违约，被告理应偿还原告本息。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告辩称该借款与黄小玲无关的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、黄小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告冉兆军的借款400万元及利息【利息：分别以180万元为基数，自2013年11月9日起至2015年5月25日止按月息2%利率；以220万元为基数，自2013年11日26日起至2015年5日25日止按月息2%利率计算】，利息总额中应扣除已支付的35万元利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告ＸＸ、黄小玲负担。宣判后，ＸＸ、黄小玲不服荆州市沙市区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销一审判决中关于35万元为利息的认定，依法改判35万元为本金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。一审认定上诉人给付的35万元为利息与事实不符。首先，本案事实是上诉人、被上诉人在35万元的性质上均认为是本金；其次，一审法院在事实查明部分并没有对35万元款项的性质进行查明，而是主观直接认定，缺乏事实依据；再次，从案件审理角度看，如上诉人与被上诉人均认为是本金和利息，应在判决书中有所体现；如上诉人与被上诉人意见相左，则更应在判决书有所体现。综上所述，上诉人认为一审法院对35万元款项定性错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人冉兆军答辩称：1、原审判决事实清楚、证据确凿、适用法律准确，依法应予维持。2、上诉人请求改判35万元为本金，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。（1）上诉人在上诉理由中称双方在35万元性质上均认为是本金不属实。被上诉人一直认为上诉人应该依法支付利息而没有支付，在原审中从来没有认为上诉人给付的是本金，理所当然的是部分利息。（2）上诉人认为原审没有对35万元款项的性质进行查明，这一认为是没有道理的，上诉人向被上诉人分别在2013年11月9日、26日借款180万元、220万元，共计400万元。按月息2%计算，一年利息就是96万元。根据法律规定借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付。上诉人在被上诉人多次催讨后，在一年多以后才给付被上诉人35万元，其性质当然应该定性为利息。（3）上诉人在原审庭审中也称“欠原告借款400万元属实，但在借款期间已支付利息”，此辩解进一步说明了双方对支付的35万元利息的定性，在原审审理中是没有分歧的。3、因上诉人在借款之前向被上诉人赌咒发誓按期付息，随时还本，所以被上诉人求自己的亲朋好友帮上诉人借到巨款。如今因上诉人不讲诚信，不守法律，导致被上诉人生活困难。综上所述，上诉人没有合法理由，故意拖延本案判决文书生效，又一次侵犯了被上诉人的合法权益，也是一种违法行为。恳请二审维持原判，维护被上诉人的合法权益。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人偿还给被上诉人的350000元是利息还是本金。上诉人ＸＸ在2014年10月8日出据的欠条上承诺，2014年10月20日前还款30万元，2014年11月前还款40万元。该承诺并没有表明所偿还款项是本金还是偿还利息，属于约定不明确。鉴于上诉人偿还350000元发生于借款期满后，且此时应付利息已超出此数，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释loz二loz》第二十一条二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述款项应先冲抵应支付的利息；一审庭审中，上诉人的代理人也自认所偿还的350000元是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人在一审中自认所偿还的款项是利息，且该自认不涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等，故上诉人不能推翻这一自认的事实，本院对上诉人偿还给被上诉人的350000元是利息的事实予以确认。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元由上诉人ＸＸ、黄小玲负担。本判决为终审判决。审判长陶齐学审判员曾凡玉审判员葛筱立二〇一五年八月十三日书记员黄芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终80号
上诉人（原审被告）：付仕萍，女，1952年2月19日出生，汉族，北京市朝阳区青年路29号院华纺易城19号楼3单元0302。
委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北清研院房地产开发有限公司。住所地：怀来县官厅镇北寨村清研院项目部。
法定代表人：张贵新，公司董事长。
上诉人付仕萍因与被上诉人河北清研院房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付仕萍上诉请求：依法撤销河北省怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初991号民事裁定，将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。理由是对我国公民提起民事诉讼的，由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人虽在怀来县购入房屋一套，但由于被上诉人严重违反购房合同约定，至今未能为上诉人办理房屋产权证，故长期不在此处居住，而上诉人经常所在地实为北京市朝阳区青年路29号院华纺易城19号楼3单元0302，故河北省怀来县人民法院对本案无管辖权。
被上诉人河北清研院房地产开发有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条之规定，侵权行为地包括侵权行为实时地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》人民法院在受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中被上诉人住所地可以认定为侵权结果发生地，因位于怀来县，故河北省怀来县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人对本案的管辖异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终80号上诉人（原审被告）：付仕萍，女，1952年2月19日出生，汉族，北京市朝阳区青年路29号院华纺易城19号楼3单元0302。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北清研院房地产开发有限公司。住所地：怀来县官厅镇北寨村清研院项目部。法定代表人：张贵新，公司董事长。上诉人付仕萍因与被上诉人河北清研院房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付仕萍上诉请求：依法撤销河北省怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初991号民事裁定，将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。理由是对我国公民提起民事诉讼的，由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人虽在怀来县购入房屋一套，但由于被上诉人严重违反购房合同约定，至今未能为上诉人办理房屋产权证，故长期不在此处居住，而上诉人经常所在地实为北京市朝阳区青年路29号院华纺易城19号楼3单元0302，故河北省怀来县人民法院对本案无管辖权。被上诉人河北清研院房地产开发有限公司未做答辩。本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《关于适用若干问题的意见》第28条之规定，侵权行为地包括侵权行为实时地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》人民法院在受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中被上诉人住所地可以认定为侵权结果发生地，因位于怀来县，故河北省怀来县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人对本案的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  刘亚峰二〇一七年八月十五日书记员  卢 静
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第148号
原告蔡玉龙。
委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告苏清华。
原告蔡玉龙诉被告苏清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告蔡玉龙及委托代理人熊青山到庭参加诉讼，被告苏清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉龙诉称，其与被告苏清华系同乡，两人很早就认识。2010年8月，被告苏清华在九江市长虹大道198号东方俊园即原告办公室，以到赣州修高速公路为由向原告借款100000元，原告从银行取出100000�现金借给被告，被告向原告出具一张100000元的借条，双方口头约定借款期限为两个月，两个月内不要利息。借款到期后，原告向被告催讨，被告无钱归还，于是双方约定要收取利息，但未明确具体利息。至2014年2月12日止，原告先后多次向被告催讨借款，被告也陆续归还本金及利息共计四、五万元，借条也先后共更换四次。2014年2月12日双方进行最后结算，最终形成一张77470元的欠条和一张27800元的利息欠条。之后，原告多次打电话催讨，被告均不接电话并将原告手机号加入黑名单，于是原告前往被告家中催讨，被告声称等卖房款到位后便偿还原告借款，至今也没还款。被告不守诚信，原告只得诉至法院，要求被告苏清华归还借款本金77470元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告蔡玉龙为证明自己的主张，举证如下：
2014年2月12日的欠条一份，证明�告苏清华至2014年2月12日尚欠原告借款本金77470元，书面约定月息2分。
被告苏清华未提交书面答辩意见，未提交证据，未进行质证。
经审理查明，被告苏清华于2014年2月12日向原告出具一张77470元的欠条，欠条中约定月利率2%，未约定还款期限。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏清华向原告出具一张77470元的欠条，欠条上约定月息2分，原告诉称双方系借款关系，本院予以采信。原告依据欠条要求被告苏清华归还借款77470元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定月利率2%，该利率未超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告苏清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法进行裁判。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏清华于本判决生效后十日内归还原告蔡玉龙借款77470元及利息，利息按月利率2%的标准自2014年2月13日起计算至本判决确定的履行日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1737元，由被告苏清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，直接或通过本院上诉至江西省九江市中级人民法院。如双方当事人�未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初625号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄德军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄德军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄德军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,427.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,427.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初861号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈业才。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月20日19时许，被告人陈业才在海口市龙昆南路XX号龙泉宾馆XX房内，先后遇符某某、陈某某前来要求购买毒品，遂以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给符某某，又以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给陈某某。后三人被公安民警抓获。公安民警当场从被告人陈业才身上缴获现金人民币500元、手机一部及白色晶体状毒品三小包（经鉴定，二小包含甲基苯丙胺成份，净重1.8441克；一小包含氯胺酮、丁卡因成份，净重2.9475克）、白色粉末状毒品二小包（经鉴定，一小包含丁卡因成份，净重0.5905克；一小包含咖啡因、扑热息痛、阿司匹林成份，净重3.0541克）；从购毒人员符某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.8436克）；从陈某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含尼美西泮成份，净重0.7522克）。公诉机关认为，被告人陈业才犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年十个月至二年六个月。
被告人陈业才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈业才如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈业才犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈业才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币300系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收，另扣押在案的人民币200元冲抵罚金，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01621号
原告刘×1（曾用名刘×5），男，1941年1月7日出生。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
被告刘×2，女，1936年11月15日出生，香港居民。
委托代理人何维，北京李伟斌律师事务所律师。
委托代理人海兴文，北京李伟斌律师事务所律师。
被告李×，女，1976年12月11日出生。
被告刘×3，女，1972年10月2日出生。
原告刘×1与被告刘×2、李×、刘×3遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员王林海、人民陪审员严性慈组成合议庭，适用普通程序�开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人康圣基，被告刘×2的委托代理人何维、海兴文到庭参加了诉讼。被告李×、刘×3经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人郭××于2010年6月14日去世，郭××生前育有子女三名，即原告刘×1、被告刘×2及刘×6。刘×6已先于郭××去世，刘×6育有子女三名，即被告刘×3、被告李×及刘×4，刘×4亦已先于郭××去世。2008年2月4日，郭××立下自书遗嘱，遗嘱其一切财产由原告继承。故原告起诉要求全部继承郭××在其生前所在单位同仁医院所遗留的住房补贴。
被告刘×2辩称：被告刘×2无法确定遗嘱的真实性，但同意原告的诉讼请求。
被告刘×3、李×经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被继承人郭××于2010年6月14日去世，郭××生前育有子女三名，即原告刘×1、被告刘×2及刘×6。刘×6育有子女三名，即被告刘×3、被告李×及刘×4。经向刘×6、刘×4户籍所在地居委会及派出所了解，二人均已于2010年之前去世，但均未办理户籍注销手续。郭××在其生前所在单位首都医科大学附属北京同仁医院有住房补贴108482元未发放。
现原告诉至本院，以诉理由请为由，诉如所请。诉讼中，原告出示郭××的遗嘱一份，其中表示郭××的一切财物都归原告继承。被告刘×2表示对遗嘱的真实性无法确认，但表示不申请进行鉴定，同时表示同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，身份关系证明，遗嘱，照片复印件，住房补贴证明，居委会证明等在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人郭××生前立有遗嘱，指定由其所有财产由原告继承，�原告依据遗嘱，要求继承郭××所遗留住房补贴符合法律规定，本院予以支持。被告刘×2虽表示对遗嘱真实性无法确认，但其明确表示不申请进行鉴定，故本院对被告刘×2的该项答辩意见不予采纳。被告刘×2对原告的诉讼请求表示同意，本院不持异议。被告刘×3、李×作为代位继承人参加诉讼，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘×3、李×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
被继承人郭××在首都医科大学附属北京同仁医院的住房补贴十万零八千四百八十二元由原告刘×1继承并所有。
案件受理费2460元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 王林海
人民陪审员 严性慈
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李虹颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1427号
原告温晓玲。
被告蒋永忠。
被告李秀兰。
原告温晓玲诉被告蒋永忠、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温晓玲到庭参加诉讼，被告蒋永忠、李秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温晓玲诉称，两被告系夫妻关系，2012年12月21日，蒋永忠因经营需要向原告借款200000元，约定借期一年，年利率16%，后经原告催要，两被告偿还了部分本息，尚余98000元未能偿还。两被告出具借条一份，承诺2014年5月20日前还款。5月17日，两被告还款3500元，5月28日到31日，两被告分三次还款23000元，还有71500元两被告至今未能偿还。现起诉要求两被告立即偿还借款71500元，诉讼费由被告承担。
被告蒋永忠、李秀兰未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年12月21日，被告蒋永忠向原告借款200000元。后被告逐步还款，至2014年5月4日尚余98000元未能偿还，被告蒋永忠、李秀兰出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借温晓玲人民币玖万捌仟元整（98000.00）于2014年5月20日前还付今借人：蒋永忠、李秀兰二○一四年五月四日”。借条出具后，两被告于当月17日还款3500元、28日还款3000元、29日还款10000元、31日还款10000元，余款71500元至今未能偿还。原告于2014年10月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行出具的转账凭条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蒋永忠、李秀兰向原告温晓玲借款之事实，有两被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，两被告应当偿还尚欠原告的借款71500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永忠、李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告温晓玲借款本金71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费600元，合计2190元，由被告蒋永忠、李秀兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费1590元。
审 判 长 曹 晖
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天跃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第347号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被广州铁路公安处抓获并先行羁押，同月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2014年12月8日晚上，被告人邓某甲、邓某乙伙同邓交五、房四贵（均另案处理）驾驶一辆金杯牌面包车并携带手锯窜到贺州市八步区大宁镇公保村“光保上冲”（地名），将被害人潘某已砍下存放在该处的长5至7.5米，尾径为15至20公分共计2.3m3的杉树（价值5060元）锯断后盗走。销赃后，每人分得赃款500余元。2、2014年12月28日晚上，被告人邓某甲伙同邓交五、房四贵驾驶一辆金杯牌面包车并携带手锯窜到贺州市八步区大宁镇忠福村“周家垌”（地名），将被害人严某已砍下存放在该处的长4.2米，尾径15至20公分共计1.7m3的杉树（价值3740元）锯断后盗走。销赃后，每人分得赃款400元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人邓某甲、邓某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某甲、邓某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2014年12月8日晚上，被告人邓某甲、邓某乙伙同他人驾驶一辆金杯牌面包车并携带手锯窜到贺州市八步区大宁镇公保村“光保上冲”（地名），将被害人潘某已砍下存放在该处的2.3m3杉树（价值5060元）锯断后盗走。销赃后，每人分得赃款500余元。
此节事实，被告人邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人潘某的报案陈述，证人岑某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片，贺州市价格认证中心贺价证（2015）42号价格证明书，被告人邓某甲、邓某乙的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年12月28日晚上，被告人邓某甲伙同他人驾驶一辆金杯牌面包车并携带手锯窜到贺州市八步区大宁镇忠福村“周家垌”（地名），将被害人严某已砍下存放在该处的1.7m3杉树（价值3740元）锯断后盗走。销赃后，每人分得赃款400元。
此节事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人严某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片，贺州市价格认证中心贺价证（2015）52号价格证明书，被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人邓某甲盗窃作案2单，涉案价值8800元；被告人邓某乙盗窃作案1单，涉案价值5060元。
另查明，被告人邓某乙于2015年3月3日被广州铁路公安处容桂派出所民警抓获，并于当日先行羁押于广州市白云区同德围棠溪铁路货场看守所，2015年3月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留。
此节事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有连南瑶族自治县公安局香坪派出所出具的抓获经过，广州铁路公安处容桂派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，贺州市公安局大宁派出所出具的办案情况说明，被告人邓某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人邓某甲、邓某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某甲、邓某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 雷雨熹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初669号
原告刘清清，女，1981年11月20日生，回族，住所地睢县城关镇建设四路***号附**号。
被告徐玉秋，女，1956年1月12日生，汉族，住所地睢县城关镇建设四路***号附**号。
被告曹新文，男，1955年3月25日生，汉族，住所地睢县城关镇建设四路***号附**号。二被告系夫妻关系。
原告刘清清诉被告徐玉秋、曹新文民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年6月13日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告刘清清到庭参加诉讼，被告徐玉秋、曹新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清清诉称；原、被告系邻居关系。2015年6月1日，2015年6月27日被告徐玉秋四次借原告现金250000元、并约定月息1分5厘，给原告出具了借条，约定借期从2015年6月1日至2015年9月28日。到期后，被告先后偿还原告91000元，后经原告多次催要，被告没有偿还。要求被告偿还借款159000元及利息。
被告徐玉秋、曹新文在法定期限内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是1、2015年6月1日被告徐玉秋给原告出具的借条2份,2015年6月27日被告徐玉秋给原告出具的借条2份。证明被告借原告现金250000元。2、2016年1月3日被告曹新文给原告出具的还款协议1份。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告徐玉秋、曹新文经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2015年6月1日，2015年6月27日被告徐玉秋四次借原告现金250000元、并约定月息1分5厘，给原告出具了借条，约定借期从2015年6月1日至2015年9月28日。到期后，被告先后偿还原告91000元，下欠159000元至今没有偿还。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告徐玉秋借原告现金159000元，约定月利率为1.5﹪，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，约定的利率没有违反法律禁止性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，原告向二被告主张权利，符合法律规定，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐玉秋、曹新文于判决生效后10日内偿还原告刘清清借款159000元。并从2015年6月27日起按月利率1.5﹪支付利息至借款还清止。
案件受理费3480元由被告徐玉秋、曹新文负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年六月十六日
书记员 彭静静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00192号
原告王某甲，男，31岁，汉族，�住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告塔某某，女，31岁，蒙古族，现住呼和浩特市回民区。
原告王某甲诉被告塔某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2008年8月相识，2010年8月26日登记结婚。婚后生育一子王某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后感情淡薄，性格不合，无法共同生活。2011年由于原告工作原因经常出差，家庭矛盾激化，被告经常带着孩子离家，长期不回家。现在双方长期分居，已经没有任何夫妻感情，原告认为婚生子由原告抚养更有利于孩子的成长。故现诉至法院要求判令一、解除原、被告婚姻关系。二、婚生子王某乙由原告抚�。
被告塔某某辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至孩子18周岁时止。要求抚养费一次性给付388000元。要求分割婚后购买在原告名下的奔驰SMART轿车一辆，购买价10万元左右。2013年3月被告患病，治疗手术共计10万元左右，是借朋友张某某的至今未归还，要求原告负担债务5万元。
经审理查明，原、被告于2010年8月26日登记结婚，婚后于2011年5月27日生育一子王某乙，现年2周岁，一直随被告共同生活，双方由于感情不合，经常吵闹，致原、被告于2011年8月分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。要求原告负担债务5万元，分割共同财产奔驰轿车一辆，但未向法庭提供相关证据佐证。
另查明，原告于2004年购买位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积105.29平方米，房屋所有权证人为原告王某甲。庭审时原、被告双方�表示同意离婚，均要求抚养婚生子且原告要求探望权，因其无固定职业及收入不同意支付抚养费2000元。原告认可被告患病且给付过1000元，但不清楚具体病情及花费，不同意负担债务5万元，奔驰轿车是别人的，婚前购买的房子偿还贷款是其父母偿还的。被告认可看病时原告给付过1000元，认可原告名下的房子是婚前购买的，不主张分割婚后偿还的贷款。放弃分割奔驰轿车的请求。
本院认为，原、被告婚后感情不合，经常吵闹，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，故本院应准予原、被告离婚。婚生子王某乙现尚年幼，且一直由被告抚养，故应由被告抚养较为适宜。因原告无固定职业及收入，故酌定每月支付抚养费600元至王某乙18周岁时止。原告享有探望权。关于被告要求原告共同负担其看病期间的债务10万元，因被告未向法庭提供相关病情诊断、医疗�单据及借款单据佐证，且被告不认可，故本院不予采信。关于原告名下的住房一套属原告婚前财产，婚后共同偿还房款无证据佐证且被告不主张分割，本院应准予。关于被告要求分割奔驰轿车一辆的请求，因未向法庭提供证，且原告不认可，被告在庭审时放弃了该请求，本院应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告塔某某离婚。
二、婚生子王某乙由被告塔某某抚养，原告王某甲每月给付抚养费600元，从2014年3月起至王某乙18周岁时止。原告王某甲享有探望王某乙的权利。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年三月十八日
书记员 陈喜梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2106）皖1523执1190号
申请执行人：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街。
法定代表人：汪建华，董事长。
被执行人：邰克存，男，汉族，1971年2月出生，住安徽省舒城县经济开发区。
被执行人：张梅，女，汉族，1972年6月出生，居民，住安徽省舒城县经济开发区。
被执行人：安徽舒城县金典印务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星。
法定代表人：叶邦宏，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邰克存、张梅、安徽舒城县金典印务有限公司银行存款39万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异11号
申请人：青岛中鹏置业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛办事处金沙滩路180号106室。
法定代表人：薛志龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王钠、常文正，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：山东金鲁班集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华大道159号。
法定代表人：赵传峰，董事长。
在本院保全山东金鲁班集团有限公司与青岛中鹏置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛中鹏置业有限公司对本院的冻结、查封其银行账号及不动产的执行行为不服，向本院提出书面异议。
在审查过程中，申请人青岛中鹏置业有限公司于2018年1月29日向本院提出书面申请，以涉案纠纷已处理完毕为由，请求本院准许其撤回申请。经审查，撤回申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予撤回其异议申请。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一八年二月七日
书记员 田 宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01034号
申请执行人胡健，私营业主。
被执行人董龙先。
申请执行人胡健与被执行人董龙先买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）射商初字第00137号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定被告董荣先支付原告胡健631200元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 成 云
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初67号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人和群，男，1978年6月23日出生，出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，农民，住河南省博爱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月2日被刑事拘留，于同年8月17日被执行逮捕。
辩护人毋胜利，系金研律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人和群犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人和群同意，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人和群到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年8月1日14时焦作市公安局高新分局接110指令,在焦作市高新区阳庙镇和庄村小学东一居民家中有人闹事。后该局民警吴某和辅警程某迅速赶往现场。民警及时对被告人和群的行为进行劝阻,和群拒不从听民警劝阻,同时对出警民警辱骂,又用砖头砸到辅警程某的左脚踝处,后民警将和群强制带离现场。民警要求和群上警车时,和群拒不配合,用脚踢民警并朝民警吐痰,后被民警强制带离。和群被带至焦作市公安局高新分局执法办案中心约束其至酒醒时,和群继续对在场民警进行辱骂,并多次试图挣脱束缚,后其强行挣脱束缚后将醒酒椅的电源线咬断。
被告人和群对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
辩护人的意见是：一、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好；二、被告人的主观恶性小；三、被告人的犯罪情节轻微，人身危险性较小；四、被告人属于初犯、偶犯；五、公安机关的执法行为也有欠缺。
经审理查明：
2017年8月1日14时焦作市公安局高新分局接110指令,在焦作市高新区阳庙镇和庄村小学东一居民家中有人闹事。后该局民警吴某和辅警程某迅速赶往现场。民警及时对被告人和群的行为进行劝阻,和群拒不从听民警劝阻,同时对出警民警辱骂,又用砖头砸到辅警程某的左脚踝处,后民警将和群强制带离现场。民警要求和群上警车时,和群拒不配合,用脚踢民警并朝民警吐痰,后被民警强制带离。和群被带至焦作市公安局高新分局执法办案中心约束其至酒醒时,和群继续对在场民警进行辱骂,并多次试图挣脱束缚,后其强行挣脱束缚后将醒酒椅的电源线咬断。
上述事实，被告人和群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、程某、韩某1、韩某2、毋某、和空某、张某、和自来的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、接处警信息表、情况说明、身份证明复印件、现场照片、诊断证明、证明二份、申请书、视频光盘，被告人和群的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和群以暴力、威胁方阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对和群辩护人提出的第二、三、五点辩护意见，没有相应的证据予以印证，不予采纳；对其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人和群暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人和群当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚嫱
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢439号
申请执行人浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环县玉城街道东城路与泽坎路交叉口，组织机构代码:000000000。
法定代表人林法根。
被执行人陈虹燕，女，1971年11月25日出生，住玉环县干江镇下栈头村，公民身份号码:3326271971********。
被执行人林锡法，男，1974年9月24日出生，住玉环县干江镇上礁门村毛竹园**号，公民身份号码:3326271974********。
被执行人魏龙，男，1981年5月5日出生，住玉环县玉城街道环东村环东北路**号，公民身份号码:3310211981********。
被执行人叶纪灵，男，1962年8月16日出生，住玉环县干江镇上礁门村长大厂**号，公民身份号码:3326271962********。
被执行人詹福贵，男，1967年10月23日出生，住玉环县干江镇上礁门村长大厂**号，公民身份号码:3326271967********。
申请执行人浙江鼎隆担保有限公司与被执行人陈虹燕、林锡法、魏龙、叶纪灵、詹福贵追偿权纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第01026号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第72号
原告孙梅英，女，1984年10月13日出生。
委托代理人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。
被告胡细罗，男，1983年2月15日出生。
原告孙梅英与被告胡细罗民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙梅英委托代理人赵宏斌、被告胡细罗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙梅英诉称：2013年5月、10月、11月，被告胡细罗分三次向其借款24万元，经其多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告胡细罗返还其借款24万元。
被告胡细罗辩称：原告孙梅英所述不实，其只向原告孙梅英借款13万元，其余11万元借款条系受原告孙梅英胁迫所打，请求法院依法驳回原告孙梅英的诉讼请求。
经审理查明：原告孙梅英与被告胡细罗原系夫妻关系，2013年2月26日双方离婚。2013年5月18日，被告胡细罗向原告孙梅英借款130000元，并出具借据1份，载明：今借支孙梅英现金壹拾叁万元整（130000元），借款人：胡细罗；2013年10月1日，被告胡细罗向原告孙梅英借款80000元，并出具借据1份，载明：今借孙梅英捌万元整（80000元），借款人：胡细罗；2013年11月22日，被告胡细罗向原告孙梅英借款30000元，并出具借据1份，载明：今借孙梅英现金叁万元整（30000元），借款人：胡细罗。上述借款共计240000元，经原告孙梅英多次催要未果，为此成讼。
本院认为：2013年5月18日、2013年10月1日、2013年11月22日，被告胡细罗分三次向原告孙梅英借款共计240000元，并出具借据3份，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告胡细罗作为债务人未履行还款义务，损害了原告孙梅英的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告孙梅英要求被告胡细罗返还其借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告胡细罗辩称其只向原告孙梅英借款130000元，其余110000元借款系受原告孙梅英胁迫所打，但其向本院提交的2份电话录音不能证明上述主张，对被告胡细罗的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告胡细罗于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙梅英借款240000元。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告胡细罗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 辛红娟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5321号
原告：汤继军，男，1969年12月14日出生，汉族，宁波海曙永益贸易有限公司总经理，住浙江省宁波市海曙区。
被告：黄圣表，男，1968年1月9日出生，汉族，宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司执行董事兼总经理，住浙江省苍南县。
被告：夏金簪，女，1967年12月25日出生，汉族，职业不明，住浙江省苍南县。
原告汤继军诉被告黄圣表、夏金簪合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款45523元；2.诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤继军到庭参加诉讼，被告黄圣表、夏金簪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告黄圣表自2013年起发生不干胶材料买卖业务，但未订立书面合同。期间，原告向被告黄圣表所在的宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司开具了所有增值税发票。2014年12月9日，原告与被告黄圣表经对账结算，截至当日被告黄圣表共欠原告60523元。2015年6月21日，被告黄圣表向原告出具《欠条》一张，载明：今欠汤继军人民币60523元整。后被告黄圣表归还原告15000元，余款45523元一直拖欠未付。
另查明，被告黄圣表系宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司执行董事兼总经理，该公司成立于2010年6月17日，经营范围包括纸制品的制造、加工，该公司自然人股东为夏孟斌、黄圣表。
以上事实由原告提供的对账单、欠条各一份及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告主张与被告黄圣表之间存在买卖业务，故本案案由应明确为买卖合同纠纷。作为主张买卖合同关系成立一方，原告提供了对账单、欠条等证据予以证明，被告黄圣表未提供反驳证据，且无相反证据存在，应认定双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告按约提供货物，被告黄圣表却未及时支付货款，现原告要求被告黄圣表支付货款45523元于法有据，本院予以支持。本案案由为买卖合同纠纷，被告夏金簪并非合同当事人，且原告也不能举证证明被告夏金簪存在其他依法应当承担责任的情形，故原告要求被告夏金簪承担共同付款责任违背合同相对性原理，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄圣表于本判决生效之日起五日内支付原告汤继军货款45523元；
二、驳回原告汤继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费938元，由被告黄圣表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 章燕儿
附一：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初5321号原告：汤继军，男，1969年12月14日出生，汉族，宁波海曙永益贸易有限公司总经理，住浙江省宁波市海曙区。被告：黄圣表，男，1968年1月9日出生，汉族，宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司执行董事兼总经理，住浙江省苍南县。被告：夏金簪，女，1967年12月25日出生，汉族，职业不明，住浙江省苍南县。原告汤继军诉被告黄圣表、夏金簪合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款45523元；2.诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤继军到庭参加诉讼，被告黄圣表、夏金簪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告黄圣表自2013年起发生不干胶材料买卖业务，但未订立书面合同。期间，原告向被告黄圣表所在的宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司开具了所有增值税发票。2014年12月9日，原告与被告黄圣表经对账结算，截至当日被告黄圣表共欠原告60523元。2015年6月21日，被告黄圣表向原告出具《欠条》一张，载明：今欠汤继军人民币60523元整。后被告黄圣表归还原告15000元，余款45523元一直拖欠未付。另查明，被告黄圣表系宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司执行董事兼总经理，该公司成立于2010年6月17日，经营范围包括纸制品的制造、加工，该公司自然人股东为夏孟斌、黄圣表。以上事实由原告提供的对账单、欠条各一份及原告陈述等予以证实。本院认为，原告主张与被告黄圣表之间存在买卖业务，故本案案由应明确为买卖合同纠纷。作为主张买卖合同关系成立一方，原告提供了对账单、欠条等证据予以证明，被告黄圣表未提供反驳证据，且无相反证据存在，应认定双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告按约提供货物，被告黄圣表却未及时支付货款，现原告要求被告黄圣表支付货款45523元于法有据，本院予以支持。本案案由为买卖合同纠纷，被告夏金簪并非合同当事人，且原告也不能举证证明被告夏金簪存在其他依法应当承担责任的情形，故原告要求被告夏金簪承担共同付款责任违背合同相对性原理，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄圣表于本判决生效之日起五日内支付原告汤继军货款45523元；二、驳回原告汤继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费938元，由被告黄圣表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  吴颖芳二〇一七年五月二十六日代书 记员  章燕儿附一：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1027号
原告：陈再坤。
被告：浙江金桥创业投资有限公司。
法定代表人：陆建庆。
本院在审理原告陈再坤诉被告浙江金桥创业投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告陈再坤于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈再坤向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈再坤撤回起诉。
本案案件受理费39494元，减半收取19747元，由原告陈再坤负担。
审判员 胡其芬
二〇一五年六月五日
书记员 陈斯敏
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第71号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某甲，住福建省福鼎市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人王某甲为种植黄桅子，未经福鼎市林业主管部门批准，擅自雇佣他人对福鼎市叠石乡温州岗、牛墩坪两处山场进行砍伐。经鉴定，被告人王某甲砍伐的林木面积29.7亩，林木蓄积量42.2287立方米、林木幼树904株。
案发后，被告人王某甲于2014年4月21日向福鼎市公安局投案，并对被砍伐的原有林地进行复种并抚育。在审理过程中，经被告人王某甲所在社区调查评估认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的证人王某乙、王某丙、王某丁等人证言、闽森司鉴（2014）物鉴字第14号林业物证司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录，到案经过、证明、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为种植其他农作物，违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自雇佣他人将林地上的林木进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且案发后对被砍伐林地进行复植补种，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、悔罪表现及所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王百灵
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第818号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：朱燕青。
被告：张利华。
被告：朱文水。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告朱燕青、张利华、朱文水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥，被告朱燕青、朱文水到庭参加诉讼；被告张利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2013年4月22日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告�燕青签订个人循环借款合同（以下简称合同）一份，合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告朱燕青的申请向其提供借款100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年4月22日起至2015年4月20日止。上述借款由被告张利华、朱文水出具保证函提供连带责任保证。原告浙江桐庐农村合作银行于合同签订当日按约发放了借款100000元，借款月利率为7.6875‰。借款到期后，被告朱燕青未按约履行还款义务，被告张利华、朱文水亦未履行保证责任。故诉至法院，诉讼请求为判令被告朱燕青归还借款100000元，支付2015年3月21日起至2015年4月23日止的利息904.7元及后续利息（后续利息从2015年4月24日起按合同第二条、第七条之约定计算至本金还清之日止）；由被告张利华、朱文�承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱燕青辩称：原告浙江桐庐农村合作银行诉称的内容属实，我是替人借款的，目前无偿还能力。
被告张利华未作答辩答。
被告朱文水答辩称：原告浙江桐庐农村合作银行诉称的内容属实，当时被告朱燕青的母亲称借款是用来房屋装修的，所以我才出面给被告朱燕青担保，保证函上的签名是本人所签，我要求应由被告朱燕青偿还借款。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款申请审批表、合同、借款借据各一份及保证函二份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.浙江省农村合作金融机构综合业务系统凭证一份，以证明截至2015年4月23日止被告朱燕青尚欠借款100000元及利息904.7元的事实。
被告朱燕青、张利华、朱文水未向本院提交证据。
经质证，被告朱燕青、朱文水对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据无异议，而被告张利华又放弃质证的权利，故本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据予以认定。
根据原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，并结合原告浙江桐庐农村合作银行与被告朱燕青、朱文水的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月22日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告朱燕青签订合同一份，合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告朱燕青的申请向其提供借款100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年4月22日起至2015年4月20日止。同日，被告张利华、朱文水分别向原告浙江桐庐农村合作银行出具保证函，被告张利华自愿为被告朱燕青在2012年2月16日至2015年4月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权，被告朱文水自愿为被告朱燕青在2013年4月22日至2015年4月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权，均提供最高额连带责任保证，保证范围均为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年。原告浙江桐庐农村合作银行于合同签订当日按约发放了借款100000元，借款月利率为7.6875‰。借款到期后，被告朱燕青未按约返还借款及支付2015年3月21日起的利息（截至2015年4月23日止的利息为904.7元），被告张利华、朱文水未履行保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效，被告朱燕青借款后应承担按约偿还借款本息的义务。被告张利华、朱文水作为借款保证人，应按约承担连带清偿责任；被告张利华、朱文水承担保证责任后有权向被告朱燕青追偿。本院对原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，依法予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕青返还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，支付2015年4月23日止的利息904.7元及后续利息（后续利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定执行），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张利华、朱文水对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，保全费1020元，由被告朱燕青负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告张利华、朱文水承担连带责任。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 陈秋亮
二〇一五年七月七日
书记员 邵丽华
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第314号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，50岁（1965年5月6日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月10日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张×于2015年8月18日5时15分许，驾驶小型轿车（车牌号京×）由北向南行驶至北京市怀柔区怀长路四渡河隧道北口，与被害人王×1驾驶的同向行驶的普通二轮摩托车（车牌号京×）发生交通事故，造成王×1受伤，两车损坏。后王×1经北京市怀柔医院抢救无效于次日死亡。经认定，此事故由张×承担全部责任，王×1无责任。被告人张×近亲属于2015年12月7日与被害人王×1近亲属达成和解协议，被害人王×1近亲属王×2等4人对被告人张×表示谅解。被告人张×于2015年10月26日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述与辩解，证人王×2的证言，检验报告书、司法鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书，勘验检查笔录，122报警台事故电话记录表，酒精含量检验报告单，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，诊断证明书，行政强制措施凭证，怀柔分局交通支队收集、发还交通事故证据清单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，自然身份信息，查询结果单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 毛新政
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨雪竹
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行终14号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人李一鸣。
被上诉人（原审被告）黄石市食品药品监督管理局，住所地黄石市西塞山区环湖路64号。
法定代表人万锦州，局长。
委托代理人张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人吴涛，该局职工。
上诉人ＸＸＸ因食品安全行政管理暨行政赔偿一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，ＸＸＸ于2014年1月23日向黄石市食品药品监督管理局投诉，怀疑其四个月前在黄石市平民百姓医药有限公司购买的康蓓健三文康软胶囊（康地牌三文康软胶囊，批号20121102）和百合牌大豆卵磷脂软胶囊（批号20130502）是假冒伪劣产品，该局即日组织执法人员前往被投诉单位黄石市平民百姓医药有限公司进行现场检查，现场及库存均未发现所投诉批次的产品，执法人员对库存的其他批次的产品各1瓶（批号分别为20140102，20130502）进行抽样检查。2014年1月27日，黄石市平民百姓医药有限公司与ＸＸＸ达成和解，ＸＸＸ领取了该公司300元退款。2014年4月15日，黄石市食品药品监督管理局对黄石市平民百姓医药有限公司作出了（鄂黄）健行罚（2014）003号行政处罚决定书载明：2014年1月23日接到群众投诉举报称你公司销售的康蓓健三文康软胶囊（深海鱼油）。标示批号：20121102，批准文号：卫食健字（2000）第0027号，委托商：青岛康地生物科技有限公司，委托生产商：广州长生ＸＸ物科技有限公司。规格：1000mg／粒×300粒／瓶，怀疑是假冒伪劣产品，当天我局执法人员对你公司进行现场检查，你公司的“康蓓健”牌三文康软胶囊（深海鱼油）上述批次产品已售完，无库存。2014年2月21日向广州市食品药品监督管理局发送《协查函》，2014年3月26日收到广州市花都区食品药品监督管理局复函，认定广州长生ＸＸ物科技有限公司未生产销售上述产品。经进一步调查，你公司从海南康斯宝生物技术有限公司购进上述产品共计15瓶，售价为每瓶316元，货值金额4740元。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对黄石市平民百姓医药有限公司作出没收违法所得4740元、并处罚款5000元的行政处罚。
2014年7月24日，黄石市食品药品监督管理局向ＸＸＸ作出《关于投诉回复》称，所投诉的康蓓健三文康软胶囊（批号为20121102）属不符合法定要求保健食品，其依法对全市药品经营企业进行检查，对经营该产品的企业作出相应处罚。ＸＸＸ认为该回复超过法定期限，该局未对其举报行为进行奖励，未对售假事实曝光，未给予举报产品的检验报告单构成行政不作为，遂于2014年9月14日申请行政复议。黄石市人民政府行政复议委员会作出复议决定书，确认该局未在规定期限内通知ＸＸＸ领取奖励的行为违法，同时驳回ＸＸＸ的其他行政复议申请。ＸＸＸ不服，遂提起行政诉讼要求：1、黄石市食品药品监督管理局公开假冒伪劣保健食品（康蓓健三文康软胶囊）产品检验报告单；2、该局主动公开假冒伪劣保健食品的行政处罚决定；3、该局就不公开假冒伪劣产品检验报告单与超过时间回复其所举报的产品信息及黄石市行政复议委员会已证实应奖励而未向其奖励等三方面的行政不作为事实与包庇违法事实进行书面说明。该案后经一、二审生效判决驳回ＸＸＸ的上述诉讼请求。
另查明：在复议期间，ＸＸＸ于2014年8月20日从黄石市行政复议委员会复印了（鄂黄）健行罚（2014）003号行政处罚决定书。黄石市食品药品监督管理局于2014年10月22日向ＸＸＸ发放了举报奖励款100元。后ＸＸＸ再次提起行政诉讼，请求请求：1、确认黄石市食品药品监督管理局未公开假冒伪劣产品检验报告单、行政处罚决定书对（20140102）批次的假冒伪劣产品未作出处罚、对原告第一次投诉不存在调解处理，且超过了法律规定的时间给予答复的行为违法；2、要求该局赔偿其损失120万元。
原审法院判决认为，ＸＸＸ要求确认黄石市食品药品监督管理局未公开假冒伪劣产品检验报告单、对其第一次投诉不存在调解处理、且超过了法律规定的时间给予答复行为违法的诉讼请求因“已为生效判决所羁判”以（2015）鄂西塞行初字第00015-1号行政裁定书裁定驳回起诉。
根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的相关规定，黄石市食品药品监督管理局具有对食品安全监督管理的职责。该局在认定黄石市平民百姓医药有限公司销售的康蓓健三文康软胶囊（批号为20121102）属于不符合法定要求保健食品，并因此作出了行政处罚决定的同时，应当对其已采取登记保存措施的同一品牌批号为20140102的产品依法进行处理，而该局未对（20140102）批次的假冒伪劣产品未作出处罚属于未履行法定职责。因此ＸＸＸ要求该局对（20140102）批次的假冒伪劣产品进行处罚的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据上述规定，ＸＸＸ只有在其合法权益受到违法行政行为侵害的，才有取得赔偿的权利。本案中ＸＸＸ所述的违法行政行为已经人民法院生效判决认定为未违反法律规定，故ＸＸＸ的诉求理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决：一、确认黄石市食品药品监督管理局未对康蓓健三文康软胶囊（批号为20140102）进行处理的行为违法。该局应于本判决生效之日起三十日内对该批次的产品依法作出处理意见；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
ＸＸＸ不服该判决，向本院提起上诉称，黄石市食品药品监督管理局对售假方监管不力，导致其购得假冒伪劣产品。而该局对售假方的包庇行为导致其无法取得产品检验报告单致其无法维护合法权益，××情恶化。故此请求二审撤销原判，并改判该局赔偿其损失120万元。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
本院认为，ＸＸＸ请求确认黄石市食品药品监督管理局未公开假冒伪劣产品检验报告单、对其第一次投诉不调解处理、且超过了法律规定的时间给予答复行为违法的诉讼请求已被生效判决所驳回，现再次提起诉讼属重复诉讼，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。ＸＸＸ以“黄石市食品药品监督管理局未公开假冒伪劣产品检验报告单致其无法向产品的生产商和经销商主张权利，造成其财产损失”为由要求该局赔偿其120万元，但其要求确认该局“未公开假冒伪劣产品检验报告违法”的诉讼请求已另案起诉，且被生效判决所驳回，故其该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 安 琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01468号
原告：合肥环宇电力安装工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥新康房地产开发有限公司。
法定代表人：王礼刚，董事长。
委托代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
原告合肥环宇电力安装工程有限公司（以下简称环宇公司）诉被告合肥新康房地产开发有限公司（以下简称新康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人叶洋，被告新康公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2007年8月，新康公司将工程交我方施工，双方签订了合同，工程完工后，新康公司未付清工程款。为此诉至法院，请求判令：新康公司支付工程款523419.61元及利息（按同期银行贷款利率自2008年12月6日计至款清日止）。
被告新康公司辩称：我方对合同价款900000元无异议，签证部分认可68419.61元，已向环宇公司付款755000元。
经审理查明：2007年8月15日，新康公司（甲方）与环宇公司（乙方）签订《电力建设安装工程施工合同》，约定1、甲方将总配电房设备安装、室外总体配电安装、出线电缆敷设等工程交乙方施工，工期50天，主材包工不包料；2、合同价款900000元，进场时支付工程总价的25%，完工验收10天内付工程款的50%，送电一周内付清余款25%，以现场签证和合同总价作最后决算依据。合同签订后，环宇公司完成了施工，双方共同确认决算款项为968419.61元。期间，新康公司向环宇公司支付工程款445000元。
另查明，以上合同履行期间，新康公司与环宇公司之间还存在其他电力建设安装工程合同关系。
上述事实，有环宇公司提供的电力建设安装工程施工合同（日期分别为2007年8月15日、2008年4月19日）、经济签证10张，新康公司提供的付款凭证3张（日期分别为2008年1月2日、2009年1月19日、2010年2月8日）、收条2张（2008年7月22日、2010年2月8日）及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：环宇公司与新康公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，环宇公司依约履行了义务，新康公司未按合同约定的结算方式和期限支付款项，构成违约，应当承担向环宇公司支付工程余款523419.61元（968419.61元－445000元）并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。双方关于工程余款应于“送电一周内”付清之约定并不明确，亦缺乏证据佐证，本院酌定自环宇公司起诉之日计算逾期付款利息。
新康公司主张已付款755000元，但未提供充分证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥新康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥环宇电力安装工程有限公司支付工程款523419.61元（以523419.61元为基数，自2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告合肥环宇电力安装工程有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，减半收取为9105元，保全费5000元，合计14105元，由被告合肥新康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一四年十月十一日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02710号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告郎某甲，男，汉族。
原告向某某与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员吴家慧担任审判长，与人民陪审员唐厚琴、王万琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告郎某甲经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2007年10月24日，原、被告办理结婚登记手续，2009年6月26日生育一女郎某乙。2009年8月双方购置房屋一套。婚后，由于被告性格粗暴，长期对原告进行虐待、殴打，致使夫妻感情破裂，原告于2010年12月27日向万州区人民法院起诉要求与被告离婚，2011年4月7日，万州区人民法院作出（2011）万法民初字第00297号民事判决书，判决驳回原告向某某要求与被告郎某甲离婚的诉讼请求。三年来，双方感情无好转，2012年被告辞职，不上班，后拿走家里的30000元现金，自称到广州作生意，中间偶尔给孩子打电话。2013年5月，被告郎某甲回家后，两人发纠纷后被告离家出走至今，被告不顾家庭和孩子，致使夫妻感情完全破裂。现原告再次起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生女郎某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，并承担医疗费、教育费的一半。3.夫妻共同财产不处理。
被告郎某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月24日，原告向某某与被告郎某甲办理结婚登记手续，2009年6月26日生育一女郎某乙。婚后，由于原、被告性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。2010年11月27日，双方为家庭琐事发生纠纷时，被告郎某甲致伤原告的颈部，致使夫妻关系产生矛盾，原告于2010年12月27日向本院起诉要求与被告离婚，2011年4月7日，本院作出（2011）万法民初字第00297号民事判决书，判决驳回原告向某某要求与被告郎某甲离婚的诉讼请求。在本案中，原告向某某陈述中，被告于2012年3月取走现金30000元后离家出走，曾于2013年5月回家后，双方发生纠纷后再次离家出走至今。
另查明，夫妻存续期间共同财产：房屋一套（建筑面积为56.92平方米）、冰箱一台、彩电一台、电脑一台、双人床一张、单人床一张、空调窗机一台。原告于2014年4月5日向本院申请要求对夫妻共同财产房屋一套价值进行评估，后于2014年4月16日撤回申请，并要求对夫妻共同财产不作处理。
以上事实，原告向某某提供了身份证、结婚证、2010年11月27日的重庆市万州区当场调解登记表及重庆三峡中心医院的诊断证明书、证人陈艳、刘永梅、张军、谭艳丽证词、证人刘娟、向小兰证言，以及原告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，婚后由于原、被告性格差异较大，又缺乏沟通，经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生矛盾，原告于2010年12月27日向本院起诉要求与被告离婚，2011年4月7日，本院作出（2011）万法民初字第00297号民事判决书，判决驳回原告向某某要求与被告郎某甲离婚的诉讼请求。判决后，原、被告双方仍未能和好，应视为夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张婚生女郎某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，并承担医疗费、教育费的一半的诉讼请求过高，郎某乙系原、被告的子女，双方负有法定抚养义务，由于郎某乙一直跟原告共同生活，为了有利于郎某乙健康的成长，郎某乙由原告抚养为宜，并由被告每月支付抚养费500元。对于原告主张夫妻存续期间共同财产不予分割的诉讼请求，由于原告对财产不申请评估，被告未出庭参加诉讼，无法查明所有的财产，故对于夫妻存续期间共同财产，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告郎某甲离婚。
二、婚生女郎某乙由原告向某某抚养，被告郎某甲从2014年7月起每月支付婚生女郎某乙抚养费500元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
若无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓 妍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00589号
原告：杨俊成，男
委托代理人：吴海秀，女。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：胡国开，董事长。
本院在审理原告杨俊成与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨俊成于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊成撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 程燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈朴
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第414号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该信用社副主任。
委托代理人郭翔宇，该信用社主任助理。
被告莫柱刚，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫柱刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费139.73元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一四年十月二十日
书记员 林 莉
广东省德庆县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第414号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该信用社副主任。
委托代理人郭翔宇，该信用社主任助理。
被告莫柱刚，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫柱刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费139.73元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一四年十月二十日
书记员 林 莉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01845号
原告陈立元，男。
被告张振双，男。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的果园与被告的耕地相邻，2015年3月12日被告在自家地里烧荒时，因其疏于管理，火势蔓延至我的果园，将我的果园里的果树、刺槐树、柳树等烧毁。被告的行为造成我的果园的部分果树等毁损，后经辽宁省兴城市价格认证中心鉴定，经济损失为44287元。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失44287元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2015年3月12日我在自家地里烧荒时，由于管理不慎，加上风力过大，火蔓延到原告的果树地里，将原告的果园外围刺槐树和果树的一小部分烧毁。现原告起诉我，要求我赔偿其经济损失44287元，我不同意。
经审理查明，原告的果园与被告的耕地相邻，2015年3月12日因被告在自家地里烧荒时，被告疏于管理，火势蔓延至原告的果园，将原告的果园里的果树、刺槐树、柳树等烧毁一部分。后经辽宁省兴城市价格认证中心鉴定，原告的经济损失为44287元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失44287元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告的果树地承包合同公证书（94）兴公证字第1220号、兴城市价格认证中心鉴定对原告的果树损失价格鉴定书载卷佐证。
本院认为，由于被告在自家地里烧荒时，被告疏于管理，火势蔓延至原告的果园，将原告的果园里的果树、刺槐树、柳树等烧毁一部分，故被告应对原告的果树损失给予赔偿。经辽宁省兴城市价格认证中心鉴定，原告的经济损失为44287元。因原告、被告均不申请对原告的果树损失重新评估，故本院应以兴城市价格认证中心鉴定的鉴定评估结果为准，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告赔偿原告经济损失44287元。
案件受理费455元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩静宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09632号
罪犯卓小华，男，汉族，1969年5月6日生，高中文化，新疆维吾尔族自治区伊宁市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）濉刑初字第00039号刑事判决，以被告人卓小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卓小华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卓小华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卓小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓小华减去自本裁定送达之日起至2016年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第111号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人黑某甲，男，1989年6月10日出生于宁夏海原县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月26日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人黑某甲犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人黑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日11时许，被告人黑某甲和被害人黑某乙在马某某家的砂地边因拉砂车辆过路，双方发生争执并相互厮打，厮打中，被告人黑某甲用膝盖将被害人黑某乙的肋部垫了一下，致被害人黑某乙左侧第9、10前肋斜形骨折。经法医鉴定，被害人黑某乙的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人黑某甲如实供述了自己的罪行，并与被害人黑某乙达成了一次性赔偿被害人黑某乙各项经济损失共计25000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人黑某乙的谅解。
上述事实，被告人黑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黑某乙的陈述，证人黑某丙、黑某丁、黑某戊、马某、黑某己、黑某庚、马某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字（2014）013号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，民事赔偿协议书、收条及谅解书，被告人黑某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人黑某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人黑某甲如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且在案发后被告人黑某甲积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人黑某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人黑某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人黑某甲适用缓刑。公诉机关提出的对被告人黑某甲判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 刘淑宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 卡文佳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1482号
原告谢新胜，男。
委托代理人吕海英，嫩江县霍龙门司法所法律工作者。
被告谢新庆，男。
委托代理人乔世范，嫩江法律服务所法律工作者。
原告谢新胜与被告谢新庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日、2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告谢新胜及委托代理人吕海英、被告谢新庆及委托代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新胜诉称：原、被告系兄弟关系。原告因家庭原因不能赡养母亲故与被告达成协议，原告将名下位于霍龙门乡哈尔通村大河东2.5公顷土地交给被告耕种，此土地每年按当地市场价计算承包费，每种一年被告给付原告承包费5000元，其余的承包费用于支付母亲赡养费，耕种期限至母亲去世时止。后原告母亲于2013年年末死亡，原告要求被告返还土地未果。故原告诉至法院要求：一、被告立即返还争议2.5公顷土地承包经营权；二、赔偿原告2014年、2015年两年承包费20000元。庭审中原告放弃第二项诉请。
被告谢新庆辩称，一、原告的诉请与事实不符。原、被告及其父母的土地均落在原告名下，但均各自经营，十年前原告将父母应分的土地卖掉，卖地款占为已有，后原告拒不赡养母亲，经村领导及司法所调解，母亲由被告赡养，原告自愿将其名下的2.5公顷土地转让给被告长期经营以抵顶母亲的赡养费、生活、治疗等费用。2013年12月28日双方就此意愿在霍龙门司法所作出了调解协议，此调解协议是合法有效的；二、原告将母亲应分的土地卖掉，故原告将2.5公顷土地转让给被告经营是理所当然，所以原告向被告主张承包费更是没有根据。综上，请法院驳回原告的诉请。
原告为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年3月16日原、被告签订的赡养协议一份。
主要内容：“善（赡）养协议谢新胜拿出二垧半地给谢新庆种一年用于老人善（赡）养和死后安葬费用，此地安（按）包地价计算，以前司法所的法律善（赡）养协议由此作费，如谢新庆违约，谢新胜有权收回土地，善（赡）养老人哥俩共同承担及死后安葬。甲方：谢新胜乙方：谢新庆2015年3月16日。”
原告用以证实，原、被告于2015年3月16日达成了赡养协议。
经庭审质证，被告对此协议不认可，认为不能当作证据使用，因为双方母亲去世时间是2014年1月3日，所以此协议签订没有事实依据。
2、2015年11月5日原、被告签订的赡养协议一份。
主要内容：“善（赡）养协议谢新胜因儿子犯法，无法在屯子居住远离家乡，母亲年迈多病，不能跟随同住，托付给谢新庆照顾，条件是谢新胜拿出2.5垧土地让谢新庆耕种，此地按包地价计算，每种一年，谢新庆支付给谢新胜五仟元，剩余的用于老人养老费用，耕种期限老人离世终止，老人死后安葬费用哥俩共同承担，以前的司法善（赡）养协议由此作费，以此为准，如谢新庆韦（违）约，谢新胜有权收回土地。甲方：谢新胜乙方：谢新庆2015年11月5日。”
原告用以证实，此协议系母亲去世时达成的，是对原告支付母亲赡养费的补充。
经庭审质证，被告认为此协议不能作为证据使用，因为签订此协议时母亲已去世两年。
3、土地承包合同书及交费票据各一份。
原告用以证实，诉争土地登记在原告的名下，并且每年由原告与林场签订承包合同并交纳承包费用，所以原告对诉争土地具有合法使用权。
经庭审质证，被告无异议，因为被告现在耕种的所有土地均登记在原告名下，双方是一个户。
4、2015年12月17日嫩江县霍龙门乡哈尔通村村民委员会出具的证明一份。
原告用以证实，原、被告与贾方梅系母子关系。
经庭审质证，被告无异议。
被告为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、户口本一份。
被告用以证实，原、被告的父母与被告在一个户口上，说明协议签订以后被告的母亲就与被告一起生活，父母有应分土地，父母去世应继承土地。
经庭审质证，原告认为此证据与本案无关，本案诉争土地与被告方所说无关。
2、2013年12月28日原、被告在嫩江县霍龙门司法所达成的调解协议书一份。
主要内容：人民调解协议书当事人谢新胜谢新庆经调解，自愿达成如下协议：谢新胜同意给谢新庆2.5垧土地归谢新庆使用属赡养老人，母亲由谢新庆负责一切，土地从2014年开始由谢新胜给付谢新庆2.5垧土地使用权，此地六年后换成双马山地2013年12月28日。
被告用以证实，原告把2.5公顷土地转让给被告长期经营，由被告负责母亲赡养费用至其去世的事实。
经庭审质证，原告认为该合同未生效，理由是后合同优于先合同，应以双方于2015年签订的协议为准。
被告申请证人谢文忠出庭作证，证人谢文忠证实，原、被告于2015年在证人处签订了一份关于诉争土地的协议，具体内容不清楚。
经庭审质证，原告认为证人证实的与本案无关，被告认为证人能证实被告在签订2015年11月5日赡养协议时不是真实意思的表示，另外2015年签订协议时母亲已去世，该协议无效。
原告为了证实自已的主张，申请法院调取了争议土地图班号，经查争议土地系嫩江县霍龙门林场管理的图班号为704号。
经庭审质证，原、被告对此均无异议。
经审理查明，2013年12月28日，原告与被告就母亲贾方梅赡养事宜在嫩江县霍龙门司法所达成调解协议，双方约定由谢新胜将其名下的2.5公顷承包于嫩江县霍龙门林场土地转让给谢新庆耕种抵顶母亲贾方梅赡养费用。2014年1月3日，贾方梅死亡，此争议2.5公顷土地由被告谢新庆耕种管理，但土地户名未变更。2015年3月16日，原、被告就此争议土地重新签订协议一份，双方约定谢新胜拿出2.5公顷土地给谢新庆耕种一年，用于老人以前的赡养费用和死后安葬费用，此地按承包地价计算，以前司法所的法律赡养协议由此作费。2015年11月5日，原、被告就此争议土地再次签订赡养协议一份。协议说明原告谢新胜因儿子犯法，无法在屯子居住远离家乡，母亲年迈多病不能跟随同住，由被告谢新庆照顾，条件是原告谢新胜拿出2.5垧土地让谢新庆耕种，此地按包地价计算，被告每种一年支付给谢新胜五仟元，剩余的用于老人养老费用，耕种期限老人离世终止，以前的司法善养协议由此作费。
本院认为，原、被告于2015年11月5日签订“赡养协议”时虽然贾方梅已死亡，但其本质是对争议土地的重新约定。此约定被告方认为不是其真实意思表示，但其未提供证据证实，故此协议约定争议土地部分应当有效。现贾方梅已死亡，被告谢新庆继续耕种此争议2.5公顷土地的理由灭失，故被告谢新庆应当将争议2.5公顷土地承包经营权返还原告。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告谢新庆于本判决生效后立即将位于嫩江县霍龙门乡哈尔通村大河东（四至为：东临刘广有、南临谢新顺、西临陈朝福、北临李洪权）争议2.5公顷土地承包经营权返还给原告管理、经营。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费2800元，由被告谢新庆负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十月九日
书 记 员 祁彦钢
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第331号
刘永华等：
你们因诉乌海市乌达区人民政府、乌海市住房和城乡建设委员会房屋、土地征收补偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2012)内行终字第59号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，一、关于公益性问题。黄河海勃湾水利枢纽工程位于内蒙古自治区境内的黄河干流上，是黄河历次综合治理规划确定的干流梯级工程之一，也是国家西部大开发和内蒙古自治区“十五”水利发展规划的重点项目，并经国家发展和改革委员会、水利部等部门批准的利国利民的具有公益性的大型综合水利枢纽工程，你们主张不属于公益性工程的理由不能成立。关于部分土地用于商业开发问题，你们未能提供证据证明，故关于“以水利工程的名义征收土地进行商业开发”的理由亦不能成立。二、关于用地审批问题。国土资源部、国家林业局等部门对黄河海勃湾水利枢纽工程的坝区及管理区用地和林地使用予以审核、批复，且黄河海勃湾水利枢纽工程是应急性的防凌、防洪、防涝工程，先办理坝区及管理区用地和林地使用等手续，再办理相关用地手续，符合国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条第二款关于“对于应急的防洪、治涝等工程，经有批准权的人民政府决定，可以先行使用土地，事后补办用地手续”的规定，你们关于“被申诉人无合法用地手续，征收土地违法”的理由不能成立。三是关于涉案土地性质。根据《中华人民共和国土地管理法》、《内蒙吉自治区国有农牧场条例》、国土资源部、农业部《关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》等法律、法规等规定，乌达国营蔬菜农场土地归属于国家所有，你们关于“涉案应当按照集体土地依法征收补偿”的理由不能成立。四是关于补偿问题。本案中，水利部、内蒙古自治区人民政府依法批复的《黄河海勃湾水利枢纽初步设计阶段建设征地和移民安置规划大纲》以及《黄河海勃湾水利枢纽初步设计阶段建设征地和移民安置规划报告》，是黄河海勃湾水利枢纽工程建设移民补偿安置的依据。乌达区人民政府在《规划报告》核定的补偿标准的基础上，考虑到搬迁户的实际困难，对补偿标准又做了较大幅度的提高，不违反《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定的补偿标准及相关法律、法规的规定，因此，你们关于“补偿标准偏低”的理由，不予支持。原一、二审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月十三日
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00166-4号
申请执行人鲍德余，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被执行人李海涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人鲍德余与被执行人李海涛机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00086号民事判决书，依法向被执行人李海涛发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人李海涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人李海涛在相关部门价值人民币1135元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年七月六日
书记员 张义强
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1651号
罪犯伍锡江，男，1953年3月1日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）江中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人伍锡江犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月17日作出（2010）粤高法刑二终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍锡江在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年3月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍锡江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍锡江获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬。罪犯部分履行没收财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍锡江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍锡江减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗