wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第999号
原告孙春成。
委托代理人王雪敏，移风店法律服务所法律工作者。
被告刘希胜。
被告雷春花。
本院在审理原告孙春成与被告刘希胜、雷春花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘希胜、雷春花的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙春成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一五年四月十日
书记员 于 宁
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00001号
原告徐某某，女，汉族，居民，住华容县。
被告王某某，男，汉族，居民，住华容县。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于1994年12月30日在华容县南山乡人民政府登记结婚，2000年4月8日生育一子王某甲（现就读于华容县进修学校）。由于婚前了解不够加之闪婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告以做生意为由经常不归家，只顾打牌赌博对家庭不负责任，从2014年2月分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，平均分割共同财产。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年11月经人介绍相识，于1994年12月30日在华容县南山乡人民政府登记结婚，2000年4月8日生子王某甲（现就读于华容县进修学校初中三年级）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事有时发生争吵。2014年2月，原、被告发生争执后开始分居生活至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于华容县某镇书院路前5楼住房一套，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一子，在夫妻共同生活期间虽为琐事发生争吵，但未造成夫妻感情破裂，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准徐某某与王某某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 许君龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 万 山
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第256号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
被执行人王子庆，男，生于1964年7月22日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3426号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王子庆的银行存款20000元（申请人申请执行人本金金额，不含申请人申请的利息及逾期利息金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费150元，执行费200元，合计350元一并从从被执行人王子庆处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月十六日
书记员 童强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2251号
原告顾某某。
被告许某某。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人徐致远，上海市恒泰律师事务所律师。
原告顾某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告双方于1995年3月经人介绍相识，于1995年7月14日办理结婚登记手续，1996年12月22日生育女儿顾诗莉、顾诗琴。因为双方脾气都比较急，婚后双方常因生活琐事争吵。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告许某某未到庭，但庭后书面答辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础很好，婚后出现一些摩擦和矛盾是双方生活习惯差异以及未能及时进行有效沟通所致，但并非有原则性矛盾，故夫妻感情并未破裂，希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告双方于1995年3月经人介绍相识，于1995年7月14日办理结婚登记手续，1996年12月22日生育女儿顾诗莉、顾诗琴。原、被告双方近年来为日常生活琐事产生矛盾。2014年12月30日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原告虽然提出双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，但尚无确切的证据证明，且被告也表示希望本院能够给双方一次和好的机会。本院认为，原、被告双方若能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1920号
原告马某，女，1971年7月3日生，汉族。
委托代理人郭某，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州某某运输有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人杨某、江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人袁某某，江苏彭城律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘某某，徐州中心支公司总经理。
委托代理人沙某某，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告马某与被告徐州某某运输有限公司（以下简称徐州某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告徐州某某公司、某某财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年3月15日，我驾驶的苏C×××××号车辆与被告徐州某某公司所有的苏C×××××号车辆，在徐州市三环北路铁路立交桥西发生交通事故，致我受伤、我驾驶的车辆损毁。经事故认定，我无责任。故诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费19700元、价格认证费690元、停车费300元、车辆租赁费7800元，合计人民币28490元，诉讼费由被告承担。
被告徐州某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
被告某某财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭审后向本院提交书面答辩。辩称：我公司同意在交强险内赔偿原告车辆损失2000元。对于超过交强险限额的部分，鉴于涉案车辆投保的商业第三者责任险没有不计免赔，且在事故中为全部责任，免赔率为20%。因此，我公司同意在商业三者险内赔偿14160元【（19700元-2000元）×（1-20%）】，我公司同意赔偿原告停车费240元（300元×80%）。以上合计为16400元。原告租车费用不属于我公司的赔付范围。鉴定费、案件受理费等均不属于我公司的承担范围。
经审理查明：2012年3月15日9时5分，案外人王培刚驾驶被告徐州某某公司的苏C×××××号牌重型货车与原告马某驾驶的苏C×××××号牌轿车，在徐州市三环北路铁路立交桥西发生交通事故，致原告受伤、原告驾驶的车辆损毁。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队责任认定：马某无责，王培刚负此事故的全部责任。
2012年4月16日，经徐州市价格认证中心评估，苏C×××××号车估损总值为人民币19700元。同年4月19日，原告将该车送修，修理公司出具发票二张，总额人民币19700元。原告在处理交通事故期间支出停车费人民币300元、评估费人民币690元。
苏C×××××号牌重型货车在被告某某财保徐州公司处投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。商业保险保险额为人民币500000元，商业保险约定负全部责任的免赔20%。本起交通事故发生时在保险期限内。苏C×××××号牌轿车的行驶证车主为原告马某，该车品牌为长城牌，使用性质为非营运。
以上事实有道路交通事故认定书、评估鉴定书、发票、收据、行驶证等予以证实，本院予以确认。被告徐州某某公司、某某财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告主张在处理交通事故、车辆修理期间，因无法使用车辆，自2012年3月23日起至同年5月5日车辆修好时止，从汽车租赁公司处租赁车辆使用，共计支出人民币7800元。为此，原告提供了租赁合同四份，拟证实该项主张。四份租赁合同上的租赁期限、车款、发车公里数分别为：2012年3月23日13时10分至2012年3月25日12时43分、400元、72468公里；2012年3月25日14时40分至2012年3月30日10时55分、1000元、72537公里；2012年4月1日9时25分至2012年4与23日10时20分、4400元，73159公里；2012年4月25日14时至2012年5与5日14时、2000元，34946公里。租赁车辆均为朗逸牌苏C×××××号车。
因被告徐州某某公司、某某财保徐州公司拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为：损坏他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏C×××××号车驾驶人王培刚负该交通事故的全部责任，该车在被告某某财保徐州公司处投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。故应由被告某某财保徐州公司在机动车第三者责任强制保险有责限额即人民币2000元内和机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿。在机动车第三者责任商业保险范围内，应扣除事故责任免赔率20%。
原告马某主张因本次道路交通事故造成车辆维修费19700元、停车费300元，有相应证据予以证实，且被告某某财保徐州公司答辩同意按责任比率赔偿，本院予以支持。原告主张在处理交通事故、车辆修理期间，因无法继续使用车辆，所产生的替代性交通工具费用人民币7800元。原告仅提供租赁合同，而未提供发票、收据等予以佐证，且原告提供的第四份租赁合同与前三份租赁合同上的发车公里数间存在矛盾，不能证实其已实际支出车辆租赁费人民币7800元。原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案机动车第三者责任商业保险约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。故被告某某财保徐州公司应赔偿原告人民币16400元【{（19700＋300）-2000}×0.8＋2000），被告徐州某某公司赔偿原告人民币4290元【{（19700＋300）-2000}×0.2＋690】。被告徐州某某公司、某某财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告马某人民币16400元；
二、被告徐州某某运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马某人民币4290元；
三、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币515元（原告马某已预付），由原告马某负担人民币200元（已付），由被告徐州某某运输有限公司负担人民币315元（于本判决生效后五日内给付原告马某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
代理审判员 尹晓琦
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 李 晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓�初字第1920号原告马某，女，1971年7月3日生，居民身份证号码320302197107031647，汉族，住本市东华后里2-503室。委托代理人郭某，江苏金华星律师事务所律师。被告徐州某某运输有限公司，住所地本市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人杨某、江苏彭城律师事务所律师。委托代理人袁某某，江苏彭城律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号。负责人刘某某，徐州中心支公司总经理。委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告马某与被告徐州某某运输有限公司（以下简称徐州某某公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告徐州某某公司、太平洋财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：2012年3月15日，我驾驶的苏CUN5**号车辆与被告徐州某某公司所有的苏CM98**号车辆，在徐州市三环北路铁路立交桥西发生交通事故，致我受伤、我驾驶的车辆损毁。经事故认定，我无责任。故诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费19700元、价格认证费690元、停车费300元、车辆租赁费7800元，合计人民币28490元，诉讼费由被告承担。被告徐州某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。被告太平洋财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭审后向本院提交书面答辩。辩称：我公司同意在交强险内赔偿原告车辆损失2000元。对于超过交强险限额的部分，鉴于涉案车辆投保的商业第三者责任险没有不计免赔，且在事故中为全部责任，免赔率为20%。因此，我公司同意在商业三者险内赔偿14160元【（19700元-2000元）×（1-20%）】，我公司同意赔偿原告停车费240元（300元×80%）。以上合计为16400元。原告租车费用不属于我公司的赔付范围。鉴定费、案件受理费等均不属于我公司的承担范围。经审理查明：2012年3月15日9时5分，案外人王培刚驾驶被告徐州某某公司的苏CM98**号牌重型货车与原告马某驾驶的苏CUN5**号牌轿车，在徐州市三环北路铁路立交桥西发生交通事故，致原告受伤、原告驾驶的车辆损毁。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队责任认定：马某无责，王培刚负此事故的全部责任。2012年4月16日，经徐州市价格认证中心评估�苏CUN5**号车估损总值为人民币19700元。同年4月19日，原告将该车送修，修理公司出具发票二张，总额人民币19700元。原告在处理交通事故期间支出停车费人民币300元、评估费人民币690元。苏CM98**号牌重型货车在被告太平洋财保徐州公司处投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。商业保险保险额为人民币500000元，商业保险约定负全部责任的免赔20%。本起交通事故发生时在保险期限内。苏CUN5**号牌轿车的行驶证车主为原告马某，该车品牌为长城牌，使用性质为非营运。以上事实有道路交通事故认定书、评估鉴定书、发票、收据、行驶证等予以证实，本院予以确认。被告徐州某某公司、太平洋财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告主张在处理交通事故、车辆修理期间，因无法使用车辆，自2012年3月23�起至同年5月5日车辆修好时止，从汽车租赁公司处租赁车辆使用，共计支出人民币7800元。为此，原告提供了租赁合同四份，拟证实该项主张。四份租赁合同上的租赁期限、车款、发车公里数分别为：2012年3月23日13时10分至2012年3月25日12时43分、400元、72468公里；2012年3月25日14时40分至2012年3月30日10时55分、1000元、72537公里；2012年4月1日9时25分至2012年4与23日10时20分、4400元，73159公里；2012年4月25日14时至2012年5与5日14时、2000元，34946公里。租赁车辆均为朗逸牌苏CVF9**号车。因被告徐州某某公司、太平洋财保徐州公司拒不到庭，致使本案无法调解。本院认为：损坏他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿。本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏CM98**号车驾驶人王培刚负该交通事故的全部责任，该车在被告太平洋财保徐州公司处投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。故应由被告太平洋财保徐州公司在机动车第三者责任强制保险有责限额即人民币2000元内和机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿。在机动车第三者责任商业保险范围内，应扣除事故责任免赔率20%。原告马某主张因本次道路交通事故造成车辆维修费19700元、停车费300元，有相应证据予以证实，且被告太平洋财保徐州公司答辩同意按责任比率赔偿，本院予以支持。原告主张在处理交通事故、车辆修理期间，因无法继续使用车辆，所产生的替代性交通工具费用人民币7800元。原告仅提供租赁合同，而未提供发票、收据等予以佐证，且原告提供的第四份租赁合同与前三份租赁合同上的发车公里数间存在矛盾，不能证实其已实际支出车辆租赁费人民币7800元。原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案机动车第三者责任商业保险约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。故被告太平洋财保徐州公司应赔偿原告人民币16400元【{（19700＋300）-2000}×0.8＋2000），被告徐州某某公司赔偿原告人民币4290元【{（19700＋300）-2000}×0.2＋690】。被告徐州某某公司、太平洋财保徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告马某人民币16400元；二、被告徐州某某运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马某人民币4290元；三、驳回原告马某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元（原告马某已预付），由原告马某负担人民币200元（已付），由被告徐州某某运输有限公司负担人民币315元（于本判决生效后五日内给付原告马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵某某代理审判员  尹某某人民陪审员  范某某二〇一四年三月二十七日见习书记员  李 某
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执294号
申请执行人：陈财，男，1960年7月11日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市青化砭镇曹咀村村人，农民，现住本村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初518号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）�0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人陈财现了案款46200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初518号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
河�省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1086号
申请人陈洪滨，男，1987年7月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人陈洪滨于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2015年5月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资308元未给付，要求被申请人给付所欠工资308元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈洪滨工资308元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初622号
原告：杨荣汉，男，汉族，1961年4月7日，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：袁小斌，男，汉族，1974年8月20日，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告杨荣汉诉被告袁小斌民间借贷纠纷一案中，原告杨荣汉于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣汉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨荣汉撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2334号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈木珠，女，1971年10月3日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈木珠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,310.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,310.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初138号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人潘某钰，男，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月30日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月2日经文昌市公安局决定取保候审，同年3月14日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年4月15日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人潘某钰犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人潘某钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日凌晨，被告人潘某钰醉酒后驾驶琼C*KW##5号本田牌WH100T-F型两轮摩托车行驶至文昌市文城镇廊桥水岸8号对面铁桥处，被执勤的公安民警查获，对被告人潘某钰进行抽血送至文昌市人民医院检验，检验血乙醇(ALC)含量为83.1mg/d1，并经被告人潘某钰当场核实检验结果。
认定上述事实�证据有:1、书证:常住人口基本信息、到案经过、委托书、文昌市人民医院检验报告单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；2、证人彭某的证言;3、被告人潘某钰的供述与辩解;4、指认现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人潘某钰对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘某钰违反交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某钰归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合查明的案件事实、证据和公诉机关的量刑意见，对被告人潘某钰可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某钰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 郑在茂
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄菲菲
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9005刑初138号公诉机关文昌市人民检察院。被告人潘某钰，男，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月30日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月2日经文昌市公安局决定取保候审，同年3月14日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年4月15日经本院决定取保候审。现取保候审在家。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人潘某钰犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人潘某钰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月30日凌晨，被告人潘某钰醉酒后驾驶琼C·KW##5号本田牌WH100T-F型两轮摩托车行驶至文昌市文城镇廊桥水岸8号对面铁桥处，被执勤的公安民警查获，对被告人潘某钰进行抽血送至文昌市人民医院检验，检验血乙醇(ALC)含量为83.1mg/d1，并经被告人潘某钰当场核实检验结果。认定上述事实�证据有:1、书证:常住人口基本信息、到案经过、委托书、文昌市人民医院检验报告单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；2、证人彭某的证言;3、被告人潘某钰的供述与辩解;4、指认现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人潘某钰对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人潘某钰违反交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某钰归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合查明的案件事实、证据和公诉机关的量刑意见，对被告人潘某钰可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某钰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙建华人民陪审员  林明干人民陪审员  郑在茂二〇一六年六月十四日书 记 员  黄菲菲
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢91号
申请执行人李晓卜，男，1990年5月4日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人张永锦，男，1980年8月30日出生，汉族，冀州市徐庄乡松篱村人52号，现住河北。
被执行人孟长林，男，1989年1月13日出生，汉族，住衡水市桃城区五洲国际8号楼2603。
本院在执行李晓卜与张永锦、孟长林合同、无因管理、不当得利一案中，查封了被执行人孟长林名下的房产，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孟长林名下的位于龙熙顺景小区8号楼2单元2603室（合同备案号：201213347）房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈为群
二〇一八年四月十七日
书记员 吕春敬
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执658号
申请执行人董书平，女，1956年7月13日出生，住所地邢台桥西区团结路县。
被执行人赵彩娥，女，1967年5月28日出生。
被�行人沙河昊天微晶新材料股份有限公司，住所地沙河市兴固村北。
法定代表人兰占军。
被执行人兰占军，男，1967年4月28日出生，住所地沙河市。
董书平申请执行赵彩娥、兰占军、沙河昊天微晶新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3298号民事判决书，已经发生法律效力。董书平于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，除被执行人�彩娥、兰占军名下的车辆查封登记手续外，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执658执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 龙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执125号
申请执行人赵伟，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人陆秀练，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
本院在执行赵伟与陆秀练一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执125号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄子鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初172号
起诉人:广州某有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：朱某某职务：总经理
委托代理人：李鸿鹄、黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。
2016年12月29日，本院收到广州某有限公司的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判令广州市某有限公司（以下简称“某公司”）向广州某有限公司（以下简称“某公司”）退还履约保证金2050000元；二、判令某公司向某公司支付违约金4880341.67元（按当年银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2016年12月31日，以后仍按前述利率的四倍计算，直至全部还清之日止）；三、判令某公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，某公司自称与某公司签订的《东某世外桃园东区配套工程合同履约保证金合同书》与《东某碧桃苑工程合同履约保证金合同书》约定由某公司向某公司支付工程项目的合同履约保证金。因某公司并不是该工程项目施工合同的当事人，某公司与某公司不存在建设工程施工合同关系，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的情形。本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因某公司住所地不在广州市荔湾区，且两份履约保证金合同中均没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案的合同履行地也不在本院管辖范围内。综上所述，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对广州某有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一七年一月十三日
书记员 陈振鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初172号起诉人:广州某有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：朱某某职务：总经理委托代理人：李鸿鹄、黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。2016年12月29日，本院收到广州某有限公司的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判令广州市某有限公司（以下简称“某公司”）向广州某有限公司（以下简称“某公司”）退还履约保证金2050000元；二、判令某公司向某公司支付违约金4880341.67元（按当年银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2016年12月31日，以后仍按前述利率的四倍计算，直至全部还清之日止）；三、判令某公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，某公司自称与某公司签订的《东某世外桃园东区配套工程合同履约保证金合同书》与《东某碧桃苑工程合同履约保证金合同书》约定由某公司向某公司支付工程项目的合同履约保证金。因某公司并不是该工程项目施工合同的当事人，某公司与某公司不存在建设工程施工合同关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的情形。本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因某公司住所地不在广州市荔湾区，且两份履约保证金合同中均没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案的合同履行地也不在本院管辖范围内。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州某有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一七年一月十三日书记员  陈振鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2617号
原告：石慧，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：陈彦同，男，1977年8月20日生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告石慧与被告陈彦同民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石慧委托诉讼代理人杨永贺到庭参加了诉讼，被告陈彦同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈彦同返还原告借款本金100000元，支付利息6000元，以后利息计算至被告实际履行全部借款之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，被告陈彦同因资金周转困难向原告石慧借款100000元，约定月息2分，被告承诺于2015年11月9日之前偿还本息，并出具书面借条一份。原告多次向被告催要借款，被告仅支付了2017年3月份之前的利息，2017年3月份之后的利息6000元和本金被告拖欠至今未还。
被告陈彦同未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告陈彦同向原告石慧借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限四个月，月息2分，若逾期还款按所欠贷款本息之和的3%乘以违约天数支付违约金及包括本金、利息、违约金和债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，经原告催要，被告未归还本金，支付利息至2017年2月9日。
本院认为，被告陈彦同向原告石慧借款100000元，有借条在卷佐证，原、被之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告请求逾期利息按借款期限内的月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈彦同未按约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求被告陈彦同偿还借款本金100000元，利息6000元，本息合计为106000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦同于本判决生效之日起五日内偿还原告石慧借款本金100000元，利息6000元（利息按月利率2%，从2017年2月10日起至2017年5月9日止，以后利息另行计算至实际清偿之日止），本息合计为106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告陈彦同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘鹏
（2017）皖1225民初2617号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力
偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官赵宇。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3897号
上诉人（原审原告）杨孔认，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，现住济南市市中区南苑花园2号楼3单元201号。
被上诉人（原审被告）山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹景泉，董事长。
委托代理人闫朝阳，男，1972年9月15日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被上诉人（原审被告�山东平安建设集团济南劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王朝信，总经理。
委托代理人卢圣龙，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人陈丁丁，总经理。
委托代理人张升，男，1980年9月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省曹县。
委托代理人闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨孔认与被上诉人山东平安建设集团有限公司、山东平安建设集团济南劳务有限公司、新华人寿保险股份有限公司济南中心支公司追偿权纠纷一案中，因上诉人杨孔认在上诉期内及法院指定的期限内均未交纳上诉案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩卓典
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1024刑初11号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人柴方强，男，1981年6月1日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，农民，住东宁市老黑山镇。2010年12月20日因犯盗伐林木罪被本院判处管制二年，并处罚金1500元。2017年10月11日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年10月24日由东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人柴方强犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人柴方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：东宁市人民法院于2014年6月30日作出（2014）东道商初字第48号民事调解书认定：被告人柴方强偿还原告罗某某借款本息合计37600元，于2014年7月20日前给付。因被告人柴方强到期未履行民事调解书确定的给付义务，罗某某于2016年7月18日向东宁市人民法院申请执行。东宁市人民法院于2017年4月15日作出（2016）黑1024执612号执行裁定书，裁定查封被执行人柴方强价值45000元的地栽木耳及首期变卖木耳价款，并于同年6月13日将该裁定书送达给了柴方强。2017年7月，柴方强将收获的已被法院查封的木耳一次性出售，获利41000元，用于偿还其他欠款、购买菌用物资、给工人开资和日常生活支出，未履行法院生效法律文书确定的义务。
同时查明：被告人柴方强因变卖已被本院查封的地栽木耳，于2017年9月26日至同年10月10日被本院司法拘留十五日并移送公安机关处理。公安机关侦查本案期间，被告人柴方强的亲属向本院缴纳了拖欠罗某某的全部借款本息及相关案件费用，该案已执行完毕。
上述事实，被告人柴方强在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人柴方强身份证明，本院移送公安机关侦查函、执行立案通知书、执行申请书、法律文书生效证明、本院（2014）东道商初字第48号民事调解书、执行笔录、本院（2016）黑1024执612号执行裁定书、送达回证、本院拘留决定书及执行拘留决定书回执、执行结案通知书，证人刘某某、荆某某、郭某某证言，被告人柴方强供述，本院（2011）东刑初字第10号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴方强变卖已被人民法院查封的财产，其妨害行为致使裁定查封的财产部分无法执行，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。东宁市人民法院指控被告人柴方强犯非法处置查封的财产罪的事实和罪名成立。被告人柴方强如实供述自己的罪行，并已全部履行了本院生效法律文书确定的义务，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柴方强犯非法处置查封的财产罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 段慧敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7257号
原告：赵璐，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：楼丽萍，女，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告赵璐、楼丽萍为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵璐、楼丽萍诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月6日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币534663元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年8月18日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住房贷款合同、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年8月18日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵璐、楼丽萍逾期交房违约金17216元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵璐、楼丽萍逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币534663元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1016元，减半收取508元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执113号
申请执行人中国音像著作权集体管理委员会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城区。
法定代表人赵刚，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，丹东市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）辽06民初122号民事判决，已经发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日向被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司没有履行。
本院在执行过程中，未发现被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司有可供执行财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请将被执行人丹东久时吧号娱乐有限公司及法定代表人赵刚纳入失信被执行人名单、限制高消费，并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执113号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 李国祥
二〇一八年二月十二日
书记员 王 晶
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初307号
原告：张贵兵，男。
被告：陈兴隆，男。
原告张贵兵诉被告陈兴隆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵兵，被告陈兴隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年12月18日，被告因资金周转的需要向原告借款100000元，原告给付被告现金100000元后，被告给原告出具借条予以确认。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，2015年12月18日，陈兴文向原告借钱，原告要求陈兴文提供担保，陈兴文便让被告作担保人，被告勉强同意。被告到原告家后，原告已将借条写好，让被告照着抄，被告看了借条的内容后，问原告既然是担保人为什么写借条，原告说他们的借款格式都这样，因当晚被告喝了酒，再加上被告与陈兴文是堂兄弟关系，在陈兴文催促下，被告便书写了借条，写完借条后，原告承诺第二天支付借款。被告与陈兴文便离开原告家。因此，被告不是借款人，仅仅是担保人，陈兴文才是实际借款人，原告应向陈兴文主张借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交农行玉门花海分理处交易明细清单一份，证明原告于2015年12月15日从银行取款150000元，其中100000元于2015年12月18日借给被告陈兴隆。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告没有将借款给被告。本院对证据的真实性予以确认。
原告提交借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告没有将借款给付被告，其仅是担保人。本院对该证据的真实性予以确认。
原告提供证人陈某，证人证明看见陈兴文催促被告在原告的商店里写借条，陈兴文也写字，但书写的什么内容证人没有注意，原告是否给付被告借款其也不清楚等事实。经质证，被告对证人证言的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以确认。
原告提交房屋买卖合同一份，证明陈兴文向原告借款时用其楼房做抵押的事实，该合同形式上是房屋买卖合同，实际上是抵押合同。同时还证明，原告认为仅用楼房作抵押不行，还让陈兴文提供担保人，于是陈兴文便让被告作为借款的担保人。经质证，被告认为书写借条时没见到这份合同，但被告在写借条之前，陈兴文说让被告放心，其用楼房作抵押了。综合本案事实，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提交与原告的通话记录一份，拟证明借款人是陈兴文，被告仅是担保人的事实，经质证，原告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，在原告的商店里，被告给原告出具借条一张，借条载明”借到张贵兵现金100000元，于2016年元月五日还清。借款人陈兴隆”。同日，陈兴文与原告张贵兵签订房屋买卖合同一份，合同主要约定，陈兴文将其位于花海镇幸福路2栋89号的住房一套以100000元的价格转让给张贵兵，房款一次性付清，并于2016年1月5日前交付房屋。借款逾期后，原告多次向陈兴文、陈兴隆催要，二人均推托不还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款100000元。庭审中，被告辩称，该款的借款人是陈兴文，其仅是担保人，因此，应由陈兴文用抵押的楼房先偿还。原告对借款人是陈兴文，被告是担保人无异议，并认为，被告出具的借条，形式上被告是借款人，但实际上被告是担保人，因现在陈兴文无法联系，不知所踪，只能向担保人即陈兴隆追偿借款。
本院认为：虽然被告陈兴隆给原告张贵兵出具了借条，但根据庭审中查明的案件事实，陈兴文是涉诉借款的实际借款人，被告陈兴隆名为借款人，实为保证人，故本案借款应由陈兴文偿还，陈兴隆承担保证责任；对于保证方式，由于双方未约定，根据担保法第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈兴隆应承担连带责任保证；对于保证期间，根据庭审中查明的案件事实，原告张贵兵在保证期间内向被告陈兴隆主张了保证责任，故本案未超过法律规定的保证期间；对于张贵兵仅起诉陈兴隆为被告主体是否适格的问题，根据担保法第十八条二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张贵兵仅起诉陈兴隆偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告陈兴隆承担保证责任后，有权向借款人陈兴文追偿；对于陈兴文与原告张贵兵签订的名为房屋买卖合同，实为房屋抵押的合同，因双方未办理不动产抵押登记，抵押权未生效，故被告陈兴隆要求先实现房屋的抵押权，不足部分才承担保证责任的意见不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告陈兴隆偿还原告张贵兵借款100000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈兴隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 鲍跃全
人民陪审员 马益元
人民陪审员 梁宏军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马福海
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执107号
申请执行人刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人罗某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人刘某乙，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人江某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人刘某某、罗某某、黄某某、刘某乙与被执行人江某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年4月20日作出（2016）赣0983民初341号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人江某某没有履行判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江某某银行存款6万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡丽红
二〇一七年二月六日
书记员 张 震
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1344号
原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社
法定代表人金长浩职务理事长
委托代理人高贵生，男，黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处
法定代表人刘学君职务经理
委托代理人唐守玉，女，系黑龙江昌达律师事务所律师。
原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社诉被告哈尔滨益�生化制品开发有限公司密山经销处委托合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员关金龙独任审判于2016年7月8日公开开庭进行了审理。密山市绿莹高丽米农民专业合作社委托代理人高贵生，哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处委托代理人唐守玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社诉称，2016年4月8日经朋友介绍，密山市绿莹高丽米农民专业合作社将400万元打到被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处账户，要求哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处代为将该款转给粮贸公司340万元，余款60万元帮助提取现金。哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处在款到后将340万元转给了粮贸公司，但余款60万未提取现金。密山市绿莹高丽米农民专业合作社要求哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处转回余款60万元，哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处称他人与其有债务关系，拒不返还余款，故密山市绿莹高丽米农民专业合作社依法提起诉讼，要求哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处返还余款60万元并承担诉讼费用。
被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处辩称，1、原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社要求哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处返还银行转款没有事实及法律依据。密山市绿莹高丽米农民专业合作社法定代表人与刘某某系合伙关系，当时密山市绿莹高丽米农民专业合作社申请了一笔贷款，按照贷款使用用途，哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处与密山市绿莹高丽米农民专业合作社签订了买卖化肥合同，双方签订合同后，密山市绿�高丽米农民专业合作社并没有从哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处购买化肥，而是通知哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处其不种地了，因其合伙人刘某某欠农户粮款，经三方协商由哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处替其将拖欠农户的玉米款39万元以现金的方式支付给农户，另外21万元以现金的方式支付给刘某某，其余340万分两次找给密山市绿莹高丽米农民专业合作社指定账户。哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处已按约定给付完毕。2、本案遗漏必要共同诉讼人，密山市绿莹高丽米农民专业合作社与哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处均认可是通过刘某某办理此项业务。密山市绿莹高丽米农民专业合作社拒绝承认三方达成的协议，且刘某某与本案有直接关系，请求法院依法追加刘某某为本案被告。
本案争议的焦点是，被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处是否应当返还原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社60万元银行汇款。
经审理查明，2016年4月8日原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社通过刘某某联系将400万元打入被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处账户，哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处接到款后将其中340万元转给粮贸公司，其余60万元哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处未交付给密山市绿莹高丽米农民专业合作社。案件审理中密山市绿莹高丽米农民专业合作社提供了中国建设银行进账单一份，证明款打入哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处账户内。哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处对该证据无异议。哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处�供了2016年4月20日高某某与刘某某签订的协议一份，证明余款60万元由刘某某以现金方式提取。密山市绿莹高丽米农民专业合作社对该证据有异议，认为高某某与刘某某签订的协议与其无关，其未同意哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处将余款60万元交付给刘某某。
本院认为，原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社将400万元转入被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处账户，对此事实双方当事人均无异议。但哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处仅将其中的340万元转给粮贸公司，其余60万元未交付给密山市绿莹高丽米农民专业合作社。哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处虽提供了高某某与刘某某签订的协议，但无法证明该协议对密山市绿莹高丽米农民专业合作社具有约束力，同时哈尔滨益农生化制品开�有限公司密山经销处并未提供证据证实刘某某与密山市绿莹高丽米农民专业合作社系合伙关系。故哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处以刘某某系密山市绿莹高丽米农民专业合作社合伙人，其已经按约定将收到的款项给付完毕的抗辩理由不能成立。密山市绿莹高丽米农民专业合作社要求哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处返还60万元符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告哈尔滨益农生化制品开发有限公司密山经销处返还原告密山市绿莹高丽米农民专业合作社银行转款60万元，于判决生效之日付清。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元由被告哈尔滨�农生化制品开发有限公司密山经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一六年七月八日
书记员 李 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4523号
原告：沈建新，男，1953年11月10日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林高钿，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：沈仁美，女，1971年3月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：高友银，男，1968年9月12日出生，汉族，住平阳县。
原告沈建新与被告沈仁美、高友银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建新及其委托诉讼代理人林高钿，被告沈仁美、高友银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建新起诉要求：一、判令被告沈仁美、高友银偿还借款60000元及利息（按月利率1%计算，从2017年1月19日起算至实际偿清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告沈仁美向原告沈建新借款60000元，并出具借条一张至今未偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。
被告沈仁美答辩称向原告沈建新借款属实，上述款项系用于民事诉讼、店铺经营以及日常生活所用。
被告高友银答辩称其与原告沈建新系兄妹关系，上述债务存在不真实，被告沈仁美为多分得夫妻共同财产而要求原告提起的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对原、被告身份信息、两被告婚姻登记信息、借条、银行转账凭证等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高友银认为其中借条系沈仁美私自出具，自己均承担了家庭生活支出，并提供水电缴费记录以证明上述主张，原告及被告沈仁美均对该事实无异议，但认为与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。被告高友银向本院申请调取了原告沈建新、被告沈仁美于中国农业银行2017年1月-3月的银行流水明细，以证明上述借款不真实，原告沈建新质证认为上述银行流水明细三性无异议，可以看出原告实际已支付借款，至于何种支付方式系双方自由，被告沈仁美亦无异议，且陈述上述借款系用于之前的诉讼费用支出以及年底店铺所欠货款的支付等家庭生活支出。
经审理，结合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告沈仁美、高友银于2004年12月13日登记结婚。原告沈建新与被告沈仁美系兄妹关系。2017年1月19日，被告沈仁美向原告沈建新借款60000元，并出具借条一张，约定月利率1%，但至今未偿还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈仁美因生活、经营需要向原告沈建新借款，事实清楚，被告沈仁美依法应予偿还所欠借款60000元及按约定支付从2017年1月19日起算利息。上述债务发生在被告沈仁美、高友银夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告高友银依法应共同偿还。被告高友银辩称债务不真实，存在虚假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈仁美、高友银于本判决生效后十日内偿还原告沈建新借款60000元及利息（按月利率1%计算，从2017年1月19日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由沈仁美、高友银负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭高静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初677号
原告陈瑞余。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，该公司经理。
被告李建峰。
被告王乐臣。
原告陈瑞余与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞余的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞余诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，自2013年7月17日，向原告借款30万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金15万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款15万元及利息83182.2元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了1001.4万元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰、王乐臣共同辩称，还款责任作为一个原股东，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
经审理查明，被告亿铭公司系被告李建峰、王乐臣作为发起人于2011年9月份成立的从事房地产开发经营的有限责任公司，被告王乐臣为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更为被告李建峰。2013年7月17日，被告公司因资金紧张，向原告陈瑞余借款300000元，约定借款利息为年息15%。被告公司于借款当日为原告出具相应内容的收据一张，并加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014的9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部10014000元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金60000元，同年11月5日，再次偿还借款本金90000元，余款150000元及利息拒付至今。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告陈瑞余借款300000元的事实，有被告公司为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金150000元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，否则可由原告等债权人向其二人主张权利，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供了连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，系约定不明，依照担保法相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款宽限期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告陈瑞余要求三被告偿付其借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿付原告陈瑞余借款150000元及利息（利息按年息15%，其中300000元自2013年7月17日计算至自2014年10月15日，240000元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，150000元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿；
案件受理费4798元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十四日
代书 记员 管旭茵
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初3143号
原告：何胤萱，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住昆明市，现住弥勒市。
被告：叶龙，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住泸西县。
委托诉讼代理人暨被告：李美蓉（叶龙之妻），女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
原告何胤萱与被告叶龙、李美蓉合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胤萱、被告叶龙的委托诉讼代理人暨被告李美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胤萱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻。2015年3月初，被告叶龙因做生意资金周转不开向我借信用卡周转，考虑和被告多年的朋友关系，就将自己名下由中国工商银行发行卡号为55×××89号的信用卡借给被告叶龙使用。双方约定被告每次刷卡后将信用卡交还我公司的财务处，并于信用卡还款日到来之前偿还所支出款项，之后如需再次使用再来取走信用卡。开始一段时间，被告叶龙信守承诺，每次使用后都将卡交回，并负责偿还借款，几次之后，我觉得被告叶龙还是比较可信，就将信用卡交由他自行使用并偿还。2016年8月初，被告叶龙告诉我他资金周转困难，是否由我代偿还信用卡，等他周转一下以后再还我。经协商，按信用卡额度100000元计算，被告叶龙偿还我20000元后于2016年8月6日出具欠我80000元的欠条一张由我收执，并承诺9月份还，保证不让该卡逾期。此后，被告一拖再拖，一直没有偿还欠款，无奈之下我于2016年10月9日将该信用卡挂失。
被告叶龙、李美蓉承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有能力一次性偿还，是否每月偿还1000元，半年以后每月多偿还一点。
围绕诉讼请求，原告何胤萱依法提交了《欠条》1份、短信截图12份、信用卡银行流水1份（5页）。经质证，二被告均无异议。
被告叶龙、李美蓉未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告何胤萱与被告叶龙系朋友，二被告系夫妻。2015年3月初，被告叶龙因做生意需要资金周转，经其请求原告将自己名下由中国工商银行发行卡号为55×××89的信用卡借其使用。双方约定，由被告叶龙于该信用卡还款日到来之前偿还所支出的款项。2016年8月，被告叶龙无法偿还其已使用的信用卡上的款项，经协商，被告叶龙按该信用卡额度100000元计算，偿还原告20000元后于2016年8月6日出具欠条一张由原告收执，欠条载明：“叶龙于2016年8月6日向何胤宣借款80000（捌万元整），还款计划，现因外围资金无法收回，计划9月份收回资金用于还此欠款。叶龙，2016年8月6日。身份证：5325××1989××叶龙。保证：55×××89工商银行信用卡不逾期。”约定期限届满，被告叶龙未偿还欠款，原告催收未果，于2016年10月9日将卡号为55×××89的信用卡挂失。
另查明，卡号为55×××89的信用卡流水显示，截止2016年8月6日最后一笔消费是2016年7月10日，金额为17840元，账户余额为欠费74540.24元，后均陆续使用，至2016年10月9日该卡挂失时显示账户余额为欠费75743.43元。
本院认为：被告叶龙借用原告持有的信用卡使用，并约定由其偿还所支出的款项，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已将其持有的信用卡交由被告叶龙使用，被告叶龙应按约定履行偿还其所支出款项，被告叶龙未依约履行义务，已构成违约；原告主张偿还借款80000元，因该债务是由借用信用卡产生的，故双方债务金额应以信用卡未还部分为准，原告主张信用卡自2016年8月6日到2016年10月9日仍然由被告叶龙占有，被告叶龙未提交证据予以反驳，而该信用卡至2016年10月9日挂失时显示账户余额为欠费75743.43元，扣除被告叶龙已赔付的20000元，尚欠原告55743.43元；原告主张二被告共同偿还欠款，由于二被告系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告叶龙、李美蓉于判决生效之日起三日内一次性偿还原告何胤萱欠款55743.43元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告叶龙、李美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李继华
审判员 舒永丽
审判员 刘福清
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨思娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初3143号原告：何胤萱，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住昆明市，现住弥勒市。被告：叶龙，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住泸西县。委托诉讼代理人暨被告：李美蓉（叶龙之妻），女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。原告何胤萱与被告叶龙、李美蓉合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胤萱、被告叶龙的委托诉讼代理人暨被告李美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胤萱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻。2015年3月初，被告叶龙因做生意资金周转不开向我借信用卡周转，考虑和被告多年的朋友关系，就将自己名下由中国工商银行发行卡号为55×××89号的信用卡借给被告叶龙使用。双方约定被告每次刷卡后将信用卡交还我公司的财务处，并于信用卡还款日到来之前偿还所支出款项，之后如需再次使用再来取走信用卡。开始一段时间，被告叶龙信守承诺，每次使用后都将卡交回，并负责偿还借款，几次之后，我觉得被告叶龙还是比较可信，就将信用卡交由他自行使用并偿还。2016年8月初，被告叶龙告诉我他资金周转困难，是否由我代偿还信用卡，等他周转一下以后再还我。经协商，按信用卡额度100000元计算，被告叶龙偿还我20000元后于2016年8月6日出具欠我80000元的欠条一张由我收执，并承诺9月份还，保证不让该卡逾期。此后，被告一拖再拖，一直没有偿还欠款，无奈之下我于2016年10月9日将该信用卡挂失。被告叶龙、李美蓉承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有能力一次性偿还，是否每月偿还1000元，半年以后每月多偿还一点。围绕诉讼请求，原告何胤萱依法提交了《欠条》1份、短信截图12份、信用卡银行流水1份（5页）。经质证，二被告均无异议。被告叶龙、李美蓉未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告何胤萱与被告叶龙系朋友，二被告系夫妻。2015年3月初，被告叶龙因做生意需要资金周转，经其请求原告将自己名下由中国工商银行发行卡号为55×××89的信用卡借其使用。双方约定，由被告叶龙于该信用卡还款日到来之前偿还所支出的款项。2016年8月，被告叶龙无法偿还其已使用的信用卡上的款项，经协商，被告叶龙按该信用卡额度100000元计算，偿还原告20000元后于2016年8月6日出具欠条一张由原告收执，欠条载明：“叶龙于2016年8月6日向何胤宣借款80000（捌万元整），还款计划，现因外围资金无法收回，计划9月份收回资金用于还此欠款。叶龙，2016年8月6日。身份证：5325××1989××叶龙。保证：55×××89工商银行信用卡不逾期。”约定期限届满，被告叶龙未偿还欠款，原告催收未果，于2016年10月9日将卡号为55×××89的信用卡挂失。另查明，卡号为55×××89的信用卡流水显示，截止2016年8月6日最后一笔消费是2016年7月10日，金额为17840元，账户余额为欠费74540.24元，后均陆续使用，至2016年10月9日该卡挂失时显示账户余额为欠费75743.43元。本院认为：被告叶龙借用原告持有的信用卡使用，并约定由其偿还所支出的款项，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已将其持有的信用卡交由被告叶龙使用，被告叶龙应按约定履行偿还其所支出款项，被告叶龙未依约履行义务，已构成违约；原告主张偿还借款80000元，因该债务是由借用信用卡产生的，故双方债务金额应以信用卡未还部分为准，原告主张信用卡自2016年8月6日到2016年10月9日仍然由被告叶龙占有，被告叶龙未提交证据予以反驳，而该信用卡至2016年10月9日挂失时显示账户余额为欠费75743.43元，扣除被告叶龙已赔付的20000元，尚欠原告55743.43元；原告主张二被告共同偿还欠款，由于二被告系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告叶龙、李美蓉于判决生效之日起三日内一次性偿还原告何胤萱欠款55743.43元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告叶龙、李美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李继华审判员  舒永丽审判员  刘福清二〇一七年一月二十五日书记员  杨思娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0924民初1349号
原告唐制洋，居民。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告黄东，居民。
被告蔡海琴，居民。
被告杨咸红，居民。
原告唐制洋诉被告黄东、蔡海琴、杨咸红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐制洋及其委托代理人曹健到庭参加诉讼，被告黄东、蔡海琴、杨咸红经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐制洋诉称：2014年8月份，被告黄东因经营需要，分两次向原告借款100000元、150000元，合计150000250000元，并向原告出具了借条，被告杨咸红为该笔借款提供连带担保。2015年3月9日，黄东将上述两张借条合并向原告出具了一张250000元的借条，被告杨咸红仍作为担保人在借条上签字担保。此后，原告多次向被告要求还款，被告均未能还款。被告杨咸红于2015年6月25日、2016年1月7日分别向原告出具承诺书，承诺其于2016年2月1日前偿清该款，但直至目前被告未能向原告偿还。为维护原告的合法权益，原告具状法院，请求依法判令各被告连带偿还原告借款250000元，并以250000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交：1、借条一张，证明被告黄东于2015年3月9日向原告出具借条一份，被告杨咸红作为担保人在该借条上签字担保，该借条中的借款实际交付时间是2014年8月份，当时黄东分两次向原告借款，一次100000元，一次150000元，该两笔借款都是杨咸红作为担保人的，后因条据磨损，2015年3月9日黄东和杨咸红将向原告重新换据，出具了这份借条；2、书面声明两份，证明因黄东没有偿还借款，2015年6月25日、2016年1月7日杨咸红两次承诺还款，并称如黄东在2016年2月1日前仍未还款，则其用自己的房子抵押给原告，由原告来进行处理。
被告黄东、蔡海琴、杨咸红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告黄东曾于2014年8月份分两次向原告共计借款250000元，被告杨咸红为此担保，后于2015年3月9日被告黄东与原告重新立据，载明：借到唐制洋人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），杨咸红签字担保。后原告多次向被告索要借款，均未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告唐制洋与被告黄东以及杨咸红之间订立的借款以及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告杨咸红为此借款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证担保承担连带清偿责任。3、借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。4、原告陈述重新立据之前的利息已经全部结清，立据之后的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。5、上述债务发生在被告黄东与蔡海琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东、蔡海琴共同向原告唐制洋归还借款本金人民币250000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告杨咸红对被告黄东、蔡海琴的上述给付义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务限被告黄东、蔡海琴、杨咸红于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告杨咸红承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告黄东、蔡海琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5050元，由被告黄东、蔡海琴、杨咸红负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中�人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�姻法〉若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1044号
申请执行人郭洪军，男，1963年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人顾成祥，男，1981年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月8日作出的（2014）寒民三初字第251号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人顾成祥的银行存款、工资收入、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人顾成祥的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 于辉亮
二〇一六年六月十四日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执1044号申请执行人郭洪军，男，1963年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人顾成祥，男，1981年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月8日作出的（2014）寒民三初字第251号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人顾成祥的银行存款、工资收入、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人顾成祥的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  于辉亮二〇一六年六月十四日书记员  肖宝光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2957号
申请执行人：山东山工租赁有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，该公司董事长。
被执行人：石伟，男，1993年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：魏立军，男，1972年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人石伟、魏立军融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2970号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人山东山工租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2970号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人租金141803.8元、违约金39144.92元，案件受理费2009.5元，向本院缴纳执行费2644元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第36号
申请执行人：福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：张晨曦，董事长。
被执行人：平潭衫优贸易有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：梁光金。
被执行人：福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人：李德合。
被执行人：李德合，男，汉族，住泰宁县。
被执行人：李柏生，男，汉族，住泰宁县。
被执行人：李慈生，男，汉族，住泰宁县。
被执行人：梁兴兰，女，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司与被执行人平潭衫优贸易有限公司、福建省杉优实业有限公司、李德合、李柏生、梁兴兰、李慈生借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第121号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人均无财产可供执行。故本院于2017年9月4日向申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现本案申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司申请执行标的为借款本金人民币650000元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张州萍
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执恢字第36号申请执行人：福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：张晨曦，董事长。被执行人：平潭衫优贸易有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：梁光金。被执行人：福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县。法定代表人：李德合。被执行人：李德合，男，汉族，住泰宁县。被执行人：李柏生，男，汉族，住泰宁县。被执行人：李慈生，男，汉族，住泰宁县。被执行人：梁兴兰，女，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司与被执行人平潭衫优贸易有限公司、福建省杉优实业有限公司、李德合、李柏生、梁兴兰、李慈生借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第121号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人均无财产可供执行。故本院于2017年9月4日向申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现本案申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司申请执行标的为借款本金人民币650000元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十六日书记员  张州萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2301号
申请人：蒋某欣，女，1953年1月31日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：林某国，男，1978年1月5日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：张某霞，女，1975年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告蒋某欣诉被告林某国、张某霞提供劳务受害责任者纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款75000元予以冻结。申请人蒋某欣以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险一份（保单号PZDM20XXXXXXXXXXXXXXXXXXX77）提供担保。
本院认为，原告蒋某欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结的账号的存款元。
本裁定书立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟秋宏
二〇一六年九月七日
书记员 牟晓良
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13751号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄美萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄美萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄美萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,921.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,921.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1035号
原告：罗兰香，女，汉族，1980年2月2日生，住上犹县。
被告：钟良，男，汉族，成年，住上犹县。
本院在审理原告罗兰香诉被告钟良民间借贷纠纷一案中，因原告罗兰香未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 幸雅清
二〇一七年九月十一日
代理书记员 徐 雪
河北省深州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀1182刑初114号之一
解除保全申请人郄晓伟，男，1980年1月12日出生，公民身份号码：，汉族，河北省平山县人，农民，住平山县平山镇西水碾村南大街***号。
附带民事诉讼原告人刘福运等与附带民事诉讼被告人郄晓伟等机动车交通事故责任纠纷刑事附带民事诉讼一案，本院于2018年2月7日作出（2018）冀1182财保19号民事裁定，查封郄晓伟名下冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车。现该案附带民事诉讼经本院主持调解，双方达成调解协议并已实际履行。解除保全申请人郄晓伟于2018年5月18日向本院申请解除对其名下冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人郄晓伟的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对郄晓伟名下冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李丙寅
人民陪审员 李忠良
人民陪审员 冯宝合
二一八年五月十八日
书 记 员 张 壮
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第157号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：刘晓洋
申请执行人与被执行人行政处罚一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第363号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的为拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经本院执行，被执行人已执行完毕。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第157号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾兆军
二〇一六年四月二十七日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初604号
原告：卢涛，男，1973年8月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：谢颖苇，该公司总经理。
委托代理人：付立新，该公司职员。
委托代理人：宋爱菊，该公司职员。
原告卢涛诉被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司(以下简称联通吉林市公司)租赁合同纠纷一案，本院受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢涛、被告联通吉林市公司的委托代理人付立新、宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涛诉称：2007年12月20日，原告将坐落在吉林市解放大路尚都东郡小区13号楼9-11-40号面积为35平方米的私产房屋租赁给被告做移动电话项目基站，做为机房使用。租赁期为2007年12月20日至2014年12月19日，租赁期为6年，每年租金含税22000元。到期后原告让被告立即搬出，被告拒不迁出，拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日租赁费。当时约定每年租赁费3万元于法有据。原告诉请利息按最高新解释6%给付于法有据。请法院判令：1、被告立即搬迁设备；2、给付拖欠原告房屋租赁费三万元整（2015年1月1日至2015年12月31日）；3、利息按照最高院新司法解释6%给付直至判决时（利息1800元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告联通吉林市公司辩称：1、被告与原告签订的租赁合同已经在2014年12月19日到期；2、合同期间以及租赁合同到期后，被告公司均无法使用租赁合同所约定的房屋，即基站无法使用无法维修，到期后我公司想要迁出，但是因为该房屋无法进入，设备无法迁出；综上，被告与原告之间不存在房屋租赁关系，原告没有按照合同约定向被告公司提供符合租赁合同约定的标的物，因此，被告公司从事实和法律上都不再向原告支付2015年的租赁费；3、我公司申请追加相邻关系第三方作为本案第三人参加诉讼。因为我们向搬出设备需要第三方将门打开，我们才可以将设备搬出。
本案所争议的焦点为：1、原告所述请求各项是否合法有据；2、被告的抗辩应否采信。
经审理查明：2007年12月20日，卢涛与联通吉林市公司签订通信基站站址租赁合同一份，约定卢涛将坐落在吉林市解放大路尚都东郡小区13号楼9-11-40号[面积为35平方米]的私产房屋租赁给联通吉林市公司做移动电话项目基站，做为机房使用。租赁期为2007年12月20日至2014年12月19日，租赁期为6年，每年租金含税22000元。合同期满后，双方未再续签合同，此后无租赁合同关系。
另查明：由于进入卢涛房屋和屋顶的通道被卢涛该处房屋的邻居锁死及通信电缆被剪继等原因，联通吉林市公司不再使用该处基站。亦未能将设施迁出。2014年7月15日，联通吉林市公司另行租赁同一小区内其他房屋设立通信基站运营。
认定上述事实的证据有：原告卢涛提交的房屋所有权证复印件一份、通信基站租赁合同两份、税务发票一份、被告联通吉林市公司提交的照片两张、通信基站站址租赁合同一份、通信基站站址租赁合同一份及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为:卢涛与联通吉林市公司签订租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，卢涛应提供进入基站通道的钥匙并负责协调内部或外部对出租房屋所建基站建设和使用过程阻挠和上访事件，若有干扰和影响，应及时进行协调，确保基站的正常使用。为联通吉林市公司进出基站工作场地提供便利。
由于卢涛租赁房屋邻居的干扰和阻挠，联通吉林市公司无法维持该基站的正常运行。应由卢涛通过协调处理或向有权机关提出要求，全面履行合同义务。
房屋租赁合同期满后，联通吉林市公司应将设施迁出。卢涛也应履行合同附随义务排除干扰和阻挠协助联通吉林市公司以确保该公司能将相关设施迁走。现因双方均承认是因不可归责于联通吉林市公司的事由不能将设施迁出，联通吉林市公司的抗辩观点应予采信。卢涛向联通吉林市公司主张占有期间的租金损失，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在原告卢涛的协助下将设在原告卢涛坐落于吉林市解放大路尚都东郡小区13号楼9-11-40号房屋屋顶的设施及室内设施迁出；
二、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告卢涛负担248元,由被告中国联合网络通信有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 庄碧瑶