重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01691号
原告重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组，住所地重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组。
负责人白家友，该组组长。
委托代理人敬元柱，男，1971年9月29日出生，汉族，。
被告重庆长通储运有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里街208号，组织机构代码20319620-X。
法定代表人陈应达，董事长。
委托代理人冯祖明，男，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
原告重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组诉被告重庆长通储运有限责任公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2015年3月16日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告负责人白家友、委托代理人敬元柱以及被告法定代表人陈应达、委托代理人冯祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组诉称，原告于1997年4月13日与原璧山县农牧渔业局职工徐胜、王人全签订《租赁开发荒地协议书》，协议确定原告将20亩荒地，2亩耕地租赁给徐胜、王人全进行综合农业开发，1999年1月1日，原告与徐胜、王人全签订《租赁开发荒地补充协议书》，约定将另2亩耕地租赁给徐胜、王人全进行农业综合开发。2009年2月20日经原告确认同意，徐胜、王人全将向原告租赁开发的荒地和耕地通过流转方式转让给李朝容、顾进。2009年12月1日经原告确认同意，李朝容、顾进将流转获得的荒地和耕地同样通过流转方式转让给被告重庆长通储运有限公司。2013年3月27日在没有经过原告确认和同意情况下，被告重庆长通储运有限公司擅自将承包土地转让给了重庆祥桂科技有限公司，严重违反相关法律规定，被告近2年未实际参与经营和管理，且未缴纳2013年至今的租赁费，为维护原告合法权益，特起诉来院，要求1、请求判令终止被告《租赁开发荒地经营权转让协议书》，2、请求判令解除被告租赁开发原告耕地和荒地经营权，3、请求判令被告支付原告土地租赁费4800元，4、请求判令被告支付原告违约金50000元，5、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告重庆长通储运有限责任公司辩称，原被告之间租赁关系属实，被告于2013年3月27日与重庆祥桂科技公司签订果园转让合同属实，签订该合同未经过原告同意属实，但被告认为其未违反原被告签订的协议，协议明确规定，租赁期间内，被告有继承权、转让权，因此，被告将流转所得来的荒地和耕地转让给重庆祥桂科技公司未违反合同约定，另被告在签订果园转让合同后也在经营和管理果园，并且如期缴纳了土地租赁费，因重庆祥桂科技公司未按协议交纳转让费，现目前我方也要求解除和重庆祥桂科技公司的转让合同，我公司愿意继续履行合同，原告要求违约金过高，希望按相关法律规定计算。
经审理查明，原告于1997年4月13日与原璧山县农牧渔业局职工徐胜、王人全签订《租赁开发荒地协议书》，该协议书约定：“甲方：铜梁县华兴镇团林村三社，乙方：璧山县农牧渔业局职工王人全、徐胜，……一、乙方从1997年4月是13日至2027年4月13日止租赁开发甲方荒地20亩，耕地2亩。二、……三、……四、在租用期间，乙方有继承权、转让权等。……”，1999年1月1日，原告与徐胜、王人全签订《租赁开发耕地补充协议书》，该协议约定将另2亩耕地租赁给徐胜、王人全进行农业综合开发。2009年2月20日经原告确认同意，徐胜、王人全将向原告租赁开发的荒地和耕地通过流转方式转让给李朝容、顾进。2009年12月1日经原告确认同意，李朝容、顾进将流转获得的荒地和耕地同样通过流转方式转让给被告重庆长通储运有限公司并签订《租赁开发荒地经营权转让协议书》，该协议书约定“甲方：李朝容、顾进，乙方：重庆长通储运有限公司，……甲乙双方协商，经开发荒地所有权人铜梁县华兴镇团林村三社确认同意，于2009年12月1日起，甲方将开发荒地经营权转让给乙方经营。达成如下协议：一、三方确认1997年4月13日至2027年4月13日协议书所列租赁期限，租赁面积、租金交纳、违约责任等内容真实、有效……本协议一式五份与原两个协议书具有同等法律效力。甲方李朝容、顾进，乙方重庆长通储运有限公司，确认方铜梁县华兴镇团林村三社、白家友”。
2013年3月27日在没有经过原告确认和同意情况下，被告重庆长通储运有限公司与重庆祥桂科技有限公司签订《果园转让合同》，该合同约定“甲方：重庆长通储运有限公司，乙方：重庆祥桂科技有限公司……八、……2、从2013年4月1日起，果园的经营权由甲乙双方共同管理，乙方转让费全部支付后，甲方自动退出果园管理……”。
审理中，被告重庆长通储运有限公司自认每年应向原告交纳土地租赁租金为2700元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告被告举示《租赁开发荒地协议书》、《租赁开发耕地补充协议书》、《租赁开发荒地经营权转让协议书》、《果园转让合同》、尹长春调查笔录等证据，上述证据经举证质证，其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
关于原告认为被告擅自将土地转租给第三人，要求终止被告《租赁开发荒地经营权转让协议书》，解除被告租赁开发原告耕地和荒地经营权的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告重庆长通储运有限公司在原告同意情况下与李朝容、顾进签订《租赁开发荒地经营权转让协议书》，原被告双方形成了租赁关系，被告取得了荒地和耕地的开发经营权，同时该协议约定原被告双方也受到《租赁开发荒地协议书》、《租赁开发耕地补充协议书》协议内容的约束，《租赁开发荒地协议书》及《租赁开发耕地补充协议书》第4条均明确约定，乙方（即租赁方）享有继承权、转让权，据此，本院认为被告未经过原告同意将从原告处租赁的荒地和耕地开发经营权转让给第三人，并未违反协议约定，其转让行为合法有效。因此，对于原告要求终止被告《租赁开发荒地经营权转让协议书》，解除被告租赁开发原告耕地和荒地经营权的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告认为被告未支付2013年、2014年土地租赁费，要求终止被告《租赁开发荒地经营权转让协议书》，解除被告租赁开发原告耕地和荒地经营权的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案，被告虽未交纳2013年、2014年土地租赁费，但被告已经明确表示愿意补交租赁费同时愿意继续履行合同，且原告也未举示相关证据证明被告具有上述解除合同的情形，因此，对于原告要求终止被告《租赁开发荒地经营权转让协议书》，解除被告租赁开发原告耕地和荒地经营权的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年、2014年土地租赁费4800元的请求，因被告认可租金每年2700元，本院对原被告每年租金2700元予以认可。被告认为2013年、2014的租金已经给付原告，因被告未举示相关证据证明，本院不予采信，故对于原告要求被告支付2013年、2014年土地租赁费4800元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金50000元的请求，本院认为，被告未按约定支付租金，应当承担违约责任，但本案原被告在租赁合同中并未对未按时支付租金应承担具体违约责任作出约定，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案，原被告租赁合同每年租金为2700元，原告主张违约金50000元明显过高，结合本案实际情况，本院予以支持违约金1600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆长通储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组土地租赁费4800元；
二、被告重庆长通储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组违约金1600元；
三、驳回原告重庆市铜梁区华兴镇团林村第三村民小组其他诉讼请求。
如果被告重庆长通储运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆长通储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 强