福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4652号
原告：陈银华，住福建省漳浦县长桥农场店前作业区。
原告：蔡某。
原告：郑美燕，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：许柏乐，住福建省漳平市。
被告：许天金，住福建省漳平市。
被告：漳平市闽富物流有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市芦芝镇东坑口白沙洋（吉盛家园）7#幢2层203室，统一社会信用代码913508816966499074。
法定代表人：林晓娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务运营中心-
太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元，统一社会信用代码91350800669254547W。
负责人：陈振森，总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告陈银华、蔡某、郑美燕与被告许柏乐、许天金、漳平市闽富物流有限公司（以下简称闽富公司）、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财险龙岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银华、蔡某、郑美燕的委托诉讼代理人江凯雄、被告许柏乐、被告许天金、被告闽富公司的委托诉讼代理人徐志彬、被告人寿财险龙岩公司的委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银华、蔡某、郑美燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告共同赔偿原告1123366.99元。事实和理由：2016年5月29日11时许，许柏乐驾驶闽Ｆ×××××号轻型自卸货车沿国道福昆线由漳浦往漳州方向行驶至338KM＋850M路段，闽Ｆ×××××号轻型自卸货车车头部位碰撞前方同向由蔡建全驾驶的闽Ｅ×××××号正三轮载货摩托车车厢后部，造成蔡建全受伤经送医院抢救于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门认定：许柏乐承担本事故全部责任，蔡建全不承担本事故责任。原告因本事故造成如下损失：1、抢救费1389.49元；2、死亡赔偿金1088860元【死亡赔偿金665500元（33275＊20）＋被抚养人生活费（23520＊18）】；3、丧葬费27117.5元；4、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费3000元，以上合计1123366.99元。因肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型自卸货车向被告人寿财险龙岩公司投保强制险及商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告许柏乐、被告许天金、被告闽富公司作为肇事车辆侵权人、所有人应承担连带赔偿责任。
被告许柏乐、许天金对原告的诉讼请求无异议。
被告闽富公司辩称，一、肇事车辆闽Ｆ×××××在事故期间已向被告人寿财险龙岩公司投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元），保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。二、其并非闽Ｆ×××××车辆的实际所有人和经营利益的支配者，被告许天金为该车的实际所有人和经营利益的支配者，该车经营中产生的债务不应由其承担。三、关于赔偿项目和赔偿金额的意见：1、受害者蔡建全户籍在长桥农场店前作业区后溪，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告提供的证据不足以证明在事故发生前一年蔡建全收入来源于城镇；2、被抚养人郑美燕职业为粮农，属农村居民，其被抚养人生活费应按农村居民标准计算，国营福建省漳浦长桥农场为企业，其不能证明受害人法定的抚养人和被抚养人的真实情况，且被抚养人生活费存在重复计算；3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费过高，酌定3000元。
被告人寿财险龙岩公司辩称，一、本案车辆闽Ｆ×××××号车在其处投保交强险和三者险（保险金额50万元），与其属保险合同关系。根据保险条款第七条规定，在扣留驾驶证期间驾驶被保险机动车属于保险拒赔情形。本案被告许柏乐驾驶证经公安网查询体现当前状态为违法未处理，扣留，属于上述规定的拒赔情形，其就本案依法予以拒赔。二、本案原告诉请的赔偿项目存在不合理部分：1、原告既主张丧葬费又主张办理丧葬事宜的交通费、误工费属重复主张，且办丧的交通费、误工费各3000元偏高；2、死亡赔偿金，原告举证的户口簿体现其为粮农，属农业户口，对原告欲证明死者适用城镇标准提供的证据真实性、合法性、证明内容均有异议，该组证据并未改变其户籍或收入来源性质，应按农村标准计算死亡赔偿金；3、原告举证不足以证明其抚养人已完全丧失劳动能力及被抚养人系死者生前实际抚养，诉求被抚养人生活费没有事实和法律依据。三、本案诉讼费等费用，根据保险条款规定，不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日11时许，许柏乐驾驶闽Ｆ×××××号轻型自卸货车沿国道福昆线由漳浦往漳州方向行驶至338KM＋850M路段，闽Ｆ×××××号轻型自卸货车车头部位碰撞前方同向由蔡建全驾驶的闽Ｅ×××××号正三轮载货摩托车车厢后部，造成蔡建全受伤经送医抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门认定：许柏乐承担本事故全部责任，蔡建全不承担本事故责任。蔡建全受伤后被送往漳州市医院抢救无效后于当日死亡，共计花费医疗费1389.49元。
另查，肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型自卸货车系被告许柏乐、许天金共有，该车挂靠于闽富公司，该车交强险和商业三者险均投保于被告人寿财险龙岩公司，其中商业三者险限额为50万元，事故发生于保险期限内。本事故死者蔡建全系国营福建省漳浦长桥农场员工。原告郑美燕（1954年4月24日出生）与蔡再兴（已故）育有二子，长子蔡建顺（患××二级、监护人为蔡建全）、次子蔡建全。原告陈银华和蔡建全育有一子蔡某（2006年1月27日出生）。
关于本案的各项赔偿能否适用城镇标准的认定。原告为证明其主张的各项损失适用城镇标准，提供了国有农场招用劳动合同制工人审批表、企业职工养老保险登记表、社保个人历史缴费明细表、国营福建省漳浦长桥农场出具的在职证明、缴纳社保证明、收款收据。被告许柏乐、许天金对上述证据无异议，被告闽富公司、人寿财险龙岩公司对招工审批表、企业职工养老保险登记表、国营福建省漳浦长桥农场出具的在职证明、缴纳社保证明、收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据无法证明死者蔡建全生前与国营福建省漳浦长桥农场存在劳动关系，对社保缴费明细表的真实性认为应由法院审核，蔡建全仅是挂靠国营福建省漳浦长桥农场缴纳社保。本院认为原告提供的招工审批表、企业职工养老保险登记表、在职证明、缴纳社保证明、收款收据，均加盖国营福建省漳浦长桥农场印章，社保缴费明细表亦盖有社保部门印章，其真实性本院予以确认，该组证据相互印证，可以证明蔡建全生前系国营福建省漳浦长桥农场员工，故其各项损失可适用城镇标准进行理赔。被告闽富公司、人寿财险龙岩公司辩称死者蔡建全系挂靠国营福建省漳浦长桥农场缴纳社保，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于本案侵权人许柏乐发生交通事故前其驾驶证是否已被扣留以及人寿财险龙岩公司是否可以此拒赔的认定。被告人寿财险龙岩公司辩称被告许柏乐的驾驶证经公安网查询体现当前状态为“违法未处理，扣留”，认为符合保险条款的拒赔情形，并主张拒赔，被告许柏乐、许天金、闽富公司辩称许柏乐驾驶证系发生交通事故后因本事故才被扣留。原告认为交警部门出具的责任认定书已认定被告许柏乐具有驾驶资质，应以责任认定书为准。本院认为，被告许柏乐的驾驶证经公安网查询体现当前状态为“违法未处理，扣留”，仅能证明其驾驶证的当前状态，无法证明其驾驶证在发生交通事故前已被扣留，且交警部门出具的责任认定书已认定被告许柏乐发生事故时具有驾驶资质，被告人寿财险龙岩公司未能提供其他证据加以反驳，以此主张拒赔的辩解本院不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案龙海市公安局交警大队作出的责任认定书，各方当事人无异议，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的赔偿责任。因被告许柏乐的侵权行为造成原告蔡建全死亡，且负事故全部责任，故被告许柏乐需承担100%赔偿责任。被告许天金与被告许柏乐同为肇事车辆的实际车主，对肇事车辆有实际支配权，该车运费由被告许天金与被告许柏乐共同收取，许天金亦从该车的运营中获得利益，故被告许天金应与被告许柏乐承担共同赔偿责任。该车挂靠于被告闽富公司，故被告闽富公司作为被挂靠人依法应对原告损失承担连带赔偿责任，被告闽富公司辩称根据其与被告许天金签订的《车辆委托服务合同》约定该肇事车辆经营期间发生的损失全部应由被告许天金承担，该约定系被告闽富公司与许天金的内部约定，效力不能对抗第三人，该辩称本院不予采纳。被告人寿财险龙岩公司作为肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型自卸货车强制险和商业三者险的保险人，应在承保范围内承担赔偿责任。蔡建全生前系国营福建省漳浦长桥农场员工，故本院按城镇居民标准确定本案各项赔偿项目，并对原告主张的各项损失核定如下：主张抢救费1389.49元有医疗票据为凭，本院予以支持；主张死亡赔偿金1088860元【死亡赔偿金665500元（33275＊20）＋郑美燕被抚养人生活费（23520＊18）】有误，郑美燕的被抚养人生活费应为421478.4元（23520＊17.92），故死亡赔偿金本院确定为1086978.4元【死亡赔偿金665500元（33275＊20）＋郑美燕被抚养人生活费421478.4元（23520＊17.92）】；主张丧葬费27117.5元，本院予以支持；主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计6000元偏高，本院酌定为3000元。综上，原告因本事故造成的损失为：1、医疗费1389.49元；2、死亡赔偿金1086978.4元；3、丧葬费27117.5元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，以上合计1118485.39元。被告人寿财险龙岩公司在强制险范围内赔偿原告111389.49元，在商业三者险范围内赔偿原告500000元；被告许柏乐、许天金共同赔偿原告507095.9元（1118485.39-111389.49-500000），被告闽富公司对上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在交强险限额内给付原告陈银华、蔡某、郑美燕保险金111389.49元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在商业三者险限额内给付原告陈银华、蔡某、郑美燕保险金500000元；
三、被告许柏乐、许天金共同赔偿原告陈银华、蔡某、郑美燕507095.9元，被告漳平市闽富物流有限公司承担连带赔偿责任。
以上第一至第三项款项限于本案判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告陈银华、蔡某、郑美燕的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14910元，适用简易程序减半收取为7455元，由原告陈银华、蔡某、郑美燕负担22元，由被告许柏乐、许天金、漳平市闽富物流有限公司负担7433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 甘馨韵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。