wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3979号
上诉人（原审被告）：某村委。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人某村委）因与被上诉人孙某建设工程合同纠纷一案不服邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初3331号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年5月1日某村委、孙某签订《某村委截潜漫水桥工程合同》，合同约定：“一、甲方（某村委）将工程承包给乙方（孙某），包工包料。二、施工时间：乙方应在2007年5月1日开工至2007年7月6日竣工。三、漫水桥按每个砌体140元计算（含清基抽水），开工时甲方先付乙方工程启动款30000元，下欠工程款待工程完成后全部付清……”。合同签订后，某村委于2007年5月6日按约向孙某支付工程启动资金30000元，孙某按照合同约定进行了施工。工程完工后，经双方结算，总工程款为112800元，后某村委陆续给付孙某部分工程款。2015年年底，孙某向某村委催要工程款时，某村委法定代表人高怀田在交付给孙某的《某村委截潜漫水桥工程合同》复印件上注明：“总计805.714X140=112800，已付85000，下欠27800”，后孙某多次向某村委催要工程款未果，诉至本院。
一审法院认为，孙某、某村委就某村委截潜漫水桥工程总价款112800无异议，双方争议的焦点系剩余工程款27800元某村委是否已支付问题。某村委向本院提交的付款证据除启动资金30000元由孙某书写外，其余证据均为某村委自行书写，且无其他证据相互印证，缺乏证明力。2015年年底孙某向某村委催要工程款时，某村委法定代表人高怀田在交付给孙某的《某村委截潜漫水桥工程合同》复印件上载明下欠工程款27800元，应是对下欠工程款数额的自认，某村委辩称该备注是根据2009年9月结算时书写的，并不代表到2015年时仍下欠孙某工程款27800元，该辩解有悖常理，本院不予支持。孙某主张的利息问题，因某村委在2015年书写的欠款数额上未作约定，某村委亦无异议，应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告邹城市城前镇某村委村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙某工程款27800元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取248元，由被告邹城市城前镇某村委村民委员会负担。
宣判后，某村委不服向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判某村委不承担给付义务，驳回孙某的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙某承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。某村委与孙某在2009年9月9日前，已给孙某工程款85000元。2009年9月9日村里整理账目时，尚欠孙某27800元，并由时任村报账员高怀田在《某村委截潜漫水桥工程合同》第二页备注了：“总计805.714×140=112800.已付85000”字样。换言之，在2009年9月9日前，某村委确实欠孙某27800元。但是，某村委分别于2010年2月2日由孙昭阳经手给付孙某5000元；2011年2月20日由高怀田送到孙某家里10000元；2014年01月16日由孙明华在去城后村的路上给付孙某10000元，合计25000元。截止到现在为止，某村委只欠孙某工程款2800元。某村委在原审庭审时，提交了某村委的支出报销会签单，在该会签单中的欠款数额和报销项目均能相互印证，证明本案诉争标的额。同时，某村委向原审法院说明了，从2009年后到2015年农历年底前，某村委已给付孙某25000元的时间、地点、经手人，与某村委提交的证据均能相互印证。而原审法院只是按照孙某提供的复印件上的内容，断章取义的“下欠”二字，片面的认定某村委欠孙某的27800元的错误事实。综上，请求二审法院依法查明事实真相，驳回孙某的诉讼请求，改判某村委不承担给付义务或发回重审。
孙某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案在一审开庭时某村委也明确认可未支付的工程款是27800元。在2015年孙某找某村委要账时，某村委又明确注明了下欠27800元。在一审时，某村委陈述是多偿还了2200元，但是在上诉理由中却又认可还欠孙某2800元，由此可以看出，某村委上诉理由不能成立，请求法庭驳回某村委的上诉请求。
二审查明的事实与一审法院相一致。
本院认为，本案的争议焦点为某村委是否拖欠孙某工程款及欠付工程款数额如何认定。双方对涉案工程的工程款数额112800元无异议，对某村委已经支付85000元亦无异议，争议的是剩余27800元工程款是否偿付的问题。2009年9月9日某村委出具欠条一份，明确载明尚欠孙某工程款27800元，并有某村委以及经办人签字盖章。某村委虽然主张已经于2010年2月2日由孙昭阳经手给付孙某5000元；2011年2月20日由高怀田送到孙某家中10000元；2014年01月16日由孙明华在去城后村的路上给付孙某10000元，合计已经偿付25000元，尚欠工程款为2800元，并且提交某村委帐外支出汇总表予以证实，但是帐外支出汇总表系某村委单方制作，且其主张没有其他有效证据予以证实，因而其上诉请求于法无据，本院不予支持。另外在一审庭审中，某村委明确认可2015年年底，孙某要账时，某村委主任高怀田在合同复印件中注明已付85000元，下欠27800元。如某村委已于2014年1月前支付了25000元，其在合同复印件中再次注明下欠27800元，明显与常理不符。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当支持。某村委的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由邹城市城前镇某村委村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年九月七日
法官助理 谷满满
书 记 员 Ｘ Ｘ
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初216号
原告刘思荣，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人李端文，云南联宇律师事务所律师。特别授权。
被告绥江县中城镇人民政府，组织机构代码01514384--8。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段1号。
法定代表人王光涛，镇长。
被告绥江县水务局，组织机构代码01514369--6。
地址：云南省昭通市绥江县金江街353号。
法定代表人吴兴江，局长。
第三人绥江县中城镇水管站。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段1号。
负责人冯道恒，站长。
原告刘思荣与被告绥江县中城镇人民政府、绥江县水务局、第三人绥江县中城镇水管站劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘思荣诉称，其从1983年1月1日起至今在二被告处工作，与二被告存在劳动关系。请求：一、判决被告从1995年1月1日起按国家最低工资标准补发原告工资差额82590元；对2008年1月1日之前的应补工资23070元加算25%的处罚5767.50元；对2008年1月1日之后的应补工资59520元加算100%的处罚59520元；对应补工资按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清本息为止。二、判决被告从2008年2月1日起，按同期最低工资标准补发原告应签未签劳动合同双倍工资5720元；加算100%处罚5720元；对应补工资按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清本息为止。三、判决被告支付经济赔偿金25680元。四、判决被告承诺应发的2015年1800元工资并加算100%的处罚1800元。五、判决被告赔偿未为原告交纳基本养老保险和基本医疗保险，给原告造成的损失652416元，并自2013年8月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清本息为止。
本院认为，原告曾于2013年以原绥江县水利局为被告，并申请追加绥江县中城镇人民政府为被告，向本院提起劳动争议诉讼，请求判决被告从1983年1月1日起补发工资、支付经济处罚金、支付双倍工资、支付一次性伤残补助金等2259580元并为原告补办社会医疗保险承担后续医疗费，本院于2013年6月19日作出（2013）绥民初字第151号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉到昭通市中级人民法院，二审判决维持原判。原告基于同一事实，减少诉讼请求，起诉相同被告，欲在实质上否定生效裁判结果，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘思荣的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 蒋仕友
审判员 王星文
二〇一六年五月四日
书记员 陈朝阳
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0626民初216号原告刘思荣，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人李端文，云南联宇律师事务所律师。特别授权。被告绥江县中城镇人民政府，组织机构代码01514384—8。地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段1号。法定代表人王光涛，镇长。被告绥江县水务局，组织机构代码01514369—6。地址：云南省昭通市绥江县金江街353号。法定代表人吴兴江，局长。第三人绥江县中城镇水管站。地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段1号。负责人冯道恒，站长。原告刘思荣与被告绥江县中城镇人民政府、绥江县水务局、第三人绥江县中城镇水管站劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘思荣诉称，其从1983年1月1日起至今在二被告处工作，与二被告存在劳动关系。请求：一、判决被告从1995年1月1日起按国家最低工资标准补发原告工资差额82590元；对2008年1月1日之前的应补工资23070元加算25%的处罚5767.50元；对2008年1月1日之后的应补工资59520元加算100%的处罚59520元；对应补工资按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清本息为止。二、判决被告从2008年2月1日起，按同期最低工资标准补发原告应签未签劳动合同双倍工资5720元；加算100%处罚5720元；对应补工资按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清本息为止。三、判决被告支付经济赔偿金25680元。四、判决被告承诺应发的2015年1800元工资并加算100%的处罚1800元。五、判决被告赔偿未为原告交纳基本养老保险和基本医疗保险，给原告造成的损失652416元，并自2013年8月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清本息为止。本院认为，原告曾于2013年以原绥江县水利局为被告，并申请追加绥江县中城镇人民政府为被告，向本院提起劳动争议诉讼，请求判决被告从1983年1月1日起补发工资、支付经济处罚金、支付双倍工资、支付一次性伤残补助金等2259580元并为原告补办社会医疗保险承担后续医疗费，本院于2013年6月19日作出（2013）绥民初字第151号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉到昭通市中级人民法院，二审判决维持原判。原告基于同一事实，减少诉讼请求，起诉相同被告，欲在实质上否定生效裁判结果，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘思荣的起诉。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 郭 松审判员 蒋仕友审判员 王星文二〇一六年五月四日书记员 陈朝阳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执615-01号
申请执行人张小松，男，汉族，出生1982年02月11日，住河南省正阳县。
被执行人尹婷婷，女，汉族，出生1979年08月14日，住河南省正阳县。
本院在执行张小松申请执行尹婷婷婚姻纠纷一案，经查被执行人尹婷婷无财产可供执行。依据《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 信义学
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申752号
再审申请人（原审原告）胡国清，男，1973年1月6日出生。
被申请人（原审被告）北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
法定代表人傅跃红，董事长。
胡国清向本院申请称：北京市朝阳区人民法院审理（2015）朝民（商）初字第53748号民事案件时，判决送达程序不合法，且存在认定事实错误等情形，故提起再审申请，请求：1.依法改判或撤销、重新送达（2015）朝民（商）初字第53748号民事判决；2.依法改判被申请人办理退货手续等。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，胡国清的申请已超过法律规定的申请再审期间，且其立案阶段未能提供证据证明原审判决存在民事诉讼法二百零五条规定的四种情形。综上，胡国清的再审申请不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对胡国清的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟千壹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执801号
被执行人侯月明，男，汉族，1990年3月5日出生，现住内蒙古自治区。
本院在执行侯月明罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯月明的银行存款（住房公积金）3050元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产性权益的期限为三年
本裁定立即执行。
审判员 郭建霞
二〇一七年八月二日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执801号之一
被执行人侯月明，男，汉族，1990年3月5日出生，现住内蒙古自治区。
本院在执行侯月明罚金一案中，被执行人现狱中服刑。经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2017）冀0705刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月八日
书记员 史利霞
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1659号
原告房县房地产管理局，住所地湖北省房县城关镇古楼巷4号，社会统一信用代码1242032542193002xl。
法定代表人万天虎，该局局长。
委托诉讼代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，委托权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人戢春晖，湖北鸿法律师事务所律师，委托权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告罗泽定，性别：××，住湖北省房县。
原告房县房地产管理局与被告罗泽定租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中，原告房县房地产管理局于2017年11月7日书面向本院申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请不违背法律规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告房县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告房县房地产管理局负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊先栋
二〇一七年十一月八日
书记员 杨佳佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3883号
原告刘某，男，1973年6月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告韩某，男，1969年7月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。统一社会信用代码×××。
负责人程万胜，经理。
委托代理人曲某，该公司职工。
原告刘某诉被告韩某、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某、被告保险公司委托代理人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费2530.41元、误工费2155.36元、护理费2155.36元、伙食补助费1900元、交通费200元、财产损失1598元，合计10539.13元。事实与理由：2016年8月24日23时16分许，韩某驾驶×××号轿车，沿哈河街由西向东行驶至”平庄宾馆”门前路段时，与前方同向行驶正在左转弯掉头的由潘建伟驾驶的×××号轿车（内载刘某）相撞，造成两车受损、刘某受伤的交通事故。事故发生后，韩某弃车逃逸。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：韩某负此次事故的全部责任，潘建伟、刘某无责任。韩某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告韩某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。超出保险限额部分，我同意赔付。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。因被告韩某发生交通事�后逃逸，没向我公司报案，我公司怀疑被告酒驾，根据保险合同我公司拒赔。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告刘某到赤峰宝山医院住院19天，花费医疗费2530.41元。原告衣服损失1598元。
三、因本次事故梁天甲车辆受损，交强险财产项下2000元限额已由梁天甲使用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、衣服收据等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元。
本院认为，一、潘建伟与被告韩某之间发生交通事故，被告韩某负事故的全部责任，原告刘某无责任，被告韩某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、被告韩某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。超出交强险限额部分衣服损失，由被告韩某赔偿。被告保险公司辩称被告韩某肇事后逃逸，被告保险公司拒赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条即”机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”之规定，对被告保险公司的抗辩理由，本院不予支持。
三、原告主张医疗费2530.41元、误工费2155.36元、护理费2155.36元、伙食补助费1900元、财产损失1598元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人伤损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费2530.41元、误工费2155.36元、护理费2155.36元、伙食补助费1900元、交通费100元，合计8841.13元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告韩某赔偿原告刘某超出交强险限额部分衣服损失1598元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李枢泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初3883号原告刘某，男，1973年6月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告韩某，男，1969年7月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。统一社会信用代码×××。负责人程万胜，经理。委托代理人曲某，该公司职工。原告刘某诉被告韩某、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某、被告保险公司委托代理人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费2530.41元、误工费2155.36元、护理费2155.36元、伙食补助费1900元、交通费200元、财产损失1598元，合计10539.13元。事实与理由：2016年8月24日23时16分许，韩某驾驶×××号轿车，沿哈河街由西向东行驶至”平庄宾馆”门前路段时，与前方同向行驶正在左转弯掉头的由潘建伟驾驶的×××号轿车（内载刘某）相撞，造成两车受损、刘某受伤的交通事故。事故发生后，韩某弃车逃逸。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：韩某负此次事故的全部责任，潘建伟、刘某无责任。韩某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。被告韩某辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。超出保险限额部分，我同意赔付。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。因被告韩某发生交通事�后逃逸，没向我公司报案，我公司怀疑被告酒驾，根据保险合同我公司拒赔。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告刘某到赤峰宝山医院住院19天，花费医疗费2530.41元。原告衣服损失1598元。三、因本次事故梁天甲车辆受损，交强险财产项下2000元限额已由梁天甲使用。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故责任认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、衣服收据等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元；伙食补助费标准每天为100元。本院认为，一、潘建伟与被告韩某之间发生交通事故，被告韩某负事故的全部责任，原告刘某无责任，被告韩某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、被告韩某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。超出交强险限额部分衣服损失，由被告韩某赔偿。被告保险公司辩称被告韩某肇事后逃逸，被告保险公司拒赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条即”机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”之规定，对被告保险公司的抗辩理由，本院不予支持。三、原告主张医疗费2530.41元、误工费2155.36元、护理费2155.36元、伙食补助费1900元、财产损失1598元，符合法律规定，本院予以支持。四、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费2530.41元、误工费2155.36元、护理费2155.36元、伙食补助费1900元、交通费100元，合计8841.13元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告韩某赔偿原告刘某超出交强险限额部分衣服损失1598元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年十一月二十六日书记员  李枢泽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初133号之一
解除保全申请人：商建平，男，1960年7月3日出生，汉族，现住景县龙华镇安居二区，身份证号：1311271960********。
被申请人：亚全喜，男，1955年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请人商建平与被申请人白友芳、亚全喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）冀1127民初133号民事裁定，对被申请人白友芳、亚全喜名下银行存款766000元予以冻结。财产保全申请人商建平于2018年4月24日向本院申请解除对亚全喜在中国工商银行存款的冻结，账号：04×××46。
本院经审查认为，财产保全申请人商建平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人亚全喜在中国工商银行存款的冻结。（账号：04×××46）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔津铭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1494号
原告：徐玉刚，现住哈尔滨市双城区。
被告：张志南，现住哈尔滨市。
原告徐玉刚与被告张志南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理此案，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐玉刚到庭参加诉讼。被告张志南经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉刚诉称：2013年3月11日被告张志南向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年5月10日还款，后于2013年6月至2014年12月陆续偿还13，500.00元，尚欠16，500.00元经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告张志南立即偿还借款人民币16，500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张志南未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2013年3月11日被告张志南向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年5月10日还款的事实。
因被告张志南未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告张志南给原告出具的欠据，且被告张志南放弃抗辩权，可以证明2013年3月11日被告张志南向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年5月10日还款的事实。
综上，原告提供的证据一、二可以证明2013年3月11日被告张志南向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年5月10日还款的事实，为有效证据，本院予以采信。
原告自认被告于2013年6月至2014年12月陆续偿还13，500.00元，尚欠16，500.00元。
故本院认定以下事实：2013年3月11日被告张志南向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年5月10日还款，被告于2013年6月至2014年12月陆续偿还13，500.00元，尚欠16，500.00元，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告张志南给原告徐玉刚出具欠据，是双方真实意思表示，被告张志南拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告张志南立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方对利息没有约定，应视为不支付利息，但应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张志南偿还原告徐玉刚借款人民币16，500.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张志南给付原告徐玉刚借款利息以本金人民币16，500.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月6日起，计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告张志南负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费213.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘万庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181字第3955号
签发：
核稿：
承办人：
原告:马明，男，1970年6月17日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律报务所法律工作者。
被告:张辉，男,1971年3月25日出生，汉族,住丹阳市。
被告:虞瑜娟，女,1974年6月21日出生，汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所�：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，职员。
本院在审理原告马明与被告张辉、虞瑜娟、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马明负担。
审 判 长 常春华
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1686号
原告：曾东钢，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××651X。
被告：刘昌艺，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××3311。
原告曾东钢诉被告刘昌艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员谭勇健独任审判，公开开庭进行审理。原告曾东钢到庭参加了诉讼，被告刘昌艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾东钢诉称：被告刘昌艺从事养猪行业，自2012年其，多次向原告购买猪饲料。2014年8月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告60510元，有被告签名的欠据为凭，双方约定从2014年8月4日起按月利率0.04%计算违约金。原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付货款60510元及利息（利息按月利率0.04%计算从2014年8月4日起计算至付清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘昌艺没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告曾东钢是通威饲料店的经营者，被告刘昌艺是原告曾东钢的客户，双方于2012年开始有购销饲料的业务往来。2014年8月4日双方进行结算，被告签写《欠据》一份交由原告收执，《欠据》载明：“今刘昌艺欠到曾东钢人民币陆万零伍佰壹拾零元正，从2014年8月4日起按月利率为0.04%计算月息。经双方核对无误，立此为据！注（2012至2013猪料欠款），欠款人：刘昌艺（签名并加盖指模），签字日期：2014年8月4日。”签写《欠据》后，原告经多次向被告催收款项无果，遂起诉至本院，请求被告支付尚欠饲料款60510元及其利息。
上述事实，有原告陈述记录在案，有原告提供的原告身份证、《欠据》等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案虽没有原、被告签订的书面买卖合同，但从原告提供的《欠据》，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。被告尚欠原告饲料款60510元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告有向原告履行支付货款的义务，故原告请求被告支付饲料款60510元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告从2014年8月4日起按照月利率0.04%支付利息，合法合理，本院予以支持。
被告刘昌艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘昌艺在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠饲料款60510元及其利息（按月利率0.04%计算，从2014年8月4日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾东钢；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由被告刘昌艺负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭勇健
二〇一六年六月二十日
书记员 李 婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终307号
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人边海英，该公司总经理。
委托代理人李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李泽龙，男，1989年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
一审被告兰献东，男，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锡盟晋昌商砼有限公司委托代理人李艳和被上诉人李泽龙及委托代理人马琪晖到庭参加诉讼。一审被告兰献东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告兰献东与被告晋昌公司法定代表人边海英为夫妻关系。原告李泽龙于2014年4月至10月期间，受雇于被告晋昌公司任职实验室主任，月工资8300元。被告晋昌公司最后一次向原告发放工资时以公司资金短缺为由，只发放了一部分工资，后原告多次向被告索要剩余64000元工资，被告晋昌公司至今未予给付。原告李泽龙于2015年8月31日向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出锡劳人仲字{2015}86号不予受理通知书。原告李泽龙于2015年9月1日诉至一审法院，请求被告支付其劳务报酬64000元。理由是：2014年4月8日原告受雇于被告处从事技术工作，原告多次向二被告索要拖欠劳务报酬，二被告以种种理由拖欠原告工资。
一审法院认为，原告李泽龙在被告晋昌公司处任职实验室主任，由被告晋昌公司按月支付工资，双方已经形成了事实上的劳动关系，原告对被告交付的工作付出了劳动，就有获得劳动报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告晋昌公司应当及时足额支付原告劳动报酬。被告晋昌公司称原告李泽龙未在其处工作，但庭审中该院要求被告提供其公司的工资发放表，被告晋昌公司并未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院认定原、被告之间存在劳动关系。被告兰献东虽与被告晋昌公司法定代表人边海英为夫妻关系，但其与原告李泽龙之间并没有任何法律上的权利义务关系，故对原告李泽龙要求被告兰献东支付其劳动报酬的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李泽龙工资64000元；二、驳回原告李泽龙对被告兰献东的诉讼请求。
宣判后，锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司不服诉至本院，请求撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1757号民事判决。理由是：一、被上诉人李泽龙并没有证据证明其受雇于上诉人晋昌公司。二、被上诉人也无法证明其月工资为8300元以及上诉人晋昌公司欠其64000元工资的事实。
被上诉人李泽龙答辩称，一审法院认定事实正确，且证据确凿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司与被上诉人李泽龙是否存在劳动关系以及所欠劳动报酬。对于上诉人锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司与被上诉人李泽龙是否存在劳动关系的事实，因被上诉人李泽龙向法庭提供的锡林浩特市晋昌商砼有限公司实验仪器设备台账、砼材料用量成本（二级粉煤灰）、锡盟晋昌商砼2014预拌混凝土配合比计算书等与王艳杰、武旭慧的证人证言相互印证双方已形成事实上的劳动关系，故上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实属实，本院予以确认。对于被上诉人李泽龙主张上诉人给付其64000元的工资的理由，因王艳杰、武旭慧的证人证言能够证实被上诉人李泽龙其年薪为10万元以及上诉人掌握其工资表的事实，故根据举证责任倒置原则上诉人应向法庭提供被上诉人李泽龙月工资以及工资发放的相关证据，本案中上诉人未提供证据证实上述事实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锡林郭勒盟晋昌商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一六年六月十二日
书记员 额日登毕力格
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1027号
上诉人（原审被告）重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区xx镇xx村七社。
法定代表人刘翰霏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘羿鑫，女，汉族，1982年3月7日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆翰霏生态农业有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6754号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、一审法院认定事实错误。本案双方对租赁合同纠纷的管辖法院已经有明确的约定，一审法院应当根据合同约定确定管辖法院，而不能忽视合同双方的约定简单套用法律规定。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间在《房屋租赁合同》中对管辖法院的约定不违反当时法律的规定；根据法不溯及既往的法律原则，本案应由《房屋租赁合同》中约定的法院管辖；民诉法司法解释并未否定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的效力。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，由于涉案租赁房屋位于重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨红阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1244号
原告：罗建强，无职业。
委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘政，无职业。
原告罗建强与被告刘政借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。由于被告刘政下落不明，本院将案件转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告罗建强的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告刘政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40，000元；被告支付原告上述借款自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行借款利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日和2015年6月5日，被告说有急事需用钱，分别两次向原告借款20，000元，合计40，000元。被告和原告签订了借款合同，注明身份证号码和第一次借款还款时间（2015年5月16日）。还款期限到期后，被告没有还款。
被告刘政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：借款合同，证明原、被告之间的债权债务关系。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告和被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20，000元，借款期限为2014年4月17日至2014年5月16日。被告在《借款合同》背面写明：“上次借款尚未付完，此次又再借款现金贰万。”2015年6月5日，原告和被告又签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20，000元。被告在《借款合同》背面写明：“今收到罗建强借款贰万元整，现金壹万贰仟元整，转账捌仟元整。”由于被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称利息是以40，000元为基数，从2016年7月5日起，按年利率6%计算至判决生效之日止。
本院认为，原、被告之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同的约定共向被告给付40，000元，被告理应按约定向原告还款，被告未偿还已构成违约。现原告要求被告支付从2016年7月5日至判决生效之日止的利息，不违反法律的规定。因此，被告应向原告偿还借款40，000元并支付相应的利息。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘政于本判决生效之日起10日内向原告罗建强偿还40，000元；
二、被告刘政于本判决生效之日起10日内向原告罗建强支付利息（以40，000元为基数，从2016年7月5日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848元，由被告刘政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费848元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 程菲菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 司 思
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1896号
原告：王淞，住弥勒市。
委托诉讼代理人：余林，住弥勒市。
被告：王永，住弥勒市。
被告：何芳，住弥勒市。
原告王淞与被告王永、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淞及其委托代理人余林、被告王永、何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王永偿还原告借款20000元及自逾期之日至还清之日的逾期利息；2.由被告何芳对上述款项承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告王永因做生意资金不足向我借款20000元。我与二被告签订了借款协议，约定还款期限为2016年3月25日一次性还清，被告王永用号牌为云AHXX**的车作抵押，被告何芳作为担保人。2016年4月18日，被告王永授权钟红伟将抵押车辆云AHXX**开走。还款期限届满后，二被告未还款，我多次催收未果。庭审中，原告王淞陈述，借款期限经双方协商展期至2016年4月25日。
被告王永、何芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款期限经与原告协商展期至2016年4月25日，因双方未约定过利息，不应该支付利息，被告何芳于2016年3月25日左右向原告偿还了2000元，应在本金中扣减；被告王永的车云AHXX**在原告处被人扣押，要求原告返还车。
本院认为，被告王永、何芳承认原告王淞在本案中主张的事实，故对原告王淞主张的事实予以确认。原告王淞与被告王永、何芳自愿商定借款事宜是双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，且不违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同、保证合同合法有效。借款合同自原告提供借款给被告王永时生效，双方应按约定全面履行各自的义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告王永亦应按约履行偿还借款的义务，被告何芳亦应承担保证责任。原告要求由被告王永偿还其借款人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因二被告对“被告何芳于2016年3月25日左右向原告偿还了2000元”的主张未向本院提交证据予以证实，该主张不能成立；原告要求由被告王永支付自逾期之日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，原、被告双方协商借款展期至2016年4月25日，且未约定借期利率、逾期利率，本院依法支付由被告王永支付原告自2016年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）；原告要求由被告何芳对上述款项承担连带责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告何芳应对主债权及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告王永于判决生效后三日内一次性偿还原告王淞借款本金20000元。
二、由被告王永于判决生效后三日内一次性支付原告王淞自2016年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
三、由被告何芳对上述款项承担连带偿还责任。
四、被告何芳承担保证责任后，有权向被告王永追偿。
五、驳回原告王淞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王永、何芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢井秀
二〇一六年九月八日
书记员 周 梅
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初1896号原告：王淞，住弥勒市。委托诉讼代理人：余林，住弥勒市。被告：王永，住弥勒市。被告：何芳，住弥勒市。原告王淞与被告王永、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淞及其委托代理人余林、被告王永、何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王永偿还原告借款20000元及自逾期之日至还清之日的逾期利息；2.由被告何芳对上述款项承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告王永因做生意资金不足向我借款20000元。我与二被告签订了借款协议，约定还款期限为2016年3月25日一次性还清，被告王永用号牌为云AHXX**的车作抵押，被告何芳作为担保人。2016年4月18日，被告王永授权钟红伟将抵押车辆云AHXX**开走。还款期限届满后，二被告未还款，我多次催收未果。庭审中，原告王淞陈述，借款期限经双方协商展期至2016年4月25日。被告王永、何芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款期限经与原告协商展期至2016年4月25日，因双方未约定过利息，不应该支付利息，被告何芳于2016年3月25日左右向原告偿还了2000元，应在本金中扣减；被告王永的车云AHXX**在原告处被人扣押，要求原告返还车。本院认为，被告王永、何芳承认原告王淞在本案中主张的事实，故对原告王淞主张的事实予以确认。原告王淞与被告王永、何芳自愿商定借款事宜是双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，且不违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同、保证合同合法有效。借款合同自原告提供借款给被告王永时生效，双方应按约定全面履行各自的义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告王永亦应按约履行偿还借款的义务，被告何芳亦应承担保证责任。原告要求由被告王永偿还其借款人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因二被告对“被告何芳于2016年3月25日左右向原告偿还了2000元”的主张未向本院提交证据予以证实，该主张不能成立；原告要求由被告王永支付自逾期之日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，原、被告双方协商借款展期至2016年4月25日，且未约定借期利率、逾期利率，本院依法支付由被告王永支付原告自2016年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）；原告要求由被告何芳对上述款项承担连带责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告何芳应对主债权及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王永于判决生效后三日内一次性偿还原告王淞借款本金20000元。二、由被告王永于判决生效后三日内一次性支付原告王淞自2016年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。三、由被告何芳对上述款项承担连带偿还责任。四、被告何芳承担保证责任后，有权向被告王永追偿。五、驳回原告王淞的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王永、何芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢井秀二〇一六年九月八日书记员  周 梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1003号
原告曲祥，男，1956年7月18日出生，现住阜蒙县。
委托代理人曲佳哲，男，1982年10月25日出生，现住阜新市细河区。
委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村村民委员会。
村负责人解云鹤，系村委会主任。
被告孙志民，男，1970年5月1日出生，现住阜蒙县。
被告韩永顺，男，1976年5月4日出生，现住址同上。
被告韩永玉，男，1954年6月15日出生，现住址同上。
被告韩永春，男，1962年12月15日出生，现住址同上。
原告曲祥诉被告阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村村民委员会（以下简称三家子村村民委员会）、孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告三家子村村民委员会负责人解云鹤、孙志民、韩永玉到庭参加了诉讼，被告韩永顺、韩永春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月15日，原告与被告三家子村村民委员会签了“河滩荒坡承包合同书”。将本村南河套荒坡5.4亩，河套南河沟1.15亩包括树木40棵，承包给原告，承包期为50年，承包费一次付清900元。原告承包该块土地后，投入了人力、物力进行了土地治理，植树造林，改变了荒坡的面貌。但是被告村委会在未通知原告的情况下，于2013年春擅自将该两块土地另行发包给孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春，直接侵害了原告的土地承包权。请求判令合同有效，继续履行该合同，请求排除对争议地的妨碍，并赔偿经济损失15000元。
被告三家子村民委员会辩称，原告所诉情况属实。争议地块是被告孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春二组的地块，是前任村主任已经发包给原告了。
被告孙志民辩称，原告承包前就是我们二组的土地。我没有乱伐树，原告承包的事我不清楚。
被告韩永玉辩称，此争议地是2010年我们二组统一发包出去的，当时我们六家没有同意发包，是通过抓阄抓到原告所述的土地。此地是我们二组的地。
被告韩永顺、韩永春未答辩。
经审理查明,原告曲祥系三家子村九组村民，被告孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春是三家子村二组村民。2003年9月15日三家子村民委员会（合并前为艾木歹村村民委员会）将二组河滩荒坡包括林地承包给原告曲祥，签订了“河滩荒坡承包合同书”。2010年7月三家子村村民委员会又将此地块分别发包给被告孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的河滩荒坡承包合同书一份，被告孙志民提供二组林权证一份和关于三家子村艾木歹屯二组孙志民南河套林地更新后所分土地情况说明一份，经当庭核对质证，本院予以确认。
本院认为，被告三家子村村民委员会向原告发包的“河滩荒坡”地块，是属三家子村第二村民小组的地块，其发包主体违背了农村土地承包法和物权法的有关规定，故原告曲祥与被告三家子村村民委员会签订的“河滩荒坡承包合同书”无效。原告要求排除妨碍，继续履行合同的请求于法无据，不予支持。其投入等损失可另行诉讼。综上，依据<<中华人民共和国农村土地承包法>>第一十二条和《中华人民共和国物权法》第六十条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告曲祥的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告自负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 朱宝德
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初1003号原告曲祥，男，1956年7月18日出生，现住阜蒙县。委托代理人曲佳哲，男，1982年10月25日出生，现住阜新市细河区。委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。被告阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村村民委员会。村负责人解云鹤，系村委会主任。被告孙志民，男，1970年5月1日出生，现住阜蒙县。被告韩永顺，男，1976年5月4日出生，现住址同上。被告韩永玉，男，1954年6月15日出生，现住址同上。被告韩永春，男，1962年12月15日出生，现住址同上。原告曲祥诉被告阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村村民委员会（以下简称三家子村村民委员会）、孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告三家子村村民委员会负责人解云鹤、孙志民、韩永玉到庭参加了诉讼，被告韩永顺、韩永春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月15日，原告与被告三家子村村民委员会签了“河滩荒坡承包合同书”。将本村南河套荒坡5.4亩，河套南河沟1.15亩包括树木40棵，承包给原告，承包期为50年，承包费一次付清900元。原告承包该块土地后，投入了人力、物力进行了土地治理，植树造林，改变了荒坡的面貌。但是被告村委会在未通知原告的情况下，于2013年春擅自将该两块土地另行发包给孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春，直接侵害了原告的土地承包权。请求判令合同有效，继续履行该合同，请求排除对争议地的妨碍，并赔偿经济损失15000元。被告三家子村民委员会辩称，原告所诉情况属实。争议地块是被告孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春二组的地块，是前任村主任已经发包给原告了。被告孙志民辩称，原告承包前就是我们二组的土地。我没有乱伐树，原告承包的事我不清楚。被告韩永玉辩称，此争议地是2010年我们二组统一发包出去的，当时我们六家没有同意发包，是通过抓阄抓到原告所述的土地。此地是我们二组的地。被告韩永顺、韩永春未答辩。经审理查明,原告曲祥系三家子村九组村民，被告孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春是三家子村二组村民。2003年9月15日三家子村民委员会（合并前为艾木歹村村民委员会）将二组河滩荒坡包括林地承包给原告曲祥，签订了“河滩荒坡承包合同书”。2010年7月三家子村村民委员会又将此地块分别发包给被告孙志民、韩永顺、韩永玉、韩永春。上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的河滩荒坡承包合同书一份，被告孙志民提供二组林权证一份和关于三家子村艾木歹屯二组孙志民南河套林地更新后所分土地情况说明一份，经当庭核对质证，本院予以确认。本院认为，被告三家子村村民委员会向原告发包的“河滩荒坡”地块，是属三家子村第二村民小组的地块，其发包主体违背了农村土地承包法和物权法的有关规定，故原告曲祥与被告三家子村村民委员会签订的“河滩荒坡承包合同书”无效。原告要求排除妨碍，继续履行合同的请求于法无据，不予支持。其投入等损失可另行诉讼。综上，依据>第一十二条和《中华人民共和国物权法》第六十条（二）项之规定，判决如下：驳回原告曲祥的诉讼请求。案件受理费175元，由原告自负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  朱宝德人民陪审员  刘 磊二〇一六年七月十日书 记 员  张 成
�北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初739-2号
原告：王玉来。
委托代理人：任净如。
被告：甄增辉，农民。
本院于2016年4月7日作出（2016）冀0634民初733-1号保全的裁定，现因被告甄增辉向本院提供反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对冀F、冀F挂号事故车辆查封。
审判员 靳跃勋
二〇一六年四月八日
书记员 白若艺
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审26号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人刘伟军，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地遂昌县）。
被申请执行人胡佳女，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省磐安县）。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年12月31日作出遂卫计征字[2016]第37号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费47772元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年12月31日作出遂卫计征字[2016]第37号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第37号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 吴爱菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 傅慧芬
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1123行审26号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。被申请执行人刘伟军，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地遂昌县）。被申请执行人胡佳女，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省磐安县）。二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年12月31日作出遂卫计征字[2016]第37号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费47772元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年12月31日作出遂卫计征字[2016]第37号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第37号征收社会抚养费的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建设审 判 员  杨全保人民陪审员  吴爱菊二〇一七年九月五日书 记 员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初410号
原告：尚佳琪，女，1990年3月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告尚佳琪与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初408号原告闫某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初408号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审11号
申请执行人海阳市环境保护局。
法定代表人田荣，该局局长。
委托代理人迟占东，该局工作人员。
被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司，海阳路大山街。
法定代表人林铁牛，该公司经理。
申请执行人海阳市环境保护局于2017年7月3日向我院申请强制执行海环罚{2016}010号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市环境保护局以被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司未经环境保护竣工验收擅自投入运营的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了海环罚{2016}010号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：1立即停止营业，2罚款肆万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
本院经审查查明，申请执行人海阳市环境保护局作出的海环罚{2016}010号行政处罚决定书，于2016年11月29日依法送达给被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司。被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市环境保护局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市环境保护局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市环境保护局作出的海环罚{2016}010号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1100.00元由被申请执行人海阳市云顶旅游开发有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
陪审员 于学生
二〇一七年七月十二日
书记员 高鲁豫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3009号
上诉人（原审原告）：徐某某，男。
上诉人（原审原告）：王某某，女。
上诉人（原审原告）：徐某，女。
法定代理人：徐某某（徐某父亲）。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二〇二医院。
法定代表人：陆某，该院院长。
委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某某，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区医院。
法定代表人：郭某，该院院长。
委托诉讼代理人：王某某，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第五人民医院。
法定代表人：颜某某，该院院长。
委托诉讼代理人：尚某某，男。
上诉人徐某某、王某某、徐某因与被上诉人中国人民解放军第二〇二医院、沈阳市浑南区医院、沈阳市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐某某、王某某、徐某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由院方承担。事实及理由：1、本案应适用普通程序审理；2、评残后发生的必要的、合理的费用应当赔偿，残疾赔偿金与后续治疗费不能相互替代。
中国人民解放军第二〇二医院、沈阳市浑南区医院、沈阳市第五人民医院辩称：请求维持一审判决。
徐某某、王某某、徐某向一审法院起诉请求：赔偿医疗费408705.89元、120急救车费679元、住院期间护理费26209.82元、交通费2788.8元、伙食补助费9510元、营养费4755元、丧葬费26729元、精神抚慰金5万元、死亡赔偿金186756元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费3000元、误工损失10000元、刘某2015年2月6日至2015年11月19日误工费10738.19元；院方承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月5日至11月20日，患者刘某分别在中国人民解放军第二〇二医院、沈阳市浑南区医院、沈阳市第五人民医院住院治疗，后患者刘某认为三医院的医疗行为存在过错，故诉至沈阳市和平区人民法院。审理过程中经辽宁省医学会最终做出医疗事故鉴定，结论为“本例构成三级乙等医疗事故，三医方共同承担次要责任（沈阳市第五人民医院承担25%责任，沈阳浑南新区医院承担35%责任，中国人民解放军第二0二医院承担40%责任）”后患者刘某进行了护理依赖鉴定，结论为大部分护理依赖。沈阳市和平区人民法院于2015年7月21日作出（2015）沈和民一初字第02436号民事判决书，赔偿内容包括医疗费、误工费、护理费、后续护理费（5年）、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、辅助器具费、复印费合计484255.03元，以上赔偿内容已给付完毕。另查明，患者刘某于2016年12月21日去世，徐某某为患者刘某丈夫,徐某为徐某某和患者刘某儿子（2008年12月26日出生），王某某为患者刘某母亲。
一审法院认为，本案所涉及的医疗损害责任纠纷已通过（2015）沈和民一初字第02436号民事判决书进行了判决，该判决中已经对刘某当时的损害结果认定了伤残，患者的损害结果已经确认即视为患者治疗的终结，且按照二十年年限计算了伤残赔偿金，残疾赔偿金已涵盖因此次医疗损害责任纠纷患者刘某之后产生的所有治疗赔偿项目。现判决已生效，三医院已赔偿完毕。故徐某某、王某某、徐某要求患者刘某认定伤残后再次治疗产生的相关费用依法无据，对徐某某、王某某、徐某的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条判决：驳回徐某某、王某某、徐某的诉讼请求。案件受理费4384元，减半收取2192元，由徐某某、王某某、徐某负担。
本院二审期间，徐某某提交个人经济收入证明一份。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人所提本案应适用普通程序审理的上诉理由，经查，本案双方当事人对案件基本事实没有争议，仅是对适用法律问题存在分歧，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条适用简易程序对案件进行审理并无不当，本院予以确认。关于上诉人所提应当赔偿后续治疗费用的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。本案中，徐某某、王某某、徐某主张由医院对刘某的医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等进行赔偿，应举证证明上述费用的发生是因医院的行为所致，本案中，根据徐某某、王某某、徐某所提供的医疗费用票据显示，刘某治疗的疾病均为其自身所患的骨恶性肿瘤，刘某的死亡是因其自身疾病所致，徐某某、王某某、徐某不能举证证明医院的行为导致刘某的患病死亡，故对徐某某、王某某、徐某的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐某某、王某某、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元，由上诉人徐某某、王某某、徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初252号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张伟，男，1980年8月15日生于山东省昌邑市，汉族，中专文化程度，户籍所在地为山东省昌邑市，现住址为山东省潍坊市潍城区，系潍坊爱购商贸有限公司员工。2016年7月15日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。2016年8月5日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］199号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、杨杨出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日18时5分许，被告人张伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿寒亭区通亭街由东向西行驶至亚星路路口处时，与被害人李某驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致两车受损、被害人李某受伤，造成道路交通事故。后被害人李某经医院抢救无效后死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告人张伟承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，民警接警后赶到现场，被告人张伟在案发现场未承认其是肇事机动车的驾驶员并离开现场，后经公安机关电话传唤，被告人张伟到交警队如实供述了自己的罪行。2017年3月24日，被告人张伟与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人张伟的供述与辩解，证人雷某、南某、徐某，道路交通事故尸体检验报告，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场看验笔录、现场图及现场照片，现场监控，被告人的基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车保险单，被害人的身份信息，证明，居民死亡医学证明，火化证明，道路交通事故责任认定书，民事裁定书，抓获经过、受案登记表、接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，办案说明，通话详单，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张伟经电话传唤到案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张伟积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 楠
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5805号
原告：顾中皓，男，汉族，1978年9月18日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：江苏润宝网络科技有限公司，统一社会信用代码913201130626024969，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路349号。
法定代表人：刘爱华。
法定代表人：刘爱华。
原告顾中皓与被告江苏润宝网络科技有限公司（一下简称润宝公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾中皓的委托诉讼代理人施杨浩到庭参加诉讼，被告润宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾中皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还风险保证金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月18日，原被告订立《合作推广协议》一份，约定由被告授权原告在浙江省区域范围从事产品推广，原告根据协议约定向被告缴纳风险保证金10000元。合同期满后，被告应按约退还风险保证金10000元，但原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告润宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审查认定事实如下：
2013年10月18日，被告润宝公司（甲方）与原告顾中皓(乙方)、临海市广济电脑经营部（丙方）订立合同编号为J、srb20130831C-1《合作推广协议》一份，合同第2.2条约定甲乙丙三方同意乙方在浙江省台州市区域范围从事甲方产品的推广；第5.1条约定乙方因在签订本协议后三日内向甲方交纳风险保证金1万元整；第5.4条约定甲乙双方在协议终止180日后的10工作日内，甲方确认乙方发展的商户未发生相关交易风险的，将全额一次性退合同乙方所交纳的风险保证金；第10条约定本协议自签字和盖章时生效，终止日期为2014年10月17日。被告公司在该协议甲方处加盖公司合同专用章确认，原告顾中皓在乙方处签名、捺印确认
原告顾中皓为证明其已按约向被告润宝公司交纳风险保证金，举证了2013年8月31日润宝公司出具给原告的收款收据一份该收据载明客户名称为顾中皓、项目为风险保证金，金额为10000元整
2016年7月1日原告顾中皓委托浙江时空律师事务所施杨浩律师向被告润宝公司发送律师函一份，向被告追索交纳的风险保证金10000元。该份律师函于2016年7月4日由被告润宝公司签收，投递查询单显示为：“他人收，同事”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告顾中皓与被告润宝公司订立的《合作推广协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，依法成立并有效，双方应当按照协议的约定履行各自义务。《合作推广协议》已约定该协议的终止日期为2014年10月17日，而在协议终止180日后的10个工作日内，被告润宝公司应全额一次性退回原告顾中皓缴纳的风险保证金10000元，故在期限届满的情况下原告顾中皓主张被告润宝公司退还其风险保证金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告江苏润宝网络科技有限公司经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润宝网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾中皓风险保证金10000元。
如果当事人未按本判决制定的期限履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告江苏润宝网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）.
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 冀建锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 葛 菁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审119号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何批孔，男，汉族，1976年10月12日出生，住福建省漳浦县，系厦门市思明区何丽琼小吃店经营者。
申请执行人于2017年6月12日作出厦思城执罚〔2017〕0134号行政处罚决定书，认定2017年1月中旬至今,被执行人在厦门市思明区蜂巢山路2号104经营厦门市思明区何某小吃店，厨房1.52㎡，该店面所在的建筑物未设置餐饮业专用烟道，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处以6000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月15日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，并已经缴纳相关罚款。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的整改义务，申请执行人遂于2018年1月24日作出厦思城执催字[2018]0004号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月12日作出厦思城执罚〔2017〕0134号行政处罚决定书；被执行人何批孔应于本裁定书送达之日起十日内关闭可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人何批孔承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审19号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：王可俭，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人王可俭在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年4月在烟台市牟平区武宁街道办事处浩家庄村村西南占用荒草地192平方米（合0.29亩）、林地99平方米（合0.15亩）、耕地2305平方米（合3.46亩）共计占地2596平方米（合3.90亩）搞建设，其中建筑占地218平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年8月7日作出了烟国土资罚字[2015]4064号行政处罚决定书，责令被执行人王可俭退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物218平方米和其他设施，并处以林地每平方米25元、荒草地每平方米20元、耕地每平方米30元共计人民币75465元整的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年3月15日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2016]4003号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，至申请执行人向我院申请强制执行时，被执行人仍未履行烟国土资罚字[2015]4064号行政处罚决定书确定的的义务。本院在审查过程中，申请执行人认可被执行人已经对不符合规定的部分设施进行了相应的整改，但对在非法占用土地上新建的建筑物和其他部分设施未予拆除。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4064号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人王可俭作出的烟国土资罚字[2015]4064号行政处罚决定书。
二、限被执行人王可俭在2016年5月25日前按照烟国土资罚字[2015]4064号行政处罚决定书的规定自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府武宁街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕圆圆
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初675号
原告:来凤县泰来商贸有限责任公司，住所地:来凤县翔凤镇解放路32号。统一社会信用代码:91422827559742945X。
法定代表人:肖红艳。
被告:来凤生森商贸有限责任公司，住所地:湖北省来凤县翔凤镇武汉大道1号。统一社会信用代码：91422827326111704Ｘ。
法定代表人:陈时运。
原告来凤县泰来商贸有限责任公司与被告来凤生森商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县泰来商贸有限责任公司法定代表人肖红艳到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县泰来商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款121212.79元:2、判令被告支付原告往返交通费、误工费、银行当期标准利息及货款占用等相关损失10000元:3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告从2015年12月开始给被告供货，截止到2016年12月止，被告共欠原告货款121212.79元，原告多次到被告超市催收无果，故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告来凤生森商贸有限责任公司未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下:原告从2015年12月开始给被告超市供货，截止2016年12月止，庭审中经对原告提交的2016年10月至12月四份来凤生森结算单进行核对，原告证实被告实欠原告货款115746.12元未给付。
本院认为，原告从2015年12月开始给被告超市供货，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款115746.12元一直未支付，原告要求被告支付货款115746.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付交通费、误工费、利息及货款占用等相关损失10000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来凤生森商贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告来凤县泰来商贸有限责任公司货款115746.12元。
二、驳回原告来凤县泰来商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，因适用简易程序，减半收取1462元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 张明勇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初616号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李金胜，曾用名李趁心。因本案于2016年10月7日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人李金胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员吴冠军出庭，指控：2016年10月7日0时36分许，被告人李金胜违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时号牌为浙X·XXX**号东风牌小型普通客车上路行驶，当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，遇交警设卡检查，其继续驾车行驶以逃避检查，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人李金胜血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。认为根据被告人李金胜的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金。
被告人李金胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李金胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年十月十三日
书记员 石美君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第144号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王保国，男，1974年1月22日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王保国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王保国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年10月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年10月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年10月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第239号
申请执行人李元浩，男，汉族，住石门县。
被执行人瞿学军，男，汉族，住石门县。
被执行人冷叔琼，女，汉族，住石门县。
本院执行的申请执行人李元浩与被执行人瞿学军、冷叔琼民间借贷纠纷一案，因被执行人瞿学军、冷叔琼暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人李元浩向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人李元浩本次申请执行标的为213000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石法执字第239号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻自力
审判员 唐石虎
审判员 杨 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 覃自茹
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石法执字第239号申请执行人：苗玲芝，女，1966年生，汉族，石林县人，住石林县。被申请执行人：杨翠菊，女，1967年生，汉族，石林县人，住石林县。关于苗玲芝申请执行杨翠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第1396号民事判决书确定：由被申请执行人杨翠菊支付苗玲芝案款475000元及利息、诉讼费9800元、财产保全费3520元、公告费300元。该法律文书生效后，申请执行人苗玲芝于二0一四年四月十六日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被申请执行人杨翠菊下落不明，现有财产暂无法变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第239号案件的执行。若发现被执行人下落或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年五月十三日书 记 员  陶玉华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第498号
原告田永春，居民。
委托代理人赵英蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
代表人张勇，经理。
委托代理人孙会敏，该公司职工。
原告田永春与被告华泰财产保险股份有限有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英蒙、被告委托代理人孙会敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永春诉称，2013年3月1日，田永春作为鲁Q×××××北京现代小型普通客车的车主为其所有的该车投保第三者责任强制保险和车损险、第三者责任险等商业险，并投保不计免赔特约险，保险期间为一年。2014年2月4日20时30分许，原告的丈夫于凤军驾驶该车沿省道234线南向北行驶至旧寨乡龙旺峪村路段时，与步行的徐集伦发生碰撞，造成车辆受损、徐集伦受伤，徐集伦后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后原告方与徐集伦亲属达成协议，原告方共计赔偿徐集伦亲属450000元，上述赔偿款包含第三者责任强制险。综上所述，原告驾驶的车辆在被告出投保交强险，发生保险事故后被告应当理赔。为维护原告的合法权益，诉请人民法院要求被告理赔保险金111400元。
被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，一、保险理赔的前提是为了维护合法的利益，并非违法现象的发生。二、原告已超48小时向公司报案，其行为存在故意逃避行为。三、虽然原告与死者家属达成协议，取得了家属的谅解，但是赔偿款并不都是因为事故而造成的。四、肇事逃逸系我国法律法规明文规定，其危害性而不是让保险公司对其违法不道德的行为负责。这不利于推进法制进程和和谐社会的构建。
经审理查明，2013年3月1日，原告田永春为其所有的鲁Q×××××北京现代小型普通客车在被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，并交纳了保险费。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止。2014年2月4日20时30分许，于凤军持C1驾驶证驾驶上述保险车辆沿省道234线由南向北行驶至旧寨乡龙旺峪村路段时与步行的徐集伦发生碰撞，造成车辆受损、徐集伦受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，于凤军驾车逃逸。于凤军因驾车未确保安全且肇事逃逸承担此次事故的全部责任。徐集伦不承担此次事故的责任。同年2月11日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201402040153号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，因抢救伤者徐集伦花医疗费1205.9元。2014年7月1日，死者徐集伦的亲属与于凤军达成协议，于凤军一次性赔偿死者徐集伦亲属450000元（含机动车交通事故责任强制保险责任限额），本次交通事故的理赔款归于凤军所有，死者徐集伦亲属撤回对于凤军的刑事附带民事诉讼请求并给与谅解。该款项已实际赔偿给死者徐集伦亲属。2015年3月18日，原告诉至本院要求被告理赔保险金111400元。
同时查明，鲁Q×××××北京现代小型普通客车的实际车主为原告，原告田永春与于凤军系夫妻关系。被告机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项明确约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿”。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、法医学尸体检验报告书、死亡证明、村委会开具的证明、协议书、驾驶证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案中原、被告双方对原、被告之间签有机动车交通事故责任强制保险合同以及交通事故发生的事实无异议，本院依法确认保险合同的合法性和交通事故的真实性。双方争议的焦点问题就在于于凤军的驾车逃逸行为是否是保险合同免赔的条件。本此事故中，经交警部门认定徐集伦的行为并无违法之处，不承担事故的责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是为了保护第三者的人身伤亡和财产损失，被告应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿三者的损失。而在本案中于凤军已经替被告垫付了机动车交通事故责任强制保险的责任限额内应当承担的损失且死者徐集伦的亲属已将该权利转让给了原告，原告有权就机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向被告要求，故对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额责任限额110000元内和医疗费责任限额10000元内的诉讼请求本院予以支持。对被告在辩称中称在该次事故中于凤军有肇事逃逸行为，保险人不承担赔偿责任的主张因机动车交通事故责任强制保险条款责任免除中未有该项免除条款，故对其该主张本院不予支持。综上原告的保险车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性理赔给原告田永春理赔给三者的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费1205.9元共计111205.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘慧群
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第790－1号
申请执行人杨海仁，男，1958年11月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人宋大伟，男，1979年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人杨海仁与被执行人宋大伟机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人宋大伟未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1030号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨海仁向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 于小天
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第285号
原告董述江，男，汉族，49岁，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人刘小红，女，汉族，48岁，住甘肃省白银市白银区。系原告之妻。
委托代理人彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告李晓宁，女，汉族，30岁，住甘肃省会宁县党家岘乡庙儿村庙儿社**号。
委托代理人周兆军，系甘肃赤辉律师事务所律师。
原告董述江诉被告李晓宁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许飞彪独任审判，于2014年9月30日、11月7日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董述江诉称，原被告于2009年3月20日签订《合伙协议》，合伙经营紫轩葡萄酒。2011年3月被告因合伙纠纷将原告起诉至白银区人民法院，经双方清算后原告支付被告20000元后被告退伙。在双方合伙期间，被告未和原告协商与小上海大酒店签订《紫轩红酒展示协议》，约定两年（2009年—2011年）展示费36000元，从所供酒款中扣除。此事双方在2011年结算时也未告知原告。2014年6月原告与小上海大酒店对账，经结算小上海大酒店共计欠原告酒款43944元，小上海大酒店以被告与其签订展示协议为由扣除展示费36000元。原告认为被告未与原告协商私自同小上海大酒店签订《紫轩红酒展示协议》，其约定的展示费应由被告承担。故起诉请求人民法院判令被告支付红酒展示费36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李晓宁辩称，我与原告2009年3月签订《合伙协议》属实，该协议2011年已经终止。我们合伙期间，我与小上海大酒店签订《紫轩红酒展示协议》时原告是知道的，推销红酒支付展示费是行业惯例。2011年11月27日我们双方对合伙事务已经清算完毕，双方合伙关系已经解除。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系白银区利平副食商店业主。2009年3月20日原告以利平副食商店法人代表的身份与被告签订《合伙协议》，合伙经营紫轩葡萄酒白银地区代理销售业务。协议约定：一、双方各出叁万元整（共计陆万元）作为经营紫轩酒之用，在动用资金时必须征得对方同意，任何一方不得擅自动用资金；三、双方责权各占百分之五十，共同承担责任和利润分红；四、销售财务由双方共同管理，任何一方不得擅自动用货款及流动资金；五、双方共同负责物资调动和经销工作，任何一方不�擅自做主调货；十一、销售款的收缴各负其责，任何一方收不回销售款的，年终结算时从其本人红利中扣除。双方还对利润分配、违约责任等其他事项进行了约定。双方商定合伙事宜后，2009年3月6日被告与白银市白银区小上海大酒店签订《紫轩红酒展示协议》，内容为：“今有白银市白银区利平副食商店紫轩红酒在我店展示，展期两年（2009年—2011年），展费36000元，此款从以后所供酒款中扣除，直至低（抵）清”。以上两份协议签订后，双方依约合作经营紫轩红酒。2011年3月双方因合伙纠纷被告将原告起诉至白银区人民法院，经法院调解双方和解，被告李晓宁撤回起诉。2011年12月双方对合伙事务进行了清算，原告支付被告20000元后被告退伙，双方解除合伙关系。此后截至2014年5月原告一直以利平商店的名义继续与小上海大酒店合作销售紫轩葡萄酒。2014年6月原告与小上海大酒店进行结算，双方签订结算单：“白银小上海大酒店与白银利平副食商店（董述江、李晓宁）自2009年3月起合作，由利平商店在小上海大酒店展示销售红酒，经双方结算，截至2014年5月上旬小上海大酒店支付给利平商店捌仟元（扣除双方约定的展示费36000元）后，双方帐务已结清。”原告认为，被告私自与小上海大酒店签订展示协议，展示费36000元应由被告承担。双方协商未果，诉至法院。
证人叶福云（小上海大酒店前厅经理）应被告李晓宁要求出庭作证，证实原告董述江一直负责给小上海大酒店送货，展示费协议的事实存在。
以上事实有原被告双方签订的《合伙协议》、被告李晓宁与白银区小上海大酒店签订的《紫轩红酒展示协议》、原告提交的“结算单”、本院（2011）白民三初字第09号案卷材料、证人叶福云证言及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院�为：原被告签订的《合伙协议》及被告李晓宁与白银市白银区小上海大酒店签订的《紫轩红酒展示协议》，是协议双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原被告均认可双方在2011年12月对合伙事务进行了清算，原告支付被告20000元后被告退伙，双方解除合伙协议，终止合伙关系，故对双方已就合伙事务进行清算、终止合伙关系的事实本院予以确认。被告李晓宁辩称原告知道其与小上海大酒店签订《紫轩红酒展示协议》之事，但没有提供相关证据予以证实，证人证言亦不能证明双方合伙期间原告知道该协议的存在。被告辩称双方清算时已对36000元展示费的债务进行了结算，本院（2011）白民三初字第09号案卷材料没有双方结算展示费36000元的记录，被告亦未提供其他结算展示费的证据，故被告以上抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告提交的“结算单”证实，2014年6月原告与小上海大酒店进行结算时，小上海大酒店从原告的货款中扣除了《紫轩红酒展示协议》展示费36000元，此时该笔债务实际发生，该“结算单”、展示协议、证人证言相互印证，证明双方在2009年—2011年合伙期间与小上海大酒店合作销售紫轩红酒存在展示费36000元并于2014年6月从原告货款中扣除的事实。该展示费系双方合伙期间的债务，属合伙共同债务，依法应当共同承担。按照双方“责权各占50%”的约定，展示费36000元原被告应当各承担18000元，故对原告请求被告给付展示费的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
被告李晓宁支付原告董述江合伙期间的共同债务18000元，本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原被告各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 许飞彪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00336号
罪犯徐庆华，瓦工，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐庆华因犯抢劫罪于2010年6月8日被江苏省射阳县人民法院以（2010�射刑初字第0208号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处以罚金1万元。该犯不服，提出上诉。2010年7月2日经江苏省盐城市中级人民法院以（2010）盐刑终字0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在看守所期间发现余罪，因犯诈骗罪于2010年10月19日被江苏省射阳县人民法院以（2010）射刑二初字第0055号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月8日起至2018年9月7日止。2012年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第790号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年9月7日止）；2013年9月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1177号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月7日止）。
执行机关认为，罪犯徐庆华在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯徐庆华减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐庆华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐庆华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆华减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦