新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初193号
原告张文亮，男，1990年出生。
委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码22968037-4，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路2号。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人王进能，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司纪委副书记。
委托代理人李锋，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司204项目部支部书记。
被告哈密领先房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652200676349157K，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市天山东路86路。
法定代表人张健，董事长。
委托代理人齐文江，男，哈密领先房地产开发有限责任公司总经理。
原告张文亮与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）、哈密领先房地产开发有限责任公司（以下简称哈密领先公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告张文亮及其委托代理人李振林，被告塔建集团公司的委托代理人王进能、李锋，被告哈密领先公司的委托代理人齐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文亮诉称：2011年4月，被告哈密领先公司与被告塔建集团公司签订了“新疆友好集团阿克苏某国际购物中心”项目的建设施工合同。现阿克苏某国际购物中心楼盘已交付新疆友好集团股份有限公司在阿克苏设立的某商场经营使用，但该楼盘以南方向有一地下停车库尚未交付某商场使用。2015年4月13日凌晨12时30分许，原告路经该地下停车库时由于灯光昏暗，该停车库入口端地面部分未采取安全防护措施以致原告不慎从地面至地下约3米高的停车库入口上端坠落致伤。原告受伤后经某物业服务有限公司的保安呼救后阿克苏市公安局新城派出所接警并由阿克苏地区第一人民医院抢救治疗。经阿克苏地区第一人民医院抢救无果后转送至中国人民解放军兰州军区医院乌鲁木齐总院抢救治疗。经中国人民解放军兰州军区医院乌鲁木齐总院诊断确定原告所受之伤为：1、重型颅脑损伤；2、左侧额颞叶脑挫裂伤；3、右侧额颞叶颅内出血；4、视神经损伤；5、多发肋骨骨折及肩胛骨骨折等损伤。原告出院后经司法鉴定机构评定为7级伤残。原告受伤后被告对此事从未过问，且于2015年5月初在地下停车库入口上端安装了护栏以逃避责任和防止此类事故的再次发�。原告认为，本案涉及的地下停车库是否已经交付使用及后续的管理责任在何方等事项只有两被告到庭后才能查清。现诉至法院，请求法院依法判决两被告支付原告1、医疗费154490元；2、护理费7072元（26日136元/日)；3、误工费13600元（100日136元/日）；4、住院伙食补助费650元（26日25元/日）；5、营养费650元（26日25元/日）；6、残疾赔偿金220464元（27558元/年20年40%）；7、精神抚慰金4000元；8、交通费13004元；9、鉴定费700元，合计414630元。诉讼费由二被告承担。
原告张文亮提供的证据有：1、协议书（复印件），证明2011年1月20日，被告哈密领先公司作为发包人与被告塔建集团公司作为承包人签订协议书，工程名称为新疆友好集团阿克苏某国际购物中心工程；工程内容为本工程分三部分，A部分为多层框架结构，地下一层，地上5层；B部分为高层剪力墙结构，地下一层，地上30层；C部分为地下车库；承包范围为土建、给排水、采暖、电照、消防工程及施工图纸所包含的全部内容，及标底编制说明；开工日期2011年1月20日，竣工日期2012年11月30日（商业部分于2011年8月31日完工）。2、接处警登记表、阿克苏地区第一人民医院抢救记录，证明2015年4月13日00时53分阿克苏市公安局新城派出所接警并出警，处警情况：原告喝醉后在某停车场台子摔到鼻子碰伤被送往医院。3、照片3张，证明原告摔伤的地点及案发时该地点未安装护栏和防护措施。4、阿克苏地区第一人民医院疾病证明书、阿克苏地区第一人民医院出院诊断证明书、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院出院证、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院病历，证明原告2015年4月13日至2015年4月14日入住阿克苏地区第一人民医院，因病情严重，需转上级医院继续治疗。2015年4月15日至2015年5月9日，原告入住中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院治疗。出院诊断：多发伤1.重型颅脑损伤1.1左侧额颞叶脑挫裂伤1.2右侧颞叶颅内血肿1.3左侧颞骨骨折1.4原发性视神经损伤1.5颌面多发骨折1.6多发肋骨骨折1.7左侧肩胛骨骨折1.8全身多处皮肤擦伤1.9颈部软组织损伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊。肋骨骨折继续胸带外固定。住院期间全程陪护2人，加强营养。5、甘肃立明司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因意外事故致颅脑损伤开颅术后，左侧视神经损伤，左侧8、9、10肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折综合评定为七级伤残。作该伤残等级鉴定花费700元。6、常住人口登记表，证明原告系城镇居民。7、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据2份，中国人民解放军医疗住院收费票据2份，证明原告在阿克苏地区第一人民医院花费门诊治疗费2299.79元、住院费11860.09元，原告在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院花费住院费140330.63元。8、租车费发票、飞机票4张、火车票4张，证明2015年4月14日原告因病情严重要转院需乘坐救护车至乌鲁木齐，花费租车费8000元。2015年4月13日原告的父亲和哥哥从西安乘坐飞机到阿克苏照顾原告，花费交通费4200元。火车票4张是原告以前乘坐火车时的火车票，预证明原告的父亲和哥哥从阿克苏回西安需购买火车票花费804元。
被告塔建集团公司辩称：原告要求塔建集团公司承担医疗费等赔偿责任，没有事实及法律依据。因2011年3月至2013年11月塔建集团公司按图施工某国际购物中心，施工合同内容全部完成后于2013年12月6日竣工验收后交付使用，此时塔建集团公司作为施工方所有合同义务已履�完毕。塔建集团公司也没有义务安装该地下车库护栏。因为2014年建安物业接管了某名宅花园小区，接管时该地下车库就没有护栏，为了防止安全事故的发生，2015年4月2日阿克苏地区建安物业服务有限责任公司给被告哈密领先公司发了一个“关于某名宅花园小区基础设施急待完善”的函，其中第七条就提到安装地下车库入口护栏和雨棚。哈密领先公司接到函后，于2015年4月20日给建安物业公司发了回复函，函中也是第七条答复“车库入口护栏的问题，我公司已向集团公司汇报、申请，等待批复结果”。从回复函可以看出车库护栏安装是被告哈密领先公司的事，并非被告塔建集团公司的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。针对原告所受伤害，表示同情，认为是原告自身醉酒造成，属于原告过错。
被告塔建集团公司提供的证据有：1、建设工程施工合同（包括协议书、中标通知书、竣工验收备案表）、车库坡道展开剖面图，预证明车库护栏不在施工范围之内，被告塔建集团公司是按图施工的，该工程已竣工验收合格，地下车库已交付被告哈密领先公司。2、关于“某名宅”花园小区基础设施急待完善的函、关于“某名宅”花园小区基础建设的回复函，证明2014年4月2日阿克苏地区建安物业服务有限责任公司接管“某名宅”花园小区后向被告哈密领先公司提出安装地下车库入口防护栏和雨棚，防止安全事故的发生，2015年4月20日被告哈密领先公司回复，称“车库入口护栏的问题，我公司已向集团公司汇报、申请，等待批复结果。”
被告哈密领先公司辩称：本案是因被告塔建集团公司未按照施工图纸施工造成安全隐患所致，此事与哈密领先公司无关，不承担责任。针对原告所受伤害，表示同情，认为是原告自身醉酒造成，属于原告过错。
被告哈密领先公司提供的证据有：1、建设工程施工合同、车库坡道展开剖面图，证明被告哈密领先公司要求被告塔建集团公司按照该设计图纸要求施工，车库栏板高度应为1.35米。2、关于新疆友好阿克苏某国际购物中心项目地下车库坡道栏板的说明，证明2015年10月26日中国建筑标准设计研究院有限公司向被告哈密领先公司出具说明，被告哈密领先公司提供的车库坡道展开剖面图上显示栏板高度为1.35米，被告塔建集团公司未按施工图纸施工。3、监理通知单，2015年10月26日农一师工程建设监理站出具，第27条C段车库坡道两侧的维护墙标高图纸设计+1.300高（建施33），实际围护墙标高+0.300左右，不符合图纸要求且存在安全隐患，证明被告塔建集团公司未按施工图纸施工。
庭审中，被告塔建集团公司、哈密领先公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性认可。被告塔建集团公司对原告提交的证据8真实性无异议，合理费用由法院按照规定计算，对额外产生的租车费8000元不认可；被告哈密领先公司对原告提交的证据8真实性无异议，对火车票不认可，对额外产生的租车费8000元不认可。原告对被告塔建集团公司提交的证据1真实性无异议，护板实际只有30公分高；被告哈密领先公司对被告塔建集团公司提交的证据1真实性无异议，但认为合同分为A、B、C三部分，A、B部分已经验收，C部分还未验收。原告对被告塔建集团公司提交的证据2真实性无异议；被告哈密领先公司对被告塔建集团公司提交的证据2真实性无异议，但认为函反映不出栏板高度，被告哈密领先公司回复函称要安装防护栏，并不是栏板，故该证据与本案无关联。原告对被告哈密领先公司提交的证据1真实性无异议；被告塔建集团公司对被告哈密领先公司提交的证据1，认为该图纸不是被告哈密领先公司提供的施工图纸，被告塔建集团公司是按照塔建集团公司庭审时出示的图纸进行施工的。原告对被告哈密领先公司提交的证据2、3不发表质证意见；被告塔建集团公司对被告哈密领先公司提交的证据2、3真实性不认可，该工程2013年12月就已竣工验收，是事后补的证据。
经庭审质证，被告塔建集团公司、哈密领先公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实�关联，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据8，交通费应根据受害人其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，且应当提供正式交通费票据，原告入院后进入ICU进行观察，其伤情严重，阿克苏地区第一人民医院要求转上级医院继续治疗，原告家属租用救护车送原告去乌鲁木齐治疗符合当时紧急情况，具有其合理性，故对原告主张的交通费中因转院产生的8000元租车费用予以认定。原告主张的原告父亲和哥哥来护理原告产生的交通费因不符合法律规定，本院不予认定。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人被告的过错程度，损害发生的区域，侵权行为所造成的后果以及本地受诉法院所在地平均生活水平等各种因素确定。本次事故损害结果伤情构成伤残程度七级，不但给原告造成了巨大的身体损害，同时原告精神上也受到严重损害，给其造成了巨大的精神痛苦，其今后的生活仍长期处在伤痛之中，结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金4000元的请求，不仅符合客观事实，而且也于法有据，本院予以认定。对被告塔建集团公司提交的证据1、2，原告与被告哈密领先公司对其真实性均无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告哈密领先公司提交的证据1，其中建设工程施工合同和被告塔建集团公司提交的一致，故不重复认定；对施工图纸作为发包方无法解释为何一个工程中会出现两个不同的图纸，且被告哈密领先公司对被告塔建集团公司在庭审中出示的施工图纸无异议，故对被告哈密领先公司提供的该图纸不予认定。对被告哈密领先公司提交的证据2、3，预证明被告塔建集团公司未按图纸施工�因该工程2013年12月已竣工验收，2015年10月26日设计单位、农一师工程建设监理站出具说明，基于此，本院无法核实其真实性，故无法确认该证据与本案的关联性，不予认定。被告哈密领先公司向本院提出被告塔建集团公司对挡台是否按图施工的鉴定申请，因本案系侵权责任纠纷，不是合同纠纷，故本院不予准许。
经审理查明：2011年1月20日，发包人哈密领先公司与承包人塔建集团公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为新疆友好集团阿克苏某国际购物中心工程，工程内容为：本工程分三部分，A部分为多层框架结构，地下一层，地上5层；B部分为高层剪力墙结构，地下一层，地上30层；C部分为地下车库；承包范围为土建、给排水、采暖、电照、消防工程及施工图纸所包含的全部内容，及标底编制说明；开工日期2011年1月20日，竣�日期2012年11月30日（商业部分于2011年8月31日完工）。工程实际竣工日期为2013年12月6日。2013年12月28日，该工程经过设计单位、监理单位、建设单位、勘察单位、施工单位竣工验收，并于2014年1月16日进行竣工验收备案。地下车库护板塔建集团公司施工建成30公分高，护板上尚未安装防护栏和雨棚、阳光板。虽然被告塔建集团公司称是工程整体竣工验收，但通过在案的证据审查，二被告均未提交工程C部分地下车库的竣工验收交接资料。经本院2016年3月30日对本案二被告进行调查核实，结合二被告对竣工验收程序的陈述，确认上述工程C部分地下车库尚未做最后的竣工验收。
2015年4月13日00时53分，接群众报案电话，阿克苏市公安局“110”指挥中心命令，阿克苏市公安局新城派出所民警出警记录显示，本案原告大量饮�后独自在阿克苏市“某名宅”花园小区行走时从某地上停车场台子摔倒坠落到地下停车场车库坡道受伤，出警处理后原告被120救护车送往阿克苏地区第一人民医院。2015年4月13日至2015年4月14日原告入住阿克苏地区第一人民医院，因病情严重，进ICU观察治疗，阿克苏地区第一人民医院要求原告家属将原告转上级医院继续治疗。2015年4月15日至2015年5月9日，原告入住中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院治疗。出院诊断：多发伤1.重型颅脑损伤1.1左侧额颞叶脑挫裂伤1.2右侧颞叶颅内血肿1.3左侧颞骨骨折1.4原发性视神经损伤1.5颌面多发骨折1.6多发肋骨骨折1.7左侧肩胛骨骨折1.8全身多处皮肤擦伤1.9颈部软组织损伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊。肋骨骨折继续胸带外固定。住院期间全程陪护2人，加强营养。2015年7月22日，原告委托甘肃立明司法鉴�所作出司法鉴定意见书、鉴定意见为原告因意外事故致颅脑损伤开颅术后，左侧视神经损伤，左侧8、9、10肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折综合评定为七级伤残，作该伤残等级鉴定花费700元。原告在阿克苏地区第一人民医院花费门诊治疗费2299.79元、住院费11860.09元，原告在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院花费住院费140330.63元。2015年4月14日，原告因伤情严重转院从阿克苏乘坐救护车至乌鲁木齐，花费租车费8000元。
原告因受伤所支出的各项合理费用为：1、医疗费154490.51元（2299.79元+11860.09元+140330.63元）；2、护理费7072元（136元/日26日2人)；3、误工费13600元（136元/日100日）；4、住院伙食补助费650元（25元/日26日）；5、营养费650元（25元/日26日）；6、残疾赔偿金220464元（27558元/年20年40%）；7、鉴定费700元；8、交通费8000元；以上合计405626.51元。精神损害抚慰金4000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案因行人坠入地下停车场车库坡道致伤引发的纠纷，应当按照最高人民法院《民事案件案由规定》中确定的案由，选择最相适合的案由来定性案件性质，结合本案特征案由应确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。作为一种特殊的侵权责任纠纷，在本案中确定承担责任的主体及责任形式，其归责原则采取过错推定原则，举证责任按照举证责任倒置规则确定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”只有地下设施的施工人、管理人能够证明自己没有过错，并且尽到了管理职责的，才能免除自己的责任。这一责任的认定采用过错推定，实行举证责任倒置，由加害方负举证责任，如能证明自己无过错，不成立侵权责任，否则就推定有过错承担侵权责任。根据已查明的案件事实，本案中对原告坠入“某名宅”花园小区地下停车场车库坡道受到伤害的事实原、被告均无异议，故本院对原告所诉侵权事实予以确认。由于涉案现场位于住宅小区，每天都有大量行人及车辆来往，任何人均可随意进出通行，出入人员具有不特定性、广发性、不可避免性的特点，决定了在这些地方修建地下设施本身具有较大的潜在危险性，更应加大管理力度，确保其安全性。侵权责任法将地下设施致人损害的赔偿责任主体界定为其管理人，承担的是过错推定责任，�任认定应当考虑其是否已尽了合理的注意义务。是否存在安全隐患是对于管理人履行管理职责和安全保障义务判断的标准。涉案事故发生区域地下停车场的位置处于被告哈密领先公司开发建设用地红线范围内，所处的环境在居民小区内，作为小区配套工程，性质应属于公共场所范畴。从现场看，车库入口进车坡道呈弧形开放式状态尚未封闭使用，坡道开挖与地平面形成曲线深度，原告坠入位置在地上停车场与地下停车场入口坡道临边最深处，案发时仅仅只设置有30厘米高混凝土挡台作为防护措施予以隔离，车库入口周围存在安全隐患的危险部位没有任何遮蔽物也未设置任何明显的警示标志，附近也无简易护栏或其他安全防护措施，具有很大的安全隐患。由此可见，根据日常经验法则应当推定管理人对该车库的安全管理存在瑕疵，明显具有过错。属于管理人承担侵权责任的情形，应由管理人承担管理疏漏致人损害的赔偿责任。因此，本案原告坠落所受损害与车库管理人采取的安全防护措施不到位未尽到安全保障注意义务之间具有因果关系。本案中，管理人职责涉及两个主体，一是建设单位，二是施工单位。被告哈密领先公司作为涉案地下设施工程的开发商和建设单位，其作为该车库的直接管理人和首要责任人，负有当然的管理义务，是当然的责任主体。虽然涉案车库由被告塔建集团公司施工承建，事故发生时尚未正式竣工验收交付，但在施工人已撤出工地，在承接验收尚不明确的情形下，被告哈密领先公司也已进入前期管理，其所有人的管理责任更加重大，本应该以积极作为的方式谨慎尽到设施符合安全规范的妥善管理义务职责，对可能存在的安全隐患及时排查，最大限度地尽到安全防范义务。而现实涉案区域缺乏通常应具�的安全性，不足以避免意外事故的发生。特别是在事故发生之前，对于涉案区域安全隐患问题，物业公司已反映给被告哈密领先公司，但是被告哈密领先公司却未采取相应必要的安全防范措施加以避免。另外，根据设计规范，与地下车库入口配套的雨棚、阳光板等设施尚未及时安装，且该安装义务属其所有。被告哈密领先公司提出本案是因被告塔建集团公司未按照施工图纸施工造成安全隐患所致，故其公司不应承担责任的辩解意见，由于本案属于侵权纠纷案件，即便该地下车库挡台未按图施工存在违约责任，被告哈密领先公司仍应对自己在建项目未能尽到管理职责和对施工单位监管不力承担过错责任。基于此，被告哈密领先公司认为其对涉案事故的发生不应承担责任的辩解意见，未提供确实充分的证据证明其观点，事实理由并不充分，也不能证明其已尽到了管理�责，本院不予采信。本案中另一责任主体，被告塔建集团公司作为工程的中标承建施工单位，系涉案车库的施工人，虽然其在事故发生前已施工完毕撤出工地，但其所施工的车库案发时尚未通过正式验收完全移交给被告哈密领先公司，作为专业从事建筑行业的公司，在施工项目完工后，对联合初验不能认定为已完成竣工承接验收和交付前其对涉案设施仍具有管理职责义务应是明知的。在后期未能采取有效防范措施来消除施工所引起的不安全因素，未尽到相应的管理责任，最终留下安全隐患，导致原告坠落受伤致残具有明显过错。其承建的施工项目致原告身体损害符合特殊侵权责任的构成要件，故亦是当然的责任主体。被告塔建集团公司提出该车库在事故发生时已经完成竣工验收并交由被告哈密领先公司管理，不应承担责任的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”由于上述二被告均违反设置明显标志和采取安全措施的注意义务，属于未尽到管理职责，形成无意思联络的共同不作为的侵权行为，同时，他们的行为也是影响公共的不特定人的生命财产安全的行为，任何一方的依法履行义务均不会导致本案损害后果发生，然而二者的侵权行为结合之后共同发挥作用导致原告身体受到损害，对案涉事故的发生均存在过错。据此，确定二被告依法应当承担相应的民事侵权赔偿责任并按各自的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告案发前作为具有完全民事行为责任能力的成年人，应当知道其一切室外活动行为均应注重自己的人身安全。原告在夜间照明不佳视野有限的条件下行走，其本应谨慎注意前方脚下路况，选择安全道路，确认无危险后再行通过。本案原告却在大量饮酒后深夜独自出行，忽略自身安全，对其自身伤害结果主观上具有过错。客观上案发现场经本院实地勘察，地面较为宽阔，除了地下车库突出地平面的挡台，整体亦较为平坦，对行人的通行、行走并无太大障碍。如果原告自身尽到了足够的安全注意义务，保持应有的谨慎小心慢行，遇到挡台磕绊意识到通行存在潜在危险的情况下选择绕行，应当能够有效预防可能产生的危险，避免本案悲剧的发生。故本案原告自身的过错是不容忽视的，且对损害后果的发生具有直接因果关系。由于原告疏于注意自身安全，在可能发生危险的区域没有尽到充分合理的安全注意义务，对�身损害后果发生具有主观和客观上的过错，导致损害后果与其自身关联达到同等影响，故对其经济损失自身亦应当承担相应的责任，依法可以减轻二被告的赔偿责任。对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉求与案件事实不符，没有法律依据，本院难以支持。据此，关于侵权民事责任如何划分的问题。本院充分听取各方当事人诉辩意见，综合考量本案案情，结合二被告与原告自身对造成本案损害结果发生的原因力、作用及过错程度等各方因素，应当按照公平原则承担责任。对于原告产生的各项损失，本院酌情认定由二被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40％的责任。再根据二被告的责任大小，确定由被告哈密领先公司和被告塔建集团公司按6︰4的过错比例对原告进行赔偿比较公平合理，认定被告哈密领先公司应当对原告的损失承担36%的赔偿责任，即被告哈密领先公司应当赔偿原告148425.54元（405626.51元36%+精神损害抚慰金4000元60%），被告塔建集团公司应对原告的损失承担24%的赔偿责任，即被告塔建集团公司赔偿原告98950.36元（405626.51元24%+精神损害抚慰金4000元40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈密领先房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张文亮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费�精神损害抚慰金共计148425.54元；
二、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张文亮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计98950.36元；
三、驳回原告张文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元（已减半收取），由原告张文亮负担1504元，被告哈密领先房地产开发有限责任公司负担1354元，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担902元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一六年五月十二日
书记员 韩 丽