安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00238号
原告：陆祥新，男。
委托代理人：黄光铜，铜陵市法律援助中心法律援助律师。
被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住上海市青浦区。
法定代表人：朱斌。
委托代理人：张滇珲。
原告陆祥新诉被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称全筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2014年10月23日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。2014年6月27日至2014年9月2日为管辖权异议期间，2014年10月23日至2014年11月23日为调解期间，上述期间不计入审限。原告陆祥新及其委托代理人黄光铜，被告全筑公司的委托代理人张滇珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆祥新诉称：陆祥新为组长带领一批农民工自2012年5月份起至2013年底，在全筑公司承建的铜陵恒大绿洲＊＊#及＊＊楼从事室内装修等劳务。全筑公司施工现场负责人之一的龚云飞于2013年9月30日、2013年10月10日与陆祥新签订了结算协议和补充协议。完成工程量后，陆祥新汇总单据并按结算协议确定的劳务工资标准，由龚云飞签字确认。2014年1月22日，龚云飞对＊＊#楼25-33层人工费结算确认单以及＊＊#楼人工费结算确认单等分别签字确认，扣除陆祥新支借的生活费用等，尚欠人工费869401.91元未能支付。陆祥新向全筑公司索要劳务工资时，全筑公司不仅未支付，反而在确认单原件上随意涂画，任意扣减陆祥新的劳务工资。因全筑公司拒不支付人工费，陆祥新等被拖欠工资的农民工通过铜陵市信访局召集铜陵市住建委、铜陵市人社局以及恒大公司、全筑公司的负责人进行协调，最终由恒大公司将全筑公司确认无争议的劳务工资代发给了农民工，但由龚云飞签字确认的工资余款334999.64元仍未支付。现请求判令：全筑公司支付劳务工资334999.64元，并承担本案诉讼费用。
全筑公司辩称：一、陆祥新与全筑公司之间不存在发包、承包的法律关系，涉案工程的劳务施工部分是由全筑公司合法分包给案外人上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称蓉申公司），合同在正常履行当中。龚云飞不是全筑公司工作人员；二、铜陵恒大公司因信访等压力自行将工程款支付给陆祥新，全筑公司已向恒大公司提出了有关主张，并保留追究陆祥新不当得利法律责任的权利。
经审理查明：铜陵恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）将其铜陵恒大绿洲＊＊＊＊#楼等项目的装饰装修工程发包给全筑公司。陆祥新从龚云飞处承接了＊＊＊＊#楼部分劳务工程。2014年1月22日，龚云飞签字确认＊＊#楼劳务费用为511044.28元，＊＊#楼25-33层劳务费用为879305.22元（25-33层室内套装修788400元＋电梯厅装修51300元＋未做工程量39605.22元），另陆祥新主张的木工14461.6元、杂工27950元、漆电工46173.13元、漆瓦工114358.12元，合计201942.85元，龚云飞指出“无现场项目部人员签证，现由项目部提交全筑装饰确认后以全筑装饰确认单为准”，陆祥新预借＊＊＊#楼款项615000元。2014年3月14日，陆祥新签字确认应扣除＊＊＊＊楼未完成的工程量58000元，后期后补工程量24195元。另陆祥新自认应扣除木地板安装工程17400元、厨卫大厅顶油漆工程12480元。
陆祥新与全筑公司发生争议后，于2014年元月至2014年4月期间，多次向铜陵市信访局进行信访，在铜陵市信访局的协调下，恒大公司于2014年4月29日左右向陆祥新支付534402.27元。
另查明：2012年6月28日，全筑公司与蓉申公司签订一份《工程劳务分包合同》，约定全筑公司将铜陵恒大＊＊＊＊#等劳务工程分包给蓉申公司。全筑公司与蓉申公司对＊＊#、＊＊#、＊＊楼高层批量装修工程的结算金额为41365365.74元。
上述事实，有陆祥新提供的＊＊#楼陆祥新班组人工费结算确认单、＊＊#25-33层陆祥新班组人工费结算确认单、关于督促偿还解决陆祥新班组农民工工资纠纷的函、关于2014年136号市长信箱交办单交办事项办理情况的报告，全筑公司提供的工程劳务分包合同、工程量结算书移交确认单、2014年3月14日陆祥新签字的承诺书、未完工程量等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：陆祥新从龚云飞处承接全筑公司在铜陵恒大绿洲项目部分工程，为该工程提供劳务，是涉案项目的实际施工人。涉案工程已交付给恒大公司使用。全筑公司作为涉案工程的总承包人，应向实际施工人支付人工费用。从龚云飞确认的人工费结算单看，该结算单中结算价格有涂改，但是涂改处没有龚云飞签字，龚云飞签字确认的陆祥新施工工程量应为1390349.5元（511044.28元＋879305.22元）。陆祥新主张的＊＊#25-33层木工等201942.85元，需全筑公司进行确认，全筑公司不与陆祥新结算，怠于履行义务，应承担对其不利的后果，本院依法支持陆祥新主张的金额＊＊#25-33层1003037.63元，扣除陆祥新预借的款项615000元、恒大公司支付的534402.27元、陆祥新未完工程量58000元、17400元、12480元，全筑公司仍欠陆祥新劳务费300994.64元（511044.28元＋1003037.63元＋24195元-615000元-534402.27元-58000元-17400元-12480元）。陆祥新诉称58000元的承诺是受到全筑公司的威胁下签字，但未提交证据证明，本院不予采信。根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”。全筑公司虽辩称劳务工程合法分包给蓉申公司，但龚云飞以全筑公司名义发包劳务工程，全筑公司不清楚龚云飞的身份，对蓉申公司的分包未尽到总承包单位应尽的合理监管义务，对实际施工人的劳务费用应承担支付责任。对全筑公司的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆祥新劳务费300994.64元；
二、驳回原告陆祥新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取3163元，由原告陆祥新负担321元，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担2842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一四年十二月十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条--
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条--实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。