wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初285号
原告常丽娜，现住包头市。
委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。
委托代理人马晓波，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告侯伟，现住包头市东河区
委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。
被告张羽鹏，现住包头市东河区
原告常丽娜诉被告侯伟、张羽鹏申请执行人执行异议之诉一案，由包头市中级人民法院发回重审，本院于2016年1月20日受理后，依法重新组成合议庭由审判员王培山担任审判长，公开开庭进行了审理。原告常丽娜的代理人焦振华、马晓波及被告侯伟的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告张羽鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告常丽娜与被告张羽鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被告侯伟以案外人身份提出了执行异议，东河区人民法院审查后，认为被告侯伟所提异议理由成立，遂作出（2014）包东执裁字第28号执行裁定书，裁定中止对坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的执行。原告常丽娜认为，被告侯伟所提执行异议成立，中止执行被告张羽鹏所有的坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的裁定错误。被告张羽鹏及其妻子董霞与被告侯伟在2013年6月7日签订的《房屋买卖合同》,2013年6月14日经内蒙古自治区路诚公证处进行公证，该买卖合同虚假，不真实。按照《房屋买卖合同》约定，首先，被告侯伟应当在签订合同之日即2013年6月7日一次性将购房款300万元全部付清，然而在进行公证时也并未付清全部购房款，此房屋当时的评估价为508.4万元，以300万元的价格卖给被告侯伟，明显属于不正常交易，被告侯伟所出示的付款凭据也与合同约定的付款方式相矛盾；其次，该房屋必须履行所有权转移登记手续，可是被告侯伟与被告张羽鹏及其妻子董霞签订合同后，至2013年9月3日人民法院对该房屋保全查封时，近两个月时间，未到产权登记管理部门办理过户手续，显然买卖双方并不急于办理过户手续；再次，被告侯伟在法院查封该房屋之前并未实际占有、使用该房屋，未能提供证据证明对该房屋进行过豪华装修，被告侯伟自称对该房屋进行过豪华装修，陈述虚假；最后，人民法院分别于2013年9月3日和2014年1月8日将该房屋保全查封后，在审理阶段，被告张羽鹏在收到裁定并未向人民法院提出复议申请，主张已将该房屋出卖之事实，在执行期间，被告张羽鹏与被告侯伟提出反对执行该房屋，存在恶意串通行为。综上，被告张羽鹏及其妻子董霞与被告侯伟之间所签订的《房屋买卖合同》不真实，在执行期间，被告侯伟具有明显过错，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决恢复对坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的执行。
被告侯伟辩称，一、答辩人与本案另一被告张羽鹏于2013年6月7日签订的《房屋买卖合同》真实有效。1、双方的合同是双方真实意思的表现，未违反法律的强制性、禁止性规定，故是合法有效的合同。在合同签订当日进行了公证申请，内蒙古包头市路诚公证处于2013年6月14日制发了公证书。6月14日是公证书制发时间，申请公证时间是2014年6月7日。2、关于房款的交付问题：合同约定的付款时间确实是“于签订合同之日，即2013年6月7日一次性付清”。但事实是答辩人在签订本合同前已与张羽鹏形成了购买合意，于2013年6月5日分两笔给付了张羽鹏人民币200万元。故签订合同时口头商定签订合同后再付100万元。签订完合同去完公证处后，张羽鹏要求答辩人暂时别往其卡上付款，所以当天未付。6月10日按张羽鹏要求付了71万元，7月13日付现金29万元，总计付清了300万元房款。房款答辩人已全部付清，虽然与合同约定的方式不同，但不影响合同的效力。原告提出此房买卖时低于市场价格，因被告张羽鹏急需用钱，只有低于市场价格，我们才一次性花300万元购买，这并非不正常交易。二、房屋占有使用问题，2013年6月28日张羽鹏夫妻将以上房产正式移交由答辩人占有使用。三、涉案房屋未过户，答辩人无过错。公证书下来答辩人将房款全部给清张羽鹏后，答辩人多次找张羽鹏夫妻找不到，无奈又多次找张羽鹏的合伙人白帅都没有找到张羽鹏夫妻，无法办理过户。故未办过户答辩人没有过错。后该房屋被查封，无法办理过户。四、原告诉讼保全时间据答辩人了解，是在2013年9月对该房进行的查封。答辩人得知该情况后，多次找保全法官未果，无奈答辩人是以邮寄的形式向贵院提出保全异议。涉案房屋虽未过户，但依法不得执行。根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，人民法院不得执行。综上所述，答辩人与张羽鹏夫妻所签订的买卖合同合法有效且交纳全部房款，答辩人已经实际占有该房。故请贵院判决驳回原告请求执行该房的诉讼请求。
被告张羽鹏未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告常丽娜在东河区人民法院申请强制执行被告张羽鹏民间借贷纠纷一案中，被告侯伟以案外人的身份提出执行异议，经审查，东河区法院于2015年2月2日作出了（2014）包东执字第28号《执行裁定书》，裁定中止对坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋的执行。于是在2015年2月16日，常丽娜向东河区法院提起诉讼。
另查明，被告侯伟与被告张羽鹏于2013年6月7日签订了《房屋买卖合同》，侯伟以价款300万元购买了张羽鹏名下的坐落于包头市东河区胜利路2-3号房屋（该房屋的产权证号为包房权证东字第80039**号，建筑面积为484.41平米，产权人为张羽鹏）。双方于2013年6月14日对上述买卖合同在内蒙古包头市路诚公证处办理了公证，但一直没有办理房屋产权过户手续。现该房屋被法院查封。
重审后，本院对双方签订《房屋买卖合同》的公证情况、付款情况、装修情况进行了核实，对评估价格进行了证实。
以上查明的案件事实，有当事人的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，二被告之间就坐落于包头市东河区胜利路2-3号签订的《房屋买卖合同》并办理了公证手续，而且二被告均认可房屋价款全部结清，该房屋也由被告侯伟实际占有。在开庭审理中，原告无充分证据表明被告侯伟对该房屋的占有行为发生在法院对该房保全查封之后。关于房屋未办理产权过户手续，被告侯伟无明显过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 彩
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决驳回诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：段峰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宇猛，男，2008年8月19日出生，汉族。
法定代理人：杜志强，男，1970年3月22日出生，汉族，系杜宇猛之父。
委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林勇，男，1976年3月16日出生，汉族。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被申请人杜宇猛、张林勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）平民初字第688号民事判决申请再审一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，遗漏重要被告高速公路管理公司，道路交通事故责任认定书责任划分偏离事实，伤残鉴定系单方申请且评定时间过早；（二）原审适用法律错误，在商业险中判决申请人赔偿精神抚慰金错误。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年七月一日
书记员 杨 瑞
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1351号
申请执行人黄金海，男，46岁，蒙古族，市民
被执行人崔国柱，男，41岁，汉族，农民
被执行人刘常青，男，29岁，蒙古族，农民
被执行人尚纹全，男，37岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2134号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年12月7日开始，冻结刘常青的工资账户，直至冻满61800.00元为止。冻结12个月，冻至2016年12月6日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 杨凡波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00351号
罪犯马某，农民。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年3月1日作出（2009）榆中法刑一终字第2号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（刑期从2008年9月1日起至2016年8月31日止）。该犯于2012年6月6日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2015年5月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，听从指挥，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在电子元件加工过程中，能够服从分配，听从指挥，严格按照生产操作规程作业，努力完成生产劳动任务，努力完成劳动任务。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其亲属代其交纳全部罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马某减刑十个月（刑期执行至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫726号
申请执行人吴剑川，男�1980年10月28日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人陈文龙，男，1972年12月31日出生，汉族，安溪人，住安溪县。
被执行人王华聪，男，1987年7月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人吴剑川与被执行人陈文龙、王华聪民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第985号民事判决书中，被执行人陈文龙应当偿还申请执行人吴剑川借款人民币30000元及利息、代垫案件受理费550元。被执行人王华聪承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产�本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初第2223号之二
原告：敖某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：敖某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：敖某某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告敖某某诉被告敖某、敖某某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告敖某、敖某某某银行存款200万元或相应的房产、车辆。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告敖某、敖某某某银行存款200万元或等值房产、车辆，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一七年七月十日
书记员 余火田
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初第2223号
原告：敖某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：敖某某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：敖某某乙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告敖某某诉被告敖某某甲、敖某某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告敖某某甲、敖某某乙银行存款200万元或相应的房产、车辆。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告敖某某甲、敖某某乙银行存款200万元或等值房产、车辆，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一七年七月十日
书记员 余火田
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第467号
原告李某某，女，1982年5月24日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
被告闻某甲，男，1974年1月2日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，居民，现住文山市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某某与被告闻某甲离婚纠纷一案中，原告以被告现住址及联系电话不详，需再进行核实为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李某某负担。
审判员 杨艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 戴翠玲
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2162号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：崔厚，公民身份号码×××，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告崔厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼，被告崔厚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费408元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔厚系内蒙古鄂托克旗棋盘井镇政府移民小区一期2号楼201室（内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路西移民楼南楼2单元201室）的业主，房屋面积为68平方米；原告从2013年7月1日对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告崔厚从2013年8日1日至2013年12月31日期间和2015年1月1日至2015年1月31日期间的物业费，共计408元（房屋建筑面积68平方米×每月每平方米1元×6个月）一直拖付至今。
被告崔厚未答辩。
本院认为，被告崔厚经传唤既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉称的默认。对原告的诉讼请求、案件事实和理由及向法庭提供的证据《政府移民楼物业管理服务委托合同》一份复印件（原件经核对后退回）、房产分户图及身份证复印件（原件在房管局存档）均予以认定和采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔厚于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司从2013年8日1日至2013年12月31日期间和2015年1月1日至2015年1月31日期间的物业费，共计408元（房屋建筑面积68平方米×1元每月每平方米×6个月）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔厚负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 包艳玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1453号
原告陈兵泉，男，1973年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭金奎，男，1977年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县盛大食品厂，住所地：攸县菜花坪镇菜坪村。
经营者黎守仁。
原告陈兵泉与被告谭金奎、攸县盛大食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。在审理过程中，原告陈兵泉撤回了对被告攸县盛大食品厂的起诉。本院于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告陈兵泉的委托代理人易文成到庭参加了诉讼，被告谭金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陈兵泉诉称：2014年5月7日，被告谭金奎因资金需要向原告借款67000元，双方约定每月还本金10000元，利息按月利率15‰计算。后原告多次向被告催收，被告未能按约定履行还款义务。现请求法院判令：1、由被告谭金奎偿还原告陈兵泉借款本金67000元并支付利息（利息自2014年5月7日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告谭金奎于2014年5月7日出具的书面借条1份，拟证明被告谭金奎向原告陈兵泉借款67000元并由攸县盛大食品厂加盖公证的事实。
被告谭金奎未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告陈兵泉提供的证据即借条1张符合证据的有效要件，能证明案件的基本事实,在本案中应当作为证据采用。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月7日，被告谭金奎因经营需要向原告陈兵泉借款67000元，并向原告出具了借据一张，载明“今借到陈兵泉现金人民币陆万柒仟元整（67000元），每月偿还本金壹万元整，利息按本金以1分5厘（1.5分）月息计算，每月7号为还款日。立据人：谭金奎。2014.5.7”。攸县盛大食品厂在借条上加盖了公章。借条出具后，原告向被告谭金奎提供了该笔借款。借款后，被告未能按约定向原告偿还借款本金并支付利息，原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭金奎向原告借款并出具了书面借条，系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。原告在合理催收期限内要求被告还款，被告未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。原、被告在借款时约定的借款利息为月利率15‰，符合法律对于民间借贷利率的有关规定，本院予以支持。综上，原告请求“被告谭金奎偿还原告借款本金6.7万元及利息（利息自2014年5月7日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭金奎在本判决生效后五日内偿还原告陈兵泉借款本金6.7万元及利息（利息自2014年5月7日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告谭金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 高方南
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00626号
原告：张正利，女，1962年5月10日出生，汉族，职工，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽寿县供电有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：匡少龙，系该公司董事长。
委托代理人：顾承荣，系该公司法律顾问。
原告张正利诉被告国网安徽寿县供电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员鲍广军适用简易程序独任审判，于2013年12月2日、12月31日公开开庭进行了审理。原告张正利及其委托代理人孙长军，被告国网安徽寿县供电有限责任公司委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正利诉称：她系被告下属张李电力管理站职工。1996年2月8日，当时的张李电力管理站因建造办公楼资金不足向原告借款4500元；1999年1月30日，又因上交电费不足，向原告借款2160元，合计6660元。两次借款，张李电力管理站均出具了“借（欠）条”，但没有约定还款期限，借款已入被告单位账。借款经原告多次催要，被告至今未还。特具状起诉，要求依法判决：1、被告归还原告借款6660元；2、被告承担本案诉讼费用。
张正利对其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍证明，证明原告张正利的身份情况及张正利与张正莉系同一人。
2、借（欠）据二份，证明被告于1996年2月8日向原告借款4500元，于1999年元月30日向原告借款2160元。
3、原告申请法院调取的借据二份，证明被告向原告借款已入被告单位账目。
国网安徽寿县供电有限责任公司当庭辩称：原告诉讼超过诉讼时效，2000年4月份张李电管站被撤销起开始计算诉讼时效；即便原告诉称借款事由成立，也不应由被告负责偿还，1999年国务院2号文规定：原乡镇电管站债权债务由所在地政府享有和承担；1996年2月8日建房投资款不是原告诉称的借款，投资款不等同于借款，双方没有约定投资款是否返还，所谓的借钱盖办公楼归属于个人了，原告取得了办公房，原告要求返还4500元投资款没有依据。
被告国网安徽寿县供电有限责任公司在举证期限内提供证据及证明目的如下：
1、被告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明被告及被告法定代表人身份情况。
2、收款收据一份，证明张正利购买张李电管站房屋，其建房集资款已经冲抵了。
本院依职权调取的证据：证人余茂圣、韩承秀证言。主要内容为原张李电管站职工购买该站房屋时集资建房款4500元未从中冲抵。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据1，被告无异议，被告证据1，原告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对其真实性无异议，认为1996年2月8日的4500元是建房投资款不是借款，不能作为债权凭证，张李电力管理站是独立的单位，出具票据当时与被告毫无关系，并不是被告的下属单位。原告证据3，被告认为，不是入被告单位账，是老电管站的账。本院认为，证据2即4500元的收款凭证及2160元的收款收据第二联（收据联）与证据3即原告申请法院从被告处调取的4500元的收款凭证及2160元的收款收据第三联（记账联）相互印证，两笔款已记入电站的会计账簿，且被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。被告证据2，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为达不到原告方的证明目的。本院认为，该收款收据第三联（记账联）反映了原告已付购买电站房屋款26400元的事实，原告的建房集资款已经冲抵，缺乏证据印证，故本院对被告的证明目的不予认定。本院依职权调取的证人证言，原告无异议。被告认为两证人证言不具有真实性。按照当时国务院2号文、国家经贸委的文件规定，撤销前的农电站的债权债务由当地政府承担。余茂圣与供电公司打了多年的劳动争议官司，后上访经县政府协调处理由供电公司下属的阳光公司（独立法人）代县政府垫资了建房投资款4500元。4500元是投资款，投资所建房屋又归投资人所有了，投资款不应该偿还。本院认为，证人证言反映了原张李电管站职工购买该站房屋时集资建房款4500元未从购房款中予以冲抵，韩承秀、余茂圣每人原集资投资款4500元被告已归还的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张正利系张李电力管理站张李分站职工。1996年，张李分站因建造办公楼资金不足，向本单位职工集资建房，于1996年2月8日出具收款凭证一张，向原告集资建房借款4500元；1999年1月30日，张李分站为上交电费，向原告借款2160元，并出具收款收据一张，合计6660元。后张正利催要借款无果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：2000年4月10日，寿县农电管理体制实施改革，原乡镇电力管理站改为供电所，属安徽电力寿县供电有限责任公司的派出机构。2013年7月4日安徽电力寿县供电有限责任公司更名为国网安徽寿县供电有限责任公司。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原张李分站向原告借款2160元和集资建房借款4500元，事实清楚，证据确实充分，于法有据。原乡镇电管站被撤销改为供电所，属国网安徽寿县供电有限责任公司派出机构，故原张李分站债务应由国网安徽寿县供电有限责任公司承担。原告要求被告偿还借款及集资建房款的诉请成立，本院予以支持。当事人未约定还款日期，债权人可以随时向债务人主张权利。因此，被告国网安徽寿县供电有限责任公司关于原告诉讼超过法定诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告关于返还集资建房款没有依据，债务不应由被告负责偿还的辩解意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽寿县供电有限责任公司偿还原告张正利建房集资款4500元；
二、被告国网安徽寿县供电有限责任公司偿还原告张正利借款2160元。
上述一、二项判决内容均于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告国网安徽寿县供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 鲍 广 军
二〇一四年一月六日
书记员 王保强（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1510-1号
原告綦宗礼。
委托代理人綦江，律师。
被告徐晓明，个体业主。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市东风东街***号东泰大厦*楼。
负责人郭超，总经理。
原告綦宗礼与被告徐晓明、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一四年四月十六日
书记员 李秋蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第679号
申请执行人：沈阳市仿川实业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：黄斌，系该公司经理。
被执行人：沈阳市大东区房产局危房改造办公室，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李雅玲，系该办公室主任。
被执行人：沈阳市大东区房产局企业公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：贾政波，系该公司经理。
第三人：沈阳市大东区房产局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张晔，系该局局长。
本院在执行申请执行人沈阳市仿川实业有限公司与被执行人沈阳市大东区房产局危房改造办公室、沈阳市大东区房产局企业公司拆迁补偿纠纷（2000）沈法执字第991号一案中，申请执行人沈阳市仿川实业有限公司申请追加第三人沈阳市大东区房产局为本案被执行人。
申请执行人沈阳市仿川实业有限公司称：沈阳市大东区房产局危房改造办公室的前身就是沈阳市大东区房产局下属科室，1992年5月29日由沈阳市大东区房产局通过行政审批，转变为全民事业单位，现已名存实亡。作为上级主管部门的沈阳市大东区房产局，应对此案负责。
本院查明：本案的被执行人沈阳市大东区房产局危房改造办公室系1992年5月29日由沈阳市大东区房产局分离出来的，具有独立法人资格的事业单位。因其于1994年2月4日与沈阳市仿川实业有限公司签订的拆迁补偿协议纠纷，于2000年10月19日被（2000）辽民终字第253号民事判决确定为本案被执行人。
本院认为：被执行人沈阳市大东区房产局危房改造办公室虽系从沈阳市大东区房产局分立而来，但其被确认为被执行人及其债务的形成时间均在分立之后。因此，沈阳市仿川实业有限公司请求追加沈阳市大东区房产局为被执行人，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈阳市仿川实业有限公司申请追加第三人沈阳市大东区房产局为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐 璐
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第34号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人徐某，男，1994年11月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市东峰镇杨梅村38号。因本案于2013�9月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月28日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市市立医院住院部6楼6号床，将被害人饶某的一部黑色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2849元）、一部三星I9003手机（经鉴定，价值人民币979元）盗走。
2、2013年8月4日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市妇幼保健医院4楼42号床，将被害人陈某乙放于枕下的现金人民币3000元盗走。
3、2013年8月13日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市森工医院住院部6楼601-604病房内，将被害人林�的一部联想A356手机（经鉴定，价值人民币652元）、一部华为T8950手机（经鉴定，价值人民币952元）盗走。
4、2013年9月4日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市森工医院住院部护士站内，将被害人曹某的一部步步高VIVOX1ST手机（经鉴定，价值人民币2260元）、现金人民币900元盗走。
2013年9月24日，被告人徐某在建瓯市福源宾馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案说明、户籍证明、前科情况查询表、公安机关的说明、被害人饶某、陈某乙、林某、曹某的陈述、被告人徐某的供述与辩解、建瓯市价格认证中心出具的价格证明、建瓯市公安局制作的勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪�成立。被告人徐某多次盗窃他人财物，且盗窃所得的赃款、物均被挥霍，应当酌情从重处罚。鉴于其归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某的非法所得应予追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一四年一月六日
书记员 李培眉
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第34号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人徐某，男，1994年11月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市东峰镇杨梅村**号，现住建瓯市东峰镇殿***号。因本案于2013年9月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月28日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市市立医院住院部6楼6号床，将被害人饶某的一部黑色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2849元）、一部三星I9003手机（经鉴定，价值人民币979元）盗走。
2、2013年8月4日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市妇幼保健医院4楼42号床，将被害人陈某和放于枕下的现金人民币3000元盗走。
3、2013年8月13日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市森工医院住院部6楼601-604病房内，将被害人林某某的一部联想A356手机（经鉴定，价值人民币652元）、一部华为T8950手机（经鉴定，价值人民币952元）盗走。
4、2013年9月4日凌晨，被告人徐某窜至建瓯市森工医院住院部护士站内，将被害人曹某某的一部步步高VIVOX1ST手机（经鉴定，价值人民币2260元）、现金人民币900元盗走。
2013年9月24日，被告人徐某在建瓯市福源宾馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案说明、户籍证明、前科情况查询表、公安机关的说明、被害人饶某、陈某和、林某某、曹某某的陈述、被告人徐某的供述与辩解、建瓯市价格认证中心出具的价格证明、建瓯市公安局制作的勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某多次盗窃他人财物，且盗窃所得的赃款、物均被挥霍，应当酌情从重处罚。鉴于其归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某的非法所得应予追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一四年一月六日
书记员 李培眉
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执537号
被执行人孙晓博
本院在执行枣强县人民法院（2014）枣刑初字第178号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人孙晓博暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣刑初字第178号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执537号
被执行人：孙晓博，男，1992年10月19日出生，汉族，河北省邢台市清河县连庄镇马二庄村，捕前住本村。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣刑初字第178号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙晓博银行存款人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第502号
申请执行人潘伟，男，生于1977年10月17日，汉族，达州市通川区人，高中文化，住达州市通川区。
被执行人宋成，女，生于1982年12月7日，汉族，四川省宣汉县人，中专文化，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第2981号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人宋成发出执行通知书，责令被执行人宋成按时支付婚生女潘晨的生活费，但被执行人宋成至今未履行生效法律文化确定的义务。
本院查明，被执行人宋成已支付潘晨2015年6月生活费300元。申请执行人潘伟与被执行人宋成均系成都铁路局达州工务段职工，被执行人宋成在成都铁路局达州工务段每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、三十七条之规定，裁定如下：
对被执行人宋成应领取2015年7月的工资予以提取700元用于支付潘晨2015年6月至7月的生活费，自2015年8月起每月对被执行人宋成应领取的工资予以提取500元直至潘晨独立生活时止；以上款项直接支付至申请执行人潘伟的工资账户。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 柏 健
二〇一五年七月九日
书记员 廖海洋
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01382号
原告杨某，无固定职业。
被告肖某甲，无固定职业。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
原告杨某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员杨江汉、张柏林组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告肖某甲及其委托代理人胡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告也经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。故原告请求法院判决原告与被告离婚；小孩由被告抚养。
被告肖某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情并没有破裂，其不同意离婚。
经庭审理查明，原告杨某与被告肖某甲于2003年初经人介绍相识，××××年××月××日在天门市民政局婚姻登记管理处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。原、被告在共同生活期间，双方因家庭琐事发生了争吵，以致夫妻关系不和睦。2015年11月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚十多年，且育有一子，已建立起夫妻感情。现双方虽为家庭生活琐事发生了纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许 蓉
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第741号
原告：上思县添华建材有限责任公司，住所地上思县在妙镇那劳水库。
法定代表人：严焕添。
被告：黄品茗。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月29日
开庭时间：2015年11月5日
当事人到庭情况：
原告法定代表人严焕添：到庭
被告黄品茗：未到庭
原告诉请要点
原告主张：2013年1月5日，被告因工程需要向原告购买多孔砖，货款为100000元，并出具欠条。经原告多次催讨，被告支付40000元，尚欠60000元，被告以没钱为由拒绝支付余款。
诉讼请求：一、被告黄品茗支付原告货款60000元；二、诉讼费由被告负担。
原告举证：欠条一份，证明被告欠原告多孔砖款100000元。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告支付货款60000元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2013年1月5日出具的欠条原件，《欠条》清晰记载了被告欠原告货款金额、时间等细节，被告黄品茗在“欠款人”处签字。在被告未提供相反证据的情况下，欠条可直接证明被告黄品茗于2013年1月5日向原告上思县添华建材有限责任公司（以下简称添华建材公司）购买多孔砖，货款100000元的事实。经原告确认，被告已支付货款40000元，尚欠货款60000元，本院对该事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，被告向原告购买多孔砖，并出具欠条，双方权利义务关系明确，为合法、有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买多孔砖，其有义务按照约定的数额支付价款。被告已支付原告货款40000元，尚欠60000元，故原告要求被告支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄品茗向原告上思县添华建材有限责任公司支付货款60000元。
案件受理费2300元，（原告已预交），由被告黄品茗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 黄绍强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 祥
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民特1号
申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。
法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司职员。
被申请人：杨秀玉，女，1961年5月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被申请人杨秀玉申请实现担保物权一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
刺桐红银行称，杨秀玉因购车需要向刺桐红银行贷款。2017年8月3日，刺桐红银行与杨秀玉签订抵押借款合同，约定：1.自2017年8月3日至2020年8月2日，刺桐红银行在贷款本金120,000元内对借款人一次发放贷款，贷款最后到期日不超过2020年8月2日，月利率5.791833‰；2.借款人未按期付息逾期十日以上等情形下，贷款人有权要求提前偿还贷款本息，并由借款人承担实现债权的律师费、诉讼费等；3.杨秀玉以其新购雪弗兰牌轿车作为借款抵押担保等内容。合同签订后，刺桐红银行按约交付借款120,000元，杨秀玉出具了借款借据。2017年8月15日，刺桐红银行与杨秀玉办理了新购雪弗兰牌轿车的抵押登记。借款至今，杨秀玉未能按约归还本金。刺桐红银行遂申请拍卖杨秀玉名下闽Ｈ×××××号雪弗兰牌小型轿车优先偿还杨秀玉的借款本息。
杨秀玉未对刺桐红银行申请实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，刺桐红银行与杨秀玉签订的抵押借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。抵押借款合同约定，本合同债务履行期限届满，包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，贷款人未受清偿，刺桐红银行有权行使抵押权。2017年8月15日，双方办理了闽Ｈ×××××号雪弗兰牌小型轿车的抵押登记。综上，抵押权有效设立并取得对外公示效力。借款交付后，杨秀玉未能按约归还借款本金及相应利息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期并行使抵押权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖杨秀玉名下闽Ｈ×××××号雪弗兰牌小型轿车（车辆型号：SGM7156DAAA、车辆识别代号：LSGBL5442HF058067、发动机号：170090575）。
申请费867元，由被申请人杨秀玉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 胡宝健
二〇一八年二月一日
法官助理 彭文堡
书 记 员 陈 琨
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民特1号申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司职员。被申请人：杨秀玉，女，1961年5月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被申请人杨秀玉申请实现担保物权一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。刺桐红银行称，杨秀玉因购车需要向刺桐红银行贷款。2017年8月3日，刺桐红银行与杨秀玉签订抵押借款合同，约定：1.自2017年8月3日至2020年8月2日，刺桐红银行在贷款本金120,000元内对借款人一次发放贷款，贷款最后到期日不超过2020年8月2日，月利率5.791833‰；2.借款人未按期付息逾期十日以上等情形下，贷款人有权要求提前偿还贷款本息，并由借款人承担实现债权的律师费、诉讼费等；3.杨秀玉以其新购雪弗兰牌轿车作为借款抵押担保等内容。合同签订后，刺桐红银行按约交付借款120,000元，杨秀玉出具了借款借据。2017年8月15日，刺桐红银行与杨秀玉办理了新购雪弗兰牌轿车的抵押登记。借款至今，杨秀玉未能按约归还本金。刺桐红银行遂申请拍卖杨秀玉名下闽Ｈ×××××号雪弗兰牌小型轿车优先偿还杨秀玉的借款本息。杨秀玉未对刺桐红银行申请实现担保物权提出异议。本院经审查认为，刺桐红银行与杨秀玉签订的抵押借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。抵押借款合同约定，本合同债务履行期限届满，包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，贷款人未受清偿，刺桐红银行有权行使抵押权。2017年8月15日，双方办理了闽Ｈ×××××号雪弗兰牌小型轿车的抵押登记。综上，抵押权有效设立并取得对外公示效力。借款交付后，杨秀玉未能按约归还借款本金及相应利息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期并行使抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖杨秀玉名下闽Ｈ×××××号雪弗兰牌小型轿车（车辆型号：SGM7156DAAA、车辆识别代号：LSGBL5442HF058067、发动机号：170090575）。申请费867元，由被申请人杨秀玉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 胡宝健二〇一八年二月一日法官助理 彭文堡书 记 员 陈 琨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1599号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人李华，行长。
委托代理人童烨，男。
被告陈志华，男，户籍所在地福建省。
被告杨洁，女，户籍所在地上海市松江区。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈志华、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序审理。本院于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告陈志华因购房需要，向原告申请个人住房贷款。借款时，被告陈志华、杨洁系夫妻关系。原告经审核，于2008年1月30日与被告陈志华签订《个人商业用房抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份。约定：原告向借款人发放个人商业用房贷款150，000元（人民币，以下币种同）；借款期限为壹佰贰拾个月，预计自2007年11月至2017年11月止，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；贷款适用浮动利率，在基准利率基础上上浮10%，逾期归还借款的，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，原告将执行中国人民银行规定调整利率；贷款归还适用等额本息还款法，每期归还本息1，868.86元；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，依法处分抵押物，并收取复利及罚息。《抵押借款合同》同时约定，被告陈志华以位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2009年2月16日，原告与被告陈志华就涉案房产办理了抵押登记手续，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，原告系第一顺位抵押权人。2008年1月30日，原告依约发放了全部贷款150，000元。自2014年12月起，被告陈志华未按约定还款，截至2015年10月22日，尚欠原告借款本金58，750.06元、利息3，189.83元、本金罚息633.64元、利息罚息106.37元。同时，涉案抵押房产因另案纠纷而被本院依法查封。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈志华、杨洁偿还原告借款本金58，750.06元；2、被告陈志华、杨洁偿付原告至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息（按照《抵押借款合同》的约定计算）；3、被告陈志华、杨洁如不履行上述债务时，原告有权对被告陈志华所有的坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。原告为证明自己的主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、抵押登记证明及房产登记簿、个人贷款支付凭证、结清试算清单、身份证、户口簿、结婚证等证据。
被告陈志华、杨洁均未作答辩。
鉴于两被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告陈志华签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告陈志华未按合同约定按时归还借款本息，该行为已构成违约，且涉案抵押房产已经因其他纠纷而被司法查封，故原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告陈志华支付合同项下所有拖欠的借款本金及相应利息、罚息。被告陈志华向原告借款的行为发生在其与被告杨洁婚姻关系存续期间，故被告杨洁对被告陈志华的上述债务应承担共同清偿责任。被告陈志华、杨洁未履行上述债务的，原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志华、杨洁于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金58，750.06元；
二、被告陈志华、杨洁于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司上海松江支行至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息（按照《个人商业用房抵押借款合同》的约定计算）；
三、如被告陈志华、杨洁不履行上述第一、二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告陈志华协商，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈志华、杨洁继续清偿。
被告陈志华、杨洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，338元、公告费560元，合计诉讼费1，898元，由被告陈志华、杨洁负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第48号
原告：姚惠芬。
被告：赵小波。
被告：何群霞。
本院在审理原告姚惠芬诉被告赵小波、何群霞民间借贷纠纷一案中，因原告姚惠芬在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮志坤
二〇一四年一月二十七日
书记员 穆立强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15320号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林智强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林智强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,516.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,846.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林智强系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,363.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15320号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林智强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林智强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,516.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,846.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林智强系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,363.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5489号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：李添林，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××3794。
被告：冯金月，女，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××3804。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李添林、冯金月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：因被告李添林拖欠信用卡款项未依约归还，被告冯金月与其系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告李添林签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金106925.44元、利息1206.71元、滞纳金9963.4元、律师费5904.78元，总计124000.33元（暂计至2015年7月12日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中行中山分行以诉讼期间被告信用卡账户有还款为由，当庭确认：截至2016年6月13日，被告李添林尚欠信用卡本金80205.44元，利息1206.71元，滞纳金9963.4元，合计91375.55元；同时，明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费5904.78元的诉求。
被告李添林、冯金月在法定答辩期间均没有提出书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××92。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年8月6日，中行中山分行与李添林签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字006857号），将李添林信用卡“大额分期”额度授信130000元，分24期偿还，手续费13000元。同日，中行中山分行发放款项130000元至李添林指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年6月13日，李添林拖欠中行中山分行信用卡透支本金80205.44元、利息1206.71元、滞纳金9963.40元，合计91375.55元。
提前收款约定：持卡人未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按中行中山分行要求按时进行信用卡还款，即构成或视为本合同项下违约；中行中山分行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
另查，李添林与冯金月于1986年9月27日登记结婚。
本院认为：李添林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李添林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求李添林提前偿还“大额分期”合同项下所有借款，李添林应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。李添林欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李添林、冯金月没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李添林的上述债务发生在其与冯金月婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故冯金月应对李添林的上述债务承担共同清偿责任。中行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李添林、冯金月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李添林签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字006857号）。
二、被告李添林、冯金月于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月13日信用卡透支本息、滞纳金合计91375.55元，以及从2016年6月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告李添林、冯金月负担2648元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
第5页共5页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4193号
原告：傅伯才，男，1964年6月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:柴宇、李彬，江苏爱东律师事务所律师。
被告：王永春，男，1956年12月6日生，汉族，住兴化市。
原告傅伯才诉被告王永春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅伯才的委托诉讼代理人柴宇、李彬到庭参加诉讼，被告王永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅伯才向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款1万元。
王永春未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告王永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永春于本判决生效后立即给付原告傅伯才欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。此款由被告于上述给付期限内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第134号
原告侯伟,男,1968年8月13日出生,西安市高陵县药惠乡马家村村民。
被告胡三顺,男,1951年3月3日出生,汉族,西安市新城区联志村村民,住西安市新城区。
原告侯伟与被告胡三顺劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王沧石独任审判,公开开庭进行了审理。原告侯伟、被告胡三顺到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告侯伟诉称,与被告签订建房合同后，开始给被告施工，由于被告认为盖的房有质量问题让拆除，双方产生争议，现有新证据，要求被告给付劳动报酬8000元。
被告胡三顺辩称，原告施工的房屋有质量问题，且已付原告工钱，原告曾起诉被驳回，申诉也驳回了，原告也并未有新的证据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明:2004年2月2日,原告与被告签订建房协议书,约定被告有楼房让原告承建,每平方米45元,在侯伟进门时即付600元生活费,二楼封顶付造价50%,待完工一次结清工钱.2004年2月3日,原告前往被告处施工,后因双方对房屋质量要求不同,原告便停止施工并离开工地.后被告另找其余施工队继续施工。期间,被告已付原告工钱910元.因剩余工钱未能清结,原告遂于2004年3月12日诉至本院,因原告未提供施工数量,且原告称诉请1000元为所施工44000块砖数计,但未能提供已施工44000块砖的证据,被驳回,原告于2005年申诉仍因证据不足被驳回,2005年12月原告以有新的证据为由再次诉至本院,证据有施工图纸一份,原告自己书写的工程进度表,王志亮证明一份,经庭审质证被告对施工图纸不认可,认为原告所干工程与图纸不一致,工程进度表是原告自己所写,没有被告方的签字认可,证人王志亮也未出庭作证其证言不予认可。现原告要求8000元是按所施工的40000块砖每块0.2元计算的。但不能提供已施工40000块砖的证据.
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为,原,被告双方所签订的建房协议是当事人的真实意思表示。双方结算方式是按每平方米进行结算,并未按砖块计算,故原告现要求按施工的砖数计算,合同中并未约定,况且原告未能向本院提供证据证明施工数量,故原告要求被告按施工数量支付报酬,证据不足,本院不予支持。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告侯伟要求被告胡三顺支付报酬人民币8000元的诉讼请求。
案件受理费330元,其它诉讼费200元由原告侯伟负担。(此款原告已预付)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年三月十日
书 记 员 杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第134号原告侯伟,男,1968年8月13日出生,西安市高陵县药惠乡马家村村民。被告胡三顺,男,1951年3月3日出生,汉族,西安市新城区联志村村民,住西安市新城区。原告侯伟与被告胡三顺劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王沧石独任审判,公开开庭进行了审理。原告侯伟、被告胡三顺到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告侯伟诉称,与被告签订建房合同后，开始给被告施工，由于被告认为盖的房有质量问题让拆除，双方产生争议，现有新证据，要求被告给付劳动报酬8000元。被告胡三顺辩称，原告施工的房屋有质量问题，且已付原告工钱，原告曾起诉被驳回，申诉也驳回了，原告也并未有新的证据，不同意原告诉讼请求。经审理查明:2004年2月2日,原告与被告签订建房协议书,约定被告有楼房让原告承建,每平方米45元,在侯伟进门时即付600元生活费,二楼封顶付造价50%,待完工一次结清工钱.2004年2月3日,原告前往被告处施工,后因双方对房屋质量要求不同,原告便停止施工并离开工地.后被告另找其余施工队继续施工。期间,被告已付原告工钱910元.因剩余工钱未能清结,原告遂于2004年3月12日诉至本院,因原告未提供施工数量,且原告称诉请1000元为所施工44000块砖数计,但未能提供已施工44000块砖的证据,被驳回,原告于2005年申诉仍因证据不足被驳回,2005年12月原告以有新的证据为由再次诉至本院,证据有施工图纸一份,原告自己书写的工程进度表,王志亮证明一份,经庭审质证被告对施工图纸不认可,认为原告所干工程与图纸不一致,工程进度表是原告自己所写,没有被告方的签字认可,证人王志亮也未出庭作证其证言不予认可。现原告要求8000元是按所施工的40000块砖每块0.2元计算的。但不能提供已施工40000块砖的证据.以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。本院认为,原,被告双方所签订的建房协议是当事人的真实意思表示。双方结算方式是按每平方米进行结算,并未按砖块计算,故原告现要求按施工的砖数计算,合同中并未约定,况且原告未能向本院提供证据证明施工数量,故原告要求被告按施工数量支付报酬,证据不足,本院不予支持。根据>第六十四条之规定,判决如下:驳回原告侯伟要求被告胡三顺支付报酬人民币8000元的诉讼请求。案件受理费330元,其它诉讼费200元由原告侯伟负担。(此款原告已预付)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇六年三月十日书 记 员  杨惠妮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初129号
原告：邱先仁，男，1956年11月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘五华，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告邱先仁与被告刘五华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱先仁到庭参加诉讼。被告刘五华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱先仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘五华立即偿还借款40000元并支付利息（从2015年2月18日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由刘五华承担。事实和理由：2015年2月18日，刘五华因资金周转向邱先仁借款40000元，约定借期一年，每月利息600元，并出具了借条为凭。借款到期后，刘五华拒不还款。
刘五华未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，刘五华因资金周转向邱先仁借款40000元，约定借期为一年，按月利率15‰计息，并出具了借条一张为凭。借款到期后，刘五华未依约定还款付息。
本院认为，刘五华因资金周转需要向邱先仁借款，并出具了借条，双方的借贷关系依法成立。刘五华在借款到期后未如期依约支付借款本金及利息的行为构成违约，应承担本案民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
刘五华在判决生效后十日内返还邱先仁借款40000元，并从2015年2月18日起支付利息至偿还之日止，月利率按约定的15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由刘五华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2284号
原告：杨某，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼、被告陈某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.
婚生女孩陈某2、婚生男孩陈某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产位于新蔡县古××街商务××价值80万元的房产共同分割。事实与理由：我与被告经人介绍于1995年相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育四个子女：长子陈春涛，1996年2月8日出生、次子陈柏承，2001年8月12日出生、三子陈某3，××××年××月××日出生、女孩陈某2，2002年10月20日出生。由于二人性格不和，在共同生活期间，被告多次对我殴打，2016年3月份被告再次对我殴打，我起诉到法院后被告写下保证书，我才撤回了起诉，撤诉后被告仍不思悔改，继续对我殴打，被告的行为已致我们夫妻之间的感情彻底破裂，为此，我提出如上诉讼请求。
陈某1辩称，我与原告杨某婚后夫妻感情较好，不同意离婚，况且原告也没有提供我们婚后夫妻感情破裂的相关证据，我不同意原告的离婚诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于1995年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。1996年2月8日婚生长子陈春涛，2001年8月12日婚生次子陈柏承，××××年××月××日婚生三子陈某3，2002年10月20日婚生长女陈某2。其中陈某3、陈某2现跟随其祖父一起生活。2016年3月份，因被告陈某1打牌致二人生气打闹，原告杨某起诉到法院后，在被告陈某1写下保证书的情况下，原告杨某撤回了离婚起诉，不久二人又再次因家务琐事生气。为此，原告杨某起诉来院，要求1.准予原、被告离婚；2.婚生长女陈某2、婚生三子陈某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产（位于新蔡县古××街商务××价值80万元的房产一套）共同分割。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且共同生活时间较长，又生育有多个子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告杨某也提供不出被告陈某1在共同生活过程中多次对其殴打的相关证据，且被告陈某1不同意离婚。
综上所述，原告杨某要求与被告陈某1离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘志文
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第635号
原告新乡市宏伟机械制造有限公司。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问（特别授权）
被告河北荣信钢铁有限公司（原河北钢铁集团荣信钢铁有限公司）。
法定代表人宫万芹，该公司董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年开始为被告定作矿山设备，并陆续签订系列合同。2011年9月9日，原、被告订立合同，约定由原告按照约定的技术标准为被告加工定作振动给料机等价值780200元。原告按约定向被告交付了产品。被告拖欠货款及58100元的安装费不予支付。2014年1月16日，双方就拖欠货款偿还方式达成协议，被告至今未付。现要求被告支付拖欠货款及安装费838300元并按同期银行贷款利率赔偿原告自2011年10月20日至起诉之日的延期付款利息。
原告提供的证据有：1、2011年9月9日原、被告签订的工矿产品买卖合同及补充协议各一份。证明原、被告签订为有效的加工定作合同及约定的价款和安装费数额。2、2014年1月26日对账协议一份。证明被告欠款838300元未支付的事实。同时认可协议显示落款时间是笔误。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告和被告自2010年开始，陆续签订多份合同。其中包含2011年9月9日，原告和被告签订工矿产品买卖合同。该合同约定，原告按照国家标准制作满足被告使用要求的振动给料机，合同总价款780200元；双方确认图纸后40日到货；发生纠纷由双方协商解决，协商不成的可向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约履行产品交付义务，被告未支付相应货款。2012年2月26日，双方达成补充协议，协议约定被告应支付安装费58100元。原告在向被告发出的企业对账协议上载明：“截止2013年4月，我公司按照双方合同约定累计为你公司制作皮带机等矿山设备价值9360498.02元，且全部设备已按期供货给你公司。经结算，你公司累计共向我公司支付款项5085444元。扣减后，你公司还欠我公司货款4275054.02元，请你公司将拖欠款项及时付清。如30日内还不能偿还，我公司有权向卫辉市人民法院起诉追要。如贵公司对上述内容无异议请盖章确认。”该协议落款时间为“2013年1月26日”并加盖原告合同专用章。被告确认一栏中，未书写任何内容，但加盖有被告合同专用章（2），没有书写落款时间。
另查明，被告于2014年6月5日将名称变更为河北荣信钢铁有限公司。
本院认为，原告和被告签订的合同，依法成立有效。双方之间的对账协议所载内容明确具体，虽落款时间不合常识及被告确认栏未书写任何内容，但双方均加盖有双方合同印章，因此，不能据此否定协议内容的真实性。故对双方账协议所载的内容，予以确认。因双方在一定期限内多次签订合同，对账协议是双方对签订的多份合同价款给付情况的汇总，并未特别注明该拖欠款项的具体指向。原告以本案合同为依据，主张被告支付货款的数额与同时起诉的其他案件诉请标的额总计，未超过对账协议确定的拖欠数额，并无不妥，应予支持。原告要求被告自设备安装完毕之日，即2011年10月20日起按同期银行贷款利率支付至起诉之日即2014年4月8日的利息，符合法律规定，应予支持。利息按中国人民银行2011年7月发布的一至三年年利率6.65%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北荣信钢铁有限公司在判决生效后十日内，向原告新乡市宏伟机械制造有限公司支付货款、安装费838300元及逾期付款利息137467.72元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，财产保全费5000元，共计18560元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。（原告预交的诉讼费为简便手续不再退还，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 郭 勤
陪审员 逯培生
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 静
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执254号
申请执行人王雪飞，女，1968年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人陈龙，男，1988年8月11日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王雪飞与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈龙暂无银行存款、证券、股份、房屋、车辆等其他实际可供执行的财产，申请执行人王雪飞也不能提供被执行人陈龙有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人陈龙欠债较多（投资公司）。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 玛
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1013-2号
原告高海坡，男，汉族，1986年12月27日生。
被告焦利伟，男，汉族，1990年12月28日生。
被告高新峰，男，汉族，1987年8月5日生。
本院在审理原告高海坡与被告焦利伟、高新峰民间借贷纠纷一案中，原告高海坡于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦利伟、高新峰的起诉。
本院认为，原告高海坡的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高海坡撤回对被告焦利伟、高新峰的起诉。
案件受理费3620元，减半收取为1810元，财产保全费1520元，由原告高海坡承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一六年六月七日
书 记 员 张家棒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终240号
上诉人（原审被告）中际联发交通建设有限公司。住所地江西省南昌市沿江北大道紫金城写字楼*座**层。
法定代表人彭ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）杜兴军。
原审第三人刘渤江。
原审第三人王遵元。
上诉人中际联发交通建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服滦南县人民法院（2016）冀0224民初554号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，第三人刘渤江、王遵元合伙在滦海公路施工期间，被告预将其可能中标的承秦高速石门寨连接线工程分包给此二人，但需二人交纳保证金100万元，由刘渤江将该款汇入被告中际联发交通建设有限公司账户。后因被告的该工程未中标，被告将保障金用于了修建滦海公路，无还款能力，双方遂协商，该保证金作为借款出借给被告，约定利息为年息4分，该款至今未还。后第三人刘渤江、王遵元将上述债权转让给原告，原告作为被告偿还借款的接收方，其所在地属滦南县。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告中际联发交通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后中际联发交通建设有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人在起诉状中写明其与上诉人之间的纠纷是基于工程保证金，被上诉人主张的借款不能改变工程保证金的性质。一审法院未经质证不能得出此案属于民间借贷纠纷，更不能确定对此案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间的纠纷系基于工程保证金引起的，此案应该是建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款之规定，本案所涉建设工程施工合同未实际履行，同时双方住所地均不在工程所在地，因此本案应由上诉人住所地江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人预将其可能中标的承秦高速石门寨连接线工程分包原审第三人刘渤江、王遵元，刘渤江、王遵元交纳保证金100万元。后该工程未中标，上诉人亦未及时退还该笔保证金。原审第三人刘渤江、王遵元将上述债权转让给被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还上述款项及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省滦南县为合同履行地，滦南县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担可以在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 李志超
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审148号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人孙保立。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大安二村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03087号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人孙保立。催告书于2016年1月13日送达被执行人孙保立。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03087罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03087号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03087号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03087号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第853号
原告马德勤，男，汉族，1963年9月9日生。
委托代理人李勇，江苏汇商律师事务所律师。
被告徐万友�男，汉族，1968年9月15日生。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告马德勤诉被告徐万友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德勤及委托代理人李勇，被告徐万友及委托代理人周六八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德勤诉称，2015年1月30日，其与被告徐万友签订《场地及办公房租赁协议》，约定其将南京市江宁区周村社区原张槐小学围墙内厂房1栋、房屋30间及土地出租给徐万友。协议签订后，其将租赁房屋及土地交付给徐万友使用，但徐万友仅支付租金40000元，并且擅自转租给他人。现诉至法院要求判令：1、解除上述协议，2、徐万友支付租金125000元及违约金133110元。
被告徐万友辩称，1、其于2015年6月多次与马德勤协商支付租金，但马�勤均不接收，其不是恶意拖欠租金。其提供的录音中，马德勤称“你收你的钱，我收我的钱”即可证明马德勤知晓并同意转租。并且，马德勤居住在租赁场地内，对转租是必然知道的。故马德勤要求解除合同的理由不足。2、其同意支付租金125000元，但即使存在违约金，合同约定标准亦过高，应予适当调整。并且，其于2015年6月多次与马德勤协商支付租金，但马德勤要求涨租金。故2015年6月份之后的违约金没有依据。
经审理查明，2015年1月30日，原告马德勤（甲方）与被告徐万友（乙方）签订《场地及办公房租赁协议》1份，约定：甲方将位于南京市江宁区周村社区原张槐小学围墙内（包括厂房1栋、房屋30间以及土地）有偿租给乙方使用；乙方用于办公住宿及堆放机械设备等物资（包括钢管和运输车辆）；租赁期限自2015年3月1日起至2031年2月28日止，每五年为一个周期；租金每年330000元，甲方不提供发票，如乙方继续租赁，下一周租金递增10%，以此类推；每年一缴，先缴后租，第二周期续租付款方式不变；租金每年提前15天一次性付清，如超过一个月未付租金，每天按千分之三计算；甲方对土地享有所有权，向乙方提供水电等设施并负责协调乙方与周邻、地方之间可能产生的矛盾和纠纷，垃圾费、公摊费及水电费用由乙方承担等。协议签订后，马德勤将租赁房屋及土地交付给徐万友。同日，徐万友向马德勤支付租金40000元。
另查明，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设。案涉土地以及案涉房屋所在土地为集体土地，土地类别为四荒，用途为种植、养殖。徐万友自马德勤处租赁案涉房屋及土地后，于2015年2月16日又转租给了南京天源建设工程有限公司。徐万友于2015年9月以南京天源�设工程有限公司为被告亦向本院提起诉讼。
审理中，关于主张的租金，马德勤称协议约定第一期每月租金27500元，自2015年3月1日至同年8月31日共计6个月，租金共计165000元，扣除已付的40000元，故该期间剩余租金为125000元。关于主张的违约金，马德勤称协议约定违约金按每天3‰计算，第一期每年租金330000元，徐万友已付40000元，尚欠290000元，自2015年4月1日至2015年8月31日共计153天，故违约金为133110元。因案涉协议属无效合同，本院依法向马德勤进行了释明，马德勤坚持其第一项诉请，即要求解除案涉协议。
上述事实，有书证协议、集体土地使用证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未经主管部门批准建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告马德勤出租的厂房及房屋未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，案涉土地批准用途系用于种植、养殖，而马德勤将之租赁给被告徐万友用于非农业建设，故马德勤与徐万友之间签订的《场地及办公房租赁协议》无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。故马德勤要求解除协议的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。马德勤主张解除协议的理由及徐万友相应的抗辩意见，本院不再考量。根据法律规定，租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，应予支持。故马德勤要求徐万友支付自2015年3月1日至同年8月31日期间剩余租金125000元，符合法律规定，本院予以支持。对于马德勤主张的违约金，因租赁协议无效，双方违约金的约定亦属无效，故对其该项请求本院不予支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告徐万友于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马德勤支付占有使用费125000元。
二、驳回原告马德勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5252元，由原告马德勤负担2747元，被告徐万友负担2505元（该款已由原告马德勤垫付，被告徐万友在支付上列款项时加付此款）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 璐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1128号
被执行人黄流明，男，汉族，住福建省三明市将乐县。
被执行人黄流明犯盗窃罪，本院（2015）将刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，黄流明应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金3000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第159号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复�制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第�百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州宏大建材有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
一审被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告：徐林生，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告：杭州飞乐工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区常安镇大田村。
法定代表人：徐洁。
再审申请人杭州宏大建材有限公司因与被申请人瑞华国银投资管理有限公司及一审被告程玉琴、徐林生、杭州飞乐工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。至于再审申请人向本院申请再审时提交的由徐林生出具的情况说明，拟证明争议的借款合同只有保证担保，没有抵押担保。因徐林生也系本案当事人，在缺乏相应证据佐证的情形下，仅凭当事人的陈述并不足以证明再审申请人所主张的事实。故再审申请人所提出的再审申请事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州宏大建材有限公司的再审申请。
审判长 王 君
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 章洋子
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1625号
原告：陈四多，男，1947年4月12日出生，汉族，住唐县。
被告：刘永库，男，1973年9月14日出生，汉族，住唐县。
原告陈四多与被告刘永库土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四多到庭参加诉讼，被告刘永库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈四多向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠原告的租金10400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2012年4月27日签订土地租赁合同，约定将原告承包的一亩八分五厘承包地承包给被告，每年租金2600元。被告在给付第一年租金后，以没钱为由，一直未给付租金。现诉至贵院，要求被告给付租金。
刘永库未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：土地租赁协议一份、唐县齐家佐乡老姑村村民委员会证明一份、土地承包经营权证一个。被告刘永库未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为对其权利的放弃。本庭对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，被告刘永库租赁原告陈四多一亩八分五厘闲散地建猪场。约定一年租金2600元，每年支付一次，租期10年。刘永库给付陈四多第一年的租金后，剩余租金至今未付。
本院认为，原、被告之间是土地承包经营权出租合同纠纷，原告将承包的闲散地出租给被告使用，被告应按照约定支付租金。原告要求被告给付租金，符合法律规定。因租赁协议中约定租金每年支付一次，对支付期限约定不明确，应当在每届满一年时支付租金。被告已给付原告一年的租金，截止至2016年4月26日，被告应当给付原告三年的租金共计7800元。
依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永库给付原告陈四多租金7800元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告陈四多负担10元，被告刘永库负担50元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王遍开
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初221号
原告王某，女，1980年8月24日出生，汉族，住故城县。
被告耿某，男，1981年5月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告王某与被告耿某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告王某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在故城县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方无子女。被告经常打骂原告，为日常生活闹矛�，致夫妻感情破裂。原告于2016年3月起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。双方分居期间，未在一起生活居住，和好无望。被告打工无固定居所。2016年11月14日原告在邢台市桥西区法院起诉，法院裁定不予受理。现原告再次起诉，请求法院判决离婚。
被告耿某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户口所在地是河北省××桥西区，与原告王某从2013年一直在重庆生活和工作。原告与被告在重庆生活和工作的部分证明材料复印件（附件），共7份。分别是：身份证复印件、流动人口居住证复印件（发证日期2013年5月31日有效期5年）、个体工商户营业执照（发证日期2014年3月18日）、营业执照副本（发证日期2014年3月18日至今）、驾驶证复印件（发证日期2014年3月18日至今）、汽车买卖协议（发证日期2015年12月29日）、保安员证复印件（发证日期2016年6月）。另：在重庆市××区石桥铺派出所有原被告的居住登记。
通过以上证据，足以证明2013年至2017年今日，原被告结婚以来并未在故城县生活和工作的经历。不在贵法院管辖范围内，王某要通过法律程序离婚，通过她自己说明和贵院收到邢台桥西区法院不予受理的函件。可以到重庆法院起诉。
本院经审查认为，本案因原告王某诉被告耿某为离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。对被告提供的重庆市流动人口居住证及其他证据，综合认证，被告耿某在重庆市××区××一年以上，为经常居住地，被告耿某主张管辖异议成立，该案应由被告耿某经常居住地重庆市九龙坡区人民法院审理，河北省故城县人民法院不享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告耿某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一七年五月十日
书记员 王国全
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初244号
原告：罗某某，女，云南省南涧县人，住南涧县小湾东镇。
被告：字某某，男，云南省南涧县人，住南涧县小湾东镇。
原告罗某某与被告字某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，由审判员何雅辉适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告罗某某、被告字某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原被告双方在亲友的撮合下于2008年农历冬月按农村风俗举办婚礼，婚后被告入赘到原告家与原告及家人共同生活，双方于2013年12月6日领取结婚证。原被告于2009年5月4日生育一女儿，取名罗某。近年来，被告受到社会不良风气的影响，经常酗酒，不务正业，我指出被告的不对，他不但不改，还经常和我吵闹，致使我们夫妻感情彻底破裂。2015年10月12日，我向人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，我也愿意给被告一个改过自新的机会，法院没有支持我的离婚诉请。回家后被告更是变本加厉地伤害我，并同时伤害我的母亲、祖母。2015年农历冬月初三，被告殴打我的母亲及女儿；2016年农历二月十三日傍晚，被告喝醉酒后竟然放火烧家中的苞麦壳，幸亏发现及时；农历三月十四日，被告又殴打我的祖母。被告的种种行为我无法容忍，我与被告的夫妻感情彻底破裂，现再次向人民法院起诉，请求人民法院依法判令准予原被告离婚，婚生女儿罗某由原告抚养。
被告字某某辩称：原告诉状中所述的结婚时间及生育小孩情况属实，其余均不属实，相反是原告为达离婚目的，制造混乱、歪曲、捏造事实，被告坚决不同意离婚。我与原告是自由婚，是在双方认识了近五、六年的时间，经过充分了解后才登记结婚的，入赘到原告家后，我与原告相互关心、恩爱有加，原告生病也竭尽全力照顾，同时尽心尽力操持家庭、善待老人，家里搞得井井有条、生活蒸蒸日上，特别是有了女儿后，一家人其乐融融，尽享天伦。近年来被告偶尔喝酒是因为原告见异思迁、另有所爱，自去年人民法院调解以来，原告并没有回家生活，家里的重担全压在被告身上，被告在多重打击下情绪低落，借酒消愁，最终导致自己精神错乱，不能自控，我及我的家人再三请原告为我医治，但原告均以各种理由推脱，致使祖母被被告误伤。
原告罗某某就其诉讼主张向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原告身份情况；2.结婚证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原被告双方存在合法的婚姻关系；3.居民户口簿复印件（与原件核对无异）1份，用以证明家庭成员情况及生育子女情况。
经质证，被告字某某对原告罗某某提交的证据无异议。
被告字某某就其答辩主张未向本院提交证据。
本院审查后认为，原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2008年农历冬月按农村风俗举办婚礼，婚后被告入赘到原告家与原告及其家人共同生活。双方于2013年12月6日领取结婚证，于2009年5月4日生育一女，取名罗某。原被告在共同生活中经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾，原告因此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，其夫妻感情是否破裂，婚姻关系能否维系，应从双方的感情基础、婚后相处情况以及婚姻前途等多方面综合考虑。原、被告结婚多年，并生育了小孩，具有一定夫妻感情；在共同生活中因各种原因产生矛盾在所难免，只要被告改掉喝酒的陋习，多尊重老人，多与原告沟通交流，相互理解，夫妻关系是可以改善的。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，未提交充分的证据予以证实，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告字某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何雅辉
二〇一六年七月六日
书记员 张月波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6764号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：张博，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告负担28元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 萍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3122号
原告：常仁世，男，1944年12月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：常金华，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：常学书，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告常世仁与被告常学书返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常仁世撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孟 军