湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初72号
原告曹某有。
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告舒某安。
被告舒某格。
被告舒某明。
被告舒某新。
四被告共同委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
四被告共同委托代理人吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
原告曹某有与被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹某有及其委托代理人吴远本，被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新及其共同委托代理人徐维佳、吴谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某有诉称：被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新四人合伙承包了座落于通山县闯王镇宝石村二组的一宗山林。2015年3月份，被告因要将山上的松树、杉树砍伐下山并对外出售，需要雇请人去砍伐树木并装上车，树木重量以每吨120元支付劳务报酬。2015年4月18日，原告经村民林先后的联系，到被告所承包的山上去砍伐树木，被告按每吨120元向原告支付报酬。同年10月13日，原告又到山上去砍伐树木，为了便于砍到的木能顺利下山，原告在山上用刀割巷道，突然原告被杨继顺砍倒的一根松树当场击倒在地并致头部受伤。原告受伤后，立马被送往医院治疗。经法院鉴定，原告的损失为：重伤二级，构成十级伤残，休息180天，护理45天，营养60天，医疗费以实际发生额计算。事故发生后，被告仅赔偿原告4.5万元，双方多次协商无果，原告遂诉至本院，要求四被告共同赔偿原告经济损失人民币84778元。本案诉讼费由被告负担。
被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新答辩称：被告2015年3月将自己经营管理一宗山林承包给林先后砍伐，林先后承包后邀约曹某有等人一同完工。2015年10月13日原告在伐木作业时被杨继顺所伐林木砸伤。此后，由于原告曹某有资金困难，被告为其垫付医疗费4.5万元。但是本案中原、被告双方不存在雇佣关系，被告对原告的损害并无任何过错，不应承担任何责任。
原告曹某有为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告居民身份证一份，用以证明原告的自然身份情况。
证据2、原告的户口簿、结婚证及证明各一份，用以证明原告及其家人情况，其户口所在地，其职业，以及其被扶养人的情况。
证据3、调查笔录及被调查人身份证各一份，用以证明原告是在为四被告提供劳务的过程中受伤，以及四被告以砍伐每吨120元雇请原告提供劳务的事实。
证据4、曹可发、焦金叶的户口簿及证明各一份，用以证明原告的赡养人曹可发、焦金叶的自然身份及其生子女情况。
证据5、住院病历、诊断证明书、医疗费用发票、医疗费用清单一组，用以证明原告伤后在通山县人民医院、咸宁市中心医院治疗的情况，且已支付医疗费用69115元，住院19天，其中医嘱注明须加强营养。
证据6、司法鉴定书一份，用以证明原告的本次受伤经通山县人民医院司法鉴定所鉴定：损伤程度为重伤二级，构成十级伤残，休息180天，护理45天，营养60天，且原告已支付1400元鉴定费用的事实。
证据7、交通费发票一组，用以证明原告因治伤已支付交通费600元的事实。
证据8、证人林先后出庭作证，证明证人向四被告承包了树林，然后让我联系人去砍树，砍多少树，一个月一结，工资我按每吨120元给大家。所有砍树的工人自己记录自己的工日，然后核对无误，再由我统计。四被告只跟我一个人结算，我去找舒某明结算，拿到钱后我按照大家砍树的出工来给大家发工资。2015年4月18日曹某有砍了一天就走了，直到10月份再来砍树，三天后就出事了。
被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据9，被告舒某明与林先后结算砍树工钱清单一张，用以证明将砍树的劳务以120元／吨的价格承包给林先后的事实。
证据10，林先后领取劳务承包工程的领款单一张，用以证明林先后以劳务承包人身份从被告处领取工钱的事实。
证据11，林先后与四被告的对账单一份，用以证明林先后与四被告已对账。
证据12，调查笔录一份，用以证明被告的伐树工作由林先后承包，伐树工人的工资有林先后统一结算支付以及四被告与原告不存在雇佣关系的事实。
证据13，被告方垫付曹某有医药费的收条三张，用以证明四被告垫付原告曹某有医药费4.5万元的事实。
经庭审质证，被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新对原告曹某有提交的证据1、5、7、8无异议；对证据2认为原告及其家属户口性质为农村户口，该证据中的证明不能证明两个孩子在证明中的学校读书，应提供其相应的学生证予以证实，即使两孩子在通山县城读书，但也不能证明孩子的父亲在城镇居住，如居住在双泉社区应由双泉社区出具居住的证明，不能由村委会出具，再由社区盖章证实，故不能予以采信；对证据3认为杨继顺是直接侵权人，其与本案有利害关系，是其砍树打到原告的，杨继顺是有责任的，故其的证词不客观证实，他对雇佣关系并不知晓，其证词与客观事实不相符；对证据4真实性无异议，但认为其兄弟姐妹情况不明确，无派出所证明，请法庭核实；对证据6鉴定意见书的休息时间，认为应从受伤之日计算至定残前一日，对该意见书的其他内容无异议。原告曹某有对被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新提交的证据9、10、11、13真实性无异议；对证据12认为证人未出庭，对提供劳务结算的事实，无法进行发问，故不予认可，对原告受伤的事实予以认可。
本院认为原告曹某有提交的证据1、5、7、8被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新均无异议，且与本案相关联，本院依法确认为本案的有效证据；对于证据2四被告认为原告不能按城镇居民标准，本院认为，原告提供的证据证明其子曹超、其女曹秋烨在通山县实验小学读书，并加盖有学校公章，另有证明一份证明原告夫妻两人从2013年8月起一直在通山县通羊镇双泉社区粮食局内居住，并加盖有通山县闯王镇龟墩村民委员会公章及通山县通羊镇双泉社区居民委员会公章，故本院对该证据予以认可；对证据3四被告认为杨继顺是直接侵权人，其与本案有利害关系，其证词与客观事实不相符，本院认为由于证人未出庭作证，本院对案件事实以法庭调查的为准；对证据4四被告认为不清楚请法庭核实，本院经核实对该证据予以确认；对证据6鉴定意见书的休息时间，四被告认为应从受伤之日计算至定残前一日，本院对该证据鉴定内容真实性予以确认，对休息时间计算从原告受伤之日起至定残前一日止；原告曹某有对被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新提交的证据9、10、11、13真实性无异议，且与本案相关联，本院依法确认为本案的有效证据；对证据12原告认为证人未出庭，对提供劳务结算的事实，无法进行发问，故不予认可，对原告受伤的事实予以认可，本院认为由于证人未出庭作证，本院对案件事实以法庭调查的为准。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新四人合伙承包了座落于通山县闯王镇宝石村二组的一宗山林。2015年3月23日被告舒某安将该砍树劳务承包给林先后等人，并约定林先后一人结算报酬，同时约定报酬是120元／吨。后来销量大了，舒某安让林先后加人进来，林先后找来原告曹某有等工友一起砍树。林先后等工友口头约定按120元／吨与四被告结算劳务费，再按出工的总工数，按实际个人出工天数结算个人劳务费。期间2015年4月18日，原告曹某有砍了一天树，到2015年10月10日再来砍树。2015年10月13日原告在操作砍树时被工友杨继顺砍倒的一根松树当场击倒在地并致头部受伤。原告受伤后，被告舒某安立马将其送往医院治疗。原告曹某有在咸宁市中心医院住院19天，花费医疗费69115元。2015年11月18日经通山县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损失程度为：重伤二级，构成十级伤残，误工时间36天（从原告受伤之日起至定残前一日止），护理45天，营养60天，医疗费以实际发生额计算。事故发生后，四被告垫付了原告4.5万元医疗费，后双方多次协商无果，原告遂诉至本院，要求四被告共同赔偿原告经济损失人民币84778元。
同时查明：1、原告曹某有与妻子谢红萍都是农业户口，2013年开始租住在通山县通羊镇双泉社区粮食局一私房，原告受伤后由其妻子护理。原告平常跑单骑、麻木，做零工和水果生意，其妻子谢红萍在通山工会制衣厂上班；2、原告曹某有儿子曹超（2007年8月21日出生）、女儿曹秋烨（2004年10月9日出生）现就读于通山县实验小学；3、原告曹某有父亲曹可发（1950年1月15日出生）、母亲焦金叶（1954年6月13日出生）一共生育5子女。
本案的争议焦点为原告与四被告存在如何的法律关系，四被告应否承担赔偿责任？
本院认为，被告舒某安、舒某格、舒某明、舒某新四人合伙承包了座落于通山县闯王镇宝石村二组的一宗山林，然后让林先后等人一起去砍树，并约定报酬是120元／吨，并约定林先后一人结算报酬，工友都是自己出工自己记录，核对无误后让林先后统计，再由林先后与被告舒某明对账签单后拿工资发放给所有的工友。也就是说，四被告让林先后找曹某有等工友来砍树，四被告只与林先后对账结账，且以120元／吨支付林先后工资，至于林先后找多少工友砍树，怎么分成，四被告一概不管，四被告与林先后、曹某有等工友成立的实际是承揽合同关系。根据《据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告曹某有作为承揽人在作业中受伤，作为定作人的四被告并无指示错误和选任过失，因此不应该承担相应的赔偿责任，故对原告请求四被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某有的诉讼请求。
本诉受理费1919元，由原告曹某有负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 程江河
人民陪审员 成汉中
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦 超
附法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。