湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民再3号
原审原告：王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯罪羁押于老河口市看守所。2016年8月3日被取保候审。
委托代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原审被告：颜宏，男，1975年11月16日出生，汉族，居民身份证住址为枣阳市。现因涉嫌犯罪羁押于襄州区看守所。
原审原告王华志与原审被告颜宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00170号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长发现并经审判委员会讨论决定，于2016年6月14日作出（2016）鄂0683民监1号民事裁定，对本案进行再审。依法另行组成由审判员黄玉梅担任审判长、审判员陈晓冰、孙延学参加的再审合议庭，于2016年7月26日不公开开庭对本案进行了审理。原审原告王华志及其委托代理人尤文宏，原审被告颜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月19日原审原告王华志起诉至本院称：2014年2月17日，原、被告双方签订借款合同，约定由原告向被告提供借款200万元，借款期限为15天。原告按时履约，将200万元汇入被告指定的银行帐户。2014年3月10日，原、被告双方又签订借款合同，约定由原告向被告提供借款200万元，借款期限为5天。原告按时履约，将200万元汇入被告指定的银行帐户。原告分两次向被告出借款项共计400万元。现借款期限已到，但被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告立即偿还原告借款400万元。
王华志为证明其主张向本院提交了如下六份证据：1.2014年2月17日，王华志作为出借人、颜宏作为借款人签订的借款合同；2.2014年2月17日，颜宏和王华志签字的收款确认书；3.2014年2月17日，王华志向周永梅转帐200万元的网上银行电子回单；4.2014年3月10日，王华志作为出借人、颜宏作为借款人签订的借款合同；5.2014年3月10日，颜宏和王华志签字的收款确认书；6.2014年3月10日，王华志向襄阳捷顺达物流有限公司转帐200万元的网上银行电子回单。
起诉当日，王华志申请财产保全并提供担保，本院于同年3月20日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00170-1号民事裁定：一、将被告颜宏购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的武汉中央文化区K4地块一期商品房第K4-1-1幢2单元29层1号房屋的处分权予以冻结；二、将被告颜宏购买的民发实业集团有限公司开发的襄阳民发盛特公园第9-1-31-3号商品房的处分权予以冻结；三、将为王华志提供担保的湖北成强恒业建筑工程有限公司所有的襄阳市房权证樊城区第701108**号房屋的处分权予以冻结；四、将为王华志提供担保的湖北成强恒业建筑工程有限公司所有的襄阳市房权证樊城区第701108**号房屋的处分权予以冻结。
原审查明，2014年2月17日，王华志与颜宏签订借款合同，合同主要约定：颜宏从王华志处借款200万元用于资金周转，借款期限15天，借款到期一次性偿还本金。合同签订后，王华志依约向颜宏提供了借款200万元。2014年3月10日，王华志与颜宏再次签订借款合同，合同主要约定：颜宏再从王华志处借款200万元用于资金周转，借款期限5天，借款到期一次性偿还本金。合同签订后，王华志依约向颜宏提供了借款200万元。借款到期后，经王华志多次催要，颜宏未偿还借款。
原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年5月6日自愿达成如下协议：颜宏偿还王华志借款400万元，于2014年5月21日前一次性付清。本院根据调解协议内容于同年5月8日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00170号民事调解书，对调解协议进行了确认。
本案再审中，原审原告王华志称：其与周永梅的丈夫是朋友关系。初陈述，是颜宏决定将借款200万元转入其指定的周永梅账户。后又称，经与颜宏对账，截止2014年2月17日颜宏总共欠其借款2300万元未还。本人又欠周永梅200万元急需偿还。其要求颜宏先偿还200万元用于归还周永梅，颜宏同意并从2300万元中减去200万元与王华志重新签订该借款合同，同时将原欠款总额减至2100万元，扣减的款项等于向颜宏提供了涉案借款合同约定的借款200万元。因其是襄阳捷顺达物流有限公司隐名股东，占一半股份。2014年3月1日，经其介绍，颜宏于同年3月3日从襄阳捷顺达物流有限公司借款200万元未还，同年3月10日其转到襄阳捷顺达物流有限公司的200万元是代替颜宏偿还先前向襄阳捷顺达物流有限公司的借款。代还的款项等于其向颜宏提供了涉案借款合同约定的借款200万元。关于2014年3月6日和3月7日其收到颜宏的200万元是颜宏偿还之前总欠款2300万元中的200万元，至此原欠款减至1900万元。2014年3月20日和21日其又给颜宏提供借款450万元，已归还50万元，尚欠400万元，加上前欠1900万元，总欠款又还原至2300万元。据此于2014年4月4日以李春利等人名义提起另外8案诉讼。故再审中仍要求颜宏偿还借款400万元。
原审被告颜宏再审中答辩称：其不认识周永梅，王华志于2014年2月17日向周永梅转款200万元的账户并非其指定，而是由王华志安排的。本案该笔借款合同及收款确认书均是王华志事先准备好，其按照王华志的要求先签名，否则王华志不提供借款。转到周永梅账户上的200万元直到2014年3月19日王华志对其提起诉讼之前，其实际并未收到此款。其与王华志的襄阳捷顺达物流有限公司只发生过一笔借款业务，即2014年3月3日收到王华志从襄阳捷顺达物流有限公司账户转款200万元用于襄阳晴川盛景房地产开发有限公司经营，但已于2014年3月6日和3月7日分两次各100万元向王华志偿还。关于2014年3月10日王华志转入襄阳捷顺达物流有限公司账户的200万元，其在王华志起诉前并未收到。本案该笔借款合同及收款确认书也是按王华志的要求先签名字，目的是保障王华志债权得以实现。故再审中不同意王华志的诉讼请求。
再审庭审过程中，王华志及颜宏在法庭上就案件事实询问前均当庭签署了据实陈述保证书。
本院再审查明：2011年6月，时任襄阳晴川盛景房地产开发有限公司法定代表人雷锦利授权颜宏、翟随全、张向东三人管理公司，颜宏为实际负责人。因工程建设需要资金，颜宏等人对外大量借款，截止2014年4月，襄阳晴川盛景房地产开发有限公司外欠债务已达数亿元。颜宏作为借款人或保证人的多个债权人分别向人民法院提起了民事诉讼，经审理后已相继作出了颜宏承担偿还或连带偿还借款责任的生效裁判。2014年6月5日颜宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
王华志系襄阳市高新区万如亿小额贷款有限公司法定代表人，其通过翟随全介绍认识颜宏，经协商同意后，王华志先后从其个人账户分别于2011年10月14日向翟随全账户转款190万元，2012年8月9日向翟随全账户转款285万元，2012年10月17日向翟随全账户转款380万元,2012年11月5日向翟随全账户转款285万元，于2013年5月7日向襄阳晴川盛景房地产开发有限公司账户转款573万元，2013年9月6日通过其妻妹刘少珍账户向襄阳晴川盛景房地产开发有限公司转款300万元，2013年9月9日通过其妻妹刘少珍账户又向襄阳晴川盛景房地产开发有限公司转款200万元，合计2213万元。
王华志依据上述转款凭证以李春利等6人名义与颜宏和襄阳晴川盛景房地产开发有限公司签订了金额为2300万元的8份借款合同，预扣首期利息后，实际出借资金2213万元。2014年4月4日，王华志以李春利等6人名义分8案起诉至本院，要求颜宏偿还借款2300万元，襄阳晴川盛景房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
另查明：湖北捷顺达投资实业有限公司成立于2013年4月17日，注册资本5000万元，其中王华志出资3250万元，占64%。2014年1月17日变更为王华志出资2550万元，占51%。法定代表人为王华志。襄阳捷顺达物流有限公司成立于2006年3月29日，初始登记雷书林出资30万元；2011年1月24日变更为王华志出资990万元；2014年1月24日变更为湖北捷顺达投资实业有限公司出资1000万元，占100%，变更张波为法定代表人。
又查明：周永梅夫妻与王华志存在相互借贷资金的业务往来，与颜宏互不认识，不存在颜宏指定其账户代为收款的情况。2014年2月17日，王华志从其中国农业银行襄阳分行62×××12账户向周永梅中国农业银行襄阳分行62×××17账户转款200万元系周永梅夫妻与王华志之间发生的还款业务。
2014年2月17日，王华志与颜宏签订借款合同一份，主要约定：颜宏为经营所需，向王华志借款200万元用于资金周转，借款期限15天，收款汇入颜宏指定的周永梅账户，还款汇入王华志账户等内容。同日颜宏向王华志出具了内容为“出借人采用银行转账方式向借款人收款账户支付借款人民币200万元整。借款人收款账户：户名周永梅。”的收款确认书一份，王华志作为出借人签名，颜宏作为借款人签名。王华志还向本院提交了同日付款人为王华志，收款人为周永梅，收款行为中国农业银行湖北分行，账号为62×××17的网上银行电子回单一份。
还查明：2014年3月1日，经王华志介绍，颜宏与襄阳捷顺达物流有限公司签订借款合同，同年3月3日，襄阳捷顺达物流有限公司从其交通银行襄阳分行42×××82账户向颜宏交通银行襄阳分行62×××77账户转款200万元。同年3月6日颜宏从其建设银行襄阳分行62×××77账户向王华志建设银行襄阳分行62×××98账户转款100万元，同年3月7日颜宏又从其建设银行襄阳分行62×××77账户向王华志建设银行襄阳分行62×××98账户转款100万元。同年3月10日王华志从其中国银行襄阳分行62×××06账户转入襄阳捷顺达物流有限公司交通银行42×××82账户200万元。
2014年3月10日，王华志与颜宏又签订借款合同一份，主要约定：颜宏为经营所需，向王华志借款200万元用于资金周转，借款期限5天，收款汇入颜宏指定的襄阳捷顺达物流有限公司账户，还款汇入王华志账户等内容。同日颜宏向王华志出具了内容为“出借人采用银行转账方式向借款人收款账户支付借款人民币200万元整。借款人收款账户：户名襄阳捷顺达物流有限公司。”的收款确认书一份，王华志作为出借人签名，颜宏作为借款人签名。王华志还向本院提交了同日付款人为王华志，收款人为襄阳捷顺达物流有限公司，收款行为中国交通银行湖北分行，账号为42×××82的网上银行电子回单一份。（附言：代颜宏还款）。
再查明：2014年3月20日，王华志与颜宏又签订借款合同一份，主要约定：颜宏为经营所需，向王华志借款450万元用于资金周转，借款期限一个月，月利率25‰。同日，从襄阳捷顺达物流有限公司的交通银行襄阳分行42×××82账户签发银行承兑汇票，出票金额为100万元，收款人为襄阳畅百通汽车销售服务有限公司，收款账户为交通银行襄阳分行426080208018010188067，经襄阳畅百通汽车销售服务有限公司背书后，颜宏当日签名收到该承兑汇票100万元。2014年3月21日从刘少珍的工商银行襄阳分行62×××34账户向颜宏工商银行襄阳分行62×××99账户转款350万元。合计450万元。
本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，王华志作为借款出借人，其对自己是否提供借款的事实负有举证责任。诉讼中王华志虽提供了借款合同及收款确认书，还提交了其向案外人周永梅及襄阳捷顺达物流有限公司的转款凭证，但王华志所举证据不能证明其按合同约定向颜宏履行了出借义务。具体为：
1.关于2014年2月17日双方签订的借款合同是否履行的问题。该合同约定颜宏收取借款的账户是颜宏指定的周永梅账户，本院再审查明，周永梅与颜宏互不认识，不存在颜宏指定其账户收款的情况。周永梅与王华志存在相互借贷资金的业务往来，2014年2月17日，王华志向周永梅账户转款200万元系其与周永梅之间发生的转款业务，与颜宏借款无关。王华志称经与颜宏对账，截止2014年2月17日颜宏总共欠其借款2300万元未还，颜宏同意从2300万元中减去200万元用于偿还周永梅并与王华志重新签订该借款合同，同时将原欠款总额减至2100万元，扣减的款项等于向颜宏提供了合同约定的借款200万元，颜宏再审中称未收到该笔借款，其不认识周永梅，也未指定周永梅账户收款，王华志陈述该笔借款形成过程未能提供证据证明，颜宏对此不予认可，对王华志陈述意见，本院不予采信。故本院认定王华志并未按该合同约定履行出借义务。
2.关于2014年3月10日双方签订的借款合同是否履行的问题。王华志在本案再审中称其向襄阳捷顺达物流有限公司转款200万元系代颜宏还款，但从以上本院再审查明的相关资金流转情况可以看出，2014年3月3日颜宏从襄阳捷顺达物流有限公司借款200万元，王华志在收到颜宏分别于2014年3月6日和3月7日共转款200万元后，2014年3月10日将该款转给襄阳捷顺达物流有限公司，至此，颜宏所欠襄阳捷顺达物流有限公司的200万元借款债务已经清结。再审中颜宏辩称借襄阳捷顺达物流有限公司款已偿还及未收到王华志该笔借款的理由与本院再审查明的事实一致，王华志再审中陈述其于2014年3月6日和3月7日收到颜宏的200万元是颜宏偿还之前总欠款2300万元中的200万元，未能提供相应证据证实，且与以后其以李春利等人名义起诉的总标的额并未扣除200万元相矛盾，王华志称其于2014年3月10日代还的款项200万元作为向颜宏提供200万元借款与本院再审查明的事实不符，本院不予采信。王华志称其于2014年3月20日和21日又向颜宏出借资金450万元属另一法律关系，与本案无关，本院不予审理。故本院认定王华志并未按该合同约定履行出借义务。
关于王华志与颜宏之间是否存在恶意串通，损害他人合法权益的问题。本院认为，根据再审查明的事实，王华志与颜宏分别于2014年2月17日和2014年3月10日签订借款合同，但王华志并未向颜宏履行出借义务，王华志明知自己没有向颜宏提供借款，而提交与本案无关的其他转款凭证并在颜宏出具的收款确认书上签名，而颜宏亦在明知王华志没有提供借款的情况下，而向王华志出具收款确认书，双方虚构债务事实，存在恶意串通的故意。且在原审诉讼中颜宏明知自己有多个债权人，却对王华志提出的未履行出借义务的虚构债务事实予以承认，并与王华志达成诉讼调解还款协议，损害了其他债权人的合法权益。故本院认定王华志与颜宏之间存在恶意串通，损害他人合法权益的行为。
综上，王华志与颜宏之间恶意串通，虚构债权债务，通过诉讼调解方式侵害他人合法权益，属于虚假诉讼，依法应当驳回王华志的诉讼请求。原审认定事实错误，导致实体处理不当，再审应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂枣阳民二初字第00170号民事调解书；
二、驳回原审原告王华志的诉讼请求。
本案原审案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由原审原告王华志负担。再审诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄玉梅
审判员 孙延学
审判员 陈晓冰
二〇一六年八月八日
书记员 张丽娜