wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第884号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人孙俊杰，系该单位职工。
被告贾凤梅。
被告牟国柱。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告贾凤梅、牟国柱借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国锐独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼。被告贾凤梅、牟国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，牟国栋于2014年6月18日由被告牟国柱、牟桢书、牟学书、牟滨书担保向原告借款100000元，月利率为9‰，还款日期为2015年6月17日。借款人牟国栋于2015年7月1日因病死亡，该笔借款已于2015年6月17日逾期，从2015年5月21日开始欠息，共同债务人贾凤梅未履行还款付息义务，担保人牟国柱未承担担保责任。请求判令被告贾凤梅偿还借款100000元及利息（按月利率9‰，自2015年5月21日起计算至2015年6月17日止；按月利率13.5‰，自2015年6月18日起计算至借款付清之日止）；被告牟国柱对该笔借款本息承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告贾凤梅、牟国柱均未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，牟国栋在昌乐农商行处填写农村商业银行农户信用评定授信申请表一份，向原告申请贷款授信200000元，期限36个月。贾凤梅（系牟国栋之妻）以共同债务人身份在授信申请表上签字捺印，承诺为牟国栋的200000元贷款承担连带清偿责任。同日，昌乐农商行同意贷款授信150000元。2013年5月16日，昌乐农商行与牟国栋、牟国柱、牟桢书、牟学书、牟滨书五人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月16日至2015年11月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。五人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年11月10日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中牟国栋的最高贷款额度是150000元，贷款期间是2013年5月16日至2015年11月10日。牟国栋于2014年6月18日向原告借款100000元，于2015年6月17日到期，月利率9‰。借款人牟国栋于2015年7月1日死亡，该笔借款到期后未偿还，从2015年5月21日欠息至今。
上述事实有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、农村商业银行农户信用评定授信申请表、常住人口登记卡索引表、火化证明、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与牟国栋、牟桢书、牟学书、牟滨书、被告牟国柱签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告贾凤梅作为共同债务人，理应按约偿还原告借款本金及利息。被告贾凤梅未按约偿还利息，应承担违约的全部责任。合同约定的利息不违反法律规定，予以照准。逾期利息应自2015年6月18日起参照借款合同中约定的月利率13.5‰计算至本判决确定支付之日。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，因未约定保证方式，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告昌乐农商行要求被告牟国柱承担连带保证责任，符合法律规定。被告牟国柱作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾凤梅于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年5月21日起至2015年6月17日止，按月利率9‰计算；自2015年6月18日起至本判决确定支付之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告牟国柱对上述借款本息负连带保证责任；被告牟国柱承担保证责任后，有权向被告贾凤梅追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾凤梅、牟国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于秀蓉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第884号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告范建军。
被告李俊平。
被告马桂新。
被告颜景升。
被告李超。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告范建军、李俊平、马桂新、颜景升、李超为借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一五年十月十七日
书记员 冯 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1940号
原告潘存家，男，1950年11月26出生,汉族。
委托代理人杨学东，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告怀化市鹤城区河西办事处李公湾村小屋场村民小组。
负责人潘仁平。
原告潘存家诉被告怀化市鹤城区河西办事处李公湾村小屋场村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告潘存家于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘存家的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘存家撤回起诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告潘存家承担。
审 判 员 粟多海
二〇一六年七月十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第509号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某
辩护人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汪东伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2007年2月至2012年3月，被告人张某某先后以本人身份证向中国民生银行、中国银行、上海银行、交通银行、中国光大银行申领了信用卡，并透支使用。2013年1月起，银行多次以电话、信函等方式向张某某催款，但其仍未归还欠款。至案发，被告人张某某拖欠上述银行本金共计人民币126，537.66元（以下币种皆为人民币）。分述如下：
1.2007年12月，张某某向中国民生银行申领了一张信用卡（卡号为421871700387AAAA），并透支使用。至案发，拖欠本金共计31，627.98元。
2.2008年7月，张某某向中国银行申领了二张共享同一信用额度的信用卡（卡号分别为512412861791BBBB、512412875800CCCC），并透支使用。至案发，拖欠本金共计23，992.23元。
3.2010年1月，张某某向上海银行申领了一张信用卡（卡号为519498258359DDDD），并透支使用。至案发，拖欠本金共计2，999.95元。
4.2010年7月，张某某向交通银行申领了一张信用卡（卡号为622253011077EEEE），并透支使用。至案发，拖欠本金共计49，426.86元。
5.2012年3月，张某某向中国光大银行申领了一张信用卡（卡号为406254030717FFFF），并透支使用。至案发，拖欠本金共计18，490.64元。
2014年2月20日，公安人员经侦查在本市抓获被告人张某某。被告人张某某到案后如实交代上述事实，并退赔了拖欠的本金以及相关费用共计266，000余元。
公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，并已退赔全额赃款，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以减轻处罚。建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚，并可宣告缓刑。提请依法审判。
被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张某某到案后如实供述上述事实，并退赔了涉案赃款，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人杜某的证言，银行报案材料、信用卡申请资料，信用卡交易明细、催收记录，情况说明、持卡人账户说明，上海市公安局徐汇分局受案登记表、抓获经过，汇款凭证、账户情况说明及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币126，000余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，并于案发后退赔了拖欠的本金及相关费用，避免特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人张某某在三年内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、退赔款发还各被害单位。
张某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年六月十八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第233号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月29日出生，汉族，文化程度初中，自由职业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，12月2日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日1时3分许，被告人王某饮酒后驾驶粤s×××××小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.4mg／100ml。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、查获经过、道路交通违法照片、血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及车辆信息、现场视听资料、被告人王某的供述及亲笔供词、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人王某对上述犯罪事实、证据及定性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年一月三十日
书记员 李诗云
陈仁兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1613号
原告袁仕江，农民。
被告天津市中天永泽房地产开发有限公司，住所地：天津市宝坻区大吴路6号。
法定代表人马永艳，该公司总经理。
委托代理人张宝玉，该公司员工。
原告袁仕江与被告天津市中天永泽房地产开发有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中双方同意委托技术人员勘查现场，先后给予双方协调期间，后因需要确定维修方案而中止诉讼。中止原因消除后，恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告袁仕江，被告中天公司法定代表人的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仕江诉称，原、被告于2009年12月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告�买了被告开发销售的坐落于宝坻区规划北环路南侧天泰园的××号房屋。合同签订后，原告交付了全部购房款并办理了相关手续，被告将房屋交付给原告。原告使用该房屋后，发现房屋阳台处下水管道一直渗漏，将原告室内天花板等设施毁损。原告多次找被告维修解决，被告虽然已经为原告维修了三次，但没有从根本上解决漏水问题。故起诉要求：1、被告对原告购买的天泰园××房屋漏水质量问题进行维修，保证原告正常使用；2、被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失10000元。
被告中天公司法定代表人的委托代理人辩称，原告所反映的是室外露天阳台雨水管漏水问题，是雨水管接口处漏水，而且对雨水管漏水问题没有技术性要求，出现漏水现象也属正常。该漏水问题本不在保修范围，但被告确实给维修过三次，已经修复完毕。因住户都将阳台自行封闭，经勘查应是原告楼上住户阳台处漏水渗透到原告阳台顶部，被告可以进行维修，但如果楼上住户不配合也无法维修，即使配合维修，所产生的费用也需要原告负担，被告不应承担维修费用，故不同意原告请求。
经审理查明，2009年12月29日，原告袁仕江与被告中天公司签订合同编号2009-0104903的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的坐落于宝坻区规划北环路南侧天泰园的××号商品房，建筑面积91.1㎡，5126.05元/㎡，总价款466983元。原告交付购房款后，被告将该房屋交付原告。该房屋设计的南侧阳台为露天阳台，雨水管（立水管）由上至下从各户阳台穿过，并固定在阳台东侧内檐与门框之间的墙体外部。双方签署的补充协议第19条明确约定不得封闭露台、阳台。房屋交付后，包括原告在内的该单元住户均将原设计的露天阳台封闭，并进行了装修，将原阳台地面镶嵌地板或地板砖，对立水管进行了外包装，改变了原有设计。
另查，双方对原告报修及被告派员进行维修的事实没有争议，出现渗水的部位在原告封闭阳台的顶部及相连接的部分墙面，阳台地面及往上的墙体均没有渗漏现象。现双方各执一词，均未申请进行技术性鉴定，而且原告要求赔偿损失处于不确定状态，表示如果被告负责将拆除的门框及天花板等修复即放弃该请求。
本院认为，根据证据的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告及同单元住户均违反合同约定，将露天阳台进行封闭，改变了原有立水管及露天阳台地面的散水功能，原告自身存在过错。现双方虽对原告阳台顶部及周边有渗水现象没有争议，但对成因各执一词，不能确定渗水原因，而且不排除原告楼上各住户装修阳台造成渗漏的可能。原告对是否要求赔偿损失的前提是根据维修结果确定，该项请求一是没有证据依托，二是处于不确定状态。原告现有证据不足以支持其损失请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁仕江的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月十八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1613号
原告袁仕江，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。
被告天津市中天永泽房地产开发有限公司，组织机构代码67149631-8，住所地：天津市宝坻区大吴路6号。
法定代表人马永艳，该公司总经理。
委托代理人张宝玉，该公司员工。
原告袁仕江与被告天津市中天永泽房地产开发有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中双方同意委托技术人员勘查现场，先后给予双方协调期间，后因需要确定维修方案而中止诉讼。中止原因消除后，恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告袁仕江，被告中天公司法定代表人的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仕江诉称，原、被告于2009年12月29日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发销售的坐落于宝坻区规划北环路南侧天泰园的××号房屋。合同签订后，原告交付了全部购房款并办理了相关手续，被告将房屋交付给原告。原告使用该房屋后，发现房屋阳台处下水管道一直渗漏，将原告室内天花板等设施毁损。原告多次找被告维修解决，被告虽然已经为原告维修了三次，但没有从根本上解决漏水问题。故起诉要求：1、被告对原告购买的天泰园××号房屋漏水质量问题进行维修，保证原告正常使用；2、被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失10000元。
被告中天公司法定代表人的委托代理人辩称，原告所反映的是室外露天阳台雨水管漏水问题，是雨水管接口处漏水，而且对雨水管漏水问题没有技术性要求，出现漏水现象也属正常。该漏水问题本不在保修范围，但被告确实给维修过三次，已经修复完毕。因住户都将阳台自行封闭，经勘查应是原告楼上住户阳台处漏水渗透到原告阳台顶部，被告可以进行维修，但如果楼上住户不配合也无法维修，即使配合维修，所产生的费用也需要原告负担，被告不应承担维修费用，故不同意原告请求。
经审理查明，2009年12月29日，原告袁仕江与被告中天公司签订合同编号2009-0104903的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的坐落于宝坻区规划北环路南侧天泰园的××号商品房，建筑面积91.1㎡，5126.05元／㎡，总价款466983元。原告交付购房款后，被告将该房屋交付原告。该房屋设计的南侧阳台为露天阳台，雨水管（立水管）由上至下从各户阳台穿过，并固定在阳台东侧内檐与门框之间的墙体外部。双方签署的补充协议第19条明确约定不得封闭露台、阳台。房屋交付后，包括原告在内的该单元住户均将原设计的露天阳台封闭，并进行了装修，将原阳台地面镶嵌地板或地板砖，对立水管进行了外包装，改变了原有设计。
另查，双方对原告报修及被告派员进行维修的事实没有争议，出现渗水的部位在原告封闭阳台的顶部及相连接的部分墙面，阳台地面及往上的墙体均没有渗漏现象。现双方各执一词，均未申请进行技术性鉴定，而且原告要求赔偿损失处于不确定状态，表示如果被告负责将拆除的门框及天花板等修复即放弃该请求。
本院认为，根据证据的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告及同单元住户均违反合同约定，将露天阳台进行封闭，改变了原有立水管及露天阳台地面的散水功能，原告自身存在过错。现双方虽对原告阳台顶部及周边有渗水现象没有争议，但对成因各执一词，不能确定渗水原因，而且不排除原告楼上各住户装修阳台造成渗漏的可能。原告对是否要求赔偿损失的前提是根据维修结果确定，该项请求一是没有证据依托，二是处于不确定状态。原告现有证据不足以支持其损失请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁仕江的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月十八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1532号
罪犯张欣欣，女，1989年2月23日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省某某监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年2月10日作出（2011）商梁刑初字第198号刑事附带民事判决，认定张欣欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月22日起至2020年12月21日止。判决生效后，于2012年5月25日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张欣欣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月份至案发前，张欣欣伙同他人以贩卖为目的，在商丘市梁园区等处多次购买毒品予以贩卖，被查获时其包内冰毒共计91.28克。该犯系共同犯罪从犯。
罪犯张欣欣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月15日记功1次；2013年11月15日表扬1次；2014年3月18日，该犯缴纳罚金人民币3000元。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张欣欣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欣欣减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1449号
申请执行人刘丹丹，女，1983年6月9日出生，住所地长春市。
被执行人胡余柱，地址长春市。
本院于2015年12月1日立案执行刘丹丹与胡余柱合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第3457号法院生效调解书，被执行人胡余柱应支付申请人刘丹丹案款并承担执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第3457号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第532号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮。
委托代理人：张彩运。
被告：唐克波，
被告：唐裕昌。
被告：林锦全。
被告：黄军明。
原告农行平乐县支行与被告唐克波、唐裕昌、林锦全、黄军明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文亮、张彩运出庭参加了诉讼，被告唐克波、唐裕昌、林锦全、黄军明本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告唐克波于2009年5月5日因农业生产急需资金向原告申请贷款，原告于2009年5月19日与唐克波签订30000元《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限为3年，即从2009年5月19日至2012年5月18日止。2009年5月10日，被告唐克波与被告唐裕昌、林锦全、黄军明签订联保协议书。该笔贷款由被告唐裕昌、林锦全、黄军明承担连带担保责任，担保的债务最高余额为人民币35000元，该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2012年6月9日止，借款人贷款到期并未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告唐克波归还贷款本金人民币30000元及利息，被告唐裕昌、林锦全、黄军明承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告唐克波、唐裕昌、林锦全、黄军明未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年5月5日，被告唐克波因种植马蹄向原告农行平乐县支行申请贷款人民币30000元。2009年5月10日，被告唐克波与被告唐裕昌、林锦全、黄军明签订联保协议书，组成联保小组向原告贷款。2009年5月19日，被告唐克波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告农行平乐县支行借款人民币30000元，被告唐裕昌、林锦全、黄军明在《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人栏签名确认，为被告唐克波借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年5月19日起至2012年5月18日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月18日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币35000元”。合同签订后，原告农行平乐县支行将贷款本金人民币30000元转入被告唐克波的银行账户62×××15中。还款日期为2012年5月18日。现被告唐克波只偿还了2011年12月20日以前的利息，贷款本金人民币30000元及2011年12月21日以后利息未归还。借款逾期后，原告多次向被告催收未果，于2014年4月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告身份证、记账凭证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告唐克波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。原告农行平乐县支行已按合同约定向被告发放贷款人民币30000元，而被告唐克波借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告唐克波归还借款人民币30000元及尚欠利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告唐裕昌、林锦全、黄军明与被告唐克波签订了《联保协议书》，为被告唐克波贷款担保，依法应对被告唐克波所欠款项承担连带偿还责任。现原告要求被告唐裕昌、林锦全、黄军明连带偿还借款人民币30000元及其利息，本院认为原告与被告唐裕昌、林锦全、黄军明签订的是最高额担保合同，担保的债务最高余额为人民币35000元，因此，被告唐裕昌、林锦全、黄军明在担保的债务最高余额人民币35000元内对被告唐克波所欠原告借款本息承担连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐克波在本判决生效后十五日内还清借款本金人民币30000元及利息（利率按合同约定从2011年12月21日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
二、被告唐裕昌、林锦全、黄军明在担保的最高余额人民币35000元内为被告唐克波的借款本息负连带清偿责任。
案件受理费人民币550元，由被告唐克波负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 卢卫昌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄志高
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第532号
原告袁某某，男，1986年4月16日生，汉族。
委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人石荣枝，女，1955年2月13日生，汉族，系原告母亲。
被告梅某，女，1987年3月20日生，汉族。
原告袁某某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍后于2008年4月21日结婚，无子女。由于双方婚前了解不够，婚后无共同语言，经常生气打骂。2014年1月22日上午被告将物品损坏，动手殴打原告。婚后购置一套住房。为此，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚后共同财产均等分割；3、共同债权债务共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我二人感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2008年4月21日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前了解后便登记结婚，婚姻基础一般，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未造成夫妻感情彻底破裂。
本院认为：准予离婚以感情确已破裂为条件。在本案中，原告要求与被告离婚的理由不充分，被告又不同意离婚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告梅某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘严
二〇一四年六月六日
书记员 梅锋
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第532号
原告张万录，男，回族，1942年3月25日生。
委托代理人张德全（其子），男，回族，1984年6月10日生。
被告张德忠，男，回族，1967年11月15日生。
本院在受理原告张万录与被告张德忠侵权（相邻）纠纷一案中，原告张万录于2014年8月14日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万录撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万录撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告张万录自愿负担。
审判员 马占先
二〇一四年八月十四日
书记员 张风成
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第532号
原告张桂英，女，1955年9月6日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
原告王慧娟，女，1991年12月17日出生，汉族，农民，群众，大专文化，住平乡县。
被告王建阔，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住平乡县。
本院在审理原告张桂英、王慧娟与被告王建阔遗产继承纠纷一案中，原告张桂英于2014年8月6日向本院提出对被告王建阔的撤诉申请。
本院认为，原告张桂英、王慧娟申请撤回对被告王建阔的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂英、王慧娟撤回对被告王建阔的起诉。
审判员 王献彬
二〇一四年八月六日
书记员 刘书伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第74号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人董纪兰，女，汉族，济南市历城区农村信用合作联社郭店信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告赵克光，男，生于1971年2月23日，汉族，住济南市。
被告吕素斌，男，生于1972年1月14日，汉族，住济南市。
被告刘怀东，男，生于1965年4月15日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告赵克光、吕素斌、刘怀东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董纪兰，被告赵克光、吕素斌、刘怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵克光于2008年5月13日在我社贷款7万元，于2009年3月27日到期，由被告吕素斌、刘怀东提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告仅偿还借款本金275.54元，剩余本息未予偿还。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金69724.46元，利息86823.08元（利息截止2012年12月31日），本息合计156547.54元，自2013年1月1日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、担保人继续承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告赵克光辩称，借款属实，偿还了部分利息，剩余本息想办法偿还。
被告吕素斌、刘怀东均辩称，担保属实，原告贷款催收通知的时间在两年之外，不同意承担担保责任，两年之内同意承担担保责任，同意承担三分之一的责任。
经审理本院认定，2007年3月29日，原告所属郭店信用社与三被告共同签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2007年3月29日起至2009年3月28日止，由贷款人根据借款人赵克光的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币7万元的贷款。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息。保证人吕素斌、刘怀东与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。
2008年5月13日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同向被告赵克光发放贷款7万元，双方同时签订借款凭证，凭证载明：贷款金额7万元，还款日期2009年3月21日，贷款利率7.905‰。
2010年11月5日、2012年10月9日，原告两次向三被告催要借款，三被告均在原告出具的贷款催收通知单上签字确认。
上述事实，有原告提供的贷款申请书、担保承诺书、最高额保证担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书以及原告委托代理人董纪兰、被告赵克光、吕素斌、刘怀东的庭审陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与三被告赵克光、吕素斌、刘怀东签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属郭店信用社依约向被告赵克光发放了贷款，并签订了借款凭证，被告赵克光理应按最高额保证担保借款合同及借款凭证的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告吕素斌、刘怀东作为共同保证人，自愿为被告赵克光的借款在最高债权余额7万元范围内承担连带责任保证，故被告吕素斌、刘怀东应对被告赵克光的借款本金及利息在最高债权余额7万元范围内承担连带清偿责任。被告吕素斌、刘怀东的辩称理由与其在贷款催收通知书上载明的继续在催收之日起二年内承担连带保证责任的内容相悖，该辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告赵克光偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元及利息69724.46元（利息计算至2012年12月31日）。
二、被告赵克光支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以7万元为基数，自2013年1月1日至本判决确定的付款日期，按最高额保证担保借款合同及借款凭证约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告赵克光于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告吕素斌、刘怀东对上述一、二项在最高债权额7万元范围内承担连带清偿责任。被告吕素斌、刘怀东在承担保证责任后，有权向债务人被告赵克光追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保280号
申请人李文朋。
被申请人李恒。
申请人李文朋与被申请人李恒机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月二十日
书记员 高倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04232号
原告曾华，女，1986年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告赵代波，男，1982年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈星，男，1987年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈远平，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾华、赵代波与被告陈星、陈远平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾华、赵代波到庭参加诉讼，被告陈星、陈远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾华、赵代波诉称，2013年4月25日，二原告去陕西省宝鸡市朝阳华城为二被告承包的工程做外墙涂料，经结算，二被告欠二原告工资人民币39300元。二被告约定2014年5月30日付15000元，2014年12月30日前付10000元，2015年5月30日付14300元。但经原告多次催收，二被告拒不支付。为维护二原告合法权益，故起诉要求二被告支付劳务工资39300元及利息，利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告陈星、陈远平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾华与赵代波系夫妻关系，被告陈星与陈远平系夫妻关系。2013年4月25日-8月期间，二原告曾到二被告承包的位于陕西省宝鸡市的朝阳华城小区的建筑工地上做工，主要负责外墙涂料。2013年9月16日，被告陈星向二原告出具了欠条一份，内容为：2013年4月25日开工外墙涂料，地址位于陕西省宝鸡市朝阳华城工程，包工人陈星欠赵代波和曾华工资钱37000元，在2013年12月30日前付清所有欠款，如果到期没付，按银行五年的贷款利息算，并付给赵代波和曾华的工钱，欠款人陈星。2013年10月22日，被告陈星又向二原告出具了欠条一份，内容为：2013年9月18日，赵代波和曾华给陈星装修望城坡附近的住房，陈星欠赵代波工资钱2300元，在2013年12月30日前必须付清所有的工资钱，欠款人陈星。因上述两笔欠款均未在约定期限予以偿还，2014年1月1日，原、被告双方重新书写了一份欠条，该欠条上的所有文字均为原告曾华书写，由被告陈星和被告陈远平分别在各自的名字上按手指纹为证。欠条约定的内容为：曾华和赵代波在2013年4月25日去陕西省宝鸡市朝阳华城给包工人陈星做外墙涂料，包工人陈星欠曾华和赵代波工资钱39300元，陈星承诺在2014年5月30日付15000元，在2014年12月30日前付10000元，在2015年5月30日付剩下的14300元。如果到期未付，按银行贷款利息最高6.6元计算息钱，按2014年1月1日起息，并且要以最低价格抵押陈星内环东路3幢3-15的房子卖了拿工资，欠款人陈星、陈远平。现二被告拒不支付，遂起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条三份、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告在二被告承包的工地上做工，二被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，并对该事实以向二原告出具欠条的方式予以确认。本院对二被告拖欠二原告工资39300元的真实性予以认可，按照二被告出具的欠条，二被告陈星、陈远平应支付原告曾华、赵代波劳务费39300元及利息。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持，但利息应计算到本院确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈星、陈远平于本判决生效后十日内支付原告曾华、赵代波劳务费39300元，并从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告曾华、赵代波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告陈星、陈远平负担（此费二原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 肖航前
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0141号
上诉人（原审原告）葛全男，横泾104号。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，该市市长。
委托代理人华玉中。
委托代理人冯帅。
葛全男因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行初字第0017号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年9月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人葛全男及其委托代理人葛容，被上诉人苏州市政府的委托代理人华玉中、冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年12月29日，苏州工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）向苏州工业园区地产经营管理公司（以下简称园区地产公司）作出苏园抄字（2006）第31号《抄告单》（以下简称《抄告单》），对原阳澄湖村、原悬珠村（包括澄边、后港、荡浪、悬珠四个自然村）实施动迁，主要内容为“附图所示，编号为382号地块，因阳澄湖岛开发建设需要，请于2007年6月底前完成动迁。”2007年3月10日，苏州工业园区地方发展局（以下简称园区发展局）对《抄告单》的内容作出公告，同时明确了有关拆迁范围和接待地点等内容。葛全男诉称的房屋被列入上述拆迁范围。2010年3月3日，葛全男不服《抄告单》向苏州市政府申请行政复议。因案情复杂经延期审理后，苏州市政府于2010年5月31日作出（2010）苏行复第21号《苏州市人民政府行政复议决定书》（以下简称21号《行政复议决定》），以葛全男的申请超过法定期限为由驳回其行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，葛全男对园区管委会作出的《抄告单》不服申请行政复议，苏州市政府有依法进行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，葛全男申请苏州市政府复议的《抄告单》的主要内容已由园区发展局于2007年3月10日进行公告，其于2010年3月3日向苏州市政府申请行政复议，已超过申请行政复议的法定期限。故苏州市政府依法驳回葛全男的行政复议申请并无不当。至于葛全男提出的《抄告单》的合法性问题，不属于本案的审理范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回葛全男的诉讼请求。
上诉人葛全男上诉称，苏州市政府并无证据证明已将《抄告单》予以公告，故其申请行政复议未超过法定期限；涉案地块土地征收涉及三个批文，苏州市政府可能涉嫌造假。请求本院撤销原审判决。
被上诉人苏州市政府答辩称，葛全男于2010年6月2日收到涉案行政复议决定书，其于2014年提起本案诉讼超过法定起诉期限；苏州市政府作出涉案行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人葛全男提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人苏州市政府作出的21号《行政复议决定》是否合法进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩主张。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，园区管委会于2006年12月29日向园区地产公司作出《抄告单》，并抄送园区建设规划局、园区发展局等单位。2007年3月10日，园区发展局发布公告，将涉案《抄告单》的主要内容予以公告。上诉人葛全男应于2007年3月知道该《抄告单》的内容，其于2010年3月向苏州市政府申请行政复议，显已超过申请行政复议的法定期限。故苏州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出21号《行政复议决定》正确。原审法院判决驳回葛全男的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人葛全男的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛全男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 张松波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 萍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第102号
申请执行人：曹红，女。
被执行人：张伟，男。
本院执行曹红与张伟。机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 刘士春
审判员 赵大立
二〇一四年七月十日
书记员 付兴臣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第102号
申请执行人唐山曹妃甸区嘉诚彩钢制品有限公司。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
被执行人唐山远大交通工程有限公司。
法定代表人杨文举。
本院在执行唐山曹妃甸区嘉诚彩钢制品有限公司申请执行唐山远大交通工程有限公司买卖合同纠纷的（2014）曹执字第102号一案中，因法院强制执行被执行人的压路机用已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第102号
申请执行人唐山曹妃甸区嘉诚彩钢制品有限公司，住所地曹妃甸区四农场场部。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
被执行人唐山远大交通工程有限公司，住所地乐亭县大钊路089号。
法定代表人杨文举。
本院在执行唐山曹妃甸区嘉诚彩钢制品有限公司申请执行唐山远大交通工程有限公司买卖合同纠纷的（2014）曹执字第102号一案中，因法院强制执行被执行人的压路机用已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 勇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00438号
原告卢某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告卢某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，本院依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2004年相识，2009年确立恋爱关系，2012年农历腊月19日在巫溪县塘坊镇双柏村举行结婚仪式，2013年3月15日在巫溪县民政部门办理结婚登记，2014年2月12日生育一子，名卢某昊。由于原、被告婚前缺乏了解，加之被告常酗酒后殴打原告，婚后夫妻关系长期不睦，夫妻感情已彻底破裂。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子卢泰昊随原告生活，被告每年给付抚育费3600.00元。
被告杜某某未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2009年确立恋爱关系，2012年农历腊月19日在巫溪县塘坊镇双柏村举行结婚仪式，2013年3月15日在巫溪县民政部门办理结婚登记，2014年2月12日生育一子，名卢某昊。
以上事实有原告举示的原、被告及其婚生子女常住人口登记卡、婚姻证明、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的全部诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 曦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴秋景
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1238号
原告：郭冬狗，男，住福州市。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男，住武夷山市。
被告：雷志娟，女，住武夷山市。
原告郭冬狗与被告张亮、雷志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告郭冬狗于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冬狗有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭冬狗撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭冬狗负担。
审判员 陈妃
二〇一六年八月四日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01431号
原告宋某某，男，1970年1月18日出生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
被告张某，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告李某某，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告宋某某诉被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告张某、李某某住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。现本院已向原告释明，应缴纳公告费，才能保障本案的依法审理，而原告明确表示拒交公告费。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现原告写明的被告的住所地不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费225元，退给原告宋某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第248号
原告：方甲。
被告：方乙。
原告方甲为与被告方乙民间借贷纠纷一案，于2011年12
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
审理。于2012年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告方甲到庭参加诉讼，被告方乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告方甲起诉称：2011年5月15日，被告因缺资向原告借
款200000元，约定借款期限为35天，并出具借条一份。借款到
期后，被告爽约，经原告多次催讨无果。现诉请判令：被告即
时归还原告借款200000元并支付自借款之日起至判决确定履行
日止按银行同类贷款利率计算的利息。在法庭调查终结前，原
告变更诉讼请求为：被告即时归还原告借款200000元。
被告方乙既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告方甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据
一份，证明被告向原告借款200000元并约定借款期限为35天的
事实。
针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合
法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2011年5月15日，被告向原告借款200000元，并出具借据
一份，约定借款期限为2011年5月15日至6月18日。至今，被告
未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应
全面履行各自合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，
被告应在借款到期后，及时归还原告借款。在法庭调查终结前
，原告减少诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许
。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方乙于本判决生效后七日内归还原告方甲借款20000
0元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由方乙负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月十五日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈观商初字第248号原告：方其挺，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：方纪达，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告方其挺为与被告方纪达民间借贷纠纷一案，于2011年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方其挺到庭参加诉讼，被告方纪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方其挺起诉称：2011年5月15日，被告因缺资向原告借款200000元，约定借款期限为35天，并出具借条一份。借款到期后，被告爽约，经原告多次催讨无果。现诉请判令：被告即时归还原告借款200000元并支付自借款之日起至判决确定履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告即时归还原告借款200000元。被告方纪达既未作书面答辩，也未向本院提供证据。原告方其挺为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款200000元并约定借款期限为35天的事实。针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2011年5月15日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，约定借款期限为2011年5月15日至6月18日。至今，被告未归还原告上述借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，被告应在借款到期后，及时归还原告借款。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告方纪达于本判决生效后七日内归还原告方其挺借款200000元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由方纪达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐冬云代理审判员  袁 齐人民陪审员  沈丽萍二〇一二年三月十五日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第020号
原告：张双女，女。
委托代理人：席金堂。
被告：高潮，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人：张韩民。
委托代理人：朱洪涛。
原告张双女诉被告高潮、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张双女的委托代理人席金堂、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城公司）的委托代理人朱洪涛到庭参加了诉讼，被告高潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双女诉称：2013年8月10日20时许，被告高潮无证驾驶“豪爵”牌110型二轮摩托车沿道路自南向北行至新绛县北新线孝陵村口北侧路段时，与行人张双女自西向东横过道路过程中发生交通事故，造成摩托车损坏，高潮、张双女二人均受伤的道路交通事故。交警认定高潮、张双女均承担该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往新绛县人民医院治疗，出院后，原告曾于2013年10月15日起诉，后因病情恶化需进一步治疗撤诉。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计110000元。
原告张双女在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、诊断治疗建议书、入院证、出院证、病历、清单、医疗费票据、鉴定费票据，以证明原告治病、鉴定及发生费用的事实；
3、保险单1份，以证明被告高潮的车辆入投有交强险的事实；
4、身份证、户口本、席村村民委员会证明2份，以证明原告及家庭成员基本情况。
被告高潮未答辩，亦未提供证据。
被告阳光财险运城公司辩称：该事故中“豪爵”牌110型二轮摩托车的驾驶员高潮系无证驾驶，根据《交强险保险条例》第二十二条及《交强险保险条款》第九条之规定，驾驶员未取得驾驶资格的情况下，保险公司不承担赔付责任。
被告阳光财险运城公司未提供证据。
经审理查明：2013年8月10日20时许，被告高潮无证驾驶“豪爵”牌110型二轮摩托车沿道路自南向北行至新绛县北新线孝陵村口北侧路段时，与行人张双女在自西向东横过道路过程中发生交通事故，造成摩托车损坏，高潮、张双女二人均受伤。2013年8月21日，新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第2013118号道路交通事故认定书，以“高潮无证驾驶机动车交通安全意识淡薄，未确保安全通行是造成事故的一方面原因，张双女在横过道路过程中未确保安全通行是造成事故的另一方面原因”为由，认定原告张双女与被告高潮均承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告张双女先后被送往新绛县人民医院、山西医科大学第一医院住院治疗，被诊断为“颈4椎体I°前滑脱、颈4-6椎间盘突出、左锁骨骨折”等，共住院30天，支付医疗费15111.69元，其中被告高潮垫付医疗费2300元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2014年4月10日作出（2014）临鉴字第51号道路交通伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：“张双女颈部损伤的目前病情评定为道路交通事故ＶＩＩ（七）级伤残；左肩部损伤的目前病情评定为道路交通事故Ｘ（十）级伤残”。
另查明：“豪爵”牌110型二轮摩托车所有人为高潮，该车在被告阳光财险运城公司入投有交强险，保险期间自2013年1月9日0时起至2014年1月8日24时止。
张双女系新绛县三泉镇席村村民，其母亲南枝，1940年5月20日出生，新绛县三泉镇席村村民，张双女姊妹二人。
本院认为：被告高潮无证驾驶机动车交通安全意识淡薄，未确保安全通行，原告张双女在横过道路过程中未确保安全通行，均应承担此事故的同等责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告张双女因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费14962.59元；2、营养费：根据原告伤情酌定为15元／天，计算住院30天，为15元／天×30天=450元；3、住院伙食补助费：原告要求每天30元未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院30天，为30元×30天=900元；4、误工费：参照2012年农村居民人均纯收入6356.6元／年，从事故发生之日2013年8月10日计算至定残前一日2014年4月10日共240天，为6356.6元／年÷365天×240天=4179.68元；5、护理费：原告要求每天60元未超出2012年山西省居民服务业从业人员收入标准应予认可，计算住院30天，为60元×30天=1800元；6、残疾赔偿金：原告一处七级、一处十级两处伤残，参照山西省2012年度农村居民人均纯收入6356.6元的统计数据，为6356.6元／年×20年×41%=52124.12元；7、被扶养人生活费：原告母亲南枝，74岁，原告姊妹二人，参照山西省2012年农村居民人均生活消费支出5566.2元的统计数据，为5566.2元／年×5年×41%÷2=5705.36元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度，酌定为13000元。以上损失合计93121.75元，应由被告阳光财险运城公司在“豪爵”牌110型二轮摩托车所投交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿。被告阳光财险运城公司所述被告高潮系无证驾驶不负责赔付的答辩意见与相关司法解释的规定不符，不予采纳。被告垫付的2300元医疗费应在保险赔款到位由原告予以返还。对于原告其他不合理的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋“豪爵”牌110型二轮摩托车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告张双女各项损失93121.75元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、赔偿款到位后3日内，原告张双女返还被告高潮垫付款2300元；
三、驳回原告其他不合理的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费2200元，合计4700元，由原告张双女负担475元，被告高潮负担4225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一四年五月二十四日
代理书记员 段瑞静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00942号
原告：岳西县华泽汽车销售有限公司。
法定代表人：储著华，该公司经理。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：杨洁，女，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：陈岳文，男，1984年7月27日出生，汉族，住址。
第三人：中国工商银行股份有限公司岳西支行。
本院在审理原告岳西县华泽汽车销售有限公司诉被告杨洁、陈岳文、第三人中国工商银行股份有限公司岳西支行追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，原告岳西县华泽汽车销售有限公司以被告陈岳文提出和解为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳西县华泽汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳西县华泽汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告岳西县华泽汽车销售有限公司负担。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 敏
宿州市埇�区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第265号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：沈道志，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人沈道志给付借款10000元、利息3613元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人沈道志应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息3613元，共计13613元，并承担本案支付令费用47元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00257号
原告王卫艮，农民。
被告郭光星，农民。
原告王卫艮诉被告郭光星劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王卫艮，被告郭光星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫艮诉称：2013年3月14日，我与被告郭光星签订劳务承包合同，他将在建的竹溪县向坝乡供电所三层办公楼所有模工和做坡屋面劳务发包给我。我按照合同约定施工后，他支付了大部分劳务工资，对做坡屋面所欠劳务工资10990元以各种理由拒付。为此，我三次到十堰市城区找他索要，造成我360元交通费、1200元误工费、300元食宿费损失。故具状起诉，请求法院判令被告郭光星支付劳务工资和赔偿损失合计12850元。
被告郭光星辩称：我是十堰市金坤建筑安装公司的员工，在向公司老板宋令东请示同意后，我代表公司与王卫艮签订劳务承包合同。按照合同约定，公司已经将全部工程款支付给王卫艮。王卫艮以与公司对工程款计算方式不一致还存在欠款为由从竹山县溢水镇三次坐车到十堰市城区找我个人索要。为证实王卫艮做过314㎡坡屋面，每平方米按合同约定的35元计算，尚有10990元劳务工资未结算，出于好意就给他出具了一份证明材料。于是，王卫艮就凭所签合同和证明材料起诉我要欠款。综上所述，我是代表十堰市金坤建筑安装公司与王卫艮签订合同，该公司才是本案适格被告，我不是本案的适格被告。我和公司都不欠王卫艮劳务欠款，请求法院驳回他对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，王卫艮与郭光星签订劳务承包合同，从郭光星手中承包竹溪县向坝乡供电所办公楼三层楼模工和坡屋面的劳务。合同约定三层结算面积按图纸计算，坡屋面结算面积按实际丈量计算，每平方米按35元计算支付劳务款。王卫艮按照合同约定施工完工后，郭光星支付了大部分劳务工资，对尚欠的部分于2013年9月20日给王卫艮出具书面材料，证明王卫艮还有坡屋面劳务尾款10990元未结算。后郭光星外出打工一直未付尾款，引起王卫艮从竹山县溢水镇三次坐车到十堰市城区找郭光星索要，支付交通费360元。现原告王卫艮起诉被告郭光星要求支付劳务尾款和赔偿损失。在诉讼过程中，被告郭光星辩称已支付全部工程款及代十堰市金坤建筑安装公司与原告签订合同，但未向法庭提交足够证据佐证其主张。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告郭光星以个人名义同原告王卫艮签订劳务合同，把模工和坡屋面劳务发包给原告，在工程竣工后支付了原告模工劳务款，后又给原告出具书面材料，证明原告所做坡屋面还有劳务尾款10990元未支付，前述行为是被告真实意思表示，原告依照与被告所签合同和证明材料起诉被告索要劳务尾款，属依法行使司法救济请求权，本院予以支持。被告辩称是受十堰市金坤建筑安装公司委托、不是本案适格的被告、公司已把劳务欠款付清等观点，但未向法庭提交证据。本院向其释明，告知其在合理的举证期限内举证证明，被告未举出有效证据佐证其观点成立，故对其辩解理由本院不予采纳。被告郭光星不按照合同的约定履行义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告王卫艮请求被告郭光星支付劳务尾款10990元，本院予以支持。原告王卫艮要求被告郭光星赔偿交通费360元，被告郭光星认可该费用，该项请求本院亦予以支持。原告要求被告赔偿误工费、食宿费等损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭光星于本判决生效之日起十日内支付原告王卫艮劳务欠款10990元和赔偿交通费损失360元，合计11350元。
二、驳回原告王卫艮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告郭光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账户号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一五年四月十五日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00190号
原告夏胜波。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告夏胜波诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏胜波于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏胜波申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏胜波撤回起诉。
案件受理费10元，由原告夏胜波负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第900号
上诉人（原审原告）许建平，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系死者许秀兰的儿子。
上诉人（原审原告）许荔香，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系死者许秀兰的女儿。
上诉人（原审原告）许伯林，男，1943年12月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系死者许秀兰的丈夫。
上列三上诉人的共同委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）叶乃英，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层），组织机构代码证代码66036128-2。
负责人苏进新，总经理。
委托代理人陈霞珊，女，1990年5月28日出生，汉族，该公司法务，住福建省莆田市秀屿区，特别代理。
上诉人许建平、许荔香、许伯林因与被上诉人叶乃英、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称联合财保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第166号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许建平、许荔香、许伯林在原审诉称：2014年8月5日20时11分许，万江林醉酒驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车途中，碰撞在人行横道上行走的其亲属许秀兰，致万江林死亡及许秀兰受伤倒地，进入濒死阶段。十分钟后，案外人蒋加贵驾驶的皖M×××××货车车头碰撞摆在快车道上用于保护事故现场的红色塑料椅后向右打方向，其车右后轮碾压倒在路面的许秀兰，致许秀兰当场死亡。经交警部门认定，死者万江林和案外人蒋加贵分别负两起事故的全部责任。其已就本事故致其亲属许秀兰死亡造成的损失提起诉讼，并经原审法院生效判决，但对其主张的精神损害抚慰金，原审法院以案外人蒋加贵涉嫌交通肇事罪的处理结论尚未确定为由，告知其另案处理。另经核实，肇事的贵C×××××普通二轮摩托车系叶乃英所有，并由联合财保泉州支公司承保交强险。现请求判令叶乃英、联合财保泉州支公司共同赔偿给许建平、许荔香、许伯林因本事故致其亲属许秀兰死亡造成的精神损害抚慰金人民币80000元。
原审认为，许建平、许荔香、许伯林提起的因本事故致其亲属许秀兰死亡所造成的包括本案再次主张的精神损害抚慰金诉求在内的各项损失的赔偿诉讼，已经由原审法院于2014年11月19日作出的（2014）××民初字第××号民事判决作出实体认定；宣判后，双方当事人均未提起上诉，现已生效。该判决以案外人蒋加贵涉嫌交通肇事犯罪未决，许建平、许荔香、许伯林据以检察机关作出的《不批准逮捕理由说明书》主张案外人蒋加贵已明确不构成交通肇事犯罪的理由不足为由，暂不予认定和支持许建平、许荔香、许伯林有关精神损害抚慰金的主张，属于以证据不足为由驳回相关诉求。许建平、许荔香、许伯林如不服该判决，可在上诉期内提起上诉；判决生效后，其只有在提出由公权机关作出的明确案外人蒋加贵不承担交通肇事的刑事责任的法律文书或其它有效证据后，方可另行就精神损害赔偿的主张提起诉讼。现许建平、许荔香、许伯林在未能提出新的证据的情况下，对因证据不足被驳回有关精神损害抚慰金赔偿的诉讼主张，基于同一事实和理由再次起诉，且在法院告知相关诉讼风险和举证责任后，仍未在指定的期限内提出新的证据，显然违反一事不再理的诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回许建平、许荔香、许伯林的起诉。本案预收案件受理费650元，予以退还。
一审宣判后，许建平、许荔香、许伯林不服原审裁定，向本院提起上诉。
许建平、许荔香、许伯林上诉称：本案交警部门认定本案为两起交通事故，作为驾驶员的万江林（即叶乃英之子，已死亡）并没有受任何刑事处罚；其已收集到莆田市秀屿区人民检察院对本交通事故的驾驶员蒋加贵已作出不批准逮捕决定。原审以其违反一事不再理原则为由裁定驳回起诉是错误的，请求撤销原审裁定，依法改判叶乃英、联合财保泉州支公司共同赔偿给其因事故致其亲属许秀兰死亡造成的精神损害抚慰金8万元。
联合财保泉州支公司答辩称：本案许秀兰的死亡是因万江林和蒋加贵的共同侵权行为造成的，万江林已付出生命代价，无法承担相应的刑事责任，精神损害抚慰金也因万江林的犯罪行为，不应得到支持。
叶乃英未提交书面答辩意见。
本院认为，三上诉人亲属许秀兰的死亡系万江林和蒋加贵共同造成的，蒋加贵还处于取保候审之中，其是否要承担交通肇事罪的刑事责任尚不明确。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，蒋加贵是否须承担精神损害赔偿责任显然不能确定。原审法院已在业已生效的（2014）秀民初字第4784号民事判决中对三上诉人的请求暂不予支持，现三上诉人在没有新证据的情况下，基于同一理由再次起诉，原审法院裁定驳回许建平、许荔香、许伯林的起诉，符合法律规定。上诉人许建平、许荔香、许伯林之上诉理由与法相悖，本院不予支持。三上诉人可在阻却其起诉的事实确定后再行主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币650元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许 胜
附：本案适用的相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》
云南省高级人民法院：
你院云高法（2001）176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第155号
原告王昭红，女，汉族。
委托代理人马晓东，遵义市红花区法律援助中心法律工作者。
被告遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民委员会。住所地遵义市红花岗区忠庄村塘坊小区*楼。
法定代表人李晓昆，该村委会主任。
原告王昭红与被告遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。原告于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王昭红撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年四月十六日
书记员 吴乾平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第986-2号
申请执行人于新中，男。
被执行人高要伟，男，汉族。
被执行人王丽霞（曾用名王明霞），女，汉族，。
被执行人刘文秀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第237号民事判决书，在执行于新中诉高要伟、王丽霞、刘文秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，以双方正在协商为由请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新密民二初字第237号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如双方协商不成时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松波
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年三月三十日
书记员 李圣洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第342号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李金涛。
被执行人杨喜燕。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010116号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月20日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010116号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010116号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6203号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，男，系公司员工。
被告：宋成明，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告宋成明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。由于被告宋成明已经缴纳了物业服务费，故原告上海运泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海运泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月十一日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2076号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，2013年2月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。因本案，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1916号起诉书指控：被告人林某于2016年8月8日扒窃他人手机一部价值897元。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为�告人林某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2076号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某。因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，2013年2月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。因本案，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1916号起诉书指控：被告人林某于2016年8月8日扒窃他人手机一部价值897元。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为�告人林某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1164号
原告任晓芳，女，汉族。
委托代理人王彦林，男，汉族。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司。
法定代表人张发俊，该公司董事长。
委托代理人王国军，男，汉族。
被告张发俊，男，汉族。
被告傅彦明，男，汉族。
被告朱耀武，男，汉族。
原告任晓芳与被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司、张发俊、傅彦明、朱耀武地面施工、地下设施损坏责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司的委托代理人、被告傅彦明、被告朱耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告傅彦明以提供建设土地，被告张发俊提供建设资金的方式，在位于安定区交通车管所隔壁联建六层丁字楼房，且将工程发给被告朱耀武个人承包施工，当工程主体完工后，各被告将内墙涂料粉刷项目分包给原告任晓芳夫妇。2015年4月26日上午7时许，原告任晓芳推电动摩托车到工地现场时不慎掉入工地开挖的没有明显警示标志和防护安全措施的地下井坑内受伤，车辆损坏。原告被送往定西市人民医院住院治疗，花用医疗费63490.25元。2016年3月30日，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费30000元。为维护原告的合法权益各被告应承担全部赔偿责任，请求法院依法支持原告诉讼请求判令各被告连带赔偿原告造成的经济损失共232816.87元。本案诉讼费用由各被告承担。
被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司辩称：事发工地是被告傅彦明的地皮，楼房建设工程也是被告傅彦明修建，和被告公司没关系，原告怎么受伤的具体情况被告公司也不知道，被告公司不承担任何赔偿责任。
被告张发俊未到庭，未答辩。
被告傅彦明辩称：本被告是房屋业主，工程地皮是本被告的，该工程承建方是甘肃昌运汽车集团有限责任公司，承包方是被告朱耀武，所有承建所需材料及工程费用都是由甘肃昌运汽车集团有限责任公司负责，本被告只是提供地皮，主体工程承包方朱耀武是甘肃昌运汽车集团有限责任公司找来的，主体工程款及粉刷工程款都是由被告张发俊承担的，和本被告没有关系，本被告与被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司签订了书面协议，到现在甘肃昌运汽车集团有限责任公司都没有给本被告交工程。原告在工程上干了十几天，平时都是骑自行车出入工地，怎么掉进坑里的本被告不知道，后听人说，是原告在上坡推车过程中，不慎掉进坑里的。现不同意赔偿。
被告朱耀武辩称：本被告以个人名义与傅彦明签订了施工合同，工程主体是由本被告负责修建，粉刷工程不是本被告承包的，主体工程完工后本被告的施工队便撤离了工程现场，原告怎么受伤的本被告不知道，原告受伤和本被告没有任何关系，故不承担任何赔偿责任。
庭审中，原告任晓芳举出：1、定西市人民医院住院病历及出院诊断书各一份，拟证明原告住院治疗45天的事实；2、定西市人民医院住院收费票据复印件及医疗保险病人结算清单各一份，证明原告住院医疗费用共计63490.25元，城镇医保支付41306.48元，原告个人支付22183.77元；3、甘肃明源司法物证鉴定所鉴定书一份，证明原告身体八级残疾及后续治疗费用30000元的事实；4、鉴定费票据一张，证明原告支付司法鉴定费2000元；5、交通费票据23张，共计500元，证明原告住院治疗、复查及法医鉴定所支交通费；6、收据一份，证实原告电动摩托车受损价值3490元；7、安全责任、质量保证协议书一份，证明原告意外受伤工地建设方为本案第一、二被告；8、影像光盘一份，证明本案受伤的经过、现场及事发当时施工开挖基坑无任何防护设施；9、户口本复印件一份，证明原告属城镇户口的事实；10、定西市医院证明一份，证明支付外购药品2400元，支付康复理疗费2325元。被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司质证后对原告所提供的证据均无意义。被告傅彦明质证后认为原告所提供的证据与其无关，不予质证，被告朱耀武质证后对原告所提供的证据真实性无异议，但认为与其无关。
本院质证后认为，原告所举证据除证据6外其余均具有真实性、合法性、关联性，能够与案件事实相印证，故均作为有效证据予以确认，对证据6，因该证据不能够证实其主张，不作为定案依据。
经审理查明：2014年4月18日，被告傅彦明与被告张发俊签订协议书，约定由被告张发俊出资对被告傅彦明的老宅旧房改建，在此前的4月12日，被告傅彦明与被告朱耀武签订房屋建筑合同，约定由被告朱耀武负责修建楼房主体工程，当工程主体完工后，内墙粉刷项目工程由建设方承包给原告任晓芳夫妇施工。原告进入该工地施工几天后，于2015年4月26日上午7时许，原告任晓芳推电动摩托车到工地现场时，不慎掉入工地上由被告傅彦明负责开挖的没有明显警示标志和防护安全措施的地下井坑内受伤，车辆损坏。原告被送往定西市人民医院住院治疗，花用医疗费63490.25元，合作医疗报销后剩余医疗费22183.77元。2016年3月30日，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费30000元，支出鉴定费2000元。
本院认为：建筑物、构筑物或者公共道路、地面施工、地下设施等致人损害时，物件的所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告傅彦明、张发俊联合修建楼房，开挖地坑后在该地坑周围未设置安全保护措施，应当预见到施工人员会掉入地坑受伤，而没有采取防护措施，其行为有过错，应当承担赔偿责任。原告系成年人、在进入工地后对其自身安全应当尽到最大注意义务，因其未尽到该义务不慎掉入地坑受伤，原告应当承担主要责任，被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司未参与该工程、被告朱耀武未对该地坑施工，故不承担责任。关于误工费、护理费因原告从事建筑业，故应当按照建筑业依法计算处理，交通费酌情处理，原告主张的财产损失因其提供的证据不足以证明，故不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、原告任晓芳的医疗费22183.77元、误工费22338元、护理费4590元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金124824元、鉴定费2000元、后续治疗费30000元、交通费300元，合计208035.77，由被告傅彦明、张发俊连带赔偿62410元，判决生效后30日内付清，其余145625.77元由原告任晓芳自负；
二、驳回原告请求被告朱耀武、被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1341元，因适用简易程序减半收取671元，由原告任晓芳负担469元。被告傅彦明、张发俊负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一六年五月十一日
书记员 蔡洁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初1164号原告任晓芳，女，汉族。委托代理人王彦林，男，汉族。委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司。法定代表人张发俊，该公司董事长。委托代理人王国军，男，汉族。被告张发俊，男，汉族。被告傅彦明，男，汉族。被告朱耀武，男，汉族。原告任晓芳与被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司、张发俊、傅彦明、朱耀武地面施工、地下设施损坏责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司的委托代理人、被告傅彦明、被告朱耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告傅彦明以提供建设土地，被告张发俊提供建设资金的方式，在位于安定区交通车管所隔壁联建六层丁字楼房，且将工程发给被告朱耀武个人承包施工，当工程主体完工后，各被告将内墙涂料粉刷项目分包给原告任晓芳夫妇。2015年4月26日上午7时许，原告任晓芳推电动摩托车到工地现场时不慎掉入工地开挖的没有明显警示标志和防护安全措施的地下井坑内受伤，车辆损坏。原告被送往定西市人民医院住院治疗，花用医疗费63490.25元。2016年3月30日，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费30000元。为维护原告的合法权益各被告应承担全部赔偿责任，请求法院依法支持原告诉讼请求判令各被告连带赔偿原告造成的经济损失共232816.87元。本案诉讼费用由各被告承担。被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司辩称：事发工地是被告傅彦明的地皮，楼房建设工程也是被告傅彦明修建，和被告公司没关系，原告怎么受伤的具体情况被告公司也不知道，被告公司不承担任何赔偿责任。被告张发俊未到庭，未答辩。被告傅彦明辩称：本被告是房屋业主，工程地皮是本被告的，该工程承建方是甘肃昌运汽车集团有限责任公司，承包方是被告朱耀武，所有承建所需材料及工程费用都是由甘肃昌运汽车集团有限责任公司负责，本被告只是提供地皮，主体工程承包方朱耀武是甘肃昌运汽车集团有限责任公司找来的，主体工程款及粉刷工程款都是由被告张发俊承担的，和本被告没有关系，本被告与被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司签订了书面协议，到现在甘肃昌运汽车集团有限责任公司都没有给本被告交工程。原告在工程上干了十几天，平时都是骑自行车出入工地，怎么掉进坑里的本被告不知道，后听人说，是原告在上坡推车过程中，不慎掉进坑里的。现不同意赔偿。被告朱耀武辩称：本被告以个人名义与傅彦明签订了施工合同，工程主体是由本被告负责修建，粉刷工程不是本被告承包的，主体工程完工后本被告的施工队便撤离了工程现场，原告怎么受伤的本被告不知道，原告受伤和本被告没有任何关系，故不承担任何赔偿责任。庭审中，原告任晓芳举出：1、定西市人民医院住院病历及出院诊断书各一份，拟证明原告住院治疗45天的事实；2、定西市人民医院住院收费票据复印件及医疗保险病人结算清单各一份，证明原告住院医疗费用共计63490.25元，城镇医保支付41306.48元，原告个人支付22183.77元；3、甘肃明源司法物证鉴定所鉴定书一份，证明原告身体八级残疾及后续治疗费用30000元的事实；4、鉴定费票据一张，证明原告支付司法鉴定费2000元；5、交通费票据23张，共计500元，证明原告住院治疗、复查及法医鉴定所支交通费；6、收据一份，证实原告电动摩托车受损价值3490元；7、安全责任、质量保证协议书一份，证明原告意外受伤工地建设方为本案第一、二被告；8、影像光盘一份，证明本案受伤的经过、现场及事发当时施工开挖基坑无任何防护设施；9、户口本复印件一份，证明原告属城镇户口的事实；10、定西市医院证明一份，证明支付外购药品2400元，支付康复理疗费2325元。被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司质证后对原告所提供的证据均无意义。被告傅彦明质证后认为原告所提供的证据与其无关，不予质证，被告朱耀武质证后对原告所提供的证据真实性无异议，但认为与其无关。本院质证后认为，原告所举证据除证据6外其余均具有真实性、合法性、关联性，能够与案件事实相印证，故均作为有效证据予以确认，对证据6，因该证据不能够证实其主张，不作为定案依据。经审理查明：2014年4月18日，被告傅彦明与被告张发俊签订协议书，约定由被告张发俊出资对被告傅彦明的老宅旧房改建，在此前的4月12日，被告傅彦明与被告朱耀武签订房屋建筑合同，约定由被告朱耀武负责修建楼房主体工程，当工程主体完工后，内墙粉刷项目工程由建设方承包给原告任晓芳夫妇施工。原告进入该工地施工几天后，于2015年4月26日上午7时许，原告任晓芳推电动摩托车到工地现场时，不慎掉入工地上由被告傅彦明负责开挖的没有明显警示标志和防护安全措施的地下井坑内受伤，车辆损坏。原告被送往定西市人民医院住院治疗，花用医疗费63490.25元，合作医疗报销后剩余医疗费22183.77元。2016年3月30日，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残，后续治疗费30000元，支出鉴定费2000元。本院认为：建筑物、构筑物或者公共道路、地面施工、地下设施等致人损害时，物件的所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告傅彦明、张发俊联合修建楼房，开挖地坑后在该地坑周围未设置安全保护措施，应当预见到施工人员会掉入地坑受伤，而没有采取防护措施，其行为有过错，应当承担赔偿责任。原告系成年人、在进入工地后对其自身安全应当尽到最大注意义务，因其未尽到该义务不慎掉入地坑受伤，原告应当承担主要责任，被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司未参与该工程、被告朱耀武未对该地坑施工，故不承担责任。关于误工费、护理费因原告从事建筑业，故应当按照建筑业依法计算处理，交通费酌情处理，原告主张的财产损失因其提供的证据不足以证明，故不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、原告任晓芳的医疗费22183.77元、误工费22338元、护理费4590元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金124824元、鉴定费2000元、后续治疗费30000元、交通费300元，合计208035.77，由被告傅彦明、张发俊连带赔偿62410元，判决生效后30日内付清，其余145625.77元由原告任晓芳自负；二、驳回原告请求被告朱耀武、被告甘肃昌运汽车集团有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1341元，因适用简易程序减半收取671元，由原告任晓芳负担469元。被告傅彦明、张发俊负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一六年五月十一日书记员  蔡洁