河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复96号
复议申请人：河北省内丘县财政局，住所地：河北省内丘县公园路6号，统一社会信用代码11130523000668203F。
法定代表人：赵东升，系该局局长。
委托代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
申请执行人：马文华，女，1971年10月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区兴达路83号，组织机构代码67205348-X。
法定代表人：冯巍，系该公司董事长。
复议申请人河北省内丘县财政局（以下简称内丘县财政局）不服河北省邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2016）冀0503执异64号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院在执行申请执行人马文华与被执行人邢台盛龙房地产开发有限公司（以下简称盛龙公司）民间借贷纠纷一案，桥西法院于2016年8月23日作出（2015）西执字第542-7号执行裁定书，提取被执行人盛龙公司在内丘县财政局的到期收入851万元。内丘县财政局对桥西法院划拨其设在中国邮政储蓄银行内丘县支行10×××01账户内的款项提出异议，认为该账户是其财政代管专户，按照最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划的五大类13个账户的规定，此账户上的款项不应当扣划。该账户内的款项并不是被执行人盛龙公司在其处的到期收入。请求法院立即中止执行，返还扣划款项。
桥西法院查明，在执行被执行人盛龙公司在内丘县财政局处的到期收入时，内丘县财政局曾就如何配合法院执行此笔款项提出过疑惑，经法院释疑，内丘县财政局弄明白了配合法院执行的程序，并表示按照法院执行工作程序的要求，配合法院的执行工作，并索要了法院执行款账户。但日后长达几个月的时间内，内丘县财政局却拒绝主动协助执行。2016年8月26日，经过对内丘县财政局设在邮政储蓄银行的账户查询后，该院按照执行款的标的额进行了划拨。内丘县财政局向法院提出异议时，未提交支持其提出异议的证据。
桥西法院认为，异议人提出执行异议，应当提交证据，证明账户设立时资金存入的资金来源、资金性质和日后每一笔资金转入和转出的明细。异议人不提供相关证据，就应承担不能举证的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）冀0503执异64号裁定，驳回了内丘县财政局的异议请求。
内丘县财政局不服桥西法院（2016）冀0503执异64号裁定，向本院申请复议。
复议申请人内丘县财政局称，请求撤销桥西法院作出的（2016）冀0503执异64号执行裁定，立即中止执行停止扣划，并返还扣划款项。事实和理由为：桥西法院作出的（2016）冀0503执异64号执行裁定违背事实，系错误的执行行为，应予以撤销。复议申请人在中国邮政储蓄银行内丘县支行10×××01账户为内丘县于2009年6月29日设立的财政代管专户，存储资金为企业安全生产风险抵押金（系代管煤监办安监局计35402241.7元）、村干部工资（系代发村干部工资计1206694.58元）、企业生态环境治理保证金（系代管国土局生保金计6190768元）、东庞矿区迁村办公室（系代管迁村办迁村款计1174115.36元）、水务局饮水工程自筹款（系代管水务饮水工程款计2932092.47元）、国土局土地复垦押金石安高速项目部（系代管国土局土地复垦押金计540000元）、公交车成品油价格补贴（系代管经建股成品油价格补贴计761456.38元），共计48207368.49元。以上款项并不是被执行人盛龙公司在复议申请人处的到期收入，所有资金均系财政代管资金性质。最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划的五大类13个账户的资金项目包括：因资金的专属性而一般不得冻结扣划。此类账户的资金并不属于企业或者事业单位的资产，而是专属于某一项特定目的或某一特定对象，在此情况下，法律、行政法规或者相关规定明确，除非因为特定的目的，否则这类资金不得扣划。此账户的851万元是财政局代管的财政代管专户资金，不属于盛龙公司的资产，不得挪作他用。因此，复议申请人认为在执行本案时，不得扣划此项资金。复议申请时，内丘县财政局提交了其主张以上代管款项的账务明细和交款汇款的单据，拟证明其中国邮政储蓄银行内丘县支行10×××01账户为财政代管专户的资金。
本院查明，马文华诉盛龙公司、河北瑞隆电子科技有限公司、刘红叶民间借贷纠纷一案，桥西法院于2015年5月18日作出（2015）西民初字经788号民事判决书，判决：1、盛龙公司偿还马文华借款1300万元及利息并赔偿原告为主张债权支付的律师代理费5万元。2、河北瑞隆电子科技有限公司对上述债权承担连带给付责任。3、驳回马文华的其他诉讼请求。判决生效后，两被告没有如期履行给付义务，马文华于2015年6月19日向桥西法院申请强制执行。在执行过程中，桥西法院查明被执行人盛龙公司在第三人内丘县财政局处有到期收入，于2016年1月25日作出（2015）西执字第542-5号执行裁定书和（2015）西执字第542-2号协助执行通知书，提取被执行人盛龙公司在内丘县财政局到期收入851万元。并于次日将裁定书和协助执行通知书送达给内丘县财政局。由于内丘县财政局没有如期履行协助执行通知书的协助义务，桥西法院执行人员于2016年3月16日到内丘县财政局协调相关事宜，经过协商，内丘县财政局明确表示借盛龙公司的款是事实，一定按法院的要求协助执行，同时留下了法院的开户行和账号。但内丘县财政局仍未履行协助义务，桥西法院于2016年8月23日作出（2015）西执字第542-7号执行裁定书，裁定提取被执行人盛龙公司在第三人内丘县财政局（国库股）到期收入851万元。2016年8月26日，因内丘县财政局拒签该裁定，留置送达主任办公室。同日，桥西法院划拨内丘县财政局在中国邮政储蓄银行内丘县支行10×××01账户内的851万元到指定账户。
另查明，内丘县财政局在中国邮政储蓄银行内丘县支行设有两个账户，户名均为“内丘县财政局国库股”，账号分别为10×××99和10×××01。2013年开始，内丘县财政局以借款的方式让被执行人盛龙公司向10×××99账户转款，记入暂存款明细账，盛龙公司需要时再以内丘县财政局还款的方式从该账户中支取资金，其中有多笔交易。汇入款项包括材料款、贷款、转款等，内丘县财政局承认不管盛龙公司以什么名义将款汇入账户，其都是按借款处理的。2015年11月19日，因工作需要，内丘县财政局撤销10×××99账户，将全部资金74375267.51元（转账支票标注其中油补578424.38元）转入10×××01账户，截止2016年上半年，该账户中显示借入盛龙公司款暂存款明细账的期末余额为1151万元。
本院认为，本案的焦点是内丘县财政局在中国邮政储蓄银行内丘县支行10×××01账户的资金能否提取的问题。内丘县财政局主张其10×××01账户为财政代管专户，账户内的资金都是代为其他行政部门管理专项资金，并不是内丘县财政局的自有资金，根据相关规定桥西法院不能提取。首先，内丘县财政局所称的“最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划的五大类13个账户”所列的五大类13个账户中，并不包含内丘县财政局所说财政代管专户账户。其次，2013年开始，被执行人盛龙公司向内丘县财政局10×××99账户多次转款或提款，之后，内丘县财政局将10×××99账户的资金全部转入10×××01账户，截止2016年上半年，盛龙公司在10×××01账户暂存款明细账的期末余额为1151万元，这与内丘县财政局主张的该账户资金都为财政代管专项资金事实不符。综上，在桥西法院告知内丘县财政局应履行协助义务，内丘县财政局明确表示给予协助，但其仍迟迟未履行的情况下，桥西法院在执行标的额内从10×××01账户提取款项符合法律规定。内丘县财政局复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人河北省内丘县财政局的复议请求，维持邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503执异64号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 王吉成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晴