wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2831-4号原告任某某。被告池某。被告闫某某。本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十九日书记员  张剑峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初271号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审�
辩护人高年成，安徽神州行律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人高年成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日，被告人杨某来到位于本市蜀山区青阳路与史河路交口附近的安徽欢程汽车服务有限公司，以自己日常使用为由从该公司租赁了1辆车牌号为皖Ｎ×××××的灰色雪弗兰科鲁兹轿车（经鉴定，价值55562元）。后杨某将租来的轿车开支江苏省沛县，已抵押的名义将该车以20000元的价格变相卖给他人。得手后，杨某以各种理由拖延还车，后逃匿。
2016年7月21日，杨某在本市包河区马鞍山路“回归电竞”网吧内被公安机关抓获归案。
2016年12月14日，杨某的亲属代为赔偿了原车主牛某某经济损失70000元，牛某某表示对杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，户籍信息，归案经过，汽车租赁合同，汽车购置材料，被害人郑某的陈述，证人牛某某等人的证言，车辆价格鉴定意见，辨认笔录，现场方位图，指认现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，签订合同租赁汽车后，予以出售获取赃款，价值55562元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨某的亲属代为退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1369号
原告肖萍，女。
委托代理人岩班。
被告玉香叫，女。
被告鲁建孙，男。
被告余世红，女。
被告岩甩，男。
原告肖萍与被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年5月31日，本院公开开庭审理了本案，原告肖萍及其委托代理人岩班到庭参加诉讼，被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称，2015年1月26日，岩甩驾驶东风日产牌DFL6430VBC3型小型普通客车沿景大线由北向南行驶。23时30分许，行驶至景大线K33+800M处时越过中心线，与对向杨刚驾驶的小型轿车（载原告等5人）发生碰撞，造成岩甩、原告等人受伤，两车不同程度损坏。2015年4月27日，景洪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岩甩酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。原告不承担事故责任。2015年7月31日，玉香叫、鲁建孙（岩甩亲属）与原告达成交通事故损害赔偿协议，约定岩甩向原告赔偿21万元，余世红作为担保人对该债务承担保证责任。协议当天，岩甩向原告支付了15万元，尚欠6万元。玉香叫、鲁建孙向原告出具尚欠6万元的欠条，由余世红作为担保人。此后被告又向原告赔偿了1.5万元，剩余4.5万元不再赔付，原告与被告多次交涉未果。被告对原告的损害应承担损害赔偿责任，原告因此具文起诉，要求四被告向原告连带赔偿45000元，并承担诉讼费。
庭审中，原告表示玉香叫与鲁建孙系夫妻关系，余世红与岩甩是合伙关系。基于赔偿协议和欠条的合同关系对四被告主张赔偿权利。
被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩未作答辩。
诉讼中，原告肖萍向本院提交以下证据：
1、景洪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，欲证明原告因事故受伤，岩甩对事故负全部责任，原告不承担事故责任。
2、玉香叫和鲁建孙、肖萍、余世红三方签订的交通事故损害赔偿协议1份，欲证明原告与玉香叫、鲁建孙达成赔偿协议。
3、欠款人为玉香叫和鲁建孙、担保人为余世红的欠条1份，欲证明被告欠原告6万元，余世红对上述债务提供担保。
诉讼中，被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩对上述证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告证据1、2、3，内容真实，可分别证明交警部门对事故的认定情况，原、被告之间达成的赔偿协议约定情况，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月26日23时30分，岩甩驾驶小型普通客车沿景大线由北向南行驶，当车行至景大线K33+800M处时越过中心线，与对向杨刚驾驶并搭载杨金海、肖萍、肖林、伍文丽、唐泽兵的小型轿车发生碰撞，造成岩甩、杨刚、杨金海、肖萍、肖林、伍文丽、唐泽兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，岩甩未依法取得机动车驾驶证、在醉酒后驾驶机动车上路行驶，行驶过程中未按操作规范安全驾驶时造成事故的根本原因，应承担事故全部责任；杨刚驾驶机动车载人超过核定人数，虽有交通安全违法行为，但与事故的发生无因果关系，不承担事故责任；杨金海、肖萍、肖林、伍文丽、唐泽兵属乘车人，无交通安全违法行为，与事故发生无因果关系，不承担事故责任。2015年7月31日，玉香叫、鲁建孙与�萍和余世红三方签订交通事故损害赔偿协议，约定玉香叫、鲁建孙确认岩甩应赔偿肖萍医疗费、误工费等各项费用共计21万元，签订协议之日支付15万元，2015年8月31日前支付2万元，2015年9月30日前支付2万元，2015年10月31日前支付2万元；余世红对上述债务承担保证责任，保证期限为1年，自2015年7月31日至2016年7月30日止；协议还约定其他权利义务。2015年7月31日，玉香叫、鲁建孙作为欠款人出具欠条，表示欠肖萍机动车道路交通事故损害赔偿6万元，余世红在担保人栏签字。玉香叫、鲁建孙在支付1.5万元后，至今未向肖萍支付剩余4.5万元。
本院认为，对于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告诉状自述以及被告签名的协议和欠条，可以证实玉香叫、鲁建孙欠原告赔偿款4.5万元，玉香叫、鲁建孙对赔偿款负有支付义务，应依照协议约定支付相应款项。协议中对付款时间已有约定，玉香叫、鲁建孙也在欠条中明确欠款金额，但剩余款项至今未付清，玉香叫、鲁建孙已违反协议付款约定，因此对原告要求玉香叫、鲁建孙连带支付赔偿款4.5万元的主张，本院予以支持。对于余世红是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告签订的协议虽已对保证期间进行了约定，但对保证方式并没有约定，故余世红应按照连带责任保证承担保证责任，对原告基于保证责任要求余世红支付赔偿款4.5万元的主张，本院予以支持。对于岩甩是否支付欠款的问题。虽然协议中表示岩甩应支付给原告赔偿费用为21万元，但岩甩并未在协议上签字或捺印，并且原告没有提交证据证实岩甩对其余�告的行为已进行了追认，因此原告主张的赔偿协议或欠条在未得到岩甩认可或追认的情况下，对岩甩不具有法律约束力，对原告要求岩甩支付赔偿款的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉香叫、鲁建孙于本判决生效之日起十日内向原告肖萍支付赔偿款4.5万元。
二、被告余世红对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告玉香叫、鲁建孙、余世红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾 
二〇一六年六月十九日
书记员 杨秀芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1369号原告肖萍，女。委托代理人岩班。被告玉香叫，女。被告鲁建孙，男。被告余世红，女。被告岩甩，男。原告肖萍与被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年5月31日，本院公开开庭审理了本案，原告肖萍及其委托代理人岩班到庭参加诉讼，被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖萍诉称，2015年1月26日，岩甩驾驶东风日产牌DFL6430VBC3型小型普通客车沿景大线由北向南行驶。23时30分许，行驶至景大线K33+800M处时越过中心线，与对向杨刚驾驶的小型轿车（载原告等5人）发生碰撞，造成岩甩、原告等人受伤，两车不同程度损坏。2015年4月27日，景洪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岩甩酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。原告不承担事故责任。2015年7月31日，玉香叫、鲁建孙（岩甩亲属）与原告达成交通事故损害赔偿协议，约定岩甩向原告赔偿21万元，余世红作为担保人对该债务承担保证责任。协议当天，岩甩向原告支付了15万元，尚欠6万元。玉香叫、鲁建孙向原告出具尚欠6万元的欠条，由余世红作为担保人。此后被告又向原告赔偿了1.5万元，剩余4.5万元不再赔付，原告与被告多次交涉未果。被告对原告的损害应承担损害赔偿责任，原告因此具文起诉，要求四被告向原告连带赔偿45000元，并承担诉讼费。庭审中，原告表示玉香叫与鲁建孙系夫妻关系，余世红与岩甩是合伙关系。基于赔偿协议和欠条的合同关系对四被告主张赔偿权利。被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩未作答辩。诉讼中，原告肖萍向本院提交以下证据：1、景洪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，欲证明原告因事故受伤，岩甩对事故负全部责任，原告不承担事故责任。2、玉香叫和鲁建孙、肖萍、余世红三方签订的交通事故损害赔偿协议1份，欲证明原告与玉香叫、鲁建孙达成赔偿协议。3、欠款人为玉香叫和鲁建孙、担保人为余世红的欠条1份，欲证明被告欠原告6万元，余世红对上述债务提供担保。诉讼中，被告玉香叫、鲁建孙、余世红、岩甩对上述证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告证据1、2、3，内容真实，可分别证明交警部门对事故的认定情况，原、被告之间达成的赔偿协议约定情况，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年1月26日23时30分，岩甩驾驶小型普通客车沿景大线由北向南行驶，当车行至景大线K33+800M处时越过中心线，与对向杨刚驾驶并搭载杨金海、肖萍、肖林、伍文丽、唐泽兵的小型轿车发生碰撞，造成岩甩、杨刚、杨金海、肖萍、肖林、伍文丽、唐泽兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，岩甩未依法取得机动车驾驶证、在醉酒后驾驶机动车上路行驶，行驶过程中未按操作规范安全驾驶时造成事故的根本原因，应承担事故全部责任；杨刚驾驶机动车载人超过核定人数，虽有交通安全违法行为，但与事故的发生无因果关系，不承担事故责任；杨金海、肖萍、肖林、伍文丽、唐泽兵属乘车人，无交通安全违法行为，与事故发生无因果关系，不承担事故责任。2015年7月31日，玉香叫、鲁建孙与�萍和余世红三方签订交通事故损害赔偿协议，约定玉香叫、鲁建孙确认岩甩应赔偿肖萍医疗费、误工费等各项费用共计21万元，签订协议之日支付15万元，2015年8月31日前支付2万元，2015年9月30日前支付2万元，2015年10月31日前支付2万元；余世红对上述债务承担保证责任，保证期限为1年，自2015年7月31日至2016年7月30日止；协议还约定其他权利义务。2015年7月31日，玉香叫、鲁建孙作为欠款人出具欠条，表示欠肖萍机动车道路交通事故损害赔偿6万元，余世红在担保人栏签字。玉香叫、鲁建孙在支付1.5万元后，至今未向肖萍支付剩余4.5万元。本院认为，对于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告诉状自述以及被告签名的协议和欠条，可以证实玉香叫、鲁建孙欠原告赔偿款4.5万元，玉香叫、鲁建孙对赔偿款负有支付义务，应依照协议约定支付相应款项。协议中对付款时间已有约定，玉香叫、鲁建孙也在欠条中明确欠款金额，但剩余款项至今未付清，玉香叫、鲁建孙已违反协议付款约定，因此对原告要求玉香叫、鲁建孙连带支付赔偿款4.5万元的主张，本院予以支持。对于余世红是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告签订的协议虽已对保证期间进行了约定，但对保证方式并没有约定，故余世红应按照连带责任保证承担保证责任，对原告基于保证责任要求余世红支付赔偿款4.5万元的主张，本院予以支持。对于岩甩是否支付欠款的问题。虽然协议中表示岩甩应支付给原告赔偿费用为21万元，但岩甩并未在协议上签字或捺印，并且原告没有提交证据证实岩甩对其余�告的行为已进行了追认，因此原告主张的赔偿协议或欠条在未得到岩甩认可或追认的情况下，对岩甩不具有法律约束力，对原告要求岩甩支付赔偿款的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉香叫、鲁建孙于本判决生效之日起十日内向原告肖萍支付赔偿款4.5万元。二、被告余世红对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告玉香叫、鲁建孙、余世红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 曾 二〇一六年六月十九日书记员 杨秀芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8105号
原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街51号。
法定代表人杨大胜，男，职务董事长。
委托代理人何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
委托代理人王奇女，女，1983年12月22日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。
被告杜伟，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与被告杜伟合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司委托代理人何慧梅、王奇女，以及被告杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金30618元（2016年1月1日至2016年1月27日）；2、判令被告支付违约金194400元；3、被告支付拖欠的消防费12600元、垃圾费12000元及滞纳金17031元、水电费1806.3元及滞纳金1780.58元、房屋恢复原状拆除费用8100元，总计53317.88元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》,合同约定：原告将位于南岗区建设大街51号邮政营业楼三层A4区域的经营位置，租赁给被告从事餐饮经营，面积为180平方米，租赁期限为1406天，自2014年11月25日至2018年9月30日止。租金给付方式为：第一年租金为394200元、第二年租金为413910元、第三年为434606元。又约定每月支付垃圾废物清运费1000元，每年支付物业费32400元，如提前解除合同，需承担180天租金的违约金。上述协议签订后，被告给付了上一年度的租金，在第二年租金到期时，原告向被告多次催要，其拒不支付，其私自将部分物品搬出租赁场地，要求单方解除合同。综上所述，原告认为原、被告双方合同未到期，原告也未有违约事宜，被告拒不履行给付租金的义务属违约，应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院。
被告杜伟辩称，不同意原告诉讼请求。2016年1月14日被告收到原告解除合同的通知书，并且在原告约定的时间内撤离场地，并且所有水电费用已经缴清，不存在拖欠原告费用的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据二，被告对该证据真实性无异议，对该证据真实性本院予以采信。但水电费的滞纳金不应当由原告收取，应当由供电供水部门收取，被告并没有提供证据证明其已经代被告缴纳滞纳金，其无权向被告主张欠缴水电费的滞纳金，故对该证据证明存在滞纳金部分，本院不予采信，对该证据证明被告欠缴水电费部分，本院予以采信。原告举示的证据三，因原告无权向被告主张水电费的迟延滞纳金，故对该证据本院不予采信。原告举示的证据四证明力不足，本院不予采信。原告举示的证据五中的解除合同通知书已经庭审质证，该证据证明因被告未按时缴纳租金，原告通知被告解除合同，被告对该证据无异议，该证据本院予以采信，原告举示的证据七证明合同期未满，被告单方提出解除合同，与证据五相互矛盾，且被告对证据七有异议，称是在原告要求的情况下出具的证明，并不是真实意思表示，对该证据，本院不予采信。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该《房屋租赁合同》合法有效。按照《房屋租赁合同》的约定，被告应当在2015年11月30日前向原告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金413910元，但被告并没有在规定的时间内缴纳，原告于2015年12月28日向被告下发催交租金函，被告仍未给付租金，原告依据《房屋租赁合同》第12.3条的约定于2016年1月14日向被告下发解除合同通知书，被告于2016年1月28日搬离原告房屋，故原告主张被告支付自2016年1月1日至2016年1月27日房屋租金30618元合理，本院予以支持。原告按照《房屋租赁合同》第12.7的约定“租赁期限内，因甲方原因需要提前收回房屋或者因乙方原因需提前退租的，应提前180日通知对方并征得对方同意后，并按照当年租金标准的180日租金向对方支付违约金”，向被告主张违约金，但原、被告之间是因被告未按时缴纳租金，原告单方通知解除合同，并不适用该合同条款的约定，故原告主张违约金依据不足，本院不予支持。原告主张的消防费，因其未提供证据加以证明，故对该请求本院不予支持。按照《房屋租赁合同》第4.3款约定被告应当按照1000元/月的标准向原告支付垃圾、废物清运费，故原告要求被告支付2015年2月至2016年1月的垃圾、废物清运费12000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付垃圾、废物清运费滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。原告主张被告拖欠的水电费证据充足，被告亦予认可，故原告主张被告支付拖欠水电费1806.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付水电费滞纳金证据不足，本院不予支持。原告向被告主张房屋恢复原状拆除费，但并未提供正规发票予以证明实际费用，该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告杜伟于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司支付房屋租金人民币30618元；
二、被告杜伟于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司支付房屋租赁期间垃圾、废物清运费人民币12000元；
三、被告杜伟于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司支付拖欠的水电费人民币1806.3元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由被告杜伟承担876元，原告黑龙江跨越新天地购物广场有限公司承担4599元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 会
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00222号
原告：周清，男，1989年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈南，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告周清诉被告陈南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周清及其委托代理人李敬瑞到庭参加了诉讼，被告陈南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周清诉称：2014年7月5日，被告以周转困难为由，向原告借款7万元，承诺两个月还清，并当日出具借条，该笔借款未约定利息，更没有收取利息，但被告未兑现承诺，仅于2014年9月12日归还1.6万元，剩余5.4万元至今未还。原告现诉诸法院，要求被告偿还借款5.4万元。
陈南未提出答辩，也未提交有关证据。
经审理查明：2014年7月5日，被告向原告借款7万元，承诺两个月还清，并于当日出具借条，该笔借款未约定利息，但被告未按约定偿还全部借款，仅于2014年9月12日归还1.6万元，剩余5.4万元至今未还。后原告多次催收未果，故诉诸法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告的身份证，原告的当庭陈述，被告向原告出具的借条证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应向原告偿还借款。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈南于本判决生效后十日内偿还原告周清借款5.4万元。
案件受理费1150元，由被告陈南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 卢汪友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00222号
原告：ＸＸ，男，1972年2月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：付德全，安徽金睿律师事务所律师。
被告：刘小伟，男，1988年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告ＸＸ诉被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年一月七日
书 记 员 方帅帅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民特15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市城区。
负责人李培生，该分行行长。
委托代理人ＸＸ芳、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被申请人申同林，男，1953年3月17日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被申请人窦玉果，女，1955年3月16日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称“邮政储蓄晋城分行”）于2016年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人邮政储蓄晋城分行称：2013年10月24日，申某某与申请人签订了《个人额度借款合同》，约定：申请人向申某某提供可以循环使用的借款额度29万元；额度存续期自2013年10月24日至2023年10月24日；额度存续期间的前五年申某某可以申请贷款，借款最长期限为5年；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，申请人有权提前收回贷款。为保证还款，同日，被申请人申同林、窦玉果与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，约定以其位于晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋为该借款提供最高额为48万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括因借款发生的利息、违约金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订以后，应申某某支用，申请人于2013年10月29日向申某某发放29万元，但申某某未完全按约定还本付息，截止2016年5月9日，申某某欠贷款本金219938.98元，欠利息和罚息13344.33元，本息共计233283.31元。申请人提出实现担保物权申请，请求法院依法拍卖、变卖被申请人申同林、窦玉果抵押给申请人的位于晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋，拍卖或变卖所得价款优先清偿申某某欠申请人的贷款本息和实现担保物权产生的相关费用。
被申请人申同林、窦玉果辩称：申某某向申请人邮政储蓄晋城分行贷款属实，被申请人申同林、窦玉果确实与申请人签订过抵押合同，并办理了抵押登记，但对于申某某具体的借款、还款情况，被申请人不知情。
申请人邮政储蓄晋城分行针对其申请，提供了申某某与申请人签订的个人额度借款合同、申同林和窦玉果与申请人签订的个人最高额抵押合同、办理抵押登记的他项权证书、申某某填写的个人额度借款支用单、放款通知单、申某某出具的借据、申某某的还款明细等证据，本院审查后，认定如下事实：被申请人申同林、窦玉果系申某某的父母。2013年10月24日，申某某与申请人邮政储蓄晋城分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：申请人向申某某提供可以循环使用的借款额度29万元；额度存续期自2013年10月24日至2023年10月24日；额度存续期间的前五年申某某可以申请贷款，借款最长期限为5年；贷款利率、罚息利率以及还款方式均以《个人额度借款支用单》中约定为准；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，申请人有权提前收回贷款。为保证还款，同日，申同林和窦玉果与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保申某某与申请人签订的个人额度借款合同的履行，申同林和窦玉果自愿提供金额为48万元的最高额抵押担保；抵押财产为晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋；担保范围包括借款本金、利息、罚息以及申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；申某某不履行借款合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反借款合同的其他约定的，被申请人有权处分抵押财产，实现抵押权。2013年10月28日，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，2013年10月29日，应申某某支用，原告于当日向申某某发放29万元贷款，约定：借款期限为60个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，逾期利率为贷款利率的1.5倍；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月。但申某某未完全按约定还本付息，现逾期已超过90天、累计逾期次数已超过6次，申请人有权提前收回贷款。截止2016年5月9日，申某某欠贷款本金219938.98元，欠利息和罚息13344.33元，本金、利息和罚息共计233283.31元，之后的利息、罚息也未清偿。
本院认为，邮政储蓄晋城分行与申某某签订的《个人额度借款合同》、与申同林、窦玉果签订的《个人最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邮政储蓄晋城分行与申同林、窦玉果自愿将晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立。邮政储蓄晋城分行已向申某某发放了贷款，现申某某未完全按照合同约定偿还借款本息，逾期已超过90天、累计逾期次数已超过6次，邮政储蓄晋城分行有权提前实现债权，并要求申同林、窦玉果在48万元的限额内对该笔贷款承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人申同林、窦玉果所有的位于晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项在48万元限额内优先清偿申某某应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截止2016年5月9日的贷款本金、利息和罚息共233283.31元，以及按照合同约定的利率应支付的从2016年5月10日起至实际还款之日的利息、罚息和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行为实现担保物权产生的拍卖费、评估费等相关费用。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 晖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柴李娜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民特15号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市城区。负责人李培生，该分行行长。委托代理人ＸＸ芳、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。被申请人申同林，男，1953年3月17日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被申请人窦玉果，女，1955年3月16日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称“邮政储蓄晋城分行”）于2016年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人邮政储蓄晋城分行称：2013年10月24日，申某某与申请人签订了《个人额度借款合同》，约定：申请人向申某某提供可以循环使用的借款额度29万元；额度存续期自2013年10月24日至2023年10月24日；额度存续期间的前五年申某某可以申请贷款，借款最长期限为5年；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，申请人有权提前收回贷款。为保证还款，同日，被申请人申同林、窦玉果与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，约定以其位于晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋为该借款提供最高额为48万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括因借款发生的利息、违约金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订以后，应申某某支用，申请人于2013年10月29日向申某某发放29万元，但申某某未完全按约定还本付息，截止2016年5月9日，申某某欠贷款本金219938.98元，欠利息和罚息13344.33元，本息共计233283.31元。申请人提出实现担保物权申请，请求法院依法拍卖、变卖被申请人申同林、窦玉果抵押给申请人的位于晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋，拍卖或变卖所得价款优先清偿申某某欠申请人的贷款本息和实现担保物权产生的相关费用。被申请人申同林、窦玉果辩称：申某某向申请人邮政储蓄晋城分行贷款属实，被申请人申同林、窦玉果确实与申请人签订过抵押合同，并办理了抵押登记，但对于申某某具体的借款、还款情况，被申请人不知情。申请人邮政储蓄晋城分行针对其申请，提供了申某某与申请人签订的个人额度借款合同、申同林和窦玉果与申请人签订的个人最高额抵押合同、办理抵押登记的他项权证书、申某某填写的个人额度借款支用单、放款通知单、申某某出具的借据、申某某的还款明细等证据，本院审查后，认定如下事实：被申请人申同林、窦玉果系申某某的父母。2013年10月24日，申某某与申请人邮政储蓄晋城分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：申请人向申某某提供可以循环使用的借款额度29万元；额度存续期自2013年10月24日至2023年10月24日；额度存续期间的前五年申某某可以申请贷款，借款最长期限为5年；贷款利率、罚息利率以及还款方式均以《个人额度借款支用单》中约定为准；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次的，申请人有权提前收回贷款。为保证还款，同日，申同林和窦玉果与申请人签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保申某某与申请人签订的个人额度借款合同的履行，申同林和窦玉果自愿提供金额为48万元的最高额抵押担保；抵押财产为晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋；担保范围包括借款本金、利息、罚息以及申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用；申某某不履行借款合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反借款合同的其他约定的，被申请人有权处分抵押财产，实现抵押权。2013年10月28日，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，2013年10月29日，应申某某支用，原告于当日向申某某发放29万元贷款，约定：借款期限为60个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，逾期利率为贷款利率的1.5倍；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月。但申某某未完全按约定还本付息，现逾期已超过90天、累计逾期次数已超过6次，申请人有权提前收回贷款。截止2016年5月9日，申某某欠贷款本金219938.98元，欠利息和罚息13344.33元，本金、利息和罚息共计233283.31元，之后的利息、罚息也未清偿。本院认为，邮政储蓄晋城分行与申某某签订的《个人额度借款合同》、与申同林、窦玉果签订的《个人最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邮政储蓄晋城分行与申同林、窦玉果自愿将晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立。邮政储蓄晋城分行已向申某某发放了贷款，现申某某未完全按照合同约定偿还借款本息，逾期已超过90天、累计逾期次数已超过6次，邮政储蓄晋城分行有权提前实现债权，并要求申同林、窦玉果在48万元的限额内对该笔贷款承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人申同林、窦玉果所有的位于晋城市城区西巷XX号X幢X单元X层XXX室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项在48万元限额内优先清偿申某某应归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截止2016年5月9日的贷款本金、利息和罚息共233283.31元，以及按照合同约定的利率应支付的从2016年5月10日起至实际还款之日的利息、罚息和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行为实现担保物权产生的拍卖费、评估费等相关费用。本裁定为终审裁定。代理审判员 张 晖二〇一六年七月二十九日书 记 员 柴李娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00060号
原告黄涛。
委托代理人胡月红、熊文漫，湖北易胜律师事务所律师。
被告朱建文。
被告柯细芳，大冶人。
被告汪爱萍。系朱建文之妻。
原告黄涛与被告朱建文、柯细芳、汪爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，由审判员刘毅担任审判长，人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人熊文漫，被告柯细芳到庭参加了诉讼，被告朱建文经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄涛诉称：2013年9月6日，被告朱建文与湖北天凯建筑工程有限公司梅川清水湾项目部签订了梅川清水港湾商住楼内外墙承包合同。2014年1月27日湖北天凯建筑工程有限公司梅川清水湾项目部向被告朱建文、柯细芳预付工程款23万元。同日被告朱建文、柯细芳以支付农民工工资为由向原告借款7万元，原告向两被告支付现金7万元，约定月利率1.5%，两被告向原告出具了借条，借条中约定三个月之内给付利息，工程开工15日内约定由原告协调梅川清水湾工程项目部支付两被告工程款，再偿还原告借款7万元，三个月内协调工程款，两被告支付利息，超过三个月，两被告就不支付利息。后因两被告未偿还原告借款，原告诉至法院，请求：判令被告朱建文、柯细芬共同偿还原告借款7万元，并按约定月息1.5%支付借款利息至判决生效之日止。由被告承担本案诉讼费用。审理中原告撤回对被告汪爱萍的起诉，本院予以准许。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件，二被告户籍信息。证明原告、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一份。证明被告朱建文、柯细芳于2014年1月27日向原告借款7万元，原告与二被告有合法借贷关系。
证据三，梅川清水港湾商住楼内外墙承包合同、领条。证明被告朱建文、柯细芳承包梅川清水港湾商住楼内外墙涂漆工程，二被告系合伙关系，应当共同偿还借款承担连带还款。
被告柯细芳辩称：其只是证明人，不应该承担还款义务，在本案中其也是个受害者。
被告柯细芳为支持抗辩的理由，向本院提交了转账单两份、转账凭证一份。证明原告支付的是工程款，不是借款。
以上证据，经庭审质证，被告柯细芳对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为是工程款，不是借款。认为证据三，其是证明人，不是合伙人。承包合同没有异议。原告对被告柯细芳提交的证据领款单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告支付了朱建文的工程款。对转账单的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案没有关系。被告柯细芳提交的领款单和领条可证明被告朱建文与被告柯细芳系合伙关系。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据内容真实、合法、且与本案有关，本院依法予以确认。被告柯细芳提交的证据内容虽真实，但与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：2013年9月6日，被告朱建文与湖北天凯建筑工程有限公司梅川清水湾项目部签订梅川清水港湾商住楼内外墙涂料承包合同。2014年1月27日被告朱建文、柯细芳以支付农民工资为由向原告借款7万元，同日原告支付两被告现金7万元，约定月利率1.5%，两被告向原告出具了借条一份，双方约定工程开工15日内由原告协调梅川清水湾工程项目部支付两被告工程款后，再偿还原告借款7万元，另约定三个月内原告协调支付工程款成功，两被告支付原告三个月的利息，否则不支付三个月后的利息。后因原告协调支付工程款事项未妥，原告多次催讨还款，两被告亦未偿还原告借款本金而成讼。
本院认为，原告与两被告的借款行为，系双方真实意思表示，且原告已将借款给付被告，双方之间形成了民间借贷关系，双方约定的月利率1.5%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应受法律保护。两被告未偿还原告借款，引起纠纷，应承担民事责任。因双方对还款期限约定不明，原告可随时主张两被告还款。因此，原告要求两被告偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。关于原告要求两被告从2014年1月27日起至判决生效之日止按约定月利率1.5%支付借款利息的请求，本院认为，借款时，双方约定由原告负责协调工程款事项，由于原告协调未成功，两被告只承担三个月的利息，故原告的该项请求违反双方约定，本院不予支持。关于被告柯细芳辩称其只是证明人，不应该承担本案责任的辩解，因借款时，被告柯细芳在借条上签了字，且原告已给付了借款，被告柯细芳应承担共同清偿责任，故对其该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建文、柯细芳于本判决生效之日起五日内偿还原告黄涛借款本金7万元，并支付从2014年1月28日起至同年4月28日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告朱建文、柯细芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1839元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄卿卿
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1092号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冉向阳，男，1994年10月5日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月1日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）399号起诉书，指控被告人冉向阳犯危险驾驶罪一案，于2017年10月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人冉向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年8月24日晚上，被告人冉向阳和他人在中牟县黄店镇一饭店吃饭饮酒，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日22时许，被告人冉向阳驾车沿中牟县梁冯路由北向南行驶至黄店镇南1公里时，被中牟县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人冉向阳静脉血血醇含量为234.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人冉向阳的供述，证人袁某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人冉向阳的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币9000元至10000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人冉向阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人冉向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人冉向阳如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。冉向阳静脉血血醇含量达到234.99mg/100ml，依法应从重处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月十三日
书记员 朱鑫烜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初126号
原告：邹洪，女，汉族，系西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
被告：鲜云相，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现住该村。
原告邹洪与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林、鲜云相民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告邹洪向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还借款本金150000元及利息189000元。事实和理由：2012年7月8日、2016年8月10日，三被告因合作承建工程急需资金，先后从原告处借款150000元，被告承诺按月利率3%支付利息。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告邹洪的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 粗真它青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初126号原告：邹洪，女，汉族，系西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。被告：鲜云相，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现住该村。原告邹洪与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林、鲜云相民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告邹洪向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还借款本金150000元及利息189000元。事实和理由：2012年7月8日、2016年8月10日，三被告因合作承建工程急需资金，先后从原告处借款150000元，被告承诺按月利率3%支付利息。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告邹洪的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 粗真它青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初444号
原告姜某。
法定代理人姜伟旺，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，贵港市港南区罗泊湾人，住。系原告姜某的父亲。
法定代理人李秋菊，女，1984年1月4日出生，壮族，农民，广西横县校椅镇六凤村人，住贵港市港南区。系原告姜某的母亲。
委托代理人姜耀孙，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，贵港市港南区罗泊湾人，住。系原告姜某的爷爷。
委托代理人潘洪章，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被告姜敬乐，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区罗泊湾人，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
原告姜某诉被告姜敬乐健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人姜耀孙和潘洪章、被告姜敬乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2015年9月22日21时许，被告酒后与姜海毅、姜伟旺等人发生口角，为泄愤被告左右手各拿一把菜刀走进原告家里，一进门就将原告奶奶姚云仙（姜伟旺的母亲）的手背砍伤，姚云仙闪开后，被告见原告家一楼大厅有人喝茶，被告又走过去用菜刀砍向喝茶的人，××康、姜柄寿、梁先秀、陈国恒立即躲开，被告就砍向在沙发上看电视的原告（姜伟旺的女儿），原告左后脑被砍中一刀，这时原告爷爷姜耀孙倒垃圾回来，就马上从被告的后面抱住被告，并试图夺下被告手中的菜刀，被告用菜刀砍向姜耀孙，姜耀孙的脖子和手臂被砍伤，之后姜耀孙、××康、姜景涛合力将被告制服，民警接警到达现场后将被告抓获。原告经贵港市人民医院检查，诊断为：轻型颅脑损伤：脑震荡、左侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧外耳廓、头皮裂伤，住院治疗15天，方得出院。为此，造成原告如下经济损失：1、医疗费：8824.50元；2、护理费：1555.80元（27071元／年÷12月／年÷21.75天／月×15天）；3、住院伙食费：1500元（100元／天×15天）；4、交通费：500元；5、营养费：1500元（100元／天×15天）；以上费用合计13880.30元。原告认为，被告的不法行为，严重损害了原告的健康权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失13880.30元；本案诉讼费由被告承担。原告姜某向法庭提供的书面证据有：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、贵港市人民医院诊断证明书、第（2）次入院记录、出院记录各一份，证明原告的伤情及住院治疗情况；
3、贵港市人民医院医疗住院收费票据一张、住院费用详细清单一份，证明原告被被告打伤后治疗所花费的医疗费情况；
4、（2015）南刑初字第204号刑事判决书一份，证明被告对原告造成人身伤害的事实。
被告姜敬乐辩称，其打原告是事实，但原告是小孩，每天的伙食补助费不应用到100元，而且其不同意赔偿原告的损失。
被告姜敬乐未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3、4项证据没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定，并作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年9月22日21时许，被告酒后与姜海毅、姜伟旺等人发生口角，为泄愤被告左右手各拿一把菜刀走进姜伟旺父亲姜耀孙的家里，一进门就将姚云仙（姜伟旺的母亲）的手背砍伤，姚云仙闪开后，被告看见姜耀孙家一楼大厅处有人喝茶，被告又走过去用菜刀砍向喝茶的人，××康、姜柄寿、梁先秀、陈国恒立即躲开，被告就砍向在沙发上看电视的原告（姜伟旺女儿），原告左后脑被砍中一刀，这时姜耀孙倒垃圾回到，就马上从被告的后面抱住被告，并试图夺下被告手中菜刀，被告用菜刀向后砍姜耀孙，姜耀孙的脖子和手臂被砍伤，之后姜耀孙、××康、姜景涛合力将被告制服，民警接警到达现场后将被告抓获。原告受伤后当日被送往贵港市人民医院住院治疗，于2015年10月7日出院，共住院15天，用去医疗费8824.50元，经医院诊断伤情为：轻型颅脑损伤；脑震荡、左侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧外耳廓、头皮裂伤。参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项经济损失为：l、医疗费：8824.50元（凭票）；2、护理费：27071元／年÷365天／年×15天=1112.51元（按农林牧渔业标准计算）；3、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；4、交通费：300元（酌情），以上各项合计11737.01元。因赔偿问题，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不成立。另查明，被告因本次事件犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年三个月，现在在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失13880.30元有何事实和法律依据？
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告作为具有完全民事行为能力的公民，与他人发生口角，本应心平气和地协商解决，但被告却将私愤怨气迁怒于无辜的原告，主观上出于泄愤，以打击报复为目的，客观上用菜刀将原告头部砍伤造成损失，实施非法侵害行为，因此对于原告的受伤，被告存在严重过错，依法应当承担全部的民事责任。对于原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院依法予以支持；原告主张护理费1555.80元，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的护理费应该为1112.51元（27071元／年÷365天／年×15天，按农林牧渔业标准计算），故对其请求过高的部分，本院依法不予支持；原告主张交通费500元，虽然原告没有提供任何票据证实，但本院考虑到原告为就医必然发生相应的交通费用，结合本案的实际情况，本院予以酌情支持300元，对其请求过高的部分，本院依法不予支持；原告主张营养费1500元，因其未提供医疗机构的相关证明证实其需加强营养，本院依法不予支持。根据原、被告的举证和质证情况，本院确认原告因本次事件造成的损失为11737.01元。被告主张因原告是小孩，每天的伙食补助费不应用到100元，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告姜敬乐赔偿原告姜某因本次事件造成的经济损失11737.01元；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
本案受理费110元（原告姜某已预交），由原告姜某负担6元，被告姜敬乐负担104元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 柳
审 判 员 马 骥
人民陪审员 岑仙兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陆燕玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2337-2号
原告李玉松，男，1950年5月18日出生，汉族，住长乐市。
被告郑科题，男，1949年4月4日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于长乐市看守所。
原告李玉松与被告郑科题民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉松诉称，被告郑科题于2013年2月15日向原告借现金50万元，口头约定月利息2%。至今，被告未偿还借款本息。故诉到法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及利息。
本院审理认为，因长乐市公安局已对被告郑科题以非法吸收公众存款罪于2013年6月27日立案侦查，本案涉嫌犯罪且尚在侦查过程中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
审 判 员 黄春登
人民陪审员 陈国法
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈小琳
适用主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00074号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：李引弟，女，住安徽省涡阳县西阳镇。
被执行人：葛维友，男，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人李引弟、葛维友在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月8日作出的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 颖
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00074号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：葛维友，男，住安徽省涡阳县西阳镇。
被执行人：李引弟，女，住址同上，系葛�友之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人葛维友、李引弟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年7月8日作出的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 颖
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2734号
原告李德顺，男，1981年9月20日出生，汉族。
被告罗正东，男，1986年6月30日出生，彝族。
原告李德顺诉被告罗正东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年9月6日公开开庭审理。原告李德顺到庭参加诉讼，被告罗正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德顺诉称，近几年由于种植咖啡，原告与被告、吕吉安来往比较密切，2015年初，被告将吕吉安的咖啡米拉去卖，本应付给吕吉安咖啡款66920元，后因被告急需买车，资金紧张，又贷不了款，被告与吕吉安商量先暂时不还他咖啡款，将这笔钱用于买车，并于2015年4月1日写下欠条，承诺于2016年1月31日还款30000元，余于36920元于2016年4月1日还清，并约定每月给付贰分的利息，原告为被告提供担保。但直到还款期限届满，被告都没有任何还钱的意思表示，期间吕吉安多次找被告催要欠款，被告以自己资金紧张为由拒绝偿还，2016年4月7日，被告将自己的轿车停放到原告家，之后就再也联系不上被告。故原告作为担保人，于2016年7月5日找到吕吉安，替被告偿还了本金加利息共计85657.6元。但被告至今尚未偿还原告代为支付的欠款。故为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还已向债权人履行担保债务的本金及利息共计85657.6元。
被告罗正东未出庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告李德顺为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条一份，欲证明被告罗正东欠吕吉安款项、李德顺进行担保；
2、收条一份，欲证明李德顺已替被告罗正东赔还了欠款。
3、行车证一份，欲证明被告罗正东是车主。
4、证明一份，拟证明被告罗正东在普文居住了19年。
5、身份证复印件一份，欲证明被告罗正东的身份信息。
6、身份证复印件一份，拟证明原告李德顺的身份信息。
以上证据1、2、4是原件。证据3、5、6是复印件。
被告罗正东未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权传唤吕吉安进行询问并制作询问笔录。吕吉安陈述：其与被告有咖啡生意往来，被告向吕吉安收购咖啡后本应支付货款，但被告称急需资金买车，故未支付款项并于2016年4月1日写了欠条，确认欠吕吉安66920元，并约定了还款时间以及每月两分的利息，原告作为该笔欠款的担保人。因被告未按时还款，吕吉安向原告要求归还欠款，原告以向被告出售大红菌抵债的方式，还清了该笔欠款，吕吉安于2016年7月5日写了收条，确认收到原告替被告归还的欠款本金以及利息共计85657.6元。经质证，原告对该份询问笔录予以认可。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，且吕吉安在庭后所作的庭审笔录对原告提交的证据1、2真实性予以确认，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告罗正东与原告李德顺、案外人吕吉安存在频繁咖啡生意往来，2014年底被告向吕吉安收购咖啡，本应将货款支付给吕吉安，但因急需资金买车，故于2014年4月1日出具欠条一份，载明被告欠吕吉安款项66920元，按每月贰分计算利息，该款项于2016年1月31日还30000元，余下到2016年4月1日还清，原告作为担保人在欠条上签字。在欠条约定的履行期限届满后，被告未按期还款，故吕吉安向原告主张担保责任，原告向吕吉安偿还欠款，并由吕吉安于2016年7月5日写下收条，载明收到原告替被告赔还的欠款本金66920元，利息18737.6元，共计85657.6元。该欠款已经还清。现原告认为其已代被告向吕吉安清偿了欠款85657.6元，其有权向被告追偿，故起诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告作为保证人已经向吕吉安履行了代替被告偿还欠款本金和利息共计85657.6元的保证责任，故原告诉请要求被告返还85657.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗正东于本判决生效之日起十日内向原告李德顺支付欠款本息85657.6元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942，减半收取971元，由被告罗正光负担。原告已经预交的案件受理费应当由被告承担的部分本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年九月六日
书记员 许海灵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0535号
原告江银花，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告周月勇，居民。
被告陈霞，居民。
原告江银花与被告周月勇、陈霞民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江银花的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告周月勇、陈霞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江银花诉称：被告周月勇与被告陈霞系夫妻关系，被告周月勇于2014年10月30日立据向原告借款30000元，于2015年2月18日立据向原告借款20000元，合计50000元，因原告向被告主张债权，被告不予偿还，所以向人民法院起诉，请求判决被告偿还原告借款50000元及从起诉之日即2015年7月29日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告周月勇未作答辩，亦未提交证据。
被告陈霞未到庭参加诉讼，但是向法庭提交了一份答辩状、离婚证复印件及离婚协议书复印件。答辩状中陈述如下几点意见：答辩人与被告周月勇已于2013年6月6日办理了离婚手续，本案原告诉周月勇的借贷事实发生在答辩人与周月勇离婚之后，与答辩人没有任何关系，答辩人既不是借款人，也不是款项的使用人，更不是此款的担保人，要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据，请求人民法院依法作出公正判决，驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明：2014年10月30日，被告周月勇向原告江银花出具借条，载明：“借条今借到人民币叁万元整（￥30000.00）于2014年11月10日前还清今借人：周月勇2014年10月30日担保人：祁龙波2014.10.30”；2015年2月18日，被告周月勇向原告江银花出具借条，载明：“借条今借到人民币贰万元整（￥20000.00）今借人：周月勇2015年2月18日”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，遂诉至法院。
另查明，被告陈霞与被告周月勇于2013年6月6日在盐城市亭湖区民政局办理协议离婚登记手续。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告周月勇两次向原告江银花合计借款50000元，有两份借条为证，被告周月勇应当予以清偿。因两份借条上均未约定利息，原告江银花主张从起诉之日即2015年7月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告江银花与被告周月勇的该两笔借款均发生在被告周月勇与被告陈霞离婚之后，原告亦未能提交证据证明该5万元债务用于两被告夫妻共同生产生活，故对原告要求的被告陈霞承担共同偿还的责任不予支持。被告周月勇、陈霞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江银花借款50000元及利息（从2015年7月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江银花其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告周月勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复65号
申请复议人（原审被执行人）：王文龙，男，1971年12月26日出生，现被羁押。
委托代理人：王华，男，1948年3月28日出生，住北京市西城区。
原审申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，住北京市海淀区。
申请复议人王文龙因不服北京市海淀区区人民法院（2017）京0108执异52号执行裁定书，向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人王文龙于2017年6月2日向本院提出撤回复议的申请。
经审查，本院认为，王文龙撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予王文龙撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐梓程
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2434号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：宋惠云，山东临淄农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱义元。
被告：曹茂树。
被告：朱文学。
被告：朱连丽。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告朱义元、曹茂树、朱文学、朱连丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋惠云及被告曹茂树到庭参加诉讼，被告朱义元、朱文学、朱连丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月12日，被告朱义元与原告签订借款合同一份，约定被告朱义元向原告借款300000元，同日，被告曹茂树、朱文学、朱连丽与原告签订最高额保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。同年3月30日，原告向被告朱义元发放借款50000元，同时在借款借据中约定，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，月利率为8.025‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上浮百分之五十，四被告未按约定归还借款本息，为此起诉，要求五被告归还借款本金50000元及按合同约定利率计算至借款还清之日的利息（至2016年5月26日为1996.09元）。
被告朱义元未作答辩。
被告曹茂树辩称，担保属实，不应承担还款责任。
被告朱文学未作答辩。
被告朱连丽未作答辩。
经审理本院认定，经审理本院认定，2015年2月12日，被告朱义元与原告签订借款合同一份，约定被告朱义元向原告借款300000元，同日，被告曹茂树、朱文学、朱连丽与原告签订最高额保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。2015年3月30日，原告向被告朱义元发放借款50000元，同时在借款借据中约定，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，月利率为8.025‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上浮百分之五十。但被告未按约定足额归还借款本息，截止2016年5月26日尚欠原告借款本金50000元及利息1996.09元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份及原告与被告曹茂树的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告朱义元发放了借款，被告朱义元理应按合同约定及时归还借款本息，被告曹茂树、朱文学、朱连丽也应按保证合同约定承担保证责任。因此，原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义元向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（至2016年5月26日为1996.09元及按合同约定利率自2016年5月27日计算至本判决确定的付款之日止的利息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹茂树、朱文学、朱连丽对上述第一项承担连带保证责任。
三、被告曹茂树、朱文学、朱连丽承担保证责任后，有权向被告朱义元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱义元、曹茂树、朱文学、朱连丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年七月八日
代理书记员 时营营
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2604号
原告：吉林省振利节能环保科技有限公司，住所:长春市农安县。
法定代表人:黄凯。
被告：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：王永君。
被告：吉林省钜城地产投资有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：李春生。
本院在审理原告吉林省振利节能环保科技有限公司与被告长春建工集团有限公司、吉林省钜城地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省振利节能环保科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省振利节能环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5676元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨相力
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初351号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人闫某，务工人员。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年5月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年12月9日22时许，被告人闫某醉酒后驾驶苏F号小型轿车，沿海门市三星镇乡村道路由南向北行驶至三星镇广丰村23组地段时，发生单方交通事故，被民警查获。经取样检测，被告人闫某案发时血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。
另经审理查明，事故发生后，被告人闫某找人顶替，后主动向公安机关投案，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的河南省夏邑县公安局出具的常住人口基本信息、海门市公安局出具的接处警工作登记表、机动车信息查询结果单、被告人闫某驾驶证信息、血样提取登记表、海门市三星镇农村道路建设办公室证明、道路交通事故认定书等书证；未到庭证人随小伟、徐某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人闫某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处�金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年七月八日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0684刑初351号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人闫某，务工人员。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年5月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2015年12月9日22时许，被告人闫某醉酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海门市三星镇乡村道路由南向北行驶至三星镇广丰村23组地段时，发生单方交通事故，被民警查获。经取样检测，被告人闫某案发时血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。另经审理查明，事故发生后，被告人闫某找人顶替，后主动向公安机关投案，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的河南省夏邑县公安局出具的常住人口基本信息、海门市公安局出具的接处警工作登记表、机动车信息查询结果单、被告人闫某驾驶证信息、血样提取登记表、海门市三星镇农村道路建设办公室证明、道路交通事故认定书等书证；未到庭证人随小伟、徐某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人闫某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张杨姝二〇一六年七月八日书 记 员  奚海燕附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5244号
原告：李姣，女。
被告：谭拥华，男。
被告：阳灿，女。
原告李姣与被告谭拥华、阳灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姣及被告谭拥华到庭参加了诉讼，被告阳灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款本金350000元；2、判决两被告按月息2分支付原告从2016年2月7日至9月21日的利息49000元，后段利息依此计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：原告在宁乡经营手拉手服装超市，聘请会计杨亚玲，被告谭拥华与杨亚玲系朋友，因其承包工程需要资金周转，遂向杨亚玲借款100万元，杨亚玲因手头资金紧张，于是向原告借款100万元，并向原告出具了借条，后杨亚玲将该款借给被告谭拥华。被告陆续偿还杨亚玲借款65万元，剩余35万元借款经杨亚玲提议，由谭拥华直接向原告李姣出具借条，2016年2月6日被告向原告立交出具借条一张，注明“借条今借到李姣现金叁拾伍万元350000元期限到2016.6月底…….2016.2.6”。借款到期后被告未偿还，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，用于经营，属于夫妻共同债务。故起诉至贵院。
被告谭拥华辩称：原告所述属实，但被告现在资金周转困难，需要原告给予延长还款期限。
被告阳灿未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李姣通过案外人杨亚玲与被告谭拥华结识，被告谭拥华与被告阳灿系夫妻关系。被告谭拥华因经营生意需要资金周转，向案外人杨亚玲借款100万元，案外人杨亚玲从原告李姣处筹措资金，直接由原告李姣通过银行转账100万元至被告谭拥华的账户。后经被告谭拥华偿还本息，还剩余35万元未还。此款经三方协商，由被告谭拥华直接偿还给原告李姣，并由被告谭拥华于2016年2月6日向原告李姣出具借条，注明“今借到李姣现金叁拾伍万元整￥350000元期限到2016.6月底谭拥华条……2016.2.6”，双方口头约定该笔借款月息2分。被告谭拥华在出具借条后，将原与杨亚玲之间的100万元借条撕毁。被告谭拥华于2016年8月8日偿还原告李姣10000元，剩余款项未还。另查明，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，案外人杨亚玲将其对被告谭拥华的债权转让给原告李姣，并由被告谭拥华向原告李姣出具书面借条，系双方当事人真实意思的表示，双方之间的债权债务转移合法有效，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。现该笔债务到期，被告谭拥华应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告谭拥华偿还350000元的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月利率为2分，未超过法律许可的范围，本院予以准许，从2016年2月7日起至9月6日止共计产生利息52500元，扣除被告谭拥华已经支付的10000元，还需支付42500元。被告阳灿与被告谭拥华系夫妻关系，该笔借款被告谭拥华用于经营生意且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告阳灿应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭拥华、阳灿于本判决生效之日起五日内偿还原告李姣借款350000元；
二、被告谭拥华、阳灿支付原告李姣从2016年2月7日起至9月6日止的借款利息42500元，后段利息按照月利率2分的标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李姣的其他诉讼请求。
案件受理费7286元，因适用简易程序减半收取3643元，由原告李姣负担243元，被告谭拥华、阳灿负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0033号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周新柱，男，1963年6月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，硕士研究生文化，无业。因盗窃，于2007年2月15日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2007年8月9日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2008年10月29日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2010年3月被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2011年4月15日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2013年11月25日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人周新柱犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）宿城刑初字第0259号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周新柱有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人周新柱的违法所得，退赔相关被害人。被告人周新柱不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察长王鹏、检察员吴勇出庭履行职务，上诉人周新柱到庭参加了诉讼。在本院庭审过程中，上诉人周新柱自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人周新柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人周新柱定罪准确、量刑适当。上诉人周新柱在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周新柱撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤小夫
审判员 杨海峰
审判员 罗红兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 周 波
第页／共页
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2303号
上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司。
法定代表人李宝成，总经理。
委托代理人林波，该单位职工。
委托代理人安静宇，该单位职工。
被上诉人（原审原告）李志勤。
委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
上诉人秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司（以下简称秦皇宾馆公司）因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北民初字第353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月25日，被告秦皇宾馆公司为原告李志勤出具职工集资凭证一份，该凭证载明缴款人为李志勤，金额为165600元，期限一年，即还款日为2014年2月24日，年利率为10%。该凭证盖有秦皇宾馆公司财务专用章、收款人杨秀芳、复核人郭长欣和法定代表人李宝成的印章。
原审法院认为，根据原告提供的被告出具的集资凭证，能够证明被告在2013年2月25日向原告借款165600元的事实，虽然原告非被告单位的职工，但原、被告之间形成借贷关系的事实清楚，原、被告对借款利息的约定（年利率10%）也不违反法律规定。因被告未能按约定偿还借款及支付利息，故原告要求被告偿还借款165600元及给付借款一年的利息16560元符合法律规定，应予支持；又因双方明确约定有还款期限，原告要求被告按银行同期贷款利率给付逾期还款利息的请求亦符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司于判决生生效后十日内给付原告李志勤借款本金165600元、利息16560元及自2014年2月25日至判决指定给付之日按银行同期贷款利率以本金165600元计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4010元，由被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司负担。
上诉人秦皇宾馆公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：本案所涉集资款是未经批准的非法集资行为，公司财务帐中无集资款进账手续，该集资款属于个人非法集资行为，与公司无关，原审判决秦皇宾馆公司承担还款责任没有事实和法律依据。请求二审法院驳回被上诉人李志勤的诉讼请求并由被上诉人李志勤承担一、二审诉讼费。
在本院二审中，上诉人秦皇宾馆公司提交如下证据：证一，秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司的章程，证明法定代表人李宝成没有进行集资的权限。证二，秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司2013年职工花名册，证明被上诉人李志勤非本单位职工。证三，关于2013年职工集资情况的审计报告，证明该集资事项没有公司股东会授权，没有其他任何机构批准，上述集资款未做账，没有任何手续，公司无该项集资款任何其他用途记载。
被上诉人李志勤质证意见为：对证一，该章程不是新证据，在一审判决后出现，不应采纳，且对真实性不认可，是自己提供的，认可李宝成是法定代表人的事实。对证二，不能作为新证据，真实性不认可。对证三，不能作为新证据，在一审中放弃诉讼权利，一审开庭后委托做的，应在一审开庭前出示，这份证据的真实性无法确认，审计报告称提供的相关会计资料的真实性由上诉人秦皇宾馆公司负责，上诉人自己写的负债情况说明，审计结论涉及三个事项，第一项，不能构成司法解释认定的非法集资事实，与本案涉及的民间借贷纠纷没有关系，第二项，关于83.03万没有入账，与本案没有关联，第三项也与本案没有关联，综上，真实性，关联性，证明目的均不认可。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，秦皇宾馆公司给李志勤出具的集资凭证载明了交款金额、利率和还款期限，李志勤与秦皇宾馆公司之间形成借贷关系的事实清楚，该集资凭证上盖有秦皇宾馆公司财务专用章、收款人杨秀芳、复核人郭长欣和法定代表人李宝成的印章，故该行为是秦皇宾馆公司的单位行为，应当由行为单位承担相应的法律责任。上诉人秦皇宾馆公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3943元，由秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 孙 靖
二〇一五年二月十五日
书记员 杨洪超
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉江中民执字第00019-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段37号。
代表人胡红斌。
委托代理人余飞言。
被执行人仙桃市大立机械制造有限公司。住所地：湖北省仙桃市杨林尾镇裕盛路28号。
法定代表人黎枫。
本院在执行（2012）鄂汉江中民二初字第00009号民事判决过程中，依法对被执行人仙桃市大立机械制造有限公司抵押的房产进行了评估拍卖，抵偿了申请执行人的部分债务，2013年5月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人仙桃市大立机械制造有限公司针对本院（2010）汉民二初字第13号民事判决与（2012）鄂汉江中民二初字第00009号民事判决中余下的债务达成了执行和解协议，其中被执行人仙桃市大立机械制造有限公司的法定代表人黎枫以自有房产为其公司抵偿债务。上述执行和解协议已经履行完毕，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂汉江中民二初字第00009号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陶 理
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23906号
原告北京发迪高园林绿化有限公司，住所地北京市通州区新城东里11号楼1层212号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号C（临时经营场所：有效期至2014年3月4日）。
法定代表人萧锦璋，总经理。
委托代理人刘涛，男，1976年8月21日出生。
委托代理人杜会勇，男，1980年5月21日出生。
原告北京发迪高园林绿化有限公司（以下简称发迪高公司）与被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司（以下简称赫福高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员杜月霞、孙敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告发迪高公司的法定代表人ＸＸ、被告赫福高公司的委托代理人杜会勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告发迪高公司起诉称：2012年11月22日，发迪高公司与赫福高公司签订了《安装合同》，约定工程款为6000元；发迪高公司按照约定完成了工程，并经业主签署验收单；但赫福高公司至今未付工程款，故发迪高公司诉至法院，要求赫福高公司给付工程款6000元及利息（自2012年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。庭后，发迪高公司表示放弃主张利息的诉讼请求。
被告赫福高公司答辩称：货款未付属实，但合同明确约定应当凭业主的合格验收单付款，但发迪高公司至目前为止仅提供了个人签字的验收单，赫福高公司不能确认是否业主本人签字，故付款条件未成就，不同意付款。
经审理查明：2012年11月22日，赫福高公司作为甲方与乙方发迪高公司签订了《安装合同》，约定：经双方友好协商就北京汉高办公室屏风安装事项达成协议，工程进度为安装路轨2012年11月25日开工，预计至2012年11月28日完工，安装屏风2012年12月1日开工预计至2012年12月2日完工；合同总价6000元；50%路轨安装款3000元，验收合格后10个工作日内即付；50%屏风安装款3000元,屏风安装完毕验收合格20个工作日内支付；上述付款条件除定金外，其他各项需凭业主的合格验收单付款；乙方需要凭相应验收单据来问甲方收取进度款；验收单需要有参与验收人员和客户的签字以及日期，如无验收单或甲方发现验收单有作假行为，甲方将有权拒付相应之进度款；屏风验收合格后，乙方需提供给甲方2年免费质保期，在质保期内，因安装出现的质量问题乙方应免费予以维修及更换零配件，并对因安装所出现质量问题造成的甲方损失进行赔偿；安装总价为6000元，本价格包含现场水平和垂直运输费用，在施工期间乙方不得用任何借口追加工程款等。
发迪高公司提交的工程安装验收记录载明：工程名称北京汉高办公室，工程地点为北京市太阳宫大厦；屏风安装工作处划勾，并明确“我司已经完成屏风的安装工作，尺寸正确，经检验使用正常，符合要求，请贵方给予验收并在下栏处签字确认”。在验收记录上客户签字处“闫琦”签字确认。2012年12月9日，发迪高公司开具了金额为6000元、项目为工程款（北京汉高）的发票，赫福高公司杜会勇收取了上述发票。
发迪高公司称根据杜会勇提供的电话联系的闫琦，闫琦签署验收单后，发迪高公司当场将验收单给了杜会勇。赫福高公司认可验收单原件在其处，也认可闫琦可以代表客户进行验收，但表示验收当时杜会勇不在现场，且没有与闫琦联系是否其本人签字，也没有证据证明该签字并非闫琦本人所签。发迪高公司对闫琦的签字不申请鉴定。发迪高公司称验收时间为2012年12月1日，赫福高公司称具体时间记不清了，应该是2012年12月左右。
上述事实，有原告发迪高公司提交的发迪高公司提交的《安装合同》、工程安装验收记录、发票记账联、领取发票记录和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发迪高公司与赫福高公司签订的《安装合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方约定了付款时间及条件。现双方均表示发迪高公司已经完成安装工作。发迪高公司也提交了闫琦签字的验收单据。赫福高公司虽然对闫琦的签字不予认可，但认可该项目闫琦可以代表客户进行验收。没有相反证据推翻，应当认定该项目进行经过验收。综上，付款条件已经成就，赫福高公司作为定作人，应当按照约定向发迪高公司支付款项。故发迪高公司要求赫福高公司支付工程款的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京发迪高园林绿化有限公司工程款六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 程惠炳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第588号
原告：张文丽，女，1971年3月10日生，汉族，无职业，
被告：张雪峰，男，36岁，个体养殖户，
原告张文丽诉被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文丽诉称：被告因养鸡临时需要资金，于2014年4月1日在原告处借款10，000.00元，约定三天还款，到期后被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款10，000.00元，判令被告承担诉讼费用。
被告张雪峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了2014年4月1日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款10，000.00元的事实，被告未到庭进行质证，经审查，该份证据符合证据的特征，能够证明原告的诉讼主张，故本院予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告张雪峰于2014年4月1日从原告处借款10，000.00元，口头约定用款期限为3天，被告至今未履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决发生法律效力之日偿还原告张文丽借款10，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告张雪峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽力
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00469-2号
申请执行人陕西融信成混凝土有限公司。
被执行人陕西志鹏建设工程有限公司。
被执行人毛燕，女，1979年7月6日生，汉族。
被执行人方晓炜，男，1977年10月11日生，汉族。
被执行人周辉明，男，1968年8月12日生，汉族。
被执行人毛亮，男，1982年8月2日生，汉族。
被执行人毛志强，男，1952年8月2日生，汉族。
被执行人毛周选，男，1957年10月26日生，汉族。
本院在执行陕西融信成混凝土有限公司与陕西志鹏建设工程有限公司、毛燕、方晓炜、周辉明、毛亮、毛志强、毛周选买卖纠纷一案中，权利人陕西融信成混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01289号民事调解，于2014年1月26日向本院申请执行，执行标的为120万元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款1194763.47元发还申请执行人陕西融信成混凝土有限公司，剩余案款申请执行人陕西融信成混凝土有限公司表示放弃，执行费14400元被执行人毛亮已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第01289号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 田 丰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第225号
原告王某（曾用名王某某），男，1984年9月25日出生，汉族，住长治高新区捉马村。
委托代理人郭某某，山西九星律师事务所律师，一般代理。
被告韩某，女，1984年6月1日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇苗圃村东街五巷**号。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭某某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月原告与被告相识，2008年7月28日登记结婚，婚后生育一女，取名韩某某，现年八周岁。由于双方婚前互不了解，性格不合，婚后未能建立起真正感情并经常发生争吵，家庭矛盾不断发生，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，判令婚生女韩某随原告生活，被告每月支付抚养费200元。
被告辩称：被告不同意离婚。原告陈述的离婚理由不是事实。被告认为双方感情很好，并且共同生育了女儿，因此其他问题就不再陈述了。
原、被告争议的焦点是原、被告感情是否破裂，是否应当准予离婚。
针对以上争议焦点，原告举证：
结婚登记审查处理表、户籍证明，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告质证无异议。
被告未举证。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据属国家民政部门发放婚姻登记证的留存底薄，能够证明原被、告系合法夫妻关系，予以采信。户籍证明来源合法，证明原告曾用名王某。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原、被告2006年12月自由恋爱，2008年1月9日举行民间婚礼，2008年7月28日办理结婚登记。婚后生育一女儿，2015年3月，原、被告分居生活。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，婚前相处时间较长，婚后共同生育一女，双方有一定的感情基础。婚后生活中原、被告因生活琐事发生争执在所难免，双方均应相互谅解，及时沟通以维护自己的婚姻。为维护婚姻家庭之稳定，应给以双方一定的时间，以观其效。原告以夫妻感情破裂诉请离婚，未能举证证明自己的主张成立，依法不予支持。经调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张旭科
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩慧静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01233号
原告：刘萍，女，1974年6月19日生，汉族，居民，住新疆尉犁县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告刘萍与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘萍于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00238号
原告石某，女，1982年10月1日出生，汉族。
被告王某甲，男，1978年3月1日出生，汉族。
原告石某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告石某及被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2002年11月7日登记结婚，婚后于2003年4月8日生育一子王某。双方因性格不合经常吵闹，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付子女生活费300元，并承担二分之一的医疗、学习费用。
被告王某甲辩称，我与原告结婚后，夫妻感情较好，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，为了小孩、为了家庭，现愿意改正不足，和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年认识、恋爱，2002年11月7日登记结婚。婚后生育一子（名王某，2003年4月8日出生）。在婚姻关系存续期间，夫妻共同购买了位于巴南区渝南大道120号3栋9-4号房屋一套。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告愿意改正错误，要求和好夫妻关系，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、房管证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一四年十月八日
书记员 陈耀