wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第400号
原告：贺辉，男。
被告：常建兵，男。
原告贺辉与被告常建兵租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，经审查，诉状未载明被告常建兵详细住址，无法送达相关诉讼文书。本院于2015年12月17日转为普通程序审理，限原告于七日内补交案件受理费及公告费用，原告逾期未缴纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百九十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费466元，由原告贺辉负担。另外466元退回
原告贺辉。
审 判 长 马德山
代理审判员 霍光霁
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 威
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1784号
原告：赵宇豪。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈文斌。
被告：蒋小洁。
原告赵宇豪与被告陈文斌、蒋小洁为民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2016年3月21日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告陈文斌、蒋小洁归还借款本金人民币40000元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告陈文斌向原告赵宇豪借款40000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。被告陈文斌与被告蒋�洁于2001年2月13日登记结婚，该借款发生于两被告原夫妻关系存续期间。两被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌、蒋小洁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金人民币40000元，并支付其自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈文斌、蒋小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周颖颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6997号
罪犯汪志洪，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年一月十二日作出（2010）浙嘉刑初字第59号刑事判决，以罪犯汪志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪志洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪志洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪志洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志洪准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
签发：
核稿：
承办人：吕健2014年7月16日
（2014）浙杭刑执字第6997号
罪犯汪志洪，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省宜春市人，初中毕业，住江西省宜春市袁州区寨下乡塘下村塘下组5号，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年一月十二日作出（2010）浙嘉刑初字第59号刑事判决，以罪犯汪志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪志洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪志洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪志洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志洪准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员戴皖涢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第586号
原告姜亭亭，农民。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告�城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会，住聊城市东昌府区聊阳路姜庄村。
负责人扈建军，主任。
原告姜亭亭与被告聊城市东昌府区湖西办事处姜庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告村民，出生后一直在该村居住生活。2014年8月，被告村里土地被征收，被告按人均64845.1元进行分配，对原告却以已出嫁为由不予分配。原告并未登记结婚，只是举行过结婚仪式。分配是按户籍分配，原告是被告合法集体经济组织成员，理应享受与其他村民同等的权利。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告给付原告征地补偿分配款64845.10元。
原告提交�列证据：
1、原告户口薄及身份证，证明原告是被告村民。
2、原告家庭承包经营权证，证明原告在该村一直以家庭成员身份承包本村土地。
3、被告制作的“姜庄村被征用土地后的规定”明细表，证明被告表中按户籍分配人均64845.10元，表中18项被告对原告父亲姜万贵、母亲李香玲、弟弟姜子杰、原告妹妹姜月月四人进行了分配，表中没有原告。
4、原告申请法院调查的证人常某、姜某、陈某证言。证人均证明：2014年9月份，村里按人头分配给每人土地补偿款6万元多，分时没开会，没说怎么分，把身份证拿走就分给钱了。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告系被告村民，在村内以家庭方式承包本村土地，2013年原告举行结婚仪式，一直在本村居住、生活。2014年9月份，村里土地被征收，被告制作了“姜庄村被征用土地后的规定”明细表，表中在册人员每人分配了64845.10元，包括原告的家人。因原告没有享受到分配，原告找被告询问，被告以出嫁为由不分配给原告。
上述事实有原告陈述、原告户口薄及身份证、双庙村委书面证明、姜庄村被征用土地后的规定明细表、本庭调查证人常某、姜某、陈某证言在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。原告户籍在被告处，系被告经济组识成员，原告作为被告的村民应享有与其他村民的同等待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵�村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故原告要求被告给付土地补偿款64845.10元的请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区湖西街道办事处姜庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜亭亭土地征用补偿款64845.10元。
案件受理费1421元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 向国秀
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年九月一日
书 记 员 肖 慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01317号
申请执行人王永能，号码320826197610223214。
被执行人侯秀中，号码320826197111202611。
申请执行人王永能与被执行人侯秀中追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第1295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人侯秀中应给付申请执行人侯秀中工资款10000元及利息。案件受理费25元，由被执行人侯秀中负担。因被执行人侯秀中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永能向本院申请执行，本院于2015年07月30日立案受理。
在执行过程中，双方当事人协商达成分期付款协议。因双方正在按协议履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行中，因本案双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜宇轩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州振华建安集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区果园东路***号。
法定代表人：张廷宝，董事长。
委托代理人：于福国，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董德刚，男，1970年5月9日出生，汉族，个体户，住陵县。
一审被告（二审上诉人）：华科章，男，1966年2月28日出生，汉族，住德州市德城区。
再审申请人德州振华建安集团有限公司因与被申请人董德刚、一审被告（二审上诉人）华科章民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第70号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人德州振华建安集团有限公司以其与董德刚已达成执行和解协议、并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，德州振华建安集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许德州振华建安集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董�平
代理审判员 李 琳 琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 倩 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1358号
原告：李华。
委托代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙庆军。
被告：张莉。
被告：李文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，本单位职工。
委托代理人：刘洋，本单位职工。
原告李华诉被告张莉、李文、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人刘伟、孙庆军、被告张莉、李文、人保财险公司的委托代理人陈红、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2015年4月3日17时5分，被告张莉驾驶鲁C-×××××号轿车顺联通路由西向东行驶，行驶至张店区联通路淄博市法院公交站处，与前方同向停车的被告李文驾驶的鲁C-×××××号轿车相撞，鲁C-×××××号又将从此车右前门下车的原告李华撞出后又撞到路南侧绿化带植物，原告李华受伤，车辆及绿化带植物损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张莉承担事故的主要责任，被告李文承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、物品损失、邮寄费、复印费等各项损失93986.85元。
被告张莉辩称，事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告李文辩称，事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月3日17时5分，被告张莉驾驶鲁C-×××××号轿车顺联通路由西向东行驶，行驶至张店区联通路淄博市法院公交站处，与前方同向停车的被告李文驾驶的鲁C-×××××号轿车相撞，鲁C-×××××号又将从此车右前门下车的原告李华撞出后又撞到路南侧绿化带植物，原告李华受伤，车辆及绿化带植物损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张莉承担事故的主要责任，被告李文承担事故的次要责任。事故发生后原告于2015年4月3日至2015年5月30日到淄博市职业病防治院住院治疗57天，花费医疗费16332.8元。事故发生后，被告张莉支付给原告7000元，该项费用原告在诉求中已经扣除。
事故发生后，经原告申请受本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告张莉，该车在被告人保财险公司投保交强险；事故发生在保险期内；鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告李文，该车在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告张莉承担本次事故的主要责任，被告李文承担事故的次要责任，本院认为依据交通事故认定书认定的事实，原告李华的损失应当由事故车辆鲁C-×××××号轿车和鲁C-×××××号轿车的保险公司分别在交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分由被告张莉按照70％比例承担赔偿责任，被告李文按照30％比例承担赔偿责任。对原告主张的医疗费16332.8元（包含被告张莉支付的7000元）、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金58444元、邮寄费100元、复印费81元、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的其他费用本院认定为：1、误工费：对原告主张的误工费3000元，被告提出异议，原告提交了银行交易明细、证明等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，原告提交的鉴定书中住院期间2人护理与原告提交的住院病历中的记载内容不一致，根据原告提交的住院病历，原告住院期间57天中2人护理2天其余1人护理，护理费是4960元；3、营养费：对原告主张的营养费，被告提出异议，原告未提交相应的证据予以证实，且原告主张的该项费用不符合法律规定，本院不予支持；4、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费，被告提出异议，根据原告提交的证据，被扶养人在定残之日已年满12周岁，原告的被扶养人生活费应当按照6年计算，被扶养人生活费是5496.9元；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持650元；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、物品损失：对原告主张的皮鞋损失费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被抚养人生活费计入残疾赔偿金内，原告的残疾赔偿金总计是63940.9元。事故发生后被告张莉支付的医疗费7000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李华医疗费10000元、护理费3472元、误工费2100元、残疾赔偿金44758.6元、交通费455元、精神损害抚慰金1400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李华医疗费6332.8元、护理费1488元、误工费900元、残疾赔偿金19182.3元、交通费195元、住院伙食补助费1710元、精神损害抚慰金600元；
三、被告张莉于本判决生效后十日内赔偿原告李华鉴定费1400元、邮寄费70元、复印费57元；
四、被告李文于本判决生效后十日内赔偿原告李华鉴定费600元、邮寄费30元、复印费24元；
五、被告张莉支付的7000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费620元，合计2770元，原告李华负担183元，被告张莉负担1811元，被告李文负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 逯旖旎6
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02769号
原告张国平，男，1975年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张立建，男，1985年5月15日出生，汉族，农民。
本院受理原告张国平诉被告张立建物权保护纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。在审理本案过程中，原告张国平于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国平的申请符合法规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
本案案件受理费396元，减半收取为198元，由原告张国平负担。
审判员 王充
二〇一五年二月十二日
书记员 周勃
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第685号
申请执行人许跃根。
委托代理人朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被执行人唐发林。
被执行人唐云。
申请执行人许跃根与被执行人唐发林、唐云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第459号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人27600元及利息18668元，诉讼费和保全费2466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理，执行费631元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第459号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁书云
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 莉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民小字第00032号
原告李湘霞，女，1972年9月12日生。
被告王运进，男，1965年5月24日生。
本院在审理原告李湘霞诉被告王运进餐饮服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李湘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李湘霞负担。
审判员 王光伟
二〇一五年十二月五日
书记员 左明朗
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执407号
申请人张永强，男，生于1964年11月14日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称：人保财险），住所：眉县首善镇渭阳路108号，统一社会信用代码：916103269215246506。
负责人杨宏强，系该公司经理。
申请人张永强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）陕0326民初1111号民事判决书，该判决确定：由被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内赔偿申请人张永强各项损失共计70392.39元。现申请人申请执行70392.39元。
本案在执行过程中，经本院督促执行，被执行人已自觉将案款272240.56元履行清结。至此，判决书所确定的义务被执行人已全部履行清结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执407号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 贺领会
二〇一八年四月十九日
书记员 武 元
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1227号
申请执行人大庆市海尚通塑料科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区新发街14号2楼。
法定代表人于庆江，该公司经理。
委托代理人关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被执行人刁国霞，女，1972年11月4日出生，汉族。
原告大庆市海尚通塑料科技有限公司诉被告刁国霞买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市海尚通塑料科技有限公司于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刁国霞下落不明，且刁国霞无财产可供执行，现申请执行人大庆市海尚通塑料科技有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第352号
原告刘汉三。
原告周桂荣。
被告刘秀娟。
被告王士茹。
被告刘勇。
被告刘杰。
原告刘汉三、周桂荣与被告刘秀娟返还财产纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）双桥民初字第1341号民事判决，原告刘汉三、周桂荣不服提出上诉，承德市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）承民终字第1701号民事裁定，撤销本院（2014）双桥民初字第1341号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，并追加刘勇、刘杰、王士茹为共同被告，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘汉三、周桂荣、被告刘秀娟、刘杰、刘勇、王士茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘秀娟系二原告之女。2005年1月，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村发放原告征地补偿款22000.00元，该款被被告刘秀娟领取支用。2014年原告发现此事，并多次与被告刘秀娟沟通，要求返还，但被告刘秀娟拒不承认，并以各种理由拒绝还钱。为维护原告合法权益，依法向法院提出诉讼，请判决被告返还原告私自支取的属于二原告的征地补偿款人民币22000.00元。
原告提供下列证据：1、承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村民委员会出具的证明一份、王士茹出具的证明一份；2、承德市郊区农村信用合作联社牛圈子沟信用社取款凭证7张。
被告刘秀娟辩称，2005年牛圈子沟镇红石峦村发放征地补偿款，补偿原则是每人11000.00元，一户一折。因为我和孩子的户口在原告处，所以村里发钱时，将我和孩子的22000.00元存入了户名为刘汉三的存折，共计44000.00元。2005年1月10日我和原告一起去银行，我将属于我和孩子的22000.00元取出，单独存了一个折，将原有存折交给原告。2005年6月11日，我母亲周桂荣跟我一起去信用社，由我代填手续，支取3000.00元，我母亲将钱拿走，不同意原告的诉讼请求。
被告王士茹辩称，我是村干部，因村委会和信用社对门，在2005年，现在想不起来是原告刘汉三还是周桂荣找的我，让我帮着到信用社填单子，支取现金，我替他们填了支取3000.00元钱的单子，该钱被原告领取。
被告刘杰辩称，因二原告身体不好，我拿着原告的折替原告支取的5000.00元，已经给二原告了。
被告刘勇辩称，我支取了2000.00元，还有一笔9000.00元我记不清了，当时我父亲有病，我帮忙支取的，给原告刘汉三治病用了。
四被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，各方当事人均无异议，本院确认证据真实有效。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：被告刘秀娟、刘杰、刘勇系二原告子女。被告王士茹系二原告侄媳儿。2005年1月，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村民委员会发放征地款，分配原则为每户一折，每人11000.00元。因为当时二原告与被告刘秀娟及刘秀娟之子的户口均登记在原告户内，牛圈子沟镇红石峦村民委员会发放给二原告及被告刘秀娟及刘秀娟之子四人征地补偿款44000.00元。并将属于被告刘秀娟及其子的22000.00元一并存入账号为309863、户名为刘汉三的活期存折内。2005年1月被告刘秀娟将309863号活期存折取走。2005年1月10日，被告刘秀娟将存折内属于自己的22000.00元支取。同日王士茹支取该折内现金3000.00元，2005年1月17日，该折内9000.00元现金被被告刘勇支取（在取款凭条中签名“刘汉三”），2005年5月6日，刘杰支取该折内现金5000.00元，2005年5月30日，刘勇支取该折内现金2000.00元，2005年6月11日被告刘秀娟在该折内取现金3000.00元。该折于2007年7月27日被清折，折内利息27.37元被支取，支取人签名“刘汉三”，但原告刘汉三对其签名不认可。
本院认为，2005年1月10日，被告刘秀娟从309863号存折内取出属于自己的22000.00元征地款后，该存折内属于二原告的22000.00元余款陆续被王士茹、刘杰、刘勇、刘秀娟分次取出。四被告主张因原告不能自行填写取款凭条，由其代写，或提出因二原告身体原因代其支取，支取后将款项交给二原告，但均未向本院提供相应证据予以证实。本院对其抗辩意见不予采信。四被告主张2007年7月27日，该折被清，利息被原告支取，当时原告未提出异议。但原告刘汉三明确否认2007年7月27日取款凭条上的签字为其本人所签，且四原告未申请对2007年7月27日的取款凭条进行鉴定。庭审中四被告未提出原告主张权利已超过诉讼时效期间的抗辩，故本院对此不予审查。四被告支取原告的款项应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告刘秀娟返还二原告3000.00元，被告王士茹返还二原告3000.00元，被告刘杰返还二原告5000.00元，被告刘勇返还二原告11000.00元，以上款项于本判决生效之日起10日内支付。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘秀娟承担50.00元、被告王士茹承担50.00元、被告刘杰承担100.00元，被告刘勇承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 范永红
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第91号
申请人许某。
被申请人赵某。
申请人许某与被申请人赵某买卖合同纠纷一案，申请人许某于2015年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵某在微山县盐业公司的工资42000元。申请人许某以现金8400元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人赵某在微山县盐业公司的工资42000元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王淑芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2409号
原告瑞安市华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
被告张丽萍。
被告阮志强。
被告温州速派鞋业有限公司。
法定代表人阮志强。
被告阮威程。
本院在审理原告瑞安市华峰小额贷款股份有限公司与被告张丽萍、阮志强、温州速派鞋业有限公司、阮威程借款合同纠纷一案中，因被告温州速派鞋业有限公司系外国人独资企业，原告瑞安市华峰小额贷款股份有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市华峰小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市华峰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14338元，予以免收。
审判员 林 孟
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈舜元
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00781号
申请执行人大冶市昌茂新型建筑材料厂。
被执行人方英德。
被执行人黄志斌。
被执行人余红卫。
被执行人黄虹。
本院在执行申请执行人大冶市昌茂新型建筑材料厂与被执行人方英德、黄志斌、余红卫、黄虹企业承包经营合同纠纷一案中，查明上列被执行人在银行有存款收入。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方英德或其妻陈转来、被执行人黄志斌或其妻邓美容、被执行人余红卫或其妻柯苦莲、被执行人黄虹或其妻曹金凤在金融机构的存款人民币144350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月五日
书记员 黄爱华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3406-3418号
申请人贺宗星。
申请人张凤爱。
申请人乔国红。
申请人程杰木。
申请人江伟。
申请人兰心勇。
申请人刘春涛。
申请人杜祥娟。
申请人周海峰。
申请人梁国霞。
申请人于周礼。
申请人于纲业。
申请人徐梅。
被执行人青岛安科实业有限公司，法定代表人，赵长林。
本院在执行申请执行人与被执行人债权执行纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字2009第88号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 温 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00034号
申请人：刘忠，男，1968年9月15日生。
被申请人：刘道长，男，1963年4月3日生。
申请人刘忠要求申请宣告刘道长公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，申请人刘忠诉称，申请人刘忠与被申请人刘道长系兄弟关系，2011年2月刘道长离家出走至今未归，下落不明已满三年。根据相关法律规定，请求宣告刘道长失踪。
经查，刘道长，男，1963年4月3日生，汉族，武汉市人，现住武汉市硚口区自治新村40号。申请人刘忠与被申请人刘道长系兄弟关系，还有兄弟姊妹三人，五人的父母均已去世。2011年2月刘道长离家出走至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年7月22日在《人民日报》发出寻找刘道长的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘道长仍下落不明。
本院认为，申请人刘忠请求宣告刘道长失踪的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘道长为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 程庆元
二〇一四年十二月二十三日
书记员 翁子琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06993号
原告：王敏。
被告：西安本色装饰工程有限公司。
法定代表人：辛春娟，该公司经理。
委托代理人：王宝辉，该公司员工。
原告王敏与被告西安本色装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王敏诉称，原告2012年5月16日-2012年10月25日在西安市新城区东一路与解放路十字东南角一得黄金大厦进行金库安装工程，工程完毕现已入住，但工程款一直未结清，现原告诉至法院请求判令，1.被告支付工程款余额20000元；2.被告支付工程质保金1345元。由被告承担本案诉讼费。
庭审中查明，原告所诉被告西安本色装饰工程有限公司已于2013年7月3日更名为西安雷昂商贸有限公司。庭审中，已当庭向原告释明其起诉被告主体已不存在。原告起诉属于被告主体不明确，但原告仍坚持其起诉主体。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告。本案中，原告王敏起诉的被告西安本色装饰工程有限公司，其名称已发生了变更，诉讼主体资格不适格。故原告起诉不具备明确的被告，经本院多次释明后仍坚持其诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
本案案件受理费350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3822号
上诉人（原审被告）：钟泉香，女，汉族，住广东省汕尾市，公民身份号码：×××1721。
委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓继洪，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码：×××5514。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎美容。
上诉人钟泉香因与被上诉人邓继洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓继洪向原审法院起诉，诉讼请求：一、钟泉香支付邓继洪借款150000元；二、钟泉香支付邓继洪借款的银行同期贷款利息81000元（利息计算期限从2014年10月13日开始，至给付之日止）；三、钟泉香承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、钟泉香于判决生效之日起三日内向邓继洪归还借款本金149400元；二、钟泉香于判决生效之日起三日内向邓继洪支付借款利息，利息以149400元为本金，从2014年10月16日起按照年利率24%计至本金清偿完毕之日止；三、驳回邓继洪的其他诉讼请求。如钟泉香未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元、保全费1270元，合计3653元，由邓继洪承担53元，由钟泉香承担3600元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1286号民事判决书。
钟泉香不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉争议的基础法律关系不是民间借贷，而应依法认定为委托合同。二、一审判决错误认定本案的基础法律关系和案由，导致错误适用法律，违法免除邓继洪的责任，加重钟泉香的责任。三、一审判决遗漏本案当事人潜许和东莞市融易房地产经纪有限公司（以下简称融易公司），严重违反法定程序，二审法院应依法追加潜许和融易公司作为当事人参与诉讼。四、退一步说，即便按照民间借贷纠纷审理本案，一审判决在法律适用、举证责任分配、证据的证明效力和事实认定等方面也存在错误。首先，钟泉香并没有向中介方融易公司支付29400元中介费及90000元其它费用的合同义务，邓继洪主张代钟泉香垫支上述费用没有基础原因。其次，邓继洪没有提供90000元垫资借款支出的明细项目和交费凭证；邓继洪配偶何秀琼给潜许汇款90000元，无法证明该款项用于垫资案涉房屋买卖的第三方。五、一审判决要求钟泉香按年利率24%支付借款利息的判项，超过邓继洪的诉讼请求范围，违反了不告不理的民事诉讼原则。据此，钟泉香请求：一、撤销原判，改判驳回邓继洪的诉讼请求；二、本案一、二审讼费用由邓继洪承担。
邓继洪的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人钟泉香上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：原审判决钟泉香向邓继洪偿还借款及利息是否妥当。
首先，关于本案的法律关系和案由。人民法院审理民事案件应围绕当事人提出的诉讼请求进行，本案诉讼是邓继洪提起的民间借贷纠纷，审理范围应是邓继洪主张的借贷事实是否属实；至于钟泉香主张的房屋买卖及委托关系产生的权利义务，不属于本案的审理范围，当事人应另行处理。钟泉香关于本案案由提出的上诉主张，与法律规定不符，本院不予支持。其次，关于借款交付。钟泉香因购买房屋与邓继洪签订《房屋买卖垫资合同》，向邓继洪借款150000元。根据邓继洪提交的证据及原审庭审查明的事实显示，邓继洪按照钟泉香的借款目的和委托，支付了购房定金30000元、中介费29400元，以及用于办理交易手续的费用90000元；因此，原审法院认定邓继洪已交付借款149400元，依据充分，本院予以认可。最后，关于利息。邓继洪在原审庭审中明确其请求的利息按照年利率36%计算，原审判决利息按照年利率24%计算，没有超出邓继洪的诉讼请求范围，也不违反法律规定；钟泉香对利率提出的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决钟泉香向邓继洪归还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人钟泉香的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由钟泉香负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3822号
上诉人（原审被告）：钟泉香，女，汉族，住广东省汕尾市，公民身份号码：×××1721。
委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓继洪，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码：×××5514。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎美容。
上诉人钟泉香因与被上诉人邓继洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓继洪向原审法院起诉，诉讼请求：一、钟泉香支付邓继洪借款150000元；二、钟泉香支付邓继洪借款的银行同期贷款利息81000元（利息计算期限从2014年10月13日开始，至给付之日止）；三、钟泉香承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、钟泉香于判决生效之日起三日内向邓继洪归还借款本金149400元；二、钟泉香于判决生效之日起三日内向邓继洪支付借款利息，利息以149400元为本金，从2014年10月16日起按照年利率24%计至本金清偿完毕之日止；三、驳回邓继洪的其他诉讼请求。如钟泉香未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元、保全费1270元，合计3653元，由邓继洪承担53元，由钟泉香承担3600元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1286号民事判决书。
钟泉香不服原审判决，向本院上诉称：一、案涉争议的基础法律关系不是民间借贷，而应依法认定为委托合同。二、一审判决错误认定本案的基础法律关系和案由，导致错误适用法律，违法免除邓继洪的责任，加重钟泉香的责任。三、一审判决遗漏本案当事人潜许和东莞市融易房地产经纪有限公司（以下简称融易公司），严重违反法定程序，二审法院应依法追加潜许和融易公司作为当事人参与诉讼。四、退一步说，即便按照民间借贷纠纷审理本案，一审判决在法律适用、举证责任分配、证据的证明效力和事实认定等方面也存在错误。首先，钟泉香并没有向中介方融易公司支付29400元中介费及90000元其它费用的合同义务，邓继洪主张代钟泉香垫支上述费用没有基础原因。其次，邓继洪没有提供90000元垫资借款支出的明细项目和交费凭证；邓继洪配偶何秀琼给潜许汇款90000元，无法证明该款项用于垫资案涉房屋买卖的第三方。五、一审判决要求钟泉香按年利率24%支付借款利息的判项，超过邓继洪的诉讼请求范围，违反了不告不理的民事诉讼原则。据此，钟泉香请求：一、撤销原判，改判驳回邓继洪的诉讼请求；二、本案一、二审讼费用由邓继洪承担。
邓继洪的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人钟泉香上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审判决钟泉香向邓继洪偿还借款及利息是否妥当。
首先，关于本案的法律关系和案由。人民法院审理民事案件应围绕当事人提出的诉讼请求进行，本案诉讼是邓继洪提起的民间借贷纠纷，审理范围应是邓继洪主张的借贷事实是否属实；至于钟泉香主张的房屋买卖及委托关系产生的权利义务，不属于本案的审理范围，当事人应另行处理。钟泉香关于本案案由提出的上诉主张，与法律规定不符，本院不予支持。其次，关于借款交付。钟泉香因购买房屋与邓继洪签订《房屋买卖垫资合同》，向邓继洪借款150000元。根据邓继洪提交的证据及原审庭审查明的事实显示，邓继洪按照钟泉香的借款目的和委托，支付了购房定金30000元、中介费29400元，以及用于办理交易手续的费用90000元；因此，原审法院认定邓继洪已交付借款149400元，依据充分，本院予以认可。最后，关于利息。邓继洪在原审庭审中明确其请求的利息按照年利率36%计算，原审判决利息按照年利率24%计算，没有超出邓继洪的诉讼请求范围，也不违反法律规定；钟泉香对利率提出的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决钟泉香向邓继洪归还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人钟泉香的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由钟泉香负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初4号
原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区金猇路109号，组织机构代码17908222-8。
负责人刘兴华，该支行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋发明，男，汉族，1984年8月4日出生。
被告陈燕妮，女，汉族，1986年7月8日出生。
被告蒋长华，男，汉族，1955年12月13日出生。
被告赵长学，男，汉族，1968年11月18日出生。
被告刘强，男，汉族，1984年5月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行（以下简称猇亭农行）与被告蒋发明、陈燕妮、蒋长华、赵长学、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告猇亭农行委托代理人王作寿到庭参加诉讼；被告蒋发明、陈燕妮、蒋长华、赵长学、刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猇亭农行诉称：2014年1月14日，原告与被告蒋发明签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告蒋发明向原告借款5万元，期限为一年，利率以借款当日中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期则按执行利率的50%上浮；借款人如违约，应支付贷款人实现债权的律师费等费用；该借款由被告蒋长华、赵长学、刘强提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告向被告蒋发明发放贷款5万元，但到期后，被告蒋发明未按约还款。现请求法院判令：1、被告蒋发明、陈燕妮共同清偿原告借款本金5万元及相应利息8337.95元（暂计算至2015年9月27日）；2、支付律师费7000元；3、由被告蒋长华、赵长学、刘强对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋发明、陈燕妮、蒋长华、赵长学、刘强均未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
经审理查明：2014年1月8日，被告蒋发明、陈燕妮（系夫妻关系）共同向原告猇亭农行提出贷款申请，并提交了《农户小额贷款业务申请表》。该申请表为填充式格式，被告蒋发明、陈燕妮在“申请人及配偶”栏内签有名字，被告蒋长华、赵长学、刘强在“保证人”栏内签有名字，申请表上还注明担保方式为多户联保。2014年1月14日，原告猇亭农行与被告蒋发明、赵长学、蒋长华、刘强签订《农户贷款借款合同》一份，该合同主要约定：在贷款额度有效期（2014年1月14日至2015年1月13日）内，原告猇亭农行向被告蒋发明提供循环借款额度5万元；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款用途为生产经营周转；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告赵长学、蒋长华、刘强为该借款多户联保的保证人，担保的债务最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按期还款的，原告猇亭农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告猇亭农行于2014年1月14日依约向被告蒋发明发放贷款5万元。
同时查明，上述借款方式为多户联保借款，联保小组成员为本案被告蒋发明、赵长学、蒋长华、刘强。以上借款到期后，经原告猇亭农行多次催收，被告蒋发明、蒋长华（已另案起诉）一直未偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有原告猇亭农行提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告蒋发明银行卡明细对账单、被告蒋发明等人逾期贷款本息明细表，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告猇亭农行与被告蒋发明、蒋长华、赵长学、刘强签订的《农户贷款借款合同》为有效合同，双方应按该合同约定履行各自义务并享受相应权利。被告蒋发明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告蒋发明与被告陈燕妮系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告赵长学、蒋长华、刘强作为本案多户联保的保证人，应按合同约定在6万元限额内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告蒋发明、陈燕妮追偿。综上，现原告猇亭农行要求被告蒋发明、陈燕妮共同清偿借款本金5万元及相应利息，并由被告赵长学、蒋长华、刘强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；至于原告猇亭农行同时提出支付律师费7000元的诉讼请求，因律师费7000元并非原告必然要发生的损失，本院不予支持。被告蒋发明、陈燕妮、蒋长华、赵长学、刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋发明、陈燕妮共同偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行借款本金5万元，并从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率支付利息。
二、被告赵长学、蒋长华、刘强对上述债务在6万元限额内承担连带清偿责任，三被告在承担保证责任后，有权向被告蒋发明、陈燕妮追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行的其他诉讼请求。
以上一、二项应付款项，限本判决生效之日起七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告蒋发明、陈燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕凤银
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初837号
原告（反诉被告）：徐小娟，女，1969年11月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：徐州市富丽华房屋代理有限公司，住所地徐州市河清路64号黄楼办事处4楼。
法定代表人：孙忠敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
原告徐小娟（反诉被告）诉被告徐州市富丽华房屋代理有限公司（反诉原告，以下简称富丽华房屋代理公司）买卖合同纠纷一案。2016年2月25日本院受理后，依法由本院审判员杨立春担任审判长并主审本案，由人民陪审员张惠、路振亚参与合议公开开庭进行了审理。原告徐小娟及委托代理人何东东，被告委托代理人吴狄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小娟诉称，1997年4月18日，原告与徐州市江源事业有限公司人民会堂停车场签订了一份《协议书》，约定：原告购买江源公司开发的徐州市人民会堂停车场综合楼一楼大厅第六号营业房，该房屋建筑面积为40.42平方米。单价8400元；签订协议书当日付款50000元，十日内付清80%，计272000元，余款1997年7月底交付使用前一次付清。协议签订后，原告如约付款，但江源公司未按协议的约定期限即1997年7月底交房。
2000年6月22日，徐州市富丽华房地产开发有限公司（后更名为被告）转接了该项目，原告与被告签订协议书一份，协议约定：因甲方（被告）从停车场整幢楼销售的需要考虑，拟另行出售乙方（原告）购买的房屋，乙方在不交购房余款，不办理上房手续的情况下，有权出租或使用该房屋。该状况维持壹年，壹年过后，如甲方还不能将乙方的房屋销售或甲乙双方不愿按以上协议继续履行，则终止本协议，恢复原合同履行。2、甲方另行销售该房时，售价应不低于乙方购房价。3、甲方售房不涉及该乙方购买的房屋时，乙方应补充购房款67528元，办理上房手续。从江源公司房屋买卖合同签订至今，已经过去了近20年，被告仍未将该楼房售出。期间，原告无数次向被告提出履行房屋买卖合同、办理房屋所有权证，均未果。
原告为了在20年的诉讼时效期内，能够办理涉案房屋的房屋所有权证书。请求判令：1、涉案的徐州人民会堂停车场综合楼一楼大厅第六号营业房屋的不动产所有权归原告徐小娟所有。2、本案诉讼费用由被告承担
被告富丽华房屋代理公司辩称并反诉称，一、双方2000年签订的协议第一条所约定的条件并未成就，该协议已终止，恢复原合同的履行。二、根据双方1997年签订的协议，原告至今仍欠付房屋尾款，属违约，应承担违约责任，我方保留另案起诉的权利。三、现该房屋因历史原因确无法取得权属登记，我方要求解除1997年签订的协议书。对此提起反诉并不应由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告徐小娟辩称，被反诉人没有缴纳剩余的购房款并不是违约，在2000年签订的协议已经约定了在不交尾款的情况下，可以使用该房屋，在2000年之后原告多次找到被告要求办理房屋产权的过户手续，但是被告总是以种种理由没有办理房屋手续，也没有要求原告缴纳剩余购房款。另该房屋所有权证书我们已经举证是可以办理的，也没有历史遗留问题。反诉人请求解除合同没有事实和法律依据。
经审理查明，1997年4月18日，原告与徐州市江源事业有限公司人民会堂停车场签订《协议书》一份，约定：一、原告购买江源公司开发的徐州市人民会堂停车场综合楼一楼大厅第六号营业房，房屋建筑面积为40.42平方米。每平方米建筑面积单价8400元整。二、共用面积按实际比例分摊。三、乙方必须从事装饰材料专营，不得搞其他经营项目。四、乙方在签订协议书当日付款50000元，十日内付清80%，计272000元，余款1997年7月底交付使用前一次付清。五、六、。该协议签订后，原告如约付款至27200元，江源公司未按协议的约定于1997年7月底交房，而于1998年8月18日向原告发出上房通知书，原告接收房屋，但未能办理房证和土地证，余款67528元原告至今未付。
2000年6月22日，徐州市富丽华房地产开发有限公司（后更名为被告）转接了该项目，原告与被告签订了一份协议书。约定：1、因甲方（即被告）从停车场整幢楼销售的需要考虑，拟另行出售乙方（即原告）购买的房屋，乙方在不交购房余款，不办理上房手续的情况下，有权出租或使用该房屋。该状况维持壹年，壹年过后，如甲方还不能将乙方的房屋销售或甲乙双方不愿按以上协议继续履行，则终止本协议，恢复原合同履行。2、甲方另行销售该房时，售价应不低于乙方购房价。3、甲方售房不涉及该乙方购买的房屋时，乙方应补充购房款67528元，办理上房手续。协议签订后双方均未履行。
另查明，从2000年6月22日签订协议至今，双方多次协商履行合约未果。
以上事实，有原告提供的工商登记查询表、原告徐小娟和被告徐州市汇源实业有限公司人民会堂停车场签订的协议书（被告也提供该证据）、结算收据两张、上房通知书、原被告2000年6月22日签订的协议书（被告也提供该证据）及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1997年4月18日原告与徐州市江源实业有限公司人民会堂停车场签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，受法律保护。合同签订后，双方对合同中约定的条款均进行了部分履行，该房屋未办理房证、土地证，原告也未能将余款支付。
徐州市江源实业有限公司人民会堂停车场将该项目转让给徐州市富丽华房地产开发有限公司（后更名为徐州市富丽华房屋代理有限公司）。2000年6月22日原、被告签订《协议书》一份，该协议书是双方当事人真实意思表示，依法成立，受法律保护。双方在协议中约定如在合理期限内未能履行的，双方仍履行1997年签订的原协议，第二份协议双方至今未履行，按约仍应按原协议履行。原告购房至今已近20年，被告未能办理房证、土地证，原告也未交纳余款，原告起诉来院要求确认该房屋所有权，本院认为原告购房行为及签订合同均是合法行为，且房屋已交付使用多年，原告也已经履行支付大部分购房款义务，原告要求确认房屋归其所有符合双方签订合同的意愿和目的，对原告的诉请本院予以支持。原告交费后要求被告出具购房发票，符合法律规定，本院予以支持。被告提出反诉认为合同无效，要求解除合同，没有法律和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十九条之规定判决如下：
一、位于徐州市人民会堂停车场综合楼一楼大厅第六号营业房归原告徐小娟所有，原告徐小娟于本判决生效之日起十日内将购房余款67528元向被告支付，被告同时向原告出具购房发票。
二、驳回被告的反诉请求。
案件受理费6150元，原告承担3075元，被告承担3075元；反诉案件受理费1688元，由被告徐州市富丽华房屋代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5566号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
诉讼代表人：胡纪海，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海儿。
被告：周浩。
被告：周惠康。
被告：许玉莲。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）为与被告周浩、周惠康、许玉莲金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周浩立即偿还原告借款本金450000元，并支付利息、复息、罚息（利息、复息暂算至2016年7月26日为15040.15元，以后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2、原告对被告周惠康提供的抵押物即坐落于象山县爵溪街道十字南街XX的房屋[房产证号：象房证字第××号；土地使用权证号：象国用XXX号；他项权证号：象房他证爵溪镇字第X**号]享有优先受偿权；3、被告周惠康、许玉莲对上述第一项款项承担连带清偿责任。本院于2016年9月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案于2016年10月19公开开庭进行了审理，原告东海银行象山支行的委托诉讼代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告周浩、周惠康、许玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月18日。
二、借款金额：450000元。
三、约定利息：固定月利率为6.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款月利率6.5‰×1.5；复息利率与罚息利率一致。
四、款项交付：受托支付，原告东海银行象山支行将借款资金划入被告周浩指定的账户。
五、借款用途：购PVC。
六、担保情况：被告周惠康、许玉莲与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告周浩与原告自2014年12月5日至2017年12月1日期间发生的最高主债权本金余额为919000元的主债权提供最高额保证担保。担保方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证，承担连带共同保证责任。保证范围为借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、公告费、差旅费等）等。担保期限为债务人履行债务届满之日起两年。被告周惠康与原告签订《最高额抵押合同》，约定为被告周浩与原告自2014年12月5日至2017年12月1日期间发生的最高主债权本金余额为919000元的主债权以登记在其名下的位于象山县爵溪街道十字南街35号房产提供最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、公告费、差旅费等）等。双方办理抵押登记手续。
七、还款期限：2016年11月30日。
八、还款情况：利息付至2016年2月20日，本金未归还。
九、尚欠本息：本金450000元，自2016年2月21日起至2016年7月26日利息、复息为15040.15元，以后利息、罚息、复息按《借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止。
十、其他事项：《借款合同》约定，违反合同约定，未按时足额偿还贷款本息等各项债务的，原告有权宣布合同项下贷款全部或者部分提前到期，并收回未偿还的贷款本息和其他相关费用。被告确认并承诺合同约定的收件人、联系方式为本单位/本人提供，原告、审理法院、仲裁机构等按本合同约定的地址、联系方式向被告发送文书，若无人签收或拒收的，则文书退回之日，视为送达之日等权利义务内容。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、房产证、土地证、他项权证、借款借据、欠息清单以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告东海银行象山支行分别与被告周浩签订的《借款合同》、与被告周惠康、许玉莲签订的《最高额保证合同》、与被告周惠康签订的《最高额抵押担保合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告周浩发放贷款450000元，但被告周浩未按约支付利息，担保人即本案被告周惠康、许玉莲亦未承担担保责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告东海银行象山支行按约要求提前解除合同收回贷款本息，依法有据，本院予以支持。因被告周惠康将其名下的位于象山县爵溪街道十字南街35号房产为被告周浩借款向原告提供最高额抵押担保，案涉借款发生在最高额抵押担保约定的主债权期间内，应当按约承担抵押担保责任。被告周惠康、许玉莲承担担保责任后，有权向被告周浩追偿。被告周浩、周惠康、许玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩于本判决生效后15日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金450000元，并支付利息、罚息、复息15040.15元（暂算至2016年7月26日，以后利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；
二、原告对被告周惠康名下的坐落于象山县爵溪街道十字南街35号房产[房产证号：象房证字第××号；土地使用权证号：象国用XXX号；他项权证号：象房他证爵溪镇字第X**号]在最高额范围内享有优先受偿权；
三、被告周惠康、许玉莲对上述第一项款项承担连带保证责任；
四、被告周惠康、许玉莲承担担保责任后，有权向被告周浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8276元，减半收取4138元，由被告周浩、周惠康、许玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十月十九日
代书 记员 史夏祯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执508号
申请人姬广鹏。
被执行人王康康,孙玲玲。
本院在执行姬广鹏与王康康,孙玲玲不当得利纠纷一案中,责令被执行人王康康,孙玲玲履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年4月1日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，车辆下落不明。经查询被执行人名下无房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院(2016)鲁1602民初5078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3620号
罪犯陆长锁，男，1991年6月26日生，原住江苏省灌云县，原户籍地为江苏省灌云县，现服刑于江苏省无锡监狱。
连云港市新浦区人民法院于2012年3月21日作出(2012)新刑初字第0082号刑事判决，认定被告人陆长锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。江苏省连云港市海州区人民法院于2012年8月13日作出(2012)海刑初字第110号刑事判决，认定被告人陆长锁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元.与其所犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元，退赔被害人经济损失共计11850元。刑期自2012年4月9日起至2025年4月14日止。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04026号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2024年6月14日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆长锁，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆长锁减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆长锁，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陆长锁，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2015年3月、2016年1月、2016年10月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯陆长锁对判决罚金及退赔未履行，但其提交了灌云县灌西盐场民政办公室出具的书证，证明其家庭经济状况确实困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆长锁在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯陆长锁提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯陆长锁未自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆长锁减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2023年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2118号
被执行人金海成，男，汉族，1988年8月28日出生，住所地黄骅市
本院在执行金海成一案中,查明被执行人金海成暂无财产可
供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第369号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱蒙蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2733号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，系该公司董事长
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张兰芳，女，40岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他情况不详）。
本院于2016年6月15日受理原告银川隆光物业服务有限公司与被告张兰芳物业服务合同纠纷一案后，本院按照原告提供的联系方式均无法联系到被告张兰芳，后本院及时告知原告上述情况，按照原告重新提供联系方式亦无法向被告送达。
本院认为，原告银川隆光物业服务有限公司因与被告张兰芳物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，应提供被告有效的联系方式或住所地，但原告向本院提供的被告住址使法律文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川隆光物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告银川隆光物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张国君
二〇一六年八月三十一日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02956号
原告兰娜，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省荥经县。
原告方成秀，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告樊易鑫，男，1985年8月27日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告祝文华，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，注册登记地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号附5-2-1，主要办事机构所在地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5225号，组织机构代码77848792-1。
本院受理原告方成秀、兰娜诉被告祝文华、樊易鑫、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查被告重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司未在其注册登记地办公，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5225号，本院认为本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一五年六月十日
书记 员代 丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初747号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人怀自强，男，1988年9月9日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年8月14日被亳州市公安局取保候审，同年9月20日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]736号起诉书指控被告人怀自强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人怀自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月2日7时40分,被告人怀自强驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至希夷大道与桐花路交叉口东100米处发生一起交通事故，交警赶到现场后发现怀自强涉嫌饮酒驾驶，经安徽东升司法鉴定所鉴定，其血液内酒精含量为330.22毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人怀自强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人怀自强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月2日7时40分,被告人怀自强醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至亳州市谯城区希夷大道与桐花路交叉口东100米处与贾某1驾驶的皖Ｓ×××××轿车发生交通事故。经交警部门认定，怀自强负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，怀自强血液酒精含量为330.22毫克/100毫升。另查明：2017年10月2日，被告人怀自强与被害人贾某1达成协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人怀自强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人怀自强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人怀自强驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、五十二条规定,判决如下：
被告人怀自强犯危险驾驶罪，判处拘三个月，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终304号
上诉人（原审被告）：张希范，男，1950年10月2日出生，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝国，男，1980年2月5日出生，现住肇东市。
上诉人张希范因与被上诉人李宝国民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张希范及其委托诉讼代理人刘仁辉，被上诉人李宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张希范上诉请求：1、撤销原判。2、一、二审诉讼费用由李宝国负担。事实和理由：1、原审法院一审庭审程序违法。2、张希范向李宝国借款属实，但该借款与ＸＸ的80000元借款已经用张科一处楼房抵顶了。
被上诉人李宝国辩称，原审判决正确。
李宝国向一审法院起诉请求：1、要求张希范给付欠款本金15000元，自借款之日按月利率2分支付利息9900元，本息合计24900元。2、案件受理费由张希范负担。
一审法院认定事实：2014年1月27日，张希范在李宝国处借款15000元，约定每月利息450元，即月利3分。借款后，张希范本息未付。一审法院认为，李宝国与张希范之间的借贷关系成立，张希范应偿还借款本息，现李宝国要求按月利2分支付利息至2016年10月26日，符合法律规定，应予支持。综上所述，李宝国的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张希范给付原告李宝国借款本金15000元，利息9900元，本息合计24900元，上述款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费212元，由被告张希范负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
另查明，张希范在一审开庭三日前接到开庭通知。2016年10月26日，一审法院做庭前调解工作过程中，张希范离开法庭并表示不参加庭审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审程序是否违法。2、案涉借款是否已经偿还完毕。关于原审程序是否违法的问题，张希范主张原审庭审时未让其说话，剥夺了其诉讼权利。经与原审法院核实,经合法传唤，张希范在法庭正式开庭时未参加庭审，原审法院缺席审理程序合法。关于案涉借款是否已经偿还完毕的问题，张希范主张由张科用一处楼房抵顶了案涉借款与ＸＸ的80000元借款，但没有证据能证实该主张，对此事实本院不予认定。
综上所述，张希范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人张希范负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9996号
原告邓建芬，住哈尔滨市道里区。
委托代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告徐金堂，住哈尔滨市南岗区。
被告张国珍，住哈尔滨市南岗区。
原告邓建芬与被告徐金堂、张国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾树红到庭参加诉讼，被告徐金堂、张国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，被告张国珍系徐金堂配偶，应承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告徐金堂、张国珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐金堂、张国珍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告徐金堂欠款事实成立，徐金堂应按照借条偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第（二）项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求徐金堂给付自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告张国珍系徐金堂配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张国珍应承担共同还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金堂、张国珍共同偿还原告邓建芬借款本金10万元；
二、被告徐金堂、张国珍共同给付原告邓建芬上述借款的利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2300元、公告费560元，由被告徐金堂、张国珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9996号
原告邓建芬，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告徐金堂，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张国珍，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邓建芬与被告徐金堂、张国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾树红到庭参加诉讼，被告徐金堂、张国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，被告张国珍系徐金堂配偶，应承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告徐金堂、张国珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐金堂、张国珍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告徐金堂欠款事实成立，徐金堂应按照借条偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第（二）项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求徐金堂给付自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告张国珍系徐金堂配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张国珍应承担共同还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金堂、张国珍共同偿还原告邓建芬借款本金10万元；
二、被告徐金堂、张国珍共同给付原告邓建芬上述借款的利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2300元、公告费560元，由被告徐金堂、张国珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9996号原告邓建芬，女，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。被告徐金堂，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告张国珍，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告邓建芬与被告徐金堂、张国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾树红到庭参加诉讼，被告徐金堂、张国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，被告张国珍系徐金堂配偶，应承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告徐金堂、张国珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐金堂、张国珍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告徐金堂欠款事实成立，徐金堂应按照借条偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第（二）项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求徐金堂给付自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告张国珍系徐金堂配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张国珍应承担共同还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐金堂、张国珍共同偿还原告邓建芬借款本金10万元；二、被告徐金堂、张国珍共同给付原告邓建芬上述借款的利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2300元、公告费560元，由被告徐金堂、张国珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9996号原告邓建芬，住哈尔滨市道里区。委托代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。被告徐金堂，住哈尔滨市南岗区。被告张国珍，住哈尔滨市南岗区。原告邓建芬与被告徐金堂、张国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾树红到庭参加诉讼，被告徐金堂、张国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，被告张国珍系徐金堂配偶，应承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告徐金堂、张国珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐金堂、张国珍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告徐金堂向原告借款10万元，约定月利率3%。后徐金堂未还款，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告徐金堂欠款事实成立，徐金堂应按照借条偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款第（二）项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求徐金堂给付自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告张国珍系徐金堂配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张国珍应承担共同还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐金堂、张国珍共同偿还原告邓建芬借款本金10万元；二、被告徐金堂、张国珍共同给付原告邓建芬上述借款的利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2300元、公告费560元，由被告徐金堂、张国珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  张甜田
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3225号
上诉人（原审被告）：朱建军，男，汉族，1982年10月19日出生，住河北省张家口市涿鹿县温泉屯。
被上诉人（原审原告）：闻国光，男，汉族，1959年7月17日出生，住辽宁省康平县康平镇。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人朱建军因与被上诉人闻国光买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人朱建军于2018年4月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱建军在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人朱建军预交的二审案件受理费1,789元，减半收取894.5元，由上诉人朱建军负担。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
�判员关宇宁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3574号
原告苗朋朋，男，1989年8月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王建明，河南愚公律师事务所律师。
被告济源市中盛商贸有限公司，住所地：济源市文昌南路。
法定代表人周一中，该公司经理。
原告苗朋朋与被告济源市中盛商贸有限公司（以下简称中盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗朋朋及其委托代理人王建明到庭参加了诉讼。被告中盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗朋朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款180000元及利息16200元，共计196200元。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告借款180000元，约定月息1分。后原告多次向被告催要借款无果。
被告中盛公司未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确定以下案件事实：2015年9月23日，被告向原告借款180000元，约定月利率10‰，从借款之日至原告起诉之日共9个月，借款利息应为16200元，上诉借款本息共计196200元，被告至今未归还原告。
本院认为：被告欠付原告借款本金180000元，约定月利率10‰的事实，证据充分，本院予以认定。现被告未还款，原告要求被告偿还本金180000元、利息16200元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市中盛商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告苗朋朋本金180000元、利息16200元，共计196200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，由被告济源市中盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李海荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 张姣姣
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初702号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人莫某，男，1996年7月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，住广东省佛山市三水区。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日，被告人莫某窜至广东省清远市清城区石角镇灵洲村委会凤凰村一出租屋门口，趁无人之机，利用六角匙等工具，采取接驳匙胆线的方式将被害人齐某停放在该处的一辆无号牌五羊牌二轮女装助力车（价值人民币2725元）盗走。
2016年8月20日，被告人莫某窜至广东省清远市清城区石角镇灵洲村委会基口村9号门口，趁无人之机，利用六角匙等工具，采取接驳匙胆线的方式将被害人黄某2停放在该处的一辆豪达牌男装摩托车（价值人民币3180元）盗走。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有螺丝刀一把、六角匙二条等物证，户籍证明、抓获经过、入所体检表、扣押清单、机动车统一销售凭票复印件二张等书证，证人黄某1的证言，被害人齐某、黄某2的陈述，被告人莫某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认等笔录，治安监控截图、审讯视频截图等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，以秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人莫某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即莫某的刑期自2016年8月30日起，执行至2017年5月29日止。）
二、随案移送的螺丝刀一把、六角匙二条，是作案工具，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 仝艳荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初379号
原告张兆龙。
被告柴世明。
原告张兆龙诉被告柴世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆龙到庭参加了诉讼，被告柴世明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆龙诉称，2014年3月2日，被告柴世明向我借款30000元，并出具借条一份，约定该借款几个月还清。到期后，我多次向被告催要借款，但被告总是以没钱为由拒还借款。为维护本人合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还借款30000元；2.被告支付即借款之日起30000元的利息；3.被告承担本案全部诉讼费。提交的证据有：1.身份证一份；2.借条一份。
被告柴世明缺席未进行答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告柴世明向原告张兆龙借款30000元，约定每月利息1000元，并书写借条一份。现原告张兆龙向被告柴世明催还借款。但被告柴世明以没钱为由拒还。为此，双方当事人酿成纠纷，原告张兆龙遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告提交的身份证、借条在案佐证，且与其当庭陈述相互印证，本院认定其证据效力。
本院认为，债务应当清偿。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。该纠纷的酿成属被告柴世明未偿还借款所致，故原告张兆龙要求被告柴世明偿还其借款的请求，合法有据，本院予以支持；对原告主张利息的请求，因双方在借条中约定每月利息为1000元，即月利率为0.33。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率百分之二十四予以支持，即月利息为600元（30000×0.02），即被告应向原告支付借款利息15360元（600×25+600×18÷30）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条自《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告柴世明在本判决生效后十日内一次性偿还原告张兆龙借款30000元、利息15360元，共计45360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费934元,减半收取467元，由被告柴世明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一六年六月十六日
书记员 司福香
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7767号
原告：滕龙，男，汉族，1989年7月13日出生，居民，住淮安市淮阴区。
委托代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：常州万融资产管理有限公司，住所地常州市天宁区兰陵北路546－1、2号。
法定代表人：丁松。
原告滕龙与被告常州万融资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕龙向本院提出诉讼请求：原告滕龙于2015年11月30日向江苏汇捷非融资性担保有限公司淮安分公司借款51744元并以苏Ｈ×××××号东风牌汽车作为抵押，双方签订抵押合同。2016年11月14日，该汽车在无锡被被告公司偷走，报案后，公安机关未作处理。请求判决被告返还上述汽车及随车的驾驶证、行驶证、现金5000元，并赔偿损失10000元。
本院经审查认为，原告主张汽车被偷走，涉及刑事诉讼，应由公安机关进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告滕龙起诉。
案件受理费525元，退还原告滕龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 朱丹丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终629号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王挺，男，1976年11月11日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化，系无业人员，户籍地贵州省遵义市红花岗区；曾因犯盗窃罪于2017年6月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现已释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王挺犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）沪0120刑初22号刑事判决，对被告人王挺以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金一千元；责令被告人王挺退赔被害人许某人民币九百四十四元。原审被告人王挺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王挺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王挺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王挺撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执474号
申请执行人莫雪咏，女。
被执行人刘双庆，男。
本院在执行莫雪咏与刘双庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 德 志
审判员 汪 永 庆
审判员 张立�
二〇一六年十二月五日
书记员 平 威
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1268号
上诉人（原审被告）高明，男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王立强，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨久才，男，1951年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓辉，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人高明、王立强因与被上诉人杨久才民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月24日王立强经高明、案外人王志刚、栾振发担保，向杨久才借款4万元，约定月利息1.5%，还款日期2014年12月24日，逾期经杨久才多次向王立强、高明催要未果，现诉至该院。
原审认为，杨久才与王立强之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，王立强未能按时偿还欠款，属于违约行为，应承担民事责任。高明作为保证人，亦应承担保证责任，双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故王立强和高明的抗辩理由，该院不予支持。原审判决：一、王立强于本判决生效后十日内给付杨久才欠款4万元及利息（自2013年12月25日起按月利率1.5%计算至付清本息为止）；二、高明负连带还款责任。
一审宣判后，高明、王立强不服提出上诉，上诉理由为：涉案款项实际借款人是栾振发，王立强，高明是担保人，原审以王立强为借款人，让王立强偿还此款，高明承担担保责任错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王立强，高明虽然主张栾振发为实际借款人，二上诉人为担保人，原审判令让上诉人王立强偿还涉案借款错误，但二上诉人为被上诉人杨久才出具的借条中借款人为王立强，高明和栾振发为担保人，二上诉人亦未能提供相关证据予以证明该主张。故上诉人的上诉理由不能成立。原审以借据为依据判令上诉人王立强承担偿还借款，让上诉人高明承担担保责任并无不当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人承担。邮寄费60元由二上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 皓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3221号
上诉人（原审被告）孟国明。
被上诉人（原审原告）李建业。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。
法定代表人：孙宗熙，该村委会主任。
委托代理人武赞，村委会工作人员。
上诉人孟国明与被上诉人李建业、原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）等因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院以“法律规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持”为由，认定上诉人孟国明等人与试炮营村委会签订的土地承包合同无效缺乏事实依据，且适用法律不当。本案以下问题没有查清：双方争议是在哪个承包期，试炮营村委会收回被上诉人李建业的承包地是否经过法定程序，是否经过李建业的同意；李建业领取的款项是属于征地款还是属于租金；本系列案中上诉人土地承包经营权证书中记载的“建业地”表明什么。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，结合民事审判实践，对审理涉及农村土地承包纠纷作出的司法解释，对该解释的理解与适用不能突破《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。该司法解释第六条应理解为承包期内发包方违法收回调整承包地的处理方法，如果是双方未能确立承包关系，应当按照司法解释第一条第二款的规定处理。
鉴于本案涉及四户家庭，人数较多，涉案时间长，有法律规定也涉及国家政策，处理不当易引起不稳定。故将本案发回重审，多做调解工作。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01071号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓楠