wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8124号
原告韩某。
委托代理人张志英，河北章海律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人尚卫国。
原告韩某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年5月1日相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后经常因琐事发生争吵，因双方争吵被告父亲于2014年1月27日将原告父亲打伤，且被告多次流产，致使双方至今无子女。现双方已无合好意愿，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告系同村居民，双方婚前均有了解，婚后双方感情很好，只是双方家庭影响了双方婚姻生活，综上被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后曾因琐事产生过争吵，并于2014年1月27日双方父母及家人因矛盾发生打斗，此案经派出所调解已解决完毕。庭审中原告称双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。但被告不予认可，并称系双方家庭影响了双方的婚姻，其坚决不同意与原告离婚。上述事实有双方的庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系同村居民，婚前应有较深的了解，亦应建立了良好的感情基础，婚后虽因双方家庭人员矛盾发生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情破裂，双方应仍有合好可能，故原告要求离婚本院不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年九月十八日
书记员 李志华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第365号
申请执�人徐某。
被执行人林某。
申请执行人徐某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）栖民一初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某在栖霞市农村信用合作联社振兴路分社6223190608457336账户上存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年五月二十一日
书记员 邹春胜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7893号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前西街18号，组织机构代码70446810-3。
代表人：寿健，该支行行长。
委托代理人：沈骅，该支行职工。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：孔建中，男，1975年4月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：孔建华，女，1978年1月15日出生，汉族，住长兴县。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告孔建中、孔建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公�开庭进行了审理。原告委托代理人薛卫海、沈骅到庭参加了诉讼，被告孔建中、孔建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉称：2010年1月8日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告孔建中、孔建华向原告借款95万元，用于购置坐落于长××县××城领域××室住房，贷款利率按基准利率下浮19%执行。被告孔建中以其所有的上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款95万元。现两被告未按合同约定履行还本付息义务，两被告的行为显属违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孔建中、孔建华偿还原告借款本金764276.3元、利息及罚息44816.7元（暂计算至2016年11月15日止）、律师代理费5000元，合计814093元；2016年11月15日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明两被告向原告借款95万元用于购房；2、房屋他项权证一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依合同约定发放借款95万元；4、还款情况表一份，证明至2016年11月15日止被告已连续拖欠借款本息5期未归还；5、贷款账户基本信息一份，证明至2016年11月15日被告尚结欠原告借款本金764276.3元，利息及罚息44816.7元；6、委托代理合同、转账凭证及发票各一份，证明本案的律师代理费为5000元。
被告孔建中、孔建华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告孔建中、孔建华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2010年1月8日，原告与被告孔建中、孔建华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告孔建中、孔建华向原告借款95万元，用于被告孔建中购置坐落于长××县××城领域××室住房，借款期限为240个月，贷款利率按基准利率下浮19%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息。被告孔建中以其所有的上述房产（房权证号：00××62）作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。合同还约定如借款人未按约定偿还借款本息�原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，原告依约发放了借款95万元，但两被告未按合同约定履行还本付息义务，连续拖欠借款16期。截止到2016年11月15日止，两被告尚欠原告借款764276.3元、利息及罚息44816.7元。
另查明，原告为本案花费律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孔建中、孔建华提交借款后，被告孔建中、孔建华负有依约归还原告借款本息的义务，但被告孔建中、孔建华未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用5000元，由于双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告孔建中以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建中、孔建华给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金764276.3元、利息及罚息44816.7元（计算至2016年11月15日），律师代理费5000元，合计814093元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年11月15日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金764276.3元计算至付清之日；
二、原告中国建设银行�份有限公司长兴支行对抵押房产即坐落于长兴县雉城领域龙山29幢1-301室（房权证号：00××62）房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5971元（已减半收取），由被告孔建中、孔建华负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐小燕
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第8号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人窦某某，男，1970年4月23日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人窦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年五六月份，被告人窦某某在明知是赃物的情况下，在淇县庙口镇上曹村�开办的废品收购站内，以每组60元的价格多次收购李某某、王某某、张某某盗窃的电动车电瓶19组，经淇县价格认证中心鉴定，收购的被盗电瓶价值共计4207元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理时亦无异议，且有证人张某某、王某某、李某某、郜某某、王一某、赵某某、王二某、赵一某、韩某某、杜某某、史某某、李一某、刘某某、靳某某、段某某、高某某、李二某、张一某、顾某某、杜二某、杨某某、闫某某、李三某、郝某某、李四某的证言，淇县价格认证中心价格鉴定结论书，李某某指认盗窃现场照片，前科情况查询证明，淇县公安局桥盟派出所查获证明附照片、扣押物品清单，领取条，淇县公安局破案报告，张某某、王某某户籍证明、李某某出生医学证明，淇县公安局行政处罚决定书，窦某某户籍证明、强制措施证明等证据证实，�实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人窦某某明知是赃物的情况下仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。窦某某到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 何 凤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李树霞
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00289号
申请执行人高某某，女，1961年11月14日生。
被执行人宗某某，男，1966年2月19日生。
被执行人朱某某，男，1967年2月24日生。
申请执行人高某某与被执行人宗某某、朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00420号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宗某某、朱某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人朱某某送达了执行通知书，责令朱某某在收到执行通知书之日给付申请执行人高某某借款本金300000元及该300000元自2011年4月22日起按月利息6000元计算至还款之日所产生的利息，缴纳案件受理费5800元、执行费5800元。被执行人朱某某未履行生效法律文书所确定的义务，经查明：被执行人朱某某用志丹县宏源建筑工程公司资质承建志丹县工商行政管理局局基层工商所修建工程，在志丹县工商行政管理局有工程款133910.36元尚未支付，且志丹县宏源建筑工程公司同意将该款用于清偿被执行人朱某某的个人债务。依法将该款提取（申请执行人高某某垫付税款6467.87元）后并由申请执行人高某某领取，后被执行人朱某某又履行了案件款62000元。本案在执行过程中，多次寻找被执行人宗某某无果，依法在公安机关调取了被执行人宗某某的户籍信息，依法查询了被执行人宗某某在商业银行的存款情况，被执行人宗某某在中国工商银行股份有限公司延安迎宾路支行、中国建设银行股份有限公司志丹县支行有存款。为保护申请执行人的合法权益，依法将被执行人宗某某在中国工商银行股份有限公司延安迎宾路支行的存款40000元、中国建设银行股份有限公司志丹县支行的存款10400元扣划至志丹县人民法院账户后由申请执行人高某某领取。至此，被执行人朱某某履行了案件款189442.49元，依法执行了被执行人宗某某案件款50400元。申请执行人高某某申请撤回执行，经审查，符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年六月二日
书记员 王省利
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第450号
原告徐军，个体户。
委托代理人赵福星。
被告王顺龙，个体户。
原告徐军诉被告王顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人赵福星到庭参加诉讼，被告王顺龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月前，被告多次到原告处赊销五金材料供其钢模板厂用，但有相当一部分材料没有及时给付现金。经原告多次敦促被告，被告总是推诿，为此原告于2013年6月23日找到被告要求其出具欠条一份，欠条写明被告欠原告材料款76859元。此后，原告到了口头约定的还款时间找被告给付材料款，但被告总是找理由拖欠。为此向法院起诉，请求判令被告支付材料欠款76859元。
被告王顺龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告在生意往来中相识。2013年6月前，被告多次向原告购买五金材料，但经常只支付部分现款。2013年6月23日，双方经结算，被告确认尚欠原告材料款76859元，并于当日向原告立下欠条一份，欠条中未约定付款日期。后原告多次向被告追款未果，于2014年8月6日向本院起诉，请求判令被告偿还原告拖欠的材料款76859元。
上述事实，有庭审记录，被告立下的欠款等材料在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告材料款76859元，有被告立下的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，原告诉请被告还款理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王顺龙支付给原告徐军材料款76859元。
本案受理费1721元，由被告王顺龙负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林会洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初627号
原告：长春市中小企业信用担保有限公司。住所：长春市。
法定代表人：戴君，董事长。
被告：德惠市隆达商贸有限责任公司。住所：德惠市。
法定代表人：李长清，董事长。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：栾永超，董事长。
被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住德惠市。
原告长春市中小企业信用担保有限公司与被告德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告长春市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告德惠市隆达商贸有限责任公司立即偿还长春市中小企业信用担保有限公司欠款本金2000万及利息881269.59元，及自2016年6月15日起到全部本息给付止的银行利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息），违约金600万元；2.被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪与长春市中小企业信用担保有限公司订立的抵押反担保合同有效，二被告在担保范围内承担抵押担保责任；3.被告杨光宪对被告德惠市隆达商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司向招商银行股份有限公司长春一汽支行借款2000万，由长春市中小企业信用担保有限公司提供担保。长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司签订了《借款担保协议书》，与吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪订立了最高额抵押反担保合同。后长春市中小企业信用担保有限公司代偿贷款本金2000万元及利息287173.66元。现诉请要求德惠市隆达商贸有限责任公司承担还款责任，要求吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪承担抵押及保证责任。
本院认为：本案中，长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪签订的合同均进行了具有强制执行效力的债权文书公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”就本案诉争债权，长春市中小企业信用担保有限公司已经取得具有强制执行效力的债权文书公证书，人民法院对其起诉不予受理，已经受理的应当驳回起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费176207元，退回原告长春市中小企业信用担保有限公司，保全费5000元，由原告长春市中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初627号原告：长春市中小企业信用担保有限公司。住所：长春市。法定代表人：戴君，董事长。被告：德惠市隆达商贸有限责任公司。住所：德惠市。法定代表人：李长清，董事长。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司。住所：德惠市。法定代表人：栾永超，董事长。被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住德惠市。原告长春市中小企业信用担保有限公司与被告德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法进行了审理。原告长春市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告德惠市隆达商贸有限责任公司立即偿还长春市中小企业信用担保有限公司欠款本金2000万及利息881269.59元，及自2016年6月15日起到全部本息给付止的银行利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息），违约金600万元；2.被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪与长春市中小企业信用担保有限公司订立的抵押反担保合同有效，二被告在担保范围内承担抵押担保责任；3.被告杨光宪对被告德惠市隆达商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司向招商银行股份有限公司长春一汽支行借款2000万，由长春市中小企业信用担保有限公司提供担保。长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司签订了《借款担保协议书》，与吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪订立了最高额抵押反担保合同。后长春市中小企业信用担保有限公司代偿贷款本金2000万元及利息287173.66元。现诉请要求德惠市隆达商贸有限责任公司承担还款责任，要求吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪承担抵押及保证责任。本院认为：本案中，长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪签订的合同均进行了具有强制执行效力的债权文书公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”就本案诉争债权，长春市中小企业信用担保有限公司已经取得具有强制执行效力的债权文书公证书，人民法院对其起诉不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司的起诉。案件受理费176207元，退回原告长春市中小企业信用担保有限公司，保全费5000元，由原告长春市中小企业信用担保有限公司负担。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十一月十六日书 记 员 吴雨航
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民保字第00002号
申请人白某某，男，汉族，。
被申请人郭某某，男，汉族。
申请人白某某为了防止被申请人郭某某转移财产，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人郭某某在中国工商银行志丹县支行的账户2609＊＊4118予以冻结。申请人已向本院提供志房权证2008字第43**号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郭某某在中国工商银行志丹县支行的账号为2609＊＊4118的工资款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张丽梅
代理审判员 李晓娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 王巧霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02083号
原告蒲建敏，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人丁宏达，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告ＸＸ，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告蒲建敏诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒲建敏的委托代理人丁宏达、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲建敏诉称，2010年1月28日，被告在原告处借款10万元，被告向原告出具借条一张。该款被告陆续还款给原告4.3万元，尚欠原告5.7万元未还，现请求法院依法判令被告立即偿还借款5.7万元，并从原告主张之日起即从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款时止。
被告ＸＸ辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但该款被告已陆续偿还了4.8万元，现尚欠5.2万元未还。
经审理查明，2010年1月28日，被告ＸＸ在原告蒲建敏处借款10万元，被告于借款当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到蒲建敏人民币现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：ＸＸ”。该款被告ＸＸ陆续偿还了原告4.3万元，尚欠5.7万元未还。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解、原告提交的借条等在案为据，并经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告ＸＸ对借款事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告在庭审过程中自认被告已还款4.3万元，该自认符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还余下借款5.7万元并从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款时止的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告提出已实际还款4.8万元，但无证据证明，本院对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决发生法律效力后立即偿还原告蒲建敏借款5.7万元，并从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半交纳1290元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告蒲建敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年六月二日
书记员 郝寿东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第472号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘永兴，庆阳市西峰区人。2011年10月10日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2014年2月27日刑满释放。2008年1月3日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒六个月；2011年5月9日再次因吸食毒品被内蒙古自治区乌审旗公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人刘永兴犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年6月10日中午，被告人刘永兴经与吸毒人员胡某某电话联系，商定以400元向胡某某出售毒品海洛因2克。后被告人刘永兴持胡交给的400元毒资从一男子处以385元购买毒品海洛因2克。返回交于胡，胡从中分少许作为报酬。后被抓获。当场从胡某某手中查获毒品海洛因0.93克，从被告人刘永兴处查获毒品海洛因0.14克。指控被告人刘永兴的行为构成贩卖毒品罪，是累犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘永兴有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人刘永兴辩解，毒品不是其的，也未获利，其不构成贩卖毒品罪。对起诉书指控的事实无异议。
审理查明，2015年6月10日中午，被告人刘永兴经与吸毒人员胡某某电话联系，商定以400元向胡某某出售毒品海洛因2克。后二人碰面，被告人刘永兴持胡某某的400元毒资乘坐出租车在庆阳市西峰区当庄小区附近一男子处花费385元购买毒品海洛因2克，返回交于胡某某。胡某某从中分少许给被告人刘永兴作为帮其购买毒品的报酬。后二人被民警抓获，当场从胡某某手中查获用塑料自封袋包装的白色块状毒品海洛因2小包，经检验计0.93克；从被告人刘永兴住处茶几上查获用壹角人民币包裹的白色粉末状毒品海洛因1小包，经检验计0.14克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从胡某某手中查获的用塑料自封袋包裹的白色块状物质2小包，计净重0.93克；从被告人刘永兴住处茶几上查获的用壹角人民币包裹的白色粉末状物质1小包，计净重0.14克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人胡某某的证言，证明刘永兴帮其购回毒品海洛因，其给刘一些吸食作为报酬的事实。
2、搜查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证明从胡某某及被告人刘永兴处查获毒品海洛因等并被收缴的事实；现场检测报告书，证明刘永兴、胡某某尿检呈阳性，均系毒品吸食者；辨认笔录，证明被告人刘永兴对向其出售毒品之人进行辨认的事实；人口信息表，证实被告人刘永兴的身份情况；通话详单，证实被告人刘永兴与胡某某电话联系的事实；强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，证明被告人刘永兴曾因吸食毒品被戒毒的事实；刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，证实被告人刘永兴曾因犯罪被判处刑罚、减刑及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从胡某某、刘永兴处查获的白色粉末状、块状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证“中兴”手机1部。
5、被告人刘永兴的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘永兴明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘永兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘永兴辩解毒品不是其的，也未获利，不构成贩卖毒品罪的意见无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。被告人刘永兴如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。随案手机系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。）
随案“中兴”手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 白振兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3792号
原告：卢帅宾。
委托代理人：包清谦。
被告：吕君道。
被告：龙必莲。
本院在审理原告卢帅宾与被告吕君道、龙必莲民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月九日
代书 记员 王嘉瑾
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1607号
原告位某甲，男。
被告郭某某，女。
原告位某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告位某甲到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年12月按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚证以夫妻名义共同生活，婚后生育一女位某乙，现已24岁。被告郭某某生性好吃懒做，自1998年开始不断外出，和他人同居，现下落不明，原、被告婚姻已名存实亡，现要求与被告离婚。
原告向本院提供的证据有：1、户口本复印件两份、证明一份，以证明被告长期不在家。2、证人位某乙当庭证言一份，以证明被告在位某乙7、8岁时就离家出走了，至今未回来过。
被告未参加诉讼及答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，于1991年11月12日生育一女位某乙。1998年被告郭某某离家出走，至今未归。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中原、被告于1988年按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前原、被告双方均已经符合结婚实质要件，双方属事实婚姻，本案应按事实婚姻处理；被告郭某某于1998年离家出走，至今未归，原、被告分居已达16年之久，原、被告婚姻关系名存实亡，已无维系之基础和必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
解除原告位某甲、被告郭某某的婚姻关系。
案件受理费300元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 陈伟振
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张文涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第824号
原告：莱阳茂林包装有限公司。住所地：莱阳市某某街道办事处某某村。
法定代表人：李雪艳，该公司董事长。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：威海正昌纸浆餐具有限公司。住所地：威海市某某市某某工业园。
法定代表人：李建超，该公司经理。
原告莱阳茂林包装有限公司与被告威海正昌纸浆餐具有限公司加工承揽�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年期间，我公司按被告要求的品种、规格、数量为被告定做纸箱和塑料袋，并给被告出具了增值税发票，但被告至今未支付相应的报酬。请求依法判令被告立即向原告支付报酬106651.2元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011至2012年期间，被告以订购申请表的形式，向原告定做加工纸箱和塑料袋，订购纸箱申请表中约定了产品名称、编码、条形码、尺寸（内径）数量等，原告根据被告的申请，依照约定制作纸箱和塑料袋，至2013年1月14日被告尚欠原告纸箱和塑料袋款106651.2元，原告为被告出具了山东增值税专用发票。审理过程中，被告威海正�纸浆餐具有限公司认可尚欠原告莱阳茂林包装有限公司106651.2元未付。
原告为支持其主张，向法庭提交了订购纸箱申请表、山东增值税专用发票。
本院认为，原告莱阳茂林包装有限公司根据被告威海正昌纸浆餐具有限公司的申请，依照约定为被告加工制作纸箱和塑料袋并以交付，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告欠原告加工纸箱和塑料袋款106651.2元，事实清楚，原告要求被告立即付清，理由正当，本院予以支持。被告威海正昌纸浆餐具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告威海正昌纸浆餐具有限公司于本判决生效之日起十日内付给原�莱阳茂林包装有限公司加工制作纸箱和塑料袋款106651.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元减半收取、速递费50元，均由被告威海正昌纸浆餐具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年十二月十日
书记员 刘延新
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执169号
申请执行人：袁宜翠，1973年1月3日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：韩鲁南，1981年1月10日生，汉族，农民，户籍地山东省苍山县，暂住地安徽省来安县。
被执行人：韩宝军，1984年1月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人袁宜翠与被执行人韩鲁南、韩宝军机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月31日作出的（2014）来民一初字第01721号民事调解书，确定韩鲁南赔偿袁宜翠损失22500元，于调解书生效时付14000元，余款于2015年12月31日前付4000元，2016年12月31日前付清4500元；本次事故调解就此了结，双方无其他纠葛。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年六月十二日
书记员 房云洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第252号
原告仵玉华，女，52岁
被告吕忠才，男，41岁
被告李会芬，女，42岁
被告王乃仁，男，37岁
原告仵玉华与被告吕忠才、李会芬、王乃仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仵玉华到庭参加诉讼，被告吕忠才、李会芬、王乃仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵玉华诉称：被告吕忠才、李会芬于2013年8月12日向我借款24，600.00元，约定月息1.5分，保证人王乃仁，并于当日出具借据1份。双方当事人口头约定2014年1月11日前偿还借款本息。2014年1月11日，被告吕忠才、李会芬偿还借款本金10，000.00元，但未偿还借款利息。剩余借款本金14，600.00元及利息，经我多次索要，两名被告至今未还，被告王乃仁亦未承担保证责任。故起诉来院，要求被告吕忠才、李会芬偿还借款本金14，600.00元及利息（以本金14，600.00元，自2013年8月12日至借款付清时止，按月息1.5分计算）；偿还利息600.00元（以本金10，000.00元，自2013年8月12日至2014年1月11日止，按月息1.5分计算，四个月的利息）。被告王乃仁承担连带责任保证。诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告仵玉华向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借据原件一份，证明2013年8月12日，被告吕忠才、李会芬向原告借款24，600.00元，约定月息1.5分，被告王乃仁提供担保。
被告吕忠才、李会芬、王乃仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告吕忠才、李会芬、王乃仁拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告吕忠才、李会芬系夫妻关系。被告吕忠才、李会芬于2013年8月12日向原告借款24，600.00元，约定月息1.5分，保证人王乃仁，并于当日出具借据1份。双方当事人口头约定2014年1月11日前偿还借款本息。2014年1月11日，被告吕忠才、李会芬偿还借款本金10，000.00元，未偿还借款利息。剩余借款本金14，600.00元及利息，至今未还，被告王乃仁亦未承担保证责任。
本院认为：一、原告仵玉华与被告吕忠才、李会芬之间成立民间借贷关系，原告仵玉华与被告吕忠才、李会芬为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告吕忠才、李会芬未按约定期限还清借款，原告仵玉华要求被告吕忠才、李会芬偿还剩余借款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告出具的借据中约定了利息，且约定的利息不违反法律规定。因此，被告吕忠才、李会芬应当按照借据中的约定向原告仵玉华支付利息。原告仵玉华要求被告吕忠才、李会芬支付剩余借款利息的诉讼请求，应予支持。原告仵玉华要求被告吕忠才、李会芬支付偿还借款本金10，000.00元前的借款利息600.00元（2013年8月12日起至2014年1月11日止，共计5个月）的诉讼请求，虽然被告吕忠才、李会芬应支付的借款利息为750.00元（10，000.00元×5个月×1.5%），但是因原告仵玉华只向被告吕忠才、李会芬主张借款利息600.00元，不足部分，应视为原告仵玉华自愿放弃，原告仵玉华的此项诉讼请求，亦应予以支持。
二、被告王乃仁应对上述款项承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王乃仁作为保证人在被告吕忠才、李会芬向原告仵玉华出具的借据上签名，未明确约定保证方式，其保证方式属于连带责任保证。因此，被告王乃仁应对上述款项承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕忠才、李会芬于本判决生效后十日内偿还原告仵玉华借款本金14，600.00元，并支付利息（2013年8月12日起至2014年1月11日止，5个月的利息600.00元；以14，600.00元为本金，自2013年8月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月息1.5分计算）。
二、被告王乃仁对上述款项承担连带责任保证。
案件受理费82.00元，由被告吕忠才、李会芬负担，被告王乃仁承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年三月二十八日
书记员 张娇
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第192号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人李明，农民。
被申请人汪长春，农民，系李明之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月30日对被申请人作出安府计生征决（2014）第126号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费11710元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月15日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予�许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第126号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄忠莲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第20号
罪犯郭延云，又名郭军，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2004年10月26日作出（2004）冠刑初字第92号刑事判决，以被告人郭延云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生效力后交付执行。2008年4月28日、2010年5月19日经本院裁定分别减刑一年；2013年6月20日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2015年8月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭延云减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告李华，女，1978年10月4日出生。
被告王秀方，女，1976年3月22日出生。
被告梁庆录，男，1967年3月22日出生。
被告焦得凤，女，1970年2月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告李华、王秀方、梁庆录、焦得凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告李华、王秀方、梁庆录、焦得凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年11月26日，被告李华与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告李华本金70000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日，被告王秀方、梁庆录、焦得凤为此款提供担保。2013年11月26日，原告放款给被告李华。被告李华按约定偿还了部分利息款，现被告李华尚欠原告借款本金70000元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告李华属于违约，因被告王秀方、梁庆录、焦得凤负有保证还款的义务，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告李华在原告处借款本金70000元及此款由被告王秀方、梁庆录、焦得凤提供担保的事实。
被告李华、王秀方、梁庆录、焦得凤未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告李华借款、被告王秀方、梁庆录、焦得凤提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年11月26日，被告李华与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告李华在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日，被告王秀方、梁庆录、焦得凤提供担保。2013年11月26日，原告放款给被告李华，被告李华签字确认。合同生效后，被告李华仅偿还了部分借款利息款，现被告李华尚欠原告借款本金70000元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告李华发放贷款，被告李华申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告李华未按约定完全履行义务，被告李华已构成违约，本院对原告要求被告李华偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告王秀方、梁庆录、焦得凤承担连带还款责任，因被告王秀方、梁庆录、焦得凤自愿为被告李华的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告王秀方、梁庆录、焦得凤承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王秀方、梁庆录、焦得凤对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告李华、王秀方、梁庆录、焦得凤连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第498号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王海江，男，1986年5月15日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县。
被告赵东东，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告陈合金，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行有限公司依兰支行诉被告赵东东、陈合金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行有限公司依兰支行委托代理人王海江，被告赵东东、陈合金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵东东于2014年4月20日在我单位借款30，000.00元，被告赵东东与被告陈合金为一个联保小组，相互承担连带保证责任，贷款到期日为2015年4月19日，该款到期后，经原告多次索要，被告赵东东至今尚未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赵东东立即给付借款本金及利息，被告陈合金承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份，证明二被告组成一个联保小组，向原告各借款30，000.00元，双方约定按月利8.88‰，借款期限为一年，从2014年4月20日至2015年4月19日。
证据二、哈尔滨银行借款凭证二份，证明二被告从原告处贷款各领取30，000.00元人民币。
被告赵东东辩称，欠款事实存在，被告赵东东于2014年4月13日与被告陈合金组成一个联保小组，向原告贷款30，000.00元，该欠款已经到期了，被告应该偿还欠款。
被告陈合金辩称，被告陈合金的30，000.00元借款本息已经全部偿还，但陈合金与被告赵东东组成一个联保小组，被告赵东东没有偿还借款，被告陈合金应承担连带保证责任。
本案在审理过程中，被告赵东东、陈合金均未向法庭递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，二被告对原告递交的证据一和证据二均无异议，本院对原告递交的证据予以采信。
经审理查明，被告赵东东与被告陈合金于2014年4月13日组成一个联保小组，向原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行各贷款30，000.00元，双方约定按月利8.88‰计息，贷款期限为一年，从2014年4月13日至2015年4月12日，逾期偿还贷款，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息，二被告相互承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款偿还期限届满前，被告陈合金偿还了全部借款本息，被告赵东东没有偿还欠款，现还款期限已经结满，原告诉至法院，要求被告赵东东立即给付借款本金及利息，被告陈合金承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵东东与原告之间的借贷关系成立，欠款事实存在，双方对此没有争议，被告赵东东应当履行偿还义务。被告陈合金与被告赵东东为同一联保小组，相互应承担连带保证责任。被告赵东东没有按约定履行还款义务，逾期还款期间以8.88‰为基数加收50％逾期利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵东东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金30，000.00元，利息从2014年4月13日开始按月利8.88‰计算至2015年4月12日，从2015年4月13日以8.88‰为基数加收50％逾期利息至还款之日止。
二、被告陈合金对上述欠款承担连带保证责任。
案件受理费275.00元由被告赵东东、陈合金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年六月三日
书记员 惠靖智
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第119号
原告：朱永会。
被告：李小明。
原告朱永会为与被告李小明民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱永会到庭参加诉讼，被告李小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱永会起诉称：被告李小明于2012年3月15日向原告朱永会借款5000元，于2012年4月10日向原告朱永会借款30000元，于2012年4月28日向原告朱永会借款5000元。上述三笔借款，双方均约定月利率为1.87%，借款期限为1年。后经原告朱永会多次催讨，被告李小明未归还借款，也未支付利息。为此，原告朱永会向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告李小明归还借款40000元，支付利息14960元（以40000元借款为基数按月利率1.87%自2012年4月28日起计算20个月），合计54960元；2.本案诉讼费用由被告李小明负担。
原告朱永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）原件三份，证明被告李小明分3次向原告朱永会借款的事实。
被告李小明未作答辩，也未提交证据。
本院对原告朱永会提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月15日，朱永会、李小明签订借款协议（借据）一份。该协议载明：李小明因生意急需用钱向朱永会借款5000元，借款期限自2012年3月15日至2013年3月15日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。该协议还载明了其他事项。该协议的借款人栏注明：上述借款本人已收到。朱永会在该协议的出借人栏签字，李小明在该协议的借款人栏签字。2012年4月10日，朱永会、李小明签订借款协议（借据）一份。该协议载明：李小明因生意急需用钱向朱永会借款30000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。该协议还载明了其他事项。该协议的借款人栏注明：上述借款本人已收到。朱永会在该协议的出借人栏签字，李小明在该协议的借款人栏签字。2012年4月28日，朱永会、李小明再次签订借款协议（借据）一份。该协议载明：李小明因生意急需用钱向朱永会借款5000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月28日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。该协议还载明了其他事项。该协议的借款人栏注明：上述借款本人已收到。朱永会在该协议的出借人栏签字，李小明在该协议的借款人栏签字。后李小明未归还上述三笔借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告朱永会已向被告李小明提供借款，被告李小明应按约归还借款。双方对利息有约定，现被告李小明未按约还款，原告朱永会有权主张按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息及逾期利息。原告朱永会主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。综上，本院对原告朱永会的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小明归还原告朱永会借款40000元，支付利息14960元（以40000元借款为基数按月利率1.87%自2012年4月28日起计算至2013年12月27日止），合计54960元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告李小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方淼丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1550号
原告朱玉书，居民。
被告朱建华，居民。
被告丰恒凤，居民。
本院在审理原告朱玉书诉被告朱建华、丰恒凤民间借贷纠纷一案中，原告朱玉书于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱玉书的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱玉书撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告朱玉书负担。
审判员 蒋 松
二〇一四年九月二十三日
书记员 周丽颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第080号
原告：杨明全，男，汉族，农民。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别受权。
被告：李雨（又名李丰禹），男，汉族，农民。
委托代理人：苏长运，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：李庆文，男，汉族，农民。
原告杨明全与被告李雨、李庆文为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨明全的委托代理人杨万军、被告李雨的委托代理人苏长运到庭参加诉讼。被告李庆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨明全诉称，2014年8月20日下午，原告跟随被告李雨在被告李庆文位于老庄镇政府东边的工地干活，从楼上摔下受伤。经南阳市中心医院诊断为颈髓损伤并四肢瘫、双侧肋骨及胸椎横突多发骨折等。原告住院39天后，被医院要求出院，期间支付医疗费75364.07元，被告李雨在支付54600元后，对于原告的后续费用，双方未达成一致意见。现原告要求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计413678.55元（医疗费20764.07元；营养费1170元；住院伙食补助费1170元；护理费5382＋237250元；伤残赔偿金99161元；被抚养人生活费6331元；精神抚慰金40000元；鉴定费2000元；交通费500元）。2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提交的证据有：1、证人王希周出庭作证，用于证实原告干活受伤的事实，以及被告李雨承包给被告李庆文盖房的事实。2、南阳市中心医院诊断证明、住院病历、出院证各1份，用于证实原告住院情况，住院期间及出院后需2人护理。3、住院费发票1张用于证实原告支付医疗费用的情况。4、鉴定费发票1张，用于证实原告支出鉴定费的情况。5、原告户口薄及村委会证明各1份用于证实护理人员的身份及被扶养人的基本情况。
被告李雨辩称，针对原告在工地受伤的事实无异议，营养费、生活费偏高。应为1人护理，院外护理按月计算，精神抚慰金计算过高。交通费按200计算。
被告李雨未提供证据。
被告李庆文未答辩，亦未提供证据。
经原告申请，本院委托南阳镇中司法鉴定所对原告伤情予以鉴定，2015年1月15日该所出具的鉴定意见为：1、杨明全颈椎损伤构成二级伤残；2、杨明全属于完全护理依赖。
对原告提供的证据，被告李雨无异议，本院予以采信。
对司法鉴定意见书，原告及被告李雨均无异议，本院予以采信。
对以上证据，被告李庆文未到庭亦未提出异议，
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告跟随被告李雨在被告李庆文位于镇平县老庄镇政府东边的工地干活，被告李雨支付报酬。2014年8月20日下午，在施工过程中从二楼摔下受伤。经南阳市中心医院诊断为颈髓损伤并四肢瘫、双侧肋骨及胸椎横突多发骨折等。原告住院至2014年9月29日，共39天，支付医疗费75364.07元，医嘱记载住院期间及出院期间均需2人护理。2015年1月15日，南阳镇中司法鉴定所司法出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨明全颈椎损伤构成二级伤残；2、杨明全属于完全护理依赖。被告李雨已支付医疗费54600元。被告李庆文系施工房产的发包方，被告李雨以包工包料、自带施工工具的方式建房。原告兄弟四人，母亲李荣莲生于1922年2月7日。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元；农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年；居民服务业和其他服务业收入为29041元／年。
本院认为：原告跟随被告李雨做工，被告李雨支付劳务报酬，双方形成了劳务合同关系。被告李雨以包工包料、自带施工工具的形式承建被告李庆文的房屋，双方形成了承揽合同关系。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在给被告提供劳务时受到伤害，被告李雨应对原告的损害承担责任，而被告李雨又未能提供证据证实原告存在过错，故原告要求被告李雨赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李雨与被告李庆文建属于承揽合同关系，而原告又未能提供证据证实被告李庆文对原告的受伤存在过错，故被告李庆文不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告住院39天，其损失有：1、医疗费75364.07元。2、护理费，住院期间按照河南省2013年度居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×39天×2人=6206.02元；出院后按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算护理费，出院后（2014年9月30日）至残疾等级及护理依赖程度确定日（2015年1月15日）按2人护理计算，后期系完全护理依赖并按1人护理暂计算5年，即8475.34元／年÷365天／年×107天×2＋8475.34元／年×5年=47345.8元。3、营养费，按每天20元的标准计算39天为780元。4、住院伙食补助费，按每天20元的标准计算39天为780元。5、伤残赔偿金，按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算12年，并结合其二级伤残，即8475.34元／年×13年×90℅=99161.48元；被扶养人李荣莲生于1922年2月7日，抚养费为5627.73元／年×5年÷4×90℅=6331元。6、原告伤情已构成二级伤残，其要求精神抚慰金40000元并无不当，本院予以支持。7、鉴定费2000元。以上原告损失共计277968.37元。被告李雨已支付原告54600元，应再赔偿原告的损失为277968.37元-54600元=223368.37元。因原告未能提供其支出交通费相关票据，该项请求本院不予支持。原告未要求误工费，该项损失不予计算。原告的后期护理依赖的护理费，若5年后仍需护理，可另行处理。因原告诉讼请求部分成立，且被告李庆文不承担责任，故案件受理费由原告及被告李雨负担。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李雨在判决生效后三十日内赔偿原告杨明全损失223368.37元。
二、驳回原告杨明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，原告负担2400元，被告李雨负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 教
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第856号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：吴某天，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告吴某天供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某天因正在协商，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某天在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告吴某天的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十六日
书记员 李 政
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2233号
原告侯海豹，男，1980年5月23日生，汉族。
被告刘东，男，1991年1月18日生，汉族。
被告刘超，男，1989年2月7日生，汉族。
原告侯海豹与被告刘东、刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯海豹到庭参加诉讼。被告刘东、刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海豹诉称，2011年7月12日，被告刘东向原告借款20000元，借贷双方签订借款合同及借据，借款期限为2011年7月12日至2011年8月12日止，约定借款月利率为2%。上述借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告经催要无果后，特起诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金20000元及利息（20000元为本金从2011年7月12日计算到实际偿还之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告刘东、刘超均未答辩。
经审理查明，被告刘东于2011年7月12日向原告借款20000元并签订借据及借款合同，约定借款期限为2011年7月12日至2011年8月12日，借贷双方约定借款月利率为2%。被告刘超作为担保人在上述借据上签字、捺印。上述借款到期后，二被告未按时偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案债权债务关系明确，根据被告刘东出具的借款合同及借据，可以确认被告刘东尚欠原告借款本金20000元。原告要求的利息虽未超出法律强制性规定，但本院依法将利息计算截止期限调整为本判决确定的给付之日止。被告刘超作为担保人在借据上签字并捺印，因未明确保证方式，应视为连带责任保证人，对上述刘东债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东于判决生效之日起三日内给付原告侯海豹借款本金20000元及利息（以20000元为本金按月息2%自2011年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘东、刘超负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱微微
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2233号
原告侯海豹。
被告刘东。
被告刘超。
原告侯海豹与被告刘东、刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯海豹到庭参加诉讼。被告刘东、刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海豹诉称，2011年7月12日，被告刘东向原告借款20000元，借贷双方签订借款合同及借据，借款期限为2011年7月12日至2011年8月12日止，约定借款月利率为2%。上述借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告经催要无果后，特起诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金20000元及利息（20000元为本金从2011年7月12日计算到实际偿还之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告刘东、刘超均未答辩。
经审理查明，被告刘东于2011年7月12日向原告借款20000元并签订借据及借款合同，约定借款期限为2011年7月12日至2011年8月12日，借贷双方约定借款月利率为2%。被告刘超作为担保人在上述借据上签字、捺印。上述借款到期后，二被告未按时偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案债权债务关系明确，根据被告刘东出具的借款合同及借据，可以确认被告刘东尚欠原告借款本金20000元。原告要求的利息虽未超出法律强制性规定，但本院依法将利息计算截止期限调整为本判决确定的给付之日止。被告刘超作为担保人在借据上签字并捺印，因未明确保证方式，应视为连带责任保证人，对上述刘东债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东于判决生效之日起三日内给付原告侯海豹借款本金20000元及利息（以20000元为本金按月息2%自2011年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘东、刘超负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱微微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第983号
原告尹小敏。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告梁佐顺。
被告朱孔香。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告尹小敏诉被告梁佐顺、朱孔香、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹小敏的委托代理人鲍献永、被告朱孔香、被告保险公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼。被告梁佐顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹小敏诉称，2014年12月30日21时许，被告梁佐顺驾驶鲁Q×××××号“夏利牌”小型轿车行驶至临沂市兰山区祊河路与沂蒙北路交汇东100米路段时，与樊文坤驾驶的助力车相撞，造成樊文坤、乘车人尹小敏受伤，两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定，认定被告梁佐顺负事故的主要责任，樊文坤负事故的次要责任，乘车人尹小敏无事故责任。经查，被告梁佐顺驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主系被告朱孔香，该车在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告经济损失15万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁佐顺未作答辩。
被告朱孔香辩称，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担，超出合理部分我方愿意承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，（未购买不计免赔）情况均属实，被告驾驶员在事故中承担主要责任，根据保险合同约定，我公司对商业险应按责任比例理赔后，享有15%的免赔率。程序性费用不承担。原告起诉数额过高，超过了法定标准，请求法庭据实认定。
经审理查明，2014年12月30日21时许，被告梁佐顺驾驶鲁Q×××××号“夏利牌”小型轿车在临沂市兰山区祊河路与沂蒙北路交汇东100米路段，与樊文坤驾驶的助力车（车载尹小敏1人）相撞，造成樊文坤、尹小敏受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出临公交直三认字（2014）第201412302948号道路交通事故认定书，认定被告梁佐顺负事故主要责任，樊文坤负事故次要责任，乘车人尹小敏无事故责任。原告受伤后先后在临沂市兰山区人民医院住院治疗33天，花费医疗费共计67720.57元，其中被告梁佐顺为其垫付2000元。原告住院期间由其亲属曹守英护理，曹守英系城镇居民。临沂兰山法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年4月27日出具兰山司鉴所（2015）临鉴字第200号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人尹小敏的损伤：1、构成十级伤残；2、误工期为180天；3、护理期为60天；4、营养期为60天。原告支出鉴定费800元。被告保险公司原告的伤残等级及第二次住院费用与交通事故的关联性有异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残等级及及第二次住院费用与交通事故的关联性进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人尹小敏的损伤评定为十级伤残，其二次住院治疗费用与交通事故存在关联性，是直接因果关系。
另查明，鲁Q×××××号“夏利牌”小型轿车的登记所有人系被告朱孔香，被告梁佐顺与其系租赁关系，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元（未购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告梁佐顺驾驶鲁Q×××××号小型汽车与樊文坤驾驶的助力车（车载尹小敏1人）相撞，造成樊文坤、尹小敏受伤，两车部分受损的道路交通事故，被告梁佐顺负事故主要责任，樊文坤负事故次要责任，原告尹小敏无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告梁佐顺驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（未购买不计免赔），现投保车辆发生交通事故造成原告人身损害及财产损失，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告梁佐顺按照责任划分比例进行赔偿。被告保险公司主张的投保险人未购买不计免赔险，被告保险公司在商业险限额内享有15%免赔率，本院予以支持。因该事故还造成樊文坤受伤，故在交强险医疗费用限额内预留5000元、在交强险死亡伤残限额内预留55000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院酌情支持2000元。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日，即117日，误工费标准本院酌情按照无固定收入的城镇居民标准予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持400元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。被告梁佐顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告尹小敏因交通事故受伤造成的医疗费67720.57元、住院伙食补助费990元、营养费2000元，计70710.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿5000元、在商业险限额范围内赔偿39097.79元（65710.57元×70%×85%），由被告梁佐顺赔偿4899.61元（65710.57元×70%×15%-2000元）；
二、原告尹小敏因交通事故造成的护理费4646.4元、误工费9060.48元、交通费400元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元，计71634.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿55000元、在商业险限额范围内赔偿9897.75元（16634.88元×70%×85%），由被告梁佐顺赔偿1746.66元（16634.88元×70%×15%）；
三、原告尹小敏因交通事故支出的鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额范围内赔偿476元（800元×70%×85%），由被告梁佐顺赔偿84元（800元×70%×15%）；
四、驳回原告尹小敏的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁佐顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第514号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道工业东路北侧175号1楼（鹏峰发工业区*#厂房第*层）。
法定代表人：陈鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街镇河田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市厚街镇河田郡马路*号。
法定代表人：方伟强，该经联社理事长。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：范桂强，广东顺彰律师事务所辅助人员。
原审被告：深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇博览大道河田路段。
负责人：陈鸿，该公司总经理。
上诉人深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1178-3号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于不动产的变更、过户、登记等情形，因此不应当以不动产所在地来确定管辖法院。本案应以深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市厚街镇河田股份经济联合社无答辩。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。案涉火灾发生在深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司承租的位于广深高速路厚街立交西面的一幢工业厂房，该地为本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地以及深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司东莞厚街分公司的住所地均在东莞市厚街镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。深圳市鑫泰城汽车服务连锁有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林辉恒
第3页共3页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2212号
原告：史晓东，男，1970年11月09日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告：马英利，男，1980年07月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：马英吉，男，1978年08月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告史晓东与被告马英利、马英吉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
史晓东诉称，1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付股权转让款4000000元；2.请求人民法院依法判令二被告向原告支付逾期付款利息（以4000000元股权转让款为基数，按月利率2%计算自2016年7月15日起至实际付清之日止）；3.请求人民法院依法判令二被告负担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年11月18日，原告史晓东与被告马英利签订一份《股权转让协议书》，约定原告将所持有的扎鲁特旗镇兴新型建材有限公司股权以人民币4000000元的价格转让给被告马英利。被告马英吉其为被告马英利提供担保，并签字。协议签订后，原告按约定将所持有的股权转让给被告马英利，并在扎鲁特旗工商行政管理局进行了登记备案，但被告马英利未按约定履行付款义务。
马英利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且在答辩期间届满后未应诉答辩，但开庭前以原告史晓东与�告马英利于2015年11月18日签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院为由，对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告史晓东与被告马英利签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院，所以通辽市科尔沁区人民法院有管辖权。因此，本院受理的原告史晓东与被告马英利、马英吉股权转让纠纷案不属于本院管辖，应当移送�管辖权的通辽市科尔沁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯福林
审 判 员 包海山
人民陪审员 白春良
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 越
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2212号原告：史晓东，男，1970年11月09日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。被告：马英利，男，1980年07月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：马英吉，男，1978年08月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。原告史晓东与被告马英利、马英吉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。史晓东诉称，1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付股权转让款4000000元；2.请求人民法院依法判令二被告向原告支付逾期付款利息（以4000000元股权转让款为基数，按月利率2%计算自2016年7月15日起至实际付清之日止）；3.请求人民法院依法判令二被告负担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年11月18日，原告史晓东与被告马英利签订一份《股权转让协议书》，约定原告将所持有的扎鲁特旗镇兴新型建材有限公司股权以人民币4000000元的价格转让给被告马英利。被告马英吉其为被告马英利提供担保，并签字。协议签订后，原告按约定将所持有的股权转让给被告马英利，并在扎鲁特旗工商行政管理局进行了登记备案，但被告马英利未按约定履行付款义务。马英利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且在答辩期间届满后未应诉答辩，但开庭前以原告史晓东与�告马英利于2015年11月18日签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院为由，对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告史晓东与被告马英利签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院，所以通辽市科尔沁区人民法院有管辖权。因此，本院受理的原告史晓东与被告马英利、马英吉股权转让纠纷案不属于本院管辖，应当移送�管辖权的通辽市科尔沁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯福林审 判 员  包海山人民陪审员  白春良二〇一七年八月二日书 记 员  赵 越
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初607号
原告：徐建国。
委托代理人：孙达平，女，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省金湖县黎城镇人民路**号*幢*单元***室，身份证号码：3208311966********。
被告：潘鑫林，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区水澄桥社区民安苑*幢*单元***室，身份证号码：3306211962********。
原告徐建国为与被告潘鑫林建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人孙达平到庭参加诉讼。被告潘鑫林经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐建国起诉称：2014年9月，原告将其挖机租给被告潘鑫林在绍兴工地平整土地，工作了64小时，双方口头约定租金按每小时220元计算，共计14080元整。原告曾多次打电话催款，被告说没钱，后被告于2015年2月16日向原告出具了一份欠条，确认截至2015年2月16日欠徐建国14080元，但欠条出具后被告仅于当天支付了4000元，其余10080元一直拖延未付，为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告人民币10080元整，并承担利息1分5厘，共计11580元整。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对利息部分的诉讼请求。
被告潘鑫林未到庭答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交欠条一份，证明被告欠原告租金10080元。
被告潘鑫林未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告通过口头约定成立挖机租赁合同关系，原告已向被告提供了租赁物，被告应当向原告支付租金。被告在欠条中明确欠付的租金金额为14080元，现被告已支付4000元，仍应支付原告10080元。故对原告要求被告支付租金10080元的诉请，本院予以支持。原告申请撤回对利息部分的诉讼请求，本院予以准许。被告潘鑫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鑫林于本判决生效之日起十日内向原告徐建国支付租金10080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，因本案适用简易程序，减半收取45元，由原告徐建国负担6元，被告潘鑫林负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔 娇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戚文竹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46319号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：吴强，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴强归还原告借款本金9,582.21元，支付原告利息、逾期利息4,435.40元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告吴强与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴强向原告贷款73,000元，用于购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6182CN042964)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月28日或30日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴强自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴强构成违约，截止至2017年11月19日，被告吴强尚欠原告贷款本金9,582.21元，利息、逾期利息4,435.40元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴强在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市107国道旁七里棚社区3单元3层302房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,582.21元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息4,435.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告吴强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6182CN042964)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.40元，减半收取计75.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5355号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行。
负责人阮金龙，该支行行长。
委托代理人王恺，该支行员工。
委托代理人裘飞，该支行员工。
被告杭州经纬市政设施有限公司。
法定代表人卫观军。
被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司。
法定代表人沈晗晨。
被告徐爱娟。
被告卫国红。
被告卫月兴。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行（以下简称农商银行衙前支行）诉被告杭州经纬市政设施有限公司（以下简称经纬公司）、浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）、徐爱娟、卫国红、卫月兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于7月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行衙前支行委托代理人王恺、裘飞到庭参加诉讼。被告经纬公司、凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行衙前支行诉称：2013年9月2日，农商银行衙前支行与经纬公司、凯勒公司签订《流动资金保证借款合同》，约定经纬公司向农商银行衙前支行借款400万元，借款期间自2013年9月2日起至2014年8月31日，月利率6‰；按月结息，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，未按期支付利息，按照罚息利率计收复利。凯勒公司为上述借款提供连带责任保证。农商银行衙前支行于合同签订当日按约发放借款400万元。徐爱娟、卫国红、卫月兴分别于2013年9月1日、2013年9月1日、2014年1月1日向农商银行衙前支行出具《保证函》，上述保证人为经纬公司自2013年9月1日起至2015年12月31日期间内，向农商银行衙前支行的贷款等业务提供最高融资债权本金400万元的连带责任保证。经纬公司于2014年9月1日返还借款本金400万元。截至2014年9月1日，案涉借款尚欠利息45518.74元，各被告至今未付。故起诉请求法院判令：1.经纬公司支付借款利息45518.74元，并支付此款自2014年9月1日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴对上述款项承担连带责任。
被告经纬公司、凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴未作答辩。
原告农商银行衙前支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、《保证函》。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告经纬公司、凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《流动资金保证借款合同》、《保证函》均依法成立并有效。经纬公司未按约履行付息义务，凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。农商银行衙前支行要求经纬公司支付利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴为经纬公司向农商银行衙前支行的借款债务提供连带责任保证，故农商银行衙前支行要求凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴承担保证责任后，有权就已承担责任部分向经纬公司追偿。被告经纬公司、凯勒公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州经纬市政设施有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行借款利息45518.74元，并支付此款自2014年9月1日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州经纬市政设施有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由杭州经纬市政设施有限公司负担，浙江凯勒聚合材料科技有限公司、徐爱娟、卫国红、卫月兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王大伟
二〇一六年七月八日
书记员 步佳怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9926号
原告：顾春年，女，1943年2月24日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：陈小妹，女，1945年10月25日生，汉族，住兴化市。
被告：王金发，男，1974年6月14日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告顾春年诉被告陈小妹、王金发健康权纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾春年撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告负担（已负）。
代理审判员 王海华
二〇一七年二月十三日
见习书记员 陈 瑾
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8136号
申请人：林丹，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人林丹与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人林丹违约金人民币35,106元。申请人林丹于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35,106元的银行存款或房屋等等值财产。申请人林丹等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35,106元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）371元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5136号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告况明淑，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告况明淑劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了况明淑的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第217号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付况明淑解除劳动关系的经济补偿700元；二、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付况明淑工资395.84元。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的经济补偿数额和工资数额均未超过本地最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：王瑞枫，男，1985年4月21日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：张忠良，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告
张忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年10月26
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的
合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 马 志
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫雪飞