wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2028号
原告农俊，无固定职业。
被告卓芳芳。
原告农俊诉被告卓芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员洪英华、徐宾皎参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，书记员赵垭楠担任记录。原告农俊到庭参加诉讼。被告卓芳芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农俊诉称，2015年1月16日，原、被告双方签订《借款担保合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2015年1月6日到2015年3月15日，借款月利率为2%；如双方因本合同发生纠纷，管辖法院为合同签订地柳州市鱼峰区人民法院法院等等。同日，原告向被告现金支付2000元，转账支付18000元，并由被告出具《借条》交原告收执。借款期限届满后，因被告未按时向原告归还借款本金及利息，经原告多次催款未果，现原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、被告支付借款利息2000元（利息以本金20000元为基数，按约定月利率2%计算，从2015年1月6日起计至2015年6月6日），之后的利息按前述标准另行计至被告还清借款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告农俊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》一份；
2、《借款担保合同》一份；
3、转账凭证一份。
证据1-3共同证明：被告向原告借款20000元的事实。
被告卓芳芳未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓芳芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定：借款期限从2015年1月6日到2015年3月15日，借款月利率为2%；如双方因本合同发生纠纷，管辖法院为合同签订地柳州市鱼峰区人民法院法院等等。同日，原告向被告现金支付2000元，转账支付18000元，并由被告出具《借条》一张，载明：“今借到农俊人民币贰万元（￥20000元）整，以现金和转账的方式给付，借款事项按借款合同的内容执行，本人自愿该笔借款以月利率10%支付月息。”现原告以被告未按时归还借款本息的行为已构成严重违约为由，诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2015年8月21日依法发出公告，限被告自公告发出之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有原告的陈述、《借条》及转账凭证证实，本院对此予以确认。现原告以被告未能按照按时归还借款本金及支付借款利息为由，要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。另根据相关法律的规定，自然人之间借款合同约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，结合本案具体情况，原告诉请借款利息应以不超过银行同期流动资金贷款年利率的4倍为限，故对超过部分本院不予支持。原告因本案支出的公告费，应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卓芳芳偿付原告农俊借款本金人民币20000元及该款利息（利息的计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，以20000元为基数，从2015年1月16日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
被告卓芳芳支付原告农俊公告费人民币700元；
驳回原告农俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告卓芳芳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭丽娜
人民陪审员 洪英华
人民陪审员 徐宾皎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第59号
原告：姜增祥。
委托代理人（特别授权代理）：周丽霞。
被告：吴国军。
原告姜增祥为与被告吴国军民间借贷纠纷一案，于2012年12
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013
年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托
代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告姜增祥起诉称：2011年4月18日，被告以资金周转为由向
原告借款40000元并出具借条予以确认。借据载明了借款数额及借
款月利率等内容。借款后，被告支付了截止2011年8月1日的利息
，余款本息至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金40000
元及自2011年8月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同
期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了2011年4月18日被告出具
的一份借条予以证明。
被告吴国军缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据材料。
本院审查认为：被告吴国军经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，其行为应视为放弃对本案的答辩和质证权利。原告提交的
被告于2011年4月18日出具的借条，符合证据的形式要件和实质要
件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告到原告处借款40000元，
并向原告出具借条确认借款事实。借条载明借款本金40000元及借
款月利率2%等内容。借款后，被告支付了截止2011年8月1日的利
息，余款本息至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已
依约向被告提供了借款，但被告却未能在合理的期限内履行还本
付息之义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款本
金及利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国军于本判决生效之日起十日内归还原告姜增祥借款
本金40000元，并支付自2011年8月2日起至本判决确定的履行之日
止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 徐天根
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 吴晓莉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第139号
原告韩来涛，男，1972年5月15日出生，汉族，无职业，住海伦市海伦镇号。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心工作人员。
被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部。
负责人李秀娟，职务经理。
委托代理人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
委托代理人高琦，男，1987年12月25日出生，汉族，系该公司职员，住绥化市北林区。
原告韩来涛诉被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿奎独任审判。依法进行了公开审理。原告韩来涛及其委托代理人吕朋杰，被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部的委托代理人赵海燕、高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来涛诉称，2012年11月27日、2013年1月7日在中国太平人寿保险公司购买了太平无忧寿险和重大疾病保险，保额共为人民币二十万元。2013年11月11日在原告去天津办事时，突然感觉身体不适，在天津医院确诊为肝癌，并入住天津市第一中心医院治疗。为尽快获得肝源，原告编造了曾在哈尔滨进行过介入治疗的病史。因此，医院将原告的肝移植手术提前一年多进行。原告于2014年3月31日向被告递交理赔材料，被告以病历上原告编造的患者主诉有过疾病病史为由迟迟不予理赔。要求被告履行理赔义务，支付保险赔偿金二十万元。
被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部辩称，投保人在投保前未尽到如实告知义务，被告在首都医科大学附属北京地坛医院住院病案显示，2009年被告就检查出澳抗阳性，为乙肝病毒携带者，被告人有20余年吸烟、饮酒史，而原告在投保的两份保险健康告知一栏中，均给出了否定的回答；投保人未履行告知义务，保险人有权解除合同并不退还保险费，原、被告在两份保险的第二十四条有明确约定，保险法第十六条也有明确规定；太平附件康硕金生提前给付重大疾病保险条款第十二条和太平附加无忧提前给付重大疾病保险条款第十三条，关于保险金申请中均明确约定，在申请本附加合同保险金时，由相应保险金的受益人作为申请人填写保险金给付申请书并提供相关资料，被告要求原告提供TACE（肝动脉化疗栓塞术）等相关材料以供被告判断是否符合给付保险金的条件，原告拒绝提供，被告只能做出拒赔的决定。因此，请求判令驳回原告的诉讼请求，不予退还保险费。
经审理查明，2012年11月27日、2013年1月7日在中国太平人寿保险公司购买了太平无忧终身寿险（分红型）保单号002613155391008，和太平康硕金生终身寿险（分红型）重大疾病保险，保单号002613216831008，投保人马志玲（系原告之妻），身故保险金受益人韩辉、韩啸，保额共为人民币200000.00元。2013年10月24日至2013年11月11日原告因“肝占位性病变”入北京地坛医院治疗，并进行“TACE＋微波消融术”治疗；2013年11月11日至2013年12月31日在天津市第一中心医院因“肝占位”住院院治疗，后因“医保报销问题”出院；2014年1月12日至2014年1月26日又在郑州人民医院“行肝移植术”；2014年1月27日至3月5日在天津市第一中心医院进行了术后治疗，痊愈出院。在北京地坛医院入院记录患者（韩来涛）主述，发现奥康阳性四年，间断肝区不适一周；在第一次入天津市第一中心医院治疗的病案记载，患者2个月前在当地医院体检时发现肝脏占位，后去哈尔滨医科大学附属医院治疗，并行TACE治疗。后因原告韩来涛向被告提出理赔申请，2014年4月30日被告以“本次提供的申请材料不符合保险合同的约定，歉难给付保险金”的结果下达“理赔结果通知书”。此后至2015年1月5日投保人马志玲一直向被告交纳保费。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告给付保险金200000.00元。同时，投保人马志玲以“便于韩来涛后续治疗为由”放弃自己对保险金主张权利。
本院认为，马志玲作为投保人，在被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部为原告韩来涛购买太平无忧终身寿险（分红型）保单号002613155391008和太平康硕金生终身寿险（分红型）重大疾病保险，保单号002613216831008，是马志玲与被告在平等基础上达成的保险合同，该合同依法成立并在成立时生效。被告对于原告保险金主张，提出的抗辩理由是原告治疗期间的主述，没有如实告知被告。该主述属于传来证据，在没有其他相关证据证明的情况下，不能独立证明原告在购买保险时没有如实陈述。在被告作出拒赔决定以后，仍然收取投保人马志玲的保费是对保险合同履约的认可。被告以“提供的申请材料不符合保险合同的约定，拒绝给付保险金，违反了法律规定，被告在知道投保人没有履行“如实告知义务”的情况下，仍然收取投保人的保险费，并以投保人未履行如实告知义务拒绝赔偿，不符合诚实信用原则和公序良俗原则，显系不当。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部于本判决生效后立即给付原告韩来涛保险金200000.00元。
案件受理费2150.00元，由被告中国太平人寿保险有限公司海伦营销服务部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 陈殿奎
人民陪审员 徐刚明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张萦絮
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第139号原告：施其嘉。被告：珠海市一德运输有限公司。法定代表人：谭华孟，总经理。本院在审理原告施其嘉诉被告珠海市一德运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告施其嘉撤回对被告珠海市一德运输有限公司的起诉。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告施其嘉负担。审判员黄思奇二〇一五年六月十五日书记员常国慧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1486号
原告黄某，女，1973年10月21日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市瑞州路。
原告胡某，男，1972年9月14日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市瑞州路。
被告沈某，男，1968年12月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安桥北路。
原告黄某、胡某（下称原告）诉被告沈某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，被告因做生意，于2013年9月1日向原告夫妇借款9万元周转，说好利息一分，每季度结算利息，原告需要钱时就还，并出具了一张欠条；被告在借款后并未按约定支付利息，在原告追问的情况下才于2014年3月29日写了一张利息的欠条，说好下个月还，但被告屡次都爽约，原告向其追问本金也无果，被告的违约行为损害了原告的合法权益；为了维护自己的合法权益，现根据法律的有关规定特向贵院提起民事诉讼。诉请如下：1、判令被告归还原告借款计人民币90000元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告方辩称，1、借钱是事实。2、曾经约定了以南昌房产折抵欠款，作价67万元。3、房产的户头是我儿子沈飞鹏的，我跟我儿子商量了，他也同意拿房子出来抵债。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
（一）证据名称：欠据、借条原件各01份。
（二）证明目的：2013年9月1日被告向原告借款9万元，约定利率为月息1分，按季度结算。2014年3月29日经双方结算，并取得原告方的谅解，被告出具欠条一张给原告，欠条注明：自2013年9月1日至2014年4月1日止的利息按月息1分计算，（按）欠款利息6300元结算。欠款本金9万元，被告并没有偿还，而是于2014年4月1日另行出具了欠条一张，办理了续借手续。
被告发表质证意见称，情况属实。
被告未向本院提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2013年9月1日被告向原告借款9万元，约定利率为月息1分，按季度结算。2014年3月29日经双方结算，并取得原告方的谅解，被告出具欠条一张给原告，欠条注明：自2013年9月1日至2014年4月1日止的利息按月息1分计算，（按）欠款利息6300元结算。欠款本金9万元，被告并没有偿还，而是于2014年4月1日另行出具了借条一张，办理了续借手续。该借条言明：今借到黄某、胡某现金人民币玖万元整，利息按月息1%付给。上述款项被告至今未予偿还。
上述事实，有原告方提供的相关证据材料为证，且与原告方陈述意见、被告方答辩意见相印证，可以认定。
本院认为，（一）原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）被告方长期拖欠原告方借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）原告方要求被告偿还借款本息的主张，合法、有据，本院予以支持。（四）关于原告方要求被告支付利息的主张，1、有合法约定利息的，从其约定计算至款项付清时止；2、没有约定利息的，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，约定借款期内视为无息借贷；约定借款期限届满次日起的利息，按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率计算；3、既没有约定利息，又没有约定借款期限者，从原告起诉之日起按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率计算利息；在本案中，被告沈恒星于2013年09月01日向原告方借款09万元，且约定借款利率为月息1%，符合上述规定，应当照此规定处理。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈某偿还原告黄某、胡某借款计人民币90000元整及该笔借款约定利息【1、自2013年9月1日至2014年4月1日止的利息按月息1分计算，（按）欠款利息6300元结算。2、计息本金为14万元（在此后履行过程中若部分本金偿还后，则剩余欠款本金为相应的计息本金），计息期限为2014年04月02日至上述借款付清时止，计息利率按月息1%计算】；限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第224号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人朱安定，男，1975年5月17日出生。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人朱安定行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年6月17日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运港国土罚字（2015）021号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李彩霞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑二终字第42号
原公诉机关安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，女，汉族，生于1966年3月16日，甘肃省定西市人，高中文化，农民。1989年5月因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六年，1999年4月因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑三年，2002年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被定西市安定区公安局刑事拘留，经定西市安定区人民检察院批准，于2014年1月10日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
安定区人民法院审理安定区人民检察院以安检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人安某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）安刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人安某不服，提出上诉。
原审判决认定：2013年12月27日16时许，被告人安某在定西市安定区千禧园小区后门附近向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因两小包计0.2克；当日19时许，安某在定西市安定区永定东路一巷道口再次向赵某贩卖毒品海洛因时被公安民警当场抓获，并从赵某身上查获了所贩卖的毒品海洛因0.15克，之后公安民警又从安某租住的定西市安定区永定路370号屋内查获毒品海洛因0.61克。被告人安某共计贩卖毒品海洛因0.96克。
原审判决认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，立案决定书，证明2013年12月27日16时55分，定西市安定区公安局汽车站派出所民警在工作中发现安某有贩卖毒品的重大嫌疑，遂予以立案侦查。
2、被告人安某的供述，证明2013年12月27日18时50分许，其通过电话联系，在安定区永定路其出租屋巷道口，将一包用书页纸包好的毒品海洛因给了赵小四，当时赵小四没有带钱就将手机押给她。交易完后被定西市安定区公安民警抓获了。
3、证人赵某的证言，证明2013年12月27日15时40分许，其通过电话联系，在定西市安定区千禧园小区后门上从一姓安的女人处购买毒品海洛因两个“包包”。其在离开后行至该小区前门时被派出所民警抓获，并查获其所买毒品。其被抓获后，又给姓安的女人打电话要毒品海洛因，当日18时40分许，在永定东路一巷道口姓安的女人卖给其毒品海洛因一个“包包”，准备离开时被公安民警再次抓获，并查获了姓安的女人给其贩卖的毒品海洛因。
4、查获笔录、称量笔录及毒品指认照片，证明2013年12月27日15时30分，定西市安定区公安局民警在定西市安定区千禧园小区门口抓获赵某，并从赵某处查获毒品疑似物两小包，净重分别为0.14克、0.06克，共计0.2克。当日18时50分，公安民警在定西市安定区永定东路一巷道口从赵某手中查获毒品疑似物一小包，净重为0.15克。公安民警从安某租住屋内查获毒品疑似物五小包，净重分别为0.13克、0.13克、0.13克、0.12克、0.1克，共计0.61克。
5、理化检验报告、现场检测报告书，证明公安人员对从赵某、安某处查获的毒品疑似物进行检验，均检出海洛因成份。对安某、赵某进行尿检，结果均为阳性。
6、通话清单，证明2013年12月27日15时许，被告人安某与吸毒人员赵某通话三次，当日18时，许通话三次。
7、前科材料，证明1989年5月被告人安某因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区�民法院判处有期徒刑六年，1999年4月因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑三年，2002年1月11日刑满释放。
8、户籍证明，证明被告人安某的年龄、籍贯、住址等基本身份情况。
原审法院认为，被告人安某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.96克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人安某有前科且系毒品再犯，应当从重处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人安某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人安某的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人安某的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，保护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，维护正常社会管理秩序，根据被告人安某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上诉人安某的上诉理由：原判处刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据已经原审庭审宣读、出示并质证。经审查具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。关于上诉人的上诉意见，经审查，上诉人安某有前科系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人的上诉理由不能成立，上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆
审判员 孔军
审判�马向东
二〇一四年九月二十二日
书记员 王珍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初895号
原告：董永福。
被告：李东超。
被告：民安财产保险有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市人防路2号2楼。
负责人：刘志新，该公司总经理。
委托代理人：孙剑云，该公司员工。
原告董永福诉被告李东超、民安财产保险有限公司衢州中心支公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。本院适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董永福、被告民安公司的委托代理人孙剑云到庭参加诉讼。被告李东超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告董永福诉称：2015年12月3日，李东超驾驶杭州祥和运输有限公司所有浙A×××××号重型仓式货车途经新昌××××路段时，与俞开道驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成俞开道及D96K65号车上乘客董永福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告李东超对上述事故承担全部责任，俞开道及董永福无责任。事故发生后，董永福被送往新昌县人民医院住院治疗，造成医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费共计损失40690.46元。现起诉要求：1、判令被告李东超支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费等共计40690.46元，由被告民安公司在保险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李东超在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：本案肇事车辆已经在民安公司投保了交强险以及商业险，民安公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请数额过高。
被告民安公司辩称：对本案事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆向民安公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。医疗费应扣除非医保1141.65元，非相关用药290.12元，伙食费48元，认可4585.69元。伙食费260元认可。交通费认可130元。护理费按13天计算为1560元，误工时间43天偏长，民安公司认为33天为宜，且伤者未提供有效收入证明，其认为按每天90元计算为宜。车辆损失费26500元予以认可。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定。被告民安公司无异议。
2、病历资料、医疗费发票、费用清单，证明原告的治疗经过及花去的医疗费2439.12元。被告民安公司对真实性无异议，医疗费应扣除非医保用药、非相关用药、伙食费。
3、交通费发票，证明原告花去的交通费用。被告对发票本身没有异议，发票都是连号的。
4、定损单、修理费发票，证明原告车辆损失。被告民安公司无异议。
5、诊断证明，证明出院后休息一个月。被告民安公司真实性无异议，对天数有异议。
6、护理证明，证明原告的护理情况。被告民安公司无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的证据1、4、6，被告没有提出异议，本院予以认定。原告提交的证据2、3、5，被告没有对真实性提出异议，本院对真实性予以认定。
经审理查明：2015年12月3日，李东超驾驶浙A×××××号重型仓栅式货车途经新昌××××路段时，与俞开道驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成俞开道及浙D×××××号车上乘客董永福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告李东超负事故的全部责任，董永福无责任。事故发生后，董永福被送往新昌县人民医院住院治疗，共住院13日后出院，花去医疗费5727.34元（已扣除伙食费48元及非相关用药290.12元），花去交通费160元，花去车辆修理费26500元，新昌县人民医院出具诊断证明书，建议原告出院后继续休息一个月.出具护理证明书，证明原告需1人护理，合计陪护天数为13天。浙D×××××号车辆系董永福所有，向民安公司投保了交通事故强制责任保险、第三者责任商业保险及不计免赔险。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事发前肇事车辆已向民安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由民安公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李东超负事故全部责任，本院认定为李东超承担100%的赔偿责任。而肇事车辆投保了民安公司的第三者责任商业保险，民安公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
关于民安公司在机动车交通事故责任强制保险内不承担医保外用药的辩称意见，本院不予支持。被告民安公司虽对误工天数提出异议，但未提供相反证据予以驳斥，结合住院天数及诊断证明，本院认定本案误工时间为43天。护理时间结合护理证明书，本院认定13天。原告根据现浙江省全社会在岗职工平均工资132.5元／天计算本案误工费、护理费损失也是合理、合法，本院予以支持。
本起交通事故已造成如下合理损失：医疗费用为5727.34元；住院伙食补助费260元；护理费1722.5元（132.5元／天×13天）；误工费5697.5元（132.5元／天×43天）；交通费160元；车辆损失费26500元，以上各项合计人民币40067.34元。被告李东超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司衢州中心支公司赔偿原告董永福各项经济损失40067.34元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告董永福的其他诉讼请求。
如果被告民安财产保险有限公司衢州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，依法减半收取410元，由原告董永福负担25元，被告民安财产保险有限公司衢州中心支公司负担385元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费820元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一六年三月三十一日
书记员 蔡 笑
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1784号
申请执行人：龙中芳
被执行人：孙立奇唐丽
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1784号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第551号
罪犯潘某某。
上海市徐汇区人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）徐刑初字第173号刑事判决，认定被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年11月12日起至2015年2月11日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第347号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年12月2日至同年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯潘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯潘某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）327号检察意见书认为，罪犯潘某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币二千元。据此，罪犯潘某某获得表扬2次和记功1次等奖励。
以上事实，有罪犯潘某某的认罪书，执行机关制作的有关潘某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见予以采纳。本院综合罪犯潘某某在服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一个月十九日。
（刑期自2012年11月12日起至2014年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0642号
原告张正兴。
委托代理人刘兴、高树能。
被告南通宝佳机电工具制造有限公司。
负责人夏国平。
委托代理人吴文潇。
原告张正兴与被告南通宝佳机电工具制造有限公司（下称宝佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正兴的委托代理人高树能及被告宝佳公司的委托代理人吴文潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兴诉称，2013年4月12、5月10日、9月11日，被告宝佳公司因公司资金周转需要而向其三次借款共计人民币32万元并就此出具借条三份。因被告至今并未归还借款，故诉至法院请求判令：1.被告宝佳公司归还借款32万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宝佳机电公司辩称，1.对涉案的其中一张15万元借条的真实性无异议，该借条上内容及借款人签名由其法人代表书写，但公章仅盖在借条的“150000元”处，所盖公章仅为证明之用，不应认定为公司的债务，应仍为夏国平的个人债务。其他两张7万元和10万元借条，因借条的署名为夏国平，被告宝佳公司不予认可并不予质证。综上，被告认为原告起诉的主体资格不适格，应当驳回诉讼请求。
经审理查明，原告张正兴与被告宝佳公司的法人代表夏国平系朋友关系。2013年4月12日，被告宝佳公司的法人代表向原告张正兴借款人民币15万元，并就此出具借条一份。该借条载明“借条；今借张正兴人民币现金壹拾伍万正（150000元）具借人：夏国平。2013年4月13日”该借条附有夏国平的身份证，并加盖被告宝佳公司的公章。因被告宝佳公司未归还借款，原告遂诉至法院提出上述诉请。
另查明，2013年5月10日，案外人夏国平向原告张正兴出具借条一份，该借条载明“借条；今借张正兴人民币壹拾万元正﹤100000元﹥。具借人：夏国平2013年5月10日”。2013年9月11日，案外人夏国平向原告出具借条一份，该借条载明“借条；今借张正兴人民币柒万元正﹤70000元﹥；具借人：夏国平2013年9月11日”。
以上事实，由借条等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对涉案其中一张15万元的借条真实性均不持异议，对此本院予以确认。被告称在该15万元借条应为案外人夏国平的个人债务的抗辩意见。本院认为，该15万元借条由宝佳公司的法人代表夏国平书写，并加盖宝佳公司的公章，该15万元债务依法应认定为被告宝佳公司的债务，公章的位置并不影响该债务的成立。被告方的相关抗辩意见，无证据证实，本院不能采信。另外两笔10万元和7万元的债务，仅有宝佳公司法人夏国平的签名，并无被告宝佳公司的公司盖章，且被告对此17万元债务予以否认，原告又未提供其他证据，证实该17万元属于被告宝佳公司的债务，因此，原告请求被告宝佳公司承担该17万的债务的主张，本院不能支持。
本院认为，被告宝佳公司未及时向原告归还借款，依法应向原告承担还款责任。原告对被告有关15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告南通宝佳机电工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张正兴人民币150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，依法减半收取3050元（原告已预交），由被告南通宝佳机电工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1513号
原告：王翼德，农民。
被告：穆荣鑫，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区文化路295号。
代表人：刘文光，总经理。
委托代理人：王大伟，职工。
原告王翼德与被告穆荣鑫、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翼德、被告穆荣鑫、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翼德诉称：2014年12月7日15时，原告王翼德驾驶冀B×××××号小型面包车与被告穆荣鑫驾驶的冀C×××××号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，原告王翼德负主要责任，被告穆荣鑫负次要责任。被告穆荣鑫的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投入了强制险。经调解未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告王翼德损失7000元。诉讼费由被告承担。
被告穆荣鑫辩称：发生交通事故属实。被告穆荣鑫驾驶的冀C×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险公司已就原告王翼德的车损赔偿被告穆荣鑫2000元。对于原告的损失以法院判决为准。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：被告穆荣鑫所有的冀C×××××号车仅在被告公司投保交强险，且对于原告王翼德的损失，被告公司已给付被告穆荣鑫2000元用于赔偿原告王翼德的车损，故被告公司不再承担赔偿责任。车损数额过高。完税证明、拆解费属间接损失，被告公司不承担。鉴定费不承担。诉讼费不承担。
经审理查明：2014年12月7日15时，原告王翼德驾驶车牌号为冀B×××××的小型面包车，顺公路由北向南行驶至乐港路与新沿海路路口时，与由西向东行驶被告穆荣鑫驾驶的车牌号为冀C×××××号轻型货车相撞，造成两车受损，冀B×××××号小型面包车乘车人赵艳辉受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王翼德负主要责任，穆荣鑫负次要责任。原告王翼德系冀B×××××号车车主。2015年1月9日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号车车损为13320元。原告王翼德因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀B×××××号车车损13320元，鉴定费400元，施救费1500元，共计15220元。冀C×××××号车车主系被告穆荣鑫，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告王翼德驾驶车牌号为冀B×××××的小型面包车与被告穆荣鑫驾驶的车牌号为冀C×××××号轻型货车相撞，造成两车受损，冀B×××××号小型面包车乘车人赵艳辉受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王翼德负主要责任，穆荣鑫负次要责任，客观合法，本院予以采信，确定王翼德承担70%的事故责任，穆荣鑫承担30%的事故责任为宜。因冀C×××××号车车主系被告穆荣鑫，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险，对于原告王翼德因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出部分的合理经济损失，由被告穆荣鑫按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。因被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称“被告公司已给付被告穆荣鑫2000元用于赔偿原告王翼德的车损，故被告公司不再承担赔偿责任”，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告王翼德因本次交通事故造成的各项合理经济损失2000元。
二、被告穆荣鑫赔偿原告王翼德因本次交通事故造成的各项合理经济损失13220元的30%计3966元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告王翼德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担7元，由被告穆荣鑫负担14元，由原告王翼德负担4元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1513号
原告张玉平，男，1958年12月16日生，汉族。
委托代理人张建委，男，山东方洲律师事务所律师。
被告张俊灵，女，1971年6月3日生，汉族。
第三人马爱新，女，1970年3月24日生，汉族。
原告张玉平与被告张俊灵、第三人马爱新为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉平及其委托代理人张建委，被告张俊灵、第三人马爱新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2013年1月被告张俊灵以给原告的孙子上户口为名，从原告处索要35000元，但被告未能实现诺言，从原告处索要的35000元，被告只通过第三人返还给原告23000元，剩余12000元被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请人民法院判决被告返还不当得利款12000元并承担案件受理费用。
被告张俊灵答辩，2013年1月份，原告给付被告35000元为其孙子办户口是事实，被告将该款33000元转交第三人马爱新，剩余2000元在被告处用于请客。
第三人马爱新答辩，被告与第三人原来在保险公司系同事关系，被告委托第三人拖他人办理户口，被告只给付第三人23000元，2015年初，因被告涉嫌诈骗被乐陵市公安局予以刑事拘留，第三人分两次将收到的23000元已退回了原告。
经本院审理认定，2013年1月份，原告为给其孙子办理户口给付被告现金35000元，后经查办理的是假户口。被告认可收到原告给付办户口款35000元。称将33000元给付第三人马爱新，由马爱新委托他人为原告孙子办理户口，第三人马爱新只认可收到23000元，被告认可在其手中2000元，后被告因涉嫌诈骗被乐陵市公安局予以刑事拘留，案发后，由第三人马爱新分两次退给原告现金23000元，原告也予以认可，且在乐陵市公安局对第三人马爱新讯问笔录上，马爱新也供述收到被告23000元。以上事实由原告向法庭提交乐陵市公安局2015年3月12日对马爱新的讯问笔录及庭审笔录为证。原告于2015年8月28日向本院起诉，立案后，经调解无效。
本院认为，被告张俊灵收取原告为其孙子办理户口款35000元是事实。被告主张给付第三人马爱新330**元，马爱新认可收到23000元，被告张俊灵案发后，第三人马爱新已将收取的23000如数退回原告，原告也予以认可，其中差额10000元被告无证据证明给付第三人马爱新，故第三人马爱新依法不承担偿付责任，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，对被告张俊灵认可自己留下的2000元及无证据证明的差额10000元，应依法认定被告张俊灵取得不当利益款12000元，因此，原告主张被告张俊灵返还不当得利款12000元应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一，被告张俊灵返还原告不当得利款12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二，第三人马爱新不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张俊灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马明岐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01299号
原告：黄玲，女，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：阙守三，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
1964年7月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县张母桥镇农林村周桥组，身份证号码××。
原告黄玲诉被告阙守三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托代理人吴中月到庭参加诉讼，被告阙守三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲诉称：2013年6月18日，被告阙守三因周转之需，出具借据向原告借款人民币6万元，并承诺当年12月31日前归还。到期后原告多次催要，被告未归还借款。现请求判令被告阙守三归还借款6万元。
被告阙守三未予答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告阙守三因周转之需，出具借条二张向原告借款人民币6万元，原告黄玲当日分二次支付被告阙守三现金6万元。被告承诺借款于当年12月31日前归还。到期后原告多次催要，被告未归还借款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款6万元，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙守三于本判决生效后五日内返还原告黄玲借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告阙守三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一五年九月十七日
书记员 韦 唯
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第69号
申请执行人佘其芝
被执行人李万春
本院依据已发生法律效力的（2014）霍垦民初字第134号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人李万春发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人李万春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人李万春在中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉（兵团）支行的存款5050元（伍仟零伍拾元整）；
2、扣划被执行人李万春在中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉（兵团）支行的存款5050元（伍仟零伍拾元整）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张林峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚 莹
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第23号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月28日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，农民，现住犍为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
辩护人毛济英，四川创实律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人毛济英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人罗某某原系夫妻关系，2014年11月23日10时左右，李某某带着两个女儿在犍为县罗城镇大石村8组余某某家门外的公路上与罗某某因离婚问题争抢两个女儿的抚养权而发生抓扯，李某某用拳头将罗某某的鼻子打伤。经鉴定，罗某某之伤为轻伤二级。案发后，李某某在现场等待警察到来处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，李某某在现场等待警察到来处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；本案系因家庭纠纷引起且被害人对被告人的行为予以了谅解，本院在对其量刑时酌情予以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的李某某犯罪系初犯、案发后投案自首、本案系因家庭纠纷引起且被害人对被告人的行为予以了谅解，请求对其从宽处理等辩护理由成立，本院予以采纳；其提出对李某某免予刑事处罚的请求，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一五年二月十二日
书记员 陈旭鸿
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第66号
原告湖南成鑫汽配有限公司。
法定代表人李民成，该公司总经理。
被告张伟。
被告李艳锋。
原告湖南成鑫汽配有限公司与被告张伟、李艳锋合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，双方在诉讼中进行了和解。原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南成鑫汽配有限公司撤回起诉。
本案受理费267元，由原告原告湖南成鑫汽配有限公司负担。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李晓芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2541-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王国勇，男，1959年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王国勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月28日作出（2014）思民初字第7791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡透支余额215371.03元（利息及滞纳金暂计至2015年5月9日，之后应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费10333元、保全费1613元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下的闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2541号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0299号
原告刘邓。
委托代理人刘玉峰，男，1963年10月12日出生，汉族。系原告刘邓父亲。
被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司），住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告刘邓诉被告金利公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员王霞独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉峰、被告金利公司委托代理人方涛到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序审理，于2014年8月21日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉峰、被告金利公司委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，原告与被告签订江南枫景1幢1单元407室购房合同。现被告破产，原告向被告破产管理人申报债权，要求被告确认原告享有江南枫景1幢1单元407室的物上请求权。被告以原告仅支付43％购房款且未办理预告登记为由未予确认。要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被告辩称：被告已被法院裁定进入破产清算程序，原被告所签订的商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅交付房款43%，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了商品房买卖合同及交款票据等证据，经质证被告予以认可，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2011年7月13日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于沭阳县沭城镇人民路（北）与天津路（西）的江南枫景小区的1栋1单元407室商品房1套出售给原告，价款为201037元。2011年4月16日原告支付房款的43%即87204.89元、其他费用6167.80元，计93372.69元，该套房屋的买卖合同于2011年6月27日在房管部门备案。目前双方约定的该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，被告于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认原告享有购房款87204.89元、杂费6167.80元。原告要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋；本院向其释明合同如不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，原告称坚持原诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告已被法院裁定进入破产清算程序，原合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。本院向原告作法律释明，其仍要求判决继续履行合同并交付房屋，本院对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘邓对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 吴太元
人民陪审员 李建中
二〇一四年九月四日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第348号
原告贺和平，男，1959年4月7日出生，汉族，湖南长沙市人。
被告湖南园艺建筑有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人贺仲安，董事长。
本院在审理原告贺和平与被告湖南园艺建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告贺和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 彭成林
二〇一四年八月二十一日
书记员 马 兰
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要由裁定解决的事项。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第762号
罪犯蔡世明，男，1975年11月9日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2011年8月11日作出（2011）夹江刑初字第101号刑事判决，以被告人蔡世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。2013年10月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡世明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.46分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蔡世明确有悔改表现，符合法定减刑条件，其家庭经济困难，无能力执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世明减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年11月6日起至2023年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第176号
原告：北京爱博瑞国际影视文化传媒有限公司。
法定代表人：高纪飞。
被告：潍坊盛源光能科技有限公司。
法定代表人：王立明。
原告北京爱博瑞国际影视文化传媒有限公司与被告潍坊盛源光能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京爱博瑞国际影视文化传媒有限公司法定代表人高纪飞到庭参加诉讼。被告潍坊盛源光能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京爱博瑞国际影视文化传媒有限公司诉称：2013年7月16日，被告委托原告负责对被告厂区内的磁动力展厅项目设计及施工，并就合同双方达成共识时签订展厅设计合同书及展厅装修施工合同书。原告于2013年7月20日安排施工队及施工材料准时进驻被告厂房。原告进行施工后，被告没有按照约定支付工程款，原告只能自己垫款施工，直到工程结束，被告仍不按照约定结款。2013年10月16日，原告再往被告处索要工程款，被告支付20000元，同时写下欠条一份，并承诺在本月30日前付清尾款。此后被告未付款。请求依法判令被告支付所欠原告工程款118117元；被告承担合同违约金35435.10元（118117元＊30%）；路费、住宿费2856元及误工费3000元不再追要；被告承担全部诉讼费用。
被告潍坊盛源光能科技有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原被告签订展厅设计合同书一份，由被告委托原告承担展厅室内装饰设计工作，总设计费35000元，此款被告已付清。
同日，原被告签订展厅装修施工合同书一份，工程地点为被告厂区内，工程承包方式采取原告包工、包预算表施工项目中全部材料的承包方式，工程期限为30天，开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年8月20日，合同总价款为455000元，双方约定被告分三次付款，第一次支付时间为开工前三日，支付比例为60%；第二次支付时间为工程过半，支付比例为37%；第三次支付时间为双方验收合格，支付比例为3%。合同第十二条约定了违约责任，其中第4款内容为：被告未能支付第二（三）次工程款的，每延误一天应向原告支付违约金为未付账款的千分之五，甲方延误5天以上，被告有权撤离工地，由此造成工程延期，由被告负责。合同签订后，原告于2013年7月20日开始了装修施工，被告亦陆续付款336883元。2013年10月16日，被告为原告出具工程欠款条一份，载明被告欠原告工程项目款118117元，并定于2013年10月30日前全部结清。但被告未支付。现原告要求被告支付此款，并承担违约金35435.10元。双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告提供的展厅装修施工合同书、展厅设计合同书、欠条、照片为证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的以上证据，真实、合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的展厅装修施工合同书、展厅设计合同书系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行。现原告已履行合同义务，被告也已为原告出具欠款条对欠工程款118117元的事实予以确认，因此，被告应给付所欠原告工程款118117元。展厅装修施工合同书中约定被告未能支付第二（三）次工程款的，每延误一天应向原告支付违约金为未付账款的千分之五，至今被告仍欠原告工程款118117元，应构成违约。但合同中约定的违约金过高，原告在庭审中主张按未付款金额118117元的30%计算违约金35435.10元（118117＊30%），符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃了路费、住宿费2856元及误工费3000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛源光能科技有限公司告给付原告北京爱博瑞国际影视文化传媒有限公司工程款118117元及违约金35435.10元共计153552.10元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，原告北京爱博瑞国际影视文化传媒有限公司负担1384元，被告潍坊盛源光能科技有限公司负担3371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 丁宇华
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第230号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年12月30日出生，汉族。2015年2月26日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年2月，被吿人赵某某三次窜至沂南县大庄镇中心社区，爬窗进入他人家中窃取财物，窃得财物价值共计3957元。其具体犯罪事实是：
1、2014年12月份的一天晚上19时许，被告人赵某某通过卫生间窗户爬入沂南县大庄镇中心社区，窃取租住在此处的伍某某、夏某某的白色中兴手机一部等物品一宗，物品共计价值466元。
2、2014年12月份一天晚上20时许，被告人赵某某再次爬窗进入大庄镇中心社区窃取夏某某的丝绵被一床、伍某某的路由器一个，价值共计104元。
3、2015年2月18日20时许，被告人赵某某爬窗进入大庄镇中心社区，盗窃租住在此处的王某的内有560元的钱包一个、许某某的联想电脑一台、酷派手机一部、小米手机一部，以及二人的其他物品一宗，财物共计价值3387元。
案发后，被告人赵某某如实供述犯罪事实，盗窃物品全部被追回发还被害人。
认定上述事实的证据有被告人赵某某供述，被害人夏某某、伍某某、王某、许某某陈述，涉案物品价格鉴定书，勘验笔录、抓获经过、户籍信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品文件清单、现场指认笔录、现场检测报告等。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。结合其自愿认罪、如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金、涉案物品已全部发还被害人等情节，依法对被告人赵某某酌情从轻处罚并适用缓刑，但其应到山东省肥城市司法局接受司法矫正，在此期间，应自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘英杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱启艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9959号
罪犯董伯根，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于二〇〇七年四月二十八日作出（2007）玉刑初字第103号刑�判决，以罪犯董伯根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董伯根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱改造积极分子，2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董伯根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对�犯董伯根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董伯根准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第612号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊坤龙物流有限责任公司。
法定代表人吴守忠。
被告潍坊飞龙浆钙有限责任公司。
法定代表人李冠周。
被告潍坊龙腾热力有限责任公司。
法定代表人李冠周。
被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司。
法定代表人李冠周。
被告山东海惠集团工贸有限公司。
法定代表人李冠奎。
委托代理人张丰庆。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告潍坊坤龙物流有限责任公司、潍坊飞龙浆钙有限责任公司、被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪果、郇长杰，被告山东海惠集团工贸有限公司委托代理人张丰庆到庭参加诉讼。被告潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊坤龙物流有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、潍坊龙腾涂布纸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告潍坊坤龙物流有限责任公司与原告签订借款合同，向原告借款330万元，借款期限自2012年2月26日至2012年7月23日，月利率2.5%；被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司为上述借款承担担保义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告至今未偿还借款本息。现诉至法院，请求判令五被告偿还借款330万元，利息1409375.00元，实现债权的费用90000元，共计4799375.元，之后利息按照银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际付款之日。诉讼费保全费及实现债权花费的必要费用由五被告承担。
被告潍坊坤龙物流有限责任公司、被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司未作答辩。
被告山东海惠集团工贸有限公司辩称，我单位未给被告潍坊坤龙物流有限责任公司借款担保，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年2月26日至2012年2月28日，被告潍坊坤龙物流有限责任公司与原告签订三份借款合同，约定：被告潍坊坤龙物流有限责任公司向原告借款共计330万元，借款期限自签订合同之日至2012年7月23日，月利率2.5%，如被告逾期未还应当承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。同日，被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司与原告签订保证合同，为潍坊坤龙物流有限责任公司向原告的上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告潍坊坤龙物流有限责任公司发放了借款，借款到期后，被告未偿还借款本息。另查，原告为实现债权支出律师代理费90000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、电子银行交易回单、委托代理协议、发票等在案为凭。
在审理过程中，被告山东海惠集团工贸有限公司对原告提供的被告山东海惠集团工贸有限公司与原告签订的担保合同有异议，认为合同中只有单位公章没有法定代表人签字，为虚假合同，为证明自己的主张，被告山东海惠集团工贸有限公司提供了被告山东海惠集团工贸有限公司与被告潍坊飞龙浆钙有限责任公司之间的股权转让协议的复印件，原告对此不予认可。
本院认为，原告与被告潍坊坤龙物流有限责任公司签订的借款合同，原告与被告潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司签订的保证合同合法有效。被告潍坊坤龙物流有限责任公司未按合同约定偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司应对上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用承担连带保证还款责任。合同中原、被告约定的利息为月利率为2.5%超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告山东海惠集团工贸有限公司主张保证合同为虚假合同，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潍坊坤龙物流有限责任公司偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金330万元，支付相应利息（自2012年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告潍坊坤龙物流有限责任公司偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司支出的律师代理费90000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊飞龙浆钙有限责任公司潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊坤龙物流有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元，由被告潍坊坤龙物流有限责任公司、被告潍坊飞龙浆钙有限责任公司、潍坊龙腾涂布纸有限责任公司、潍坊龙腾热力有限责任公司、山东海惠集团工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十八日
代书记员 高莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈明松，男，1983年2月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈明松系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,948.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,948.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第903号
上诉人（原审被告）周德民，男，汉族。
委托代理人马星元，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建明，男，汉族。
委托代理人周优优，山东华拓律师事务所律师。
委托代理人沈赛，山东华拓律师事务所律师。
上诉人周德民因雇员受害赔偿纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月28日，原告李建明受雇于被告周德民在临沂市罗庄区黄山镇丰山后圩子村吕慎中、谢春英家从事平房建筑施工时，不慎从房顶摔下，致使全身多处受伤。事故发生后，谢春英与被告一同将原告送至临沂罗庄中心医院治疗。经医院诊断，原告多处椎体、关节骨折及双侧胸腔积液。原告共住院治疗30天，花费医疗费63755.1元，住院期间由其子李庆国、儿媳伍清芹护理。2013年10月11日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残程度及二次手术费用进行鉴定，鉴定结论为原告构成八级伤残，内固定器材取出费用为10000元。被告先后支付原告医疗费20500元，后原、被告双方因赔偿问题协商未果，为此成诉。
原审法院认为，原告李建明受雇于被告周德民从事建筑工作，并在工作过程中不慎从房顶摔下受伤，根据原告提供的录音资料及住院病历，结合双方于庭审中的陈述及证人证言，该事实足以认定。被告辩称，原告与被告不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据原告提供的录音资料，结合本院对谢春英、崔连民、王敬玉等人的调查笔录，能够证实本案房屋的建筑工程系由被告承包后安排原告等人施工，被告与原告之间存在雇佣与被雇佣的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。根据原告提供的住院病历及发票，能够证实原告共住院30天，花费医疗费63755.1元。关于原告主张的护理费16489.2元，根据原告提供的由临沂罗庄中心医院出具的诊断证明书，能够证实原告住院期间由其子李庆国及其儿媳伍清芹共同护理。关于李庆国的护理费，按照城镇单位在岗职工年平均工资标准，本院依法支持117.36×30＝3520.8元；关于伍清芹的护理费，按照农村人均纯收入及年生活消费支出标准，本院依法支持44.44×30＝1333.2元。关于住院伙食补助费450元，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持240元。关于交通费2000元，结合原告的住院时间，本院依法支持300元。关于伤残赔偿金51008.4元，根据上一年度农民人均收入标准，结合原告的伤残等级，本院依法予以支持。关于后期手术费用，根据临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告内固定器材取出费用为10000元，本院依法予以支持。关于鉴定费600元、复印费20元，根据原告提供的发票及单据足以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，结合原告的年龄、性别及伤残程度，本院依法予以支持1500元。综上，原告因从事雇佣活动受伤共造成以下损失：医疗费63755.1元、护理费3520.8＋1333.2＝4854元、住院伙食补助费240元、交通费300元、二次手术费10000元、伤残赔偿金51008.4元、鉴定费600元、复印费20元、精神抚慰金1500元，合计132277.5元。被告辩称原告从事建筑工作多年，应当知道自己生病吃药后不合适从事建筑工作，存在故意的过错，应对其行为负责。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事建筑作业时未尽到安全注意的义务，对其损害的发生存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任，以20%为宜。故被告应赔偿原告损失132277.5元x80%=105822元，扣除被告已经支付的20500元，还应支付85322元。对于原告所诉超出部分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：被告周德民赔偿原告李建明医疗费、误工费等各项损失共计85322元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由原告李建明负担971元，由被告周德民负担1904元。
周德民不服原审判决上诉称，一、原审法院对案件事实认定不清。被上诉人不是建筑队成员，事发当天去干活也不是上诉人让去的，上诉人不应承担责任；二、被上诉人没有出示需要两个护理人员的医学证明，原审认定护理人员是二人没有事实依据。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李建明答辩服判。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”。被上诉人李建明在上诉人周德民承包的建筑工程中施工，并在贴瓷砖的过程中不慎从房顶摔下受伤，事实清楚；原审法院根据被上诉人提供的录音资料，结合双方于庭审中的陈述及证人证言、调查笔录等，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣与被雇佣的关系，符合法律规定，本院予以确认。关于护理人数问题，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原审中，被上诉人出具的医疗诊断证明书中表述：“该病人住院期间均是由其子李庆国及儿媳伍清芹共同护理直到出院”。该表述对病人确需两人护理没有明确意见，不能据此认定被上诉人需两人护理，根据病人的实际情况，认定由其子李庆国护理较为妥当，其儿媳伍清芹1333.2元的护理费应予扣除。上诉人本节上诉理由成立，本院予以采纳，原审法院对此认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1137号民事判决第二项和案件诉讼费用的负担部分。
二、变更临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1137号民事判决第一项为：上诉人周德民于本判决生效后五日内赔偿被上诉人李建明医疗费、误工费、护理费等各项损失共计104755.44元扣除已支付的20500元，还应赔偿84255.44元。
二审案件受理费2875元，由上诉人周德民负担2300元，被上诉人李建明负担575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侍媛媛
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第903号上诉人（原审被告）周德民，男，汉族。委托代理人马星元，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建明，男，汉族。委托代理人周优优，山东华拓律师事务所律师。委托代理人沈赛，山东华拓律师事务所律师。上诉人周德民因雇员受害赔偿纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年5月28日，原告李建明受雇于被告周德民在临沂市罗庄区黄山镇丰山后圩子村吕慎中、谢春英家从事平房建筑施工时，不慎从房顶摔下，致使全身多处受伤。事故发生后，谢春英与被告一同将原告送至临沂罗庄中心医院治疗。经医院诊断，原告多处椎体、关节骨折及双侧胸腔积液。原告共住院治疗30天，花费医疗费63755.1元，住院期间由其子李庆国、儿媳伍清芹护理。2013年10月11日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残程度及二次手术费用进行鉴定，鉴定结论为原告构成八级伤残，内固定器材取出费用为10000元。被告先后支付原告医疗费20500元，后原、被告双方因赔偿问题协商未果，为此成诉。原审法院认为，原告李建明受雇于被告周德民从事建筑工作，并在工作过程中不慎从房顶摔下受伤，根据原告提供的录音资料及住院病历，结合双方于庭审中的陈述及证人证言，该事实足以认定。被告辩称，原告与被告不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据原告提供的录音资料，结合本院对谢春英、崔连民、王敬玉等人的调查笔录，能够证实本案房屋的建筑工程系由被告承包后安排原告等人施工，被告与原告之间存在雇佣与被雇佣的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。根据原告提供的住院病历及发票，能够证实原告共住院30天，花费医疗费63755.1元。关于原告主张的护理费16489.2元，根据原告提供的由临沂罗庄中心医院出具的诊断证明书，能够证实原告住院期间由其子李庆国及其儿媳伍清芹共同护理。关于李庆国的护理费，按照城镇单位在岗职工年平均工资标准，本院依法支持117.36×30＝3520.8元；关于伍清芹的护理费，按照农村人均纯收入及年生活消费支出标准，本院依法支持44.44×30＝1333.2元。关于住院伙食补助费450元，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持240元。关于交通费2000元，结合原告的住院时间，本院依法支持300元。关于伤残赔偿金51008.4元，根据上一年度农民人均收入标准，结合原告的伤残等级，本院依法予以支持。关于后期手术费用，根据临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告内固定器材取出费用为10000元，本院依法予以支持。关于鉴定费600元、复印费20元，根据原告提供的发票及单据足以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，结合原告的年龄、性别及伤残程度，本院依法予以支持1500元。综上，原告因从事雇佣活动受伤共造成以下损失：医疗费63755.1元、护理费3520.8＋1333.2＝4854元、住院伙食补助费240元、交通费300元、二次手术费10000元、伤残赔偿金51008.4元、鉴定费600元、复印费20元、精神抚慰金1500元，合计132277.5元。被告辩称原告从事建筑工作多年，应当知道自己生病吃药后不合适从事建筑工作，存在故意的过错，应对其行为负责。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事建筑作业时未尽到安全注意的义务，对其损害的发生存在一定过错，应适当减轻雇主的赔偿责任，以20%为宜。故被告应赔偿原告损失132277.5元x80%=105822元，扣除被告已经支付的20500元，还应支付85322元。对于原告所诉超出部分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：被告周德民赔偿原告李建明医疗费、误工费等各项损失共计85322元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由原告李建明负担971元，由被告周德民负担1904元。周德民不服原审判决上诉称，一、原审法院对案件事实认定不清。被上诉人不是建筑队成员，事发当天去干活也不是上诉人让去的，上诉人不应承担责任；二、被上诉人没有出示需要两个护理人员的医学证明，原审认定护理人员是二人没有事实依据。请求二审法院依法予以改判。被上诉人李建明答辩服判。二审查明的事实同一审一致。本院认为，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”。被上诉人李建明在上诉人周德民承包的建筑工程中施工，并在贴瓷砖的过程中不慎从房顶摔下受伤，事实清楚；原审法院根据被上诉人提供的录音资料，结合双方于庭审中的陈述及证人证言、调查笔录等，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣与被雇佣的关系，符合法律规定，本院予以确认。关于护理人数问题，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原审中，被上诉人出具的医疗诊断证明书中表述：“该病人住院期间均是由其子李庆国及儿媳伍清芹共同护理直到出院”。该表述对病人确需两人护理没有明确意见，不能据此认定被上诉人需两人护理，根据病人的实际情况，认定由其子李庆国护理较为妥当，其儿媳伍清芹1333.2元的护理费应予扣除。上诉人本节上诉理由成立，本院予以采纳，原审法院对此认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1137号民事判决第二项和案件诉讼费用的负担部分。二、变更临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第1137号民事判决第一项为：上诉人周德民于本判决生效后五日内赔偿被上诉人李建明医疗费、误工费、护理费等各项损失共计104755.44元扣除已支付的20500元，还应赔偿84255.44元。二审案件受理费2875元，由上诉人周德民负担2300元，被上诉人李建明负担575元。本判决为终审判决。审 判 长  曹凤成审 判 员  张法勇代理审判员  王玉波二〇一四年六月二十七日书 记 员  侍媛媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4575号
原告：汕头市潮南区两英尚美织造厂，住所地广东省汕头市潮南区两英镇高堂厝头洋，组织机构代码L2974143-8。
委托代理人：马玉文、吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：高鉴枝，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告汕头市潮南区两英尚美织造厂诉被告高鉴枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告高鉴枝经本院传票依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告向原告出具还款计划确认其尚欠原告投资经营的汕头市潮南区两英尚美织造厂（正在办理工商注销手续）借款共计1088354元，同时承诺于2014年4月份还款200000元、6月至11月每月各还款100000元、12月份还款288354元。其后被告仅于2014年4月19日归还了10000元，其他款项还款期限届满后被告并未依承诺按时还款，截止于目前，被告尚欠原告货款1078354元，经原告多次追讨，被告均以各种理由推托，给原告造成极大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款1078354元及逾期付款利息（从2014年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高鉴枝未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告的货款系双方在2013年年初至2013年七八月份的经济往来中发生，双方未订立书面买卖合同，被告以电话方式向原告订货，原告按被告要求供应布料并送货上门，并约定被告签收后月结30天，但被告并未按双方约定的付款期限付款，只是有时会付部分款项，截止2014年1月17日经原被告双方对账，被告确认尚欠原告10883547元。同日，被告向原告出具还款计划，载明：“本人欠汕头市尚美织造有限公司货款共计人民币1088354，因经济原因，经双方协商同意，本人按以下计划还款：2014年4月份还20万人民币、2014年6月份还10万人民币、2014年7月份还10万人民币、2014年8月份还10万人民币、2014年9月份还10万人民币、2014年10月份还10万人民币、2014年11月份还10万人民币、2014年12份还288354元。”原告称2014年4月份被告偿还10000元，现尚欠原告货款1078354元。对于还款计划中被告所称的“汕头市尚美织造有限公司”，原告称是因为原告汕头市潮南区两英尚美织造厂在2014年已经准备注销升级为汕头市尚美织造有限公司，由于公司财务等问题一直没有升级完毕，故被告高鉴枝在还款计划书上写汕头市尚美织造有限公司，但实际交易主体就是原告汕头市潮南区两英尚美织造厂。
另查明：汕头市工商行政管理局出具证明称汕头市无“汕头市尚美织造有限公司”的相关登记注册情况。
本院认为：关于本案的主体，因汕头市并无“汕头市尚美织造有限公司”的相关登记注册情况，而原告与“汕头市尚美织造有限公司”虽企业性质不同但名称中均有“尚美”，且原告系还款计划原件的持有人，因此本院确认被告还款计划中载明的“汕头市尚美织造有限公司”即为本案原告。
被告高鉴枝向原告出具还款计划，系被告高鉴枝的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，被告应按约及时完整履行偿还货款的合同义务。但本案中，除原告自认被告于2014年4月偿还货款10000元外，被告并未提供任何证据证明其在还款计划出具后已履行及时足额清偿货款的合同义务，因此被告高鉴枝应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告立即偿还货款1078354元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，由于被告方迟延付款行为导致原告存在实际利息损失，又因双方约定系分期偿还，故被告高鉴枝应自每笔款项逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息损失至清偿之日止（其中19万元自2014年5月1日起、10万元自2014年7月1日起、10万元自2014年8月1日起、10万元自2014年9月1日起、10万元自2014年10月1日起、10万元自2014年11月1日起、10万元自2014年12月1日起、余款288354元自2015年1月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告高鉴枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高鉴枝于本判决生效之日立即向原告汕头市潮南区两英尚美织造厂偿还货款1078354元及逾期付款利息损失（逾期利息损失分段计算，其中19万元自2014年5月1日起、10万元自2014年7月1日起、10万元自2014年8月1日起、10万元自2014年9月1日起、10万元自2014年10月1日起、10万元自2014年11月1日起、10万元自2014年12月1日起、余款288354元自2015年1月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15624元，由被告高鉴枝负担（该款被告应于本判决生效之日立即向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第1页共5页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1306号
原告：杨奕，男，汉族，1976年10月7日生，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。
原告：李晓蓉，女，汉族，1977年6月10日生，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。
被告：江苏凯旋数字文化产业基地置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南街11号，统一社会信用代码913204126627050509。
法定代表人：李文莉，该公司总经理。
原告杨奕、李晓蓉诉被告江苏凯旋数字文化产业基地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨奕、李晓蓉于2017年3月13日提出撤诉申请，要求撤回对江苏凯旋数字文化产业基地置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告杨奕、李晓蓉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨奕、李晓蓉撤回对被告江苏凯旋数字文化产业基地置业有限公司的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第0019号
申请人江苏银行股份有限公司无锡振华支行，住所地无锡市五爱路18号。
负责人万黎敏，该行行长。
被申请人无锡新巍峰电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区八期工业园三号二层（芙蓉三路）。
法定代表人杜峰。
被申请人无锡都市佳人机车科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园。
法定代表人顾晓东。
被申请人无锡千骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
法定代表人钱大友。
被申请人豪灵电机无锡有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区梓旺一路128号。
法定代表人顾建强。
被申请人杜峰。
被申请人华小玲。
因申请人江苏银行股份有�公司无锡振华支行与被申请人无锡新巍峰电子科技有限公司、无锡都市佳人机车科技有限公司、杜峰等金融借款合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人江苏银行股份有限公司无锡振华支行于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡新巍峰电子科技有限公司、无锡都市佳人机车科技有限公司、无锡千骏科技有限公司、豪灵电机无锡有限公司、杜峰、华小玲银行存款人民币560万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡振华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡新巍峰电子科技有限公司、无锡都市佳人机车科技有限公司、无锡千骏科技有限公司、豪灵电机无锡有限公司、�峰、华小玲银行存款人民币560万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第602号
申请执行人孙江红，男，1969年生。
被执行人常晓波，男，1970年生。
孙江红申请执行常晓波民间借贷一案，执行依据为（2015）陕民特确字第2号民事裁定书，该裁定书确定被执行人常晓波偿还孙江红借款585万元及利息，并承担执行费用56650元。目前已执行债权数额0元。本案在执行过程中，经查被执行人常晓波暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕民特确字第2号民事裁定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武张龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第473号
原告张源。
被告尹帅。
被告曾凡成。
被告李林秀。
被告林梅。
被告曾娟。
被告李芙蓉。
被告廖林莉。
被告曾剑。
被告李翔。
被告汪卫芳。
被告邱光辉。
本院在审理原告张源诉被告尹帅、曾凡成、李林秀、林梅、曾娟、李芙蓉、廖林莉、曾剑、李翔、汪卫芳、邱光辉买卖合同纠纷一案中，原告张源于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张源撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告张源负担。
审判员 伍彬
二〇一五年一月十五日
书记员 李勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3249号
申请执行人田某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事房屋买卖纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2596号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一六年三月七日
书记员 田再旺
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第37号
原告登登杰。
被告索南加。
被告才本加。
被告羊昌加（又名羊却）。
被告南拉太。
被告加毛太。
被告拉肉。
被告才巴加。
被告华本太。
被告华群。
被告久美尼玛。
被告久尕。
被告德勒南杰。
被告羊吉加（又名羊普）。
原告登登杰与被告南拉太、才本加、羊却、加毛太、拉肉、才巴加、华本太、华群、久美尼玛、久尕、德勒南杰、羊普（此12位被告以下简称南拉太等被告）、索南加买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员赵正红适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告登登杰与被告索南加、南拉太到庭参加诉讼，其它被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告登登杰诉称：2008年10月3日，经与被告索南加协商，原告将其所有的夏利小轿车以38800元之价卖给被告，约定被告于2008年10月10日给付2万元，于2008年10月10日给付18800元，若违约，则每日赔偿100元。后被告支付了8800元，余款一直拖延不付。至2011年9月18日，因被告多处举债，被告所在村日茫村向村民征集牛羊替被告还债。原告不同意以牛抵债，南拉太等被告承诺将抵债的牛卖出后还款，并出具欠条，约定欠款3万元于2012年9月24日给付，如到期不还，一日利息为100元。后被告方支付了4000元，对余款以征集的牛卖出后未追回价款为由拒不给付。故诉求各被告支付欠款2.6万元，支付该款自2008年10月3日至案件终结期间的利息（按银行同期限贷款利息计），并承担违约金6000元。
原告出示了与被告索南加的买卖车辆协议及南拉太等被告出具的欠条。
各被告对原告主张的事实及支付欠款2.6万元的请求没有异议。但被告索南加认为，用来抵债的牛是村民捐助的，原告拒绝以牛抵债后，其自己作不了主，由南拉太等被告作主处理，欠条也是他们出具的。如当初由自己作主，原告的债务已清偿，所以应由南拉太等被告负责偿还。另当初原告明知被告本人已无力还债，用来抵债的牛羊是村民帮忙捐助的，其它债权人都接受以牛羊抵债，唯有原告拒绝，致债务未能及时清偿，原告也有一定过错，不应要求违约金和利息。南拉太等被告书面辩称，当初其十二人自愿作被告索南加的担保，承诺将抵债的牛卖出后负责清债，并约定原告不再向被告索南加追讨欠款。故原告不应再起诉被告索南加。被告南拉太在庭审时提出，当时商定应还本金3万元，后付了4000元，余款2.6万元应该给付。因原告拒绝以牛抵债，12位被告只好将牛卖出，但至今不能追回价款，原告也有责任。故不同意给付违约金和利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告关于支付2.6万元欠款的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的应由谁承担责任及应否给付利息、违约金的问题。本院认为，（一）应由谁承担的问题，当初在原告登登杰、被告索南加、南拉太等被告均在场的情况下，原告接受南拉太等被告的还款承诺，重新签定了还款协议，该还款协议合法有效，南拉太等被告应按此协议履行还款义务。故原告诉求南拉太等被告还款，本院予以支持。欠条中并无写明被告索南加系还款人，此时债务已发生转移，意味着被告索南加的债务已免除，故原告要求被告索南加应承担责任的诉求，本院不予支持。（二）应否给付利息、违约金的问题。对于违约金，原告接受南拉太等被告的还款承诺时，确定还款额为3万元，还款期为2012年9月24日，逾期则一日的利息为100元。内容中并未提及被告索南加先前违约责任的承担数额，这是对原还款内容的变更和重新确定，也是原告对自己权利的处分，故原告对于支付违约金6000元的请求，无合理根据，本院不予支持；在南拉太等被告出具的欠条中，重新确定还款期为2012年9月24日，未约定还款期内是否支付利息。被告未按期还款，则应从2012年9月24日起计算利息，利息按银行同期贷款利率计算，故原告关于自2008年10月3日起计算利息的请求，本院不予支持。综上，本案案由相应确定为债务转移合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告南拉太、才本加、羊却、加毛太、拉肉、才巴加、华本太、华群、久美尼玛、久尕、德勒南杰、羊普于本判决生效后十日内向原告登登杰支付欠款2.6万元，并支付自2012年9月24日至实际支付之日期间的利息（按银行同期贷款利率计）。
二、驳回原告登登杰对被告索南加的诉讼请求
三、驳回原告登登杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由南拉太等被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 正 红
二〇一四年五月二十七日
书记员 岗昂卓玛
本案判决所适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。