wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2336号
原告：安徽上诺环保股份有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经二路3号。
法定代表人：徐之道，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：唐山市路南区卫生和计划生育局，住所地河北省唐山市路南区财经大厦（国防道与增盛路交叉口）。
法定代表人：王建国，该局局长。
原告安徽上诺环保股份有限公司（以下简称上诺环保公司）诉被告唐山市路南区卫生和计划生育局（以下简称路南区卫计局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员许程琼适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告上诺环保公司委托代理人王诚到庭参加诉讼，被告路南区卫计局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诺环保公司诉称：2014年11月18日，原滁州新超环保科技有限公司与路南区卫计局签订采购合同，约定上诺环保公司向路南卫计局供应“奇奥牌普通水冲直排6厕位”公厕2座，金额18万元，“普通水冲直排4厕位”公厕1座，金额6万元，合计24万元，调试合格30日内，路南卫计局支付全部货款。合同签订后，上诺环保公司按约定履行交付义务，2015年4月8日，双方对公厕进行了安装验收，路南卫计局出具验收报告书，但至今未支付合同价款。请求判令路南卫计局支付货款24万元并承担本案诉讼费用。
路南卫计局未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年11月28日，原唐山市路南区卫生局（采购方）与原滁州新超环保科技有限公司（供货方）签订《采购合同》。合同约定：供货方向采购方供应“奇奥牌”普通水冲直排6厕位公厕2座，普通水冲直排4厕位公厕1座，合计价款24万元，供货方负责现场调试，调试合格后30日内，采购方根据供货方在合同中指定的账号，以电汇或转账方式支付全部货款。2014年11月28日，滁州市新超环保科技有限公司向路南区卫计局�应普通水冲直排6厕位公厕2座，普通水冲直排4厕位公厕1座。同年12月29日，滁州市新超环保科技有限公司完成安装。2015年4月8日，上诺环保公司和路南卫计局对上述公厕进行了验收。2016年5月17日，路南卫计局出具情况说明，内容为：其与上诺环保公司2014年11月28日签订的合同属实，经请示，将该项列入2015年改厕工程范围，目前2015年改厕工程正在评审，待验收后将严格履行合同约定。
另查明：合同签订后，唐山市路南区卫生局变更为路南区卫计局。2015年1月12日滁州新超环保科技有限公司变更为上诺环保公司。
上述事实有上诺环保公司提供的《采购合同》、公厕安装验收报告书、情况说明等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，原唐山市路南区卫生局与原滁州新超环保科技有限公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，上诺环保公司按合同约定向路南区卫计局供应移动环保公厕，双方已于2015年4月8日进行了验收，路南区卫计局应按约定于调试合格后30日内支付货款，故对上诺环保公司诉请路南卫计局支付货款24万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市路南区卫生和计划生育局于本判决生效之日起十日内支付原告安徽上诺环保股份有限公司货款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由被告唐山市路南区卫生和计划生育局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 汤广远
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第843号
原告德清县××有限公司，住所地浙江××钟××镇工
业区××桥边。
法定代表人陈××。
被告江苏××材料科技有限公司，住所地江苏××后×
×东路。
法定代表人朱××。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于200
9年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行
存款人民币335000元或扣押（查封）同等价值的财产，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
立即冻结被告江苏××材料科技有限公司的银行存款人
民币335000元或扣押（查封）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年四月十四日
代书记员 沈国敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9243号
原告：陶敏。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：常熟汽车运输集团有限公司，住所地常熟市招商东路1号。
法定代表人邹旻。
委托诉讼代理人：吴龙生。
委托诉讼代理人：孙志明。
原告陶敏与被告常熟汽车运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶敏的委托代理人陶君奎、被告常熟汽车运输集团有限公司的委托代理人吴龙生、孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计7821元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日21时10分左右，原告乘坐被告雇员侯松建驾驶的被告所有的苏E×××××号大客车从上海回常熟，行驶到青墩塘时发生交通事故，致原告头面部受伤。原告当即被送往常熟市第二人民医院治疗。该事故原告无责任。原被告系公路旅客运输合同关系，原告在承运过程中受伤，被告应当承担违约责任。其中医疗费641.93元、护理费1300元、误工费5200元、交通费300元、眼镜损坏380元。
被告常熟汽车运输集团有限公司辩称，对原告诉状上说的事实无异议，原告按公路旅客运输纠纷进行诉讼我方无异议，请法院依法判决，误工费、护理费不认可，我们认为原告受伤后收入没有减少，且原告的受伤程度不影响上班，也不需要护理。其他费用无异议。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月11日21时10分许，被告常熟汽车运输集团有限公司雇员侯松建驾驶的被告所有的苏E×××××号大客车行驶到常熟市××路时发生交通事故，致乘客原告陶敏头面部受伤。原告被送往常熟市第二人民医院治疗。开支医疗费641.93元。
经向本院法医咨询，认为伤后3日内可予一人护理,双方对此无异议。
上述事实，有原被告陈述、汽车客票、交通事故认定书复印件、门诊病历、医疗费票据、咨询意见等予以证明。
本院认为，对于被告无异议的费用，本院予以支持。原告未提供证据证实其因本次事故导致收入减少，误工费不予支持。本院支持护理费300元（3天×100元／天）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
被告常熟汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶敏赔偿款人民币1621.93元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常熟汽车运输集团有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹煜旻
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第730号
原告：班某。
被告：韦某。
班某诉韦某关于同居关系析产纠纷一案，原告班某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告班某向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告班某负担。
代理审判员 王普文
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄海矿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执895号
申请执行人：刘京林，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：房秋妤，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：宫伟，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘京林与被执行人房秋妤、宫伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出(2016)吉0202民初1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘京林于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人房秋妤、宫伟给付欠款及相关利息损失等7596.47元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人房秋妤、宫伟名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执895号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执895号申请执行人：刘京林，男，住吉林市昌邑区。被执行人：房秋妤，女，住吉林市昌邑区。被执行人：宫伟，男，住吉林市昌邑区。申请执行人刘京林与被执行人房秋妤、宫伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出(2016)吉0202民初1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘京林于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人房秋妤、宫伟给付欠款及相关利息损失等7596.47元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人房秋妤、宫伟名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执895号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审65号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某城，男。
被执行人李某丽，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某城、李某丽夫妇于2011年1月7日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月30日作出桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4410元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4410元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费13230元，对被执行人女方征收社会抚养费13230元。双方合计征收社会抚养费26640元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某城、李某丽于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费26640元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费300元，由被执行人李某城、李某丽负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审65号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人李某城，男。被执行人李某丽，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某城、李某丽夫妇于2011年1月7日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月30日作出桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4410元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4410元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费13230元，对被执行人女方征收社会抚养费13230元。双方合计征收社会抚养费26640元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李某城、李某丽于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费26640元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费300元，由被执行人李某城、李某丽负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一七年十月十七日书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破4号之五
申请人：浙江安新德生物科技发展有限公司管理人。
2017年12月26日，浙江安新德生物科技发展有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江安新德生物科技发展有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为：浙江安新德生物科技发展有限公司管理人提请认可的《浙江安新德生物科技发展有限公司破产财产分配方案》，已经第二次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻保护全体债权人公平受偿原则，符合有关破产的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江安新德生物科技发展有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 姚斐杰
代理审判员 余雪富
代理审判员 汪 昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马金燕
附：《浙江安新德生物科技发展有限公司破产财产分配表》
破产财产第一次分配表
一、有担保物的债权
序号
债权人名称
申报金额
认定金额
分配金额
分配比例
信用社
6642705.7
6642705.7
91.00%
邮储银行
2295706.3
85.64%
开化县中小企业信用担保有限公司
2131883.2
2131883.2
0.00%
杜绍平
75.06%
王前进
7967883.3
7967883.3
16.94%
合计
上表中中小企业、王前进未清偿部分转入普通债权待分配。
二、职工债权
序号
债权人名称
申报金额
认定金额
分配金额
分配比例
江旭珍
31,200.00
100%
毛永和
17,500.00
100%
合计
48700.00
三、税收债权
序号
债权人名称
申报金额
认定金额
分配金额
分配比例
开化县地方税务局
608488.04
548237.51
0.00
0.00%
上表中开化县地税局未清偿部分转入普通债权进行分配。
四、普通债权
序号
债权人名称
申报金额
认定金额
分配金额
分配比例
方海水
12.00%
开化县永固阀门物资设备供应部
191172.58
191172.58
22940.7096
12.00%
方友军
12.00%
开化县地方税务局
608488.04
608488.04
73018.5648
12.00%
徐立盛
12.00%
开化县仕森广告有限公司
377.52
12.00%
谭兆荣
3031887.17
2431887.17
291826.4604
12.00%
杭州富阳鸿运包装有限公司
1432.92
12.00%
合肥科锐特环保工程有限公司
12.00%
黄山市休宁县龙珠茶叶精制厂
12.00%
汪红香
650000.00
12.00%
杭州万达钢结构有限公司
12.00%
王前进
6617883.33
6617883.33
5.29%
浙江开化荣光贸易有限公司
65679.2
65679.2
7881.504
12.00%
白池贤
12.00%
金陈杰
12.00%
吴志俊
12.00%
开化县中小企业信用担保有限公司
2131883.17
2131883.17
255825.9804
12.00%
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1595号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:邹敏，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人邹敏追缴违法所得一案中,追缴被执行人邹敏违法所得850640元，但被执行人现在现在尚在服刑，经查其违法所得已经消耗殆尽，其暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓君鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初484号
原告：张孝鹏，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：于慧敏，系董事长。
原告张孝鹏与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝鹏到庭参加诉讼。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付制作安装门窗工程款390031.70元。事实和理由：2014年、2015年被告将位于开鲁县工业园区的力牧公司宾馆、办公室、锅炉房、车间门窗工程承包给原告。原告施工完毕已交付被告使用至今，但被告欠下原告工程款一直不能给付，其中工程款包含农民工工资。现在被告拖欠工程款导致我无法给付农民工工资，个人生活陷于困境。2016年9月4日，在我多次向被告讨要工程款，被告仅为我出具了欠据一枚。无奈向人民法院起诉。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述事实相一致，原告所述事实即为本案事实。上述事实有庭审中原告的陈述及原告所举的被告为其出具的欠据一枚作证。
本院认为，原告承包被告位于开鲁县工业园区的力牧公司宾馆、办公室、锅炉房、车间门窗工程施工事实清楚，工程完工后已交付被告使用，被告已为原告出具了尾欠工程款欠据，故被告应给付结算时所欠原告工程款。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司给付原告张孝鹏工程款390031.70元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7151.00元，减半收取3575.50元，保全费5000.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7151.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄志诚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1850号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴伟，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告吴伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2362号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3644号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵10民终43号
上诉人（原审被告）洒红燕，女，汉族。
委托代理人洒中华（系上诉人洒红燕的堂哥），汉族。
被上诉人（原审原告）北屯市秀才顺意装潢材料总汇，住所地北屯市多尔布尔津街振**号楼*号门面。
经营者徐顺勇，男，汉族。
上诉人洒红燕因与被上诉人北屯市秀才顺意装潢材料总汇（以下简称装潢材料总汇）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人洒红燕及其委托代理人洒中华，被上诉人装潢材料总汇的经营者徐顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2012年8月6日至2013年1月27日期间，洒红燕陆续从装潢材料总汇购买装潢材料，累计20383元。期间分别于2012年8月6日付款6000元、10月18日付款2000元、11月23日付款2000元，合计付款10000元，洒红燕陆续退货金额952元，尚欠9431元至今未付。
原审法院认为，装潢材料总汇与洒红燕之间的买卖合同合法有效，装潢材料总汇向洒红燕供应装潢材料，洒红燕应当支付价款。装潢材料总汇主张洒红燕支付材料款9431元的诉讼请求，本院予以支持。洒红燕关于材料款已付清的辩解，未向本院提供证据，故洒红燕的辩解不能成立，不予采信。综上，依照《》第六十条、第一百零九条的规定，判决：洒红燕于本判决生效后十日内向装潢材料总汇支付材料款9431元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由洒红燕负担。
上诉人洒红燕上诉称，原审认定上诉人败诉的证据是被上诉人提供的16张发货清单和一份证人证言。1、上诉人只是对被上诉人发货的行为予以认可，可对发货清单的本身的真实性和其证实的目的没有认可，并一再的申明原始的发货清单上每一批发货都有上诉人接货并签字认可。被上诉人提供给法庭的不是原始的清单，况且，发货清单只能证实收到货的行为，并不能证实上诉人欠款和数额；2、被上诉人的证人证言也只能证实被上诉人索款的事实，对索款的时间，在庭审中，证人的说法前后矛盾，明显不是其真实的认识，上诉人也只是对电话的行为认可，对证人证实的时间也不予认可，且单一的证人证言是不能证实上诉人欠款的目的的。故从民事审判证据规则看，被上诉人的证据是不能证明上诉人欠款的事实。因此，请求二审人民法院依法撤销原审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人装潢材料总汇辩称，上诉人没有付清货款，对原审人民法院判决没有意见。
本院经审理查明，2012年8月6日至2013年1月27日期间，上诉人洒红燕陆续从被上诉人装潢材料总汇购买装潢材料，累计20383元。期间分别于2012年8月6日付款6000元、10月18日付款2000元、11月23日付款2000元，合计付款10000元，上诉人洒红燕陆续退货金额1280元。2013年春节前后，上诉人洒红燕与被上诉人装潢材料总汇进行了结算，在被上诉人装潢材料总汇作出让利后，双方当事人确定上诉人洒红燕还应支付被上诉人装潢材料总汇货款8800元。之后，被上诉人装潢材料总汇多次催要此货款，上诉人洒红燕至今未付。
二审庭审中，上诉人洒红燕提供证人张樱、许根生出庭作证。证人张樱、许根生证明，在2014年冬季证人与上诉人洒红燕共同到被上诉人装潢材料总汇结算装潢材料款，上诉人洒红燕将所欠货款支付给了被上诉人装潢材料总汇。经法庭质证，被上诉人装潢材料总汇对证人张樱、许根生的证言提出异议，提出证人与上诉人洒红燕到被上诉人装潢材料总汇结算货款的时间应是2013年春节前后，不是2014年冬季，而且当时上诉人洒红燕并没有支付货款。
本院经审核认为，首先，在结算货款的时间问题上，证人张樱、许根生证明结算货款的时间与上诉人洒红燕原审陈述的时间存在明显矛盾。上诉人洒红燕在原审中的陈述是：“最后一次付款是2013年春节前后”，被上诉人装潢材料总汇陈述结算货款的时间也是2013年春节前后，双方当事人在结算货款时间上陈述是一致的；其次，证人许根生在证言中称在2014年冬季上诉人洒红燕与被上诉人装潢材料总汇结算货款时，上诉人洒红燕的楼房尚未装修完毕。而上诉人洒红燕在二审庭审中陈述其楼房是在2013年装修完毕，证人许根生此证言与上诉人洒红燕的陈述存在明显矛盾；再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案证人张樱与证人许根生系夫妻关系，证人张樱与上诉人洒红燕系朋友关系，上诉人洒红燕曾与证人张樱曾是姑嫂关系，证人张樱、许根生与上诉人洒红燕有利害关系，其证人证言依法不能单独作为认定本案事实的依据。综上分析，对证人张樱、许根生证言中结算货款时间为2014年冬季和上诉人洒红燕付清货款的陈述的真实性，本院不予采信。
本院认为，上诉人洒红燕购买被上诉人装潢材料总汇的装潢材料，双方当事人形成买卖合同关系。被上诉人装潢材料总汇按合同约定向上诉人洒红燕提供了装潢材料，上诉人洒红燕陆续支付了部分装潢材料货款，经结算和协商，双方当事人确认上诉人洒红燕还应支付被上诉人装潢材料总汇8800元货款，此为上诉人洒红燕应当承担的合同义务。本案争议的焦点是，上诉人洒红燕是否已履行付清被上诉人装潢材料总汇8800元货款的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，上诉人洒红燕主张已付清被上诉人装潢材料总汇的货款，就应该由上诉人洒红燕提供证据予以证明，但上诉人洒红燕未能提供有效证据予以证明，且被上诉人装潢材料总汇予以否认，上诉人洒红燕对此应承担举证不足的证明责任。
综上所述，上诉人洒红燕上诉主张已付清全部货款，不能成立，上诉人洒红燕应向被上诉人装潢材料总汇履行支付8800元货款的合同义务。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。据此，依据《》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第719号民事判决，即“被告洒红燕于本判决生效后十日内向原告北屯市秀才顺意装潢材料总汇支付材料款9431元”；
二、上诉人洒红燕于本判决生效后十日内向被上诉人北屯市秀才顺意装潢材料总汇支付材料款8800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，上诉人洒红燕负担70元，被上诉人北屯市秀才顺意装潢材料总汇负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝 文 瑜
代理审判员 段平代理审判员郑丰华
二〇一六年七月八日
书 记 员 何 婷 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4473号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：阮玉兰，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阮玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告阮玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金57740.16元，支付截止至2016年10月15日的利息14865.74元（含复利）、滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月13日，被告阮玉兰向原告申请办理了卡号为0370286000827516的招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2011年10月27日被告第一次使用该卡消费，2015年2月7日最后一次消费，2016年5月27日最后一次还款100元，之后再无还款或消费，截止至2016年10月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57740.16元，利息14865.74元（含复利），滞纳金21391.52元。
被告阮玉兰未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告阮玉兰的资信材料、查询账单等证据，因被告阮玉兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2011年10月13日，被告阮玉兰向原告申请办理招商银行美国运通卡（个人卡）。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了卡号为0370286000827516号的招商银行美国运通卡（个人卡）一张。被告自2011年10月27日开始使用该卡消费，2015年2月7日最后一次消费，2016年5月27日最后一次还款100元，之后再无还款或消费。截止至2016年10月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57740.16元，利息14865.74元（含复利），滞纳金21391.52元。
本院认为，被告阮玉兰向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告阮玉兰每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告阮玉兰偿还信用卡欠款本金57740.16元，支付截止至2016年10月15日的信用卡欠款利息14865.74元（含复利）、滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告阮玉兰应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57740.16元。
二、被告阮玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月15日的信用卡欠款利息14865.74元（含复利）、滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告阮玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张 锟
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执167号
申请执行人王某，男，汉族，1965年9月11日出生，住广东省雷州市。
被执行人吴某，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省雷州市。
申请执行人王某与被申请执行人吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）粤0882民初110号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴某偿还申请执行人王某借款本息150000元，定于每月5日前偿还3000元，从2016年4月5日起至还清本息150000元。本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向有关部门查询，发现被执行人吴某有坐落在湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游商住小区12号2703房一套。
本院认为，虽发现被执行人吴某有坐落在湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游商住小区12号2703房一套，但由于轮候查封，无法在执行期间内处置完毕，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛雷法执字第167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹月城
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00117号
申请人饶友云。
被申请人杨展志，个体工商户。
被申请人韩银花，个体工商户。
被申请人十堰市梧桐树商贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路9号6栋1-1-1。
法定代表人杨展志，该公司董事长。
被申请人茅箭区五堰展翅冷饮商行，经营者杨展志，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林新村社区（3-2）。
申请人饶友云因被申请人杨展志、韩银花、十堰市梧桐树商贸有限公司、茅箭区五堰展翅冷饮商行拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人饶友云的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全�申请人杨展志、韩银花、十堰市梧桐树商贸有限公司、茅箭区五堰展翅冷饮商行价值110000元的财产。案外人胡承华提供了其所有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭改字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人饶友云财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨展志、韩银花、十堰市梧桐树商贸有限公司、茅箭区五堰展翅冷饮商行价值110000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人胡承华提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭改字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起�或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨中胜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李艳，女，1978年2月2日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,757.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,757.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年一月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢395号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地：青岛市黄岛区珠山南路111号。统一社会信用代码：91370211787596417K。
负责人：孙磊，行长。
委托代理人：邵醴，男，1983年7月6日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：丁杰，男1980年6月4日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：刘永平，男，1975年8月1日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：陈祥峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行与被执行人丁杰、刘永平、陈祥峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2009）胶南商初字第1748号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付12099.72元，在执行过程中，被执行人本息已全部还清，申请人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南商初字第1748号民事判决书执行完毕。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱千学
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第201号
申请执行人孙红岭。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第201号
申请执行人孙红岭。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异42号
异议人（案外人）成文强，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6030。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严�金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人成文强向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人黄明访称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人成文强在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定�给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人成文强于2011年5月4日自行出资93800元购买中型厢式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。现涉案车辆仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第535号
（2011）深中法刑一终字第535号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（自报），男。曾于2009年8月3日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年4月5日止。因本案于2010年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2011年3月21日作出（2011）深南法刑初字第509号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员吴蔚出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年10月7日上午9时许，被告人李某接到郑某某打来的电话，郑某某在电话中提出向李某购买毒品，双方谈好毒品交易事宜。当日上午10时许，郑某某坐车来到深圳市南山区××村××路路口处，随后，被告人李某携带一小包毒品到现场与郑某某交易。二人在车上交易毒品时，公安人员当场将被告人李某抓获，并缴获一小包毒品及毒资人民币60元。经鉴定，缴获的一小包毒品重0.61克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表，证人郑某某的证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品鉴定结论书，现场勘查检查工作记录及现场照片，前科材料，被告人的身份证明材料及被告人李某的供述等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，量刑时予以考虑。综合考虑被告人贩卖毒品的手段、数额、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁；缴获的毒资由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某上诉提出，其并无涉毒犯罪的故意，是在特情郑某某的引诱下实施的，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人李某所提上诉理由，经查，上诉人李某在得知他人求购毒品后，并没有拒绝，而是在短时间内即携带毒品前来交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，特情的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关。上诉人李某提出其并无涉毒犯罪的故意，是在特情郑某某的引诱下实施犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其系累犯，并考虑其认罪、悔罪态度，对其决定刑罚适当。上诉人李某请求二审对其减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月二十日
书 记 员 李月娥（兼）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1523号
罪犯孙中国。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月二十日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第187号刑事判决，以被告人孙中国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，孙中国不服提出上诉。
二○一二年十一月二十三日，本院作出（2012）菏刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孙中国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙中国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙中国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙中国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙中国减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月13至2020年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01796号
申请执行人：杨帆，女，1988年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人杨帆与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第295号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人现金支付社会保险补偿共计人民币6944元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款6994元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01796号申请执行人：杨帆。被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：甘佑平。关于申请执行人杨帆与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第295号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人现金支付社会保险补偿共计人民币6944元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款6994元或者查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年三月二十五日书记员  宋涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二（商）初字第1610号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海金发科技发展有限公司，住所地上海市。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海金发科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费用人民币2，385.90元及违约金2，201.47元。本院于2015年8月5日受理，依法适用简�程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初55号
原告宁龙刚，男，生于1983年4月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省邯郸市永年县，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县通瑞电力科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人万文娟，系该公司经理。
原告宁龙刚诉被告中宁县通瑞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁龙刚及其委托代理人耿少军到庭参加诉讼，被告中宁县通瑞电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中宁县石空镇经营某五金店，从事五金材料的批发、零售业务。2013年，被告承揽中宁县电厂电力工程时，从原告处赊购了部分五金材料。2015年2月3日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款29361元未付，被告向原告出具了一张欠条。后来，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直推托至今。现原告请求判令：一、被告立即支付原告材料款29361元并支付逾期付款损失1762元（按照年利率6%从2015年2月3日计算至2016年2月2日），以上共计31123元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告在中宁县石空镇经营某五金店，从事五金材料的批发、零售业务。2013年，被告承揽中宁县电厂电力工程时，从原告处赊购了部分五金材料。2015年2月3日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款29361元未付，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到宁龙刚材料费贰万玖仟叁佰陆拾壹元（29361元），中宁县通瑞电力科技有限公司，2015.2.3”。
以上事实有原告提交的一张欠条及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告欠原告材料款29361元事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付材料款29361元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款损失1762元的诉讼请求�本院认为，原、被告既未约定付款期限亦未约定逾期付款违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中宁县通瑞电力科技有限公司于判决生效之日支付原告宁龙刚五金材料款29361元；
驳回原告宁龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告中宁县通瑞电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年三月二十九日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初55号
原告宁龙刚，男，生于1983年4月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省邯郸市永年县，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县通瑞电力科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人万文娟，系该公司经理。
原告宁龙刚诉被告中宁县通瑞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁龙刚及其委托代理人耿少军到庭参加诉讼，被告中宁县通瑞电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中宁县石空镇经营一家”鑫龙”五金店，从事五金材料的批发、零售业务。2013年，被告承揽中宁县电厂电力工程时，从原告处赊购了部分五金材料。2015年2月3日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款29361元未付，被告向原告出具了一张欠条。后来，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直推托至今。现原告请求判令：一、被告立即支付原告材料款29361元并支付逾期付款损失1762元（按照年利率6%从2015年2月3日计算至2016年2月2日），以上共计31123元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告在中宁县石空镇经营一家”鑫龙”五金店，从事五金材料的批发、零售业务。2013年，被告承揽中宁县电厂电力工程时，从原告处赊购了部分五金材料。2015年2月3日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款29361元未付，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：”今欠到宁龙刚材料费贰万玖仟叁佰陆拾壹元（29361元），中宁县通瑞电力科技有限公司，2015.2.3”。
以上事实有原告提交的一张欠条及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告欠原告材料款29361元事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付材料款29361元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款损失1762元的诉讼请求，本院认为，原、被告既未约定付款期限亦未约定逾期付款违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中宁县通瑞电力科技有限公司于判决生效之日支付原告宁龙刚五金材料款29361元；
二、驳回原告宁龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告中宁县通瑞电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年三月二十九日
书记员 张彩霞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第316号
申请执行人刘忠兰，女，1951年6月12�，汉族，现住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第621号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年3月20日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第621号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六�
书记员 钱 程
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终384号
上诉人（原审被告）张欣，女，1989年8月2日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张保全、郭磊，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周平，女，1975年6月27日出生，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人谢生虎、沈小枫，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄贵兴，男，1961年11月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张欣及其委托代理人张保全、郭磊、被上诉人周平及其委托代理人谢生虎、沈小枫、被上诉人黄贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周平与被告黄贵兴系同乡关系。被告张欣与黄贵兴在债务纠纷。2014年4月10日，被告张欣通过黄贵兴介绍向原告周平借款36万元，周平将该笔借款打入黄贵兴账户。2014年5月29日，被告张欣与被告黄贵兴签订《委托书》一份，张欣将所有宁夏银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心1-2号楼1224室房屋（建筑面积51.09平方米，房屋所有权证号为金凤区字第2012036426号）委托黄贵兴代为以其名义办理以下事项：代为与购房人签订《房屋买卖合同》、代收房款；代为办理房产过户登记手续、代缴税、费；委托权限为特别授权；委托期限为自委托书签署之日起到办完委托事项时止；委托人在其权限范围内及代理期限内所签署的一切文书其均予以认可，并承担一切法律责任。2014年8月8日，被告张欣与原告周平签订《抵押借款合同》一份，双方约定：张欣向周平借款36万元，借款期限自2014年4月10日至2014年12月9日；张欣以韦斯德商务中心1-2号楼1224室房屋抵押担保。宁夏回族自治区银川市国安公证处对《委托书》、《抵押借款合同》分别进行公证。原、被告双方未到房管部门办理房屋他项权利抵押登记手续。借款期满后，被告张欣未按约向原告周平偿还借款。2015年2月26日，被告黄贵兴以被告张欣的名义与原告周平签订《房地产买卖契约》一份，双方约定：黄贵兴受张欣委托将韦斯德商务中心1-2号楼1224室房屋以38万元价款出售给周平；于2015年3月26日将房屋交付于周平；若逾期交房，每逾期一日，支付对方房地产价款2‰的滞纳金。被告黄贵兴以委托代理人的身份在协议书签名。同日，原告周平向被告黄贵兴另支付2万元购房款，黄贵兴向周平出具38万元购房款收条一份。后原告周平与被告黄贵兴在办理房屋过户手续过程中，发现被告张欣已将涉案房屋产权证书挂失。故原告提起诉讼，请求依法判令：被告将银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心1-2号楼1224室房屋过户于原告周平名下，并支付违约金27106.6元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心1-2号楼1224室房屋现由被告张欣实际居住。
原审法院认为，被告张欣与被告黄贵兴签订的《委托书》经公证部门证明，委托内容合法有效。被告黄贵兴在被告张欣授权委托的代理权限内，与原告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，亦合法有效。被告黄贵兴以被代理人的名义实施民事法律行为所产生的后果，有被告张欣承担。被告张欣虽未实际收到原告的购房款，但在庭审中，张欣自认知道原告将借款打入被告黄贵兴的账户，以借款抵顶了欠付黄贵兴购车款的事实。故推定原、被告三方一致同意并认可以被告张欣向原告借款清偿黄贵兴债务的事实成立。原告周平以合理对价向被告张欣履行了交付购房款义务，张欣理应遵循诚实信用原则交付房屋，并协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告主张被告张欣办理房屋产权过户手续的诉请，法院予以支持。被告张欣的辩解意见，无事实依据，法院不予采信。被告张欣逾期交付房屋，应承担相应的违约责任。原告主张和双方买卖契约约定的违约金均过高，法院调整按照中国人民银行同期贷款利率5.1%计算，支持3238元（自2015年3月27日至2015年5月27日止，38万元×5.1%÷365天×61天）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张欣为原告周平办理银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心1-2号楼1224室房屋产权变更登记手续；二、被告张欣支付原告周平逾期交付房屋违约金3238元。
一审宣判后，张欣不服提起上诉称，其向被上诉人周平出具借条后并未实际收到借款，也未与周平签订过房屋买卖合同。二被上诉人恶意串通，涉案《房地产买卖契约》属于无效合同。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周平辩称，上诉人张欣称其出具借条后未收到借款与事实不符，张欣与黄贵兴存在债权债务关系，张欣向其借款用于归还黄贵兴，黄贵兴认可其收到36万元，张欣也承认将所借款项用于支付购买黄贵兴的车辆款；黄贵兴根据张欣授权委托，与其签订的《房地产买卖契约》合法有效，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄贵兴辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据予以证实：
证据一、民事起诉状原件一份，欲证明2015年3月30日周平以民间借贷纠纷向兴庆区人民法院提起诉讼，在诉状中称涉案房屋的产权证书是张欣在《借款抵押合同》公证时交付给周平；该证据证明张欣与周平之间属于民间借贷纠纷。
经质证，被上诉人周平对该份证据的真实性无异议，但是其起诉后兴庆区法院示明按房屋买卖合同纠纷起诉，撤诉后又以房屋买卖合同纠纷起诉。被上诉人黄贵兴认可证据的真实性，但是对证明目的有异议。
经审查，上诉人二审提交证据与其在一审时提交的证据一民事裁定书的证明目的一致，一审法院已经予以采信，该证据不应作为新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张欣向被上诉人黄贵兴出具了经过公证的《委托书》，黄贵兴作为代理人与被上诉人周平签订的《房地产买卖契约》合法有效，黄贵兴代为收取了周平交付的购房款38万元并出具收条，上诉人张欣应当依照合同约定为周平办理房屋过户手续。关于上诉人张欣提出其未收到借款的上诉理由，张欣在一审庭审中自认其知道周平向黄贵兴支付了钱款，其用该笔钱款抵顶了其欠黄贵兴的购车款，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人张欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第15005号
原告宁丽丽，女，1984年12月10日出生。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
负责人刘海，村委会主任。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告宁丽丽与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁丽丽、被告新街村村委会委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁丽丽诉称，2012年1月17日，被告在原告所开的北京成杰丽丽粮油店购买雪花面粉1200袋，花生芝麻油1200桶。面每袋68元，油每桶55元，以上两项合计147600元，有欠条为证。两年多被告只给付4万元，余款107600元至今未付。原告多次找被告索要欠款，被告总以没钱为由拒付。故诉至法院请求判令被告给付原告货款107600元；诉讼费由被告负担。
被告新街村村委会辩称，原告起诉的事实属实，村委会前任领导确实曾经向被告赊购过米、面、油等，由于村里财政紧张没有及时付款，但后来陆续还过部分款项，并且村委会曾经向原告出具过欠条，现在村委会经济紧张，无力偿还。
经审理查明，2012年，新街村村委会为给村民发福利向宁丽丽购买雪花面粉1200袋，每袋单价68元，花生芝麻油1200桶，每桶单价55元，共计147600元。2012年1月17日，新街村村委会向宁丽丽出具欠条一张。后新街村村委会分别于2013年2月7日两次向宁丽丽付款共计15000元，于2013年7月30日付款20000元，于2014年1月28日付款5000元。余款107600元新街村村委会一直未付。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的欠条1张作为证据在案佐证。
本院认为，宁丽丽与新街村村委会口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。新街村村委会未按照约定履行付款义务，应承担违约责任。宁丽丽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宁丽丽货款十万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十六元，由被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张明星
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第165号
原告陈某甲，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
委托代理人刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪涛，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1977年1月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长、与审判员吴春华、人民陪审员成金林组成的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。由代理书记员王丹熙担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人刘丰云、刘洪涛，被告陈某乙及其委托代理人戴树清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系衡山县开云镇神冲村同组村民，二O一四年农历七月十二日，被告作为发包人，将其所有的一层自建房屋的房屋升层及盖瓦工程发包给原告承建，双方口头约定，在原有房屋的基础上加盖一层，升至二层，并包括盖瓦，承包单价为192元／平方米，原告承包后，便自行组建施工队伍进行施工，同年8月24日14时，原告在屋顶盖瓦时，不慎从屋顶摔至地面，随后原告被送往南华大学附属南华医院抢救，且施行多次手术，经法医评定，原告构成八级伤残，还需后期治疗，原告受伤后，被告支付了医疗费3000元，本次事故造成原告各项损失为
270868.36元，被告把房屋建设工程发包给无建筑资质的原告施工，具有选任过错，应对原告的抽失承担赔偿责任。现原告请求法院判令被告承担原告损失50%的赔偿责任，减去已赔偿的3000元，计132434.18元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2病历资料、诊断证明书，证明原告的治疗过程、伤情程度和手术等情况；
证据3医疗票据，证明原告的医疗费用支出情况；
证据4新农合报销票据，证明原告在新农合医疗保险机构的医疗费报销金额等情况；
证据5司法鉴定意见书，证明原告的伤情、伤残等级、护理时间和后续治疗费用等情况；
证据6照片，证明原告的受伤情况；
证据7法医鉴定费票据，证明原告支出法医鉴定费的事实。
被告辩称，对原告诉述受伤经过无异议，但原告要求被告赔偿有异议，因为原、被告系承揽合同关系，就建房的安全问题已进行了约定，原告摔伤，应自己承担全部责任，被告出于人道主义，已适当给予原告3000元补偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据1陈某丙的调查笔录，证实原告出事那天中午饮酒的事实；
证据2照片，证明原告家庭经济困难的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1--
证据7，被告对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，以上证据客观真实，来源合法，且与本案的事实相关联，本院予以采信。被告对证据3持有异议，要求核对医疗发票原件，因原告将医疗发票在新农村合作医疗保险机构报销20722元，且报销时审核的住院医疗费金额与住院发票的金额一致，故本院对证据3予以采信，但住院医疗费应核减20722元。对证据7，被告持有异议，经审查，证据7系原告所花鉴费票据，属原告的实际支出费用，本院予以采信。对被告提交的证据1、证据2，原告对部分事实无异议，故本院对原告受伤的事实予以采信，对其他有异议的部分，因为是孤证，本院不予采信。对证据2，原告持有异议，认为与本案无关联性，经审查，原告质证意见正确，故本院对证据2不予采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告均系衡山县开云镇神冲村五组村民，2014年8月7日（农历七月十二日），被告陈某乙因自家房屋需扩建升层，便找原告陈某甲，双方达成口头协议：“被告将自家房屋升层工程发包给原告，以包工不包料的方式，每平方米192元，第二层3.8米高，隔热层按一半面积计算，并包括屋顶盖瓦。”双方口头约定后，被告预付工程款10000元，原告便组织队伍施工。2014年8月24日14时，原告在屋顶盖瓦时，不慎从屋顶掉至地面。原告受伤后，被送往南华大学附属南华医院住院治疗，第一次住院50天，花费医疗费118632.05元，2015年5月19日，原告再次到南华大学附属南华医院住院治疗，住院20天，花费医疗费25242.51元。原告两次住院医疗费在新农村合作医疗保险机构报销金额为20722元。2015年7月2日，原告经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为：1、构成八级伤残；2、住院70天，陪护70天，出院后休息到评残前一天；3、本次受伤已花医疗费凭医疗单位正规发票核算；4、后期复查、复诊费用3000元；5、一年后取内固定费用为15000元。
另查明，原告属农村居民，没有获得建筑资质，原告受伤后，被告已支付原告医疗费3000元。原告承建的房屋已全部完工，被告按口头约定将工程款已结算清楚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。综合本案事实，被告将自家房屋扩建工程发包给不具有建筑资质的原告施工，原、被告属承揽合同关系，被告在选任上具有过错，但原告受伤，主要原因是原告在承揽施工过程中没有采取安全防护措施，原告自己没有尽安全谨慎义务造成的，故原告的损失应自负80%，由被告赔偿20%。原告的各项损失，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015
--
2016）》，本院核定为：医疗费123172.56元（143894.56元－20722元），住院伙食补助费7000元（70天×100元），后续治疗费18000元，护理费7770.7元（70天×111.01元／天），误工费21480.77元（311天×69.07元／天），残疾赔偿金60360元（10060元×20年×30%），交通费酌情支持300元，法医鉴定费1080元，精神损害抚慰金酌情支持5000元，以上合计244164.03元，原告要求赔偿营养费1000元，因没有医嘱，本院不予支持。被告应赔偿的金额为244164.03元×20%＝48832.81元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲的各项损失244164.03元，由被告陈某甲赔偿48832.81元，减去已赔付的3000元，还应赔偿原告
45832.81元（含精神损害抚慰金5000元），此款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由原告负担1948元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 吴春华
人民陪审员 成金林
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 王丹熙
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民一初字第165号原告陈某甲，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。委托代理人刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。委托代理人刘洪涛，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。被告陈某乙，男，1977年1月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。原告陈某甲与被告陈某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长、与审判员吴春华、人民陪审员成金林组成的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。由代理书记员王丹熙担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人刘丰云、刘洪涛，被告陈某乙及其委托代理人戴树清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系衡山县开云镇神冲村同组村民，二O一四年农历七月十二日，被告作为发包人，将其所有的一层自建房屋的房屋升层及盖瓦工程发包给原告承建，双方口头约定，在原有房屋的基础上加盖一层，升至二层，并包括盖瓦，承包单价为192元／平方米，原告承包后，便自行组建施工队伍进行施工，同年8月24日14时，原告在屋顶盖瓦时，不慎从屋顶摔至地面，随后原告被送往南华大学附属南华医院抢救，且施行多次手术，经法医评定，原告构成八级伤残，还需后期治疗，原告受伤后，被告支付了医疗费3000元，本次事故造成原告各项损失为270868.36元，被告把房屋建设工程发包给无建筑资质的原告施工，具有选任过错，应对原告的抽失承担赔偿责任。现原告请求法院判令被告承担原告损失50%的赔偿责任，减去已赔偿的3000元，计132434.18元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2病历资料、诊断证明书，证明原告的治疗过程、伤情程度和手术等情况；证据3医疗票据，证明原告的医疗费用支出情况；证据4新农合报销票据，证明原告在新农合医疗保险机构的医疗费报销金额等情况；证据5司法鉴定意见书，证明原告的伤情、伤残等级、护理时间和后续治疗费用等情况；证据6照片，证明原告的受伤情况；证据7法医鉴定费票据，证明原告支出法医鉴定费的事实。被告辩称，对原告诉述受伤经过无异议，但原告要求被告赔偿有异议，因为原、被告系承揽合同关系，就建房的安全问题已进行了约定，原告摔伤，应自己承担全部责任，被告出于人道主义，已适当给予原告3000元补偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：证据1陈某丙的调查笔录，证实原告出事那天中午饮酒的事实；证据2照片，证明原告家庭经济困难的事实。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1—证据7，被告对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，以上证据客观真实，来源合法，且与本案的事实相关联，本院予以采信。被告对证据3持有异议，要求核对医疗发票原件，因原告将医疗发票在新农村合作医疗保险机构报销20722元，且报销时审核的住院医疗费金额与住院发票的金额一致，故本院对证据3予以采信，但住院医疗费应核减20722元。对证据7，被告持有异议，经审查，证据7系原告所花鉴费票据，属原告的实际支出费用，本院予以采信。对被告提交的证据1、证据2，原告对部分事实无异议，故本院对原告受伤的事实予以采信，对其他有异议的部分，因为是孤证，本院不予采信。对证据2，原告持有异议，认为与本案无关联性，经审查，原告质证意见正确，故本院对证据2不予采信。根据有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告均系衡山县开云镇神冲村五组村民，2014年8月7日（农历七月十二日），被告陈某乙因自家房屋需扩建升层，便找原告陈某甲，双方达成口头协议：“被告将自家房屋升层工程发包给原告，以包工不包料的方式，每平方米192元，第二层3.8米高，隔热层按一半面积计算，并包括屋顶盖瓦。”双方口头约定后，被告预付工程款10000元，原告便组织队伍施工。2014年8月24日14时，原告在屋顶盖瓦时，不慎从屋顶掉至地面。原告受伤后，被送往南华大学附属南华医院住院治疗，第一次住院50天，花费医疗费118632.05元，2015年5月19日，原告再次到南华大学附属南华医院住院治疗，住院20天，花费医疗费25242.51元。原告两次住院医疗费在新农村合作医疗保险机构报销金额为20722元。2015年7月2日，原告经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为：1、构成八级伤残；2、住院70天，陪护70天，出院后休息到评残前一天；3、本次受伤已花医疗费凭医疗单位正规发票核算；4、后期复查、复诊费用3000元；5、一年后取内固定费用为15000元。另查明，原告属农村居民，没有获得建筑资质，原告受伤后，被告已支付原告医疗费3000元。原告承建的房屋已全部完工，被告按口头约定将工程款已结算清楚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。综合本案事实，被告将自家房屋扩建工程发包给不具有建筑资质的原告施工，原、被告属承揽合同关系，被告在选任上具有过错，但原告受伤，主要原因是原告在承揽施工过程中没有采取安全防护措施，原告自己没有尽安全谨慎义务造成的，故原告的损失应自负80%，由被告赔偿20%。原告的各项损失，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2015—2016）》，本院核定为：医疗费123172.56元（143894.56元－20722元），住院伙食补助费7000元（70天×100元），后续治疗费18000元，护理费7770.7元（70天×111.01元／天），误工费21480.77元（311天×69.07元／天），残疾赔偿金60360元（10060元×20年×30%），交通费酌情支持300元，法医鉴定费1080元，精神损害抚慰金酌情支持5000元，以上合计244164.03元，原告要求赔偿营养费1000元，因没有医嘱，本院不予支持。被告应赔偿的金额为244164.03元×20%＝48832.81元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告陈某甲的各项损失244164.03元，由被告陈某甲赔偿48832.81元，减去已赔付的3000元，还应赔偿原告45832.81元（含精神损害抚慰金5000元），此款于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由原告负担1948元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  康亚斌审 判 员  吴春华人民陪审员  成金林二〇一五年九月二十二日代理书记员  王丹熙
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第408号
原告鲁月梅。
被告曼德里。
被告达拉。
原告鲁月梅诉被告曼德里、达拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告鲁月梅及被告曼德里、达拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁月梅诉称，2013年3月7日，二被告向我借款30000元，约定2013年5月7日全部还清，约定利息为35%，二被告书写借条，并在借条上签名、按手印。借款期满，二被告无力偿还，要求从被告的工资卡中取款，2014年12月，被告曼德里擅自将抵押的工资卡挂失，我已从被告的工资卡中取款14000元。原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院要求：1、二被告偿还借款30000元，利息25650元（计算方式为2013年3月7日至2015年8月，共计27个月）。其中已偿还14000元，剩余41650元；2、索要欠款交通费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告曼德里辩称，借款没有拿到手；在借这笔30000元借款之前，我侄女以我的名义向原告借款100000元，这个30000元的借款协议是在我侄女向原告借款100000元之前我与原告签订的协议，当时原告凑不出这30000元，说是后面补齐这笔前，我想的是原告把之前的30000元合并到100000元的借款中了。原告先提供了100000元，就没有提这笔30000元的借款，我一直以为原告是从我津贴卡中扣除我侄女的借款。后面原告说要凑这笔钱给我，也没有凑给我，之后我两次向原告要回借款协议，但原告让我先把100000元的借款解决掉，就一直没有给我借款协议；对还款时间没有异议；对原告所说的已偿还14000元利息有异议，我给原告处抵押的是津贴卡，每月大概792元，有时候是800多元，在2013年3月至2014年12月，累计已经偿还原告16600多元。没有约定35%的利息。借款协议是我们双方签订的，没有异议。
被告达拉辩称，同我妻子曼德里的辩称意见一致。
经审理查明，2013年3月7日被告曼德里、达拉向原告借款，并给原告鲁月梅出具借款协议一份，内容为：原告给二被告借款30000元，借款利息按月35%的利率计算，二被告还款时间为2013年5月7日；被告曼德里将所在地工作单位工资折抵押给原告，原告拿被告工资折每月去银行领取被告的工资，二被告借款金额还完为止，原告将工资折退还被告曼德里；被告在借款期限内无权去银行将工资折挂失或声明作废，如被告在借款期限内如有工作调动，应在调动之日通知原告，将其他单位工资折抵押给原告。2014年12月，被告曼德里将自己放在原告处的津贴存折挂失。原告诉求中的利息是以月利率3%计算。
另查，经本院调取被告曼德里的邮储银行账户交易明细详单（2013年3月至2014年12月），被告曼德里津贴存折在原告处时，原告鲁月梅折取现金数为12370元。中国人民银行2013年1至3年贷款年利率为6.15%。
以上事实有原告提供的借款协议、中国邮储银行温泉县支行账户交易明细单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案原告鲁月梅与被告曼德里、达拉签订的借款协议真实合法有效，应受到法律保护，被告曼德里、达拉应按协议约定还款。被告曼德里、达拉向原告借款30000元事实清楚，证据确实，二被告应负偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率是6.15%，银行同类贷款利率的四倍即为年利率24.6%，而原告鲁月梅与二被告约定的借款月息3%相当于年利率36%，其超出的部分本院不予支持，扣除原告诉称的已从被告曼德里津贴存折中支取的14000元利息，被告曼德里、达拉应偿还原告的利息为（30000元×（6.15%利率×4倍÷12个月）×27个月】-14000元=2200元。对原告要求索要欠款交通费600元的主张，因原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告对其辩称的原告未实际交付借款30000元、借款协议未收回的抗辩理由应当举证证明，然而二被告未向法庭提交任何证据予以证明，其抗辩理由缺乏法律与事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曼德里、达拉于判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金30000元，利息2200元，合计32200元。
二、驳回原告鲁月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.25元，减半征收428.12元，由原告鲁月梅负担98.47元，由被告曼德里、达拉负担329.65元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 巴音花
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第110号
原告：杨老更，男，汉族，1949年4月15日生，住河南省嵩县。
委托代理人：陈杰锋，男，汉族，住河南省嵩县。
被告：杨现社，男，汉族，1964年4月1日生，住河南省嵩县。
原告杨老更因与被告杨现社宅基地使用权纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨老更及其委托代理人陈杰锋，被告杨现社到庭才加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨老更诉称：原、被告与杨志强系同胞兄弟。1989年8月25日，原、被告三兄弟订立《分家协议》，原告分得东厦房2间，杨志强分得西厦房2间，被告杨现社分得上房3间，后杨志强分得的西厦房2间由原告购买，亦归原告所有。1992年12月15日，原、被告的房屋占用的宅基地以原告杨老更的名字办理了土地使用证。2012年春，被告杨现社强行将原告所有的厦房4间拆除另盖房屋，侵占了原告的宅基地使用权，故请求判令被告拆除建在原告宅基上的房屋，恢复原告的宅基地使用权。
被告杨现社辩称：原告没有购买杨志强的房屋，被告拆除原告的东厦房2间属实，但拆除原告的房屋是经原告同意的，被告承诺原告对另盖的房屋享有居住权。其余原告所诉属实。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告杨老更、被告杨现社与杨志强系同胞兄弟。1989年8月25日，原、被告三兄弟订立《分家协议》，原告杨老更分得东厦房2间，杨志强分得西厦房2间，被告杨现社分得上房3间。1992年12月15日，原、被告及杨志强的房屋占用的宅基地以原告杨老更的名字办理了集体土地建设用地使用证。2012年春，被告杨现社将原告分得的东厦房2间、杨志强分得的西厦房2间拆除另盖房屋。
另查明：原、被告与杨志强订立分家协议时，仅对宅基上的房屋进行分割，对宅基的使用未予确定。
本院认为：原、被告及杨志强订立《分家协议》所分得的房屋占用的宅基地虽以原告杨老更的名字办理了集体土地建设用地使用证，但该宅基地使用权属于三人共同拥有。由于双方在《分家协议》及办理宅基地使用证时未明确各自的权属份额，但依据《分家协议》的约定及“地随房走”的原则，可推定各自分得房屋占居宅基地的使用权应归各自所有。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告主张被告侵占了其宅基地，必须提供充分证据证明侵权事实的存在，因原告分得的房屋现已被拆除，原告又未提供证据证实被拆除房屋的具体位置及占居宅基的四至边界，同时，原告对其主张的其购买杨志强西厦房两间的事实亦未提供证据，被告也不予认可，故本院无法确认被告侵占原告的宅基的面积及四至边界。综上，原告未能提供充分证据证明其诉讼主张，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨老更的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨老更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵献伟
人民陪审员 张伟伟
人民陪审员 席普卫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何晓萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字第00024号
申请人：合肥ABB变压器有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花路3318号。
法定代表人：穆赫，该公司总经理。
委托代理人：张丽红，该公司员工。
申请人合肥ABB变压器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年9月9日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司合肥南七支行签发的票号为GA／0101152519银行汇票（该票据另记载：出票金额壹拾万元整，申请人合肥ABB变压器有限公司，收款人宁夏国际招标有限公司，出票日期2010年7月14日，出票行招商银行合肥南七支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥ABB变压器有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，由申请人合肥ABB变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年九月十日
书记员 钱 宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第197号
原告王某某，男，汉族。
被告曹某某，女，汉族。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年我与被告经媒人介绍结婚。婚后生育两个儿子和一个女儿。婚生女和长子都已婚，次子王柏在大三上学。婚后性格不和，经常为家庭琐事打架生气。2004年，被告就外出打工与我分居至今，更谈不上履行夫妻义务和抚养小孩义务。为此，请求法院判令我与被告离婚，次子王柏由原告抚养。
被告曹某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻已经结婚有三十多年了，夫妻感情并未完全破裂，而且孩子都已经成家了。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，1981年举行了婚礼。婚后生育两个儿子和一个女儿。婚生女和长子都已婚，次子王柏在大三上学。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告双方在一起生活三十多年，三个小孩都已成年，只要原、被告双方彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，本院认为应给予双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年一月三十日
书记员 熊懿辉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1956号
原告林青文，男，生于1963年11月5日，汉族。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告任春林，男，生于1990年8月2日，汉族。
原告林青文诉被告任春林买卖合同纠纷一案，本院2013年4月17日立案受理后，于2013年5月31日依法由审判员谭俊斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告林青文及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告任春林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林青文诉称：2012年10月16日，原告将其经营的灯饰具出卖给在岳池县九龙广场银城南路92号、94号门市从事艾派照明经营的被告任春林所有，双方商定价格为2万元，由于被告无现金支付，便为原告出据欠条一张，经多次催收被告付款，被告均以种种理由拒不付款。因此，特诉请人民法院依法判决被告给付货款2万元。
被告任春林未答辩。
经审理查明：原告林青文在岳池县九龙镇水晶城正大门旁边从事欧帝尔灯饰照明业务，在经营中欲全部出售其销售的灯具及其饰品。2012年10月16日，原告之子林伟红联系到被告任春林，经与任春林协商，被告任春林愿购买原告出售的产品，被告经与原告协议后达成被告以2万元的价格购买原告的灯饰具，由于被告无现金支付，便为原告出据欠条一张，欠条载明：2012年10月16日任春林欠林青文货款人民币2万元，在2013年3月15日前给予付清，欠款人任春林，2012年10月16日。随后，原告将其购买的灯饰具交付给了被告。此后，经原告多次进行催收，被告均以种种理由给予推诿而不支付欠原告的货款，原告遂于2013年4月17日起诉来院，要求被告支付货款2万元。
本院认为：被告因购买原告灯饰具而与原告达成买卖合同协议，原告按约定将买卖合同的标的物交付给了被告，且被告在接受原告出售的灯饰具后一直未对产品提出异议，因此，被告应积极支付货款。但被告在向原告出据欠条后一直未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请只要求被告支付货款2万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告任春林于本判决生效后十日内给付原告林青文货款人民币2万元。
本案案件受理费300元由被告任春林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一三年六月四日
书记员 曾丽君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第19号
原告：贾海波，1983年9月2日，出租车驾驶员。
被告：潘利刚，1978年4月18日，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：魏国胜。
本院在审理原告贾海波与被潘利刚、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告潘利刚达成和解协议为由于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾海波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾海波负担。
审判员 沈功素
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈胡琼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2034号
罪犯李立东，男，1987年9月27日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月八日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第249号刑事判决，认定罪犯李立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李立东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2034号
罪犯李立东，男，1987年9月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月八日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第249号刑事判决，认定罪犯李立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李立东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰