陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初367号
原告（反诉被告）洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某，理事长。
委托代理人马某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告（反诉原告）李某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇一心村*组，农民。
委托代理人张某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇一心村*组，农民。系被告李某之父。
被告（反诉原告）朱某某，女，，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇一心村*组，农民。
原告（反诉被告）洋县农村信用合作联社与被告李某（反诉原告）、李某某（反诉原告）、朱某某（反诉原告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）洋县农村信用合作联社委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告李某（反诉原告）的委托代理人张某某及被告李某某（反诉原告）均到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告李某向原告借款10万元，由被告李某某、朱某某承担连带担保责任。合同约定：借款期限为两年，月利率11.16‰。借款到期后，被告李某未清偿借款本金及利息，被告李某某、朱某某亦未承担担保责任。经原告催收，被告李某某于2014年9月24日书写了还款计划。后被告仍未按约定履行义务。现起诉请求判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息，三被告互负连带责任并承担诉讼费。
被告李某辩称，原告诉称的借款本金、借款时间及利息约定等情况均属实；但原告陈述的被告未按时清偿本金及利息情况不属实；2014年6月在借款合同未到期时，因原告方的操作失误，将被告李某的借款转为不良信息贷款，并且在金融系统公告，对此，已经向法院提起了反诉。
被告李某某辩称，其为女儿李某在信用社的10万元贷款作担保属实；借款合同未到期之前，被告李某均按时清息；2014年1月欠息一个季度时，信贷员给被告打电话让清息，当时被告已经言明因资金周转困难，过几天就给清息；后来信用社不良资产办公室告知被告该笔借款已经转为不良贷款，要求被告立即还本清息；现在因该笔贷款已经成为呆账，致使被告女儿、女婿无法在金融系统融资，无法再继续发展，信用社给被告造成了损失。
被告朱某某未应诉答辩。
反诉人李某、李某某、朱某某均反诉称，2012年8月10日反诉人李某在被反诉人处贷款10万元，借款期限为两年即2014年8月9日到期，利息按季度支付，双方签订了借款合同，由反诉人李某某、朱某某作连带担保。此后，反诉人李某向被反诉人清偿利息。2014年6月，在双方合同未到期情况下，被反诉人信用社将该10万元借款转为呆账，并将信息上传至中国人民银行征信中心发布，认定反诉人该笔借款发生过逾期还款之事，逾期天数在90天以上，为不良信用。后反诉人李某多次和被反诉人交涉，但至今未落实，期间，反诉人多次因生产经营需要，向其他金融部门融资以及与他人合作，都因为该不良信息造成反诉人筹资困难，合作受到影响，给反诉人带来了经济损失。现被反诉人已经认定反诉人的该笔借款为呆账，就应该作为呆账自行核销处理，所以对于被反诉人请求支付贷款及利息的请求，反诉人不同意。现向法院提起反诉，请求一、请求依法确认被反诉人2014年6月在中国人民银行征信中心发布反诉人在其银行贷款10万元属于呆账的事实，违反双方合同约定；二、依法判令被反诉人限期取消其在中国人民银行征信中心发布的反诉人李某的不良呆账记录，恢复该反诉人的个人诚信信誉；三、判令被反诉人依法赔偿因违约错误发布反诉人呆账信息，给反诉人带来的经济损失包括违约金合计18万元；四、被反诉人承担反诉费用。
被反诉人洋县农村信用合作联社辩称，一、李某、李某某、朱某某在反诉状中的陈述完全歪曲事实真相，采用欺骗隐瞒的方法企图达到自己不还款的目的，利用貌似合法的诉讼行为掩盖自己的非法目的。其提起反诉的目的在于抵销、吞并本诉，但不能改变10万元贷款的事实，也不能改变长期拖欠信用社本金及利息的事实，三被告没有诚信的事实状态是存在的；二、借款人李某于2012年8月10日在信用社的10万元贷款，实际上是为了清偿2009年8月在信用社的10万元贷款，属于“借新还旧业务”，2012年仅仅只是对之前的债务进行了重组，而反诉人在反诉状上面刻意隐瞒“借新还旧”之事实，可以看出借款人财务状况已经恶化；三、合同约定每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日按季度结息，但是借款人经常出现拖欠利息的情况，其拖欠利息逾期90日以上是经常发生的；三、信用社向中国人民银行征信中心数据库提供借款人李某的信贷信息之行为并无不妥，借款人李某欠息逾期90天以上，系统自动识别其为个人信用信息不良，该结果是其自己违反合同约定、不诚信造成的，应该由其自己承担不利后果，与信用社给中国人民银行征信中心数据库提供贷款信息没有关系。综上，因反诉人信贷不良引发的一系列后果应由反诉人个人承担，其要求信用社赔偿其经济损失于法无据，反诉人的请求违背事实与法律，请法院驳回其反诉请求。
经审理查明，2012年8月10日，被告李某为偿还其2009年在原告处的借款，采用“借新还旧”的方式，向原告申请借款10万元，由李某某、朱某某提供担保。同日，原告与被李某及被告李某某、朱某某分别签订债务重组借款合同、保证担保借款合同。其债务重组借款合同约定：借款金额10万元，用于归还借款，借款期限二年，自2012年8月10日至2014年8月9日，月利率为11.16‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%，借款人李某。其保证担保合同约定：连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2012年8月10日，原告如约定向被告李某发放借款10万元，该笔借款于2014年8月9日到期。逾期后被告李某未偿还10万元借款本金，后经原告催收，被告李某某于2014年9月24日向原告出具还款计划，载明：“2014年12月30日前还3万元本金和利息；2015年6月30日前还4万元本金和利息；2015年12月30日前还3万元本金和利息。如未按还款计划执行可由信用联社采取其它强制措施执行此笔借款”。此后被告李某于2016年2月29日向原告偿还23312元利息，本金10万元至今未予偿还。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼。三被告在提交答辩状期间向本院提起反诉。
另查一，借款人李某就其该笔10万元借款曾多次向原告偿还过利息，其中（1）、2013年9月27日向原告偿还利息3422.4元，但未清偿前期拖欠利息，下欠3645.6元利息未予给付；(2)、2014年1月28日向原告偿还利息3422.4元，但未清偿前期拖欠利息，下欠4798.8元利息未予给付；(3)、2014年12月28日向原告偿还利息3100元，但未清偿前期拖欠利息，仍下欠7390.4元利息未予给付；(4)、2016年2月29日向原告偿还利息23312元。综上，借款人李某曾出现过拖欠利息超过90日之现象。
查二，国务院颁布的《征信业管理条例》第二十九条规定，从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。第十六条规定征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过五年的应当予以删除。《中国人民银行关于全面推行贷款质量五级分类管理的通知》银发（2001）416号关于贷款风险分类指导原则第七条规定，需要重组的贷款应至少归为次级类，重组后的贷款如果仍然逾期，或借款人仍然无力归还的，应至少归为可疑类。
查三，中国人民银行征信中心出具的编号为2016040100002754199524的个人信用报告显示：李某有90天以上的逾期账户，系2010年8月10日由洋县农村信用合作联社发放的10万元贷款，2014年8月9日到期。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证、借据、借新还旧申请、借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、还款计划、清偿利息的收回贷款凭证、中国人民银行征信中心个人信用报告、调查报告及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、合议庭评议，应予认定。
本院认为，原告与三被告订立的债务重组借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李某未按借款合同约定向原告偿还借款本金且多次拖欠利息，显属违约，应当承担违约责任。被告李某某、朱某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。借款人李某在与原告签订债务重组合同后，理应按约定履行义务而未履行，且其拖欠利息超过90日，至原告起诉之日止仍未归还10万元借款本金。原告方按照相关规定将其不良信用记录如实向金融信用信息数据库提供的行为并无不妥，故对于反诉人反诉请求第一项、第二项依法不予支持；对于反诉人要求赔偿经济损失18万元之请求，其对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其公司章程、租赁合同、收条、证人证言等证据不足以证明其主张，由反诉人承担不利后果，故本院对该反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李某在本判决生效后十五日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。利息自2016年3月1日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告李某某、朱某某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回反诉原告李某、李某某、朱某某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费2300元，反诉诉讼费1950元，合计4250元，由被告李某、李某某、朱某某承担。其中本诉诉讼费2300元原告已经预交，被告李某、李某某、朱某某在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 刘志鹏
二〇一六年六月十九日
书 记 员 屈 旸