湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终630号
上诉人（原审被告）刘益汉，男，1949年9月24日出生，汉族，住安化县。
上诉人（原审被告）刘豪英，男，1976年10月3日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审原告）向中华，男，1968年2月28日出生，汉族，住安化县。
委托代理人刘助新，安化县湘晖法律服务所法律工作者。
原审被告刘豪爽，男，1979年8月22日出生，汉族，住安化县。
原审被告舒付伯，男，1967年11月25日出生，汉族，住安化县。
上诉人刘益汉、刘豪英与被上诉人向中华、原审被告刘豪爽、舒付伯义务帮工人受害责任纠纷一案，刘益汉、刘豪英不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘益汉、刘豪英，被上诉人向中华及其委托代理人刘助新、原审被告刘豪爽均到庭参加了诉讼。原审被告舒付伯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，向中华与刘豪英系邻居。2014年，刘豪英在家修建房屋，刘益汉承包了其房屋二楼的打板业务。2014年9月22日，刘益汉雇佣了舒付伯、刘某在工地上安装搅拌机，向中华在搅拌机旁观看。在安装过程中，搅拌机上的钢丝绳掉到地上，向中华主动捡起了钢丝绳并递给了刘某，当向中华站在搅拌机上面没有下来时，刘益汉启动了电源开关，导致向中华左手五个手指被机器绞伤。事故发生后，向中华被送往安化县烟溪镇中心卫生院、益阳医专附属医院治疗，住院14天，共花费医疗费23864.39元。2015年3月16日，向中华申请益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，其损伤构成七级伤残，医疗休息期三个月，一人护理期限一个月，营养期限一个月。在审理过程中，刘益汉对向中华的伤残等级、误工期限、护理期限等申请重新鉴定，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，向中华的损伤构成八级伤残，误工时间90天，一人护理期限30天。事故发生后，刘益汉给付向中华10000元。另查明，刘益汉无相应的施工资质。向中华的合理经济损失为：1、医疗费23864.39元（安化县烟溪镇卫生院门诊费287.42元+益阳医专附属医院住院费23576.97元）；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、护理费2072元（参照湖南省上年度农、林、牧、渔业平均收入25212元/年÷365天×30天）；4、误工费6216元（参照湖南省上年度农、林、牧、渔业平均收入25212元/年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金60360元〔（10060元/年×20年×30%），向中华系农村户籍，其损伤构成八级伤残，参照农村居民人均纯收入标准计算〕；6、鉴定费700元；7、交通费，根据向中华就医治疗情况，酌情认定300元；8、精神损害抚慰金，因向中华的损伤构成八级伤残，酌情认定为15000元；9、营养费，根据法医鉴定及向中华的伤情，酌情认定800元。以上各项经济损失合计110012.39元。在审理过程中，刘益汉对向中华的伤残等级申请重新鉴定，花费鉴定费1000元。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，向中华在刘益汉安装搅拌机过程中自愿帮忙递钢丝绳，没有收取报酬，刘益汉对向中华的帮工行为亦未提供证据予以明确拒绝，故向中华帮助刘益汉递钢丝绳的行为构成义务帮工，刘益汉对向中华的人身损害应承担赔偿责任。向中华是在刘豪英的房屋修建工程中受伤，刘豪英对向中华的帮工虽不知情，但刘豪英在工程发包中，未严格审查刘益汉的相关资质，对施工场地亦疏于防护管理，存在一定的过错，故刘豪英作为被帮工的受益人对向中华受伤后造成的经济损失应适当承担赔偿责任。向中华作为完全民事行为能力人，在帮工过程中缺乏自我保护和防范意识，未尽到安全注意义务，对于损害的发生也具有过错，因此依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人的过错程度，结合本案的实际情况，由向中华自行承担30%的责任，刘豪英承担10%的责任即11001元（110012.39元×10%），刘益汉承担60%的责任即66007元（110012.39元×60%），事故发生后，刘益汉给付向中华10000元，扣减后，刘益汉还应赔偿向中华各项经济损失共计56007元。刘益汉与刘豪英应根据各自的过错程度向向中华承担赔偿责任，向中华要求刘益汉与刘豪英承担连带赔偿责任的请求，无法律依据，不予支持。向中华主张刘豪爽、舒付伯系涉案房屋和搅拌机的所有权人，应承担赔偿责任，但其未提供相关证据予以证明，故对向中华要求刘豪爽、舒付伯承担赔偿责任的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘益汉赔偿向中华医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项经济损失共计56007元，此款限在判决生效后十日内付清；二、刘豪英赔偿向中华医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项经济损失共计11001元，此款限在判决生效后十日内付清；三、驳回向中华的其他诉讼请求。案件受理费932元，减半收取466元，由向中华负担140元，刘益汉负担280元，刘豪英负担46元；鉴定费1000元，由向中华负担500元，刘益汉负担500元。
宣判后，刘益汉与刘豪英不服，共同向本院提起上诉称：1、他们没有请向中华帮工，原审认定向中华义务帮工不符合事实；2、向中华作为完全民事行为能力人，未经允许在施工人员毫不知情的情况下擅自闯入安装现场，应为自己的行为承担后果；3、向中华没有帮忙放松钢丝绳，该项工作由刘某一人负责。请求二审法院撤销原判，改判刘益汉与刘豪英不承担赔偿责任。
向中华答辩称：1、向中华帮忙的行为无过错，刘某并未拒绝向中华的帮忙；2、向中华受伤不是自己造成的，自身不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘豪爽答辩称：事发时，其并未在家，不知情。请求二审法院维持原判中刘豪爽不承担责任的部分。
舒付伯未到庭未予答辩。
二审中，刘益汉与刘豪英向本院提交以下证据：1、舒付伯的证明，欲证实刘益汉没有请向中华帮工；2、刘某的两份证明，欲证实刘益汉没有请向中华帮工，不知向中华进入工地，钢丝绳没有掉地上，向中华没有帮忙抬角架；3、出事机械及安装过程照片，欲证实不需要向中华帮忙。向中华质证认为，证据1不符合证据规则，证人应到庭作证；证据2与刘某在一审法院的证言不符，应以一审查明的事实为准；对证据3的真实性无异议，但不能达到刘益汉与刘豪英的证明目的。刘豪爽对刘益汉与刘豪英提交的证据均无异议。舒付伯未到庭未予质证。本院经审查认为，刘益汉与刘豪英提交的证据均不能达到其证明目的，本院均不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。本案二审争议的焦点是：刘益汉与刘豪英是否应对向中华因受伤所造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，向中华并非受刘益汉雇请，其在刘益汉雇请的刘某安装搅拌机的过程中帮忙递钢丝绳，刘某及刘益汉均未表示明确拒绝向中华的帮工，向中华的行为系义务帮工，向中华在递钢丝绳的过程中受伤，作为被帮工人的刘益汉应承担赔偿责任。刘豪英作为工程的发包人，将工程发包给没有施工资质的刘益汉，存在选任过失，也应对向中华因受伤所造成的损失承担赔偿责任。原审根据本案的实际情况认定刘益汉承担60%的责任，刘豪英承担10%的责任，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，刘益汉与刘豪英的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人刘益汉与上诉人刘豪英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方赛兰