wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3109号
原告范菊轩，女，1969年11月1日出生，个体户，住福建省明溪县。
被告蔡定康，男，1966年2月17日出生，个体户，住福建省永安市。
被告刘维淼，女，1991年7月16日出生，个体户，住福建省永安市。
原告范菊轩与被告蔡定康、刘维淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范菊轩到庭参加诉讼，被告蔡定康、刘维淼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范菊轩诉称，2014年9月4日，被告蔡定康以生意需要资金周转为由向原告借现金人民币50000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，被告支付利息至2014年12月后未再支付利息，被告刘维淼作为连带责任担保人，对借款本息承担连带责任，经原告多次向被告催讨借款本息均未果，故请求法院依法判决：一、被告蔡定康立即归还原告借款50000元；二、被告蔡定康支付原告利息8000元（按月利率2%计算从2015年1月至2015年8月）；三、被告刘维淼对上述借款本息承担连带清偿责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告范菊轩放弃要求被告支付利息的诉请。
被告蔡定康未提交答辩意见。
被告刘维淼未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，被告蔡定康向原告范菊轩借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条载明“兹向范菊轩人民币伍万圆整（大写）50000元。担保人对本息和滞纳金承担一般连带责任。应借款引起的诉讼所发生的一切相关费用由借款人承担！”被告蔡定康在借条的借款处签名捺印，被告刘维淼在借条的担保人处签字捺印。原被告双方未约定借期及担保期限。原告范菊轩向被告多次催讨借款未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份及原告范菊轩的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告蔡定康向原告范菊轩借款50000元，并由被告刘维淼对该笔借款进行连带担保，有被告蔡定康出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷关系及连带责任保证关系合法有效，应予以确认。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告蔡定康偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予以支持。诉讼中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉请，未违反法律规定，予以准予。被告刘维淼在借条的担保人处签字捺印并约定对借款承担连带责任，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告刘维淼对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告蔡定康、刘维淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡定康应于本判决生效后十日内偿还原告范菊轩借款50000元。
二、被告刘维淼对上述借款承担连带清偿责任。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告蔡定康、刘维淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一五年十月十四日
书记员 李杭群
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03634号
原告：孔振飞，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张云山，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孔振飞诉被告张云山劳务合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孔振飞到庭参加诉讼。被告张云山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔振飞诉称：被告张云山从事建筑工程，2013年将其承包亳州市工业园区亿嘉公司部分保温工程分包给原告施工，至2014年1月22日被告仍欠原告工程款及工人工资合计95080元，并向原告出具两份欠条。后经多次催要，被告拒不支付。为此，请求依法判令1、被告支付原告工程及工资款合计95080元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孔振飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、欠条两份，证明2014年1月22日前被告张云山欠原告工程款及工人工资合计95080元。
被告张云山未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张云山从事建筑工程，2013年将其承包亳州市工业园区亿嘉公司部分保温工程分包给原告施工，至2014年1月22日被告仍欠原告工程款及工人工资合计95080元，并向原告出具两份欠条。欠条内容分别为：“今欠亿嘉20#楼外墙保温孔振飞工程款伍万柒仟伍佰肆拾元整（57540）元，欠款人：张云山，2014.1.10日”。“今欠孔振飞亿嘉一期农民工工资叁万柒仟伍佰肆拾元整（37540）元，欠款人：张云山，2014.1.22日”。后经原告多次催要，被告没有支付。
本院认为：原告孔振飞为被告张云山分包的工程做部分保温工程，被告没有支付工程款及工资，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工程款及工资欠款95080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云山于本判决生效之日起五日内，偿还原告孔振飞工程款及工资欠款95080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告张云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李亚洲
第1页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初736号
原告:曹开启,男,汉族，1970年6月2日出生，住池州市（系池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者）。
委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告:池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地：池州市。
法定代表人：胡岳军。
原告曹开启诉被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法进行审理。
曹开启向本院提出诉讼请求，要求被告给付茶叶款60600元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处采购茶叶，欠款60600元未付。
本院经审查认为，原告曹开启是字号为池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者，系个体工商户。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故曹开启作为原告不适格。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹开启的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴贵中
二〇一七年三月十六日
书记员 张丹丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初736号
原告:曹开启,男,汉族，1970年6月2日出生，住池州市（系池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者）。
委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告:池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地：池州市万盛广场6号楼。
法定代表人：胡岳军。
原告曹开启诉被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法进行审理。
曹开启向本院提出诉讼请求，要求被告给付茶叶款60600元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处采购茶叶，欠款60600元未付。
本院经审查认为，原告曹开启是字号为池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者，系个体工商户。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故曹开启作为原告不适格。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹开启的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴贵中
二〇一七年三月十六日
书记员 张丹丽
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初736号原告:曹开启,男,汉族，1970年6月2日出生，住池州市（系池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者）。委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。被告:池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地：池州市。法定代表人：胡岳军。原告曹开启诉被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法进行审理。曹开启向本院提出诉讼请求，要求被告给付茶叶款60600元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处采购茶叶，欠款60600元未付。本院经审查认为，原告曹开启是字号为池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者，系个体工商户。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故曹开启作为原告不适格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹开启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴贵中二〇一七年三月十六日书记员  张丹丽
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初736号原告:曹开启,男,汉族，1970年6月2日出生，住池州市（系池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者）。委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。被告:池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地：池州市万盛广场6号楼。法定代表人：胡岳军。原告曹开启诉被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法进行审理。曹开启向本院提出诉讼请求，要求被告给付茶叶款60600元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处采购茶叶，欠款60600元未付。本院经审查认为，原告曹开启是字号为池州市站前区老屋人家茶叶土特产经营店经营者，系个体工商户。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故曹开启作为原告不适格。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹开启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴贵中二〇一七年三月十六日书记员  张丹丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2408号
原告张某某，男，1973年9月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
委托代理人李小荣，女，1972年6月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告戎某，男，1980年9月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告夏某某，男，1982年12月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告刘某某，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告熊某，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告邓某，男，1966年3月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告张某某诉被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某劳务合同纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李小荣到庭参加了诉讼。被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年11月，我到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石场”上班。在四被告无故拖欠劳务费的情况下，经我向劳动部门反映，四被告向我出具12150元劳务费的欠条，被告邓某在欠条上签字担保。被告承诺支付劳务费的期限届满后，五被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告：1、连带支付劳务费12150元；2、承担本案诉讼费。
原告张某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、五被告2015年7月13日出具的《欠条》原件各一份1页，拟证明五被告认可欠原告劳务费12150元的事实。
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某既未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月，原告张某某到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石厂”打工。由于被告未能按时支付劳务工资，原告于2015年6月离开采石厂，并到凯里市劳动局反映所欠劳务费问题。2015年7月13日，在凯里市劳动局工作人员的主持下，五被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到张某某在凯里市亿鑫砂土开采有限公司（舟溪漫洞采石场）3月-5月工资共计：壹万贰仟壹佰伍拾元正（12150.00元），在9月15日之前付清。欠款人：戎某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、夏某某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、刘某某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、熊某（522XXXXXXXXXXXXXXX）、担保人：邓某（520XXXXXXXXXXXXXXX）并加盖手印”。事后，原告在催收劳务费未果的情况下，于2015年9月17日向本院提起诉讼。庭审中，因五被告未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头协议是合同的一种表现形式，同样具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告张某某与被告戎某、夏某某、刘某某、熊某虽然未签订有书面劳务协议，但原告已按照四被告（戎某、夏某某、刘某某、熊某）的要求完成一定的劳务是事实。不仅双方进行了劳务费结算，而且四被告也出具了相应的劳务费欠条。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邓某在欠条中以“保证人”的身份签字捺印，且未约定保证方式，故应当承担的是连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某在本判决生效之日起五日内支付原告张某某劳务费12150元。
被告邓某对前款由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某应支付的劳务费承担连带保证责任。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行解放生产力期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张安宏
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初64号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人刘某芳，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，农民。2016年2月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年2月28日被思南县公安局取保候审，2016年5月3日本院决定对其继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某芳犯非法持有毒品罪，2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，2016年5月12日适用简易程序以独任审判方式公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派代理检察员胡亿出庭履行职务，被告人刘某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日15时40分，被告人刘某芳在思南县香坝派出所公安民警对其进行尿液检测前进行人身检查过程中，查获其随身携带毒品可疑物一包，经现场称量净重17.2克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人刘某芳到案后提供线索并配合公安机关抓获贩毒人员六人，查获甲基苯丙胺1064.14克和麻古1053.23克另199颗零包，还查获制毒设备压片机（成型机）、粉粹机、冲针等。
上述事实，在庭审中被告人刘某芳无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人刘某芳的供述；书证受案登记表、立案决定书、现场称量记录及照片、扣押决定书、毒品移交证明书、尿液采集笔录、现场检测报告书及照片、公安机关抓获经过�明及证明、户籍证明等；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某芳的犯罪情节，思南县人民检察院建议以非法持有毒品罪，判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为：被告人刘某芳违反毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。思南县人民检察院指控刘某芳犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某芳到案后及法庭审理过程中能如实交待犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘某芳到案后提供线索并配合公安机关破获了重大刑事案件，抓获犯罪嫌疑人，捣毁了制毒设备，其行为属于重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。被告人刘某芳系初犯，认罪�度较好,有重大立功表现，本院决定对其从轻处罚，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身体健康，根据被告人刘某芳的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人刘某芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗亨佑
二〇一六年五月十二日
书记员 黄绍红
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第5号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告吕慧斌，男，1984年10月7日生。
本院在审理原告郑州市四海物业管理有限公司与被告吕慧斌物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年7月15日以被告主动履行了交纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨苗苗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10067号
原告傅丽红，女，汉族，住南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告王秀紧，女，汉族，住南安市。
委托代理人陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
本院在审理原告傅丽红与被告王秀紧民间借贷纠纷一案中，原告傅丽红于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅丽红与被告王秀紧民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，此系原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅丽红撤回起诉。
本案受理费2907元，减半收取为1454元，由原告傅丽红负担。
审判员 王一心
二〇一六年四月五日
书记员 杜 琛
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10067号原告傅丽红，女，汉族，住南安市。委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。被告王秀紧，女，汉族，住南安市。委托代理人陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。本院在审理原告傅丽红与被告王秀紧民间借贷纠纷一案中，原告傅丽红于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅丽红与被告王秀紧民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，此系原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅丽红撤回起诉。本案受理费2907元，减半收取为1454元，由原告傅丽红负担。审判员  王一心二〇一六年四月五日书记员  杜 琛附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1514号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈冰，女，汉族，1959年6月7日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王贞贞，女，汉族，1986年12月16日出生，住广东省湛江市霞山区。
上述再审申请人的共同委托代理人：周毅，广东大展律师事务所律师。
上述再审申请人的共同委托代理人：曾清愿，广东大展律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈妃友（又名陈友），男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省湛江市徐闻县。
一审被告：王富全，男，汉族，55岁，住广东省湛江市。
一审被告：王永文，男，汉族，36号，住广东省湛江市。
一审第三人：王永强，男，汉族，39岁，住广东省湛江市。
一审第三人：张铎铭，男，汉族，78岁，住广东省湛江市。
再审申请人陈冰、王贞贞因与被申请人陈妃友、一审被告王富全、王永文、一审第三人王永强、张铎铭物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈冰、王贞贞申请再审称：（一）一、二审判决认定《调解协议书》有效证据不足，认定事实错误，适用法律不当。（二）一审判决对王四与陈妃友、张铎铭之间合伙养殖开发虾塘，18亩芒果园开垦的事实认定不清，且证据不足。据此，请求立案再审。
本院认为，本案为物权保护纠纷。本案争议的焦点是：（一）西塘是否为王四一人投资开发；（二）2000年2月27日签订的《调解协议书》是否有效。
关于西塘是否为王四一人投资开发的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈冰、王贞贞理应对自己的主张提供证据予以证明。一、二审期间，陈冰、王贞贞提供了《海域使用权申请表》、调查笔录等证据为证。从上述证据的内容来看，西塘的开发申请及办理虾塘的有关手续均是以王四名义办理。但从西塘与东塘的办证时间来看，西塘与东塘的《海域使用证》和《广东省养殖使用证》均以王四名义申请，西塘的填表时间为1996年7月20日，东塘的填表时间为1998年3月3日，西塘、东塘的审批时间均为1998年；陈妃友提供的1996年12月30日与王四合伙开发东塘的帐目，证明东塘系陈妃友与王四共同开发；张铎铭在庭审中陈述三人合伙开发，西塘虽是以王四名义办理，但实为王四、陈妃友、张铎铭三人合伙开发；帐本证明王四、陈妃友、张铎铭三人1993年至1995年共同投资开发虾塘及养殖对虾。综合以上证据，陈冰提供的证据并不足以证明西塘系王四个人投资开发，陈冰应承担举证不能的不利后果。
关于《调解协议书》是否有效的问题。陈冰主张其对《调解协议书》并不知情，王富全、王永强签订协议书的行为并不构成表见代理，一、二审判决认定《调解协议书》有效错误。首先，1998年王四去世后，其在迈陈镇的有关财产由其亲属负责代为处理。2000年2月27日，王四的亲属王富全、王永强参加了调解，并在案外人迈陈派出所干警何科养及养虾老板陈胜的主持下，与陈妃友、张铎铭共同签订了《调解协议书》。王富全、王永强称系被胁迫签订该协议书，却未向公安机关报案。其次，陈冰于《调解协议书》签订的第五天即3月3日以“经结算”为由，委托王永强作为代理人，起诉陈妃友偿还欠款9006元。该行为表明陈冰对王四与陈妃友合伙投资开发虾塘和共同养殖对虾一事是明知的，在王四身故后亦进行了相应的财产清算工作，在此情况下，陈冰称其对王富全、王永强签订《调解协议书》一事毫不知情，与常理不符。再次，《调解协议书》签订后至2010年3月，陈妃友一直管理、使用西塘，陈冰均未提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，一、二审判决据此认定《调解协议书》合法、有效，并无不当。陈冰的主张理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人陈冰、王贞贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈冰、王贞贞的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄 洁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执552号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
法定代表人：呼延金富，系该行行长。
委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：上官勇战，该行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：杨丽花，女，1989年10月5日生。
被执行人：上官阳，男，1983年9月26日生。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与杨丽花、上官阳金融借款合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过司法查控，已对被执行人的银行、住房公积金账户进行控制，现被执行人名下无其它财产可供执行，申请人书面申请对被执行人杨丽花、上官阳金融借款合同纠纷一案进行终结本次执行程序，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 王卫锋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1155号
原告：淄博晨丰设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇官东村。
法定代表人：徐学军，总经理。
被告：淄博贝诺建筑安装公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国东路良乡村南。
法定代表人：宋家其，总经理。
委托代理人：高国璧，男，1957年5月5日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原告淄博晨丰设备租赁有限公司（以下简称淄博晨丰公司）诉被告淄博贝诺建筑安装公司（以下简称淄博贝诺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理，依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博晨丰公司的法定代表人徐学军，被告淄博贝诺公司的委托代理人高国璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博晨丰公司诉称：2010年，被告淄博贝诺公司李兵在张店区沣水镇张二村12号、14号住宅楼施工过程中，租用原告QTZ315型起重机，双方签订了租赁合同一份，后根据相关发货单据结算，被告尚欠原告租赁费21800元。后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付租赁费21800元，滞纳金24900元；诉讼费由被告承担。
被告淄博贝诺公司辩称：涉案合同是原告与李兵签订的，被告对该事情不知情，被告与李兵没有任何关系。鉴定意见书只能证明合同上的公章与被告在其他相应文件上所盖的公章一致，现以假乱真的技术太高，只有李兵到庭才能查清公章的真实性。自2010年开始，原告没有任何人员及通过相应的书面函件向被告催要过涉案款项，根据民事诉讼法相关规定，本案已超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告淄博晨丰公司为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、通话记录一份，原告据此证实：原告多次打电话向被告公司人员李兵催要。
被告淄博贝诺公司经质证，认为李兵与被告没有任何关系，原告向李兵催要和被告无关，且已超过诉讼时效。
二、塔吊租赁合同一份，原告据此证实：2010年3月22日，原告与被告公司项目经理李兵在淄博市张店区沣水镇张二村签订塔吊租赁合同一份，原、被告在该合同上盖章确认，合同约定被告租赁原告315型塔吊一台，租赁费为每天220元，押金为25000元。合同中的公章已经过被告申请鉴定确为淄博贝诺公司的公章。2010年4月5日左右，原告将塔吊交付给被告，2010年10月22日，收回塔吊。
被告淄博贝诺公司经质证，对合同的真实性及证明的问题有异议，认为该合同上的公章不是被告所盖，被告的公章使用都需要法人签字和记录，该合同中的公章使用没有任何记载，是李兵私自所盖，与被告无关。这是原告与李兵恶意串通诬陷被告，因此对合同中的内容及塔吊的履行情况，被告都不清楚。
三、欠条一份，原告据此证实：2010年11月22日，就涉案塔吊租赁费，李兵为原告出具欠条一份，载明李兵欠徐学军21800元。被告尚拖欠原告租赁费21800元，该款项一直未支付。
被告淄博贝诺公司经质证，对欠条的真实性不清楚，认为该欠条中没有载明李兵欠徐学军什么款项，是否与本案有关不清楚。
综合原、被告双方所提交证据及其举证质证意见，认定本案事实如下：淄博晨丰公司持有《塔吊租赁合同》一份，该合同载明时间为2010年3月22日，出租单位（甲方）是淄博晨丰公司，租赁单位（乙方）是淄博贝诺公司。徐学军在甲方负责人处签名，并在甲方处盖有淄博晨丰公司的公章，李兵在乙方负责人处签字，并在乙方处盖有淄博贝诺公司的公章。合同约定：乙方租赁甲方的QTZ315型塔机台，每日租赁费为220元；塔吊押金为25000元；乙方使用完塔吊必须结清租赁费，如超过一个月不结清租赁费造成经济损失，乙方承担法律责任并赔偿甲方一切经济损失；合同中还约定了其他权利义务。
2010年11月22日，“李兵”为徐学军出具欠条一份，载明：“今欠到徐学军贰万壹仟捌佰元整￥21800元李兵2010.11.22号”。
2016年7月13日，日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所[2016]文鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的“签订时间：2010年3月22日”的《塔吊租赁合同》中存疑“淄博贝诺建筑安装公司”公章印文与样本印文是同一枚印章盖印。
庭审中，原告要求被告支付滞纳金24900元，以拖欠租赁费21800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2010年11月22日计算至2015年12月31日。
上述事实，由原告提交的塔吊租赁合同、欠条、通话记录，司法鉴定意见书及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告淄博晨丰公司虽然提供了加盖有被告淄博贝诺公司章印的《塔吊租赁合同》，但未提交证据证明李兵的行为为职务行为，且原告也未能提交涉案租赁合同已经实际履行的相关证据。原告提交的欠条是李兵为徐学军出具的，欠条中记载的内容也无法证实所欠款项即为涉案租赁费，且被告对此不予认可，故，原告要求被告支付租赁费，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博晨丰设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费484元，由原告淄博晨丰设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐秋阳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审575号
申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙区人和东路5号。
法定代表人：甄雪英，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，该局工作人员。
被执行人：李国华，男，汉族，1987年1月17日出生，住广东省开平市。
申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行原开平市工商行政管理局于2015年12月30日作出的开工商处字（2015）493号《行政处罚决定书》中对被执行人李国华处以罚款五千元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人李国华违反了《中华人民共和国商标法》的规定，销售侵犯注册商标专用权的产品，事实清楚。原恩平市工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国商标法》第六十二条第二款的规定，对被执行人李国华作出的行政决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人李国华在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人开平市市场监督管理局申请执行的开工商处字（2015）493号《行政处罚决定书》中对被执行人李国华处以罚款五千元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈凤娇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初943号
原告徐建立，男，1978年9月11日出生，汉族，现住河北省保定市满城区神星镇魏庄村。
委托代理人叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏，该公司职工。
原告徐建立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建立的委托代理人叶秀普，被告保险公司的委托代理人曹会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建立诉称，2015年8月1日原告为自有的冀FD54**重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险（限额288000元）及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2015年9月11日3时30分许，原告雇佣的司机郝立新驾驶原告所有的冀FD54**陕汽牌重型自卸货车在定州市沿庞村至砖路镇王村东西公路由东向西行驶至王村村北限高处时，由于天气小雨未看清限高横杆，驾车将横杆撞断，后驶入公路右侧沟内撞断公路北侧及沟里树木，致车辆、限高杆、树木受损，郝立新受伤的道路交通事故。此事故经定州市公安交通警察大队勘察认定，郝立新负全部责任。事故发生后，原告支付本车现场施救费10000元，经鉴定赔偿王村限高杆及树木6794元，支付物价评估费300元。经委托评估，原告车辆损失为100509元，支付评估费6000元，司机郝立新在保定第七医院住院治疗，花费医疗费5186.39元、住院期间伙食费800元、营养费400元、护理费800元、误工费10000元、交通费1000元、停运损失50000元，要求被告保险公司赔偿191789.39元。
被告保险公司辩称，请法院核实行驶证、营运证原件、郝立新驾驶证、从业资格证原件是否按期年检、是否合法有效，如合法有效，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月31日原告为自有的冀FD54**陕汽牌重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险一份（车辆损失限额288000元，车上责任险（驾驶员）50000元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2015年8月1日至2016年7月31日。
2015年9月11日3时30分许，原告雇佣的司机郝立新驾驶原告所有的冀FD54**陕汽牌重型自卸货车沿定州市庞村至砖路镇王村东西公路由东向西行驶至王村村北限高处时，由于天气小雨未看清限高横杆，驾车将横杆撞断，后驶入公路右侧沟内撞断公路北侧及沟里树木，致车辆、限高杆、树木受损，郝立新受伤的道路交通事故，此事故经定州市公安交通警察大队勘察认定，郝立新负此事故全部责任。事故发生后，原告支付本车现场施救费10000元，赔偿限高杆和树木损失6794元，支付物价评估费300元。原告方车辆经河北汇新保险公估有限公司委托评估，损失为100509元，支付评估费6000元。司机郝立新因此事故受伤，在保定第七医院住院治疗花费医疗费5186.39元、住院期间伙食补助费800元、营养费400元、护理费800元、误工费10000元、交通费1000元、停运损失50000元。
被告保险公司认为，施救费数额过高；进行车损评估时未通知我方到场，对评估结论不认可，申请重新鉴定，评估费不属于保险范围；限高杆和树木的损失也只是有鉴定结论，但对于双方是否履行完，根据保险法规定保险公司不应向索赔人支付；事故认定书中写明实际付款人是郝立新，鉴定时未书面通过我公司，对鉴定费不认可；司机郝立新的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费不认可，对伙食费认可，对停运损失不认可。保险公司认为原告主体不适格。
上述事实，有原告身份证、行驶证、营运证、郝立新驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、资产评估报告书、评估费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，并无不当。原告车辆在保险期间发生道路交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北汇新保险公估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认，认定冀FD54**货车损失100509元。被告保险公司虽不认可，要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司没有提出足以反驳的相关证据，且原告委托的鉴定机构及人员具有合法鉴定资质，故此，保险公司的辩解意见本院不予支持。评估费6000元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费10000元。原告主张的司机郝立新住院治疗花费医疗费5186.39元、住院期间伙食费800元、营养费400元、护理费800元、误工费10000元、交通费1000元已由原告先行赔付，属于被保险人实际损失，原告要求保险公司赔偿，应予支持。停运损失50000元，因未提供证据，不予保护，可待有证据后另案处理。保险公司认为原告主体不适格，根据《保险法》第四十八条规定，原告作为事故车主，对事故车辆具有保险利益，作为原告主体适格。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告徐建立车辆损失、施救费、评估费、郝立新住院医疗费用等共计141789.39元，款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1568元，原告徐建立负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年七月十四日
书记员 王 宁
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0607民初943号 原告：保定绿豪清洁能源有限公司。住所地宝山满城区满城镇韩家庄村。 法定代表人：康丽新，该公司总经理。 被告：廊坊润能燃气设备有限公司。住所地廊坊开发区全兴路16号。 法定代表人：王萌萌，该公司执行董事。 原告保定绿豪清洁能源有限公司与被告廊坊润能燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告保定绿豪清洁能源有限公司撤回起诉。 案件受理费9762元，诉讼保全费5000元，由原告保定绿豪清洁能源有限公司负担。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苟明君
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00141号
原告周某某。
被告刘某某。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1998年8月10日登记结婚，于2000年3月25日生育一子周旭。婚后被告常年在外，2010年1月18日离家出走至今未与家人联系，使孩子心灵受到伤害，导致原、被告感情破裂，婚姻关系名存实亡。请求准予原、被告离婚。
被告刘某某未到庭答辩。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：夫妻感情是否破裂。
针对本案原、被告夫妻感情是否确已破裂这一讼争焦点，原告周某某向法庭提交了1、原告周某某的身份证、刘某某户口簿复印件和结婚证；2、房屋所有权证明：契证、土地使用证、房屋所有权证、购房收款收据等；3、证人李世萍、刘正鹏出具的书面证明以支持有债务5万元的主张；4、水田坝村村委会证明，证明被告自2010年出走至今下落不明；5、证人李世萍证言，证实原告周某某曾向其借款3万元，用于购买房屋。
被告未出庭，未质证。
对原告提供的结婚证、户籍复印件，房产证复印件，水田坪村村民委员会出具证明等，本院认为原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提供的证人李世萍、刘正鹏就借款方面相关证据，因被告未到庭，无法核查该证据的真实性，故本院不予采信。
经审理查明，1992年原、被告在福建打工时相识后恋爱，1998年8月10日在红卫乡人民政府登记结婚，2000年3月25日生育一子周旭。婚后被告刘某某常年在外，2010年1月18日离家出走，2012年其胞兄过世时回老家紫阳奔丧，原告周某某去紫阳后劝被告刘某某回家，但刘某某未回石泉再次外出后至今未与家人联系，原告于2014年2月18日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告刘某某离婚，婚生子周旭由原告周某某抚养，房产归周某某所有，债务由周某某承担。
另查明，原被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：位于石泉县金江府邸9号楼三单元501室的商品房一套，面积105.2平面米，原购房价款约20万，楼下小库房一间，购买价款1万。
本院认为，原、被告双方已登记结婚，系合法夫妻关系，原告享有主张离婚的诉权�原告周某某与被告刘某某自愿结婚，婚后又有一子，被告常年在外，以致夫妻感情逐渐疏离，被告刘某某外出打工多年，未尽一个妻子和母亲的义务，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。周旭长期随原告生活，且被告刘某某外出下落不明，原告主张周旭由原告抚养，被告给付抚养费的请求符合法律有关规定，本院予以准许，原告主张每月按600元给付周旭生活费，按当地平均生活水平偏高，本院按每月400元抚养费予以支持。原、被告共同财产位于石泉县金江府邸9号楼三单元501室的商品房一套及楼下小库房一间，因无法核查被告现生活及居住情况，原告也未提供此房产的评估价格，无法核实市场价值，故暂不做分割；原、被告共同债务五万元，因被告未到庭质证，无法核查此证据的真实性，故暂不做分担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予周某某与刘某某离婚；
婚生子周旭由周某某抚养，刘某某每月付给周旭抚养费400元整，直至周旭年满十八周岁；
驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 黄 瑛
人民陪审员 王 霞
二〇一四年七月七日
代书 记员 张昌勇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第213号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：孙涛，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：谢立涛。
被告：谢新章。
被告：徐信诚。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告谢立涛、谢新章、徐信诚金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告谢立涛、谢新章、徐信诚的住址不确切，本院无法找到被告谢立涛、谢新章、徐信诚送达法律文书。
本院认为，原告无法提供谢立涛、谢新章、徐信诚准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年四月七日
书记员 李 辉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执272号
申请执行人：李红兰。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00308号
原告高某某，女，1981年10月28日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告曾某某，男，1971年4月5日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告高某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 王旭寒
二〇一五年四月一日
书 记 员 王思佳
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第408号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人部某，男，1966年4月29日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审，又因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年8月27日被南平市公安局延平分局决定取保候审，并分别于同年10月9日、12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审，2015年1月4日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人部某犯信用卡诈骗罪与危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员张凯、被告人部某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、信用卡诈骗罪
被告人部某分别于2008年4月、5月向中国工商银行南平剑州支行申办了四张信用额度为5000元至20000元不等的信用卡，卡号分别为×××3543、×××2718、×××3515、×××0779。
2012年5月6日、9月8日，被告人部某使用卡号为×××3543、×××3515的信用卡分别透支套现人民币19192元、4850元后向银行申请分期付款。2012年6月至2013年2月、2012年10月至2013年2月，部某对该二张信用卡进行部分还款后便停止还款，截止2014年7月28日累计透支本金人民币24301.81元。
2012年8月8日，部某使用卡号×××2718的信用卡透支消费4800元，2012年8月至2013年2月，部某对信用卡均进行部分还款后便停止还款，截止2014年7月28日累计透支本金人民币4950.11元。
2013年1月12日，部某使用卡号×××0779的信用卡透支消费4916.14后一直未还款，截止2014年7月28日累计透支本金人民币4916.14元。
上述四张信用卡被告人部某共计透支本金人民币34168.06元，经银行多次催收后，被告人部某已超过三个月仍不归还。案发后，被告人部某已归还其透支本金及利息。
危险驾驶罪
2014年6月3日晚，被告人部某与朋友张勇在自己经营的南平市野马汽车屋内喝酒。次日零时左右，部某酒后驾驶一辆二轮摩托车回家，当车辆行驶至马坑路123号路段时被正在交通执法的民警当场查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人部某血样中乙醇含量为88.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年8月26日，被告人部某在南平市延平区华居酒店被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人部某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位工行南平剑州支行员工朱某的证言、证人张某的证言、现场指认笔录、证人张勇的证言、机动车合格证复印件、现场酒精呼气测试照片、抽取血样现场照片、驾驶人信息查询结单、司法鉴定检验报告书、工行南平剑州支行出具的证明、行政处罚决定书、报案材料、银行催收材记录、银行卡对帐单、银行交易明细、信用卡申请材料、公安机关出具的抓获经过、违法人员信息查询记录和被告人部某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人部某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行款额共计34168.06元，数额较大，超过规定期限后，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪；其还违反交通管理法规，在道路在醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人部某归案后如实供述其犯罪事实，并已归还其透支款项，依法予以从轻处罚。被告人部某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人部某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年7月2日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一五年一月七日
书记员 黄俐
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第408号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人梁国义，男，1965年6月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址黑龙江省宁安市。曾因犯盗窃罪于2012年5月29日被判处有期徒刑六个月，于2012年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，次日被取保候审。2014年7月17日，本院对其重新办理了取保候审手续。
被告人周芹，女，1957年9月14日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住址黑龙江省牡丹江。曾因犯盗窃罪于2012年1月9日被判处有期徒刑九个月，于2012年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人郝某某，男，1968年11月9日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址黑龙江省宁安市。曾因盗窃行为于2007年4月28日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第435号起诉书，指控被告人梁国义、周芹、郝某某犯盗窃罪，于2014年7月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人梁国义、周芹、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省延吉市人民检察院指控：
2014年3月18日7时40分许，被告人梁国义伙同周芹，被告人郝某某伙同李军（在逃），分别在延吉市家顺市场附近公交站点乘坐24路、32路公交车后，利用车内拥挤条件并相互掩护，由被告人周芹扒窃刘某某随身挎包内钱包一个，内有人民币120元，由李某扒窃金某某随身挎包内三星S3型手机一部，经鉴定手机价值人民币600元。之后四人在同春堂皮肤门诊站下车。随后，被告人梁国义、周芹、郝某某及李某换乘36路公交车后，利用车内拥挤条件并相互掩护，由被告人梁国义扒窃张某某随身挎包内三星CS7568型手机一部，经鉴定手机价值人民币300元。同日8时15分许，经被害人跟踪报案后，民警将被告人梁国义、周芹、郝某某抓获。被盗物品扣押并发还各被害人。
另查明，被告人梁国义取保候审期间协助抓捕扒窃案网上逃犯魏某某。
上述事实，被告人梁国义、周芹、郝某某在开庭审理过程中无异议，且分别有其本人的供述，各被害人陈述，辨认笔录及照片，破案经过，前科证明，情况反映，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，医疗检查报告单及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国义、周芹、郝某某，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁国义、周芹在刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁国义有立功情节，可从轻或减轻处罚。鉴于三被告人均在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人梁国义、周芹、郝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人梁国义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条；对被告人周芹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条；对被告人郝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁国义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书）
二、被告人周芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
三、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月18日起至2015年1月17日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 寇志宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00300号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人陈德才。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、陈德才请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员郭巍审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、陈德才因担保合同纠纷，于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人陈德才向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、陈德才所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、陈德才于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一四年二月十九日
书记员 姚忠全
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第439号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人范某。2011年5月4日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民
法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2012年11月28日因犯盗
窃罪被衢州市柯城区人民法院拘役五个月，并处罚金1500元。301
3年1月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被衢州
市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现
羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）429号起诉书
指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，建
议判处被告人范某六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日
立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月9日公
开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶
蕾出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年4月7日，被告人范某
窜至衢州市区实施盗窃4起，涉案物品价值共计1752.8元。具体如
下：
1、2013年4月7日凌晨，被告人范某窜至衢州市柯城区银桂小
区心怡茶楼门口，见一辆红色杭派hp350-1-
15天时型电动自行车（鉴定价值1616元）钥匙未拔，遂将车盗走
。
2、2013年4月7日晚，被告人范某窜至衢州市柯城区荷花东区
7幢楼底5号店面，利用卷闸门缝隙进入店内，盗得一罐一角硬币（共计现金78元）。
3、2013年4月7日晚，被告人范某窜至衢州市柯城区荷花东路
63号，采用撬锁方式，从“兄弟烧烤”摊的铁皮柜内盗得四包红
双喜香烟（鉴定价值28.8元）。
4、2013年4月7日晚，被告人范某窜至衢州市柯城区丹桂小区
47幢楼下，采用敲砸车窗方式，从车牌为浙h×××××的哈飞中
意面包车内盗得一包长嘴软壳阳光利群香烟（鉴定价值30元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人戴某、金某、吾芳卫、余某的陈述；接受证
据材料清单；被害人戴某提供的经销商联及检验合格证；扣押物
品、文件清单；扣押物品照片；发还物品、文件清单；辨认笔录
、被告人辨认作案现场照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（201
3）106号、161号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；到案情况说
明；情况说明；被告人前科刑事判决书；出所登记表；被告人的
供述及户口证明、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人
在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人范某有盗
窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人范某当庭自愿认罪，可酌
情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采
纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之
日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年9月9日止），并处罚金2000元（罚
金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年八月九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3485号
罪犯晁伟杰，男，1990年6月29日出生，汉族，出生地陕西省渭南市潼关县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年1月11日作出（2010）城法刑初字第1号刑事判决，以被告人晁伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月23日作出（2010）清中法刑终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯晁伟杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯晁伟杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晁伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬，2013年7月被评为改造积极分子。罚金人民币八千元已执行完毕。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯晁伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晁伟杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00661号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吉国喜，居民。
被告许秀兰，居民。
被告王松奎，居民。
被告荀道勤，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告吉国喜、许秀兰、王松奎、荀道勤借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告吉国喜、许秀兰、王松奎、荀道勤、周宪珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年4月24日，被告吉国喜向原告的下属单位恒济支行签订个人小额担保借款合同，最高额度4万元，被告王松奎、荀道勤承担连带保证责任。合同签订后，被告吉国喜于2013年4月24日立据借款4万元，年利率12.3%，到期日2014年4月10日。借款到期后，被告未能偿还。请求法院依法判令被告吉国喜、许秀兰立即偿还借款本金4万元及其利息，被告王松奎、荀道勤承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吉国喜、许秀兰、王松奎、荀道勤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月24日，被告吉国喜与原告的下属单位恒济支行签订个人小额担保借款合同，最高额度为2013年4月24日至2014年4月10日之间4万元借款，被告王松奎、荀道勤承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。合同签订后，被告吉国喜于2013年4月24日立据借款4万元，年利率12.3%，到期日2014年4月10日。截止起诉之日，被告吉国喜尚欠借款本金4万元及利息未能偿还。
另查明，被告吉国喜、许秀兰系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、户口登记手续、个人小额担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告吉国喜、王松奎、荀道勤之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吉国喜未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告王松奎、荀道勤依约应承担连带清偿责任。被告吉国喜、许秀兰系夫妻关系，被告许秀兰应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告吉国喜、许秀兰、王松奎、荀道勤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉国喜、许秀兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、并承担借款本金4万元自2013年4月24日起至2014年4月10日止按年利率12.3%计算的利息，本金4万元自2014年4月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王松奎、荀道勤对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吉国喜、许秀兰、王松奎、荀道勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 董学斌
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4763号
罪犯张治龙，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省南溪县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人张治龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人全部财产，刑期起于2007年10月23日止于2022年10月22日。判决生效后交付执行，于2008年04月25日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年11月18日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第5154号、（2012）成刑执字第3278号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2020年05月22日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核162分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张治龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期至二〇一八年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4898号
原告邵士兰
委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
被告宋承刚。
监护人杜秀兰。
被告杜秀兰。
原告邵士兰诉被告宋承刚、被告杜秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士兰委托代理人何昭鹏、刘凯，被告宋承刚监护人即被告杜秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日10时30分许，原告在青岛市市北区家乐福附近上班时，发现被告发放宣传材料，为了维护市政形象，原告遂上前进行阻止。但被告不仅未停止发放传单，还对原告进行殴打，造成原告身体多处外伤。后原告至医院检查，经诊断为腰椎滑脱症、腰部软组织挫伤、右膝软组织挫伤，原告自2015年6月20日在医院住院治疗至2015年7月2日，共计住院12天。原告受伤后不仅花费了医疗费用，还耽误了工作，给原告造成了极大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费6806.94元、伤情鉴定费200元、住院伙食补助费1200元、误工费4306元、护理费1991元、交通费816元、精神损害抚慰金9100元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告宋承刚、被告杜秀兰辩称，原告所诉与事实不符，发生争议是原告连续几日追打谩骂被告宋承刚所致，且是原告邵士兰先动手。此外，原告主张的交通费用过高，原告花费的医疗费用与被告无关，因为原告当日受伤很轻，根据原告伤情，其无需住院，故相关的误工费、住院伙食补助费、护理费等费用不应当产生。
经审理查明，2015年6月18日上午10时30分左右，原告邵士兰在青岛市市北区山东路家乐福超市南门外马路上打扫卫生时，发现被告宋承刚在该地段发放宣传材料，原告上前阻止时与被告发生争执并厮打，后原告倒地受伤。事发当日原告至青岛市海慈医疗集团诊治，花费门诊费用1611.73元，后原告又于2015年6月20日至2015年7月2日在山东大学齐鲁医院住院治疗12天，花费门诊费用140元、住院费用5009.39元。原告伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室（青）公北（刑）警（伤）字（2015）0560号鉴定书鉴定为轻微伤。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿伤情鉴定费200元，并提交法医学人体损伤鉴定书1份，被告对鉴定花费无异议，但认为无法确认原告伤情与本案的关联性，原告有××产生的；2、要求被告赔偿医疗费6806.94元，并提交青岛市海慈医疗集团、山东大学齐鲁医院的病历及检查报告单、医疗费单据1宗以证明其医疗花费，被告认为原告椎体滑脱与当日争执无关，原告仅为皮外伤，伤情轻微，不需要住院治疗，也不可能花费太多医疗费用；3、要求被告赔偿误工费4306元，并提交工资证明1份，主张按照月收入2866元计算46天误工费，被告认为原告不需要误工46天，对误工费不予认可；4、要求被告赔偿交通费816元，被告认为数额过高；5、要求被告赔偿护理费1991元，主张按照2014年青岛市职工年平均工资计算15天，被告认为原告伤情与当日冲突无关，对该项费用不予认可；6、要求被告赔偿住院伙食补助费1200元，主张按照每日100元计算12天，被告对此不予认可；7、要求被告赔偿精神损害抚慰金9100元，被告对此不予认可。被告对原告伤情与被告之间的因果关系和参与度、以及原告的用药合理性、住院时间均有异议，经本院释明，被告未申请司法鉴定。
另查明，本院出示经原告申请，本院调取自青岛市公安局市北分局敦化路派出所的卷宗材料1宗，原告对真实性无异议，认为根据原、被告的询问笔录可以证明被告殴打原告的事实，被告对真实性无异议，但认为原告先用扫帚打被告，被告仅是避让，后来才挡了一下，当日原告曾要求调解，因宋承刚监护人不在场没有同意。
还查明，原告提交被告宋承刚的残疾证明及病历等，证明被告宋承刚患有精神障碍，易冲动、伤人。被告认为发放传单时，被告病情已经稳定，并未发病。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因被告宋承刚在原告工作的地段发放宣传材料发生争执并撕扯，致使原告人身受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。根据本院调取自公安机关的询问笔录和双方庭审陈述，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为，本院认为，原告在本案中亦存在一定过错，应承担相应的责任，该责任比例以40%为宜，因此被告宋承刚作为直接侵权人应对原告因本次伤害产生的各项损失承担60%的赔偿责任，被告杜秀兰作为被告宋承刚的监护人，亦应就原告的损失承担相应赔偿责任。1、原告主张医疗费6806.94元，被告对此有异议，但未就原告的用药合理性申请司法鉴定，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，根据原告提交的医疗费单据等证据，本院认定，原告的实际医疗花费为6759.12元，故其合理损失应为4055.47元（6759.12元×60%）。2、原告主张伤情鉴定费200元，被告对此有异议，本院认为，该费用系原告因本次伤害产生的实际花费，本院应予支持，原告的合理损失为120元（200元×60%）。3、原告主张误工费4306元，被告对此有异议，本院认为，原告未提交充分证据证明其误工时间，对此本院不予认可，根据原告提交的病历材料，本院认定原告的实际误工时间为14日，故其合理损失为802.48元（2866元÷30天×14天×60%）。4、原告主张交通费816元，数额过高，被告亦不认可，本院酌情认定150元，故原告的合理损失应为90元（150元×60%）。5、原告主张护理费1991元，被告对此有异议，本院认为，原告按照2014年青岛市职工年平均工资计算护理费符合法律规定，本院对此予以确认，但原告实际住院时间为12天，故其合理损失应为955.79元（48453元÷365天×12天×60%）。6、原告主张住院伙食补助费1200元，数额过高，被告对此亦有异议，原告的合理损失应为144元（20元×12天×60%）。7、原告主张精神损害抚慰金9100元，于法无据，被告亦不认可，本院对此不予支持。上述各项损失，由被告宋承刚、被告杜秀兰依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋承刚、被告杜秀兰赔偿原告邵士兰医疗费人民币4055.47元。
二、被告宋承刚、被告杜秀兰赔偿原告邵士兰伤情鉴定费人民币120元。
三、被告宋承刚、被告杜秀兰赔偿原告邵士兰误工费人民币802.48元。
四、被告宋承刚、被告杜秀兰赔偿原告邵士兰交通费人民币90元。
五、被告宋承刚、被告杜秀兰赔偿原告邵士兰护理费人民币955.79元。
六、被告宋承刚、被告杜秀兰赔偿原告邵士兰住院伙食补助费人民币144元。
上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告邵士兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币410元，由原告邵士兰负担306元，被告宋承刚、被告杜秀兰负担104元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仝慧敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李婉君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4898号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告高玉梅。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告高玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异168号
案外人：王淑梅，住吉林省抚松县。
委托代理人：高秋继，住抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王淑梅于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王淑梅称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋2单元1502室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月1日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋2单元1502室房屋（总价95151元），同日支付房款85636元，并于2016年7月4日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月1日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王淑梅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异168号
案外人：王淑梅，住吉林省抚松县。
委托代理人：高秋继，住抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员�
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王淑梅于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王淑梅称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋2单元1502室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵�（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆�小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月1日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋2单元1502室房屋（总价95151元），同日支付房款85636元，并于2016年7月4日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月1日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产�作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王淑梅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑再1号
申诉人（一审自诉人，二审上诉人）：王文，男，1958年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申诉人（一审被告人，二审被上诉人）：颜豪良，男，又名颜景超，1987年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被申诉人（一审被告人，二审被上诉人）：颜康铭，男，1998年10月21日出生，汉族，住广东省化州市。
被申诉人（一审被告人，二审被上诉人）：王嘉文，男，1996年3月13日出生，汉族，户口所在地为广东省化州市。
申诉人王文因自诉颜豪良、颜康铭、王嘉文犯诽谤罪一案，广东省雷州市人民法院于2015年10月29日作出（2015）湛雷法立刑初字第3号刑事裁定，裁定对王文的控诉不予受理。王文不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）湛中法立刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定发生法律效力后，王文仍不服，向本院申诉，本院于2016年9月1日作出（2016）粤08刑申8号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，广东省雷州市人民法院在立案审查阶段，应针对王文的控诉是否符合自诉案件的受理条件进行审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第一项：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）……”的规定，本案王文控诉的诽谤罪在人民法院直接受理的自诉案件范围之列，且王文也提交了相关的证据材料拟证明颜豪良、颜康铭、王嘉文已构成诽谤罪，故王文的控诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件的条件，广东省雷州市人民法院应当对王文的控诉予以立案受理。
综上所述，原一审裁定对王文的控诉不予受理属适用法律错误，导致适用的程序违反法律规定，原二审对此予以维持不当，本院再审对此予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湛中法立刑终字第5号刑事裁定和广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法立刑初字第3号刑事裁定；
二、本案由广东省雷州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯小瑶
审判员 苏 斌
审判员 陈小媚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 菲
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤08刑再1号申诉人（一审自诉人，二审上诉人）：王文，男，1958年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被申诉人（一审被告人，二审被上诉人）：颜豪良，男，又名颜景超，1987年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。被申诉人（一审被告人，二审被上诉人）：颜康铭，男，1998年10月21日出生，汉族，住广东省化州市。被申诉人（一审被告人，二审被上诉人）：王嘉文，男，1996年3月13日出生，汉族，户口所在地为广东省化州市。申诉人王文因自诉颜豪良、颜康铭、王嘉文犯诽谤罪一案，广东省雷州市人民法院于2015年10月29日作出（2015）湛雷法立刑初字第3号刑事裁定，裁定对王文的控诉不予受理。王文不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）湛中法立刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定发生法律效力后，王文仍不服，向本院申诉，本院于2016年9月1日作出（2016）粤08刑申8号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，广东省雷州市人民法院在立案审查阶段，应针对王文的控诉是否符合自诉案件的受理条件进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第一项：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）……”的规定，本案王文控诉的诽谤罪在人民法院直接受理的自诉案件范围之列，且王文也提交了相关的证据材料拟证明颜豪良、颜康铭、王嘉文已构成诽谤罪，故王文的控诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件的条件，广东省雷州市人民法院应当对王文的控诉予以立案受理。综上所述，原一审裁定对王文的控诉不予受理属适用法律错误，导致适用的程序违反法律规定，原二审对此予以维持不当，本院再审对此予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）湛中法立刑终字第5号刑事裁定和广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法立刑初字第3号刑事裁定；二、本案由广东省雷州市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一六年十一月二十八日书记员  钟 菲附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1434号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐娜，女，汉族，42岁，农民。
被申请执行人付玉福，男，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D603号、D604号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十�条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D603号、D604号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D603号、D604号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初1831号原告南充嘉宏汽车贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人邓强。委托代理人范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。被告杨财军，男，汉族，1975年1月生，住四川省苍溪县。被告高小华，女，1975年2月生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。原告南充嘉宏汽车贸易有限公司（简称“嘉宏公司”）诉被告杨财军、高小华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、贾艳梅适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托代理人范鑫豪，被告杨财军和高小华的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏公司诉称，2012年12月4日，被告杨财军向原告购买汽车两辆（分别为川R506**、川R507**，挂靠于南充市远方运业有限公司），同中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行）签订了2份借款金额为26万元的《借款合同》，约定借款期限为24个月，并约定了还款方式及途径。高小华作为共同偿债人，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任担保。借款合同签订后，被告仅偿还了工商银行部分借款本息，2013年下半年起，对剩余借款本息拒不偿还。工商银行将原告公司交纳的保证金按季度扣除475049元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还由原告代其清偿的借款本息等费用共计人民币475049元，并以475049为基数起按贷款利率4倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告嘉宏公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息、法定代表人身份证明、被告杨财军的身份证、被告高小华的户籍信息表各一份，证明原、被告的身份情况；2、被告杨财军与原告签订的《购车合同》、车辆挂靠协议两份、抵押登记情况，证明购车的事实及车辆抵押情况；3、原告向工商银行出具的担保承诺函，证明被告购车，原告为其贷款担保的事实；4、工商银行业务交易凭证，证明原告承担了担保责任。被告杨财军、高小华辩称，本案已超过诉讼时效。被告实际并没有使用该笔借款，原告嘉宏公司并未向杨财军交付车辆，被告不应承担偿还责任。高小华实际上属于担保，亦不应当承担责任。被告杨财军、高小华未举证。经审理查明，2012年12月4日，被告杨财军以向原告嘉宏公司购买汽车为用途，同工商银行签订了借款金额为26万元的《信用卡购车专项分期付款合同》两份，杨财军不可撤销授权工商银行将透支资金划入原告嘉宏公司工商银行23***************9账户。合同还约定分期还款共分24期，并约定了还款方式为工商银行有权从杨财军在工商银行及其所有分支机构的任一账户中予以扣收，无须事先通知。被告高小华作为共同债务人签订了共同偿债人承诺书，愿意债务加入，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2012年12月5日，原告嘉宏公司向工商银行出具了担保承诺函，作为保证人对该笔借款承担连带责任担保，同意以在工商银行设立保证金专户，在被告杨财军未按时履行购车专项分期付款时，工商银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。合同签订后，工商银行按约定向原告嘉宏公司转款。后因杨财军未按时还款，工商银行从原告嘉宏公司23**************2账户转入杨财军个人账户62**************5共计429964.99元，摘要“划信用卡购车分期还款”等。分别是2013年9月17日转89482.93元、2014年2月25日转11300元、2014年7月1日转90097.08元、2014年10月22日转16000元、2015年1月4日转121385元。同时查明，2012年12月14日，南充市远方运业有限公司在南充市公安局交警支队车管所办理了机动车登记，将川R506**、川R507**登记于其名下。同日，被告杨财军与南充市远方运业有限公司签订了《汽车挂靠协议》两份，自愿将川R506**、川R507**挂靠于南充市远方运业有限公司。另查明，被告杨财军与被告高小华系夫妻关系。本院认为，被告杨财军与工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同后，工商银行按被告杨财军委托向原告嘉宏公司提供了贷款，而被告杨财军却未按时足额归还借款。原告嘉宏公司作为被告杨财军的连带保证人在其未及时履行还款义务时代其向工商银行清偿了借款，其有权向债务人追偿。被告高小华作为债务加入，同意向工商银行承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告高小华与被告杨财军系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，亦应当共同偿还。故本院对原告要求被告偿还其代被告偿还的借款本息的诉讼请求予以支持。原告请求的利息从原告向法院起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算。被告杨财军与工商银行合同约定分24期，主债务到期为2014年12月份。原告嘉宏公司从2013年9月17日起到2015年1月4日止，才完全承担了担保责任，原告承担担保责任后向被告追偿并未超出诉讼时限。原告提供了车辆登记信息及被告与南充市远方运业有限公司的挂靠协议，证实了车辆已通过被告挂靠于第三人。至于被告辩称原告未向其交付车辆，可以向占用其车辆的主体另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：一、被告杨财军、高小华于本判决生效后十日内共同偿还原告南充嘉宏汽车贸易有限公司代其清偿的借款本息等费用共计429964.99元；二、被告杨财军、高小华于本判决生效后十日内共同偿还原告南充嘉宏汽车贸易有限公司资金占用利息（利息计算方式为：以89482.93元为基数，从2013年9月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止；以11300元为基数，从2014年2月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止；以90097.08元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止；以16000元为基数，从2014年10月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止；以121385元为基数，从2015年1月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止；上述利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息）三、驳回原告南充嘉宏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8426元，由被告杨财军、高小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 何 勇人民陪审员 贾艳梅二〇一六年七月十四日书 记 员 张 兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1680号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社专管员。
被告黄士东，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告黄世玉，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告黄士亮，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告黄士东、黄世玉、黄士亮借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人丁万忠到庭参加诉讼，被告黄士东、黄世玉、黄士亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄士东以及被告黄世玉、黄士亮最高额保证方式于2012年6月27日与我社签订了借款合同及最高额保证合同。被告黄士东从我社借款100000元，合同约定：借款月利率11.0000‰。借款用途收买大蒜，到期日2014年6月26日。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还99899.42元及利息。为此起诉法院，要求判令被告黄士东、黄世玉、黄士亮偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告黄士东、黄世玉、黄士亮未答辩。
经审理查明：被告黄士东于2012年6月27日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：收购大蒜，借款金额为100000元，借款有效期限：2012年6月27日至2014年6月26日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款用途为收购大蒜，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日被告黄世玉、黄士亮以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年6月27日起至2014年6月26日止与债权人办理约定的各类义务，所形成的债权提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月13日被告黄士东从原告信用联社处借款100000元，借款月利率11.0000‰，借款到期日为2014年6月15日。借款到期后，经原告信用联社向被告催要，被告黄士东仍未归还原告信用联社借款99899.42元及利息、罚息。原告信用联社于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款99899.42元借款及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告黄士东、黄世玉、黄士亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告黄士东、黄世玉、黄士亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告黄士东支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告黄士东未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告黄士东偿还借款99899.42元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告黄士东按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告黄世玉、黄士亮对被告黄士东的借款、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄士东于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币99899.42元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告黄世玉、黄士亮负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄士东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 马衍旗
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张清良