wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9020号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘杨丽。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被告：何家辉，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：黄丽芳，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告何家辉、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告刘昌贞、利柏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》；2、两被告偿还原告借款本金285365.48元及利息、罚息（含复利）[暂计至2016年3月29日的利息为34415.60元、罚息（含复利）56085.07元，从2016年3月30日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算]；3、两被告向原告支付违约金30000元；4、两被告支付原告实现债权所付出的律师费20293.31元；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何家辉、黄丽芳无答辩。
经审理查明：2014年1月27日，原告（债权人）与被告何家辉（主债务人）、被告黄丽芳（共同债务人）签订编号兴银粤个借字（五羊）第391402052301000号《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，自2014年1月27日至2017年1月27日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人采用等额本息偿还法，于固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付合同项下借款金额一定比例的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，两被告未依约还款。截至2016年11月23日，两被告尚欠原告借款本金285365.48元、利息61592.15元、罚息（含复利）124176.23元。
另查，原告提交兴业银行股份有限公司广州分行（甲方）与广东东方昆仑律师事务所（乙方）于2015年12月1日签订的《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委托律师在甲方个人逾期贷款诉讼案件中担任甲方的委托代理人；乙方按甲方诉讼标的金额的5%收取律师费用。原告未提交律师费已实际支出的凭证。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述借款合同、收回全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金285365.48元及利息、罚息、复利清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金30000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收30000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金30000元的诉请不予支持。鉴于原告未提交律师费已实际发生的凭证，故本院对原告关于律师费的诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行与被告何家辉、黄丽芳签订的编号兴银粤个借字（五羊）第391402052301000号《个人旅游借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何家辉、黄丽芳向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还借款本金285365.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月23日的利息为61592.15元、罚息及复利为124176.23元，从2016年11月24日起的利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7692元、财产保全费2651元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担1221元、被告何家辉、黄丽芳负担9122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周家谊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00444-6号
申请执行人华鑫国际信托有限公司。
被执行人河北昌泰纸业有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人彭国昌，身份证号：130206197407060911。
被执行人朱丽红，身份证号：130206197410020080。
本院依据已发生法律效力的北京市方正公证处于2015年6月27日作出的（2015）京方正执字第00989号执行证书和9月6日作出的（2015）京方正补字第115号补正公证书已发生法律效力，因被执行人至今未能履行该法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北昌泰纸业有限公司名下位于唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北的下列七宗土地使用权：①证号为玉田国用（2011）第196号，面积为53333㎡的土地使用权；②证号为玉田国用（2011）第447号，面积为66667㎡的土地使用权；③证号为玉田国用（2011）第918号，面积为166667㎡的土地使用权；④证号为玉田国用（2012）第125号，面积为24000㎡的土地使用权；⑤证号为玉田国用（2012）第228号，面积为60000㎡的土地使用权；⑥证号为玉田国用（2012）第260号，面积为42667㎡的土地使用权；⑦证号为玉田国用（2013）第237号，面积为13333㎡的土地使用权。
二、查封被执行人河北昌泰纸业有限公司名下位于唐山市玉田县杨家套乡李官屯村北，证号为玉田国用（2014）第324号，面积为46667㎡的土地使用权。
三、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘云霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初522号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告王宏。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌、被告委托代理人李维增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2006年10月27日，王宏在原告处贷款130000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2008年10月26日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告王宏至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王宏付清尚欠借款本金130000元，利息、逾期利息178538.36元（利息计至2015年8月18日），本息合计308538.36元，从2015年8月19日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辩称，原告没有在法律规定的时限内追要或起诉，故本案的诉讼时效已过。另外原告提供的“贷款逾期催收通知书”是在借款时预签的，不是被告真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月27日，原告与被告王宏签订了借款合同，在原告处贷款130000元，合同约定：借款种类为中长期贷款；借款用途为落实债务；借款金额130000元，借期自2006年10月27日至2008年10月26日，借款月利率为9.24‰；借款按定期结息，最后一笔贷款清偿时，应利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六二计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金130000元的义务，借款到期后，被告王宏未履行还款义务。2014年10月21日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告王宏下达了贷款逾期催收通知书，被告王宏签收后，仍未履行给付义务。截至2015年8月18日，被告王宏尚欠原告借款本金13000元，利息、逾期利息178538.36元，本息合计308538.36元。其中，2006年10月27日至2008年10月26日，计730天，正常利率9.24‰，正常利息29229.20元。2008年10月27日至2015年8月18日，计2486天，尚欠本金130000元，逾期利率万分之四点六二，逾期利息149309.16元。尚欠利息、逾期利息合计178538.36元。
另外，2016年7月7日本院根据被告对贷款逾期催收通知书的质证意见，调查了办理该笔贷款业务的信贷员李维义，他讲，贷款逾期催收通知书确实是贷款时预签的，其内容和时间是他后来填写的。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份，利息证明一份、询问笔录一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王宏签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。但原告提供的贷款逾期催收通知书，不是被告真实意思表示，原告没有在法律规定的期限内催收贷款，该笔贷款已过诉讼时效，故原告要求被告付清借款本息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告王宏的诉讼请求。
案件受理费5928元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 磊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1505号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李福强，男，1966年12月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月13日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1466号起诉书指控被告人李福强犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人李福强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月19日23时30分许，被告人李福强饮酒后驾驶白色名爵小型轿车，沿XX大道往XX转盘方向行驶时，与雷某驾驶的小型轿车发生碰撞，后被公安民警当场抓获。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，李福强承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李福强静脉血液中乙醇含量为181.6mg/l00mL。
被告人李福强到案后如实供述了危险驾驶的事实。案发后，李福强赔偿了雷某经济损失7000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李福强在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李福强的户籍信息；被告人李福强的供述和辩解；证人雷某、刘某的证言；现场呼吸式酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；受理鉴定回执单；检验报告；指认现场笔录及照片；驾驶证、机动车查询信息；辨认笔录；道路交通事故认定书；协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他车发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福强到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李福强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金17000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄冰心
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1944号上诉人（原审被告）：蔡法群，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：周清生，男，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。上诉人蔡法群因与被上诉人周清生追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。蔡法群上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、承建绍兴清桐餐厅装修工程系上海本璞装饰设计有限公司（以下简称本璞公司），其具有施工资质，应该承担一切员工工资。而上诉人作为自然人并无施工资质，亦非本璞公司员工，对于本璞公司承包的该工程并不具有支付权限和义务。故本案诉争款应由本璞公司支付。二、本璞公司已于2015年年底另付被上诉人1000元，该公司实欠被上诉人1750元。三、上诉人已于2015年8月1日退场，这与《证明》无落款时间不相符，且该《证明》没有上诉人签字，更没有注明为欠条及还款日期，故只能作为本璞公司应给工人9月份工资的结算依据。四、本璞公司在其起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案中要求上诉人承担该工程合同违约金44500元、工程款损失13万元及因工程质量不合格导致的后期维修费用10万元，该案件中本璞公司的诉讼代理人与本案被上诉人的诉讼代理人系同一律师，这分明是恶意串通的虚假诉讼。五、上述装饰装修合同纠纷一案中，本璞公司要求上诉人因工程质量未达标和违反约定施工期等问题给其造成的经济损失承担赔偿责任。如果本案双方存在的是劳务承包关系，则被上诉人当然也要在其自己过错范围内对本璞公司主张的上述经济损失承担赔偿责任。故本案需等待上述装饰装修合同纠纷案件判决生效后，根据各自过错承担相应的赔偿责任。六、上诉人一审中已申请追加本璞公司为被告，一审法院对此未作回应，已违反了法定程序，侵害了上诉人的权利。周清生辩称，一、被上诉人与本璞公司没有直接法律关系，而是与上诉人发生劳动关系，被上诉人和上诉人才是本案争议的当事人，被上诉人的劳动报酬只能向上诉人追索。二、上诉人称本璞公司于2015年年底已付被上诉人部分款项，缺乏事实依据，且与本案无关。三、上诉人称自己已于2015年8月1日退场，但其出具给被上诉人的欠条（即《证明》）的落款时间均在此之后，可见上诉人所欠工资应在其退场之前产生。四、欠条上有上诉人派驻工地的代表蔡某签字，证明人为李星卫和杨雨川。上诉人所称的虚假诉讼系子虚乌有，不值一驳。五、上诉人与本璞公司之间的装饰装修纠纷案件已经二审终审，与本案属于不同法律关系，不会对本案裁判产生任何影响，判决结果也没有要求上诉人承担任何责任。六、上诉人与蔡某、李星卫、本璞公司的纠纷不在本案的审理范围，上诉人才是本案争议主体，也是支付劳动报酬的对象。上诉人在一审时申请追加蔡某、李星卫和本璞公司为共同被告，一审法院已裁定不予准许。请求驳回上诉，维持原判。周清生向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠劳动报酬1750元；2、被告支付自起诉日起至实际履行之日止拖欠劳动报酬的利息（按中国人民银行同期同档次最高贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告蔡法群与案外人蔡某系兄弟关系。2015年5月30日，被告与本璞公司签订一份《班组承包合同》，该合同载明：本璞公司同意绍兴工地清桐餐厅工程委托被告施工；工程开工时间2015年5月30日，竣工验收日期2015年7月29日；被告派驻工地代表蔡某行使合同约定权利，履行合同约定职责。2015年6月起，原告周俊文负责清桐餐厅工程的油漆工工作。2015年9月9日，蔡某向原告出具了一份《证明》，该证明载明：周清生（清桐餐厅杂工），7天×250＝1750元(未支付电话费)，该证明由蔡某、李星卫、杨雨川三人签字。另查明，杨雨川系本璞公司代表，李星卫系工程施工负责人，《班组承包合同》及结算凭证上的“蔡法融”，其公民身份证上的名字为“蔡某”。一审法院认为，关于本案责任主体的问题。首先，被告与本璞公司2015年5月30日签订的《班组承包合同》显示清桐餐厅工程的承包方为被告，且被告亦未提供证据证明原告知道其与蔡某、李星卫存在合伙关系。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第九十条第一款规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告工资1750元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。二审经审理查明：2015年6月起，被上诉人系从事清桐餐厅工程的杂工工作，原判认定的其余事实，本院予以确认。以上有双方当事人陈述及原判已认定的有关证据予以证实。本院认为，被上诉人系上诉人招用的员工，从事上诉人承包的绍兴工地清桐餐厅工程的杂工工作，在没有证据足以反驳的情况下，本院对原判认定本案双方存在劳动关系及本案按追索劳动报酬纠纷处理予以确认。关于本案责任主体的问题。上诉人与本璞公司签订的《班组承包合同》显示，清桐餐厅工程的承包方为上诉人，且经审查，蔡某、李星卫、本璞公司等案外人并非本案必要共同诉讼人，故被上诉人仅起诉上诉人及原判对上诉人关于追加上述案外人为共同被告的申请不予准许，并无不当。关于被上诉人的一审诉讼请求能否得到支持的问题。根据证人蔡某的有关证言及《工程费用明细单》等证据证实，诉争款产生于2015年6月至上诉人退场之前，而该期间清桐餐厅工程的承包方为上诉人，蔡某系上诉人派驻的该工程工地代表，这些相关事实结合《证明》应认定系上诉人尚欠被上诉人诉争款1750元。关于本璞公司在2015年年底支付被上诉人部分款项的问题，被上诉人对此已经作出合理解释，故仅凭该则事实不足以认定上诉人退场之前的被上诉人工资也应由本璞公司支付。上诉人称本案系被上诉人与本璞公司存在恶意串通的虚假诉讼，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信。本案系被上诉人基于与上诉人存在劳动关系直接以《证明》等为据向上诉人追索劳动报酬，并不涉及劳动关系的其他争议，故上诉人称本案应待本璞公司起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案生效后，再根据各自过错承担相应赔偿责任的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人蔡法群负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳审 判 员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一七年五月二十四日代书 记员  戴 扬
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执862号
申请执行人胡顺志。
被执行人黄国兴。
申请执行人胡顺志与被执行人黄国兴民间借贷纠纷一案，本院(2015)鄂房县民一初字第01209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人黄国兴价值5000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6102号
原告：张萍女，1990年10月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：邵艳清。
原告张萍与被告邵艳清返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张萍负担。
代理审判员 于广生
二〇一七年八月八日
书 记 员 丁 倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1751号
原告董振武，男，蒙古族现住内蒙古通辽市。
被告王文成，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告蒙照杰，女，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告董振武诉被告王文成、蒙照杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董振武的撤诉。
案件受理费2476.00元，减半收取计1238.00元由原告董振武负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十月十五日
书记员 长 青
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1751号
原告董振武，男，蒙古族。
被告王文成，男，汉族。
被告蒙照杰，女，汉族。
原告董振武诉被告王文成、蒙照杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董振武的撤诉。
案件受理费2476.00元，减半收取计1238.00元由原告董振武负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十月十五日
书记员 长 青
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执449号
申请执行人：潘某某，女，1966年7月23日生，云南省富民县人。
被执行人：潘某某，男，1971年2月8日生，云南省富民县人。
本院在执行潘某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘某某与被执行人潘某某私下达成和解协议，且申请执行人潘某某于2017年5月22日向本院书面申请撤销（2016）云0124执449号执行案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结对（2016）云0124执449号的执行。
二、解除对被执行人潘某某所有的坐落于富民县款庄乡马街小康村房产的查封。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨登祥
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初242号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钟元，男，1995年6月22日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，2014年1月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2014年9月22日刑满释放。因本案，2016年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人钟元犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人钟元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日、7月27日，被告人钟元先后4次分别窜至海宁市斜桥镇祝场村留茶亭某号、祝东村郁家浜某号、祝东村剪刀浜杜家某号、新农村江家湾某号，采用爬围墙、爬窗、撬门等手段进入室内，窃得被害人陆某现金人民币400元，郁某1现金人民币7000元，徐某价值1525元的女式黄金戒指1枚,杜某价值共计12840元的女式黄金戒指1枚、男式黄金戒指1枚、女式项链1条、女式手链1条、猴年及羊年纪念币14枚，江某1现金人民币150元。窃后赃物被销赃或丢弃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人钟元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、郁某1、徐某、杜某、江某1陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟元以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值21900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟元所犯罪名成立。被告人钟元归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人钟元退赔被害人陆某400元、郁某17000元、徐某1525元、杜某12840元、江某1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴敏燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民再385号
上诉人(原审被告）：朱延成，男，1976年4月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲浩，男，1990年9月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人朱延成因与被上诉人仲浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民再43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱延成上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回仲浩的一审诉讼请求。事实及理由：1.仲浩出借给晏友爱的涉诉借款，已经于2015年5月18日偿还；2.晏友爱作为本案实际债务人，在出具的说明中也明确认表示其于2015年5月18日归还的17.72万元即是归还本案欠款；3.仲浩称晏友爱于2015年5月18日归还的17.72万元系归还其他欠款，但未举证证明晏友爱与仲浩之间存在其他的真实借款关系，应承担举证不能的法律后果。二审中，朱延成又改称晏友爱于2013年10月25日向仲浩归还的15万元，该笔钱系归还本案借款。
被上诉人仲浩二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
仲浩一审诉讼请求：判令朱延成归还借款15万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实，仲浩与晏友爱之间有多笔借款往来，晏友爱分别于2013年4月26日、2013年5月20日、2013年6月19日向仲浩出具借条三张，借款金额分别为5万元、2万元、6万元，共13万元。上述借款无担保人。2013年10月16日，晏友爱向仲浩借款15万元，并出具借条一张，朱延成为该笔借款提供担保。晏友爱于2015年3月16日出具借条一张，借款117400元，担保人晏明雷。
2015年5月18日沭阳农商银行的转账凭证一张，付款人是晏友爱，收款人是仲浩，金额是17.72万元。
仲浩认为17.72万元是归还13万元借款及利息，朱延成辩解是归还本案借款15万元，晏友爱同意朱延成观点。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。在本案中，晏友爱13万元借款缺乏担保，117400元借款属于担保数额最少的债务，根据规定已归还的17.72万元，应当认定系归还上述两笔欠款，本案的欠款15万元，没有归还，朱延成的担保责任不能免除。朱延成提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因担保借款未约定利息，担保人不承担利息。对仲浩要求朱延成承担利息的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，一审法院判决：朱延成于判决生效之日起10日内给付仲浩款15万元。案件受理费1650元，由朱延成负担。
二审中，朱延成提供晏友爱于2013年10月25日通过中国银行向仲浩汇款15万元的凭据，旨在证明涉诉借款已经归还。
仲浩质证：对汇款凭据的真实性予以认可，但该15万元系归还双方于2013年9月份发生的14.5万元借贷，与本案无关。
为证明自己的上述主张，仲浩向本院提交其在江苏沭阳农村商业银行扎下支行的2013年9月至10月银行流水明细一份，该明细载明：2013年9月24日仲浩提现6万元（仲浩自述其中5万元交付给晏友爱）、2013年9月27日仲浩向晏友爱转账9.5万元。
针对仲浩提供的证据，朱延成质证：对该流水明细真实性、关联性均不予认可。
本院认证：关于朱延成提供的证据，对其真实性予以确认；关于仲浩提供的证据，因该流水明细系金融机构提供，故对其真实性亦予以确认。
根据本案双方当事人在二审中提供的证据，本院认定如下事实：仲浩在2013年9月24日，通过其在江苏沭阳农村商业银行扎下支行账户，提取现金6万元；在2013年9月27日，通过该账户向晏友爱转账9.5万元。晏友爱于2013年10月25日通过中国银行向仲浩汇款15万元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，晏友爱于2013年10月16日向仲浩借款15万元，朱延成为该笔借款提供了担保。现晏友爱未按约归还借款，朱延成应承担连带保证责任。朱延成虽主张涉诉借款已于2013年10月25日归还完毕，但本院不予支持。理由：1.关于还款数额及时间，在本案一审期间及朱延成提交的上诉状中，朱延成均陈述晏友爱支付给仲浩的17.72万元系归还本案借款，还款时间为2015年5月18日，后朱延成在二审中又改称晏友爱本案还款15万元，还款时间为2013年10月25日。对于陈述内容前后不一致，朱延成未作出合理解释。2.在双方当事人于2016年3月28日的通话录音中，朱延成对本案债务未予履行没有提出异议，且希望各方协商解决并多次请求仲浩免除其全部或部分担保责任。3.晏友爱于2013年10月25日向仲浩汇款的15万元，而本案借款的发生时间为2013年10月16日，相距时间很短。结合上述1、2、3项理由，不应认定2013年10月25日的15万元系用于归还2013年10月16日的借款。
在上诉人晏明雷与被上诉人仲浩保证合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日依法作出（2017）苏13民终1922号民事判决，认定晏友爱于2015年5月18日向仲浩给付的177200元系归还双方之间于2013年4月至6月期间发生的130000元借款及该案欠款。据此，应认定晏友爱给付的177200元也与本案15万元借款无关。
综上，朱延成的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人朱延成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年九月八日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共6页
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执991号
申请执行人丁又恒，男，1974年10月9日出生。
被执行人史铁堂。
丁又恒与史铁堂合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘0722民初693号已经发生法律效力。由于被执行人史铁堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁又恒向本院申请强制执行，本院依法受理
本院认为，本案被执行人史铁堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁又恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史铁堂新的财产线索，申请执行人丁又恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年八月十一日
书记员 张强
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1573号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:马宏海，男，系该公司开张支行负责人。
被告:姜怀亮，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：张列果，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告姜怀亮、张列果借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与审判员王浩、助理审判员刘鹏鹏组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人马宏海、被告姜怀亮到庭参加了诉讼，被告张列果经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告姜怀亮向原告下属的开张支行借款49700元，双方约定了还款期限及利率、罚息。经催收，被告将利息清至2015年12月21日，之后被告对本金49700元及剩余利息、罚息未作清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金49700元及利息、罚息，利息和罚息从2015年12月22日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告姜怀亮辩称：借款属实，归还利息的情况以及借据也属实，但我贷款是用于为我所负责的二站垫付利息。我和张列果是夫妻。
被告张列果未作答辩。
经审理查明：姜怀亮、张列果系夫妻关系。2015年6月10日，被告姜怀亮从原告下属开张信用社借款49700元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年6月9日，并约定逾期不还款承担50%罚息。经催收，被告将利息清至2015年12月21日，被告对本金49700元及剩余利息、罚息未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告姜怀亮签名、签章并捺手印的借款借据一份、姜怀亮账户流水一份、被告姜怀亮与张列果户口本复印件一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告姜怀亮从原告处借款49700元，有被告姜怀亮签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告姜怀亮归还借款49700元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告姜怀亮应按约定支付利息、罚息。被告张列果系被告姜怀亮之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告张列果共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告姜怀亮辩称其所借款是用于为自己负责的信贷站客户垫付利息，因原告对此予以否认，被告无相关证据予以证实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告张列果经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜怀亮、张列果自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49700元及利息、罚息（利息自2015年12月22日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年6月10日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042.5元，由被告姜怀亮、张列果共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1573号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:马宏海，男，系该公司开张支行负责人。被告:姜怀亮，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住永济市。被告：张列果，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告姜怀亮、张列果借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与审判员王浩、助理审判员刘鹏鹏组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人马宏海、被告姜怀亮到庭参加了诉讼，被告张列果经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月10日，被告姜怀亮向原告下属的开张支行借款49700元，双方约定了还款期限及利率、罚息。经催收，被告将利息清至2015年12月21日，之后被告对本金49700元及剩余利息、罚息未作清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金49700元及利息、罚息，利息和罚息从2015年12月22日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告姜怀亮辩称：借款属实，归还利息的情况以及借据也属实，但我贷款是用于为我所负责的二站垫付利息。我和张列果是夫妻。被告张列果未作答辩。经审理查明：姜怀亮、张列果系夫妻关系。2015年6月10日，被告姜怀亮从原告下属开张信用社借款49700元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2016年6月9日，并约定逾期不还款承担50%罚息。经催收，被告将利息清至2015年12月21日，被告对本金49700元及剩余利息、罚息未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告姜怀亮签名、签章并捺手印的借款借据一份、姜怀亮账户流水一份、被告姜怀亮与张列果户口本复印件一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告姜怀亮从原告处借款49700元，有被告姜怀亮签名并捺手印的借款借据、账户流水在卷佐证。现借款到期，原告要求被告姜怀亮归还借款49700元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告姜怀亮应按约定支付利息、罚息。被告张列果系被告姜怀亮之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告张列果共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告姜怀亮辩称其所借款是用于为自己负责的信贷站客户垫付利息，因原告对此予以否认，被告无相关证据予以证实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告张列果经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜怀亮、张列果自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49700元及利息、罚息（利息自2015年12月22日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2016年6月10日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.5元，由被告姜怀亮、张列果共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武审 判 员  王 浩助理审判员  刘鹏鹏二〇一七年二月七日书 记 员  叶夏草
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第115号
罪犯杨方文，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬余刑初字第235号刑事判决，以被告人杨方文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨方文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨方文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨方文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨方文减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2098号
原告：来秀荣，女，1945年11月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告来秀荣与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5746元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1996年11月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5746元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告来秀荣垫付的医疗保险费5746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1191号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人仲某，男，1983年11月14日出生，汉族，住本市长宁区。
辩护人成剑桥、苏小虎，上海康腾律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕978号起诉书指控被告人仲某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人成剑桥、苏小虎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年6月至7月间，被告人仲某向被害人童某谎称可以通过请托等方式招聘童某进入春秋航空股份有限公司做空姐，先后多次骗取童某请托费共计人民币15万元。
2016年9月28日，被告人仲某经公安机关电话传唤后到公安机关投案自首，如实供述了上述事实并退赔被害人损失，取得被害人谅解。
以上事实，被告人仲某在庭审中无异议，且有被害人童某陈述、银行转账记录、微信聊天记录截图、证人夏某某、顾某某证言、到案经过、谅解书和被告人仲某供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人仲某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚；退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人仲某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人仲某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03158号
原告：刘松梅，女，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：甘松峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住址。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律服务工作者。执业证号码：31203011105683。
被告：蒋庆力，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。组织机构代码证号码：72631838-4。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号码：13416201210358984。
被告：聂小飞，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。组织机构代码证号码：85194231-1。
负责人：吕亮，该公司总经理。
本院在审理原告刘松梅、甘松峰诉被告蒋庆力、聂小飞、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘松梅、甘松峰于2014年10月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告蒋庆力、聂小飞、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。本院认为：原告刘松梅、甘松峰的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘松梅、甘松峰撤回起诉。
案件受理费3243元，减半收取1621.50元，由原告刘松梅、甘松峰负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 龚 湃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初935号
原告：何继年，男，1958年6月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李祺，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：吴建辉，男，1957年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告何继年与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告于2017年10月16日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何继年撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费用350元，共计2500元（以上费用原告以预交），由原告何继年负担。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十月十六日
代书 记员 彭艺君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1983号
原告：石海玲，女，1967年8月10日出生，汉族，住范县。
委托代理人：孙祺深，男，1996年8月28日出生，汉族，住范县，系原告之子。
被告：尚士涛，男，1982年6月18日出生，汉族，住范县新区。
被告：高红，女，1976年3月3日出生，汉族，住范县新区。
原告石海玲诉被告尚士涛、高红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琪深到庭参加诉讼,被告尚士涛、高红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石海玲向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告尚士涛偿还原告借款本金5万元；2.被告高红对上述借款本金承担连带责任。事实和理由：2014年8月22日，被告尚士涛向原告石海玲借款现金5万元，并出具借条，被告高红对借款承担连带责任，双方未约定还款日期。原告多次向两被告催要借款，要求两被告偿还借款，两被告以种种理由不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条（含收到条）一份。2.证人石某到庭证言。对原告提交的二组证据本院认定如下：原告提交的二组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告尚士涛向原告借款现金5万元，并出具借条。双方未约定借款期限和利率。被告高红为借款提供担保责任。后原告多次催要借款，两被告以种种理由不予偿还。
本院认为，被告尚士涛向原告石海玲借款5万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。故原告请求被告尚士涛偿还借款本金5万元的请求合理、合法，本院予以支持。被告人高红在借条中签担保字并按有手印，故原告请求被告高红对借款本金承担连带偿还责任合法合理，本院予以支持。
综上所述，原告石海玲请求被告尚士涛偿还借款本金5万元合理、合法，本院予以支持。被告高红为上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚士涛于本判决生效后十日内偿还原告石海玲借款5万元；
二、被告高红对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告尚士涛、高红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈隆达
二〇一七年七月二十五日
书记员 范晓慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初188号
原告高海义，男，汉族，1966年3月2日生，农民，现住前郭县。
委托诉讼代理人孙化一，系松原市中信法律服务所法律工作者。
被告高海臣，男，汉族，1963年12月10日，农民，现住前郭县。
原告高海义与被告高海臣保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海义及其委托代理人孙化一到庭参加诉讼，被告高海臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高海义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26000元，并自2017年1月1日日起至给付之日按照年利率6%计算利息。2016年2月3日，张艳辉、赵丽慧（系夫妻）向原告借款26000元，并出具借据一枚，约定还款期限为2016年12月30日，担保人为高海臣。到期后被告未偿还，现张艳辉、赵丽慧不知去向，故起诉要求担保人高海臣承担连带给付责任，偿还借款26000元，并自2017年1月1日日起至给付之日按照年利率6%计算利息。
高海臣未出庭答辩。
经审理认定事实如下：2016年2月3日，张艳辉、赵丽慧（系夫妻）向原告借款26000元，并出具借据一枚，约定还款期限为2016年12月30日，担保人为高海臣。到期后未偿还。
本院认为，高海臣未出庭答辩，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的后果，原告要求被告承担担保责任给付借款，并向法庭提供了借条一枚，能够证明被告是担保人，借款人到期未偿还借款。担保人承担连带责任。应当给付借款，因而，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因协议书上没有约定，视为不支付利息，利息应从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高海臣于判决生效后立即给付原告高海义借款本金26000元，并从2017年1月3日起按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年五月十五日
书记员 吕金平
—2—
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0105执89号
郑州新世纪物业服务有限公司：
你与文海朝劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105执10114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文海朝于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月三日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4637号
申请执行人：深圳市节节高建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路42区146-147栋1楼101-103号。
法定代表人：荀胜利，总经理。
委托代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被执行人：杨载腾，男，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址四川省平昌县，
原告深圳市节节高建材有限公司与被告杨载腾合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）粤0111民初3842号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一、于本判决生效之日起五日内，被告杨载腾向原告深圳市节节高建材有限公司支付合同款30万元；二、驳回原告深圳市节节高建材有限公司的其他诉讼请求。权利人深圳市节节高建材有限公司于2017年5月25日以杨载腾逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为300000元，本案执行费为4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人杨载腾名下没有财产可供执行。本院已将被执行人杨载腾列入失信人名单。2017年8月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4637号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1080号
申请执行人：胡，男，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
申请执行人：谢，女，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
申请执行人：姚某，女，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
申请执行人：胡某，女，，汉族，小学在学，住北京市朝阳区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人：程，经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人：黄，总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人：李，总经理。
本院在执行胡进朗、谢广芬、姚某、胡某与中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自动履行完毕义务为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一七年四月二十日
书记员 刘慧莹
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保27号
申请执行人：济宁金圣基础工程有限公司。
被申请执行人：山东现代达驰建筑安装有限公司、济宁市正德置业有限公司。
济宁金圣基础工程有限公司与山东现代达驰建筑安装有限公司、济宁市正德置业有限公司合同纠纷一案，本院已根据济宁金圣基础工程有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初681号民事裁定书立案执行，于2018年2月9日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年二月九日
书记员 李希童
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9339号
原告刘铁军，农民。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市宝坻区乾喜电脑经营部，地址，天津市宝坻区九园公路北侧王卜庄段。
经营者孙淑艳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区乾喜电脑经营部，身份证号码不详。
被告孙淑艳，身份情况同被告天津市宝坻区乾喜电脑经营部经营者孙淑艳。
原告刘铁军与被告天津市宝坻区乾喜电脑经营部（以下简称乾喜电脑经营部）、孙淑艳承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托代理人张连江到庭参加了诉讼。被告乾喜电脑经营部、孙淑艳经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁军及其委托代理人诉称，被告孙淑艳系被告乾喜电脑经营部经营者，原告从事水暖空调安装生意。2014年4月，被告孙淑艳找到原告，双方达成口头协议，原告承揽了被告孙淑艳的水暖空调安装工程。工程完工后，经双方核算，被告拖欠原告工程款40000元，扣除被告已付8300元，下欠原告31700元未付。2015年6月14日，被告孙淑艳为原告出具了加盖被告乾喜电脑经营部公章的欠据，并承诺该欠款于2015年10月份结清。此后，原告多次找被告催要欠款，被告一直未付。故原告起诉要求二被告共同给付原告工程款31700元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告乾喜电脑经营部给付原告工程款31700元。
被告乾喜电脑经营部、孙淑艳未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙淑艳系被告乾喜电脑经营部经营者，原告经营水暖空调安装生意。2014年4月，被告孙淑艳以乾喜电脑经营部经营者的名义找到原告，要求原告为其安装水暖空调。工程完工后，经双方核算，被告乾喜电脑经营部于2015年6月14日为原告出具了加盖公章的欠据一份，该欠据内容为：“今由乾喜电脑法人（孙淑艳）2014年4月份安装水暖空调工程款40000万元整肆万元整。已付8300元捌仟叁佰元整，剩余31700元叁万壹仟柒佰元整，于2015年10月份尽量结清”。
上述事实有原告当庭陈述，被告乾喜电脑经营部为原告出具的加盖公章的欠据等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告乾喜电脑经营部出具的加盖公章的欠据一份，并就欠款过程做了详细说明，本院确认原告与被告乾喜电脑经营部之间存在承揽合同关系及被告乾喜电脑经营部拖欠原告报酬31700元之事实。既然原告与被告乾喜电脑经营部之间存在承揽合同关系，双方均应按照约定及时履行各自的义务。原告将被告乾喜电脑经营部承包的水暖空调工程安装完毕，被告乾喜电脑经营部理应及时付清相应报酬。被告未及时付清报酬应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告乾喜电脑经营部给付报酬31700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告乾喜电脑经营部、孙淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区乾喜电脑经营部于判决生效后立即给付原告刘铁军报酬31700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，保全费350元，合计647元，由被告天津市宝坻区乾喜电脑经营部负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初151号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人文凯，男，1997年4月1日出生，住宣汉县。2015年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宣汉县公安局刑事拘留；同月31日被依法逮捕；2016年4月1日被宣汉县人民检察院决定取保候审；2016年10月21日经宣汉县人民法院决定逮捕，同月25日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人文凯犯聚众斗殴罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员李德出庭支持公诉，被告人文凯到庭参加诉讼。在审理过程中，宣汉县人民检察院于2016年10月13日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理本案，本院于同日作出延期审理决定；后宣汉县人民检察院于2016年10月21日补充侦查完毕，建议恢复审理本案，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控，2015年11月27日凌晨,蒋某、彭杨坤、桂某、陈某、汤某等人为朋友“龙龙”饮酒庆生。回家途中，彭杨坤遇家人并发生争吵抓扯。蒋某上前劝阻，被彭杨坤误打一耳光。后蒋某到网吧找其朋友袁某某（系袁某，案发时未满14周岁）、杨某玩耍，期间谈到自己被误打。袁某某不服，�求打回来，遂让蒋某邀约彭杨坤、桂某等人来到民歌广场，袁明浩亦邀约了杨某、陈某、王屹（另案处理）同蒋某一同来到民歌广场。袁明浩让蒋某指认出彭杨坤，王屹和陈某遂挽着彭杨坤的肩膀往滨河路走，王屹亮出匕首恐吓彭杨坤，杨某等人上前用脚蹬彭杨坤，双方开始打斗。陈某见状，从花坛拿起木质护栏板打王屹等人，意图救出彭杨坤。木板（棒）击中王屹头部，王屹半昏迷倒地。双方停止打斗，各自开始打电话邀约人，彭杨坤打电话邀约汤某，袁某某邀约了文凯、“阿池”，并让杨某去抱来了砍刀。彭杨坤等人见到砍刀，分散而逃，袁某等人追逐未果，后汤某携带钢管赶到，被告人文凯等人也赶到现场。双方说了几句就动手打起来，汤某寡不敌众，躲进一辆老式桑塔纳车内，袁某等人砸车后离开。目前，该车辆信息无法查到。经宣汉县公安局物证鉴定�鉴定，汤某的受伤程度为轻伤二级。
上述事实，检察机关提供的相应的证据，并认为被告人文凯持械积极参加聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。案发后，被告人文凯有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人文凯对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月26日晚，蒋某、彭杨坤、桂某、陈某、汤某等人（均另案处理）一起在宣汉县东乡镇项山茶厂为朋友陈雷（外号“龙龙”）吃饭庆生。其间，彭杨坤家人多次打电话叫彭回家。凌晨零时许，彭杨坤吃完饭回家行至宣汉县东乡镇王家坝路段遇见其家人并与家人发生争吵抓扯，同行的蒋某便上前劝阻，被彭杨坤误打一耳光。后蒋某到东乡镇民歌广场附近的“梦工厂网吧”�其朋友袁某（生于2001年3月13日）、杨某（另案处理）等人玩耍，其间谈到自己被彭杨坤误打一事，袁明浩提出要打回来出口气，遂让蒋某给彭杨坤打电话要彭到民歌广场来。同时，袁明浩骑摩托车从东乡镇“万象城”载来王屹、陈某（另案处理）二人相助，五人在民歌广场等候彭杨坤前来。后彭杨坤、桂某、陈某等人来到民歌广场，袁某叫蒋某指认出打他耳光的彭杨坤后，袁某挽着彭杨坤的臂膀往滨河路方向走，王屹则亮出匕首恐吓彭杨坤，杨某、陈某紧随其后，杨某用脚踹彭杨坤。与彭杨坤一同前来的陈某见状，便从附近花坛拿起一木棒击打袁某一方人员，木棒击中王屹头部，致其倒地。后双方各自打电话邀约人员前来帮忙，彭杨坤打电话邀约了汤某，袁明浩打电话邀约了被告人文凯和“阿池”、郭元等人，并让杨某去东乡镇二完小附近抱来了藏匿的5把砍刀和1把匕首。袁明浩、杨某、陈某、蒋某等人各持一把砍刀追打彭杨坤、桂某、陈某等人。彭杨坤等人分散而逃，逃至东乡镇滨河路西城派出所附近路段时，彭杨坤邀约的汤某携带钢管来到现场，袁明浩打电话邀约的被告人文凯等人也来到现场。汤某自称：“我叫冬冬，你们想做啥子嘛。”袁某回答：“我叫袁某，是小川的侄儿，你想做啥子嘛。”被告人文凯用刀指着汤某，问杨某是不是汤打的，杨某回答是他们一伙的打的。汤某答道：“是又郎凯，不是又郎凯。”此时，袁某便一刀砍向汤某。随即，被告人文凯以及杨某、陈某、蒋某等人便持砍刀将汤某围住并用砍刀砍汤某，致汤某右侧额顶部、右侧耳部、右肩背部、右手背部被砍伤，右手第五掌骨开放性骨折。汤某亦手持钢管进行还击，因寡不敌众，便躲进旁边一辆桑塔纳轿车内。被告人文凯以及杨某、陈某、袁明浩等人将桑塔纳轿车的车窗玻璃砸烂后逃离现场。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，汤某的损伤程度为轻伤二级。2015年12月18日，被告人文凯主动到宣汉县公安局西城派出所投案自首。2016年3月21日，被告人文凯以及陈某等人共同赔偿了汤某医疗费等各项经济损失共计人民币3万元，汤某对文凯、陈某等人已表示了谅解。
上述事实，被告人文凯在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、人口信息查询、收条、谅解书和证人蒋某、袁某、桂某、陈某、汤某、杨某、陈某的证言，宣汉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书和辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文凯接受他人邀约参与斗殴，在聚众斗殴过程中持械积极参与斗殴，并伙同他人共同将汤某砍伤，致汤某轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，妨害了�会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人文凯犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定性准确，予以确认。被告人文凯在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人文凯与本案的伤者就民事赔偿事宜已达成协议，并已支付兑现，已取得伤者的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人文凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人文凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张垭兰
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初680号
申请人：容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路189号。
法定代表人封君喜，理事长。
被申请人：马剑武，男，1978年11月30日出生，住广西容县。
被申请人：肖春平，女，1978年7月10日出生，住广西容县。
被申请人：马剑逸，男，1976年12月24日出生，住广西容县。
本院在审理申请人容县农村信用合作联社与被申请人马剑武、肖春平、马剑逸金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出申请，请求对登记在被申请人马剑武、马剑逸名下的房地产【位于广西容县容州镇北门街33号】采取查封措施。申请人提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使本案的裁判文书生效后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对登记在被申请人马剑武、马剑逸名下的房地产【位于广西容县容州镇北门街33号，土地证号：容国用（2006）第1701014**号，房屋证号：容县房权证容房字第××号、容县房容房共字第00008488号】予以查封。查封期间，不得转让、赠与或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李宏江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁倩宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10022号
原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场23幢601室。
法定代表人：高伯余，该公司董事长。
委托代理人：王漾，男，1987年6月4日生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：强静，男，1987年10月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京北泰房产经纪有限公司（以下简称北泰房产公司）与被告强静居间合同纠纷一案，本案受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告北泰房产公司委托代理人王漾、被告强静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北泰房产公司诉称，2016年9月9日，在原告北泰房产公司居间下，被告强静与卖房人钱磊达成房屋买卖协议并签订房地产买卖中介合同，被告向原告及卖房人出具了《购房者有关贷款的事项明细表》。按照合同约定，被告以1480000元的价格购买卖房人钱磊、汪冰洋位于南京市××新区星火××路××室；被告应于合同签订当日向原告支付佣金35520元，后经协商，佣金数额调整为35000元，支付时间变更为原告完成本合同约定的被告委托事项。合同签订后，被告以其信用记录不好为由，拒绝原告签署银行贷款文本提交银行预审的建议，经过原被告双方及卖房人协商，2016年10月12日，原被告双方及卖房人签署了相关补充协议，该协议约定，被告以其妻子张静的名义申请银行贷款，继续购买涉案房屋，但卖方需要给其一个月贷款审批时间。随后被告又以其妻子不愿购买涉案房屋、不配合卖方签署银行贷款文本提交银行预审批为由拒绝购买涉案房屋。由于卖房人钱磊急于售房，2016年10月19日，原被告双方及卖房人签署了《<房地产买卖中介合同>解除协议》。在被告与卖房人协商解除合同时，原告在场并提出佣金问题，被告表示回去商量，但一直没有解决。因此，原告请求判令：1、被告强静支付原告中介佣金35000元；2、被告强静支付原告违约金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告强静辩称，涉案房屋的房屋买卖合同与卖房人已经协商解除，与原告协商未果，原告的诉讼请求过高。
经审理查明，2016年9月9日，在原告北泰房产公司（丙方）居间下，案外人钱磊、汪冰洋（甲方）与被告强静（乙方）签订《房地产买卖中间合同》。该合同约定：被告强静购买案外人钱磊、王冰洋名下的位于南京市××新区星火××路××室不动产，建筑面积80.41平方米，房屋售价1480000元；乙方于2016年9月9日前支付甲方定金10000元，于2016年9月30日前借甲方460000元用于解押，丙方完成合同约定的乙方委托事项包括购房及办理产权证、房屋交付、贷款、土地使用证，乙方按照售房款的2.4%、具体数额为35520元支付丙方佣金和代办费，支付时间为合同签订当日前。后经原被告双方协商，佣金确认书中最终确定佣金数额为35000元。合同还约定，三方商定，无正当理由不履行合同的，违约方应当按照标的额的20%，计296000元支付给各守约方。庭审中原告自愿将违约金主张的数额调整为20000元。
另查明，截至�讼时止，被告强静一直未支付中介费。庭审中，原被告双方均认可由于被告征信问题，首付比例由三成提高到六成，导致合同无法继续履行。被告与卖房人已协商解除房屋买卖合同。
以上事实由原告提供的《房地产买卖中介合同》、佣金确认书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定履行居间义务，促成合同的签订，现由于被告强静自身征信问题导致《房地产买卖中介合同》最终无法继续履行，系被告存在违约行为，应当承担违约责任。
关于原告的诉讼请求：1、被告强静支付原告中介佣金35000元。本院认为，原告北泰房产公司虽促成了涉案房屋买卖合同的订立，但由于被告强静的原因，买卖双方终止了继续履行合同�被告强静应当支付原告已履行合同约定义务部分的中介佣金。原告未提供证据证明其中介佣金的支出，结合合同履行的实际情况，酌定被告强静支付原告中介佣金3000元。
被告强静支付原告违约金20000元。被告认为原告的诉求过高，本院认为，原告应当承担违约责任，但合同约定的违约金的计算依据是房屋的交易价格，而原、被告约定的中介佣金仅35000元，原告的此项主张明显过高，酌定被告支付原告违约金7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告强静于本判决生效之日起支付原告南京北泰房产经纪有限公司居间费3000元、违约金7000元，合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告强静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 倪敬芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初10022号原告：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场23幢601室。法定代表人：高伯余，该公司董事长。委托代理人：王漾，男，1987年6月4日生，汉族，住湖北省浠水县。被告：强静，男，1987年10月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京北泰房产经纪有限公司（以下简称北泰房产公司）与被告强静居间合同纠纷一案，本案受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告北泰房产公司委托代理人王漾、被告强静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北泰房产公司诉称，2016年9月9日，在原告北泰房产公司居间下，被告强静与卖房人钱磊达成房屋买卖协议并签订房地产买卖中介合同，被告向原告及卖房人出具了《购房者有关贷款的事项明细表》。按照合同约定，被告以1480000元的价格购买卖房人钱磊、汪冰洋位于南京市××新区星火××路××室；被告应于合同签订当日向原告支付佣金35520元，后经协商，佣金数额调整为35000元，支付时间变更为原告完成本合同约定的被告委托事项。合同签订后，被告以其信用记录不好为由，拒绝原告签署银行贷款文本提交银行预审的建议，经过原被告双方及卖房人协商，2016年10月12日，原被告双方及卖房人签署了相关补充协议，该协议约定，被告以其妻子张静的名义申请银行贷款，继续购买涉案房屋，但卖方需要给其一个月贷款审批时间。随后被告又以其妻子不愿购买涉案房屋、不配合卖方签署银行贷款文本提交银行预审批为由拒绝购买涉案房屋。由于卖房人钱磊急于售房，2016年10月19日，原被告双方及卖房人签署了《解除协议》。在被告与卖房人协商解除合同时，原告在场并提出佣金问题，被告表示回去商量，但一直没有解决。因此，原告请求判令：1、被告强静支付原告中介佣金35000元；2、被告强静支付原告违约金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告强静辩称，涉案房屋的房屋买卖合同与卖房人已经协商解除，与原告协商未果，原告的诉讼请求过高。经审理查明，2016年9月9日，在原告北泰房产公司（丙方）居间下，案外人钱磊、汪冰洋（甲方）与被告强静（乙方）签订《房地产买卖中间合同》。该合同约定：被告强静购买案外人钱磊、王冰洋名下的位于南京市××新区星火××路××室不动产，建筑面积80.41平方米，房屋售价1480000元；乙方于2016年9月9日前支付甲方定金10000元，于2016年9月30日前借甲方460000元用于解押，丙方完成合同约定的乙方委托事项包括购房及办理产权证、房屋交付、贷款、土地使用证，乙方按照售房款的2.4%、具体数额为35520元支付丙方佣金和代办费，支付时间为合同签订当日前。后经原被告双方协商，佣金确认书中最终确定佣金数额为35000元。合同还约定，三方商定，无正当理由不履行合同的，违约方应当按照标的额的20%，计296000元支付给各守约方。庭审中原告自愿将违约金主张的数额调整为20000元。另查明，截至�讼时止，被告强静一直未支付中介费。庭审中，原被告双方均认可由于被告征信问题，首付比例由三成提高到六成，导致合同无法继续履行。被告与卖房人已协商解除房屋买卖合同。以上事实由原告提供的《房地产买卖中介合同》、佣金确认书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定履行居间义务，促成合同的签订，现由于被告强静自身征信问题导致《房地产买卖中介合同》最终无法继续履行，系被告存在违约行为，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求：1、被告强静支付原告中介佣金35000元。本院认为，原告北泰房产公司虽促成了涉案房屋买卖合同的订立，但由于被告强静的原因，买卖双方终止了继续履行合同�被告强静应当支付原告已履行合同约定义务部分的中介佣金。原告未提供证据证明其中介佣金的支出，结合合同履行的实际情况，酌定被告强静支付原告中介佣金3000元。被告强静支付原告违约金20000元。被告认为原告的诉求过高，本院认为，原告应当承担违约责任，但合同约定的违约金的计算依据是房屋的交易价格，而原、被告约定的中介佣金仅35000元，原告的此项主张明显过高，酌定被告支付原告违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告强静于本判决生效之日起支付原告南京北泰房产经纪有限公司居间费3000元、违约金7000元，合计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告强静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  谢 明人民陪审员  姜桂兰人民陪审员  倪敬芳二〇一七年五月四日书 记 员  胡 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第596号
原告：余××。
委托代理人：胡××。
被告：严××。
原告余××诉被告严××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年8月5日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于
同年8月29日公开开庭审理。原告的委托代理人及被告到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系淳安县千合建材商店业主。2012年
，被告多次从原告商店购买工程用各式木板。2012年7月27日
，双方经结算，被告尚欠原告货款160000元，向原告出具一份
欠条，约定：于2012年8月30日前付清货款，逾期则按月息三
分计算利息。被告分别于2013年4月5日、6月6日各支付货款10
000元，尚欠140000元货款。起诉请求：一、判令被告支某某
告货款140000元，并承担自2012年8月31日起至货款付清之日
止按年利率6%的四倍计算的逾期利息；二判令被告承担本案的
诉讼费。
被告答辩称：原告起诉的情况属实。被告愿意支付拖欠
的货款并承担相应的违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1份（原件），
拟证明被告向原告购买木板材料，拖欠货款160000元，约定于2012年8月30日前付清，逾期按月利率3%计算利息。被告于201
3年4月5日、6月6日分别支付10000元货款的事实。
被告对原告提供的证据无异议，其未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合
证据法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原
告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间为买卖合同关系。被告出具欠条
对价款进行确认，并约定付款期限。被告应该按照约定支付货
款，逾期后，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期支付货款
，则按月利率3%计算逾期利息，原告在诉讼请求中自愿将逾期
利息调整至按年利率6%的四倍计算，符合法律规定，也未超过
双方的约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告严××于本判决生效之日起十日内支某某告余××
货款140000元并承担该款自2012年8月31日起至本生效判决确
定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告严××负
担。原告余××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
；被告严××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负
担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安
县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人�法院预交上诉案件受理费
3800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨
分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐
号1202024409008802968）。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐小庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第596号
原告：余筱香。
委托代理人：胡林娟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：严享法。
原告余筱香诉被告严享法买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年8月29日公开开庭审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系淳安县千合建材商店业主。2012年，被告多次从原告商店购买工程用各式木板。2012年7月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款160000元，向原告出具一份欠条，约定：于2012年8月30日前付清货款，逾期则按月息三分计算利息。被告分别于2013年4月5日、6月6日各支付货款10000元，尚欠140000元货款。起诉请求：一、判令被告支付原告货款140000元，并承担自2012年8月31日起至货款付清之日止按年利率6%的四倍计算的逾期利息；二判令被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：原告起诉的情况属实。被告愿意支付拖欠的货款并承担相应的违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1份（原件），拟证明被告向原告购买木板材料，拖欠货款160000元，约定于2012年8月30日前付清，逾期按月利率3%计算利息。被告于2013年4月5日、6月6日分别支付10000元货款的事实。
被告对原告提供的证据无异议，其未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间为买卖合同关系。被告出具欠条对价款进行确认，并约定付款期限。被告应该按照约定支付货款，逾期后，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期支付货款，则按月利率3%计算逾期利息，原告在诉讼请求中自愿将逾期利息调整至按年利率6%的四倍计算，符合法律规定，也未超过双方的约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告严享法于本判决生效之日起十日内支付原告余筱香货款140000元并承担该款自2012年8月31日起至本生效判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告严享法负担。
原告余筱香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严享法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐小庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3577号
原告：莫黄雄，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告：邱琳靖，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
被告：徐守清，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
原告莫黄雄与被告邱琳靖、徐守清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫黄雄的委托诉讼代理人黄宏勇、被告徐守清到庭参加诉讼，被告邱琳靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫黄雄向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金220000元及利息（利息计算：以220000元为本金，自2013年12月10日起至清偿借款本金及利息之日止，按照年利率30%计付利息）。截止2016年8月10日利息为176000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告邱琳靖与被告徐守清是夫妻关系。2013年12月10日，被告邱琳靖以经营资金不足为由，借到原告220000元，被告邱琳靖向原告出具借条一张，约定借期从2013年12月10日起至2014年12月10日止，借期利息按照月利率2.5%计息，每月12日支付利息，到期还清本息。自2014年1月10日至今，原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息，被告没有按照约定向原告偿还借款本金及支付利息。被告邱琳靖与被告徐守清系夫妻关系，被告徐守清应当对被告邱琳靖在双方婚姻关系存续期间的借贷承担共同偿还义务。为维护自身的合法权益，望法院判如所请。被告邱琳靖未作答辩。
被告徐守清辩称，邱琳靖已将款项从工商银行账户汇入原告妻子黄凤惠邮政银行账户62×××19，借款本息已经还清。
本院经审理认定事实如下：被告邱琳靖因经营需要资金周转，于2013年12月10日立写借条向原告借款220000元，双方约定：借款按月利率2.5%计息，每月12日结息，借款期限从2013年12月10日至2014年12月10日。原告于2013年10月11日通过银行汇入邱琳靖行账户220000元。被告徐守清提供邱琳靖的银行流水账凭证，证实邱琳靖分别于2014年1月10日偿还利息13800元，2014年1月13日偿还利息2200元，2014年2月8日偿还利息16000元，2014年3月11日偿还利息16000元，2014年4月9日偿还利息16000元，2014年5月11日偿还利息16000元，2014年5月13日偿还本金50000元，2014年6月10日偿还利息14750元，2014年7月10日偿还利息14750元，2014年8月9日偿还利息14750元，2014年9月11日偿还利息14750元，2014年10月10日偿还利息和合作分红84750元（其中70000元是分红），2014年11月14日偿还利息14750元，2014年12月11日偿还利息14750元，2015年1月13日偿还利息14750元，2015年2月10日还利息14750元。2015年2月11日偿还本金170000元，上述款项均是从邱琳靖银行账户汇入原告妻子黄凤惠邮政银行账户62×××19，并主张邱琳靖已经还清借款本息。原告对被告邱琳靖的汇款凭证质证后，认为有些还款部分与本案无关，被告偿还的利息是原告与锦泰物流公司之间借款的分红和利息，并不是本案的。被告邱琳靖还款550000元，有部分是支付借款的利息，被告邱琳靖还款170000元与本案无关。
本院认为，本案诉辩双方争议的焦点是被告邱琳靖是否还清借款本息。被告徐守清提供邱琳靖的银行流水账凭证，证实邱琳靖已经还清借款本息，原告虽然否认，但未能提供证据反驳被告徐守清的主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案查明的事实，原告否认被告徐守清的主张，同时提出新的事实主张，原告负有举证责任，但原告不能提供有效证据证明其主张，原告应承担不利的后果。据此，被告徐守清主张邱琳靖已还清借款本息，证据充分，本院予以采信。综上所述，原告要求被告邱琳靖、徐守清归还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告莫黄雄的诉讼请求。
案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告莫黄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7240元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一六年十一月十五日
书记员 农燕新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1030号
原告：赵心英，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫少宁。
被告：莫少宁，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：李翠荣，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告赵心英诉被告广州市魁宝食品有限公司、莫少宁、李翠荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告先后签订了3份《借款合同》，具体如下：2014年4月10日签订编号00014041002《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期1年，即从2014年4月10日起至2015年4月9日止，年利率为24%；2014年7月10日签订编号00014071014《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期1年，即从2014年7月10日起至2015年7月9日止，年利率为24%；2014年12月18日签订编号00014121892《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期1年，即从2014年12月18日起至2015年12月17日止，年利率为24%。以上《借款合同》合共借款60000元，被告从2015年2月份开始至今没有清还借款及每月的利息。现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告一签订的《借款合同》；2、被告一向原告偿还借款42500元及利息2550元（暂计至2015年4月30日，顺延至借款实际清偿之日止），共计45050元；3、被告二承担被告一向原告偿还上述借款及利息的连带偿还责任；4、被告三承担被告一向原告偿还上述借款及利息的连带偿还责任；5、被告一、二、三承担本案的全部诉讼费用。
经审查，2014年4月10日，原告与被告签订编号00014041002《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期1年，即从2014年4月10日起至2015年4月9日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到10000元的《收据》。被告向原告出具的《还款计划表》约定被告从2014年5月至2015年4月每月向原告支付借款本息1035元。
2014年7月10日，原告与被告签订编号00014071014《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期1年，即从2014年7月10日起至2015年7月9日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到20000元的《收据》。被告向原告出具的《还款计划表》约定被告从2014年8月至2015年7月每月向原告支付借款本息2070元。
2014年12月18日，原告与被告签订编号00014121892《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期1年，即从2014年12月18日起至2015年12月17日止，年利率为24%。次日，被告向原告出具了收到30000元的《收据》。被告向原告出具的《还款计划表》约定被告从2015年1月至2015年12月每月向原告支付借款本息3100元。
原告表示被告从2015年2月份开始没有按月支付借款的本金及利息。现被告下落不明。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李翠荣是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李翠荣非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李翠荣非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵心英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2505号
原告：陶某，男，1993年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，女，1995年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某与被告王某同居子女抚养纠纷一案中，原告陶某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陶某减半负担100元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1459号
申请执行人：杜金花，女，1974年10月10日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区丹阳办事处刘庙社区铁路家属院3号楼1单元131室。统一社会信用代码：9137170057045256X8。
法定代表人：张恩营，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5684号民事判决书立案执行杜金花与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息。本院进行了车辆、房产，存款等查询，均没查找到有所价值的执行信息，申请人亦未提供可供执行财产线索，已发布信用惩戒信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初5684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1459号申请执行人：杜金花，女，1974年10月10日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区丹阳办事处刘庙社区铁路家属院3号楼1单元131室。统一社会信用代码：9137170057045256X8。法定代表人：张恩营，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5684号民事判决书立案执行杜金花与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息。本院进行了车辆、房产，存款等查询，均没查找到有所价值的执行信息，申请人亦未提供可供执行财产线索，已发布信用惩戒信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初5684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十一月二十九日书记员  赵鲁南
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2173号
原告杨学恩，男，汉族，1954年9月26日出生，住沧州市海兴县。
委托代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告付强，男，1978年9月12日出生，住沧州市新华区。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司。
负责人李玉田，该公司总经理。
组织机构代码：72445345-1。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
本院在审理原告杨学恩与被告付强、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学恩撤回对被告付强、华泰财产保险有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费317元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜彦博
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3581号
申请执行人:沈红梅，女,1968年10月8日生,汉族,住丹阳市。
被执行人：陈发春，男,1954年1月15日生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
本院在执行申请执行人沈红梅与被执行人陈发春民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月10日达成和解协议，由被执行人自2018年4月始，每月给付500元至付清时止。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初5723号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3581号申请执行人:沈红梅，女,1968年10月8日生,汉族,住丹阳市。被执行人：陈发春，男,1954年1月15日生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。本院在执行申请执行人沈红梅与被执行人陈发春民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月10日达成和解协议，由被执行人自2018年4月始，每月给付500元至付清时止。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初5723号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉辉审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年四月二十八日书记员  应 峰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第161号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：朱旭春
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第161号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年六月三日
书记员 胡静娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第402号
原告朱贤荣，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告中英人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市总府路**号总府大厦**层及**层。
负责人王珏，中英人寿保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
第三人四川恒光保险代理有限公司。住所地：四川省广安市城南利民南路***号东阳大厦*楼。
法定代表人张久林，四川恒光保险代理有限公司总经理。
原告朱贤荣与被告中英人寿保险有限公司四川分公司、第三人四川恒光保险代理有限公司保险合同纠纷一案,原告朱贤荣于2011年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱贤荣自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱贤荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱贤荣负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年五月九日
书 记 员 高娜