wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第255号
上诉人（一审被告）梧州市美佳乐商业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被上诉人（一审原告）李杰兰，女，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司因与被上诉人李杰兰租赁合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司的委托代理人邱毅、李富章，被上诉人李杰兰的委托代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告承租了包括原告在内的世纪商厦二楼共71个商铺开设美佳乐超市。2011年8月5日，原告李杰兰（甲方）与被告美佳乐公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定乙方承租甲方世纪商厦218号商铺，租赁合同期限从2011年8月5日起至2015年12月31日止，合同约定了第一年租金为8040元、第二年19823元、第三年21963元、第四年和第五年均为24103元（即每月2008.60元），每月5日前支付上个月的租金，如乙方拖欠租金，从第16天起按每日1%向甲方支付滞纳金，合同还约定如乙方有下列违约情形之一的，甲方可以终止合同，乙方应当赔偿三个月租金及前款约定的违约金：（1）承租人利用承租商铺进行严重犯法及犯罪活动，受到政府查处的；（2）承租人连续拖欠租金超过3个半月的；（3）在甲方没有违反合同约定的情况下解除合同等内容。签订合同后，被告一直按合同约定向原告支付租金至2014年2月。2014年2月中旬，被告以经营不善为由，口头通知各承租户要求解除合同，并承诺按双方签订的租赁合同赔偿三个月租金作为违约金。2014年3月5日，被告将世纪商厦二楼71间商铺用玻璃分隔装饰，2014年4月20日竣工验收，被告通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙。自2014年2月17日起至本案庭审结束，世纪商厦二楼71户商铺中已有63户商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回各自的商铺及钥匙，尚有原告等8户业主未签订解除《租赁合同》的协议。在诉讼过程中，原告将其请求“一、被告继续履行与原告签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》；二、判令被告从2014年3月起，按约定逐月支付租金共43118元；三、本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求变更为：一、解除原告与被告签订的租赁合同；二、被告向原告支付自2014年3月起至本案判决生效止的租金；三、被告赔偿原告3个月租金共6025.70元；四、被告自2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%的标准向原告支付滞纳金。被告对原告的诉讼请求则认为，双方签订的租赁合同已于2014年3月1日起解除，同意赔偿原告3个月租金共6025.70元，不同意支付滞纳金。
一审法院审理认为，原告李杰兰与被告美佳乐公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，除逾期支付租金从第16天起按每日1%计付滞纳金约定明显过高外，其他内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守并按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约提供世纪商厦218号商铺给被告使用，但被告没有按照合同的约定按时支付租金给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。2014年2月，被告以经营不善为由，口头通知各出租户要求解除合同和从2014年3月起不再向原告支付租金，并在2014年3月5日至2014年4月20日期间，被告将世纪商厦二楼71户的商铺用玻璃分隔成独立的商铺，工程于2014年4月20日竣工后，世纪商厦二楼71户商铺中已有63户商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回商铺及钥匙，这表明被告向包括原告在内的各出租户履行了要求解除合同的告知义务，并以不支付租金的行为来表明不履行合同的义务，至此，原告知道或应当知道被告要求解除《租赁合同》的事实，且原告在本案第一次庭审后，提出变更诉讼请求，同意解除《租赁合同》，是其真实意思表示，应予准许。因此，双方解除合同时间应确认为商铺分隔成独立商铺的工程竣工验收时间即2014年4月20日。解除合同后，原告与被告的权利义务也随之终止。由于被告尚未支付2014年3月、4月的租金给原告，对原告请求被告支付该部分的租金的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。由于被告单方提出解除合同并拖欠租金，故原告请求被告赔偿三个月租金的诉讼请求，符合合同的约定，该院依法予以支持。对原告要求被告支付2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%向原告支付滞纳金的诉讼请求，因双方约定滞纳金的计算比例过高，滞纳金的计付应以被告实际所欠原告2014年3月、4月的租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决规定履行之日止较为合理。遂判决：一、从2014年4月20日起解除原告李杰兰与被告梧州市美佳乐商业有限公司签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》，并于本案判决生效后三日内由被告梧州市美佳乐商业有限公司返还世纪商厦二楼218商铺给原告李杰兰；二、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告李杰兰支付违约金6025.70元；三、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告李杰兰支付租金4017.20元及滞纳金（滞纳金计算：从2014年4月20日起以实际欠租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期限之日止）。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司不服一审法院的判决，上诉称：一、上诉人认为，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；二、上诉人认为，一审判决上诉人支付2014年3月、4月的租金给被上诉人违背事实与法律。所以，请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求。
被上诉人李杰兰答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确合法，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。
由于上诉人对于一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院对于上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》效力的认定正确，本院予以确认。关于双方讼争的租赁合同应从何时起解除的问题，本院认为，根据查明的事实，2014年4月20日商铺分隔成独立商铺的工程竣工后，上诉人已通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙，即上诉人以其行为表明了不履行租赁合同的义务。因此，一审法院以2014年4月20日作为解除租赁合同的时间并无不当，本院予以确认。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司提出，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求之主张因缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。原审判决在事实认定及适用法律方面并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人梧州市美佳乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9510号
上诉人（原审原告）：上海企庭资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区正琅路19号1幢1002室。法定代表人：陈晓武，董事长。被上诉人（原审被告）：卫金翠，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。上诉人上海企庭资产管理有限公司（以下简称企庭公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。企庭公司上诉认为卫金翠的工作能力和工作表现未能达标，故该公司无需支付其2015年8月至2015年9月的工资差额。卫金翠未作答辩。原审认定，卫金翠于2015年7月13日至企庭公司工作，双方签订了12个月的劳动合同，卫金翠岗位为总经理，工资标准为30,000元，绩效2,000元，奖金为当月总业绩的千分之一，工资及绩效标准按照企庭公司依法制定的薪酬管理办法执行，但企庭公司支付给卫金翠的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准；企庭公司有权根据其生产经营状况、卫金翠工作岗位的变更和依法制定的薪酬管理办法等公司制度调整卫金翠的工资待遇；卫金翠拿团队业绩提成1‰-4‰。2015年7月13日，卫金翠出具给企庭公司一份试用期承诺书，承诺以卫金翠为首的理财团队，在入职之日起30天内完成入金量50万元，如果完不成业绩按照试用期员工，即员工工资3,000元基本工资加500元开单奖计算。试用期承诺书上由赵某某，邱甲作为见证人签字。企庭公司先后通过平安银行支付卫金翠工资、奖金3,500元、1,911.40元。2015年9月10日之后，卫金翠未再至企庭公司工作。卫金翠向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张绩效工资等并获部分支持。企庭公司不服裁�，提起诉讼。原审中，卫金翠表示对于2015年7月至2015年8月的绩效工资，不再进行主张。另，卫金翠申请证人程某某出庭作证。程某某陈述，企庭公司要求2015年7月完成业绩50万元，卫金翠团队完成了该业绩，其中赵某某、邱甲均属该团队。原审另查明，企庭公司确认以卫金翠为首理财团队的成员程某某于2015年7月13日至8月12日期间完成业绩70,000元。原审认为，卫金翠提供了证人证言证明其理财团队完成了50万元的试用期考核。企庭公司虽予以否认，但在被告知须提供相关证据的情况下仍不提供，应依法承担不利的后果。原审法院遂判令企庭公司于判决生效之日起十日内给付卫金翠2015年8月至2015年9月的工资差额34,134.05元及绩效工资3,304.35元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。卫金翠已举证证明其团队完成了考核目标，而企庭公司对此举证不能，故原审法院采信卫金翠的主张并无不当。二审中，企庭公司仍然没有举证，故相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海企庭资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2294号
原告李文娟，女，1971年8月11日出生，汉族，无固定职业。
被告王国民，王国民，男，1969年9月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一三○团农场主。
原告李文娟诉被告王国民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文娟诉称：被告王国民新开荒一三○团20连9000亩土地，雇佣邓小东及田雨长为其农场的管理人员。2013年9月期间，被告王国民与原告取得联系，要求原告给被告承包的农场供应催脱通脱叶剂农药，原告依其要求给被告供应了共计价值304080元的农药，由邓小东及田雨长给原告出具三份收条。后原告多次找被告索要该款无果。现请求判令被告给付原告农药款304080元，赔偿利息损失19157元，承担本案诉讼费及邮寄送达费。
本院认为：为加强对农药生产、经营和使用的监督管理，保证农药质量，保护农业、林业生产和生态环境，维护人畜安全，《农药管理条例》对农药的销售主体有着特殊和限制性要求，应为符合规定的单位，其次，原告自认其为石河子育扬农资公司销售人员，为该公司销售其诉称的农药。故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文娟的起诉。
本案受理费6149元（原告已交纳），本院退还原告李文娟。邮寄送达费90元（原告已交纳），由原告李文娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 黄述雄
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第376号
原告广东电网云浮新兴供电局。地址：新兴县。
法定代表人佘国鸿，该局局长。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告梁小梅，女，1958年9月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告梁小梅的丈夫。
本院在审理原告广东电网云浮新兴供电局诉被告梁小梅、崔富强供用电合同纠纷一案中，原告广东电网云浮新兴供电局于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东电网云浮新兴供电局以其自行处分本案诉权为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东电网云浮新兴供电局撤回起诉。
本案受理费172.31元，由原告广东电网云浮新兴供电局负担。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李洁琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6791号
原告王志龙，干部，住德惠市。
被告董伟，干部，住德惠市。
原告王志龙与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志龙，被告董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年1月20日至2010年1月30日从原告处借款220000元，要求被告立即偿还借款220000元并自2009年1月20日起按月利2.4给付利息。
被告辩称，借条是我出的，但我与原告自2009年合伙干工程，合作13年，我与原告有往来帐，我给原告钱的数额远远超过220000元，因此不同意原告的要求。
经审理查明，被告自2009年1月20日从原告处借款共计220000元，被告于2010年1月30日在借条上签字。有被告出具的“借条”在卷为凭。
本院认为，被告给原告出具借款凭证，原、被告间的债权债务关系明确，被告依法应履行还款义务。被告提供的“工程情况结算”不能证明已偿还借款，因此，被告称借款已偿还证据不足。原、被告间合伙若有争议应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董伟于判决生效后立即给付原告王志龙人民币220000元，并自2014年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费4600元，返还原告2300元，被告承担2300元.邮寄费72元由被告承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年八月二十九日
书记员 姜成龙
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执349号
申请执行人曹秀凤，女，1977年6月9日出生，住所地怀仁县曹庄村。
被执行人赵建忠，男，1973年9月24日生，住所地怀仁县日中城村。
本院在执行申请执行人曹秀凤与被执行人赵建忠同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0624执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 李梦琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2425号
原告：朱娇荷。
被告：何明泉。
被告：缪秋霞。
原告朱娇荷与被告何明泉、缪秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款180000元；二、本案诉讼费由被告承担。因原告朱娇荷的申请，本院于2016年3月14日作出（2016）浙1081民初2425号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告何明泉、�秋霞因需分别于2013年11月16日、2014年2月20日共同向原告朱娇荷借款200000元、50000元，并出具借条二份，均未约定借款利率及还款期限。后被告仅偿还原告借款本金70000元，剩余借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明泉、缪秋霞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱娇荷借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，财产保全费820元，合计4720元，由被告何明泉、缪秋霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王香莲
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张明高
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初534号
原告陈森。
委托代理人胡波、丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
被告张娴。
原告陈森与被告张娴民间借贷纠纷案件，2016年2月3日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2016年9月14日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈森的委托代理人丁苏秦到庭参加诉讼；被告张娴经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款60000元，并从2016年2月2日起，按照年息6%支付利息至实际偿还之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，2015年2月15日，被告口头向原告借款60000元用于短期周转，原告将60000元借给被告后，经原告多次催要，被告仍不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张娴未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告陈森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张娴未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对以下证据予以确认：
中国工商银行转账凭证及流水、原告单位出具的证明。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系同事关系，被告以短期周转为由向原告借款，原告于2015年2月15日、2015年2月16日分两次从自己中国工商银行账户（卡号为62×××19）向被告账户（卡号为62×××22）汇款16000元、39000元，合计55000元。
本院认为，原告以银行汇款记录为凭证主张原被告之间的借贷关系，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应提供证据证明。本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。且结合案外人李威提交的（2016）鄂0106民初207号李威诉张娴离婚纠纷一案湖北省武汉市武昌区人民法院民事调解书中张娴陈述其于2012年至2015年期间以个人名义向他人借款和投资款。本院认定原被告之间借贷关系成立，借款本金依据原告提供的银行汇款记录认定为55000元。原告未提供证据证明原被告双方就借款约定还款期限及利息，本案借款视为无息借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”原告向被告主张还款，给予被告合理准备期限，但被告未能还款。原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，起算时间为2016年2月3日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张娴自本判决生效之日起二十日内偿还原告陈森借款本金55000元，并以年利率6%为标准支付自2016年2月3日起至借款实际偿还之日的利息；
二、驳回原告陈森其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费670元，公告费700元均由被告张娴负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 何红武
人民陪审员 王汉群
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民二初字第1727号
原告李根启，男，64岁，汉族。
委托代理人郭冠玉，河南千业律师事务所律师。
被告郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人赵振超，董事长。
委托代理人窦李闯，该公司员工。
本院在审理原告李根启诉被告郑州日月潭房地产开发有限公司买卖合同权纠纷一案中，原告李根启于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李根启自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李根启撤回起诉。
案件受理费2857元，保全费1900元，由原告李根启负担。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王玮娜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初600号
原告曾某，男，1968年3月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人曾炜，系黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1975年9月9日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告杨某，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告曾某诉被告赵某、被告杨某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人曾炜到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤、被告杨某经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告曾某与二被告于2013年6月合伙创办联瑞达木业有限公司，2013年12月9日，经原、被告双方签订退股协议，原告决定退出公司，经结算二被告应返还原告合伙期间的投资款142600元，由二被告出具欠到原告142600元的欠条，并约定2014年11月30日还清，此欠款至今未给付。诉请二被告连带偿还欠款142600元，并从欠款之日起按银行利率付息至欠款偿还为止。
原告曾某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告曾某、被告赵某身份证，被告杨某驾照，证明原、被告身份情况，并证明借款事实的真实性；
2、退股协议，证明合伙及退股的基本事实；
3、欠条，证明签订退股协议的当日，被告杨某、赵某向原告出具欠条的事实，且结合第2组证据，证明不存在欺诈事实，原告诉请合法。
被告赵某辩称：原告曾某与被告杨某合伙创业联瑞达木业有限公司，被告赵某并未参与。是在该公司亏损过程中，原告曾某与被告杨某恶意串通而签订退股协议及欠条。为此，请求驳回原告曾某的起诉。
被告杨某未作答辩。
二被告在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：原告曾某与被告赵某，被告杨某于2013年6月合伙创办联瑞达木业有限公司。因原告曾某事务繁琐，不能主持和参与公司的日常事务。2013年12月9日，经原、被告双方协商，由杨安军等人在场，双方签订退股协议，根据协议约定，原告曾某退出该公司，原告曾某所投资资金142600元由被告赵某，被告杨某平均承担，并于2014年11月30日还清，所持股份归由赵某、杨某所有。至此，公司所有亏盈及相关事务与曾某无关，曾某无权干涉公司事务。曾某应退股金以欠条为凭据。协议签订后的当日，被告赵某、杨某共同出具欠到曾某退出联瑞达木业有限公司所有资金142600元，并定于2014年11月30日还清的欠条。此欠款至今未给付。原告曾某诉请被告赵某、杨某连带偿还欠款，并从欠款之日起按银行利率付息至欠款偿还为止。
本院认为：原告曾某与二被告合伙创办联瑞达木业有限公司后，原告与二被告双方签订退股协议，由被告赵某、杨某个人平均承担原告曾某所投资资金，并于2014年11月30日还清，所持股份由二被告持有，双方对公司的财产归属、债权债务关系已作明确的处理，并有在场人执笔签名。故双方签订退股协议是双方的真实意思表示，退股协议合法有效。二被告应按约定给付所欠原告投资资金142600元；但协议约定对原告投资资金明确由二被告平均承担，故由二被告各自偿还原告投资资金各71300元；原告曾某诉请被告赵某、杨某连带偿还欠款的理由不能成立，本院不予支持。由于二被告未按约定期限偿还欠款，应从约定偿还之次日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的债务利息作为赔偿原告的损失，至欠款偿还为止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某于本判决生效后10日内偿还所欠原告曾某投资资金人民币71300元，并从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款偿还完毕为止；
二、由被告杨某于本判决生效后10日内偿还所欠原告曾某投资资金人民币71300元，并从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款偿还完毕为止；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费3152元，公告费260元，由被告赵某、被告杨某各负担1706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 蒸
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 曾祥荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 颜修云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8594号
原告：徐柏堂，男，1949年10月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：任天琪(特别授权)，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张健（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：钱昌桂，男，1986年2月10日生，汉族，住兴化市。
原告徐柏堂诉被告钱昌桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐柏堂的委托诉讼代理人任天琪(特别授权)、张健（特别授权）到庭参加诉讼，被告钱昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐柏堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款3452.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
钱昌桂未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告钱昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱昌桂于本判决生效后七日内给付原告徐柏堂欠款3452.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款因原告免交，故由被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审116号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王济航，男，1998年12月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人苏鹏飞，女，1996年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月22日作出的鄄城费征字[2016]0424号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0424号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人王济航、苏鹏飞未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0424号社会抚养费征收决定，决定对王济航违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对苏鹏飞违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人王济航、苏鹏飞19012.00元。
经审查查明，二被执行人王济航、苏鹏飞系鄄城县左营乡夏堂村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年1月6日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月22日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0424号社会抚养费征收决定，2017年1月3日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]014号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0424号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月22日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0424号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初450号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：汪万宝，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告汪万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 袁昌海
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5809号
原告：王军。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：戎叶挺。
被告：张弦。
原告王军诉被告戎叶挺、张弦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人沈志均与被告戎叶挺到庭参加诉讼，被告张弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军以被告戎叶挺、张弦未返还借款为由，诉请判令：1.被告戎叶挺即时返还原告借款15万元，并赔偿该款自2016年6月17日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；2.被告张弦对上述第一项款项承担连带清偿责任。
被告戎叶挺辩称：本案款项系之前借款结算的利息，而非借款，对原告的主张无异议，但无力归还。
本院查明的事实如下：戎叶挺与张弦原系夫妻关系，于2008年2月21日登记结婚，于2016年3月21日协议离婚。2016年3月12日，戎叶挺向王军出具借条一份，结欠借款15万元，借款期限及利息均未作书面约定，该款至今未还。
以上事实由原告提供的借条、婚姻登记审查处理表，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：戎叶挺与王军之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，王军可随时主张权利。现王军要求戎叶挺返还借款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。戎叶挺辩称本案款项系之前借款的利息，但未提供任何证据证明，本院不予采信。本案借款发生在戎叶挺与张弦夫妻关系存续期间，现无证据表明该借款系戎叶挺的个人债务或该借款未用于夫妻共同生活、共同经营，故应认定本案借款系戎叶挺与张弦的夫妻共同债务。现王军要求张弦对戎叶挺所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎叶挺于本判决生效之日起七日内返还原告王军借款15万元，并赔偿该款自2016年6月17日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；
二、被告张弦对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告戎叶挺、张弦共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月十四日
代书 记员 施邹芸
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1361号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐派货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人颜志雄。
委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金花，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
原审被告沈远路妹，男，汉族，住广东省南雄市。
上诉人佛山市顺德区乐派货运代理有限公司（以下简称乐派公司）因与被上诉人黄金花、原审被告沈远路妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、沈远路妹、乐派公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿黄金花107339.38元；二、驳回黄金花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2730.82元（黄金花已预交），由黄金花负担319.09元，沈远路妹、乐派公司负担2411.73元。
上诉人乐派公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、沈远路妹并非乐派公司的员工，其为圆通快递的员工。乐派公司在一审时不懂法，以为沈远路妹在乐派公司处提货就是乐派公司的员工。实际上，沈远路妹是圆通快递的员工，为圆通快递送邮件，其工资亦由圆通快递以计件方式支付。故沈远路妹不是乐派公司的员工，乐派公司不应对沈远路妹在本案交通事故中的责任承担连带责任。二、即使沈远路妹与乐派公司有关，乐派公司也不应对沈远路妹未购买交强险而产生的责任承担连带责任。沈远路妹之所以需要承担全部赔偿责任，是因为沈远路妹没有为其驾驶的二轮摩托车购买交强险，而沈远路妹购买无牌摩托车和没有购买交强险的过错行为均与乐派公司无关。根据相关司法解释规定，只有投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任。乐派公司既非肇事摩托车的投保义务人，也非侵权人，因此，即便沈远路妹是乐派公司的员工，但乐派公司仅应对沈远路妹在本案交通事故中的过错部分承担责任，即只对沈远路妹的同等责任（50%的责任）部分承担连带责任，黄金花要求乐派公司对沈远路妹全部赔偿责任均承担连带责任于法无据。请求二审法院撤销原审判决，改判乐派公司无需承担连带责任并由黄金花负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄金花答辩称：乐派公司二审没有到庭应诉，应当按撤诉处理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回乐派公司的上诉请求，维持原判。乐派公司上诉提出沈远路妹并非其员工，这一所称并非事实，一审期间黄金花与沈远路妹一起到沈远路妹工作的地方即乐派公司处去拍照，沈远路妹确认公司老板是颜志雄，一审庭审时沈远路妹也一再陈述称颜志雄是老板，工资发放、工作安排均由颜志雄负责；当时是公司的其中一个股东将沈远路妹招聘进来；事故发生时沈远路妹正为老板送快递。
原审被告沈远路妹二审期间未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为乐派公司的责任问题。首先，沈远路妹从事快递员一职，按照常理，快递员通常是从任职的工作单位处取邮件，然后再进行派送。根据乐派公司上诉内容，其确认沈远路妹从乐派公司处取件，而且乐派公司的营业执照载明其经营范围包括货运代理服务。由此，从沈远路妹职业、取件地点以及乐派公司的经营范围判断，沈远路妹为乐派公司的员工。其次，乐派公司在一审庭审中答辩称其只应承担3400多元（损失）的一半，如若沈远路妹并非乐派公司员工，与乐派公司无关，则乐派公司无理由愿意承担一定的赔偿责任。综上分析，沈远路妹为乐派公司员工具有较高的盖然性，乐派公司需对沈远路妹在本案中对黄金花造成的损害后果承担赔偿责任。至于乐派公司应当如何承担责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，在归责原则上用人单位是承担无过错责任。具体在本案中，乐派公司承担责任的前提是沈远路妹的行为构成侵权，不考虑乐派公司是否无过错，因此，乐派公司以其无过错为由提出其不应对沈远路妹全部赔偿承担连带责任的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，乐派公司上诉所提，理据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2446.78元（佛山市顺德区乐派货运代理有限公司已预交2730.82元），由上诉人佛山市顺德区乐派货运代理有限公司负担。佛山市顺德区乐派货运代理有限公司多交的284.04元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢文慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6747号
原告：楼云红，男，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：齐亚辉，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：成俊颁，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：方维泉，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：卢京兰，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方叶新，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金厚仙，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕军，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告楼云红与被告方维泉、卢京兰、方叶新、金厚仙、吕军民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：一、被告方维泉、卢京兰归还原告借款本金人民币140万元并支付利息（从2014年5月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告方维泉、卢京兰支付原告花费的律师代理费人民币1万元；三、被告方叶新、金厚仙、吕军对上述债务本金、利息、诉讼费用及律师代理费承担连带清偿责任。本院于2016年4月26日受理后，依法适用适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告楼云红的委托代理人齐亚辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。根据原告楼云红的申请，本院依法查封被告吕军所有的汽车一辆（车牌号为浙G×××××）。本案现已审理终结。
经审理查明：被告方维泉与被告卢京兰原系夫妻关系，双方于2006年10月27日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。2014年5月21日，被告方维泉向原告楼云红借款人民币140万元，有被告方维泉出具的借条一份为凭。被告吕军、方叶新在借条担保人处签名捺印。同日，原告方通过银行转帐方式向被告方维泉帐户转入借款本金140万元。2014年11月份左右，被告方维泉重新出具借条一份，落款时间为2014年5月21日。该份借条载明“借款期限：10天，即从收到借款的当天起到2014年5月30日止。利息不论是否逾期，借款人均应按月利率3分计付至实际归还之日止。若逾期归还导致诉讼的，则借款人自愿承担诉讼费用、律师代理费等”。同日，被告吕军、方叶新出具担保书一份，载明“担保人自愿为上述借款的本、息及诉讼费用、律师代理费等承担连带担保责任，担保期限为：从借款届满之日起算2周年”。因被告方维泉至今未归还上述借款本息，被告吕军、方叶新也未按约承担担保责任，故原告楼云红诉至本院，共花律师代理费1万元。
本院认为：被告方叶新向原告楼云红借款人民币140万元事实清楚，证据充分，应当及时予以返还并支付利息。被告方未及时返还上述款项的，还应按约支付原告为诉讼支出的律师代理费。本案借款发生于被告方维泉、卢京兰夫妻关系存续期间，依法应由被告方维泉、卢京兰承担共同还款责任。被告吕军、方叶新自愿出具担保书为本案债务提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告楼云红诉请被告金厚仙承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告楼云红合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方维泉、卢京兰于本判决生效之日起十日内返还原告楼云红借款人民币140万元并支付利息（从2014年5月21日起按月利率2%计付至实际履行之日止）、支付律师代理费1万元。
二、被告方叶新、吕军对被告方维泉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告楼云红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由被告方维泉、卢京兰、方叶新、吕军承担。保全费2820元，由原告楼云红承担2453元，被告方维泉、卢京兰、方叶新、吕军承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异5号
异议人（被执行人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞。
申请执行人：杭州瑞鼎建材有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道唐公社区。
法定代表人：曹松麟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杭州瑞鼎建材有限公司（以下简称瑞鼎公司）与被执行人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案中，建工集团公司以已履行完毕该案全部法律义务为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）建工集团公司称：该案的（2015）杭余商初字第1933号民事调解书确定建工集团公司应当分别于2015年11月30日前支付货款2000000元和违约金250000元给瑞鼎公司，于2015年12月20日前支付货款2062546.08元和违约金250000元给瑞鼎公司。建工集团公司已于2015年11月30日向瑞鼎公司支付第一期全部款项。另因2015年12月20日为周日，根据“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日前”的法律规定，建工集团公司于2015年12月21日向瑞鼎公司支付了第二期全部款项2312546.08元，不存在迟延付款的情形。瑞鼎公司已经支付50万元违约金，申请执行人申请执行的违约金计算存在严重错误。故要求法院终止对该案的执行。为证明自己的主张，建工集团公司向本院提交了如下证据：1、《浙江省建工集团有限责任公司结算中心付款委托书（第一联）》一份；2、电话录音光盘两张及电话录音文字整理材料一份；3、《中国建设银行电汇凭证》一份；4、《浙江省建工集团有限责任公司结算中心付款委托书（第一联）》三份。
瑞鼎公司答辩称：根据（2015）杭余商初字第1933号民事调解书的约定，建工集团公司应当于2015年11月30日前向瑞鼎公司支付第一期货款2000000元和违约金250000元，但建工集团公司于2015年12月1日才支付该笔款项；第二期货款2062546.08元和违约金250000元应当于2015年12月20日前支付给瑞鼎公司，但建工集团公司于2015年12月21日才支付该笔款项。尽管2015年12月20日为周日，但双方当事人在民事调解书中约定的付款期限，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定的法定期间和人民法院指定的期间，不能以节假日后的第一日作为期间届满的日期。根据调解笔录，建工集团公司应当直接汇款至瑞鼎公司账户，但建工集团公司在第二期款项付款期限届满后的次日才将案款2312546.08元打入余杭法院账户。建工集团公司均未按照（2015）杭余商初字第1933号民事调解书的第一、二项约定履行付款义务，瑞鼎公司有权依据该民事调解书的第三项约定主张违约金。综上，瑞鼎公司要求法院驳回建工集团公司的异议。为证明自己的主张，瑞鼎公司向本院提交了如下证据：1、余杭农村商业银行入账通知书一份；2、民事调解笔录一份。
经审查查明，瑞鼎公司与建工集团公司买卖合同纠纷一案，
本院于2015年11月24日作出（2015）杭余商初字第1933号民事调解书，约定：一、建工集团公司支付瑞鼎公司货款4062546.08元，于2015年11月30日前支付2000000元，于2015年12月20日前支付2062546.08元；二、建工集团公司支付瑞鼎公司违约金500000元，于2015年11月30日前支付250000元，于2015年12月20日前支付250000元；三、如建工集团公司未按上述第一、二项履行，则瑞鼎公司有权按照630000元（自2014年6月26日起暂计算至2015年8月7日，此后至款项付清之日止的违约金按日万分之五另计）主张违约金，且未到期视为到期，瑞鼎公司有权就建工集团公司所欠全部款项一并申请法院强制执行；四、瑞鼎公司放弃其他诉讼请求；五、瑞鼎公司与建工集团公司之间再无其他争议。本案案件受理费22370元，由建工集团公司负担。2015年12月22日，瑞鼎公司以建工集团公司未按（2015）杭余商初字第1933号民事调解书约定履行为由，向本院申请执行，申请执行标的为：1、货款2062546.08元；2、违约金635252元（按本金4062546元和万分之五每天计算，自2014年6月26日计算至2015年8月7日为63万元，2015年8月8日计算至2015年11月30日为233596元，2015年12月1日起按本金2062546.08元和万分之五每天计算至2015年12月21日违约金21656元，合计违约金885252元，扣除鼎泰公司已支付的250000元，余额为635252元）。执行标的合计为：2697798.08元。本院于2016年1月5日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执60号。
另查明，建工集团公司于2015年11月30日开出付款单位为建工吊装公司、收款单位为瑞鼎公司、付款金额为225万元的结算中心付款委托书，瑞鼎公司收到该笔款项的时间为2015年12月1日。建工集团公司于2015年12月21日汇款2312546.08元至本院账户，瑞鼎公司于2015年12月29日受领该笔款项。
本院认为，本案的执行依据（2015）杭余商初字第1933号民事调解书第三项明确约定，如建工集团公司未按约支付款项，则瑞鼎公司有权按照630000元（自2014年6月26日起暂计算至2015年8月7日，此后至款项付清之日止的违约金按日万分之五另计）主张违约金。现建工集团公司未能提供有效证据证明其于2015年11月30日支付瑞鼎公司第一期款项225万元，瑞鼎公司也是于2015年12月1日才收到该款项225万元。建工集团公司于2015年12月21日支付第二期款项2312546.08元至本院账户，双方当事人约定的第二期款项支付的截止日期为2015年12月20日，尽管该截止日期为周日，但该期间属于当事人约定的期间，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条有关“法定期间和人民法院指定的期间”的规定，故建工集团公司未能按照民事调解书的约定进行付款，应当按照上述民事调解书的第三项约定计算违约金。但瑞鼎公司计算的2015年12月1日起至2015年12月21日的期间的违约金21656元计算有误，多计算违约金1030.54元，应当调整为20625.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人杭州瑞鼎建材有限公司要求（异议人）被执行人浙江省建工集团有限责任公司支付的违约金中的1030.54元的执行申请。
二、驳回异议人（被执行人）浙江省建工集团有限责任公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 史玲玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18195号
原告吕孙筑，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告翟啟中，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吕孙筑与被告翟啟中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员王吕宏组成合议庭进行审理。原告委托代理人林锋云到庭参加诉讼。被告翟啟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕孙筑诉称，2015年6月11日，被告翟啟中因资金周转需要从原告处借款25000元，借款期为1个月，月利率按照3%计算，被告承诺借款到期后未能还清本息导致原告为了实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等费用由被告承担。借款到期后被告没有按时还款，原告多次要求被告还款，被告均找各种理由拖延付款，截止原告起诉之日起，被告仍然拒绝还款。故原告诉诸法院请求：1、判决被告翟啟中偿还原告借款本金25000元并向原告支付利息（按照每月3%计算利率，自2015年6月13日计至实际付款日止）；2、判决被告承担本案件的诉讼费。
被告翟啟中未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告翟啟中因资金周转需要向原告吕孙筑出具《借款借据》，载明：被告翟啟中因周转需要向原告吕孙筑借款25000元，借款期限从2015年6月11日起至2015年7月10日止；利息按月利息3%计算，每一个月支付一次利息，支付利息时间在每个月10日前付清；借款期限未满，拖欠利息时间达到30天以上，视其借款到期，借款到期日未能准时还清本息，逾期的本金按本借据载明的月利率基础上加收2%作为逾期还款的违约金，直至清偿日止。原告吕孙筑于2015年6月13日向被告翟啟中分别通过银行转账支付15000元、取现后存款支付10000元，共计25000元。借款到期后，被告没有按时还款，原告遂诉至本院。
另查明，法庭调查终结后，原告将原诉求“1、判决被告翟啟中偿还原告借款本金25000元并向原告支付利息（按照每月3%计算利率，自2015年6月13日计至实际付款日止）；2、判决被告承担原告聘请律师费用4500元；3、判决被告承担本案件的诉讼费。”变更为上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款借据》、银行转账流水单、委托合同、律师费发票及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。本案中，被告翟啟中就本案项下25000元向原告出具《借款借据》，原告吕孙筑于2015年6月13日向被告实际支付借款借据所载款项，双方的借款关系成立且生效。现还款期限已届满，被告未按时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金、自2015年6月13日计至实际付款日止利息的诉求，本院予以支持。鉴于双方约定的利息超过相关法律规定，本院将利息调整为按年利率24%计算，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟啟中应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕孙筑借款25000元及其利息（自2015年6月13日起按年利率24%计至实际还款之日止）。
二、驳回原告吕孙筑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告吕孙筑负担115元，被告翟啟中负担535元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （庄慧林）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （王吕宏）
二〇一六年七月十四日
代书记员（ 黄慧 颖）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7960号
申请执行人：上海懿莺国际货物运输代理有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1411号民事判决，在执行上海懿莺国际货物运输代理有限公司与上海领氏国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，于2016年8月30日向被执行人上海领氏国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明：被执行人上海领氏国际物流有限公司名下的中国银行上海市虹桥机场支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有人民币14,843.52元。除此之外，暂未查到被执行人有其他可供执行财产。
执行中，本院赴中国银行上海市虹桥机场支行将上海领氏国际物流有限公司账户内人民币14,843.52元扣划至本院账户，并发还给申请执行人上海懿莺国际货物运输代理有限公司，并于2017年2月22日将被执行人上海领氏国际物流有限公司列入失信人员名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。现被执行人名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第1411号民事判决除已执行到位人民币14,843.52元外的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初81号
原告：杨淑玲，女，1986年11月4日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县蒋坊乡。
被告：李长江，男，1972年7月2日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县蒋坊乡。
被告：苏菊奎，女，1971年10月21日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县蒋坊乡。
原告杨淑玲与被告李长江、苏菊奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李长江、苏菊奎下落不明，本院于2017年2月23日将本案转为普通程序，并于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨淑玲到庭参加诉讼，被告李长江、苏菊奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨淑玲向本院提出诉讼请求：被告李长江、苏菊奎偿还原告杨淑玲借款本金20000元。2017年4月23日，原告变更借款本金金额为10000元，并增加要求两被告承担本案财产保全申请费220元的诉讼请求。事实与理由：被告李长江、苏菊奎系夫妻关系。2016年9月5日，被告李长江向原告借款20000元并出具了借条。后原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还。原告认为该借款系被告李长江、苏菊奎的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，为此诉至法院。
李长江、苏菊奎未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长江、苏菊奎系夫妻关系。2016年9月5日，被告李长江因做生意缺少资金向原告借款20000元并出具了借条，借条中未约定还款时间及利息。经原告多次催收，2017年4月21日，被告李长江向原告还款10000元。原告于2017年2月23日向本院申请财产保全，原告为此支出财产保全申请费220元。以上事实有原告提交的结婚登记资料、借条、银行交易明细予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告李长江之间存在合法的借贷关系，原告向被告李长江支付了20000元借款后，被告李长江经原告催收后应在合理期限履行还款义务，但被告李长江仅向原告偿还了10000元借款，尚有10000元借款未偿还，被告未及时偿还借款构成违约，原告要求被告李长江偿还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告李长江怠于履行还款义务，原告为实现债权申请财产保全而支出财产保全申请费220元，该财产保全申请费应由被告李长江负担。被告李长江、苏菊奎系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由被告夫妻共同承担，故本院对原告要求被告李长江、苏菊奎共同偿还借款本金10000元、财产保全申请费220元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长江、苏菊奎自本判决生效之日起10内偿还原告杨淑玲借款本金10000元、财产保全申请费220元，合计10220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李长江、苏菊奎负担，由被告李长江、苏菊奎直接支付给原告杨淑玲，法院对原告杨淑玲预交的案件受理费不再退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 琼
审 判 员 尹丽芳
人民陪审员 陈本荣
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初593号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日主动投案，同日被取保候审，同年5月5日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人周某系永嘉县鹤盛镇农村居民，已参与永嘉县城乡居民医疗保险。2015年4月29日，被告人周某因病在中国人民解放军三O二医院住院治疗，同年5月19日出院。后被告人周某向他人购买了一份伪造的中国人民解放军医疗住院收费票据和费用清单，其中收费票据金额为121484.4元，并将伪造的收费票据、费用清单和住院记录等材料交给徐某，委托不知情的徐某代为办理城乡居民医疗保险报销手续。同年10月14日，徐某持上述材料向永嘉县人力资源和社会保障局办理城乡居民医疗保险报销手续，经结算，可取得医疗保险补偿金41000.1元。后因被工作人员发现收费票据系伪造而没有得逞。
2016年1月13日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，到案经过、永嘉县人力资源和社会保障局的调查报告、中国人民解放军第三O二医院的诊断证明书、住院记录及证明、伪造的中国人民解放军医疗住院收费票据和费用清单、补偿结算单以及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，骗取医疗保险补偿金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某已经着手实施诈骗，由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年五月十九日
书记员 邵中元
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初569号
原告陈某某，女，1989年6月3日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇甘井村民委八家组*号。
被告孙某某，男，1983年7月16日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇丰收村*组。
原告陈某某诉被告孙某某同居关系析产纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，要求与被告同居期间家庭财产一台冰箱归被告所有。
被告孙某某辩称，同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
昌图县前双井子镇甘井村民委员会证明材料一份。欲证明原、被告于2009年11月20日同居生活。
本院于2016年1月22日对孙某某询问笔录一份。该笔录中载明一台冰箱系被告个人财产。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未到庭质证认证。原告对本院的询问笔录无异议。经审查，以上证据材料来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，对上述证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2009年11月20日开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间经常因家庭生活琐事发生争执，于2015年8月起分居至今。原、被告共同生活期间共同购置一台电冰箱，该财产现在被告处存放。
本院认为，原告陈某某和被告孙某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚证，双方的身份关系应认定为同居关系。原、被告共同生活期间所购置财产属原、被告共有财产，应由原、被告共同分割。因在本案诉讼中，原告要求该财产归被告所有，被告亦表示同意该诉讼请求，原告的此项行为系自愿处分其财产的合法行为，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，判决如下：
原告陈某某与被告孙某某共同所有的一台电冰箱归被告所有。此项于本判决生效后立即执行。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年二月二十五日
书记员 石敬东
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第446号
原告：汪瑞莲，女，住珲春市。
委托代理人：徐道义，男，住珲春市。
被告：尹龙日，男，住珲春市。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人：李红丹，总经理。
委托代理人：韩红润、王源鹏，珲春支公司理赔员。
原告汪瑞莲与被告尹龙日、阳光财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑞莲及其委托代理人徐道义，被告尹龙日的委托代理人刘温慧、阳光保险公司的委托代理人韩红润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞莲诉称，2014年4月7日18时30分许，我骑行自行车在珲春市春城路圈楼转盘道处，与被告尹龙日驾驶的吉HR37**号两轮摩托车相刮，导致我受伤。同日到珲春市医院门诊治疗，被诊断为第2腰椎椎体压缩性骨折。珲春市公安交通警察大队认定，被告尹龙日负此起事故的全部责任。我的损失有：医疗费171.8元、护理费7244.4元、交通费116元、误工费14488.8元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金500元，共计23721元。吉HR37**号车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现要求阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告尹龙日承担赔偿责任。
被告尹龙日辩称，对交通事故的事实认定和责任划分没有意见，原告在治疗期间我已为其垫付医疗费1515.8元。超出交强险限额外的部分合理赔偿，精神抚慰金无法律依据不同意赔偿。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在交强险范围内对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任。医疗费中的挂号费21元、鉴定费、交通费、精神抚慰金我公司不予赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.珲春市公安交通警察大队认定书一份。证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2.珲春市医院门诊诊断书、影响报告单、X光片，证明原告受伤治疗情况。
3.珲春市医院门诊收费票据四张。证明原告因受伤治疗支出门诊医疗费171.8元。
4.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告此次损伤误工损失日为120日，护理期限为60日。
5.吉林天平司法鉴定所出具的发票一份。证明原告因鉴定支出鉴定费1200元。
6．车票四张。证明原告因鉴定支出交通费116元。
被告尹龙日、阳光保险公司对上述证据的真实性及证明内容无异议。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
7.原告为证明误工损失向本院提交珲春市同方电脑销售中心出具的用工证明一份。证明事故发生前原告在珲春市同方电脑销售中心工作。
被告尹龙日对该份证据的真实性无异议，但认为无法证明原告的工资情况。被告阳光保险公司对该份证据的真实性有异议，认为是虚假伪造的，同时出具对原告汪瑞莲的调查单，证明原告系离休人员，不存在误工损失。
原告汪瑞莲对调查单的真实性无异议，对证明内容有异议。被告尹龙日对调查单的真实性及证明内容无异议。
本院认为，虽然被告阳光保险公司对该证据的真实性提出异议，但未能提供证据予以证明。原告汪瑞莲退休从事其他工作并不违反法律规定。故本院对用工证明的真实性及证明内容予以采信。
被告尹龙日为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.珲春市医院门诊收费票据四张。证明原告受伤治疗期间被告为其垫付医疗费1515.8元。
2.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。证明吉HR37**号车辆在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在交强险合同期限内。
原告汪瑞莲、被告阳光保险公司对证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月7日18时30分许，原告汪瑞莲骑行自行车至珲春市春城路圈楼转盘道处时，与被告尹龙日驾驶的吉HR37**号两轮摩托车相刮，导致原告受伤。事故发生后，被告尹龙日未报警，双方离开现场。原告于当日到珲春市医院门诊治疗，被诊断为第2腰椎椎体压缩性骨折，共计花费医疗费1687.6元，其中被告垫付1515.8元。珲春市公安交通警察大队认定，被告尹龙日负此起事故的全部责任。经原告申请本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为:1.汪瑞莲此次损伤的误工损失日为壹佰贰拾日。2.汪瑞莲此次损伤的护理期限为陆拾日。原告汪瑞莲为鉴定支出鉴定费1200元、交通费116元。吉HR37**号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在交强险合同期限内。原告汪瑞莲在事故发生前在珲春市同方电脑销售中心工作。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”。本案中，原告汪瑞莲因交通事故受到人身伤害，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由造成交通事故的被告尹龙日承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告的损失范围包括：医疗费、误工损失费、护理费、交通费、鉴定费。被告阳光保险公司对原告请求的护理费7244.4元（60日×120.74元）无异议且同意赔偿，本院予以确认。被告阳光保险公司关于医疗费中21元的挂号费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持，应以实际发生的医疗费1687.6元予以确认。医疗费1687.6元未超出交强险赔偿限额，应由被告阳光保险公司予以赔偿。原告汪瑞莲受伤前在珲春市同方电脑销售中心从事杂务工作，因伤导致失去工作，原告存在误工损失。原告主张按家庭服务业标准支付误工费的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定结论本院确认原告的误工损失费为14488.8元（120日×120.74元）。被告尹龙日对原告请求的鉴定费1200元、鉴定交通费116元，没有异议并同意赔偿，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金500元，于法无据，本院不予支持。被告尹龙日因其先行垫付了医疗费1515.8元，已超出其应赔偿数额，故被告尹龙日不再承担给付义务。对被告尹龙日支付的超出赔偿义务的199.8元，阳光保险公司不再支付给原告，被告尹龙日可与阳光保险公司另行解决。综上，被告阳光保险公司应赔偿原告汪瑞莲共计23221元（23420.8元-199.8元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告汪瑞莲共计23221元；
二、被告尹龙日在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告汪瑞莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，其他费用100元，合计297元，由被告尹龙日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年九月二十八日
书记员 周敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执691号
申请执行人李善彬。
被执行人姜开春。
申请执行人李善彬与被执行人姜开春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初726号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人姜开春应于判决生效后十日内支付申请执行人李善彬货款75000.00元及利息。因被执行人姜开春未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。
3、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价债权等财产情况进行查询，在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，到被执行人住所地对被执行人进行拘传，但未发现被执行人下落，委托公安机关对被执行人进行查找。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权75000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石学叶
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执40号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人杜二龙，男，1988年12月9日出生，汉族，贵州省安顺市人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的杜二龙刑事追缴一案，本院于2018年1月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初167号刑事判决书主文确定的罚金人民币三千元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执40号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14753号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层，组织机构代码证：69045976-6。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：霍俊豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告张瑞娴、霍俊豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付2016年1月至2016年8月期间的物业管理服务费本金2096.64元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年8月6日为1119.08元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。两被告是保利商务中心5座505房的业主，根据原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。两被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知两被告于2015年12月31日前办理收楼手续，两被告至今仍未按约定支付2016年1月至8月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院认为，两被告是于2012年6月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于两被告没有抗辩，且根据原告提供向两被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向两被告发出《交楼通知书》，而两被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张两被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是58.24平方米，即每月物业服务费为262.08元，至2016年8月31日共应缴纳物业服务费2096.64元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求两被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞娴、霍俊豪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年8月的物业服务费合计2096.64元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告张瑞娴、霍俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年十月十二日
书记员 王廷杰
第1页共4页
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初664号
原告：焦国华，男，1972年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告:孟岳,男,1979年11月6日出生，汉族，住菏泽市。
原告焦国华与被告孟岳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦国华撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦国华撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告焦国华负担。
审判员 荣晓雪
二〇一七年四月六日
书记员 魏 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1363号
原告：方某，女，汉族，农民。
委托代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
原告方某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人马德强、被告林某甲及其委托代理人高敏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原被告经人介绍于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，因双方婚前了解少，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。2011年11月14日女儿林某乙的出生，并没有使双方之间的夫妻感情得以好转。原被告之间的夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告林某甲支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的一切诉讼费用由被告林某甲负担。
被告林某甲辩称：原告方某诉状中的陈述与事实不符，虽然在日常生活中，原告方某有诸多不如人意的地方，被告看在女儿及和原告方某夫妻一场的情意上，仍愿意和原告方某共同生活，共同抚养女儿林某乙长大。请人民法院查明事实，公正判决。
经审理查明：原告方某与被告林某甲于2006年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因被告林某甲在生育方面有问题，原告方某在医院治疗，做了手术后，通过人工受精的途径于2011年11月14日生女儿林某乙。原被告双方婚后感情尚可，近期因家庭琐事逐渐产生矛盾。自2015年11月份吵架后，原被告一直分居生活至今。
案件审理过程中，被告林某甲虽然一度表示同意离婚，但却在最后陈述阶段明确表示不同意离婚。本案经本院主持调解，被告林某甲表示不同意离婚，原被告双方没有达成和解协议。
上述事实有原告方某提交的结婚登记审查处理结果表一份、常住人口登记卡两份及原被告双方的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，被告林某甲对原告方某提供证据证明事实的真实性表示无异议，本院对原告方某提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告方某与被告林某甲自××××年××月××日登记结婚至今已有十年，原告方某在被告林某甲生育方面有问题的情况下，还通过人工受精的方式，生育了女儿林某乙，这足以说明原、被告之间的有深厚的感情基础。原被告虽自2015年11月因家庭琐事吵架后，开始分居生活，但上述事实并不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。案件审理过程中，被告林某甲虽然一度表示同意离婚，但却在最后陈述阶段明确表示不同意离婚，也在侧面印证了这一事实，原被告应本着互爱互让、互相尊重、互相帮助的原则正确处理原被告之间的夫妻关系。原告方某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年六月十七日
书记员 李杨杨
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初314号
原告：徐键伟，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人许志帆，广东小何律师事务所律师。
委托代理人吴孟林，广东小何律师事务所律师。
被告：翁树杰，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告徐键伟诉被告翁树杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐键伟之委托代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告翁树杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐键伟诉称：被告因生意周转需要，于2014年10月8日向原告立据借款人民币10000元，约定：借款期限十天；如借款人未能按时归还，按照日1%计算违约金。后被告借款期满，至今分文未还。请求人民法院判决：1、被告付还原告借款人民币10000元及该款违约金（自2014年10月18日起按日1%计算违约金）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告翁树杰没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年10月8日，翁树杰向徐键伟借款人民币10000元，于当天出具《借据》及《收款单》各一份并分别加盖指模后交徐键伟存执，该《借据》主要内容为：“兹有翁树杰身份证号码4451021981XXXX因生意周转需要，故向徐键伟借款人民币大写：壹万整（￥10000元），为期10天。即2014年10月8日至2014年10月17日止，期到即归还全额借款。如借款人借款到期未能按时归还，按照日1%违约金计算。借款人：翁树杰联系电话：185××××0886日期：2014年10月8日”。《收款单》主要内容为：“本人翁树杰于2014年10月8日收到徐键伟人民币￥10000元（大写：壹万整）收款人签名：翁树杰2014年10月8日”。上述借款期限届满后，翁树杰没有依约还款。徐键伟遂于2016年3月23日诉至本院，请求处理。
本院认为：翁树杰向徐键伟借款本金人民币10000元，有徐键伟提供的由翁树杰出具的《借据》1份为据，双方的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。翁树杰在借款期限届满后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。翁树杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
徐键伟与翁树杰对上述借款约定了借款期限，且期限已届，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现徐键伟请求翁树杰付还借款本金人民币10000元，该请求合法，本院予以支持。
关于违约金问题，徐键伟与翁树杰在《借据》中约定了上述借款到期未还，按照日1%违约金计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，上述关于违约金利率即日利率1%的约定可视为双方对违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，徐键伟请求按日利率1%计算违约金，该违约金利率过高，应按照年利率24%予以调整。徐键伟请求翁树杰支付的违约金可自违约之日即2014年10月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算。对徐键伟该请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告翁树杰应于本判决生效之日起10日内付还原告徐键伟借款人民币10000元及该款自2014年10月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告翁树杰负担。被告翁树杰应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年九月八日
书 记 员 章 丹
第1页共4页
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2796号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县青峰山镇本街。
被执行人：郎玉民，男，1963年8月13日出生，汉族，无业，住建平县青峰山镇赵家店村。
被执行人：徐丽红，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住建平县叶柏寿街道京沈路三段***号楼*单元***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人郎玉民、徐丽红金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）建万民初字第02652号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2796号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初257号
原告：张某某，女，1952年12月24日出生，汉族，高中文化，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张某生，男，1956年1月19日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张某豪，男，1943年11月20日出生，汉族，高中文化，退休干部，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张某龙，男，1949年10月6日出生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告张某某诉被告张某生、张某豪、张某龙继承纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张徐兵、被告张某生、张某豪、张某龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与三被告系亲兄妹关系。原、被告亲叔叔张官永（1933年6月8日出生）于2004年因病去世。张官永生前系芜湖市汽车发动机厂职工，该厂分配给张官永平房一间居住。张官永生前单身、无子女，其自退休后一直与原告居住在一起，由原告照顾、赡养，直至其去世。2005年，张官永原住房经芜湖市建投公司拆迁，其原工作单位发动机厂考虑到原告一直照顾张官永晚年生活及尽善后之责，经研宄同意由原告个人出资以张官永名义购买该房，原告取得了由厂方统一办理的原住房产权证（权证字号：房地权芜马塘区字第2005058517号，产权人为张官永）。该房被拆迁后，安置房为弋江区江南春城3幢2单元602室（约45平方米）。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告对叔叔张官永尽了全部赡养和善后义务，依法应分得遗产。三被告没有尽到赡养义务，依法不能分得遗产。原告现请求法院判决确认弋江区江南春城3幢2单元602室房屋由原告继承，三被告不享有继承权。
被告张某生、张某豪、张某龙辩称：原告陈述的案情属实，对原告诉请无异议。
经审理查明：张某某、张某生、张某豪、张某龙系亲兄妹关系，张官永（1933年6月8日出生）系四人亲叔叔。张官永生前系芜湖市汽车发动机厂职工，单身、无子女。芜湖市汽车发动机厂曾安置了一间29.71平方米的平房（芜石路75号19幢302室）给张官永居住。张官永退休后，其侄女张某某一直与其同住照料其生活。2004年3月18日，张官永因病去世，张某某、张某生、张某豪、张某龙四人共同办理了送终善后事宜。2005年12月该房被拆迁前，因张某某尽到了照料张官永晚年生活及善后之责，芜湖市汽车发动机厂厂部经研究后，同意由张某某出资以张官永名义购买张官永所住的上述房屋。2006年1月9日，该房产权被登记在张官永名下。该房被拆迁后，安置房为弋江区江南春城3幢2单元602室（约45平方米，张某某支付了差价款21000余元），张某某自2008年该安置房交付后即在此房居住至今。为办理该安置房产权登记手续，张某某于2016年1月26日诉至本院，要求判如所请。
另查明：张官永有兄弟二人，其父母、哥哥均先于张官永死亡。张官永生前未立遗嘱。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、三被告户籍信息、张官永身份证明、户籍信息、《死亡证明》、骨灰寄存证明、房屋产权证、拆迁安置补偿协议书及补充协议、房屋搬清完毕验收单、房屋交付凭证、物业交费凭证、芜湖市汽车发动机厂留守处出具的《关于我厂职工张官永基本情况的证明》、李巷社居委及弋江派出所出具的《证明》及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：我国法律规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。芜湖市弋江区江南春城3幢2单元602室房屋系张官永生前居住的芜石路75号19幢302室房屋被拆迁后的安置房，芜石路75号19幢302室房屋被登记在张官永名下，张官永单身、无子女，其去世后，其名下财产无继承人。本案原、被告系张官永侄女、侄子，对张官永财产本无继承权，但因张官永退休后原告一直随其居住并照料其生活，对其尽到了扶养义务，原告主张确认江南春城3幢2单元602室房屋由其继承，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：
芜湖市弋江区江南春城3幢2单元602室房屋属原告张某某所有。
案件受理费减半收取80元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第十四条：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执118号
申请执行人吴庆景，男，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被执行人边茂宪，男，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人吴庆景申请执行边茂宪追索劳动报酬纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2024号民事调解书已发生法律效力，权利人吴庆景于2016年1月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人边茂宪在金融部门有开户记录，但无存款，在车辆房产管理部门无登记信息。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 于颂峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 银 可
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执154号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与陈许国、陈彩云征征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现陈许国、陈彩云征已按和解协议主动缴纳社会抚养费18200元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈厚云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5641号
原告于栋，男，汉族，住。
委托代理人张春红、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地，郑州市南阳路144号附1号，组织机构代码72410147-2。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人陈梦，女，该公司员工。
原告于栋诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于栋的委托代理人张春红、李要冲，被告的委托代理人陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以295938元的价格购买被告开发的位于二七区郑密路××单元××住房××套，被告应于商品房交付使用后360日内到产权登记机关备案并办理房产证，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋不动产权证书的，被告按约定已付房款的0.2﹪支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付房款，至今，被告没有按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于二七区××、××单元××号房屋所有权证书；2、被告支付原告违约金592元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋不动产权证书需要原、被告及办证机关共同完成，被告一直在积极协助办理，原告未提供足够证据证明房屋不动产权证书至今未办理是被告的责任，故被告不应支付违约金。
经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于二七区××、××单元××号房屋，房屋价款为295938元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按照约定支付购房款，已履行合同约定的义务，被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司应协助原告于栋办理二七区郑密路东、赵庄街南4幢2单元14层1408号房屋不动产权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应支付原告于栋违约金592元。
上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一七年五月十六日
书记员 李宗璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1129号
原告：谢秋娥,女，1982年9月10日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈亚羽，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告谢秋娥诉被告陈亚羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋娥委托诉讼代理人肖剑基到庭参加诉讼，被告陈亚羽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告谢秋娥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元；2.被告按月利率1.5%向原告支付2015年8月14日起至借款还清之日止的借款利息，暂计至2017年2月15日为27000元；3.被告每日按借款金额的5‰向原告支付2015年11月13日起直至借款还清之日止的违约金，暂计至2017年2月15日为46000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年8月14日至2015年11月13日，借款月利率为1.5%，被告用其自有的粤Ｙ×××××牌汽车作抵押。合同还约定如果被告逾期还款，除正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金直至被告清偿所有债务为止。借款合同签订后，原告依合同将10万元交付给被告，但是借款期限满后，被告分文未归还借款，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
另需补充说明的是，2015年6月份，被告陈亚羽向原告借款11万元，原告扣除利息后，实际转账金额为100750元。原告于2015年6月15日将上述款项转账给被告。
原告谢秋娥向本院提交了如下证据：1.借款合同，2.借据，并拟以此证明其诉讼主张。
被告陈亚羽无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告谢秋娥提交证据并结合其陈述，认定事实如下：谢秋娥专门从事放贷生意，陈亚羽向谢秋娥借款。谢秋娥向陈亚羽转账100750元，签订金额为11万元的借款合同。原告代理人庭审中表示，后来被告陈亚羽偿还本金10000元后，被告申请借款续期，双方重新签订金额为10万元的借款合同，并约定借款利息及违约金。原告提交的借款合同约定，借款期限自2015年8月14日至2015年11月13日，月利率1.5%，逾期还款每日按借款金额的5‰加收违约金直至被告清偿所有债务为止。借款合同对其他事项也作了相关约定。原告谢秋娥、被告陈亚羽在打印好的借款合同下方签名，并注明签约日期为2015年8月14日。同日，被告陈亚羽在原告提前制作号的借据及收据上签名，并填写日期。借据及收据内容分别为借款100000元及收到现金100000元。
原告表示在重新签订10万元的借款以后，被告偿还了两个月的利息。原告向被告追讨未果，诉至本院。原告可保证庭审陈述及提交证据的真实性，并愿意承担虚假诉讼的法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢秋娥提供借款合同、借据等证据证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可。原告谢秋娥陈述向陈亚羽出借110000元，预先扣除利息后，实际转账100750元，在庭审中又表示被告偿还了本金10000元后重新签订本案借据及借款合同。民间借贷应当按照实际出借的款项计算借款本金，谢秋娥出借给陈亚羽的款项为100750元，该款即为借款本金，因陈亚羽在借款后支付借款本金100000元，故借款本金实际为90750元。被告虽然在原告预先制作的借款合同、借据、收据上签名，但原告并未再次向被告交付100000元的款项，而只是把实际出借100750元、并偿还10000元本金后的剩余欠款再次与被告签订相关文书。本院对原告主张被告陈亚羽偿还借款本金超过实际借款本金90750元的部分依法不予支持。原告表示在重新签订10万元借款合同及借据后，被告偿还两个月的利息，本院对该陈述予以认可。故被告陈亚羽应自2015年10月14日起按照合同约定支付每月1.5%的借款利息。原告谢秋娥要求被告陈亚羽自2015年11月13日按日支付借款金额5‰的逾期付款违约金，因借款2015年11月13日到期，故逾期付款违约金应自2015年11月14日开始计算。原告在事先拟定好的借款合同中，既约定了借款利息，又约定了逾期还款的违约金，但上述款项的总和，不能超过法律规定的年利率24%的限制，即自2015年11月14日起，原告主张的利息及违约金不能超过年利率24%，对原告主张超过的部分，本院依法不予支持。被告陈亚羽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈亚羽应于本判决生效之日起七日内向原告谢秋娥偿还借款本金90750元并支付利息（利息以90750元为本金，按月息1.5%，自2015年10月14日计算至2015年11月13日，按月息2%，自2015年11月14日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告谢秋娥的其余诉讼请求。
案件受理费3760元，由原告谢秋娥负担1206元，被告陈亚羽2554元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何震宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初186号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陈某，农民，案发前住百色市右江区站前大道金宸悦珺工地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年11月7日14时许，被告人陈某在百色市右江区站前大道金宸悦珺工地5栋24层楼面上工作时，因施工纠纷与被害人王某发生斗殴，在打斗过程中，被告人陈某手持铁锤打击被害人王某头部，致被害人王某头骨骨折。经百色市公安局右江分局刑事科学技术室法医鉴定，被害人王某损伤程度达轻伤一级。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，××证明书、赔偿协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某与被害人王某分别在百色市右江区站前大道金宸悦珺工地木工组和水电组工作。2015年11月7日14时许，该工地木工组和水电组在5栋24层楼面工作时，双方因矛盾发生争执，后被告人陈某手持铁锤打击被害人王某头部致伤。经百色市公安局右江分局刑事科学技术室鉴定，被害人王某因受钝性外力作用致伤，伤后经CT检查证实有右侧颞顶骨凹陷性、粉碎性骨折及右侧额叶脑挫伤，但未出现脑受压的症状和体征，损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人陈某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币24800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述；证人游某、刘某、曾某、邓某、查某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；指认笔录及照片；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2015）129号人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；××诊断证明书、放射科128层螺旋CT检查报告单；赔偿协议书、谅解书、刑事和解协议书；到案经过、情况说明；户籍证明；被告人陈某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且案发后当事人双方达成刑事和解协议，赔偿亦已履行完毕并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 嘉
二〇一六年六月十七日
书记员 梁国宏