江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1871号
原告倪惠珍。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
被告郝本桂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人徐刘倩，该公司员工。
原告倪惠珍与被告郝本桂、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告倪惠珍的委托代理人钱顺顺、被告郝本桂、太保张家港支公司的委�代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪惠珍诉称：2014年12月3日8时10分左右，被告郝本桂驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市境内沿浏家港石化路由西往东行驶至28号路段往南右转弯过程中，车辆与由西往东直行原告倪惠珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倪惠珍连车带人倒地受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交巡警大队认定，被告郝本桂负事故的全部责任，当事人倪惠珍不负此事故的责任。苏E×××××小型普通客车在被告太保张家港支公司处投保了交强险和商业三者险。原告倪惠珍伤情经鉴定构成九级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。被告郝本桂于事故后向原告预支了35667.95元。原告倪惠珍因本起交通事故所受损失包括医疗费38544.2元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理�9230元、误工费21520元、残疾赔偿金148692元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计236306.2元，上述损失首先由被告太保张家港支公司在交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超过交强险的部分由被告郝本桂承担赔偿责任，被告郝本桂承担部分由被告太保张家港支公司在商业三者险限额内赔偿，商业三者险不足赔付部分由被告郝本桂补足（若被告郝本桂预支赔偿款金额已超出其应赔偿金额，则原告要求从原告应获赔偿款中将超额部分直接返还被告）。
被告郝本桂辩称：对事故事实和责任认定没有异议，苏E×××××小型普通客车已在被告太保张家港支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告太保张家港支公司承担赔偿责任，被告郝本桂不同意承担赔偿责任。
被告太保张家港支公司辩称：对事故�实和责任认定无异议。肇事车辆在被告太保张家港支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费要求扣除伙食费787.5元，另医疗费中20%为非医保费用，保险公司不予赔付；对鉴定报告确定的营养期、护理期、误工期没有异议；住院伙食补助费和营养费应按照30元/天的标准计算；认可第一次住院期间发生的护理费1430元，其余78天的护理费应按照70元/天的标准计算；误工费认可按照1820元/月计算；交通费认可100元；认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金；鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年12月3日8时10分左右，被告郝本桂驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市境内沿浏家港石化路由西往东行驶至28号路段往南右转弯过程中，车辆与由西往东直�原告倪惠珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倪惠珍连车带人倒地受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交巡警大队认定，被告郝本桂驾驶机动车上道路行驶对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成此事故的直接原因；被告郝本桂负此次交通事故的全部责任，原告倪惠珍不负事故的责任。
事故发生当天，原告倪惠珍即被送往太仓市第一人民医院治疗，经诊断为右肱骨近端骨折，医院为其施行右肱骨近端骨折切开复位内固定+植骨术，原告于2014年12月15日出院。原告于2015年12月10日再次入院实施内固定取出术，并于2015年12月14日出院。
苏州同济司法鉴定所于2016年1月14日对原告的伤情进行鉴定，并于2016年1月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告倪惠珍因车祸致右肱骨近端骨折，遗留右肩关节功能障碍构成九级伤残；2、原告倪惠珍的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明：1、苏E×××××小型普通客车在被告太保张家港支公司投保了交强险和商业三者险（保险期间均自2014年5月14日起至2015年5月13日止，商业三者险保险限额为50万元并附加不计免赔条款）。2、《机动车第三者责任保险条款》第八条第（六）项载明，“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，保险人不负责赔偿。3、被告郝本桂于事故发生后向原告预支了35667.95元。4、原告在2014年12月3日至2014年12月15日住院期间，实际支出护理费1430元。5、原告提供的银行卡账户明细记载，2014年3月3日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年7月4日、2014年8月7日、2014年9月30日、2014年10月15日、2014年10月28日原告的账户�有苏州市探宇金属科技有限公司发放的工资收入。事故后该银行卡再无工资收入记录。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险和商业险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院用药清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡账户明细，被告太保张家港支公司提供的商业险条款及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告倪惠珍因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。本院根据原告提供的医药费票据，采纳原、被告庭审中达成的一致意见，扣除伙食费后确定医疗费为37756.7元。2、住院伙食补助费、营养费。参照苏州地区国家机关一般工作�员的出差伙食补助标准，综合考虑原告的伤情和鉴定意见，本院确定原告住院伙食补助费800元，营养费4500元。3、护理费。原告第一次住院期间12天实际支出护理费1430元；原告第一次住院出院后的护理费，本院结合原告伤情及鉴定意见，参照当地护工护理收费情况，确定为6240元。故本院确定原告的护理费为7670元。4、误工费。庭审中，原告同意按照被告太保张家港支公司的意见计算误工费，本院据此确定原告的误工费为18200元。5、残疾赔偿金、鉴定费。被告太保张家港支公司对损失金额均无异议，故本院确定原告的残疾赔偿金为148692元、司法鉴定费2520元。6、交通费。原告未提供交通费票据，根据原告的伤情及治疗情况，本院确定原告交通费为200元。综上，本案原告的物质损失包括医疗费37756.7元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7670元、误工费18200元、�疾赔偿金148692元、交通费200元、司法鉴定费2520元，合计220338.7元。本案原告还主张精神损害赔偿，原告因交通事故构成九级伤残，对其精神造成一定伤害，被告保险公司对该项损失金额不持异议，本院确定被告郝本桂应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
苏E×××××小型普通客车在被告太保张家港支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告太保张家港支公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告太保张家港支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费及被告郝本桂应承担精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额），合计120000元。原告的物质损失在交强险中不足赔付的部分110338.7�，被告郝本桂、太保张家港支公司对原告主张的事故双方损失负担比例并未提出异议，本院确定被告郝本桂承担100%的赔偿责任。因被告郝本桂驾驶的车辆在被告太保张家港支公司处投保了商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告太保张家港支公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。被告太保张家港支公司辩称不承担非医保用药费用，但未提供证据，本院对该意见不予采纳；被告太保张家港支公司以本案鉴定未经保险公司事先书面同意为由辩称不承担鉴定费，本院认为，该条款的设定系为防止受害人、被保险人在损失确定过程中采取不当行为扩大损失，本案中，原告通过鉴定机构对原告的伤情进行鉴定从而确定原告的伤残等级及营养、误工、护理期限，原告主张的鉴定费并未高于市场标准，亦无证据显示原告可以通过花费更小成本确定其损失，据此，鉴定费系原告确定其损失所支出的必要、合理费用；综上，本院对被告太保张家港支公司的上述辩称意见均不予采纳。被告太保张家港支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告230338.7元。发生事故后被告郝本桂已向原告预支35667.95元，而本案中郝本桂无需承担赔偿责任；原告要求将被告郝本桂超额赔付部分从原告应获赔偿款中直接返还被告郝本桂，于法不悖，本院予以确认。据此，被告太保张家港支公司支付原告倪惠珍194670.75元，支付被告郝本桂356**.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告倪惠珍194670.75元，于本判决生效后10日内付至原告倪惠珍的银行账户（户名：倪惠珍，开户行：中国建设银行太仓开发区支行，账号：62×××95）。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付被告郝本桂356**.95元，于本判决生效后10日内付至被告郝本桂的银行账户（户名：郝本桂，开户行：中国农业银行太仓浏家港支行，账号：62×××14）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告倪惠珍负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担821元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈寒艳