浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商再初字第4号
再审原告：王苏龙，（王飞之父）。
再审原告：赵法云，（王飞之母）。
再审原告：巴文群，（王飞丈夫）。
再审原告：巴晗，（王飞之）。
法定代理人：巴文群，系巴晗父亲。
再审原告：巴果，（王飞之）。
法定代理人：巴文群，系巴果父亲。
上述再审原告委托代理人（特别授权）：巴萍萍。
原审被告：王坚。
原审被告：洪生凤。
上述二原审被告委托代理人（特别授权）：潘昆鹏。
原审被告：李军飞。
原审被告：包炉明。
原审原告王飞诉原审被告王坚、洪生凤、李军飞、包炉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）杭富城商初字第537号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月10日，本院作出（2014）杭富商监字第4号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因再审期间，原审原告王飞死亡，其权利义务承受人王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果提出变更申请，本院依法变更王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果为本案再审原告继续参加本案再审审理。再审原告王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果委托代理人巴萍萍、原审被告王坚、洪生凤委托代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，原审被告李军飞、包炉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王飞于2014年6月20日起诉称：2012年8月21日，王坚向本人借款1000000元，约定月利率2%，并由李军飞、包炉明提供连带责任担保。后本人多次要求王坚归还借款并支付利息，但王坚仅于2013年5月17日归还了借款300000元，尚欠借款700000元及相应的利息。本人认为，王坚应履行还款义务，而王坚与洪生凤系夫妻关系，作为夫妻共同债务，洪生凤理应承担共同归还责任，而李军飞、包炉明作为连带责任担保人，也应承担连带清偿责任。审理中，王飞变更部分事实：王坚与洪生凤于2000年12月22日登记结婚，于2013年9月29日登记离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故洪生凤理应对案涉借款承担连带清偿责任。请求判令：一、王坚、洪生凤共同归还王飞借款700000元，并支付利息360666元以及自2014年6月18日至借款还清日止的利息（按本金700000元，月利率2%标准计算）；二、李军飞、包炉明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，王飞将第一、二项诉讼请求变更为：一、王坚归还王飞借款700000元，并支付利息360666元以及自2014年6月18日至借款还清日止的利息（按本金700000元，月利率2%标准计算）；二、洪生凤、李军飞、包炉明对上述款项承担连带清偿责任。
原审经审理认定事实如下：2012年8月21日，王坚向王飞借款1000000元，并于当日出具借据及借款担保一份，约定借款利息为月利率2%。同日，李军飞、包炉明在该份借据及借款担保上签字为案涉借款提供担保。王坚于2013年5月17日向原告归还借款本金300000元，余款700000元虽经王飞多次催讨，但王坚至今未还本付息，李军飞、包炉明亦未履行保证还款义务。为此，王飞诉至法院，要求解决。另查明，王坚与洪生凤于2000年12月22日登记结婚，2013年9月29日登记离婚。
原审认为，王飞与王坚、李军飞、包炉明之间的借贷关系及担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有王坚出具并由李军飞、包炉明签字的《借据及借款担保》及银行转账凭证可证。本案的争议焦点有二：一是王坚有无支付300000元利息；二是利息起算时间是2012年8月21日还是2013年5月18日。针对第一个争议焦点，王坚虽然抗辩其已经向王飞支付了300000元利息，但未向法庭提交相应的证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。针对第二个争议焦点，双方存在争议的条款是《借据及借款担保》上第三条“借款到期，借款人应保证按期归还借款，从借款之日起的利率按贰分支付给出借人利息直至还清借款为止”，而事实上双方对于借款期限是没有约定的，所以被告方认为其不需要从借款当日开始支付利息，而是从2013年5月18日即支付本金300000元的第二天开始计付。本院认为，实际上，《借据及借款担保》是一份格式借据，虽然双方并未约定借款的期限，但从第三条的文意综合整份借据可以看出，双方对于借款的利息是有约定的，就是从借款之日起按月利率2%标准计算，而且被告向原告借款并支付一定数额的利息，也符合交易习惯。故王坚在王飞催讨后理应及时履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故王飞要求王坚归还借款本金700000元、并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息部分计算有误，2012年8月22日至2013年5月17日按照借款本金1000000元、月利率2%标准计算的利息应为176667元，2013年5月18日至2014年6月17日按借款本金700000元、月利率2%标准计算的利息应为182000元，上述两项利息合计358667元。王坚和洪生凤原系夫妻，本案所涉的借款债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由王坚、洪生凤连带归还。故王飞要求洪生凤对王坚的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李军飞、包炉明作为担保人，理应在王飞催讨后及时履行连带清偿义务，现李军飞、包炉明未履行保证义务，已经构成违约，故王飞要求李军飞、包炉明对王坚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、王坚归还王飞借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、王坚于本判决生效之日起十日内支付王飞自2012年8月22日起至2014年6月17日止的利息358667元；三、王坚于本判决生效之日起十日内支付王飞自2014年6月18日起至本判决确定的履行日止的利息（按本金700000元、月利率2%标准计算）；四、洪生凤、李军飞、包炉明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回王飞的其他诉讼请求。
王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果再审时称：原判中列明的身份证号码为××、住富阳市常安镇大田村69-2号的李军飞并不是真实担保人，实际担保人是身份证号码为330123197506011381x的李军飞，起诉时主体错误。原审判决后，王飞死亡，王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果共五人为法定继承人。对真实担保人，再审原告将另行起诉。
王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果再审时提供以下新的证据：1、李军飞户藉证明2份，欲证明判决书中的李军飞身份错误的事实。2、王飞死亡证明、山建村委证明、结婚证各1份，居民户口簿2本，欲证明原审原告王飞己死亡，王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果共五人为其权利义务承受人的事实。
王坚、洪生凤辩称：对原判利息计算方式、适用法律条款有异议，虽该债务存在于夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活。
李军飞、包炉明未答辩。
王坚、洪生凤、李军飞、包炉明再审期间均未提交新的证据。
对王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果提供的证据，王坚、洪生凤无异议，李军飞、包炉明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。对王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果提供的证据，本院予以认定。
再审查明的事实：身份证号码为××、住富阳市常安镇大田村69-2号的李军飞并不是王飞与王坚间借贷关系的真实担保人，其他事实与原审查明的事实相一致。另查明：王飞于2014年10月4日死亡，其权利义务承受人有父亲王苏龙、母亲赵法云、配偶巴文群、女儿巴晗、巴果共五人。
本院再审认为，本案再审的争议焦点是：
（一）原审判决身份证号码为××、住富阳市常安镇大田村69-2号的李军飞承担担保责任是否正确？
从再审查明的事实看，原审判决书中列明的身份证号码为××、住富阳市常安镇大田村69-2号的李军飞，不是担保人，与本案无关联性，该事实在再审庭审中得到再审原告确认，故原判认定其为本案借款担保人的事实错误，判处其承担连带清偿责任的实体处理不当，应予纠正。
（二）因王飞死亡，变更其权利义务承受人为本案当事人是否符合法律规定？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条规定：民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。本案中，提起再审时原审案件当事人王飞已死亡，故本院根据其权利义务承受人的申请，变更其权利义务承受人为本案当事人参加再审诉讼，符合法律规定。
（三）原判利息计算是否有误？
王坚、洪生凤在再审中提出利息计算有误的抗辩，在原审中已提出，原审作出的已支付300000元借款利息无证据证明及《借据及借款担保》是一份格式借据，双方未约定借款的期限，但从第三条的文意综合整份借据可以得出双方对于借款的利息是有约定的，即从借款之日起按月利率2%标准计算，而且被告向原告借款并支付一定数额的利息，也符合交易习惯的认定并无不当，且部分利息计算有误在原判中已予以纠正，故王坚、洪生凤提出利息计算有误的抗辩，本院不予支持。
（四）原判认定该债务为王坚和洪生凤夫妻共同债务是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在王坚和洪生凤夫妻关系存续期间，被告方并未提供证据证明该债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，故原判认定该债务为王坚和洪生凤夫妻共同债务并无不当，应予维持。
（五）原判法律条款引用是否错误？
原判引用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款条款准确，但遗漏引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条款，予以补正。
李军飞、包炉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）杭富城商初字第537号民事判决；
二、王坚归还王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、王坚于本判决生效之日起十日内支付王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果自2012年8月22日起至2014年6月17日止的利息358667元；
四、王坚于本判决生效之日起十日内支付王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果自2014年6月18日起至本判决确定的履行日止按本金700000元、月利率20‰标准计算的利息（如迟延履行的，迟延履行一般债务利息按未履行部分债务×月利率20‰×迟延履行期间计算）；
五、洪生凤、包炉明对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果要求李军飞（身份证号码为××承担连带清偿责任的诉讼请求；
七、驳回王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费14346元，保全申请费5000元，合计19346元，由王苏龙、赵法云、巴文群、巴晗、巴果负担23元，王坚负担19323元，洪生凤、包炉明对王坚负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14346元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 强
审 判 员 章小林
审 判 员 姜文宪
二〇一五年一月二十一日
代书记员 张云花