wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第751号原告文志春，女，1976年12月30日生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。被告陆文华，男，1984年12月18日生，汉族，广西灌阳县人，住广西灵川县。原告文志春诉被告陆文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员唐艳旻独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告文志春到庭参加了诉讼，被告陆文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆文华因做生意缺乏资金，于2015年2月15日和2015年3月8日分别向原告借款50000元和60000元，立借据为证。双方口头约定每月按7%给付利息，为保证还本付息，被告自愿以其所有的房屋作为抵押。借款后原告多次索款无果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告陆文华偿还借款110000元及利息，诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）、《借据》，证明被告陆文华2015年2月15日向原告借款50000元的事实；（2）、《借条》，证明被告陆文华2015年3月8日向原告借款60000元的事实。被告陆文华未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。本院认为，原告提供的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。被告陆文华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据及本案事实的认可。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月15日和2015年3月8日，被告因需要资金分别向原告借款50000元和60000元，双方未约定利息及借款期限。被告借款后，原告多次索款无果。为此，原告于2015年6月17日诉至本院，请求判令被告陆文华偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。本案被告陆文华向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，被告陆文华应予偿还。由于借款没有约定利息，原告要求被告支付利息只能从向法院起诉之日有权主张，无权主张起诉前的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文华归还原告文志春借款人民币110000元及利息（利息的计算：从2015年6月17日起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陆文华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  唐艳旻二〇一五年七月二十八日代书 记员  夏 萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3548号之一
申请执行人卢娜曼娅，女，1988年6月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王杰，男，1991年3月20日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人卢娜曼娅与被执行人王杰为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5435号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人王杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢娜曼娅借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1708元、申请执行费950元。但被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王杰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王杰无车辆登记信息。
4、被执行人王杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王杰有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王杰拒不申报财产，本院已将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王杰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3548号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3548号之一申请执行人卢娜曼娅，女，1988年6月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王杰，男，1991年3月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人卢娜曼娅与被执行人王杰为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5435号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人王杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢娜曼娅借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1708元、申请执行费950元。但被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王杰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王杰无车辆登记信息。4、被执行人王杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王杰有其他可供执行的财产。本院因被执行人王杰拒不申报财产，本院已将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王杰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3548号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 尤高云二〇一七年十二月十四日代书记员 付伟军
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终550号
上诉人（原审被告）：吉林省华生燃气集团有限公司。
法定代表人：刘鹏达，总经理。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光华，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司。
负责人：杨义，经理。
委托诉讼代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人吉林省华生燃气集团有限公司（以下简称华生燃气公司）因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华生燃气公司的委托诉讼代理人刘争戈、王光华，被上诉人辽宁凌源钢达集团实业有限公司沈阳分公司（以下简称凌源钢达公司）的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华生燃气公司上诉称：原审判决认定上诉人华生燃气公司与被上诉人凌源钢达公司的买卖关系发生在2013年5月至2014年4月之间属事实认定错误，欠款时间系华生燃气公司2013年所欠，被上诉人凌源钢达公司2016年的起诉已经超过诉讼时效期间。且原审判决对欠款数额及利息的计算方式有误。
被上诉人凌源钢达公司辩称：2013年5月至2014年5月，凌源钢达公司与上诉人华生燃气公司签订多份买卖合同，现上诉人华生燃气公司尚欠货款218477.56元，请求二审法院维持原判。
被上诉人凌源钢达公司在原审中诉称：2013年5月起至2014年5月，凌源钢达公司与华生燃气公司签订买卖合同多份，华生燃气公司从凌源钢达公司购买镀锌管、焊管等产品，共计货款1850937.57元，支付货款1632460.02元，尚欠货款218477.56元。经凌源钢达公司多次催要，华生燃气公司拖欠至今，请求法院判令华生燃气公司给付拖欠的货款及逾期付款的利息。
上诉人华生燃气公司在原审中辩称：凌源钢达公司诉请欠款218477.56元系华生燃气公司2013年所欠货款，凌源钢达公司在2016年4月提起诉讼，已超过诉讼时效。欠款未能支付是因凌源钢达公司与我集团的热力公司发生产品质量问题，凌源钢达公司要求给付逾期付款利息没有事实及法律依据。
一审法院认定事实：2013年5月起至2014年4月，华生燃气公司陆续自凌源钢达公司处购买镀锌管、焊管等产品，共计货款1850937.57元，华生燃气公司已给付货款1632460.02元，尚欠218477.56元。此间经凌源钢达公司多次催要，华生燃气公司亦未能付清全部货款。一审法院认为，凌源钢达公司与华生燃气公司之间存在镀锌管、焊管买卖的法律事实，双方签订的合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，且华生燃气公司亦不持异议，对此予以确认。依法成立的合同，对合同各方均具有约束力。凌源钢达公司按照约定向华生燃气公司交付了合同项下的全部货物，已全面履行了合同义务，华生燃气公司未按照约定向凌源钢达公司支付相应的款项违反了合同约定，其已构成违约。因此，凌源钢达公司的诉讼请求应予保护。关于华生燃气公司提出的诉讼时效抗辩，根据双方的履约情况及签订的合同，双方之间的货物买卖关系发生于2013年5月至2014年4月之间，具有连续性及整体性，凌源钢达公司提起诉讼的时�并未超过诉讼时效，故对华生燃气公司提出的此抗辩不予支持，判决华生燃气公司于判决发生法律效力之日起三日内给付凌源钢达公司货款218477.56元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月22日起至实际给付之日。
本院二审所查明的事实与一审所查明的事实一致。
根据上诉人华生燃气公司的上诉请求及被上诉人凌源钢达公司的答辩，结合庭审所查明的事实，本庭归纳双方当事人的争议焦点是“本案是否已过诉讼时效”。
针对争议焦点本院综合评判如下：
本案未过诉讼时效，经过庭审调查上诉人华生燃气公司与被上诉人凌源钢达公司的业务均发生在2013年5月至2014年4月之间，双方在履行其多份买卖合同中，诉讼时效是具有连续性和整体性的。上诉人华生燃气公司最后一笔付款时间是2014年4月21日，以该时间为节点，本案未过诉讼时效，所以华生燃气公司以本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人吉林省华生燃气集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8321号
原告：任素花，女，1962年7月5日出生。
被告：李海林，男，1980年7月26日出生。
原告任素花与被告李海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素花、被告李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任素花向本院提出诉讼请求：1.判决李海林赔偿任素花医药费、交通费、误工费等14977元，精神损失费15000元、营养费5000元，以上共计34977元；2.诉讼费由李海林承担。事实和理由：2016年8月31日下午14时许，李海林家的大货车欲从任素花家西房山通过，因路窄，需要拓宽道路，李海林未与任素花协商即将其西房山墙根的枣树用铲车铲倒。任素花发现后，挡在李海林的车前面，与其理论，双方因此发生口角，任素花手拿石头，尚未动手即被李海林摁住，李海林大打出手，造成任素花头部、周身多处软组织损伤。后报警，经十里堡派出所调解未果，当天任素花在李海林姐姐的陪同下前往密云区医院治疗，费用均由李海林姐姐支付。因李海林的行为给任素花造成了医疗费、误工费、交通费等损失，并且还导致其精神抑郁，需加强营养，李海林还应赔偿其精神损失费和营养费。故诉至法院。
李海林辩称，任素花所述不属实。事发当天李海林雇车对其家门前道路上的杂草进行清理，司机不慎擦破任素花家枣树的皮。双方由此发生争吵，任素花对李海林辱骂近一小时，并且挡在车前，李海林上前拉扯，任素花捡起石头打李海林，双方发生推搡。后任素花前往密云区医院，对胳膊、头部及胸部进行检查，共花费3759.7元，该笔费用及其就医期间的交通费、招待用餐费等均系李海林主动承担，且李海林在任素花治疗结束后，携带水果、营养品等前往探望任素花。报警后，十里堡派出所对此进行调解，因任素花索要赔偿金额过高，双方未能达成调解协议。因任素花伤情较轻，李海林已支付相应医疗费，且其后续住院与其此次打架的外伤并无关系，故李海林不同意任素花的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于此次打架行为与任素花住院与是否存在因果关系。任素花认为其因脑动脉供血不足、精神抑郁住院而非外伤，但其精神抑郁、脑动脉供血不足系由此次打架行为引发。任素花提交北京市密云区医院诊断证明一份，证明其因脑动脉供血不足、焦虑抑郁状态而住院。李海林对此不予认可，认为其系因神经内科疾病而住院，与本次打架造成的外伤无关。因任素花提交的诊断证明仅能证明其住院原因是脑动脉供血不足及其处于焦虑抑郁状态，未能证明其脑动脉供血不足及焦虑抑郁系因此次外伤造成。且当天任素花前往医院检查，未发现相应病情，其伤亦未能构成轻微伤，其住院发生在打架后一周。综合上述情况，本院认定任素花住院与本次打架行为之间不存在因果关系。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任素花阻挡李海林的车通行并辱骂李海林，导致双方发生争吵，并捡拾石头欲动手，最终导致双方发生肢体冲突，故任素花有错在先，对其损害的发生负有一定的责任；而李海林在面对任素花的阻挡及辱骂时，未能冷静对待，与其发生争吵并发生肢体冲突，致使任素花头部及背部软组织受伤，李海林对损害的发生负有主要责任；故任素花与李海林应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。任素花关于医药费的诉讼请求，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；任素花关于交通费的诉讼请求，虽未提交相应票据予以证明，但交通费为就医所必要的支出，本院结合其伤情及就医情况酌情予以确定；任素花关于误工费的诉讼请求，其索要数额过高，本院结合医嘱及其伤情予以确定；任素花关于精神损失费的诉讼请求，因其伤情未达到伤残程度，故本院不予支持；任素花关于营养费的诉讼请求，因其住院与本次打架所致外伤之间不存在因果关系，故本院不予支持。李海林关于其已支付任素花相关医疗费的辩解意见，本院在其提交的医疗费票据范围内予以采信；李海林关于其已承担任素花就医期间交通费的主张，其未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李海林赔偿原告任素花医疗费三千六百零八元、交通费一百四十元、误工费六百三十七元，以上共计四千三百八十五元，除已为原告任素花垫付的医疗费三千七百五十九元七角外，被告李海林还需给付原告任素花六百二十五元三角（限本判决生效之日起十日内给付）。
二、驳回原告任素花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由原告任素花负担六十二元（已交纳），由被告李海林负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 杨
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初702号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）661号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月29日凌晨，被告人韩某某来到四川省自贡市自流井区某某酒店附近的红馆餐厅路边，趁被害人冯某在川xxxx**号中华越野车内熟睡之机，将冯某放在车内的一部价值484元的黑色苹果4手机和一部价值1900元的白色三星NOTE3手机盗走。
二、2016年5月26日左右的一天晚上，被告人韩某某来到四川省内江市东兴区大千路号某某附某号被害人钟某某经营的麻将和水果门市内，将钟某某装有现金800余元及螺丝刀、水果刀各一把的灰色挎包盗走。
三、2015年6月3日左右的一天晚上，被告人韩某某来到四川省内江市自流井区某某城南湖工地活动板房，趁被害人蔡某某熟睡之机，将蔡某某放在小柜子上的一部价值1709元的深蓝色OPPOR6007型手机和裤子口袋里的现金270元盗走。
四、2016年6月28日凌晨2时许，被告人韩某某来到重庆市永川区红河丽景小区正大门处的“某某”餐馆，爬窗入内，将被害人肖某某放于餐馆吧台里的一部玫瑰金苹果6SPLUS型手机盗走。
综上，被告人韩某某盗窃作案四次，盗窃财物价值共计5160余元。
2016年6月30日凌晨3时许，被告人韩某某因形迹可疑被重庆市永川区某某小区保安抓获并报警，公安民警接警后赶至现场将被告人韩某某抓获，并从其处提取上述被盗的深蓝色OPPOR6007型手机和玫瑰金苹果6SPLUS型手机，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关未对被害人肖某某被盗的玫瑰金苹果6SPLUS型手机进行价格鉴定。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押清单、辨认作案现场笔录、刑事照片、办案说明，证人黄某的证言，被害人冯某、钟某某、蔡某某、肖某某的陈述，被告人韩某某的供述，涉案财物价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人韩某某应予退赔。公安机关提取的被害人财物，应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。）
二、责令被告人韩某某退赔被害人冯某经济损失2384元，被害人钟某某经济损失800元，被害人蔡某某经济损失270元（限判决生效后10日内支付）。
三、公安机关追回的一部OPPOR6007型手机、一部玫瑰金苹果6SPLUS型手机，分别发还被害人蔡某某、肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈子瑄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3713号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，系该社职工。
被告：王忠学，农村居民，莒南县大店镇浔河北村。
被告：何永条，农村居民。
被告：王厚发，农村居民。
被告：曹现志，农村居民。
被告：庄欠凯，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王忠学、何永条、王厚发、曹现志、庄欠凯一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏、被告曹现志到庭参加诉讼，被告王忠学、何永条、庄欠凯、王厚发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王忠学于2015年3月31日在原告陡山信用社借款1笔计29.9万元，2016年2月8日到期，由曹现志,庄欠凯,王厚发,何永条提供连带责任保证，并约定按月付息，借款人在贷款到期后拒不归还贷款本金和利息，拖欠我社本息至今，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金29.9万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹现志辩称，担保属实。
被告王忠学、曹现志、庄欠凯、王厚发均未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告王忠学在原告处借款29.9万元，约定还款期限为2016年2月8日，由曹现志、庄欠凯、王厚发、何永条提供连带责任保证，并约定按月付息，贷款到期后，被告未按约定支付本息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告曹现志陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王忠学签订的借款合同，与被告何永条、王厚发、曹现志、庄欠凯签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王忠学向原告借款29.9万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务，至今尚欠29.9万元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告王忠学付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告何永条、王厚发、曹现志、庄欠凯为被告王忠学提供担保，对被告王忠学的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王忠学于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款29.9万元及合同约定的利息。
二、被告何永条、王厚发、曹现志、庄欠凯对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告王忠学、何永条、王厚发、曹现志、庄欠凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧慧婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民特监1号
申请人（原被申请人）：山西万和源房地产开发有限公司，住所地太原市高新区南中环521号8幢4单元13层1301号。
法定代表人：梁永蓬，该公司总经理。
被申请人（原申请人）：河津市小梁建筑工程有限公司，住所地河津市延平街东边中段。
法定代表人：张敬珉，该公司总经理。
原被申请人：山西万和源房地产开发有限公司永济分公司，住所地永济市城东新街村。
代表人：王婕，该�公司经理
本院于2016年11月7日立案受理，申请人山西万和源房地产开发有限公司与被申请人河津市小梁建筑工程有限公司、原被申请人山西万和源房地产开发有限公司永济分公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：原裁定所涉及的建筑工程施工合同无效及原审程序违法。其主要理由有：1、万和苑小区系陈雄伟借用河津市小梁建筑工程有限公司资质承建，建设工程施工合同无效。万和苑小区系陈雄伟借用河津市小梁建筑工程有限公司名义施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同无效。因此，永济市人民法院作出（2016）晋0881民特10号民事裁定中认定被申请人河津市小梁建筑工程有限公司具有优先受偿权所依据的建设工程施工合同无效，该裁定违法，应予撤销。2、申请人未参予实现担保物权案件，原审程序违法。申请人至今未收到永济市人民法院关于（2016）晋0881民特10号案件的申请书副本、异议权利告知书和裁定，申请人是2017年8月10日从张磊处听说此事。而且是申请人早在2014年12月30日已经免去了王婕山西万和源房地产开发有限公司永济分公司负责人的职务，其也没有权利以山西万和源房发产开发有限公司永济分公司名义参予诉讼活动。
被申请人河津市小梁建筑工程有限公司称：1、我公司与山西万和源公司签订的建设工程施工合同合法有效，我公司享有优先受偿权。2013年6月，我公司与山西万和源公司约定由我公司以包工包料方式承建山西万和源公司建设的“万和苑”小区，2014年2月27日双方签�了《建设工程施工协议书》。施工期间由于山西万和源公司未按照协议约定支付我公司工程款，双方于2014年5月30日签订了《会议记录》，山西万和源公司承诺按月息3%支付垫资利息。2014年9月我公司与山西万和源公司又相继签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，约定山西万和源公司仍拖欠我公司工程款23998243.64元。通过以上事实和证据均表明，我公司与山西万和源公司作为建设工程施工合同的相对方，我公司承建山西万和源公司的“万和苑”小区项目毋庸置疑，作为合同签订的主体均是具有合法资质的建筑公司，签订的合同内容和形式均为合法有效，且山西万和源房地产开发有限公司永济分公司对我公司承建万和苑小区及拖欠工程款一事予以认可，且历年来拖欠民工的工资及材料也是我公司支付，因此我公司作为万和苑小区工程的承包人与山西万和源公司签订的建设工程施工合同有效。根据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，在山西万和源公司、永济分公司未按照约定支付工程价款时，对其承建的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，而山西万和源公司辩称合同无效实属无稽之谈。2、永济市人民法院的程序合法。永济市人民法院将（2016）晋0881民特10号案件的申请书、异议权利告知书和裁定书已经送达，且山西万和源房地产开发有限公司永济分公司也予以签收，应视为送达。即使山西万和源公司称其未收到裁定书现在应由人民法院予以送达，而不能以此为由撤销该裁定书。同时，山西万和源永济分公司负责人变更系其内部事宜，对外该公司的工商登记负责人仍旧是王婕，其参加诉讼活动程序合法。
经审查查明，2016年11月22日，山西省永济�人民法院作出（2016）晋0881民特10号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司开发建设的“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼，用拍卖、变卖的价款优先偿还申请人河津市小梁建筑工程有限公司工程款23998243.64元及利息（利率按年息24%计算；时间从2014年7月31日算起至付清止）。申请费100元，由被申请人山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司负担。该裁定书并未依法向万和源房地产开发有限公司送达。
本案经审判委员会讨论后认为，原裁定认定的建设工程价款虽属优先受偿的范畴，但该优先受偿权并不是法律明文规定可实现担保物权的范围内；同时原审在送达中存在瑕疵，原审在接到河津市小梁建筑工程有限公司实现担保物权的申请书后，�向山西万和源房地产开发有限公司永济分公司的代表人王婕送达了被申请人分别为山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司应当接收的异议权利告知书和实现担保物权申请书，在受送达人为山西万和源房地产开发有限公司的送达回证上表明代收人为王婕，但却没有山西万和源房地产开发有限公司委托王婕代收的相关手续，不能证实王婕代收的权限系山西万和源房地产开发有限公司所委托。综上，该裁定在实体和程序方面均有不妥之处，故原裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定,裁定如下:
撤销永济市人民法院（2016）晋0881民特10号裁定。
原申请费100元,由河津市小梁建筑工程有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 马红军
审 判 员 孙永杰
审 判 员 刘艳峰
二〇一七年九月十八日
代理书记员 杜爱萍
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民特监1号申请人（原被申请人）：山西万和源房地产开发有限公司，住所地太原市高新区南中环521号8幢4单元13层1301号。法定代表人：梁永蓬，该公司总经理。被申请人（原申请人）：河津市小梁建筑工程有限公司，住所地河津市延平街东边中段。法定代表人：张敬珉，该公司总经理。原被申请人：山西万和源房地产开发有限公司永济分公司，住所地永济市城东新街村。代表人：王婕，该�公司经理本院于2016年11月7日立案受理，申请人山西万和源房地产开发有限公司与被申请人河津市小梁建筑工程有限公司、原被申请人山西万和源房地产开发有限公司永济分公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：原裁定所涉及的建筑工程施工合同无效及原审程序违法。其主要理由有：1、万和苑小区系陈雄伟借用河津市小梁建筑工程有限公司资质承建，建设工程施工合同无效。万和苑小区系陈雄伟借用河津市小梁建筑工程有限公司名义施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同无效。因此，永济市人民法院作出（2016）晋0881民特10号民事裁定中认定被申请人河津市小梁建筑工程有限公司具有优先受偿权所依据的建设工程施工合同无效，该裁定违法，应予撤销。2、申请人未参予实现担保物权案件，原审程序违法。申请人至今未收到永济市人民法院关于（2016）晋0881民特10号案件的申请书副本、异议权利告知书和裁定，申请人是2017年8月10日从张磊处听说此事。而且是申请人早在2014年12月30日已经免去了王婕山西万和源房地产开发有限公司永济分公司负责人的职务，其也没有权利以山西万和源房发产开发有限公司永济分公司名义参予诉讼活动。被申请人河津市小梁建筑工程有限公司称：1、我公司与山西万和源公司签订的建设工程施工合同合法有效，我公司享有优先受偿权。2013年6月，我公司与山西万和源公司约定由我公司以包工包料方式承建山西万和源公司建设的“万和苑”小区，2014年2月27日双方签�了《建设工程施工协议书》。施工期间由于山西万和源公司未按照协议约定支付我公司工程款，双方于2014年5月30日签订了《会议记录》，山西万和源公司承诺按月息3%支付垫资利息。2014年9月我公司与山西万和源公司又相继签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，约定山西万和源公司仍拖欠我公司工程款23998243.64元。通过以上事实和证据均表明，我公司与山西万和源公司作为建设工程施工合同的相对方，我公司承建山西万和源公司的“万和苑”小区项目毋庸置疑，作为合同签订的主体均是具有合法资质的建筑公司，签订的合同内容和形式均为合法有效，且山西万和源房地产开发有限公司永济分公司对我公司承建万和苑小区及拖欠工程款一事予以认可，且历年来拖欠民工的工资及材料也是我公司支付，因此我公司作为万和苑小区工程的承包人与山西万和源公司签订的建设工程施工合同有效。根据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，在山西万和源公司、永济分公司未按照约定支付工程价款时，对其承建的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，而山西万和源公司辩称合同无效实属无稽之谈。2、永济市人民法院的程序合法。永济市人民法院将（2016）晋0881民特10号案件的申请书、异议权利告知书和裁定书已经送达，且山西万和源房地产开发有限公司永济分公司也予以签收，应视为送达。即使山西万和源公司称其未收到裁定书现在应由人民法院予以送达，而不能以此为由撤销该裁定书。同时，山西万和源永济分公司负责人变更系其内部事宜，对外该公司的工商登记负责人仍旧是王婕，其参加诉讼活动程序合法。经审查查明，2016年11月22日，山西省永济�人民法院作出（2016）晋0881民特10号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司开发建设的“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼，用拍卖、变卖的价款优先偿还申请人河津市小梁建筑工程有限公司工程款23998243.64元及利息（利率按年息24%计算；时间从2014年7月31日算起至付清止）。申请费100元，由被申请人山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司负担。该裁定书并未依法向万和源房地产开发有限公司送达。本案经审判委员会讨论后认为，原裁定认定的建设工程价款虽属优先受偿的范畴，但该优先受偿权并不是法律明文规定可实现担保物权的范围内；同时原审在送达中存在瑕疵，原审在接到河津市小梁建筑工程有限公司实现担保物权的申请书后，�向山西万和源房地产开发有限公司永济分公司的代表人王婕送达了被申请人分别为山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司应当接收的异议权利告知书和实现担保物权申请书，在受送达人为山西万和源房地产开发有限公司的送达回证上表明代收人为王婕，但却没有山西万和源房地产开发有限公司委托王婕代收的相关手续，不能证实王婕代收的权限系山西万和源房地产开发有限公司所委托。综上，该裁定在实体和程序方面均有不妥之处，故原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定,裁定如下:撤销永济市人民法院（2016）晋0881民特10号裁定。原申请费100元,由河津市小梁建筑工程有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  马红军审 判 员  孙永杰审 判 员  刘艳峰二〇一七年九月十八日代理书记员  杜爱萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2167号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行。
法定代表人：蒋敏，该行行长。
委托代理人：丁玲。
被执行人：朱枫，男，1989年9月6日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与朱枫信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）天商初字第1677号民事判决书已发生法律效力。依该判决：朱枫于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金187107.4元，利息4318.31元，滞纳金71379.94元（该利息、滞纳金算至2015年9月22日），以及支付自2015年9月23日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金（按江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同约定的利率、滞纳金计算）。案件受理费5243元，公告费600元，合计5843元，由朱枫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李小萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初537号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王维林，男，1983年8月15日出生，蒙古族，小学文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛海港区市。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）469号起诉书指控被告人王维林犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告王维林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年2月24日21时许，王维林驾驶号牌为×××的小型汽车行驶至西环路与文体路交叉口处因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。2017年2月27日经港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王维林血液中酒精含量为93.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有相关书证、被告人王维林的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。请求对被告人王维林依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人王维林对公诉机关的指控供认不讳，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年2月24日21时许，被告人王维林驾驶号牌为×××的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区西环路与文体路交叉口处因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。2017年2月27日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王维林血液中酒精含量为93.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王维林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王维林的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王维林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人王维林当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人王维林依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王维林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民陪审员于永胜
二〇一七年八月二十四日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初537号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人王维林，男，1983年8月15日出生，蒙古族，小学文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛海港区市。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）469号起诉书指控被告人王维林犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告王维林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年2月24日21时许，王维林驾驶号牌为×××的小型汽车行驶至西环路与文体路交叉口处因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。2017年2月27日经港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王维林血液中酒精含量为93.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有相关书证、被告人王维林的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。请求对被告人王维林依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人王维林对公诉机关的指控供认不讳，希望从轻处罚。经审理查明，2017年2月24日21时许，被告人王维林驾驶号牌为×××的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区西环路与文体路交叉口处因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。2017年2月27日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王维林血液中酒精含量为93.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王维林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王维林的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。本院认为，被告人王维林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人王维林当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人王维林依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王维林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员于永胜二〇一七年八月二十四日代书记员董雪萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1237号
原告蔡巧平。
委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被告王叶建。
被告沈志琴。
原告蔡巧平与被告王叶建、沈志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人董桂宝到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2014年1月28日，两被告向原告借款20万元，至今未归还。原告请求判令两被告立即归还借款20万元并承担诉讼费。
被告王叶建、沈志琴均未作答辩。
经审理查明：两被告是夫妻关系。两被告于2014年1月28日向原告借款20万元，并出具了一份借条，载明：今借原告20万元。后两被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。两被告向原告借款20万元，有借条为据，本院予以确认。原告要求两被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王叶建、沈志琴于本判决生效之日起十日内归还原告蔡巧平借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2156元，由被告王叶建、沈志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初695号
原告:方洪利，男，1948年1月14日，汉族，现住大安市。
委托代理人:方圆，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：曲喜龙，男，汉族，农民，现住大安市。
原告方洪利诉被告曲喜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方圆到庭参加诉讼,被告曲喜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日，被告在原告处借款30000元并出具借据一枚。被告分别于2012年、2013年各偿还10000元，现尚欠借款10000元。特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款10000元。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供20110年10月23日曲喜龙借据一份。用以证明被告向原告借款。借款人签章处有被告的签字。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，原告承认已给付20000元，对原告主张被告欠其借款本金10000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八规定：“债务应当清偿……”原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告曲喜龙于本判决生效后七日内向原告方洪利偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曲喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张雨松
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4752号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：许贵通，男，1986年5月12日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告许贵通追偿权纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5353元，减半收取计2676.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 马永慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘泽尧
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第641号
原告李某甲，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人陆榕海，福建海慈律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
原告李某甲诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员薛开海适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陆榕海、被告郑某某及其委托代理人蔡道章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年12月30日，原、被告经将乐法院调解离婚，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务由原告负责偿还，原告负责抚养婚生子李某乙，被告无需支付抚养费。原、被告夫妻关系存续期间共有财产为：1、位于福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城10号楼1603单元房一套。2、闽C25D**号轻型厢式货车一辆（价值38000元）。根据双方离婚时的口头约定，被告放弃所有财产权利，亦不承担债务。离婚后，双方约定原告给予被告9万元经济帮助款已付1万元，尚欠8万元原告有写了欠条承诺二年后支付。闽C25D**号轻型厢式货车登记于被告名下，按照约定该车归原告所有，2014年2月13日被告强行将车开走。现请求法院将以上财产判归原告所有。
被告郑某某辩称，原被告双方经调解离婚，调解内容与原告诉称一致，但原告诉称夫妻关系存续期间的共同财产口头约定的内容不是事实，本案诉称的房产当时口头约定是归被告所有，还贷由原告承担。原、被告夫妻关系存续期间一共购买了两部车，一部是原告所说的闽C25D**轻型厢式货车，还有一部是吉利牌小型汽车，两部车当时口头约定均归被告所有。原告诉称向吴义连借款10万元是事实，但是借条在原告手中，借款已经归还吴义连，已不存在此债务。综上，请求依法驳回原告请求，并依法分割双方共同所有的财产。
经审理查明，原告李某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，于2013年12月30日经本院主持调解，双方达成如下调解协议：原告李某甲与被告郑某某离婚，婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告郑某某对儿子有探视权，原告李某甲不得阻挠和干涉；双方无夫妻共同财产及债务之争执。原告李某甲与被告郑某某在离婚后，双方因财产归属产生纠纷。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产如下：1、位于福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城10号楼1603单元房一套，该房建筑面积106.09平方米，总房款857408元，已首付257408元，余款为按揭贷款。原、被双方已从2013年8月份还款至2013年12月份，每月还款4491.12元，离婚后从2014年1月起由原告李某甲继续还款。该房尚未办理房产登记手续。2、闽C25D**号福田牌蓬式运输车一辆，该车现登记于被告郑某某名下。3、闽A53W**号吉利美日小汽车一辆，该车现登记于原告李某甲名下。原告李某甲于2013年4月25日向吴义连借款10万元，现借条在原告李某甲处，表明该借款已还清，双方无其他共同债务。以上事实有原、被告提供的身份证明、商品房买卖合同、侯房预YR字第1808833号房屋预登记证书、购车发票、行驶证、个人购房担保借款合同、中国农业银行闽侯支行借记卡对账单、购车发票、行驶证、福州市公安局交巡警支队车辆管理所车辆过户证明、本院生效法律文书及原、被告在法庭上的陈述为凭，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原、被告双方在离婚时约定双方无夫妻共同财产及债务之争执，实为对夫妻共同财产及债务如何处理未作约定，从而引发本案诉讼。原、被告购买的按揭商品房尚未取得完全所有权，经双方协商及本院调解对该商品房的归属原、被告未取得一致意见，本院不宜判决该房屋所有权的归属，待双方办理了房产登记手续后，再自行协商解决或另行提起诉讼。现因婚生子随原告李某甲一起生活，从有利于子女健康成长角度出发，该房屋应先由原告李某甲居住、使用。夫妻共同财产中登记于原告李某甲名下的闽A53W**号吉利美日牌小汽车，以及登记于被告郑某某名下的闽C25D**号福田牌蓬式运输车，根据二车现有的具体情况，登记于原、被告各人名下的车辆归各人所有。关于夫妻共同债务问题，被告郑某某辩称2013年4月25日向吴义连的借款10万，因借条原件已收回，债务已经清偿，已不存在此共同债务，被告郑某某的辩解理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、位于福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城10号楼1603单元商品房一套由原告李某甲居住、使用。
二、闽A53W**号吉利美日牌小汽车归原告李某甲所有。
三、闽C25D**号福田牌蓬式运输车归被告郑某某所有。
四、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费12754元，减半收取6377元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一四年六月二十六日
书记员 邱辉婷
主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4068号
原告张玉萍，女，48岁，汉族，个体。
被告吕飞，男，31岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告张玉萍与被告吕飞买卖合同纠纷一案中，原告张玉萍于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉萍撤回起诉。
本案受理费378.00元，减半收取189.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 包之宣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00107号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙进，男，1982年5月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪、盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑八年，并处罚金八万五千元；2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
原审被告人孙全联，男，1973年8月10日出�于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于1999年8月被判处有期徒刑十三年，2008年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人孙进、孙全联犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）丰法刑初字第00107号刑事判决。原审被告人孙进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月1日9时许，被告人孙进、孙全联共谋盗窃后，孙进驾驶车牌号为渝GH20**的黑色轿车搭载孙全联到丰都县双路镇南木村6组村民秦某某家地坝处，由孙全联下车偷盗山羊，孙进驾车接应。孙全联将被害人秦某某家价值2910元的两只山羊盗出，装上车辆后备箱，孙进驾车运至丰都县城，销赃后获得赃款2200元，二人将赃款平分。
被告人孙进到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙全联主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，孙全联赔偿了被害人秦某某经济损失1000元，并取得了谅解。
原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、收条及谅解书、刑事判决书及释放证明书、通话清单，证人梁某某、熊某某、冉某某、景某某的证言，被害人秦某某的陈述，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，视频截图照片，价格鉴定结论书，被告人孙进、孙全联的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙进、孙全联以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均�构成盗窃罪。孙进在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。孙全联有犯罪前科，酌情对其从重处罚。孙进到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。孙全联主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；孙全联赔偿了被害人部分损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定认定：一、被告人孙进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人孙全联犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。三、责令被告人孙进、孙全联赔偿被害人经济损失1910元。
上诉人孙进提出原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经一审开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孙进、孙全联以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。孙进在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；孙进到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙全联有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；孙全联在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；孙全联赔偿了被害人部分损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。
关于上诉人孙进提出原判对其量刑过重的上诉理由。经查，孙进的行为构成了盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据孙进的犯罪事实、犯�性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑适当。因此，对孙进提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘芳洁
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初919号
原告：付秋菊，女，1954年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
统一社会信用代码：914113211764019831（1-1）。
住所地：南召县中华路157号。
负责人：任宏，任经理职务。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷。
案件事实及调解结果：2014年11月8日14时许，李宗均驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车沿南召县四棵树乡Y005线下山途中行驶至7KM+330米路段时，撞坏道路右侧防护墩后，坠入10.1米深的山崖后侧翻，致使车辆损坏，原告及车内乘坐人受伤，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，李宗均负此事故的全部责任，原告及车内乘坐人无责任。事故车辆在被告处投保乘坐人员责任保险，每人责任限额为40万元，事故发生在保险期间内。在审理过程中，原告自愿撤回了对李宗均、河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司的诉讼。为二次医疗费，原告付秋菊提起本次诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2017年6月1日达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于2017年6月30日前共赔偿原告付秋菊医疗费、护理费等共计人民币6697元；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方为此事故无其他纠纷。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付秋菊自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2017年6月1日双方当事人签字后既具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一七年六月一日
书记员 王环一
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初55号
原告道县XX采石场，住所地：湖南省道县万家庄乡长兴村。
法定代表人廖晓燕，该石场经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销部。
法定代表人唐厚文，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
法定代表人孔新平，该公司总经理。
本院在审理原告道县XX采石场与被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司道县营销部、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告道县XX采石场于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道县XX采石场申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告道县XX采石场撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告道县XX采石场负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一六年二月十九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第166号
罪犯李某，男，该犯现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年七月二十六日以（2013）安刑初字第172号刑事判决，以盗窃罪判处李某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年1月22日起至2015年5月21日止）。2013年8月14日入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分29.7分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月十天的刑罚执行。刑期自2013年1月22日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民初字第1540号
原告黄某某，女，1980年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人何春红，湖南大鹏法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告黄某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年经他人介绍相识后以夫妻名义同居生活在一起，在同居期间�共生育了四个小孩。在同居期间，被告经常打骂原告，不关心家庭，不抚养教育小孩，特请求人民法院判令解除原、被告的同居关系，四个小孩由原告抚养成年，由被告承担小孩抚养费10万元。
被告李某某辩称，被告只与原告偶尔发生矛盾，感情很好，被告愿意与原告尽最大努力弥补感情，请求人民法院依法驳回原告黄某某的诉请。
原、被告双方均没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年8月在广东打工时，经他人介绍相识，不久双方即开始同居生活，于2002年2月24日生育长女李某甲，2005年4月4日生育长子李某乙，2007年2月24日生育次子黄某甲，2011年2月25日生育次女黄某乙。在同居期间双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，近两年来双方均外出打工，彼此缺少感情交流，导致双方矛盾进一步加深，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活属同居关系，不受法律保护，双方当事人可以自行解除。原、被告同居关系期间生育四个小孩属非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，原、被告对四个小孩有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告在同居期间生育的小孩李某甲、李某乙由被告李某某抚养成年，由李某某承担李某甲、李某乙的小孩抚养费；
二、原、被告在同居期间生育的小孩黄某甲、黄某乙由原告黄某某抚养成年，其小孩抚养费由原告黄某某承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗四平
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第一条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第130号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，绰号“孝古”、“嚷嚷”，男，1967年1月15日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
被告人秦某，男，1987年9月27日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月23日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
被告人周计忠，男，1977年2月19日出生，汉族，小学文化，务农，住宜章县长村乡千家岸村*组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月21日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某某、秦某、周计忠犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派代理检察员李雄出庭支持公诉，被告人李某某、秦某、周计忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控，2014年4月11日至16日，被告人李某某、周计忠伙同“大牛”、“建古”、“朵子”（均另案处理）等人先后在宜章县黄沙镇岭背村村委会和岭背村后山一废弃厂房摆放1台打鱼机供他人游戏赌博。游戏室分为六个股，其中“大牛”占2股，李某某、周计忠、“建古”、“朵子”各占1股，每股出资500元钱。周计忠负责打鱼机的上分、退分及游戏室记账等事务。之后，周计忠要被告人秦某接管其在游戏室的事务，并分了半个股给秦某。为了吸引和留住赌客，4月13日晚，被告人李某某、周计忠和“建古”、“朵子”等人商议由游戏室出资购买毒品免费给赌客吸食。4月14日晚，“建古”将一小包冰毒带至游戏室，李某某、“大牛”、“建古”、“朵子”与当时在游戏室的赌客一起吸食。4月16日晚，被告人李某某、秦某再次为当时在游戏室内的赌客黄某某、李某某免费提供冰毒并一起吸食。为认定上述事实，公诉机关提供了被告人的户籍资料、抓获经过、宜章县公安局缴获物品清单、尿液检测报告书、宜章县公安局行政处罚决定书等书证；证人黄某某、李某某的证言；勘验检查、辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，在共同犯罪中，三被告人均是主犯，请求依法判处。
三被告人表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月11日，被告人李某某、周计忠等人出资合股，在宜章县黄沙镇岭背村摆放打鱼机供他人游戏赌博，4月15日，被告人秦某以管理游戏室事务的方式入股。期间，为吸引和留住赌客，游戏室股东商议由游戏室出资购买毒品免费供赌客吸食，并于4月14日晚、4月16日晚提供冰毒供赌客黄某某、李某某等人吸食。2014年4月16日晚，公安机关在黄沙镇岭背村后山一废弃的厂房捣毁涉案游戏室，当场抓获被告人李某某、秦某、周计忠，并缴获吸毒工具。
另查明，2012年9月17日，被告人周计忠因犯开设赌场罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人李某某、秦某、周计忠在开庭审理过程中亦无异议，并有宜章县公安局受案登记表；抓获经过及宜章县公安局收缴物品清单；现场勘验检查、辨认笔录；户籍证明；证人李某某、黄某某的证言；尿样检测报告书及笔录；被告人李某某、秦某、周计忠的供述与辩解；湖南省宜章县人民法院（2012）宜刑初字第152号刑事判决书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人李某某、秦某通过其亲属分别缴纳罚金人民币7000元；被告人周计忠通过其亲属缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖南省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周计忠具有前科劣迹，伙同被告人李某某、秦某等人容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某、秦某、周计忠积极协商，为吸毒人员提供条件，均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。鉴于三被告人自愿认罪，具有悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周计忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止）。
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止）。
三、被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 谷向军
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张淑女
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第130号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，男，1977年11月18日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月6日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月26日经本院决定逮捕，2月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月13日21时许，被告人周某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的二轮摩托车，行驶至本市张渚镇新东桥时，撞到同向行驶的王某驾驶的电动自行车。被告人周某负事故的全部责任。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为143毫克／100毫升。
归案后，被告人周某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审中均无异议，且有证人王某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人周某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人周某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年4月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第130号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住宜阳县。因犯盗窃罪于1999年9月2日被宜阳县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月4日被宜阳县公安局刑事拘留，7月14日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：2014年7月3日凌晨，被告人李某某趁宜阳县高村乡演礼沟村王某某家商店门口无人之际，将李某甲停放在商店门口的型号为JH100-7型嘉陵牌红色摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2450元。案发后，被盗摩托车已由失主李某甲领回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某甲陈述、证人李某乙、王某某、艾某某的证言、抓获经过、扣押、发还物品清单、物证作案工具扳手、摩托车购买发票及登记信息、行驶证、价格鉴定报告书、指认现场照片、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，此次又因同一罪名被处理，说明其主观恶性较大，可酌予对其从重处罚。李某某在庭审中自愿认罪，并赔偿失主李某甲经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4900元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年7月4日起至2014年11月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 兵
二〇一四年八月二十九日
书记员 霍宜翔
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第130号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人周某，无业。因本案于2013年11月6日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月26日经本院决定逮捕，2月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年10月13日21时许，被告人周某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的二轮摩托车，行驶至本市张渚镇新东桥时，撞到同向行驶的王某驾驶的电动自行车。被告人周某负事故的全部责任。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为143毫克/100毫升。 归案后，被告人周某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周某在庭审中均无异议，且有证人王某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，相关摄影照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人周某在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人周某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年4月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年二月二十七日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终594号
上诉人（原审原告）于立杰。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张连荣。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人于立杰因与被上诉人张连荣租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于立杰作为原审原告于2016年2月29日申请撤回上诉和起诉，被上诉人张连荣也予同意。
本院认为，上诉人于立杰作为原审原告在二审期间经被上诉人张连荣同意申请撤回起诉和上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人于立杰撤回上诉和起诉。
二、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1603号民事判决。
一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人承担；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹晟博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1791-2号
申请执行人陈孔石，男，住福鼎市。
被执行人林真瑜，女，住福鼎市。
被执行人袁济辉，男，住福鼎市。
被执行人蔡孙玲，男，住福鼎市。
申请执行人陈孔石和与被执行人林真瑜、袁济辉、蔡孙玲民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第288号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月12日自愿达成和解协议，被执行人蔡孙玲已履行还款10000元，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第288号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第593号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：胡涛、许洁，中山市环境保护局法制科工作人员。
被执行人：中山市强森光电材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈飞林。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中环罚字[2014]256号行政处罚决定的申请，本院于2015年6月2日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年11月25日作出中环罚字[2014]256号行政处罚决定，认定中山市强森光电材料有限公司（以下简称强森公司）的金属制品加工制造项目环境影响评价文件未经批复同意，强森公司已建成该项目。该金属制品加工制造项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，强森公司已将该项目主体工程投入生产，从事铝材挤压加工处理。市环境保护局认为强森公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令强森公司立即改正以上违法行为，立即停止金属制品加工制造项目主体工程（铝材挤压生产线8条、时效炉3台、打扣机30台、铝型材模具泡膜工序1个）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，强森公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对强森公司处罚款40000元。随后，市环境保护局向强森公司送达了中环罚字[2014]256号行政处罚决定书。强森公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经催告，该公司逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局作出的行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但强森公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市环境保护局作出的中环罚字[2014]256号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙倩衡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1862号
原告：王金凤山，男，1975年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：梁海庄，男，1975年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告王金凤山诉被告梁海庄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金凤山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王金凤山负担。
审判员 魏文军
二〇一七年四月二十六日
书记员 吉雅图
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执212号
申请执行人劳强。
被执行人张汉慧。
被执行人齐军。
申请执行人劳强与被执行人张汉慧、齐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）泰山民初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年2月1日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00775号
上诉人（原审原告）：皖南特种泵业有限责任公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：吴江涛，该公司董事长。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖尚龙，男，住安徽省泾县。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
上诉人皖南特种泵业有限责任公司（以下简称皖南泵业公司）为与被上诉人肖尚龙劳动争议一案，不服泾县人民法院（2015）泾民一初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人皖南泵业公司的委托代理人翟鹏飞，被上诉人肖尚龙及其委托代理人李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月10日，肖尚龙应聘到皖南泵业公司工作，在公司填写了《公司聘用员工登记表》，《公司聘用员工登记表》上聘用协议第三条约定：“本聘用协议代替一年内短期劳动合同，至下年度的元月份起正式签订劳动合同”。肖尚龙在登记表上“能否自觉遵守厂规厂纪”一栏填写“能遵守”。当日该公司办公室出具了《工作安排通知书》，分配肖尚龙从事电机装配工作。2014年7月2日，肖尚龙在工作中受伤，被送往泾县中医院治疗，经医治于2014年7月7日出院，出院医嘱建议休息2个月。皖南泵业公司分别于2014年7月17日、8月22日、9月24日向肖尚龙发放了1670元、1609元、1090元工资。2014年底，肖尚龙向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与皖南泵业公司之间存在劳动关系。泾县人事劳动争议仲裁委员会经审理后，作出泾劳仲裁字（2014）第097号仲裁裁决书，裁决皖南泵业公司与肖尚龙存在劳动关系，并于2015年6月11日向皖南泵业公司送达了该仲裁裁决书。皖南泵业公司不服裁决，于2015年6月23日提起本案诉讼。
原审法院审理认为：肖尚龙应聘到皖南泵业公司工作时，在公司填写了由该公司制作的《公司聘用员工登记表》，《公司聘用员工登记表》上注明该聘用协议代替一年内短期劳动合同，至下年度的元月份起正式签订劳动合同。该公司也向肖尚龙出具了《工作安排通知书》，分配肖尚龙从事电机装配工作，并发放了工资。双方在《公司聘用员工登记表》明确约定肖尚龙自觉接受皖南泵业公司厂规厂纪的约束。故肖尚龙与皖南泵业公司存在劳动关系。对皖南泵业公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：被告肖尚龙与原告皖南泵业公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告皖南泵业公司负担。
皖南泵业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、肖尚龙所从事的电机安装工作并非皖南泵业公司的业务组成部分；2、双方约定肖尚龙每组装一台电机，皖南泵业公司即向其支付相应的劳务费；3、肖尚龙的工作时间由其自行安排，不受公司内部规章制度的约束；4、肖尚龙可以随时终止电机组装工作；足以说明双方并不是劳动关系，而是劳务关系。一审中，肖尚龙提供的《公司聘用员工登记表》并不能证明双方系劳动关系，因为皖南泵业公司与其雇佣的员工之间也适用该表格。请求二审法院撤销原判，改判确认肖尚龙与皖南泵业公司之间不存在劳动关系。
被上诉人肖尚龙未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：皖南泵业公司与肖尚龙之间形成劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律及裁判结果均正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提举新证据。
根据对双方当事人于本案所举有效证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是肖尚龙与皖南泵业公司之间是否构成劳动关系。劳动关系的构成与否，应当结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件和向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。本案中：1、肖尚龙系受皖南泵业公司的招募而来务工，且在皖南泵业公司的指导下填写了由皖南泵业公司制作的具有劳动合同的性质《公司聘用员工登记表》；2、肖尚龙在《公司聘用员工登记表》上“能否自觉遵守厂规厂纪”一栏填写了“能遵守”，说明肖尚龙接受皖南泵业公司的制度管理；3、皖南泵业公司向肖尚龙发放《工作安排通知》安排肖尚龙具体进行电机安装工作；4、肖尚龙所提供的电机装配劳动是皖南泵业公司业务的组成部分；5、肖尚龙的基本工作条件如工作场地、工具等由皖南泵业公司提供；6、肖尚龙的劳动报酬由皖南泵业公司根据肖尚龙的工作成果计算发放。综合以上因素，肖尚龙与皖南泵业公司之间已经形成工作上的隶属关系，具备劳动关系的一般特征。故原审对肖尚龙要求确认其与皖南泵业公司之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持，并无不当。皖南泵业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人皖南特种泵业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十二月二日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第421号
原告毛雷武。
委托代理人（特别授权）邱建华。
委托代理人（特别授权）王炳辉。
被告姜方英。
原告毛雷武与被告姜方英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清独任审理并当庭宣告判决。原告毛雷武的委托代理人邱建华、王炳辉到庭参加诉讼，被告姜方英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雷武诉称，2012年5月16日，被告姜方英与原告毛雷武订立了�份店面转让合同，原告将原承租的上海市松江区XXXX店面转让给被告姜方英，合同约定租期从2012年6月1日至2013年4月1日止的租金为14280元，于2012年6月15日前支付；合同还约定被告应支付转让费30000元及店内六扇烤漆门货款3500元，于2012年7月15日前付清，逾期30日未付，原告有权解除合同，并由被告按转让费10%支付违约金。合同签订后，被告支付了14280元房屋租金，订合同时支付了10000元定金，于2013年3月2日通过工商银行汇给原告5000元，现尚欠店面转让费18500元。原告多次要求被告支付转让费，被告推诿未付，现起诉要求被告支付转让费18500元，并支付逾期付款违约金1850元。原告提交了店面转让合同一份予以证明。
被告姜方英未提出书面答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的店面转让合同予以证实。
本院认为，原、被告所签订的店面转让合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，现被告未按约支付转让费属违约行为，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的转让费，并要求支付10%的违约金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜方英于判决生效后十日内支付原告毛雷武转让费18500元、逾期付款违约金1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（已减半），由被告姜方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州�中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年四月十日
书记员 毛一平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13302号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告吴树强，男，1975年11月4日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告吴树强信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告吴树强经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：吴树强于2007年6月30日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。吴树强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年12月15日，吴树强欠款本息共计12359.75元。中信银行多次催收，吴树强仍未归还。现起诉要求判令：1、吴树强偿还中信银行信用卡欠款人民币本金12359.75元（截至2013年12月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告吴树强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴树强未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、吴树强身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年4月17日，吴树强向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：吴树强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于吴树强及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。吴树强及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于吴树强及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及吴树强及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据吴树强的资信状况的变化批准吴树强超过信用额度使用信用卡，吴树强须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，吴树强及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；吴树强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；吴树强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；吴树强及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；吴树强及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；吴树强及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；吴树强及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；吴树强及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。吴树强及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由吴树强及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将吴树强及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了吴树强的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吴树强使用。截至2013年12月15日，吴树强因透支产生的欠款本息共计12359.75元。
本院认为，中信银行与吴树强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与吴树强作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吴树强在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吴树强逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求吴树强支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万二千三百五十九元七角五分，及自二○一三年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告吴树强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由被告吴树强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执824号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人鹿瑞，大泉街道湖计划生育服务中心站长。代理权限为特别授权。
委托代理人吴在飞，大泉街道湖计划生育服务中心副站长。代理权限为特别授权。
被执行人杨奎。
被执行人彭娟。
本院于2016年3月29日作出（2016）苏0305行审90-1号行政裁定书，冻结了被执行人杨奎、彭娟的银行存款87232元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨奎、彭娟银行存款87232元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 付云汉
执行员 段淑君
执行员 侯宗新
二〇一六年五月十七日
书记员 李 薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7588号
原告杨建中，住兰州市城关区。
被告:兰州三阳自然能源科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：扎西顿珠，该公司执行董事兼总经理。
被告李强，住兰州市城关区。
被告李炳霖，住兰州市城关区。
原告杨建中诉被告兰州三阳自然能源科技有限责任公司、李强、李炳霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建中撤回起诉。
案件受理费16653元，减半收取8326.5元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 靳 果
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李沛璐
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4969号
原告：杨乃宝，女，1929年12月11日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：杨福明，男，1955年7月22日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨玉明，男，1958年4月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨玉林，男，1962年8月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨燕锋，男，1980年6月29日出生，汉族，住海盐县。
原告杨乃宝诉被告杨福明、杨玉明、杨玉林、杨燕锋赡养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨乃宝撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨乃宝负担。
审判员 方丽燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 金凯维
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12528号
原告：蓟县经济开发区总公司，住所地天津市蓟县天津专用汽车产业园盘龙山路。
法定代表人：权红涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，天津仁合律师事务所律师。
被告：扫地王（天津）专用车辆装备有限公司，住所地天津市蓟县天津专用汽车产业园盘龙山路1号。
法定代表人：刘云成，董事长。
本院在审理原告蓟县经济开发区总公司与被告扫地王（天津）专用车辆装备有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，蓟县经济开发区总公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蓟县经济开发区总公司撤回对扫地王（天津）专用车辆装备有限公司的起诉。
案件受理费77371元(已减半)、保全费5000元，合计82371元，由蓟县经济开发区总公司负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第387号
上诉人（原审原告）：北京某分析仪器有限公司。
法定代表人：李源，该公司经理。
委托代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁某招标有限公司。
法定代表人：王沫，该公司经理。
上诉人北京某分析仪器有限公司（简称瑞利公司）与被上诉人辽宁某招标有限公司（简称招标公司）不当得利纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年12月8日作出（2014）沈河民一初字第01605号民事判决。宣判后，瑞利公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。
瑞利公司原审时诉称，2008年7月18日，瑞利公司向招标公司支付招标保证金4万元，本次招标项目名称为“2007年辽宁省县疾控中心实验室设备采购”，招标编号：LGH200XXXX，7月23日招标公司为瑞利公司开具金额为4万元的招标保证金收据。后瑞利公司未在本次招标中中标，招标公司也未能及时退还瑞利公司4万元保证金，经瑞利公司持续催要，招标公司始终拒绝返还招标保证金。根据民法通则相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。招标公司拒绝返还不当得利，严重侵害了我公司的合法利益，请求法院判令返还投标保证金4万元及利息15，720元。
招标公司原审时辩称，瑞利公司的工作人员已经将保证金4万元领走。因为每次招投标时有多家公司进行竞标，我公司会向各公司出具相应的收据，竞标结束后，工作人员凭收据领走保证金。我公司提供的收据记账联显示为瑞利公司开具了相应的收据，且事后瑞利公司工作人员凭收据领走了保证金，我公司不存在不当得利，请求驳回瑞利公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2008年7月18日，瑞利公司通过银行转账向招标公司支付招标保证金4万元，招标项目名称为“2007年辽宁省县疾控中心实验室设备采购”，招标编号：LGH200XXXX。2008年7月23日招标公司为瑞利公司工作人员开具金额为4万元的招标保证金收据。后瑞利公司未中标，向招标公司索要保证金，招标公司主张保证金已由瑞利公司的工作人员凭收据领走，双方无法达成一致，瑞利公司起诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。2008年7月18日瑞利公司向招标公司账户汇款4万元。2008年7月23日，招标公司向瑞利公司出具招标保证金收据。招标公司主张瑞利公司的工作人员凭收据取走4万元符合交易惯例，且瑞利公司未能提供招标公司为其出具的相应收据，故对于瑞利公司的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回北京某分析仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费1190元，由北京某分析仪器有限公司负担。
宣判后，瑞利公司对判决不服，提出上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人立即返还投标保证金4万元及利息。被上诉人招标公司没有证据证明其主张的投标保证金已经由我公司工作人员凭收据领走，被上诉人提供的第三联记账收据仅能证明其收到了上诉人交纳的保证金，无法证明其已经将该款返还。原审认定凭收据领走保证金符合交易习惯，依据不足。
被上诉人招标公司答辩称：我公司对于投标保证金的收取计退还都是以收款收据为依据，瑞利公司的工作人员已经于2011年8月4日持收据申请退还保证金我公司以现金形式退还，凭收据取走保证金符合行业交易习惯。
本院认为：本案当事人双方提供的主要证据有瑞利公司提供的电汇凭证一份，证明其于2008年7月18日将4万元投标保证金汇款至招标公司账户。招标公司提供了其出具的保证金收据第三联记账联，招标公司称瑞利公司需凭该收据第二联申请退还保证金系招投标行业的交易习惯，并且瑞利公司工作人员已经凭收据于2011年8月4日以现金形式退还该笔保证金。招标公司主张已经将诉争保证金予以退还，对此，应由招标公司承担相应的举证责任。故将本案发回原审法院重新审理，重审中应查明招标公司是否依据行业交易习惯将保证金退还瑞利公司的事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第01605号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费1190元，退还北京某分析仪器有限公司。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初672号
原告：杜某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：王某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某辽宁某律师事务所律师
原告杜某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告王某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：由于被告婚前隐瞒病史，严重影响夫妻感情，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：同意离婚，但要求原告返还所要彩礼13.6万元。
经审理查明：2015年2月2日原、被告订婚，被告给付原告彩礼4万元，首饰款2万元。2015年9月18日双方登记结婚，被告给付原告4万元。2015年9月22日双方举行结婚仪式。婚后，原、被告因夫妻生活不和谐发生矛盾，2016年2月初原、被告分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的某社区证明及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告提出与被告离婚，被告同意离婚，应准予原告与被告离婚。由于原、被告双方结婚时间较短，被告给付原告彩礼的金额较大，家庭生活困难，所以原告对于所收取的彩礼应予适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
1、准许原告杜某某与被告王某离婚。
2、原告杜某某于本判决生效后十日内返还被告王某彩礼款1.5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年六月八日
书记员 韩冰霜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2862号
原告余颖。
被告成都成华和骏置业有限公司。
法定代表人程耀贵。
本院在审理原告余颖与被告成都成华和骏置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告余颖于2014年11月24日向本院提出撤回对被告成都成华和骏置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告余颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余颖撤回对被告成都成华和骏置业有限公司的起诉。
案件受理费收取150元，由原告余颖承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 帆