wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9877号
原告郑立民，男，1965年7月10日出生。
被告北京迎祥商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区府学路23号。
法定代表人康健，董事长。
委托代理人王吉猛，男，1987年10月6日出生.
原告郑立民与被告北京迎祥商务酒店有限公司（以下简称迎祥酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑立民、被告迎祥酒店公司的委托代理人王吉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立民诉称：我于2014年3月26日到迎祥酒店公司工作，约定工资标准为每月2600元，工作岗位为电工。双方签订1年的劳动合同，合同未给我，多次催要合同均未给我。在工作上，迎祥酒店公司未按劳动合同来履行义务，并且有严重的违法行为。后我提起劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2015）第772号裁决书，我不服仲裁裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、确认双方自2014年3月26日到2014年12月1日期间存在劳动关系；2、确认我因公负伤造成的肩周炎；3、迎祥酒店公司支付解除劳动关系经济补偿金2600元；4、迎祥酒店公司支付2014年11月25日至12月1日工资700元；5、迎祥酒店公司支付工服押金300元；6、迎祥酒店公司支付因工负伤医疗费3000元。
被告迎祥酒店公司辩称：认可仲裁裁决。郑立民于2014年3月23日到我公司工作，我公司与其签订了劳动合同，工种为综合维修工，劳动合同书一式两份，签订后已交其本人一份，双方劳动关系并无任何争议。我公司未接到任何关于因公负伤的任何凭证与手续。郑立民自2014年12月1日起在未通过任何请假手续情况下，一直旷工未出勤上班，其行为已严重违反酒店管理制度以及与其签订的劳动合同约定，其自动解除与我公司劳动关系行为对部门、酒店工作造成了严重影响，我公司保留追究其对酒店造成的经济损失的责任。故其经济补偿金2600元诉求无任何法律依据可言。截止2014年11月25日工资我公司已全部足额支付郑立民。郑立民提出支付2014年11�26日至11月30日工资项，由于其违反酒店与其签订的劳动合同内容，故此期间工资作为对郑立民的补偿金不予支付，所以其提出的要求完全是无理诉求。关于工服押金300元，按酒店规定应在当事人领取并交还工服后返还，但郑立民至今未退还工作服，且离开单位时又带走我公司工具一套未交还，如其能够将以上物品如数无损交还酒店可以退回其押金。郑立民要求支付治疗期间工资补助3000元，纯属无理诉求！期间我公司未接到其任何进行医疗或疾病治疗的告知书，同时我公司已全额为郑立民缴纳了社会保险包含医疗保险，郑立民如真实的出现疾病完全可以申报进行报销。
经审理查明：郑立民称其于2014年3月26日入职迎祥酒店公司，岗位为电工，试用期两个月，试用期工资每月2400元，转正后工资每月2600元，每月10日左右支付上上月26日至上月25日的工资。迎祥�店公司称郑立民为综合维修工，对郑立民所述的工资情况予以认可。迎祥酒店公司提交了《劳动合同书》，合同期限为2014年3月23日至2017年3月23日，合同约定郑立民从事工程部综合维修工工作。
郑立民称其上班至2014年12月1日，2014年12月2日起请病假至12月9日，郑立民提交了《假期申请单》和《武警北京市总队第三医院诊断证明书》，《假期申请单》显示郑立民申请2014年12月2日至12月9日病假共计7天，并有部门总监的签字。《武警北京市总队第三医院诊断证明书》显示就医时间为2014年11月30日，诊断为肩周炎，建议休息一周。迎祥酒店公司对《假期申请单》不予认可。
迎祥酒店公司支付工资至2014年11月25日。郑立民要求支付2014年11月25日至12月1日工资700元。郑立民要求返还工服押金300元，迎祥酒店公司认可收取了工服押金300元。
郑立民称其于2014年12月10日向迎祥酒店公司发送《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你单位未按照劳动合同的约定来履行义务，并且有严重的违法行为，现本人解除与你单位的劳动合同。”郑立民提交了快递单，快递单显示地址为迎祥酒店公司地址，并显示前台签收。迎祥酒店公司称未收到过该邮件。郑立民称通知书中所称的违法行为是指迎祥酒店公司不让干电工的活，让干装修的活。迎祥酒店公司称其没有大的装修改造，且公司没有电工的岗位。
郑立民于2015年1月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项为：1、确认双方自2014年3月26日到2014年12月1日期间存在劳动关系；2、迎祥酒店公司支付解除劳动关系经济补偿金2600元；3、迎祥酒店公司支付2014年11月26日至2014年12月1日工资700元；4、迎祥酒店公司支付工服押金300元；5、迎祥酒店公司支付2014年12月2日至12月11日期间治疗工资补助3000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出京昌劳人仲字（2015）第772号裁决书，裁决确认双方自2014年3月26日到2014年12月1日期间存在劳动关系、迎祥酒店公司支付2014年11月26日至2014年12月1日期间工资441.4元、迎祥酒店公司返还郑立民工服押金300元。郑立民对裁决不服，诉至本院。迎祥酒店公司认可仲裁裁决。
上述事实，有假期申请单、诊断证明、快递单、解除劳动合同通知书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2015）第772号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。郑立民要求确认与迎祥酒店公司自2014年3月26日至2014年12月1日期间存在劳动关系，迎祥酒店公司予以认可，对此本院不持异议。迎祥酒店公司支付工资至2014年11月25日，应支付郑立民2014年11月26日至2014年12月1日工资478.16元。迎祥酒店公司应返还工服押金300元。郑立民主张向迎祥酒店公司发出快递提出解除劳动关系，但其未提交证据证明迎祥酒店公司存在违法行为，亦未提交证据证明其解除劳动关系的情形符合应支付解除劳动关系补偿金的法定情形，故对于郑立民要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。郑立民要求确认因公负伤造成的肩周炎、迎祥酒店公司支付因公负伤医疗费3000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
一、原告郑立民与被告北京迎祥商务酒店有限公司自二○一四年三月二十六日至二○一四年十二月一日之间存在劳动关系；
二、被告北京迎祥商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑立民二○一四年十一月二十六日至二○一四年十二月一日工资四百七十八元一角六分；
三、被告北京迎祥商务酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑立民工服押金三百元；
四、驳回原告郑立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告郑立民负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕兰宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第647号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年12月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第362号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年2月24日零时许，被告人杨某在本市云岩区瑞金北路丽豪酒店门口，贩卖毒品给罗某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人杨某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止）
二、作案工具长虹直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年四月三十日
书记员 唐艳
第2页
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第688号
原告：张安卫，农民。
被告：韩冰，农民。
本院在审理原告张安卫诉被告韩冰建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张安卫撤回起诉。
案件受理费5834元，减半收取2917元，由原告负担。
审判员 苏学军
二〇一四年六月十八日
书记员 高丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初159-1号
原告罗梨，女，汉族，1983年12月29日出生，住重庆市綦江县。
被告雷婷婷，女，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市渝中区
被告胡星，男，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市渝中区。
被告刘宙清，女，汉族，1947年9月5日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告罗梨与被告雷婷婷、被告胡星、被告刘宙清股权转让合同纠纷一案后，雷婷婷、胡星以及刘宙清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为雷婷婷、胡星、刘宙清与罗梨签订的《股份转让协议书》第十一条约定合同发生履约纠纷，双方一致同意将争议移交合同签订地人民法院管辖。且罗梨在诉状中已经说明了双方签订合同的地点为重庆市渝北区，故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案为股权转让合同纠纷，罗梨与雷婷婷、胡星、刘宙清于2014年12月31日在重庆市渝北区签订本案所涉股权转让协议书，该协议书第十一条约定本合同发生履约纠纷，应尽量协商解决；如协商不成，各方一致同意向本合同签订地人民法院起诉。审查中，原被告双方均认可合同签订地为重庆市渝北区。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷。原告罗梨因股权转让协议书提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的股权转让协议书并没有写明该合同的签订地，但罗梨以及雷婷婷、胡星、刘宙清均认可合同签订地为重庆市渝北区。因此，本案所涉股权转让协议书的签订地为重庆市渝北区。双方在合同中约定若协商不成，各种一致同意向本合同签订地人民法院起诉。该约定没有违反中华人民共和国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，本案合同签订地不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上，雷婷婷、胡星、刘宙清要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、的规定，裁定如下：
被告雷婷婷、被告胡星、被告刘宙清提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年二月十九日
书记员 柯 彧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初593号
原告韩某某，女，1988年4月9日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1989年1月16日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案，并依法由代理审判员王华敏适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了此案。原告韩某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2008年经他人介绍订婚，2009年农历正月二月二日举行结婚仪式，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够，双方婚后经常生气吵架，被告脾气不好，经常对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生长女归原告抚养，婚生次女和婚生儿子由被告抚养，抚养费自理。
被告张某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经他人介绍订婚，2009年农历正月二月二日举行结婚仪式，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月十二生育长女张某丙，于××××年××月初九生育次女张某丁，于××××年××月十一生育儿子张某乙。现两个婚生女儿均跟随孩子的爷奶生活，婚生儿子跟随原告生活。原、被告婚后感情尚可，原告诉称双方现已分居大约二年时间了。庭审中，原告称共同财产有广汽本田轿车一辆，原告放弃个人财产和共同财产，双方没有共同债权债务。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记档案等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，又生育有三个子女，双方均应珍惜现有的婚姻关系，积极维护家庭的和睦、圆满，现虽因生活琐事发生矛盾，通过进一步沟通，仍有和好的可能，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王华敏
二〇一六年五月十七日
代书 记员 李步俊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第382号
原告：潘永山，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省依安县，现住龙口市。
被告：于文斌，男，60岁，汉族，住龙口市。
本院在审理原告潘永山与被告于文斌劳务合同纠纷一案中，原告潘永山于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永山的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘永山撤回对被告于文斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘永山承担。
审判员 梁 冬
二〇一五年五月十九日
书记员 姜英姿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新橡树磁性材料有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街******号。
法定代表人：王群，总经理。
委托代理人：李瑛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万红波。
再审申请人沈阳新橡树磁性材料有限公司（以下简称新橡树公司）因与被申请人万红波劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新橡树公司申请再审称，根据劳动合同法第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。新橡树公司至今未收到任何劳动行政部门下达的责令限期支付的通知，且万红波提供的沈阳市沈北新区蒲河劳动稽查队明确证明未给新橡树公司下达行政处理，而在原审未对此证据提出判定。劳动合同法明确规定是逾期不支付的才有加付赔偿金。万红波在与新橡树公司协商解除劳动关系后要求新橡树公司支付给万红波经济赔偿金5000元，而新橡树公司认为应支付万红波经济补偿金2500元，经法院判决支付2500元经济补偿金，不应再加付赔偿金。终审判决的最终工资额度不是法院计算出来的，而是征得新橡树公司的同意才下达的判决，且在2012年3月16日已支付扣除各种社会保险后的工资2391.86元，实际工资为2661.49元。双方是因春节放假期间的绩效工资发生纠纷，不是新橡树公司拖欠、克扣的行为。现在判决加付赔偿没有依据。请求依法再审。
被申请人万红波未提交书面意见。
本院认为，关于新橡树公司提出其至今未收到任何劳动行政部门下达的责令限期支付的通知，不应按劳动合同法第八十五条的规定，向万红波加付赔偿金的问题。经查，蒲河新城劳动监察大队在收到万红波投诉后，虽未向新橡树公司下达书面整改通知书，但曾组织双方调解，并要求新橡树公司向万红波给付工资及经济补偿金，据此原审认定应视为万红波符合劳动合同法第85条的规定的要求新橡树公司支付赔偿金的条件，依据上述规定判决新橡树公司向万红波加付50%的赔偿金并无不当。再审申请人新橡树公司的该项再审申请理由不能采纳。
关于再审申请人新橡树公司提出的其已向万红波支付工资，是原审判决将工资数额增加了，所以不应由新橡树公司承担未付工资的赔偿金的问题。经查，新橡树公司已支付工资2391.86元，而判决确定的应支付工资总额为3275元，因此新橡树公司有拖欠工资的问题，应当承担支付50%赔偿金的法律责任。因此新橡树公司的再审申请理由不能采纳。
综上，再审申请人新橡树公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳新橡树磁性材料有限公司的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙秀玥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更350号
罪犯罗国仕，男，汉族，1971年7月18日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月十五日作出（2006）临中刑初字第516号刑事判决，以被告人罗国仕犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十二日作出（2007）云高刑终字第59号刑事判决，以被告人罗国仕犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年5月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗国仕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗国仕现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2028年9月24日止。罪犯罗国仕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国仕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国仕减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月25日起至2027年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46145号
原告北京合祥立业保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区东管头村289号乔金桥招待所211房间。
法定代表人郭小雄，经理。
委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
被告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基路甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人谢奎和，男，1970年4月5日出生。
委托代理人吴洋，男，1985年9月20日出生。
原告北京合祥立业保洁服务有限公司（以下简称合祥立业公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。合祥立业公司的委托代理人赵东利，山水文园公司的委托代理人谢奎和、吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合祥立业公司诉称：2014年11月2日，合祥立业公司与山水文园公司签订《山水文园B区三段16#、26-29#楼外墙清洗工程合同》（以下简称清洗合同），约定：合祥立业公司对上述楼房的外墙、门窗等外立面进行清洗。合同签订后，合祥立业公司履行了清洗义务，山水文园公司亦对清洗结果进行了验收，但其至今未给付工程款。故合祥立业公司诉至法院，要求山水文园公司给付28万元工程款，并支付逾期付款利息（自2014年11月20日起至实际给付之日，以28万元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
山水文园公司辩称：清洗合同约定，工程款在山水文园公司验收合格且书面确认后一次性付清。截止到目前为止山水文园公司并未就该工程出具书面验收意见，故不应给付工程款，也不应支付利息。
经审理查明：2014年11月2日，合祥立业公司与山水文园公司签订清洗合同，约定：合祥立业公司对山水文园B区三段16#、26-29#楼的外墙进行清洗；工期60日历日；合同价款为固定价28万元；工程竣工经山水文园公司验收合格且出具书面确认后一次性付清；山水文园公司委派现场代表叶俊和负责合同有效期内的工作协助、质量监督；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后合祥立业公司履行了合同义务。
2014年11月20日，山水文园公司的工作人员任坚以建设单位代表身份、叶俊河以监理单位代表身份、杨静瑶以招标采购部代表身份、黄莉娟以预算部代表身份、闫婷婷以物业公司代表身份与合祥立业公司签署工程验收表，确认工程于2014年11月20日竣工，符合合同约定的质量标准和工艺要求，符合规定和使用的材料，已按计划完成，无整改内容。截止到目前为止，山水文园公司未给付合祥立业公司工程款。
案件审理过程中，山水文园公司表示，虽然其工作人员在验收表上签字，但山水文园公司并未加盖公章，不能代表山水文园公司已经验收合格，合同约定的付款条件不成就。另外，山水文园公司称，合祥立业公司完成的清洗工作不符合合同的约定，但其不能说明哪些项目不符合约定。
以上事实，有清洗合同、验收表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合祥立业公司与山水文园公司签订的清洗合同的内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，合祥立业公司履行了清洗义务，山水文园公司的相关工作人员亦进行了验收并确认合格，山水文园公司应按照合同约定给付工程款。山水文园公司主张合祥立业公司的清洗工作不符合合同约定，但其既不能说明具体的不符之处，亦未能提供证据证明自己的观点，本院不予采信。在清洗工作完成后进行验收既是山水文园公司的权利，也是其应尽的义务。清洗工作完成后，山水文园公司的工作人员已经逐一验收并确认合格，现清洗工作已经完成近一年之久，山水文园公司无故拒绝在验收表上加盖公章，并以此为由拒付工程款显属不当，其抗辩理由不能成立。山水文园公司未能按照合同约定给付工程款，合祥立业公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合祥立业保洁服务有限公司工程款二十八万元；
二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京合祥立业保洁服务有限公司逾期付款利息（自二0一四年十一月二十一日至实际付清之日止，以二十八万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ晶
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第43号
原告李某某，男，1963年4月4日生，汉族，住许昌县。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告焦某某，男，1977年2月24日出生，住许昌县。
被告许昌大成实业集团有限公司。
法定代表人王某某，任公司董事长。
委托代理人赫连培博，男，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人鲁炎亮，该公司职工。
第三人刘某某，男，1981年2月1日出生，住长葛市。
原告李某某诉被告焦某某、许昌大成实业集团有限公司（以下简称大成公司）、第三人刘某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告焦某某、被告大成公司委托代理人、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8、9月份，原告李某某开始在由被告焦某某负责的陈曹乡柏杨社区4、5、6号楼施工。工程原是刘改兴、刘某某二人从被告焦某某处承包，二人将该工程交由原告施工。后刘改兴、刘某某二人与被告焦某某解除了承包关系。2013年6月份工程完结，工程总款880734.6元，被告焦某某尚欠原告91000多元工程款未付。该款经原告多次催要，被告没有给付。现要求被告支付原告工程款92000元。赔偿违约金10000元及误工费、精神抚慰金等其他损失10000元。庭审中工程款变更为96000元，各项损失变更为6000元。
被告焦某某辩称，自己应该支付原告工程款，但只应支付工程款12900元。原告所说的总工程款不明确。
被告大成公司辩称，大成公司与原告没有关系，根据合同的相对性，大成公司不承担责任。原告所诉工程款不属实，没有那么多。原告要求赔偿损失，没有事实和法律依据，依法应当驳回。
第三人刘某某辩称，自己按每平方米木工40元的价格包给原告，自己与被告焦某某已经解除承包关系。被告焦某某应该支付原告工程款并赔偿损失。
原告向本院提供的证据材料有：1、公证书一份，用以证明原告与被告焦某某签订劳务承包合同一份，双方约定木工承包的价格为每平方米39元及被告焦某某与刘改兴、刘某某之间曾存在承包关系，被告焦某某已支付原告木工工程款169000元和泥工工程款250000元的事实。2、施工合同、证明一份，用以证明2013年3月1日原告与刘改兴、刘某某签订施工合同一份及刘改兴、刘某某计算出4、5、6号楼木工工程款数额的事实。3、考勤表一组，证明原告在被告焦某某承包的工地施工及应支付工人工资的情况。4、欠条一组，证明因被告焦某某拖欠原告工人工资，原告给工人出具欠条的事实。
被告焦某某向本院提交的证据材料有：公证书、证明各一份，证明自己已经按协议书第八项约定，给付原告8000元及自己于2014年11月29日给付原告木工工资23000元的事实。
被告大成公司、第三人刘某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告焦某某对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证明内容有异议，认为证据2、3、4与其无关。被告大成公司对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。对证据4有异议，认为证据形式有问题，真实性无法核对，与公司无关。第三人对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为以下证据使用。证据2中刘改兴、刘某某的证明系单方所写，本院不予采信。证据3、4不合法，本院不予采信。原告对被告焦某某提交的证据无异议，但认为8000元应当在总工程款中扣除。被告大成公司、第三人认为被告焦某某提交的证据与他们无关。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为以下证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：被告大成公司负责承建许昌县陈曹乡柏杨村社区楼房建设。被告焦某某从一个名叫王山德的项目经理处转包该工程部分楼房。被告焦某某与第三人刘某某、案外人刘改兴2013年3月1日签订一份施工合同，合同约定被告焦某某将4、5、6号楼房主体建筑工程木工活承包给刘某某、刘改兴施工，包工不包料。计算方式为：每楼按照实际总建筑面积加一层平方米（顶和底各半层）。每平方米40元。其中6号K形楼加捌仟元。付款方式为：三层封顶验收合格付已完工程量的85%，四层至顶层封顶，经验收合格付已完工程量的95%，主体验收合格粉刷墙完毕以后，一次性付清工程款的100%。原告、案外人张廷甫带领工人跟随刘某某、刘改兴在柏杨社区4、5、6号工地木工活和干泥活。由于刘某某、刘改兴因工程承包价格及工人工资问题与被告焦某某发生纠纷，后刘某某、刘改兴与被告焦某某解除工程承包协议。原刘某某、刘改兴承包的工程，改由原告李某某承包。2013年6月19日原告、张廷甫与被告焦某某签订协议书一份，协议约定：其中李某某负责承包木工活，张廷甫负责承包泥工活。工程价格每平方米97元，其中木工活每平方米39元，泥工活每平方米58元。被告焦某某已经支付给刘某某、刘改兴的木工活工资169000元和泥工活工资250000元，待原告和张廷甫工程完工结算时从木工和泥工的工程款中扣除。原告、张廷甫按工地标准施工完工后交由被告焦某某验收。被告焦某某在协议签订之日将原拖欠农民工工资，直接预付到原告、张廷甫账户，其中木工工资150000元，泥工工资200000元。结算方式为：泥工完工后验收双方进行结算，木工完工验收，双方进行结算。结算后，被告焦某某支付为工程款90%，此款签字之日起3个月付齐，下余的10%签字之日起5个月付齐。该协议书于2013年6月24日经许昌县公证处公证。
另查明，被告焦某某已支付原告木工活工钱总计334000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成功，定作人给付报酬的合同。本案原告承接被告焦某某承建楼房的木工活，原告与被告焦某某之间形成承揽合同关系。原告诉称，2013年6月份，工程完结，工程总款为880734.6元。被告焦某某剩余91000多元工程款未付原告。庭审中，原告认为工程总款880734.6元不准确。另外，原告认为双方工程已完工并以验收，被告焦某某认为原告木工活没有完工，没有收尾；原告认为工程量为10909.1平方米，总价款为433457.6元；被告焦某某认为被告干的工程量为9109.19平方米，总价款为355258.41元。原告与被告焦某某对木工活施工面积没有明确约定，原告诉求缺乏证据支持。但被告焦某某在庭审中承认木工活总工程款为355258.41元，已付原告木工活总工程款334000元，下欠工程款21258.41元没有支付，被告焦某某应将该工程款支付原告。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告大成公司承担付款义务，没有提供相关证据，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦某某于本判决生效后三日内支付原告李某某工钱21258.41元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告李某某承担1540元，由被告焦某某承担1000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚晓磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00386-1号
申请执行人武汉三键化工产品有限责任公司，住所地武汉市东西湖区五环大道31号。
法定代表人刘四美，该公司总经理。
被执行人武汉鑫石源科技发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街庙前村。
法定代表人许少军，该公司总经理。
关于申请执行人武汉三键化工产品有限责任公司与被执行人武汉鑫石源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸永民初字第00028号民事判决书于2015年5月15日向被执行人武汉鑫石源科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月22日前履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人武汉鑫石源科技发展有限公司有两台捏合机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉鑫石源科技发展有限公司所有的两台NH-1000L捏合机。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年五月二十七日
书记员 何晓瑞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1559号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1980年2月9日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2012年7月5日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人程×，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人朱×犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人程×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人朱×于2013年12月7日21时许，在本市朝阳区十八里店乡左安路弘善旅馆门前，酒后滋事，持棒球棍无故砸损杨×（男，41岁）停放于此的的三轮摩托车1辆、郭×（男，29岁）停放于此的金杯车1辆、王×1（男，23岁）停放于此的别克轿车1辆及停放路边的黑色宝来轿车1辆等多辆车辆（经鉴定损失共计人民币3340元），后被告人进入十里河饮马井村“沙县小吃”店内，持棒球棍无故将在此就餐的魏×（男，23岁）打伤，致其额骨骨折，双侧眶内壁及右侧眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折伴移位、颧骨骨折、双侧上颌骨骨折。经刑事科学技术鉴定，魏×损伤程度属轻伤（一级）。被告人朱×后被民警当场查获。涉案棒球棍一根起获在案。
被告人朱×对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人朱×认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月7日21时许，被告人朱×在本市朝阳区十八里店乡左安路弘善旅馆门前，酒后滋事，持棒球棍无故砸损杨×（男，41岁）停放于此的的三轮摩托车1辆、郭×（男，29岁）停放于此的金杯车1辆、王×1（男，23岁）停放于此的别克轿车1辆及停放路边的黑色宝来轿车1辆等（经鉴定损失共计人民币3340元），后被告人进入十里河饮马井村“沙县小吃”店内，持棒球棍无故将在此就餐的魏×（男，23岁）打伤，致其：“额骨骨折，双侧眶内壁及右侧眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折伴移位、颧骨骨折、双侧上颌骨骨折”。经刑事科学技术鉴定，魏×损伤程度属轻伤（一级）。被告人朱×后被民警当场查获。涉案棒球棍一根起获在案。部分被害人的经济损失已得到赔偿，并对被告人朱×表示谅解。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×、郭×、王×1、魏×的陈述，证人王×2、邱×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，诊断证明书，物证照片，人体损伤程度鉴定书及补充说明，扣押决定书，公安机关出具的到案经过，被告人朱×的身份证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×当庭自愿认罪，部分被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一、三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年6月6日止）。
二、在案棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年六月九日
书记员 丁旭
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4889号
原告王爱东，男，1970年1月28日出生。
被告合众时代（北京）会议服务有限公司，住所地北京市石景山区田村路北侧合众会议中心。
法定代表人刘校君，职务不详。
本院在审理原告王爱东诉被告合众时代（北京）会议服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王爱东于2014年6月26日向本院申请撤回对被告合众时代（北京）会议服务有限公司的起诉。本院认为，原告王爱东申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告王爱东撤回对被告合众时代（北京）会议服务有限公司的起诉。
案件受理费一千七百五十一元，由原告王爱东负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年六月二十六日
书记员 吕文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初416号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,471.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,113.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,585.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初416号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,471.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,113.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,585.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00392号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郭宝川，男，1978年5月23日出生，汉族，大学本科文化，原綦江旅游度假区管委会建管部部长。因涉嫌受贿罪，于2014年4月5日被本院依法刑事拘留，经重庆市人民检察院第五分院批准，于同月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人王琴，重庆勤升律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人郭宝川犯受贿罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2014年9月19日、2014年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人郭宝川及其辩护人王琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月21日，经綦江区古剑山清溪河管委会办公会决定，任命郭宝川为该委员会运管部部长兼古剑山置业股份有限公司董事长，负责景区日常运营管理工作，主要包括景区内经营性设施的管理和基础设施的维护管理工作。同年12月1日，经古剑山清溪河管委会第7次党工委办公会决定由古剑山置业股份有限公司（以下简称置业公司）负责组织实施古剑山山顶灯饰工程。随后置业公司与朱某甲挂靠的重庆群洲实业（集团）有限公司签订了工程造价400万元（暂定）的灯饰安装工程合同，同时置业公司因资金紧缺，将本应由该公司采购的材料交由朱某甲经营的重庆依可赛艺术有限责任公司代购。因古剑山灯饰工程是由置业公司负责监管和支付工程款，朱某甲为了在工程建设和工程款支付上得到置业公司董事长郭宝川的支持和关照，于是找到郭宝川，要求郭对其承建的古剑山灯饰工程给予关照，并承诺按照支付工程款5%的比例给予郭好处费，郭表示同意。之后，在郭宝川的帮助下，至2013年8月，经郭宝川审批同意，朱某甲先后收到置业公司支付的工程款和材料款共计770万元。朱某甲按照事前承诺，在每次收到付款后均按5%的比例给予郭宝川好处费共38.5万元。2013年10月，朱某甲将古剑山灯饰工程交由其兄朱某乙全权负责，朱某乙接手该工程后，为了进一步维持和搞好与郭宝川的关系，分二次给郭宝川好处费共4万元。
2009年年底，个体承建商吴某挂靠綦江第七建筑工程有限责任公司与原綦江县古剑山清溪河风景名胜区开发建设有限公司（以下简称古剑山风景区开发公司）签订了古剑山上山道路安全加固工程合同，工程造价60余万元。为了使该工程在建设中得到时任原綦江县古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会工程部部长郭宝川在工程进度和质量上的支持和关照，吴某在2010年1月和春节期间分别送给郭宝川好处费3000元和5000元，合计8000元。随后至2011年，吴某先后与原綦江县古剑山风景区开发公司签订了古剑山二号旅游步道挡土墙、路面铺装、步道硬化以及古剑山一号步道栈道、古剑山景区厕所及三合院工程合同。为了进一步搞好与郭宝川的关系，吴某分别于2011年和2012年春节以拜年的形式送给郭宝川好处费各3000元，合计6000元。2013年7月，原綦江县古剑山风景区开发公司支付吴某一笔300万元的工程款。吴某在收到该笔款项后，为了感谢郭宝川在其承建的上述工程上给予的支持和关照，在郭宝川办公室送给郭感谢费1万元。
郭宝川收到上述44.9万元贿赂款后，将其中一部分用于其妻购买理财产品，一部分用于其妻做试管婴儿手术，一部分用于自己的日常消费。
另查明，2014年4月4日，被告人郭宝川被重庆市綦江区人民检察院抓获。2014年6月14日，被告人郭宝川向公安机关检举他人犯罪，经侦查机关查证属实，具有立功表现。被告人郭宝川的家属现已退出全部赃款44.9万元。
被告人郭宝川对指控的事实和罪名无异议，请求法院对其减轻判处。
被告人郭宝川的辩护人辩称：被告人郭宝川到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且检举他人犯罪有重大立功表现，并愿意全部退出赃款。被告人郭宝川主观恶性小，系初犯、偶犯，平时在单位表现较好，具有法定的从轻、减轻处罚情节。请求法院对其减轻处罚。
上述事实，被告人郭宝川在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，被告人郭宝川的户口证明，任职文件，綦江县机构编制委员会通知，干部人事档案，聘用合同，任职批复，职务任免的通知，营业执照、公司章程，会议纪要，劳务合同，工程合同，施工合同，建设合同，付款凭证，银行交易明细，代购合同，账户交易明细，病历及费用清单，现金日记账及费用报销单，到案经过说明，检举材料，情况说明，证人朱某甲、朱某乙、孙某、柯某某、吴某的证言，被告人郭宝川的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭宝川身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂44.9万元，并为他人谋取利益，其行为侵害了国家工作人员公务活动的廉洁性，已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭宝川到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；被告人郭宝川犯罪后检举他人犯罪，有立功表现，依法减轻处罚；被告人郭宝川犯罪后退缴全部赃款，酌情从轻处罚。对被告人郭宝川的辩护人提出的被告人郭宝川具有坦白和立功情节，并积极退赃，请求法院对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人郭宝川检举他人犯罪，系重大立功的辩护意见，因被告人郭宝川检举的他人犯罪行为的事实、情节不能判处无期徒刑以上刑罚，故被告人郭宝川的检举行为不构成重大立功，对辩护人的该辩护意见本院不予支持。对被告人郭宝川的犯罪所得赃款应予追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭宝川犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭宝川的刑期自2014年4月4日起至2019年10月3日止。）
二、对被告人郭宝川犯罪所得的赃款44.9万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
审 判 员 刘 平
人民陪审员 吴思惠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00715号
罪犯韩朝虎，男，1986年2月28日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）咸刑初字第00050号刑事附带民事判决，以被告人韩朝虎犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿124219.5元。该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）陕刑一终字第255号刑事附带民事判决，以上诉人韩朝虎犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年9月19日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯韩朝虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯韩朝虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩朝虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩朝虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩朝虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯韩朝虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩朝虎减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第449号
上诉人（原审被告）云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼***室****室。
法定代表人林志华，该公司董事长。
委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郭旭，男，1984年10月13日出生，汉族。
委托代理人范克众、宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称“泽仕通公司”）与被上诉人郭旭商品房预约合同纠纷一案，因上诉人泽仕通公司不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日对本案进行了审理，上诉人泽仕通公司的委托代理人兰天茂，被上诉人郭旭及其委托代理人范克众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年11月11日，郭旭与泽仕通公司签订《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》，约定郭旭向泽仕通公司交纳意向金，郭旭享有优惠购买泽仕通公司房源资格。郭旭已向泽仕通公司交纳意向金400000元。后郭旭诉至一审法院，请求：一、解除双方签订的《预约购买意向协议书》。二、由泽仕通公司返还已经支付的意向金共计人民币400000元，并承担自2012年11月4日起的资金占用费共计人民币53373.57元。三、由泽仕通公司支付郭旭自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息。四、本案诉讼费由泽仕通公司承担。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：郭旭的诉讼主张应如何处理。2012年11月11日，郭旭与泽仕通公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议书履行，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。根据双方签订的意向协议书第十条：“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金。”郭旭已按协议约定向泽仕通公司交纳意向金400000元，泽仕通公司向郭旭出具收据，一审庭审中，郭旭表示要求解除双方签订的意向协议书，并要求泽仕通公司退还意向金400000元，意向协议书签订后，泽仕通公司未与郭旭签订其他合同或补充协议，也未向郭旭履行交房义务。故对郭旭提出要求解除双方签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》的诉讼主张，一审法院予以支持。泽仕通公司应按照双方约定返还郭旭已交纳的意向金400000元。对郭旭提出要求支付自2012年11月4日起的资金占用费53373.57元及支付自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息的诉讼主张，因郭旭未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，故对郭旭上述诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、解除原告郭旭与被告云南泽仕通房地产开发有限公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。二、由被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告郭旭人民币400000元。三、驳回原告郭旭的其他诉讼请求。案件受理费8100元，减半收取4050元，由郭旭承担405元，由泽仕通公司承担3645元。
一审判决宣判后，泽仕通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）晋民初字第475号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。本案双方订立《预约购买意向协议书》后，上诉人多次邀约被上诉人订立正式的《商品房购销合同》，但被上诉人迟迟未予签订。上诉人无法在未签订《商品房购销合同》的情况下向被上诉人交付房屋，故被上诉人的行为构成违约，一审法院对此未予认定，仅片面理解《预约购买意向协议书》中的约定，有违公平。二、上诉人认可存在逾期交房的行为，但逾期交房系因晋宁县发生暴力事件所致，此后整个工业园区的开发才得以全面恢复，因此上诉人在履行合同过程中并无过错或违约行为。三、按照意向协议书的约定，如果被上诉人要求解除合同，最迟应当于签订合同一个月后的半年之内主张，但被上诉人在至今已近三年的时间内未提起任何诉讼，应当视为对于交房时间后延的认可。四、被上诉人已于2015年6月向相关政府部门申办预售许可，已经具备继续履行合同的条件。综上所述，为保障市场交易的稳定性，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭旭针对上诉人泽仕通公司的上诉答辩称：一、晋宁发生的一系列情况与涉案项目无关，未能继续施工系因上诉人资金链断裂所致。二、经被上诉人实地查看，涉案项目处于停滞状态，不具备交房条件。同时，被上诉人曾要求与上诉人签订《商品房购销合同》，但上诉人尚未取得预售许可，仅持有土地证，亦不具备签订《商品房购销合同》的条件。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案双方签订的《预约购买意向协议书》是否应当解除？
本院认为：本案双方于2012年11月11日签订的《预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议系为订立《商品房购销合同》这一“本约”而订立的预约合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。
该协议书第十条约定“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金”。对于该条约定，双方在二审中一致认可此处的“合同”系指《商品房购销合同》。被上诉人主张根据该条约定，本协议签订半年后，被上诉人享有合同的任意解除权，上诉人对该约定的意思表示亦予以认可。故在未签订《商品房购销合同》，亦未能交房的情况下，被上诉人要求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。
此外，上诉人在二审中主张已经多次邀约被上诉人订立《商品房购销合同》，但因被上诉人原因才未能实际签订，但对其该项主张并未提交证据证实。同时，上诉人对于其所称涉案房屋建盖完毕，即将取得商品房预售许可证以及合同具备继续履行条件亦未举证证实，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8100元，由上诉人泽仕通公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 帅
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第449号 上诉人（原审被告）云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼103室、104室。 法定代表人林志华，该公司董事长。 委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）郭旭，男，1984年10月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 委托代理人范克众、宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称“泽仕通公司”）与被上诉人郭旭商品房预约合同纠纷一案，因上诉人泽仕通公司不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日对本案进行了审理，上诉人泽仕通公司的委托代理人兰天茂，被上诉人郭旭及其委托代理人范克众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：2012年11月11日，郭旭与泽仕通公司签订《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》，约定郭旭向泽仕通公司交纳意向金，郭旭享有优惠购买泽仕通公司房源资格。郭旭已向泽仕通公司交纳意向金400000元。后郭旭诉至一审法院，请求：一、解除双方签订的《预约购买意向协议书》。二、由泽仕通公司返还已经支付的意向金共计人民币400000元，并承担自2012年11月4日起的资金占用费共计人民币53373.57元。三、由泽仕通公司支付郭旭自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息。四、本案诉讼费由泽仕通公司承担。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：郭旭的诉讼主张应如何处理？2012年11月11日，郭旭与泽仕通公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议书履行，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。根据双方签订的意向协议书第十条：“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金。”郭旭已按协议约定向泽仕通公司交纳意向金400000元，泽仕通公司向郭旭出具收据，一审庭审中，郭旭表示要求解除双方签订的意向协议书，并要求泽仕通公司退还意向金400000元，意向协议书签订后，泽仕通公司未与郭旭签订其他合同或补充协议，也未向郭旭履行交房义务。故对郭旭提出要求解除双方签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》的诉讼主张，一审法院予以支持。泽仕通公司应按照双方约定返还郭旭已交纳的意向金400000元。对郭旭提出要求支付自2012年11月4日起的资金占用费53373.57元及支付自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息的诉讼主张，因郭旭未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，故对郭旭上述诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、解除原告郭旭与被告云南泽仕通房地产开发有限公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。二、由被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告郭旭人民币400000元。三、驳回原告郭旭的其他诉讼请求。案件受理费8100元，减半收取4050元，由郭旭承担405元，由泽仕通公司承担3645元。 一审判决宣判后，泽仕通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）晋民初字第475号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。本案双方订立《预约购买意向协议书》后，上诉人多次邀约被上诉人订立正式的商品房购销合同，但被上诉人迟迟未予签订。上诉人无法在未签订《商品房购销合同》的情况下向被上诉人交付房屋，故被上诉人的行为构成违约，一审法院对此未予认定，仅片面理解《预约购买意向协议书》中的约定，有违公平。二、上诉人认可存在逾期交房的行为，但逾期交房系因晋宁县暴力事件所致，此后整个工业园区的开发才得以全面恢复，因此上诉人在履行合同过程中并无过错或违约行为。三、按照意向协议书的约定，如果被上诉人要求解除合同，最迟应当于签订合同一个月后的半年之内主张，但被上诉人在至今已近三年的时间内未提起任何诉讼，应当视为对于交房时间后延的认可。四、被上诉人已于2015年6月向相关政府部门申办预售许可，已经具备继续履行合同的条件。综上所述，为保障市场交易的稳定性，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭旭针对上诉人泽仕通公司的上诉答辩称：一、晋宁发生的一系列情况与涉案项目无关，未能继续施工系因上诉人资金链断裂所致。二、经被上诉人实地查看，涉案项目处于停滞状态，不具备交房条件。同时，被上诉人曾要求与上诉人签订《商品房购销合同》，但上诉人尚未取得预售许可，仅持有土地证，亦不具备签订《商品房购销合同》的条件。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。 综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案双方签订的《预约购买意向协议书》是否应当解除？ 本院认为：本案双方于2012年11月11日签订的《预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议系为订立《商品房购销合同》这一“本约”而订立的预约合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。 该协议书第十条约定“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金”。对于该条约定，双方在二审中一致认可此处的“合同”系指《商品房购销合同》。被上诉人主张根据该条约定，本协议签订半年后，被上诉人享有合同的任意解除权，上诉人对该约定的意思表示亦予以认可。故在未签订《商品房购销合同》，亦未能交房的情况下，被上诉人要求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。 此外，上诉人在二审中主张已经多次邀约被上诉人订立《商品房购销合同》，但因被上诉人原因才未能实际签订，但对其该项主张并未提交证据证实。同时，上诉人对于其所称涉案房屋建盖完毕，即将取得商品房预售许可证明以及合同具备继续履行条件亦未举证证实，故本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费8100元，由上诉人泽仕通公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郑会利 代理审判员  邓林春 代理审判员  符圆圆 二〇一五年九月十八日 书 记 员  吴 帅
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异议字第52-1号
异议人：菏泽市金仓压力容器有限公司。
法定代表人：李广生，该公司总经理。
委托代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
申请执行人：宋本玉。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被执行人：菏泽鹏翔文具有限公司。
法定代表人：邬敏娴，该公司经理。
被执行人：菏泽市清源化工有限公司。
法定代表人：方加舜，该公司经理。
被执行人：山东银昱投资担保有限公司。
法定代表人：金保都，该公司经理。
被执行人：邬汝珍。
本院在执行宋本玉诉菏泽鹏翔文具有限公司（以下简称鹏翔文具公司）、山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱担保公司）、菏泽市清源化工有限公司（以下简称清源化工公司）、邬汝珍借款担保纠纷一案中，异议人菏泽市金仓压力容器有限公司（以下简称金仓容器公司）不服本院（2013）菏非执字第34－6号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金仓容器公司称，本院在执行宋本玉诉鹏翔文具公司、银昱担保公司、清源化工公司、邬汝珍借款担保纠纷一案中，作出（2013）菏非执字第34-6执行裁定，裁定划拨的被执行人银昱担保公司银行存款322万元中有金仓容器公司28万元，请求中止对28万元款项的执行，并将划拨款项中的28万元返还给金仓容器公司。异议理由如下：2013年8月，金仓容器公司向中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行贷款200万元，银昱担保公司提供担保，并签订了保证金质押合同，约定金仓容器公司汇入银昱担保公司账户28万元作为质押担保保证金。2014年8月，金仓容器公司按期将上述银行贷款结清，但银昱担保公司并未返还28万元保证金。本院裁定划拨的322万元中有金仓容器公司28万元款项。金仓容器公司为支持异议请求，提供如下证据：2013年8月2日，金仓容器公司（出质人）与银昱担保公司（质权人）签订的保证金质押合同，该合同第二条载明：金仓容器公司在合同签订后将28万元保证金存入保证金账户，保证金专户名称为银昱担保公司，保证金专户账号为37×××15XXXX，开户银行为中国建设银行股份有限公司菏泽分行营业部（以下简称建行菏泽分行）。第三条载明：质押担保范围为主合同项下本金人民币200万元及利息等。银昱担保公司于2013年8月7日开具的收据存根显示：入账贷款保证金（14%）28万元。
本院查明，本院在执行宋本玉诉鹏翔文具公司、银昱担保公司、清源化工公司、邬汝珍借款担保纠纷一案中，依据濮阳仲裁委员会2013年7月9日作出的（2013）濮仲经裁字第003号裁决书，于2013年11月29日向上述各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。本院于2014年7月11日以（2013）菏非执字第34-6号执行裁定书和（2013）菏非执字第34-1号协助划拨存款通知书、（2013）菏非执字第34-2号协助划拨存款通知书，划拨了银昱担保公司在中国建设银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称建行开发支行）3700181620104915XXXX、37001816201050
15XXXX账户存款260万元和在建行菏泽分行37×××15XX
XX、3700181690105015XXXX账户存款62万元，共计322万元。
建行菏泽分行于2014年7月16日向本院提出执行异议称，银昱担保公司在建行菏泽分行开设的37×××15XXXX账户，系建行菏泽分行为防范贷款风险，根据“菏泽市金仓压力容器、菏泽市兴农百胜农资有限公司、菏泽一诺医疗用品有限公司”贷款金额，需在建行菏泽分行缴纳一定比例的贷款保证金作为质押而开立的，在贷款未还清之前其享有优先受偿权。请求中止执行本院（2013）菏非执字第34-6号裁定。建行菏泽分行于2014年11月6日以上述保证金所对应的借款已经清偿为由，向本院申请撤回了执行异议，本院裁定准予撤回。
建行开发支行于2014年7月24日向本院提出执行异议称，银昱担保公司在建行开发支行开设的3700181620105015XXXX账户，是银昱担保公司为信贷客户提供质押担保而开设的账户，与建行开发支行签订有“建菏开最高额保质字第2013-001号最高额保证金质押合同”，银昱担保公司以合同约定的保证金专户中的资金为贷款客户提供质押担保，在信贷客户未还清贷款之前其享有质押权。目前该账户保证金项下仍有贷款700万元未结清。请求中止执行本院（2013）菏非执字第34-6号裁定。建行开发支行于2014年11月6日以上述保证金所对应的借款已经清偿为由，向本院申请撤回了执行异议，本院裁定准予撤回。
2014年11月18日，菏泽经济开发区人民法院作出（2014）菏开商初字第313号民事调解书，对金仓容器公司向银昱担保公司请求返还保证金28万元的权利主张予以确认。
本院认为，案涉划拨建行开发支行3700181620104915XXXX、3700181620105015XXXX账户和建行菏泽分行37×××15
XXXX、3700181690105015XXXX账户，为银昱担保公司开设的账户，其账户中的款项当然为银昱担保公司所有。基于货币流通的特性，相应资金自进入银昱担保公司账户，即归属银昱担保公司所有，相对人如主张相应民事权利，属于债权债务关系的范畴。对涉案28万元保证金，金仓容器公司已通过另案诉讼主张银昱担保公司返还，并经菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第313号民事调解书确认。在本案中，金仓容器公司主张案涉37×××15XXXX账户中的28万元款项归其所有，欠缺法律依据。综上，金仓容器公司异议理由不能成立，本院不予支持。如金仓容器公司不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回菏泽市金仓压力容器有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁娣娣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2867号
原告姜玉华，女，1966年11月27日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被告刘杰，男，军官证号075700，其他自然情况不详。
原告姜玉华与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜玉华到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜玉华诉称，2014年12月12日，被告向原告借款100000元，约定一周还款，但到期未还。经原告催要，被告再次约定还款期限，并为原告出具借条一枚。逾期后被告仍未还款。故请求判令被告偿还借款100000元及利息（计算至借款还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘杰未作答辩。
原告姜玉华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一枚，证明原告的主体资格；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款100000元的事实及应付的利息。
被告刘杰未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年12月12日，被告向原告借款100000元，约定最晚于2015年3月5日还清。如逾期不还，期间产生的借款利息按月息2分由借款人刘杰支付姜玉华。2015年2月16日，被告为原告出具借条一枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并自2014年12月12日起按月息2分支付利息至借款还清为止。并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具的借条中约定了月息2分，此约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付自2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告姜玉华借款100000元及利息（自2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，邮寄送达费40元，合计1310元（原告已预交），由被告刘杰负担。由被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭美波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第795号
原告：廖林华。
委托代理人（特别授权代理）：谢复江、孙祥环。
被告：金厦建设集团有限公司杭州分公司。
负责人：厉俐君。
被告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
委托代理人（特别授权代理）：王东亮、胡凤林。
原告廖林华为与被告金厦建设集团有限公司杭州分公司（以下简称金厦杭州公司）、金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）劳动争议纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢复江、被告金厦公司委托代理人王东亮、胡风林到庭参加了诉讼，被告金厦杭州公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖林华诉称，2012年2月，原告进入金厦杭州公司在金华中心医院承包的项目做水电施工安装员，工资按200元／天计算。原告在此项目工作天数为2月份16.5天，3月份31天，4月份26.5天，共计74天，被告应支付原告工资14800元，但其实际仅支付4000元，其余10800元至今尚未支付。为此，原告于2013年1月21日向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但原告的请求未得到仲裁委的支持。经查，金厦杭州公司系金厦公司出资设立的分公司，故将两被告诉至法院，要求两被告支付原告工资10800元，并承担本案诉讼费用。
被告金厦公司辩称，我公司确实承建过金华中心医院的项目，但我公司与原告之间并无劳动或劳务关系。金华中心医院的水电安装是由案外人杨丕宙以包清工的形式承揽的，所有的工程款我公司已经向其付清了。我公司与原告没有任何款项往来，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金厦杭州公司未应诉、答辩。
原告廖林华为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、仲裁裁决书和送达回执，欲证明原、被告就追索劳动报酬纠纷已经仲裁并予以裁定的事实。被告金厦公司对其无异议，本院予以认定。
2、考勤表，欲证明原告在被告工地工作的事实。被告金厦公司对其三性有异议，认为考勤表上载明的部门不明确，不具备考勤的要素，没有被告的签章或认可意见，也看不出是谁制作的。本院认为，该考勤表确无考勤单位公章和负责人的签字，故被告对该证据的异议成立，本院对该证据不予确认。
被告金厦公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、张岩银出具的收据；
2、银行转账凭证；
上述证据共同证明金华医院项目的水电工程是由杨丕宙承揽，被告已将工程款支付给了杨丕宙派在工地的负责人张岩银，双方已结清工程款。原告对其真实性均无异议，本院予以认定。但原告认为，该工程实际应当支付的工程款远远超过69000元，在69000元里面原告只领到过4000元。
3、剩余钢材、型钢清单，欲证明工程结束时有4495.89元的材料抵作工程款的事实。原告对其三性有异议，认为杨丕宙拿了多少工程款与原告无关，原告只收到了4000元工资。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告金厦杭州公司未向本院提供相应证据。
审理过程中，根据审理需要，本院对杨丕宙进行了询问并制作了询问笔录。杨丕宙陈述：杨丕宙与金厦公司没有任何关系，王东亮是金华医院工程的实际承包人，王东亮将水电部分工程交给杨丕宙施工，工人由杨丕宙负责找，工资由杨丕宙发放。因为杨丕宙与王东亮之间对水电工程款没有谈妥，王东亮仅支付69000元后就拒绝支付，故杨丕宙叫工人向金厦公司主张工资。该笔录经质证原告无异议，被告金厦公司认为王东亮是工程的负责人，杨丕宙是水电工程的承揽人，金厦公司向杨丕宙支付工程款，工人工资均由杨丕宙负责发放。对其他内容无异议。
根据上述有效证据和到庭当事人陈述，本院认定本案事实如下：
金厦公司承建金华中心医院工程，并将其中水电工程以包清工的形式发包给了杨丕宙，但双方未签订书面协议。杨丕宙雇佣原告等人进行施工，杨丕宙负责人员管理，并向原告等人发放工资。2013年1月21日，原告向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金厦公司向其支付拖欠的工资10800元。2013年3月20日，拱墅区劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁申请请求。原告不服该裁决，遂成诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案中，原告系由杨丕宙雇佣并安排工作、发放报酬，而被告与原告之间则缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，故原告主张其与被告之间成立劳动关系，要求被告支付工资之诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖林华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一三年六月二十一日
代书记员 夏叶芸
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第233号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜某，农民。2001年12月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2005年12月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月19日转监视居住，2015年3月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人杜某犯非法拘禁罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，杜学礼（已判刑）因怀疑被害人孙某与其妻有不正当关系，遂于2014年6月21日将孙某诱骗至衡水，并伙同杨丙雷（已判刑）、孙号月（已判刑）将孙某及同伴刘某乙强行带至杜学礼家中，途中杜学礼电话叫来陈克良（已判刑）、被告人杜某。在被告人杜某及其他四人拘禁孙某、刘某乙期间，杜学礼殴打孙某及刘某乙，杜某为制止刘某乙阻拦杜学礼殴打孙某而殴打刘某乙。经鉴定，致孙某失血性休克而死亡；刘某乙所受损伤属于轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人杜某辩称案发当时其只是去杜学礼家遇到此事，并未实际参与，其行为不构成犯罪。
经审理查明，杜学礼（已判刑）因怀疑被害人孙某与其妻有不正当关系，于2014年6月21日将孙某诱骗至衡水，并伙同杨丙雷、孙号月（均已判刑）将孙某及同伴刘某乙强行带至杜学礼在桃城区胜景茂园小区的家中。途中杜学礼电话叫被告人杜某、陈克良（已判刑）到其家中。在对孙某、刘某乙拘禁期间，杜学礼先对孙某拳打脚踢，用巴掌打刘某乙。随后用杜某带来的棒球棍殴打孙某。杜某殴打刘某乙。后孙某因伤被送往医院，经抢救无效死亡。经鉴定，孙某系腹部承受钝性暴力作用，造成回结肠动脉、结肠右动脉断裂，致失血性休克而死亡；刘某乙所受损伤属于轻微伤。
归案后，杜学礼赔偿被害人孙某亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被害人刘某乙的陈述及辨认笔录证实，2014年6月21日其与被害人孙某一同来衡水接人，11时30分许，二人被杜学礼及另外两名男子带到一个小区三楼的一户人家关押。期间杜学礼用木棍及拳头殴打孙某，最后来的男子对其进行了殴打；2、证人刘某甲的证言证实，自2011年，其丈夫杜学礼服刑期间，被害人孙某就多次电话对其骚扰，后杜学礼得知此事后，曾给对方打过电话；3、罪犯杜学礼供述，2012年起，其怀疑其妻子与廊坊一男子有不正当男女关系。2014年5月28日，其刑满释放后，对方又给其打电话。其遂生将该男子骗来衡水教训的念头。6月20日其通过电话骗该男子到衡水，并于21日伙同杨丙雷、孙号月将该男子及与该男子同行的一名女子强行带到其在桃城区胜景茂园小区的家中拘禁，途中自己电话叫来杜某、陈克良。期间，自己先对孙某及刘某乙拳打脚踢，杜某拿来一根棒球棍后，其又用棍子殴打该男子；4、通话详单证实杜学礼与孙某的联系情况；5、罪犯杨丙雷、孙号月、陈克良供述的拘禁孙某、刘某乙及杜学礼殴打该二被害人的时间、地点及经过与杜学礼的供述基本一致。杨丙雷、陈克良并供述在拘禁期间被告人杜某对刘某乙进行了殴打；6、被告人杜某供述，其于2014年6月21日12时许携带棒球棍去其弟杜学礼家后，见到杜学礼和其三个朋友在客厅，地上躺着一男子和跪着一女子。杜学礼殴打了该男子。其询问得知该男子是经常给杜学礼媳妇打骚扰电话的人，当时其怕出事，就把棒球棍放在卧室内。后杜学礼用该棒球棍殴打地上的男子，那女子上前阻拦，自己就动手打了该女子。后杜学礼让朋友将被打的两人送走；7、现场勘验检查笔录证实了案发现场的情况；8、刑事科学技术鉴定书证实，在排除同卵双胞胎及其他外源性干扰的前提下，现场血迹为孙某所留；9、法医学尸体检验意见书及照片证实，孙某系腹部承受钝性暴力作用，造成回结肠动脉、结肠右动脉断裂，致失血性休克死亡；10、法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某乙所受损伤属于轻微伤；11、抓获证明证实本案的发破案情况。
上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人杜某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。考虑到本案被害人孙某的近亲属已获得赔偿，故对被告人杜某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杜某辩称其不构成犯罪的意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 颖
审判员 代 娜
审判员 王章恒
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李艺伟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执398号
申请执行人：杨碧春，女，生于1975年3月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川华信铁合金有限公司。
法定代表人：熊康，职务：副总经理。
梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出梓劳人仲案字（2016）第66号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的为：①经济补偿金8793.7元；②执行费50元。
在执行过程中，被执行人主动向法院支付了部分款项后，双方正在协商处理后续款项的支付。因本案仍在协商之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第500号
原告郭升年，居民。
被告郭绍坦，居民。
原告郭升年与被告郭绍坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭升年，被告郭绍坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭升年诉称，2010年1月12日，被告以建大棚为由向他借款2000元，并为他出具欠条一份，后经他多次追要，被告均未还款。他向本院提起诉讼，请求判令被告郭绍坦偿还借款2000元，并承担本案诉讼费。
被告郭绍坦辩称，借款属实，不是因建棚所借，是为订阅党报党刊借的。2010年3月份，经郭鹏年介绍，原告购买了我的玉米，我已用玉米款抵顶了借他的2000元。
经审理查明，2010年1月12日，被告向原告借款2000元，并为原告出具证明条一份，内容为：“证明今借郭升年现金2000元大写：贰仟元正借款人：郭绍坦2010年1、12号”。上述借款，被告至今未付，双方形成纠纷。
庭审中，被告提交郭某出具的书面证明一份并申请郭某出庭作证。证人郭某作证称：他与被告郭绍坦是未出五服的叔侄关系；原告郭升年购买被告郭绍坦的玉米时，他曾去称重并帮着装车，但是否用玉米款抵顶借款，他并未听明白。原告对证人郭某出具的书面证明及出庭作证的证言均有异议，认为购买被告的玉米是2009年12月份，已付款；未让郭某一起去拉玉米。
以上事实，有原告提交的证明条一份，被告提交的证人郭某出具的证明一份及出庭作证的证言，原、被告的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告郭绍坦借原告郭升年款2000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；该借款未约定还款时间，原告有权随时追要，故原告起诉要求被告偿还借款2000元，本院予以支持。被告辩称已用玉米款抵销该2000元借款，原告不予认可，证人郭某出庭作证的证言也未证实，故其该主张证据不足，本院不予采信。因双方间的玉米买卖与本案借款不是同一法律关系，故本院不予一并处理，被告可另行主张权利。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭绍坦偿还原告郭升年借款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭绍坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一五年四月一日
书记员 孙 栋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2507号
原告：黄顺冰，男，1970年6月16日生，汉族。
委托代理人：史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人人：汪建军，该公司总经理。
委托代理人：许凤勤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：上海协通汽车租赁股份有限公司。
法定代表人：杨卫光，该公司董事长。
委托代理人：潘国平，男，该公司员工。
被告：刘青，男，1979年11月11日生，汉族。
原告黄顺冰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）、上海协通汽车租赁股份有限公司（以下简称协通公司）、刘青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄顺冰的委托代理人史国营、被告人寿保险公司的委托代理人许凤勤、被告协通公司的委托代理人潘国平、被告刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺冰诉称：我在与被告刘青之间发生的交通事故中受伤，交警部门对该事故作出了交通事故认定书，认定被告刘青承担事故的主要责任。事故车辆沪L×××××号小型轿车注册登记在被告协通公司名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失84179元，并负担本案诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。我公司在交强险限额内承担责任。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费金额无异议，要求扣除20%医保外用药费用；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费标准认可40元／天，天数无异议；原告方未提供劳动合同，对误工费不予认可，对残疾赔偿金标准不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元。综上，请法院依法判决。
被告协通公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司购买了交强险和商业险及不计免赔，相应责任应由保险公司承担。对各项赔偿项目的意见与被告人寿保险公司相同。综上，请法院依法判决。
被告刘青辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。事故发生后，我为原告黄顺冰垫付了11782元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见与被告协通公司相同。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2013年1月28日7时50分，被告刘青驾驶沪L×××××号小型轿车于黄河路与庐山路路口由东向北左转弯时，遇原告黄顺冰驾驶二轮摩托车（载乘高贤峰）由东向西通过路口，两车相撞，致两车受损，原告黄顺冰、第三人高贤峰受伤，发生交通事故。原告黄顺冰被送至医院进行救治，共用去医疗费11934.6元。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故作出交通事故认定书，认定被告刘青负事故主要责任，原告黄顺冰负该事故的次要责任，第三人高贤峰不负事故责任。2013年9月26日，我院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2013年10月9日作出司法鉴定意见书，认定原告黄顺冰构成十级伤残；其误工期为120天，护理期为60天，营养期为30天。为此原告黄顺冰起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆沪L×××××号小型轿车注册登记在被告协通公司名下，被告刘青租赁被告协通公司的车辆使用。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为20万元。
又查明：本事故的另一伤者高贤峰同意由本案原告黄顺冰在交强险范围内优先赔付。
以上事实有原告黄顺冰提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、误工证明、工资单、营业执照复印件、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告协通公司提供的交强险和第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告黄顺冰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费11934.6元、住院伙食补助费342元、营养费360元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任。在机动车所有人将机动车出租给他人使用期间，承租人使用该机动车发生交通事故的，应由承租人承担赔偿责任，因此本院确定该费用由承租人被告刘青按责承担。关于护理费，本院按60元／天，计算60天，计3600元；关于误工费，原告黄顺冰能证明其在常州创淳交通设施有限公司工作，本院参照江苏省制造业在岗职工平均工资标准37097元／年，计算120天，计12366元；关于原告黄顺冰主张的残疾赔偿金59354元，因事故发生时其已在常州工作、生活，其主张符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告黄顺冰的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为3500元；根据原告黄顺冰就医治疗的实际需要酌定交通费为200元。综上，原告黄顺冰的各项损失合计91656.6元，应首先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，在第三者商业责任险限额内按照事故责任（70%）予以赔偿，另外10%的医保外费用由被告刘青按责（70%）承担。据此，由被告人寿保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担90030.2元，由被告刘青按责（70%）承担10%的医保外费用835.5元，被告刘青已为原告黄顺冰垫付的11782元先扣除其应赔付给原告黄顺冰的835.5元，余款10946.5元由被告人寿保险公司在其应支付给原告黄顺冰的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄顺冰各项损失79083.7元，支付被告刘青109**.5元。
二、驳回原告黄顺冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费742元，本院减半收取371元，鉴定费2100元，合计2471元，由原告黄顺冰负担150元，被告人寿保险公司负担2321元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 尚文操
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 常晓红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2507号
原告：黄顺冰，男，1970年6月16日生，汉族。
委托代理人：史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人人：汪建军，该公司总经理。
委托代理人：许凤勤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：上海协通汽车租赁股份有限公司。
法定代表人：杨卫光，该公司董事长。
委托代理人：潘国平，男，该公司员工。
被告：刘青，男，1979年11月11日生，汉族。
原告黄顺冰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）、上海协通汽车租赁股份有限公司（以下简称协通公司）、刘青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄顺冰的委托代理人史国营、被告人寿保险公司的委托代理人许凤勤、被告协通公司的委托代理人潘国平、被告刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺冰诉称：我在与被告刘青之间发生的交通事故中受伤，交警部门对该事故作出了交通事故认定书，认定被告刘青承担事故的主要责任。事故车辆沪L号小型轿车注册登记在被告协通公司名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失84179元，并负担本案诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。我公司在交强险限额内承担责任。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费金额无异议，要求扣除20%医保外用药费用；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费标准认可40元／天，天数无异议；原告方未提供劳动合同，对误工费不予认可，对残疾赔偿金标准不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元。综上，请法院依法判决。
被告协通公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司购买了交强险和商业险及不计免赔，相应责任应由保险公司承担。对各项赔偿项目的意见与被告人寿保险公司相同。综上，请法院依法判决。
被告刘青辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。事故发生后，我为原告黄顺冰垫付了11782元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见与被告协通公司相同。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2013年1月28日7时50分，被告刘青驾驶沪L号小型轿车于黄河路与庐山路路口由东向北左转弯时，遇原告黄顺冰驾驶二轮摩托车（载乘高贤峰）由东向西通过路口，两车相撞，致两车受损，原告黄顺冰、第三人高贤峰受伤，发生交通事故。原告黄顺冰被送至医院进行救治，共用去医疗费11934.6元。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故作出交通事故认定书，认定被告刘青负事故主要责任，原告黄顺冰负该事故的次要责任，第三人高贤峰不负事故责任。2013年9月26日，我院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2013年10月9日作出司法鉴定意见书，认定原告黄顺冰构成十级伤残；其误工期为120天，护理期为60天，营养期为30天。为此原告黄顺冰起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆沪L号小型轿车注册登记在被告协通公司名下，被告刘青租赁被告协通公司的车辆使用。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为20万元。
又查明：本事故的另一伤者高贤峰同意由本案原告黄顺冰在交强险范围内优先赔付。
以上事实有原告黄顺冰提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、误工证明、工资单、营业执照复印件、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告协通公司提供的交强险和第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告黄顺冰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费11934.6元、住院伙食补助费342元、营养费360元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任。在机动车所有人将机动车出租给他人使用期间，承租人使用该机动车发生交通事故的，应由承租人承担赔偿责任，因此本院确定该费用由承租人被告刘青按责承担。关于护理费，本院按60元／天，计算60天，计3600元；关于误工费，原告黄顺冰能证明其在常州创淳交通设施有限公司工作，本院参照江苏省制造业在岗职工平均工资标准37097元／年，计算120天，计12366元；关于原告黄顺冰主张的残疾赔偿金59354元，因事故发生时其已在常州工作、生活，其主张符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告黄顺冰的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为3500元；根据原告黄顺冰就医治疗的实际需要酌定交通费为200元。综上，原告黄顺冰的各项损失合计91656.6元，应首先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，在第三者商业责任险限额内按照事故责任（70%）予以赔偿，另外10%的医保外费用由被告刘青按责（70%）承担。据此，由被告人寿保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担90030.2元，由被告刘青按责（70%）承担10%的医保外费用835.5元，被告刘青已为原告黄顺冰垫付的11782元先扣除其应赔付给原告黄顺冰的835.5元，余款10946.5元由被告人寿保险公司在其应支付给原告黄顺冰的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄顺冰各项损失79083.7元，支付被告刘青109**.5元。
二、驳回原告黄顺冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费742元，本院减半收取371元，鉴定费2100元，合计2471元，由原告黄顺冰负担150元，被告人寿保险公司负担2321元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 尚文操
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 常晓红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2076号
申请执行人：安徽省肥东县农商银行桥头集支行，住所地肥东县桥头集镇。组织机构代码56065575-0
单位负责人：武道荣，行长。
被执行人：陈海波。
被执行人：郭绍洲。
申请执行人安徽省肥东县农商银行桥头集支行与被执行人陈海波、郭绍洲金融借款合同纠纷一案的（2015）肥东民二初字第00390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈海波、郭绍洲名下的银行存款122176元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十一月三十日
书记员 方成岭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01017号
原告：马跃冬，女，汉族，1963年8月16日生，住吉林市船营区。
委托代理人：李澍，女，汉族，1988年6月10日生，住吉林省吉林市。
委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：郭致红，女，汉族，1971年6月30日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：辛纳斯，男，汉族，1970年6月11日生，住长春经济技术开发区。
被告：王鹏，男，汉族，1972年9月7日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：林桂芝，女，汉族，1950年12月21日生，住长春经济技术开发区。
被告：长春南航物业服务有限公司，住所：春经济技术开发区。
法定代表人：金福海，该公司经理。
委托代理人：刘燕林，该公司员工。
本院在审理原告马跃冬诉被告郭致红、王鹏、长春南航物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马跃冬向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马跃冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马跃冬撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告马跃冬承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡嘉曦
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执3-1号
申请执行人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马万荣，该公司董事长。
被执行人二十一冶建设有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2015）民二终字第230号民事判决书，对被执行人二十一冶建设有限公司强制执行。执行过程中，申请执行人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
最高人民法院（2015）民二终字第230号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫超夫
审判员 强 峰
审判员 许功文
二〇一六年五月二十日
书记员 路金花
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执3-1号申请执行人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路875号。法定代表人马万荣，该公司董事长。被执行人二十一冶建设有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人杨景民，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2015）民二终字第230号民事判决书，对被执行人二十一冶建设有限公司强制执行。执行过程中，申请执行人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：最高人民法院（2015）民二终字第230号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫超夫审判员  强 峰审判员  许功文二〇一六年五月二十日书记员  路金花
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2744号
原告南京金凌石化工程设计有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道甘家巷炼油厂内0号路10号。
法定代表人杨立山，该公司董事长。
委托代理人廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子，该公司董事长。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人王爱美，该公司员工。
第三人江苏金陵奥普特高分子材料有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区北三环以北、容安驾校以西。
法定代表人李忠光，该公司董事长。
委托代理人田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告南京金凌石化工程设计有限公司与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司、第三人江苏金陵奥普特高分子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南京金凌石化工程设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京金凌石化工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费24000元，减半后收取12000元，保全费5000元，合计17000元，由原告南京金凌石化工程设计有限公司负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曾 宇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邓法执字第15-452号
申请执行人：陈道太，男，汉族，生于1953年3月。
被执行人：邓州市夏集乡城隍村民委员
法定代表人：卢云千
本院在执行陈道太与邓州市夏集乡城隍村民委员为民间借贷纠纷一案中，经查询，银行、车管、房管等部门，被执行人邓州市夏集乡城隍村民委员暂无财产可供执行，申请人陈道太书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人邓州市夏集乡城隍村民委员有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邓法执字第15-452号
申请执行人：陈道太，男，汉族，生于1953年，住邓州市。
被执行人：邓州市夏集乡城隍村民委员
法定代表人：卢云千
本院在执行陈道太与邓州市夏集乡城隍村民委员为民间借贷纠纷一案中，经查询，银行、车管、房管等部门，被执行人邓州市夏集乡城隍村民委员暂无财产可供执行，申请人陈道太书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人邓州市夏集乡城隍村民委员有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘丰超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第774号
罪犯杨伟，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月3日作出（2013）九法刑初字第1716号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行机关执行。刑期至2015年5月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨伟在2014年11月获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 念