湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1093号
原告周文杰，男，1958年5月11日出生，汉族，工人。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告奉明章，男，1949年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人奉刚刚，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，系奉明章之子。
原告周文杰与被告奉明章借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理；2014年7月8日、2015年6月23日，本院依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员王德定、人民陪审员赵兴国组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，代理书记员柳林担任庭审记录，原告周文杰及其代理人邹小龙、被告奉明章及其代理人何国荣、奉刚刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文杰诉称，2009年，原、被告等10余名股东共同租赁永州市金洞林场红星电站，对该电站进行改扩建工程建设；原告为出纳员，被告负责工程建设；期间规定，工程建设需资金周转时，从原告处借用资金，并出具借条，日后双方再进行结算。其后双方结算时，被告对其于2009年12月10日出具的借款20000元和同年11月21日出具的借款10000元的事实予以否认，各股东多次做其工作均未果。该两笔借款发生在原、被告双方个人之间，且现扩建工程完工后，原告已与合伙企业就原告管理资金期间的帐目进行了清帐，被告所借用的30000元资金便落实在原告身上。为此，要求被告归还原告借款30000元并支付利息。
原告周文杰为支持其诉请，向本院递交以下证据：
1、2009年11月21日借条复印件1份、2009年12月10日借条复印件1份，拟证实被告于2009年11月21日借红星电站款10000元，于2009年12月10日借原告款20000元的事实。
2、2006年8月29日《金洞林场牛头山电站招商合作改制改造合同》复印件1份，2007年2月8日《合伙协议》复印件1份，拟证实原告与被告等10人合伙承包红星电站并进行改扩建工程建设的事实。
3、祁阳县人民法院（2011）祁民初字第520号奉明章诉周文杰确认票据无效纠纷案卷材料一组复印件共66页，拟证实红星电站2009年扩建时，原、被告均为股东，原告为出纳，被告管理工程建设；该案讼争的两张借条，在庭审时，原告曾作为证据使用，被告对其真实性没有提出异议等事实。
4、肖建明调查笔录1份，拟证实2012年5月27日肖建明在讼争的两张借条签写“此据双方有争议”；红星电站2009扩建时，原、被告均为股东，原告为出纳，被告管理扩建工程；该两张借条属于原、被告双方之间纠纷，与电站无关，原告的出纳帐与电站已结清，若被告需还款则应还给原告等事实。
被告奉明章辩称，原告所诉的两张借条纯属虚假，虚构事实，且双方已进行了财务结算，被告根本不存在借原告所诉30000元事实，请求对原告所提供的两张借条文字进行司法鉴定，司法鉴定是被告写的，被告愿承担责任，鉴定不是被告写的，被告不承担责任。湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具的《文书鉴定意见书》，其内容矛盾，不能作为定案的依据；原告不具备起诉原告的资格，其诉讼主体不适格；本案所诉已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告奉明章为支持其抗辩主张，向本院递交以下证据：
1、祁阳县人民法院（2011）祁民初字第520号民事判决书复印件1份，湖南省永州市中级人民法院（2011）永中民二终字第331号民事判决书复印件1份，拟证实原告曾弄虚作假、陷害被告的事例，双方曾因70000元借条票据纠纷诉诸法院，经一、二审法院判决周文杰所改借条无效的事实。
2、2009年11月2日奉明章所写9000元欠条复印件1份，拟证实原、被告于2010年7月13日以前原、被告之间帐已结清，不存在债权债务关系的事实。
庭审中，就被告申请司法鉴定，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所，对2009年11月21日借条和2009年12月10日借条上的手写正文字迹是否属奉明章本人所写进行文书鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所以湘司警院司鉴所（2014）文鉴字第59号《文书鉴定意见书》认定：2009年11月21日和2009年12月10日借条上的手写正文字均系奉明章本人书写形成。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1，被告有异议，认为非其本人书写，结合本院应被告司法鉴定要求委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所《文书鉴定书》认定结论，被告对该鉴定意见书真实性无异议，应采信为有效证据；对原告所举证据2，被告无异议，应采信为有效证据；对原告所举证据3，被告对其真实性无异议，对其关联性、目的性有异议，应采信为有效证据；对原告所举证据4，被告有异议，认为证人应当出庭作证，结合原告所举证据1、2、3，相互印证，应采信为有效证据。对被告所举证据1，原告对其合法性无异议，应采信为有效证据，对被告所举证据2，被告认可其所写，应采信为有效证据。对湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的《文字鉴定意见书》，原告无异议；被告对其真实性无异议，对鉴定结论有异议，根据证据三原则，应采信为有效证据。
依照以上所采信的证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实：
2007年2月8日，原告周文杰与被告奉明章及肖建明等11人合伙租赁经营永州市金洞林场牛头山电站（后改名红星电站），经股东选举原告周文杰为电站出纳，被告奉明章负责电站改扩建工程管理；工程建设所需资金，由被告奉明章出具借条，从原告周文杰领取，结算时，双方依据工程建设实际开支，由原告周文杰销毁被告奉明章所出具的借条。2009年11月21日，被告奉明章从原告周文杰领取现金10000元，并出具了借条；2009年12月10日，被告奉明章从原告周文杰领取现金20000元，并出具了借条。2010年7月13日，原告周文杰作为电站出纳，与红星电站结清了财务；与被告奉明章结帐时，被告奉明章就其2009年11月19日出具的70000元借条（已另案处理）、2009年11月21日出具的10000元借条、2009年12月10日出具的20000元借条发生争议，原告周文杰在2009年11月2日由被告奉明章出具的9000元欠条上写明“2010年7月13日结帐时，原奉明章计划投资5万元，欠9000元现金，故写此条；7月13日经结算奉同志入4.1万元，故此条作废”，并在该欠条打“×”。2012年5月27日，红星电站肖建明在讼争的两张借条上写明“此据双方有争议”。
本院认为，原告就其经办的红星电站改扩建工程建设时的财务，已与红星电站进行了结帐，期间红星电站的债权债务已折抵给原告，应由原告承受；被告在负责管理红星电站改扩建工程建设中，尚有两笔共计30000元借款未与原告结帐的事实是客观存在的，被告应当将此款返还给原告，原告所诉被告返还原告借款30000元于法有据，理由正当，本院予以支持；讼争两笔借款无利息约定，原告要求被告支付利息，本院不予支持。庭审中，被告及其代理人认为原告曾弄虚作假，被告根本不存在借原告所诉30000元事实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告辩称原告诉讼主体不适格，经查，原告作为出纳员在红星电站改扩建工程建设时财务已结清，期间红星电站债权债务已折抵给原告，作为债权人追偿债权，其诉讼主体是适格的，被告所辩原告诉讼主体不适格，本院不予采纳；被告辩称原、被告曾于2010年7月13日就双方债权债务已结算，不存在尚欠原告资金，经查，该结算仅表明原、被告双方就被告投资入股股金5万元事实进行结算，并未表明被告工程建设期间债权债务结算，且宣布该9000元欠条作废，被告该抗辩双方已结清债权债务的主张，本院不予采纳；被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，经查，双方就两笔借条结算时发生争议；2012年5月27日，红星电站肖建明写明讼争两借条双方持有异议，表示原告并未放弃债权，诉讼时效中断，被告抗辩原告已超过诉讼时效的主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奉明章在本判决发生法律效力后三日内返还给原告周文杰现金人民币30000元；
二、驳回原告周文杰要求被告奉明章支付利息的诉讼请求。
被告若未按上述判决所确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，鉴定费8540元，合计人民币9090元，由被告奉明章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 柳 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。