广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第267号
原告广西壮族自治区农业机械南宁公司。
法定代表人凌有东。
清算组负责人：黄汉全，自治区农机局副局长。
委托代理人黄树巍，广西国海律师事务所律师。
被告天峨县农机公司。
法定代表人ＸＸ生，该公司经理。
委托代理人李让柒，天峨县农业机械化管理局副局长。
被告天峨县农业机械化管理局。
法定代表人田光矜，该局局长。
委托代理人李让柒，天峨县农业机械化管理局副局长。
原告广西壮族自治区农业机械南宁公司与被告天峨县农机公司、天峨县农业机械化管理局买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法组成由审判员莫日蒙担任审判长，与人民陪审员黄光崇、杨昌煜参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，书记员刘婷担任记录。原告委托代理人黄树巍，被告天峨县农机公司和天峨县农业机械化管理局的委托代理人李让染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区农业机械南宁公司诉称，被告天峨县农机公司于1996年10月30日、1997年1月8日、1997年2月26日分别向原告购买了一批农机产品，价值为人民币115733元。被告天峨县农机公司于1997年2月27日、3月19日、6月27日、1998年3月19日分别汇给原告货款29348元、40000元、15000元、4000元，合计：88348元，剩余货款27385元至今未支付给原告。经查被告天峨县农机公司已于2004年2月13日被吊销，被告天峨县农业机械化管理局是被告天峨县农机公司的主管部门，因此应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院判决：1、判令两被告连带偿还原告货款27385元。2、诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、天峨县农机公司工商登记信息，证明农机公司的诉讼主体资格及被吊销营业执照情况；
2、企业法人申请开业登记注册书，证明天峨县农业机械化管理局是天峨县农机公司的主管部门；
3、天峨县人民政府机构公示，证明天峨县农业机械化管理局现仍存在及法定代表人情况；
4、增值税专用发票（共8张），证明原告销售给被告天峨县农机公司货物及货款数额；
5、银行电子汇款凭证（共4张），证明天峨县农机公司向原告支付货款情况。
被告天峨县农机公司辩称，一、原告提出的1996年10月30日-1997年2月26日与被告天峨县农机公司发生的27385元债务，由于时间久远，其真实性和完整性无法认定，另外原告与被告之间是否存在买卖合同或协议也不确定。二、本案原告起诉超过了诉讼时效，因期间内原告没有向天峨县农机公司或天峨县农业机械化管理局主张还款有关事宜。
被告天峨县农机公司对其辩解，在举证期限内没有提交任何证据。
被告天峨县农业机械化管理局辩称，天峨县农机公司为独立法人，天峨县农业机械化管理局不应对农机公司的经济债务负责，因此，要求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告天峨县农业机械化管理局为其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
根据原告的起诉和被告的辩解，本案争议焦点为：一、被告天峨县农机公司与原告是否存在买卖合同法律关系，是否拖欠原告27385元货款？二、被告天峨县农业机械化管理局是否对27385元货款承担连带偿还责任？三、本案原告起诉是否超过诉讼时效？
经过开庭质证，被告天峨县农机公司和天峨县农业机械化管理局对原告提交的证据没有任何异议，本院予以采信。
关于第一个争议焦点，即被告天峨县农机公司与原告是否存在买卖合同法律关系，是否拖欠原告27385元货款的问题？原告认为，原告与被告天峨县农机公司都是农机系统的企业，长期有业务往来，所以每笔业务只有发货和结算单据，没有签订买卖合同。原告提交的8张增值税专用发票和4张银行电子汇款凭证，足以证明了被告天峨县农机公司和原告存在买卖合同法律关系，及拖欠原告27385元货款的事实。被告天峨县农机公司认为，由于时间久远，原告与被告之间是否存在买卖合同，及债务存在的真实性和完整性都无法认定。本院认为，被告天峨县农机公司对原告提交的证据没有任何异议，因此原告提交的8张增值税专用发票及4张银行电子汇款凭证足以证明原告与被告天峨县农机公司存在买卖合同法律关系。其中8张增值税专用发票显示，原告提供给农机公司的货款总额为115733元，而4张银行电子汇款凭证显示被告天峨县农机公司只汇给原告88348元，尚差27385元。原告对被告农机公司欠付27385元货款的法律事实，完成了初步的举证责任。被告天峨县农机公司如已偿还27385元货款，必须提供相应的银行汇款单据或收款收据等凭证，否则承担举证不能的法律后果。在本案诉讼过程中，被告天峨县农机公司没有提交任何证据，因此本院对原告主张与被告天峨县农机公司存在买卖合同法律关系，天峨县农机公司尚欠原告27385元货款的法律事实予以认定。
关于第二个争议焦点，即被告天峨县农业机械化管理局是否对27385元货款承担连带偿还责任的问题？原告认为，天峨县农业机械化管理局系天峨县农机公司的主管理单位，应当对天峨县农机公司的债务承担连带偿还责任。被告天峨县农业机械化管理局认为，天峨县农机公司是独立的法人，农业机械化管理局不应对天峨县农机公司的经济债务承担责任。本院认为，天峨县农机公司于1993年3月10日经过天峨县工商局注册登记为全民所有制企业法人，依法享有民事权利和承担民事义务，具有独立的法人资格。天峨县农机公司从事民商事活动，应以其独立的企业财产承担民事责任。天峨县农业机械化管理局作为天峨县农机公司的主管单位，只对天峨县农机公司进行行政监管，没有参与农机公司的经营活动，因此，天峨县农业机械化管理局不应对天峨县农机公司的经营活动承担民事责任。本院对原告要求被告天峨县农业机械化管理局连带偿还27385元货款的诉讼请求，不予支持。
关于第三个争议焦点，即本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题？被告认为，原告的起诉超过了诉讼时效，因期间内原告没有向天峨县农机公司或天峨县农业机械化管理局主张还款有关事宜。原告认为，原告的业务员一直向被告追款，被告天峨县农机公司的负责人屡次以公司困难，等经济状况好点再付款，原告碍于情面才一直拖延，2004年农机公司被吊销营业执照后，就没办法催讨了。本院认为，根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。其立法本意是敦促权利人及时主张诉讼权利，否则超过诉讼时效人民法院对其诉讼请求不予支持。本案原告在1996年10月30日至1997年2月26日期间，向被告天峨县农机公司销售农机产品，货款总额为115733元，从1997年2月27日至1998年3月19日，被告农机公司分四次向原告支付了货款共计88348元，尚差27385元货款未付。从1998年3月19日被告天峨县农机公司最后支付一笔货款至原告起诉之日，已有十七年之久。诉讼过程中，被告提出了诉讼时效抗辩，按照举证规则，原告负有证明十七年来诉讼时效中断或中止的举证责任，否则原告承担举证不能的法律后果。庭审过程中，被告对原告主张告催款的事实不予认可，原告又没能进一步提交证据证明17年来原告向被告主张过债权，从而导致诉讼时效中断或中止，因此原告应承担举证不能的不利后果。另外，原告自知道被告农机公司拒付余款，特别是得知被告农机公司被吊销营业执照，而无法追款后，不及时行使诉讼权利，直至原告破产清算时才向人民法院起诉，时间跨度十几年之久，因此原告的债权请求权超过了诉讼时效，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广西壮族自治区农业机械南宁公司的诉讼请求。
案件受理费485元，原告已预交，由原告负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费485元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫日蒙
人民陪审员 黄光崇
人民陪审员 杨昌煜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 婷
本判决引用的法律条文
1、中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。