wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第27号
原告王志成。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。
法定代表人张玉全，董事长。
委托代理人陶祎，青岛中仁路桥建设有限公司职员。
委托代理人焉磊，青岛中仁路桥建设有限公司职员。
被告张玉全。
委托代理人陶祎，青岛中仁路桥建设有限公司职员。
被告张洁洁。
委托代理人陶祎，青岛中仁路桥建设有限公司职员。
原告王志成与被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全、张洁洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高燕，被告委托代理人陶祎、焉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志成诉称，2014年6月4日，原告与被告张玉全、青岛中仁路桥建设有限公司签订借款合同，约定：两被告从原告处借款人民币200万元用于工程，借款期限至2014年6月13日，并同时签署借据。2014年6月20日，被告张玉全、青岛中仁路桥建设有限公司又向原告借款人民币20万元，并签订借款合同及借据。以上两借款合同均约定逾期违约金按借款额的每日千分之五计算，张洁洁对该借款提供连带责任保证。借款合同生效后，原告按约定将款项汇给青岛中仁路桥建设有限公司指定账户。被告至今未偿还原告借款220万元及违约金，担保人亦未履行担保责任。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全立即偿还原告借款220万元及违约金196000元；2、判令被告张洁洁对被告张玉全、青岛中仁路桥建设有限公司上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
三被告共同辩称，原告所诉属实，欠款数额属实。
经审理查明，2014年6月4日，原告王志成与被告张玉全、青岛中仁路桥建设有限公司签订借款合同，约定：两被告从原告处借款人民币200万元用于工程，借款期限至2014年6月13日；借款方式为原告王志成于2014年6月4日将200万元转账至被告指定的青岛中仁路桥建设有限公司在华夏银行高新技术产业开发区支行的银行账户×××；双方还对违约责任等进行了约定；并同时，被告张玉全、青岛中仁路桥建设有限公司给原告王志成出具借据一张。2014年6月20日，被告张玉全、青岛中仁路桥建设有限公司又以同样方式向原告借款人民币20万元，并签订借款合同及借据。以上两借款合同均约定逾期违约金按借款额的每日千分之五计算，张洁洁对该借款提供连带责任保证。借款合同生效后，原告王志成按约定将借款220万元汇给青岛中仁路桥建设有限公司指定账户。被告至今未偿还原告借款220万元及违约金196000元（自2014年6月14日至2014年10月30日止以200万元为基数按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；自2014年6月30日至2014年10月30日止以20万元为基数按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。担保人张洁洁亦未履行担保责任。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费88000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、个人连带责任保证书、律师代理费发票以及原告的当庭陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全向原告王志成借款220万元，双方约定了归还期限，被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全应该按照双方约定的期限归还借款，逾期不还，即是一种违约的民事行为，应该承担相应的民事责任。原、被告之间的借贷关系客观、真实、合法、有效，依法予以保护。原告王志成要求被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全归还借款本金220万元，事实清楚、理由充分、证据充足、于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金196000元，因双方之间属于民间借贷，且约定了归还期限，双方约定逾期违约金按借款额的每日千分之五计算高于法律规定，原告王志成自愿将利率调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院应予支持。原告王志成为实现债权而支付的律师代理费88000元，因双方签订的借款合同第六条中已作出明确约定，原告主张为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，该约定不违反相关法律规定，本院应予确认。被告张洁洁对被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全的上述借款及违约金自愿承担连带保证责任，故对二被告的上述还款义务应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全追偿。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告王志成借款220万元。
二、被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全于本判决生效之日起十日内支付原告王志成上述借款违约金（自2014年6月14日至2014年10月30日止以200万元为基数按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；自2014年6月30日至2014年10月30日止以20万元为基数按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；上述利息总和以196000元为限）。
三、被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全于本判决生效之日起十日内支付原告王志成律师代理费88000元。
四、被告张洁洁对被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25968元，减半收取12984元，保全费5000元，共计17984元，由三被告承担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一五年二月十日
书记员 张 雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更371号
罪犯薛艾琴。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2010年6月28日作出（2010）北刑初字第0156号刑事判决，以被告人薛艾琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千五百元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2010年7月20日以（2010）锡刑终字第95号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日本院以（2012）常刑执字第1582号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第2965号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3178号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛艾琴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛艾琴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯薛艾琴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛艾琴的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币四千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1498号
原告刘某，农民。
委托代理人张启新。
被告李某甲，农民。
委托代理人戚加利。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随原告一起生活。原、被告婚前及婚后开始感情较好，但从孩子出生后，双方经常因家务琐事闹矛盾，致使双方经常无法共同生活，尤其是近年来，双方关系更是紧张。为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，陪嫁财产归原告，婚后共同财产平分。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方自认识以来感情一直很好，虽然生活中闹有矛盾，但是并没有影响到夫妻感情，特别是孩子出生后两人的感情更加牢固，为了家庭和孩子，请求原告放弃离婚念头，与被告重归于好。综上，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，现随原告一起生活，双方婚后夫妻感情较好。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后双方未购置共同财产、无存款、债务。2013年阴历10月份双方因事发生争吵后，原告带着孩子到泰城租房居住生活至今。2014年7月10日，原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、户籍证明、结婚证、庭审笔录等在案证实，案经调解因被告不同意离婚致使调解未能成立。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，且婚后生育有一女，双方婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。两人在共同生活期间并无大的矛盾发生，为此被告也应多做和好工作，现原告只是因为被告不照顾家庭和孩子为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。在庭审中被告主张的债权8000元，原告称已归还，被告也未提供其他充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毕研超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2802号
原告：刘建伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：周忠惠，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告刘建伟与被告周忠惠买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周忠惠立即支付原告刘建伟饲料款54492元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在饲料买卖业务往来。2015年10月10日，经原、被告对账确认，被告结欠原告饲料款54492元。上述款项，被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠惠于本判决生效后十日内支付原告刘建伟饲料款54492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，由被告周忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年九月七日
书记员 马德志
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00348号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，渔民。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人王某于2015年8月17日下午，在本县黄沙港镇xx路刘某家附近，用琉璃瓦砸伤被害人袁某头部，并致其倒地受伤。经鉴定：被害人袁某头部损伤程度构成重伤二级，左侧第10、11肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并与被害人达成赔偿谅解协议。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
被告人王某对起诉指控其犯故意伤害罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月17日下午，被告人王某酒后至本县黄沙港镇建新路刘某家附近，为停放电瓶车之事，与正在帮刘某家搬运琉璃瓦的工人发生争执，用琉璃瓦砸伤被害人袁某头部，并致其倒地受伤。经射阳县公安局法医鉴定：被害人袁某头部损伤程度构成重伤二级，左侧第10、11肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿被害人袁某损失共45000元。
庭审中，被告人王某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。
上述事实有下列证据证实：
1、射阳县公安局立案决定书、受案登记表、到案经过、情况说明，证实本案的案发情况及被告人王某自首的事实；
2、证人刘某的证言，证实案发时其打电话报警的情况；证人何某、花某等人证言，证实被告人王某醉酒后致伤袁某的事实；
3、被害人袁某陈述，证明其被王某致伤，对王某谅解的事实；
4、被告人王某的供述，证实其酒后殴打袁某，致袁某受伤的情况；
5、法医学人体损伤程度意见书，证实被害人的受伤程度；
6、谅解书证实被害人已得到赔偿并对被告人表示谅解的情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王某案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 祁如科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1759号
申请执行人刘志静（又名刘志敬），男，1970年2月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人王军先，男，1968年8月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人刘志静与被执行人王军先民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2014)宿豫皂民初字第00540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王军先的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标的5000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)宿豫皂民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 袁 丁
执行员 卢 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 张 萌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第430号
原告：吴路斌。
委托代理人：项晓弘。
被告：刘彬。
被告：蒋红丹。
被告：汤如龙。
原告吴路斌与被告刘彬、蒋红丹、汤如龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴路斌的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼。被告刘彬、蒋红丹、汤如龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴路斌起诉称：2013年9月27日，被告刘彬以需要资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，同时被告汤如龙自愿作为连带责任保证人在借条上签名，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月25日，被告刘彬再次向原告借款10000元。借款发生后，被告刘彬仅支付利息至2014年1月25日，借款本金和之后的利息至今都未能支付。由于本案借款发生在被告刘彬、蒋红丹婚姻关系存续期间，故被告蒋红丹应对该笔债务承担共同还款责任。为此，原告请求依法判令被告刘彬、蒋红丹共同归还借款本金30000元及利息（按本金20000元，按月利率20‰从2014年1月26日计算至判决确定的履行之日）；由被告汤如龙对上述20000元借款本息承担连带清偿责任。
被告刘彬、蒋红丹、汤如龙未作答辩。
原告吴路斌为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条及欠条各一张，用以证明被告刘彬于2013年9月27日向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告汤如龙提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，后被告刘彬于2014年1月25日再次向原告借款10000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告刘彬、蒋红丹系夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，故本院对原告提供的证据予以认定。被告刘彬、蒋红丹、汤如龙未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴路斌与被告刘彬之间的借贷关系合法有效，被告刘彬应履行还款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。由于本案讼争借款发生在被告刘彬、蒋红丹婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告汤如龙自愿为其中的20000元借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘彬、蒋红丹于判决生效之日起十日内共同返还吴路斌借款本金30000元及利息（按本金20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月26日计算至判决确定的履行之日）；
二、汤如龙对其中的借款本金20000元及相应的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月26日计算至判决确定的履行之日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘彬、蒋红丹共同负担，汤如龙对其中的180元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一四年七月八日
代书记员 刘建芳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第108号
原告丁树兰，女，1975年5月10日生。
委托代理人杨鹏，江西明理律师事务所律师。
被告曾声发，男，1967年2月1日生。
原告丁树兰与被告曾声发离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员赖敏建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁树兰及其委托代理人杨鹏、被告曾声发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁树兰诉称，原、被告经人介绍相识，不久按习俗办酒席。1997年10月2�双方至赣县民政局登记结婚，同年12月生子曾益飞，1999年12月生女曾丽。婚后原告发现被告有诸多不良嗜好，稍有不顺就辱骂或殴打原告。被告还曾经亲笔写下从今以后不管原告任何事的字条，与原告划清界限。2009年，原告再一次遭到被告殴打，原告遂离开被告独自前往南康务工至今，期间一直未与被告联系。2013年1月9日，原告向赣县人民法院提起诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系，后因想再给予被告一次机会，原告于同年4月2日撤回起诉。被告对原告的撤诉行为无动于衷，半年来既不积极主动联系原告，也不反省自身过错，抱着听之任之的态度，对两人感情毫不在乎。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能，请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女曾丽由原告抚养，被告一次性支付抚养费29638元（11747元／年÷2人×5年）；诉讼费用由被告承担。
被告曾声发辩称，原、被告经人介绍相识，婚前有感情基础，婚后被告在广东务工时，经常带原告出去玩，回家也很关心原告。2013年，原告起诉要求离婚后，被告找过原告家里人劝说原告不要离婚。经劝说，原告撤诉。此后，被告也联系过原告，但是原告不接被告的电话。被告认为原、被告不符合离婚的条件，双方的感情并未完全破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年，原告丁树兰与被告曾声发经人介绍相识谈婚。同年10月2日，原、被告在赣县江口镇人民政府登记结婚。婚后，原告分别于1997年12月29日、1999年12月26日，生育一子曾益飞一女曾丽。2000年3月13日，原告丁树兰行结扎手术。2013年4月2日，原告丁树兰诉至本院，要求与被告曾声发离婚，同日，经原告申请，本院作出（2013）赣民一初字第243号民�裁定书，裁定准予原告撤回起诉。以上事实有原告提交的身份证、结婚证、赣县人民法院（2013）赣民一初字第243号民事裁定书、被告提交的计划生育手术证明及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告丁树兰提交了署名为曾声发的字条复印件一张，该字条载明“我从今以后不管丁树兰的任何事”，拟证明原、被告感情彻底破裂，被告曾声发对该证据的三性均有异议，且原告未提供原件供法庭核对，对该份证据，本院不予采纳。被告曾声发提交了赣县新型农村合作医疗证、江西省新型农村合作医疗筹资收款收据，拟证明原、被告夫妻感情未破裂，原告丁树兰对该证据的关联性提出异议，因该证据不能证明被告的证明目的，与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告丁树兰与被告曾声发经过一段时间了解自愿登记结婚，双方具备一定的感情基础。共同生活期间难免因家庭生活琐事产生矛盾，但不能就此认为双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，但未在本院指定的举证期限内提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告丁树兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告丁树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖敏建
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘秀清
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第240号
原告陈哲，女，1981年4月6日出生，汉族，无业。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告杨杰石，男，1990年5月3日出生，汉族，个体。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
原告陈哲与被告杨杰石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈哲及其委托代理人经守义，被告杨杰石及其委托代理人刘文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告制作铸造农机配件，从2014年2月8日开始，当时被告取货价值35000.00元，通过邮政银行汇款30000.00元，下余有欠条，以后到2月28日止，共7次取货价值73247.00元（给付的30000.00元已经扣除），被告给原告出具欠条。原告多次找被告催要货款，但被告一直推托未给，故起诉到法院，要求被告给付货款73247.00元并承担本案的诉讼费用。
被告杨杰石庭审中答辩称，杨杰石不是本案适格被告，他是小城子镇杨峰机械厂的职工，他与原告签订买卖合同并接受原告的产品是代表杨峰机械厂的行为，因此应由杨峰机械厂及登记的业主承担责任；答辩人与被答辩人存在买卖关系属实，但是被答辩人的产品存在质量问题，不具备生产资质，造成答辩人损失巨大，被答辩人应当承担违约责任。
为证实自己的主张，原告陈哲向法庭出示下列证据：
1、欠据7张，证明欠款人是杨杰石个人，没有体现出杨峰机械厂是欠款人，所以被告杨杰石是适格主体；杨杰石已经接收了货物；欠款数额为73247.00元。
被告杨杰石及代理人质证称，对欠据的真实性无异议，对欠款数额也没有异议，但不能证明原告所证明的问题，杨杰石不是适格被告，只是代表机械厂的行为。
2、存单一张，证明被告给原告汇款30000.00元的事实。
被告质证称无异议。
被告杨杰石在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：从2014年开始，原告为被告杨杰石制作铸造农机配件，2014年2月8日，杨杰石取走35057.00元的配件，杨杰石事先给原告汇款30000.00元，剩余5057.00元给原告出具了欠据。之后，被告杨杰石又陆续从原告处分六次取走价值68190.00元的配件，总共欠原告货款73247.00元，此款被告一直未给付。庭审中，被告对取走配件名称、数量及欠款数额均无异议。
本院认为，被告杨杰石从原告陈哲处购买铸造农机配件，并以个人名义给原告陈哲出具欠条，应视为其个人欠原告个人货款，所以，原告陈哲及被告杨杰石均是本案适格的诉讼主体。被告杨杰石应及时给付原告货款，被告未及时给付，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨杰石应承担给付原告货款的民事责任。被告杨杰石提出原告生产的配件存在质量问题，不符合《农业机械安全监督管理条例》及《产品质量法》的相关规定，不能作为产品流通。经查，原告生产的农机配件是零散的配件，不是整套的农业机械，因此，原告不需要有《农业机械安全监督管理条例》规定的农业机械销售技术条件合格证及省级农业机械鉴定站鉴定证书等资质即可生产加工。被告从原告处购买配件，双方没有约定质量标准，且被告对其从原告处购买的配件已经使用或加工，应视为其对产品质量没有异议，不存在产品质量不合格的问题，故对被告及其代理人的辩解不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨杰石于本判决生效后三十日内给付原告陈哲货款73247.00元。
案件受理费1631.00元被告杨杰石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 刘秀平
审判员 王建军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王重阳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1152号
原告张延彬（公民身份号码XXXXXX），住延寿县延寿镇。
被告延寿县君芳种子供销站，住所地延寿县。
经营者黄伟（公民身份号码XXXXXX），住延寿县延寿镇。
原告张延彬与被告延寿县君芳种子供销站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张延彬，被告延寿县君芳种子供销站经营者黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延彬诉称：2015年4月份，张延彬到被告处购买玉米种子，被告向张延彬推销“广德77号”玉米种子，被告称此种子是新进的，产量高。张延彬购买了该玉米种子种植100亩，出苗后，张延彬打了一次除草剂后去了外地一直未归，秋收时发现玉米出现了只结空棒不结玉米粒的情况，造成减产，张延彬要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。
被告延寿县君芳种子供销站辩称：原告是在被告处购买“广德77号”玉米种子，购买多少不清楚，是否造成经济损失被告没有实际去，不了解情况，即使有损失，也是去年气候干旱和原告未进行正常的田间管理造成的，不同意赔偿。
在本院开庭审理过程中，张延彬、延寿县君芳种子供销站为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张延彬举示证据情况如下：
证据A1.现场照片四张。拟证明：原告在被告处购买的种子种植之后的收获情况。
证据A2.关于“广德77号”玉米种子网上查询资料一份。拟证明：种子的种植区域应该是在黑龙江省第二积温带上限可以种植，延寿县是第三积温带。
延寿县君芳种子供销站对张延彬举示的证据质证认为：对证据A1，认为是天气干旱造成的，和种子没有关系；对证据A2，认为这个种子适合种植的区域为第二积温带和第三积温带，种子的活动积温是在2400-2500度之间，凡是能种植吉单27、吉单519、先正达408的区域都可以种植。
延寿县君芳种子供销站举示证据情况如下：
证据B1.个体工商户营业执照一份。拟证明：被告有经营种子的资质。
证据B2.“广德77号”种子一袋。拟证明：原告购买的玉米种子是经审定合格的种子，审批编号黑审玉2014027，经营许可证号bc（吉）农种经许字（2012）第0037号。
张延彬对延寿县君芳种子供销站举示的证据均无异议。
本院确认：证据B1、B2内容真实，与本案具有关联性，予以采信；证据A1内容真实，原告称该照片是部分地块的玉米收获情况，无法证实整体状况，不予采信；证据A2材料来源不详，无法证实其准确性，不予采信。
本院经审理查明：2015年春，原告在被告处购买“广德77号”玉米种子，种植后原告对玉米喷洒一次除草剂后去外地一直未归，秋收时原告得知玉米出现了只结空棒不结玉米粒的情况。原告购买的“广德77号”玉米种子审批编号为：黑审玉2014027；适宜种植区域为：凡能种植吉单27、吉单519、先正达408的区域均可种植；经营许可证号为bc（吉）农种经许字（2012）第0037号。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个体工商户营业执照等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在种植玉米过程中，未进行田间管理，收获时玉米出现空棒即据此推断为种子质量问题所致；原告在诉讼过程中，对被告经营的“广德77号”玉米种子已经审批且具有经营许可等事实并无异议，原告对自己的主张未能提供证据证实，故对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张延彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张延彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 张春燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任雪微
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2376号
原告：黄某1，男，1948年6月6日出生，汉族，住磁县。
被告：黄某2，男，现年32岁，汉族，住磁县。
原告黄某1与被告黄某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告黄某1于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某1负担。
审判员 胡红勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2310号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1801号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月起，被告人汪某明知他人以营利为目的，在上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号隔壁的无名游戏机房内放置“狮王2013”六联机1台(其中有2台已损坏)、“渔乐无穷”六联机1台，供他人进行赌博活动，仍受聘于该游戏机房从事抄分、核账、收取营业款、招聘员工等经营管理工作。2016年4月13日，公安机关在上述游戏机房内当场查获被告人汪某及其雇佣的上下分人员廖某某、参赌人员申某某(均另行处理)，并收缴了上述赌博机、赌博机钥匙及赌资。经鉴定，上述被缴获的游戏机均具有赌博功能。被告人汪某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人廖某某、申某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物处理凭证、拍摄的照片，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，有关的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某明知他人开设赌场，仍受雇从事经营管理工作，其行为已构成开设赌场罪。被告人汪某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年7月12日止。)二、缴获的赌具、赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年七月七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00209号
原告：张得良，男，1955年2月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕建明。
本院在登记审查原告张得良与被告太湖县建民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，张得良向本院申请诉前调解。2015年9月23日，张得良向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张得良撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张得良撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终320号
上诉人（原审被告）:史少海,男,1962年4月8日出生,汉族,河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）:仉树旺,男,1966年8月16日出生,汉族,住河北省黄骅市。
原审被告:邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地:邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人:池玉河,董事长。
上诉人史少海因与被上诉人仉树旺、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016)冀0983民初2076-1号民事裁定,向本院提起上诉。
史少海上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地即邯郸市邯山区人民法院管辖。请求二审法院查明相关情况，将本案移送到被告住所地的邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为：仉树旺为支持其诉讼主张，提交了分别签订于2015年5月5日、2015年5月20日的《借条》共2份。《借条》中载明出借人为仉树旺，借款单位处加盖邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处印章，负责人处由史少海签名，并约定：如有争议，在黄骅市人民法院诉讼解决。本案中，原告仉树旺的住所地在河北省，即借条中约定了由原告住所地的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应由原告住所地的黄骅市人民法院管辖。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月十七日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终320号
上诉人（原审被告）:史少海,男,1962年4月8日出生,汉族,河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）:仉树旺,男,1966年8月16日出生,汉族,住河北省黄骅市。
原审被告:邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地:邯郸市邯山区。
法定代表人:池玉河,董事长。
上诉人史少海因与被上诉人仉树旺、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016)冀0983民初2076-1号民事裁定,向本院提起上诉。
史少海上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地即邯郸市邯山区人民法院管辖。请求二审法院查明相关情况，将本案移送到被告住所地的邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为：仉树旺为支持其诉讼主张，提交了分别签订于2015年5月5日、2015年5月20日的《借条》共2份。《借条》中载明出借人为仉树旺，借款单位处加盖邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处印章，负责人处由史少海签名，并约定：如有争议，在黄骅市人民法院诉讼解决。本案中，原告仉树旺的住所地在河北省，即借条中约定了由原告住所地的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应由原告住所地的黄骅市人民法院管辖。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月十七日
书记员 王 新
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2261号
申请执行人杨继平。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人朱庆吉。
申请执行人杨继平与被执行人朱庆吉民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句商初字第818号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金50000元、案件受理费525元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二日
书记员 朱子晔
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2540号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人张国玺，行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生,有特别授权。
被告李以保，男，1951年2月18日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告李以保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员艾记全适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理。原告方委托代理人向唐尧、被告李以保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称：被告李以保于2002年9月24日向原告下属的营销二部（原新城信用社）借款68900元，约定月利率6.3‰，2003年2月24日到期。至2016年5月25日欠息106817.39元。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金68900元及其利息。
被告李以保辩称：钱是2000年贷的，当时我是村主任，借钱是建学校的，钱是直接打给工程队的，在2003年将我停职。原告直到2015年才来找我，是过了期的。当时贷款我说拿公章盖章，原告说不得行。
经审理查明：2002年9月24日，被告向原告所属新城信用社借款68900元，被告当即出具《贷款借据》两份,约定：到期日期为2003年2月24日，月利率6.3‰。2015年7月16日，被告李以保在原告方发出的《贷款债权确认书》上签字确认。被告未偿还借款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款本金68900元及相应利息；诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、单位负责人身份证明1份、被告的身份信息（复印件）1份、《贷款借据》2份、《贷款债权确认书》1份等证据在卷佐证。对双方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认。原告举示的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告农商行奉节支行与被告李以保之间签订的借款合同（即贷款借据）依法成立，受法律保护，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。被告抗辩本案已经过了诉讼时效，因被告在原告方发出的《贷款债权确认书》上签字确认，依据相关法律规定诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院应不予支持。故对被告该抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持，因双方对逾期借款利率没有明确约定，本院依法予以确定。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李以保于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金68900元及其利息，其中借款期限内的利息按约定月利率计付、逾期利息自逾期之日起按约定月利率上浮30%的利率标准计付至借款偿清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，减半收取1907元，由被告李以保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3598号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺维
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨月
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1812-1号
申请执行人何明发，男，生于1960年6月13日
被执行人何贞利，男，生于1958年10月20日
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）历城民初字第710号民事判决书已经发生效力。权利人何明发于2016年7月15日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1812号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10230号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，金科物业服务集团有限公司员工，住址不详。
被告：彭萌，男，1991年2月17日出生，职业不详，住重庆市双桥区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告彭萌物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭诗芮
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第125-2号
申请执行人：章庆飞。
被执行人：王炳银。
被执行人：王成者。
申请执行人章庆飞与被执行人王炳银、王成者民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月16日制作的（2009）温龙商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王成者所有的坐落于温州市龙湾区天河镇环川东路119弄1××号的房产（房权证号为：05××42）进行了查封。截止目前，被执行人王炳银、王成者无其他财产可供执行。现申请执行人申请延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人王成者所有的坐落于温州市龙湾区天河镇环川东路119弄1××号的房产适宜处分时或发现被执行人有新的可执行财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第125号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年六月二日
书记员 朱 耿
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异99号
异议人（被执行人）：江苏双信建筑工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人：刘新华，总经理。
委托诉讼代理人：王吉敏，男，1965年6月5日生，汉族，该公司职工，住沛县。
申请执行人：赵奎，男，1963年8月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘长礼，男，1964年12月4日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
在本院执行赵奎与刘长礼、江苏双信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院要求其按照生效法律文书履行义务、列入失信被执行人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
江苏双信建筑工程有限公司称，1、双信公司在（2016）苏0322民初3934号民事调解书中承担的是“在欠付刘长礼工程款的范围内对上述债务承担连带责任”。2、双信公司与刘长礼的建设工程合同纠纷虽一审法院（2016）苏0322民初4927号判决，但双信公司已在徐州市中级人民法院上诉且已受理，该判决书虽未生效，对双信公司是否欠付刘长礼工程款仍需等待生效法律文书进一步确认。请求解除执行双信公司财产；解除将双信公司列为失信被执行人。
本院查明，原告赵奎与被告刘长礼、江苏双信建筑工程有限公司、沛县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解达成协议，本院依据调解协议于2017年10月13日作出（2016）苏0322民初3934号调解书。
2018年4月20日，本院对赵奎申请执行案立案执行，案号为（2018）苏0322执1691号。
本院认为，江苏双信建筑工程有限公司作为生效裁判文书确定的履行义务人，应当按照法律文书履行其义务。在申请执行人申请执行后，本院依法通知其履行义务，并采取相关措施，不违反法律规定，异议人江苏双信建筑工程有限公司主张的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回江苏双信建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 常拥军
审判员 刘丽丽
审判员 周长民
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1510-1号
申请执行人吴开洪。
被执行人姚德军。
被执行人石子旺。
本院在执行申请执行人吴开洪与被执行人姚德军、石子旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴开洪依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9200号民事判决书向本院申请执行，执行标的为596500元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初9200号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月十五日
书记员 张俊峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更172号
罪犯张安宝，男，1991年1月23日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）德中刑二初字第29号刑事判决，以被告人张安宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年8月28日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张安宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张安宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张安宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张安宝确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张安宝减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月29日起至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4463号
申请执行人付永江
申请执行人付守瑞
被执行人付登华
被执行人李清
被执行人陈晓晓
申请执行人付永江、付守瑞与被执行人付登华、李清、陈晓晓婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初3280号民事判决书。要求被执行人付登华、李清在限期内向申请执行人付永江退还彩礼钱5600元，被执行人陈晓晓在期限内向申请执行人付守瑞退还衣服及金银首饰款8000元，并配合执行申请人付守瑞办理车辆户籍变更登记手续。案件申请执行费人民币100元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4463号申请执行人付永江申请执行人付守瑞被执行人付登华被执行人李清被执行人陈晓晓申请执行人付永江、付守瑞与被执行人付登华、李清、陈晓晓婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初3280号民事判决书。要求被执行人付登华、李清在限期内向申请执行人付永江退还彩礼钱5600元，被执行人陈晓晓在期限内向申请执行人付守瑞退还衣服及金银首饰款8000元，并配合执行申请人付守瑞办理车辆户籍变更登记手续。案件申请执行费人民币100元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6396号
原告：莫国梓,男,1936年4月13日出生,汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：莫畏（系莫国梓儿子），男，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
被告：江苏助行投资管理有限公司,住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座25楼。
法定代表人：王海平，执行董事。
原告莫国梓与被告江苏助行投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于2017年2月8日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告莫国梓委托诉讼代理人莫畏到庭参加诉讼；被告江苏助行投资管理有限公司下落不明，经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告莫国梓的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40万元及利息（从2015年6月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。事实理由如下：本案的借款，是彭波通过债权转让的形式转让给原告，钱是直接交给被告财务的，彭波是被告的人员。
经审理查明：2015年6月3日，原被告及案外人彭波签订《债权转让协议书》一份，约定，彭波将其对被告享有的借款债权40万元转让给原告，由被告提供担保，按照月利率1.2%计息。当日，原告支付给彭波转让款40万元。
但被告至今分文未还，原告遂诉来本院。
上述事实，由原告举证的《债权转让协议书》、债权投资业务受益说明书、担保函、收据、还款计划书，以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与彭波订立的债权转让合同对被告已经发生法律效力。被告未归还欠款，系违约行为，故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告莫国梓40万元，并支付利息（从2015年6月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7389元、公告费600元，由被告负担。（鉴于原告已经预交，由被告在执行中直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 纪步超
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 许 兵
二〇一七年二月二十日
见习书记员 卞 蓉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初612号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人甘雄元，曾用名甘雄远，男，1985年5月13日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因犯盗窃罪于2015年2月4日被判处拘役四个月，同年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月24日被判处有期徒刑六个月，2016年2月16日刑满释放。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人钟丽瑜。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）530号起诉书指控被告人甘雄元犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人甘雄元以及辩护人钟丽瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人甘雄元于2016年7月13日晚上，携带六角套筒、自制六角匙等作案工具，到江门市新会区会城东庆北路7号天悦酒店门前，盗窃得被害人罗某停放在该处的悦动牌玥载-1电动助力车1辆，价值人民币1656元。破案后，缴回赃物归还被害人。
2、被告人甘雄元于2016年7月16日晚上，携带上述作案工具，到上述同样地点，盗窃得被害人张某3停放在该处的喜德盛牌佳悦7号电动助力车1辆，价值人民币1976元。破案后，缴回赃物归还被害人。
3、被告人甘雄元于2016年7月21日21时许，携带上述作案工具，到江门市新会区会城新桥路17座楼下，盗窃得被害人梁某停放在该处的豪爵牌HJ125T-8车牌号码为粤Ｊ×××××的女装摩托车1辆，价值人民币1275元。破案后，缴回赃物归还被害人。
计被告人甘雄元盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币4907元。
上述事实，被告人甘雄元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人罗某、张某3、梁某的陈述，被告人甘雄元的供述以及辨认笔录，证人张某1、张某2的证言以及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，被盗车辆销售单据、保修卡、行驶证复印件，常住人口信息资料，户籍证明，抓获经过以及破案经过，尿检结果照片，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，鉴定意见，现场勘查笔录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘雄元盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘雄元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人甘雄元犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人甘雄元及其辩护人提出从轻处罚的辩解以及辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人甘雄元判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘雄元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年6月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、缴获被告人甘雄元的作案工具六角套筒一支、自制六角匙四支由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟敏榆
第4页共4页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0402民初6088号
原告：杨汝云，男，汉族，1968年4月21日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
被告：黄浦江，男，汉族，1967年4月27日出生，身份证住址四川省南部县，
被告：黄明于，女，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址四川省南部县，
原告诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款本金500000元人民币，并支付借款利息145650元(该利息为原被告双方确认的至2017年2月被告欠原告利息105650元再加上以500000元为本金按照月息2%自2017年3月1日暂计算至2017年6月30日为40000元，共计为145650元，实际该应计算至被告偿还500000元之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：两被告（两被告为夫妻关系）因资金需要分别于2014年10月22日向原告借款20万元，2015年4月15日向原告借款10万元，2015年10月31日向原告借款20万元，原告按约定通过银行转账方式向被告支付了上述借款。2015年10月31日，被告向原告出具《借据》确认借款事实。借款发生后被告经常拖欠原告借款利息，至2017年2月，被告拖欠原告利息共计105650元，原告多次催讨被告付息，但被告总是推托，原告认为被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告已要求被告还本付息，但被告至今尚未向原告偿还任何本金及上述所欠利息，现原告诉之法院，请求法院查明事实，支持原告的上述请求。
本案在审理过程中，当事人在法院主持下达成如下调解协议：
一、两被告承诺于2017年12月31日前支付原告借款本金50万元、截止至2017年6月30日的利息60650元及2017年7月1日算至实际付清借款之日的利息（利息以本金50万元的未付部分为基数、按月利率2%计算），被告还款部分按照先还息后还本的方式抵扣；
二、本案诉讼费5128元、保全费3020元，共计8148元由两被告负担，于2017年12月31日前支付给原告。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 驰
二〇一七年十月十九日
书记员 吴天成
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初615号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆某，江阴市某某站工作。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年4月28日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕421号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陆某于2016年1月14日10时许，醉酒后驾驶车牌号为苏E×××××的重型特殊结构货车，沿江阴市某某大道由西向东行驶至某某卡口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为1.50mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人陆某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、从业资格证、道路运输证等书证，证人李某、阳某、盛某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆某归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆某的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月28日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初683号
原告元阳县盛发彩钢瓦经营部。
经营者邓天星，男，1984年8月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人邓群峰（系邓天星父亲），男，1960年6月10日生，汉族，个体工商户。
被告元阳冠源矿业有限公司。
住所地：云南省元阳县南沙镇常青路碧水苑***号。
法定代表人曾世海，职务：经理。
原告元阳县盛发彩钢瓦经营部与被告元阳冠源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元阳县盛发彩钢瓦经营部经营者邓天星及其委托代理人邓群峰到庭参加诉讼，被告元阳冠源矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元阳县盛发彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付彩钢瓦厂房欠款31200元，以及占用资金利息（按月利率1%，从2015年2月11日计算到判决确定并执行完毕之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月，被告委托负责人杨永敏、庄燕标与原告协商，由原告以包工包料的方式为被告在元阳县南沙镇石头寨村委会哨卜山矿区搭建彩钢瓦生产车间及配电室。此后，原告立即安排工人携带彩钢瓦、机械设备进场施工，并按时保质保量完成了全部厂房的搭建工作。2014年，原、被告对原告搭建彩钢瓦的工程进行了结算，被告支付了部分工程款。2015年1月15日，被告尚欠原告工程款31200元未付，被告写下欠条交原告收执，内容为：“欠条元阳冠源矿业有限公司欠彩钢瓦厂房建设厂家邓群峰所有费用82200（捌万贰仟贰佰元正），已付51000元（伍万壹仟元正），尚欠31200元（叁万壹仟贰佰元），将于2015年2月10日前付清”，被告项目负责人杨永敏、庄燕标签名并加盖被告印章。后经被告多次催讨，被告均拒绝支付上述款项。
被告元阳冠源矿业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告用彩钢瓦以包工包料的方式为被告搭建位于元阳县南沙镇石头寨村委会哨卜山的生产车间，劳务报酬经原告施工人员邓群峰与被告工作人员杨永敏2015年1月15日结算为82200元，后被告支付部分劳务报酬后，尚欠31200元未付。2015年1月15日被告工作人员杨永敏向原告出具欠条，载明被告欠款的事实及付款期限为2015年2月10日。被告对上述事实签章确认，但至今未付上述款项。
本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果后，定做人应当按照约定的期限给付报酬。本案原告已按被告要求完成被告彩钢瓦生产车间搭建工作，其劳务报酬经原告施工人邓群峰代为与被告工作人员结算后，原告经营者邓天星明知该结算结果并未明确表示反对，被告对工作人员的结算行为及欠条载明的欠款主体、欠款事由、欠款金额及付款期限已签章确认，故欠条对原、被告有效，被告应按照欠条约定的期限履行支付劳务报酬31200元的义务。因履行期限届满后被告未按照欠条约定履行付款义务，已给原告造成损失，现原告要求按照月利率1%支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元阳冠源矿业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告元阳县盛发彩钢瓦经营部劳务报酬31200元，并自2015年2月11日起按月利率1%对所欠劳务费计付利息，直至付清上述劳务费止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告元阳冠源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨彦玲
二〇一六年十二月二日
书记员 曹海英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2089号
原告：姚金宝，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：蒋林华，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪稚鑫，负责人。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人：汪媛。
被告：宋贵君，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰。
被告：沈春华，女，1989年7月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告姚金宝与被告蒋林华、上海茸城出租汽车有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、宋贵君、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、沈春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告姚金宝于同年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚金宝申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告姚金宝撤诉。
案件受理费，免予收取。
审判员 朱 欢
二〇一七年二月四日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终391号
上诉人（原审被告）：邹富强，男，l964年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：李彬，女，2001年1月5日出生，汉族，住济南市市中区。
法定代理人：李芹，女，1965年10月15日出生，汉族，系李彬之母，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
原审被告：曹二莲，女，1940年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：邹静，女，1969年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：邹全，男，1990年5月1日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人邹富强与被上诉人李彬、原审被告曹二莲、邹静、邹全因继承纠纷一案，邹富强不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年1月，李彬作为原告向原审法院提起诉讼称，被继承人邹少甫与田淑华系夫妻关系，生育二子一女分别为邹富生、邹富强、邹静。邹富生与前妻育有一子邹全，后邹富生与李芹再婚生育一女李彬，现请求依法分割位于济南市市中区王官庄小区四区7号楼2单元204号房产以及位于济南市市中区郎茂山路卧龙花园龙和苑9号楼2单元一层102号房产中被继承人邹富生所占份额。
在原审提交答辩状期间，被告邹富强提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系继承纠纷，涉案主要遗产位于济南市市中区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告邹富强提出管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告邹富强对本案管辖权提出的异议。
上诉人邹富强提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在济南市天桥区，依据原告就被告的管辖原则，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人李彬在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，现被上诉人因要求分割被继承人邹富生所占遗产份额诉至原审法院，故本案系继承纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
涉案被继承人的房产位于济南市市中区，属原审法院辖区。被上诉人首先选择主要遗产所在地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟芬芬
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初845号
原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人贺成云。
被告谢术松。
被告吴耀清。
被告谢忠。
原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告谢术松、吴耀清、谢忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人ＸＸ、贺成云到庭参加诉讼，被告谢术松、吴耀清、谢忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行诉称：2015年3月19日，原告与第一被告签订个人贷款合同，约定第一被告向原告借款30万元，借款期限为12个月及利息的偿还方式。同日原告与第三被告签订保证合同，由第三被告承担连带保证责任。2015年3月19日原告将30万元借款打入第一被告指定的账户中，第二被告为第一被告妻子，且借款行为发生在夫妻关系存续期间。现合同已到期，经原告多次催要，第一、二被告仍未偿还借款，第三被告也未履行连带保证责任。请求依法判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息等；2、第三被告承担上述款项的连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢术松、吴耀清、谢忠未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告谢术松签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：被告从原告处贷款30万元用于个人经营，贷款期限12个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月19日为还款日。另外上述合同附件一：个人贷款合同通用条款中还约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
另查明（一），被告吴耀清与被告谢术松系夫妻关系，被告吴耀清在《共同债务人承诺函》上签字，承诺对上述贷款和谢术松共同对外负债，承担偿还所有贷款本息责任。同时，2015年3月19日，被告谢忠与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对被告谢术松的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
（二），2015年3月19日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告谢术松发放贷款30万元，月利率为5.8‰。贷款期限自2015年3月19日至2016年3月19日。被告谢术松未按时偿还借款本息，截至2016年6月4日，尚欠原告借款本金299650.39元及利息、罚息7235.31元。此后的逾期利息原告主张按合同约定计收至本息清偿为止。
上述事实，有原告提供的贷款合同1份、贷款凭证1份、共同债务人承诺函一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、保证合同一份、欠款明细1份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告谢术松签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》以及被告吴耀清签署的《共同债务人承诺函》、原告与被告谢忠签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。合同签订后原告依约向被告谢术松发放贷款30万元，其后被告谢术松及其共同债务人吴耀清未按合同约定按时偿还借款本息，被告谢忠未按照保证合同约定履行担保责任，是形成本案纠纷的原因，对于原告要求三被告连带偿还借款本金299650.39元以及截至2016年6月4日的利息、罚息7235.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于2016年6月4日以后的逾期利息，依照借款合同约定，可在借款月利率5.8‰基础上加收50%，自2016年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止。被告谢术松、吴耀清、谢忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢术松、吴耀清支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金299650.39元以及截至2016年6月4日的利息、罚息7235.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢术松、吴耀清支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金299650.39元的逾期利息（按月利率5.8‰加收50%计算，自2016年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告谢忠对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，可向被告谢术松、吴耀清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020泉，两项共计4920元由被告谢术松、吴耀清、谢忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一六年六月七日
书记员 李 冰
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初845号
原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街77号。
法定代表人孟咏，该行行长。
被告谢术松，居民。
被告吴耀清，局面。
被告谢忠，潍坊市奎文区东风东街6331号。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告谢术松、吴耀清、谢忠金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行于2016年3月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款30万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘国丹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1191号
申请执行人：李志坚，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：张志坚，住广东省鹤山市。
被执行人:麦杰珍，住广东省鹤山市。
申请执行人李志坚与被执行人张志坚、麦杰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1923号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张志坚、麦杰珍确认尚欠申请执行人李志坚借款本金700000元及利息444000元，定于2017年8月15日前一次性清偿。受理费7638元、保全费5000元，合计12638元，由被执行人张志坚、麦杰珍共同负担。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李志坚向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执1191号立案执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人的不动产、银行存款、车辆等财产情况，发现被执行人麦杰珍名下登记有一车辆（车牌号JXXXX号），本院已于2017年5月24日以（2017）粤0784执恢110号案作轮候查封，但未能实际扣押到案，故无法处置。另，本院在执行（2016）粤0784执1247号案中，依法拍卖了被执行人麦杰珍座落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二街82号的房屋，得款2918300元，因被执行人麦杰珍在我院有多宗案件未执结，需对执行款项进行分配，本案在等待分配中。其余未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人的房屋已被本院另案处置，本案须等待分配，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1191号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十二月四日
书记员 谭志锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5694号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市.
法人代表：夏平，该公司董事长。
被告：王建民，男，1951年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁莎莎，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告王建民、丁莎莎金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初5694号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市.法人代表：夏平，该公司董事长。被告：王建民，男，1951年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：丁莎莎，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告王建民、丁莎莎金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十九日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4279号
原告尹三南。
原告张亚平。
委托代理人周顺平（受尹三南、张亚平特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告夏永刚。
被告丁美芳。
原告尹三南、张亚平与被告夏永刚、丁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张亚平，原告尹三南、张亚平的委托代理人周顺平到庭参加诉讼，被告夏永刚、丁美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹三南、张亚平诉称，夏永刚于2013年3月向他们出具借条，约定借款50万元，2015年1月前还清，如逾期按银行利率2倍支付利息。后两原告分别于2013年8月29日、9月2日、2014年4月21日汇款20万元、20万元、10万元。但到期后夏永刚经他们发律师函催要未能还款。因夏永刚、丁美芳系夫妻关系，故他们诉至法院，请求判令夏永刚、丁美芳：1、立即归还借款人民币50万元。2、承担自2015年1月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍计算利息。3、承担本案诉讼费。
被告夏永刚、丁美芳未作答辩。
经审理查明，2013年3月，夏永刚向尹三南、张亚平出具借条，约定向他们借款50万元，于2015年1月前还清，如逾期按银行利率2倍支付利息。后张亚平于2013年8月29日、2014年4月21日分别向夏永刚汇款20万元、10万元；周丽芬于2013年9月2日向夏永刚汇款20万元。到期后，夏永刚经尹三南、张亚平发律师函催要仍未能还款。
另查明，尹三南与周丽芬系夫妻关系；夏永刚与丁美芳系夫妻关系。
上述事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记、律师函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，尹三南、张亚平与夏永刚之间的民间借贷关系合法有效。本院确认夏永刚欠尹三南、张亚平借款50万元的事实。夏永刚逾期不归还借款，应当承担还本付息的责任，丁美芳与夏永刚系夫妻关系，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁美芳与夏永刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹三南与张亚平借款50万元及利息（自2015年1月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果丁美芳与夏永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由丁美芳与夏永刚负担。该款已由尹三南与张亚平垫付，丁美芳与夏永刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付尹三南与张亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年六月十七日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3256号
原告：徐亮，男，1981年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮辉辉，男，1987年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管香兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐亮与被告阮辉辉、管香兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月28日，原告徐亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告徐亮撤诉处理。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告徐亮负担。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 周云飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06796号
原告王×，女，1963年7月6日出生。
被告冯×，男，1962年9月3日出生。
本院在审理原告王×与被告冯×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王×自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
审判员 陈永富
二〇一五年五月四日
书记员 罗新娅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审119号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某光劳动关系存续期间的工资9874.72元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某光劳动关系存续期间的工资9874.72元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第311号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审119号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工李某光劳动关系存续期间的工资9874.72元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工李某光劳动关系存续期间的工资9874.72元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第311号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第569号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2657号
原告:郑小春，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:徐敏，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告郑小春与被告徐敏买卖合同纠纷（原立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小春到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小春向本院提出诉讼请求：1、被告徐敏支付货款65000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年10月16日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告郑小春与被告徐敏签订了《车辆转让协议》，约定原告将其车牌号浙Ｋ×××××宝马小车转让给被告。同日，原告依约交付车辆，被告因未付清货款而向原告出具了借据，约定货款于2014年10月15日前还清，如逾期未归还货款，自愿承担逾期付款利息（利息按月息的3%计算）及实现债权费用。后经原告催收，被告仅支付货款69000元，尚欠原告货款65000元。原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告郑小春与被告徐敏签订的《车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告就货款的支付及违约责任向原告出具了借据，因被告未按照借据约定的期限足额支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张逾期付款利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐敏未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告郑小春货款65000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年10月16日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年九月三十日
书记员 叶燕君
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保20号
申请人：韩俊凯，女，汉族，生于1987年9月1日，住禹州市。
被申请人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司，住所地许昌市文峰路中段。
法定代表人：张德众，该公司董事长。
申请人韩俊凯以与被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司因房屋买卖合同一事，情况紧急为由，于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的新居-
泰华府小区6号楼1单元8层东户（151.82平方米）房产。中国大地财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额54.3641万元的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的新居-泰华府小区6号楼1单元8层东户（151.82平方米）房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月十七日
书记员 秦志娟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终6号
上诉人（原审被告）：乔敏，女，1991年5月15日生，汉族，河曲县人。
委托诉讼代理人：薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，男，1992年3月23日生，汉族，定襄县人，现住定襄县。
委托诉讼代理人：张丹，女，1979年1月2日生，汉族，山西省五寨县人，系张岩的姐姐。
上诉人乔敏因与被上诉人张岩因民间借贷纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔敏及委托诉讼代理人薛晓琴，被上诉人张岩的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔敏的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2014年9月，上诉人与被上诉人相识并确定为情侣关系，期间上诉人一直做网络销售珠宝生意。2015年正月，上诉人与被上诉人筹备结婚事宜，上诉人依然从事网络销售生意。之后，上诉人因种种事由提出分手。所谓借条上的钱款是双方共同生活、共同做生意时的投资。本案纠纷并不属于民间借贷。借条是在上诉人提出分手时，被上诉人不同意分手进而逼迫上诉人写下的借条。上诉人并非向被上诉人借贷230000元。
张岩向一审法院起诉请求：1.判令乔敏归还张岩借款本金230000元，并赔偿利息损失，利率以人民银行同期贷款基准利率计算，时间从2015年6月1日起至乔敏实际履行之日止；2.诉讼费由乔敏负担。事实和理由：2015年5月1日，乔敏以做珠宝生意急需资金周转为由向张岩借款230000元，并由乔敏给张岩打下借条一支，当时约定2015年5月10日前还一部分，余款在月底（5月30日）之前全部还清。后经张岩多次电话、短信催要，乔敏以种种借口再三推诿不予归还，截至目前分文未付，张岩依法向乔敏主张从2015年6月1日起算利息损失，利率以人民银行同期贷款基准利率计算。
一审法院认定事实：张岩与乔敏交往期间，乔敏因做生意向张岩借款230000元，张岩分多次转账汇款，乔敏于2015年5月1日写下借条一张，约定借款期限为1个月，未约定利息。后张岩与乔敏分手，但乔敏一直未还款，张岩诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，张岩与乔敏之间存在债权债务关系。虽乔敏在庭审中主张该笔资金属张岩与其做生意的投资，但其并未提供充分证据予以证明，故法院对其主张不予支持。而且，根据张岩向法庭提供的微信转账及银行转账记录，说明双方之间不仅有借条，且张岩已实际履行，故法院认为双方之间的借贷合同成立并生效。关于张岩所主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张岩主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决为：被告乔敏偿还原告张岩借款本金230000元，及从2015年6月1日起至本判决最后确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，诉讼保全费1770元，由被告乔敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交照片两张，拟证明上诉人乔敏与被上诉人张岩两人筹备结婚。上诉人提交王红燕、贾志国的证明材料，拟证明上诉人与被上诉人之间当时是做珠宝合作生意的。上诉人提交8份微信转账记录，拟证明转给张岩款的事实。
被上诉人张岩的代理人质证意见：所谓的照片是应上诉人要求一起拍的情侣写真，对证人证言不予认可。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：上诉人对自己亲笔书写的借条真实性无异议，上诉人对张岩提交的打款记录等证据亦无异议。上诉人乔敏称借条是在被上诉人张岩的逼迫下写的，但上诉人并未能提供相应证据予以证明，故其该上诉理由本院不予采信。上诉人主张该笔借款是其与张岩交往期间做生意的共同投资而非借款，但上诉人提交的证据不足以证明该上诉主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元由上诉人乔敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 鑫