福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1550号
上诉人（原审被告）：吴宸烨，男，1988年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴银国，男，1962年8月8日出生，汉族，系上诉人吴宸烨父亲。
被上诉人（原审原告）：蒋泽龙，男，1990年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾宪湘、陈艳芳，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林佳龙，男，1989年6月7日出生，汉族。
上诉人吴宸烨因与被上诉人蒋泽龙、林佳龙买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴宸烨及其委托诉讼代理人吴银国、被上诉人蒋泽龙的委托诉讼代理人陈艳芳、被上诉人林佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴宸烨上诉请求判决：1、撤销原审判决；2、裁定发回原审法院重新审理或改判驳回蒋泽龙对吴宸烨的全部诉讼请求；3、判令蒋泽龙承担一审及二审的诉讼费用。理由主要是：一、原审法院未向吴宸烨送达蒋泽龙的起诉状及证据，亦未向吴宸烨送达开庭传票等相关法院文件，违反法定程序。吴宸烨就本案蒋泽龙提起的诉讼从不知悉，未在送达回证上签名确认已受送达，亦未收到原审法院邮寄送达的开庭传票等材料，原审未按法律规定采取有效的送达方式，既没有穷尽送达方式，又不予公告送达，直接认定吴宸烨缺席审理、放弃抗辩权利，明显损害吴宸烨的权利。鉴于原审法院违反上述程序，应撤销一审判决，发回重审。二、林佳龙与蒋泽龙没有实际上的买卖服装的购销合同关系。蒋泽龙所诉及“欠条”内容与事实不符。林佳龙作为一个自然人，常理不可能向蒋泽龙购买上百万金额的服装。蒋泽龙也未提供林佳龙与其签订的购销合同、发票或者林佳龙签字确认的收货单、货运单等证据，根本无法证明双方切实存在买卖货物的关系，更无法证明欠条的真实性和有效性。一审法院在原审被告均缺席的情况下，没有查清案件事实，仅凭蒋泽龙提供的欠条及其单方制作的单据便支持其全部诉求，显然有失偏颇。除本案外，林佳龙同日还签署一份金额为130万元、格式内容完全相同的欠条，且均无法证明其将货物出卖给林佳龙，无法证明林佳龙欠其货款数额的计算依据。吴宸烨有理由认为这两个案件的讼争债务为虚假债务，林佳龙个人未向原审原告购买货物，主债务不存在，吴宸烨的担保应视为无效。
被上诉人蒋泽龙答辩称，一审程序没有问题，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1、一审法庭已经按照民事诉讼法规定向上诉人及林佳龙送达法律文书；2、本案买卖合同基础法关系明确，欠条上吴宸烨签字是本人签字按手印，不存在胁迫情况，其应承担担保责任，另林佳龙在欠条上手写部分是自行填写签字盖章，合法有效。
被上诉人林佳龙答辩称，1、一审其没有收到诉讼材料，所谓的欠条是蒋泽龙、蒋涵跑到其家中，按他们自己打的格式模板让林佳龙照抄，其让蒋泽龙与公司对账，蒋泽龙也没有去对账。2、其记不清一审的时候有没有法官跟其打电话，同意上诉人的意见。
蒋泽龙向原审法院起诉，请求判决：1、吴宸烨、林佳龙连带支付蒋泽龙货款本金60万元并自2015年2月18日始按月息1分计算利息；2、吴宸烨、林佳龙连带给付蒋泽龙律师费40000元、交通费30000元（暂计）；3、本案诉讼诉讼费由吴宸烨、林佳龙承担。
原审法院认定事实：
林佳龙向蒋泽龙采购服装。自2014年12月12日开始至2015年2月6日，林佳龙未向蒋泽龙支付购买服装款项。2015年2月14日，林佳龙向蒋泽龙出具一份《欠条》，确认尚欠蒋泽龙服装货款60万元，并承诺分11期偿，第一期欠款于2015年2月17日之前偿还15万元。若逾期偿还欠款，则剩余未偿还欠款视为全部到期，林佳龙需支付逾期利息，利息为每月1%。因蒋泽龙追索债权支付的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由林佳龙、吴宸烨承担。双方还协议约定由签订地法院（厦门市海沧区人民法院）管辖。吴宸烨作为担保人在欠条上签字。因林佳龙未在2015年2月17日前支付第一期15万元的货款，蒋泽龙遂诉至法院。另查明，蒋泽龙因本案支出律师费40000元。蒋泽龙代理人支出交通费、食宿费等共计1765元。以上事实有蒋泽龙提供的《欠条》、销售单、托运单、机票、餐饮发票、住宿发票、出租汽车专用发票等证据为证。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。蒋泽龙主张林佳龙因向其购买服装而结欠货款60万元的事实，有林佳龙出具的《欠条》证实，原审法院予以采信。林佳龙未按照承诺于2015年2月17日前支付第一笔货款15万元，根据协议约定，蒋泽龙向林佳龙主张全部尚欠货款60万元，并从违约次日开始计算逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。逾期利息以60万元为基数，从2015年2月18日开始计算。蒋泽龙主张30000元的交通费，但其提供的证据证实蒋泽龙代理人因本案支出的交通费仅为1615元，其余28385元的主张没有提供相应证据予以证实。因此，林佳龙还需承担蒋泽龙因本案而支出的律师费40000元、交通费1615元。当事人对吴宸烨承担保证责任的方式并没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴宸烨按照连带责任保证承担保证责任。蒋泽龙主张由林佳龙和吴宸烨连带支付60万元的货款及逾期利息、律师费和交通费，符合法律规定，予以支持。林佳龙、吴宸烨无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，依法予以缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、林佳龙于本判决生效之日起十日内支付蒋泽龙服装货款60万元及逾期利息（按月利率1%的标准，自2015年2月18日起计至本判决确定的还款之日止）、律师费40000元、交通费1615元。二、吴宸烨对上述款项承担连带责任。三、驳回蒋泽龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审中，除上诉人吴宸烨对原审查明的“自2014年12月12日开始至2015年2月6日，林佳龙未向蒋泽龙支付购买服装款项”的事实表示不清楚，被上诉人林佳龙对原审判决查明的：“林佳龙向蒋泽龙采购服装。自2014年12月12日开始至2015年2月6日，林佳龙未向蒋泽龙支付购买服装款项”的事实有异议，各方当事人对原审查明的其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。
另查，原审法院向吴宸烨送达地址为：厦门坂上社251号，收件人为傅剑一。二审中吴辰烨陈述：“收件人傅剑一是我所在公司的行政人员，莘萌服饰有限公司是我的公司，他（傅剑一）没有把这些材料转给我”。
本案二审各方当事人争议的事实焦点为讼争借款关系及担保关系是否真实。
二审中，吴辰烨对蒋泽龙原审提供的证据质证意见为：“对证据一（欠条）的真实性没有意见，欠条是我签的，当时我在漳州东山旅游，我与林佳龙是老板与员工关系，林佳龙是莘萌公司总经理。蒋泽龙、蒋涵两个人到东山找到我，蒋泽龙有我电话联系我找我，蒋泽龙拿给我欠条让我签字，当时林佳龙已经签完了，让我在担保人处签名、身份证落款地方签字，在我这闹，带有胁迫，当着我朋友的面讲，大概意思就是讲借贷关系，说我欠他们很多钱，我当时就签了，不记得有没有跟林佳龙联系。对证据二（手写台账）不清楚。林永财、符彦威都是公司的同事，我很少在公司，很少跟他们联系。我只知道在北京有派人，具体的我不清楚。对证据三（律师代理合同及律师费发票）、证据四（差旅费）没有异议”。林佳龙对蒋泽龙原审提供的证据质证意见为：“对证据一欠条，手写部分都是我写的，除了吴宸烨落款的签字、身份证号码、时间不是我写的，其他都是我写的。当时2月14日，蒋泽龙拿手稿让我抄这份，我们公司与蒋泽龙有业务往来，蒋泽龙要求我2月17日偿还15万元，因不想年高父母知道，故跟他们到其他地方写下这个欠条，蒋泽龙说这只是形式，当时没有对账就写了。这些是与公司有来往，具体欠多少不知道。对证据二真实性有异议，林永财、符彦威这两个人我认识，符彦威是一开始我派他到北京帮忙协调与供应商的工作，是不是他们签字我不清楚，林永财是后来派过去协助符彦威的；对证据三、证据四没有异议”。
本院认证如下，1、吴辰烨、林佳龙对蒋泽龙原审提供的欠条的真实性均无异议。其中，吴辰烨对蒋泽龙让其在担保人处签名这一事实并无异议，由此可证吴辰烨对作为担保人这一意思表示清楚；吴辰烨主张蒋泽龙存在胁迫，但对此缺乏提供证据证明，该事实主张本院不予采纳。另，林佳龙主张欠条系公司所欠债务，但对此并未提供相应证据予以证实，该事实主张本院不予采纳。综上，蒋泽龙原审提供的上述欠条的证明力本院予以采纳。2、林佳龙对蒋泽龙原审提供的上述证据二的真实性持有异议，但同时又认可林永财、符彦威是其派至北京的工作人员，林佳龙表示不能确定上述证据中该两人签名的真实性，但对此未能提供相应反驳证据，故蒋泽龙原审提供的上述证据二的证明力本院予以采纳。3、林佳龙、吴辰烨对蒋泽龙原审提供的证据三、四均无异议，本院对该证据的证明力予以采纳。
综上事实，本院认为，一、程序方面。经查明原审法院对吴宸烨所送达的地址并非吴宸烨的户籍所在地，送达程序存在瑕疵，但二审中吴宸烨对原审中蒋泽龙所提供对的证据已发表相应质证意见，并表示其不再提交新的证据。据此本院认定，鉴于二审中吴宸烨不再提交新证据及其已对原审中相关证据发表质证意见，故原审法院在对吴宸烨的送达程序虽有不当，但二审中吴宸烨已行使相关诉讼程序权利，吴宸烨以原审存在送达程序问题要求发回重审理由不能成立，本院不予采纳。二、实体认定。根据讼争《欠条》，林佳龙与蒋泽龙之间存在货物买卖合同，林佳龙尚欠蒋泽龙货款60万元及相关利息，吴辰烨自愿为林佳龙尚欠债务提供担保，事实清楚，各方当事人均应依约履行。其中，《欠条》中未约定吴辰烨承担保证责任方式，依据担保法相关规定，吴辰烨应承担连带保证责任。蒋泽龙有权要求林佳龙归还尚欠货款及相应利息，并要求吴辰烨承担连带保证责任。上诉人吴辰烨的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10050元，由上诉人吴辰烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。