湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2156号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（下称“农行新洲支行”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
委托代理人陶军，职员。代理权限为特别授权。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚继平，男，1981年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告金艳枝，女，1979年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告姚继平之妻。
姚继平、金艳枝共同委托代理人易以明，男，1962年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系被告姚继平之表哥。
被告武汉新舟房地产公司（下称“新舟公司”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道。
法定代表人张立，经理。
原告农行新洲支行与被告姚继平，被告金艳枝，被告新舟公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序并由审判员刘传喜担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托代理人陶军，被告姚继平、金艳枝的委托诉讼代理人易以明到庭参加诉讼，被告新舟公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行诉称，2008年4月28日，原告农行新洲支行与被告姚继平签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告姚继平向原告农行新洲支行借款200000元用于购买邾城街学府家园9B-2-101室房屋，借款期限10年（2008年4月28日至2018年4月27日）。合同还约定了借款利率、还款方式、罚息、复利计算依据及标准、违约责任等内容。被告姚继平、金艳枝自愿以所购房产作借款抵押，并办理了期房抵押登记手续。被告新舟公司对上述债务提供阶段性担保。随后，原告农行新洲支行依约向被告姚继平指定账户发放了借款200000元。自2016年1月28日开始，被告姚继平不履行还款义务，截至2016年11月7日，已逾期9期未按约偿还借款本息，下欠原告农行新洲支行借款本金59599.44元及利息2446.80元，被告新舟公司亦未履行保证义务，其行为已构成违约。故诉请法院判令：1、被告姚继平、金艳枝立即偿付原告农行新洲支行借款本金59599.44元及利息、罚息、复利；2、被告姚继平、金艳枝承担原告农行新洲支行为实现债权支出的诉讼费、律师费等；3、被告新舟公司对上述债务负连带清偿责任。
原告农行新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告农行新洲支行营业执照、组织机构代码证复印件以及被告姚继平，被告金艳枝身份信息各一份。以证明原告农行新洲支行，被告姚继平、金艳枝为适格主体。
证据二、个人住房贷款申请表、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、逾期还款清单各一份。以证明被告姚继平因购买商品房于2008年4月28日向原告农行新洲支行借款200000元，现已逾期9个月（至2016年11月7日），被告新舟公司为该借款提供了阶段性连带责任保证。
证据三、期房抵押证明。以证明被告姚继平、金艳枝已将所购房屋向原告农行新洲支行设定期房抵押。
被告姚继平、金艳枝辩称，借款属实，现已偿还大部分，被告姚继平没有收到房屋，此房别人在使用，收房后愿意还款。无证据提交。
被告新舟公司未到庭答辩亦未提交证据。
对原告农行新洲支行提交的证据，被告姚继平、金艳枝表示无异议。本院审查认为，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定。被告新舟公司未到庭应诉，视其放弃质证权利。故本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明，2008年4月28日，原告农行新洲支行与被告姚继平，被告金艳枝及被告新舟公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告农行新洲支行根据被告姚继平申请，同意向姚继平发放购房担保借款200000元，用于购买被告新舟公司开发的学府家园9栋B区2单元1层2-1-1号面积107.57平方米商品房一套。借款期限自2008年4月28日至2018年4月27日止，共计120个月。借款利率执行年利率8.613%。借款人以每一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法。借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定归还或支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用时，贷款人可直接从借款人的任何账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利、和费用的顺序。借款人姚继平及金艳枝自愿以所购上述房产设定抵押，被告新舟公司则自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人姚继平的债务承担连带保证责任。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。如借款人姚继平连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人姚继平与贷款人农行新洲支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。合同同时还约定了其他事项。合同签订后，原告农行新洲支行于2008年4月28日向被告姚继平提供借款本金200000元。同日，被告姚继平与原告农行新洲支行就房产抵押在武汉市新洲区房地产管理局办理了武房期新字第200801073号《武汉市期房抵押证明》。现因被告姚继平至今仅偿还本息至2016年1月28日，截至2016年11月7日止已逾期九个月（九期）未还款，尚欠原告农行新洲支行本金59599.44元及利息2446.80元，被告新舟公司亦未履行连带还款义务，且被告姚继平至今未取得上述房屋权利证书，更未办妥权利人为原告农行新洲支行的房屋（抵押）他项权利证书。因催收未果，原告农行新洲支行诉至本院提出了诉称中的请求。
本院认为，原告农行新洲支行与被告姚继平，被告金艳枝，被告新舟公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效。被告姚继平未能按合同的约定偿还借款，被告金艳枝与其为夫妻关系，属夫妻共同债务，被告新舟公司亦未履行连带还款义务，此三被告均依法应承担相应民事责任。截至2016年11月7日止已逾期9个月（期），根据合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告农行新洲支行有权宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。故原告农行新洲支行要求被告姚继平、金艳枝立即偿还借款本金59599.44元并支付利息、罚息、复利共2446.80元的诉讼请求，本院予以支持。因被告姚继平购买的学府家园9栋B区2单元1层2-1-1号房屋至今未办理产权证书，更未办妥正式抵押登记即房屋他项权证，且原告农行新洲支行并未主张抵押房屋优先受偿权，故被告新舟公司应按合同约定对前述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚继平、金艳枝应偿还原告农行新洲支行本金59599.44元、利息2446.80元，合计62046.24元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告武汉新舟房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行新洲支行其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告姚继平、金艳枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1290元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 潋