四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李福海，男，1948年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王玉梅，女，1954年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李福海（系王玉梅丈夫），男，1948年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川巴中经济开发区科技园管理委员会，住所地四川省巴中市巴州区将军大道。
法定代表人：陈明健，该委主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德喜，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟仁华，女，1962年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。
再审申请人李福海、王玉梅因与被申请人四川巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称巴中科技园管委会）、李德喜、钟仁华债权债务概括转让纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终79号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月7日作出（2017）川民申2264号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李福海，再审申请人王玉梅的委托诉讼代理人李福海，被申请人巴中科技园管委会的委托诉讼代理人ＸＸ祥，被申请人钟仁华，被申请人李德喜、钟仁华的委托诉讼代理人何家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福海、王玉梅申请再审称，二审判决及本案证据均证明案涉《还房转移协议》是将李德喜、钟仁华在《房屋拆迁补偿安置协议》中的权利、义务概括转移给李福海、王玉梅，巴中科技园管委会应在18个月内向其交付房屋，超期增发的补助费也应由其享有。但二审判决却认定双方约定的是房屋转让，不是还房权利义务的概括转让，事实认定和法律适用均错误。再审请求：判令巴中科技园管委会向李福海、王玉梅支付逾期九年未交房屋的补助费114725元，并由巴中科技园管委会向其支付114725元延期补助费，二审诉讼费由李德喜、钟仁华、巴中科技园管委会负担。
巴中科技园管委会辩称，该委与李福海、王玉梅没有法律上的利害关系，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李福海、王玉梅的再审请求，维持二审判决。
李福海、王玉梅辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李福海、王玉梅的再审请求，维持二审判决。
一审法院认定事实：李福海、王玉梅系夫妻关系，李德喜、钟仁华系夫妻关系。2005年，李德喜、钟仁华家住的位于巴中市巴州区回风街道办事处龙舌坝居委会第三居民小组的房屋整体拆迁。2006年4月10日，巴中科技园管委会为甲方与李德喜为乙方签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：对李德喜、钟仁华位于巴中市巴州区回风街道办事处龙舌坝居民委员会第三居民小组的房屋及附属设施进行拆迁，实行产权调换和作价补偿相结合的形式进行安置，在龙舌坝3组安置李德喜、钟仁华3套住房，另补偿人民币79001.85元。后巴中科技园管委会因资金紧缺，未兑现补偿款。2006年10月20日，李德喜书面申请将货币安置资金79001.85元换为2套住房。同日，李福海、王玉梅（甲方）与李德喜、钟仁华（乙方）签订了《还房转移协议》，载明：因乙方旧房即将拆迁，巴中科技园管委会拆迁办拆迁安置房，下补乙方79001.85元，由于巴中科技园管委会资金紧缺，甲、乙双方征得巴中科技园管委会拆迁办同意，拆迁办又在龙舌坝3组拆迁还房处再安置2套住房（C栋二单元六楼一号，B栋二单元三楼二号），由甲方付给乙方79001.85元的下欠款，交款后甲方取得这2套的产权，这2套住房的权利和义务归甲方，一概与乙方无关。该《还房转移协议》，由李欢（李德喜、钟仁华之女）代李德喜、钟仁华签名，李欢本人亦在该协议上签名，李福海、王玉梅在协议上签名，案外人ＸＸＸ在该协议上签名证明。2006年10月20日，李欢以其父亲李德喜的名义出具《收条》一张，载明：收到王玉梅付给现金79000元（柒万玖仟元整）。李欢当日实际并未亲自收取现金。嗣后，王玉梅通过中国建设银行支付给李德喜4万元。2007年6月14日，巴中科技园管委会向李福海、王玉梅出具《李德喜拆迁还房安置情况说明》，记载：龙舌坝三社拆迁还房用地需拆迁李德喜家房屋，并于2006年4月24日与我委达成了拆迁补偿安置协议，安置还房2套，剩下补偿费79001.85元，由于我委资金紧缺，一直未兑换，造成李德喜未搬迁房屋，并申请将货币安置资金79001.85元转换为产权调换，经研究，同意在龙舌坝三社拆迁还房处，安置住房2套，面积225.8平方米。2007年4月2日，巴中科技园管委会（甲方）与李德喜（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，明确了货币安置转为调换房屋的具体位置，将乙方住房安置在龙舌坝拆迁还房楼B栋3楼、D栋7楼，面积225.80㎡，两套房屋扣减巴中科技园管委会的补偿款后，李德喜、钟仁华应补差价37914.15元。
2012年3月26日，李德喜、钟仁华诉至巴中市巴州区人民法院请求确认签订的《还房转让协议》无效，2012年6月11日，该院作出（2012）巴州民初字第877号民事判决，驳回李德喜、钟仁华的诉讼请求。李德喜、钟仁华不服，提起上诉，2013年5月31日，四川省巴中市中级人民法院作出（2013）巴中民终字第18号判决，驳回李德喜、钟仁华上诉，维持原判。2013年，李福海、王玉梅起诉要求确认2006年10月20日与李德喜、钟仁华签订的《还房转移协议》有效，并由巴中科技园管委会将拆迁还房B东3楼、D栋7楼建筑面积225.8平方米的两套住房归其所有，同年10月30日，巴中市巴州区人民法院作出（2013）巴州民初字第2667号民事判决，确认2006年10月20日李福海与李德喜签订的《还房转移协议》有效，驳回了王玉梅、李福海要求判令B栋3楼、D栋7楼建筑面积225.8平方米的两套住房归其所有的诉请。判决后，双方均不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，2014年4月14日，该院作出判决。驳回上诉，维持原判。2013年8月10日，巴中科技园管委会作出了《关于李福海信访诉求的回复》称：2007年4月2日，巴中科技园管委会与李德喜签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》明确了货币安置转换为产权调换的房屋具体位置，即龙舌坝拆迁还房户B栋3楼、D栋7楼，225.8平方米；2006年10月20日，李福海与李德喜签订《还房转移协议》，此协议属个人行为，第三人无权对你们的行为进行干涉。同年，11月6日，巴中科技园管委会作出《四川巴中市经济技术开发区巴中科技园管委会关于李德喜、钟仁华夫妇房屋变更情况的说明》载明：“***现还房已建设，李德喜夫妇与王玉梅夫妇签订协议面积最接近的户型是A户型107平方米及C户型116.8平方米两套”。2014年5月19日，巴中科技园管委会给李福海出具了《关于79001.85元货币置换的房屋变更情况说明》称：王玉梅夫妇与李德喜夫妇签订《还房转移协议》中B栋二单元三楼二号及C栋二单元六楼一号，因规划调整，这两套房屋的标准也相应作了调整，但79001.85元货币置换两套住房的事实不改变，安置的房屋住房仍然存在，即《还房转移协议》中的B栋二单元三楼二号及C栋二单元六楼一号是龙舌坝三社还房中的15栋A户型107平方米及4栋C户型116.8平方米的两套住房。2014年6月27日，巴中科技园管委会出具了《关于龙舌坝三组李德喜还房变更情况说明》称：“……我委原2013年11月6日、2014年5月19日出具的《四川巴中市经济技术开发区巴中科技园管委会关于李德喜钟仁华夫妇房屋变更情况的说明》、《关于79001.85元货币置换的房屋变更情况说明》两份说明无效（因经办人调离，具体情况了解不详造成说明内容实际情况不符），李德喜房屋变更情况以此说明为准……”。
巴中科技园管委会于2016年5月出具《超期过渡费计算表》记载：李德喜拆迁还房超期过度费2014年度至2016年共计收取过渡费15万元，下欠65352元，李福海收取4700元。庭审中李福海、王玉梅将诉请金额变更为114723元。
一审法院判决：驳回李福海、王玉梅的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由李福海、王玉梅负担。
李福海、王玉梅不服一审判决，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判李德喜、钟仁华、巴中科技园管委会履行《还房转让协议》；二、要求巴中科技园管委会支付逾期九年未交房补助费114725元及延期补助费114725元。
二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，李福海、王玉梅与李德喜、钟仁华之间签订的《还房转让协议》，已由生效法律文书确认有效，双方应按照该协议约定的内容来履行各自的义务。从《还房转让协议》内容可以看出，双方约定的是房屋转让，不是还房权利及义务的概括转让。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定。李福海、王玉梅不能根据《还房转让协议》向巴中科技园管委会主张逾期交房补助费，李德喜、钟仁华享有的逾期交房补助费，是基于巴中科技园管委会与被拆迁人特定的法律关系而产生，李福海、王玉梅作为房屋的购买人，并不能直接取得李德喜、钟仁华基于房屋拆迁而应享有的权利。故李福海、王玉梅的上诉请求不成立，不予支持，应予以驳回。
二审法院判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费1550元，由李福海、王玉梅负担。
本院再审查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。
本院再审认为，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，再审申请人李福海、王玉梅的再审请求不能成立，应驳回其再审请求，维持二审判决。围绕争议焦点巴中科技园管委会是否应向李福海、王玉梅支付案涉逾期九年过渡房补助费及延期补助费问题，具体理由如下：
经查，2013年，李福海、王玉梅起诉要求确认2006年10月20日其与李德喜、钟仁华签订的《还房转移协议》有效，同年10月30日，巴中市巴州区人民法院作出（2013）巴州民初字第2667号民事判决，确认2006年10月20日李福海与李德喜签订的《还房转移协议》有效，后四川省巴中市中级人民法院于2014年4月14日作出二审判决维持了（2013）巴州民初字第2667号民事判决。该生效判决确认了李福海与李德喜签订的《还房转移协议》的效力。尽管该《还房转移协议》确认了两套住房的权利和义务归属李福海、王玉梅，但该协议及李福海、王玉梅提供的其他证据不能表明双方就案涉过渡补助费归属李福海、王玉梅进行了明确约定。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十二条：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定，案涉过渡房补助费，是基于巴中科技园管委会与被拆迁人李德喜、钟仁华特定的法律关系而产生，二审判定李福海、王玉梅作为房屋的购买人，并不能直接取得李德喜、钟仁华基于房屋拆迁而应享有的权利并无不当。
综上所述，李福海、王玉梅的再审请求不足以成立，本院再审不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终79号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 甘海涛
审判员 廖 新
审判员 张碧芳
二〇一八年四月四日
书记员 张凌燕