福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3005号
原告：苏楠，男，1979年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：沈宏杰、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：福建省恒硕贸易有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1#楼24层27办公。
法定代表人：严斌，总经理。
被告：李靖夫，男，1978年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人：董正翌，男，1981年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告苏楠与被告福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫及第三人董正翌债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏楠的委托诉讼代理人李秀玲、第三人董正翌到庭参加诉讼，被告福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫返还原告200万元；2、判令被告福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫承担本案诉讼费用。事实与理由：董正翌于2013年12月15日与原告签订借款协议，约定借款金额为200万元，月息为2%，还款期限为2015年12月14日止。原告依约交付董正翌上述款项。但董正翌却未依约还本付息，以各种理由推脱拒不还款。现经原告查证，董正翌享有被告福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫的到期债权200万元并怠于履行，造成原告的合法权益受损，债权无法得到实现。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原告有权就董正翌与两被告的债权提起代位权诉讼。
福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫未作答辩。
董正翌述称，董正翌确实向苏楠借款200万元，并将款项借给福建省恒硕贸易有限公司，担保人为李靖夫，还与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订4份《借款协议书》，约定借款金额均为50万元，并口头约定月利率4%（即每月利息2万元）。上述4次借款中，董正翌分2次各汇至福建省恒硕贸易有限公司法定代表人严斌账户48万元，1次汇至李靖夫账户48万元，另1次让他人汇至李婧夫账户48万元。之所以每次只汇款48万元，是因为先扣除第一个月的利息2万元。从借款之日起每月均由李靖夫付息至2014年6月。2014年6月借款期限届满之日起至今，福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫均未还本付息。
苏楠围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.苏楠与董正翌签订的《借款协议》1份；2.《招商银行历史交易明细表》2张；3.董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订的《借款协议书》复印件4份。董正翌提交的证据有：1.董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订的《借款协议书》4份；2《中国工商银行交易明细》及《中国工商银行电子银行回单》各2张；3.《中国建设银行交易明细》1份。对于苏楠的证据1、2、董正翌的证据1、2、3，因协议有各方当事人的签名、盖章，交易明细与银行回单加盖了银行的公章，真实性可以认定，且上述证据记载的内容具体、明确，与本案有关联，故本院予以采纳；对于苏楠的证据3，经核对，其内容与董正翌的证据1相同，故本院亦予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月15日，董正翌与苏楠签订一份《借款协议》，约定苏楠向董正翌提供借款200万元，汇至董正翌指定的银行账户，借款期限为2年（自2013年12月15日起至2015年12月14日止），月利率2%等。协议签订后，苏楠依约分别于2013年12月16日2次、17日1次汇款至董正翌指定的银行账户10万元、90万元、100万元。2013年12月17日，董正翌向苏楠出具一份《借款确认书》，确认已收到借款200万元，并承诺于2015年12月15日前连本带息全额返还。之后，董正翌未依约还本付息。2013年12月16日、17日、23日、2014年3月7日，董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订四份《借款协议书》，四份《借款协议书》均约定福建省恒硕贸易有限公司向董正翌借现金50万元，李靖夫系借款担保人。前3份《借款协议书》约定的借款期限均为6个月，第4份《借款协议书》约定的借款期限为3个月。董正翌分别于2013年12月16日、17日均向福建省恒硕贸易有限公司法定代表人严斌汇款48万元。董正翌于2013年12月23日，2014年5月26日，2015年2月22日、5月6日共4次向李靖夫汇款48万元、5万元、5千元、3万元，合计56.5万元；李靖夫于2014年1月15日、2月12日、2月21日、4月18日、5月6日，2015年2月10日、17日、3月20日、5月11日共9次向董正翌汇款6万元、20万元、7.8万元、10万元、9.7万元、2万元、2万元、3万元、1万元，合计61.5万元。
本院认为，根据苏楠提交的《借款协议》、《招商银行历史交易明细表》、《借款确认书》，可以认定董正翌向苏楠借款200万元、借款期限至2015年12月14日止，双方之间形成的民间借贷债权债务关系合法明确。董正翌未依约还本付息，已构成违约，应当向苏楠还本付息，因此苏楠享有到期债权。2013年12月16日、17日，董正翌在与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订《借款协议书》的当日均向福建省恒硕贸易有限公司法定代表人严斌汇款48万元，而福建省恒硕贸易有限公司又未提交证据证明上述款项系严斌个人与董正翌之间的经济往来账，故可以认定严斌收取上述汇款系公司行为，福建省恒硕贸易有限公司已收到2013年12月16日、17日《借款协议书》中各借款50万元中的48万元，李婧夫为借款担保人。对于董正翌述称：“董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫口头约定每次50万元借款的月利率均为4%（即每月利息2万元），从借款之日起每月均由李靖夫付息至2014年6月。之所以每次只汇款48万元，是因为先扣除第一个月的利息2万元。”并以李靖夫于2014年1月15日、2月21日、4月18日、5月6日4次向董正翌汇款6万元、7.8万元、10万元、9.7万元来证明。本院认为，由于其中的7.8万元、10万元、9.7万元与董正翌述称的利息金额并不相符，且除了上述4次汇款外，李靖夫还向董正翌汇款5次，金额少至1万元，多至20万元，与董正翌述称的50万元借款每月利息2万元累积的利息金额完全不吻合，故本院对董正翌的该述称不予采信。对于董正翌述称：“董正翌于2013年12月23日向李靖夫汇款48万元系当日董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订的《借款协议书》中50万元借款扣除第一个月利息2万元的金额。”本院认为，鉴于李靖夫系借款担保人，由担保人收取借款不符合常理，况且从董正翌提交的《中国建设银行交易明细》显示：“董正翌不只1次向李靖夫汇款，之后还有3次，共4次汇款，总金额56.5万元；李靖夫向董正翌汇款共9次，总金额61.5万元”，上述数据表明董正翌与李靖夫之间有频繁的经济往来，且往来账的总金额相差不大，因此不能认定董正翌2013年12月23日给李婧夫的汇款48万元就是当日签订的《借款协议书》中50万元借款扣除第一个月利息2万元的金额。本院对2013年12月23日董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订的《借款协议书》中50万元的借款不予认定。对于董正翌述称：“2014年3月7日董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订的《借款协议书》中的借款50万元，董正翌让他人汇至李婧夫账户48万元。”本院认为，因董正翌未能提交证据证明，故本院不予采信。本院对2014年3月7日董正翌与福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫签订的《借款协议书》中50万元的借款亦不予认定。2013年12月16日、17日的《借款协议书》约定的借款期限分别至2014年6月15日、16日止，福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫又未提交证据证明已归还给董正翌该2次实际借款共96万元（48万元×2）的本金，故董正翌对福建省恒硕贸易有限公司享有的债权已到期，但董正翌却不以诉讼方式或仲裁方式向福建省恒硕贸易有限公司主张享有的债权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定，提起代位权诉讼，应当符合4个条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规定：“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。董正翌拖欠苏楠200万元借款而怠于向福建省恒硕贸易有限公司主张到期债权96万元，苏楠向福建省恒硕贸易有限公司主张代位权，符合提起代位权诉讼的法定条件。因董正翌对福建省恒硕贸易有限公司享有的到期债权仅96万元，苏楠要求福建省恒硕贸易有限公司偿还200万元已超出代位权诉讼的请求金额，故本院只能对其中的96万元予以支持，即福建省恒硕贸易有限公司应返还苏楠96万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因李靖夫与董正翌、福建省恒硕贸易有限公司对保证方式、保证期间均未约定，且2013年12月16日、17日《借款协议书》的主债务履行期分别于2014年6月15日、16日届满，故李靖夫应按连带责任保证承担保证责任，且承担保证责任的保证期间分别为：自2014年6月15日起至2014年12月15日止、自2014年6月16日起至2014年12月16日止。董正翌未提交证据证明其在上述保证期间内曾要求李靖夫承担保证责任，故李靖夫的保证责任依法已免除，本院对苏楠诉请李婧夫返还200万元不予支持。福建省恒硕贸易有限公司、李靖夫经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建省恒硕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏楠96万元；
二、驳回原告苏楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告苏楠负担11856元，被告福建省恒硕贸易有限公司负担10944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 张 力
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高仁玉