江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0290号
原告仪征市安德贸易有限公司。
法定代表人佘小文，董事长。
委托代理人徐恒敏。
被告上虞市丽晶玻璃制品有限公司。
法定代表人陈金荣，董事长。
原告仪征市安德贸易有限公司与被告上虞市丽晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市安德贸易有限公司诉称，2012年6月27日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同约定被告2012年7月1日至2013年7月1日每月向原告购买南钢高温煤焦油160吨。合同期间，被告因经营不善，不能按约及时支付超过原告垫资35万部分的货款，且于2012年10月底停产。被告累计欠付原告货款739162.80元，被告自2012年10月1日起应支付原告货款利息。故现原告依法起诉要求被告给付货款739162.80元，承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的2012年10月至2014年11月的逾期付款利息（739162.80元×年利率6%÷12×26个月）96091.16元，合计835253.96元。
原告向本院提供的证据有：《购销合同》1份、《补充协议》1份、送货单9份、江苏增值税专用发票12份、江苏省农村信用社支付系统专用凭证3份。
被告上虞市丽晶玻璃制品有限公司书面答辩意见称，涉案买卖合同纠纷系当时租赁企业负责人王某某及其子胡某某所为，与被告无关，且原告此笔业务的委托代表人佘某某是完全清楚的。发生的往来账目系王某某和胡某某操作，被告毫不知情，不可能承担责任。本案应向租赁企业负责人王某某追索。据被告了解，当时由于原告提供的燃油热值达不到标准和含水量超标，影响产品质量和正常生产，导致双方发生纠纷，该租赁企业才一直拒付货款。原告所提欠款739162.80元也不属实。被告不清楚他们双方之间的纠纷和原告催讨货款情况。2013年5月，被告法定代表人已变更，李苗荣已不是被告的法定代表人与董事长。被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方订立《购销合同》一份，约定甲方向乙方购买南钢高温煤焦油160吨／月，价格为南炼公开挂牌价加460元，数量以实际到货为准，需甲方签收确认，合同期限自2012年7月1日至2013年7月1日止，期满后若双方不再续约甲方应在25日内付清所有货款，乙方垫资35万元整，甲方在乙方供货货款超过35万元人民币后，需支付超出部分，否则乙方有权暂停供货，若因为甲方资金紧张不能够定期付款时乙方应该尽所能帮助甲方渡过难关，双方协商传真确认，对超过垫资部分给予乙方相应的经济补偿，乙方需在本月25日前开出增值税发票给甲方。该合同加盖了原、被告公司的公章。2012年8月29日，原、被告双方就价格问题签订《补充协议》一份，约定自8月1日起煤焦油价格调整为南炼公开挂牌价加490元。
另查明，原告向被告供货及开具增值税专用发票情况如下：
2012年7月17日，原告向被告供煤焦油29.62吨，增值税发票（2012年9月21日开具）金额为87379元；
2012年7月21日，原告向被告供煤焦油29.21吨，增值税发票（2012年9月21日开具）金额为86169.50元；
2012年7月27日，原告向被告供煤焦油29.05吨，增值税发票（2012年9月21日开具）金额为85697.50元；
2012年8月3日，原告向被告供煤焦油28.69吨，增值税发票（2012年9月21日开具）金额为87791.40元；
2012年8月8日，原告向被告供煤焦油30.38吨，增值税发票（2012年9月21日开具）金额为92962.80元；
2012年8月13日，原告向被告供煤焦油28.26吨，增值税发票（2012年9月21日开具）金额为86475.60元；
2012年8月17日，原告向被告供煤焦油28.02吨，增值税发票（2012年10月24日开具）金额为88263元；
2012年8月24日，原告向被告供煤焦油27.99吨，增值税发票（2012年10月24日开具）金额为88168.50元；
2012年8月29日，原告向被告供煤焦油28.24吨；
2012年8月26日，原告开具金额分别为115050元（煤焦油39吨）、115050元（煤焦油39吨）、24632.50元（煤焦油8.35吨）的增值税专用发票三份；2012年10月24日，原告开具金额为89523元（煤焦油28.42吨）增值税专用发票一份。
再查明，2012年8月2日、同月7日、同月13日，被告分别给付原告货款78000元、30000元和100000元，共计208000元。庭审中，原告自认包括上述三笔付款在内，被告共计已给付货款308000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《购销合同》、《补充协议》、送货单、增值税专用发票、支付系统专用凭证等证据予以证实，本院对上述事实及证据均予以确认。
本院认为，原告提供的《购销合同》、送货单和江苏增值税专用发票可以证实原、被告之间存在买卖合同关系和原告向被告供货的事实。被告辩称系其企业承租人与原告发生业务往来而不应承担货款给付义务，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于原告供货的金额，2012年7月17日到2012年8月24日期间，原告向被告供货231.22吨，金额共计为702907.30元，原告提供了送货单与增值税专用发票相互印证，本院对此予以确认。对于原告于2014年8月26日开具的三份增值税专用发票，金额共计为254732.50元的86.35吨供货，原告虽然没有提供送货单，但原告在合同期间仅于2012年7月、8月向被告供货，存在先供货，后集中开具增值税专用发票的习惯，原告曾分三次即2012年8月26日、2012年9月21日、2012年10月24日开具增值税专用发票，原告开具的2012年8月26日增值税专用发票应针对2012年7月17日之前的供货，若将此纳入原告2012年7月的供货，2012年7月的供货共计为174.23吨，原告2012年8月份的供货171.58吨，两个月数量相当，且与合同约定的数量基本相符，同时根据原告提供的江苏省农村信用社支付系统专用凭证可以证实被告于2013年8月13日之前已给付货款208000元，《购销合同》中也约定原告需为被告垫资35万元，因此本院对2014年8月26日三份增值税专用发票载明的货款金额予以确认。2012年8月29日，原告向被告供货28.24吨，原告于2014年10月24日开具的增值税专用发票的单价均为3150元，据此，本院认定此供货的金额为88956元。综上，原告共向被告供货1046595.80元（702907.30元＋254732.50元＋88956元）。原告自认被告已给付货款308000元，故被告尚欠原告货款738595.80元。合同中约定原告为被告垫资35万元，对超过部分的付款期限未有明确约定，被告应当在收到货物时及时给付，合同亦约定合同期满不再续约被告应在25日内付清所有货款，2012年9月起，原告再未向被告供货，原、被告双方在合同期限内均未主张解除合同，故本院对原告主张的超过其垫资35万元部分货款的2012年10月至2014年11月的逾期付款损失予以支持，垫资35万元的货款自2013年7月26日起计算逾期付款损失为宜，自该日起至2014年11月的逾期付款损失，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款损失为81837.12元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告上虞市丽晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告仪征市安德贸易有限公司货款738595.80元及承担截止2014年11月的逾期付款损失81837.12元，共计820432.92元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12154元，依法减半收取6077元，由原告负担122元，被告负担5955元；被告应负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12154元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108＊＊＊＊857）。
代理审判员 李 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余瑶瑶