wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第116号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人沈某某，男，1977年2月生，苗族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2014年10月24日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，2014年11月18日黄平县公安局变更强制措施为取保候审。2015年11月13日黄平县人民检察院取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：
1、2014年10月14日10时许，被告人沈某某窜至黄平县谷陇镇信用社门口，趁正在买水果的雷某某不备，扒窃雷某某背在背上包内的红色钱包一个（内有1300元人民币、一张银行卡、一张身份证），后将钱包内的人民币拿走，钱包丢于谷陇镇街上一修理店后面的柴房内。破案后，被告人沈某某归还雷某某被盗的人民币1300元，得到雷某某的谅解，要求对被告人沈某某从轻处罚。
2、2014年10月24日9时许，被告人沈某某窜至谷陇镇利在超市门口，扒窃杨某某夹克内的钱时被杨某某当场抓获。破案后，被告人沈某某向杨某某道歉并得到其谅解。要求对被告人沈某某从轻处罚。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书等；2、证人证言：证人潘某某、沈某甲、吴某某等人证实；3、被害人陈述：被害人雷某某、杨某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人沈某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及照片等。
公诉机关认为，被告人沈某某在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，1、2014年10月14日10时许，被告人沈某某窜至黄平县谷陇镇信用社门口，趁正在买水果的雷某某不备，将雷某某背在背上包内的红色钱包一个扒窃（内有1300元人民币、一张银行卡、一张身份证）后，将钱包内的1300元人民币拿走，钱包丢于谷陇镇街上一修理店后面的柴房内。案发后，被告人沈某某归还雷某某被盗的人民币1300元，得到雷某某的谅解，雷某某要求对被告人沈某某从轻处罚。
2、2014年10月24日9时许，被告人沈某某窜至谷陇镇利在超市门口，在扒窃杨某某夹克内的钱时被杨某某当场抓获。案发后，被告人沈某某向杨某某道歉并得到其谅解。杨某某要求对被告人沈某某从轻处罚。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘传证，拘留决定书，申请书，担保书，取保候审决定书，释放通知书，辨认笔录，接受证据清单、发还清单，杨某某的取款凭证，证明，抓获情况，谅解书，收条，行政处罚决定书，拘留所出所证明，户籍证明，权利义务告知书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，情况说明，勘验检查记录、图示及照片，提取笔录，发还清单，被害人杨某某、雷某某的陈述，证人潘某某、沈某甲、吴某某的证言，被告人沈某某的供述与辩解等证据在卷佐证，予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被告人的行为已触犯了国家刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”的规定，被告人沈某某应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人可从轻处罚。案发后，被告人退还被害人的经济损失并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。经委托黄平县司法局对被告人有无犯罪和社会危害性进行考察，通过审查该局提供的材料，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑，为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（2000元，已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵兴萍
审判员 阳崇子
审判员 朱贵新
二〇一六年三月五日
书记员 汪 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第116号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜某某，务工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月10日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月30日13时许，被害人王某某在青岛市黄岛区泊里镇双珠蓝港大酒店东侧工地的门卫室内，与被告人姜某某因琐事发生争吵，继而相互厮打，被告人姜某某持菜刀将王某某左脸部划伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被害人陈述，证人证言，勘验笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，扣押物品清单，赔偿协议书，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月30日13时许，被害人王某某在青岛市黄岛区泊里镇双珠蓝港大酒店东侧工地的门卫室内，与被告人姜某某因琐事发生争吵，继而相互厮打，被告人姜某某持菜刀将王某某左脸部划伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人姜某某一次性赔偿了王某某的各项经济损失共计60000元，已全部履行。王某某对姜某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，证人丁某某的证言，赔偿协议书及谅解书，被害人王某某的陈述，勘验检查笔录，户籍证明，人体损伤程度鉴定书，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人姜某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对姜某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对姜某某适用社区矫正。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人姜某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第七十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、随案移交的菜刀1把，系罪证物品，依法予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6547号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：车迎刚，男，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告车迎刚物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚爱会
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5375号
上诉人（原审原告）：康玉发，男，1939年7月29日出生。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高鸿云，女，1971年9月25日出生。
上诉人康玉发因与被上诉人高鸿云确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
康玉发上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认《协议书》内容无效并予以撤销；3.案件受理费由高鸿云负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。康玉发与高鸿云签订《协议书》时，正是高鸿云以康玉发犯虐待罪为由，向密云区人民法院提起自诉。康玉发虽不存在虐待高鸿云之母的事实，但由于康玉发胆小怕事，害怕承担刑事责任，无奈签署非真实意愿的《协议书》；康玉发精神存在问题，曾于2013年被密云区北庄派出所强迫送往北京市昌平区×医院治疗，于2013年6月20日出院，虽然出院，但未痊愈，仍需继续医治。双方签写协议时康玉发仍在患病期间。故康玉发属于无或限制行为能力人，康玉发签署《协议书》的行为应认定无效。
康玉发向一审法院起诉请求：1.确认我与被告高鸿云于2014年2月26日签订的《协议书》无效；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，康玉发（乙方）与高鸿云（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方就乙方涉嫌虐待甲方之母李×刑事犯罪事宜于2013年12月25日向密云县人民法院提起刑事自诉，该院已依法受理。甲、乙双方在诉讼过程中，多次磋商，达成如下一致意见，以资共同遵守：一、乙方放弃对李×所有的任何财产（不限形式）的继承权；二、乙方郑重承诺，不得采取赠与、买卖、遗赠、遗嘱、抵债或其他任何方式将其所有的位于密云县北庄村的两处宅基地上的房屋处分给其直系亲属、三代以内旁系血亲及姻亲，包括其弟、妹、侄子及侄媳妇、孙子女、孙媳妇、孙女婿等，乙方已将本协议内容告知前述亲属；三、双方本着互谅互让的态度，承诺严格遵守本协议约定，任何一方若有违反本协议的内容的，应向对方支付违约金10万元，若为乙方违约的，鉴于其亲属已知晓本协议内容，受让本协议所涉房屋的亲属与乙方连带支付甲方该违约金；四、本协议生效后，甲乙双方互不追究本协议所涉虐待事宜等内容。一审审理过程中，康玉发认为其主观上不可能签署上述《协议书》；签署该《协议书》是受到威胁、强迫和欺骗造成的，且其需要依靠《协议书》所涉财产养老、吃饭、看病，故要求确认合同无效。
一审法院认为，本案康玉发的诉讼请求是要求确认《协议书》无效，但其诉讼请求所依据的理由是合同撤销的理由。鉴于康玉发诉讼能力较弱，且其诉讼目的是要求《协议书》不再发生法律效力，其本身不再受《协议书》的法律约束，此结果是合同无效或撤销都能够达成的，故法院不再苛求康玉发明确其诉讼请求。一、根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，在受到欺诈或胁迫的情况下签订的合同，只有在损害国家利益的情况下，才属于无效合同，原告康玉发和被告高鸿云签订的《协议书》未损害国家利益，且没有其他符合法律规定的无效情形，故该《协议书》不能确认为无效。二、根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。在本案中，虽然原告康玉发认为其是受到威胁、强迫和欺骗才签订了上述协议书，但实际上是因为被告高鸿云之母非正常死亡，高鸿云向法院提起涉嫌虐待罪的刑事自诉，在刑事案件的审理过程中，康玉发主观上为避免自己遭受刑罚处罚，自愿与高鸿云签订了处分财产的《协议书》，故该《协议书》不属于可撤销的合同。且该《协议书》约定对财产的处分行为，实际上是在康玉发死亡后才能发生，并不影响康玉发的基本生活，仅是对其财产处分权进行了限制。判决：驳回原告康玉发的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因为高鸿云之母非正常死亡，高鸿云向法院提起涉嫌虐待罪的刑事自诉，在刑事案件的审理过程中，康玉发主观上为避免自己遭受刑罚处罚，自愿与高鸿云签订了处分财产的《协议书》，且该协议书仅是对康玉发处分行为给予一定限制，并未侵害其基本财产权利，故该《协议书》不属于无效或可撤销的合同。康玉发主张自己为限制民事行为能力人，但未提交证据予以证明。综上所述，康玉发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由康玉发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 薛 源
代理审判员 王天水
二〇一七年五月四日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初50号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张成，男，1980年5月14日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月30日21时30分许，被告人张成酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿长江隧道由本市建邺区行驶至长江隧道收费站时，被民警当场查获。经检验，张成血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。被告人到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张成有坦白等量刑情节，建议对被告人张成判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 黄冰雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承夫，汉族，1967年2月22日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承来，汉族，1969年6月9日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华二子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承雄，汉族，1975年2月21日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华三子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪珍珠，汉族，1957年3月8日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承青，汉族，1962年7月7日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华二女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴远建，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县顺发运输有限责任公司。住所地：湖北省阳新县陶港镇陶港街。
法定代表人：贾贤仁，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民安财产保险有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道**号。
代表人：谷开明，该公司经理。
再审申请人汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青因与被申请人吴远建、阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）、民安财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称民安财保黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青申请再审称：汪承雄经鉴定属于完全丧失劳动能力人，一直和母亲陈秋华生活在一起，由陈秋华拾荒、种菜卖菜的收入对其进行抚养。汪承雄为非农户口，其抚养费应按照湖北省上年度城镇居民人均消费支出的15750元标准计算20年，一、二审法院以陈秋华在事故发生时系老龄妇女，劳动能力距一般成年人有较大差距，其抚养汪承雄的能力相对较弱，判决按湖北省上年度城镇居民人均消费支出15750元的50%为标准计算汪承雄应获赔的被抚养人生活费不符合法律规定。请求依法再审。
本院经审查认为：汪承雄虽为无民事行为能力人，但因其享有城市居民最低生活保障补助资金、农村新型合作医疗补助资金、城市居民保障性住房，且其母陈秋华死亡时已年满78周岁，作为享受农村居民最低生活保障补助资金的人员，无固定生活收入来源，基本收入亦是拾荒、种菜卖菜，劳动能力距一般成年人有较大差距，自身亦是被供养对象，其抚养汪承雄的能力相对较弱，二审法院判决按湖北省上年度城镇居民人均消费支出15750元的50%为标准计算5年，支付汪承雄应获赔偿的被抚养人生活费并无不当。
综上，汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年十月三十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承夫，汉族，1967年2月22日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承来，汉族，1969年6月9日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华二子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承雄，汉族，1975年2月21日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华三子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪珍珠，汉族，1957年3月8日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华长女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承青，汉族，1962年7月7日出生，住湖北省阳新县，系陈秋华二女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴远建，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县顺发运输有限责任公司。住所地：湖北省阳新县陶港镇陶港街。法定代表人：贾贤仁，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民安财产保险有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道**号。代表人：谷开明，该公司经理。再审申请人汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青因与被申请人吴远建、阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）、民安财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称民安财保黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青申请再审称：汪承雄经鉴定属于完全丧失劳动能力人，一直和母亲陈秋华生活在一起，由陈秋华拾荒、种菜卖菜的收入对其进行抚养。汪承雄为非农户口，其抚养费应按照湖北省上年度城镇居民人均消费支出的15750元标准计算20年，一、二审法院以陈秋华在事故发生时系老龄妇女，劳动能力距一般成年人有较大差距，其抚养汪承雄的能力相对较弱，判决按湖北省上年度城镇居民人均消费支出15750元的50%为标准计算汪承雄应获赔的被抚养人生活费不符合法律规定。请求依法再审。本院经审查认为：汪承雄虽为无民事行为能力人，但因其享有城市居民最低生活保障补助资金、农村新型合作医疗补助资金、城市居民保障性住房，且其母陈秋华死亡时已年满78周岁，作为享受农村居民最低生活保障补助资金的人员，无固定生活收入来源，基本收入亦是拾荒、种菜卖菜，劳动能力距一般成年人有较大差距，自身亦是被供养对象，其抚养汪承雄的能力相对较弱，二审法院判决按湖北省上年度城镇居民人均消费支出15750元的50%为标准计算5年，支付汪承雄应获赔偿的被抚养人生活费并无不当。综上，汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪承夫、汪承来、汪承雄、汪珍珠、汪承青的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一六年十月三十一日书记员  镇 姣
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2807号
申请执行人刘绍萍，女，1959年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人黄恩来，男，1959年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行（2016）津0110民初7491号民事调解书申请执行人刘绍萍与被执行人黄恩来民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款101万元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2807号申请执行人刘绍萍，女，1959年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人黄恩来，男，1959年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行（2016）津0110民初7491号民事调解书申请执行人刘绍萍与被执行人黄恩来民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款101万元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  徐文捷代理审判员  崔志勇二〇一七年二月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵思信，男，1954年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关淳，男，1969年11月8日生，满族。
再审申请人赵思信因与被申请人关淳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月17日作出（2017）黑民申2245号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵思信及其委托诉讼代理人张国峰、朱松侠，被申请人关淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵思信申请再审称，原判决已经确认赵思信卖给关淳玉米36,420公斤，每公斤1.60元，总金额58,272元。玉米卖出后，关淳未给付玉米款。关淳口头答应玉米每市斤0.82元计算。根据法律规定，关淳已构成违约，应当依法承担违约责任。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”据此，即便赵思信与关淳未约定违约金的支付标准与支付方式，关淳仍应按照法律规定向赵思信支付违约金。事实上赵思信与关淳约定了如果关淳逾期给付货款，自2014年4月1日起，以参照年利率24%计算利息的方式给付违约赔偿金给赵思信，此项约定有录音证实。根据法律规定，双方可以约定违约责任的承担方式，赵思信与关淳约定的违约责任承担方式合法，应当受到法律保护。原审法院以证据不足为由未判决关淳向赵思信支付利息，属适用法律错误。
关淳辩称，双方未约定违约责任，亦未约定利息。原判决正确，赵思信的再审申请应予驳回。
赵思信向一审法院起诉请求：1.关淳给付赵思信卖粮款及利息53,295元；2.诉讼费由关淳承担。一审法院认定事实：2013年12月赵思信与关淳妻子通过协商，关淳以每市斤0.80元的价格，购买赵思信的玉米。关淳用自有设备，为赵思信玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给关淳出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为36,420公斤，每公斤1.66元，总金额60,457.20元。玉米卖出后，赵思信仅得到玉米款30,000元，剩余款关淳一直没有给付。一审法院判决：一、关淳于判决生效后10日内给付赵思信玉米款28,272元；二、驳回赵思信其它诉讼请求。案件受理费566元，赵思信负担266元，关淳负担300元。
赵思信不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判关淳承担违约责任，按双方约定的违约责任计算方式给付违约赔偿金23,567元；2.一、二审诉讼费由关淳承担。二审法院认定事实：赵思信在庭审中提交电话录音证据一份，拟证明关淳妻子曾应允玉米款每斤0.82元。因关淳对该份证据不予认可，赵思信亦无其他证据及事实予以佐证，属于孤证，故对该份证据的真实性不予采信。除此，二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，关于赵思信上诉主张违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。可见双方当事人应当在合同中明确约定违约金条款，否则应视为对违约金的放弃。本案中，赵思信无证据证明双方约定了违约金，应视为双方在签订合同时对违约金的放弃。但关淳作为合同的当事人应履行支付购玉米款的义务，故原审法院判决关淳支付剩余购玉米款并无不当。关于赵思信要求关淳给付违约金的上诉请求，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,132.37元,由赵思信负担。
本院再审过程中，赵思信提交一份还款协议载明：1.经核算截止目前为止，甲方（关淳）共欠乙方（赵思信）玉米款28,572元，另甲方现场出具欠条一份，以后以欠条为准；2.甲方签此协议时支付10，000元，尾款18,572元，按欠条规定还款。赵思信提交该证据用以证明关淳于2017年3月28日偿还玉米款10,000元，剩余玉米款18,572元按欠条偿还。关淳质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院审核意见为，因双方当事人对该证据（还款协议）的真实性及证明力均认可，故本院对该证据予以采信。
除此，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议涉及两个焦点问题。一、关于赵思信卖给关淳的玉米按每市斤0.8元还是按每市斤0.82元计算问题。赵思信提出关淳承诺玉米每市斤按0.82元计算，对此，关淳予以否认。赵思信未能提供其他证实其主张事实成立的有效证据，故本院对其该项请求不予支持。
二、关于赵思信主张的欠款利息按二分利计算应否支持问题。赵思信与关淳以口头形式订立的玉米买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。关淳拖欠赵思信玉米款28,272元的事实清楚，关淳未按合同约定给付赵思信玉米款，构成违约，应承担违约责任。赵思信主张关淳按年利率24%给付欠款利息，赵思信提供了同村其他三位村民的证人证言，因上述三位村民均以关淳为被告，起诉关淳主张玉米款，应认定上述三位村民与赵思信有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。赵思信未能提供其他有效证据证实其主张的事实，故赵思信提出按2分利计算欠款利息的请求，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及“有约定从约定，无约定从法定”的合同法原则，即使双方当事人未约定利息或违约金的计算标准及支付方式，那么从债权人赵思信主张权利或者债务人关淳应给付玉米款而未给之日起，至给付之日产生的利息即是债权人赵思信的实际损失，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算关淳给付赵思信的利息。原审法院对赵思信请求的欠款利息未予支持及二审法院将赵思信请求的利息认定为违约金显属不当，本院再审予以纠正。
综上，赵思信的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3634号民事判决及哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2325号民事判决主文第二项；
二、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2325号民事判决主文第一项；
三、关淳于本判决送达后十日内给付赵思信玉米款28,272元的利息（从2014年4月1日起至2017年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
四、关淳于本判决送达后十日内给付赵思信玉米款18,572元的利息（从2017年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1698.37元，由关淳负担。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月十九日
书记员 高 妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6930号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊，男，该公司员工。
被告：张涛，男，汉族，1993年2月5日出生，住浙江省金华市金东区。
被告：蒋瀚，男，汉族，1988年11月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：黄翠金，女，汉族，1965年5月28日出生，住浙江省金华市金东区。
被告：张小牛，男，汉族，1963年5月17日出生，住浙江省金华市金东区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告张涛、蒋瀚、黄翠金、张小牛合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告诉请：1、被告张涛返还原告代垫款项本金117242.64元，并支付利息6264.45元（利息从代垫款次日起暂计至2016年10月9日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；2、被告蒋瀚、黄翠金、张小牛对上述款项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐王燊，被告张涛、蒋瀚到庭参加了诉讼。被告黄翠金、张小牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年7月16日，凝睿公司（甲方）与张涛（乙方）、蒋瀚、黄翠金、张小牛（丙方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任保证反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。贷款金额为160505元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利息向甲方支付相应的资金占用费用。
2014年7月22日，张涛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：张涛因购买梅赛德斯-
奔驰汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为160505元；分期还款期数为36期。同日，张涛还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给工行艮山支行作为贷款的担保。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但张涛未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，为被告向工行艮山支行垫付了款项总计117242.64元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，凝睿公司与张涛、蒋瀚、黄翠金、张小牛签订《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因张涛未按约向银行支付每期应付款，原告代张涛向银行归还贷款后有权依约向张涛追偿。张涛未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。蒋瀚、黄翠金、张小牛作为反担保人，应当承担相应的担保责任。蒋瀚提出，对于本案其承担担保责任没有异议，但凝睿公司扣押了蒋瀚的汽车，而凝睿公司与蒋瀚之间的购车担保合同权利义务已经结清，故凝睿公司继续扣押蒋瀚的车辆缺乏依据。要求两个纠纷一起处理，只要凝睿公司归还蒋瀚车辆，蒋瀚愿意代张涛归还垫付款。对于蒋瀚的意见，凝睿公司提出，两个纠纷属不同的法律关系，不能在一案中处理。诉讼中，本院组织双方当事人进行了调解，并给予双方时间进行庭外磋商，但未达成调解协议。本院认为，蒋瀚与凝睿公司之间的纠纷与本案不属于同一纠纷，不属于必要的共同诉讼，蒋瀚可另行主张权利，本案中不予审查。故凝睿公司要求蒋瀚、黄翠金、张小牛对张涛应返还的垫付款及利息担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计117242.64元，并支付资金占用费6264.45元（前述利息计算至2016年10月9日，此后至付清日的资金占用费应以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
二、被告蒋瀚、黄翠金、张小牛对上述张涛应给付的款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，减半收取692.5元，财产保全申请费1138元，合计1830.5元，由被告张涛负担。被告蒋瀚、黄翠金、张小牛对该款项承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十二月一日
书记员 江 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民特250号
申请人：陈建波，无固定职业。
委托代理人：王伟、于凯，山东通世律师事务所律师。
被申请人：程淑花，烟台铜材厂退休职工。
代理人：陈建民。
申请人陈建波申请宣告被申请人程淑花无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人述称，申请人系被申请人的长子，被申请人于2014年11月16日患颅内动脉瘤，手术后身体右侧丧失功能，并且意识不清，不能进行意思表示，故申请人申请宣告被申请人程淑花为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人系被申请人的长子，被申请人的代理人陈建民系被申请人的次子。被申请人患“脑动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血、脑血管性偏瘫”后出现记忆力减退，劳动力丧失，生活不能自理。属于××所致器质性智能损害（重度）”。现申请人认为被申请人无民事行为能力，诉来本院，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并同意指定申请人为其监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定。本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被申请人程淑花患××所致器质性智能损害（重度）”，目前无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，丧失了实质性辨认能力，不能有效地表达自己的真实意愿，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人申请本院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人程淑花为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈建波为程淑花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 甄景善
二〇一六年十二月一日
书记员 任 玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1412号
本院在执行申请执行人张永吉与被执行人刘明旭为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张永吉与被执行人刘明旭达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨程斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2756号
原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰。该公司总裁。
委托诉讼代理人：李小娟、刘峥，湖北朴诺律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中辰装饰（湖北）有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。
法定代表人：李明军，该公司总经理.
委托诉讼代理人：陈勇，该公司副总经理。一般授权代理。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
本案在审理原告深圳市海洋王照明工程有限公司（下称原告）与被告中辰装饰（湖北）有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有管辖权的人民法院为合同履行地或被告住所地的人民法院，合同履行地在深圳市，而被告住所地在武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16），故本案有管辖权的法院为深圳南山区人民法院或武汉市东西湖区人民法院，故申请将本案已送至武汉市东西湖区人民法院。
经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，依照原、被告签订的《购销合同》第十二条约定：解决合同纠纷方式按照《中华人民共和国合同法》执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在深圳市，被告住所地在武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16），武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权，本院对本案不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告中辰装饰（湖北）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年六月二日
书记员 覃伏明
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初232号
原告李某某，女，1968年3月6日出生，汉族，甘肃宁县人。
被告卢某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告李某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年10月，原告经其之前的同事乔某某介绍，被告卢某某以其在西峰开办的装潢公司周转资金为由向原告借现金100000元，约定月息2.5%，借款期限为8个月，同时被告以其在宁县县城的出租车手续作为抵押，被告按上述协议内容向原告出具了借据一份，原告于2011年10月23日将其筹集的100000元当着介绍人乔某某的面通过银行转账交付与被告。借款期限届满，被告以其资金紧张，未归还借款本金，但按约定的利息继续向原告清偿利息至2015年4月1日。其间，被告因出卖其出租车，原告出于对被告的信任于2014年10月底将出租车手续交还与被告。2015年4月1日，因被告无法归还原告的借款本金，向原告另行出具了100000元借条一份，约定借款利息为2%，借款期限7个月。后被告再未清偿过利息，亦未归还借款本金，原告多次催要无果。起诉要求被告归还借款100000元，并按月息2%清偿利息至借款本金实际归还日，诉讼费用由被告承担。
被告卢某某未作答辩。
经审理查明：原告经案外人乔某某介绍，被告以其在西峰开办装潢生意为用途，原告于2011年10月23日在乔某某的见证下以银行转账方式向被告出借其自筹的现金100000元。被告当日向原告出具借据一份，约定借款利息为2%，借款期限为8个月，同时被告以其在宁县县城的出租车手续作为抵押。借款期限届满，被告以其资金紧张，未归还借款本金，但按约定的利息向原告清息至2015年4月1日。其间，被告因出卖其出租车，原告于2014年10月底将出租车手续交还与被告。2015年4月1日，因被告无法归还原告的借款本金，向原告另行出具了100000元借条一份，约定月借款利息为2%，借款期限7个月。后被告再未清偿过利息，亦未归还借款本金，原告在借款期限届满后多次催要无果，遂起诉要求被告归还借款100000元，并按月息2%清偿利息至借款本金实际归还日，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、借条及证人刘仁草（被告之母）、乔某某证言经本院质证证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应归还原告的借款，原告与被告约定的后期借款利息在法律规定保护的利率区域之内，故对原告的各项诉讼请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由卢某某在判决生效之日起30日内归还李某某借款本金100000元，并按年利率24%清偿2015年4月1日至借款本金实际归还日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，诉讼保全费1020元，均由卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王续成
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谈天强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15689号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区红荔路新洲路交界第一世界广场塔楼18楼D1。
主要负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶永长，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽霞，广东诚于信律师事务所律师助理。
原审被告：赵正星，住湖南省攸县。
原审被告：深圳市南山交通运输有限公司，住所地：深圳市南山区常兴综合楼副楼三楼北面。
法定代表人：何瑞枝。
上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人陶永长、原审被告赵正星、深圳市南山交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决确认支付的误工费11200元，改判误工费6496元；2、撤销一审判决确认支付的残疾赔偿金81896元，改判不需要支付残疾赔偿金。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵正星、深圳市南山交通运输有限公司均未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉，本院分析如下：
关于上诉人主张一审认定被上诉人误工费计算标准错误的问题。一审根据被上诉人提供的收入减少证明等证据，确认被上诉人月工资为3500元，该处理并无不当。上诉人主张被上诉人的证据不足以证明其工作收入，但未能提供有效证据予以反驳，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人主张一审以城镇户籍标准计算残疾赔偿金有误的问题。一审根据被上诉人提供的户口本、居民委员会出具的证明，确认被上诉人为城镇户籍，该认定不违反法律规定，本院予以维持。上诉人提出被上诉人并非城镇户籍，但不能提供充分证据证明被上诉人为农村户籍，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，都邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币931元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第214号
申请人：吴志波，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人吴志波以上海竞帆海运有限公司(以下简称竞帆公司)拖欠其船员工资人民币18919.35元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院(2015)沪海法商初字第381号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人吴志波就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人吴志波就人民币18919.35元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初568号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县。
法定代表人:苑化芳职务:董事长。
委托诉讼代理人：孙文杰，男,系该公司职工。
被告：王春英，女，1974年2月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：莫新生，男，1972年2月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：李明华，男，1973年8月21日出生，汉族，住夏津县。
被告：王德会，男，1989年5月5日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告王春英、莫新生、李明华、王德会金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文杰到庭参加了诉讼，被告王春英、莫新生、李明华、王德会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王春英、莫新生共同偿还借款本金195000元及利息、罚息（1、截止开庭日，根据借款合同第四条第一项，第八条第二项约定，该笔贷款利息偿还至2017年9月20日，该笔贷款利息为自2017年9月21日起按借款本金19.5万元至2018年5月4日止，按月利率12.375‰计算利息；自2018年5月5日起按借款本金19.5万元，按月利率12.375‰的1.5倍计算利息，直至判决确定的给付之日清偿为止。)；2、依法判决被告李明华、王德会对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告王春英在我行下属银城支行借款本金19.5万元，月利率12.375‰，被告莫新生系共同还款人，被告李明华、王德会为该笔借款提供连带保证责任，该借款至2018年5月4日到期。自2017年10月21日开始，被告拒不支付借款利息，依据个人借款合同8.5的约定，我行有权宣布合同提前到期，并收回借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
原告围绕诉讼请求，提交了借款申请书一份、承诺书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、交易明细一份，根据上述证据，本院认定本案事实为：
2015年6月3日，被告王春英向夏津县农村信用合作联社银城信用社申请贷款19.5万元，其丈夫莫新生承诺共同承担债务。2015年6月3日，王春英与夏津县农村信用合作联社银城信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额19.5万元，该借款至2018年5月4日到期，利率为月息12.375‰，结息方式为每月20日前结息，到期一次性偿还所有本金。借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日。
同日，被告李明华、王德会与夏津县农村信用合作联社银城信用社签订《最高额保证合同》，约定被告李明华、王德会自愿为王春英以上借款承担连带保证责任，担保的债权本金为19.5万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。
2015年6月3日，被告王春英支取贷款19.5万元，到期日为2018年5月4日，月利率为12.375‰，被告王春英将19.5万元贷款的利息付至2017年9月20日。
另声明，夏津县农村信用合作联社及分支机构于2016年1月改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《个人借款合同》和《最高额保证合同》、《承诺书》是原告夏津农商行和被告王春英、莫新生、李明华、王德会自愿签订的，符合法律规定，合同有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王春英不能按期偿还借款利息的行为构成违约，原告依据合同约定有权提前收回到期借款。原告要求被告王春英偿还借款19.5万元及利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告莫新生自愿为王春英贷款承担共同偿还责任的承诺合法有效，应依约对于王春英上述借款本息承担共同偿还责任。
被告李明华、王德会作为上述借款的保证人，依约应对19.5万元的本金、利息、罚息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人王春英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春英、莫新生于本判决生效之日起三日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及相应利息（利息为自2017年9月21日起按借款本金19.5万元至2018年5月4日止，按月利率12.375‰计算利息；自2018年5月5日起按借款本金19.5万元，按月利率12.375‰的1.5倍计算利息，直至判决确定的给付之日清偿为止）。
二、被告李明华、王德会对本判决第一项债务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人王春英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王春英、莫新生、李明华、王德会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 霍启昌
二〇一八年五月三十日
书记员 王小丹
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初字第748号
原告：张爱子，女，1964年7月2日生，汉族，山西省保德县义门镇康家沟村人，现住保德县城汽车站附近。
委托诉讼代理人：张正正，保德县东关法律服务所法律工作者。
被告：山西德宝通投资有限公司。
法定代表人：袁步林。
委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师。
被告：袁步林，男，1961年9月14日生，保德县暖泉村人，公司股东。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：袁存，男，1951年11月6日生，保德县义门镇义门村人，公司股东。
委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师。
原告张爱子与被告山西德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱子及其委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林，被告袁存及其三被告共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司2013年5月25日向原告张爱子借款10000元，2013年11月7日向原告借款30000元，2014年2月12日向原告借款10000元，2014年3月1日向原告借款10000元，共计70000元，月息1.5分，于2015年12月30日所欠利息10770元（2016年2月3日原告向被告借款5000元，2016年4月5日原告向被告借款5000元，2016年7月12日，原告向被告借款40000元，共借50000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款6578元，本金利息合计37348元。
综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计37348元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉法院，请求依法判令被告给付原告本金及利息共计37348元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用。原告借款事实清楚，还欠本金2万元，欠利息17348元，截至8月30日还下欠本利37348元。要求给付从8月30日之后的利息，按1.5分计算。
原告张爱子为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、收据复印件一份，3、委托投资票据复印件4份。
被告辩称：条子是我公司出具的，欠钱数额不清楚，核对账目后才能知道，待我公司审计完毕之后归还原告本利。从2016年1月1日之后我公司执行的是1分的利息而不是1.5分的。
被告未向法庭提交任何证据。
审理中，本院依法组织了质证，被告对原告向法庭提供的证据质证后表示，原告提供的收据是我公司出具的，字迹清楚，鉴于原告与被告的账目还没有对出来，待我公司核对账目后支付原告本利。对其他证据无异议。对无异议的证据，本院予以全部认定。
经审理查明：2013年5月25日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定期限半年，月利率1.5%，2013年8月25日、2014年2月25日、2015年2月25日、2015年6月12日分四次支付利息3685元；2013年11月7日被告山西德宝通投资有限公司向张爱子借款3万元，约定期限半年，月利率1.5%，2014年2月7日、2015年2月7日分两次结付利息6750元；2014年2月12日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定期限半年，月利率1.5%，2015年2月12日一次付利息1800元；2014年3月1日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定期限半年，月利率1.5%,2015年2月12日结息一次支付利息1350元；2014年5月5日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定月利率1.5%，2015年2月5日、6月13日分两次结付利息1965元。被告山西德宝通投资有限公司五次向原告张爱子借款计7万元；借款期间被告共计10次支付原告利息15550元。2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告张爱子本金5000元，2016年4月5日被告山西德宝通投资有限公司归还原告张爱子本金5000元，2016年7月12日被告山西德宝通投资有限公司归还原告张爱子本金4万元；截止2016年8月30日被告山西德宝通投资有限公司仍有本金2万元及部分利息未还。
上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司分五次开收据向原告张爱子借款70000元，约定期限半年，月利率1.5%，该五支票据同时附注付利息情况；截至2016年8月30日被告仍欠原告本金2万元及部分利息未还。原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告张爱子款不还，其行为违法，原告张爱子现诉讼请求被告山西德宝通投资有限公司归还其借款本息，理由正当，本院予以支持，被告应当归还原告借款本息。
因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未注销解散，故原告张爱子请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告张爱子请求的利息问题，因原被告双方在打条借款时约定了利息，且约定的月利率1.5%不违反国家关于民间借贷利息的规定，故原告关于借款利息及2016年8月30日后利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告张爱子借款20000元，并支付借款利息16940元；
二、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，按月利率1.5%计算利息支付原告张爱子，计息时间从2016年8月31日起直到20000元借款还清为止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告山西德宝通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 郝志飞
审判员 张崇瑜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初字第748号原告：张爱子，女，1964年7月2日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：张正正，保德县东关法律服务所法律工作者。被告：山西德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师。被告：袁步林，男，1961年9月14日生，保德县人,公司股东，电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师。被告：袁存，男，1951年11月6日生，保德县人，公司股东。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师。原告张爱子与被告山西德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱子及其委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林，被告袁存及其三被告共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司2013年5月25日向原告张爱子借款10000元，2013年11月7日向原告借款30000元，2014年2月12日向原告借款10000元，2014年3月1日向原告借款10000元，共计70000元，月息1.5分，于2015年12月30日所欠利息10770元（2016年2月3日原告向被告借款5000元，2016年4月5日原告向被告借款5000元，2016年7月12日，原告向被告借款40000元，共借50000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款6578元，本金利息合计37348元。综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计37348元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉法院，请求依法判令被告给付原告本金及利息共计37348元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用。原告借款事实清楚，还欠本金2万元，欠利息17348元，截至8月30日还下欠本利37348元。要求给付从8月30日之后的利息，按1.5分计算。原告张爱子为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、收据复印件一份，3、委托投资票据复印件4份。被告辩称：条子是我公司出具的，欠钱数额不清楚，核对账目后才能知道，待我公司审计完毕之后归还原告本利。从2016年1月1日之后我公司执行的是1分的利息而不是1.5分的。被告未向法庭提交任何证据。审理中，本院依法组织了质证，被告对原告向法庭提供的证据质证后表示，原告提供的收据是我公司出具的，字迹清楚，鉴于原告与被告的账目还没有对出来，待我公司核对账目后支付原告本利。对其他证据无异议。对无异议的证据，本院予以全部认定。经审理查明：2013年5月25日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定期限半年，月利率1.5%，2013年8月25日、2014年2月25日、2015年2月25日、2015年6月12日分四次支付利息3685元；2013年11月7日被告山西德宝通投资有限公司向张爱子借款3万元，约定期限半年，月利率1.5%，2014年2月7日、2015年2月7日分两次结付利息6750元；2014年2月12日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定期限半年，月利率1.5%，2015年2月12日一次付利息1800元；2014年3月1日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定期限半年，月利率1.5%,2015年2月12日结息一次支付利息1350元；2014年5月5日被告山西德宝通投资有限公司向原告张爱子借款1万元，约定月利率1.5%，2015年2月5日、6月13日分两次结付利息1965元。被告山西德宝通投资有限公司五次向原告张爱子借款计7万元；借款期间被告共计10次支付原告利息15550元。2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告张爱子本金5000元，2016年4月5日被告山西德宝通投资有限公司归还原告张爱子本金5000元，2016年7月12日被告山西德宝通投资有限公司归还原告张爱子本金4万元；截止2016年8月30日被告山西德宝通投资有限公司仍有本金2万元及部分利息未还。上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司分五次开收据向原告张爱子借款70000元，约定期限半年，月利率1.5%，该五支票据同时附注付利息情况；截至2016年8月30日被告仍欠原告本金2万元及部分利息未还。原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告张爱子款不还，其行为违法，原告张爱子现诉讼请求被告山西德宝通投资有限公司归还其借款本息，理由正当，本院予以支持，被告应当归还原告借款本息。因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未注销解散，故原告张爱子请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告张爱子请求的利息问题，因原被告双方在打条借款时约定了利息，且约定的月利率1.5%不违反国家关于民间借贷利息的规定，故原告关于借款利息及2016年8月30日后利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告张爱子借款20000元，并支付借款利息16940元；二、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，按月利率1.5%计算利息支付原告张爱子，计息时间从2016年8月31日起直到20000元借款还清为止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告山西德宝通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月二十九日书记员袁惠敏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1294号
申请执行人刘文华男，1967年8月12日出生，汉族，个体经营户，现住天津市东丽区。
被执行人王称心男，1964年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘文华与被执行人王称心买卖合同纠纷[（2013）丽民初字第4114号]一案中，查明，被执行人王称心欠付刘文华货款20000元。因被执行人王称心暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1294号申请执行人刘文华男，1967年8月12日出生，汉族，个体经营户，现住天津市东丽区。被执行人王称心男，1964年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人王称心买卖合同纠纷[（2013）丽民初字第4114号]一案中，查明，被执行人王称心欠付刘文华货款20000元。因被执行人王称心暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年六月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8511号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，该公司总经理。
委托代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：邹胜，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告邹胜物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佰全物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 锋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1110号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈伟红，男，1986年10月17日出生。
被执行人潘吉红，女，1986年10月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月15日以被执行人陈伟红、潘吉红婚后于2011年6月8日生育第一胎男孩，又于2014年3月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12065号征收社会抚养费决定书，于2015年10月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月30日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟红、潘吉红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈伟红、潘吉红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈伟红、潘吉红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费53000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费695元，由被执行人陈伟红、潘吉红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3317号
原告谢广平，男，1954年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王福明，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李雪莉，女，1981年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢广平与被告王福明、李雪莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广平、被告王福明到庭参加诉讼，被告李雪莉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广平诉称，2012年1月16日被告王福明向原告谢广平借款人民币40000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告当日出具借据1张给原告收执。后经原告多次催讨被告未能偿还。被告李雪莉与王福明系夫妻关系，两人于2005年12月22日办理结婚登记手续，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告王福明、李雪莉偿还原告借款人民币40000元及利息（月利率按2%计算，自2012年1月16日起计至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王福明辩称，原告所说属实。
被告李雪莉未作答辩。
在举证期限内，原告谢广平向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.二被告居民身份证复印件各1张，以此证明二被告的身份情况。
3.结婚登记审查处理表1张，以此证明被告王福明、李雪莉于2005年12月22日办理结婚登记系合法的夫妻关系的事实。
4.借条1张，以此证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
经庭审质证，被告王福明对证据1-4均无异议，本院予以采信。被告李雪莉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。
被告王福明、李雪莉未向本院提供证据。
经庭审举证，质证，本院认证，结合原告的陈述和被告答辩，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月16日，被告王福明向原告谢广平借款人民币40000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限。借款当日，被告王福明在借条上签名捺印交由原告谢广平收执。借款后被告偿还利息至2016年5月16日。嗣后，经原告多次催讨，被告王福明未再偿还欠款，致原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。另查明，被告王福明、李雪莉于2005年12月22日登记结婚，结婚证号：闽安婚结XXXXXXXXXXXXX。
本院认为，原告谢广平与被告王福明的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王福明未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并自2012年1月16日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李雪莉系被告王福明的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，被告李雪莉没有提供证据证明该债务为被告王福明的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告李雪莉与被告王福明共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。被告王福明、李雪莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告王福明、李雪莉应于本判决生效后十日内偿还原告谢广平借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。；
2.驳回原告谢广平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半后收取530元，由被告王福明、李雪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第221号
原告：胡×。
委托代理人：杨××。
被告：上××工××司。
法定代表人：沈××。
原告胡×与被告上××工××司承揽合同纠纷一案，原
告于2009年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2009年2月23日，
本案转为普通程序进行审理，于2009年4月7日公开开庭进行审
理，并当庭宣告判决。原告胡×及其委托代理人杨××到庭参
加诉讼，被告上××工××司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告胡×起诉称：2007年11月11日，原、被告签订了施
工协议一份，协议中约定由被告将瑞银公寓大酒店的油漆工程
承包给原告施工，承包形式为包工包料，价格为乳胶漆15.5元
／平某某，油漆33元／平某某，施工范围为一层二层三层地下
室的所有乳胶漆、油漆。合同签订后，原告依合同完成某某，
工程总价款为
137000元，至2008年2月4日被告仅支付原告80000元，尚
欠原告工程款57000元未付。故请求法院判令：被告支付原告
工程款57000元并支付逾期利息4177.53元（按每日万分之2.1从
2008年2月4日起暂计算至2009年1月15日）；本案诉讼费由被
告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、施工协议一份，用于证明被告将瑞银公寓大酒店的油
漆工程承包给原告，约定了工程承包形式、范围以及价格等的
事实。
2、证明一份，用于证明被告尚欠原告工程款57000元的
事实。
3、领款收据一份，用于证明被告于2008年5月15日委托
原告去瑞银酒店领款，但未领到的事实。
被告上××工××司未作答辩，亦未向本院举证。
原告提供的上述证据1、2、3，经本院审查后认为，该些
证据来源真实、合法，内容与本案有关联性，且三者之间能相
互印证，故对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年11月11日，原、被
告签订了施工协议一份，该协议约定由被告将瑞银公寓大酒店
的油漆工程承包给原告施工，双方对承包形式、施工范围、合
同价金、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告按约进行
油漆施工。2008年2月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告工
程款57000元未付。原告讨款未果，纠纷成讼。本节事实原告
提供的施工协议、证明和领款收据以及原告的当庭陈述予以证
实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定的期限完成并交付了工作成果
，被告也应当按照约定的期限支付报酬。现被告拖欠原告工程
款不付，显属违约，应承担支付原告工程款之民事责任。故原
告要求被告支付工程款57000元的诉请，本院予以支持。至于
原告要求被告支付逾期付款利息的请求，根据双方于2007年11
月11日签订的施工协议，逾期付款利息的起算日应自2008年2
月4日起，计付本金应按52600元（扣除8％质量保证金）计算
，故被告应支付原告逾期付款利息3810.87元（暂计算至2009
年1月15日）。据此，为维护市场经济秩序，保护当事人的合
法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告上××工××司应支付原告胡×工程款
57000元并支付逾期付款利息3810.87元（自2008年2月4
日起以本金52600元按每日万分之2.1暂计算至2009年1月15日
止），合计60810.87元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，公告费300元，合计诉讼费1629元，
由被告上××工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 钟宝清
二〇〇九年四月七日
书 记 员 叶 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执441号
申请执行人潘峰，男，1968年7月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人高海鸥，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人杜敦才，男，1968年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人赵忠君，男，1963年10月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行潘峰申请执行高海鸥、杜敦才、赵忠君债券转让合同纠纷一案中，申请执行人潘峰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第137号民事判决书于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的55232元、诉讼费1181元、公告费606元、执行费728元。在执行过程中，本院依法向被执行人杜敦才、赵忠君送达执行通知书、财产报告令，因高海鸥下落不明本院已依法公告送达，但被执行人高海鸥、杜敦才、赵忠君未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，经本院调查，未调查到被执行人高海鸥、杜敦才、赵忠君的可供执行财产，申请执行人潘峰对调查结果表示认可，并于2016年5月17日自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第137号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 帆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第319号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：崔云东，行长。
委托代理人：李士刚，男，该行职工。
被告：孙成武，男，1962年10月5日生，汉族，舒兰市平安医院退休职工，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙成武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李士刚，被告孙成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孙成武于2002年12月22日与原告签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，（合同编号：22020520108010057），及房地产抵押合同。约定合同有效期限为十年，自2002年12月27日起至2012年12月20日。约定借款额度为人民币37800元，年利率为5.04%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。约定范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用。《个人住房按揭（抵押）借款合同》同时约定的债务金额为人民币37800元。抵押担保期间为借款到期日起两年，在签订抵押借款合同时，原告进行了房屋及土地产权登记分别为：在小城镇村建办公室办理房产登记表（编号：00036372）、在舒兰市国土资源局地籍科办理土地他项权利证。同时进行了公证，公证书编号为（2002）吉舒证字第245号。合同签订后，孙成武个人住房按揭（抵押）借款情况如下：2002年12月27日在原告所属的上营支行借款37800元，该笔贷款于2012年12月20日到期；该笔借款尚有26145元逾期未还。贷款现已逾期，孙成武未按合同约定如期偿还原告到期贷款本息。原告起诉至法院，要求被告孙成武偿还贷款本金人民币26145元并按照借款合同约定给付全部借款利息及欠息，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告告诉属实，我方没有异议。但是暂时没有能力偿还，有房子可以执行房子。
本案的焦点问题是：原被告之间是否存在合法有效金融借款合同关系，及原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份、中国农业银行信贷管理系统孙成武个人概况信息表一份，证明被告身份信息；
3、中国农业银行个人住房借款申请表，证明被告向原告申请住房贷款的事实；
4、个人住房按揭合同一份，证明原被告于2002年12月22日签订个人住房按揭合同，约定借款金额为37800元，借款期限自2002年12月22日起至2012年12月20日止，借款年利率为5.04%；
5、公证书一份，证明原被告于2002年12月22日签订个人住房按揭合同，经舒兰市公证处公证合法有效；
6、房地产抵押合同复印件一份，证明被告因借款需要，自愿将坐落在小城镇前街建筑面积78.77平方米（房屋产权证号为000363**）的房地产，抵押给原告，抵押期限自2002年12月24日至2013年12月24日；
7、房地产登记表复印件一份，证明原告对被告抵押的房地产进行了抵押登记；
8、借款凭证复印件一份，证明被告于2002年12月27日在原告处借�37800元整；
9、孙成武还款的银行流水，证明贷款本金已还11655元，欠银行贷款本金26145元未按期偿还。
10、孙成武还款的合约信息、借款凭证附件各一份，证明贷款本金已还11655元，欠银行贷款本金26145元未按期偿还。
经质证，被告对证据1、2、4、6、7、8、10的真实性均没有异议，对证据3、5、9不清楚。
本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、10客观、真实与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2002年12月22日，原、被告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同约定：借款金额为37800元，贷款总期限自2002年12月22日至2012年12月22日止，共10年，借款年利率5.04%。借款利息按月计付，结息日为每月第20日。�款期一年以内（含一年）的，实行合同利率，遇法定利率调整不分段计息；贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。对逾期还款约定被告向在原告处办理的银行卡内存足款项，由原告在下一个还款日划收。但在存款日至划款日之间，原告仍向被告计收逾期罚息及其复利。并对该份合同进行了公证，公证编号为（2002）吉舒证字第245号。2002年12月17日，原告在小城镇村建办公室对被告孙成武所有的位于小城镇街内1单元4楼西侧402室建筑面积为78.77㎡的楼房办理了房产抵押登记，编号为00036372；2002年12月25日，原被告签订了《房地产抵押合同》，约定：被告为了借款需要，自愿将自己所有的房屋（包括附属物）和占有范围内的土地使用权抵押给原告，作为借款到期履行偿还义务的保证。设定抵押的房地产担保范围为担保债务的本�、利息、罚息、违约金及有关税费。抵押期限自2002年12月24日起至2013年12月24日止。2002年12月25日，原告在舒兰市国土资源局地籍科办理了土地他项权利证。2002年12月27日，被告在原告上营支行取得借款37800元，该笔贷款于2012年12月20日到期。截止至2005年9月29日被告累计偿还原告贷款本金10395元，自2005年9月30日起至2014年6月26日被告孙成武未能按照合同约定偿还贷款，2014年6月27日偿还贷款本金1171.42元、利息1828.55元，2014年7月31日偿还贷款本金88.58元、利息211.42元，被告至今尚欠银行贷款本金26145元及利息未偿还。00行股份有限公司舒兰市支行，住所地
本院认为：被告孙成武向原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款属实，双方之间形成了合法的抵押借款合同关系。被告孙成武作为借款人、抵押人，其在个人住房按揭（抵押）借款合同及房地产抵押合同上签名盖章，应当依法承担偿还责任，其未按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙成武偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币26145元；
二、被告孙成武自2005年9月29日起至2014年6月27止以27405元为本金按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付逾期利息；自2014年6月28日起至2014年7月31止以26233.58元为本金按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付逾期利息；自2014年8月1日起至本院指定给付之日止以26145元为本金按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率给付逾期利息（2014年6月27日、2014年7月31日已还的利息2039.97元，从上述逾期利息中扣除）。
诉讼费454元，由被告孙成武负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年二月六日
代理书记员 鞠秀丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1788号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘琴，女，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘琴金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5297号
原告：庞大乐业租赁有限公司.
委托代理人：王双军。
被告：周才。
被告：张树林。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告周才、张树林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人王双军到庭参加了诉讼。被告周才、张树林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月25日，原告与被告周才签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告周才从原告处承租了解放半挂汽车一辆，被告张树林为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告周才未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金77708.35元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告周才支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告张树林承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告周才支付原告到期和未到期租金共计198969.6元及违约金59690元；2、由被告张树林承担连带还款责任；3、由二被告周才、张树林承担本案诉讼费用。
被告周才未作答辩。
被告张树林未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年10月25日，兰西县金路运输车队作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、周才作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方周才的指定和要求从兰西县金路运输车队购买了解放牌重型半挂牵引车／安通重型仓栅式半挂车1台并出租给乙方周才；
2、乙方周才需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为286631.12元，融资租赁手续费10520元，履约保证金为79000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年11月20日至2014年10月20日），乙方周才具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方周才有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方周才有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方张树林愿为乙方周才履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金77708.35元、未到期租金200261.25元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金79000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月25日，兰西县金路运输车队作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、周才作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、周才作为承租方（乙方）、张树林作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年10月25日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告周才，被告周才向原告交纳了履约保证金79000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2013年8月20日，被告周才仅向原告支付租金8661.52元，尚拖欠到期租金77708.35元；自2013年8月21日至2014年10月20日合同期满，被告周才还有未到期租金200261.25元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告周才、被告张树林签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告周才、张树林均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告周才未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告周才向其支付到期及未到期全部租金。
被告周才向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告周才所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告周才主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告张树林为被告周才履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周才于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金198969.6元（即到期租金77708.35元＋未到期租金200261.25元－履约保证金79000元＝198969.6元）；
二、被告周才于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23312.51元；
三、被告张树林对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担663元，由被告周才负担4634元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5297元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年九月十五日
书记员 王 兵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1306号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告马瑞，男，生于1982年3月20日，回族，居民，住章丘市。
被告马涛，男，生于1980年9月21日，回族，居民，住章丘市。
被告马良铜，男，生于1984年7月24日，回族，居民，住章丘市。
被告马良银，男，生于1982年12月7日，回族，居民，住章丘市。
被告弭方玲，女，生于1972年1月14日，回族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马瑞、马涛、马良铜、马良银、弭方玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳，被告马瑞、马涛到庭参加了诉讼，被告马良铜、马良银、弭方玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年5月24日，被告马瑞与我社签订借款合同一份，合同金额为17万元，2012年5月23日到期，约定月利率为9.99083‰。同时约定由马涛、马良铜、马良银、弭方玲提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告马瑞、马涛、马良铜、马良银、弭方玲偿还借款17万元及利息、逾期利息。
被告马瑞辩称，借款属实，经济困难，无力偿还。
被告马涛辩称，担保属实，经济困难，无力偿还。
被告马良铜、马良银、弭方玲在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年5月24日，被告马瑞由被告马涛、马良铜、马良银、弭方玲担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定马瑞向原告章丘市农村信用合作联社借款17万元,月利率9.99083‰，逾期借款月利率在月利率9.99083‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权为17万元。合同签订后，原告于2011年5月24日向马瑞发放贷款17万元，2012年5月23日到期。借款到期后，借款本金及应计利息马瑞未按约定偿还，被告马涛、马良铜、马良银、弭方玲也未履行保证责任。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告马瑞、马涛、马良铜、马良银、弭方玲签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向马瑞发放了借款17万元，马瑞应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息。被告马涛、马良铜、马良银、弭方玲作为担保人也应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告马瑞、马涛、马良铜、马良银、弭方玲根据合同约定，偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持，被告马良铜、马良银、弭方玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金17万元及利息、逾期利息（利息自2011年5月24日起至2012年5月23日止，以17万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年5月24日起至本判决生效之日止，以17万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）。
二、被告马涛、马良铜、马良银、弭方玲对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年九月二日
书 记 员 彭克伍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1047号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人温水荣，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
淮安区人民法院与温水荣罚金纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）淮法少刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，温水荣犯诈骗罪，处罚金人民币二十万元，并责令苏灿锋、罗先妹、华秋云、温水荣共同向被害人刘某甲退赔人民币208594元，苏灿锋、华秋云、温水荣共同向被害人刘某乙退赔人民币55908元，苏灿锋、罗先妹、温水荣共同向被害人陶某、马某退赔人民币106064元，苏灿锋、罗先妹、华秋云共同向被害人邱某退赔人民币303686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院经调查发现，区公安分局扣押了苏灿锋以其岳父华克食名义购买的闽F×××××福特翼虎轿车一辆及苏灿锋以其姐姐名义购买的闽F×××××奔驰轿车一辆，目前本院正依法对上述两车进行评估、拍卖，经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，本院正依法对被执行人车辆进行评估、拍卖，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法刑初字第0304号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月二十日
书记员 龚 媛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1272号
申请执行人苏州工业园区华易化工有限公司。
法定代表人聂重华，总经理。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人苏州天宇化工原料有限公司。
苏州工业园区华易化工有限公司与苏州天宇化工原料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）吴甪商初字第280号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州天宇化工原料有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州工业园区华易化工有限公司货款1341903.60元，并支付该款自2014年11月28日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；苏州天宇化工原料有限公司负担案件�理费8438元。因苏州天宇化工原料有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州工业园区华易化工有限公司向本院申请执行，要求苏州天宇化工原料有限公司给付1350341.6元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1350341.6元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人苏州天宇化工原料有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院向相关金融、房管、车管部门进行调查，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人苏州天宇化工原料有限公司已歇业，法定代表人陈宗明已过世。
本院向申请执行人发出执行进行告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述被执行人�产状况无异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第280号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00288-1号
申请执行人：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：王慧。
被执行人：代静茹。
被执行人：王凯。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00722号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款2704元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凯银行存款人民币2635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00288-1号
申请执行人：朱玉香，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：吴有信，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00936号民事调解书，本院于2015年2月28日向被执行人吴有信发出执行通知书，责令被执行人吴有信立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴有信至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇西区江业西路（证号：南乡私字第0884号）房屋系被执行人吴有信所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴有信名下所有的位于许镇镇西区江业西路（证号：南乡私字第0884号）房屋一套。
二、被执行人吴有信负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴有信可以使用被查封财产；但因被执行人吴有信的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年，自2015年3月30日至2018年3月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二0一五年叁月三十日
书记员 王宗森
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1961号
罪犯陈军平，男，1972年3月5日出生，甘肃省通渭县人，汉族，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1998年12月4日作出（1998）甘刑核字第397号刑事裁定书，核准甘肃省定西地区中级人民法院（1998）定中刑初字第31号刑事附带民事判决，对被告人陈军平犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2001年9月6日将罪犯陈军平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年4月13日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年4月8日起至2022年4月7日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年4月8日起至2020年10月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月20日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年4月8日起至2019年8月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月11日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月8日起至2018年3月7日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年4月8日起至2017年1月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈军平确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈军平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军平减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年4月8日起至2015年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽