wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1494号
原告华带发，女，1946年11月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师。
被告赖辉，男，1995年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告赖三发，男，1974年7月10日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告赖辉之父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司
住址：赣州市杨公路越秀苑碧秀轩55号店面
委托代理人温华平，江西同圆律师事务所律师。
原告华带发与被告赖辉、赖三发、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华带发及其委托代理人张海平，被告赖辉、赖三发，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人温华平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华带发诉称：2014年12月29日18时许，被告赖辉驾驶被告赖三发所有的赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县禾丰镇往于都县城方向行驶，行至于都县禾丰镇派出所路段时，与行人华带发相撞，造成华带发受伤的道路交通事故。事故发生后，华带发在于都县人民医院接受治疗。
本次事故经于都县公安局交通管理大队认定，被告赖辉负事故全部责任，原告华带发不负事故责任。
经查，被告赖辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时保险处于有效期内。
现原、被告为后续赔偿问题无法达成一致意见，原告只能诉至贵院，请法院依法判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失97422.27元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赖辉辩称：应当按农村标准计算赔偿费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：一、需要核实原告保单和驾驶员的驾驶证、行驶证；二、原告有些赔偿项目过高，需要核减，应当扣除非医保用药12％；三、鉴定费和诉讼费本公司不承担。
经审理查明：2014年12月29日，被告赖辉驾驶被告赖三发所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在于都县禾丰镇派出所路段撞到了原告华带发。原告华带发受伤后被送到于都县人民医院住院治疗53天，共用去医疗费25159.88元（已由被告赖辉垫付），出院后医疗建议休息二个月。后经于都县司法鉴定中心鉴定，原告构成二个十级伤残，交纳鉴定费700元。本次事故经于都县公安局交通管理大队认定，被告赖辉负事故全部责任，原告华带发不负事故责任。
另查明，被告赖辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、30万元赔偿限额的商业第三者责任险且不计免赔率，事故发生时尚在保险期内。
原告华带发系农业户籍，原告事故发生前已随其儿子在广东省东莞市连续居住满一年以上。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份信息；
2、被告赖辉的驾驶证、行驶证及被告的身份信息复印件；
3、保险单；
4、于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书；
5、住院记录、诊断证明、出院记录及住院收据等；
6、江西于都县中立司法鉴定中心出具的鉴定报告及鉴定费发票。
被告赖辉向本院提交了原告的医疗费发票。
本院认为，原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该证据予以采信。被告赖辉负本次事故的全部责任，理应赔偿原告华带发因本次事故的全部合理损失。因被告赖辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险且不计免赔率。根据《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于原告华带发因交通事故造成的合理损失，可以由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险、商业第三者责任险的赔偿责任限额内直接向原告华带发赔偿。
根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照广东省统计局和江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告的合理费用是：医疗费25159.88元、残疾赔偿金54220.92元（34757元／年×12年×13％，原告在广东省东莞市连续生活居住满一年以上，按当地城镇标准计算）、护理费6206.83元（117.11元／天×53天，原告在江西省于都县住院治疗，参照当地的护理费标准计算）、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、营养费1060元（20元／天×53天）、交通费600元、精神损害抚慰金3900元、鉴定费700元等共计人民币92907.63元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司提出不承担鉴定费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第64条已明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告的伤残等级鉴定费700元应当由其承担。
对于原告的合理损失92907.63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿。被告赖辉已垫付的医疗费25159.88元由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在上述赔偿限额内直接予以给付。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第34条、第48条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条、第25条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第10条之规定，判决如下：
一、原告华带发的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助、营养费、鉴定费、精神抚慰金等各项合理损失共计人民币92907.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿。
二、被告赖辉垫付的医疗费25159.88元可以抵减上述赔偿款项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司直接予以返还。
本案受理费2134元，由被告赖辉承担。
上述各项相抵减后，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿92907.63元，其中给付原告华带发人民币69881.75元，给付被告赖辉人民币23025.88元，于本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 袁志昌
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初97号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨红珠，男，1971年4月30日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业,住太原市。2001年因犯敲诈勒索罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑四年；2009年7月20日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处社区戒毒三年；2012年5月24日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2015年11月3日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人杨红珠涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人杨红珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年2月至7月期间，被告人杨红珠在其位于太原市尖草坪区南寨新区2号楼东单元12层中户的住处先后三次容留吸毒人员王某（另案处理）一起吸食土制海洛因毒品。
并提供证人证言、书证、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人杨红珠依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨红珠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至7月期间，被告人杨红珠在其位于太原市尖草坪区南寨新区2号楼东单元12层中户的住处先后三次容留吸毒人员王某（公诉机关指控另案处理）一起吸食土制海洛因毒品。
另查明，被告人杨红珠于2015年11月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨红珠的讯问笔录及交待材料，证实2015年2月至7月期间，其与王某三次在其位于太原市尖草坪区南寨新区2号楼东单元12层中户的家中吸食毒品土制海洛因，其二人吸食的毒品为共同从”李萍”处购买的事实。
2、证人王某的询问笔录及交代材料，证实2015年2月至7月期间，其与杨红珠三次在杨红珠家中吸食毒品土制海洛因，其二人吸食的毒品为共同从”李玉萍”处购买的事实。
3、辨认笔录及指认现场照片，证实王某指认出多次容留其吸食毒品的杨红珠，杨红珠指认出多次一起在其家中吸食毒品的王某；杨红珠对其容留他人吸食毒品的现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、现场检测报告书，证实杨红珠、王某样本经检测，检测结果均为甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
5、抓获经过，证实被告人杨红珠于2015年11月3日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息，证实被告人杨红珠作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的情况说明，证实据杨红珠供述其吸食的土制海洛因从”李玉萍”，又叫”李萍”处购买，现民警正在对”李玉萍”查证抓捕中的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人杨红珠无视国家法律法规，多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨红珠庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨红珠的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨红珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初97号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨某，无业。2001年因犯敲诈勒索罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑四年；2009年7月20日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处社区戒毒三年；2012年5月24日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2015年11月3日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年2月至7月期间，被告人杨某在其位于太原市尖草坪区南寨新区2号楼东单元12层中户的住处先后三次容留吸毒人员王某（另案处理）一起吸食土制海洛因毒品。
并提供证人证言、书证、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至7月期间，被告人杨某在其位于太原市尖草坪区南寨新区2号楼东单元12层中户的住处先后三次容留吸毒人员王某（公诉机关指控另案处理）一起吸食土制海洛因毒品。
另查明，被告人杨某于2015年11月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的讯问笔录及交待材料，证实2015年2月至7月期间，其与王某三次在其位于太原市尖草坪区南寨新区2号楼东单元12层中户的家中吸食毒品土制海洛因，其二人吸食的毒品为共同从“李萍”处购买的事实。
2、证人王某的询问笔录及交代材料，证实2015年2月至7月期间，其与杨某三次在杨某家中吸食毒品土制海洛因，其二人吸食的毒品为共同从“李玉萍”处购买的事实。
3、辨认笔录及指认现场照片，证实王某指认出多次容留其吸食毒品的杨某，杨某指认出多次一起在其家中吸食毒品的王某；杨某对其容留他人吸食毒品的现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、现场检测报告书，证实杨某、王某样本经检测，检测结果均为甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
5、抓获经过，证实被告人杨某于2015年11月3日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息，证实被告人杨某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的情况说明，证实据杨某供述其吸食的土制海洛因从“李玉萍”，又叫“李萍”处购买，现民警正在对“李玉萍”查证抓捕中的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律法规，多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛小波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7898号
原告：姜佩峰，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：李长城，男，汉族，1986年4月29日出生，住安徽省淮北市杜集区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。
负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告姜佩峰与被告李长城、上海沪奥包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告上海沪奥包装材料有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章关兴、被告李长城、被告人保大庆公司委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜佩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保大庆公司在交强险内赔偿原告车辆修理费2000元；2、判令被告李长城赔偿原告车辆修理费23308元、拖车施救费1000元、评估费500元，合计26808元，该损失由被告人保大庆公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。原告诉请依据的事实与理由如下：2017年6月2日10时40分许，被告李长城驾驶上海沪奥包装有限公司所有的沪Ｄ×××××货车，途经上虞区人民大道道墟中学对面路口转弯时，与驾驶员邵明练驾驶的原告所有的车牌号为皖03.711**拖拉机发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定，被告李长城负事故全部责任。肇事车辆在被告人保大庆公司投保。原告为此向法院提起诉讼。
被告李长城辩称：原告损失应由被告人保大庆公司承担。
被告人保大庆公司辩称：对交通事故的发生无异议，被告李长城的驾驶的车辆在答辩人投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；对原告诉请的车辆修理费有异议，评估鉴定系原告单方作出；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围；应由上海沪奥包装材料有限公司承担的赔付责任，答辩人不承担。
经审理查明：2017年6月2日10时40分许，被告李长城驾驶上海沪奥包装有限公司所有的沪Ｄ×××××号货车，途经上虞区人民大道道墟中学对面路口转弯时，与案外人邵明练驾驶的属原告所有的车牌号为皖03.711**拖拉机发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告李长城负事故全部责任。沪Ｄ×××××号货车在被告人保大庆公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。原告因本次事故损失如下：车辆修理费25308元、拖车施救费1000元、评估费500元，合计26808元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、价格评估结论书及评估费发票、汽车修理费发票、施救费发票，以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院审查后予以确认。被告人保大庆公司虽对汽车修理费提出了异议，但在本院释明相关诉讼权利后，未在本院指定的期限内对修理费用申请司法鉴定，其法律后果由被告人保大庆公司自行承担。
本院认为公民的财产权益受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失的，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。根据沪Ｄ×××××号货车的投保情况，对于原告的损失，应由人保大庆公司在交强险范围内赔付2000元。根据事故责任认定，扣除2000元外的修理费、施救费亦应由人保大庆公司在商业第三者责任险限额内赔付。评估费500元不属于保险范围，应由被告李长城负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告姜佩峰损失26308元。
二、被告李长城应赔付原告评估费损失500元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取270元，由被告李长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3563号
原告：北京雅文美译翻译有限公司，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人：杨小平，总经理。
被告：李晓玉，女，住北京市通州区。
本院受理原告北京雅文美译翻译有限公司诉被告李晓玉不当得利纠纷一案后，被告李晓玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在长春市并无居所、户籍也不在长春市，长春市朝阳区法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，原告并未提供充分证据证明本院对本案享有管辖权，被告李晓玉提供的证据表明，李晓玉的现住所地为北京市通州区，应将本案移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告李晓玉对管辖提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑青春
二〇一六年十一月八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
案件移送函
（2016）吉0104民初3556号
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院：
原告王心蕊诉被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0104民初3556号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。
附件：
二0一六年十月二十六日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3728号
原告马丽丹，女，1982年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告李长战，男，1956年5月13日出生，汉族，住济源市。
被告李心英，女，1955年4月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李长战，系李心英丈夫。
原告马丽丹与被告李长战、李心英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年9月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽丹、被告李长战、被告李心英委托代理人李长战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽丹诉称：被告因儿子结婚需购买婚房资金紧张，2011年6月5日向其借款200000元，后给其出具一张借条。碍于情面，其一直未向被告催要借款。现其急需用钱，向被告催要，被告总以各种理由拖延不予还款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求二被告偿还借款200000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告李长战、李心英辩称：其没有借过原告200000元，其给原告出具过借条，但不是2011年6月5日出具，是2015年阴历十二月初三出具。事情经过是：2004年，其次子李春明去河北唐山当兵期间与原告相识。2006年，李春明复员回来，原告给其打电话，让其家人去她家提亲，后因原告家人不同意搁置。2010年10月，原告又到其家，提出让其家购买一套房和一辆车就和李春明结婚，其说没有那么多钱，办不到，原告在其家住了两个月，到春节时原告和其商量，说如果买房如果困难，她愿意拿200000元，其余的房款及装修款由其家支付，其同意后，经家兴中介看好一套房屋，后经原告同意，一起到家兴中介付款，大概2011年正月，到家兴中介交钱，当时原告不去取款，让其代为取款，原告将银行卡交给其，其和中介人员一起去银行取出原告银行卡上200000元现金交给中介人员，剩余房款其也以现金方式交给中介人员，房屋位置大概在济源市世纪酒店后××楼（中间那栋楼）最西单元6楼东户。后办理房产证时，因原告家在外地，需要回去开证明，原告不愿意回去，经原告同意，房产证上只写了李春明的名字。2011年10月1日，原告和李春明办理婚礼。后在其不知情的情况下，原告和李春明开始往担保公司放钱得利息，且将房屋抵押到信用社贷款往担保公司放钱，甚至把原告姐姐的钱也放到担保公司。后担保公司破产，原告提出原告父亲有病，原告姐姐放的钱原告父亲知道，害怕要不回来原告父亲知道会生气，故李春明借款将原告姐姐的钱连本带利还清。后原告和李春明一直生气。2015年阴历十二月初三，原告去其兔场找其，说当初买房时原告的200000元是其向原告所借，让其给原告出具借条，其不同意，原告威胁说如果不同意，就和李春明离婚，并把小孩带走，其没有同意，原告就回去了，当时其正在兔场修理颗粒机，原告走了以后，其通知的修理机器的冯某、李大庄到了兔场，后李春明又到兔场找其，说原告在家闹不行，如果打个条不离婚，如果不打条原告要离婚，当时其不同意，修机器的人也在场听见了，修机器的人也说这条不能打，说其没有借原告钱，原告买房是原告自己住，李春明再三央求其先保住这个家，在万般无奈情况下，其才出具了这张借条，李春明说原告让其把日期写到2011年，具体日期其记不清楚。后原告和李春明还是吵架，现原告正和李春明在法院打离婚官司。综上，其没有向原告借款，不应当还款。
原告提供的证据有：2011年6月5日李长战给其出具的借条一份。证明被告向其借款的事实。后原告认可该借条系李长战2011年6月5日出具的借条丢失后李长战又给其补写的。
二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该借条是2015年阴历十二月初三出具，并非2011年6月5日出具。
二被告提供的证据有：1、2016年4月21日原告姐姐给其发送的短信一条。证明原告的200000元是原告嫁妆，用于购房。
2、证人李某、冯某的到庭证言各一份。证明其是2015年12月份才出具借条。
原告对二被告提供的证据1不清楚，且认为短信内容不属实；对证据2不清楚，当时其不在场。
本院认证如下：原告提供的证据，二被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。被告提供的证据1，并非原告出具，原告亦否则证据内容的真实性，故该证据不能证明本案案件事实，本院不予采信；证据2，证人陈述内容和被告陈述内容存在相互矛盾，内容亦不一致，不能确认证人证言的真实性，本院不予采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年，二被告儿子李春明和原告结婚时，被告李长战向原告借款200000元用于购房。后被告李长战给原告出具一份借条。上述借款200000元二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告李长战向原告借款200000元的事实，有被告李长战给原告出具的借条和原被告陈述为证，本院予以确认，债务应当清偿，现原告要求被告李长战偿还借款200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求被告李心英承担还款责任，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告给付利息，但借条未载明借款利率和借款期限，应视为原被告未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告辩称本案涉及的200000元系原告和其儿子李春明结婚时购买婚房的出资，但未充分举证证明，原告亦不认可，且被告李长战亦给原告出具有借条，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长战、李心英于本判决生效后十日内给付原告马丽丹200000元；
二、驳回原告马丽丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告负担100元，二被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 苗文才
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白丽君
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初85号
原告才某某。
被告列某某。
原告才某某与被告列某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨毛措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才某某、被告列某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某某诉称，原被、告于2004年12月9日在哈尔盖乡人民政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，对原告实施家暴。考虑到孩子及家庭的原因，对被告的行为一直忍让，但被告却变本加厉。为此原告曾与2015年4月提起离婚诉求，刚察县人民法院查明事实，判决离婚，但被告不顾事实，向海北州中级人民法院上诉，认为判决不合理，被告不愿离婚，二审法院经过审理，作出（2015）北民一终字第40号民事调解书，以原、被告双方和好为由调解和好。
现被告不珍惜家庭生活现状，原告无法再与被告继续生活。故诉至法院请求判令：1、要求解除与被告之间的婚姻关系;2、要求婚生子（银措吉，现年13岁）的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费500元，直孩子18岁为止。;3、要求依法分割家庭共同财产：2014年修建的五间砖混结构房屋及电视一台、8人沙发一套、洗衣机一台，电视柜一个、茶几1个、炉子一个、床1张家具及其他生活用品;4、要求被告返还原告结婚时陪嫁13头牛、3匹马;5、要求依法分割共同债务10000元;6、要求被告承担本案的诉讼费用;
被告列某某辩称，原告所述部分不属实，原告提出离婚我同意，婚生女银措吉要由我抚养，抚养费自理，至于原告诉求中的共同财产不愿分割、陪嫁不愿返还、10000.00元的债务不愿承担。
经审理查明，原、被告于2004年12月9日在哈尔盖乡人民政府登记结婚。婚后生育一女银吉措（生于2003年12月21日），且原告现已终止妊娠，无生育能力。
另查明，原被告在共同生活期间的共同财产有：1、房屋五间（三间项目房屋自筹15000元、两间翻新房）及房屋内家具（电视一台，8人沙发1套、洗衣机1台、电视柜1组、茶几1条、炉子一个、床一张）；2、牛19头（牦牛10头、两岁牛4头、牛犊5头）、马3匹（母马1匹、公马2匹）。
证明上述事实的证据有：原告的陈述、被告的辩称，由原告提交的结婚证，户口本。经当庭举证、质证，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法领取结婚证，婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚，被告同意，本院予以支持。共同生活期间共同财产及共同债务分割方式双方协商不成，本院根据财产及债务的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则依法判决。原告要求返还婚前陪嫁财产牛13头、马3匹的诉求，因双方已共同生活多年，其婚前财产应视为夫妻共同财产。对婚生女的抚养问题，本院遵循有利于子女身心健康的原则，且原告才某某已终止妊娠，无生育能力，故由原告才某某抚养，抚养费按照子女的实际需要、被告列某某的负担能力及本地区的实际生活水平，酌情确定为每月350.00元。原告要求依法分割共同债务10000元的诉求，因原告无证据向法庭提交，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十九条、四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告才某某与被告列某某解除婚姻关系；
二、婚生女银吉措（生于2003年12月21日）由原告才某某抚养，被告列某某承担抚养费每月350.00元至孩子年满十八周岁至，被告列某某享有每月两次的探视权；
三、共同财产中三间项目房屋自筹款7500.00元及三间项目房屋内家具：电视1台、8人沙发一套、洗衣机1台、电视柜一组、茶几一条、炉子一个、床一张归原告才某某所有。牦牛6头、两岁牛2头、牛犊2头、母马归原告才某某所有。共同财产中五间房屋（三间项目房、两间翻新房）的使用权归被告列某某所有。牦牛4头、两岁牛2头、牛犊3头、公马2匹归被告列某某所有。摩托车1辆归被告列某某所有;
四、驳回原告才某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告才某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨毛措
二〇一六年六月二十一日
书记员 薛 蓉
法律链条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初665号
原告：包头北方工程机械制造有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路。
法定代表人：高云升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴一非，北京策略律师事务所律师。
被告：大同市青磁窑煤矿，住所地大同市南郊区云岗镇青磁窑村。
法定代表人：张国强，该矿矿长。
委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。
原告包头北方工程机械制造有限责任公司（以下简称包头北方机械公司）与被告大同市青磁窑煤矿（以下简称青磁窑煤矿）买卖合同纠纷一案，经包头市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）内02民辖终25号裁定，由包头市青山区人民法院移送本院，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头北方机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余货款204.311048万元；2.判令被告向原告支付自2009年8月11日至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计算至2016年6月30日，逾期付款利息为85.6404万元，以上本息共计289.9514万元。事实和理由：2008年8月11日，原告包头北方机械公司与被告青磁窑矿约定，被告以1117.5万元的价格，购进原告液压支架，货款到2009年8月11日前全部付清。此后，原告如约履行了全部交货义务，并向被告开具了增值税专用发票。但付款期限届满后，被告未能如约支付全部货款，至今仍欠原告204.311048万元货款未付，经原告多次催要，被告始终置之不理，故提起诉讼。
被告青磁窑煤矿辩称，我方对原告主张的欠款数额无异议，但不认可原告起诉状中的事实与理由部分。我方与原告从2006年起就开始发生业务往来，双方签订过多份买卖合同，价款合计约四五千万元，现在所欠货款是从2006年起累计发生业务形成，而不是原告所述单一合同所欠货款。双方所签的多份合同中，2008年8月22日合同的标的是1117.5万元，并没有原告所述的2008年8月11日合同。关于利息，双方签订合同中没有约定逾期利息，且双方合作多年，被告一直履行付款义务，2016年2月最后一次付款后欠原告204.311048万元，故不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包头北方机械公司提交的2014年4月18日催款函及邮寄凭证、2015年11月10日催款函及邮寄凭证、企业名称变更核准通知书、企业询证函等证据，经庭审质证，被告不持异议。被告青磁窑煤矿提交的2006年5月15日至2008年8月22日期间双方所签订的合同9份和供应商明细账等证据，经庭审质证，原告对2008年8月22日签订的合同和付款明细中最后一张所载明的欠款金额无异议，对其他证据表示需要庭下核实；庭审后，原告方提交书面意见认可被告提供9份合同的真实性。本院审查认为，原、被告所提交的证据与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，故依法予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告包头北方机械公司与被告青磁窑煤矿之间存在多年业务关系，2006年5月15日至2008年8月22日期间，双方共签订9份《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》，被告向原告购买液压支架及配件等，合同中双方约定有签订合同时支付部分货款、货到验收后支付部分货款、留部分货款作为质保金等结算条款。双方所签订的最后一份合同即2008年8月22日合同标的价款为11175000元，约定的结算方式、时间及地点为：合同签订后付总价30%预付款，交货后付60%货款，留10%货款为质保金一年付清。
合同签订后，原告依约向被告履行供货等义务，被告支付原告部分货款。截止2016年2月2日被告支付原告50000元后，尚欠2043110.48元货款未付。
另查，原、被告双方签订合同时，被告使用的企业名称为大同煤矿集团大同地煤青磁窑煤矿，2016年被告在工商行政管理部门核准登记的企业名称为大同市青磁窑煤矿。审理中双方对诉讼主体资格均不持异议。
本院认为，原告包头北方机械公司与被告青磁窑煤矿之间的买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告青磁窑煤矿未全面履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付2043110.48元货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告在2006年至2008年期间签订多份买卖合同，依法应当按照双方约定和货款实际支付情况，以及基准利率变动情况，分段计算相应货款从逾期之日至实际支付之日的逾期利息。审理中，原告提出以2016年2月2日未付货款2043110.48元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率平均值6.1%的标准，要求被告支付2009年8月22日至2017年x月x日期间的逾期利息xxx元，符合法律规定，但因超过诉讼请求主张的计算标准（经核算，诉讼请求856404元利息系以年利率6%标准计算得出，即2043110.48×6%÷360×2515），本院以诉讼请求为限予以支持。2016年6月30日之后的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
大同市青磁窑煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告包头北方工程机械制造有限责任公司货款2043110.48元及逾期付款利息。（2009年8月22日至2016年6月30日逾期付款利息为856404元；2016年7月1日起的逾期付款利息，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29996元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 贾守义
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱丽娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3004号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告徐金玉，女，1985年10月9日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于2004年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金18400元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1600元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为18400元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿18400元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6362号
原告：吴秀梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201010596125。
委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511686173。
被告:杜洪旗，男，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴秀荣，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴秀梅诉被告杜洪旗、吴秀荣民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁东杰独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀梅的委托诉讼代理人杜志国、白莉、被告杜洪旗到庭参加诉讼。被告吴秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币400000元及利息20000元；二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告杜洪旗因资金周转困难为由，分两次向原告吴秀梅借款总计人民币400000元，第一次于2015年7月8日向原告借款人民币300000元，第二次于2015年11月5日向原告借款人民币100000元；为此被告杜洪旗向原告出具两份借条，其中100000元的借款约定年利息15%。因被告杜洪旗与被告吴秀荣系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带偿还责任。
被告杜洪旗承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款没有利息，这钱跟被告吴秀荣没关系。
被告吴秀荣未答辩，亦未提交证据材料。
本院认为，被告杜洪旗承认原告吴秀梅在本案中主张的借款400000元的事实，故对原告吴秀梅要求被告杜洪旗偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款，未约定利息，故对原告吴秀梅所主张的20000元利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告杜洪旗与被告吴秀荣婚姻关系存续期间，故对原告吴秀梅要求被告吴秀荣承担400000元还款责任的请求，本院予以支持。被告吴秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
（1）被告杜洪旗、吴秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告吴秀梅借款本金400000元。
（1）驳回原告吴秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，共计6420元，由被告杜洪旗、吴秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 梁东杰
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 曼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
谯城区人民法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6362号原告：吴秀梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201010596125。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201511686173。被告:杜洪旗，男，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴秀荣，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴秀梅诉被告杜洪旗、吴秀荣民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁东杰独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀梅的委托诉讼代理人杜志国、白莉、被告杜洪旗到庭参加诉讼。被告吴秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币400000元及利息20000元；二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告杜洪旗因资金周转困难为由，分两次向原告吴秀梅借款总计人民币400000元，第一次于2015年7月8日向原告借款人民币300000元，第二次于2015年11月5日向原告借款人民币100000元；为此被告杜洪旗向原告出具两份借条，其中100000元的借款约定年利息15%。因被告杜洪旗与被告吴秀荣系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带偿还责任。被告杜洪旗承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款没有利息，这钱跟被告吴秀荣没关系。被告吴秀荣未答辩，亦未提交证据材料。本院认为，被告杜洪旗承认原告吴秀梅在本案中主张的借款400000元的事实，故对原告吴秀梅要求被告杜洪旗偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款，未约定利息，故对原告吴秀梅所主张的20000元利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告杜洪旗与被告吴秀荣婚姻关系存续期间，故对原告吴秀梅要求被告吴秀荣承担400000元还款责任的请求，本院予以支持。被告吴秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：（1）被告杜洪旗、吴秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告吴秀梅借款本金400000元。（1）驳回原告吴秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，共计6420元，由被告杜洪旗、吴秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梁东杰二〇一六年十二月九日书记员  刘 曼附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谯城区人民法院执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：34×××89开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2974号
原告黄作南，男，1943年5月23日生，汉族，广西柳州市人，广西柳锅锅炉制造有限公司退休职工，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人梁群，广西天际律师事务所律师助理。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告黄作南与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄作南及其委托代理人陈柳新、梁群，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄作南诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，于2013年3月14日向原告借款100000元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定借款期限为三年，从2013年3月14日起至2016年3月14日止，借款年利率为21.6%，利息在归还借款本金时一次性付清。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具《收据》一份。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，并于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款本金人民币100000元；二、被告向原告支付借款利息（利息按年利率21.6%计算，从2013年3月14日起暂算至2016年8月30日止为74760元，之后的利息算至被告还清本息之日止）；三、诉讼费由被告承担，
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、原告提供的《借款协议》上没有当时的公司法定代表人胡洪文的签字，且所盖的公司公章的真实性无法确认，故被告不予认可。2、原告提供的《收据》上所盖的财务专用章的真实性无法确认，并且原告的借款也没有进入被告公司的账户，故被告不予认可。3、原告提供的被告出具的《承诺书》并不是针对原告所写，而是针对被告认可的其他借款户所写。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限三年，从2013年3月14日起至2016年3月14日止，借款年利率为21.6%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份，并加盖广西柳锅锅炉制造有限公司财务专用章，载明收到原告交来借款100000元。2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”现借款期限届满，被告未能按照约定归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告否认与原告之间存在借贷关系，亦否认收到借款，但未能提供证据证实，亦无法解释如未收到借款为何会向原告出具收款收据，故被告辩解意见依据不足，本院不予采信。另外，被告否认《借款协议》及《收据》上公章的真实性，但未对公章的真实性申请鉴定，由此造成的不利后果应由被告承担。故被告应按协议约定向原告偿还借款100000元并支付该款利息，利息从2013年3月14日起按双方约定的年利率21.6%计至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告黄作南借款本金人民币100000元及该款利息（利息以本金100000元为基数，按年利率21.6%，从2013年3月14日起计至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币3795元（原告已预交），减半收取1897.5元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初154号
原告：李宝丽，女，汉族，1970年2月23日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：黄娜，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南车行天下汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市。
法定代表人：李泽龙。
委托代理人：张继武，男，汉族，1980年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。
原告李宝丽诉被告云南车行天下汽车服务有限公司（以下简称车行天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝丽的委托代理人黄娜，被告车行天下汽车公司的委托代理人张继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金35万元及该款项自2015年6月15日起至实际还清之日止按年利率15%计算的利息。（按年利率15%计算，自2015年6月15日起暂计算到2018年1月2日止，利息为135916.67元；2、判令被告承担本案的律师费12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等费用。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订《借款协议书》约定被告向原告借款35万元，协议还就利息、借款期限等事项进行了约定。款项出借后，被告未按照协议约定向原告偿还借款本息，现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告车行天下公司答辩称：原告第一项诉请的借款本金我方认可，因为企业经营困难暂无法偿还。第二项诉请的律师费不应被支持。第三项诉请有异议，不应由我方全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据委托代理协议及律师费发票，被告质证对其真实性予以认可，本院予以确认，至于证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月15日，原告与被告签订《借款协议书》约定，原告有偿提供被告借款35万元，借款期限12个月即2015年6月15日至2016年6月15日，到期被告保证偿还借款本金及占用费，占用费按年利率15%计算。同日，原告按照约定向被告交付了借款35万元。款项出借后，被告未按协议约定归还原告借款本息，原告遂起诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且原告按照协议约定向被告交付了借款，原、被告之间已经成立民间借贷的法律关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告应该按照协议约定返还原告借款，故对于原告要求被告返还借款本金35万元的项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方签订的《借款协议书》中约定借款期限自2015年6月15日至2016年6月15日，期间按年利率15%计算资金占用费，虽然双方并未就逾期利率进行约定，但依据上述法律，原告可以要求被告按照借款期内的利率计算利息，故对于原告要求被告支付以350000元为基数，自2015年6月15日起至款项实际付清之日止按年利率15%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方并未对该笔费用进行约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南车行天下汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝丽借款350000元；
二、被告云南车行天下汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝丽上述借款自2015年6月15日起至款项实际付清之日止按年利率15%计算的利息；
三、驳回原告李宝丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8768元由被告云南车行天下汽车服务有限公司承担8556.7元，由原告李宝丽承担211.3元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡龙坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第760号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人祁某某，出生于黑龙江省青冈县，住黑龙江省青冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月28日3时许，被告人祁某某在哈尔滨市道外区公浴街室外停车场处，打破被害人庞某某停放的黑AUF0**牌大众途观吉普车驾驶室车窗，将一个迪奥男士手包（价值人民币10100元）、一张家乐福购物卡（价值人民币800元）、现金人民币2000元、一张庞某某身份证、一张中国农业银行卡、一张黑龙江省农村信用社联合卡、一张泰迪卡及几张贵宾卡盗走，赃款及家乐福购物卡被其用于个人挥霍。
2.2014年5月5日11时许，被告人祁某某在哈尔滨市道里区西九道街2号哈尔滨银行门前，趁被害人陈某某停放在此的白色捷达车副驾驶车窗有缝隙，将放在车辆中控台处的一部白色苹果5手机（价值人民币1800元）盗走，次日在哈尔滨市南岗区大世界商场销赃。现赃物已返还被害人。
综上，被告人祁某某盗窃二起，赃款物共计人民币14700元。经侦查，公安机关于2014年5月6日在哈尔滨市南岗区将被告人祁某某抓获。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人陈某某、庞某某陈述、扣押、返还物品清单、哈尔滨市道里区、南岗区价格认证中心鉴定意见、祁某某户籍证明现实表现及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人祁某某能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年7月5日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任滨生
二〇一四年七月二十二日
书记员 吕凌飞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1744号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地柳河县。
负责人：边炳尉，主任。
被告：连德厚，男，1960年5月25日生，汉族，农民，住柳河县。
被告：顾久荣，女，1963年7月29日生，农民，住柳河县。
被告：戚香军，男，1971年3月5日生，农民，住柳河县。
被告：刘芬，女，1972年12月16日生，农民，住柳河县。
被告：戚香民，男，1974年2月3日生，农民，住柳河县。
被告：闻树杰，女，1970年10月26日生，农民，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行与被告连德厚、顾久荣、戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行、被告连德厚到庭参加诉讼，被告顾久荣、戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告偿还借款本金6万元及相应利息（贷款正常利息以及逾期加罚利息）；2.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告连德厚、顾久荣夫妇于2012年9月6日在原告处借款本金6万元，约定利率10.7625‰，到期日为2015年9月3日，戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰为保证人，保证期间为二年，合同约定逾期后加罚50%的利息。原告与六被告签订了《农户保证借款合同书》。合同签订后，原告履行了放款义务。现该笔借款已逾期，连德厚、顾久荣偿还利息至2014年12月26日。
连德厚承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款。
顾久荣未答辩。
戚香军未答辩。
刘芬未答辩。
戚香民未答辩。
闻树杰未答辩。
本院认为，连德厚承认吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行在本案中主张的事实，故对吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行主张的事实予以确认。连德厚、顾久荣在原告处借款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。原告请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本院予以支持。戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰自愿为连德厚、顾久荣借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰承担连带保证责任的请求应予支持。原告主张按照约定的月息10.7625‰，逾期之日按借款利率加收50%的罚息偿还借款利息的请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连德厚、顾久荣于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金6万元及利息（计息方式为：2014年12月27日至2015年9月3日，利率按月息10.7625‰计算；2015年9月4日至本案执行完毕时止，利率按月利率16.14375‰计算）。
二、被告戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰对上述款项承担连带清偿责任，保证人戚香军、刘芬、戚香民、闻树杰承担保证责任后，有权向债务人连德厚、顾久荣追偿。
案件受理费1300元，减半收取计650元（缓收），由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年十二月二日
书记员 韩 梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3511号
原告：王进军，男，汉族，居民，住山东省昌。
被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地招远市玲珑镇黄水路。
法定代表人：王成龙，总经理。
委托诉讼代理人：温桂兰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵菲菲，女，该公司职工。
原告王进军与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进军、被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司委托诉讼代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2015年6月15日至2016年1月16日治疗期间的误工费16134.7元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年5月，原告到被告处从事井下工作，患矽肺病，被鉴定为伤残六级。根据法律规定，原告在工伤治疗期间的工资损失还是误工损失，精神损失，医疗所需的一切费用，被告必须承担。
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司辩称，原告患矽肺病被认定为工伤，其工伤待遇已按规定经法院处理终结,原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1995年5月，原告到被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司从事井下凿岩工作。2003年3月15日，原告王进军犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2003年4月1日，被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司以原告王进军盗窃矿石为由作出玲金劳人字[2003]8号《关于将王进军开除的决定》。2010年8月24日，原告王进军被烟台市职业病医院诊断为矽肺一期。2010年11月25日，原告王进军被招远市人力资源和社会保障局认定为工伤。2010年12月30日，被招远市劳动能力鉴定委员会鉴定为功能障碍程度七级。2013年6月14日，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定原告王进军的矽肺情况构成四级伤残。2014年11月18日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告王进军劳动功能障碍程度为六级。原告曾向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求恢复劳动关系、被告支付原告一次性伤残补助金等。案件已经仲裁和法院一、二审判决确认原、被告劳动关系已终止，被告支付原告一次性伤残补助金，但原告要求恢复劳动关系请求未予支持。2016年11月，原告又向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付原告治疗期间的误工费16134.7元。2016年11月2日，仲裁委以原告请求的误工费不在仲裁委受理范围为由，对原告的申请不予受理。
庭审中，原告提交2015年6月15日至2016年1月16日医院的门诊病历及医生出具的诊断证明书，证实这一时间段原告因矽肺感染需休治112天，原告主张按照烟台市2014年职工年平均工资计算误工损失为16134.7元。被告对原告提供的病历真实性无异议，但医生的诊断证明书建议的是休息治疗，实际原告并没有住院治疗；另外，根据《工伤保险条例》的有关规定，原告符合《工伤保险条例》的待遇应当由保险基金支付，现原告主张的误工费不属于工伤应予赔偿范围。
本院认为，原告原系被告单位职工，因患矽肺病被依法认定为工伤。虽然在被认定为工伤时原、被告劳动关系已经终止，但烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第1083号民事判决确认了社会保险机构因被告在开除原告后未再为原告缴纳工伤保险费而不予负担其工伤保险待遇，现原告仍未能从工伤保险基金领取相关待遇，故被告仍应负担原告所应享受的工伤保险待遇，现原告主张其休治期间的误工费实质属于停工留薪性质，是其应当享受的工伤保险待遇，因原告在患职业病前就已与被告不存在劳动关系，无工资待遇，原告主张按照2014年度烟台市职工年平均工资计算符合法律规定，原告主张的误工费16134.7元未超出法律规定，本院予以认定。
依照国务院《工伤保险条例》第三十条、中华人民共和国《职业病防治法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司于判决生效后10日内支付原告王进军误工费16134.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4348号
罪犯姚波，于重庆市潼南县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年3月15日作出了(2011)甬奉刑初字第149号刑事判决，以被告人姚波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 曾 娇 艳
代理审判员 尹�国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张 文 雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2199号
原告：姚路云，女，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：刘岚，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告：刘元红（又名刘元洪），男，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2017年8月8日立案的原告姚路云与被告刘元红承包地征地补偿费用分配纠纷一案，现原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚路云撤回起诉。
原告预交的案件受理费93元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周道飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3375号
原告戴方来，男，1946年4月23日出生，汉族，住址：湖南省新化县。
委托代理人戴继云（特别授权），男，汉族，1976年7月6日出生，住址：湖南省新化县。（系原告戴方来之子）
被告肖赛梅，女，汉族，1978年7月3日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告刘红武，男，汉族，1969年12月9日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市天泰汽车贸易有限公司。
住所地娄底市娄星区石马公园北门左侧。
法定代表人刘红武。
本院受理原告戴方来诉被告肖赛梅、刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，原告戴方来于2017年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴方来的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告戴方来撤回起诉。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告戴方来负担。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 喻日光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 佘铭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1270号
原告：何兴勇，男，1970年8月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险�份有限公司南部县支公司，营业场所：南部县。
负责人：祝尧。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
原告何兴勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司南部县支公司（以下简称“人寿南部支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴勇的委托诉讼代理人陈志雄、被告人寿南部支公司的委托诉讼代理人郑尚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金610000元。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订了《机动车辆商业保险保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》。被保险人均为何兴勇。2016年11月8日，原告之子何豪驾驶该车与行人周正琼相撞，造成周正琼当场死亡及车辆局部损坏的道路交通事故�后经交警认定，何豪承担此次事故的全部责任。其后，何豪向死者家属合计赔偿665300元。
人寿南部支公司辩称，原告在我公司投保交强险及商业险属实，但何豪属肇事逃逸，依照保险条款的约定应拒赔。且原告未进行赔偿，也不应向原告理赔。
本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人于2016年3月17日就川AX车辆在被告处购买了交强险及商业险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，第三者责任保险限额为50万元。2016年11月8日，原告之子何豪持C1驾照驾驶前述车辆与行人周正琼相撞，周正琼当场死亡。2016年11月16日，南部县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定何豪对道路情况观察步骤，操作不当，事故发生后弃车离开现场，是造成事故的原因，应承担此次事故的全部责任。2016年12月5日，何豪与死者家属签订《赔偿协议书》，约定赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计665300元。2017年3月21日，南部县人民检察院作出《关于何豪是否成立逃逸的情况说明》，认定事故发生时何豪拨打了“120”，并让出租车司机代为拨打“110”报警，不成立交通肇事后逃逸。其后，原告向被告申请理赔未果，诉至本院。
本院另查明，死者周正琼，殁年57岁，户籍所在地为南部县中心乡茶坪村4组24号，系农村居民。于2013年9月28日在南部县南隆镇金洞路236号22栋3单元4楼1号进行居住登记。与其夫彭文全育有两女，均已年逾三十。
本院认为，何豪属于原告允许的驾驶人，在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人周正琼死亡，其虽有弃车离开现场行为，但采取了必要的施救措施，且经检察院认定不属肇事后逃逸，故被告不能免除其赔偿责任。事故发生后，本应由被告在保险责任范围内直接向周正琼亲属赔偿，但被告怠于履行，何豪与死者亲属签订赔偿协议的行为并无不妥。原告与何豪系父子关系，同属同一家庭成员，从赔偿款的支付看，也并非系何豪直接支付，故可以认定为系被保险人承担了赔偿责任，故被告辩称不应对原告支付的理由不能成立，本院不予采纳。第三者亲属虽已获得665300元赔偿金，但被告赔偿的范围应以法律规定的范围为限，根据法律规定和本案周正琼已在城镇居住满三年的实际，具体认定如下：丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；精神抚慰金50000元；死亡赔偿金524100元（26205元/年×20）；参加事故处理人员的误工费为2943.85元（50466元/年÷12个月÷30天×7天×3人）；交通费无票据，原告称已支付5000元，但无票据，本院酌情认定为2000元，以上合计604276.85元。因死者的子女均已成年，原告向其丈夫支付被抚养人生�费无法律依据，本院对该部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南部县支公司在本判决生效后十日内向原告何兴勇支付保险赔偿金604276.85元；
二、驳回原告何兴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南部县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初16号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人方进，男，1990年1月20日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元。2015年4月7日又因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2016年10月8日因本案被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人方进犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人方进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1O月8日14时许，被告人方进骑电动车行至随州市曾都区淅河镇金屯村11组金某家门前，见金某家无人，遂起盗窃之心。被告人方进翻墙进入金某家院内，从防盗窗进入二楼，因二楼无人居住，被告人方进即下至一楼，在一楼卧室抽屉里盗得现金200余元和一条银项链。在行窃过程中，金某回家发现被告人方进正实施盗窃，遂跑出屋外大声呼叫“抓小偷”。被告人方进见状逃跑，后被闻讯赶到村民抓获并报警。
上述事实，被告人方进在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人金某的陈述；2.证人肖某1、肖某2、肖某3的证言；3.盗窃案现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及指认现场照片；4.证据保全清单；5.辨认笔录；6.被告人方进的供述与辩解；7.湖北省随州市曾都区人民法院刑事判决书(2015鄂曾都刑初字第00122号)。
关于被告人方进曾受刑事处罚情况，有本院（2015）鄂曾都刑初字第00122号刑事判决书证实。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人方进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方进原因犯盗窃罪，两次受到刑事处罚，具备依法可从重处罚的量刑情节。鉴于被告人方进归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，具备可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人方进的刑期自2016年10月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾祥忠
二〇一七年一月十三日
书记员 邹 林
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4375号之二
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托代理人：吕洋，男，现住广饶县经济开发区，该行职工。
被告：东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码：913705237892747454。
法定代表人：李振颜，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东铸盛华橡胶有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：913705006601543988。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
被告：山东荣邦汽配有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：91370500762860488H。
法定代表人：宋继斌，该公司董事长兼总经理。
被告：闫建林，男，1983年02月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行诉被告东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告任敏于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳存款800万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
一、冻结被告东营市高深工贸有限公司银行存款800万元；
二、冻结被告山东铸盛华橡胶有限公司银行存款800万元；
三、冻结被告山东荣邦汽配有限公司银行存款800万元;
四、冻结被告闫建林银行存款800万元;
三、冻结被告李秀芳银行存款800万元.
冻结期限1年，冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月七日
书记员 李林娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4375号之一
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托代理人：吕洋，男，现住广饶县经济开发区，该行职工。
被告：东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码：913705237892747454。
法定代表人：李振颜，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东铸盛华橡胶有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：913705006601543988。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
被告：山东荣邦汽配有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：91370500762860488H。
法定代表人：宋继斌，该公司董事长兼总经理。
被告：闫建林，男，1983年02月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广饶支行于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告存款800万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告山东荣邦汽配有限公司名下的所有车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××的车辆。
查封期限2年，自2017年11月15日起至2019年11月14日止。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 李林娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4375号
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托代理人：吕洋，男，现住广饶县经济开发区，该行职工。
被告：东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码：913705237892747454。
法定代表人：李振颜，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东铸盛华橡胶有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：913705006601543988。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
被告：山东荣邦汽配有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：91370500762860488H。
法定代表人：宋继斌，该公司董事长兼总经理。
被告：闫建林，男，1983年02月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广饶支行于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告存款800万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告李秀芳名下位于广饶县凯泽名苑小区7#楼3单元202室权证号为鲁（2016）广饶不动产第0000282号的土地使用权、位于广饶县义务小商品批发市场A5号楼2单元301室权证号东营市房权证广饶县字第广饶20162035号的土地使用权。
查封期限三年，查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月七日
书记员 李林娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4375号之三
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托代理人：吕洋，男，现住广饶县经济开发区，该行职工。
被告：东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码：913705237892747454。
法定代表人：李振颜，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东铸盛华橡胶有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：913705006601543988。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
被告：山东荣邦汽配有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：91370500762860488H。
法定代表人：宋继斌，该公司董事长兼总经理。
被告：闫建林，男，1983年02月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行诉被告东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告任敏于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳存款800万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告山东荣邦汽配有限公司名下所有的广工商抵登字[2017]0192号设备一套（共57台）。
查封期限2年，查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2894号
原告：刘峰，男。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：刘文波，男。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘峰与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人范伟芳，被告刘文波的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2008年至2009年期间，被告刘文波从原告处赊购加气块，货款金额为68265.7元，被告于2015年12月1日出具68265.7元欠条一张。经原告催要，被告已付1万元，尚欠原告加气块款58265.7元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告加气块款58265.7元及利息，并承担案件诉讼费。
被告刘文波辩称：被告曾作为日照兴宇建材公司在莒县区域的经销商，原告刘峰系日照兴宇建材公司的法定代表人。在被告作为经销商期间，店子集的一位叫周某楼的人从原告经营的公司处赊购加气块，原告派被告负责追回赊购的加气块欠款。后索要未果，被告向原告出具了一份欠条，答辩人认为被告的行为系职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告刘文波经销原告的加气块。2015年12月1日，经双方结算，被告欠原告加气块款68265.7元，被告给原告刘峰出具欠条一张。后经原告催要，被告已付1万元，尚欠原告58265.7元未付。原告刘峰于2016年4月14日诉至本院，请求处理。
庭审中，被告辩称是莒县店子集的一位叫周某楼的人从原告经营的公司处赊购加气块，原告派被告负责追回赊购的加气块欠款，后索要未果，被告才向原告出具了一份欠条。对于以上主张，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告刘文波于2016年6月12日出具调解意见：于2016年6月16日支付原告欠款2万元，余款38265.7元于2016年8月16日付清。后因被告未于2016年6月16日前支付原告现金2万元，故原告不同意在调解笔录上签字，该调解协议未生效。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
被告刘文波经销原告刘峰的加气块尚欠原告货款58265.7元的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付加气块款58265.7元，本院予支持；被告辩称该款系莒县店子集的一位叫周某楼的人从原告经营的公司处赊购加气块而形成的欠款，因未提供有效证据证实，本院不予采纳；如被告刘文波与案外人周备楼之间确实存在债权债务关系，被告刘文波可凭证据另行主张权利，本案不予处理；原告刘峰提供的欠条中未约定欠款利息，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘文波于本判决生效后十日内付给原告刘峰加气块款58265.7元及利息（利息自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告刘文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 马振峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1172号
原告李国强，住长春市绿园区。
被告长春市丞翔人力资源有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ平。
原告李国强诉被告长春市丞翔人力资源有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告长春市丞翔人力资源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月初，原告经人介绍结识被告单位法定代表人ＸＸ平，想通过被告将原告工作办理到一汽大众公司。2014年4月17日，被告称能够将原告办理为一汽大众临时工人，原告便向被告交纳21000元费用，但被告未能将原告办理成临时工人。后被告又称能让原告与一汽大众公司签订劳服合同，让原告于2015年3月10日交纳押金19000元并保证2015年5月底签上劳服合同，如果签不上合同全数返还，签合同后在一厂上班。时至今日，被告也未能办理成功，在此期间原告曾多次要求被告返还原告所交费用，被告始终以各种理由推脱。故，原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即返还原告40000元。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告提供了2014年4月17日的收据一份，金额为21000元，收款事由为办理一汽大众临时工人、未办进厂全款返还。被告于2015年3月10日为原告出具证明一份，内容为：今收李国强办理一汽大众劳服工做(作)5月底前签上劳服合同，签上劳服合同不辞不退，如果签不上续签合同全数返还，签合同后在一厂上班。落款处加盖有被告单位公章及法定代表人ＸＸ平签名。上述材料背面记载：收押金15000元整（一万伍千元整），尾数4000元整，一个月之前结齐。背面也加盖了被告单位公章。被告长春市丞翔人力资源有限公司于2014年4月30日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），行业代码为劳务派遣服务，经营范围为：境内劳务服务、人才中介服务、劳务事务代理、人力资源管理咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、会务服务、展示展览服务。
本院认为：虽然被告的法定代表人为ＸＸ平，但被告单位于2014年4月30日登记成立，原告于2014年4月17日（被告成立前）支付给ＸＸ平的21000元不能视为是被告所收款项，应向ＸＸ平个人主张。被告于2015年3月10日出具的收到押金的证明材料可以显示出具材料时已收到原告给付押金15000元，本院对此予以确认。原告并未能举证证明其于2015年3月10日当天或之后向被告支付了押金尾数4000元，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对此4000元不予确认。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告向被告支付了委托办理工作的费用，被告未能完成委托事项应向原告返还委托费用，故被告应向原告返还15000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市丞翔人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李国强15000元；
二、驳回原告李国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已垫付），由被告长春市丞翔人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年五月八日
书 记 员 程 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第617号
原告：郑××。
原告：厉甲。
二原告的共同委托代理人：厉丙。
被告：厉乙。
被告：吕××。
被告：马××。
原告郑××、厉甲为与被告厉乙、吕××、马××民间
借贷纠纷一案，于2013年8月12日诉至本院，本院于同日受理
后，依法由代理审判员季玲玲适用简易程序，于2013年9月2日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郑××、厉甲及其共
同委托代理人厉丙、马××到庭参加了诉讼，厉乙、吕××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
郑××、厉甲起诉称，厉乙、吕××在马××陪同下向
二原告借款3万元用于支付部分欠款，并承诺等工程结顶后就
还清本息。借款到期后，二原告多次向三被告催讨，三被告至
今没有还款。为此，诉请要求：1、判令厉乙、吕××归还借
款本金3万元及利息（自2013年1月29日起按月利率2.5%计算至
2013年8月8日止利息为4500元，此后利息仍按银行同期贷款利
率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由厉乙、
吕××承担；3、判令马××对上述借款本息和诉讼费用承担连带责任。庭审中，郑××、厉甲变更第1项诉讼请求为：判
令厉乙、吕××归还借款本金3万元及利息（自2013年1月29日
起按银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2013
年8月8日止利息应为3800元。）
为证明其诉讼请求，郑××、厉甲在举证期限内向本院
提供借条1份，用以证明厉乙、吕××向郑××、厉甲借款3万
元，约定2013年7月29日归还，利息3分，并由马××担保的事
实。
厉乙、吕××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据材料。
马××未作书面答辩，庭审中答辩称，借条上也有厉乙
的老婆吕××签字，因此，吕××也要承担还款责任，只有吕
××去世还不了再由我来还。
经审理，本院认证如下：厉乙、吕××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
关于郑××、厉甲提供的证据，马××对其真实性无异议，但
是马××签字时，担保人三个字是没有的，而且马××只是作
为证明人签字的，本院认为，该份证据符合有效证据的认定要
件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及郑××、厉甲、马××在庭审中
的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2013年1月29日，厉乙、吕××向郑××、厉甲借款3万
元（其中郑××2万元、厉甲1万元），并出具借条一份，约定
于2013年7月29日归还，月利率3%。马××自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限。借款到期后，厉乙、
吕××至今未归还借款，马××也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。厉乙、吕××
向郑××、厉甲借款3万元的事实，有其亲笔出具的借条为据
，足以认定。厉乙、吕××未能按约定期限归还借款，属违约
行为，依法应承担相应的违约责任。因马××与郑××、厉甲
未约定担保方式及担保期限，郑××、厉甲有权自主债务履行
期限届满之日起六个月内要求马××承担连带保证责任。关于
马××只是证明人的辩称意见，因其未能提供相应的证据加以
证明，本院不予采信。综上，郑××、厉甲的诉讼请求成立，
本院予以支持。厉乙、吕××经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、厉乙、吕××于判决生效之日起三日内归还郑××
、厉甲借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月29日起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行期限届满之日止，暂算至2013年8月8日止利息为
3800元）。
二、马××对本判决第一项确定的厉乙、吕××的清偿
责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.5元（已减半收取），由被告厉乙、吕×
×负担，被告马××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 季玲玲
二〇一三年九月二日
书 记 员 付娟娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00630号
原告张少武，男，1934年7月21日出生，汉族。
原告刘选英（系原告张少武妻子），1936年9月24日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人周兴华，十堰市郧阳区大柳乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张昌兴，男，1964年9月21日出生，汉族。
原告张少武、刘选英诉被告张昌兴赡养纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序于7月17日公开开庭进行了审理。原告张少武及二原告共同委托代理人周兴华，被告张昌兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少武、刘选英诉称：我们老两口共有子女五人，分别是女儿张翠英、张凤英，儿子张昌兴、张昌伟（已于2008年去世）、张生。自1992年刘选英一直跟随张生生活，张少武跟随张昌伟居住生活（现跟随张昌伟妻子余荣生活），被告自1995年至今未给过我们一分钱，也不过问我们的生活。请求法院依法判令被告每年支付我们两人赡养费共7200元；诉讼费由被告承担。
被告张昌兴辩称：2000年我妻子去世后我是没有养活原告，赡养父母是我的义务，我没钱给他们，但我同意把原告接到我家居住生活。
经审理查明：原告张少武、刘选英共育有子女五人，即女儿张翠英、张凤英，儿子张昌兴、张昌伟（2008已去世）、张生。张少武自1992年起一直跟随张昌伟居住生活（现跟随儿媳暨张昌伟妻子余荣居住生活），刘选英自1995年至今跟随儿子张生居住，期间张昌兴未向张少武、刘选英支付过赡养费。现双方因赡养事宜未能协商一致，故而成诉。庭审中，张少武、刘选英均明确表示不愿意跟随张昌兴居住生活。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费等权利。原告张少武、刘选英现因年老体衰、丧失劳动能力，被告张昌兴作为儿子有义务赡养二原告并照顾其起居生活。因二原告均明确表示不愿意跟随张昌兴居住生活，此意愿张昌兴应当予以尊重，无权强迫二原告到其家中居住以替代履行给付赡养费之法定义务，故张昌兴该辩解意见，于法相悖，本院不予采纳。鉴于张少武、刘选英现有子女四人，均对其负有赡养义务，因此结合2015年湖北省农村居民人均生活消费支出标准8681元／年，本院酌定由张昌兴每月各向张少武、刘选英支付赡养费200元较为适宜。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张昌兴自本判决生效之次月起每月给付原告张少武、刘选英赡养费各200元（于每年12月30日前一次清付清当年赡养费）。
二、驳回原告张少武、刘选英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 燕学成
二〇一五年九月十七日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。