山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第18号
原告毕崇云。
委托代理人宁向军。
被告宁兰法。
被告李淑英。
二被告共同委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
第三人荣成市崂山街道东庄村村民委员会。
法定代表人宁国强，村委会主任。
原告毕崇云与被告宁兰法、李淑英及第三人荣成市崂山街道东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕崇�委托代理人宁向军、被告宁兰法及二被告共同委托代理人殷建阳到庭参加了诉讼，第三人荣成市崂山街道东庄村村民委员会法定代表人宁国强第一次开庭到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕崇云诉称，二被告系夫妻，原告在本村有大小两块承包地，二被告的承包地居原告这两块承包地中间且相邻，原告于2004年在自己的小块承包地里栽种梨树。2006年二被告用自己在他处的承包地和原告与其相邻的大块承包地交换耕种。被告在管理自己承包地（当时也栽植梨树）梨树的同时主动要求对原告的梨树进行管理收益，并表示每年给原告梨吃。原告考虑两家是叔伯兄弟关系，就没有计较同意了。被告为了管理梨树协商原告在两家的承包地上先后盖了四间房屋，双方约定承包地换回后，盖在原告承包地上的房屋归�告所有。2012年秋双方承包地换回经营。2013年初原告两块承包地被上级征用，被告宁兰法要求购买原告小块承包地上的152棵梨树移栽他处，经双方协商每棵梨树价格10元，被告移栽后应给付原告1520元梨树款至今未付。上级征地期间原告因病在崖头儿子家居住，对征地一事当时不知情。二被告没有通知原告，自作主张在原告承包地地上附着物的补偿表签上二被告的名字。该梨树及房屋补偿款现在第三人处保管并登记在二被告名下。后原告得知该情况，找到第三人，第三人承认当时一时失误，但表示不便更改，让原告找有关部门处理后予以发放。现原告诉至法院，请求判令：1、确认登记在二被告名下的被征用承包地上的梨树补偿款32838元归原告所有；2、确认登记在二被告名下被征用承包地上的房屋补偿款24376元中的10197元归原告所有；3、二被告付给购买原告梨树款1520元。上述1、2项补偿款共43035元应由二被告支付给原告，因该款在第三人处保管，故请求由第三人直接付给原告。
二被告辩称，被告宁兰法与原告丈夫系叔伯兄弟且双方关系良好，因原告丈夫2005年查实患有××，不能继续管理梨树，双方遂口头约定互换承包地，原告以面积1.3亩的两块承包地（即原告诉称的1.1亩大块承包地和种植梨树的0.2亩小块承包地）及小块承包地上大约60棵梨树与被告在他处的面积1.6亩的承包地互换，同时口头约定互换承包地后如果有相应补偿归经营者所有。之后，双方均将互换情况告知村委会。历年来，相应土地的小麦、玉米等种植补贴均由经营者各自领取。2013年上级征地评估地上青苗时，也是通知被告参与的，村委会及上级的做法并无不妥。原告主张被告主动要求代管原告梨树不属实，如果没有互换梨地及梨树的事实，原告不可能七年多对该�块管理及收益不闻不问，被告也不可能对该地块大量投资，包括建设四间房屋，增加梨树数量，且被告给原告梨吃不能成为互换条件。原告主张小块梨地上2004年种植152棵梨树无依据，该地块仅2分多，按科学上的密植要求仅应种60棵，实际上也就是种植了60棵。征地清点时152棵超过60棵的部分是被告后期增种的。双方也从未商定过换回承包地的问题。尽管双方互换行为不规范，但均认可承包地互换的事实，原告已经七八年没有对梨树行使权利及履行管理义务、双方互换土地面积的巨大差异、土地互换的背景及后期被告大量投入的事实可以推定该梨树已经互换给被告。被告对梨树有所有权自然有权移栽该梨树并获得补偿，原告称被告要求购买梨树栽植不属实。房屋为被告独立投资，补偿款当然应归被告。原告没有证据证明梨树及房屋归其所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人荣成市崂山街道东庄村村民委员会述称，涉案的小块梨树承包地在村地亩册登记在原告名下，原被告互换承包地的情况村委会不清楚。2013年初上级开始征地，该小块梨树承包地在征地补偿范围内。村委会负责配合上级不遗漏清点被征用的承包地，至于清点时谁在被征用承包地地上附着物补偿清单上签名村委会不负责，东庄村存在被征用承包地地亩册登记村民与清点该承包地地上附着物补偿清单签名村民不一致的情况，村委会也不干涉，原被告因补偿款分配发生纠纷后，经村委会协调，被告曾同意给付原告5000元，但双方未能协商一致。现该补偿款如何分配，与村委会无关，由法院决定。
经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻。涉案栽植梨树的土地是登记在原告名下的承包地（即原被告所述的小块承包地，地亩册登记亩数为0.2亩，原告主�因是边角地形状不规则实际面积远不止0.2亩，被告主张实际面积为0.27亩），另有登记在原告名下的1.1亩承包地（即原被告所述的大块承包地）位于涉案小块承包地西侧。上述大小两块承包地中间是二被告的承包地，且与该两块承包地相邻。后二被告以他处的1.6亩的土地与原告名下的承包土地互换耕种。关于互换承包地的时间，原告主张2006年互换，被告主张2005年互换；关于互换承包地地块，原告主张只以1.1亩的大块承包地与被告另外的1.6亩承包地交换，被告主张原告以与被告相邻的大小两块承包地交换，双方对其主张均未提交证据。双方未商定互换承包地耕种的具体期限。互换承包地前原告在该小块承包地栽植梨树。关于梨树数目，原告主张当时购买梨树苗200棵，栽植梨树约一百七八十棵，被告主张互换承包地时该小块承包地只有60棵成活树苗，其余树苗均为被告后期补栽。互换承包地后，双方各自管理耕种互换后的承包地，被告同时管理经营该种植梨树的小块承包地。互换承包地经营期间，被告在双方的承包地上盖了四间房屋，其中两间房屋位于被告的承包地中，另两间房屋位于该小块承包地中。被告于2012年秋自费翻耕换给原告的承包地（即被告他处1.6亩的承包地），被告主张系帮助原告翻耕，原告予以否认。被告于2013年春在该1.6亩承包地上栽植了树木。2013年初，上述大小两块承包地及相邻的被告承包地被上级征用。涉案小块承包地的梨树经清点为152棵，共得补偿款32838元，登记在被告李淑英名下。四间房屋共得补偿款24376元，登记在被告宁兰法名下。上述补偿款由第三人保存尚未发放。征地后二被告将该小块承包地上的梨树全部移植。该小块承包地的土地补偿款由原告领取，二被告诉讼中对此未提出异议。现双方对地上附着物的补偿款分配发生纠纷，经双方协商未果，原告以上述事实和理由诉至本院，被告与第三人则分别做出上述答辩意见与陈述意见。
原告为支持其主张提供证人魏某（系同村村民）出庭作证，证实原告取得涉案小块承包地的承包经营权后从本村村民处购买200棵梨树苗，当日绝大部分树苗都栽植在该小块承包地中，证人及被告宁兰法还帮忙原告栽树。经庭审质证，被告宁兰法承认原告栽树时其在场，但称当时只在自己的承包地里没有帮忙原告栽树。二被告以证人与原告系表姐妹存在亲属关系为由，认为证人证言不能单独作为定案的依据。
原告对原被告双方约定承包地换回后盖在原告承包地上的房屋归原告所有及被告以每棵10元购买原告梨树的主张未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述以及其他相关证据在案为凭。
本院认为，原被告互换承包地前原告在涉案小块承包地栽植梨树系双方不争的事实，应予认定。涉案的小块承包地虽在第三人处登记面积为0.2亩，但原被告双方均认可实际面积不止0.2亩，二被告主张该小块承包地合理密植达不到152棵，但二被告不能说明该152棵梨树栽植在其他承包地中，二被告签名的补偿表中诉争梨树补偿款登记在涉案的小块承包地中，应认定该152棵梨树栽植在涉案的小块承包地中。二被告虽主张互换承包地后补栽梨树，但未能提供证据证明，结合原告出庭证人所述，应认定该152棵梨树系原告栽植。二被告主张双方约定涉案小块承包地的梨树归二被告所有，未能提交证据证实，本院不予支持。原被告双方对互换承包地经营未约定具体期限，被告于2012年秋自费翻耕换给原告的承包地（即被告他处的1.6亩承包地）及2013年春在该承包地种植树木之行为足以表明被告已经对该土地实施了经营管�，原告关于2012年秋双方已经换回承包地各自经营之主张应予认定。被告否认双方已将承包地换回之主张，与其自费翻耕互换前的承包地及栽植树木之事实相矛盾，虽然被告陈述系帮助原告翻耕，但原告予以否认，被告又未提交证据证实，本院对此不予支持。诉讼中被告对原告领取涉案小块承包地的土地补偿款未提出异议，这一事实说明被告认可该小块承包地的承包经营权已由原告行使。基于此，涉案小块承包地的梨树为原告所有，不论是双方互换承包地经营还是被告代管小块承包地，2013年春征地补偿前该涉案小块承包地都已经由原告管理，该小块承包地被征用后其上的梨树补偿款自然归原告所有，故原告要求确认原被告诉争的登记在被告李淑英名下的被征用承包地上的梨树补偿款32838元归原告所有的诉讼请求，理由正当，应予支持。因涉案小块承包地上的房屋系�告在双方互换承包地经营期间所建，原告对原被告约定换回承包地时盖在原告承包地上的两间房屋归原告所有之主张未能提交证据证明，故原告以被告所建两间房屋盖在原告承包地上为由主张该两间房屋应归原告所有，证据不足，本院对该部分请求不予支持。虽然被告在涉案小块承包地被征用后移植使用了该小块承包地上的梨树，但原告无证据证明原被告之间存在买卖关系且每棵梨树按10元计算，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可在取得相关证据后，另行主张权利。因上述补偿款现由第三人保存尚未支付，故原告请求第三人直接支付给原告并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�、原告与被告宁兰法、李淑英诉争的登记在被告李淑英名下的梨树补偿款32838元归原告毕崇云所有。
二、第三人荣成市崂山街道东庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告毕崇云梨树补偿款32838元。被告宁兰法、李淑英不得干涉原告支取上述补偿款。
三、驳回原告毕崇云的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由原告毕崇云负担247元，被告宁兰法、李淑英负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
人民陪审员 闫忠胜
人民陪审员 鞠训财
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜宇辉