山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初205号
原告：卫战宸，孝义市振兴街盛世风情小区**号楼*层***室居民。
法定代理人：卫浩，孝义市振兴街盛世风情小区**号楼*层***室居民。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
原告：刘乐，孝义市振兴街盛世风情小区**号楼*层***室居民，系原告卫战宸之母。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：山西省汾阳医院，住所地汾阳市城内胜利路186号
法定代表人：王富珍，该医院院长。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师
原告卫战宸、刘乐与山西省汾阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卫战宸法定代理人卫浩、原告刘乐及其二人的委托诉讼代理人王银光，被告山西省汾阳医院委托诉讼代理人王春霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫战宸、刘乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告卫战宸各项经济损失1137200元；2、要求被告赔偿原告刘乐各项经济损失12214元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月份，原告刘乐、卫浩夫妇婚后怀孕，于2015年9月14日，2015年12月10日，2016年2月23日、2月29日和2016年3月9日，原告刘乐多次去被告医院进行产前检查与监测，均显示正常。2016年3月12日原告刘乐有分娩迹象，去被告医院作了相应检查，因没有床位，当天没有办理住院，至2016年3月15日，原告刘乐每天做相应检查均显示胎心、羊水正常，2016年3月15日下午四点，原告刘乐办理了住院，从住院至2016年3月16日下午四点期间，被告单位工作人员一直在耽搁，直至2016年3月16日下午5:10左右孩子才剖宫出生，因出生时孩子没有哭声，医生给孩子做了相应处理后转入新生儿科。经过相应治疗，2016年3月25日原告卫战宸出院，被告医院出具了“刘乐子新生儿缺氧缺血性脑病等”的诊断。2016年5月16日至5月19日，原告卫战宸在山西省儿童医院住院治疗，被诊断为婴儿脑损伤综合征。2016年6月13日至6月18日，7月12日至7月19日，8月26日至9月1日原告卫战宸多次在山西省儿童医院住院治疗，但不见效果。后来去北京儿童医院门诊检查，医生建议回当地康复治疗。2016年7月20日经湖南家辉遗传专科医院染色体畸变检测，原告卫战宸的病情排除了父母遗传。
原告认为，原告刘乐在被告医院建档定期检查结果一切正常，由于产科医生的严重不负责任，导致原告卫战宸缺氧脑瘫，大脑、小脑坏死（无脑儿），造成终身残废，被告汾阳医院过错责任明显，应承担全部赔偿责任。
被告辨称，本案损害后果发生于卫战宸之身，而非原告刘乐，答辩人对刘乐分娩过程采取的措施没有任何过错，原告刘乐不是适格的原告，原告刘乐的支出是其分娩过程是必然的支出，与是否侵权没有关系；原告卫战宸身患××答辩人表示同情，但该××是分娩过程中难以避免的，答辩人无过错，不应承担责任，对于鉴定原告是申请人，依据谁主张谁举证的原则，鉴定费不应由答辩人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对北京博大司法鉴定所作出的京博司鉴所[2017]临鉴字第0620号司法鉴定意见书，原告认为被告医院应当负主要责任或全部责任，但没有提供相应的反驳证据；被告认为鉴定意见书未对原告卫战宸进行相关检查，就草率得出结论，并没有列明评判依据，对该鉴定意见不认可，并提出重新鉴定申请。本院认为，有关本案的鉴定，是依据原告的申请，本院组织双方当事人就检材、鉴定机构在充分协商的前提下，选择有合法鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，由具有鉴定资质的人员，对本案鉴定的事项做出了专业性的鉴定意见。当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出证据证明该鉴定存在下列情形之一的情况：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告没有提供证据证明该鉴定存在以上情形，故对重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定意见书予以认定。2、对原告提供的湖南家辉遗传专科医院出具的检测报告，被告不认可，认为该鉴定行为不合法，且该检查不排除原告卫战宸罹患××的可能。本院认为，该证据表述在检测范围内未见致病性染色体畸变，无法说明本案原告主张的损害后果与被告医院医疗行为的关系，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘乐与卫浩是夫妻关系，原告卫战宸是该二人所生男孩。原告刘乐在孕期曾多次在被告医院进行产前检查，2016年3月16日，原告刘乐在被告医院以剖宫方式生产下原告卫战宸，卫战宸出生后，因其情况有异，进行相应处理后，转入该院儿科住院治疗，经诊断为新生儿肺炎、新生儿高血糖、代谢性酸中毒（重度）、心肌损害、新生儿缺氧缺血性脑病、动脉导管未闭、新生儿病理性黄疸，住院9天，开支医疗费15208.35元；出院后原告卫战宸于2016年5月、6月、7月、8月四次在山西省妇幼保健儿童康复科进行治疗，主要诊断为婴儿脑损伤综合症，共计住院21天，开支医疗费11065.75元；另原告刘乐在被告医院因分娩原告卫战宸住院7天，开支医疗费9378.44元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对汾阳医院医疗过错参与程度、原告卫战宸的伤残程度、原告卫战宸的护理依赖程度进行鉴定，经本院组织双方当事人对检材、鉴定机构进行充分协商，委托北京博大司法鉴定所对申请事项进行司法鉴定，北京博大司法鉴定所于2017年7月21日出具了京博司鉴所[2017]临鉴字第0620号司法鉴定意见书，确定山西省汾阳医院对刘乐的诊疗行为存在医疗过失，其过失与卫战宸损害后果之间存在一定的因果关系，医方的责任程度为次要责任，另外因原告卫战宸神经系统、智力情况发育不完全，不宜进行伤残等级及护理依赖评定，故未出具鉴定意见，本次鉴定原告开支鉴定费15000元。
本院认为，本案原告在庭审中认为本案属侵权损害纠纷，并选择本案案由为医疗损害责任纠纷，对此被告无异议，且诉讼请求是要求赔偿各项经济损失，在诉讼中也是要求对被告医疗过错参与度进行鉴定，故本案的案由应确定为医疗损害责任纠纷。本案处理的是原告刘乐与被告山西省汾阳医院因分娩行为致婴儿造成损害而形成的纠纷，众所周知，分娩行为是胎儿从母体分离，诞生另外一个生命的过程，该过程的顺利与否影响母体与胎儿两个个体，在分娩过程中，外部因素的影响直接作用于两个个体，故分娩行为导致的侵权损害纠纷，应对母子二人做出考虑，故原告刘乐的主体资格适格。对被告的医疗行为，经委托司法鉴定机构进行鉴定，确定被告医院对刘乐的诊疗行为存在医疗过失，其过失与卫战宸损害后果之间存在一定的因果关系，其责任程度为次要责任，该鉴定意见真实、合法，可以做为定案的依据，由于被告的过失，对原告造成的损失应承担相应的责任。对于原告主张的××赔偿金、护理费、精神抚慰金，被告认为由于没有确定××与护理依赖，被告不予认可，本院认为，司法鉴定意见书未对伤残等级及护理依赖做出鉴定结论，本院无法确定××赔偿金、护理费及精神抚慰金的计算依据及标准，故对原告有关该项目的诉讼请求不予支持，有待以后××等级形成相应的结论后再行处理。
原告卫战宸的经济损失有医疗费26274.1元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费900元（30元×30天）、护理费5968.27元（36307元÷365元×30天×2人）、鉴定费15000元，住宿费1000元，交通费酌情考虑4000元，共计54642.37元。原告刘乐的经济损失有医疗费9378.44元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费210元（30元×7天）、护理费1392.60元（36307元÷365元×7天×2人）共计11331.04元。以上损失由被告山西省汾阳医院赔偿原告卫战宸30%合计16392.71元，赔偿原告刘乐30%合计3399.31元，其余损失由原告及其法定代理人自行承担。
本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省汾阳医院赔偿原告卫战宸16392.71元；
二、被告山西省汾阳医院赔偿原告刘乐3399.31元；
以上一、二项共计19792.02元，由被告在判决生效后十五日内执行。
三、其它之诉驳回。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15144元，由原告法定代理人负担14664元，被告山西省汾阳医院承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限内的最后一日两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 鑫