湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异29号
异议人刘志平（申请执行人），男，1964年10月16日出生，汉族。
被执行人廖宴锋，男，1970年2月9日出生，汉族。
被执行人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路61号（格兰蒂斯酒店3楼301）。
法定代表人廖宴锋。
本院在执行刘志平与廖宴峰、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘志平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘志平称，申请人与廖宴锋、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司(以下简称格兰蒂斯公司)民间借贷纠纷案件，怀化市鹤城区人民法院于2017年1月26日扣划了格兰蒂斯公司款项1220万元，因其提出执行异议，怀化市鹤城区人民法院于2月6日将9500000元划转申请人账户。2017年3月6日，怀化市鹤城区人民法院驳回了格兰蒂斯公司的执行异议，3月9日怀化市鹤城区人民法院执行人员经计算，将标的款2519887.5元划转我账户。申请人认为怀化市鹤城区人民法院执行人员计算支付本金、利息及保全费用的方式是错误的，理由如下:怀化市鹤城区人民法院将2月6日支付的9500000元确定为支付本金，与相关规定不符。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的相关费用;(二)利息;(三)主债务。依据该规定，怀化市鹤城区人民法院将2月6日支付的9500000元均认定为支付本金显然错误。正确的结算方式应为:截止1月26日，被申请人欠付本人的债务利息、迟延履行债务利息及诉讼保全费共计2519887.5元，故2月6日支付的9500000元中，应先执行支付该部分款项，即此次实际还款本金应为9500000元-2519887.5元=6980112.5元。因格兰蒂斯公司提出执行异议,9500000元在2月6日支付，期间有10日，该十日的利息格兰蒂斯公司应予以支付，至3月6日执行异议被驳回，3月9日最后付款，期间41天，系格兰蒂斯公司原因导致迟延付款，应继续计算债务利息(每月2%)、迟延履行债务利息(每日万分之一点七五)，据此计算债务利息为9500000×2%×10÷31=61290元，2519887.5×2%×41元÷31=66655元，迟延履行债务利息为9500000×0.000175×10=16625元，2519887.5×0.000175×41=18080.19元，该四部分合计162650.19元。现怀化市鹤城区人民法院对该162650.19元未计入应支付部分，导致申请人合法权益未得到完全保障，特提出申请：对于两被申请人应当支付申请人的债务利息及迟延履行债务利息重新计算确定。
被执行人廖宴峰、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司辩称：一、2017年3月6日，怀化市鹤城区人民法院虽然驳回了格兰蒂斯公司的执行异议，将2519887.5元的利息支付给申请人刘志平，我司己向怀化市中级人民法院提出上诉，此案在审理中。理由是刘志平起诉我公司借款本息共计三千八百多万元(本金只有1100万元)，在2017年1月26日，在怀化市鹤城区人民法院将我公司在芷江县财政局的所有工程款八千万元全部冻结的前提下，我公司被迫与刘志平达成调解协议，内容是我司欠刘志平本息共计2700万元，1月26日支付刘志平1650万元本息，剩余9500000元本息在2017年8月11日止支付。而怀化市鹤城区人民法院将9500000元认定为本金，仍然按2分的利息计算出2519887.5元的利息须支付给刘志平，就出现息滚息，利加利，重复计息的错误，这违背我国现行法律规定。二、申请人刘志平主张到3月9日的41天利息以及迟延履行债务利息等四项合计162650.19元都是不合理也不合法的，截止法院执行时算多少是多少，刘志平不存在对执行提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第247条:当事人不得就同一事实重复向人民法院主张。申请人刘志平案构成重复申请，违反一事不再理原则。综上，根据本案的客观事实以及严重加重我司的企业债务成本，望怀化市鹤城区人民法院依法驳回刘志平的执行异议。
本院查明，刘志平申请执行廖宴锋、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，申请执行事项为：请求依据（2015）怀鹤民二初字第1372、1373号民事调解书对被告廖宴锋、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司在调解书确定的借款本金9500000元及利息依法做出强制执行。（2015）怀鹤民二初字第1372、1373号民事调解书的主文为：一、经原、被告共同确认，被告湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋应向原告刘志平支付借款本金及利息共计2650万；二、被告湖南格兰蒂斯投资股份有限公司用其在芷江侗族自治县财政局应付给其的款项，于2016年2月6日向原告刘志平偿还借款本息1700万元，余款9500000元于2016年8月1日之前向原告刘志平付清，该9500000元利息按月利率2%计算（期限自2016年2月6日起至被告湖南格兰蒂斯投资股份有限公司、廖宴锋还清之日止）；三、如被告湖南格兰蒂斯投资股份有限公司未按本调解协议第二条约定的内容偿还第一笔借款本息1700万元，原告刘志平可立即向法院申请执行全部款项2650万元及逾期利息；四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字或者捺印后即具有法律效力；五、两案案件受理费267250元，减半收取133625元，财产保全费10000元，共计143625元，由原告刘志平负担。在执行过程中，本院于2017年1月26日扣划了被执行人湖南格兰蒂斯投资股份有限公司在芷江县财政局的化债资金12200000元至本院执行账户。2017年1月27日至2017年2月2日为春节，2017年2月6日，两被执行人向本院提交书面执行异议：申请执行人刘志平申请执行标的9500000元本息，因芷江县政府不履行给付金钱行为所造成，因此异议人不承担迟延履行金。经审查，该执行异议未涉及本金。2017年2月7日，本院向刘志平支付执行款9500000元。2017年2月23日补正材料后，本院对两被执行人的异议立案。2017年3月8日，刘志平以民工工资未付等情况紧急为由，请求本院立即支付执行款261万元。2017年3月9日，本院做出（2017）湘1202执异16号执行裁定：驳回廖宴锋、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司的异议请求。2017年3月9日，本院支付刘志平执行款2519887.5元，该款含：1、利息2217300=9500000×2%×（11个月+20/30，时间从2016年2月6日计算至2017年1月26日。）;2、迟延履行金297587.5元=9500000×0.000175×179（时间从2016年8月1日计算至2017年1月26日。）；3、保全费5000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。根据上述规定本案加倍部分债务利息已计算至划拨、提取之日，同时本院亦是在5个工作日内就及时支付9500000元，故从划拨日至付款日，该9500000元不应再计算利息、迟延履行金。对异议人提出的：本院于2017年2月7日支付给异议人的执行款9500000元中含利息、迟延履行金和诉讼保全费2519887.5元依法应先于支付，该款中本金仅为6980112.5元的主张，因异议人的本息均已足额划拨至本院，而两被执行人提出的异议仅限于利息、迟延履行金，故本院对未涉及两被执行人异议的9500000元支付给异议人符合法律规定，对支付的9500000元即为生效法律文书确定的被执行人应在2016年8月1日之前应支付的9500000元，故对异议人的该主张，本院不予采纳，因两被执行人提出执行异议的期间（2017年1月26日至2017年3月9日）不属于“因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间”，且根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：加倍部分的债务利息是指债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，故对利息、迟延履行金、诉讼保全费2519887.5元不应再计算利息及迟延履行金。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘志平的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 陈发林
审判员 张 旭
审判员 孙跃斌
二〇一七年四月十七日
书记员 张 娜