赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第988号
原告：韩文有，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：满智芬。
被告：赤峰市红山区西城街道小房村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：夏树均，村主任。
委托代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
原告韩文有与被告赤峰市红山区西城街道小房村民委员会（以下简称小房村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文有及其委托代理人满智芬，被告小房村委会的委托代理人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文有诉称：2013年12月份，原告的承包地被政府征占，在原告的土地承包合同内的参与分配的父母已经去世，被告在没有经过原告同意的情况下，擅自将原告应得的土地补偿款以遗产形式分配给了土地承包合同以外的成员。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还扣押原告的土地补偿款282636元，并承担本案的诉讼费用。
被告小房村委会辩称：原告起诉主体错误，原告被征土地所签订的合同，征地一方为红山区政府，被告仅是征地单位的代理人。原告主张的土地补偿款数额没有事实依据，原告主张的补偿款实为其父母名下的土地应得收益款，系其父母生前遗留土地的收益，根据继承法应参照遗产处理，被告按照原告父母的大多数继承人的要求进行了平均分配。农村土地承包人死亡的，其继承人有权继续承包土地的规定，原告因家庭内部未确定具体的继承人继续承包，因此原告父母的继承人均有权享有该土地承包权，继承人依法应享有土地补偿收益。本案争议补偿款虽然经政府补偿，但该款项涉及被告村委会依法应得的部分，被告村委会未确定具体的分配方案，对于已分配部分被告正与政府进行协调，因此在这之前原告主张土地补偿款条件未成立。本案所涉土地征占合同为行政合同，对此产生的纠纷应依据行政诉讼法解决。
原告韩文有为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、土地承包合同复印件一份，证明被告土地补偿款发放给土地承包合同以外的其他成员是不合法的。
2、占地补偿分配方案复印件一份，该方案不具有法律效力，因为被补偿人共育有七名子女，在其他两名子女没有同意的情况下，被告就将其土地补偿款以遗产的形式分配给其他五名子女，这种做法是错误的。
3、受理案件通知书，证明本案立案时，涉案的土地补偿款没有发放。
被告小房村委会对原告所举的证据发表如下质证意见：
1、对第1份证据真实性没有异议，但该土地承包合同是以韩文有为家庭代表签订了土地承包合同，承包户人口有6名，其中包括原告韩文有的父母在内，其父母死亡后其继承人应享有继承权，村委会根据其他大多数继承人的要求支付了相关款项并不违法。
2、对第2份证据真实性没有异议，该分配方案不是村委会所定，而是由参与分配人的其中5人共同商议确定，村委会仅仅是根据参与分配的5人提出的这一方案进行的补偿。而且该分配方案中，参与分配的5人承诺该分配方案如发生纠纷，由以上5人出面处理，村委会不承担任何责任。原告应该直接向其他已领取补偿款的5人追要。
3、对第3份证据真实性没有异议，被告发放土地补偿款的时间是2014年2月25日，原告立案在后。
被告小房村委会为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包合同复印件一份，证明目的与被告对原告所举该证据的质证意见一致。
2、土地征占合同复印件一份，证明原告与代征单位被告所签订的这份合同，红山区政府为征占方，该合同的性质应为行政合同，本案所涉及的该合同项下的补偿款也属于该行政合同的纠纷，应该依据行政程序进行处理。合同规定此次征地小房村委会为红山区人民政府的代征单位，原告向被告主张权利错误。该征占合同关于土地补偿费用的相关条款尚未明确其法律效力，征地补偿形式应为大包干方式，也就是将土地法相关规定补偿的各项内容概括的进行总体补偿，其中应包括青苗补助费、附着物补偿费、安置补偿费、土地补偿金。根据我国法律规定，除青苗补偿费、附着物补偿费以及安置补偿费补给实际的相关权利人，土地补偿金应该是由村民组织集体享有，如需要分配到农户，必须依据村委组织法相关程序规定进行确定，然而本案的所涉及的补偿并没有依据村民组织法依法确定，对于这一问题，村委会正在与红山区政府协调具体处理事项，因此在没有通过相关程序确定分配方案的条件下，原告所主张的补偿费就没有事实和法律依据。
3、占地补偿分配方案复印件一份，证明是被告接受韩文有其他5个兄弟姐妹的要求进行分配的，村委会对该分配方案进行落实，主要考虑两个方面，一是原告所承包的土地包括原告父母的土地，该土地所产生的收益也就是土地补偿款应该参照遗产进行处理。二是原告父母死亡后原告父母的继承人均对该土地享有继续承包的权利，原告家庭内部并没有对继续承包的相关事项作出最终决定。那么根据法律规定原告父母的继承人，都应该对其父母的土地享有继承权利，土地征占以后，在该土地上所带来的相关收益也应该由原告等继承人享有。
4、土地补偿款发放名单复印件一份，证明本案所涉及的其他5人韩文刚、韩秀琴、韩秀茹、韩秀珍、韩文华，已经领取了相关的补偿款项。
5、韩文有的发放名单复印件一份，证明原告领取的款项不包括其父母的份额，原告确实与其他兄弟姐妹协商过父母名下的补偿款事宜，后来因为数额上有分歧没有协商成，所以被告小房村委会才依据大多数人的意见进行了分配。
原告对被告小房村委会所举的证据发表如下质证意见：
1、对第1份证据真实性没有异议，对被告所要证明的问题有异议，质证意见同原告所举该证据的证明目的。
2、对第2份证据真实性没有异议，对被告所要证明的问题有异议，此份土地征占补偿合同第五条规定原告方应得847917元，被告在没有任何理由和条件下扣留了原告应得补偿款282636元。
3、对第3份证据质证意见同原告所举该证据的证明目的一致。
4、对第4份证据的真实性没有异议，被告是红山区政府的代征单位，被告在没有经过红山区政府的同意下，就将原告方的补偿费用发放给他人是错误的。
5、对第5份证据的真实性没有异议。
经审理查明：原告韩文有系被告小房村村民。1996年1月1日，原告与被告签订了土地承包合同。发包方：小房村委会，承包方（以户为单位）：韩文有；承包户人口6人，劳动力2个；承包土地面积为10.5亩；该户口粮田使用期限至2025年。承包户人口的6人分别为原告韩文有，父亲韩廷臣，母亲井玉侠、妻子方彩琴、儿子韩立杰、女儿韩立敏；原告的母亲井玉侠、父亲韩廷臣分别于2007年、2008年去世。2012年，原告土地承包合同内的9.4213亩土地被红山区政府征占，被告小房村委会为红山区政府此次征地的代征单位。庭审中被告向本院提供土地征占合同复印件（被告加盖公章确认此件与原件相符），该合同被征占方为韩文有，合同相对方为代征单位小房村委会。合同体现：“小房村韩文有，你所代表的全部家庭承包人员所承包的土地，在你们自愿申请征占的前提下，被红山区政府征占。具体事宜如下：1、家庭承包人数6人，征地合计9.4213亩。2、征占价格90000元每亩‥‥‥。3、征占地块分别为大长垄、五十亩、东园子、校田地。4、征地合计847917元，即90000元×9.4213亩=847917元。5、地面及地面附着物补偿金额合计847917元。合同约定被征占方与代征单位双方签字生效。该合同有原告签名，但被告未签字盖章，也无合同签订时间。被告向本院提供说明一份，内容：“土地征占合同由于征占手续暂时还在办理过程中，正等待办理完毕后统一盖章，因此合同没有履行盖章手续”。原告在被告处领取了补偿款565281元，剩余282636元。被告称剩余款项282636元属于原告父母土地份额的补偿款应参照遗产进行处理，已按原告父母的多数继承人的意见进行了平均分配（每人40376.57元）并发放给了其中的五位，剩余两份未领款项由被告小房村持有。现原告以被告扣押上述补偿款为由，诉至本院，请求判令被告返还土地补偿款282636元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条的规定，农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，权属农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中以原告为代表的家庭承包户内的成员韩廷臣、井玉侠已经死亡，二人死亡后土地被征收，补偿费用亦不发生继承，应归土地承包经营户。原告系该土地承包经营户的土地承包合同的签字方，以其为代表进行诉讼符合法律规定，故对原告要求被告给付补偿款282636元的诉讼请求，本院予以支持。综上，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道小房村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告韩文有征地补偿款282636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，邮寄送达费40元，合计2810元，由被告赤峰市红山区西城街道小房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘新蒙