wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1523号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，住所地兴化市钓鱼镇。
负责人徐铁，行长。
委托代理人包庆刚，该行员工。
委托代理人刘传芳，该行员工。
被告邹炎。
被告徐进妹。
被告邹齐齐。
以上三被告共同委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行（以下简称农商行钓鱼支行）诉被告邹炎、徐进妹、邹齐齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商行钓鱼支行的委托代理人包庆刚、刘传芳，被告邹炎、徐进妹、邹齐齐的共同委托代理人于洪都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行钓鱼支行诉称，2015年6月30日，我行与邹炎、徐进妹、邹齐齐签订最高额个人担保借款合同。同日，我行依约向被告邹炎发放贷款145万元。该笔借款到期后，被告邹炎未还本付息，故请求法院判令：1、被告邹炎立即偿还借款本金145万元及利息（自2015年6月30日起至2016年2月29日止，按年利率12.6%计收利息；自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、被告徐进妹、邹齐齐对上述给付义务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告邹炎、徐进妹、邹齐齐辩称，借款、担保均是事实，但该笔借款尚未到期，原告农商行钓鱼支行主张的罚息无事实依据，不予认可。
经审理查明，2015年6月30日，农商行钓鱼支行与邹炎、徐进妹、邹齐齐签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人邹炎发放借款，担保人徐进妹、邹齐齐自愿为借款人邹炎自当日起至2016年6月30日止，向农商行钓鱼支行办理的最高本金余额145万元的借款提供连带责任保证担保，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为12.6%，如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。保证期间为两年，如发生合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；借款人若不按时足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款。农商行钓鱼支行与邹炎、徐进妹、邹齐齐分别在合同上签名、捺手印。同日，农商行钓鱼支行将上述约定的款项发放给邹炎，邹炎在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日为2016年6月30日，年利率12.6%，每月结息。借款后，邹炎未能按约履行义务。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、提款申请与承诺、借款借据、结算业务申请书等在卷佐证。
本院认为，1、农商行钓鱼支行与邹炎、徐进妹、邹齐齐签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。2、被告邹炎未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，农商行钓鱼支行有权要求邹炎提前偿还借款本息并支付罚息。3、被告徐进妹、邹齐齐为被告邹炎提供连带责任保证担保，因其未按合同的约定履行保证义务，故依法应承担相应的民事责任。4、被告邹炎、徐进妹、邹齐齐认为原告农商行钓鱼支行未书面告知其提前收回贷款的事项，直接以向法院提起诉讼之日作为计算罚息起算点无合同依据的辩称意见，本院不予采纳。根据最高额个人担保合同约定，若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，邹炎借款后未按约偿还利息，故农商行钓鱼支行以向本院提起诉讼之日作为计收罚息的起算点，符合合同约定。因农商行钓鱼支行向本院提起诉讼之日为2016年3月2日，并非农商行钓鱼支行所诉请的2016年2月29日，故以2016年3月2日作为计算罚息的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹炎于本判决生效后5日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金145万元及利息（自2015年6月30日起至2016年3月2日止，按年利率12.6%计算；自2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）
二、被告徐进妹、邹齐齐对被告邹炎应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告徐进妹、邹齐齐承担连带清偿责任后，有权向被告邹炎追偿。
四、驳回原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元（已减半收取），由被告邹炎、徐进妹、邹齐齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 华玉兰
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 薛 云
二〇一六年五月二十日
见习书记员 周 莉
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初27号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林怀钦，男，1967年11月29日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月12日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人林怀钦犯非法持有枪支罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人林怀钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：被告人林怀钦长期非法持有鸟铳两支，后于2016年3月24日在家中被上杭县公安局民警查获。经检验，送检的被告人林怀钦持有的两支鸟铳中一支不认定为枪支，一支是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，经查属实。被告人林怀钦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鸟铳一支；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询证明等书证；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书；上杭县公安局制作的检查笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林怀钦违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林怀钦的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林怀钦到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
被告人林怀钦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年二月八日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3200号
上诉人（原审被告）：张世龙，身份证住址在广东省罗定市。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地在华蓥市，组织机构代码：20960069-9.
法定代表人：郭荣开，该司总经理。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
原审被告：李文辉，身份证住址在广东省罗定市。
原审被告：众诚汽车保险股份有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：袁仲荣。
上诉人张世龙因运输合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张世龙上诉称：其与本案另一被告李文辉均为广东省罗定市人，本案应由被告所在地即广东省罗定市人民法院管辖，故请求将本案将移送至广东省罗定市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于运输合同纠纷，是涉及公路运输事故造成的财产损害赔偿纠纷。广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条规定，“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内市发生的下列民事一审案件……（二）涉公路交通运输的民事诉讼……1.公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”，以及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》中将指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案是因在广清高速南行新华出口匝道发生运输事故、造成被上诉人财产损害而引起的诉讼，依据上述规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由广州铁路运输第二法院管辖。综上所述，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1406号民事裁定；
二、本案移送至广州铁路运输第二法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 侃
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初2137号
原告：漆天恩，男，1981年1月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：张耀福，男，1963年12月24日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告漆天恩与被告张耀福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序定于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告漆天恩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告漆天恩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告漆天恩自动撤诉处理。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，邮寄费70元，共计95元，由原告漆天恩承担。
审判员 畅青
二〇一七年二月二十一日
书记员 邬喆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终695号
上诉人（一审被告）：本溪市建佳装饰工程有限公司，住所地:辽宁省本溪市明山区北光路贵宾巷4号。
法定代表人：潘莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：李漫华，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：崔静，住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（一审被告）：武英，住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（一审被告）：辽源市人民政府暖房子工程领导小组办公室。
被上诉人（一审原告）：王旭，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人本溪市建佳装饰工程有限公司（以下简称建佳公司）因与被上诉人崔静、武英、辽源市人民政府暖房子工程领导小组办公室（以下简称政府暖房办）、王旭建设工程施工合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王旭起诉的被告主体之一为政府暖房办，本案中涉案合同的签订主体亦为政府暖房办，但一审中政府暖房办未参加本案诉讼，一审法院亦未向其送达一审判决，而是由辽源市住房和城乡建设局暖房子办公室的工作人员参加了一审庭审及接收判决，一审法院未能审慎审查涉案主体，且审理及判决送达违反了法定程序,重审时应查清政府暖房办是否具有独立承担民事责任的主体身份，如不具备诉讼主体身份，应释明原告是否变更主体，并根据查清的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初996号民事判决；
二、本案发回辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件受理费11，818.00元，退回本溪市建佳装饰工程有限公司。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹 阳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执640号
申请执行人：郭大勇，男，1969年8月1日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：吴小红，女，1969年3月4日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行申请执行人郭大勇与被执行人吴小红机买卖合同纠纷一案中，郭大勇与吴小红达成了执行和解协议，申请执行人郭大勇向本院撤回执行申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18179号
原告：聂利利，女，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告：唐睿琦，女，汉族，1985年5月13日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈志平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告聂利利诉被告唐睿琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告聂利利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂利利申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂利利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告聂利利负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋 红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终25号
上诉人（原审原告）黄桂兰，女，1951年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，原住广西兴业县，现住南宁市。
被上诉人（原审被告）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市凤岭南路6号。
法定代表人蓝飞，主任。
委托代理人梁旺，南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会副主任。
委托代理人章坚，广西观复律师事务所律师。
上诉人黄桂兰诉被上诉人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会土地征收一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人黄桂兰自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄桂兰自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄桂兰撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄桂兰负担。其已预交50元，由本院退回其25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 孔庆龙
代理审判员 林国帅
二〇一七年六月六日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3830号
原告：广西平南县新盛房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路朝东二街113号。
法定代表人：林海新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。
被告：李仲文，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴星凤，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告广西平南县新盛房地产开发有限公司（以下简称“新盛公司”）与被告李仲文、吴星凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告李仲文、吴星凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决李仲文、吴星凤归还新盛公司为其代付的银行按揭贷款12141.74元及利息；2.本案受理费由李仲文、吴星凤承担。事实和理由：新盛公司与李仲文、吴星凤于2013年7月16日签订了《房屋房预售合同》，合同约定：李仲文、吴星凤向新盛公司购买一套商品房（房号：011701）。合同签订后，李仲文、吴星凤交付了商品房的首付款，其余房款则向中国建设银行股份有限公司平南支行（以下简称“建设银行”）按揭贷款。李仲文、吴星凤与建设银行签订了《借款合同》，新盛公司和建设银行签订了《最高额保证合同》，约定若李仲文、吴星凤不还款，新盛公司承担连带赔偿责任。李仲文、吴星凤办理贷款后，没按时归还其在建设银行的贷款本息，导致该行从新盛公司的保证金账户中扣划款项用于偿还李仲文、吴星凤拖欠的贷款本息，截止至2017年9月29日，共扣划12141.74元。为了维护新盛公司的权益，特向法院提起诉讼，请求法院审理判决。
李仲文、吴星凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李仲文、吴星凤向新盛公司购买一套商品房（位于新盛大厦1幢第17层1单元11701号），双方于2013年7月16日签订了《房屋房预售合同》，李仲文、吴星凤交付了商品房的首付款106087元，余下的房款243000元则向建设银行贷款。
2017年3月28日、6月29日、9月28日，建设银行平南支行以李仲文、吴星凤未按时归还其在建设银行的贷款本息为由，分别从新盛公司银行保证金账户中扣划款项4453.14元、4787.52元、2901.08元，合计12141.74元，用于偿还李仲文、吴星凤拖欠建设银行的贷款本息。
另查明：2013年4月15日，新盛公司和建设银行签订了《最高额保证合同》，保证合同主要内容：新盛公司为购买其房产而发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证，保证的最高限额为人民币4千万元。
上述事实，有新盛公司提供的营业执照、法定代表人身份证、商品房预售合同、关于扣划保证金的说明、商品房项目按揭合作协议书、个人住房（商业用房）借款最高保证合同和房易托管业务合作协议、个人贷款还款凭证（三张）以及庭审中新盛公司的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、李仲文和吴星凤向新盛公司购房，并向建设银行贷款243000元，李仲文、吴星凤与建设银行之间成立借款合同关系；新盛公司和建设银行签订保证合同，为在其处购买商品房的购房者（包括李仲文、吴星凤）提供连带保证责任。二、李仲文、吴星凤向建设银行贷款后，因其未按时偿还部分贷款及利息，导致建设银行在其保证人新盛公司的银行账户中扣划12141.74元用于偿还李仲文、吴星凤拖欠建设银行的贷款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，新盛公司履行承担保证责任后，其有权向债务人李仲文、吴星凤追回其已垫付的款项12141.74元。故新盛公司请求李仲文、吴星凤归还新盛公司为其代付的银行按揭贷款12141.74元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仲文和被告吴星凤支付12141.74元及利息（以12141.74元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告广西平南县新盛房地产开发有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费104元，减半收取52元，财产保全申请费170元，共计222元（原告已预交），由被告李仲文和被告吴星凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费104元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦雨欣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1651号
原告：张位庆，男，1981年12月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：曹岭辉，男，1986年7月16日出生，回族，住原阳县。
被告：沙莎，女，1985年12月18日出生，回族，住原阳县。
原告张位庆与被告曹岭辉、沙莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张位庆到庭参加诉讼，被告曹岭辉、沙莎经本院公告送达开庭相关手续后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张位庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款55万元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事牛羊肉生意，2015年、2016年期间，被告声称生意周转需要资金，分几次从原告处借款，被告借款后分别于2015年5月5日、2016年4月21日、2016年4月22日，为原告出具了10万元、35万元、10万元的借条三张，合计借款55万元。后来，经原告多次催要，被告一再推迟拒不偿还。因此，起诉至法院，请求依法判决。
被告曹岭辉、沙莎未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提供的三张借条客观真实、形式合法，且与原告的银行明细清单相互印证，能够证明原告的主张，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张位庆与被告曹岭辉系朋友关系，原告从事卫浴生意，被告从事牛羊肉生意。2015年5月5日，被告曹岭辉以生意周转为由，向原告张位庆借款10万元，并为原告出具了借条一份。2016年3月，被告曹岭辉分多次向原告借款35万元，并于2016年4月21日为原告出具了借条一份。2016年4月22日，被告曹岭辉再次向原告借款10万元，并于当日为原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告曹岭辉一直未返还借款。
另查明，被告曹岭辉和被告沙莎系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告曹岭辉共借原告张位庆人民币55万元，事实清楚、证据充分，有被告曹岭辉为原告书写的三份借条为证，现原告起诉要求被告返还借款55万元，本院予以支持。被告曹岭辉与被告沙莎系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理，现原告要求被告沙莎与被告曹岭辉共同返还借款的请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹岭辉、沙莎于本判决生效后十五日内返还原告张位庆借款人民币55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹鹏宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3658号
原告：梁轶梅，女，1969年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告梁轶梅与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁轶梅到庭参加诉讼。被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁轶梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告梁轶梅于2015年7月1日签订的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告梁轶梅返还已收取的会籍费4464元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告梁轶梅与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告梁轶梅向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告梁轶梅及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告梁轶梅诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告梁轶梅主张的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告承认原告梁轶梅的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告梁轶梅于2015年7月1日签订的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁轶梅返还已收取的会籍费4464元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 覃新莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 驰
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初831号
原告刘建华，男，汉族，1960年1月25日出生，个体工商户。公民身份号码×××
被告刘挨成，男，汉族，1967年10月28日出生，农民。公民身份号码×××
被告张再畔（系刘挨成妻子），女，汉族，47岁，现职业、住址同上。公民身份号码不详
原告刘建华诉被告刘挨成、张再畔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告刘挨成到庭参加了诉讼，被告张再畔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，二被告是夫妻关系，在2009年的时候，被告刘挨成向原告刘建华借款6万元，约定利息3分，经过催要无果后，请求贵院判令二被告给付借款本金6万元及从2009年5月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告刘挨成辩称，我和被告张再畔是夫妻关系，她委托我代为答辩，相关的委托证明，在庭后提交，如不能提交，我愿意承担相应的法律责任，请法庭查明本金、利息、借款时间等。我给过原告刘建华的利息是3.7万元不是3.4万元，还钱的时候原告刘建华没有出具条据，最后一次付款是2014年。
被告张再畔未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2009年5月9日，被告刘挨成向原告刘建华借款本金6万元，约定利息3分。被告刘挨成到2014年是陆续向原告刘建华付款3.4万元利息（计算到2011年2月9日）。
以上事实有借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告刘建华与被告刘挨成、张再畔形成了民间借贷的法律关系，因为从庭审的证据可以证明，原告刘建华与被告刘挨成双方，在平等自愿的基础上，经过协商，原告刘建华将本金6万元，交付于被告刘挨成，虽然双方约定的利息超过了法律规定，但是已经给付的部分，本院不予核减，被告刘挨成没有证据证明已经给付数额是3.7万元，而非是3.4万元，所以本院认定被告刘挨成的付款数额是3.4万元，即利息支付到2011年2月9日，在此以后的利息，应当依照年利率24%计算。借款时二被告系夫妻关系，应当承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘挨成、张再畔于本判决生效后给付原告刘建华借款本金6万元以及从2011年2月10日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元(原告刘建华已预交650元)，减半收取650元，案件保全费620元（原告刘建华已预交620元）均由被告刘挨成、张再畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初831号原告刘建华，男，汉族，1960年1月25日出生，个体工商户。公民身份号码×××被告刘挨成，男，汉族，1967年10月28日出生，农民。公民身份号码×××被告张再畔（系刘挨成妻子），女，汉族，47岁，现职业、住址同上。公民身份号码不详原告刘建华诉被告刘挨成、张再畔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告刘挨成到庭参加了诉讼，被告张再畔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，二被告是夫妻关系，在2009年的时候，被告刘挨成向原告刘建华借款6万元，约定利息3分，经过催要无果后，请求贵院判令二被告给付借款本金6万元及从2009年5月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告刘挨成辩称，我和被告张再畔是夫妻关系，她委托我代为答辩，相关的委托证明，在庭后提交，如不能提交，我愿意承担相应的法律责任，请法庭查明本金、利息、借款时间等。我给过原告刘建华的利息是3.7万元不是3.4万元，还钱的时候原告刘建华没有出具条据，最后一次付款是2014年。被告张再畔未答辩，也未出示证据。经审理查明，2009年5月9日，被告刘挨成向原告刘建华借款本金6万元，约定利息3分。被告刘挨成到2014年是陆续向原告刘建华付款3.4万元利息（计算到2011年2月9日）。以上事实有借条及当事人陈述予以证明。本院认为，原告刘建华与被告刘挨成、张再畔形成了民间借贷的法律关系，因为从庭审的证据可以证明，原告刘建华与被告刘挨成双方，在平等自愿的基础上，经过协商，原告刘建华将本金6万元，交付于被告刘挨成，虽然双方约定的利息超过了法律规定，但是已经给付的部分，本院不予核减，被告刘挨成没有证据证明已经给付数额是3.7万元，而非是3.4万元，所以本院认定被告刘挨成的付款数额是3.4万元，即利息支付到2011年2月9日，在此以后的利息，应当依照年利率24%计算。借款时二被告系夫妻关系，应当承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘挨成、张再畔于本判决生效后给付原告刘建华借款本金6万元以及从2011年2月10日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告刘建华已预交650元)，减半收取650元，案件保全费620元（原告刘建华已预交620元）均由被告刘挨成、张再畔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十一月一日书 记 员  张桐语
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00149号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被应城市公安局监视居住，2015年7月27日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人邓某及附带民事诉讼原告人汪某到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经孝感市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日14时许，被告人邓某之兄邓兴安与应城居民汪某在应城市城中街道办事处蒲阳大道老大桥东头因帮人立碑之事发生争执，随后双方互相推搡，被告人邓某见状后持半块砖头将汪某头部砸伤。经法医鉴定，汪某所受损伤已构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人邓某与附带民事诉讼原告人汪某当庭达成和某，被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人汪某各项经济损失共计人民币15500元，已当庭付清，附带民事诉讼原告人汪某对被告人邓某的其它诉讼请求予以放弃，并对被告人邓某故意伤害的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和某、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、被告人的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后，被告人邓某如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，被告人邓某赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人邓某为社区矫正对象，建议对被告人邓某适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00149号公诉机关应城市人民检察院。被告人邓伯安，男，1945年7月10日出生，湖北省应城市人，汉族，文盲，无职业，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月27日被应城市公安局监视居住，2015年7月27日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以应检刑诉(2015)136号起诉书指控被告人邓伯安犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪大么向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人邓伯安及附带民事诉讼原告人汪大么到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经孝感市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年3月30日14时许，被告人邓伯安之兄邓兴安与应城居民汪大么在应城市城中街道办事处蒲阳大道老大桥东头因帮人立碑之事发生争执，随后双方互相推搡，被告人邓伯安见状后持半块砖头将汪大么头部砸伤。经法医鉴定，汪大么所受损伤已构成轻伤一级。本案在审理过程中，被告人邓伯安与附带民事诉讼原告人汪大么当庭达成和某，被告人邓伯安赔偿附带民事诉讼原告人汪大么各项经济损失共计人民币15500元，已当庭付清，附带民事诉讼原告人汪大么对被告人邓伯安的其它诉讼请求予以放弃，并对被告人邓伯安故意伤害的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人邓伯安在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和某、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、被告人的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓伯安故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓伯安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，依法应予支持。归案后，被告人邓伯安如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，被告人邓伯安赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人邓伯安为社区矫正对象，建议对被告人邓伯安适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人邓伯安的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓伯安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  刘朝霞二〇一五年十二月十日书 记 员  危智胜
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初360号
原告刘某某，女，藏族。
被告金某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员仁青措适用简易程序于2016年11月30日不公开开庭进行审理。原告刘某某、被告金某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告金某某离婚；2、两个孩子有原被告各抚养一个；3、依法分割家庭共同财产；4本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告金某某于2011年3月8日自愿结婚，期间生有两个男孩，长子金某甲，现年三岁半，次子金某乙，现年两岁两个月。原告在隆务镇东山路经营一家补胎铺，结婚初期感情尚好，可自我生了次子以后被告开始对我冷淡，对生活各方面不关心，起初我也不知怎么回事，我对被告好言相劝，但是被告变本加厉，恶语伤人。之后经过了解才得知被告与一个开饭馆的回族女人有染，事态发展的越来越严重。之前我父亲和公公商量给他买了一辆车，后来车也不知被被告弄到哪去了，为了这事被告与父亲大闹后，无奈之下父母把铺子交给被告走了。此后几个月，被告与那个回民族女人走的越来越近。根本不管我和两个儿子的生活，每天挣的钱花个精光。为此今年农历正月二十日，我央求公公婆婆回来，一是保住家产，二是劝被告回心转意。但是不管亲戚朋友们怎么相劝，被告依然我行我素，谁都劝不醒他。就这样快过十个月了，被告对原告和孩子仍不管不问，至此，我与被告夫妻感情彻底破裂。只有离婚才能摆脱我的困境，从今年农历二月起两个孩子，长子金某甲由我抚养，次子金某乙由公公婆婆抚养。至于家产，我们结婚时，被告家有外债15万元之多，结婚后在全家人的共同努力下，还清了债务。并于2013年在平安县有色阳光小区购买了一套118平方米的楼房，目前铺子约有15万元的财产，这些都是我们的共同财产，请求法院依法分割。
被告金某某辩称,之前我有做错的地方，但原告也有不对的地方，自小儿子生病住院我们家都快花了30多万元的医药费，原告作为母亲没有为儿子出过一分钱的医药费，对儿子没有尽到做母亲的责任。这些都不说了，我现在说什么也不同意离婚，因为两个孩子还小，尤其是小儿子还身患重病，他们不能失去父母，为了两个孩子我坚决不同意离婚。
原、被告均未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日登记结婚。2013年4月25日生育长子金某甲，2014年7月20日生育次子金某乙。婚后原、被告感情一般，双方因家庭琐事时有矛盾发生。2016年11月7日原告以感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。审理中被告为两个孩子考虑，坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为，原告要求与被告离婚，但没有证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后有了两个孩子，其感情基础是好的。只要互相多关心，双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不足。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 仁 青 措
二〇一六年十二月六日
书记员 仁增卓玛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1573号
上诉人（原审原告）单庆新，男，1970年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）中国共产党乳山市委员会政法委员会，住所地乳山市胜利街1号。
法定代表人李国徽，书记。
上诉人单庆新因诉被上诉人中国共产党乳山市委员会政法委员会（以下简称乳山市政法委）政府信息公开一案，不服威海市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案争议形成过程如下：单庆新因对乳山市人民政府作出的（2016）第1号《政府信息不存在告知书》不服向威海市中级人民法院提起诉讼，将乳山市政法委列为共同被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的被告是作出行政行为的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。本案中，乳山市政法委既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使职权的组织，不能作为行政诉讼被告参加诉讼，故原告对乳山市政法委的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定驳回单庆新对乳山市政法委的起诉。
上诉人单庆新不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、列乳山市政法委为共同被上诉人；3、要求依法开庭审理。事实与理由如下：1、被上诉人乳山市政法委虽然不是行政机关，但却行使了行政机关的职权，可以作为行政诉讼被告参加诉讼。2、原审法院迳行驳回上诉人单庆新的起诉审判程序违法，原审法院应依法开庭审理本案。
被上诉人乳山市政法委提交书面答辩意见称，上诉人单庆新的上诉理由不能成立，依法应予驳回。事实与理由如下：被上诉人乳山市政法委既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，上诉人单庆新诉被上诉人乳山市政法委无法律依据。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被上诉人乳山市政法委既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告参加诉讼，故原审法院裁定驳回上诉人单庆新对被上诉人乳山市政法委的起诉并无不当。上诉人单庆新关于被上诉人乳山市政法委因行使了行政机关的职权故可作为本案被告参加诉讼的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院经审查认为本案事实清楚、适用法律明确，其不开庭审理本案并无不当，上诉人单庆新关于原审法院审判程序违法的主张，本院亦不予以支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人单庆新的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1573号上诉人（原审原告）单庆新，男，1970年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）中国共产党乳山市委员会政法委员会，住所地乳山市胜利街1号。法定代表人李国徽，书记。上诉人单庆新因诉被上诉人中国共产党乳山市委员会政法委员会（以下简称乳山市政法委）政府信息公开一案，不服威海市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本案争议形成过程如下：单庆新因对乳山市人民政府作出的（2016）第1号《政府信息不存在告知书》不服向威海市中级人民法院提起诉讼，将乳山市政法委列为共同被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的被告是作出行政行为的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。本案中，乳山市政法委既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使职权的组织，不能作为行政诉讼被告参加诉讼，故原告对乳山市政法委的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定驳回单庆新对乳山市政法委的起诉。上诉人单庆新不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、列乳山市政法委为共同被上诉人；3、要求依法开庭审理。事实与理由如下：1、被上诉人乳山市政法委虽然不是行政机关，但却行使了行政机关的职权，可以作为行政诉讼被告参加诉讼。2、原审法院迳行驳回上诉人单庆新的起诉审判程序违法，原审法院应依法开庭审理本案。被上诉人乳山市政法委提交书面答辩意见称，上诉人单庆新的上诉理由不能成立，依法应予驳回。事实与理由如下：被上诉人乳山市政法委既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，上诉人单庆新诉被上诉人乳山市政法委无法律依据。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被上诉人乳山市政法委既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告参加诉讼，故原审法院裁定驳回上诉人单庆新对被上诉人乳山市政法委的起诉并无不当。上诉人单庆新关于被上诉人乳山市政法委因行使了行政机关的职权故可作为本案被告参加诉讼的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院经审查认为本案事实清楚、适用法律明确，其不开庭审理本案并无不当，上诉人单庆新关于原审法院审判程序违法的主张，本院亦不予以支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人单庆新的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  杜钰越代理审判员  曲俊鹏二〇一六年十一月一日书 记 员  蒋巧菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初725号
原告：陈玉凤，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告：尉永水，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈玉凤与被告尉永水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈玉凤撤回起诉处理。
审判员 陈新业
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初160号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1979年6月30日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年5月5日18时许，被告人谭某某与秦某某、周某甲等人在石柱县万安街道（原南宾镇）都督大道“溪溪里”餐馆吃饭时饮酒。21时30分许，谭某某驾驶摩托车搭载其妻子周某乙从万安街道桥头场附近路段出发，沿城南路往金彰工业园区方向行驶，当行驶至城南路秦良玉酒厂路段时被公安民警查获。经当场酒精呼气测试，检测结果为154mg/100ml。随后，公安民警将谭某某带至石柱县中医院抽取静脉血，并将血液样本送至重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，谭某某的血液中乙醇含量为160.1mg/100ml。
2016年5月27日，被告人谭某某被石柱县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，辨认现场笔录及照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，抽取血液光盘，鉴定委托书及受理鉴定回执单，乙醇检验报告，证人周某乙、秦某某、周某甲的证言，被告人谭某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案事实、情节及相关法律规定，被告人谭某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余江龙
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执216号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：周荣贵，男。
被执行人：邓林凤，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月8日对被执行人周荣贵，邓林凤作出的新新计生征字（2016）第064号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人周荣贵，邓林凤于2013年9月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人周荣贵，邓林凤作出征收社会抚养费15162元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月8日对被执行人周荣贵，邓林凤送达新新计生征字（2016）年第064号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第064号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第064号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周荣贵，邓林凤在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第064号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费15162元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执216号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：周荣贵，男。被执行人：邓林凤，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月8日对被执行人周荣贵，邓林凤作出的新新计生征字（2016）第064号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人周荣贵，邓林凤于2013年9月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人周荣贵，邓林凤作出征收社会抚养费15162元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月8日对被执行人周荣贵，邓林凤送达新新计生征字（2016）年第064号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第064号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第064号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人周荣贵，邓林凤在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第064号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费15162元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月二十四日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1128执216号新田县卫生和计划生育委员会及周荣贵，邓林凤：申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人周荣贵，邓林凤强制执行新新计生征字（2016）第064号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月5日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。特此通知二〇一七年六月五日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第807号
原告韦某甲，农民。
委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦某乙，现下落不明。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员廖馨兰适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，2015年6月2日，本院裁定本案转入普通程序审理，依法组成由审判员黄光鉴担任审判长，代理审判员廖馨兰和人民陪审员韦群参加的合议庭，于2015年9月4日在本院洛东人民法庭公开开庭审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人兰建强到庭参加诉讼。被告韦某乙下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告与被告于1999年在广东打工自己认识，双方在没有充分了解下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某丁。婚后原、被告感情一般，为了改善生活双方于2006年左右到广东打工，打工期间彼此之间很冷淡，没有沟通。2010年底原告发现被告与其他男人暧昧，双方发生激烈争吵，2011年双方回家过春节期间，被告收拾东西离家，至今双方互不往来。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。原告认为，原、被告在不了解对方的情况下就草率结婚，婚后双方感情冷淡，无法建立起夫妻感情，因感情不和被告离家已达4年之久，期间对儿子不闻不问，没有尽到一个母亲的责任，夫妻感情已彻底破裂，为解除这名存实亡的婚姻，故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生儿子韦某丁（13岁）随原告生活，由原告抚养至成年，被告每月支付抚养费300元至其成年止，医疗费、教育费凭有效发票各承担一半。
被告既未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告韦某甲与被告韦某乙于1999年在广东打工时认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告到原告家生活。××××年××月××日，被告生育儿子韦某丁，现随原告生活。婚后为了改善生活，2006年左右双方到广东打工，期间共同生活。2010年底原告与被告因家庭琐事发生争吵，尔后，被告于2011年春节离开原告家至今未归。由于被告不到庭，双方婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务无法查清。原告于2015年4月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
认定以上事实，有原告的陈述、证人韦某丙的证人证言及下列证据在卷佐证：一、结婚证；2、户口簿；3、宜州市屏南乡合寨村村民委员会的证明。
本院认为：感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原告与被告自由恋爱后登记结婚，双方婚后感情一般，并生育有一婚生儿子，但被告自2011年外出后至今未归，未与家人联系，与原告分居时间长达四年，原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求判决与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告下落不明，离婚后儿子应随原告生活，由原告抚养，被告应支付儿子韦某丁生活费每月300元至其成年止，医疗费、教育费凭有效发票各承担一半。被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、婚生儿子韦某丁随原告韦某甲生活，由原告抚养，被告韦某乙从本判决生效当月起每月向原告支付生活费300元，韦某丁成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
本判决生效前，双方不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费300元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
代理审判员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第807号原告张美英。委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告勇莉华。被告ＸＸ。委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。原告张美英与被告勇莉华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托代理人宋建农，被告勇莉华、ＸＸ的委托代理人高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英诉称，2013年4月10日勇莉华向其借款10万元。2013年5月13日勇莉华又通过原告作担保，向杜春芬借款5万元。到期后，勇莉华未能及时向杜春芬归还借款，原告于2013年7月间代勇莉华向杜春芬还借款5万元。2015年3月30日勇莉华出具借条一张。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求法院判令：1、二被告立即还借款本金及利息合计220000元；2、承担本案诉讼费。审理中，张美英增加诉讼请求，要求被告支付利息3000元∕月(自2015年3月30日起至判决给付之日止)。被告勇莉华、ＸＸ辩称：借款是事实，借条中22万元其中15万元本金，7万元利息。经审理查明，2015年3月30日勇莉华向张美英出具借条一张，载明：“今借张美英人民币贰拾贰万元正(利息+本金)，利息3000元∕壹个月。(原先借条作废)”。因催要未果，2015年4月16日张美英诉至本院。另查明，勇莉华与ＸＸ于2000年8月17日登记结婚。审理中，双方一致认可借条上22万元，其中15万是本金，7万元是2013年9月起的利息；但张美英称利息是按月息2分计算，勇莉华称是利息按月息3分计算。审理中，双方一致认可勇莉华于2013年年底支付给张美英1万元利息。上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，勇莉华与张美英的借贷关系合法有效。因勇莉华未归还借款而引起本案纠纷，应负全部责任。该借款发生在勇莉华与ＸＸ婚姻关系存续期间，勇莉华以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由勇莉华、ＸＸ共同归还。审理中，双方一致认可借条上22万元，其中15万是本金，7万元是2013年9月起的利息。15万元本金自2013年9月起至2015年3月30日止按年利率24%计算的利息为5.7万元，超过部分不予保护。综上，勇莉华、ＸＸ应支付张美英本息合计20.7万元(15万元＋5.7万元)，已支付的1万元利息，应予扣除，尚欠19.7万元。借条中约定利息3000元∕月不违反法律规定，本院予以确认，张美英要求被告支付利息3000元∕月(自2015年3月30日起至判决给付之日止)的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：一、勇莉华、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还张美英借款19.7万元，并支付利息3000元∕月自2015年3月30日起至判决给付之日止。二、驳回张美英的其他诉讼请求。如果勇莉华、ＸＸ未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.46万元，保全费0.162万元，公告费0.03万元，合计0.652万元。由勇莉华、ＸＸ负担0.5838万元，张美英负担0.0682万元。该款已由张美英垫付，勇莉华、ＸＸ应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张美英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆长平代理审判员  陈淑敏人民陪审员  宗 瑛二〇一六年一月二十六日书 记 员  石 璐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执390号
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
被执行人：陶国刚，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：章香兰，女，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2909号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶国刚、章香兰银行存款、收入3198.6元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月五日
书记员 杜亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4859号
原告：徐州市名亦美家具有限公司，住所地徐州市绿地世纪城七期办公楼1-1013。
法定代表人：魏中东，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区三堡四堡村。
法定代表人：张杰，经理。
原告徐州：徐州市名亦美家具有限公司与被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州市名亦美家具有限公司委托诉讼代理人李邵国光、蔡国青到庭参加诉讼，被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款206000元及利息。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订了办公家具购销合同。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告没有按照约定履行付款义务，尚有206000元货款未付。原告曾于2015年起诉至法院，后在被告保证3个月内付清货款的承诺下，原告撤回诉讼。但被告再次不遵守承诺，特提起诉讼。
被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告签订了办公家具购销合同，合同的总价款为216000元，交货期限为20日，付款日期为验收后的16日。合同签订后，原告陆续向被告交付货物，被告工作人员在验收单上签字确认，原告在2014年8月26日供货完毕，被告仅在合同签订的当日被告向原告支付了10000元，余款经原告催要至今未付。
上述事实有原告提供的合同、验收单及原告方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州市名亦美家具有限公司与被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当按约定支付货款。对原告的陈述及提供的证据，因被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了对原告的主张及提供的证据提出异议的权利。对原告的陈述及提供的证据，本院予以采信，作为定案依据。故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告在收到货物后未及时支付货款，应当赔偿原告的利息损失，原告主张的利息未超出法律规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞克斯旺徐州农业科技发展有限公司给付原告徐州市名亦美家具有限公司货款206000元及利息损失34135.92元，合计240135.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年七月五日
书记员 武航宇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1266号
原告王好轩，男，1974年4月12日出生，汉族。
委托代理人张小洋、吕高杰（实习），河南剑锐律师事务所律师。
被告宋亚伟，男，1978年7月22日出生，汉族。
原告王好轩因与被告宋亚伟劳务合同纠纷一案，王好轩于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达宋亚伟，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王好轩的特别授权委托代理人张小洋、吕高杰到庭参加诉讼，宋亚伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王好轩诉称，2014年2月份，王好轩在宋亚伟承包的山东广饶工地打工，工程结束后经结算，宋亚伟共欠王好轩劳务费8058元，并出具了欠条。后经多次催要，宋亚伟至今未给付。故诉至法院，要求宋亚伟给付劳务费8058元，并承担本案的诉讼费用。
宋亚伟未答辩。
根据王好轩的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：王好轩要求宋亚伟偿还劳务费8058元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，王好轩向本院提交宋亚伟2014年3月25日所写工资清单一份。据此证明宋亚伟欠王好轩劳务费8058元属实。
宋亚伟未向本院提交证据材料。
宋亚伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，王好轩所提交的证据材料内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月份，王好轩在宋亚伟所承包的山东广饶从事防腐喷砂工作。工程完工后经结算，除去工作期间借支部分工资，宋亚伟共欠王好轩劳务费8058元。宋亚伟于2014年3月25日为王好轩出具了工资清单一份。后经催要，宋亚伟至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王好轩为宋亚伟提供劳务，宋亚伟予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。宋亚伟欠王好轩劳务费8058元，事实清楚，宋亚伟应该及时足额的给付劳务费，故对王好轩要求宋亚伟给付劳务费8058元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋亚伟于本判决生效后十日内给付王好轩劳务费8058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊新勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4220号
上诉人（原审被告）：刘大兵。
委托诉讼代理人：向小波。
被上诉人（原审原告）：彭勇。
上诉人刘大兵因与被上诉人彭勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。因本案须以另案的处理结果为依据，本院于2016年7月12日裁定中止诉讼。现中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。
本院审理过程中，于2017年1月6日向上诉人刘大兵送达诉讼费缴纳通知书，但上诉人刘大兵未在规定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘大兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一七年一月二十日
书记员 秦天智
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初517号
原告：杜新亮（曾用名杜黑旦），男，汉族，1962年5月5日出生，户籍洛宁县，现住洛宁县。
被告：雷红，女，汉族，1969年3月30日出生，住洛宁县。
被告：张文焕，男，汉族，1959年6月26日出生，住洛宁县。
原告杜新亮诉被告雷红、张文焕民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法向被告雷红、张文焕公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员王相天担任法庭记录，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜新亮到庭参加了诉讼，被告雷红、张文焕经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日被告雷红、张文焕以做生意资金周转为由向我借款2万元，并出具借条一张，约定两个月后偿还。后来我多次催讨，但二被告一直推托。故请求依法判令：被告雷红、张文焕共同偿还借款本金2万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告雷红、张文焕均未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告雷红、张文焕向原告杜新亮借款2万元，并出具借条一张，载明“借条，今借到杜黑旦现金贰万元正，20000.00，（用2个月），雷红、张文焕，2014年6月20号”。被告雷红、张文焕在借条上签字按指印。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷红、张文焕从原告杜新亮处借款20000元，有被告雷红、张文焕签字按指印的借条为证，事实清楚。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方对此并未作出书面约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告雷红、张文焕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜新亮借款本金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷红、张文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ：王相天
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第698-1号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴继响，男，1987年8月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜翠云，女，1989年1月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）与被执行人吴继响、杜翠云计划生育管理非诉执行一案，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30142号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院经审查于2014年10月24日作出（2014）洛执审字第286号行政裁定书，裁定准予强制执行，并已依法向被执行人吴继响、杜翠云发出执行通知书，但被执行人吴继响、杜翠云至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴继响、杜翠云在金融机构的银行存款（具体金额以协助扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 许明远
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2357号
原告肇东市润达饲料有限公司。住所地黑龙江省肇东市太平乡。
法定代表人姜学义，职务经理。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告纪明权，男，1970年1月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告张艳霞，女，1976年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市润达饲料有限公司与被告纪明权、张艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告肇东市润达饲料有限公司的委托代理人浦云峰、被告纪明权到庭参加诉讼，被告张艳荣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市润达饲料有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月至2016年6月期间，二被告在原告处赊购鱼饲料，价值人民币992,480.00元。被告纪明权给原告出具欠据25张，对还款日期分别作了约定，逾期偿还按月利2分计算违约金。在此期间，被告只偿还原告人民币573,900.00元，下欠饲料款人民币418，580.00元，后经原告多次索要，二被告拒绝还款，请求法院依法判令二被告给付原告饲料款418，580.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告纪明权辩称，我无法一次性还请，可以分期付款。
被告张艳荣在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告纪明权、张艳荣系夫妻关系。2014年7月至2016年6月期间，纪明权、张艳荣在肇东市润达饲料有限公司处赊购原告鱼饲料，价款共计人民币992,480.00元。纪明权给原告出具欠据22张，纪明权、张艳荣给原告出具欠据3张。还款日期从2014年10月30日至2016年10月30日不等，逾期偿还按月利2分计算违约金。在此期间，纪明权偿还肇东市润达饲料有限公司货款人民币573,900.00元，下欠肇东市润达饲料有限公司饲料款人民币418，580.00元，后经肇东市润达饲料有限公司多次索要，纪明权、张艳荣拒绝还款，肇东市润达饲料有限公司请求法院依法判令纪明权、张艳荣给付�料款418，580.00元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有被告纪明权给原告肇东市润达饲料有限公司出具的欠据22张，纪明权、张艳荣给肇东市润达饲料有限公司出具的欠据3张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市润达饲料有限公司与被告纪明权、张艳荣之间的买卖关系合法有效，纪明权、张艳荣应承担依约给付肇东市润达饲料有限公司饲料款的民事责任。原告肇东市润达饲料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告纪明权、张艳荣欠原告肇东市润达饲料有限公司饲料款人民币418，580.00元及利息（从2016年11月1日起至给付之日止按月利息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费7，578.00元，财产保全费2，613.00元，由被告纪明权、张艳荣共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马晓光
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保83号
申请执行人中国银行股份有限公司X分行，住锦州市凌河区。
被执行人郭XX，女，1985年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵X，男，1985年11月12日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司X分行XX与被执行人郭XX、赵X借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿安强
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初39号
原告恩施市熊老幺饮食服务有限公司，住所地：恩施市东风大道96号。
法定代表人张云雨，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王洪安，湖北言和律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州地方税务局稽查局，住所地：恩施市施州大道115号。
法定代表人杨秀奎，该局局长。
委托代理人（特别授权）刘相明，该局审理科科长。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
本院在审理原告恩施市熊老幺饮食服务有限公司诉被告恩施土家族苗族自治州地方税务局稽查局税务行政处理、�政处罚一案中，原告于2017年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市熊老幺饮食服务有限公司以被告已自行撤销所作行政行为为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施市熊老幺饮食服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市熊老幺饮食服务有限公司负担。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 张 伦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘九江
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初482号
原告方永辉，男，1990年2月15日出生，河南省孟津县。
被告西安航天基地智昊房地产开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人梁小军，该公司总经理。
委托代理人徐哲，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人霍瑾亮，陕西格润律师事务所律师。（实习）
原告方永辉与被告西安航天基地智昊房地产开发有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告方永辉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永辉撤回起诉。
本案受理费4043元，原告已预交，原告承担2021元。
审判员 徐峰章
二〇一八年一月三十日
书记员 耿 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19860号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人：瞿立兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：周征波，该支行员工。
委托诉讼代理人：裘飞，该支行员工。
被告:王建忠。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）与被告王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周征波到庭参加诉讼。被告王建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：王建忠归还原告借款本金4万元，支付暂计至2017年11月20日的期内利息1835.46元，并支付以借款本金4万元为基数自2017年11月21日起至实际付清之日止按月利率8.428125‰计算的罚息。
被告王建忠未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.合同签订情况：2017年3月17日，农商银行与王建忠签订了《个人循环借款合同》；
2.借款本金：4万元；
3.借款期限：自2017年3月17日至2020年3月16日止；
4.借款利率：月利率5.61875‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，每季末月20日为结息日，利随本清；
7.履行情况：王建忠未还本付息。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。被告王建忠未按约支付利息，违反合同约定，原告有权要求被告王建忠提前还本付息。被告王建忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建忠于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行借款40000元，支付利息1835.46元，及以上借款本金40000元自2017年11月21日起至实际履行日止按月利率8.428125‰计算的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由王建忠负担。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王建忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞美琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2281号
申请执行人：杨文博，男，1955年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王新华，男，1964年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人杨文博与被执行人王新华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年三月七日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2281号
本院在执行过程中，查明被执行人王新华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王新华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢90号
申请执行人:陈开华，男，汉族，住宜宾县。
被执行人:邓荣根，男，汉族，住宜宾县。
本院在恢复执行陈开华与邓荣根民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈开华向本院申请恢复执行被执行人邓荣根给付借款55000元及利息，因被执行人邓荣根下落不明且无财产可供执行。现陈开华向本院撤回恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2018）川1521执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨兴彬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更636号
罪犯金鹏，男，1978年6月14日出生，汉族，高中文化，江西省峡江县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年8月31日作出（2012）吉刑初字第155号刑事判决，认定被告人金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。本院以(2012)吉中刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年12月4日投入吉安监狱服刑改造，服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第864号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。减刑后，刑期自2012年3月2日起至2018年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第644号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯金鹏减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金鹏在服刑期间，确有悔改表现。2015年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯金鹏缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯金鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金鹏减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2012年3月2日起至2017年7月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7120号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告：涂桂贤，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告涂桂贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告涂桂贤下落不明，本院于2016年9月26日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼。被告涂桂贤经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、水电公摊费共计1202.50元。事实和理由：2008年9月28日，原告与重庆上创实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限从2008年9月28日至2012年9月27日止。合同到期后，由于该小区业委会未成立，原告继续按前期物业协议�供物业服务。2014年7月29日，长寿区凤城街道望江路社区居民委员会组织业主与原告协商物业费收费标准，高层住宅物业服务费上调为1.0元/月/平方米，公摊费仍为6元/户/月。原告将上调情况向重庆市长寿区发展和改革委员会进行了备案。被告欠交2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1069.92元、公摊费72元和水费58.80元，经原告多次催收未果。
被告涂桂贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告涂桂贤系重庆长寿区XX街XX号X幢X-
X号房屋业主，建筑面积89.16平方米，系电梯房（高层住宅）。2008年9月28日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订《XX商住楼前期物业服务合同》，约定重庆广开物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，服务期限从2008年9月28日至2012年9月27日，合同期满，该小区未成立业主委员会，未重新选聘新物业服务企业，由原告继续按原前期物业服务协议提供服务。在服务过程中，因服务收费标准问题原告与业主发生分歧，2014年7月29日，经长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会组织原告公司与小区七名业主代表商议，决定由原告继续为该小区提供物业服务，将高层住宅物业服务费提高至按1元/月/平方米收取，公摊费仍按6元/户/月收取，该决定意见得到三分之二以上业主认可后，由重庆广开物业管理有限公司将该收费标准向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案，2014年9月23日得到重庆市长寿区发展和改革委员会备案许可。原告请求的水费58.80元无证据。前述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、物业服务费收费备案表、物业服务费会议纪要、上调物业费的相关报告、公示照片、上调物�费全体业主签字表、撤场报告、保安值班记录、小区维护图片、更换维修记录、消防整改通知书、火灾处理相关资料、档案查询结果、催款通知单、催款律师函、催收照片、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同到期后，原告继续为被告所在小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。对原告请求按上调后按建筑面积1.0元/月/平方米及公摊费6元/月/户标准收取物业服务费的意见，本院认为，对原告在提供前期物业服务期满后，因无业主委员会，该标准系在政府有关部门主持协调，原告与该小区业主代表协�下达成的新收费标准，该新收费标准由业主代表征求了该小区三分之二以上业主意见认可后，经原告公示并报向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案许可，其收费标准本院予以支持。故原告请求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1069.92元（89.16平方米×1.0元/月/平方米×12月）及公摊费72元（6元/月×12月），本院予以支持。对原告请求的水费58.80元，因原告未提供证据，本院不予以支持。被告涂桂贤经本院公告送开庭传票后，无理当理由拒不到庭参加，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂桂贤在本判决生效后3日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1069.92元及公摊费72元，共计1141.92元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂桂贤负担（被告在本判决生效后7日内直接向本院缴纳。原告预交的案件受理费25元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘军镅
人民陪�员张壮丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔 飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5223号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告海龙，男，蒙古族，农民。
被告拉牧，女，蒙古族，农民。
被告王金山，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告海龙在我社借款30000元，到期日为2014年12月1日，由被告拉牧、王金山担保。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求三被告立即偿还贷款本息39307.13元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2012年9月23日，最高额保证担保合同一份，证明被告海龙在我社借款30000元，被告拉牧、王金山为其提供担保。2、2013年11月9日，福农卡专业凭证一枚，证明被告海龙借款30000元。
被告海龙未作答辩，亦未提举证据。
被告拉牧未作答辩，亦未提举证据。
被告王金山未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月23日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月23日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内，向借款人海龙提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告拉牧、王金山承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年11月9日，被告海龙在原告处借款30000元，约定按利率11.685‰计算利息，同时约定2014年12月1日偿还借款本息。借款到期后三被告未能偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息39307.13元（利息计算到2015年7月16日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告海龙之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告海龙偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告拉牧、王金山作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告拉牧、王金山承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告拉牧、王金山偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告拉牧、王金山承担保证责任后，有权向债务人海龙追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海龙于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息9307.13元（利息计算到2015年7月16日），合计39307.13元；
二、被告拉牧、王金山对以上借款本息承担连带偿还责任，被告拉牧、王金山承担保证责任后，有权向被告海龙追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟根敖都
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5223号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告海龙，男，蒙古族，农民。
被告拉牧，女，蒙古族，农民。
被告王金山，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告海龙在我社借款30000元，到期日为2014年12月1日，由被告拉牧、王金山担保。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求三被告立即偿还贷款本息39307.13元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2012年9月23日，最高额保证担保合同一份，证明被告海龙在我社借款30000元，被告拉牧、王金山为其提供担保。2、2013年11月9日，福农卡专业凭证一枚，证明被告海龙借款30000元。
被告海龙未作答辩，亦未提举证据。
被告拉牧未作答辩，亦未提举证据。
被告王金山未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月23日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月23日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内，向借款人海龙提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告拉牧、王金山承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2013年11月9日，被告海龙在原告处借款30000元，约定按利率11.685‰计算利息，同时约定2014年12月1日偿还借款本息。借款到期后三被告未能偿还。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息39307.13元（利息计算到2015年7月16日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告海龙之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告海龙偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告拉牧、王金山作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告拉牧、王金山承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告拉牧、王金山偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告拉牧、王金山承担保证责任后，有权向债务人海龙追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海龙于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息9307.13元（利息计算到2015年7月16日），合计39307.13元；
二、被告拉牧、王金山对以上借款本息承担连带偿还责任，被告拉牧、王金山承担保证责任后，有权向被告海龙追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟根敖都
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1673号
原告：王真容，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人:黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：刘显明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王真容与被告刘显明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、××组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王真容及其委托代理人黎焕咏到庭参加了诉讼。被告刘显明经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王真容诉称，被告于2013年12月11日向原告借款2万元整并出具借条一张，被告于2014年7月11日向原告借款2万元整并出具借条一张。但是被告只偿还了1万元，尚有3万元未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年1月20日起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘显明未做答辩。
经审理查明，被告于2013年12月11日向原告借款2万元整并出具借条一张，内容为：今借到王珍容20000元，贰万元整，2013.12.11，至2014.3.11日还清。被告于2014年7月11日向原告借款2万元整并出具借条一张，内容为今借到王珍容2万元整，2014.7.11日。
庭审中，原告陈述，两次借条不是同一笔借款，被告第一此借款是为了做生意，在第一笔借款后偿还了1万元，第二次借款是为了修房子。借条中的“王珍容”即原告王真容，借条中的“珍”系笔误形成。
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告刘显明既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。原告举示的证据两份借条中的出借人载明的是“王珍容”，而原告的姓名为“王真容”，虽然“珍”与“真”不同，但是该两份借条原件均系原告持有，且原告对于笔误的解释也符合情理，故本院认为，该两份借条中记载的出借人“王珍容”即本案原告，原告持有该借条即享有债权人之求偿权。借款应当返还。被告借款后并未如期归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期未偿还借款，应当向原告承担逾期还款的违约责任，故对于原告请求被告自原告起诉之日起计算并向其支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显明于本判决生效之日起5日内偿还原告王真容借款3万元；
二、被告刘显明于本判决生效之日起5日内给付原告王真容逾期还款利息（以3万元为本金，自2016年1月20日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
××
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡小林