隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第20号
原告黄计英，曾用名黄美芝，女，1962年8月24日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区隆安县那桐镇那重村潭满屯**号，经常居住地广西壮族自治区隆安县那桐社区二中桥头。公民身份号码：4521261962********。
原告李茂福，农民。
原告李丽丹，农民。
共同委托代理人廖东，广西祥泰律师事务所律师。
被告梁强祖，农民。
委托代理人黄煜岚，广西锦康律师事务所律师。
原告黄计英、李茂福、李丽丹诉被告梁强祖机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后依法由审判员黄加平独任审判，书记员周建军担任记录，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告黄计英、李茂福、李丽丹及其委托代理人廖东、被告梁强祖及其委托代理人黄煜岚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月7日10时，被告梁祖强酒后驾驶没有年检的小客车浙D×××××从二级公路由西向东沿着小路急冲，在两路交叉处，撞上了乘摩托车在隆安县县道712线上由那桐往镇流方向（从北向南）正常行驶的原告亲属李秀浙酿成了李秀浙死亡和乘员余富重伤、两车损坏的严重事故。隆安县交警大队对此作出了南公交认字（2014）第4501235201400033号道路交通事故认定书，认定被告梁强祖和受害人对事故负同等责任。原告认为认定书在认定事实责任上存在明显错误，因为相对来说，在事故中被告的过错较大，才是该事故的主要的起因。理由：1、被告酒后驾车，属于严重的违法行为；2、被告在小路上行车进入主道大路，依法应当停车避让主道的车辆却没有，反而超速行车酿成事故，主观过错严重；3、浙D×××××小客车没有年检，且机件安全不合格，增加了危险性；4、事故发生后，欲逃离被人阻止，破坏了现场，依法应当承担重大责任。而受害人过错较小但车辆没有年检和没有驾驶证。因此本案事故认定书的责任认定不能作为认定赔偿责任的依据。基于上述理由，被告应当对事故损失承担主要责任，即至少承担60%的赔偿责任。受害人李秀浙生前和原告一家在那桐镇那桐社区从事废旧物资回收经营和居住多年，其死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。受害人系家庭的主心骨，其不幸身故，给原告造成了巨大的精神伤痛。根据侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释（2012）19号）等规定，结合2014年广西交通事故损害赔偿项目计算标准，在本次事故中，原告的损失计算如下：1、医疗费4171元；2、原告误工费1440元（3人×120元／天×4天=1440元）；3、死亡赔偿金466100元（23305元×20年=466100元）；4、丧葬费21318元（3553元×6个月=21318元）；4、摩托车损失费2000元；5、原告往返交通费1000元，6、精神抚慰金50000元；以上合计545079元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告向原告赔偿应当由交强险赔偿的交强险死亡赔偿金限额122000元。2、被告按照60%的比例赔偿原告超出交强险限额的损失423079元，即253847.4元；3、被告连带承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、李秀浙身份证、户口薄，用于证明受害人身份与原告亲系及原告的主体适格；
2、工商营业执照，用于证明受害人生前和家人的经营情况；
3、房屋租赁合同复印件，用于证明受害人生前在那桐社区从事废旧物资回收；
4、原告经营场所的照片，用于证明受害人一家在那桐社区经营、居住；
5、那重村委的证明、那桐社区和派出所证明，用于证明受害人生前一家在那桐社区经营、居住；
6、那桐卫生院的病历、疾病证明书，用于证明受害人受伤抢救情况；
7、那桐卫生院收据，用于证明受害人受伤抢救开支情况；
8、隆安县人民医院疾病证明书，用于证明受害人受伤转院抢救情况；
9、隆安县人民医院收据，用于证明受害人受伤转院抢救开支情况；
10、浙D×××××小客车鉴定结论，用于证明该车的安全性能不合格；
11、尸体检验结论，用于证明受害人因交通事故死亡；
12、道路交通事故认定书，用于证明事故各方当事人的基本情况、事故的经过、后果及责任的划分；
13、死亡户口注销单，用于证明受害人的死亡时间、户口已注销；
14、那重村委证明，用于证明继承人关系证明及原告主体资格。
被告梁强祖辩称，一、隆安县公安局交通警察管理大队对本案交通事故作出的事故责任认定是正确的，对过错的认定已照顾了受害人一方，可以作为认定责任的依据，按双方各50%的责任认定是妥当的。（一）受害人没有通过交通法规学习，无证驾驶机动车上路，经过叉路口时没有按规定让行，存在过错；（二）按《道路交通安全法》的规定，摩托车驾驶员及其乘员坐车上路应按规定戴安全帽，以便在发生事故时减少撞击头部造成严重的后果，然而本案受害人没有戴安全帽，因此也存在过错；（三）受害人驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的机动车上路通行，也存在过错。而原告称被告于事故后逃逸，破坏现场，实际不是这样，当时事故发生后被告立即停车并来到事发现场查看伤员并打电话叫救护车前来抢救，并跟车来到医院预付1万元；二、被告不是饮酒后即开车，是前是一天饮酒，但也因为体内存留酒精引起危险，交警部门在认定时已经考虑，因而认定被告负事故的同等责任；三、根据《道路安全交通法》第七十六条第一款规定，原告的损失被告应在交强险限额范围内先赔偿，余下部分按50%赔偿，但原告请求的损失有些过高，有些没有法律依据，（1）受害人李秀浙住所地位于那桐镇那重村潭满屯11号，死亡赔偿金应以农村居民标准计算，结合2014年广西交通事故损害赔偿项目计算标准，确定为135820（6791元／年×20年=135820元）；（2）受害人因交通事故死亡，原告精神上受到损害，原告可以请求精神损害抚慰金赔偿，但原告请求数额过高，结合当地经济水平，应确定为10000元；（3）摩托车的损失，原告没有证据证明，不应支持；（4）误工费过高，并没有事实依据；（5）往返交通费主张过高，并没有事实依据，应酌情确定为500元；总之，对原告的损失请求法院依法认定，公平判决，并扣除被告已支付给原告的25000元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、事故现场勘察图、询问笔录复印件，用于证明事故发生的情况；
2、鉴定结论告知书复印件，用于证明桂K×××××普通二轮摩托车检验不合格；
3、道路交通事故认定复核结论复印件，用于证明南公交认字（2014）4501235201400033号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正；
4、收据复印件，用于证明被告梁强祖已预付受害人家属25000元的事实。
双方当事人争议的焦点是：1、对原告的损失被告如何承担赔偿责任？2、应赔偿原告的损失是多少？
经开庭质证，被告对原告的证据1、6、7、8、9、10、11、12、13没有异议，对以上双方当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告的证据2、3、4、5、14有异议，认为，原告的证据2不是受害人的名字，与本案无关；证据3合同的出租方没有到庭作证，时间又过那么久，受害人的笔迹无法确认，因此合同的真实性无法确认；证据4照片看不出与本案有何关联；证据5村委证明没有负责人签名又不出庭作证，据了解受害人回老家居住，不真实；证据14请法院认定。原告对被告的证据2、4没有异议，对以上双方当事人无异议的证据本院予以确认；原告对被告的证据1、3有异议，认为证据1、3不能证明责任划分合理，被告的陈述肯定有利于自己，余富的陈述称被告的车冲出路面，速度极快，说明被告超速，出事后被告没有及时报警，只是在那里来回走动，说明被告梁强祖有逃逸的行为，因此交警部门对责任认定有误。本院认为，原告的证据复印件与原件核对无异，原告的证据5里已经有那桐派出所的确认，该证据与原告的证据2、3、4相互印证，因此对原告的证据2、3、4、5予以确认；原告的证据14与证据1能相互印证，能证明受害人的家庭成员及其关系，本院予以确认。被告的证据1、3是公安交警部门所作，能相互印证，认定客观真实，且被告辩解但没有相反的证据反驳，因此本院予以确认。
经审理查明，2014年10月7日，李秀浙驾驶桂K×××××普通二摩托车搭载余富沿县道712线由北往南行驶，适时有梁强祖驾驶浙D×××××小型普通客车由西往东行驶，当日10时双方至隆安县县道712线0Km＋800m路段时，由于李秀浙驾车行经交叉路口时未让右方道路的来车先行，而梁强祖驾车时未在确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成余富、李秀浙受伤，李秀浙经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。隆安县公安局交通管理大队对事故进行调查处理，作出了南公交认字（2014）第4501235201400033号道路交通事故认定书，认定被告梁祖强和受害人李秀浙对事故负同等责任，受害人李秀浙的亲属黄计英不服该认定，提出复核申请，南宁市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持原道路交通事故认定。事故发生后，李秀浙立即被送往隆安县那桐卫生院抢救，被诊断为：1、重度颅脑损伤；2、舌头下颌及头面部损伤；3、右下肢骨折。支付医疗费1426元。因伤情严重，当日转到隆安县人民医院住院治疗。被诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、创伤性脑疝；3、吸入性肺炎；4、颅底骨折；5、中枢性呼吸循环衰竭。2014年11月14日出院。支付医疗费2416.62元。护理人员1人。原告因本次交通事故遭受损失，向被告追偿，被告仅支付25000元，原告尚有损失，遂于2015年1月向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，李秀浙未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机动车，桂K×××××普通二摩托车机件不符合技术标准且未按期进行安全技术检验；被告梁强祖酒后驾驶机动车，浙D×××××小型普通客车机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验。浙D×××××小型普通客车没有投保交强险和商业第三者险。李秀浙于1959年8月24日出生，2009年起在隆安县那桐社区经营再生能源（废旧物资）回收。
本院认为，李秀浙驾驶桂K×××××普通二摩托车与梁强祖驾驶浙D×××××小型普通客车相碰撞，造成李秀浙受伤及抢救无效死亡，双方之间发生机动车交通事故损害赔偿关系，原、被告双方为被告如何承担赔偿责任及应赔偿原告的损失是多少发生争执。
1、对原告的损失被告如何承担赔偿责任？
被告梁强祖酒后驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成交通事故的原因；由于李秀浙未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准且未按期进行安全技术检验机动车行经交叉路口时未让右方道路的来车先行，也是造成交通事故的原因，双方的交通行为过错作用相当，双方应负事故的同等责任，根据本案的情况，双方各分担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民由于过错，侵害他财产、人身的，应承担民事责任。”因此，被告梁强祖应赔偿原告因李秀浙交通事故死亡而遭受的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告梁强祖没有为浙D×××××小型普通客车投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持，不足部分，再由被告梁强祖赔偿。原告认为被告应负主要责任，但其没有提供能足以反驳事故认定书的证据，且原告没有否认李秀浙行经叉路时未让右方道路来车先行的事实，因此其称李秀浙负次要责任的理由不成立，本院不予支持。
2、应赔偿原告的损失是多少？
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告的亲属李秀浙在交通事故中被被告梁强祖侵害，依照上述规定，原告的损失确定如下：
（1）原告的亲属李秀浙受伤被送往医院抢救，支付医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3842.62元；
（2）李秀浙因交通事故受伤经抢救无效死亡，丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算确定为21318元（3553×6个月=21318元）；
（3）至事故发生时，李秀浙年满55周岁，已在那桐镇那桐社区居住满一年以上，视为城镇居民，因此死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，确定为466100元（23305元×20年=466100元），因此被告辩称原告的死亡赔偿金按农村居民计算的理由不成立，本院不予支持；
（4）原告办理李秀浙死亡的丧葬事宜，误工费确定为891.54元（36157元÷365天×3天×3人=891.54元）；
（5）原告没有提供交通费票据，但是原告处理本次交通事故事宜发生交通费，困此根据本案的情况酌情确定交通费为500元；
（6）桂K×××××普通二轮摩托车损坏，原告不能提供摩托车行驶证或其他关于该车权属的证据，也没有提供该车辆损失程度的证据，因此该车的损失价值，本院不予确定。
以上合计492652.16元。由被告梁强祖先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，在医疗费用限额范围内赔偿3842.62元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，合计113842.62元，余下378809.54元，由被告梁强祖赔偿其中50%即189404.77元。此外，李秀浙因交通事故死亡，原告精神上造成严重损害，根据本案的被告的过错程度及其他情况，被告梁强祖赔偿原告精神损害抚慰金15000元，总之，原告因李秀浙交通事故死亡损失507652.16元，被告梁强祖赔偿原告损失204404.77元，其已向原告赔偿25000元，还要赔偿179404.77元。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告因李秀浙交通事故死亡遭受的损失即医疗费3842.62元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、办理丧葬事宜误工费891.54元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计507652.16元，由被告梁强祖赔偿204404.77元，已赔偿25000元，还要赔偿179404.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9250元（原告已预交3469元），减半收取4625元，由原告负担3103元，被告梁强祖负担1522元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费9250元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄加平
二〇一五年三月十日
书记员 周建军