wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第670号
申请执行人ＸＸ彬，男，1994年11月1日出生，汉族，四川省泸县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行ＸＸ彬依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-19号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2200元，加班工资6020.34元，合计8220.34元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-19号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第670号申请执行人ＸＸ彬，男，1994年11月1日出生，汉族，四川省泸县人。委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。法定代表人张延军，董事长。委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。申请执行ＸＸ彬依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-19号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2200元，加班工资6020.34元，合计8220.34元。本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-19号仲裁裁决的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑富莲二〇一五年九月八日书记员  吴力生
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字5112号
原告任勇，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托代理刘好银，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告杨增明，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年7月31日立案受理原告任勇与被告杨增明买卖合同纠纷一案。因被告杨增明下落不明，原告在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按原告任勇自动撤诉处理。
案件受理费95元，退还原告任勇。
审判员 陆军
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7442号
原告大连艾思艾科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人曲圣远，系总经理。
委托代理人刘杰，系辽宁融都律师事务所律师。
被告大连三丰建材有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人朱小青，系经理。
委托代理人马晓军，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连艾思艾科技发展有限公司与被告大连三丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连艾思艾科技发展有限公司的委托代理人刘杰，被告大连三丰建材有限公司的委托代理人马晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连艾思艾科技发展有限公司诉称，原告因承建中天建设集团有限公司大连分公司的大连北方生态慧谷产业区一期二标段项目外墙保温工程，而从被告处购买施工材料。2016年11月20日，中天公司书目函件原告，因保温板材料存在扭曲、收缩、变形等质量问题，导致外墙已施工完毕的涂料饰面出现裂缝、变形等问题，致使项目工程无法竣工验收，书面要求原告对出现问题的工程进行维修，并将不予支付预留的质保金160,000元。因被告提供的材料存在质量问题，给原告造成损失。故诉至法院，请求判令：1、被告修复由其存在质量问题的保温板导致的问题墙体；2、被告赔偿原告损失160,000元；3、诉讼费由被告负担。
被告大连三丰建材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据买卖合同的约定，对质量问题没有约定的，应该从收到标的物之日起2年内提出，原告并没有在此期限内提出。
经审理查明，原告提供自2012年9月25日至2013年6月7日的出库单据，证明从被告处购买保温板。并提供收款收据及发票证明支付了一定的材料款。双方之间并无书面的买卖合同。另，原告提供其与中天建设集团有限公司大连分公司之间的《外墙报问题合同》，说明其承揽中天公司的外墙保温工程。同时提供2016年11月20日中天公司的函件，说明中天公司扣除质保金。被告对函件的真实性存在异议。
以上事实有出库单、收款收据及原告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间并无买卖合同，也未对产品的具体使用地点、质量问题进行约定。原告现有证据无法证明其质量问题产生的原因是施工引起还是产品本身原因，亦无法证明从被告处购买的产品用于该工程。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大连艾思艾科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,500元,减半收取1,750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第952号
原告周某甲，女，1957年2月26日出生，汉族，住唐山市。
原告周某乙，男，1944年6月28日出生，汉族，住唐山市。
二原告委托代理人于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
原告周某丙，男，1949年10月3日出生，汉族，户籍所在地唐山市。
被告周某丁，女，1953年5月15日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人麻岐林，男，1950年7月6日出生，汉族，住唐山市。
原告周某甲、周某乙、周某丙与被告周某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙的委托代理人于来，被告周某丁及其委托代理人麻岐林到庭参加诉讼，原告周某丙经本院依法通知作为共同原告参加诉讼，其未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲周茂于2011年去世，周茂的父母早年病故，其妻郑秀兰于1976年死亡，次子周某丙未对周茂尽赡养义务，周茂无其他继承人。周茂死后由原单位补发一个月工资1742元，生前有8000元存款由被告保管。根据《继承法》的相关规定周茂遗留的工资和存款应由原被告继承，被告不顾亲情一人独自支取并占有上述财产，经所在社区调解未果故二原告诉至法院，要求依法继承周茂逝死后遗留的一个月工资1742元，存款8000元。
原告周某丙未到庭陈述意见。
被告周某丁辩称，原、被告的母亲郑秀兰于1976年死亡，1979年周茂与董淑荣结婚，婚后董淑荣将其孙女带来与二人共同生活，其孙女后来改名为周春梅。1993年7月19日董淑兰死亡，董淑兰死后，周茂未再婚。周茂死后，被告领取了周茂原单位发放的工资1642元、矽肺补贴款100元，8000元存款是原告周某乙于2007年9月28日交给被告的。周茂与被告共同生活，这8000元已经消费了。
原告周某甲、周某乙为证明主张成立向本院提交如下证据：
1、唐山市开平区开平街道办事处周家街居委会（以下简称周家街居委会）出具的《证明》1份，证明周茂与原、被告的身份关系及周茂妻子郑秀兰的死亡时间。
2、周家街居委会出具的《证明》1份，证明周茂的次子周某丙多年与家庭失去联系，没有对父母尽赡养义务。
3、唐山陶瓷集团有限公司第一瓷厂出具的《证明》2份，证明2011年7月周茂的养老金为1642.90元、矽肺补贴款100元，丧葬费已经由被告领取。
4、周家街居委会出具的《证明》1份，证明周茂生前与被告共同生活，其退休金由被告领取。
5、周某丁书写的《凭条》1份，证明被告取走周茂所有的8000元存款。
原告周某丙未向法庭提交证据。
被告周某丁为证明主张成立向本院提交如下证据：
被告当庭提交的唐山市开滦医院出具的《门诊病历》《彩超检验报告》、《尿液分析报告单》、《病人费用明细表》、《收费收据》、《医疗保险定点收费明细》、《开平上村周国庆卫生室门诊病历》、《处方签》各1份，证明周茂身体多病，2011年6月周茂检查身体时，周某乙不同意周茂留院治疗。
经当庭质证，被告对二原告提交的证据无异议，其中证据3中关于周茂丧葬费的领取情况因与本案不具有关联性，对该证据本院不予以认定；证据5仅是证明2007年9月28日，被告在原告周某乙处取走周茂在周某乙处存放的8000元，不能证实该8000元在继承开始后是否属于周茂的遗产范围，本院不予认定；对二原告提交的其他证据本院予以认定。被告当庭提交的证据二原告不同意质证，但被告提交的证据证实了周茂生前多病需用药治疗的情况，及原告周某乙在门诊病历上签字不同意周茂住院治疗的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲郑秀兰于1976年死亡，1979年周茂与董淑兰结婚，婚后无子女，1993年董桂兰死亡，周茂于2011年死亡，周茂的父母早年病故。经周家街居委会证实，原告周某丙1976年地震后离家，多年未与家庭联系，未对周茂履行赡养义务，周茂无其他继承人，周茂生前与被告周某丁夫妇共同生活。2007年9月28日，被告在原告周某乙处取走周茂在周某乙处存放的8000元，被告辩称周茂的8000元存款已经在其生前用于翻盖其房屋、购买电视，其中900元经周茂同意用于被告房屋吊顶及粉刷使用。周茂死后由生前所在单位唐山陶瓷集团有限公司第一瓷厂补发退休金1642.9元，矽肺补贴金100元，上述费用已由被告周某丁领取保管。周茂死后，原、被告因对遗产继承分割问题未达成一致意见，二原告诉至法院，要求依法继承周茂的遗产退休金1642.90元，矽肺补贴金100元，以及8000元存款。
本院认为，继承人的合法权益受法律保护。周茂死后由其原单位补发的退休金1642.90元，矽肺补贴金100元属于周茂的遗产，共计1742.90，因其未对遗产如何继承分割做出遗嘱，应由继承人周某甲、周某乙、周某丙与被告周某丁按照法定继承方式继承遗产，因周茂生前与被告周某丁共同生活，被告对周茂的照顾较多，故被告在分配遗产时可以多分，原告周某丙在周茂生前未履行赡养义务，其应当不分遗产。二原告主张将周茂生前由被告保管的8000元作为遗产予以继承，但原、被告双方均未向法庭举证证明该8000元在继承发生时是否属于遗产范畴，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。为维护继承人的合法权益，依照《中华人名共和国继承法》第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告周某乙、周某甲分别继承周茂遗产500元，被告周某丁继承周茂遗产742.90元。原告周某丙不继承周茂的遗产。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周某乙、周某甲各担负20元，被告周某丁担负10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1738号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人王传文。
被执行人聂相远。
本院在执行山东张店农村合作银行诉王传文、聂相远金融借款合同纠纷一案中，尚有49880元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第63号
申请人赵黎明。
被申请人刘玲霞。
申请人于2015年12月3日向本院提出书面诉前财产保全申请，要求本院依法对被申请人停放于滨城区交警大队停车场的鲁M×××××号牌小型轿车采取扣押的保全措施，案外人赵曙明自愿以其所有的鲁M×××××号牌小型轿车作为担保并同意法院予以查封。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定裁定如下：
扣押被申请人刘玲霞所有的鲁M×××××号牌小型轿车；
查封案外人赵曙明所有的鲁M×××××号牌小型轿车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一五年十二月七日
书记员 王兴虎
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第89号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人许小虎，化名许光定，男，1975年8月12日出生，汉族，出生地湖北省房县，文化程度小学。2009年1月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年6月22日刑满释放。2009年12月30日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2011年6月10日刑满释放。2011年11月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年5月19日刑满释放。因本案于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1905号起诉书指控被告人许小虎犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人许小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日15时许，被告人许小虎伙同同案人“小湖南”（另案处理）去至本市越秀区光孝路32号＊＊小食店，乘被害人关＊＊不备之机，盗走其放在该小食店木椅上的1部三星牌N7100型手机（经鉴定价值2348元），得手后被告人即携赃逃离现场。同日17时许，被告人许小虎被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人许小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押、发还清单，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，被害人关＊＊的陈述，被告人许小虎的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2962号价格鉴定结论书，被告人许小虎的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许小虎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时被告人许小虎能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月七日
书记员 徐 婷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第292号
申请执行人黄卫平，女，1987年7月25日出生，汉族，浙江省苍南县人，村民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人黄卫平依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-30号仲裁裁决书，于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人黄卫平工资39000元、经济补偿金21000元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人黄卫平同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-30号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月八日
书记员 金宗源
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人蒙某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被公安机关取保候审，同年5月29日由本院决定取保候审。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2013年4月24日22时许，被告人蒙某某将被害人田某某养在安凤组附近田里的一匹母马盗走，并连夜运到宜州市以4300元的价格出售。经鉴定，被盗马匹价值人民币3500元。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人蒙某某的刑事责任。
被告人蒙某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年4月24日下午，被告人蒙某某途经环江毛南族自治县洛阳镇古昌村安凤组时，发现村民田某某养在安凤组附近田里的一匹母马，遂萌生盗窃念头。当晚22时许，被告人蒙某某将该匹母马盗走，并联系车辆连夜将马匹运到宜州市，次日出售获款4300元。经鉴定，被盗马匹价值3500元。
2013年4月26日，被告人蒙某某主动赔偿被害人田某某经济损失8000元后，自动向环江毛南族自治公安局洛阳派出所投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒙某某的户籍证明，受案登记表，到案情况说明，收条复印件，证人覃某某、覃某某证言，被害人田某某的陈述，被告人蒙某某的供述和辩解，环价鉴证（2013）31号鉴定结论书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达3500元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并接受司法机关审判，是自首，可从轻处罚。被告人蒙某某赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，单处罚金七千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐名利
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 贯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第254号
申请人刘涛。
被申请人鲁少波。
申请人刘涛与被申请人鲁少波诉前财产保全一案，申请人刘涛向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人鲁少波银行存款550000元或查封其同等价值的财产。原告刘涛自愿以其名下位于山东省胶州市郑州东路吉祥园小区X号楼X单元XXX户房屋为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁少波银行存款550000元或其他同等价值的财产；
二、查封原告刘涛名下位于山东省胶州市郑州东路吉祥园小区X号楼X单元XXX户房屋一处。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈思宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1562号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张代明，男，汉族，1986年9月26日出生，2017年8月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1583号起诉书指控被告人张代明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月23日19时许，被告人张代明于本市江汉区江汉路“中央荣御”A座25楼电梯附近，通过微信转账的方式，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.31克卖给王婧瑜后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人张代明具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张代明拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张代明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张代明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张代明具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张代明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月30日起至2018年1月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月五日
书记员 黄旭慧
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
芷民一初字第473号
原告李沛芯，男，1985年9月26日出生，侗族，宾馆经理。
委托代理人曾维善，男，1946年5410月12日出生，侗族，湖南怀兴法律事务所法律工作者。
被告张安惠，男，1954年5月19日出生，侗族，职工。
委托代理人钱红岩，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告芷江侗族自治县金轮汽车驾驶员培训学校，地址芷江县芷江镇凯旋路098号。
法定代表人吴建元，系学校事务执行人。
委托代理人江红，女，1975年4月29日出生，汉族，金轮驾校职工。
原告李沛芯与被告张安惠、芷江侗族自治县金轮汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。在审理过程中，原告李沛芯于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李沛芯申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李沛芯撤回起诉。
案件受理费4490元，依法减半收取2245元，由原告李沛芯承担。
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年三月十八日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1742号
原告冷某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告梁某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告冷某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冷某某诉称：原、被告于2004年上年自由恋爱而同居生活，2005年5月30日登记结婚，2005年10月4日育子梁某乙。原、被告婚后因性格不合，感情一直不好。被告脾气暴躁，喜爱赌博，爱拿原告出气；主要的原因是被告找不到钱，不能担当起养家糊口的责任。原告实在无法与被告共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子梁某乙由被告抚养，原告每月给付500元扶养费。
被告梁某甲未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年上年自由恋爱并同居生活，2005年5月30日登记结婚。2005年10月4日育子梁某乙，现随被告母亲一起生活。婚后，因原告认为被告挣不到钱，不能承担起家庭责任致使夫妻感情不和。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告梁某甲未出庭；原告冷某某未提交任何证据材料证明其夫妻感情状况，本院难以确认其夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告冷某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冷某某与被告梁某甲离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一四年五月六日
书记员 周亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1960号
原告：刘某甲。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：刘某乙。
被告：马某。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、马某分家析产纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，财产保全费520.00元，两项合计1045.00元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 王海燕
二〇一六年六月十三日
代理书记员 仇 丛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初437号
原告高凤敏，男，1981年5月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，个体，住大连市。
委托代理人王希先，男，1962年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告鞍山九建工程有限公司。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，系律师。
委托代理人宫德龙，系律师。
被告海城市凯达电力安装有限公司。
法定代表人包德凯，系该公司经理。
委托代理人万媛，辽宁律师。
原告高凤敏诉被告鞍山九建工程有限公司、海城市凯达电力安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告高凤敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞍山九建工程有限公司给付工程款10万元；2、被告海城市凯达电力安装有限公司在欠工程款范围内对实际施工人承担给付责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年4月18日被告海城市凯达电力安装有限公司将北海变电站控制楼工程发包给了鞍山九建工程有限公司，鞍山九建工程有限公司又将工程发包给了原告高凤敏，原告高凤敏为该工程的实际施工人。经鞍山市九建工程有限公司核算，工程款应得4993340.22元，给付原告高凤敏2313000元，尚欠原告268万元未给付。
经审查，本院认为，2012年4月18日被告海城市凯达电力安装有限公司将北海变电站控制楼工程发包给了鞍山九建工程有限公司，鞍山九建工程有限公司又将工程发包给了原告高凤敏。在本案审理中，原告高凤敏申请对涉案工程造价及已完工程量进行司法鉴定，现因鉴定费不足申请撤销鉴定。涉案工程未进行最终决算及进行评估鉴定，本院无法认定该工程造价，故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高凤敏的起诉。
案件受理费2300元免收，返还给原告高凤敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年八月七日
书记员 王杉杉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00474号
原告洪泽县宁连事故车辆援助服务中心，住所地江苏省洪泽县朱坝镇国道路*号。
法定代表人段跟东，该公司经理。
委托代理人万学玉，该公司员工。
被告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，住所地安徽省来安县东大街132号。
法定代表人吴文成，该公司总经理。
委托代理人马乐雨，该公司员工。
被告张建国。
原告洪泽县宁连事故车辆援助服务中心（以下简称宁连援助中心）与被告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司（以下简称祥瑞运输公司）、张建国服务合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求两被告连带给付原告施救费13400元。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告祥瑞运输公司承认原告宁连援助中心在本案中所主张的事实，但认为施救费用的价格过高。本院认为，原告宁连援助中心和被告祥瑞运输公司均认可张建国为被告祥瑞运输公司雇佣的驾驶员，因此张建国签订协议的行为应是职务行为，原告宁连援助中心和被告张建国签订的协议相对方为宁连援助中心和祥瑞运输公司。原告宁连援助中心与被告祥瑞运输公司均认可事故车辆装载的是危险化学品。结合原告提供的事故现场图片，事故车辆侧翻，极易造成危险品泄漏的严重后果，施救的危险系数和难度显然加大。在此情况下，原、被告达成施救协议，就施救等费用约定一致，不违反法律法规的强制性规定，原告宁连援助中心按约组织了救援，理应获得相应的回报。故被告祥瑞运输公司应当按《服务协议》的约定履行义务，向原告支付施救费。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪泽县宁连事故车辆援助服务中心支付施救费13400元。
二、驳回原告洪泽县宁连事故车辆援助中心对被告张建国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严 刚
二〇一五年九月八日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民立初字第9号
起诉人廖加海。
起诉人罗成英。
起诉人廖昊。
委托代理人廖学富。
本院收到廖加海、罗成英、廖昊诉四川云城建筑工程有限公司（以下简称云城公司）、郭峰的民事诉状，廖加海以雇员受害为由，要求云城公司、郭峰连带赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、查证费、鉴定费、差旅费、精神抚慰金共计180026.8元，并承担诉讼费用。
经审查，廖加海在为云城公司劳动中受伤，廖加海认为双方系雇佣关系，遂以雇员受害向本院起诉，本院认为区分劳动关系和雇佣关系的重要标准是看用工主体是否具有合法的劳动用工权，本案中四川云城公司系企业法人，有合法的劳动用工权，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第2条的规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用《劳动法》。因此，本院认为廖加海与云城公司之间属于劳动争议纠纷，不能对用人单位直接提起民事诉讼，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十二条的规定，裁定如下：
对廖加海、罗成英、廖昊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨宁
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 余潇
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第125号
申请执行人：张军科，农民。
被执行人：邵海军，慈溪市××电器有限公司执行董事。
被执行人：慈溪市欧科电器有限公司，住所慈溪市。
法定代表人：邵海军，该公司执行董事
被执行人：慈溪市别格电器厂，住所慈溪市。
法定代表人：方欢明，该厂厂长，身份证号330222197710917281X。
被执行人：方欢明，慈溪市××××电器厂厂长。
被执行人：方国其，农民。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第243号民事判决书张军科与邵海军、慈溪市欧科电器有限公司、慈溪市别格电器厂、方欢明、方国其民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邵海军、慈溪市欧科电器有限公司、慈溪市别格电器厂、方欢明、方国其暂无可执行的财产。申请执行人张军科也未能在本院指定的期限内向本院提供邵海军、慈溪市欧科电器有限公司、慈溪市别格电器厂、方欢明、方国其其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人邵海军、慈溪市欧科电器有限公司、慈溪市别格电器厂、方欢明、方国其尚欠申请执行人张军科借款本金700000元和判决确定的利息及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费11360元，执行费9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第125号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年三月七日
书记员 徐礼（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2808号
罪犯颜体，男，1968年12月28日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2011年10月18日作出（2011）温江刑初字第324号刑事判决，以被告人颜体犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期至2016年2月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯颜体的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯颜体在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯颜体在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜体减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00455号
原告刘兵，男，1989年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉。
被告十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会，住所地：十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村。
法定代表人兰永吉，该村民委会主任。
委托代理人兰永均，男，1954年9月24日出生，汉族，居民，系十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会计。代理权限：一般代理。
原告刘兵诉被告十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会（以下简称黑家湾村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于5月6日、7月31日公开开庭进行审理。原告刘兵及其委托代理人韩朝鹏，被告黑家湾村的法定代表人兰永吉及委托代理人兰永均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：原、被告于2013年7月8日签订“公路硬化协议”约定：被告将黑家湾村1.94公里公路硬化工程以260000元／公里（总价504400元）包工、包料方式发包给原告施工，并对工程质量标准作了详细约定。合同签订后，原告垫资购料、请人工和机械在规定的期限内完成了合同义务。由于签订合同时估算公路长1.94公里，在修筑过程中超出0.22公里，实际修筑2.16公里，被告应支付总工程款561600元。被告已支付291000元，尚欠270600元，原告多次催促被告支付余款未果。请求判令被告支付原告工程款270600元；诉讼费由被告承担。
被告黑家湾村辩称：要求按协议履行，被告没有钱，不承担支付义务。
经审理查明：2013年7月8日，原告刘兵（乙方）与被告黑家湾村（甲方）签订“公路硬化协议”，由刘兵以260000元／公里（总价504400元）包工、包料方式承建黑家湾村1.94公里公路硬化工程，协议第三条结算方式约定“工程完工后由乙方自行向上级有关部门争取资金及园票”，但未明确具体部门及资金能否争取到位。刘兵实际修筑2.16公里道路，工程完工后由郧县交通运输局补助291000元，工程款尚欠270600元，刘兵自行争取资金无果后多次向黑家湾村索要未果，因而成诉。
另查明，刘兵施工时借用湖北宏森建筑工程有限公司建筑资质，2013年12月29日经五峰乡人民政府验收，黑家湾村1.94公里公路硬化工程为合格工程。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告刘兵与被告黑家湾村经协商达成建设工程施工协议，双方之间建设工程施工合同关系成立。关于合同履行，经五峰乡人民政府验收黑家湾村1.94公里公路硬化工程为合格工程，对超出合同约定的0.22公里黑家湾村对工程质量未提异议，应视为对工程质量予以认可。经郧县交通运输局补助291000元后，对剩余工程款270600元是否应由黑家湾村支付，本院认为，民事合同双方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，刘兵自己垫资修筑2.16公里道路，其承揽工程的目的即是为赚取经济利益而非无偿义务，在其依照合同约定履行义务后，应当享有相应的经济报酬，协议关于结算方式约定的“工程完工后由乙方自行向上级有关部门争取资金及园票”条款，排斥一方权利，免除一方义务，加之所作约定不明未能实际履行，应为无效条款，若严格按照该条款履行将严重违背公平原则。综上，黑家湾村应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担支付剩余工程款的民事责任，刘兵主张由黑家湾村支付工程余款270600元，应予以支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告刘兵工程余款270600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2680元、保全费1873元，共计4553元，由原告刘兵承担1873元，由被告十堰市郧阳区五峰乡黑家湾村村民委员会承担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 陈刚
二〇一五年八月七日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第167号
上诉人（原审原告）：万秀娥，女，1954年5月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭明刚，男，1982年1月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：徐舸，男，1972年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄俊，男，1986年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张洪军，男，1972年11月6日出生，汉族。
上诉人万秀娥、郭明刚为与上诉人徐舸，被上诉人黄俊、张洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人万秀娥、郭明刚、徐舸向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人万秀娥、郭明刚、徐舸自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万秀娥、郭明刚、徐舸撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5264元（已减半），经批准免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 余 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 沈晓琴
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初480号
原告：蒋朝选，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈殿忠，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省清丰县。
原告蒋朝选诉被告陈殿忠追索劳动报酬纠纷一案，原告蒋朝选于2017年2月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告蒋朝选于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋朝选的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋朝选撤诉。
案件受理费26元，由原告蒋朝选负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年二月十日
书记员 王会锦
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第177号
罪犯傅芬贵，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年11月25日福建省南平市中级人民法院作出（2011）南刑初字第28号刑事附带民事判决，认定傅芬贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄水龙、吴爱香经济损失计人民币各218335元。宣判后，被告人傅芬贵不服，提出上诉。本院于2012年1月10日作出（2012）闽刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2012年2月3日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯傅芬贵在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯傅芬贵由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅芬贵在死缓刑执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的福建省南平市中级人民法院（2011）南刑初字第28号刑事附带民事判决书、本院（2012）闽刑终字第28号刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯傅芬贵减刑的异议。
本院认为，罪犯傅芬贵死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯傅芬贵死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第497号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、邓顺保、唐玖莲：
本院受理的申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓顺保、唐玖莲金融借款合同纠纷一案，经本院执行，执行标的款全部履行，现已结案。
特此证明。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
审 判 员 王德定
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 周春艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第475号
上诉人（原审被告）王某某，女，汉族。
法定代理人：郭芳芳，女，汉族，1988年12月16日出生，河北省人，现住轮台县，系上诉人母亲。
委托代理人：刘锋，男，汉族，1978年1月16日出生，河南省商丘市人，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）郑某某，男，汉族。
法定代理人：郑清智，男，汉族，1982年3月1日出生，河南省人，出租车司机，现住轮台县，系被上诉人郑某某父亲。
法定代理人：杨红丽，女，汉族，1979年7月5日出生，河南省人，现住轮台县，系被上诉人郑某某母亲。
被上诉人（原审被告）冯某，女，汉族。
法定代理人：江金霞，女，汉族，1978年9月30日出生，河南省人，无固定职业，现住轮台县，系被上诉人冯某母亲。
上诉人王某某因与健康权纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人刘锋，被上诉人郑某某的法定代理人郑清智、杨红丽，被上诉人冯某的法定代理人江金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻居关系，共同居住在轮台县文化路出租房院内。2014年9月13日19时许，原、被告三人在出租房院内玩耍时，被告王某某手中拿着大约40CM长的PVC塑料管玩耍时，甩到原告的眼部，致其左眼受伤，后原告父母将原告带至轮台县医院住院治疗7天，巴州人民医院住院治疗2天，后又在新疆医科大附属医院、解放军474医院、河南省人民医院检查治疗，诊断为左眼外伤（1）角膜擦伤，原告花费医疗费3886.57元。2014年12月11日，经新疆康正司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郑某某因左眼角膜挫伤致左眼残留瘢痕，造成视觉障碍为伤残10级，护理期限40天，营养期限45天。原告支付鉴定费1960元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院。
原审认为：被告王某某在玩耍�不慎将原告郑某某左眼致伤，被告存在过错，对原告所造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告王某某为未成年人，其对本次事故所负民事赔偿责任应由其法定代理人承担。对被告王某某委托代理人辩称，本案中三小孩在玩耍过程中均是自愿进行，监护人和小孩均没有严重过错，应使用公平原则进行赔偿，证据不足，本院不予采纳。对原告请求的医疗费3886.57元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，本院予以支持。对原告请求的住院伙食补助费225元，原告实际住院9天，每天按照25元计算实为225元，本院予以支持。对原告主张的营养费1125元，护理费5440元，根据原告伤情程度及住院天数、各级医院复查情况，结合司法鉴定结论，对原告营养期限、护理期限本院分别认定20天，营养费每天按照25元、护理费每天按照136元计算，据此本院认定营养费为500元，护理费为2720元。对原告主张的残疾赔偿金39748元，根据原告提供证据可以证实其与父母在受伤前均在城镇学习、生活、消费，原告伤残10级，按照城镇居民家庭年人均可支配收入19874元计算20年，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的鉴定费1960元，有票据予以证实，本院予以支持。对原告主张的交通费4879元、住宿费1470元，根据原告治疗实际情况，本院综合认定交通费2000元，住宿费1000元。对原告主张的复印费153元，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告冯某共同承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告王某某赔偿原告郑某某医疗费3886.57元、住院伙食补助费225元、营养费500元、护理费2720元、残疾赔偿金39748元、鉴定费1960元、交通费2000元、住宿费1000元，以上合计52039.57元，该费用由被告法定代理人王伟明、郭芳芳于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1272.16元（原告已交纳），减半收取636.08元，原告承担74.08元，被告王某某法定代理人承担562元。
宣判后，王某某不服判决，向本院提起上诉称：上诉人王某某与被上诉人冯某在所住的院子里玩耍管子的时候，被上诉人郑某某自己走到他们两跟前时，上诉人王某某手中的管子不小心碰伤被上诉人郑某某的眼睛。是因上诉人与被上诉人冯某所引起，更主要的是被上诉人郑某某在我们两个玩管子的时候，自己走过来�成的，本案中一审判决不查明事情发生的经过也不考虑损害后果发生的主要原因和非主要原因，违反事实直接认定上诉人承担全部责任，原审认定事实与适用法律错误。一审判决认定的残疾赔偿金，交通费，住宿费严重违反最高人民法院司法解释的规定。一审法院根据被上诉人提供的学习证明、机动车行驶证来证实被上诉人一家人在城镇学习、生活、消费，残疾赔偿金按城镇标准计算显然是使用司法解释的规定错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，残疾赔偿金39748元改判为14592元，交通费2000元改判为400元、住宿费1000元改判为200元，并判令上诉人承担60%赔偿责任。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。上诉人王某某在玩耍时不慎将被上诉人郑某某左眼致伤，上诉人存在过错，对被上诉人郑某某所造成的经济损失应承担赔偿责任�因上诉人王某某为未成年人，其对本次事故所负民事赔偿责任应由其法定代理人承担。原审判决确定上诉人王某某赔偿被上诉人郑某某医疗费3886.57元、住院伙食补助费225元、营养费500元、护理费2720元、残疾赔偿金39748元、鉴定费1960元、交通费2000元、住宿费1000元，以上合计52039.57元，依法有据，本院予以支持。对于上诉人主张一审法院被上诉人残疾赔偿金按城镇标准计算显然错误，应农村标准计算，交通费、住宿费计算过高，上诉人应承担60%赔偿责任等上诉理由没有事实依据和法律依据，且未提供相应的证据予以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费734元，由上诉人王某某法定代理人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谷 轶 涓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终34号
上诉人（原审原告）：姚平方，男，汉族，1965年9月2日出生，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：湖州荣恒置业有限公司，住所地湖州市杨家埠。
法定代表人：沈荣林，该公司董事长。
上诉人姚平方因与被上诉人湖州荣恒置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姚平方提出减免、缓交诉讼费申请，未获准许，在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚平方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终34号上诉人（原审原告）：姚平方，男，汉族，1965年9月2日出生，住长兴县。被上诉人（原审被告）：湖州荣恒置业有限公司，住所地湖州市杨家埠。法定代表人：沈荣林，该公司董事长。上诉人姚平方因与被上诉人湖州荣恒置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姚平方提出减免、缓交诉讼费申请，未获准许，在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人姚平方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年三月三十一日书 记 员  沈文婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8968号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行。住所地：浦江县人民东路**号。
诉讼代表人潘俊，系行长。
委托代理人黄琳（系原告员工），女，1990年10月16日出生，汉族，住浦江县。
被告杜兆祥，男，1988年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称：工商银行）与被告杜兆祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，要求判令：被告杜兆祥归还原告借款17488.48元及利息3503.88元，利息计算至2016年12月7日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告杜兆祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月16日，被告在原告处开通了卡号为62×××61的借记卡账户，并于次日开通了网银业务。2013年9月7日，被告通过个人网上银行向原告申请办理“逸贷”消费分期贷款，并网签了“逸贷”协议，协议约定：1、“逸贷”是持原告借记卡、存折、信用卡的用户在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；3、申请人应从贷款发入的次月开始按月等额本息还款并于还款日17时前还款；4、申请人未按合同约定偿还贷款本息的，原告有权按罚息利率计收利息及复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。之后，原告根据被告申请发放了金额为22000元的贷款，并约定借款期限为36个月，自2013年9月7日至2016年9月7日止。但至2014年4月起，被告出现逾期还款的情形，截止2016年12月7日，被告尚欠原告借款本金17488.48元，利息3503.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜兆祥于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行借款17488.48元及利息3503.88元（利息计算至2016年12月7日，以后利息按双方约定计算至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，公告费400元，合计724元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月十一日
代书 记员 杨怡果
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民申13号
再审申请人（原审被告）：冯桂桃，女，1968年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇药材公司家属楼一单元601室。
再审申请人（原审被告）：包随平，男，1988年11月13日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇药材公司家属楼一单元601室，岷县工商业联合会职工，系冯桂桃儿子。
被申请人（原审原告）：赵鹏志，男，1970年3月28日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇头渠河**号。
再审申请人冯桂桃、包随平因与被申请人赵鹏志买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯桂桃、包随平再审申请称：1、被申请人在原庭审中所提供的证据不足以证明其与包路忠之间存在买卖合同；2、对包路忠的遗产没有查明，直接判处由继承人承担付款责任于法无据；3、对夫妻共同财产未进行分割，直接判处由再审申请人承担付款责任不符合法律规定。请求撤销原判决，重新审理本案。
赵鹏志没有提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值部分。继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责任。”本案中，债务人包路忠死亡，原审对继承人包随平继承遗产的数额，认定事实不清、证据不足，故直接判处由包随平承担赵鹏志货款354400元，无事实依据，亦无法律依据，故再审申请人申请再审的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令岷县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李兆香
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民申13号再审申请人（原审被告）：冯桂桃，女，1968年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇药材公司家属楼一单元601室。再审申请人（原审被告）：包随平，男，1988年11月13日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇药材公司家属楼一单元601室，岷县工商业联合会职工，系冯桂桃儿子。被申请人（原审原告）：赵鹏志，男，1970年3月28日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇头渠河**号。再审申请人冯桂桃、包随平因与被申请人赵鹏志买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯桂桃、包随平再审申请称：1、被申请人在原庭审中所提供的证据不足以证明其与包路忠之间存在买卖合同；2、对包路忠的遗产没有查明，直接判处由继承人承担付款责任于法无据；3、对夫妻共同财产未进行分割，直接判处由再审申请人承担付款责任不符合法律规定。请求撤销原判决，重新审理本案。赵鹏志没有提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值部分。继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责任。”本案中，债务人包路忠死亡，原审对继承人包随平继承遗产的数额，认定事实不清、证据不足，故直接判处由包随平承担赵鹏志货款354400元，无事实依据，亦无法律依据，故再审申请人申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令岷县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一八年五月二十二日书记员  李兆香
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1021号
原告：汕头市潮南区陈店乾发海棉厂，住所地汕头市潮南区陈店镇文光居委会三片。
经营者：蔡镇奎，男，1973年4月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。
被告：陈燕填，男，1981年4月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂与被告陈燕填买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告陈燕填经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕填付还原告货款1067971.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：蔡镇奎是原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂的经营者，原、被告之间通过口头方式一直存在海绵买卖关系，被告陈燕填多次向原告购买各种规格型号海绵用于生产加工内衣文胸等针织品，且在收到海绵后在原告出具的送货单上签名确认货款往来明细，原告最后一次送货给被告的时间是2015年9月25日，被告也在送货单上确认累计结欠原告货款1067971.15元。2015年9月30日，双方再次对账确认结欠货款明细，被告在对账单上签名确认截至2015年9月30日尚欠原告货款1067971.15元。之后原告多次催讨，被告拒不付还。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、身份证各1份，证明原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂的主体资格。
2、人口信息查询表1份，证明被告陈燕填的主体资格。
3、对账单1份、送货单11份，证明被告于2015年9月30日确认结欠原告货款1067971.15元的事实。
被告陈燕填无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告陈燕填多次以口头方式向原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂购买海绵，原告送货到被告经营地点时，制作送货单由被告方签名确认。2015年9月30日，被告陈燕填在原告出具的对账单上签名，确认截至2015年9月25日结欠原告货款1067971.15元。2016年9月26日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款1067971.15元，有被告签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款1067971.15元，依法有据，本院予以支持。被告陈燕填经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕填应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陈店乾发海棉厂货款1067971.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14411.74元，减半收取计7205.87元，由被告陈燕填负担。原告已预交的受理费不再退还，被告应负担的受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 马泽桐
第4页共4页
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初235号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王小超，男，1993年12月30日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2016年7月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月26日被迁西县公安局取保候审，同年11月9日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王小超犯过失致人死亡罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王小超原系迁西县津东联运车队押车员，2016年7月12日凌晨4时许，其在未取得大型货车驾驶资格的情况下，擅自开动冀Ｂ×××××号货车时，与冀Ｂ×××××号货车发生刮碰，致使冀Ｂ×××××号货车押车员葛祥喜受伤，后经抢救无效而死亡。事后，被告人王小超与被害人家属达成和解。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、现场勘验检查笔录、物证检验意见书、尸体检验报告、赔偿协议、被告人的供述等证据，认为被告人王小超在厂区内疏忽大意驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王小超原系迁西县津东联运车队押车员，2016年7月12日凌晨4时许，其在未取得大型货车驾驶资格的情况下，违反车队禁止押车员驾驶车辆的规定，在河北津西钢铁集团有限公司西外料场内，擅自开动冀Ｂ×××××号货车时，与冀Ｂ×××××号货车发生刮碰，致使冀Ｂ×××××号货车押车员葛祥喜受伤，后经抢救无效而死亡。案发后，被告人王小超与被害人家属达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人任某、万某、葛某、高某的证言；
2、检查笔录；
3、现场方位平面图、现场勘验笔录；
4、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；
5、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；
6、迁西县津东联运车队营业执照、车队证明、津东联运车队跟车人员岗位工作职责；
7、协议书、谅解书、收条；
8、被告人的户籍证明信；
9、被告人王小超的供述与辩解。
本院认为，被告人王小超在厂区内疏忽大意驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小超如实供述自己的罪行，且与被害人家属达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护他人的生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二○一六年十二○一六年十二月七日
书 记 员 王小娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大洋劳务有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区上元大街88号金王府商业街2-10。
法定代表人：赵德建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄书全。
一审被告、二审被上诉人：美迪兰（南京）医疗设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区秦淮路29号。
法定代表人：江逸民，该公司执行副总。
委托诉讼代理人：徐海霞，该公司员工。
再审申请人南京大洋劳务有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人黄书全、一审被告、二审被上诉人美迪兰（南京）医疗设备有限公司（以下简称美迪兰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大洋公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。1.关于经济赔偿金。黄书全在2014年12月6日出具的说明上写道“与大洋劳务无劳务纠纷”，足以证明黄书全离职系出于自愿，其与大洋公司之间的劳动关系及纠纷已经协商解决。实际上，黄书全由于工作失职被美迪兰公司退回大洋公司后，大洋公司表示愿意为其提供新的工作岗位，但被黄书全拒绝。2.关于加班工资。根据黄书全出具的说明，双方工资已结清且无劳务纠纷。因保安工作的特殊性，黄书全的工作时间是12小时加值班，并非24小时都在工作。双方签订的劳动合同约定的工资标准不低于南京最低工资标准，实际发放给黄书全为每月2800元，其中包含了基本工资、绩效工资、加班工资、社保补贴等。综上，一、二审判决大洋公司支付黄书全赔偿金及加班工资错误，请求对本案依法再审。
黄书全提交意见称，1.2014年11月27日，大洋公司向黄书全发出书面通知，要求其于“11月28日前到大洋公司报到，办理相关手续，逾期将不再算考勤”。此后，大洋公司未给黄书全安排工作岗位，造成事实上单方面解除劳动合同。大洋公司主张双方系协商一致解除劳动合同，但并未举证证明。2.黄书全出具的说明系黄书全领取2014年11月工资时所写，上面所写的工资已结清是指2014年11月工资已结清，后面注明11月工资2800元，服装押金200元，并不包括加班工资。另，黄书全每月工资均2800元，从侧面证明了大洋劳务公司未支付法定节假日的加班工资。综上，一、二审判决大洋公司支付黄书全赔偿金及加班工资正确，请求驳回大洋公司的再审申请。
美迪兰公司提交意见称，大洋劳务公司与美迪兰公司之间签订了劳务派遣协议，黄书全受大洋公司派遣到美迪兰公司工作，美迪兰公司从未对黄书全进行过管理。由于黄书全工作不称职，美迪兰才要求大洋公司更换其他人员。
本院经审查认为，（一）二审判决采信黄书全的主张，即大洋劳务公司单方解除与黄书全之间的劳动合同，并无不当。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，黄书全主张其被美迪兰公司退回大洋公司后，大洋公司并未提供新的工作岗位，事实上单方解除了与其的劳动合同。大洋公司则主张，根据黄书全出具的承诺书，黄书全已达到承诺书中解除劳动合同的条件，且黄书全拒绝了大洋公司为其提供的新工作岗位，黄书全已经提出并与大洋公司协商一致解除了劳动合同。大洋公司对其主张负有举证责任，但其并未提供黄书全主动提出解除劳动合同的证据，亦未能提供证据证明黄书全达到承诺书中解除劳动合同的条件，大洋公司应承担举证不能的法律后果。（二）2014年12月16日，黄书全出具的情况说明载明“工资也已结清”，该说明上明确结清的项目为2014年11月份工资2800元和服装押金200元，故双方已结清的工资并不包括加班工资。大洋公司未能提供黄书全的工资发放表，而根据大洋公司出具的考勤表也能反映出黄书全存在加班的事实，故二审判决大洋劳务公司支付黄书全加班工资，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京大洋劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大洋劳务有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区上元大街88号金王府商业街2-10。法定代表人：赵德建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄书全。一审被告、二审被上诉人：美迪兰（南京）医疗设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区秦淮路29号。法定代表人：江逸民，该公司执行副总。委托诉讼代理人：徐海霞，该公司员工。再审申请人南京大洋劳务有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人黄书全、一审被告、二审被上诉人美迪兰（南京）医疗设备有限公司（以下简称美迪兰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大洋公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。1.关于经济赔偿金。黄书全在2014年12月6日出具的说明上写道“与大洋劳务无劳务纠纷”，足以证明黄书全离职系出于自愿，其与大洋公司之间的劳动关系及纠纷已经协商解决。实际上，黄书全由于工作失职被美迪兰公司退回大洋公司后，大洋公司表示愿意为其提供新的工作岗位，但被黄书全拒绝。2.关于加班工资。根据黄书全出具的说明，双方工资已结清且无劳务纠纷。因保安工作的特殊性，黄书全的工作时间是12小时加值班，并非24小时都在工作。双方签订的劳动合同约定的工资标准不低于南京最低工资标准，实际发放给黄书全为每月2800元，其中包含了基本工资、绩效工资、加班工资、社保补贴等。综上，一、二审判决大洋公司支付黄书全赔偿金及加班工资错误，请求对本案依法再审。黄书全提交意见称，1.2014年11月27日，大洋公司向黄书全发出书面通知，要求其于“11月28日前到大洋公司报到，办理相关手续，逾期将不再算考勤”。此后，大洋公司未给黄书全安排工作岗位，造成事实上单方面解除劳动合同。大洋公司主张双方系协商一致解除劳动合同，但并未举证证明。2.黄书全出具的说明系黄书全领取2014年11月工资时所写，上面所写的工资已结清是指2014年11月工资已结清，后面注明11月工资2800元，服装押金200元，并不包括加班工资。另，黄书全每月工资均2800元，从侧面证明了大洋劳务公司未支付法定节假日的加班工资。综上，一、二审判决大洋公司支付黄书全赔偿金及加班工资正确，请求驳回大洋公司的再审申请。美迪兰公司提交意见称，大洋劳务公司与美迪兰公司之间签订了劳务派遣协议，黄书全受大洋公司派遣到美迪兰公司工作，美迪兰公司从未对黄书全进行过管理。由于黄书全工作不称职，美迪兰才要求大洋公司更换其他人员。本院经审查认为，（一）二审判决采信黄书全的主张，即大洋劳务公司单方解除与黄书全之间的劳动合同，并无不当。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，黄书全主张其被美迪兰公司退回大洋公司后，大洋公司并未提供新的工作岗位，事实上单方解除了与其的劳动合同。大洋公司则主张，根据黄书全出具的承诺书，黄书全已达到承诺书中解除劳动合同的条件，且黄书全拒绝了大洋公司为其提供的新工作岗位，黄书全已经提出并与大洋公司协商一致解除了劳动合同。大洋公司对其主张负有举证责任，但其并未提供黄书全主动提出解除劳动合同的证据，亦未能提供证据证明黄书全达到承诺书中解除劳动合同的条件，大洋公司应承担举证不能的法律后果。（二）2014年12月16日，黄书全出具的情况说明载明“工资也已结清”，该说明上明确结清的项目为2014年11月份工资2800元和服装押金200元，故双方已结清的工资并不包括加班工资。大洋公司未能提供黄书全的工资发放表，而根据大洋公司出具的考勤表也能反映出黄书全存在加班的事实，故二审判决大洋劳务公司支付黄书全加班工资，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京大洋劳务有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十一月二日书 记 员  徐 瑾
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初191号
原告：李洪彦，男，1968年6月6日生，汉族，现住吉林省双辽市双山镇绿化村二屯。
被告：周新凯，男，1966年3月4日生，汉族，现住吉林省双辽市柳条乡红石村一屯。
原告李洪彦与被告周新凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李洪彦到庭参加诉讼，被告周新凯经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪彦起诉称：被告周新凯由于养殖于2013年至2015年8月1日之前共欠原告饲料款250000.00元，现由于被告于2015年12月中旬离家出走不知去向，现下落不明，为维护原告人合法权益，现原告起诉于法院要求被告偿还欠款250000.00元。
周新凯未答辩。
经审理查明：2013年至2015年，周新凯在李洪彦处赊购饲料。2015年8月1日，周新凯给李洪彦出具数额为25万元的欠据。周新凯未还款。周新凯于2015年12月离家出走，现下落不明。
认定上述事实的证据有：欠据，双辽市柳条乡通德村民委员会证明。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本案争议焦点为：周新凯是否在李洪彦处赊购饲料计欠款25万元，应否偿还。
本院认为：周新凯在李洪彦处赊购饲料计欠款25万元的事实可以认定，有欠据为凭。周新凯应积极偿还饲料款。现李洪彦要求周新凯偿还饲料款25万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周新凯给付原告李洪彦饲料款25万元。
本判决于生效后立即执行。
案件受理费5050元，保全费1520元由被告周新凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 阳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初662号
原告：冯福丽。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：付芳芳。
被告：马露。
原告冯福丽与被告付芳芳、马露民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯福丽的委托代理人王传友到庭参加了诉讼；被告付芳芳、马露经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯福丽诉称，原告与二被告系老乡关系，二被告因做生意急需资金周转为由，分三次向原告借款。分别于2014年7月30日借款30000元；2014年9月4日借款100000元；2014年11月4日借款100000元。借款时被告均向原告出具了借条。双方口头约定借款利息为月息1.5分。借款后，被告未偿还借款。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故依法应由二被告共同偿还。为此，请求依法判令二被告立即归还借款本金230000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告付芳芳未答辩。
被告马露未答辩。
经审理查明，2014年7月30日被告付芳芳向原告冯福丽借款30000元，并出具借条一份；2014年9月4日被告付芳芳向原告冯福丽借款100000元，并出具借条一份；2014年11月4日被告付芳芳、马露共同向原告冯福丽借款100000元，并出具借条一份。2016年2月17日，原告起诉，主张借款后，二被告未偿还借款，且二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故请求依法判令二被告共同归还借款本金230000元，并支付逾期利息（按年利率6%计息，从2016年2月17日起诉之日算至借款还清之日）；诉讼费由被告承担。
另查，二被告在2014年7月30日及2014年9月4日向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，主要是根据原告提供的借条三份，济宁市兖州区民政局历史信息列表，原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告付芳芳在2014年7月30日及2014年9月4日向原告借款130000元时，与被告马露系夫妻关系，因此，该130000元系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还该130000元借款本金，并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。对于2014年11月4日的借款100000元，由二被告共同向原告出具了借条，应系二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。被告付芳芳、马露经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付芳芳、马露于本判决生效之日起十日内偿还原告冯福丽借款本金230000元，并支付利息（按年利率6%计息，从2016年2月17日算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告负担。该费用原告已预交，待二被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卞露露
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终604号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
主要负责人：谢泽伟。
被上诉人（原审原告）：陈光庆，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以�简称人民保险顺德分公司）因与被上诉人陈光庆财产保险合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人人民保险顺德分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十四条的规定，由于受损车辆至今未有证据证实其已维修完毕，且人民保险顺德分公司对维修项目存在异议，后期可能需对车辆进行勘验，故本案应由顺德区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。
被上诉人陈光庆没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合�纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”从被上诉人陈光庆提交的证据看，涉案保险合同的标的物是机动车辆，且涉案保险事故发生地在中山市小榄镇，属于原审法院辖区。原审法院作为保险事故发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人人民保险顺德分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 庆 添
审判员 何 亚 成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温�媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终604号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。主要负责人：谢泽伟。被上诉人（原审原告）：陈光庆，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以�简称人民保险顺德分公司）因与被上诉人陈光庆财产保险合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7906号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人人民保险顺德分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十四条的规定，由于受损车辆至今未有证据证实其已维修完毕，且人民保险顺德分公司对维修项目存在异议，后期可能需对车辆进行勘验，故本案应由顺德区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。被上诉人陈光庆没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合�纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”从被上诉人陈光庆提交的证据看，涉案保险合同的标的物是机动车辆，且涉案保险事故发生地在中山市小榄镇，属于原审法院辖区。原审法院作为保险事故发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人人民保险顺德分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 庆 添审判员 何 亚 成审判员 秦   燕二〇一七年十一月二十八日书记员 温�媚
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终528号
上诉人（原审原告）李富祥。
委托代理人钱卫权。
被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人倪勤群、程文佳，启东市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人李富祥因社会保障行政处理一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审认定，李富祥系20世纪60年代下放人员，在达到退休年龄时未享受基本养老保险待遇。2011年，李富祥根据政策规定一次性补缴了养老保险，启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）认定李富祥之前的“视同缴费年限”为2年4个月。2012年1月31日，李富祥向启东人社局提出申请，要求将下放前的工作时间和下放后至1986年12月期间应视同缴费年限，计算连续工龄。2012年3月14日，启东人社局作出《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》，不认同李富祥申请意见。李富祥于2012年4月10日向启东市人民法院提交起诉状，认为启东人社局作出的《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》错误，要求撤销该答复意见书。启东市人民法院于2012年4月11日作出（2012）启行诉初字第0002号行政裁定书，认为信访答复并未对李富祥权利义务产生实际影响，李富祥起诉不符合法定立案条件，裁定不予受理李富祥的起诉。李富祥不服向本院提起上诉，本院于2012年5月30日作出（2012）通中行诉终字第0008号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李富祥仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2013年7月31日作出（2013）苏行诉监字第006号行政裁定书，裁定驳回李富祥的再审申请。
一审法院认为，李富祥本次起诉与启东市人民法院（2012）启行诉初字第0002号案件，当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦完全一致，李富祥起诉属重复起诉。根据“一事不再理”基本法理，当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。故李富祥的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李富祥的起诉。
李富祥不服提起上诉称，1、上诉人2012年1月31日向启东人社局根据苏人社发（2011）282号文件和启东人社局的其他文件中规定的政策提出申请，应当属于申请事项而非信访事项，启东人社局将上诉人的申请视为信访事项属于认定错误。2、启东、南通、江苏三级人民法院对李富祥的诉讼均未开庭审理，迳行作出裁定，均作出不受理李富祥起诉、上诉和申请再审，这说明李富祥的起诉始终没有成立，不能作为重复起诉的依据。3、一审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉依据错误。请求撤销一审裁定、撤销被上诉人启东人社局启人社信复[2012]14号《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》中适用的64年的政策依据并责令启东人社局为上诉人办理从1962年5月下放之日开始到1986年12月31日之前的视同缴费年限，计算连续工龄。
被上诉人启东人社局辩称，上诉人的起诉属于重复起诉，请求驳回上诉人的上诉。
李富祥提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就被上诉人启东人社局作出的启人社信复[2012]14号《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》，李富祥已于2012年提起过行政诉讼，人民法院对该诉讼作出的裁判已经生效，李富祥再行提起本案诉讼属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。一审法院经审理后所作驳回上诉人起诉的裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终528号上诉人（原审原告）李富祥。委托代理人钱卫权。被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。法定代表人杨莹莹，局长。委托代理人倪勤群、程文佳，启东市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人李富祥因社会保障行政处理一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审认定，李富祥系20世纪60年代下放人员，在达到退休年龄时未享受基本养老保险待遇。2011年，李富祥根据政策规定一次性补缴了养老保险，启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）认定李富祥之前的“视同缴费年限”为2年4个月。2012年1月31日，李富祥向启东人社局提出申请，要求将下放前的工作时间和下放后至1986年12月期间应视同缴费年限，计算连续工龄。2012年3月14日，启东人社局作出《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》，不认同李富祥申请意见。李富祥于2012年4月10日向启东市人民法院提交起诉状，认为启东人社局作出的《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》错误，要求撤销该答复意见书。启东市人民法院于2012年4月11日作出（2012）启行诉初字第0002号行政裁定书，认为信访答复并未对李富祥权利义务产生实际影响，李富祥起诉不符合法定立案条件，裁定不予受理李富祥的起诉。李富祥不服向本院提起上诉，本院于2012年5月30日作出（2012）通中行诉终字第0008号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李富祥仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2013年7月31日作出（2013）苏行诉监字第006号行政裁定书，裁定驳回李富祥的再审申请。一审法院认为，李富祥本次起诉与启东市人民法院（2012）启行诉初字第0002号案件，当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦完全一致，李富祥起诉属重复起诉。根据“一事不再理”基本法理，当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。故李富祥的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李富祥的起诉。李富祥不服提起上诉称，1、上诉人2012年1月31日向启东人社局根据苏人社发（2011）282号文件和启东人社局的其他文件中规定的政策提出申请，应当属于申请事项而非信访事项，启东人社局将上诉人的申请视为信访事项属于认定错误。2、启东、南通、江苏三级人民法院对李富祥的诉讼均未开庭审理，迳行作出裁定，均作出不受理李富祥起诉、上诉和申请再审，这说明李富祥的起诉始终没有成立，不能作为重复起诉的依据。3、一审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉依据错误。请求撤销一审裁定、撤销被上诉人启东人社局启人社信复[2012]14号《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》中适用的64年的政策依据并责令启东人社局为上诉人办理从1962年5月下放之日开始到1986年12月31日之前的视同缴费年限，计算连续工龄。被上诉人启东人社局辩称，上诉人的起诉属于重复起诉，请求驳回上诉人的上诉。李富祥提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就被上诉人启东人社局作出的启人社信复[2012]14号《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》，李富祥已于2012年提起过行政诉讼，人民法院对该诉讼作出的裁判已经生效，李富祥再行提起本案诉讼属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。一审法院经审理后所作驳回上诉人起诉的裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  金保阳二〇一六年十一月二日书 记 员  王 蕾附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1847号
原告朱雷霞，女，1967年5月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人王峪，北京市凯泰律师事务所律师。
被告杨德民，男，1970年11月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告王春花，女，1979年2月9日出生，汉族，住山西省阳曲县。
原告朱雷霞与被告杨德民、王春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雷霞委托代理人王峪到庭参加了诉讼。被告杨德民、王春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱雷霞诉称，原告在太原市迎泽区朝阳街郝庄正街东都服装城5楼B区32号销售服装，被告杨德民、王春花在晋中市祁县联众购物销售服装，一直以来，二被告从原告处进货，累计拖欠货款38000元，至今未付，二被告的行为给原告在经营、资金循环上带来了损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、二被告支付原告货款38000元。2、本案诉讼费由二被告承担
被告杨德民、王春花未到庭、未答辩。
经审理查明，原告提供两份证据：证据一内容为：“中老年女装系列，客户德民，2015年元月3日，品名棉花衣，数量150，单价25，金额3750”，并标注“共欠38000元”。证据二内容为：“祁县联众购物，王春花，134××××8881，杨德民187××××1629，车47479”。上述两份证据的内容均为手写。庭审中，原告代理人陈述原告与二被告之间未签订合同。
本院认为，原被告之间未签订合同，原告起诉要求二被告支付其货款38000元，故原告对其向二被告供货的事实及与二被告之间存在欠付货款的事实负有举证证明责任。原告提供的证据一仅载明客户、品名、数量、单价、金额等事项，其所标注的“共欠38000元”亦未经本案二被告签字确认，故该证据与本案待证事实的关联性本院无法确认。原告提供的证据一、二内容均系原告自行书写，故上述证据的真实性本院亦无法确认。综上，原告提供的上述两份证据无法证明其向二被告供货的事实及其与二被告之间存在欠付货款的事实，未完成举证责任，应承担不利后果，故原告要求二被告支付其货款的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱雷霞的诉讼请求。
案件受理费七百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1806号
原告张文民，自由职业者。
被告李华，（其他情况不详）。
张文民与李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文民诉称，被告因做生意资金周转，分别于2015年2月10日从原告处借款6830元、2015年2月15日借款14684元、2015年3月4日借款25661元，总计47175元。被告口头承诺2015年3月6日偿还上述借款。还款期限到后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不还款，现起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币47175元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借条3张，证明被告陆陆续续向原告借款共计47175元；
2、公告费票据1张，证实公告花的费用，要求由被告负担。
被告李华未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告李华向原告张文民借款6830元并出具借条一张，载明：“今有李华向张文民借款六仟八百三十元（6830）”。同年2月15日，被告向原告借款14684元并出具借条一张，载明：“今向张文民借款一万四千六百八四元（14684）”。同年3月4日，被告向原告借款25661元并出具借条一张，载明：“今向张文民借款两万五千六百六十一元（25661元）”。被告李华分别在上述三张借条中的借款人处签字并捺印。上述借款共计47175元，经原告向被告催要至今未还。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李华向原告张文民借款并出具借条后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款47175元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款率计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内偿还原告张文民借款人民币47175元及利息（自2015年3月9日起至实际还款之日止，以47175元为基数按中国银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元、公告费260元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋继亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1028号
原告：娄法泉。
委托代理人（特别授权代理）：娄善军，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：李升阳。
原告娄法泉为与被告李升阳民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告李升阳立即归还原告借款55700元，并支付自起诉之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告李升阳下落不明于2015年9月9日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告娄法泉的委托代理人娄善军到庭参加诉讼，被告李升阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2007年6月1日向原告借款54000元，2011年2月2日借款1700元，合计借款55700元，并分别立有借条，但未约定借款期限和借款利息。被告借款后至今未还。
在审理中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为“自2015年8月31日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李升阳于本判决生效之日起十日内返还娄法泉借款55700元，并支付该款自2015年8月31日起至借款返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告娄法泉的其余诉讼请求。
案件受理费1192元，由原告娄法泉负担25元，被告李升阳负担1167元（被告负担部分限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1192元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宓 甜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。