wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2137号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告李占山，农民。
被告李占江，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告李占山、李占江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。被告李占山、李占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年11月9日，被告李占山由被告李占江担保从原告借款60000元，借款期限至2008年11月5日。借款到期后，被告李占山偿还原告部分借款本息。截至2015年3月20日，被告李占山尚欠原告借款本金59700元、利息62636元未还。故要求被告李占山立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告李占江承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；李占山贷款结欠利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告李占山、李占江身份证复印件；逾期贷款催收函；履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县杨津庄支行营业执照。
被告李占山、李占江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李占山、李占江未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李占山、李占江无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年11月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与二被告签订编号为农合借字第124601071532号《保证担保借款合同》，合同约定：被告李占山向原告借款60000元，借款期限自2007年11月9日至2008年11月5日止，贷款利率为9.72‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李占江在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款60000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。2010年11月3日，被告李占山偿还原告借款本金300元。截至2015年3月20日，被告李占山尚欠原告贷款本金59700元，利息62636元。原告在2013年12月27日向被告李占山送达了逾期贷款催收函，在2014年2月23日向被告李占江送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告李占山未归还借款本息，被告李占江亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李占山并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李占山应承担偿还所欠剩余贷款59700元及利息的民事责任。因被告李占山在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告李占江应依约对被告李占山的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李占山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金59700元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李占山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年11月9日至2015年3月20日的借款利息62636元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金59700元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告李占江对被告李占山的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李占山、李占江未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1373元，原告已预交，由被告李占山负担，并在执行中直接给付原告。被告李占江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄冈中民一终字第00659号
上诉人（原审原告）湖北福鑫重型钢结构有限公司。住所地：团风县城北工业园。
法定代表人王永钟，该公司董事长。
委托代理人张亚平，代理权限为一般代理。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）武汉雅龙建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人张孝平，该公司总经理。
委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张伟。
上诉人湖北福鑫重型钢结构有限公司（以下简称福鑫公司）为与被上诉人武汉雅龙建筑装饰工程有限公司（以下简称雅龙公司）、张伟追偿权纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2012）鄂团风民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、涂建锋参加的合议庭，并于2013年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人福鑫公司的委托代理人张亚平、胡志平，被上诉人雅龙公司的委托代理人孙洪清，被上诉人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月4日，福鑫公司与雅龙公司签订了一份《钢结构安装合同书》，合同尾部由雅龙公司在“乙方”一栏上盖章，“代表签字”一栏上由张伟签字。合同约定由雅龙公司承建福鑫公司在鄂州葛店的商控华顶工业园一期（15#…22#共八栋厂房）钢结构安装工程。合同约定：……第八条：（1）乙方无条件组织好卸货，负责所有进场材料的保管及未验收的成品保护，丢失部分由乙方负责；……（3）……在安装施工过程中出现安全事故，一切由乙方承担，甲方不负任何责任及连带责任。……第十一条：本合同甲乙双方签字生效，具备法律效力，未尽事宜协商解决，协商不成的由甲方所在地法院管辖。合同对双方的其他权利义务也作了明确约定。2011年9月1日，雅龙公司的施工人员张学动（男，1949年11月22日出生，汉族，住河南省永城市郊城镇张楼村后张楼中组054号，公民身份号码××）受张伟指派在鄂州葛店的商控华顶工业园工地上搬木方垫吊卸的钢构件时被滑落的钢构件砸伤，经抢救无效于当日死亡。
同时查明：事故发生后，福鑫公司即以代雅龙公司先行赔付死者亲属赔偿款的名义与死者亲属签订了和解协议书，约定本次事故本应由雅龙公司承担责任，但本着对死者负责任的态度，由福鑫公司代为先行一次性赔付人民币350000元，上述费用包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，亲属办理丧事所需交通费、精神抚慰金等所有相关费用；死者亲属在收到上述赔偿款后不再向福鑫公司、雅龙公司、张伟及工地总承包方、发包方主张任何权利。张伟作为见证方在和解协议书上签字，雅龙公司在签订和解协议书时未派人到场。协议签订后，福鑫公司履行了和解协议书约定的赔偿款350000元。在处理本次事故过程中，福鑫公司因张学动受伤治疗、处理赔偿事宜、接待死者亲属等支付了部分费用。之后，福鑫公司与雅龙公司就上述350000元的赔偿款及其他费用的最终负担问题协商未果，福鑫公司遂具状诉至人民法院请求依法判令如前诉请。
另查明：鄂州市人民政府事故调查组出具的调查报告载明事故发生经过和事故原因分别为：1、2011年9月1日早7时左右，福鑫公司制作的柱间支撑及钢系杆由货车运抵葛店商控华顶工业园一期工程25号钢结构厂房施工现场，7：30左右张伟、张顺利等三人在车上用钢丝绳系好车厢上层的拉杆构件后，停放在货车后面的吊车开始起吊，由于在拉杆下层的系杆构件两端捆扎4号脉弧线焊丝在起吊前已断裂，当吊车刚刚起吊时，拉杆底部的系杆向下滚动滑落砸在正在搬运木方的张学动身上致其受伤；2、事故原因为：福鑫公司制作的钢系杆绑扎钢丝直径过小，且在运输途中已断裂；施工现场吊卸人员已知捆绑钢丝断裂，在未采取任何安全防范措施的情况下，冒险吊卸构件，违章冒险作业是事故发生的直接原因；现场作业人员既未设置安全警戒线，也无安全人员监护管理，对可能发生的问题估计不足，安全检查和安全管理不到位是事故发生的重要原因。经庭审查明，吊卸作业由张伟组织人员实施。
原审认为：福鑫公司依据其与雅龙公司签订的《钢结构安装合同书》中约定的相关条款，要求雅龙公司向其支付因张学动受伤死亡而由其赔付的赔偿款及相关费用，但依据该合同约定雅龙公司仅承建福鑫公司在鄂州葛店的商控华顶工业园一期15#一22#共八栋厂房的钢结构安装工程；而根据鄂州市人民政府组织出具的调查报告的相关内容看，本案所涉及的事故发生地在葛店控华顶工业园一期工程25号钢结构厂房施工现场，并不在双方合同约定的范围内，且福鑫公司并未提交证据证实25号厂房钢结构安装工程实际上已由雅龙公司承包施工，故福鑫公司依据合同的相关约定提出的诉讼主张不应支持，其诉讼请求应予驳回。遂判决驳回湖北福鑫重型钢结构有限公司的诉讼请求。
上诉人福鑫公司不服上述判决，提出上诉称，张学动受雅龙公司雇请在工作过程中死亡，雅龙公司应承担赔偿责任。本公司为雅龙公司垫付的赔偿款及相关费用应由雅龙公司承担，原审以事故不是发生在合同约定的施工范围内为由驳回本公司的诉讼请求有误。事实上22号厂房与25厂房是相邻的，即使张学动在25号厂房旁边卸货，也是雅龙公司在履行合同过程中的具体安排。
被上诉人雅龙公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人张伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明：福鑫公司在起诉状中并未将张伟列为被告，张伟系雅龙公司申请追加为被告。福鑫公司的诉讼请求为：1、判令雅龙公司支付其已垫付的赔偿款368675元；2、判令雅龙公司承担因拖延工期的违约金30000元；3、本案诉讼费、保全费等由雅龙公司负担。原审中福鑫公司表示自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为：福鑫公司要求雅龙公司承担责任的依据是其与雅龙公司签订的《钢结构安装合同书》中约定的“（3）……在安装施工过程中出现安全事故，一切由乙方承担，甲方不负任何责任及连带责任”。但该合同约定由雅龙公司承建福鑫公司在鄂州葛店的商控华顶工业园一期（15#一…22#共八栋厂房）钢结构安装工程，本案的事故发生地是在葛店商控华顶工业园一期工程25号钢结构厂房施工现场，并不在双方合同约定的范围内。因此，本次事故与雅龙公司无关，福鑫公司不能依据该合同要求雅龙公司承担责任。至于福鑫公司上诉称其为雅龙公司垫付向死者家属支付的赔偿款及相关费用应由雅龙公司承担的请求，因福鑫公司与死者亲属签订的和解协议书中虽然约定本次事故应由雅龙公司承担责任，由福鑫公司代为先行一次性赔付人民币350000元，但签订该协议时，雅龙公司并未派人到场签字，故福鑫公司与死者家属达成的和解协议对雅龙公司不产生约束力。而张伟在签属和解协议时未得到雅龙公司的授权，只是作为见证方在和解协议上签字，故张伟的签字行为不能视为代表雅龙公司行使的职务行为，福鑫公司也不能依据该和解协议要求雅龙公司承担赔偿款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7280元，由上诉人福鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 涂建锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 董 欢
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04550号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被告刘富华，男，汉族。
被告王永平，女，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司与王永平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 屈海东
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00097号
申请执行人张勤忠，男，汉族，农民。
被执行人千阳县润德生物科技生态园
住所地千阳县草碧镇上店村
负责人白竹松，经理。
委托代理人贺金明，副经理。
张勤忠申请执行千阳县润德生物科技生态园买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年9月4日作出的（2012）千民初字第00293号民事调解书已发生法律效力。权利人张勤忠要求千阳县润德生物科技生态园支付欠款4700元，于2012年10月31日履行清结。被执行人千阳县润德生物科技生态园在法律文书确定的给付期限内未履行给付义务。2013年3月18日申请人申请强制执行，本院于2013年3月19日立案执行。
本案在执行中，于2013年3月20日向被执行人千阳县润德生物科技生态园送达了执行通知书，令其履行给付义务。被执行人千阳县润德生物科技生态园于2013年4月19日交付案款4700元和诉讼费25元，，申请人张勤忠已全额领取，案件执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00293号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人千阳县润德生物科技生态园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年四月二十四日
书记员 张 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2025号
罪犯赵翔浩。现在广西英山监狱服刑。
广西龙胜各族自治县人民法院于2010年7月12日作出（2010）龙刑初字第44号刑事判决，以被告人赵翔浩犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23000元。被告人赵翔浩不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）桂市刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月25日交付执行。罪犯赵翔浩于2013年7月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2027年1月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯赵翔浩减刑二年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯赵翔浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯赵翔浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子，2014年度获自治区级改造积极分子。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分156.93分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵翔浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵翔浩减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23000元不变（刑期至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2186号
原告：河南次晨达物流有限公司。
委托诉讼代理人：刘浩、葛媛婕（实习），河南千成晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。
原告河南次晨达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告河南次晨达物流有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南次晨达物流有限公司撤诉。
案件受理费6671元，由河南次晨达物流有限公司负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 灿
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1296号
原告宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人闻明，宁夏金鼎浩砼业有限公司董事长。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告唐会生，男，1967年9月4日出生，汉族。
被告于国刚，男，1969年7月1日出生，汉族。
原告宁夏金鼎浩砼业有限公司与被告唐会生、于国刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员孙建军适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏金鼎浩砼业有限公司的委托代理人王阳、被告唐会生、于国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金鼎浩砼业有限公司诉称，2012年4月，宁夏金鼎浩砼业有限公司与唐会生、于国刚口头达成买卖合同，由宁夏金鼎浩砼业有限公司供给唐会生、于国刚商品混凝土。2013年6月24日，宁夏金鼎浩砼业有限公司与唐会生对发生的商品混凝土型号、方量、单价、金额进行确认，唐会生在《商品混凝土销售明细表》中签字确认2013年6月至11月期间的金额为1663040元，2013年5月至6月期间的金额为87880元。后唐会生向宁夏金鼎浩砼业有限公司支付910320元，尚欠840600元。现起诉要求：一、依法判决二被告支付货款840600元；二、依法判令二被告承担占用资金期间（2013年6月24日至2016年6月24日）的利息151308元（840600元6%3年）三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐会生辩称，与宁夏金鼎浩砼业有限公司无任何口头和文字协议，曾为于华工地材料员系工作职责行为，请求驳回诉讼请求。
被告于国刚辩称，与宁夏金鼎浩砼业有限公司无任何协议、承诺，请求驳回诉讼请求。
宁夏金鼎浩砼业有限公司提供证据一：商品混凝土销售明细表二份，证明二被告拉运原告的商品混凝土总价为1750920元。证据二：收据四张，证明由唐会生支付给原告商品混凝土款910320元。唐会生认为明细表和收据都不是其签字。于国刚认为与其无关。
被告唐会生、于国刚未提供证据。
本院经审查认为，宁夏金鼎浩砼业有限公司提供的证据由唐会生签字确认，唐会生否认是其签字但不申请进行司法鉴定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，唐会生陆续从宁夏金鼎浩砼业有限公司处购买商品混凝土，2013年6月24日，宁夏金鼎浩砼业有限公司与唐会生对发生的商品混凝土型号、方量、单价、金额进行确认，唐会生在《商品混凝土销售明细表》中签字确认2013年6月至11月期间的金额为1663040元，2013年5月至6月期间的金额为87880元。后唐会生向宁夏金鼎浩砼业有限公司支付910320元。
本院认为，宁夏金鼎浩砼业有限公司提供的《商品混凝土销售明细表》二份由唐会生签字确认金额共计1750920元，证明唐会生与宁夏金鼎浩砼业有限公司之间形成买卖关系，唐会生已支付910320元，宁夏金鼎浩砼业有限公司要求唐会生支付货款840600元的诉讼请求予以支持；双方未约定付款期限，宁夏金鼎浩砼业有限公司要求支付自2013年6月24日至2016年6月24日期间的利息151308元的诉讼请求不予支持。宁夏金鼎浩砼业有限公司无证据证实与于国刚形成买卖关系，要求于国刚支付货款及利息的诉讼请求不予支持。唐会生辩称与宁夏金鼎浩砼业有限公司无任何口头和文字协议不符合本案事实，系工作职责行为无证据证实，请求驳回诉讼请求的理由不能成立不予采纳。被告于国刚辩称与宁夏金鼎浩砼业有限公司无任何协议、承诺，请求驳回对其的诉讼请求的理由成立予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐会生于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏金鼎浩砼业有限公司货款840600元；
二、驳回原告宁夏金鼎浩砼业有限公司要求支付利息151308元的诉讼请求；
三、驳回原告宁夏金鼎浩砼业有限公司要求被告于国刚支付货款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由原告宁夏金鼎浩砼业有限公司负担1030元，由被告唐会生负担5830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终176号
上诉人（原审原告）：温县磊鑫灰砂制品有限公司。住所地：河南省温县谷黄路东段。
法定代表人：申国禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任思禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：职中喜，该公司供销处主任。
上诉人（原审被告）：河南省黄河机械有限公司。住所地：河南省温县工业集聚区鑫源中路**号。
法定代表人：王秉章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
上诉人温县磊鑫灰砂制品有限公司（下称磊鑫公司）因与上诉人河南省黄河机械有限公司（下称黄河公司）合同纠纷一案，均不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2015）焦民三初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于磊鑫公司要求黄河公司赔偿其因购买黄河公司涉案砖机设备而配套支出的设备运输、装卸、安装、修理及土建工程等费用所造成的经济损失156929元，焦作中院认为该诉求的“依据已被生效判决所否定，故其就该部分请求的事实依据不能成立，不予支持”。而焦作中院所称的“生效判决”为该院（2012）焦民三终字第330号民事判决。在该案中，磊鑫公司系一审原告，黄河公司系一审被告，案由为产品质量损害责任纠纷，焦作中院二审认为，“从双方签订协议内容、目的上看，应认定双方为合作关系。由于磊鑫公司的诉讼请求是基于认为该协议的性质是买卖合同而形成的，故其诉讼请求不能成立”。综上，焦作中院对于磊鑫公司的该项诉求在两次诉讼程序中均未进行实体审理，对这些配套开支的具体内容和价值、在涉案砖机设备不能使用的情况下是否具有再利用价值并未查明，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民三初字第13号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市中级人民法院重审。
上诉人温县磊鑫灰砂制品有限公司、河南省黄河机械有限公司各自预交的二审案件受理费11526元均予以退回。
审 判 长 王 肃
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟秀秀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01153号
原告刘陈晨，女，1988年8月20日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告搜狐焦点重庆站，住所地重庆市渝中区化龙桥企业天地2号楼6f03-05，组织机构代码110108005879629。
法定代表人张朝阳，经理。
被告重庆绿地申润房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路21号，组织机构代码69124305-1。
法定代表人孙志文，经理。
本院在审理原告刘陈晨诉被告搜狐焦点重庆站、重庆绿地申润房地产开发有限公司名誉权纠纷一案中，原告刘陈晨于2015年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘语晨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘陈晨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘语晨负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙佳云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商初字第26号
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市长安路964号。
代表人郑海鹏，男，行长。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
被告桦南县金龙源实业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇胜利街550号。
法定代表人魏显凤，男，总经理。
委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告魏显凤，男，1953年10月14号出生，汉族，桦南县金龙源实业有限公司总经理，住黑龙江省桦南县。
被告陈丽，女，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
被告张文杰，男，1958年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行因与被告桦南县金龙源实业有限公司、魏显凤、张文杰、陈丽金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行委托代理人李蓉、被告桦南县金龙源实业有限公司的委托代理人相来珍到庭参加诉讼，被告魏显凤、张文杰、陈丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行诉称，原告与被告桦南县金龙源实业有限公司于2013年8月27日签署了编号为建佳小流贷2013-005号的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额23000000.00元，期限一年。2013年8月28日，原告向被告桦南县金龙源实业有限公司发放借款23000000.00元。该笔贷款于2014年8月27日到期。原告与被告桦南县金龙源实业有限公司签署了编号为建佳小流贷（抵）2013-005号《抵押合同》，被告以其名下的土地和房产为贷款提供抵押担保，抵押合同于2013年8月27日分别在桦南县房地产管理局和桦南县土地资源管理局进行了登记。被告魏显凤、张文杰、陈丽与原告签署了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告仅偿还本金2万元。截止2015年1月19日，尚欠本金22977367.78元，利息1076299.47元。因此请求判令：1、被告桦南县金龙源实业有限公司立即偿还借款本金22977367.78元及利息（按合同约定利率支付至本息偿还完毕时止）。3、被告魏显凤、陈丽、张文杰对该笔债务承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。
被告桦南县金龙源实业有限公司对原告起诉的事实认可，但认为逾期按利率上浮50%支付罚息过高，要求按逾期利率上浮30%支付罚息。
被告魏显凤、陈丽、张文杰未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张举证如下：
第一组证据：被告桦南县金龙源实业有限公司营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件。
证明问题：四被告具有诉讼主体资格。
被告桦南县金龙源实业有限公司质证意见：无异议。
第二组证据：原告与被告桦南县金龙源实业有限公司之间签订的贷款合同、贷款转存凭证、核定贷款指标通知书。
证明问题：原告根据借款合同履行了义务，向桦南县金龙源实业有限公司发放了借款23000000.00元。
被告桦南县金龙源实业有限公司质证意见：无异议。
第三组证据：贷款归还核销凭条，放款明细表。
证明问题：尚欠本金22977367.78元。
被告桦南县金龙源实业有限公司质证意见：无异议。
第四组证据：抵押合同、股东会决议、他项权证。
证明问题：被告桦南县金龙源实业有限公司以其财产作为该笔贷款的抵押担保。
被告桦南县金龙源实业有限公司质证意见：无异议。
第五组证据：被告魏显凤、张文杰、陈丽等自然人的保证合同。
证明问题：被告魏显凤、张文杰、陈丽对本案债务承担连带保证责任。
被告桦南县金龙源实业有限公司质证意见：无异议。
经审查，因被告桦南县金龙源实业有限公司对原告所举示的五组证据的真实性及证明问题均无异议，本院对上述证据予以采信。
通过以上证据的认定，结合庭审调查，归纳本案基本事实如下：2013年8月27日，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告桦南县金龙源实业有限公司签署了编号为建佳小流贷2013-005号的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额23000000.00元，期限一年。2013年8月28日，原告向被告桦南县金龙源实业有限公司发放借款23000000.00元。2013年8月27日，原告与被告桦南县金龙源实业有限公司签署了编号为建佳小流贷（抵）2013-005号《抵押合同》，被告桦南县金龙源实业有限公司以其名下的土地和房产为贷款提供抵押担保，抵押合同于2013年8月27日分别在桦南县房地产管理局和桦南县土地资源管理局进行了登记。被告魏显凤、张文杰、陈丽与原告签署了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。2014年8月27日贷款到期时，被告已偿还本金22632.22元，借款期内的利息已清偿完毕。
本院认为，原告与被告桦南县金龙源实业有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行按借款合同约定履行了发放借款的义务，而被告桦南县金龙源实业有限公司未按合同约定履行偿还全部借款本息的义务，应承担违约责任。因此，中国建设银行股份有限公司佳木斯分行提出由桦南县金龙源实业有限公司偿付借款本金及利息的诉讼请求有事实依据，应予以支持。为保证上述债权的实现，桦南县金龙源实业有限公司以其自有财产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，抵押合同和他项权证均合法有效，故原告对涉案的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先受偿权。被告魏显凤、张文杰、陈丽为其提供连带责任保证，保证合同合法有效，故被告魏显凤、张文杰、陈丽对上述借款承担连带保证责任。对桦南县金龙源实业有限公司提出的双方约定逾期罚息按利率上浮50%支付罚息过高，应按利率上浮30%支付罚息的抗辩理由，因逾期按利率上浮50%支付罚息不违反法律规定，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦南县金龙源实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行借款本金22977367.78元及利息（按借款合同约定利率自2014年8月28日起计算至清偿完毕时止）；
二、如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被告桦南县金龙源实业有限公司涉案抵押财产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
三、被告魏显凤、陈丽、张文杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162068.00元，保全费5000元由桦南县金龙源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 王雪洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 项 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03546号
罪犯赵庆龙，男，汉族，1965年6月23日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年1月25日作出（2008）临刑初字第29号刑事判决，以被告人赵庆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年06月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、2013年03月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
�行机关安徽省蜀山监狱以罪犯赵庆龙确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆龙减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年8月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
�判员潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1318号
原告德清县××建筑设备租赁有限公司，住所地德清县
××春晖街南侧。（注册号3305212072368）
法定代表人沈××。
委托代理人黄×。
被告浙江××有限公司，住所地东阳市××号。（注册
号3307832004766）
法定代表人何××。
原告德清县××建筑设备租赁有限公司（以下简称原告
）与被告浙江××有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一
案，于2009年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年7月17日公开开庭审
理了本案。原告委托代理人黄×到庭参加诉讼。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2006年至2008年期间，被告租赁原告的钢管
及扣件，用于做建房的架子。被告至今尚欠原告租金61000元
，该款经原告多次催讨未果。为此请求判令：1、被告立即支
付租金61000元；2、被告立即赔偿拖欠租金的损失4000元；3
、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、银行转账凭证1份、湖州市服务业统一发票2份，以证
明2006年至2008年间，原告与被告存在钢管及扣件的租赁关系
的事实。
2、钢管、扣件清单1份、协议书1份，以证明截止2008年
6月20日，被告尚欠原告钢管、扣件租金61000元，2008年11月
10日被告承诺于2009年1月25日前付清的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的
形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院
予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：被告在承建德清县三
合乡下渚湖别墅工程期间，向原告租赁钢管及扣件，截止2008
年6月20日，被告尚欠原告租金61000元。2008年11月10日，双
方达成协议，被告承诺于2009年1月25日前全额付清。到期后
，被告至今未付。经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系明确，不违反
法律规定，应属有效。被告未按双方约定的时间支付原告租金
，已属违约，被告应当承担本案的全部民事责任。原告请求被
告支付租金61000元，与法有据，本院予以支持。原告请求被
告赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二十六条的
规定，判决如下：一、被告浙江××有限公司支付原告德清县××建筑设
备租赁有限公司租金61000元，限被告浙江××有限公司于本
判决书生效之日起十日内付清。
二、被告浙江××有限公司赔偿原告德清县××建筑设
备租赁有限公司经济损失2216.13元（从2009年1月26日起至20
09年7月17日，共计173日，按每日万分之2.1计算），限被告
浙江××有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告德清县××建筑设备租赁有限公司其余诉
讼请求。
被告浙江××有限公司如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳712.50元，由被告浙江××有限公
司负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年七月十七日
书记员 姚海根
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2725号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：陈君。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告陈君信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：被告陈君归还信用卡透支款本金1127.33元，并按约支付自2014年5月1日起至判决履行完毕之日止的利息、费用。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年12月14日，被告陈君向原告申请办理信用额度为10000元的丰收贷记卡，并同意遵守丰收贷记卡章程，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。签约后，被告领取了卡号为62×××21的信用卡，使用该卡并发生透支。截至2016年3月20日，被告使用信用卡消费1127.33元，利息1242.81元，费用904.46元，合计3274.6元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金1127.33元，并按丰收贷记卡领用合约支付自2014年5月1日起至判决履行完毕之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈苏苏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第700号
原告王××。
被告方××。
原告王××（以下简称原告）与被告方××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2009年
7月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，被告分别于2007年2月15日和2007年10月14日
以资金周转困难为由向某告借款20000元和10000元，合计借款
30000元，被告并出具借条二份，借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今未还。为此，请求判令：1、被告立即归还借款3
0000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告方××未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提
交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：
1、2007年2月15日被告出具的借条一份。证明被告于200
7年2月15日向某告借款20000元，约定借期从2007年2月15日至
2007年10月14日止的事实。
2、2007年10月14日被告出具的借条一份。证明被告于2007年10月14日向某告借款10000元，约定借期从2007年10月14
日至2008年8月14日止的事实。
庭审中，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，
故本院依照法律规定对原告提供的证据进行了审查，上述证据
符合证据的有效条件，与本案具有关联性，本院对此予以认定
。
据此，本院确认本案的事实如下：被告于2007年2月15日
向某告借款20000元，约定借期从2007年2月15日至2007年10月
14日止。被告又于2007年10月14日向某告借款10000元，约定
借期从2007年10月14日至2008年8月14日止。二次借款合计300
00元，被告出具借条二份予以确认。借款到期后，被告至今未
还款，经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按
约定履行了自己的出借义务。被告未按约定的时间归还借款是
引起本案纠纷的原因，被告应当承担归还借款的民事责任。原
告之诉请，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方××归还原告王××借款30000元，限被告方××
于本判决生效后十日内付清。
被告方××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告
方××负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年七月二日
书 记 员 姚海根
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3916号
原告河南龙成工程技术有限公司，住所地金水区。
法定代表人张九成，该公司总经理。
委托代理人张怀珠，该公司法律事务部经理。
委托代理人程学义，该公司法律事务部员工。
被告郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人侯世安，该公司董事长。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
原告河南龙成工程技术有限公司诉被告郑州鸿盛商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南龙成工程技术有限公司以被告与原告签订《工程施工意向书》及《建设工程施工合同》后收其履约保证金300万元而开工无期，却仅退还100万元保证金，剩余200万元拖欠不还，原告又因投标该合同项目支出了30万元无法收回造成经济损失为由，诉于法院。请求：1、依法确认解除原被告所签合同；2、判令被告退还履约保证金200万元；3、判令被告赔偿原告30万元投标费及利息并支付违约金；4、由被告承担诉讼费。
本愿经审理查明，涉案《工程施工意向书》及《建设工程施工合同》系原告与《中原百姓生活广场河南万客来食品城开发建设指挥部》签订；原告所缴履约保证金其已致函被告，同意将该款转给张文龙作为河南万客来农产品物流信息港建设项目工程履约保证金使用。
上述事实有原告提交的《工程施工意向书》及《建设工程施工合同》及被告提交的委托书在卷佐证。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且起诉应有明确的被告。本案中原告已明确表示将其所缴的履约保证金转让与他人，其与本案所涉履约保证金是否返还已无利害关系，且其也无证据证明被告是本案讼争合同的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、（二）项、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南龙成工程技术有限公司的起诉。
案件受理费32842元，退回原告河南龙成工程技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 斐
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1867号
原告杨伟珍，女，1985年3月11日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告尹君龙，男，1965年9月26日出生，汉族。
被告申蔓华，女，1969年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨伟珍与被告尹君龙、申蔓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员石崇组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨伟珍及其委托代理人申建华到庭，被告尹君龙、申蔓华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟珍诉称，2013年4月，被告尹君龙以急需资金为由，向原告借款人民币30万元，约定月利率4%。2013年12月，被告通过建设银行转账还款10万元给原告，2014年1月，双方将前期所欠利息及本金进行结算，被告尚欠原告借款本金20万元，利息78000元，被告出具了借据。此后，原告多次向被告催讨借款，被告一再推拖。二被告系夫妻关系，应当对债务承担共同还款责任。故请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金20万元，利息108600元，共计308600元；本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明复印件及户籍成员信息各1份，用以证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借据原件1份，用以证明被告尹君龙于2014年1月10日向原告杨伟珍借款20万元，约定月利息4分，前期利息共计78000元的事实；
4、邵东县砂石镇王木村村委会证明，用以证明二被告现已下落不明，无法联系；
5、结婚证明，用以证明二被告系夫妻关系；
6、当庭作证的证人曾鲁湘的证词，用以证明原告借给被告现金30万元的事实。
被告尹君龙、申蔓华未到庭，本院视被告尹君龙、申蔓华放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审查，原告杨伟珍提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年4月，被告尹君龙向原告杨伟珍借款30万元，后归还了借款本金10万元。2014年1月10日，双方结算，被告出具借条，载明“今借到杨伟珍人民币200000元整。息四分，一年付清。另欠息78000元整”。在庭审中，原告表示愿意按照月利率20‰计算自2014年1月10日起至付清日止的利息。
另查明，被告尹君龙与申蔓华系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告尹君龙向原告杨伟珍借款并出具借条的行为是对双方债权债务关系的确认。被告尹君龙与原告杨伟珍之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后，至今未向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告申蔓华与尹君龙系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告当庭陈述愿意按照月利率20‰计算未付部分利息，是对自己民事权利的处分，月利率20‰不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹君龙、申蔓华在本判决生效后五日内归还原告杨伟珍借款本金200000元及相应利息（利息按照月利率20‰自2014年1月10日起计算至还款日止）；
二、被告尹君龙、申蔓华在本判决生效后五日内支付原告杨伟珍2014年1月10日前的利息78000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5929元，财产保全费2063元，由被告尹君龙、申蔓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第811号
申请执行人单艳，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的单艳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款12086元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1060号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告韩国建，男，1958年2月15日出生，汉族。
被告李占想，女，1970年7月16日出生，汉族。
被告韩建习，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告邵培乾，男，1954年7月20日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告韩国建、李占想、韩建习、邵培乾金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告韩国建、李占想、韩建习、邵培乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年7月31日被告韩国建因养鸡向原告下属韩张信用社借款80000元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月31日，并提供被告李占想、韩建习、邵培乾作连带担保，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告韩国建给付拖欠借款本金80000元及利息33973元（利息暂计算至2016年3月30日，后息另计），被告李占想、韩建习、邵培乾承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩国建、李占想、韩建习、邵培乾未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年7月31日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告韩国建的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年7月31日，被告韩国建因养鸡需要从原告下属韩张信用社处借款80000元，并提供李占想、韩建习、邵培乾作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告韩国建因养鸡借到原告人民币80000元，约定借款月利率为10‰。借款期限自2013年7月31日至2014年7月31日止。担保人李占想、韩建习、邵培乾的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将80000元借款以转帐方式，转付到被告韩国建在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告韩国建给付拖欠借款本金80000元及利息，李占想、韩建习、邵培乾承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属韩张信用社与被告韩国建、李占想、韩建习、邵培乾经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告韩国建存款帐户内，履行了其义务，而被告韩国建在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，被告李占想、韩建习、邵培乾作为被告韩国建向原告借款的担保人，应依约对被告韩国建给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告韩国建追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩国建于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年7月31日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告李占想、韩建习、邵培乾对被告韩国建给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2579元，由被告韩国建、李占想、韩建习、邵培乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王晓楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2425号
原告：吴世文，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：戚兴龙，男，1980年8月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：葛有军，男，1982年3月13日出生，汉族，住宁国市。
原告吴世文与被告戚兴龙、葛有军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴世文于庭前撤回对被告戚兴龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告吴世文到庭参加诉讼，被告葛有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴世文向本院提出诉讼请求：依法判令被告葛有军向其偿还借款10000元及违约金4000元，共计14000元。事实与理由：2017年3月5日，戚兴龙向原告借款10000元并出具借条一份，被告葛有军以担保人在借条中签字。2017年6月1日，借款人戚兴龙书面承诺2017年6月20日为还款日期，逾期不还，每天支付手续费200元，共计20天4000元，被告葛有军仍在承诺书中签字。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，债务人戚兴龙因资金周转向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，其理应及时清偿债务，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。因被告葛有军以担保人身份在借条中签字，故应视其为承担连带清偿责任的保证人，故原告要求被告葛有军在其保证范围内承担保证责任即偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然债务人及担保人书面承诺若逾期还款将支付每天200元手续费需依法合理分析——原告称该“手续费”为催讨债务的费用，既然债务人在2017年6月1日已承诺20天后还款，按常理原告在该20天内不会向债务人催讨债务，何来“催讨费用”！故原告诉请中主张的4000元“违约金”属变相高利贷行为，为法律所不许，本院不予支持，但原告可按年利率24%向被告主张该20天的利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:
被告葛有军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世文借款本金10000元，并自2017年6月1日始至2017年6月20日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告葛有军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月十四日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初291号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋起伟，男，1967年8月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：德惠市，住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被刑事拘留，于2017年6月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］269号起诉书指控被告人宋起伟犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人宋起伟及其辩护人仲伟艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年7月17日13时许，在德惠市宋起伟家门前，因琐事宋起伟和被害人于某发生口角，后厮打在一起，被告人宋起伟将于某打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，于某的伤情已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人宋起伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋起伟辩称，有一次我和于某在一起喝酒，他说钱丢了，怀疑是我拿的，把我家的玻璃给砸了。这天他喝完酒又上我家去，拿砖头砸我家门，我出去后他用砖头打我，我没办法才把他打了。对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议。
其辩护人的辩护意见是，本案在起因上被害人存在过错，被告人认罪态度较好，没有前科劣迹，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被害人于某曾因与被告人宋起伟在一起喝酒期间，怀疑宋起伟拿了他的钱，并且把宋起伟家的门窗玻璃砸坏，双方因此产生矛盾。2016年7月17日13时许，在德惠市宋起伟家门前，双方再次发生争执，后厮打在一起，宋起伟将于某打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，于某右胫骨粉碎性骨折，已构成轻伤一级。现双方当事人已达成刑事和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人宋起伟的供述，因为我和于某一次在喝酒期间，于某的钱不见了，怀疑是我拿的，并且多次到我家中砸我家的玻璃。2016年7月17日中午，于某来到我家敲门，我把门打开后，于某上来就打我，用砖头把我头砸坏一个口子，我俩就厮打在一起，我把于某手中的砖头抢过来，把于某的头部和腿部打伤了，之后我就打电话报警了。
2、被害人于某的陈述，因为我和宋起伟在一起喝酒后钱丢了，我就怀疑是他拿的，之后我就把他家玻璃给砸了，被公安机关拘留了。2016年7月16日我遇见宋起伟，他叫我去他家取钱，我就答应了。7月17日中午，我喝完酒后就去宋起伟家了，我敲他家的门，宋起伟就拿着铁管子出来朝我的头部打了一下，还用铁管子打我的腿，之后我就躺在地上什么也不知道了。
3、证人刘某的证言，我与宋起伟是邻居，2016年7月17日中午，我出去看见宋起伟家门前躺着一个人，宋起伟坐在他家门口，他俩头上都有血，宋起伟说“我不打他，他就得打我。”之后宋起伟就打电话报警了。120救护车来后就都去医院了。他们用什么打的我没看见，当时就看见附近有砖头。
4、德惠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实于某右胫骨粉碎性骨折，已构成轻伤一级。
5、抓获经过，证实宋起伟于2017年5月23日在长春市南关区大马路与三马路交汇处光大银行被公安机关抓获。
6、公民户籍信息证明。
本院认为，被告人宋起伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋起伟认罪态度较好，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋起伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月日二十七日
书 记 员 张 翘
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第470号
上诉人（原审被告）：东莞市大朗金涛发艺厅。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景新村（政通路）。组织机构代码证：L0746404-6。
经营者：赵静雯。
委托代理人：廖立民，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：项芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱华权，男。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市大朗金涛发艺厅（以下简称“金涛发艺厅”）因与被上诉人朱华权劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：朱华权于2007年4月2日进入金涛发艺厅工作，担任发型师一职。
二、工资情况：根据双方确认的工资表，显示朱华权2013年7月至2014年6月每月应发工资为5046元、6016元、5219元、5078元、4961元、6681元、8720元、4427元、4419元、5123元、6953元、6119元。
三、双方解除劳动关系的原因及时间：朱华权主张2014年7月13日被经理口头告知其不用上班。为此，朱华权提供了录音资料拟证明其主张。该录音资料，朱华权主张是其2014年7月14日与金涛发艺厅经理陈聪的谈话。该录音资料主要的内容是朱华权询问陈聪：老板为何要解雇他，要求出具解雇通知书。陈聪则表示：老板是一时生气无意识说出解雇朱华权。同时，该录音资料亦显示陈聪要求朱华权签离职协议书才结清工资，不愿意出具解雇书，但又表示若朱华权要上班就要遵守公司规章制度。金涛发艺厅确认该录音的真实性，但主张该录音资料显示朱华权明显带有诱导性，且该录音开始及结束的时间不是双方谈话起止的时间，没有任何语言显示谈话结束，因此，朱华权属于选择性录制，故该录音资料不能作为证据使用，更无法证明金涛发艺厅有解雇朱华权的意思表示。金涛发艺厅主张朱华权2014年7月14日后未上班，应属于其自动离职。
四、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年8月4日，朱华权向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.金涛发艺厅支付朱华权2013年5月至2014年5月的加班费78000元；2.金涛发艺厅支付朱华权违法解除劳动关系的赔偿金104000元；3.金涛发艺厅支付朱华权2014年6月份及7月份上半月工资9500元；4.金涛发艺厅支付朱华权代通知金6500元；以上合计：198000元。该庭于2014年9月23日裁决：一、在裁决书生效后五日内由金涛发艺厅一次性支付朱华权2014年6月至7月12日期间工资8764元；二、驳回朱华权的其他请求事项。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、工资单、录音资料以及庭审笔录等。
原审法院认为：双方对于劳动关系已解除不持异议，原审法院予以确认。仲裁庭裁决金涛发艺厅应支付朱华权2014年6月至7月12日工资8764元，双方均未对该项仲裁裁决结果提起诉讼，应视为双方服从该结果，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点为双方解除劳动关系的原因是什么。
朱华权主张被金涛发艺厅解雇，金涛发艺厅否认。为此，朱华权提供了录音资料拟证明其主张。该录音资料大部分内容均是朱华权询问陈聪为何解雇其等，亦未能反映金涛发艺厅有明确解雇朱华权的意思表示，但该录音资料显示陈聪提到“金涛发艺厅老板一时生气无意识说出解雇朱华权”，而朱华权因此未再上班。现双方劳动关系已解除，无恢复可能，双方解除劳动关系的原因可视为是由金涛发艺厅提出，双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，金涛发艺厅应支付朱华权解除劳动关系的经济补偿金。至于朱华权离职前月平均工资，根据双方确认的朱华权2013年7月至2014年6月应发工资，计得月平均工资为5730元。结合朱华权入职时间2007年4月、离职时间2014年7月，金涛发艺厅应支付朱华权解除劳动关系经济补偿金数额为42975元，计算方式为5730元×7.5个月=42975元。对于朱华权超出该部分的主张原审法院不予支持。
至于朱华权请求的代通知金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限金涛发艺厅于判决发生法律效力之日起三日内向朱华权支付2014年6月至7月12日期间工资8764元；二、限金涛发艺厅于判决发生法律效力之日起三日内向朱华权支付解除劳动关系经济补偿金42975元；三、驳回朱华权的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，朱华权申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，金涛发艺厅不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定金涛发艺厅没有违法解雇朱华权符合客观事实，是正确的。二、一审法院认定双方解除劳动关系的原因为双方协商一致解除，没有事实和法律依据。朱华权未提交任何证据证明被解雇，而陈聪关于“金涛发艺厅老板一时生气无意识说出解雇朱华权”属于证人证言，没有任何其他证据佐证，不能作为定案的依据。三、本案实际是朱华权不到单位上班，属于自动离职，金涛发艺厅无需支付经济补偿金。请求：撤销一审判决第二项，并由朱华权负担本案诉讼费。
被上诉人朱华权未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于金涛发艺厅依法应否支付解除劳动关系的经济补偿。朱华权主张被金涛发艺厅解雇，提供了录音资料为证。录音资料中陈聪提到“金涛发艺厅老板一时生气无意识说出解雇朱华权”；而朱华权确因此未再上班，综上，原审法院认定双方解除劳动关系的原因可视为是由金涛发艺厅提出、双方协商一致解除并无不当。金涛发艺厅依法应当支付相应的经济补偿。
综上所述，金涛发艺厅的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金涛发艺厅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶婉珍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2913号
申请执行人马秀珍等
被执行人朱晓光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第02080号，依法向被执行人朱晓光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱晓光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓光（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币312412.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十一日
书记员 林任春
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终295号
上诉人（原审原告）：胡维芝，男，1961年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，原山西山阴芍药花煤业有限公司职工，住山西省山阴县。
被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人：卫利功，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区北街10号20室。
上诉人胡维芝因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡维芝，被上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡维芝上诉请求：请求撤销原判决，改判支持上诉人胡维芝的全部上诉请求。事实与理由：原判决认定上诉人胡维芝同意被上诉人芍药花公司口头通知解除劳动合同是错误的。原审法院以超过仲裁时效期间驳回上诉人胡维芝主张双倍工资的请求无法律依据，主张双倍工资差额实质上属于追索劳动报酬是不受仲裁时效限制的。上诉人胡维芝的其他诉讼请求均属于劳动争议的范围，原审法院判决驳回有失公允。
被上诉人芍药花公司答辩同意一审判决。
胡维芝向一审法院起诉请求：1.判令芍药花公司支付胡维芝自2007年5月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资差额856000元；2.判令芍药花公司支付胡维芝加班费47697元；3.判令芍药花公司负有胡维芝离岗前的职业健康检查或诊断补偿责任；4.判令芍药花公司扣押胡维芝抵�金的经济损失补偿3900元；5.判令解除双方劳动合同；6.由芍药花公司承担诉讼费。
一审法院认定的事实：胡维芝于2007年5月到芍药花公司开始工作，双方未签订劳动合同。胡维芝在芍药花公司工作期间，芍药花公司未拖欠胡维芝工资。2016年3月，芍药花公司口头通知与胡维芝解除劳动合同。胡维芝认为芍药花公司违法解除劳动合同，遂于2016年4月5日向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第18号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会并于当日将通知书送达胡维芝。
一审法院认为，胡维芝在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。胡维芝要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出�抗辩，故对胡维芝的该请求不予支持。关于加班费，因胡维芝未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。胡维芝要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。胡维芝要求芍药花公司补偿经济损失3900元，因胡维芝所交的2400元不属于押金，而是股金，且芍药花公司已给胡维芝退还，故不予支持。芍药花公司口头提出和胡维芝解除劳动合同，且胡维芝亦同意解除劳动合同，根据实际情况双方也无法继续履行劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除胡维芝与芍药花公司的劳动关系。二、驳回胡维芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人胡维芝之其他诉讼请求是否适当。上诉人胡维芝在被上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。关于上诉人胡维芝主张的双倍工资差额。其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，原判对此认定并无不当。关于加班费问题，上诉人胡维芝作为劳动者未能提供在被�诉人芍药花公司加班的基本事实依据，原判对此不予支持，亦无不当。关于上诉人胡维芝所提的离岗前的职业健康检查或诊断补偿问题，根据有关法律规定，由卫生计生行政部门负责监督管理，该请求不属于人民法院审理范围。原审法院驳回该项请求的理由正当。对上诉人胡维芝所提支持其一审期间的全部诉讼请求之上诉理由，原审法院进行逐项审理后判决驳回其他诉讼请求，于法有据，并无不当。关于上诉人胡维芝要求支付解除劳动合同经济补偿金问题。被上诉人芍药花公司以口头通知的方式与上诉人胡维芝解除劳动合同不符合法律规定，上诉人胡维芝为此及时向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被上诉人芍药花公司应支付上诉人胡维芝解除劳动合同的经济补偿金�因双方均未能提供证据证明胡维芝的工资收入情况，以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元/年÷12个月×9个月＝39720元。上诉人胡维芝所提该项诉请于法有据，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人胡维芝的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持山阴县人民法院（2016）晋0621民初271号民事判决的第一项，即解除胡维芝与山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动关系。
二、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初271号民事判决的第二项，即驳回胡维芝的其他诉讼请求。
三、由被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人胡维芝经济补偿金39720元。
四、驳回上诉人胡维芝的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人胡维芝、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终295号上诉人（原审原告）：胡维芝，男，1961年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，原山西山阴芍药花煤业有限公司职工，住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区北街10号20室。上诉人胡维芝因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡维芝，被上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡维芝上诉请求：请求撤销原判决，改判支持上诉人胡维芝的全部上诉请求。事实与理由：原判决认定上诉人胡维芝同意被上诉人芍药花公司口头通知解除劳动合同是错误的。原审法院以超过仲裁时效期间驳回上诉人胡维芝主张双倍工资的请求无法律依据，主张双倍工资差额实质上属于追索劳动报酬是不受仲裁时效限制的。上诉人胡维芝的其他诉讼请求均属于劳动争议的范围，原审法院判决驳回有失公允。被上诉人芍药花公司答辩同意一审判决。胡维芝向一审法院起诉请求：1.判令芍药花公司支付胡维芝自2007年5月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资差额856000元；2.判令芍药花公司支付胡维芝加班费47697元；3.判令芍药花公司负有胡维芝离岗前的职业健康检查或诊断补偿责任；4.判令芍药花公司扣押胡维芝抵�金的经济损失补偿3900元；5.判令解除双方劳动合同；6.由芍药花公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：胡维芝于2007年5月到芍药花公司开始工作，双方未签订劳动合同。胡维芝在芍药花公司工作期间，芍药花公司未拖欠胡维芝工资。2016年3月，芍药花公司口头通知与胡维芝解除劳动合同。胡维芝认为芍药花公司违法解除劳动合同，遂于2016年4月5日向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第18号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会并于当日将通知书送达胡维芝。一审法院认为，胡维芝在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。胡维芝要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出�抗辩，故对胡维芝的该请求不予支持。关于加班费，因胡维芝未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。胡维芝要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。胡维芝要求芍药花公司补偿经济损失3900元，因胡维芝所交的2400元不属于押金，而是股金，且芍药花公司已给胡维芝退还，故不予支持。芍药花公司口头提出和胡维芝解除劳动合同，且胡维芝亦同意解除劳动合同，根据实际情况双方也无法继续履行劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除胡维芝与芍药花公司的劳动关系。二、驳回胡维芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人胡维芝之其他诉讼请求是否适当。上诉人胡维芝在被上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。关于上诉人胡维芝主张的双倍工资差额。其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，原判对此认定并无不当。关于加班费问题，上诉人胡维芝作为劳动者未能提供在被�诉人芍药花公司加班的基本事实依据，原判对此不予支持，亦无不当。关于上诉人胡维芝所提的离岗前的职业健康检查或诊断补偿问题，根据有关法律规定，由卫生计生行政部门负责监督管理，该请求不属于人民法院审理范围。原审法院驳回该项请求的理由正当。对上诉人胡维芝所提支持其一审期间的全部诉讼请求之上诉理由，原审法院进行逐项审理后判决驳回其他诉讼请求，于法有据，并无不当。关于上诉人胡维芝要求支付解除劳动合同经济补偿金问题。被上诉人芍药花公司以口头通知的方式与上诉人胡维芝解除劳动合同不符合法律规定，上诉人胡维芝为此及时向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被上诉人芍药花公司应支付上诉人胡维芝解除劳动合同的经济补偿金�因双方均未能提供证据证明胡维芝的工资收入情况，以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，从2008年1月起至2016年3月止计算，即52960元/年÷12个月×9个月＝39720元。上诉人胡维芝所提该项诉请于法有据，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人胡维芝的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持山阴县人民法院（2016）晋0621民初271号民事判决的第一项，即解除胡维芝与山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动关系。二、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初271号民事判决的第二项，即驳回胡维芝的其他诉讼请求。三、由被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人胡维芝经济补偿金39720元。四、驳回上诉人胡维芝的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人胡维芝、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月三十一日书记员 李 泽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1379号
原告：ＸＸ华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方习中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年4月24日立案登记原告ＸＸ华与被告方习中劳务合同纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2017年4月25日，ＸＸ华向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告ＸＸ华撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回诉前调解。
审判员 邱养林
二〇一七年四月二十六日
书记员 疏 琛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终752号
上诉人（原审原告）：张雪梅，住吉林省和龙市。
上诉人（原审原告）：韩素真，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）:和龙市龙城镇泉水村村民委员会，住所吉林省和龙市龙城镇泉水村。
负责人：王正福，村主任。
被上诉人（原审被告）:梁仁宝，住吉林省和龙市。
上诉人张雪梅、韩素真与被上诉人和龙市龙城镇泉水村村民委员会（以下简称“泉水村村委会”）、梁仁宝农村土地承包合同纠纷一案，前由吉林省和龙市人民法院于2015年7月29日作出（2015）和民初字第249号民事判决，梁仁宝不服该判决上诉至本院，本院于2015年10月13日作出（2015）延中民四终字第385号民事裁定，裁定撤销吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第249号民事判决，发回吉林省和龙市人民法院重审。吉林省和龙市人民法院受理后重新组成合议庭进行了审理，并于2016年3月1日作出（2015）和民初字第728号民事判决。张雪梅、韩素真不服向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张雪梅、韩素真在一审中诉称：1996年被告梁仁宝的家庭责任田由被告泉水村村委会非法占用，为补偿被告梁仁宝的责任田，被告泉水村村委会非法侵占了原告的家庭承包地，交由被告梁仁宝耕种。原告多次要求被告泉水村村委会返还土地，但被告泉水村村委会以种种理由拒绝返还，故原告诉至人民法院要求被告泉水村村委会及被告梁仁宝返还其非法侵占原告的耕地0.3公顷及退还粮食直补款。
泉水村村委会在一审中辩称：对原来的情况村委会不了解，请求法院公正判决。
梁仁宝在一审中辩称：被告梁仁宝现在耕种的0.75公顷土地是1995年1月1日直接从被告泉水村村委会处承包的，一直耕种至今，这其中不包括原告主张的0.3公顷土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：韩来密于2000年7月20日死亡，其生前与原告张雪梅是夫妻关系。1995年3月韩来密代表家庭成员与被告泉水村村委会签订了土地承包合同书，承包面积为水田0.12公顷及旱田0.3公顷，合同中未注明土地的具体四至情况、地块名称，承包期限为1995年1月1日至2027年12月30日至。1996年因原告张雪梅家庭负担重，无法缴纳承包土地的农业税、上缴款等费用，被告泉水村村委会将土地收回。被告泉水村村委会与被告梁仁宝父亲梁树云签订了土地承包使用期合同，合同约定被告泉水村村委会将0.75公顷土地承包给梁树云，承包期限为1995年1月1日至2026年12月31日，该合同到和龙市龙城镇经营管理站备案。原告称诉争土地由被告泉水村村委会又发包给了被告梁仁宝，但原告未提供有效证据证明0.3公顷土地的四至，亦未提供证据证明该0.3公顷包括在梁仁宝耕种的0.75公顷土地内。
另查明：原告张雪梅与被告泉水村村委会签订的土地承包合同书一直保存在和龙市龙城镇泉水村一组组长处。
一审法院认为：庭审中原告称1996年泉水村村委会将原告家庭承包的土地分给了其他村民，其主张因为无法缴纳承包土地的农业税、上缴款等费用，被告泉水村村委会将土地收回；被告泉水村村委会则辩称因时间较长，现任村委会不清楚当时情况；被告梁仁宝则辩称被告现耕种的0.75公顷土地是从村委会处承包的，不包括原告主张的0.3公顷土地。依双方所述，无论是何种原因以致被告泉水村村委会将原告家庭承包的土地分给其他村民，原告要求返还土地，应有具体的诉讼请求，即地块的“坐落”“四至”界限，现原告未提供充分证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告梁仁宝退还0.3公顷的土地直补款的诉讼请求，本院认为，土地直补款是对种粮农民进行的补贴，原告的请求无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张雪梅、韩素真的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张雪梅、韩素真负担。
宣判后，张雪梅、韩素真不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为:1.泉水村村委会应对诉争土地的“坐落”及“四至”承担举证责任，该证明责任不应由上诉人承担。2.泉水村村委会违法收回土地事实清楚，一审仅以证据不足为由驳回上诉人的诉请不当。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
泉水村村委会在二审中辩称：泉水村村委会现在只保管2006年的土地承包台账，由于时间久远，现任村委会不清楚当年的情况，请求法院公正判决。
梁仁宝在二审中辩称：1.村委会的土地承包台账和经管站均没有记录韩来密家庭承包了诉争土地。2.梁仁宝父亲梁树云在二轮土地承包时即承包了0.75公顷土地，并不包含张雪梅、韩素真主张的土地。3.张雪梅、韩素真主张的土地四至边界不明，证据不足。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：张雪梅、韩素真虽然主张泉水村村委会违法收回其承包地，但根据庭审查明事实，其虽持有与泉水村村委会的土地承包合同（未签字），但自二轮土地承包之后张雪梅家庭既未对诉争土地进行实际耕种，亦未缴纳农业税及各项上缴款，且张雪梅、韩素真自始至终不能指认诉争土地的地块、四至等，故无法认定张雪梅家庭已实际取得本案诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”之规定，张雪梅、韩素真主张返还土地、退还土地直补款之诉不属于人民法院民事审理范围，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第728号民事判决；
二、驳回上诉人张雪梅、韩素真的起诉。
二审案件受理费100元，退还给上诉人张雪梅、韩素真。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹光熹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2485号
原告：王学义，男，回族，1962年1月10日出生,大学文化，吴忠市国资经营有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：汪宏斌，男，回族，现年56岁，系吴忠市供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：徐茂红，女，回族，现年49岁，系吴忠市供电局计划科职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王学义与被告汪宏斌、徐茂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，本院依法组成合议庭适�普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加了诉讼，被告汪宏斌、徐茂红经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王学义诉请：1.依法判令二被告偿还借款本金5万元及逾期利息2000元（自2015年11月16日起按年利率6%计算至2016年7月16日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告汪宏斌向原告王学义借款5万元，并原告出具一份借条载明，”今借到王学义现金伍万元整（50000元）归还日2015年11月15日前借款人汪宏斌（签名捺印）2015.10.10。”。后经原告催要，被告未还。
原告王学义为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借条一张（原件），银行转账凭单两张（原件），证明被告欠原告借款5万元的事实；
二、婚姻关系证明一份（复印件），证明二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间共同债务的事实。
被告汪宏斌、徐茂红经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年10月10日，被告汪宏斌向原告王学义借款5万元，并原告出具一份借条载明，”今借到王学义现金伍万元整（50000元）归还日2015年11月15日前借款人汪宏斌（签名捺印）2015.10.10。”。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王学义要求被告汪宏斌偿还借款5万元，有被告汪宏斌出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2000元的诉讼请求，因双方约定于2015年11月15日前还，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本院予以支持。上述借款，被告徐茂红虽未在借条上签字，但该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐茂红应承担共同偿还责任。被告汪宏斌、徐茂红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪宏斌欠原告王学义借款5万元及逾期利息2000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、被告徐茂红应对上述借款承担共同偿还责任；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100元，由被告汪宏斌、徐茂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员李玉娥
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十月十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2485号原告：王学义，男，回族，1962年1月10日出生,大学文化，吴忠市国资经营有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：汪宏斌，男，回族，现年56岁，系吴忠市供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐茂红，女，回族，现年49岁，系吴忠市供电局计划科职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王学义与被告汪宏斌、徐茂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，本院依法组成合议庭适�普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加了诉讼，被告汪宏斌、徐茂红经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王学义诉请：1.依法判令二被告偿还借款本金5万元及逾期利息2000元（自2015年11月16日起按年利率6%计算至2016年7月16日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告汪宏斌向原告王学义借款5万元，并原告出具一份借条载明，”今借到王学义现金伍万元整（50000元）归还日2015年11月15日前借款人汪宏斌（签名捺印）2015.10.10。”。后经原告催要，被告未还。原告王学义为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、借条一张（原件），银行转账凭单两张（原件），证明被告欠原告借款5万元的事实；二、婚姻关系证明一份（复印件），证明二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间共同债务的事实。被告汪宏斌、徐茂红经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2015年10月10日，被告汪宏斌向原告王学义借款5万元，并原告出具一份借条载明，”今借到王学义现金伍万元整（50000元）归还日2015年11月15日前借款人汪宏斌（签名捺印）2015.10.10。”。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王学义要求被告汪宏斌偿还借款5万元，有被告汪宏斌出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2000元的诉讼请求，因双方约定于2015年11月15日前还，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本院予以支持。上述借款，被告徐茂红虽未在借条上签字，但该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐茂红应承担共同偿还责任。被告汪宏斌、徐茂红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪宏斌欠原告王学义借款5万元及逾期利息2000元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告徐茂红应对上述借款承担共同偿还责任；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1100元，由被告汪宏斌、徐茂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员李玉娥人民陪审员薛彩霞二○一六年十月十日书记员张爱玲
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审383号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人山东某某置业有限公司某某温泉度假村。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年9月5日向本院申请强制执行即人社监理字[2017]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠工资及赔偿金共计721795.5元。申请人作出的即人社监理字[2017]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠发劳动者2015年工作期间工资111371元及2016年5月至11月工资369826元，共计481197元，加付赔偿金240598.5元，以上共计721795.5元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、被执行人的营业执照副本复印件、立案审批表、欠条、工资表、欠缴工资明细、投诉登记表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第883号
原告殷宏秋。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告童中平。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
第三人陈治。
原告殷宏秋诉被告童中平及第三人陈治案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告殷宏秋的委托代理人耿国龙、被告童中平及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。第三人陈治下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宏秋诉称，2015年8月12日，扬中市人民法院作出(2015)扬执字第1098号民事裁定书，追加殷宏秋为童中平申请执行陈治一案的被执行人，殷宏秋对此有异议，其认为陈治所负债务不应当认定为陈治与殷宏秋的夫妻共同债务，且作出扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第180号民事判决书认定此债务的事实错误、程序违法，故殷宏秋不应当承担还款责任。扬中市人民法院对殷宏秋的异议进行了审查，作出了(2015)扬执异字第45号裁定书，驳回了原告的执行异议请求。故原告诉至法院，请求法院判决不予对殷宏秋进行强制执行。
被告童中平辩称，陈治所欠童中平的债务发生在殷宏秋与陈治夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，殷宏秋应当承担相应的还款责任，请求法院依法驳回殷宏秋的诉讼请求。
第三人陈治未作答辩。
原告殷宏秋为证明其诉讼请求向本院提供下列证据：
1购物票据一组，证明童中平之妻于霞至其经营的百货
店铺购物欠款，若债务真实存在，应直接抵消，而不应出具欠条，从而印证案涉债务可能虚假，且其不知情；
2.本院（2015）扬新民初字第180号民事判决书，证明该判决书未依法送达陈治，且认定事实错误；
3.本院（2015）扬执异字第45号执行裁定书、（2015）扬执字第1098号民事裁定书、送达回证复印件一组，证明原告提出了执行异议，本案所涉债务可能是虚构的债务，且原告对此债务毫不知情。
被告童中平经质证对原告所举证据的真实性均无异议，证明目的有异议，生效民事判决书已认定陈治欠童中平50万元并承担利息的事实，原告并无证据证明该债务非夫妻共同债务。
被告童中平提供借条、婚姻登记记录以证明所涉债务发生在殷宏秋与陈治婚姻关系存续期间。
原告殷宏秋对被告童中平提供的证据真实性无异议，但不认可证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原告殷宏秋提交的证据认证如下：证据1真实性被告无异议，但与本案无关联性，证据2、3为生效法律文书，证明原告提起执行异议，但不能证明涉案债务非夫妻共同债务，故对原告的证明目的不予认定。对被告提交的证据，已由生效法律文书确认，原告无相反证据予以反驳，本院予以认定。
经审理查明，原告殷宏秋与第三人陈治于2008年3月28日登记结婚，2014年12月2日办理离婚登记。2015年1月14日本院受理了童中平诉陈治民间借贷纠纷一案，同年6月3日本院作出(2015)扬新民初字第180号民事判决书，认定“2012年12月3日，被告陈治以工程垫资急需用款为由，向原告借款50万元，并出具借条一份”，判决“被告陈治借原告童中平50万元整，并承担利息”。因陈治未按判决书确定的期限还款，童中平遂向本院申请强制执行。在执行过程中，童中平申请追加陈治的妻子即殷宏秋为被执行人。2015年8月12日，本院作出(2015)扬执字第1098号民事裁定书，追加殷宏秋为被执行人。嗣后，殷宏秋提出执行异议。本院经审查，于2015年11月2日作出(2015)扬执异字第45号民事裁定书，驳回了殷宏秋提出的执行异议。殷宏秋遂诉至本院，请求在(2015)扬执字第1098号案件中停止对殷宏秋的执行。
以上事实有原告提供的民事判决书、执行裁定书，被告提供的婚姻登记记录、借条等证据予以证实，当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：(2015)扬新民初字第180号民事判决书确定的债务是否系陈治与殷宏秋的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。对于“夫妻共同生活之债”的范围，既包括基于日常生活所需的生活性债务，也包括非基于日常生活所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。本案陈治对童中平所负债务发生在其与殷宏秋夫妻关系存续期间，该事实已经生效的法律文书确认，一般应当按照夫妻共同债务处理。殷宏秋主张该债务为陈治个人债务，应对此提供证据加以证明。但殷宏秋诉讼中并未提供证据证明案涉债务符合上述法律所规定的可以认定为陈治个人债务的两种法定除外情形，故殷宏秋提出的陈治所负债务非夫妻共同债务，证据不足，本院依法不予采信。至于原告提出(2015)扬新民初字第180号民事判决书事实错误、程序违法的意见，与本案执行异议之诉的审查范围无关，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷宏秋的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告殷宏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号1161）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 陈阿江
人民陪审员 彭少琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 滢
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民初字第883号原告殷宏秋。委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。被告童中平。委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。第三人陈治。原告殷宏秋诉被告童中平及第三人陈治案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告殷宏秋的委托代理人耿国龙、被告童中平及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。第三人陈治下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宏秋诉称，2015年8月12日，扬中市人民法院作出(2015)扬执字第1098号民事裁定书，追加殷宏秋为童中平申请执行陈治一案的被执行人，殷宏秋对此有异议，其认为陈治所负债务不应当认定为陈治与殷宏秋的夫妻共同债务，且作出扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第180号民事判决书认定此债务的事实错误、程序违法，故殷宏秋不应当承担还款责任。扬中市人民法院对殷宏秋的异议进行了审查，作出了(2015)扬执异字第45号裁定书，驳回了原告的执行异议请求。故原告诉至法院，请求法院判决不予对殷宏秋进行强制执行。被告童中平辩称，陈治所欠童中平的债务发生在殷宏秋与陈治夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，殷宏秋应当承担相应的还款责任，请求法院依法驳回殷宏秋的诉讼请求。第三人陈治未作答辩。原告殷宏秋为证明其诉讼请求向本院提供下列证据：1购物票据一组，证明童中平之妻于霞至其经营的百货店铺购物欠款，若债务真实存在，应直接抵消，而不应出具欠条，从而印证案涉债务可能虚假，且其不知情；2.本院（2015）扬新民初字第180号民事判决书，证明该判决书未依法送达陈治，且认定事实错误；3.本院（2015）扬执异字第45号执行裁定书、（2015）扬执字第1098号民事裁定书、送达回证复印件一组，证明原告提出了执行异议，本案所涉债务可能是虚构的债务，且原告对此债务毫不知情。被告童中平经质证对原告所举证据的真实性均无异议，证明目的有异议，生效民事判决书已认定陈治欠童中平50万元并承担利息的事实，原告并无证据证明该债务非夫妻共同债务。被告童中平提供借条、婚姻登记记录以证明所涉债务发生在殷宏秋与陈治婚姻关系存续期间。原告殷宏秋对被告童中平提供的证据真实性无异议，但不认可证明目的。经庭审举证、质证，本院对原告殷宏秋提交的证据认证如下：证据1真实性被告无异议，但与本案无关联性，证据2、3为生效法律文书，证明原告提起执行异议，但不能证明涉案债务非夫妻共同债务，故对原告的证明目的不予认定。对被告提交的证据，已由生效法律文书确认，原告无相反证据予以反驳，本院予以认定。经审理查明，原告殷宏秋与第三人陈治于2008年3月28日登记结婚，2014年12月2日办理离婚登记。2015年1月14日本院受理了童中平诉陈治民间借贷纠纷一案，同年6月3日本院作出(2015)扬新民初字第180号民事判决书，认定“2012年12月3日，被告陈治以工程垫资急需用款为由，向原告借款50万元，并出具借条一份”，判决“被告陈治借原告童中平50万元整，并承担利息”。因陈治未按判决书确定的期限还款，童中平遂向本院申请强制执行。在执行过程中，童中平申请追加陈治的妻子即殷宏秋为被执行人。2015年8月12日，本院作出(2015)扬执字第1098号民事裁定书，追加殷宏秋为被执行人。嗣后，殷宏秋提出执行异议。本院经审查，于2015年11月2日作出(2015)扬执异字第45号民事裁定书，驳回了殷宏秋提出的执行异议。殷宏秋遂诉至本院，请求在(2015)扬执字第1098号案件中停止对殷宏秋的执行。以上事实有原告提供的民事判决书、执行裁定书，被告提供的婚姻登记记录、借条等证据予以证实，当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：(2015)扬新民初字第180号民事判决书确定的债务是否系陈治与殷宏秋的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。对于“夫妻共同生活之债”的范围，既包括基于日常生活所需的生活性债务，也包括非基于日常生活所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。本案陈治对童中平所负债务发生在其与殷宏秋夫妻关系存续期间，该事实已经生效的法律文书确认，一般应当按照夫妻共同债务处理。殷宏秋主张该债务为陈治个人债务，应对此提供证据加以证明。但殷宏秋诉讼中并未提供证据证明案涉债务符合上述法律所规定的可以认定为陈治个人债务的两种法定除外情形，故殷宏秋提出的陈治所负债务非夫妻共同债务，证据不足，本院依法不予采信。至于原告提出(2015)扬新民初字第180号民事判决书事实错误、程序违法的意见，与本案执行异议之诉的审查范围无关，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告殷宏秋的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告殷宏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号1161）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  陈阿江人民陪审员  彭少琴二〇一六年五月二十日书 记 员  李 滢