山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1980号
原告：吕某某。
委托诉讼代理人：罗某某。
被告：某混凝土公司。
法定代表人：于某某。
委托诉讼代理人方某某。
委托诉讼代理人万某某。
原告吕某某与被告某混凝土公司追索劳动报酬纠纷一案，原、被告均不服XX青李劳人仲案字[2016]第XX号裁决书，分别于2016年5月17日、2016年5月20日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人罗某某、被告某混凝土公司的委托代理人方某某、万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月工资4129元、2015年7月工资4282元、2015年8月工资4050元、2015年9月工资6971元、2015年10月工资4083.97元、2015年11月工资3500元，合计27015.97元；2、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日违法解除劳动关系的赔偿金36000元；3、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日高温补贴1600元；4、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日带薪年休假工资5425元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年3月1日到被告处工作，2015年11月30日被告无故解除了与原告的劳动关系。原告提交的纳税证明及银行工资发放明细充分证明，被告未足额向原告发放2015年6、7、8、9、10、11月的工资，被告并没有提供其发放工资的原始凭证，但青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的主张，原告认为与事实、法律不符。既然2013年3月1日至2015年11月30日原被告存在劳动关系，那么被告理应支付此期间的高温补贴和带薪年休假工资，故原告具状来院，请求依法判决。
被告某混凝土公司答辩并起诉称，吕某某的起诉没有事实和法律依据。吕某某在我公司工作期间，我公司已经向其支付带薪年休假工资和高温补贴，仲裁裁决错误。故其具状来院，请求依法判令某混凝土公司不支付吕某某工资411.45元、高温补贴1533.33元、带薪年休假工资3457.69元。
原告辩称，因双方就XX劳人仲案字[2016]第XX号裁决书裁决的第一项均没有提起诉讼，故该项裁决已生效，即双方自2013年3月1日至2015年11月30日存在劳动关系。被告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2016年3月，原告向某仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、依法确认原被告自2013年3月1日至2015年11月30日存在劳动关系；2、被告支付原告2015年6月工资4129元、2015年7月工资4282元、2015年8月工资4050元、2015年9月工资6971元、2015年10月工资4083.97元、2015年11月工资3500元，合计27015.97元；3、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日违法解除劳动关系的赔偿金36000元；4、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日高温补贴1600元；5、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日带薪年休假工资5425元；6、被告支付原告2013年3月1日至2015年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额66000元。某仲裁委裁决：1、确认原被告自2013年3月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年3月1日至2015年9月21日期间剩余工资411.45元；3、被告支付原告2013年3月1日至2015年9月21日高温补贴1533.33元；4、被告支付原告2013年3月1日至2015年9月21日带薪年休假工资3457.69元；5、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告提交的XX劳人仲案字[2016]第XX号裁决书及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告于2013年3月1日入职被告处，从事搅拌车驾驶员工作，主要任务是运送混凝土。被告为其缴纳自2013年4月至2015年11月期间的社会保险。原告称双方签订过劳动合同，被告否认双方曾经签订书面合同，原告未提交双方签订的合同予以证实其主张。
2015年9月16日，原告书写“事情经过”一份，内容为：“8月12日下午干金科一车。工地快干完活的时候，有可能是用不了这么多灰，所以有个工人给我摆手，势意拉走，所以我就把车开到了门卫，签了单子。由于当时正处于高峰期，在路上等了一会，不常走高架桥，所以走过了重庆路口，在黑龙江路回来的。由于拉的C15的灰，也是最后一车，知道实验室也调不了，就私自倒在南边坑里了。至于有时候怎么去的石老人，有可能是GPS出错了。以前也有这种情况，我在重庆路上正常走着，领导打电话问我跑海尔路上干什么。石老人只坐公交去过一次，怎么走、在哪里都不知道。至于GPS出错后，还向哪里跑了我就不清楚了。该交带的都交清楚了，希望公司看在我干活勤劳，路上从来没出过事故的份上，从轻处理。实在不行，就按劳动合同上办。”在该份“事情经过”落款处由原告吕某某签名并捺印，左侧写有“同意公司罚款”字样，该字样下方亦有原告吕某某签名捺印。
上述事实，有被告提交的“事情经过”一份及原被告陈述一致的笔录在案证明。原告称上述被其私自处理的混凝土价值2000元左右，被告予以否认，称价值10000元，但被告以上陈述未提交证据证明。
被告主张因原告多次不按规定路线行驶，并私自处理公司混凝土，所以公司经原告认可对其罚款，并解除与原告的劳动关系。被告提交“关于对吕某某处理意见”和“关于解除吕某某劳动合同征求公司职工意见”。“关于对吕某某处理意见”显示落款时间为2015年9月16日，内容为，2015年9月9日至9月13日吕某某多次不按公司规定路线行驶私自处理公司混凝土，给公司造成恶劣影响和重大经济损失，所以经听取职工代表意见和领导研究决定给予吕某某罚款13000元的处罚。“公司职工代表意见”字样后有李孝吉等12人签字。被告称，其未成立工会委员会，解除与原告的合同是经过全体职工代表同意。“关于解除吕某某劳动合同征求公司职工意见”落款时间为2015年11月16日，内容为吕某某违反公司员工手册中规章制度，公司于2015年11月16日解除与其劳动合同。“同意解除职工签字”字样后有胡某某等19人签字。原告对“关于对吕某某处理意见”的真实性不认可，认为该证据内容显示的是2015年9月9日至9月13日原告多次不按公司的规定路线行驶，私自处理公司混凝土，但被告并没有相关证据予以证明，且该意见罚款13000元与被告在仲裁时提交的处罚通告中处罚的金额5400元互相矛盾，从而更加证实了该证据的不真实性。原告处理的一车混凝土价值在2000元左右，且该混凝土是工地不要的，被告对原告进行5400元或是13000元的罚款显失公平。对“关于解除吕某某劳动合同征求公司职工意见”真实性和证明事项均不予认可，原告对该职工意见并不知晓，原告在仲裁阶段第一次看到该意见。该证据不能证明被告解除与原告的劳动关系合法，且签字职工均为在职，与被告存在利害关系，职工签字不应予以采纳。按照法律规定，被告单方解除劳动关系应当报工会，而不是仅部分职工签字就可以。
被告称，某混凝土公司经过职工代表民主程序订立了相关规章制度，并予以公示、培训学习，2013年3月4日吕某某签名学习了公司的员工手册及规章制度。被告提交规章制度公示、培训学习记录、员工手册各一份予以证明。其中规章制度公示时间为2013年1月28日，内容为：“由某混凝土各部门领导和公司员工代表共同制定出某混凝土规章管理制度、操作规程和员工手册。从即日起按照公司制定的以上规程执行。”其下方有胡某某等19人签名。培训学习记录显示，时间为2013年3月4日，培训名称为管理制度、员工手册、规章制度与操作规范，培训时间与地点为会议室、8:40-10:45分，培训方式为授课，部门名称生产部，负责人李东玲，学习内容为1、管理制度、2、员工手册。原告在参加人员签字栏签名。员工手册共六章，分别是公司简介、行政人事管理制度、员工福利、公司规则、奖惩制度、负责，行政人事管理制度之（五）中规定每年4月向职工支付带薪年休假工资，奖惩制度第4条规定：连续旷工三天或累计旷工满十五天；搅拌车司机在运输过程中，私自处理公司混凝土或财物，给公司造成损失；搅拌车司机在工作时间不按照公司规定的路线行驶的；未与公司解除劳动合同，在其他公司工作的，以上情形公司有权随时解除劳动合同。原告确认培训学习记录上原告的签字属实，但认为被告不能证明公示里所指的员工手册、培训学习记录里的员工手册与其提交的员工手册内容一致。且规章制度公示中签名人之一“刘某某”与培训学习记录“刘某某”不一致，更加证实该份公示的不真实性。
原告主张其工资构成为基本工资1800元加提成，月平均工资大约在6500元左右，被告未足额发放2015年6、7、8月工资，未发放2015年9、10、11月工资，并提交某支行客户账单、2015年税收完税证明证明其主张。税收完税证明显示被告2015年6、7、8、9、10月为原告代扣了个人所得税。某支行客户账单显示，2014年原告月平均工资为5436.38元[（4159.22元+1338元+5607.5元+6142.1元+6350元+4839.18元+4829.48元+8125.88元+5094.14元+6600.74元+6816.74元+5333.54元）÷12]；2015年1-5月工资分别为4293.07元、985.6元、2941.89元、5826.74元、5429.84元；2015年6、7、8月工资分别发放了2740.28元、2479.73元、3090.83元，2015年9、10、11月工资未发放。
原告申请本院到某税务局某分局调查其2015年6-12月工资收入及纳税情况，要求以被告申报的应纳税工资额为依据确认上述期间原告应发工资。某税务局某分局向本院出具被告扣缴申报情况表，显示2015年6-12月被告申报原告收入额分别为5741元、6292元、6726元、6971元、4084元、3500元、3686元，应纳税额和实缴税额分别为97.76元、149.97元、178.92元、217.87元、10.25元、0元、0元。被告对上述证据真实性没有异议，称原告给公司造成了损失，被告依照最初拟定的处罚通告对原告罚款5400元，分别于7、8、9三个月从工资中扣除1800元，因本案原告在被告处工作至2015年9月21日，之后再未到被告处工作，所以2015年10月、11月没有工资。被告提交仲裁申请书一份，证明原告在2016年2月22日仲裁申请书中自认工作至2015年9月21日。原告对仲裁申请书真实性没有异议，但认为仲裁请求只是要求支付到2015年9月21日的工资，并没有自认工作至2015年9月21日，且该申请原告因请求事项不完整已撤诉，应以本次的诉讼请求为准。被告未提交2015年6-11月工资发放原始凭证。原告主张2015年9月份之后其继续在被告处工作，但被告未给其安排、分配车辆驾驶，至2015年11月30日，被告告知其解除劳动合同。被告未提交2015年9月份之后的出勤簿证明原告的出勤情况，提交杲正伟的证人证言证明原告自2015年10月10日起在某乙混凝土有限公司上班，杲某某未出庭作证。
上述事实有原告提交的某支行客户账单、2015年税收完税证明各一份、被告提交的“关于对吕某某处理意见”、“关于解除吕某某劳动合同征求公司职工意见”、仲裁申请书、规章制度公示、培训学习记录、员工手册、证人证言各一份、本院调取的被告扣缴申报情况表一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
被告主张其已于2014年4月、2015年4月向原告支付带薪年休假工资，并提交该两个月的工资工资表予以证明。原告以工资表未经原告签字确认为由对工资表的真实性不予认可，认为被告所做2014年4月份工资表将原告的效益工资分解成效益工资和带薪年休假工资，实际并未发放带薪年休假工资；而根据被告所做2015年4月份工资表，带薪年休假工资实际并没有计算在应付工资之内，即该份工资表显示基本工资加岗位工资、效益工资之和就已经等于应付工资，而本来应计入应付工资的带薪年休假工资2662元未计入。也就是说，带薪年休假工资2662元虽然列在了工资表上，但没有作为应付工资发放。所以原告认为该两份工资表虚假。
被告还主张其已经发放高温补贴，原告予以否认，被告对上述主张未提交证据证明。
上述事实，有被告提交的工资表两份及原被告陈述笔录在案证明。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告向某仲裁委申请仲裁，原被告对XX劳人仲案字[2016]第XX号裁决书第一项确认原被告自2013年3月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系均未提起诉讼，视为认可该项裁决结果，本院亦确认原、被告自2013年3月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系。
被告提交的证据显示，被告经过职工代表依民主程序订立了相关规章制度，并予以公示，原告入职被告处后，被告即组织学习员工手册、公司规章制度。员工手册第五章奖惩制度中规定，搅拌车司机在运输过程中私自处理公司的混凝土或财物，给被告公司造成损失的，或在工作时间不按照公司规定路线行驶的，被告有权随时解除合同。该员工手册经被告公司民主程序制定、予以公示，并以培训方式告知原告，其内容并不违反法律、行政法规及政策规定，可以作为审理劳动争议案件的依据。原告亲笔书写的“事情经过”证明，原告在驾驶公司车辆运送混凝土的过程中存在不按规定路线行驶、且私自处理混凝土的事实，其行为违反公司规章制度并给被告造成财产损失，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除劳动合同。被告解除劳动合同的行为合法有据，原告主张违法解除合同的赔偿金36000元没有法律依据，本院不予支持。
原告在“事情经过”中自认有违反公司规章制度的行为，该行为给被告造成了财产损失，原告承诺接受公司罚款处理；原被告一致确认，被告已经按照处罚通告的决定对原告进行了扣发工资5400元的处罚，对此本院认为，原告主张被告予以返还扣发的工资依据不足，本院不予支持。因被告已经依处罚通告对原告进行罚款处罚，其提交的“关于对吕某某处理意见”属于重复处理，对该意见本院不予采纳。对于扣发工资的月份，原被告陈述不一致，原告主张被告扣发的是2015年6、7、8月工资，被告主张扣发7、8、9月工资，虽经本院释明，被告未提交2015年6-11月份的工资发放原始凭证，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告举证不能，应当承担法律后果，本院依原告主张确认被告扣发的系2015年6、7、8月各1800元工资。对于原告2015年6、7、8、9月应发工资，因被告未提交工资发放原始凭证，应依原告主张以本院调取的被告向税务机关扣缴申报情况表作为计算依据，分别为5741元、6292元、6726元、6971元，扣减被告2015年6、7、8月实际发放工资2740.28元、2479.73元、3090.83元及扣发的各1800元，不足部分被告应当支付原告，即被告还应支付2015年6、7、8、9月工资1200.72元、2012.27元、1835.17元、6971元，共计12019.16元。
对于原告主张的10、11月工资，虽被告主张原告自2015年9月21日起未到公司上班，不应发放10月、11月份工资，但原告予以否认，而双方的劳动关系截止时间确认为2015年11月30日，被告未提交出勤簿证明原告出勤情况，故被告主张原告自2015年9月21日起未上班证据不足，本院不予支持。原告作为搅拌车驾驶员，其自认自2015年9月21日起被告不再给其分配车辆驾驶，故2015年10月、11月工资本院认为被告支付基本工资各1800元为宜。
关于原告主张的高温补贴（即防暑降温费），虽被告主张已经发放，但未提交证据予以证明，被告应当支付原告2013年3月1日至2015年11月30日期间防暑降温费。鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，自2015年8月1日起，从事室外作业和高温作业人员每人每月调高至200元。据此计算，被告应当支付原告防暑降温费1534元（120元/月×4+120元/月×4+120元/月×2+200元/月×1+200元/月÷20.83×14）。
关于原告主张的带薪年休假工资，虽被告提交了工资表予以证明已经发放，但该工资表未经原告签字确认，且2015年4月工资表虽将带薪年休假工资列入应发工资，实际并未发放，本院对上述证据不予认可，被告应支付原告2013年3月1日至2015年11月30日期间带薪年休假工资。因原告2014年、2015年1-11月平均工资分别为5436.38元、3946.1元[（4293.07元＋985.6元＋2941.89元＋5826.74元＋5429.84元＋3941元＋4492元＋4926元＋6971元＋1800元＋1800元）÷11]，故被告应支付原告带薪年休假工资4159.7元（5436.38÷21.75×5×200%＋3946.1÷21.75×5×334÷365×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照鲁劳社（2006）44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》、鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告某混凝土公司自2013年3月1日至2015年11月30日存在劳动关系；
二、被告某混凝土公司支付原告吕某某2015年6月至11月工资差额15619.16元；
三、被告某混凝土公司支付原告吕某某2013年3月1日至2015年11月30日期间防暑降温费1534元；
四、被告某混凝土公司支付原告吕某某2013年3月1日至2015年11月30日期间带薪年休假工资4159.7元；
五、驳回原告吕某某的其他诉讼请求；
六、驳回被告被告某混凝土公司的其他诉讼请求。
上述二、三、四项共计21312.86元，限被告某混凝土公司于本判决生效之日起十日内支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年十一月一日
书记员 孔佳薇