wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9240号
上诉人（原审原告）：冯永书，女,1977年11月19日出生。
委托诉讼代理人：简华川，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢清岳,男，1954年11月17日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：胡洪波，重庆市名豪律师事务所律师。
上诉人冯永书因与被上诉人谢清岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了询问。冯永书及其委托诉讼代理人简华川，谢清岳的委托诉讼代理人胡洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯永书上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、大足道路交通事故人民调解委员会是专门的交通事故调解机构，其在调解书中没有列明残疾赔偿金和被扶养人生活费这两个赔偿项目，说明双方没有将这两项赔偿金额未达成一致。说明大足交通事故调解委员会遗漏了重要的两项赔偿事项，说明调解委员会没有充分向上诉人说明分析可能获赔的款项，冯永书系基于重大误解才签订调解协议。依据核算，冯永书应获得赔偿的金额约15万元，经人民调解协议调解却仅获赔3.3万元，差距巨大，明显显示公平。2、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，依法撤销人民调解协议。
谢清岳答辩称，调解协议是在冯永书已经做出伤残鉴定的情况下做出的，冯永书已经预见到因伤残获取的赔偿份额，从而自愿与谢清岳达成协议。双方系平等主体，不存在显失公平的情形，不具有撤销该协议的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
冯永书向一审法院起诉请求，1、撤销重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会作出的（2016）足交调字第34号调解协议书；2、本案案件受理费由谢清岳负担；3、由谢清岳赔偿冯永书残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元、被抚养人生活费55747.95元（其中郑天秀为18279元/年×18年×10%×1/2=16541.1元，解雨润为18279元/年×9年×10%×1/2=8225.55元，解薪霖为18279元/年×17年×10%×1/2=31074.3元）、护理费90天×80元/天=7200元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费（600元/月×4个月+1172元/月×2个月）=4744元、后续医疗费10000元（不含可能发生的膝关节置换费用）、医疗费27229.59元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3098元，共计167404.54元。
一审法院认定事实：2015年9月2日，谢清岳骑行电动自行车行使至重庆市×××区××东路保健院路段时，因观察不足与行人冯永书刮撞，逃逸过程中被执勤民警当场查获。2015年9月10日，经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队作出道路交通事故责任认定书认定，谢清岳负本次交通事故全部责任，冯永书无责任。
2016年2月6日，冯永书与谢清岳到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会进行调解，双方在大足道路交通事故人民调解委员会组织下达成调解协议书，该协议第二条已明确约定，冯永书的赔偿款33000元，谢清岳已支付医药费4000元，剩余部分29000元由谢清岳在本协议生效后当日付清。谢清岳赔偿义务履行完毕后本纠纷就此全部了结，双方不得为此再起纷争；
一审法院认为，本案争议的焦点在于2016年2月6日重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会作出的（2016）足交调字第34号调解协议书是否具有重大误解和显失公平并予以撤销？以及冯永书在庭审中增加的诉讼请求是否应得到支持？
首先，冯永书所产生的相关医疗费和其委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行的鉴定均发生在2016年2月6日之前，且双方到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会去进行调解时冯永书已将其委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行的鉴定交给了重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会，由此说明冯永书已明知自己有何种伤残等级，该（2016）足交调字第34号调解协议书系双方自愿达成的赔偿协议，该调解协议书具有合同法的性质，且系双方在自愿、合法的基础上达成的调解协议。
其次，即使双方自愿到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会去进行调解时，冯永书也未将其委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行鉴定的鉴定意见书交给重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会；因冯永书于2015年12月24日委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行了鉴定，重庆市大足司法鉴定所于2015年12月28日对冯永书作出了大足司鉴所[2015]临鉴字第390号鉴定意见，双方于2016年2月6日自愿到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会去进行调解，也应视为冯永书明知自己需获得赔偿金额，据此，法院认为该（2016）足交调字第34号调解协议书，无证据证明存在重大误解和显失公平，故冯永书请求法院撤销重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会作出的（2016）足交调字第34号调解协议书，不予支持；冯永书请求谢清岳赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、后续医疗费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等相关费用，共计167404.54元，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下:驳回原告冯永书的诉讼请求。
二审中，冯永书与谢清岳未提供新证据。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，冯永书认可在其与谢清岳到大足××道路交通事故调解委员会调解室，其将伤残鉴定意见书提交给了该调解委员会。
本院认为，冯永书在受伤后，其自行委托大足司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2015年12月28日对其伤残鉴定结果做出鉴定，尔后，其与谢清岳一起到该机构调解时，将鉴定意见书并交给了该调解机构。可见，其参与调解时，对自己可能获得的赔偿项目是明知的，尔后，在调解机构组织下，双方达成了一致意见，并明确载明了应获得的赔偿数额。在调解协议书中第二条也载明了双方的纠纷已经全部解决完毕。可见，冯永书对其自己所应获得的赔偿数额是明知的，其对自己与谢清岳所达成的赔偿协议中所的数额也是在自愿情况达成的，并不存在重大误解。其要求撤销原调解协议并重新赔偿其损失的意见无相关证据支持，亦与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，冯永书的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由冯永书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 兵
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘思含
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9240号上诉人（原审原告）：冯永书，女,1977年11月19日出生。委托诉讼代理人：简华川，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢清岳,男，1954年11月17日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆市名豪律师事务所律师。上诉人冯永书因与被上诉人谢清岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了询问。冯永书及其委托诉讼代理人简华川，谢清岳的委托诉讼代理人胡洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永书上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、大足道路交通事故人民调解委员会是专门的交通事故调解机构，其在调解书中没有列明残疾赔偿金和被扶养人生活费这两个赔偿项目，说明双方没有将这两项赔偿金额未达成一致。说明大足交通事故调解委员会遗漏了重要的两项赔偿事项，说明调解委员会没有充分向上诉人说明分析可能获赔的款项，冯永书系基于重大误解才签订调解协议。依据核算，冯永书应获得赔偿的金额约15万元，经人民调解协议调解却仅获赔3.3万元，差距巨大，明显显示公平。2、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，依法撤销人民调解协议。谢清岳答辩称，调解协议是在冯永书已经做出伤残鉴定的情况下做出的，冯永书已经预见到因伤残获取的赔偿份额，从而自愿与谢清岳达成协议。双方系平等主体，不存在显失公平的情形，不具有撤销该协议的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。冯永书向一审法院起诉请求，1、撤销重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会作出的（2016）足交调字第34号调解协议书；2、本案案件受理费由谢清岳负担；3、由谢清岳赔偿冯永书残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元、被抚养人生活费55747.95元（其中郑天秀为18279元/年×18年×10%×1/2=16541.1元，解雨润为18279元/年×9年×10%×1/2=8225.55元，解薪霖为18279元/年×17年×10%×1/2=31074.3元）、护理费90天×80元/天=7200元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费（600元/月×4个月+1172元/月×2个月）=4744元、后续医疗费10000元（不含可能发生的膝关节置换费用）、医疗费27229.59元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3098元，共计167404.54元。一审法院认定事实：2015年9月2日，谢清岳骑行电动自行车行使至重庆市×××区××东路保健院路段时，因观察不足与行人冯永书刮撞，逃逸过程中被执勤民警当场查获。2015年9月10日，经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队作出道路交通事故责任认定书认定，谢清岳负本次交通事故全部责任，冯永书无责任。2016年2月6日，冯永书与谢清岳到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会进行调解，双方在大足道路交通事故人民调解委员会组织下达成调解协议书，该协议第二条已明确约定，冯永书的赔偿款33000元，谢清岳已支付医药费4000元，剩余部分29000元由谢清岳在本协议生效后当日付清。谢清岳赔偿义务履行完毕后本纠纷就此全部了结，双方不得为此再起纷争；一审法院认为，本案争议的焦点在于2016年2月6日重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会作出的（2016）足交调字第34号调解协议书是否具有重大误解和显失公平并予以撤销？以及冯永书在庭审中增加的诉讼请求是否应得到支持？首先，冯永书所产生的相关医疗费和其委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行的鉴定均发生在2016年2月6日之前，且双方到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会去进行调解时冯永书已将其委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行的鉴定交给了重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会，由此说明冯永书已明知自己有何种伤残等级，该（2016）足交调字第34号调解协议书系双方自愿达成的赔偿协议，该调解协议书具有合同法的性质，且系双方在自愿、合法的基础上达成的调解协议。其次，即使双方自愿到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会去进行调解时，冯永书也未将其委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行鉴定的鉴定意见书交给重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会；因冯永书于2015年12月24日委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工费、护理期、营养期进行了鉴定，重庆市大足司法鉴定所于2015年12月28日对冯永书作出了大足司鉴所[2015]临鉴字第390号鉴定意见，双方于2016年2月6日自愿到重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会去进行调解，也应视为冯永书明知自己需获得赔偿金额，据此，法院认为该（2016）足交调字第34号调解协议书，无证据证明存在重大误解和显失公平，故冯永书请求法院撤销重庆市×××区道路交通事故人民调解委员会作出的（2016）足交调字第34号调解协议书，不予支持；冯永书请求谢清岳赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、后续医疗费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等相关费用，共计167404.54元，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用》第二条之规定，判决如下:驳回原告冯永书的诉讼请求。二审中，冯永书与谢清岳未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。二审中，冯永书认可在其与谢清岳到大足××道路交通事故调解委员会调解室，其将伤残鉴定意见书提交给了该调解委员会。本院认为，冯永书在受伤后，其自行委托大足司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2015年12月28日对其伤残鉴定结果做出鉴定，尔后，其与谢清岳一起到该机构调解时，将鉴定意见书并交给了该调解机构。可见，其参与调解时，对自己可能获得的赔偿项目是明知的，尔后，在调解机构组织下，双方达成了一致意见，并明确载明了应获得的赔偿数额。在调解协议书中第二条也载明了双方的纠纷已经全部解决完毕。可见，冯永书对其自己所应获得的赔偿数额是明知的，其对自己与谢清岳所达成的赔偿协议中所的数额也是在自愿情况达成的，并不存在重大误解。其要求撤销原调解协议并重新赔偿其损失的意见无相关证据支持，亦与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，冯永书的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由冯永书承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  师玉婷代理审判员  刘 希二〇一七年二月五日书 记 员  刘思含
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初207号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王维建，男，身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽源市。曾因犯强奸罪于2006年9月25日被判处有期徒刑六年，2011年2月28日被释放。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月24日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王世平，吉林群贤律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人王维建犯抢劫罪、强奸罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日不公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王维建及其辩护人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王维建于2017年5月20日21时许，在本市“五一”集团附近驾驶电动车尾随被害人李某行驶至王家村小桥附近时，用电动车将李某挤倒在路边的田地里，将李某摁倒在地索要财物，并欲强行与李某发生性关系，因有他人经过，王维建骑电动车逃离现场。
公诉机关认为，被告人王维建以暴力方法抢劫他人财物，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成抢劫罪、强奸罪，应当数罪并罚。其系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王维建对公诉机关指控其犯强奸罪事实及罪名无异议，辩护人亦无异议。被告人王维建辩称其没有实施抢劫，不构成抢劫罪。其辩护人提出指控被告人犯抢劫罪证据不足，仅有被害人陈述，并且目击证人与被害人见面过程中没有提及到抢劫，没有其他证据佐证。被告人具有坦白情节，没有给被害人造成人身伤害，系犯罪未遂，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王维建于2017年5月20日21时许，在本市“五一”集团附近驾驶电动车尾随被害人李某行驶至王家村小桥附近时，用电动车将李某挤倒在路边的田地里，欲强行与李某发生性关系，因有他人经过，王维建骑电动车逃离现场。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某陈述，2017年5月20日晚上9点10分左右，下班骑电动车走到安国村小桥离村里大概500米，一个骑一辆电瓶车的男子别我，我速度慢下来这个人把我从电瓶车上踹下来，我连车一起倒进路边地里，这个人就坐在我身上，我就跟他撕吧，他让我给他钱，我说没有钱以后对方要和我发生性关系，然后我俩一直在撕扯，他也没有翻我身上是否有钱，因为我当时说听他话，他没有打骂和威胁我，他把我外边穿的裤子拽坏以后，内裤没有脱下来，我穿的多，一直反抗，跟他撕扯，这时路上有一个骑摩托车的人经过，要强奸我的人提上裤子跑了。
2、证人窦某证言，证实2017年5月20日晚9时10分许，骑摩托车回家路过安国村小桥附近，看见路边一辆电动车停着，路边沟里也有一辆电动车，调头回来，看见一男子从路边出来骑电动车往市里方向走，看到沟里是我们村的李某，李某说有人要强奸她，我把她从沟里拽出来送回家。
3、证人唐某证言，证实王维建是其儿子，经常去其家吃饭，2017年5月20日晚上，王维建在其家中吃饭时喝了差不多二两酒，饭后骑电动车走了。
4、证人张某证言，证实王维建在其经营的鹏程汽车配件商店打工，作息时间是7点半到8点半上班，晚上6点下班。
5、现场勘查笔录、照片，证实案发现场情况。
6、被告人指认现场照片。
7、公安机关抓获经过、刑事判决书、释放证明书，证实被告人王维建到案及前科情况。
8、被告人王维建供述，案发当晚6点钟从修理部下班，去父亲家吃饭，期间喝了二两装北京二锅头两瓶，吃饭时又喝一两60度白酒。饭后8、9点钟，我骑电动摩托车往家走，从安国桥走了大约200米，两侧都是大地，迎面过来一个骑电动摩托车女的，因为我之前犯强奸罪，我爱人不总和我发生性关系，所以就想找个女的发泄一下，解决一下我的生理需要，就调头跟上这名女子，经过安国桥大约200米处，就把这个女的别到地里，后强行脱她裤子，她用手挡着，不让我脱，我又强行脱几次，她转头我将她头特意往下按，没脱下来时，后面过来一台开大灯的摩托车并且停下车，害怕被抓就松开女子骑摩托车走了。
综上证据，被告人王维建对公诉机关指控其欲强行与被害人发生性关系的事实供认，并有被害人李某陈述、证人证言及现场勘查笔录、照片等相关书证予以佐证，足以证实公诉机关指控其犯强奸罪事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王维建以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控其犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。但指控被告人王维建犯抢劫罪，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人王维建因意志以外原因，犯罪没有得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条强奸罪、第二十三条犯罪未遂的规定，判决如下：
被告人王维建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1212号
原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社），住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。统一社会信用代码：91350525156408088D。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：刘韩生，该社信贷员。
被告：林丽清，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：尤泽文，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：姚建镇，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑文坛，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑服林，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告桂洋信用社与被告林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社委托诉讼代理人刘韩生到庭参加诉讼，被告林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂洋信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令林丽清、尤泽文立即偿还借款本金250000元和利息9380.52元以及该本息从2016年2月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，2、请求判令姚建镇、郑服林、郑文坛承担连带清偿责任，3、请求判令本案的受理费及相关费用由林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛承担。事实和理由：2015年2月16日林丽清以包装袋加工为由，由姚建镇、郑文坛、郑服林作连带责任保证，向原告借款人民币250000元，月利率8.866667‰，期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止。借款到期后，经催收，至今尚欠桂洋信用社借款本金250000元及从2015年10月21日起至2016年2月20日的利息9380.52元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另该笔债务发生于林丽清与尤泽文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尤泽文也应承担共同还款责任，特将尤泽文列为共同被告。
林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛未作答辩。
桂洋信用社为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：桂洋信用社营业执照复印件、负责人身份证明、林丽清、尤泽文、姚建镇、郑文坛、郑服林身份证复印件、林丽清与尤泽文结婚证复印件各一份、借款借据二份，保证借款合同一份、贷款明细账二份。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定的事实与桂洋信用社诉称事实一致。
本院认为，桂洋信用社与借款人林丽清、保证人姚建镇、郑服林、郑文坛签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。林丽清在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。林丽清与尤泽文系夫妻关系，本案涉及的债务为双方婚姻关系存续期间林丽清以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，桂洋信用社请求尤泽文共同偿还借款，依法予以支持。姚建镇、郑服林、郑文坛自愿为林丽清、尤泽文为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任；姚建镇、郑服林、郑文坛在承担保证责任后，有权向被告林丽清、尤泽文追偿。桂洋信用社的诉求于法有据，本院予以支持。林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、林丽清、尤泽文应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金250000元、利息9380.52元及该本息从2016年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、郑文坛、姚建镇、郑服林应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向林丽清、尤泽文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由林丽清、尤泽文、姚建镇、郑文坛、郑服林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 詹国荣
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一六年九月一日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1212号原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社），住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。统一社会信用代码：91350525156408088D。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：刘韩生，该社信贷员。被告：林丽清，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。被告：尤泽文，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：姚建镇，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郑文坛，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郑服林，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告桂洋信用社与被告林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社委托诉讼代理人刘韩生到庭参加诉讼，被告林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂洋信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令林丽清、尤泽文立即偿还借款本金250000元和利息9380.52元以及该本息从2016年2月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，2、请求判令姚建镇、郑服林、郑文坛承担连带清偿责任，3、请求判令本案的受理费及相关费用由林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛承担。事实和理由：2015年2月16日林丽清以包装袋加工为由，由姚建镇、郑文坛、郑服林作连带责任保证，向原告借款人民币250000元，月利率8.866667‰，期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止。借款到期后，经催收，至今尚欠桂洋信用社借款本金250000元及从2015年10月21日起至2016年2月20日的利息9380.52元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另该笔债务发生于林丽清与尤泽文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尤泽文也应承担共同还款责任，特将尤泽文列为共同被告。林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛未作答辩。桂洋信用社为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：桂洋信用社营业执照复印件、负责人身份证明、林丽清、尤泽文、姚建镇、郑文坛、郑服林身份证复印件、林丽清与尤泽文结婚证复印件各一份、借款借据二份，保证借款合同一份、贷款明细账二份。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定的事实与桂洋信用社诉称事实一致。本院认为，桂洋信用社与借款人林丽清、保证人姚建镇、郑服林、郑文坛签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。林丽清在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。林丽清与尤泽文系夫妻关系，本案涉及的债务为双方婚姻关系存续期间林丽清以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，桂洋信用社请求尤泽文共同偿还借款，依法予以支持。姚建镇、郑服林、郑文坛自愿为林丽清、尤泽文为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任；姚建镇、郑服林、郑文坛在承担保证责任后，有权向被告林丽清、尤泽文追偿。桂洋信用社的诉求于法有据，本院予以支持。林丽清、尤泽文、姚建镇、郑服林、郑文坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、林丽清、尤泽文应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金250000元、利息9380.52元及该本息从2016年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、郑文坛、姚建镇、郑服林应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向林丽清、尤泽文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，由林丽清、尤泽文、姚建镇、郑文坛、郑服林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  詹国荣代理审判员  陈艳虹人民陪审员  吴长江二〇一六年九月一日书 记 员  王淑芬附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民申2号
再审申请人（原审原告）朱碧涛，女，1971年9月18日生，住湖南省汝城县。
被申请人（原审被告）陈得球，女，1965年6月23日生，住湖南省汝城县。
再审申请人朱碧涛因与被申请人陈得球房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2016年5月23日作出的（2016）湘1026民初344号民事调解书，向本院申请再审。本院2016年9月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱碧涛申请再审称，原审调解违背双方自愿的原则，支付的押金10000元已经作为违约金未退还；但解除合同没有退还2016年5月1日至2016年8月1日已经预付的店面租赁费17499元，调解协议的内容违反法律规定。朱碧涛申请再审请求本院撤销（2016）湘1026民初344号民事调解书，由被申请人返还店面租赁费17499元。
本院经审查认为，再审申请人朱碧涛主张违背其意愿，违反自愿原则，没有证据和事实证明。再审申请人朱碧涛要求退还2016年5月1日至2016年8月1日已经预付的店面租赁费17499元的实体权利，原审开庭已经进行了质证和辩论后形成调解协议，在达成调解协议和签收调解书时朱碧涛当庭收取被申请人陈得球店铺内现有设施折价6000元，调解协议的内容未违反法律规定，故再审申请人朱碧涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人朱碧涛的再审申请。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
代理审判员 白根源
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖慧恣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1026民申2号再审申请人（原审原告）朱碧涛，女，1971年9月18日生，住湖南省汝城县。被申请人（原审被告）陈得球，女，1965年6月23日生，住湖南省汝城县。再审申请人朱碧涛因与被申请人陈得球房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2016年5月23日作出的（2016）湘1026民初344号民事调解书，向本院申请再审。本院2016年9月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱碧涛申请再审称，原审调解违背双方自愿的原则，支付的押金10000元已经作为违约金未退还；但解除合同没有退还2016年5月1日至2016年8月1日已经预付的店面租赁费17499元，调解协议的内容违反法律规定。朱碧涛申请再审请求本院撤销（2016）湘1026民初344号民事调解书，由被申请人返还店面租赁费17499元。本院经审查认为，再审申请人朱碧涛主张违背其意愿，违反自愿原则，没有证据和事实证明。再审申请人朱碧涛要求退还2016年5月1日至2016年8月1日已经预付的店面租赁费17499元的实体权利，原审开庭已经进行了质证和辩论后形成调解协议，在达成调解协议和签收调解书时朱碧涛当庭收取被申请人陈得球店铺内现有设施折价6000元，调解协议的内容未违反法律规定，故再审申请人朱碧涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人朱碧涛的再审申请。审 判 长  陈一帆审 判 员  邓朝阳代理审判员  白根源二〇一六年十二月二日书 记 员  肖慧恣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第3012号
申请执行人吴长福
被执行人陈加良，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴康商初字第00214号，依法向被执行人陈加良发出执行通知书，责令被执行人陈加良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币533721.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十五日
书记员 刘佳辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1481号
上诉人（原审原告)：刘现增，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵才华，男，1972年2月24日生，汉族，农民，住林州市。
上诉人刘现增因与被上诉人赵才华不当得利纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘现增上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判赵才华返还上诉人钱款59930元，并按银行同期贷款利息支付自2016年2月6日至判决生效之日期间利息。事实和理由：结账单双方认可，应按结账单计算劳务费，被上诉人承包了这个工程，在做工期间一直借支各种工程款，春节过后进行对账，对账时上诉人就要求被上诉人返还5万元。
被上诉人赵才华辩称，实际工程是2015年4月份完工，我借最后一笔款是2015年腊月28日，结账单签字是2016年春节前后，我多次要账，上诉人推辞不给，后来口头承诺过的均否认，账单上签的账目已结清，是指双方互不追究，当时签字是他怕我再给他要工资，没有想到他据此给我要钱。
上诉人刘现增向一审法院起诉请求：判令被告赵才华返还原告钱款59930元，判令被告按银行同期贷款利息支付自2016年2月6日至判决生效之日期间利息。
一审法院认定事实：2015年原告在安阳县水冶下堡村承建中联骨科储料仓工程，被告以班组承包方式为原告做木工、打灰工作，2015年3月22日，被告从原告处收到10000元，标注为借款；2015年3月31日，被告从原告处收到30000元，标注为借支；2015年4月3日，被告从原告处借到人民币3500元，借款用途为预支；2015年4月4日，被告从原告处借到人民币20000元，借款用途为工人借支；2015年4月20日，被告从原告处借到人民币3000元，借款用途未写；2015年4月30日，被告从原告处借到人民币16000元，标注为工人借支回家；2015年6月5日，被告从原告处借到人民币100000元，借款用途未标明；2015年4月25日原告经林州农村信用社给被告汇款50000元；2015年2月5日被告从原告处借款100000元、2015年2月6日被告从原告处借款42000元，该二笔在原告现金日记帐上有被告签名；2016年2月6日被告收到原告给的1800元的绵柔酒和7200元的红色经曲酒。以上合计383500元。工作期间，原告出资多次购买小型工具小型耗材，其中有被告签字确认的票据12张，合计2186.5元。2016年2月12日，原告派人做好工程量表，该表上批注有“此工程工程量款全部结清2016年2月12日”。被告主张当时提出工程量表上有的工程价格写错，让原告改，原告说不管给多给少就这样结清了，被告才在结账单上签了字。一审法院认为，被告以班组形式为原告提供劳务，双方形成劳务合同关系，在提供劳务过程中，被告以不同形式从原告处借款232500元都视为支付的劳动报酬，双方无异议，完工后在年底，原告再次给付被告142000元和价值9000元的酒。原告主张被告多支取了劳务报酬59930元，被告不认可，且工程量结账单上注明“此工程工程量款全部结清”，该工程量结账单是在原告已支付被告所有款额后进行的结账清算，但未对被告所收到的款额予以说明，并且被告已将收到的劳务报酬分发给班组其他人员。现原告对其已给付被告的劳务报酬以不当得利起诉，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告刘现增的诉讼请求。案件受理费1298元，由原告刘现增负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘现增主张被上诉人赵才华多支取了劳务报酬59930元，并提供双方工程量结账单予以证明双方劳务报酬数额，提供被上诉人借支款项的手续予以证明被上诉人多支取了劳务报酬59930元，经审查，被上诉人借支款项在先，双方签订结算单在后，工程结算单上仅有上诉人批注内容“此工程量量款全部结清”，被上诉人签名，上诉人并未在结算单注明支取款项未核对、未清算，依据该内容应认定双方工程量、劳务费均已结清，上诉人所举证据不足以认定工程款未结算，应退还部分款项。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月十九日
书记员 黄宝宝
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2050号
原告:何本群,女,1933年11月22日出生,汉族,住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周文奎，男，1927年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。系原告何本群丈夫。
被告:周建强,男,1958年7月26日出生,汉族,住成都市青羊区。现住四川省都江堰市。
原告何本群与被告周建强不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告何本群及其委托诉讼代理人周文奎到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何本群诉称，原、被告系母子关系。2010年10月28日、29日，被告以代理人的名义在中国工商银行都江堰幸福大道支行取走原告的存款共计人民币68580元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告周建强返还原告何本群人民币68580元，利息31203.90元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤销主张的利息31203.90元。
被告周建强未应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系母子关系。2010年10月28日、29日，被告周建强以代理人的名义在中国工商银行都江堰幸福大道支行从原告在该银行账号为4402005***710的账户取走存款共计人民币68580元。原告要求被告返还该款项未果，故起诉到法院。
上述事实，有原告、被告的身份信息及原告的陈述、工商银行支取凭证、银行存折等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告的行为是否构成不当得利。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张被告不当得利，并向本院提供工商银行支取凭证、银行存折、被告的身份信息等证据证明其主张的事实，该组证据合法有效，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建强未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建强于判决书生效之日起十日内返还原告何本群人民币68580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2294元，减半收取1147元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一七年六月二十六日
书记员 李巧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初769号
原告张某。
委托代理人牛久华，河南天荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孟某甲。现服刑于河南省第三监狱。
原告张某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人牛久华、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子名孟某乙，至2016年5月4日七周岁。2015年被告因犯罪被告河南省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，现服刑于河南省第三监狱。现原、被告双方请求解除双方的婚姻关系，并请求一并解决抚养及财产问题。在以上请求得到支持的基础上，原告愿意放弃共同财产的分割权利。现诉至法院要求：一、解除双方的婚姻关系；二、婚生子孟某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费60000元。
被告孟某甲辩称，我同意离婚，也同意孩子由原告抚养费，但我无能力支付抚养费。如果可以，我要求孩子由我弟弟孟龙抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子孟某乙，孟某乙生于2009年5月4日。原、被告双方无婚前财产、婚姻存续期间无共同财产及共同债权债务。被告孟某甲因犯故意杀人罪经河南省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，现在现服刑于河南省第三监狱。原告当庭放弃要求被告孟某甲支付抚养费的诉讼请求。
以上事实，有结婚证明、户籍证明、当事人相关陈述等在卷佐证。
本院认为，公民有婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由，现原告提出离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子孟某乙的抚养问题，从有利于子女身心健康成长的角度出发结合本案的实际情况，婚生子孟某乙由原告张某抚养为宜。父母对子女有抚养教育的义务，被告孟某甲作为孩子的父亲，应按照法律规定承担儿子孟某乙的抚养费，但考虑到被告孟某甲的实际情况且原告张某当庭放弃要求被告孟某甲支付抚养费的诉讼请求，孟皓渲的抚养费暂由原告张某自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告孟某甲的婚姻关系。
二、婚生子孟某乙由原告张某抚养，抚养费暂自理。
本案受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 赟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初09941号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：陈群。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷丽霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2899号
原告：刘德续。
委托代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许益快。
原告刘德续诉被告许益快合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘德续及其委托代理人池淑冬到庭参加诉讼。被告许益快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德续起诉称：原告刘德续与被告许益快原系昌邑市益快食品有限公司（以下简称益快食品公司）股东。2013年10月15日，被告许益快与原告刘德续及案外人许其杰、林天祥签订《股东转让协议书》，约定：刘德续、许其杰、林天祥将自已所有的益快食品公司股权以151.5万元价格转让给许益快，扣除已收取货款，许益快尚欠刘德续等人股权转让款102万元，协议签订时支付52万元，剩余50万元分两期付清，协议签订之日起5个月内支付25万元，此前利息按每月6000元支付，10个月内支付剩余25万元，第6至10个月按每月利息3000元支付。同时，协议明确：许其杰、林天祥将自已在上述股权转让款中的份额，以及基于该份额所产生的权利义务全部让与原告。协议签订后，被告许益快向原告出具两份金额均为25万元的欠条，分别确定还款日期为2014年3月15日和2014年8月15日。但还款期限届满至今，被告仅支付10万元，剩余40万元未如期支付，利息也仅支付至2014年1月15日。后经多次催讨，被告拒不履行。原告诉请：被告许益快支付原告刘德续股权转让款40万元及利息（其中以50万元为基数，自2014年1月16日起至2014年3月9日止；以40万元为基数，自2014年3月10日起至实际付款之日止，均按月利率1.2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告补充了事实，被告支付2万元利息，即利息支付至2014年1月25日。为此，原告变更50万元利息从2014年1月26日起计算。
被告许益快未作答辩，也未提交证据材料。
原告刘德续在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、刘德续居民身份证、许益快的人口信息，证明原、被告的主体资格。
2、股东转让协议书、欠条，证明原告等人将益快食品公司股权转让给被告许益快，约定股权转让价款、支付方式及期限、利率等。
3、债权转让声明，证明许其杰、林天祥将自已诉争股权转让款份额让与原告的事实。
庭审后，原告补充提交了益快食品公司的工商登记材料。
因案件审理需要，本院依法对许其杰、林天祥进行询问。许其杰陈述：其与刘德续、林天祥、许益快合伙经营益快食品公司，其占10%份额、刘德续占40%份额、林天祥占15%份额、许益快占35%份额。对股东转让协议及声明没有异议。根据转让协议约定，许益快在签字时支付52万元，已由三人按比例分配。因其舅舅刘德续投入流动资金太大，后面50万元就归刘德续所有，其放弃主张权利。林天祥陈述意见与许其杰意见基本一致，也对股东转让协议及声明没有异议。
原告提供的证据1-3，经庭审出示，被告许益快未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应的不利后果。该证据来源及形式合法、待证事实与本案具有关联，并经许其杰、林天祥确认，其证据效力本院予以确认。同时，原告自认的被告于2014年3月10日支付款项10万元，并支付利息2万元的事实，本院予以确认。
经审理查明：益快食品公司成立于2012年1月16日，注册资本30万元，登记为许益快个人独资企业。原告刘德续、案外人许其杰、林天祥与被告许益快共同出资并经营益快食品公司。2013年10月15日，被告许益快作为甲方与原告及案外人许其杰、林天祥作为乙方，共同签署《股东转让协议书》，约定：益快食品公司原股东许益快、刘德续、许其杰、林天祥因生产经营不利，引起股东人员矛盾，经双方全体人员一致同意，作出决定，该公司自愿折算转让给许益快独立经营，许益快同意承接。账目及转让事项议定如下：该公司乙方前期投入120万元，后期刘德续经手向社会借款129万元作为流动资金，合计249万元。二、由于经营亏本和厂房设备折旧，该公司折算给甲方。乙方三人自愿从十份股东中按6.5股份，每股亏损15万元，即以亏损97.5万元退出。三、经核算，甲方应归还乙方151.5万元。其中乙方已从销售客户中收入29.5万元；该收外欠货款20万元，分别在上海、南京等客户中（除此之外公司产品销售的客户所有欠款归许益快所有，清单、欠条由许益快保存）。尚欠102万元。1、在转让签字时甲方付给乙方52万元。2、剩欠50万元分二期还清，即自签字之日起第5个月内还给乙方25万元（此前利息按每月6000元付给乙方）。第10个月内还清剩余25万元。还清第一期25万元后，第6-10个月利息按每月3000元付给乙方。欠条分两份25万元打给乙方作为凭据，利息每月一付。四、……。协议由甲乙双方签字并捺印，许生锐等三人在证明人栏上签字。同日，经案外人许其杰、林天祥同意或授权，被告许益快分别出具欠原告刘德续25万元的欠条两份，分别载明于2014年3月15日和2014年8月15日前付清。后经催讨，被告于2014年3月10日支付款项10万元，并支付利息款2万元。
本院认为：益快食品公司工商登记为许益快个人独资企业，原告及案外人许其杰、林天祥与许益快共同出资并经营益快食品公司，后各方签署的《股东转让协议书》，名为股东转让或股权转让，实为对所享有出资等财产权益转让。根据双方签订协议约定、被告出具欠条及案外人的声明，被告许益快结欠原告刘德续款项40万元及利息事实清楚，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许益快应于本判决生效后十日内支付刘德续款项40万元及利息（其中以50万元为基数，自2014年1月26日起至2014年3月9日止；以40万元为基数，自2014年3月10日起至实际付款之日止，均按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由许益快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 曾云县
二〇一六年五月十日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5461号
原告：吴军华，男，1969年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：南通东鑫重工发展有限公司,住所地南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人：秦建东。
原告吴军华与被告南通东鑫重工发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军华及委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资人民币16256.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴军华2011年至2013年在被告处从事装配工作，被告在2013年2月8日出具欠条一张，结欠原告2012年度工资19633元，被告在2013年12月24日出具欠条一张，结欠原告2013年度工资27445元。此后，被告在2014年、2015年、2016年通过银行转帐给付了原告部分工资，尚欠16256.56元未付。
南通东鑫重工发展有限公司未提出答辩意见。
原告提供以下证据：1.企业登记信息，证明被告的主体资格。2.劳动合同，证明原告曾是被告的工人。3.欠条两张，证明被告结欠原告的工资金额。4.银行打卡记录2份，证明被告给付原告部分工资的情况。5.不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以认定。
本院认定本案的事实如下：2011年10月8日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告的工作岗位为车间,合同期限自2011年10月8日起至2012年10月8日。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍在被告公司工作至2013年12月底。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一张，载明结欠原告2012年度工资19633元。2013年12月24日，被告又向原告出具欠条一张，载明结欠原告2013年度工资27445元。被告分别于2014年1月14日、1月20日、1月28日支付原告6348.53元、6348.53元、13256.38元，于2015年2月6日、2月16日支付原告1391元、3477元。被告尚欠原告16256.56元未能支付。
本院认为，原告主张被告结欠其工资16256.56元,提供了相应的依据，应予认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的处分，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告南通东鑫重工发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴军华工资16256.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘思伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初565号
原告：周颖，女，1983年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县南洋大酒店，住所地安徽省滁州市定远县定城镇迎宾路，统一社会信用代码／注册号3411252101049。
法定代表人：杨其明，董事长。
被告：杨其明，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告周颖与被告定远县南洋大酒店、杨其明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周颖的委托代理人刘福东到庭参加诉讼，被告定远县南洋大酒店、杨其明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周颖诉称：被告定远县南洋大酒店是杨其明的个人独资企业。2012年10月16日，被告将位于定城镇迎宾路“东方罗马”宾馆大门西侧第一间门面房出售给原告，约定总价43万元，口头约定协议签订后十日内办理产权过户手续。原告依约于2012年10月17日向其直接支付现金38万元，并代为偿还他人之债5万元，完成了所有房款的支付义务。可原告要求其一同到房产局办理产权过户手续时，被告总以种种理由一再拖延。故请求法院依法判令被告履行协助原告办理所售房屋产权过户的合同义务；被告承担本案全部诉讼费用。
被告定远县南洋大酒店、杨其明未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告周颖与被告杨其明签订一份商品房定购确认书，约定定购商品房为原水招值班室，建筑面积约30平方米（最终以房产部门测绘数据为准），房屋总价43万元。协议签订后，原告于2012年10月17日支付被告杨其明购房款38万元，杨其明出具收条一张交与原告收存。遂后，周颖又将上述房屋以15000元年租金返租给被告杨其明使用一年，现涉案房屋由原告占用、使用、收益。2014年元月7日，杨其明出具委托书载明：“兹委托周世新先生（周颖父亲）身份证号342325195210240034全权办理定远县城迎宾西路南洋大酒店门口西侧第一间门市部过户给周颖的相关手续及老证登报作废等事宜。委托人签字：杨其明身份证号：2014年元月7日”。后周世新在2014年1月14日的滁州日报上登报声明：遗失杨其明位于定远县定城镇迎宾西路南洋大酒店门口西侧第一间门市部房产证，NO：00044539号，声明作废。因杨其明下落不明，原告至今未能办理涉案房屋过户登记手续，原告诉讼来院。
本院认为：原告周颖与被告杨其明签订的商品房定购确认书实为房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经支付被告38万元购房款，被告也已交付房屋，被告应该按照约定履行协助过户义务，虽然被告委托原告父亲周世新全权办理涉案房屋过户给周颖的相关手续，但涉案房屋因故至今未能办理。故本院对原告要求被告履行协助原告办理所售房屋产权过户的诉讼请求予以支持。原告诉称代为偿还被告所欠他人之债5万元，因其未能提供确实有效的证据予以证实，且被告也未到庭予以认可，本院不予确认。另外本案原告是与被告杨其明达成了房屋买卖协议，且原告提供的证据也证实涉案房屋登记权利人系被告杨其明，故原告起诉定远县南洋大酒店不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其明于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告周颖办理位于定远县定城镇迎宾路定远县南洋大酒店（原定远县水利局招待所）大门西侧第一间门面房（原丢失房产证证号：000445**号）的产权过户手续，登记至原告周颖名下；
二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲俐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1266号
原告：刘某，无业。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：丁某甲，无业。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁启峰，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与丁某甲于2012年5、6月经人介绍相识，年月日在淮北市相山区民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵闹，丁某甲还对我实施家庭暴力。丁某甲在矿上工作，长期不回家，双方婚后无法正常沟通，没有建立夫妻感情。年月日，婚生女丁某乙出生，双方吵闹更加频繁。2014年1月2日，我遭丁某甲殴打后离家出走分居至今。因婚生女一直由丁某甲家带养，我没有固定住所和工作收入，母亲身体二级残疾，父亲年老体弱，生活困难，故婚生女由丁某甲抚养更为有利。综上，我与丁某甲夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1.我与丁某甲离婚；2、婚生女丁某乙由丁某甲抚养，抚养费由丁某甲负担，我每周享有一天的探望权；3、个人财产归个人所有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由丁某甲负担。
丁某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，刘某离家出走是因为和我的家人吵架，期间我们也联系过，但是刘某不愿意与我见面。如果我和刘某能见面的话，就不会造成今天这种状况。现考虑到婚生女，希望她有个健全的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：
一、结婚时间及生育子女情况：刘某与丁某甲于2012年4月经人介绍相识恋爱，年月日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，年月日生育一女名丁某乙。
二、其他情况：2014年1月2日，刘某与丁某甲因生活琐事产生矛盾离家出走，双方分居至今。
以上事实，有刘某提交的婚姻登记证明、丁某甲提交的结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。刘某与丁某甲经人介绍相识相恋，后自愿登记结婚，并生育一女，应认定双方具有较好的感情基础。婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致二人分居生活，但分居原因并非感情不和，二人的夫妻感情并未完全破裂。因丁某甲有和好的愿望和态度，且双方的婚生女年龄较小。如双方在今后的生活中互谅互让，多从家庭及孩子的角度考虑问题，夫妻和好尚有可能。刘某现诉请要求与丁某甲离婚，应对夫妻感情破裂的事实承担举证责任，因其提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，存在法定的离婚情形，故对刘某的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38698号
原告曹某某，男，1989年1月10日生，汉族，住山东省。
被告石某某，男，1977年2月2日生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。
负责人贺旭，总经理。
原告曹某某与被告石某某、鼎和财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下至判决主文前简称“鼎和财险闵行支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告石某某、被告鼎和财险闵行支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2015年9月17日18时许，被告石某某驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在上海市浦东新区川周公路出秀沿路东200米处与原告的鲁QHXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经浦东交警部门认定，被告石某某承担事故的全部责任。现原告诉请两被告赔偿车辆修理费2，000元（人民币，下同）、误工费800元、交通费200元、精神损害抚慰金800元。
被告石某某未具答辩。
被告鼎和财险闵行支公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生后公司已赔付沪C3XX**车辆被保险人张斌车辆修理费2，300元（鲁QHXX**车2，000元，沪C3XX**车300元），对原告诉求不认可。
经审理查明，2015年9月17日18时许，被告石某某驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在上海市浦东新区川周公路出秀沿路东200米处与原告的鲁QHXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经浦东交警部门认定，被告石某某承担事故的全部责任。事故发生后原告支出修理费2，000元。2015年9月21日，被告鼎和财险闵行支公司支付沪C3XX**车辆被保险人张斌车辆理赔款2，300元（鲁QHXX**车2，000元，沪C3XX**车300元）。因被告石某某未与原告结清修理费，原告诉诸本院。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费发票、定损单、修理清单、付款电子回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鼎和财险闵行支公司已在事故发生后尽到理赔责任，原告诉请其赔偿，依据不足，本院难以支持。原告的损失，应由侵权人被告石某某赔偿。根据本案实际情况，本院支持原告修理费2，000元及其他损失800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某2，800元；
二、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（此款已由原告曹某某预交），减半收取计25元，由被告石某某负担。被告石某某负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年二月五日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00140号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：胡会国，性别：××，1961年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县散花镇金塘村二组2-34号，公民身份号码：×××7331。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡会国行政处罚一案于2014年11月11日作出的浠土资执罚散（2014）46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）46号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）46号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条第一款第㈤项、第二款、第五十八第第一款第㈠项、第㈡项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）46号行政处罚不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月六日书记员郭亮
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1184号
原告王建萍，居民。
被告谭文，农民。
被告李自聪（被告谭文之妻），农民。
被告刘建忠，农民。
原告王建萍与被告谭文、李自聪、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员阳贵平参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王建萍和被告刘建忠到庭参加诉讼，被告谭文、李自聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王建萍诉称，被告谭文于2015年2月25日向原告借款112800元，并出具了借条，被告刘建忠作为担保人在借据上签了字。借款到期后，原告多次催讨未果。2015年8月，原告起诉至法院,后经法院做工作撤诉。撤诉后，被告方仍未偿还原告一分钱。因本案所诉借款发生在被告谭文、李自聪夫妻关系存续期间，而被告刘建忠是担保人，故请求法院判决三被告共同偿还原告王建萍借款本金112800元及相应的利息，本案诉讼费由被告方承担。
原告王建萍为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月25日被告谭文出具的借条原件一份，拟证明被告谭文尚欠原告112800元，并有被告刘建忠作担保等情况。
被告谭文、李自聪对原告王建萍提交的证据未质证。
被告刘建忠对原告王建萍提交的证据无异议。
被告谭文、李自聪未发表答辩意见，亦未举证。
被告刘建忠辩称，原告所诉的借款到期后，自己作为担保人，已多次催讨被告谭文夫妇尽快偿还借款，尽到了担保责任，但被告刘建忠无能力偿还该笔借款。
被告刘建忠未举证。
对原告王建萍提交的借据，其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系邻居。被告谭文于2012年上半年因资金周转，经被告刘建忠介绍向原告王建萍借款，原、被告自此发生经济往来。至2015年2月25日，原、被告对其所借款经结算后，被告谭文又重新向原告王建萍出具了内容为“今借到王建平人币壹拾壹万贰仟捌佰元整，还款日期为阴五月底叁万，捌月底叁万元，剩余的2015年年底还清”的借条，被告刘建忠作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告方未向原告偿还上述借款。2016年4月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告谭文、李自聪于2009年3月3日在涟源市民政局登记结婚。
本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务及该借款利息如何偿还。
本院认为，被告谭文所欠原告王建萍借款112800元，有被告谭文出具的借据为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告谭文偿还该借款的请求，应予支持。至于借款利息，原、被告在2015年2月25日的借据中并未约定利息的计付方式，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告所诉的借款发生在被告谭文、李自聪婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于被告谭文、李自聪的共同债务，被告李自聪即负有对该借款与被告谭文共同偿还的责任。此外，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘建忠应承担对上述借款偿还的担保责任，即被告刘建忠对原告所诉借款依法负有连带清偿责任的义务。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭文、李自聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建萍借款112800元；被告刘建忠对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告谭文、李自聪、刘建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 阳贵平
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1446号
原告左苏琴，女，汉族，1963年9月24日生，住信阳市浉河区。
被告鲁盼，男，汉族，1994年8月23日生，住河北省邢台市宁晋县。
原告左苏琴（以下简称原告）诉被告鲁盼（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左苏琴到庭参加诉讼，被告鲁盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告人用本人侄女QQ号与本人聊天，××需要用钱动手术，本人很同情，并当时很快转给被告人十五万元，当天下午发现被骗及时报案，2016年3月8日公安局通知被告人的其中一个账号被冻结，卡内余额为20056元，为了减少损失，特请求法院给予立案。要求偿还本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2016年2月4日，原告左苏琴侄女左莎莎的QQ号被他人盗取后，他人冒充其侄女与其聊天，骗取原告转账15万元至建行账号62×××82（户名刘友飞）。原告于当日报警后，信阳市公安局老城分局经调查发现嫌疑人将15万元分8笔转入8个不同的农行账号，其中7个账号的钱被取现，该局依法冻结了其中一个嫌疑账号62×××76（开户行系河北石家庄市新华区石门支行）卡内的20056元，该账号的户主为被告鲁盼。现原告诉至本�，请求返还不当得利20000元。
上述事实，有原告提供的中原银行网上银行电子回单一份，信阳市公安局老城分局立案决定书一份，左苏琴被诈骗案相关情况说明二份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告的财产被骗后由犯罪嫌疑人转入被告的账户，被告没有合法依据取得该财产，应当将取得的不当得利返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁盼于本判决生效后三日内一次性向原告左苏琴返还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告鲁盼承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡少波
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初373号
原告任某某，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1989年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 李延珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 崴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初第4312号
原告：广州佳晟农业发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘冬萍，职务总经理。
委托代理人：欧键锋，广东金山石律师事务所律师
被告：广州市超肥喜事餐饮有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段257、259号401房
法定代表人：黎文峰
被告：广州市恒耀投资管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：叶志仁。
原告广州佳晟农业发展有限公司诉被告超肥喜事餐饮有限公司、被告广州市恒耀投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州佳晟农业发展有限公司委托代理人欧键锋、被告广州市恒耀投资管理有限公司法定代表人叶志仁到庭参加了诉讼。被告超肥喜事餐饮有限公司经本院公告传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月原、被告签订《农产品配送协议》，约定：第一条、（原告）乙方向（被告）甲方配送的商品为蔬菜、水果、肉类、干货等。具体配送产品以甲方提供的配送清单为准。第二条、农产品配送的期限，原告向被告配送商品的期限为壹年，自2015年9月29日至2016年10月31日。合同期满后，如双方继续则另行签订合同。第四条、商品价格，原告向被告配送商品的价格，由被告向原告提供商品的报价单，经被告以书面形式确认后作为货款结算依据，配送商品的价格15天确认一次；第六条、结算方式，1、原告向被告（甲方）配送的商品，货款结算周期为每月结算一次；2、每个月的15号前双方共同完成货款的核对工作，甲方将货款一次性转让乙方指定的银行账户，乙方收款后向甲方出具收款收据。”合同签订后，原告如约每月向第一被告配送所需的商品，被告却一直拖欠原告的货款。其中，2015年10月拖欠货款102416元；2015年11月拖欠货款121174元，2015年12月拖欠货款3248元，合计拖欠金额共226838元。2016年1月15日，两被告共同向原告作出《付款承诺书》，承诺在2016年1月31日前全部完成支付，但被告至今仍未还款。为此，原告起诉请求被告向原告支付合同货款226838元，并从2015年10月15日起至实际还款之日止按银行逾期罚息利率支付利息。
原告为证明其主张提交了相关证据：1、《农产品配送协议》,证明与被告广州市超肥喜事餐饮有限公司的合作事实；2、《付款承诺书》，证明两被告承认拖欠原告货款226838元及未履行清偿义务。3、销售送货单据，证明原告供货的事实。
被告广州市恒耀投资管理有限公司辩称：对原告提交的证据没有异议。广州市恒耀投资管理有限公司与广州市超肥喜事餐饮有限公司属于朋友间开办的公司，我公司资金存在周转困难，会协助原告处理货款之事。
被告广州市超肥喜事餐饮有限公司没有提供答辩意见和证据。
本院查明：2015年9月原告与被告广州市超肥喜事餐饮有限公司签订《农产品配送协议》，协议约定：第一条、（原告）乙方向（被告一）甲方配送的商品为蔬菜、水果、类、干货等。具体配送产品以甲方提供的配送清单为准。第二条、农产品配送的期限，原告向被告广州市超肥喜事餐饮有限公司配送商品的期限为壹年，自2015年9月29日至2016年10月31日。合同期满后，如双方继续则另行签订合同。第四条、商品价格，原告向被告广州市超肥喜事餐饮有限公司配送商品的价格，由被告广州市超肥喜事餐饮有限公司向原告提供商品的报价单，经被告广州市超肥喜事餐饮有限公司以书面形式确认后作为货款结算依据，配送商品的价格15天确认一次；第六条、结算方式，1、原告向被告广州市超肥喜事餐饮有限公司配送的商品，货款结算周期为每月结算一次；2、每个月的15号前双方共同完成货款的核对工作，被告广州市超肥喜事餐饮有限公司将货款转到原告指定的银行账户，原告收款后向被告广州市超肥喜事餐饮有限公司出具收款收据。”合同签订后，原告如约每月向被告广州市超肥喜事餐饮有限公司配送所需的商品，被告拖欠了原告的货款。2016年1月15日两被告共同向原告作出《付款承诺书》，内容是两被告确认累计欠原告货款：2015年10月款项102416元，2015年11月款项121174元，2015年12月款项3248元，合计人民币226838元。两被告共同承诺于2016年1月31日全部完成支付货款。但被告至今仍未还款。为此，原告提起诉讼要求两被告支付拖欠的合同货款226838元，并从2015年10月15日起至实际还款之日止，按银行逾期罚息利率支付利息。
查全国企业信用信息公示系统中广州市超肥喜事餐饮有限公司的住所地在广州市番禺区大石街105国道大石段257、259号401房。法定代表人黎文峰。
本院认为：原告主张与被告广州市超肥喜事餐饮有限公司签定《农产品配送协议》并已履行了供货义务，以两被告未履行支付货款为由，要求两被告支付货款及利息。对此，原告提供了《农产品配送协议》、《付款承诺书》以及《销售送货单据》为证，证明双方存在供货协议、供货事实以及被告拖欠货款事实。被告广州市超肥喜事餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭对此提出抗辩意见，故本院对原告的主张予以认可，认定原告与被告广州市超肥喜事餐饮有限公司签订了《农产品配送协议》，双方买卖合同成立，被告广州市超肥喜事餐饮有限公司未向原告支付拖欠的货款。原告与被告广州市超肥喜事餐饮有限公司签订《农产品配送协议》后，双方应履行约定的义务，现原告要求被告清付货款226838元有理，本院予以支持。被告广州市恒耀投资管理有限公司在《付款承诺书》中承诺与被告广州市超肥喜事餐饮有限公司共同承担支付货款义务，被告应依约承担共同清偿责任。
对于原告主张的利息，《农产品配送协议》约定周期结算货款，并没有约定逾期支付货款需要支付利息，为此，原告要求被告从2015年10月起计付利息没有依据，本院不予支持。应从被告承诺清还货款逾期之日（即从2016年2月1日）起计付利息至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告广州市超肥喜事餐饮有限公司、被告广州市恒耀投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州佳晟农业发展有限公司清付货款226838元，并从2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告广州佳晟农业发展有限公司。
二、驳回原告广州佳晟农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7053元，由被告广州市超肥喜事餐饮有限公司、被告广州市恒耀投资管理有限公司共同负担。两被告在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖越慧
窦若婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2458号
原告：上海浦东发展银行宜春分行，住所地：袁州区宜阳大道60号。
法定代表人：王霄，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：袁州区城北新东方酒店，注册号360902600203112，经营场所：袁州区都市春天39号楼。
被告：万军，男，汉族，1970年3月8日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄佐才，男，汉族，1963年6月4日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：袁冰峰，女，汉族，1972年9月10日出生，江西省宜春人，住江西省宜春市袁州区。
被告：卢韦，男，汉族，1977年6月10日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：王晗，女，汉族，1977年11月24日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告上海浦东发展银行宜春分行与被告袁州区城北新东方酒店、万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宜春分行于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人银行存款9323871元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告上海浦东发展银行宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告袁州区城北新东方酒店、万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗在银行的存款9323871元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2458号原告：上海浦东发展银行宜春分行，住所地：宜春市袁州区宜阳大道。负责人：王霄，分行行长。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告:袁州区城北新东方酒店，地址：宜春市袁州区都市春天**号楼，注册号：360902600203112。法定代表人：万军，该公司总经理。被告：万军，男，1970年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄佐才，男，1963年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁冰峰，女，1972年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。（与被告黄佐才系夫妻关系）被告：卢韦，男，1977年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王晗，女，1977年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。（与被告卢韦系夫妻关系）原告上海浦东发展银行宜春分行（以下简称原告）与被告袁州区城北新东方酒店、万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人何帆、被告袁州区城北新东方酒店、万军、卢韦到庭参加了诉讼，被告黄佐才、袁冰峰、王晗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁州区城北新东方酒店立即偿还原告借款本金7991531.7元及利息1232339.69元（利息暂计算至2017年4月5日，之后的利息按合同约定利率计算至结清之日止），以上共计9223871.39元；2、判令被告万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗对被告袁州区城北新东方酒店所欠本息承担连带保证责任。3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁州区城北新东方酒店向原告申请共计800万元的流动资金贷款，并于2015年1月9日与原告签订《流动资金借款合同》，该合同对利息以及还款期限均作了约定。原告签订合同后发放了该笔流动资金贷款，期限为2015年1月9日-2016年1月8日，贷款利率按发放日贷款人公布一年期的浦发银行贷款基础利率加229BPS计算及年利率7.84%，用途为购买酒店用品。被告黄佐才为该笔贷款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，约定原告对抵押物（宜房权证宜春字第××号）享有优先受偿权，同时被告黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗为该笔贷款提供个人连带保证担保，并签订《最高额保证合同》，由其承担连带保证责任。借款到期后，被告袁州区城北新东方酒店未及时还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，截止2017年4月5日，被告袁州区城北新东方酒店尚欠原告本金7991531.7元，利息1232339.69元，共计9223871.39元，为维护原告的合法利益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告万军辩称：我对于具体借款金额不太清楚，800万借款是黄佐才一个人用的，我和卢韦签字是认为这笔800万借款用于新东方酒店装修,证明黄佐才拿了这笔钱，银行没有和我们说明签字属于担保性质。被告卢韦辩称：我们签字时没有明确是担保人，签字是证明这笔钱用于黄佐才和新东方酒店装修，我们不清楚情况，银行也没有和我们说清楚。被告黄佐才、袁冰峰、王晗未提供书面答辩，也未参与一审庭审。原告在庭审中向本院提供的证据有：原告营业执照等资质材料；《融资额度协议》一份；《流动资金借款合同》一份、《借据》一份；《最高额抵押合同》一份；《抵押财产清单》一份；《他项权证》一份；《最高额保证合同》三份，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。查明：被告黄佐才与袁冰峰夫妻关系，被告卢韦与王晗系夫妻关系。2014年12月31日，被告万军、黄佐才、卢韦分别与原告签订《最高额保证合同》，为袁州区城北新东方酒店自2014年12月31日至2016年7月31日止在原告办理各类融资业务产生所产生的债权等提供连带责任保证，担保主债权余额最高不超过800万元为限。同日，袁冰峰、王晗分别签署同意执行共同财产承诺函，在承担保证责任时，同意原告有权处分夫妻共同财产。2015年1月4日，被告袁州区城北新东方酒店与原告签订《融资额度协议》，约定原告在2015年1月4日至2015年12月30日期间内，给予袁州区城北新东方酒店800万元融资额度，融资品种为流动资金贷款，额度循环方式为可循环使用，额度性质为可撤销承诺。2014年12月31日，被告黄佐才与原告签订《最高额抵押合同》，以位于宜春市××大道××号，1层1-5号房屋（权证编号为：宜房权证宜春字第××号）为袁州区城北新东方酒店自2014年12月31日至2017年12月30日止与原告办理各类融资业务所产生的债权等进行担保,担保主债权余额最高不超过等值800万元为限。被告黄佐才与原告于2015年1月7日在宜春市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为：宜房他证宜春字第××号。2015年1月9日，被告袁州区城北新东方酒店与原告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向袁州区城北新东方酒店提供短期流动资金贷款人民币800万元，具体用途为购买酒店用品，借期自2015年1月9日至2016年1月8日，贷款利率在发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮40%（即年利率7.84%），固定利率，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，违约金为借款本金金额的1%。根据该合同，原告于2015年1月9日向被告袁州区城北新东方酒店的银行账户划入8万元整。借款到期后，被告袁州区城北新东方酒店未及时还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，截止2017年4月5日，被告尚欠欠款本金7991531.7元，利息1232339.69元。本院认为，原告与被告签订的最高额保证合同、最高额抵押合同、融资额度协议以及流动资金借款合同，意思表示真实，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守，但借款到期后，被告袁州区城北新东方酒店未及时偿还借款本息，故原告要求被告袁州区城北新东方酒店偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗为被告袁州区城北新东方酒店提供担保，尚未超过担保期限，应承担担保责任。被告黄佐才以其房屋为袁州区城北新东方酒店贷款作为抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁州区城北新东方酒店于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行宜春分行偿还借款本金7991531.7元、利息1232339.69元，合计人民币9223871.39元（利息计算至2017年4月5日，之后利息按合同约定利率计算至付清借款之日止）二、被告万军、黄佐才、袁冰峰、卢韦、王晗对以上借款本息承担连带清偿责任。三、原告上海浦东发展银行宜春分行对被告黄佐才的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76367元，财产保全费5000元，合计人民币81367元，由被告袁州区城北新东方酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年七月二十八日书记员  胡楠杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1056号
上诉人（原审被告）周爱军，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭建坤，男，汉族。
委托代理人姬化鹏。代理权限为特别授权。
原审被告刘飞，男，汉族。
上诉人周爱军因与被上诉人郭建坤、原审被告刘飞民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第03081号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人周爱军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周爱军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周爱军撤回本案上诉，各方按湖滨区人民法院（2015）湖民初字第03081号民事判决执行。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人周爱军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 水漪荷
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初950号
原告：雷建云，男，1970年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县乌宗布拉克乡农三队居民。
被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：李代斌，系该公司经理。
委托代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。
被告：王天聪，男，1968年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆生产建设兵团第八师147团二营五连职工，住新疆石河子市。
原告雷建云诉被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、王天聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷建云、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王天聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠运费6549元及拖欠期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告王天聪（奎屯鑫路机械化工程有限公司项目经理）承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，后经双方结算，被告向原告支付了大部分运费，尚有6549元未付，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。
原告雷建云提交的证据是：原告与被告王天聪于2016年12月7日结算证明二份，证明被告拖欠原告运费6549元的事实。
被告奎屯鑫路机械化工程有限公司答辩称，被告已按照双方口头约定向原告支付了运费，因原告并未向被告提供运费发票，因此被告暂扣原告应缴税款5827元，如原告向被告提供运费发票，被告立即支付暂扣原告的款项。
被告奎屯鑫路机械化工程有限公司就其辩称提交以下证据：
证据1，转款记录复印件一份，证明被告已向原告支付运费27465元的事实；
证据2，被告单位自行结算清单复印件一份，证明2016年7月到8月间，原告所有的车号为×××运费总额为40755元，扣除油料款11130元及应缴税款2160元，剩余运费27465元已支付原告的事实。
证据3，新交造价（2008）2号文件及财税（2013）37号文件下载打印件，证明原告具有缴纳税款并向被告提交税票的义务。
被告王天聪未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交证据。
经质证，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司对原告的证据不予认可，认为原告证据是与被告王天聪进行的结算，现无法核实，并且该结算凭证与被告公司财务做账数额不符，应当以被告公司财务记录作为结算依据。原告对被告奎屯鑫路机械化工程有限公司证据1无异议；对证据2中扣油料款无异议，对扣税款有异议；对证据3有异议，认为双方在口头协议时并未约定由原告提供发票。
经审理查明，2016年7月至10月期间，被告王天聪以被告奎屯鑫路机械化工程有限公司名义承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油。后经双方结算，原告所有的×××车辆劳务费为40755元，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司扣除燃油款11130元后向原告支付了27465元劳务费。
本院认为，原告受被告雇佣用自有车辆为被告拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故双方应当按照约定履行义务。原告已经履行了提供劳务义务，被告就应当依约定给付劳务款，故对原告要求被告给付6549元劳务费的主张予以支持。被告辩称因原告并未向被告提供运费发票暂扣原告应缴税款5827元的抗辩意见，因双方对此未作约定，被告证据并不能证明原告负有该义务，按照交易习惯原告亦无该义务，故本院不予采信。因被告王天聪系被告奎屯鑫路机械化工程有限公司的员工，且以公司名义对外签订合同、负责施工及公司已向原告支付款项的事实，证明公司对王天聪行为的认可，其行为产生的法律后果应由公司承担。原告要求被告承担逾期给付利息，因原、被告双方对此未作约定，故对原告主张利息损失的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷建云劳务费6549元；
二、驳回原告雷建云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎屯鑫路机械化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 杰
二〇一七年十月八日
书记员 巴哈赛力克
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初950号原告：雷建云，男，1970年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县乌宗布拉克乡农三队居民。被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人：李代斌，系该公司经理。委托代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。被告：王天聪，男，1968年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆生产建设兵团第八师147团二营五连职工，住新疆石河子市。原告雷建云诉被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、王天聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷建云、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王天聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠运费6549元及拖欠期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告王天聪（奎屯鑫路机械化工程有限公司项目经理）承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，后经双方结算，被告向原告支付了大部分运费，尚有6549元未付，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。原告雷建云提交的证据是：原告与被告王天聪于2016年12月7日结算证明二份，证明被告拖欠原告运费6549元的事实。被告奎屯鑫路机械化工程有限公司答辩称，被告已按照双方口头约定向原告支付了运费，因原告并未向被告提供运费发票，因此被告暂扣原告应缴税款5827元，如原告向被告提供运费发票，被告立即支付暂扣原告的款项。被告奎屯鑫路机械化工程有限公司就其辩称提交以下证据：证据1，转款记录复印件一份，证明被告已向原告支付运费27465元的事实；证据2，被告单位自行结算清单复印件一份，证明2016年7月到8月间，原告所有的车号为×××运费总额为40755元，扣除油料款11130元及应缴税款2160元，剩余运费27465元已支付原告的事实。证据3，新交造价（2008）2号文件及财税（2013）37号文件下载打印件，证明原告具有缴纳税款并向被告提交税票的义务。被告王天聪未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交证据。经质证，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司对原告的证据不予认可，认为原告证据是与被告王天聪进行的结算，现无法核实，并且该结算凭证与被告公司财务做账数额不符，应当以被告公司财务记录作为结算依据。原告对被告奎屯鑫路机械化工程有限公司证据1无异议；对证据2中扣油料款无异议，对扣税款有异议；对证据3有异议，认为双方在口头协议时并未约定由原告提供发票。经审理查明，2016年7月至10月期间，被告王天聪以被告奎屯鑫路机械化工程有限公司名义承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油。后经双方结算，原告所有的×××车辆劳务费为40755元，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司扣除燃油款11130元后向原告支付了27465元劳务费。本院认为，原告受被告雇佣用自有车辆为被告拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故双方应当按照约定履行义务。原告已经履行了提供劳务义务，被告就应当依约定给付劳务款，故对原告要求被告给付6549元劳务费的主张予以支持。被告辩称因原告并未向被告提供运费发票暂扣原告应缴税款5827元的抗辩意见，因双方对此未作约定，被告证据并不能证明原告负有该义务，按照交易习惯原告亦无该义务，故本院不予采信。因被告王天聪系被告奎屯鑫路机械化工程有限公司的员工，且以公司名义对外签订合同、负责施工及公司已向原告支付款项的事实，证明公司对王天聪行为的认可，其行为产生的法律后果应由公司承担。原告要求被告承担逾期给付利息，因原、被告双方对此未作约定，故对原告主张利息损失的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷建云劳务费6549元；二、驳回原告雷建云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎屯鑫路机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐   杰二〇一七年十月八日书记员 巴哈赛力克
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4132号
原告：李某，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：陈某，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年11月13日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 尹立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵维超