wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初268号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王亮，男，1987年11月23日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地四川省南充市营山县，住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]266号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人�检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日21时10分许，被告人王亮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，驮载崔彬、彭银福沿威海经济技术开发区海埠路由南向北行驶至海埠小学东公交站点处时，与在海埠路向南掉头的当事人夏某杰驾驶的小型轿车相撞，造成崔彬、彭银福受伤，两车损坏。民警在事故现场发现王亮有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王亮静脉血样检出乙醇成分，含量为133.53mg/100ml。
上述事实，被告人王亮供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。�海经济技术开发区人民检察院指控被告人王亮犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王亮归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王亮的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人�陪审员宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 连雪玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1411号
高翔、张晓：
你与刘国彦租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7816号
原告：张健豪，男，汉族，1983年7月9日出生，住广东省台山市。
被告：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北港昌路341号第三层306房。
法定代表人：李富华。
本院在审理原告张健豪与被告珠海华贸劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案中，原告张健豪在收到本院送达的《预交受理费通知书》之次日起七日内没有依法预交案件受理费。
本院认为，原告张健豪没有在规定的期限内依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告张健豪自动撤回起诉处理。
审判员 庞彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施金姣
第2页共2页
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1405号
原告：张守敏，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告张守敏与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1405号原告：张守敏，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告张守敏与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱成武审判员  赵子安审判员  黄 磊二〇一七年九月十八日书记员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1405号原告：张守敏，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告张守敏与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守敏的委托诉讼代理人方军、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款3600元；3.判令被告支付原告违约金720元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张守敏与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的1.8亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务。被告辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告张守敏与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的1.8亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款9000元，被告已付5400元，尚欠3600元未付。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金720元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告张守敏承包费3600元、违约金720元；二、驳回原告张守敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年十一月二十日法官助理 孙倩倩书 记 员 王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4217号
罪犯孙如兰，女，1946年11月4日出生，汉族，出生地山东省莱州市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）大刑初字第第69号刑事判决，以被告人孙如兰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）辽刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙如兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙如兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯孙如兰获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙如兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙如兰减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年12月5日起至2019年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住沾化县。
被告刘文福，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王景花，女，汉族，农民，住沾化县。
被告吕建民，男，汉族，农民，住沾化县。
被告宋月祥，女，汉族，农民，住沾化县。
第三、四被告委托代理人刘文福，农民，住沾化县。
第三、四被告委托代理人王承恩，农民，住沾化县。
被告王承恩，男，汉族，农民，住沾化县。
被告董改荣，女，汉族，农民，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告刘文福、王景花、吕建民、宋月祥、王承恩、董改荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国、被告刘文福、王承恩、被告吕建民、宋月祥的委托代理人刘文福、王承恩到庭参加了诉讼。被告王景花、董改荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告刘文福因建冷库需要，于2012年9月24日在原告处借款70000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告吕建民、宋月祥、王承恩、董改荣承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告刘文福没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费由被告方承担。
被告刘文福、吕建民、宋月祥、王承恩辩称，对原告的起诉没有意见。
被告王景花、董�荣未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告刘文福、吕建民、王承恩签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：刘文福、吕建民、王承恩三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2012年9月24日，原告与被告刘文福签订借款合同，合同约定，被告刘文福向原告借款70000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告刘文福70000元。被告刘文福付息至2013年5月24日，尚欠原告本金70000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告刘文福、王景花系夫妻关系。吕建民、宋月祥系夫妻关系。王承恩、董改荣系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告刘文福借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在刘文福、王景花婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告刘文福、王景花承担还款责任的请求，本院应予支持。被告吕建民、宋月祥、王承恩、董改荣作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文福、王景花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币70000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年5月25日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告吕建民、宋月祥、王承恩、董改荣对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘文福、王景花、吕建民、宋月祥、王承恩、董改荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市�级人民法院。
审 判 长 李忠信
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜晓艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第160号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司。
被执行人：朱某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第160号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年四月九日
书记员 张宁希
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1007号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人闻震姚，男，1987年10月30日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，家住余姚市。2014年3月因赌博被浙江省余姚市公安局罚款人民币三百�，并收缴赌资人民币四百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）989号起诉书指控被告人闻震姚犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人闻震姚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月27日下午，被告人闻震姚与被害人孙某经微信联系后，先后两次帮孙某信用卡套现共计人民币13500元。后被告人闻震姚借口可帮助孙某提升信用卡额度，并谎称款项需要从“一体机”转一下为由，从孙某处骗得人民币8500元。
被告人闻震姚到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闻震姚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、接受证据清单及照片、微信聊天记录、银行卡客户交易查询、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人闻震姚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人闻震姚的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人闻震姚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻震姚到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人闻震姚的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。供犯罪所用的手机一部，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻震姚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人闻震姚的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。供犯罪所用的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年七月二十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1023－1号
申请执行人庄恒亮，无固定职业。
被执行人李书军，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民社二初字第935号民事判决书，已向被执行人李书军发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李书军有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人李书军名下的鲁F56V**号汽车一辆。
二、被执行人李书军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年七月九日
书记员 黄艺林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1661号
原告王冬梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告潘峰，男，1986年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王冬梅与被告潘峰民间借贷纠纷一案中，原告王冬梅于2014年7月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告潘峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王冬梅负担。
审判员 郭 娟
二〇一四年七月四日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1661号
原告：郭秀花，女。
委托代理人：黄军平，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：王伟，男。
原告郭秀花诉被告王伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀花及其委托代理人黄军平，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀花诉称：2014年1月31日9时许，被告因生活琐事到原告家中找原告理论，后持拐杖打原告头部，并用拳头打原告面部，致使原告右眼眼眶骨折、鼻骨骨折、脑震荡后遗症，被送往金州区第一人民医院治疗。现诉至法院，要求被告赔偿因其伤害行为给原告造成的各项经济损失：医疗费31966.85元，住院伙食补助费2200元，营养费3000元，护理费3960元，误工费12000元，交通费1798.9元，伤残赔偿金60476元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费7074元、复印费50元。以上合计134525.75元，并支付诉讼费。
被告王伟辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告发生冲突事出有因，因为原告先前对被告家中进行了侵害。原告第一次入院时，并没有右眼眼眶骨折、鼻骨骨折、脑震荡后遗症等身体伤害，而第二次入院才发现有上述伤情，所以不同意原告的诉讼请求，不同意承担上述费用。
经审理查明：2014年1月31日9时许，被告因生活琐事到原告家中找原告理论，双方发生争执被告持拐杖击打原告头部，并用拳头击打原告面部，致使原告面部红肿、鼻子出血、脑震荡后遗症，被送往金州区第一人民医院治疗。原告在大连市金州区第一人民医院住院22天，后在大连医科大学附属第一医院住院22天。2014年3月13日，大连金州公安分局作出公安行政处罚决定书，给予王伟行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。经大连市科华司法鉴定中心司法鉴定：原告右眼外伤后斜视复视，构成10级伤残，余伤不构成伤残；本次治疗用药合理；伤后2个月需加强营养，两次住院需一人陪护；合理休治时间伤后4个月；后续门诊治疗费2000元。
另查，原告住院期间，被告王伟垫付医疗费2100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、医疗手册、急诊手册、CT扫描单、医疗费收据、公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致原告身体受伤，经司法鉴定构成10级伤残，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告所提供的证据结合司法鉴定报告，其主张的费用均合理，本院予以支持；关于误工费，原告无业，按照大连市2013年城镇居民人均可支配收入计算，应为10079元（30238元／12个月×4个月）；关于交通费，综合本案的具体情况，本院酌定为800元；关于精神损害赔偿金，根据本地经济发展状况、生活水平、原告伤残等级，本院酌定为8000元。综上，原告的损失为：医疗费31966.85元，住院伙食补助费2200元（50元×44天），营养费3000元（50元×60天），护理费3960（90元×60天）元，误工费10079元（30238元／12个月×4个月），交通费800元，伤残赔偿金60476元（30238元／年×20年×10%），精神损害赔偿金8000元，以上合计120481.85元，以上合计人民币120481.85元，扣除被告王伟垫付的2100元医疗费，故被告应赔偿原告118381.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀花各项损失人民币118381.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8407元（案件受理费1333元、鉴定费7074元，原告已预交），由被告王伟负担8407元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一四年十二月九日
书记员 樊 迪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民终字第316号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人赵向东，该公司经理。
委托代理人郭越红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴云海。
委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人李凤仙，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海柱。
委托代理人胡永，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被上诉人吴云海、刘海柱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第710号民事判决；
二、发回张家口市宣化区人民法院院重审。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一三年九月十日
书记员 张 巍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8558号
原告：沈阳市和平区荣之旺建材经销部。
负责人：纪桂玲。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
委托代理人：白良荣，该经销部经理。
被告：张莹。
被告：陈仁发。
原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部诉被告张莹、陈仁发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部委托代理人梁喜清、白良荣到庭参加诉讼，被告张莹、陈仁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部诉称，被告张莹、陈仁发系夫妻关系，原告与二人系业务往来关系。2011年开始二被告承包沈阳东方尚城、枫景尚城等建筑工程，约定原告向被告提供水泥，原告应被告要求在2011年3月份分别向被告供应了水泥，总额为人民币5280378元，被告截至2014年7月28日共支付原告水泥款人民币4828000元，尚欠水泥款人民币452378元，后原告多次向被告催要，但被告仅作出口头付款承诺，但到期后又拒绝支付货款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告货款人民币452378元及逾期付款违约金，诉讼费由二被告承担。
被告张莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告陈仁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告系从事木材、五金工具、建材等商品批发零售的个人独资企业，二被告系夫妻关系，自2011年3月至2012年8月期间，原告多次向被告负责的东方尚城、枫景尚城、宏发工地等工程项目提供水泥，庭审中，原告提供2011年、2012年供货明细，详细载明供应水泥的单号、项目、日期、规格型号、数量、单价、总额，被告张莹均在“领导审核”处签字确认，合计供货金额人民币5280378元，庭审中，原告提供被告部分付款凭证，自认被告已付货款金额合计人民币4828000元。
现原、被告因货款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的2011年供货商白良荣供货明细、2012年供货商白良荣供货明细、收条、华夏银行转账支票等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张莹、陈仁发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽原、被告未签订书面买卖合同，但原告按被告张莹口头约定事项依约将水泥交付被告张莹指定项目，被告张莹亦支付了部分货款，故，原告与被告张莹已经形成事实上的买卖合同关系。庭审中，原告提供的载有被告张莹签字的2011年、2012年供货明细能够证明合计水泥供货金额人民币5280378元，自认被告已付货款合计金额人民币4828000元，被告张莹经本院合法传唤未到庭举证证明是否欠付货款及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当就此承担举证不能的不利后果，应当认定尚欠货款人民币452378元。
关于原告主张被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方并未签有书面合同，未就违约金作出具体约定，虽供货明细已经确认供货金额，但并未就何时支付货款作出明确约定，原告亦未举证证明是否向被告进行了催要及具体时间，但被告迟延付款的行为确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，故违约金应自原告起诉之日即2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告陈仁发是否承担共同给付责任的问题，被告张莹、陈仁发在原告供货期间系夫妻关系，本案涉诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张莹、陈仁发未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉诉债务应属夫妻共同债务，应由被告张莹、陈仁发共同给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张莹、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部货款人民币452378元；
二、被告张莹、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部违约金（以人民币452378元为基数，自2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部其他诉讼请求。
如被告张莹、陈仁发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8085元，公告费人民币800元，由被告张莹、陈仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初8558号原告：沈阳市和平区荣之旺建材经销部。负责人：纪桂玲。委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。委托代理人：白良荣，该经销部经理。被告：张莹。被告：陈仁发。原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部诉被告张莹、陈仁发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部委托代理人梁喜清、白良荣到庭参加诉讼，被告张莹、陈仁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部诉称，被告张莹、陈仁发系夫妻关系，原告与二人系业务往来关系。2011年开始二被告承包沈阳东方尚城、枫景尚城等建筑工程，约定原告向被告提供水泥，原告应被告要求在2011年3月份分别向被告供应了水泥，总额为人民币5280378元，被告截至2014年7月28日共支付原告水泥款人民币4828000元，尚欠水泥款人民币452378元，后原告多次向被告催要，但被告仅作出口头付款承诺，但到期后又拒绝支付货款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告货款人民币452378元及逾期付款违约金，诉讼费由二被告承担。被告张莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。被告陈仁发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，原告系从事木材、五金工具、建材等商品批发零售的个人独资企业，二被告系夫妻关系，自2011年3月至2012年8月期间，原告多次向被告负责的东方尚城、枫景尚城、宏发工地等工程项目提供水泥，庭审中，原告提供2011年、2012年供货明细，详细载明供应水泥的单号、项目、日期、规格型号、数量、单价、总额，被告张莹均在“领导审核”处签字确认，合计供货金额人民币5280378元，庭审中，原告提供被告部分付款凭证，自认被告已付货款金额合计人民币4828000元。现原、被告因货款问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的2011年供货商白良荣供货明细、2012年供货商白良荣供货明细、收条、华夏银行转账支票等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张莹、陈仁发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部提供的证据对本案的事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽原、被告未签订书面买卖合同，但原告按被告张莹口头约定事项依约将水泥交付被告张莹指定项目，被告张莹亦支付了部分货款，故，原告与被告张莹已经形成事实上的买卖合同关系。庭审中，原告提供的载有被告张莹签字的2011年、2012年供货明细能够证明合计水泥供货金额人民币5280378元，自认被告已付货款合计金额人民币4828000元，被告张莹经本院合法传唤未到庭举证证明是否欠付货款及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当就此承担举证不能的不利后果，应当认定尚欠货款人民币452378元。关于原告主张被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方并未签有书面合同，未就违约金作出具体约定，虽供货明细已经确认供货金额，但并未就何时支付货款作出明确约定，原告亦未举证证明是否向被告进行了催要及具体时间，但被告迟延付款的行为确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，故违约金应自原告起诉之日即2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告陈仁发是否承担共同给付责任的问题，被告张莹、陈仁发在原告供货期间系夫妻关系，本案涉诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张莹、陈仁发未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉诉债务应属夫妻共同债务，应由被告张莹、陈仁发共同给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莹、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部货款人民币452378元；二、被告张莹、陈仁发于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部违约金（以人民币452378元为基数，自2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳市和平区荣之旺建材经销部其他诉讼请求。如被告张莹、陈仁发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8085元，公告费人民币800元，由被告张莹、陈仁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  杨美慧二〇一七年二月十日书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终3号
原公诉机关旬邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程保群，男，汉族，1960年4月9日出生于陕西省旬邑县，高中文化，农民，住旬邑县。2016年5月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被旬邑县公安局刑事拘留；同年6月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）第五茂盈，男，汉族，1961年3月15日出生于陕西省旬邑县，高中文化，农民，住旬邑县。2016年5月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被旬邑县公安局决定刑事拘留；同年6月7日被逮捕。
原审被告人于济民，男，汉族，1958年9月11日出生于陕西省旬邑县，初中文化，农民，住旬邑县。2016年5月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留；同年6月7日被逮捕。2017年1月11日因刑期届满被旬邑县人民法院取保候审。
旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控原审被告人程保群、第五茂盈、于济民犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月25日作出（2016）陕0429刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人程保群、第五茂盈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程保群、第五茂盈申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程保群、第五茂盈撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程保群、第五茂盈撤回上诉。
旬邑县人民法院（2016）陕0429刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年二月二十一日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00162号
上诉人（原审被告）刘俊江，男，1964年3月24日生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人潘树文，男，1959年9月18日出生，汉族，干部，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审原告）孙颖，女，1961年1月17日生，满族，住辽宁省黑山县。
上诉人刘俊江因与被上诉人孙颖买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊江及其委托代理人潘树文，被上诉人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙颖经营猪饲料零售生意，被告刘俊江是从事生猪饲养的养殖户。2012年11月4日至2014年8月7日期间，被告多次从原告处赊购饲料，共欠饲料款211375元。后被告陆续还款，原告均为被告出具了收据。双方对总额为148000元的五张收据无异议，但对剩余欠款63375元中的63000元是否已清偿发生争执。原告对被告提供的收款人为“孙颖”的两张收据（2013年11月18日金额33000元、2014年3月5日金额30000元）的真实性提出异议，而被告坚持该两张争议收据均为原告亲笔书写。此外，2014年9月11日，经本院组织，双方当事人充分发表意见，确定了争议焦点在于该两张收据真伪，并约定对争议收据进行笔迹鉴定，鉴定费先由原告垫付，最终同案件受理费，由败诉方承担。2014年10月30日，辽宁仁和司法鉴定中心出具（2014）文鉴字第10.01号文检司法鉴定意见书，认为争议收据上的签名与样本中字迹的差异是本质的差异，是不同人的书写习惯，故认定：争议收据上的签名字迹与样本中的书写字迹不是同一人笔迹。
原审法院认为，双方当事人对进行饲料购销的基本事实均予以认可，主要分歧在于两张争议票据的真伪。对此本院在充分听取双方当事人意见基础上，经公开摇号，依法确定了鉴定机构对争议票据进行了鉴定，虽然鉴定意见书中的鉴定受理时间存在笔误，但鉴定机构已对此出具了情况说明进行补正，亦有原告提交的鉴定费收据及本院出示的庭前询问笔录、司法鉴定协议书予以佐证，可以证明鉴定机构实际受理鉴定时间为2014年10月14日，而非2014年11月14日，鉴定意见书是在其受理之后出具的，符合鉴定程序，且笔误之处未影响鉴定意见书的实质内容，被告方亦未提交相关证据证明鉴定意见书存在违反法律规定的情形，故对于该鉴定意见书本院予以采信。被告方提供了二名证人证言，由于该证言无法充分确凿的证明原告对被告手中收据进行了调换，关于被告关于已全额支付饲料款、收据是原告以假换真的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告孙颖与被告刘俊江之间的买卖合同关系客观真实，合法有效。原告如约履行了合同义务，被告拒不支付剩余货款的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。孙颖的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告刘俊江于本判决生效后五日内一次性给付原告孙颖饲料款63375元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，保全费690元，鉴定费6000元，由被告刘俊江负担。
宣判后，刘俊江不服，向本院提起上诉称，1、鉴定意见书存在时间错误，既不严谨又前后矛盾，笔迹的形成与心情、坐立卧、醉酒及故意败笔等有关，鉴定意见有悖于事实，且一审法院委托鉴定事项单一，未对被上诉人形成收据的专用纸张进行鉴别，从该纸张所载内容看属于被上诉人做买卖的专用收据，不存在上诉人伪造形成的可能，收据均是被上诉人亲自来上诉人家取款时所写，请求对被上诉人的收据笔迹及专用纸张进行鉴定；2、被上诉人曾于2014年8月20日到上诉人家中，以拿回去对账为由取走出具的7张收据，次日交还时上诉人未详细验对将条收存，原审认定事实不清，上诉人并不拖欠被上诉人孙颖饲料款，不同意支付饲料款63375元。
被上诉人孙颖答辩称，上诉人刘俊江拖欠我饲料款属实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘俊江从被上诉人孙颖处赊购饲料的事实存在，双方在自愿、平等，互利有偿的基础上开展涉案买卖交易，已形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。因本案双方当事人对交易总额中的148000元已付无争议，本案的争议焦点为2013年11月18日、2014年3月5日的两张票据是否为孙颖书写。现上诉人刘俊江提出鉴定意见书存在时间错误，笔迹的形成与心情等原因有关，且法院委托事项单一，争议票据的纸张是被上诉人专用，请求对争议票据的纸张进行鉴定的上诉理由，因2014年10月14日签订司法鉴定协议书时双方当事人均在场，鉴定意见书的形成在此之后，其中记载的受理日期错误并不影响鉴定意见的形成，依据现有证据无法证明鉴定意见书存在违反法律规定的情形，一审法院采信鉴定意见书并无不当。故在鉴定意见认为争议票据上的内容字迹及签名字迹与样本中孙颖（井彡）的书写字迹及签名字迹不是同一人笔迹的前提下，关于争议票据纸张的鉴定并不影响纸张所载内容即笔迹鉴定的结果，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人刘俊江提出的被上诉人曾于2014年8月20日以对账为由借走七张收据（包括争议的两张票据），次日还回时以假换真而上诉人未仔细核验一节，依据现有证据无法确认此主张成立，上诉人刘俊江应履行给付欠款的义务。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元，由上诉人刘俊江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭晶晶
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终405号
上诉人（原审原告）：石江勇，男，1977年11月12日出生，侗族，城镇居民。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万小玲，女，1968年5月6日出生，侗族，城镇居民。
上诉人石江勇因与被上诉人万小玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石江勇上诉请求：依法撤销一审民事裁定，依法立案。事实和理由：上诉人石江勇与被上诉人万小玲是正常的民间借贷，（2016）湘1230刑初85号刑事判决未审理抵押的事实，一审法院认定事实不清，适用法律不当等。。
万小玲未予答辩。
石江勇向一审法院起诉请求：1、判令被告万小玲偿还原告石江勇借款本金100万元；2、利息按月息三分自2014年12月29日计算至本息还清之日止；3、本案案件受理费由被告万小玲承担。
一审法院认定事实：该院于2016年10月25日作出的（2016）湘1230刑初85号刑事判决书已查明被告万小玲向原告石江勇借款100万元的行为系诈骗，并已判处被告万小玲有期徒刑。被告万小玲不服该判决，已上诉至湖南省怀化市中级人民法院，该案目前正在审理当中。被害人现另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石江勇的起诉。
本院认为：本案上诉人石江勇诉被上诉人万小玲的民间借贷纠纷所涉100万元款项已被万小玲涉嫌的另一刑事案件认定为诈骗金额，万小玲诈骗一案，现正在审理之中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。被害人现另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应不予受理。
综上所述，上诉人石江勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年五月四日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终405号上诉人（原审原告）：石江勇，男，1977年11月12日出生，侗族，城镇居民。委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万小玲，女，1968年5月6日出生，侗族，城镇居民。上诉人石江勇因与被上诉人万小玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石江勇上诉请求：依法撤销一审民事裁定，依法立案。事实和理由：上诉人石江勇与被上诉人万小玲是正常的民间借贷，（2016）湘1230刑初85号刑事判决未审理抵押的事实，一审法院认定事实不清，适用法律不当等。。万小玲未予答辩。石江勇向一审法院起诉请求：1、判令被告万小玲偿还原告石江勇借款本金100万元；2、利息按月息三分自2014年12月29日计算至本息还清之日止；3、本案案件受理费由被告万小玲承担。一审法院认定事实：该院于2016年10月25日作出的（2016）湘1230刑初85号刑事判决书已查明被告万小玲向原告石江勇借款100万元的行为系诈骗，并已判处被告万小玲有期徒刑。被告万小玲不服该判决，已上诉至湖南省怀化市中级人民法院，该案目前正在审理当中。被害人现另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石江勇的起诉。本院认为：本案上诉人石江勇诉被上诉人万小玲的民间借贷纠纷所涉100万元款项已被万小玲涉嫌的另一刑事案件认定为诈骗金额，万小玲诈骗一案，现正在审理之中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。被害人现另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应不予受理。综上所述，上诉人石江勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一七年五月四日代理书记员  向玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初115号
原告郭秀霞，女，汉族，住址宁陵县。
被告张媛媛，女，汉族，住址宁陵县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告张媛媛公告送达了民事诉状、开庭传票等，公告期限届满后本院于2017年5月2日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日，被告因资金困难向我借现金50000元，并约定还款日期及利息。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由推托不还。后来打电话，被告拒接。现在无法取得联系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、借条1份，证明2016年4月2日，被告向原告借款5万元现金，借款期限为1个月，口头约定利息为月息2分。到期后，被告未能还本付息。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2016年4月2日，被告向原告借现金50000元，并为原告出具借条1张，主要内容为：“借条今借到郭秀霞现金伍万元整借款期限一个月本人承诺如未能按时还款，将本人工资作为抵押归还期为2016年5月2日借款人：张媛媛2016年4月2日”。借款到期后，被告未能归还借款。原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据可以证实原告与被告之间存在民间借贷关系。被告未能到庭提出辩驳意见，故被告作为借款人依法应承担归还借款本息的法律责任。原告诉请被告归还借款50000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借据上未约定，依法应视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张媛媛归还原告郭秀霞借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告张媛媛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张媛媛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜晓宇
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0303号
罪犯刘银海。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）宁刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人刘银海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年1月17日，本院作出（2012）苏刑三复字第0006号刑事裁定，对被告人刘银海的定罪量刑予以核准。2012年2月14日，交付执行。2014年2月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘银海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘银海在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯刘银海于2012年2月14日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，完成劳动任务。2012年12月、2013年10月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘银海的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘银海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘银海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审65号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市禧福缘商务酒店有限公司。地址：林州市红旗渠大道。
法定代表人李治国，男，汉族，1977年2月13日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60065号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市禧福缘商务酒店有限公司送达（2016）林管征字第60065号行政征收决定书。决定对林州市禧福缘商务酒店有限公司依法征收2016年生活垃圾处理费19920元罚款。林州市禧福缘商务酒店有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60065号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60065号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费198.8元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1468号
原告王达，男，汉族，住大同市城区。
法定代理人：王利国，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被告赵大伟，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县城新建南路53号
负责人：温雁，职务：经理。
委托代理人尹丽娟，女，汉族，1971年4月7日出生，大同市城区西街街道法律服务所法律服务工作者，住山西省大同市南郊区向阳里*楼*单元*号，身份证号：1402111971********。
原告王达诉被告赵大伟、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王达的法定代理人王利国及委托代理人赵志强、被告赵大伟的委托代理人武振春、被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的委托代理人李尹丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵大伟系BTXXXX号捷达牌出租车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司是晋BTXX**号捷达牌出租车轿车承保保险公司。2014年8月31日19时15分许，车主雇佣的司机崔红亮驾驶晋BTXX**号捷达牌出租车沿滨河路由南向北行驶，当行驶至北都桥南100米处时，将原告撞伤，致原告左足碾挫伤，该事故由大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出的责任认定为证。赵大伟名下所属车辆负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经大同市第五医院急诊和北京积水潭医院治疗，现伤情基本稳定，经鉴定原告伤情为十级伤残。根据相关法律规定，被告应该赔偿原告医疗费58503.22元，伤残补助金44912元、精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，营养费315元，伙食补助费315元，交通费5748元，住宿费6110元，护理费13550.4元。现原告诉至法院，要求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计135853.62元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定。
2、机动车保险单，证明车辆投保情况。
3、病历资料及医药费票据，证明原告治疗过程及治疗花费共计58503.22元。
4、交通费票据（共计5748元，其中包括救护车费4500元），证明原告支出交通费。
5、住宿费票据共6110元，证明住院期间支出住宿费用。
6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残并支出鉴定费1400元。
被告赵大伟对事故发生，责任认定，投保情况无异议。该起事故由驾驶人崔红亮造成，应由崔红亮承担全部责任。事故车辆已经投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损害。
针对所辩，被告赵大伟提供驾驶证、行车证、保单，证明车辆行驶情况及投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司对事故发生，责任认定，投保情况无异议。对于原告合理部分，保险公司在保险范围内赔付，应该剔除20%的不合理用药。诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司未提供证据。
经审理查明：2014年8月31日19时15分许，被告赵大伟雇佣的司机崔红亮驾驶晋BTXX**号捷达牌出租车沿滨河路由南向北行驶，当行驶至北都桥南100米处时，�行人原告王达撞伤，经诊断为左足碾挫伤，该事故由大同市公安局交通警察支队认定，崔红亮负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经大同市第五医院急诊和北京积水潭医院治疗，现伤情基本稳定，经鉴定为十级伤残。
另查明:晋BTXX**号捷达出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投有交强险和保额为300000元的第三者责任险。交通事故发生在上述保险的保险期内。
上述事实，事故认定书、保险合同、诊断证明书以及病历等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
1、医疗费，原告诉求58503.22元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认。
2、住院伙食补助费，确认原告住院治疗21天，每天15元住院伙食补助，计算为15元/天×21天＝315元。
3、陪侍人员护理费，原告诉求13550.4元，原告住院21天，按法律规定，比照居民服务业标准计算，确认该费用为22565元÷365天×21天=1298.26元。
4、营养费，确认原告住院治疗21天，每天15元住院营养费，计算为15元/天×21天＝315元。
5、残疾赔偿金，原告诉求44912元，并提供有鉴定文书，证实原告伤情构成十级伤残，以城镇居民标准进行赔偿，计算方法为：22456元/年×20年×10%＝44912元，对此费用本院予以确认。
6、鉴定费，原告主张1400元，并提供相关票据为证，本院予以确认。
7、精神抚慰金，原告诉求5000元，因原告的损伤构成十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。
8、交通费，原告诉求5748元。提供救护车费票据4500元，本院予以确认。另，原告外出就诊及处理事故确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持1000元，两项�计5500元。
9、住宿费，原告诉求6110元，并提供相关票据为证，该费用系原告实际支出的费用，本院予以确认。
以上各项共计123353.48元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告赵大伟的司机崔红亮驾驶其车辆在行驶过程中发生交通事故，致使原告王达受伤，该车司机负事故的全部责任。因被告赵大伟为事故车辆晋BT81**捷达牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投有交强险和保额为300000元的第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司应当在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金44912元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，营养费315元，伙食补助费315元，交通费5500元，住宿费6110元，护理费1298.26元。剩余48503.22元，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司应在第三者责任险保险限�内赔偿。原告因事故支出的鉴定费系合理支出，被告应予赔偿，案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应由败诉方保险人赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司不承担诉讼费用的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于本判决生效后10日内在交强险保险限额内赔偿原告王达74850.26元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告王达48503.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告中国人民财产保�股份有限公司阳高支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵 志 军
人民陪审员 梁 胜 保
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1468号
原告（反诉被告）晋城长城医院
法定代表人冯欢欢，任院长。
委托代理人黄木华，男，1958年8月20日生，汉族，湖北省人，
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被告贾晋祥，男，1965年6月4日生，汉族，阳城县人，无业�
委托代理人贾春鸿，男，1942年2月4日生，汉族，阳城县人，系被告贾晋祥之父。
被告（反诉原告）侯虎胜，男，1953年7月16日生，汉族，山西省阳城县人，无业。
委托代理人张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被告冯欢欢，男，1970年4月12日生，汉族，阳城县人。
原告晋城长城医院诉被告贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢合同纠纷一案，暨被告侯虎胜反诉原告晋城长城医院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晋城长城医院的委托代理人黄木华和李海斌、被告贾晋祥的委托代理人贾春鸿、被告侯虎胜及其委托代理人张佐绪、杨志刚、被告冯欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城长城医院诉称：2010年11月3日原�接受患者栗田忠进行治疗，治疗后导致栗田忠七级伤残，栗田忠起诉原告后法院判决原告支付赔偿款188105.6元。原告认为栗田忠的赔偿款应由医院原股东贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢承担。2010年栗田忠治疗时的股东是贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢，2011年2月20日股东贾晋祥转股，贾晋祥不再是原告股东，转股后在2011年3月21日贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢约定对栗田忠的事故损失按照出资股权比例贾晋祥51.9%、侯虎胜27.1%、冯欢欢21%承担赔偿款，具体是贾晋祥承担139286元，侯虎胜承担96429元，冯欢欢承担64286元。在2012年4月7日侯虎胜的股权转让给黄木华，黄木华是医院大股东，侯虎胜不再是原告股东。股份转让时侯虎胜和原告约定栗田忠的事故赔偿款由股东贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢按照出资比例承担。现在栗田忠案终审判决已经生效，判决原告支付栗田忠赔偿款188105.6元，原告依法提起诉讼。请求人民法院依法判令被告贾晋祥赔偿原告97626.8元；被告侯虎胜赔偿原告50976.6元，并对被告贾晋祥的赔偿款承担连带责任；被告冯欢欢赔偿原告39502.2元。
被告贾晋祥辩称：黄木华没有资格代表长城医院提起诉讼，任何企事业单位，只有法定代表人，对外才能代表单位。而长城医院的法定代表人是冯欢欢，我向冯欢欢多次核实，冯欢欢表示未委托黄木华，因此黄木华没有资格代表长城医院出庭。黄木华明明知道贾晋祥将股权转让给侯虎胜时，给长城医院预留了169554.8元遗留问题处理金，且包括栗田忠的专项资金，侯虎胜同样也预留有此类资金，现再次让我们支付赔偿款显然没有道理。原告要求侯虎胜对贾晋祥的赔偿款承担连带责任也没有道理。因黄木华的过错，使长城医院对栗田忠的赔偿款增加，黄木华应承担责任。
被告�虎胜辩称：原告处已经预留有我的15万元医疗事故处理押金，同时原告欠付我1万元款项。我的医疗事故押金及原告欠付我的1万元款项已足够用于抵扣我应承担的赔偿数额，原告要求我再行承担相关费用于法无据，经折抵后原告应退还我剩余款项109023.4元。原告要求我对被告贾晋祥承担连带责任无事实及法律依据。2012年4月7日签订的协议书中明确约定了贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢三人按照2010年6月在晋城长城医院出资比例分担赔偿款，并未约定我对贾晋祥的赔偿义务承担连带保证责任；被告贾晋祥在长城医院账上仍有131714.2元款项，该款项经折抵无需再行承担赔偿义务。
被告冯欢欢辩称：原告晋城长城医院的法定代表人是我，我未委托黄木华及代理律师代表医院进行诉讼，本案中原告委托代理人属于无权代理行为。黄木华利用保管公章之便，借长城医院的名�向法院提起虚假诉讼，并不代表医院意志。同时，本人对其无权代理行为拒绝追认。
被告侯虎胜反诉称：我系原告股东，2012年4月7日我将在晋城长城医院的出资全部转让给股东黄木华。当日双方签订协议书一份，对出资款的转让及医患纠纷中晋城长城医院的赔偿事宜做了约定。依照约定及相关事实，晋城长城医院应退还我部分款项。请求人民法院判令原告返还我剩余医疗纠纷押金及欠款共计109023.4元，并由其按银行同期贷款利率承担从反诉之日起到偿还款项之日止的相应利息。
审理查明：原告晋城长城医院系民营非营利性机构，法定代表人是冯欢欢。黄木华作为投资人之一持有晋城长城医院公章和财务章。2015年7月2日黄木华持加盖有晋城长城医院公章但没有法定代表人签名的《授权委托书》代表原告到本院立案。被告侯虎胜应诉后提起反诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，原告晋城长城医院的法定代表人是被告冯欢欢，且冯欢欢明确表示拒绝对黄木华的代理行为进行追认，所以黄木华无权代表原告晋城长城医院的意志提起诉讼，故应驳回原告的起诉。同样道理，由于黄木华无权代表晋城长城医院，被告侯虎胜提起的反诉也应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）晋城长城医院的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）侯虎胜的反诉。
本案本诉诉讼费4060元，退还原告（反诉被告）晋城长城医院；反诉诉讼费1240元，退还被告（反诉原告）侯虎胜。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 曹春芳
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马晋朝
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第184号
申请人邹桂兰。
申请人左瑞凤。
申请人王丽萍。
申请人王传亮。
申请人王传君。
被执行人徐振东。
被执行人李文亮。
本案在执行申请人邹桂兰、左瑞凤、王丽萍、王传亮、王传君与被执行人徐振东、李文亮交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐民三初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年三月十二日
书记员 杨海涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初52号
原告田×，男，1979年7月27日出生。
被告张×，女，1988年10月25日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原告田×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田×，被告张×及其委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：我与被告为夫妻关系，二人于2014年8月21日经人介绍认识，2014年9月19日登记结婚，婚后无子女。2014年12月16日，被告未经我同意自行吃打胎药，致使两个人的孩子已经成长40天后不幸夭折，被告的行为严重伤害了夫妻感情。由于双方之间婚前缺乏足够了解，在共同生活期间，二人经常发生争吵，被告对我经常进行辱骂，给我造成身体和心灵上的伤害。同时，被告经常夜不归宿，两三天不回家时有发生。我上次提起诉讼被告不同意离婚，后法院判决驳回起诉。时过6个月，双方一直处于分居状态，无法达到和好，无法共同生活，结束这段婚姻是双方的必然选择。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.我与被告张×离婚；2.被告张×返还我订婚款3万元；3.诉讼费用由被告负担。
被告张×辩称：我对原告所述的婚姻及子女情况都认可，但不认可原告陈述我曾经私自打胎的事实。打胎的事是我们双方商量好的，不是我私自做的。原告所说我经常对其辱骂的情况也不属实，我认为双方发生矛盾的主要原因是原告的亲属从中作梗，原告老是听从其姑姑的意见。对于原告所说的3万元并非是订婚款，而是双方结婚时亲友给的礼金，应属于赠与，且也用于双方后来的生活花费，所以原告所说的3万元订婚款我不认可。综上，对于被告要求离婚的请求我同意，但不同意返还其3万元订婚款的诉讼请求。
经审理查明：
田×与张×经人介绍相识，于2014年9月19日在北京市顺义区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。庭审中，张×承认与田×之间确实有时存在小摩擦，但称主要是由于原告的两个姑姑引发，现其也觉得双方无和好可能，同意与田×离婚。
对于要求返还的订婚款3万元，田×承认该款是双方结婚登记后，结婚的当天由自己姑姑等亲属们给的礼金，一共3万元，由张×保管，现在双方离婚，张×应当返还此款。张×否认该款属于订婚款，称这是双方亲属在婚礼时随的礼金，属于对双方的赠与，并未全部掌握在自己手中，数额也不是3万元，但具体数额现在记不清楚了，并且自己手中部分已经全部用于双方之后的共同生活中了，并无剩余，因此不同意返还。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。现田×称双方婚前缺乏了解，以婚后性格不和、经常吵架等为由，要求解除双方婚姻关系。张×也表示双方再无和好之可能，同意离婚，故本院对此不持异议，准许双方离婚。
至于田×要求返还的订婚款3万元，根据双方陈述的事实，该款系双方登记之后举行婚礼时由亲友们共同所给的礼金，因此其性质上应视为对张×、田×夫妻的共同赠与，现张×否认上述款项全部掌握在自己手中，并称自己掌握部分已经全部用于双方婚后支出。田×既未能举证证明上述款项当初全部由张×掌握，也未能证明该款现还全部存于张×处，因此其要求返还3万元订婚款的请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告田×与被告张×离婚；
二、驳回原告田×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵新月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审123号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工彭某劳动关系存续期间的工资8330.93元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工彭某劳动关系存续期间的工资8330.93元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第315号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审123号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工彭某劳动关系存续期间的工资8330.93元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工彭某劳动关系存续期间的工资8330.93元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第315号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第573号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0012号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人薛中凯，江苏安淮律师事务所律师。
被执行人林登兆。
中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与林登兆追偿纠纷一案，（2013）河开民初字第1612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供有效财产线索，符合程序终结条件，申请执行人对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）河开民初字第1612号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年六月十三日
书记员 李 坤
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1466号
原告：彭某，女，1988年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：揣莉坤，广东誉志律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1981年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告彭某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人揣莉坤、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决位于湛江市霞山区××路西侧××号××住宅楼××阁1315房，原告与被告各占50%份额；3、判决婚生儿子陈某2由被告抚养，由被告承担陈某2的抚养费；4、由被告承担本案的所以诉讼费用。事实和理由：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后经常争吵。近年来，被告经常夜不归宿，没有尽到做丈夫和父亲的责任。原告无法忍受没有感情和温情的夫妻生活，与被告分居近两年时间。双方感情已破裂，没有和好的可能，因而理当结束这段婚姻。2016年3月17日，被告用夫妻共同财产购买位于湛江市霞山区××路西侧××号××住宅楼××阁1315房（以下简称1315房），原告依法应占有该房屋50%的份额。近几年，原告因照顾儿子，没有固定工作，故请求由被告抚养婚生子并承担抚养费。综上所述，请求法院判准双方离婚。
被告陈某1辩称，双方感情很好，没有离婚的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2008年期间，原、被告经亲戚介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。××××年××月××日，夫妻生育男孩陈某2。婚后初期夫妻感情较好。因被告经常外出工作，对原告及家庭关心不够，未能尽到丈夫和父亲的责任，引起原告不满，导致双方感情出现裂痕。2017年7月后，原告离开家庭，与被告分居生活。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后自愿登记的夫妻，婚姻有一定的感情基础。婚后夫妻关系较好，且生育了男孩。近年来原告因外出工作的时间较多，疏于对妻子、家庭的关心、照顾，致使夫妻之间产生了隔阂。夫妻感情虽出现裂痕，但两人之间并无大的矛盾。只要两人互相体谅、加强沟通，多为家庭、小孩、对方着想，夫妻应有和好可能。鉴于夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告彭某与被告陈某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 毅
二〇一七年十月十一日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行初10号
原告江苏天奇隆节能科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇培丰化工园区68号。
法定代表人邓跃林，董事长。
委托代理人王滨，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。
被告常州市金坛区发展和改革委员会，住所地常州市金坛区清风路1号。
法定代表人郭小剑，主任。
出庭负责人孟明刚，副主任。
委托代理人冯鲁明，常州市金坛区发展和改革委员会价格科长。
委托代理人张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
原告江苏天奇隆节能科技有限公司诉被告常州市金坛区发展和改革委员会撤销价格指导一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。
本案在审理过程中，原告江苏天奇隆节能科技有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告江苏天奇隆节能科技有限公司在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏天奇隆节能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告江苏天奇隆节能科技有限公司减半负担25元。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 刘宏宾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2035号
原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村。
负责人彭国，男，1973年1月26日出生，系该村村民委员会主任。
委托代理人张达举（特别授权代理）、王卫（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。
被告李盛英，女，1948年12月4日出生。
被告王元林，女，1970年5月20日出生。
被告王元琴，女，1972年7月20日出生。
被告王元芳，女，1974年3月5日出生。
被告王元敏，女，1976年8月17日出生。
上列五被告委托代理人商瑞崇（特别授权代理）、吴长松（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会诉被告李盛英、王元林、王元琴、王元芳、王元敏土地承包经营权纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理。原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会的委托代理人张达举、王卫，被告李盛英、王元芳、王元敏及李盛英、王元林、王元琴、王元芳、王元敏共同的委托代理人商瑞崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会诉称：被告李盛英的丈夫王福祥系原毕节县长春区清丰公社关门山生产队村民，后响应“支援大西南”号召，前往水城支援煤矿生产。在第一轮土地承包时，以被告李胜英为户主在原长春区清丰公社关门山生产队（现七星关区三板桥办事处官大村）承包了小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地。1987年，被告一家全部迁往水城，1987年7月24日，原告将以被告李盛英为户主承包的土地收回，转包给本村村民王永明，并签订了《清丰乡官大村土地转包合同》，约定转包期限为5年。该合同经官大村村委会及原清丰乡人民政府盖章确认。故从1987年7月24日起，小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权便归原告所有。但五被告于2015年向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决五被告依法享有七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。2016年3月30日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，裁决被告李盛英享有小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。原告认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第十三条第一款规定：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地。”第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”原告系小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地（耕地）的发包方，五被告于1987年迁往水城，并转为非农业户口，不再属于七星关区三板桥办事处官大村集体经济组织成员，原告有权收回被告所承包的耕地。故原告于1987年7月24日收回被告承包的土地于法有据，被告不再享有小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。综上，原告不服七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，特向人民法院起诉，请求判决：1、毕节市七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权归原告所有；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告不享有毕节市七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。
本院认为：本案双方当事人争议的“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的权属问题，根据原、被告提交的在毕节市七星关区档案馆保存的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》记载，争议土地的承包人是李胜英为户主的农户，原告提交的《清丰乡官大村土地转包合同》证实，在李盛英一家于1988年迁往水城后，原告已于1987年7月24日将李盛英为户主的争议土地收回转包给村民王永明。因此，双方争议土地的使用权归属问题，存在争议。原告请求人民法院判决被告不享有争议土地的承包经营权，实质上是请求人民法院确认争议土地的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的主管范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会的起诉。
案件受理费人民币1,550.00元，予以退还原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 晨
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初2035号原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处官大村。负责人彭国，男，1973年1月26日出生，系该村村民委员会主任。委托代理人张达举（特别授权代理）、王卫（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。被告李盛英，女，1948年12月4日出生。被告王元林，女，1970年5月20日出生。被告王元琴，女，1972年7月20日出生。被告王元芳，女，1974年3月5日出生。被告王元敏，女，1976年8月17日出生。上列五被告委托代理人商瑞崇（特别授权代理）、吴长松（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会诉被告李盛英、王元林、王元琴、王元芳、王元敏土地承包经营权纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理。原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会的委托代理人张达举、王卫，被告李盛英、王元芳、王元敏及李盛英、王元林、王元琴、王元芳、王元敏共同的委托代理人商瑞崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会诉称：被告李盛英的丈夫王福祥系原毕节县长春区清丰公社关门山生产队村民，后响应“支援大西南”号召，前往水城支援煤矿生产。在第一轮土地承包时，以被告李胜英为户主在原长春区清丰公社关门山生产队（现七星关区三板桥办事处官大村）承包了小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地。1987年，被告一家全部迁往水城，1987年7月24日，原告将以被告李盛英为户主承包的土地收回，转包给本村村民王永明，并签订了《清丰乡官大村土地转包合同》，约定转包期限为5年。该合同经官大村村委会及原清丰乡人民政府盖章确认。故从1987年7月24日起，小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权便归原告所有。但五被告于2015年向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决五被告依法享有七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。2016年3月30日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，裁决被告李盛英享有小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。原告认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第十三条第一款规定：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地。”第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”原告系小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地（耕地）的发包方，五被告于1987年迁往水城，并转为非农业户口，不再属于七星关区三板桥办事处官大村集体经济组织成员，原告有权收回被告所承包的耕地。故原告于1987年7月24日收回被告承包的土地于法有据，被告不再享有小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。综上，原告不服七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，特向人民法院起诉，请求判决：1、毕节市七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权归原告所有；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告不享有毕节市七星关区三板桥办事处官大村的小地名为“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的承包经营权。本院认为：本案双方当事人争议的“大脑壳丘”、“小弯弯”、“尖山上”、“侧坟边”、“小冲子”、“小园子”等土地的权属问题，根据原、被告提交的在毕节市七星关区档案馆保存的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》记载，争议土地的承包人是李胜英为户主的农户，原告提交的《清丰乡官大村土地转包合同》证实，在李盛英一家于1988年迁往水城后，原告已于1987年7月24日将李盛英为户主的争议土地收回转包给村民王永明。因此，双方争议土地的使用权归属问题，存在争议。原告请求人民法院判决被告不享有争议土地的承包经营权，实质上是请求人民法院确认争议土地的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的主管范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会的起诉。案件受理费人民币1,550.00元，予以退还原告七星关区三板桥街道办事处官大村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一六年七月二十六日书记员  胡 晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2127号
原告苏俊文，男，1989年11月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告大武口区君悦酒店，住所地位于大武口区朝阳东街2号。
经营者王文革，男，1963年3月4日出生，汉族，大武口区君悦酒店总经理。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
本院在审理原告苏俊文与被告大武口区君悦酒店劳动争议一案中，因原告苏俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏俊文负担。
代理审判员 张白茹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1750号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住吉林省柳河县。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：姚丽，女，1963年8月2日生，住吉林省柳河县。
被告：孙玉久，男，1969年11月28日生，汉族，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）与姚丽、孙玉久金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告姚丽、孙玉久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3万元及利息（从2014年12月27日起至还款完毕按月利率12.745834‰上浮50%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚丽于2011年12月27日在我行借款3万元，由孙玉久担保，合同约定还款日期为：2014年12月26日，贷款到期后，被告拒绝还款，故诉讼至法院。
姚丽、孙玉久未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告姚丽向原告农村商业银行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限至2014年12月26日，贷款利率为起息日基准利率上浮130%，贷款逾期的罚息利率为逾期之日起加收50%利息，并约定被告孙玉久为担保人，担保期间为两年。被告姚丽在借款合同中借款人处签字，被告孙玉久在保证人处签字。2011年12月27日，原告向被告姚丽发放了贷款人民币3万元，被告姚丽在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字，凭证中标注借款月利息为12.745834‰，借款到期日期为2014年12月26日。逾期，被告姚丽偿还利息至2014年12月26日，借款本金及剩余利息二被告未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告姚丽签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告姚丽未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告姚丽偿还借款本金3万元及2014年12月27日后的利息及罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告孙玉久自愿对被告姚丽的3万元贷款提供保证责任，在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中保证人处签字，根据合同约定，被告孙玉久提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2014年12月26日。故本案原告于2016年10月25日到本院向保证人提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告孙玉久承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告姚丽于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金3万元及相应利息（计息时间自2014年12月27日起算至执行完毕之日止，按月利率19.118751‰计算利息）。
二、被告孙玉久对上述款项承担连带清偿责任，孙玉久承担责任后，可以向被告姚丽进行追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（缓交、已减半），由被告姚丽、孙玉久负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年十二月一日
书记员 韩 梅