河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初105号
原告张军堂，男，1973年生，汉族，住山东省青州市东夏镇邵树村***号，身份证号3707211973********。
委托代理人冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告刘英刚。
委托代理人李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告殷树茹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。住所地：河北省沧州市运河区南环中路峰尚国际*****号。
代表人张伟，该公司经理。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市解放中路东体育场办公楼1楼。
代表人刘志杰，该公司经理。
委托代理人王天军、梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告张军堂与被告殷树茹、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法采用简易程序，追加刘英刚、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司为被告，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张军堂的委托代理人冯桃生，被告刘英刚的委托代理人李树强，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的委托代理人巴晓立，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人梅超到庭参加诉讼。被告殷树茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军堂诉称，2015年11月4日，庞立龙驾驶实际所有人为张军堂的鲁V×××××、鲁V×××××挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向323公里＋800米处时，与前方张文朝驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车尾部相撞，随后，殷树茹驾驶冀J×××××、冀J×××××挂货车（冀J×××××车的登记车主为南皮县中泰运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险；冀A×××××挂车的登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了商业三者险）从后方驶来与发生事故的鲁V×××××、鲁V×××××挂货车相撞后车辆侧翻，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定，第一次事故，庞立龙负全部责任，张文朝无责任；第二次事故，殷树茹负全部责任，庞立龙、张文朝无责任。现要求被告赔偿给车辆损失、施救费、公估费、交通费等损失104936元，并承担本案的诉讼费。
被告刘英刚辩称，冀J×××××、冀J×××××挂车是答辩人购买的车辆，主车挂靠在南皮县中泰运输有限公司经营，在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元；挂车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了不计免赔商业三者险50000元。原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司辩称，冀J×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，该事故发生在保险有效期间内。该事故为两次撞击事故，第一次撞击与答辩人承保的车辆无关，答辩人不承担因第一次撞击造成的一切损失。在审核冀J×××××车的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险分项限额内承担第二次撞击给原告造成的损失，超出交强险限额的部分答辩人同意在商业三者险限额内与承保挂车商业三者险的保险公司在保险限额内按照投保比例承担责任，但不承担公估费、拆验费、施救费、交通费、诉讼费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，按照原告提供的冀J×××××挂车的车架号查出的投保信息显示被保险车的车牌号为冀J×××××挂车，与原告提供的车辆号牌不一致，其实际投保情况请求法庭核实。答辩人需核实原告的车辆行驶证、所有权登记证书，以确定其具有诉讼主体资格。原告的损失是两次碰撞造成的，答辩人仅对第二次碰撞造成的损失承担赔偿责任，具体两次碰撞损失的比例请法庭依法酌定，答辩人保留对两次碰撞损失比例进行司法鉴定的权利。在没有拒赔、免赔事由的前提下，在扣除两次撞击无责车交强险应承担的份额后，答辩人同意按照事故责任比例与承保主车商业三者险的保险公司按投保比例赔偿原告合理合法的损失，但不承担评估费、诉讼费等间接损失。
被告殷树茹未答辩。
经审理查明，2015年11月4日22时10分许，庞立龙驾驶鲁V×××××、鲁V×××××挂解放重型半挂牵引车（鲁V×××××车的登记车主为张军堂；鲁V×××××挂车是张军堂购买贾树利的车辆，尚未办理过户手续），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向323公里＋800米处时，与前方张文朝驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车尾部相撞，随后，殷树茹驾驶冀J×××××、冀J×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是刘英刚购买的车辆，冀J×××××车挂靠南皮县中泰运输有限公司经营，在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1000000元；冀J×××××挂车挂靠沧县明大汽车运输有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了不计免赔商业三者险50000元，冀J×××××挂车的登记车主现已变更为南皮县中泰运输有限公司、车牌照号变更为冀J×××××挂）从后方驶来与发生事故的鲁V×××××、鲁V×××××挂解放重型半挂牵引车相撞后车辆侧翻，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年11月7日作出了第1398025201500591号道路交通事故认定书，认定第一次事故，庞立龙负全部责任，张文朝无责任；第二次事故，殷树茹负全部责任，庞立龙、张文朝无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失77036元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定鲁V×××××车的损失情况为：更换配件71036元、维修项目8000元、残值2000元，估损金额79036元）、公估费6300元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取鲁V×××××车公估费6300元的发票）、现场施救费20600元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取鲁V×××××、鲁V×××××挂车现场施救费20600元的发票）、交通费1000元（原告称其为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场支付了此费用，并提交了金额共计366元的出租车发票16张）等损失104936元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对原告提交的公估报告的真实性没有异议，但该报告系原告单方委托，未与保险公司协商选定鉴定机构，程序违法，保留申请重新鉴定的权利；原告仅提供了车损的公估报告，未提供车辆维修发票，不能证明其实际支出的修理费用；该案为两次事故，第一次事故主要造成了原告的主车损坏，第二次事故造成了原告的挂车损坏，其车辆前部损失与第二次追尾事故无关，仅对原告的车辆后部损失承担赔偿责任；公估费、交通费属间接损失，不予承担；对施救费发票的真实性没有异议，但该发票未写明施救地点、里程以及收费标准，原告也未提供证据来证明该发票的出具单位具有施救资格，故对该施救费的关联性不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请。
本案在审理过程中，原告提出了撤回对南皮县中泰运输有限公司起诉的请求，本院已当庭准许，并记录在卷。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、协议书、车辆挂靠经营协议书、汽车营运服务协议书、保险单、保险单抄件、公估报告、公估费发票、施救费发票、出租车发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398025201500591号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，庞立龙负第一次事故的全部责任，张文朝无责任；第二次事故中，殷树茹负全部责任，庞立龙、张文朝无责任。作为车主的刘英刚应对第二次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有鉴定资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为77036元。原告主张的现场施救费20600元、公估费6300元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，但其提供的证据与实际情况不符，不能以此作为定案依据，根据本案的实际确定该费用为350元。原告的上述损失共计104286元。被告如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失是两次事故造成的，但第二次事故还致车辆侧翻，造成更严重的后果，根据本案的实际情况确定第二次事故给原告造成的损失为104286元×70%＝73000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定原告自负第一次事故给其造成的损失31286元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告张军堂第二次事故造成的损失2000元。根据殷树茹负第二次事故全部责任的情况，被告刘英刚尚应赔偿给原告张军堂第二次事故造成的损失73000元－2000元＝71000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在投保限额内分别赔付给原告张军堂71000元÷1050000元×1000000元＝67619元、71000元÷1050000元×50000元＝3381元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司共应赔付给原告张军堂69619元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司赔付给原告张军堂69619元。
二、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付给原告张军堂3381元。
三、驳回原告张军堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元、减半收取1199元，法院专递费300元，共计1499元，由原告张军堂负担449元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高永庭
二〇一六年三月一日
代书记员 梁亦琳