杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1685号
原告：史德东。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴婷浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被告：詹全土。
委托代理人：黄浪洪，浙江浙联律师事务所律师。
被告：潘峻。
委托代理人：姜海斌、王群超，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：徐军方、俞忠海，该公司员工。
被告：黄遵良。
委托代理人：许晓晓、杨洪梅，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人：张元强。
原告史德东为与被告詹全土、潘峻、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。因天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平浙江分公司）作为本案被告应诉，原告史德东，被告詹全土、潘峻亦无异议，本院予以准予并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告史德东及其委托代理人汪建海、吴婷，被告詹全土及其委托代理人黄浪洪，被告潘峻的委托代理人姜海斌，被告天平浙江分公司的委托代理人徐军方到庭参加诉讼。后依原告史德东的申请，本院依法通知黄遵良、浙江同益物业服务有限公司（以下称同益物业公司）为本案被告参加诉讼，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告史德东及其委托代理人汪建海、吴婷，被告詹全土及其委托代理人黄浪洪，被告潘峻的委托代理人姜海斌，被告黄遵良及其委托代理人许晓晓、杨洪梅到庭参加诉讼。被告天平浙江分公司、同益物业公司经本院合法传唤未到庭。因本案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告史德东及其委托代理人汪建海、吴婷，被告詹全土及其委托代理人黄浪洪，被告潘峻的委托代理人姜海斌，被告天平浙江分公司的委托代理人俞忠海，被告黄遵良的委托代理人许晓晓、杨洪梅到庭参加诉讼。被告同益物业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史德东诉称：2012年2月17日，詹全土驾驶潘峻所有的车辆，在杭州市西湖区文一西路春天花园内由南向北行驶时与小区大门拦车器相撞，后又与小区内行走的史德东相撞，同时又与小区内停放的其他车辆相撞，造成史德东受伤、车辆损坏。经交警部门认定，詹全土负事故的全部责任，史德东无责任。因詹全土系无证驾驶，且黄遵良、詹全土为共同侵权人，系职务行为。潘峻系浙A×××××号肇事车辆的车主，天平浙江分公司系肇事车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保公司。故起诉请求判令：1、被告詹全土、黄遵良共同赔偿原告史德东各项损失合计118374.66元（其中医疗费51862.66元、住院伙食补助费2790元、误工费57530元、交通费1157元、住宿费5035元），被告詹全土、黄遵良并互负连带赔偿责任，被告潘峻、同益物业公司就被告詹全土、黄遵良应赔偿部分承担连带赔偿责任；2、被告天平浙江分公司在交强险责任限额、商业三者险责任限额内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告詹全土辩称：本案责任认定有错误，应重新认定。本案交通事故中，詹全土有责任，但黄遵良也应承担责任。因黄遵良是詹全土的领导，事故发生时系黄遵良叫詹全土去驾驶肇事车辆，当时詹全土未多加考虑就开了。肇事车辆的钥匙是黄遵良交给詹全土，车门由黄遵良打开，并且车辆由黄遵良启动的，故本案中，黄遵良属于共同侵权责任人，其应承担相应的赔偿责任。詹全土已垫付史德东各项损失合计120304.55元，其中护理费9620元、医疗费110684.55元。史德东主张的诉讼请求中住宿费5035元缺乏相应法律依据，不应予以赔偿。交通费票据中部分系联号发票，不是真实支出，不应全部由詹全土赔偿。
被告潘峻辩称：本案交通事故是詹全土与黄遵良在未经潘峻同意，潘峻亦不知情的情况下，擅自驾驶潘峻所有的车辆而导致事故发生，且该驾驶行为也并非为了潘峻的利益所为，故潘峻无需承担赔偿责任。潘峻从未将肇事车辆钥匙交予詹全土、黄遵良保管，其仅是应同益物业公司的要求，因小区车辆停放，将肇事车辆的钥匙放于该物业公司的保安处。请求依法判决。
被告天平浙江分公司辩称：詹全土在未取得驾驶证的情况下驾驶，属于交强险、商业三者险的免责情形，不应承担赔偿责任。
被告黄遵良辩称：一、黄遵良无须承担连带赔偿责任，其既非肇事车辆实际驾驶人，亦非车辆管理人。本案中，黄遵良的行为不构成共同侵权。二、即使黄遵良需承担共同侵权之赔偿责任，也应与其他侵权行为人按比例承担。詹全土系无证驾驶肇事车辆，其行为直接导致事故的发生，应承担绝大部分赔偿责任。三、史德东主张的诉讼请求中的住宿费缺乏法律依据，不应支持。交通费票据大多连号，请求酌情确定。四、黄遵良之前基于人道主义借给史德东用于住院治疗4000元，应予以扣除。黄遵良已垫付其他被撞车辆的部分拖车费、修理费共计约6000余元。
被告同益物业公司未答辩。
原告史德东提供证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，詹全土无证驾驶浙A×××××号车辆肇事负全部责任，史德东无责。
2、交强险、商业三者险保单，证明浙A×××××号车辆投保在天平浙江分公司投保交强险、商业三者险。
3、门诊病历、住院病历及CT报告单，证明史德东因事故导致左胫腓骨开放性骨折，第一次住院69天，第二次住院24天，行骨移植术，尚未拆除内固定。
4、医疗费发票，证明史德东在浙江省立同德医院住院治疗支付医疗费47790.71元，另支付门诊医疗费及其他费用等4071.95元。
5、诊断证明书，证明史德东因事故受伤持续误工至今，暂计523天。
6、住宿费发票，证明史德东支付住宿费5035元的事实。
7、交通费票据，证明史德东支付交通费1157元。
上述原告史德东提供的证据，被告詹全土质证认为，证据1，本案事故损失到目前为止有200000余元，适用简易程序不正确，本案交通事故是詹全土与黄遵良共同造成的；证据2-5无异议；证据6不属于赔偿项目，不应赔偿；证据7存在连号，不真实。被告潘峻质证认为，证据1、2的真实性无异议；证据3-6无异议；证据7，同意詹全土的质证意见。被告天平浙江分公司质证认为，证据1-5无异议；证据6、7同意詹全土的质证意见。被告黄遵良质证认为，证据1无异议，证明詹全土无证驾驶，应承担事故全部责任，黄遵良无需承担责任；证据2-5无异议；证据6无异议，但依法不应赔偿；证据7，请求酌情认定。
被告詹全土提供证据材料如下：
1、情况说明。
2、道路交通事故认定书（复印件）。
证据1、2证明事故由詹全土与黄遵良共同造成，认定书有错误。
3、收条及收据，证明史德东已收被告詹全土支付的120304.55元。
4、劳动合同书，证明詹全土、黄遵良系同益物业公司的员工，事故发生时系职务行为。
上述被告詹全土提供的证据，原告史德东质证认为，证据1，对事故发生的具体情况不清楚，詹全土的陈述符合常理，无异议；证据2，与其提供一致；证据3，詹全土垫付的医疗费、用血互助金未包括在诉讼请求中，另收到詹全土支付的14000元，应在诉讼请求中扣除；证据4无异议。被告潘峻质证认为，证据1、2无异议；证据3、4未参与，不发表意见。被告天平浙江分公司质证认为，证据1、3的具体情况不清楚；证据2无异议；证据4，有异议，没有劳动部门盖章。被告黄遵良质证认为，证据1有异议，不能证明本案事实；证据2无异议，证明本案事故应由詹全土承担全部责任；证据3无异议；证据4，不发表质证意见。
被告潘峻提供证据如下：
1、录音光盘及文字材料，证明浙A×××××号肇事车辆的钥匙系春天花园小区物业经理即黄遵良在潘峻全不知情的情况下擅自取出，在不必要挪动车辆的情况下交由他人驾驶的，事故发生后黄遵良承诺由车辆实际驾驶人、物业公司及其本人承担全部的法律责任，与潘峻无关。
2、关于撤销（第0600870100号）《杭州市公安局交通警察支队西湖大队道路交通事故认定书（简易程序）》的通知，证明本案事故发生时，肇事车辆的实际驾驶人系詹全土。
上述被告潘峻提供的证据，原告史德东质证认为，证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但不能证明潘峻主张的证明对象。被告詹全土质证认为，证据1无异议，是真实情况的反映；证据2的真实性无异议，是事先处理过后撤销了。被告天平浙江分公司质证认为，证据1没有参与；证据2无异议。被告黄遵良质证认为，证据1的真实性有异议，该证系偷录，且未提供原始载体，无法单独作为事实认定依据；证据2无异议。
被告天平浙江分公司提供证据如下：
1、情况通报，证明本案事故中肇事车辆的驾驶员是詹全土。
2、银行回单（复印件），证明詹约军打回给天平浙江分公司垫付医疗费10000元。
3、调查笔录两份，证明本案事故的驾驶员实际是詹全土，其属于无证驾驶，与天平浙江分公司无关。
上述被告天平浙江分公司提供的证据，原告史德东质证认为，证据1的真实性无异议；证据2的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关；证据3有异议，真实性无法核实，无法知道是否是詹约军签字。被告詹全土质证认为，证据1认定有误，是黄遵良与詹全土指使詹约军顶替；证据2无异议；证据3，詹约军不是詹全土叫其顶替的，是黄遵良与詹全土商量后叫詹约军顶替的。被告潘峻质证认为，证据1无异议；证据2、3未参与，无法发表质证意见。被告黄遵良质证认为，证据1无异议；证据2的真实性无法认定，不发表质证意见；证据3的真实性认可，詹约军的陈述与黄遵良的陈述相互印证。
被告黄遵良提供证据如下：
1、借条，证明黄遵良在事故发生后出于人道主义借款4000元给史德东用于其住院治疗的事实。
2、史德东的证明，证明黄遵良在事故发生后多次帮助史德东。
3、拖车费、车辆修理发票，证明黄遵良已垫付被撞车辆部分拖车费、车辆修理费6000余元。
上述被告黄遵良提供的证据，原告史德东质证认为，证据1的真实性无异议；证据2的真实性无异议，但与本案无关；证据3，真实性无法确定，且与本案无关联性，证据1-3证明黄遵良在本案事故中负有直接责任。被告詹全土质证认为，证据1不属于人道主义借款，而是赔偿，黄遵良有责任赔偿；证据2与本案无关；证据3可以证明黄遵良在事故中有责任。被告潘峻质证认为，证据1-3未直接参与，无法发表质证意见。被告天平浙江分公司质证认为，证据1-3，无异议。
本院出示自交警部门调取的詹约军、詹全土、黄遵良的询问笔录。原告史德东质证认为无异议，詹全土、黄遵良的笔录陈述反映了事故发生事实：①黄遵良陈述肇事车辆钥匙来自其处；②詹全土与黄遵良是同事关系，为同益物业公司的员工，同益物业公司平时为业主提供免费泊车服务；③事发时，詹全土与黄遵良在肇事车辆中，黄遵良指导詹全土驾驶肇事车辆；④潘峻将肇事车辆交给同益物业公司是想出售该车。被告詹全土质证认为，对其与詹约军的询问笔录无意见，对黄遵良的笔录有几点异议：①肇事车辆的钥匙是黄遵良交给詹全土的；②黄遵良指导詹全土驾驶肇事车辆；③黄遵良隐瞒系其打开肇事车辆车门的事实。被告潘峻质证认为无异议，詹全土与黄遵良陈述有不一致之处，詹全土陈述黄遵良告知其有业主想卖车，而黄遵良陈述因詹全土在学车，让其试车。无论情况如何，同益物业公司当时是为业主泊车，而非卖车，因此本案中移动肇事车辆的行为是潘峻不知情的情况下发生的不必要的行为，潘峻从未委托詹全土、黄遵良、同益物业公司出售肇事车辆。被告黄遵良质证认为，詹约军第一份询问笔录的真实性不认可，其是冒名顶替的。詹约军第二份询问笔录证明潘峻想出售肇事车辆，与詹全土告诉詹约军有业主想卖车一致。詹全土的询问笔录与事实情况不符。对于黄遵良的询问笔录，黄遵良对詹全土驾驶肇事车辆并无指导行为，也无教唆和帮助行为，只是陪同詹全土看车。被告天平浙江分公司质证认为，真实性无异议，本次事故有驾驶员顶包的行为，且真正驾驶员是没有驾照的，天平浙江分公司责任免除。
被告同益物业公司未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，被告同益物业公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告史德东提供的证据2-5，经质证无异议，予以认定。证据6系住宿费票据，该住宿费的开支与本案原告史德东受伤就治等事实缺乏关联，不予认定。证据7，交通费本院按照原告史德东的具体就治过程酌情确定。
原告史德东提供证据1，被告詹全土提供证据1、2，被告潘峻提供证据2，被告天平浙江分公司提供证据1、2、3，以及本院调取的詹约军、詹全土、黄遵良询问笔录，相互印证，可以证明本案事故发生的事实，均予以认定。
被告詹全土提供证据3、4，经质证无异议，予以认定。
被告潘峻提供的证据1系录音，该证不能证明具体应承担责任之主体，关联性不予认定。
被告黄遵良提供的证据1、2、3的真实性，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
浙A×××××号车辆系潘峻所有，该车辆日常由潘峻停放于杭州市西湖区春天花园小区大门外，车辆钥匙由潘峻存放于小区物业保安处。2012年2月17日，黄遵良取得浙A×××××号车辆的钥匙，并与詹全土一起上车，由詹全土驾驶浙A×××××号车辆，在春天花园外由南向北驶入小区时，与小区大门拦车器相撞，后又与小区内行走的史德东相撞，同时又与小区内停放的其他车辆相撞，造成史德东受伤、车辆损坏。事故发生后，因詹约军顶替詹全土处理该起事故，交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0600870100号）。2012年7月4日，交警部门调查后撤销前述事故认定书并重新认定，詹全土未取得驾驶证驾驶机动车且未按规范操作驾驶车辆，负事故的全部责任；史德东无责任。事故发生后，史德东送至浙江省立同德医院住院治疗，于2012年4月26日出院。期间，詹全土垫付了史德东的医疗费，另行支付给史德东14000元。黄遵良借给史德东4000元用于治疗。2013年6月4日至6月28日，史德东因事故伤情再次住院治疗。第二次住院治疗期间，史德东共支付医疗费51862.66元。
浙A×××××号车辆系潘峻所有，该车在天平浙江分公司投保有交强险以及商业三者险。交强险赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿责任限额为2000元。商业三者险保险金额为500000元，投保有不计免赔，《第三者责任保险条款》第五条约定：在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。第九条约定：发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）未取得驾驶证或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（七）未经被保险人允许驾车的。
同益物业公司系春天花园小区的物业服务机构，其为小区业主的车辆停放提供免费泊车服务，有指定泊车人员。事故发生时，詹全土、黄遵良系同益物业公司派驻春天花园小区物业管理机构的工作人员。
本院认为，本案系驾驶人员无证驾驶机动车与行人发生的道路交通事故。争议焦点一在于：原告史德东主张的各项请求是否应由交强险责任限额、商业三者险予以赔偿。对此，本院认为，按照交强险条例的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生事故的，交强险保险公司应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用。本案中，被告詹全土在事故发生时未取得驾驶资格，导致原告史德东受伤并产生医疗费。被告被告天平浙江分公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险公司，故其在交强险责任限额内仅针对抢救费用有垫付责任。但抢救费是指为及时挽救受害人生命所产生的医疗费，并不等同于因事故受伤治疗所产生的医疗费。原告史德东现主张的医疗费系其事故后第二次住院治疗所产生，并非属于事故抢救费用。故原告史德东要求被告天平浙江分公司在交强险责任限额内赔偿的请求，本院不予支持。关于本案商业三者险应否赔偿。因被告詹全土系无证驾驶，且其未经被保险人同意驾驶车辆，故商业三者险亦不应予以赔偿。
焦点二，本案赔偿责任主体之确定。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，被告詹全土无证驾驶机动车撞伤原告史德东，其行为有过错，故被告詹全土应承担赔偿责任。其次，帮助他人实施侵权行为的，应与侵权行为人承担连带责任。被告黄遵良明知被告詹全土无驾驶资格，且其未经肇事车辆所有权人同意，擅自取得车辆钥匙交给被告詹全土，并与被告詹全土上车，任由被告詹全土驾驶肇事车辆，故被告黄遵良的行为直接帮助被告詹全土实施了侵权行为，其就詹全土应赔偿部分承担连带责任。第三，关于被告潘峻、同益物业公司是否应承担赔偿责任。本案存在肇事车辆所有人与侵权行为人不一致的情形，被告潘峻系肇事车辆所有权人，但肇事时系被告詹全土驾驶。被告潘峻因小区泊车将钥匙存放于物业保安处，并未允许被告黄遵良取得车辆钥匙，亦未允许被告黄遵良、詹全土驾驶肇事车辆，故被告潘峻就本案事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告同益物业公司系小区物业管理机构，系被告詹全土、黄遵良的用人单位，但本案中，被告黄遵良、詹全土的行为与其各自工作任务并无关联，显系其各自职务范围外的行为所致损害，故被告同益物业公司不应承担赔偿责任。
原告史德东因事故所受损害为：1、医疗费51862.66元，按照医疗费票据认定。2、误工费57440元，原告史德东于2012年2月17日因事故受伤误工持续至2013年7月25日计523天，按照2012年浙江省在岗职工平均工资40087元计算。3、住院伙食补助费2790元，按照原告史德东因事故受伤住院93日以及每天30元计算为2790元。4、交通费500元，按照原告史德东的就治过程酌情确定。原告史德东主张的住宿费请求，缺乏相应证据证明，本院不予支持。上述1－4合计112592.66元。该款扣除已经赔偿的18000元，尚余94592.66元，应由被告詹全土予以赔偿，由被告黄遵良承担连带责任。
被告同益物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹全土于本判决生效之日起十日内赔偿给史德东医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计94592.66元。
二、黄遵良就上述詹全土应赔偿部分承担连带责任。
三、驳回史德东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由史德东负担536元，由詹全土负担2132元，黄遵良就詹全土应负担部分案件受理费承担连带责任。詹全土应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年四月九日
书 记 员 范 姗