北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15582号
原告李晓华，男，1970年2月1日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人沙莎，北京市元甲律师事务所律师。
被告张军，男，1979年9月21日出生，司机。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被告北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人于海臣，总经理。
委托代理人张杰，同上。
委托代理人郭建业，同上。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告李晓华与被告张军、北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司（以下简称中昊亿通公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李晓华的委托代理人周雪峰、沙莎、被告张军、中昊亿通公司的委托代理人张杰、郭建业、被告华安保险北京公司的委托代理人林树彬、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，2012年12月10日20时35分，被告张军驾驶被告中昊亿通公司所有的机动车（车牌号为京AL74**、由被告华安保险北京公司承保交强险），在北京市西城区珠市口西大街煤市街南口东200米处由西向南行驶时将原告撞伤。经交管部门认定被告张军负事故全部责任。随后，原告被送往北京天坛医院进行治疗，诊断结果为造成原告腰1、2椎体右侧横突骨折等损害。后经鉴定机构鉴定，原告左上肢所受损害构成十级伤残，赔偿指数10%。此次事故给原告造成巨大痛苦，致使原告终身伤残，至今无法独立生活，需要家人护理。现原告诉至法院，请求法院判令被告张军、中昊亿通公司赔偿医疗费280.2元、住院伙食费300元、营养费3000元、护理费14400元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、误工费11333元、交通费2000元、财产损失2000元；判令被告华安保险北京公司优先在交强险责任范围内予以赔偿，不足的由其他被告连带赔偿；被告承担本案全部诉讼费。
被告张军辩称，事故发生情况属实，同意依法对原告进行赔偿。由交强险在保险范围内赔偿，不足部分由张军赔偿。张军已经垫付医疗费等各项费用6569.01元，其中是2568.74元是其他费用，其余部分为医疗费。关于2568.74元，是医院扣除张军垫付的押金，已经退给原告，张军没要，如果判决赔偿，希望折抵其他费用。对于原告的其他诉讼请求，张军认为过高，应当依法赔偿。
被告中昊亿通公司辩称，肇事车辆是张军出资购买，登记在我公司名下，是为了办理运输资质，我公司法定代表人与张军是一个村的同乡，没有向张军收取过任何费用。车辆年检合格，正常交纳保险，我公司没有从中受益，也正常履行了对车辆的监管责任，所以我公司不同意赔偿。
被告华安保险北京公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。本次事故没有向我公司报案。事故车辆的发动机号为87314103，该车辆在我公司投保交强险，期限是2012年8月21日至2013年8月20日。本案应核实张军的驾驶证及车辆行驶证，与保单的发动机号相对应，保单上只有发动机号，没有车牌号，以确定符合交强险的理赔条件。如果车辆保险属实，在保险期限内我公司对原告有证据证明的各项损失，在交强险限额内承担责任，营养费没有相应的需要加强的医嘱，因此不认可营养费。护理费没有出院后需要护理的医嘱，对出院后的护理费不认可。误工费，其工作单位在病假中应发放80%的最低保障，我公司仅同意承担20%的数额。精神抚慰金主张过高。交通费和财产损失没有提供相应的票据，因此不认可该两项。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，李晓华为外埠城镇户籍。2012年12月10日20时35分，在北京市西城区珠市口西大街煤市街南口东200米处，张军驾驶车牌号为京AL74**大货车由西向南行驶，李晓华骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成李晓华受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，张军负事故全部责任。事故发生后，李晓华前往首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）治疗，并于2012年12月11日至同月17日期间住院。其中入院诊断为：1、L1L2右侧横突骨折；2、头皮血肿（右顶）；3、软组织挫伤（左胸壁）；4、高血压Ⅱ。出院诊断为：1、L1L2右侧横突骨折；2、头皮血肿（右顶）；3、软组织，药物过敏：住院期间未发现挫伤（左胸壁）；4、高血压Ⅱ。出院建议为：1、卧床、腰部禁止负重；2、全休壹月；3、定期骨科门诊复查随诊；4、不适随诊。张军为李晓华垫付医疗费共计6569.01元，后退还住院押金2568.74元。张军称退回的押金目前在李晓华手中持有，李晓华表示确认。张军另称退回的押金可以视为为李晓华垫付的其他费用，并表示其垫付的费用不要求在本案中一并处理。之后，李晓华于2013年3月21日自行前往天坛医院就诊，被建议休两周，自行支出医疗费164元。
另查，张军在本次事故发生时系职务行为。张军驾驶的车辆由中昊亿通公司在华安保险北京公司投保有交强险。
再查，李晓华于2013年3月20日自行委托北京天平司法鉴定中心，对其伤残等级进行鉴定。2013年4月28日，北京天平司法鉴定中心做出北天司鉴（2013）临鉴字第0438号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李晓华损伤构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。李晓华交纳鉴定费2250元。本案审理中，因对上述鉴定结论不予认可，华安保险北京公司向本院提出申请，请求对李晓华是否构成伤残；若构成伤残，与陈旧性骨折等伤情的参与度进行司法鉴定。双方对于鉴定机构的选择未能达成一致意见，故本院报北京市高级人民法院摇号，随机确定北京中正司法鉴定所进行鉴定。2013年12月3日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人李晓华的伤残程度属Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）；（二）被鉴定人李晓华的腰5椎体改变与伤残程度之间不存在因果关系，参与度为0。华安保险北京公司在案件审理中未提交鉴定费发票，并表示鉴定费由其公司自负。
庭审中，李晓华提交日期为12月23日（未标明年份）的药房销售凭单一张，用以证明其购买药品支出116.2元。张军、中昊亿通公司、华安保险北京公司对该张销售凭单不予认可，强调没有正规发票。
李晓华提交日期为2013年5月22日发票联一张，该发票商品名称处标为“食品”，金额为3000元，李晓华以此证明支出营养费。张军、中昊亿通公司、华安保险北京公司对该票据真实性不予认可，与本案没有关联性，并强调李晓华无医嘱，发票联中并未标注食品名称，不能证明购买的是什么，而且票据日期为2013年5月22日，时间上是在李晓华出院后4个多月。
李晓华提交证明、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、离婚证复印件以及储蓄对账单等证据，以此证明发生交通事故后，李晓华前妻周秀娟进行护理，护理费用共计36000元，但李晓华只主张其中14400元。张军、中昊亿通公司对上述证据真实性均认可，但不认可关联性，表示李晓华在住院期间包括6天护理，费用包含在医疗费中，出院后没有需要护理的医嘱，故不应承担护理费。华安保险北京公司对证明不予认可，对其中营业执照、身份证、离婚证的真实性认可，但表示与本案没有关联性，不同意负担护理费，其理由与张军、中昊亿通公司一致。
李晓华提交证明、企业信息查询网页、劳动合同书、暂住证等，用以证明李晓华因交通事故向其工作单位杭州秋静服饰有限公司请假100天，造成扣发工资11333元，属于误工损失，且李晓华在北京多年，一直在北京居住。其中证明记载的内容为：现证明李晓华，于2010年11月10日起一直在我单位工作，任驻北京销售部经理职务，其月工资为3400元。2012年12月10日发生道路交通事故后，未上班工作，向我单位请假100日。根据我单位规定，扣发／停发其工资总计11333元。计算依据：（3400／30）＊100=11333元等内容。张军、中昊亿通公司、华安保险北京公司仅对其中企业信息查询网页不予认可，对于李晓华主张误工期100天予以确认，但对于按月工资3400元标准计算误工费的计算方式不予认可。强调根据劳动合同书中的约定，病假工资应按照北京市相关规定支付。根据北京市工资支付规定，应当按照当时本市最低工资1400元，不低于80%的标准计算。故只认可李晓华误工损失为2280元。
李晓华提交出租车发票联8张，用以证明交通费支出。张军、中昊亿通公司、华安保险北京公司表示，对其中可以与就诊时间相对应的票据予以认可。经本院核对，其中日期为2012年12月14日一张，金额为22元，可以与李晓华就医时间相印证。
李晓华提交照片、购车发票联、维修保养单，用以证明因电动自行车受损，维修花费1830元，该电动自行车购买时花费4500元。张军、中昊亿通公司、华安保险北京公司不认可购车发票联及维修保养单，强调维修保养单不是正规发票，也不是维修明细，其中标注为更换电机，但照片中并不能显示。照片中仅可以看出车辆右侧受损。而且购买电动车也不应超过3000元。
本案于2014年5月12日一审法庭辩论终结。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、发票联、证明、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、离婚证复印件、储蓄对账单、法医学鉴定意见书、户口簿、企业信息查询网页、劳动合同书、暂住证、出租车发票联、照片、购车发票联、维修保养单、保险单、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。此次事故经交管部门认定，张军负事故全部责任。发生事故时，张军为职务行为，且肇事车辆由中昊亿通公司在华安保险北京公司投保有交强险。故对于李晓华所受的损失，按照上述法律规定，应首先由华安保险北京公司在交强险限额内予以赔偿；如有不足，由中昊亿通公司予以赔偿。对于李晓华所主张的各项损失，本院认为：
一、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，李晓华用于就医治疗的费用，属于合理支出，应当予以赔偿。李晓华住院期间的医疗费用由张军垫付，且张军明确表示其垫付的费用不在本案中一并处理，本院对此不持异议。李晓华本案主张的医疗费数额为280.2元，包含2013年3月21日支出医疗费164元，以及12月23日（未标明年份）药房销售凭单中购买药品支出116.2元。其中164元的支出有相应的诊断证明，故本院对该部分医疗费予以支持。而购买药品的116.2元仅有销售凭单，并未有相应的处方或诊断，且单据日期不详，故不能证明该部分购药支出与本案有关，本院对该部分费用不予支持。
二、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李晓华自2012年12月11日至同月17日期间，共计住院6天。现李晓华主张住院伙食补助费300元，经计算符合上述标准，本院予以支持。
三、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李晓华因此次交通事故导致骨折，身体受到伤害。虽然医疗机构并未出具需要加强营养的医嘱，但考虑到李晓华身体受伤后恢复期间确需加强一定营养，且李晓华出示其购买食品的发票联证据，故从实际角度考虑，本院对李晓华的该项诉讼请求予以支持，但数额由本院酌定。
四、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李晓华虽然主张由其前妻周秀娟进行护理，支出护理费36000元，在本案中仅主张14400元。但李晓华并未有医疗机构出具需要加强护理的证明，且周秀娟出具的证明并不足以确切证明李晓华的护理期以及护理费数额。鉴于李晓华伤情较为严重，且出院建议中存在需卧床、腰部禁止负重的表述，可以视为在伤情恢复期间，确需人员陪同及照顾。故本院综合上述情况，对李晓华主张护理费的诉讼请求予以支持，但数额由本院参照上述规定予以酌定。
五、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定，李晓华所受伤残等级为Ⅹ级伤残，赔偿指数10%。李晓华系外埠城镇户籍，出生于1970年2月1日，一直在本市居住。本案审理中，鉴定机构于2013年12月3日确定伤残等级时，李晓华年满43岁。本案于2014年5月12日一审辩论终结。故本院根据上述规定，参照2013年度本市城镇居民人均可支配收入、李晓华伤残等级及赔偿指数等因素，确定李晓华该项诉讼请求的数额。
六、鉴定费：李晓华自行申请司法鉴定所交纳的鉴定费属于其为确认伤残等级并主张权利所需的必要支出。华安保险北京公司虽然不认可李晓华自行申请鉴定所得出的鉴定意见，并另行申请司法鉴定。但两次鉴定结论一致，且确定李晓华因交通事故所致伤残与陈旧性骨折等伤情的参与度为0。故华安保险北京公司重新申请鉴定的鉴定费用应由其自行负担。华安保险北京公司在庭审中未提交鉴定费发票，但亦作出同样表述，本院对此不持异议。鉴于鉴定费不属于交强险赔付范围，故李晓华自行支出的鉴定费用，应由中昊亿通公司予以赔偿。
七、精神损害抚慰金：应当参照侵权人的过错程度、场合、行为方式及所造成的后果等具体情节予以确定。此次交通事故给李晓华造成身体伤害，且构成Ⅹ级伤残，故本院对李晓华的该项诉讼请求予以支持。
八、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，双方当事人均确认李晓华的误工期为100天，本院对此不持异议。张军、中昊亿通公司以及华安保险北京公司对于李晓华误工费的计算标准不予认可，但其所述理由并不足以否认由李晓华的工作单位出具的证明中所记载的内容。故本院对李晓华工作单位出具的证明予以采信，对李晓华主张该项诉讼请求的数额予以确认。
九、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李晓华向本院提交出租汽车发票联8张。经本院与李晓华就医时间相核对，可以确认的交通费数额为22元，故本院对李晓华该项诉讼请求中合理的部分予以支持。
十、财产损失：是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。李晓华为证明其电动自行车在交通事故中受损，向本院提交照片、购车发票联、维修保养单，用以证明维修花费1830元。虽然张军、中昊亿通公司以及华安保险北京公司对此不予认可，但亦未提交相反的证据予以证明，故本院对李晓华的该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告李晓华医疗费一百六十四元整、住院伙食补助费三百元整、营养费九百元整。
二、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险伤残赔偿限额内，赔偿原告李晓华护理费七千五百元整、残疾赔偿金八万零六百四十二元整、精神损害抚慰金一万元整、误工费一万一千三百三十三元整、交通费二十二元整。
三、自本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告李晓华财产损失一千八百三十元整。
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司赔偿原告李晓华鉴定费二千二百五十元整。
五、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十元，由原告李晓华负担二百四十元（已交纳）；由被告北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司负担二千四百五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费（由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理中提出的司法鉴定，实际数额以票据为准），由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晗
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 孙提明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 甘雯稳