吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1632号
原告：房福臣。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：王从光。
原告房福臣与被告王从光土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房福臣的委托诉讼代理人姜波，被告王从光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房福臣向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2004年口头约定的土地互换协议，并返还原告的2.256亩耕地；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年原、被告自行协商达成口头协议，原告将自家承包本社的土地2.256亩（旱田）与被告经营的位于本社西山集体荒地5149平方米以耕地的名义进行互换种植玉米。原告的2.256亩耕地共两块均位于本社，其中1.8亩位于西岗，四至：东至道，南至被告地，西至大河，北至道。另外0.456亩位于丁坟上，四至：东至王艳春地，南至刘永涛家坟，西至道，北至丁家坟。当时不知道互换来的集体荒地是林地，一直种植玉米。2014年经永吉县林业局证实，原告互换来的5149平方米集体荒地为本社集体林地并非耕地。因原告将该土地种植玉米，永吉县林业局于2014年11月27日作出林业行政处罚决定书，对原告作出行政罚款20596元的决定。因永吉县林业局在法定期间内没有申请执行该决定，所以该罚款申请人未实际缴纳，但不影响对该集体荒地土地属于集体林地的认定。土地互换是被告掩盖了荒地为林地的事实，以至于原告无法实现互换目的。故原告为维护合法权益，请求法院依法解除原、被告于2004年口头约定的土地互换协议。
王从光辩称，原告所诉与事实不符:一、互换土地的时间不对，不是2004年而是1994年。互换时间已20余年，事实已形成；二、互换土地的请求不是被告，而是原告主动与被告调换；三、原告说其种植的土地集体要收回并无此事，而是该土地需要种植树木。集体土地不存在违法违规的现象，虽然答辩人种植的是个人责任田，原告种的是集体土地，其性质不变。集体土地改变土地种植义务，不是解除合同的必然依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无争议的证据有：原告提交的房福臣的土地经营权证，（2015）永民一初字第600号民事判决书，（2015）吉中民一终字第975号民事判决书，北大湖镇朝阳村村民委员会调解证明和北大湖镇司法所调解记录，永政发[2014]8号永吉县人民政府文件。被告提交的（2015）永民一初字第600号民事判决书，（2015）吉中民一终字第975号民事判决书及（2016）吉02民申12号民事裁定书。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
1.永吉县林业局北大湖林业工作站情况说明，林业行政处罚决定书，勘验、检查笔录，林相图，开垦林地照片，责令恢复林地原状通知书，林业行政处罚文书送达回证，催告书各1份，该组证据能够证明原告耕种的与被告互换的土地是林地，2014年11月27日原告之子房建强在该林地上耕种玉米，被永吉县林业局予以行政处罚。该组证据系永吉县林业局依法作出的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。但是通过该组证据不能证明原告无法实现互换土地的目的。对原告关于无法实现土地互换目的的证明问题，不予采信；
2.土地台账1份，该证据系复印件，无法证明证据来源，且有多处涂改，无法确认其真实性、合法性及与本案的关联性，不予采信。
被告提交的证据：
1.1992年朝阳一村四社调整土地明细表1份，该证据系复印件，无法确认其真实性，不予采信；
2.证人尹某某等人证明1份，该证据系复印件，且证人无某某出庭作证，其证明内容不能作为认定事实的证据，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告房福臣与被告王从光系同村村民。根据（2015）永民一初字第600号已生效的民事判决书，确认时间为1994年至1996年期间，房福臣与王从光口头订立土地互换合同。房福臣将位于永吉县北大湖镇朝阳一村四社的两块土地（一块位于西岗，四至为：东至道，南至被告地，西至大河，北至道。另一块位于丁坟上，四至为：东至王艳春地，西至道，南至刘永涛家坟，北至丁家坟）与社里分给王从光的面积为5149平方米的土地（四至为：东至于龙年地，西至尹维有地，南至宫长全地，北至刘永新地）进行互换，双方没有约定互换期限。土地互换后，房福臣在互换的地块上种植过玉米和黄豆，也种植过果园。2014年9月25日，永吉县人民政府下发了[2014]8号文件，即《永吉县人民政府关于在清收还林工作中对林地属性确认的指导意见》，对全县清收林地实施停耕还林工作中遇到的林地属性确认问题作了进一步明确。2014年11月27日，永吉县林业局经过实地勘验、检查，依法作出了永稽林罚决字[2014]14020050号林业行政处罚决定书，决定对房建强处以下行政处罚：1.立即停止违法行为；2.限一个月内恢复原状；3.罚款20596元（5149平方米×4元/平方米=20596元），原告自述该行政罚款并未实际执行。后经过永吉县林业局北大湖林业工作站调查，被处罚人房建强耕种的林地系其父亲房福臣用自家耕地与本村社员王从光互换的林地。房福臣与王从光因互换土地产生纠纷，经永吉县北大湖镇朝阳村村民委员会和北大湖镇司法所多次调解无效。2015年5月18日，房福臣向本院提起民事诉讼，请求确认其与王从光成立的口头互换协议无效并要求王从光立即返还互换土地。本院于2015年7月1日作出（2015）永民一初字第600号民事判决书，判决：驳回原告房福臣的诉讼请求。房福臣不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。2015年11月6日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第975号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。房福臣不服该判决，向吉林市中级人民法院申请再审。2016年4月11日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民申12号民事裁定书，裁定：驳回房福臣的再审申请。2016年10月9日，房福臣再次起诉至本院，主张因政策发生变化，致使其不能在互换土地上种植玉米，无法实现互换目的，请求解除其与被告口头订立的土地互换协议，并要求王从光返还2.256亩耕地。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间成立的口头土地互换协议是否具有法定或约定的解除情形，原告的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，房福臣与王从光成立的口头土地互换协议，经本院和吉林市中级人民法院两级法院审理并作出终审裁决，已确认双方之间成立的口头土地互换协议不存在无效情形，该口头土地互换协议为合法有效的协议，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
关于原、被告之间口头土地互换协议是否具有法定或约定解除情形的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”，本案房福臣援引该条法律规定，请求解除合同。在已生效的（2015）永民一初字第600号民事判决书第3页下数第8行，已作为证据使用并被生效判决予以采信的“原告陈述”中，房福臣陈述其于18、19年之前找到被告王从光，口头约定用被告的地建果园。因此可以认定，原告在与被告订立口头土地互换协议的当时，其互换的目的是为了建果园。现该块土地被确认为林地，无法继续种植玉米，并不必然导致原告不能进行种植果园等其他农业生产。因此，对原告关于因政策发生变化，无法实现互换目的的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。本案中，原告请求解除土地互换协议，未与被告协商一致，未能征得被告同意，且原、被告双方未约定土地互换期限及解除互换协议的条件，不具有约定解除情形。综上，房福臣与王从光订立的口头土地互换协议不具有法定和约定解除情形，本院对房福臣要求解除与王从光订立的口头土地互换协议的诉讼请求，不予支持。房福臣请求王从光返还2.256亩互换耕地，不具有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回房福臣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告房福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 越