wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初613号
原告吴xx，女，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许xx，该公司董事长。
委托代理人秦xx，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人王xx，女，山西中盛新型建筑材料集团有限公司职工。
原告吴xx诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴xx、薛海平、被告中盛公司的委托代理人秦xx、王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，2008年12月30日，被告中盛公司向原告借款20万元，月息2.5%，说明临时周转，约定一年付清，当时汇款时打入该公司会计赵xx名下的04-641000460034684账户19.5万元，前提付一个月利息。借款2009年的利息已付清，2010年1月开始至今本金和利息都为归还，故提起诉讼，请人民法院依法判决被告清偿原告的借款20万元及利息。
原告吴xx提供为被告指定其公司会计赵xx的账户打款凭证予以证实。
被告中盛公司辩称，原告吴xx起诉的借款是事实，借款本金应当按实际打款金额为准。利息应当按照方山县人民法院以前办理过的中盛公司的民间借款案件，按照银行贷款利率计算借款期间的利息。
经审理查明，被告中盛公司需周转资金，与原告吴xx借款，双方约定被告中盛公司向原告吴xx借款，月利率为2.5%，原告吴xx按照被告中盛公司提供其公司时任会计赵xx的个人银行卡账号，为该账户打款19.5万元。利息支付至2009年底。对此事实被告均予以认可。之后，原告吴xx多次向被告中盛公司索要未果。被告中盛公司的委托代理人对原告吴xx提供的证据材料均无异议，以上事实有双方当事人及委托代理人的出庭陈述、原告提供的证据材料予以证实。此为本案事实。
本院认为，原、被告借款行为，属双方订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，故此借款合同真实有效。被告中盛公司借款后，经原告吴xx多次催收未果，因此原告吴xx请求被告中盛公司归还借款，依法应当予以支持。原被告于2009年底按约定的月利率2.5%结算利息，也未违反有关法律规定，本院予以认定。依据民间借款的有关法律规定，与被告的实际情况，被告中盛公司应当按照银行贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司在本判决生效后五日内归还原告吴xx借款19.5万元及利息（利息按照银行贷款利率从2010年1月1日起计算至还款之日止）。
本案受理费4300元，由被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 温成生
审判员 王 钊
二〇一六年十二月五日
书记员 冯彦舒
河北省沧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初136号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1964年8月8日出生，公民身份号码1309211964********，汉族，农民，住沧县黄递铺乡泗河高村。
被告人张某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月14日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某，被告人张某甲及其辩护人刘德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2016年2月10日16时许，在沧县黄递铺乡高某家门前，被告人张某甲与高某因工资问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，张某甲将高某打伤，致其左侧鼻骨骨折、右侧颧弓骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定：高某之损伤为轻伤二级。
被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某诉称，应依法追究被告人张某甲故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人张某甲赔偿其各项损失共计人民币47000元。
被告人张某甲对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均无异议。对附带民事部分辩称，被害人合法的钱同意赔偿。
被告人张某甲的辩护人的辩护意见是：1、被告人张某甲不构成犯罪。起诉书指控被告人致被害人颧弓骨折，而法医鉴定依据的是颧骨骨折，因此说鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。2、假如鉴定有效，被告人有罪，被告人具有以下从轻处罚情节：被害人有过错，被告人系自首，是残疾人，无前科。3、如判决有罪，对被告人张某甲在八个月以下量刑较公平、公正。
经审理查明：
2016年2月10日16时许，在沧县黄递铺乡高某家门前，被告人张某甲与高某因工资问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，张某甲将高某打伤，致其左侧鼻骨骨折、右侧颧弓骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定：高某之损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人高某系农民，受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗16日，医疗费共计人民币13178.86元。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费，营养费未提供相关证据，本院酌情支持，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，根据附带民事诉讼原告人的伤情，本院酌定其误工期60日，护理期25日，营养期30日。按2016年度农林牧渔业年平均工资19779元计算，故误工费为3251.3元（19779÷365×60日=3251.3元）、护理按一人计算，护理费为1354.7元（19779÷365×25日=1354.7元），住院期间伙食补助费1600元（100元×16日=1600元）、营养费酌定每天50元，营养费为1500元（50元×30日=1500元），交通费315元，鉴定费600元。综上，附带民事诉讼原告人高某的损失共计人民币21799.86元（医疗费13178.86元，误工费3251.3元，护理费1354.7元、住院期间伙食补助费1600元、营养费1500元、交通费315元、鉴定费600元）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有办案说明、证明、到案经过、说明、户籍信息等书证；证人张某乙、刘某的证言；被害人高某的陈述；被告人张某甲的供述；勘验笔录、现场图、照片；司法鉴定意见书；医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与高某因工资问题发生矛盾，后引发打斗，打斗中，致被害人高某左侧鼻骨骨折、右侧颧弓骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可依法从轻处罚。因被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的各项损失人民币47000元，除按法律规定应赔偿的人民币21799.86元外，其他于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的损失共计人民币21799.86元。
被告人张某甲的辩护人的关于被告人张某甲系自首，是残疾人，无前科的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于颧弓骨折和颧骨骨折的问题，沧县司法医学鉴定中心已做出了说明，故辩护人关于被告人张某甲不构成犯罪，起诉书指控被告人致被害人颧弓骨折，而法医鉴定依据的是颧骨骨折，因此说鉴定意见不能作为认定案件事实的依据的辩护意见，本院不予采纳；根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，且没有赔偿被害人经济损失，应对被告人张某甲做出罪责相适应的惩罚，故辩护人关于如判决有罪，应对被告人张某甲在八个月以下量刑的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年1月31日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币21799.86元。
（限判决生效后三十日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵洪凤
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初159号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张洪印，出生于吉林省榆树市，无文化，住榆树市。曾因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人张洪印犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人张洪印到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年7月份的一天，被告人张洪印窜至榆树市大岭镇畜牧场1组张某某家，趁被害人张某某家中无人之机，将其西屋大棚里的蓝色天马牌125摩托车盗走，经鉴定，涉案物品价值人民币2700元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人张洪印盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张洪印对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年7月份的一天，被告人张洪印趁榆树市大岭镇畜牧场1组张某某家中无人之机，进入院内，将张某某家西偏棚里的蓝色天马牌125型摩托车盗走后，以二百四十元价格卖给收废品的，被害人张某某发现被盗后将摩托车找回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币二千七百元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局于2016年1月9日接到张某某报案后，同日对本案立案侦查。
2.破案报告、犯罪嫌疑人到案情况证实，2013年7月份，张洪印在大岭镇畜牧场1组居民张某某家中，将张某某放在自家西屋大棚里的蓝色天马125摩托车盗走。2016年1月9日公安机关将张洪印抓获。
3.扣押清单、发还清单及照片证实，公安机关于2016年1月9日在张某某处扣押蓝色天马牌125摩托车一辆，同年1月14日发还给张某某。
4.辩认笔录证实，段某某对被告人张洪印照片进行辩认情况。
5.大岭派出所情况说明证实，2012年7月份，具体哪天不清楚，大岭派出所接到张某某报案称自己的摩托车被盗了，让其到派出所做报案笔录，张某某没有去，当时没有报案笔录，也没立案。
6.红星派出所情况说明证实，通过榆树市法院和榆树市看守所未找到张洪印案件档案，未调取到张洪印1985年盗窃案的刑事判决书和相关释放证明。
7.刑事判决书证实，被告人张洪印因犯盗窃罪，于1986年8月29日被本院判处有期徒刑一年
8.户籍证明证实，被告人张洪印于1961年6月6日出生。
（二）证人证言
1.证人段某某证言，我认识赵明峰，他是在怀家开废品收购部的。平时我往他家送废品。大约是2012年7月份或者是2013年7月份的一天中午，我赶着马车在怀家镇街里北边收废品，有个五十来岁的男的召唤我，问我收不收摩托，我问他什么样，那个男的就进了一家院里，推出一台蓝色天马125型摩托车，车况挺好，他说要买新的了，这台旧的不要了。之后，我商量价格，最后我俩讲好价格是二百四十块钱，按废品价收的。后来我把钱给这个男的了，我把摩托车拉走当天就卖给赵明峰了。卖给我摩托车的人大概五十多岁，小个，长的挺黑的，小眼睛，尖下壳，现在见到这个人我能认识。后来我知道这台摩托车是张某某家丢的，派出所将我和赵明峰处理了。
2.证人蒋某某证言，赵明峰是我丈夫，我俩在大岭怀家村开了一家鑫盛废品收购站，我俩共同管理。我认识段某某，他平时把废品都送到我家。2013年7月份的一天，段某某用马拉着一台摩托车来我家收购站，他说这摩托车是他收来的，当时这台摩托车挺新的，具体价格我忘了，段某某就把摩托车卸在我家收购站了，当时多少钱记不清了。卖给我的第二天，大岭镇怀家村的张某某到我家收购站来找了，他说段某某卖我的那摩托车是他家丢的，我们就将这台摩托车给张某某了，当时因为摩托车摔坏了，我们陪给张某某2000元钱，后来这摩托车让张某某骑回家了。段某某送摩托车时没说来源，就说是他收的，卖他摩托车的人他也不认识，摩托车挺新的，能值四五千元钱，当时不记和是否有牌照了。
（三）被害人张某某陈述，2013年7月份的一天，当时我没在家，我一个朋友给我打电话，问我是不是把摩托车卖了，我说没卖，他说当天看见我摩托车在一个收破烂的车上，当天晚上我从外地回来，到家看院内西房山偏棚子里的摩托车不见了，我就知道我的摩托车被盗了。被盗时我家院子的大门没锁，当天晚上我打听我的摩托车被卖到怀家街里赵明峰的废品收购站了。我到赵明峰收购部发现我丢的摩托车，后来因为废品收购将我的摩托车的护板摔坏了，电瓶卖了，他赔偿我两千元钱，我将摩托车推回家了。收购部的人说是怀家镇民主村八家子屯一个姓冯卖给他的，后来我问那个姓冯的，他说不认识卖给他摩托车的那男的，就说那男的个小，当时穿一个黄色的棉袄，能有五十多岁。通过姓冯的人反映偷我摩托车的人形，我就知道偷我摩托车的人是兰旗村的张洪印，因为张洪印家挺穷的，我和他兄弟张洪良是朋友，我就没有告发他。丢摩托车时我报案了，他们给我取了笔录，但是我没说是谁偷的。摩托车被盗时是八成新的，能值四千多元钱，当时没落籍，摩托车发票丢了。我摩托车丢了后没有找过张洪印。
（四）被告人张洪印供述，大约四、五年前夏天的一个中午，我在榆树市大岭镇怀家街里溜达，到怀家一组张某某家门口，我看张某某家没人，我就进他家院里了，看见他家西房偏棚子里有一台蓝色的摩托车。这时候我听见有收破烂的喊，我就将摩托车从张某某家推到道上，这时收破烂的赶了一个马车，我拦住收破烂的问他摩托车收不收，他说收，当时我和收破烂的说我要买台新摩托，这个摩托就卖给他，之后我俩商量价格，收破烂的给了我二百四十元钱，我俩将摩托车抬到马车上他拉走了。收破烂的大概五十多岁，挺胖的，挺黑的，我当时没说摩托车是偷的，我偷摩托车当天穿黄大衣。我认识张某某，他和我弟弟张洪良是朋友。
（五）鉴定意见
榆树市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书证实，经该中心鉴定，涉案摩托车价值人民币2700元。
本院认为，被告人张洪印以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张洪印到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人具有坦白情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪印犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千四百元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年1月3日止）。
二、对被告人张洪印违法所得二百四十元予以没收，上缴国库。
以上罚金与违法所得款均于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建臣
代理审判员 张立国
代理审判员 徐俊乾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范晗罡
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1994号
上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区琦寨野生菌商行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人:姜秀玲，女，1973年10月7日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆农产品中心批发市场志闯食用菌经销总汇，住所地大庆高新区。
负责人：韩志闯，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谷彦伟，男，1976年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省庆安县。
被上诉人（原审被告）：谷宝，男，1973年8月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
上诉人大庆市萨尔图区琦寨野生菌商行（以下简称琦寨商行）因与被上诉人大庆农产品中心批发市场志闯食用菌经销总汇（以下简称志闯食用菌总汇）、谷彦伟、谷宝买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
琦寨商行上诉请求：撤销原审判决第一项判决内容，发回重审或改判琦寨商行不承担给付责任。事实和理由：谷宝一审中只是认可2008年12月28日欠条为其本人所写，同时在质证意见中提出志闯食用菌总汇一直未向其主张过权利，诉讼时效已过。当事人已对诉讼时效提出异议，志闯食用菌总汇无相关证据证明诉讼时效未过的情况下，一审法院对该请求予以保护，属认定事实不清，证据不足。
志闯食用菌总汇辩称，琦寨商行一审庭审时未出庭亦未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩及对原告出示证据质证的权利，琦寨商行在二审期间提出诉讼时效经过的诉讼请求，不符合法律规定。谷宝在一审庭审中对诉讼时效是否经过没有提出异议，对欠款事实无异议并当庭表示同意还款，琦寨商行不能引用谷宝在一审中的答辩意见或质证意见作为自已的上诉理由和依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谷彦伟辩称，谷宝一审中表述2008年12月28日欠条是其出具，志闯食用菌总汇没有向其主张。谷彦伟自2009年经营琦寨商行，对于谷宝欠款，不同意负责偿还。
谷宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
志闯食用菌总汇向一审法院起诉请求：琦寨商行、谷宝、谷彦伟共同给付货款118946元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年，琦寨商行负责人姜秀玲的丈夫谷宝多次在志闯食用菌总汇赊购野生菌，双方未签订书面买卖合同；2008年12月28日经双方结算，谷宝出具47800元欠条一份。2009年1月至2016年8月，谷彦伟在志闯食用菌总汇赊购野生菌，谷彦伟共向原告出具欠条163张，货款共计53103元。琦寨商行为个体工商户，其负责人为姜秀玲，姜秀玲与谷宝系夫妻关系。
一审法院认为，双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，内容合法有效，具有法律约束力。谷宝未能及时结清货款，向志闯食用菌总汇出具欠条，应承担给付货款的责任。对于由谷宝签字的47800元欠条一张，因谷宝与琦寨商行的负责人姜秀玲系夫妻关系，且琦寨商行的负责人姜秀玲与谷宝未举证证明其夫妻二人间实行个人财产制或存在其他特别约定，谷宝亦于庭审中认可2009年1月前琦寨商行由其经营，故琦寨商行、谷宝对47800元货款应承担共同给付责任；对于谷彦伟签字的欠条163张货款共计53103元，应由谷彦伟个人承担给付责任。志闯食用菌总汇关于琦寨商行自2009年起由谷彦伟接手经营，故谷彦伟对由谷宝签字的47800元欠条应承担给付责任的主张以及谷彦伟系以琦寨商行的名义购买野生菌并出具欠条，琦寨商行应对谷彦伟签字的欠条承担给付责任的主张，志闯食用菌总汇未提交充分、有效的证据证实谷彦伟出具欠条系由琦寨商行授权的职务行为，志闯食用菌总汇的主张无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国买卖合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、琦寨商行、谷宝于本判决生效之日共同给付志闯食用菌总汇47800元；二、谷彦伟于本判决生效之日立即给付志闯食用菌总汇53103元；三、驳回志闯食用菌总汇的其他诉讼请求。案件受理费2679元，由志闯食用菌总汇负担556.42元，琦寨商行、谷宝共同负担995元，被告谷彦伟负担1127.58元。保全费1114.70元，由琦寨商行、谷宝共同负担。
本院二审期间当事人均未提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，琦寨商行经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出书面答辩，视为其对诉讼时效经过答辩权利的放弃。因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提交新证据证明诉讼时效已过，且谷宝在一审到庭参加诉讼时对欠款事实予以认可并同意给付，并未针对诉讼时效提出抗辩，故一审法院判决琦寨商行与谷宝共同给付47800元欠款并无不当。
综上所述，上诉人琦寨商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人大庆市萨尔图区琦寨野生菌商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 孙 妍
审 判 员 崔明威
二〇一七年九月二十日
法官助理 张 凯
书 记 员 张 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3038号
原告：薛挺，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市森工木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：张晓晖。
被告：张晓晖，住建瓯市。
原告薛挺与被告福建省建瓯市森工木业有限公司（以下简称森工公司）、张晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛挺及其委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告森工公司、张晓晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金人民币645000元，并支付从2016年7月1日起至该借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年10月30日止为人民币51600元）。支付借款本金800000元从2015年7月1日起至2016年6月30日止按月利率2%计算的利息计192000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2010年1月之前，被告森工公司向原告借款100000元，按年息24%计息，该笔借款被告于2014年11月27日偿还原告本金30000元、2015年1月28日偿还原告本金30000元、2015年1月30日偿还原告本金40000元，并将借条收回。2010年1月21日，被告森工公司向原告借款340000元，按年息24%计息，按季支付，并签订《协议书》一份，当日，被告森工公司还向原告借款160000元，按年息24%计息，2012年7月3日，被告森工公司偿还原告160000元借款中的100000元本金，尚余借款本金60000元未偿还，为此，双方签订《协议书》一份。2014年3月10日，被告森工公司向原告借款500000元，按年息24%计息，2014年9月29日，被告偿还该借款中的100000元，尚余400000元未偿还，当日，被告森工公司向原告出具收暂借款400000元的收款收据一份，双方并签订《协议书》一份。此后被告森工公司仅支付原告尚余借款800000元至2015年6月30日前的借款利息。
被告张晓晖作为被告森工公司的法定代表人自愿与该公司一起承担偿还上述800000元借款本息的义务，并于2016年6月17日出具一份还款计划，承诺分期分批向原告偿还借款。2016年7月被告张晓晖自愿向原告以物抵债155000元，其他本金和利息至今未付。
被告森工公司、张晓晖未作答辩。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审理查明：2010年1月至2014年3月10日间，被告森工公司分期分批共计向原告1100000元，均约定按年息24%计息，期间，被告森工公司相继偿还了原告借款本金300000元，至2014年9月29日，被告森工公司尚余借款本金800000未偿还，此后，被告森工公司又支付了至2015年6月30日止的借款利息。2016年6月17日，被告张晓晖向原告出具还款计划一份，载明：兹欠薛挺人民币800000元，计划于2016年7月30日还款200000元、2016年10月30日还款200000元、最后一期含利息一起结清。2016年7月间，被告张晓晖用以物抵债的方式向原告偿还了借款本金155000元。现因二被告未依约支付剩余借款本金和利息，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的银行历史交易清单、收款收据、协议书、还款计划等证据予以佐证。
本院认为，二被告共同欠原告借款人民币645000元的事实，有原告提供的银行历史交易清单、收款收据、协议书、还款计划等为凭，本院予以确认。故原告诉请二被告共同偿还借款本金人民币645000元及按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市森工木业有限公司、张晓晖应于本判决生效之日起十日内向原告薛挺偿还借款本金人民币645000元，并按年利率24%支付该款从2016年7月1日起至款还清之日止的利息。
二、被告福建省建瓯市森工木业有限公司、张晓晖应于本判决生效之日起十日内向原告薛挺支付借款本金人民币800000元按年利率24%计算的从2015年7月1日起至2016年6月30日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12686元，减半收取为6343元，由被告福建省建瓯市森工木业有限公司、张晓晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一七年一月二十日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第708号
上诉人（原审原告）：宋先梅。
委托代理人：黄九林。
上诉人（原审被告）：宋祖智。
上诉人（原审被告）：饶丽华。
宋祖智、饶丽华的委托代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
上诉人宋先梅与上诉人宋祖智、饶丽华因健康权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2015年5月1日17时许，宋祖智经过宋先梅家门口的时候，宋先梅以宋祖智砍了他家的树未赔偿为由对其咒骂，宋祖智和宋先梅发生撕扯，宋先梅撕扯宋祖智的衣服，宋祖智就将宋先梅甩倒在地，宋先梅用砖头砸宋祖智的手臂，宋祖智就将宋先梅甩到路边的水田内，宋先梅爬起后躺至宋祖智家的床上，饶丽华就拖着宋先梅的脚，将其拖到门外的场地上。赤壁市茶庵岭派出所接警后，发现宋先梅呕吐不止，遂抬往医院治疗。宋先梅在赤壁市人民医院住院，同年5月8日出院，住院费：3794元，CT检查：1375元。经法医鉴定宋先梅损伤为全身多处软组织损伤，构成轻微伤（甲级），建议休息30天（从伤日计算）。宋先梅各项赔偿除护理费调整为575元外，其他按宋先梅起诉请求合计为7148元。2015年5月6日双方到派出所调解，未达成调解协议，为此宋先梅诉至法院。
一审法院认为，宋先梅与宋祖智、饶丽华系邻里之间，应相互照应、关爱，双方因砍树发生纠纷，可以由公安部门处理，宋先梅对宋祖智咒骂对事情起因有一定过错；宋祖智将宋先梅甩倒在地，饶丽华拖着宋先梅的脚，将宋先梅拖到门外的场地上，造成宋先梅全身多处软组织损伤，构成轻微
伤（甲级），应对此伤情承担赔偿责任，考虑到宋先梅在冲突中有一定过错，双方各承担宋先梅损失的一半。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：宋先梅生命权、健康权、身体权损害损失宋祖智、饶丽华承担50%即3574元于判决生效立即付清。本案诉讼费50元由宋祖智、饶丽华共同承担。
一审判决送达后，宋先梅与宋祖智、饶丽华均不服一审判决，向本院提起上诉
上诉人宋先梅上诉称：其因与宋祖智发生口角，被宋祖智殴打成多处软组织损伤，造成的住院医疗费等各项损失7148元，应由宋祖智、饶丽华全额赔偿，请求依法予以支持。
上诉人宋祖智、饶丽华上诉称：因宋先梅咒骂宋祖智引起相互撕扯，宋祖智并未殴打宋先梅，而是宋先梅用砖块砸了宋祖智，宋祖智自卫将其甩到路边水田内，宋先梅爬起后却到宋祖智家床上躺着，饶丽华在劝说无效后将其拖到门外场地上，宋祖智和饶丽华均无过错，一审法院认定宋祖智和饶丽华存在过错且承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
双方当事人的答辩意见与上诉理由基本一致。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
同时查明，本案纠纷的起因为双方对位于赤壁市茶庵岭镇罗峰村五组的一块坡地经营权的争议及宋先梅认为宋祖智私自砍伐其树木，上述事件经当地公安部门进行调解，双方口头表示同意接受公安部门的调解方案。
另查明，宋先梅因伤住院治疗8天，支付医药费3794元、CT检查费1375元、住院伙食补助费400元、护理费575元、交通费100元、误工费904元，共计损失7148元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中对损害结果的发生，宋先梅因对当地公安部门处理双方间的坡地经营权及宋祖智私自砍伐其树木的调解并未完全接受，心存怨气，咒骂路过其家门口的宋祖智，是纠纷发生的诱因，继而与宋祖智发生相互撕扯并用砖头砸宋祖智手臂和在被甩到水田起来后躺到宋祖智家床上等一系列行为，对损害结果发生存在过错，对其受到伤害造成的损失应承担相应的责任。宋祖智在处理该纠纷过程中，存在过激行为，从将宋先梅甩倒在地上发展到将其甩到水田内以及饶丽华将宋先梅直接从床上拖到场地上也存在过错行为，对宋先梅受到伤害造成的损失，宋祖智与饶丽华应共同承担相应赔偿责任。一审法院依据本案实际情况判令双方各承担50%的责任并无不当，本院予以确认。宋先梅上诉提出宋祖智、饶丽华应赔偿全部损失和宋祖智、饶丽华上诉提出其没过错，不应承担赔偿责任的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋先梅承担50元，宋祖智、饶丽华共同承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 陈继高
审判员 孙 兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1165号
罪犯李程，男，1992年9月24日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省德惠市人民法院于2010年2月8日作出（2010）德刑初字第5号刑事判决，认定被告人李程犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2741号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李程端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月18日晚，李程、薛国鹏、代立兴预谋后，在德惠市十道街租乘宁某财驾驶的出租车，行至小城子村附近时，三人持刀抢劫宁某财人民币（以下币种同）200余元及两部手机，其中一部手机价值125元。10月3日晚，薛国鹏、李程、王奇预�后，由李、王在德惠市九道街租乘刘某林驾驶的出租车，行至收费站附近时，二人持刀抢劫刘某林300余元及价值280元的手机一部。10月4日晚，薛国鹏、李程、王奇预谋后，由李、王在德惠市二中央街租王某辉驾驶的出租车，行至收费站附近时，二人持刀抢劫王某辉100余元及价值338元的手机一部。二人逃离现场后，又在实验中学附近租乘徐某林驾驶的出租车，行至上述抢劫地点时，二人持刀抢劫徐某林170余元及价值50元的手机一部。10月5日晚，薛国鹏、李程、王奇等人预谋后，由李、王等人在德惠市西十道街租乘张某驾驶的出租车，行至收费站附近时，三人持刀抢劫张某150余元。李程犯罪时未成年，积极返赃。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖�1次，获得考核积分180分。本次考核期内，狱内月均消费人民币110元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李程在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次预谋实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
�罪犯李程减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1165号
罪犯石宾，男，汉族，初中文化，山西省阳泉市郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯石宾因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院于二○一四年七月十八日以（2014）城刑初字第98号刑事判决判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年12月10日起至2016年4月9日止），并处罚金35000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯石宾在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖2次，余1.5分，确有悔改表现。该犯系再犯，且罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石宾减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初800号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓江勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓江勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓江勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,046.54元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,046.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2189号
上诉人（原审被告）：耿修奎，男，汉族，1947年10月19日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：耿侯氏，女，汉族，1951年11月10日生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：耿树品，男，汉族，1934年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人耿修奎、耿侯氏因与被上诉人耿树品生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中,耿修奎、耿侯氏向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，耿修奎、耿侯氏请求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿修奎、耿侯氏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人耿修奎、耿侯氏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 彭 亮
代理审判员 李洪波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 骉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2070号
申请执行人王阳，男，1982年12月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人苏秦，男，1980年12月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王阳与被执行人苏秦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙1002民初3314号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王阳于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人苏秦支付货款82400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、不动产部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人苏秦有其他可供执行财产。本院多次通知申请执行人王阳向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2070号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 杨宏伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7203号
原告蔡连香，住福建省晋江市。
被告黄清贫，住福建省晋江市。
原告蔡连香与被告黄清贫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告蔡连香、被告黄清贫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连香诉称，被告因需多次向原告借款，并于2014年2月2日亲笔出具欠条一张，确认被告共向原告借款24780元。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，请求判令被告立即偿还原告借款24780元，并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。审理过程中，原告放弃利息主张，变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款24780元。
被告黄清贫辩称，欠条系答辩人出具给原告，金额无误，但该笔款项是其向原告标会的“会仔款”。
双方当事人的争议焦点为：诉争款项是否为借款，被告应否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告蔡连香主张，被告向原告借款合计24780元，原告以现金方式交付借款给被告。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告黄清贫质证认为，对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但该笔款项是其向原告标会的“会仔款”。被告主张诉争款项为“会仔款”，但未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2符合法律规定，能证明原、被告双方的身份情况，且经被告质证无异议，依法具有证明效力，本院予以确认。关于原告提供的证据3，欠条上明确记载债权人、债务人及结欠金额等内容，且落款处有被告的亲笔签名，被告对该证据的真实性亦不持异议，因此，该证据足以证明被告结欠原告24780元的事实。被告主张诉争款项为“会仔款”，但未能提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，被告的诉讼请求不能成立，不予支持。
经庭审举证、质证与认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄清贫因需多次向原告蔡连香借款。2014年2月2日，被告出具欠条一份交由原告收执，确认尚欠原告24780元，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，经原告催讨，被告未能还款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案因双方未明确约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款24780元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告主张诉争款项为“会仔款”，但未能提供相应证据予以证明，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄清贫应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡连香借款24780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，因适用简易程序减半收取为210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初140号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾新中，无业。因犯盗窃罪，于2013年9月9日被判处有期徒刑六个月，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人曾新中犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人曾新中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月28日11时许，被告人曾新中到邵东县衡宝路鞋业城1栋6号店面，将被害人曾某乙放在店内桌面上的一台价值455元的OPPO手机盗走。随后被告人曾新中又到鞋业城F栋附近，将被害人肖某放在店内货架上的一台价值1340元的银色64G苹果5S手机盗走。
当天中午，被告人曾新中到邵东县建材城4栋8号店面，将被害人雷某放在店内的一台价值693的LETVX500手机盗走。
当天14时许，被告人曾新中到邵东县衡宝路546号店面，将被害人宁某放在店内收银台上的一台价值1190元的金色16G苹果5S手机盗走。
当天15时许，被告人曾新中到邵东县工业品市场二期工程，将被害人莫某放在店内柜台上的一台价值2698元的粉红色vivox6plus手机盗走。被被害人莫某发现后报警。后被告人曾新中被赶至现场的公安民警抓获。
案发后，被盗赃物被追回，并已发还给各被害人。
上述事实，被告人曾新中在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某、莫某、雷某、宁某、曾某乙的陈述，证人曾某甲、黄某的证言，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，指认照片，领条，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾新中以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人曾新中犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾新中系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾新中自愿认罪且被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾新中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年五月十一日
代理书记员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执866号
申请执行人刘杰丽，女，1958年12月12日生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被执行人周茂森，男，1988年4月29日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人刘杰丽与被执行人周茂森民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2320号民事判决书已经发生法律效力。现因当事人双方已经达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人周茂森银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周茂森银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年二月九日
书记员 宣 扬
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3012号
原告：徐天林，男。
被告：磐石市朝阳山镇致富林场。
法定代表人：王大军。
原告徐天林与被告磐石市朝阳山镇致富林场确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐天林、被告磐石市朝阳山镇致富林场法定代表人王大军、委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐天林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认徐天林承包长岗屯集体育林地使用合同和徐天林与磐石市北方桑蚕发展有限公司签订的桑蚕联营开发合同，合同无效；2、请求法院判令磐石市朝阳山镇致富林场赔偿因其违法行为致使徐天林所签的合同无法履行而造成的各项经济损失198万元；3、在此案诉讼中，所发生的一切费用由被告全部承担。事实和理由：2007年春，朝阳山镇政府招商引资，鼓励农户退耕还林开展植桑养蚕活动，即顶替退耕还林面积又享受国家直补。而被告在退耕还林活动中违反《退耕还林条例》的相关规定。2007年4月，徐天林响应国家退耕还林号召，在朝阳山镇主管林业镇长尹忠、林场场长于殿双和草庙村干部范永福、刘永文、的领导组织下，在自家承包的育林地内与磐石市北方桑蚕发展有限公司签订桑树摘植有效法律合同三年，并卖给徐天林退耕还林桑树种苗98000棵，另赠送徐天林2万棵，当时草庙村领桑苗时是由村长刘永文贷款和徐天林一起，由镇领导孙福友负责，收款的桑苗。徐天林投入大量人力和物力，在桑苗成活率达到百分之九十以上，桑树与农作物长势很好的情况下，当年的7月13日，朝阳山镇致富林场场长于殿双不但不按退耕还林条例的规定结算种苗补助费，而是雇用当地百姓，没有任何砍伐手续也没有履行任何程序就将徐天林的桑树和农作物全部非法砍光，强占了林地，此行为已被法院判决违法，致使徐天林签订的林地使用合同和植桑养蚕合同无法履行，而且把林地包其林场职工宋益刚火烧林地，毁林开垦种地，非法经营至今。多年的植树补助资金被截留、冒领。2016年12月30日，经吉林中院行政庭终审判决，将林地使用权返还徐天林，可致富林场拒不返还，并在2017年清明节的前一天，也就是2017年4月2日又将此林地再次纵火，把地上所有林木全部烧毁，致使徐天林丧失了多年承包林地使用权，导致徐天林蒙受巨大经济和精神损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，徐天林起诉要求确认徐天林与长岗屯签订的集体育林土地承包合同以及徐天林与磐石市北方桑蚕发展有限公司签订的桑蚕联营开发合同，合同有效。但是磐石市朝阳山镇致富林场并不是上述合同相对方，并不是适格被告，徐天林的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐天林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初3012号原告：徐天林，男。被告：磐石市朝阳山镇致富林场。法定代表人：王大军。原告徐天林与被告磐石市朝阳山镇致富林场确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐天林、被告磐石市朝阳山镇致富林场法定代表人王大军、委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐天林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认徐天林承包长岗屯集体育林地使用合同和徐天林与磐石市北方桑蚕发展有限公司签订的桑蚕联营开发合同，合同无效；2、请求法院判令磐石市朝阳山镇致富林场赔偿因其违法行为致使徐天林所签的合同无法履行而造成的各项经济损失198万元；3、在此案诉讼中，所发生的一切费用由被告全部承担。事实和理由：2007年春，朝阳山镇政府招商引资，鼓励农户退耕还林开展植桑养蚕活动，即顶替退耕还林面积又享受国家直补。而被告在退耕还林活动中违反《退耕还林条例》的相关规定。2007年4月，徐天林响应国家退耕还林号召，在朝阳山镇主管林业镇长尹忠、林场场长于殿双和草庙村干部范永福、刘永文、的领导组织下，在自家承包的育林地内与磐石市北方桑蚕发展有限公司签订桑树摘植有效法律合同三年，并卖给徐天林退耕还林桑树种苗98000棵，另赠送徐天林2万棵，当时草庙村领桑苗时是由村长刘永文贷款和徐天林一起，由镇领导孙福友负责，收款的桑苗。徐天林投入大量人力和物力，在桑苗成活率达到百分之九十以上，桑树与农作物长势很好的情况下，当年的7月13日，朝阳山镇致富林场场长于殿双不但不按退耕还林条例的规定结算种苗补助费，而是雇用当地百姓，没有任何砍伐手续也没有履行任何程序就将徐天林的桑树和农作物全部非法砍光，强占了林地，此行为已被法院判决违法，致使徐天林签订的林地使用合同和植桑养蚕合同无法履行，而且把林地包其林场职工宋益刚火烧林地，毁林开垦种地，非法经营至今。多年的植树补助资金被截留、冒领。2016年12月30日，经吉林中院行政庭终审判决，将林地使用权返还徐天林，可致富林场拒不返还，并在2017年清明节的前一天，也就是2017年4月2日又将此林地再次纵火，把地上所有林木全部烧毁，致使徐天林丧失了多年承包林地使用权，导致徐天林蒙受巨大经济和精神损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，徐天林起诉要求确认徐天林与长岗屯签订的集体育林土地承包合同以及徐天林与磐石市北方桑蚕发展有限公司签订的桑蚕联营开发合同，合同有效。但是磐石市朝阳山镇致富林场并不是上述合同相对方，并不是适格被告，徐天林的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐天林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张怀国代理审判员  韩泽洁人民陪审员  褚世威二〇一七年十月二十九日书 记 员  田野成
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初339号
原告郭昌胜，男。
被告张力，男。
原告郭昌胜诉被告张力房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌胜、被告张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌胜向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告张力退回原告押金10000元；2、判决被告承担原告的诉讼费，误工费（从2017年2月7日至结案时间内支付原告一切误工费）。事实与理由：经中介人王文勇、ＸＸ国说被告张力有小产权房屋三楼150平方米出售，原告去被告家看三次房屋，被告家人说三楼150平方米，三次说的都是一样。被告于2016年11月27日给中介人说，通知原告去被告家协商购房协议。协议内容：1，三楼150平方米，每平方米1850元，总价277500元，当时三方都没有提及丈量房屋面积，都是以被告及家人说的三楼150平方米。2、被告及中介人原告三方协商房屋分三期付款，于2018年底扣除2万元办房产证全部付清。3、被告房屋是小产权，协商每平方米1850元，被告包办房产证在内，被告目前没有给原告办理房产证，在房屋总价277500元内扣除2万元办理房产证，如果被告给原告办理了房产证，扣除的2万元原告给被告补上。另外，被告家人说三楼房屋足够150平方米，当时原告及中介人计算出三楼的总价277500元被告及家人都同意了，原告才交了押金。当时原告只有现金1000元交于被告，被告不愿意，原告又打车去银行取10000元整交于中介人手中，中介人交于被告，2016年11月27日被告给原告打了一收条10000元，有收条为证。2017年元月21日原告及中介人去被告家中签订购房合同时，被告不按照2016年11月27日协商内容办事，合同没有签，被告说三楼房屋要卖296000元，又说三楼面积158平方米，160平方米，162平方米，还说分期付款也要改变日期，耗时2小时后，中介人从中取合再次协商，原告诚心买房按照原价277500元的基础上另加2500元合计280000元，但被告仍然不同意。原告于2017年元月27日给被告打电话继续协商，被告说我有房在，你有你的钱在。原告叫被告退还押金10000元，被告说不退押金，还说要原告给被告房屋的总价按银行利息算。被告于2017年2月24日给原告发信息说，想谈的话找当事人来谈，当晚，原告、中介人到被告人家中再次协商，被告说三楼房屋少了296000元不卖，协商未果。因被告人违约，请求汉阴县人民法院判令被告退回原告押金10000元及误工费。
被告张力辩称，我和原告约定了在腊月，在年底之前原告将房买了，押金就退给他，但在开年之后，他还没将房子买走，押金我就不能退，因为这是原告违约，原告应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郭昌胜为证明自己诉讼请求，向本院提供一份10000元的收条复印件一张，证实自己向被告交付押金的事实。
被告张力对原告郭昌胜提供的证据认为属实无异议。
被告张力为支持其抗辩理由，向本院出示了当时没有签订成功的合同两份（出示后当庭收回）。
原告郭昌胜对被告张力提供的证据认为属实无异议。
本院依职权调取原、被告双方购买房屋的中证人ＸＸ国的证人证言一份经当庭质证。
综合双方的举证、质证意见，本院对原告郭昌胜提交的证据因被告张力对其无异议，本院对其予以采信；对被告张力提供的证据，庭审中因原告郭昌胜无异议，本院对其予以采信；对本院依职权调取的证据经当庭质证，依法予以采信。
根据上述所认定的有效证据，本院对本案事实的认定如下：
原告郭昌胜与被告张力经人介绍后相识并口头约定，由原告郭昌胜购买被告张力三楼的房屋一套，每平方米按照1850元计算。因原告郭昌胜的购房款属于定期存款，存款时间未到暂时无法取出，原告郭昌胜与被告张力口头约定由被告张力将房子留到2017年阴历正月，并于2016年11月27日由原告郭昌胜将10000元押金交给中证人ＸＸ国，由其交付被告张力并出具收条，约定在此之前如果原告郭昌胜不购买房屋的话，所交押金不再退回。2017年元月21日原告郭昌胜与被告张力按照约定进行正式合同的签订，但就房屋的实际面积问题，原告郭昌胜要求按照之前看房子时说的150平方米计算价款，被告张力要求按照实际面积计算价款，双方因房屋面积问题最终未能达成协议。后双方因房屋面积的计算问题经多次协商仍然无法达成一致，原告郭昌胜于2017年阴历正月十五后向被告张力索要给付的押金10000元，被告张力以原告郭昌胜没有在规定时间购买房屋为由对交付的押金不予退还。后原、被告双方因押金退还问题无法协商一致，原告郭昌胜于2017年4月11日以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告张力。
本院认为：本案的争议焦点为原告郭昌胜交付于被告张力的购房押金是否应当退还的问题。我国法律规定债权人可以要求债务人向其提供担保的方式保证其债权实现的，但因不可归责于当事人双方的事由导致合同未能订立的，债权人应当将债务人提供的担保返还买受人，同时根据担保法司法解释规定，当事人交付的押金等没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中原告郭昌胜与被告张力协商房屋的购买并于2016年11月27日由原告郭昌胜向被告张力交付10000元购房押金，原、被告双方在约定的时间签订购房合同，但在签订合同时因房屋面积问题无法达成一致意见，导致最后房屋买卖协议无法签订，表明双方虽有房屋买卖的意思表示，但因合同的具体条款无法达成一致，属于不可归责于当事人双方的事由导致合同未能订立，因此被告张力应当将收受的押金退还原告郭昌胜,在本案审理期间原告郭昌胜要求退还其本人9000元，本院根据当事人的诉请依法予以认可，因此最终应由被告张力退还原告郭昌胜押金9000元。对于原告郭昌胜诉请的误工费的问题，庭审中其并未提供相关证据予以证实，因此，对于其该项诉讼请求本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张力于本判决生效之日起三十日内退还原告郭昌胜押金9000元；
二、驳回原告郭昌胜的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告张力承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年五月二日
书记员 朱明星
相关法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0921民初339号原告郭昌胜，男。被告张力，男。原告郭昌胜诉被告张力房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌胜、被告张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌胜向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告张力退回原告押金10000元；2、判决被告承担原告的诉讼费，误工费（从2017年2月7日至结案时间内支付原告一切误工费）。事实与理由：经中介人王文勇、ＸＸ国说被告张力有小产权房屋三楼150平方米出售，原告去被告家看三次房屋，被告家人说三楼150平方米，三次说的都是一样。被告于2016年11月27日给中介人说，通知原告去被告家协商购房协议。协议内容：1，三楼150平方米，每平方米1850元，总价277500元，当时三方都没有提及丈量房屋面积，都是以被告及家人说的三楼150平方米。2、被告及中介人原告三方协商房屋分三期付款，于2018年底扣除2万元办房产证全部付清。3、被告房屋是小产权，协商每平方米1850元，被告包办房产证在内，被告目前没有给原告办理房产证，在房屋总价277500元内扣除2万元办理房产证，如果被告给原告办理了房产证，扣除的2万元原告给被告补上。另外，被告家人说三楼房屋足够150平方米，当时原告及中介人计算出三楼的总价277500元被告及家人都同意了，原告才交了押金。当时原告只有现金1000元交于被告，被告不愿意，原告又打车去银行取10000元整交于中介人手中，中介人交于被告，2016年11月27日被告给原告打了一收条10000元，有收条为证。2017年元月21日原告及中介人去被告家中签订购房合同时，被告不按照2016年11月27日协商内容办事，合同没有签，被告说三楼房屋要卖296000元，又说三楼面积158平方米，160平方米，162平方米，还说分期付款也要改变日期，耗时2小时后，中介人从中取合再次协商，原告诚心买房按照原价277500元的基础上另加2500元合计280000元，但被告仍然不同意。原告于2017年元月27日给被告打电话继续协商，被告说我有房在，你有你的钱在。原告叫被告退还押金10000元，被告说不退押金，还说要原告给被告房屋的总价按银行利息算。被告于2017年2月24日给原告发信息说，想谈的话找当事人来谈，当晚，原告、中介人到被告人家中再次协商，被告说三楼房屋少了296000元不卖，协商未果。因被告人违约，请求汉阴县人民法院判令被告退回原告押金10000元及误工费。被告张力辩称，我和原告约定了在腊月，在年底之前原告将房买了，押金就退给他，但在开年之后，他还没将房子买走，押金我就不能退，因为这是原告违约，原告应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭昌胜为证明自己诉讼请求，向本院提供一份10000元的收条复印件一张，证实自己向被告交付押金的事实。被告张力对原告郭昌胜提供的证据认为属实无异议。被告张力为支持其抗辩理由，向本院出示了当时没有签订成功的合同两份（出示后当庭收回）。原告郭昌胜对被告张力提供的证据认为属实无异议。本院依职权调取原、被告双方购买房屋的中证人ＸＸ国的证人证言一份经当庭质证。综合双方的举证、质证意见，本院对原告郭昌胜提交的证据因被告张力对其无异议，本院对其予以采信；对被告张力提供的证据，庭审中因原告郭昌胜无异议，本院对其予以采信；对本院依职权调取的证据经当庭质证，依法予以采信。根据上述所认定的有效证据，本院对本案事实的认定如下：原告郭昌胜与被告张力经人介绍后相识并口头约定，由原告郭昌胜购买被告张力三楼的房屋一套，每平方米按照1850元计算。因原告郭昌胜的购房款属于定期存款，存款时间未到暂时无法取出，原告郭昌胜与被告张力口头约定由被告张力将房子留到2017年阴历正月，并于2016年11月27日由原告郭昌胜将10000元押金交给中证人ＸＸ国，由其交付被告张力并出具收条，约定在此之前如果原告郭昌胜不购买房屋的话，所交押金不再退回。2017年元月21日原告郭昌胜与被告张力按照约定进行正式合同的签订，但就房屋的实际面积问题，原告郭昌胜要求按照之前看房子时说的150平方米计算价款，被告张力要求按照实际面积计算价款，双方因房屋面积问题最终未能达成协议。后双方因房屋面积的计算问题经多次协商仍然无法达成一致，原告郭昌胜于2017年阴历正月十五后向被告张力索要给付的押金10000元，被告张力以原告郭昌胜没有在规定时间购买房屋为由对交付的押金不予退还。后原、被告双方因押金退还问题无法协商一致，原告郭昌胜于2017年4月11日以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告张力。本院认为：本案的争议焦点为原告郭昌胜交付于被告张力的购房押金是否应当退还的问题。我国法律规定债权人可以要求债务人向其提供担保的方式保证其债权实现的，但因不可归责于当事人双方的事由导致合同未能订立的，债权人应当将债务人提供的担保返还买受人，同时根据担保法司法解释规定，当事人交付的押金等没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中原告郭昌胜与被告张力协商房屋的购买并于2016年11月27日由原告郭昌胜向被告张力交付10000元购房押金，原、被告双方在约定的时间签订购房合同，但在签订合同时因房屋面积问题无法达成一致意见，导致最后房屋买卖协议无法签订，表明双方虽有房屋买卖的意思表示，但因合同的具体条款无法达成一致，属于不可归责于当事人双方的事由导致合同未能订立，因此被告张力应当将收受的押金退还原告郭昌胜,在本案审理期间原告郭昌胜要求退还其本人9000元，本院根据当事人的诉请依法予以认可，因此最终应由被告张力退还原告郭昌胜押金9000元。对于原告郭昌胜诉请的误工费的问题，庭审中其并未提供相关证据予以证实，因此，对于其该项诉讼请求本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张力于本判决生效之日起三十日内退还原告郭昌胜押金9000元；二、驳回原告郭昌胜的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告张力承担。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 张 君二〇一七年五月二日书记员 朱明星相关法条链接：《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3140号
原告：程小琴，女，1964年8月9日生，汉族，住登封市。
被告：贾红霞，女，1969年11月29日生，汉族，住登封市。
被告：文得水，男，1956年1月23日生，汉族，住登封市。
委托代理人：任进德，男，汉族，1965年3月23日生，住登封市。
原告程小琴诉被告贾红霞、文得水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告程小琴、被告文得水的委托代理人任进德到庭参加诉讼，被告贾红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
程小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日到还款之日止支付利息）；2.判令被告按约定支付原告罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告贾红霞与高建卫（现已去世）原系夫妻关系。2015年8月11日，高建卫通过崔玉忠和被告文得水向原告程小琴借款50000元，约定月息2分，用期三个月，由崔玉忠书写借条，高建卫以借款人名义签字，并由崔玉忠和被告文得水签字。后高建卫因病去世，该笔债务发生在高建卫与被告贾红霞婚姻关系存续期间。经原告向被告多次催要未果，故而成诉。
双方争议的事实为：对于借条中崔玉忠和被告文得水签字的性质。被告文得水辩称其签字时借条上只注明了见证人，见证人前的担保二字是崔玉忠事后添写的，被告文得水不应当承担还款责任；原告称其同意借给高建卫钱是基于有崔玉忠和被告文得水的担保，原告庭后提供的（2016）豫0185民初340号卷宗中的调查笔录中显示，文得水承认其为担保人，且根据本院在庭后对崔玉忠的询问中，崔玉忠称借条中见证人前的担保二字，是在书写借条时添写，被告文得水同意并认可。故对被告的辩称本院不予采信，崔玉忠和被告文得水应视为该笔债务的担保人。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾红霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告程小琴借款共计人民币50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月11日起付至借款还清之日止）；
二、被告文得水在上项判定数额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王宜乐
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初170号
原告：马先锋，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：王猛明，男，成年，住所地东宁市东宁镇万鹿沟村，其他自然身份不详。
被告：史亚云，女，成年，住所地东宁市东宁镇万鹿沟村，其他自然身份不详。
原告马先锋与被告王猛明、史亚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先锋的委托诉讼代理人郎聪到庭参加诉讼，被告王猛明、史亚云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马先锋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款6万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告王猛明以做生意需要资金周转为由，从原告处借款6万元，并向原告出具借据一份。双方未约定借款利息和还款期限。经原告多次索要，被告没有偿还。该款系二被告夫妻关系存续期间所欠，二被告应对该借款承担连带给付责任。
王猛明、史亚云均未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王猛明、史亚云系夫妻，是东宁市东宁镇XX村村民。2015年4月12日，被告王猛明从原告处借款6万元，并向原告出具借据一份。双方未约定借款利息和还款期限。该款二被告至今没有偿还。
上述事实，有原告出具并经法庭认证的下列证据证实：
一、借据一份，证实：2015年4月12日，被告王猛明向原告借款6万元，未约定借款利息和还款期限。
二、东宁市东宁镇XX村村民委员会出具的证明一份，证实：二被告系夫妻关系，是该村村民，原在该村居住，现不知去向，下落不明。
本院认为，二被告经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为：原告马先锋向被告王猛明提供借款，双方形成借款合同关系，该合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告王猛明作为借款人负有偿还全部债务的义务。对原告要求被告王猛明偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告就二被告夫妻关系存续期间王猛明以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王猛明、史亚云于本判决生效之日起十日内给付原告马先锋借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费565.60元，由被告王猛明、史亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 段慧敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执624号
申请执行人：徐通彬。
被执行人：浙江得安工贸有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：应永安。
本院在执行申请执行人徐通彬与被执行人浙江得安工贸有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，尚有4872元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年3月24日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执624号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十四日
代书记员 郑佩贞
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执88号
申请执行人：舒国平，男，汉族，1965年8月28日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：林小杨，男，汉族，1970年12月15日出生，进贤县人，住进贤县，
本院在执行申请执行人舒国平与被执行人林小杨民间借贷纠纷一案中，被执行人林小杨应归还申请执行人曹树平借款本金人民币6000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费53800元、公告费600元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初753号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月三十日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执88号申请执行人：舒国平，男，汉族，1965年8月28日出生，进贤县人，住进贤县，被执行人：林小杨，男，汉族，1970年12月15日出生，进贤县人，住进贤县，本院在执行申请执行人舒国平与被执行人林小杨民间借贷纠纷一案中，被执行人林小杨应归还申请执行人曹树平借款本金人民币6000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费53800元、公告费600元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初753号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年九月三十日书记员  王 诚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第749号
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“雅居乐物业公司”），住所广州市番禺区。
法定代表人梁正坚，职务总经理。
委托代理人卢清霞，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
委托代理人廖燕珊，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告梁妹，户籍住址广州市番禺区，物业地址广州市番禺区兴南大道398号广州雅居乐花园雅湖居692号。
原告雅居乐物业公司诉被告梁妹物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司委托代理人廖燕珊到庭参加诉讼。被告梁妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司诉称，原告接受委托为广州雅居乐某小区提供物业管理服务，被告是该小区雅湖居692号房屋的业主，该房屋建筑为190.05平方米，为别墅住宅。该小区别墅住宅的物业管理费为每月2.8元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币532元。自2014年10月起至2015年5月止，被告无故拖欠原告物业管理费8个月，共计人民币4256元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方前期物业管理服务协议第十条第三项的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为433.03元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：１、被告按每月532元的标准向原告支付自从2014年10月起至2013年5月止的物业管理费4256元。2、被告从逾期付款之日至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至起诉之日，滞纳金为433.03元，以上合计4689.03元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁妹无答辩。
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于雅居乐物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅湖居692号房屋是被告梁妹名下的房产，该房产建筑面积、住宅面积为191.80平方米，共用地面积154.90平方米。位于广州番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐某小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2011年3月29日被告与原告签订了《广州雅居乐某物业管理服务协议》，被告并于同日向原告出具《承诺书》一份。上述物业管理服务协议第四条第二款约定别墅按套内面积2.80元/平方米/月计收物业管理服务费用;第四条第六款约定每月5日之前缴纳当月物业管理费；第十条约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付违约金。上述《承诺书》确认梁妹于2011年3月29日与中山市雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司签署该住宅小区《物业管理服务协议》壹份，声明完全明白及履行、遵守上述之《物业管理服务协议》的规定，承诺为计算所需负担之物业管理费，其所拥有单元的计费面积为191.80平方米。
被告梁妹购买上述涉案物业后，一直按每月532元的标准向原告交纳物业管理费用至2014年9月份。因被告未交纳2014年10月至2015年5月间的物业管理费，原告曾在2014年12月10日向涉案物业地址发出律师函催缴物业管理费。原告也一直有向涉案物业地址直接送达交纳费用通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“梁妹”，房间编号为“YHJ-
BS-692”,物业管理费每月按532元收费，并要求业主于每月5号前到客户服务中心大堂收银处交款。原告诉称，涉案物业为别墅，每月物业管理费为2.8元/平方米，被告每月需向原告支付物业管理费537元，但实际按每月532元的标准收取。若按每月532元的标准，涉案物业从2014年10月至法庭辩论终结前的2015年10月期间的物业管理费为532元/月×13月=6916元。因被告未向原告交纳拖欠的物业管理服务费，原告经催收未果，遂于2015年7月7日将被告诉至本院，要求被告交纳上述期间的物业管理费、滞纳金。
本院受理本案后，已向被告邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，被告已予签收。本院于2015年10月8日下午组织开庭审理，未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告雅居乐物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告梁妹购买该小区的雅湖居692号的房屋后作为该小区的业主，接受了原告雅居乐物业公司提供的物业管理服务，且被告梁妹与原告曾签订了《物业管理服务协议》及《承诺书》，故原、被告双方间已形成物业管理服务合同关系。原告雅居乐物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。原告在本案审理过程中，要求按每月532元的标准而不按物业实际面积计算所得的标准计收物业管理费，是原告真实意思的表示，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予认可。被告梁妹享受物业服务后，未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，本当还应支付滞纳金给原告。现原告主张按物业管理服务协议的约定计收滞纳金合法合理，本院也应予以支持。因原告收取物业管理费应当以提供物业管理服务为前提，本院不能预先判定未到期间的物业管理费，故被告的欠费期间应确定至法庭辩论终结前，原告在本案中要求物业管理费计至实际付清之日止没有依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告雅居乐物业公司的其他诉讼请求。被告梁妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告梁妹应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2014年10月至2015年10月期间的物业管理服务费6916元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费532元为本金，按每日千分之一的标准,从每月6日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费532元）给原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告梁妹负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦琦旋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄泽兴
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终312号
上诉人（原审原告）付堂伍，男，汉族，生于1958年1月4日，住四川省武胜县。
委托代理人付堂均，男，汉族，生于1950年12月15日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）叶建国，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省武胜县。
被上诉人（被告）杨继辉，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省武胜县。（系叶建国之妻）
上诉人付堂伍诉被上诉人叶建国、杨继辉相邻污染侵害纠纷一案，四川省武胜县人民法院于2016年1月6日作出（2015）武胜民初字第2435号民事判决。付堂伍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人付堂伍的委托代理人付堂均，被上诉人叶建国、杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，付堂伍在武胜县猛山乡敞口村五组修建住房一套，2011年其在房屋边修建水井一口。2012年，叶建国在与付堂伍房屋相隔约八米处修建住房一套，之后在其房屋底楼设有猪圈，并在猪圈内修建了一处粪池，粪池口在靠近付堂伍房屋一侧的墙外，粪池外紧邻叶建国房屋边修建排粪沟一条，通向其房屋后的稻田。付堂伍的水井位于双方房屋之间。2015年10月13日，付堂伍以叶建国的所设猪圈及粪池影响到水井用水为由，要求叶建国将污染饮用水井的厕所（猪圈）、排粪沟拆除。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当立足于现实，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。双方相邻修建房屋，虽然叶建国一方所修粪池及排粪沟可能对周边环境造成影响，但付堂伍提供的证据并不能证明叶建修建的粪池及排粪沟对其水井中的饮用水质量造成了严重影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因付堂伍提供的证据不能证明其诉讼主张，故应由其承担不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回付堂伍的诉讼请求。
上诉人付堂伍不服该判决上诉称：原审判决认定事实不清，法律适用错误，应当依据《中华人民共和国物权法》第三十五条予以改判，支持其上诉请求。
被上诉人叶建国、杨继辉辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
二审中，上诉人付堂伍向本院提交了以下证据：1、5张照片，证明被上诉人所修猪圈、排粪沟对上诉人的水井造成的影响；2、平面图，证明最近的排粪口到水井只有2.2米；3、村委会证明，证明厕所和猪圈是在2014年8月迁建的。
被上诉人叶建国、杨继辉对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但排粪沟已经不排粪，不会对水井造成影响；对证据2、3的真实性有异议。
对上述证据本院认为，证据1能够部分反映现场情况，本院予以确认；证据2与现场情况不符，本院不予采信；证据3因为没有其他证据予以佐证，对其真实性无法确认，本院不予认定。
被上诉人叶建国、杨继辉在二审中没有提供新的证据。
本院查明，付堂伍的水井为封闭水井，采用电动水泵从地下抽水，其取水处在地下大约30米处。本案所争议的厕所有两处，一处为叶建国所修的猪圈及厕所，其均修建在其屋内，只在屋外留有取粪口，该取粪口已经被叶建国封闭，其粪水不会再经过排粪槽沟，排粪槽沟现只用于排放雨水。另一处厕所修建在叶建国的后院平房内，在屋外也留有取粪口，该取粪口没有封闭，但该取粪口与水井不在同一面上，且低于水井的位置，即便有粪水溢出，也是直接流入前面的水田，不会流径水井。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，叶建国、杨继辉所修的猪圈及厕所均在屋内，其外所留取粪口也已经封闭，粪水不会再经过排粪槽沟排放，从现状来看，不存在粪水经由封闭的井口缝隙污染井水的危险。付堂伍上诉称，叶建国所修厕所离其水井较近，其粪水可能通过向地下渗透而污染井水。对此，本院认为，付堂伍水井取水处在地下大约30米处，叶建国、杨继辉所修厕所及猪圈在地表，且采取了一定的防漏措施（农村厕所一般均会采取一定的措施，防止粪水渗漏，否则不方便用于施肥）。其是否会对地下30米处的地下水源造成污染以及可能达到污染程度，需要科学的结论。付堂伍上诉所称，只是其个人推测，并没有提供相应的科学及事实依据，应由其承当不利后果。付堂伍所称，叶建国在修建该房屋时，双方口头约定叶建国不在靠近水井一侧修建厕所、猪圈。对此，付堂伍没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人付堂伍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定结果正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用100元，由上诉人付堂伍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 珺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初4号
原告汉中隆源建材有限公司，住所地陕西省勉县金泉镇，组织机构代码：66797511-3。
法定代表人孙芳，该公司董事长。
委托代理人李杰，该公司员工。
被告桂晓娟，女，生于1967年12月18日，汉族。
原告汉中隆源建材有限公司诉被告桂晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员许正武适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告汉中隆源建材有限公司诉称，被告在2012年与原告口头约定，由原告向被告承建的汉台区北苑小区6#楼工地供应页岩砖，收到货物后按照实收数量、单价及时付款。自2012年4月20日至2012年9月16日，被告共从原告这收到页岩砖数量为：标砖113000块（18车×6000块／车＋1车×5000块／车），被告共欠原告货款49450元（78000块×0.45元／块＋35000块×0.41元／块）。被告工地的材料员陈红玲（亦是被告桂晓娟的小姑子）2012年11月16日对页岩砖数量进行了核对，并书面签字确认。被告桂晓娟2014年1月26日对该笔债务进行了核对确认，并承诺在2014年3月底付清。该债务事实清楚，因被告未依约给付，原告2016年1月5日诉至法院，请求：1、依法判令被告支付欠原告的页岩砖款本金49000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息18125.10元（以原告公司贷款月利率10.275‰计算，自2012年9月至2015年9月，共36个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院在送达相关诉讼材料过程中，依据原告所提供的被告桂晓娟的地址查无此人，经查找，原告所提供的被告桂晓娟的送达地址无被告桂晓娟户籍，亦未在此居住，无法送达。
本院认为，原告所诉被告地址不准确无法向被告送达，且经查证无法确定被告的送达地址，本案被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中隆源建材有限公司对被告桂晓娟的起诉。
诉讼费1478元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 许正武
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11350号
原告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1，统一社会信用代码915001034504254608。
法定代表人：彭广琦，董事长。
委托诉讼代理人：马吉平，该公司员工。
原告：卢强，男，汉族，1982年9月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马吉平，重庆国泰出租汽车（集团）有限公司员工。
被告：柏金福，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、卢强与被告柏金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、卢强于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、卢强的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、卢强撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告程显德负担。
审 判 员 陈 鹏
二〇一八年五月三日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1514号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司（原名：庆云县农村信用合作联社），住所地：庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰，任董事长。
�托诉讼代理人：王贤军，该单位职工。
被告：王凤文，男，1977年10月11日出生，汉族，住庆云县。
被告：郭艳梅，女，1977年8月14日出生，汉族，住庆云县。
被告：王洪峰，男，1977年11月27日出生，汉族，住庆云县。
被告：张辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住庆云县城区。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商银行）与被告王凤文、郭艳梅、王洪峰、张辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告庆云农商银行的委托诉讼代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告王凤文、郭艳梅、王洪峰、张辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告庆云农商银行向本院提出以下诉讼�求：1.判令被告偿还借款本金49991.73元及相应的利息、逾期罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告王凤文签订个人借款合同，期限为3年。原告于2015年1月4日向被告王凤文发放借款5万元，利率为10.0333‰，借款至2015年12月20日到期。2014年4月18日，原告与被告王洪峰、张辉签订最高额保证借款合同，约定对被告王凤文在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为自原告向被告王凤文发放的借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息等。被告王凤文与被告郭艳梅系夫妻关系，二人签订有夫妻二人共同还款承诺书，即对被告王凤文在原告处的借款承担连带偿还责任。截止原告起诉之日，被告王凤文尚欠借款本金49991.73元，利息已还至2015年12月21日，后又扣收了80元的利息。对该借款，原告已以内部程序进行处置，该借�的利息、逾期罚息等截止到2016年12月29日不再增加。处置之后，在原告起诉后，被告等人又偿还了借款本金6998.5元，尚欠借款本金42993.23元（处置之后的借款，对被告的还款系统自动先偿还本金再偿还利息）。
本院认为，原告提供的个人借款合同、借据等证据，能够证明原告与被告王凤文之间的借款合同关系已经成立。原告按照借款合同的约定，如期向被告王凤文发放了借款，被告王凤文也支取了该借款，且被告王凤文也履行了偿还部分借款本金并支付借款利息的义务。因此，被告王凤文应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定和双方之间借款合同的约定，如期向原告履行偿还借款本金的义务。但对该笔借款，原告已按内部程序予以处置，即处置之后借款的偿还借款，系统自动先偿还借款本金，再偿还借款利息等，故涉案的借款本金为42993.23元。对原告主张的利息、逾期罚息，因其利率标准不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定向原告支付利息及逾期罚息（又扣收的80元利息相应减少）。因为该笔借款，原告已按内部程序予以处置，所以对原告主张的利息、逾期罚息计算的基数按处置前的借款本金为基数计算，即49991.73元。对原告关于被告郭艳梅、王洪峰、张辉对被告王凤文的借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任的诉求主张，因被告王凤文与被告郭艳梅签有共同还款责�书，被告王洪峰、张辉与原告签有最高额保证合同，故而符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对此本院予以支持。被告王凤文、郭艳梅、王洪峰、张辉未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的借款本金42993.23元，并支付利息及逾期罚息（以49991.73元为基数，自2015年12月22日起至2016年12月29日止按利率（1+0.5）×10.0333‰计算之）。（计算结果再扣减80元的利息）
二、被告郭艳梅、王洪峰、张辉对被告王凤文的上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年九月十五日
书记员 王 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2692号
申请执行人：于铭光，男，1967年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区
被执行人：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：甘世旭，该公司总经理。
被执行人：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李金星，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初6037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。本案应执行标的218848元（含执行费3136元），未执行标的218848元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 昊
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初156号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人简华国，男，汉族，生于1980年12月26日，家住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被武胜县公安局决定取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人简华国犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员陶瑜出庭支持公诉，被告人简华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年2月7日15时许，被告人简华国饮酒后驾驶川X2B8**普通二轮摩托车，从岳池县朝阳乡出发沿岳武路朝武胜方向行驶。15时30分左右，当车行驶至飞龙镇莲花坪村7组19号外路段处时，车头与雷某停靠在路边的川X74**号小轿车头右侧相撞，至简华国受伤昏迷，两车部分受损，造成交通事故。2016年2月22日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，简华国静脉血液中乙醇含量为112.39㎎／100ml。2016年3月16日，武胜县公安局交通警察大队认定简华国负此事故的全部责任。
2016年3月8日，被告人简华国主动到武胜县公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年3月24日，被告人简华国与被害人雷某达成和解协议，被害人雷某出具谅解书。
公诉机关认为，被告人简华国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人简华国案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人简华国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的书证受案登记表及立案决定书、到案情况说明、户籍证明、车驾信息查询、交通事故认定书、病情证明、和解协议及谅解书、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、被害人雷某的陈述、证人汤某、冯某证词、被告人简华国的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人简华国犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人简华国饮酒后驾驶摩托车，经鉴定“简华国”的血液中检出的乙醇含量为112.39㎎／100m，属醉酒后驾驶摩托车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人简华国主动到案，并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人简华国醉酒后驾驶机动车发生交通事故，量刑时可酌定从重处罚。被告人简华国与雷某和解，并取得谅解，且系初犯，量刑时可酌定从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，可对其宣告缓刑。公诉机关相关被告人简华国具有自首的公诉意见与本案查明的事实与证据相符，本院予以采纳。公诉机关相关对被害人简华国宣告缓刑的建议本院亦予以采纳。综上，根据被告人简华国的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人简华国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 静
附：法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。