天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4458号
上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某1。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某2。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
上诉人李某、上诉人高某1因与被上诉人高某2继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人郝秋生并代理上诉人高某1，被上诉人高某2及其委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某、上诉人高某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审判决中的全部诉讼请求。事实和理由：被继承人高XX口头遗嘱有效，高XX没有留下遗产，高XX取得的拆迁款，在其死前已经进行处置和花费完毕，一审认定事实错误。
高某2答辩意见称，不同意二上诉人的上诉请求，同意一审判决。
高某2向一审法院起诉请求：1.判令由原告高某2继承其父高XX在XXX村养殖场拆迁补偿款的六分之一的份额，价值437889元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告高某2系被继承人高XX与案外人张xx婚生之子。1993年11月11日，被继承人高XX与案外人张xx协议离婚，原告高某2随其母案外人张xx共同生活。此后，被继承人高XX与被告李某结婚，双方生育一子被告高某1。被继承人高XX于2016年4月28日因病死亡，其父母先于其死亡。被继承人高XX与被告李某夫妇于婚后在天津市东丽区金桥街道XXX村共同建造养殖场，从事牲畜养殖。此后，该养殖场拆迁，被继承人高XX作为乙方（产权人），分别与天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（甲方）签订两份《地上物拆迁补偿协议书》。其中，拆迁顺序号为“2+4”35-1的补偿协议约定，乙方将征地范围内的建（构）筑物及附着物腾空交付甲方使用，甲方一次性付给乙方拆迁补偿资金合计1565375元；拆迁顺序号为“2+4”-35的补偿协议约定，乙方将征地范围内的建（构）筑物及附着物腾空交付甲方使用，甲方一次性付给乙方拆迁补偿资金合计1061960元。以上款项合计2627335元，由被告李某于2016年1月领取。此后，被继承人高XX为治病支出医疗费74091.13元。另查，原告高某2在被继承人高XX生病期间未去探望，也未参加被继承人高XX葬礼。
一审法院认为：本案争议焦点主要有二，其一，被继承人高XX是否立有口头遗嘱及其效力；其二，遗产范围如何确定。
按照《中国人民共和国继承法》第十七条第五款之规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，二被告主张被继承人高XX立有口头遗嘱，但没有提供充分证据证明存在难以使用书面或录音形式立遗嘱的危急情况，故法院对被继承人高XX立有口头遗嘱的事实不予认定。按照《中国人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中国人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中，根据查明事实，本案应按法定继承办理，二被告和原告高某2系被继承人的配偶和子女，均系第一顺序继承人，二被告与被继承人高XX共同生活，承担主要的扶养义务，分配遗产时可以多分。
关于遗产范围的确定，《中国人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”原告高某2要求继承的拆迁补偿款应属被继承人高XX与被告李某夫妻共同财产，而被继承人高XX死亡前为治疗所花费用应从夫妻共同财产中减除，余款的一半为被告李某所有，即[2627335元（拆迁补偿款）－74091.13元（支出的医疗费）]×50%＝1276621.94元归被告李某所有，另一半1276621.94元为被继承人高XX的遗产，故本案可供原、被告继承分割的遗产的金额为1276621.94元。分配比例考虑本案查明的实际情况，酌情确定原告高某2继承被继承人高XX遗产的20%，被告李某继承被继承人高XX遗产的40%，被告高某1继承被继承人高XX遗产的40%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十七条第五款、第十八条第三项、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人高XX遗产1276621.94元，由原告高某2继承255324.38元、被告李某继承510648.78元、被告高某1继承510648.78元；（履行方式：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告高某2255324.38元。）二、驳回原告高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，由原告高某2负担3280元，被告李某、高某1负担4588元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人二审提交的高XX名下账号为62×××95的天津农商银行东丽中心支行明细账一份，被上诉人对该证据的真实性和关联性不予认可。本院依职权调取高XX名下天津农商银行东丽中心支行明细账，以及李某名下在天津农商银行东丽中心支行明细账，结果显示，高XX名下账号为62×××14的账户内于2016年1月15日收到拆迁补偿款2627335元，后该账户其中的两笔款项转至李某名下，另该账户其中一笔转至高XX名下账号为62×××95的账户内，截止高XX死亡，该账户余额618.25元。对法院调取的证据，本院予以认定。
本院查明，高XX在其名下62×××95的账户内进行理财，理财投入三笔款项，分别为100万元、50万元和15万元，在高XX生前将其中15万元的理财收益已经处分，另100万元、50万元的理财在高XX死后取得收益。截止高XX死亡，经核实高XX名下62×××14的账户余额618.25元，62×××95的账户内理财回款及余额为1558040.11元，以上共计1558658.36元。本院查明的案件其他事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被继承人高XX是否有口头遗嘱、口头遗嘱是否有效的问题，本案在场见证人的证言说法矛盾，高XX口头遗嘱不符合口头遗嘱有效的形式要件，一审认定高XX所立口头遗嘱无效是正确的。关于高XX是否留有遗产的问题，本案按法定继承处理，一审对继承人的范围、继承顺序、遗产分配比例的确定并无不妥。对于遗产范围，高XX死亡时遗留的存款等共计1558658.36元，该款属于被继承人高XX与李某夫妻共同财产，而被继承人高XX死亡前为治疗所花费用74091.13元应从夫妻共同财产中减除，余款的一半为李某所有，另一半为被继承人高XX的遗产，即高XX的遗产为742283.62元[（1558658.36元－74091.13元）×50%]。一审酌情确定高某2继承被继承人高XX遗产的20%，李某继承被继承人高XX遗产的40%，高某1继承被继承人高XX遗产的40%。高某2对此并无异议，本院对于该遗产分配比例予以确认。故本案上诉人李某继承被继承人高XX遗产为296913.45元（742283.62元×40%），上诉人高某1继承被继承人高XX遗产为296913.45元（742283.62元×40%），被上诉人高某2继承被继承人高XX遗产为148456.72元（742283.62元×20%）。
综上所述，上诉人李某、高某1的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3462号民事判决；
二、被继承人高XX的遗产742283.62元，由上诉人李某继承296913.45元，上诉人高某1继承296913.45元，被上诉人高某2继承148456.72元。本判决生效之日起十日内，上诉人李某给付被上诉人高某2148456.72元；
三、驳回上诉人李某、上诉人高某1的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人高某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7868元，由上诉人李某、高某1负担4588元，被上诉人高某2负担3280元；二审案件受理费5130元，由上诉人李某、高某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑全超