江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00279号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谈某，原系江苏省常州市新北区新桥镇人民政府重大项目推进办公室副主任。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2015]625号起诉书指控被告人谈某犯受贿罪、滥用职权罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘民出庭支持公诉。被告人谈某及其辩护人唐国芳到庭参加诉讼。2016年3月3日常州市新北区人民检察院以新检诉延[2016]5号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意延期审理，2016年4月1日提请本院对本案恢复法庭审理。后本院依法对本案中止审理、恢复审理。2016年12月5日本院再次公开开庭审理了本案。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，一、受贿
2010年8月至2013年11月间，被告人谈某先后利用担任江苏省常州市新北区新桥镇建管所工作人员、副所长以及新桥镇重大项目推进办副主任，负责新桥镇范围内重大项目推进过程中特殊地上附着物处置的职务便利，收受高某等人贿送的财物，共计人民币125000元，并为相关人员在拆迁补偿中谋取利益。
二、滥用职权
2013年3月，被告人谈某利用担任江苏省常州市新北区新桥镇重大项目推进办公室副主任，负责辖区北海路项目特殊地上附着物处置工作的过程中，明知被拆迁对象曹某在其经营的苗圃突击种植树木不属于补偿范围，仍指示现场评估、审计人员将苗圃内全部苗木纳入补偿范围，致使曹某突击种植的28棵金桂、100棵红枫、171棵紫薇均获得补偿，造成国家多支出补偿款人民币3041000元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人谈某的行为已构成受贿罪、玩忽职守罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第九十三条第一款的规定予以判处。被告人谈某在判决宣告前一人犯有数罪，依法应数罪并罚。属自首。应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第一款的规定。
被告人谈某对公诉机关起诉指控的受贿犯罪事实辩称,曹某的人民币40000元系借款。
被告人谈某的辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关起诉指控被告人谈某收受曹某贿送的现金人民币40000元不是事实，该款系借款。2、被告人谈某属自首。3、请求对被告人谈某滥用职权犯罪免予刑事处罚，两罪并罚适用缓刑。
经审理查明，一、受贿
2010年8月至2013年8月间，被告人谈某先后利用担任江苏省常州市新北区新桥镇建管所工作人员、副所长以及新桥镇重大项目推进办副主任，负责新桥镇范围内重大项目推进过程中特殊地上附着物处置的职务便利，收受高某等人贿送的财物，共计人民币85000元，并为相关人员在拆迁补偿中谋取利益。具体事实分述如下：
1、2010年8月的一天，被告人谈某利用上述职务便利，在新桥镇茶庵村委吴家坝村高某暂住地，收受高某贿送的现金人民币20000元，并为其种植芦荟的拆迁补偿谋取利益。
2、2010年11月的一天，被告人谈某利用上述职务便利，在新桥镇新桥小学附近路边，收受陈某甲贿送的现金人民币10000元，为其种植苗木的拆迁补偿谋取利益。
3、2013年6月的一天，被告人谈某利用上述职务便利，在其新北区锦海星城住处，收受王某夫妇贿送的现金人民币20000元，为其种植苗木的拆迁补偿谋取利益。
4、2013年7月的一天，被告人谈某利用上述职务便利，在张某经营的垂钓园，收受张某贿送的现金人民币5000元，为其垂钓园的拆迁补偿谋取利益。
5、2013年8月的一天，被告人谈某利用上述职务便利，在新北区新龙小区邵某朋友住处，收受邵某贿送的现金人民币20000元，为其种植花木的拆迁补偿谋取利益。
6、2013年8月的一天，被告人谈某利用上述职务便利，在新北区新景花苑高某住处，收受高某贿送的现金人民币10000元，并为其冰库的拆迁补偿谋取利益。
被告人谈某经通知主动到案，如实供述上述事实。案发后，被告人谈某家属退还王某人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人高某、陈某甲、邵某、张某、王某的证言笔录，证实于上述查明的时间、地点，被告人谈某收受上述钱款，并为其在种植的苗木、垂钓园、冰库等拆迁补偿过程中谋取利益。
2、协议书、付款凭证、会议纪要、告知书、资金申请报告等书证，与上述查明的事实相印证。
3、任职通知、任职文件、部门职能、事业单位工作人员工资审核卡，常住人口信息表等，证实被告人谈某主体身份及工作职责。
4、案发经过，证实本案案发及被告人谈某的归案情况。
5、被告人谈某的供述笔录，与上述查明的事实相印证。
二、滥用职权
2013年3月，被告人谈某利用担任江苏省常州市新北区新桥镇重大项目推进办公室副主任，负责辖区北海路项目特殊地上附着物处置工作的过程中，明知被拆迁对象曹某在其经营的苗圃突击种植的树木不属于补偿范围，仍指示现场评估、审计人员将苗圃内全部苗木纳入补偿范围，致使曹某突击种植的28棵金桂、100棵红枫、171棵紫薇均获得补偿，造成国家多支出补偿款人民币3041000元。
案发后，被告人谈某经通知主动到案，如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人曹某的证言笔录，证实2013年4月的一天，接到通知得知北海路项目拆迁涉及其种植的苗木后，突击种植了28棵金桂、100棵红枫及171棵紫薇，希望多得些补偿款。在评估时有人提出有些树是新种的，被告人谈某让评估人员将树都算到评估范围内。
2、证人严某的证言笔录，证实北海路工程约于2013年开始，主要由镇长高应红负责，其中特殊地上附着物是由镇重大项目推进办牵头。新桥镇政府没有为北海路工程推进工作召开过专门会议，对于曹某的拆迁补偿情况不了解。
3、证人陈某乙的证言笔录，证实兼任新桥镇重大项目推进办主任期间，分管领导刘建平安排其专门负责前期和村委的联系工作，在项目开展过程中，出现矛盾后，由其出面进行协调，至于其他工作，都是由被告人谈某带工作人员去开展，遇到情况直接向刘建平汇报。
4、证人钱某的证言笔录，证实北海路项目新桥段的拆迁补偿，由常州龙城生态建设有限公司垫资，后期再进行结算。北海路项目实施主体是属地政府，该公司并不参与谈判和具体处理。特殊地上附着物的评估由该公司委托江苏中证土地房产评估造价咨询有限公司常州分公司做的。
5、证人朱某甲的证言笔录，证实江苏中证土地房产评估造价咨询有限公司在评估曹某苗圃时，发现有突击种植的树木，从包着的塑料膜以及树下泥土新旧程度，可以判断是新种的，只有几天时间，记得大概有红枫、紫薇，可能还有金桂。同时证实依行业规定，突击种树不应纳入补偿范围，最终由政府来决定。
6、北海路项目文件，告知书、新桥镇政府财政集中收付中心进帐单、资金申请报告等书证，与上述查明的事实相印证。
7、任职通知、任职文件、部门职能事业单位工作人员工资审核卡，常住人口信息表等，证实被告人谈某主体身份以及工作职责。
8、案发经过，证实本案案发及被告人谈某的归案情况。
9、被告人谈某的供述笔录，与上述查明的事实相印证。
本院认为，被告人谈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人谈某身为国家工作人员滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。情节特别严重。公诉机关起诉指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。
对于公诉机关关于被告人谈某收受曹某贿送的现金人民币40000元的指控，经查，被告人谈某及证人曹某均证实该款项系借款，并有证人朱某乙、任某等人证言笔录以及借条等书证予以证实，故该起指控为受贿犯罪证据不足，本院不予支持。基于以上相同理由，对于被告人谈某及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人谈某的辩护人所提第2点辩护意见，本院予以采纳。所提第3点辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。
被告人谈某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谈某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
一、被告人谈某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年1月30日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人谈某的犯罪所得人民币65000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柳 珊