山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1288号
原告：黄庆元，男，1963年2月5日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：韩效文（曾用名韩孝文），男，1957年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：韩翼连（曾用名韩杨坡、韩超），男，1984年2月29日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：王佩生，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
原告黄庆元与被告韩效文、韩翼连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄庆元及其委托诉讼代理人闫佩恒、被告韩效文及其委托诉讼代理人陈广伟、被告韩翼连及其委托诉讼代理人王佩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩效文偿还原告黄庆元借款本金263400元，并支付利息26000元；2、要求被告韩翼连对上述借款中的165200元本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告黄庆元诉讼请求变更为：1、要求被告韩效文偿还借款本金225000元及利息74330元；2、要求被告韩翼连对上述借款中的140000元本金及利息51370元承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告韩效文先后于2016年5月2日借款50000元；2016年11月26日借款20000元；2016年12月12日借款10000元，以上三笔借款至2017年8月30日利息共计22960元；后又借款5000元。被告韩效文又于2015年8月13日借款59000元；2016年1月24日借款35400元；2016年2月18日借款11800元；2016年3月12日借款23600元；2016年4月9日借款35400元，以上5笔借款至2017年8月30日利息共计51370元，由其子韩翼连提供连带担保，经索要未果。
被告韩效文辩称，被告韩效文实际向原告黄庆元借款本金120000元，并非原告黄庆元诉称的225000元，原告陈述的2016年4月9日、同年5月2日、同年11月26日三份借条，分别是对2016年1月24日、2015年8月13日、2016年3月12日三份借条的重复，都是借款即将到期后，被告韩效文自觉无力偿还，遂与原告黄庆元协商重新书写的借条。2016年4月9日、同年5月2日、同年11月26日三份借条，原告黄庆元均没有实际支付借款。原告黄庆元陈述的2015、2016年间，被告韩效文分两次共向原告黄庆元借款5000元，与事实不符，该5000元的借款实际不存在。原告黄庆元要求的利息过高，超出了法律规定的范围，请求法院予以调整。
被告韩翼连辩称，2015年8月13日、2016年1月24日、同年2月18日、同年3月12日、同年4月9日五份借条中担保人的签名，均是被告韩翼连于2016年5月份在被告韩效文的承包地内一次性书写的，已超出了保证期间；且原借条都发生了借款期限的的变动，即原告黄庆元与被告韩效文达成了新的还款计划，对此被告韩翼连并不知情，所以被告韩翼连不应承担担保责任。
原告黄庆元围绕诉讼请求依法提交了以下证据：分别于2015年8月13日、2016年1月24日、同年2月18日、同年3月12日、同年4月9日、同年5月2日、同年11月26日、同年12月12日书写的借条八份，证明原、被告之间的借款事实。
经被告韩效文质证，对原告黄庆元提交的上述证据的真实性没有异议，均是被告韩效文书写，但对2016年4月9日、同年5月2日、同年11月26日三份借条的证明目的有异议，该三份借条是分别对2016年1月24日、2015年8月13日、2016年3月12日三份借条的重复，都是借款即将到期后，被告韩效文自觉无力偿还，遂与原告黄庆元协商重新书写的借条。原告黄庆元并没有支付该三份借条上载明的借款数额。
经被告韩翼连质证，对原告黄庆元提交的上述证据的真实性没有异议，担保人处字样均是被告韩翼连本人书写，但是对该证据的证明目的有异议，2015年8月13日、2016年1月24日、同年2月18日、同年3月12日、同年4月9日五份借条上的担保人字样，均是被告于2016年5月一次性书写，从借条的书写格式上亦能看出均是在各自延期还款之前书写的。
被告韩效文、韩翼连均未提交证据。
本院审查认为，原告黄庆元提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日至2016年12月12日期间，被告韩效文分八次向原告黄庆元借款，并向原告黄庆元出具了八份借条，分别约定了借款期限，约定月息3分并在借条中预先计算出利息，八份借条共记载借款金额为258400元，实际借款本金为220000元。被告韩效文尚欠借款本金220000元及相应利息。具体分述如下：
一、2015年8月13日借款的事实。
2015年8月13日，被告韩效文向原告黄庆元借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，按照月息3分预先计算利息9000元，借款到期后，被告韩效文偿付利息9000元，双方又约定将借款期限延长6个月，再次到期后，双方又协商延长借款期限6个月。借款本金及剩余利息至今未付。
二、2016年1月24日借款的事实。
2016年1月24日，被告韩效文向原告黄庆元借款30000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年7月28日，按照月息3分预先计算利息5400元，借款到期后，被告韩效文偿付利息5400元，双方又协商将借款期限延长6个月。借款本金及剩余利息至今未付。
三、2016年2月18日借款的事实。
2016年2月18日，被告韩效文向原告黄庆元借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，按照月息3分预先计算利息1800元，借款到期后，被告韩效文偿付利息1800元，双方又协商将借款期限延长6个月。借款本金及剩余利息至今未付。
四、2016年3月12日的借款事实。
2016年3月12日，被告韩效文向原告黄庆元借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，按照月息3分预先计算利息3600元，借款到期后，被告韩效文偿付利息3600元，双方又协议将借款期限延长6个月。借款本金及剩余利息至今未付。
五、2016年4月9日的借款事实。
2016年4月9日，被告韩效文向原告黄庆元借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，按照月息3分预先计算利息5400元，借款到期后，被告韩效文偿付利息5400元，双方又协商将借款期限延长6个月。借款本金及剩余利息至今未付。
六、2016年5月2日的借款事实。
2016年5月2日，被告韩效文向原告黄庆元借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，按照月息3分预先计算利息9000元，借款到期后，被告韩效文偿付利息9000元，双方又协商将借款期限延长6个月。借款本金及剩余利息至今未付。
七、2016年11月26日借款事实。
2016年11月26日，被告韩效文向原告黄庆元借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，按照月息3分预先计算利息3600元。借款本金及利息至今未付。
八、2016年12月12日借款事实。
2016年12月12日，被告韩效文向原告黄庆元借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，按照月息3分预先计算利息600元。借款本金及利息至今未付。
同时查明，2015年8月13日、2016年1月24日、同年2月18日、同年3月12日、同年4月9日五份借条上的“担保人韩超”字样均是被告韩翼连本人书写。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告韩效文向原告黄庆元借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示。虽然被告韩效文给原告黄庆元出具的八份借条上载明借款总额为258400元，但实际借款本金共为220000元，余款为预先计算的利息，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。债权人对保证人担保的债务尚在保证期间的事实负有举证义务，本案中，原告黄庆元主张被告韩翼连在借条上签字的时间与被告韩翼连辩称的时间矛盾，以致被告韩翼连所担保的债务是否在保证期间内无法确定，故原告黄庆元要求被告韩翼连承担连带清偿责任的诉求，不予支持，可在有新的证据后另行主张。被告韩效文辩称有三份借条是对前面借款的重复，未提供相应的证据予以佐证，且该三份借条与其辩称的被重复借条的内容亦不一致，对其辩称，不予支持。原告黄庆元主张被告韩效文于2015、2016年间向其借款5000元的事实，未提供证据证明，且被告不予认可，不予支持。关于原告黄庆元要求被告韩效文按照年利率36%支付利息至2017年8月30日的诉求，因双方借款当日即约定了利息且明确了还款期限，还款期限的延长并未更改利息的约定，故原告关于利息的诉求应予支持，但约定利息过高，应按年利率24%计算为宜；对于利息的起算点，原告黄庆元主张2015年8月13日的借条从2016年8月13日起算，未超出法律规定，予以支持；2016年1月24日的借条应从2016年7月29日起算；2016年2月18日的借条应从2016年8月19日起算；2016年3月12日的借条应从2016年9月13日起算；2016年4月9日的借条应该从2016年10月10日起算；2016年5月2日的借条应从2016年11月3日起算；2016年11月26日及同年12月12日的借条从借款当日起算。
综上所述，被告韩效文应偿还原告黄庆元借款本金220000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩效文于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告黄庆元借款本金220000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，自2016年8月13日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以30000元为基数，自2016年7月29日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以10000元为基数，自2016年8月19日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2016年9月13日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以30000元为基数，自2016年10月10日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2016年11月3日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2016年11月26日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算；以10000元为基数，自2016年12月12日起至2017年8月30日止，按年利率24%计算。）
二、驳回原告黄庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元减半收取2895元、财产保全费1370元，由原告黄庆元负担595元，被告韩效文负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一七年九月十一日
书记员 苗 梅