重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初835号
原告：杨金淑，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：陈永云，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上述二原告的委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：况常仁，总经理。
委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人：王平，经理。
被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。
法定代表人：赵营，董事。
委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号1幢506号，统一社会信用代码91500230621241704U。
法定代表人：秦家明，经理。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人：陈小华，男，1973年5月28日出生，汉族，农民（重庆市宇联建筑工程有限公司工作人员），住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告杨金淑、陈永云与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力建设公司）、重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称合川建筑公司）、重庆市宇联建筑工程有限公司（以下简称宇联建筑公司）、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）、第三人陈小华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金淑、陈永云及其委托诉讼代理人朱阳、被告吉力建设公司的委托诉讼代理人钟晓磊、被告隆鑫地产公司的委托诉讼代理人张捷、被告宇联建筑公司及第三人陈小华的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。被告合川建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金淑、陈永云向本院提出诉讼请求：判决四被告支付劳务费34,800元及从2014年1月1日起按同期同类贷款利率支付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈永云系木工。被告隆鑫地产公司将丰都县三坝乡澜天湖苏格兰风情小镇B1-1至B1-7工程，及B2-1至B2-7工程发包吉力建设公司施工。该工程施工结束后，有部分扫尾工作未完成。为迎接上述工程验收，被告隆鑫地产公司的老总黄晓勤于2013年4月左右，联系原告陈永云前去突击扫尾工作，即门楼线条及屋面线条。原告陈永云立即组织民工前去，用了三四天时间完成扫尾工作，该工程经验收合格。2014年结算劳务款时，被告隆鑫地产公司应支付劳务款共计34,800元。被告隆鑫地产公司要求原告找宇联建筑公司走账（以挂靠的名义结算）才能支付劳务款，并标注要求由被告宇联建筑公司、被告合川建筑公司承担此款。因被告隆鑫地产公司称已将该工程款打到了被告宇联建筑公司，但被告宇联建筑公司予以否认。故特诉到法院。
被告合川建筑公司书面答辩称：二原告不是被告合川建筑公司员工，其从事的工程属于被告隆鑫地产公司发包给被告吉力建设公司的承包工程范围，与被告合川建筑公司承包的B2-15至B2-21、C71至C81栋工程无关。二原告所从事的工作，被告合川建筑公司不知晓，且与我公司无任何关系。请求驳回原告对被告合川建筑公司的诉讼请求。
被告合川建筑公司辩称：原告所述的劳务工程款与被告合川建筑公司无关，请求驳回原告对被告合川建筑公司的诉讼请求。
被告宇联建筑公司辩称：原告在被告隆鑫地产公司做工后，为了支付劳务工程款才找被告宇联建筑公司走账，即以挂靠方式将工程款支付给被告宇联建筑公司，再由被告宇联建筑公司支付给原告。但被告隆鑫地产公司至今未支付原告的劳务工程款。支付利息不成立。被告宇联建筑公司在本案中不是适格被告，不应承担民事责任。请求驳回原告对被告宇联建筑公司的诉讼请求。
被告隆鑫地产公司辩称：原告所做工程是被告隆鑫地产公司发包给被告宇联建筑公司的工程，双方目前尚未办理最终结算。被告隆鑫地产公司目前尚欠被告宇联建筑公司工程款20余万元。被告隆鑫地产公司对原告的劳务工程款34,800元数额无异议，但是否将此款支付给被告宇联建筑公司现在不清楚。该劳务工程款应由被告宇联建筑公司支付给原告，利息不应支付。请求依法判决。
第三人陈小华未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：隆鑫地产公司将丰都县三坝乡澜天湖苏格兰风情小镇一期工程二标段B1-1至B1-7工程，及B2-1至B2-7工程发包给吉力建设公司施工。该工程施工结束后，隆鑫地产公司于2013年4月雇请陈永云去完成该工程的门楼线条及屋面线条工作。陈永云组织人工用三至四天便完成隆鑫地产公司交付的工作。丰都县三坝乡澜天湖苏格兰风情小镇B1-1至B1-7工程，及B2-1至B2-7工程于同年7月29日经验收合格。同年8月12日结算，隆鑫地产公司应支付陈永云劳务费34,800元，并通过出具“正式签证记录单（区域公司）”予以确认。隆鑫地产公司的项目部及其区域公司的负责人于2014年4月、9月，在“正式签证记录单（区域公司）”上签字。隆鑫地产公司要求陈永云找一家公司走账（将劳务费支付给所找的挂靠公司，再由挂靠公司支付给陈永云），才能支付劳务费，并要求陈永云找宇联建筑公司走账。陈永云遂找宇联建筑公司走账，但宇联建筑公司至今未收到隆鑫地产公司走账过去的该笔劳务费。
2016年3月23日宇联建筑公司开具介绍信，介绍陈永云到隆鑫地产公司去结算苏格兰一标段工程款，但陈永云到隆鑫地产公司去询问后，未将介绍信交付给隆鑫地产公司。2017年下半年，陈永云起诉隆鑫地产公司等单位支付劳务费，后于同年11月20日撤回起诉。
隆鑫地产公司在其出具的“正式签证记录单（区域公司）”上批注有“合川四建承担50×300=15,000元，吉力公司承担66×300=19,800元”等内容。因该签证记录单上的批注，是隆鑫地产公司的单方行为，未得到合川建筑公司与吉力建设公司的确认。故本院对该批注不予确认。
在庭审过程中，隆鑫地产公司辩称陈永云所做工程系宇联建筑公司所承包工程的组成部分，宇联建筑公司对该事实未予认可，而隆鑫地产公司也未举示相关证据予以证明，故本院对隆鑫地产公司主张的该事实不予采信。隆鑫地产公司在法庭上陈述不清楚是否将陈永云的劳务费支付给了宇联建筑公司，也未举示相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院认定隆鑫地产公司尚未将陈永云的劳务费支付给宇联建筑公司。
上述事实，有当事人陈述、正式签证记录单、重庆市建设工程竣工验收备案登记表、重庆市建设工程质量保修书、民事裁定书、宇联建筑公司出具的介绍信等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨金淑在本案庭审过程中撤回其起诉，及原告陈永云在庭审过程中，撤回其对第三人陈小华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
原告陈永云完成被告隆鑫地产公司安排的工作，应当得到相应的劳务费。其劳务费经被告隆鑫地产公司确认为34,800元。该劳务费应由被告隆鑫地产公司支付给原告陈永云。虽然被告隆鑫地产公司要求通过被告宇联建筑公司走账，将该劳务费支付给原告陈永云，但被告隆鑫地产公司并未将该劳务费走账到被告宇联建筑公司。因此，该劳务费应由被告隆鑫地产公司支付给原告陈永云。被告宇联建筑公司虽然承认以走账方式代为支付原告陈永云的劳务费，但其与原告陈永云并不存在真实的劳务关系。因此，其在本案中不承担民事责任。
关于未付工程款的利息问题。被告隆鑫地产公司在与原告陈永云结算工程款时起就应支付工程款，即从2013年8月12日就应支付工程款。被告隆鑫地产公司逾期支付工程款，应从结算之次日即2013年8月13日起支付利息，但原告陈永云仅要求从2014年1月1日起支付利息，故本院予以准许。被告隆鑫地产公司与原告陈永云双方对欠付工程款的利息计付标准未有约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
被告吉力建设公司、被告合川建筑公司、被告宇联建筑公司在本案中未雇请原告陈永云做劳务，其与原告陈永云不存在劳务关系。虽然被告隆鑫地产公司在“正式签证记录单（区域公司）”上单方批注被告合川建筑公司与被告吉力建设公司应分担原告陈永云的劳务费，但被告合川建筑公司与被告吉力建设公司未予认可，且被告隆鑫地产公司在法庭上也未举示相关证据，证明原告陈永云所做的工程内容，属于被告合川建筑公司与被告吉力建设公司所承包的工程范围之内。因此，被告吉力建设公司、被告合川建筑公司在本案不承担民事责任。
综上，原告陈永云请求被告隆鑫地产公司支付劳务费及利息的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。原告陈永云请求被告吉力建设公司、被告合川建筑公司、被告宇联建筑公司支付劳务费及利息的理由不成立，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈永云劳务费34,800元，并以欠付款为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告陈永云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告陈永云已预缴，被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在兑现时一并支付给原告陈永云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一八年三月十五日
书记员 陈姝旭