上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1719号
上诉人(原审原告)：倪俊，女，1976年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邢洁威(倪俊之配偶)，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：国都证券股份有限公司上海长阳路证券营业部，营业场所上海市杨浦区。
负责人：金熠，营业部总经理。
委托诉讼代理人：金黎黎，该公司员工。
委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。
上诉人倪俊因与被上诉人国都证券股份有限公司上海长阳路证券营业部(以下简称“国都证券长阳营业部”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪俊上诉请求：撤销一审判决，改判国都证券长阳营业部自2016年6月28日起恢复与倪俊的劳动关系。事实和理由：一审法院认定倪俊有违纪事实，与本案事实不符。倪俊在公司内部业务工作交流群提建议，是为了建议总部领导加强管理和监督，杜绝不良现象产生，保护员工利益，虽措辞虽为尖锐，但实为警示之意。但建议的表述从头到尾未提到金熠，并未对金熠恶意中伤，或对金熠的声誉和安全造成不利影响，更未严重干扰其正常的工作和生活，故一审法院认定事实理由牵强，缺乏事实依据和证据。且《在诚信执业情况说明》也说明倪俊没有违反公司内部管理制度。故国都证券长阳营业部系违法解除与倪俊的劳动合同，理应恢复双方的劳动关系。
国都证券长阳营业部辩称，倪俊违纪事实成立，其在公司总部三个QQ工作群、一个微信工作群，人数多达千余人的公开场合中散布的不实言论不属于对公司的正常建议，其以“长阳全体基层员工”的名义发公开信指向是明显的，且散布次数多、范围广，造成了恶劣的影响，已严重影响公司经营秩序及员工团结,故国都证券长阳营业部依据规章以严重违反公司规章为由辞退倪俊，并无不当，不同意恢复与其的劳动关系。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回倪俊上诉，维持原判。
倪俊向一审法院起诉请求：要求自2016年6月28日起恢复与国都证券长阳营业部的劳动关系。
一审法院认定事实：倪俊于2009年4月进入国都证券长阳营业部，从事投资顾问工作。2016年5月11日，国都证券长阳营业部经国都证券股份有限公司批复向倪俊发放了2015年税后奖金人民币(以下币种均为人民币)51,993.4元。同日，倪俊在营业部微信工作群里看到同事的聊天记录，认为同岗位同事所得2015年年终奖金额比自己高。次日，倪俊向国都证券长阳营业部总经理金熠询问年终奖发放情况，金熠回复倪俊“同样岗位同样的工作系数是一样的”。2016年6月3日，倪俊在“国都金融产品销售QQ群”、“国都利生汇客服QQ群”、“国都全金融服务QQ群”、“国都证券投顾微信群”等总公司工作群上称：“这次年终奖下发，都事先经过总部审核与监管，这点大家都表示支持和赞许，但是可否也请领导部门能继续做一个事中事后的有效监督，年终奖下发后是否严格按照当初审批的执行，最后是否落实到每一位基层员工的手里，大家核发的总数是否与总部奖励给营业部的总数相吻合；年终奖是总部给予营业部一年工作的肯定与鼓励，更加激发员工的工作热情，我们不愿看到这成为某些人营私舞弊，欺上瞒下，以权谋私的途径和工具，所以我们在此寻求帮助，因为我们坚信“长阳营业部”上面还有大大的“国都”二字，小倪在此也愿意做一次“出头鸟”，不愿看到“长阳”这个我们为此而努力奋斗的家，就此乌烟瘴气，在此长阳全体基层员工请求在场各位领导和同事能施以援手。”2016年6月7日，倪俊在营业部QQ工作群里发表一些言论，认为国都证券长阳营业部总经理金熠“继续以权压人”、“打击报复”、给人“穿小鞋”。2016年6月13日，倪俊向国都证券股份有限公司工会、人�资源部、经理业务部总经理发送《申述书》，反映总经理金熠以各种手段和方式排除异己，以权压人，打击报复，营业部因其乌烟瘴气，并对2015年度年终奖发放标准提出怀疑。2016年6月27日，国都证券股份有限公司回复倪俊称：“经专项调查组查核，上海长阳路营业部对营业部人员绩效奖金分配的执行与其向公司总部报备的文件一致，不存在违反公司分配原则导致显失公平的情况。上海长阳路营业部总经理金熠进行奖金分配执行工作，并未超越公司授权范围，亦未违反公司相关制度。因此，倪俊在《申述书》中所提出的种种怀疑及其所反映长阳路营业部总经理金熠‘分配不公’的问题没有事实依据，公司不予支持。”同日，国都证券股份有限公司发文国都人字(2016)094号《关于对上海长阳路证券营业部员工倪俊进行处理的决定》，载明：“近期，上海长阳路营业部员工倪俊利用不正当手段获取、散布员工个人收入及公司分配相关信息，在公司内部业务工作交流群中发表不当言论、散布不实信息，对营业部总经理金熠恶意中伤，对金熠的声誉和安全造成不利影响，严重干扰了正常的工作和生活。倪俊的行为严重违反了公司的规章制度，并对所在营业部的正常经营管理工作及公司员工团结和工作氛围造成了十分恶劣的影响。为此，公司根据相关规章制度规定，经研究，决定自即日起解除与倪俊的劳动合同。”该解除事由事先已征得国都证券股份有限公司工会同意。国都证券长阳营业部根据该处理决定，于当日向倪俊出具了书面解除通知。国都证券长阳营业部《国都证券有限责任公司员工奖惩制度》规定，“打探、散布个人收入相关信息，或以其他不正当手段获取他人的收入信息、公司分配信息的”；“利用网络散布不良信息，或�表有损员工团结、影响工作秩序、损害他人利益的言论或谣言的”等违规情节严重的可给予解除劳动合同处理。该奖惩制度明确违规行为严重干扰公司内部管理工作，造成恶劣影响的为“情节严重”。倪俊于2010年8月11日签收并承诺遵守相关规章制度。
一审法院另查明，2016年6月29日，倪俊向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复劳动关系之请求。该会于2016年8月12日出具杨劳人仲(2016)办字第638号裁决书，对倪俊之请求未予支持。
一审法院再查明，2016年9月27日，倪俊入职案外人江海证券有限公司上海瞿溪路证券营业部，后于2016年10月25日离职。
一审法院认为，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可立即解除劳动合同，并无需承担相应经济责任。法律对用人单位行使解除权规定严格的实体及程序要�，以避免用人单位滥用此项权利。本案中，国都证券长阳营业部以倪俊违反规章制度为由解除双方劳动合同。首先，就系争的规章制度，《国都证券有限责任公司员工奖惩制度》为国都证券股份有限公司制定，适用于公司全体员工，包括国都证券长阳营业部。该《员工奖惩制度》明确规定了利用网络散布不良信息，或发表有损员工团结、影响工作秩序、损害他人利益的言论或谣言，违规情节严重的，可给予解除劳动合同。上述内容不违法律、行政法规、国家政策及公序良俗原则，倪俊亦签收上述规章并承诺遵守，国都证券长阳营业部有权依据相应的规定对倪俊进行日常管理。另，诚实信用和忠实义务，是在职劳动者的法定义务，无论有无约定，如何约定，忠诚义务均是劳动合同的应有之意，劳动者不应有任何可能危害用人单位合法利益的行为。其次，就倪俊是否存在违纪之争。本案系因倪俊质疑国都证券长阳营业部分配奖金不公而起，年终奖本属企业自主管理范畴，公司可根据自身情况来决定是否发放以及如何发放，并据在案证据可见，系争奖金之分配依据员工考核，分配方案已经国都证券长阳营业部总公司批准，实际发放数额亦无不当，倪俊因存怀疑就此发表“乌烟瘴气”、“营私舞弊”、“以权谋私”等言论确有失实，其行为亦有失偏颇。倪俊虽称上述言论系正常工作建议范畴，但从倪俊采取之方式、言论波及之范围、行文措辞之意，实已超出了正常建言之范畴，确影响到国都证券长阳营业部处正常工作秩序及内部团结。倪俊之行为有违一般劳动者的行为准则，国都证券长阳营业部依据规章并经工会同意解除劳动合同，并不存在违法之处。故对倪俊要求恢复劳动关系之主张，不予支持。一审法院据此判决：倪俊要求国�证券股份有限公司上海长阳路证券营业部自2016年6月28日起恢复双方劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，国都证券长阳营业部提供中国证券业协会从业人员管理平台关于倪俊离职原因的截屏，旨在证明倪俊系严重违反公司规章制度。倪俊对该证据的真实性不予认可。本院认为该截屏并不符合证据的形式要件，本院对此亦不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，以及严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以立即解除劳动合同，并无需承担相应经济责任。同时，法律对用人单位行使解除权又规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权利而侵犯劳动者的合法权益。用人单位依法制订并已向劳动者告知的规章制度对双方均有约束�，是各方行使权利和承担义务的依据。据本案在案事实，《国都证券有限责任公司员工奖惩制度》明确规定了可以直接予以解除劳动合同的情形。倪俊作为完全行为能力人签收并承诺遵守相关规章制度时即应明知该制度的内容，故该《国都证券有限责任公司员工奖惩制度》对倪俊有约束力。另，倪俊是否存在违纪行为的争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方举证的证据来看，倪俊在多个内部业务工作交流群中发表的部分言论，并非正常工作建议范畴，确影响到国都证券长阳营业部正常工作秩序及内部团结，故倪俊认为自己并不存在违纪事实的主张，本院不予采信。鉴于倪俊违纪行为严重，国都证券长阳营业部据此与其解除劳动关系与法律规定和公司规章制度无悖。且国都证券长阳营业部根据倪俊的违纪事实作出违纪处理决定已通知工会，工会亦同意对倪俊解除劳动合同的决定。故国都证券长阳营业部因倪俊的违纪行为解除劳动合同，系合法有效的。综上所述，倪俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由倪俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……