山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2062号
原告：胡德海，男，1963年10月16日，汉族，住曹县。
原告：胡叶，女，1982年9月20日出生，汉族，住曹县。
原告：丁爱香，女，1961年4月23日出生，汉族，住曹县。
原告：朱智海，男，1963年5月6日出生，汉族，住曹县。
原告：王霞，女，1962年12月10日出生，汉族，住曹县。
原告：朱叶，女，1991年2月25日出生，汉族，住曹县。
委托代理人：陈永胜，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县国土资源局，组织机构代码004483564，住所地曹县珠江西路中段241号。
法定代表人：师祥体，局长。
委托代理人：崔继峰，该局员工。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告胡德海、胡叶、丁爱香、朱智海、王霞、朱叶诉被告曹县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员项本升担任审判长，与人民陪审员于盛楠、宋效民组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱智海及六原告共同委托代理人陈永胜，被告委托代理人崔继峰、李金鑫到庭参加了诉讼。
六原告诉称：其购买原曹县永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌房产公司）开发的物美购物房产并办理了房屋产权证，依物权法规定六原告可以在物权行使范围内替代永昌房产公司交纳欠缴部分的土地出让金，被告要求六原告依照土地出让合同交纳土地出让金显失公平，诉求判令被告调整土地出让金数额，由六原告按照共有房产所实际使用面积补交土地出让金270249.7元。
被告辩称：六原告主体不适格，涉案土地受让人为香港杰骏集团骏源工程公司（以下简称骏源工程公司），如六原告取得了骏源工程公司对涉案土地的继受权，则应依出让合同履行义务，缴纳土地出让金和滞纳金。
通过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：2011年8月16日帅志星代表曹县城市建设开发办公室与永昌房产公司签订曹县金穗小区开发合同，约定由永昌房产公司按政府规划将案涉曹县珠江东路路北农行东侧地块开发改造成金穗小区。合同详细约定了双方权利义务及其他事宜。同日，刘怀柱代表曹县城市建设开发办公室与骏源工程公司签订与上述开发合同内容完全一致的另一份曹县金穗小区开发合同，加盖双方单位印章并由双方代表人签字。曹县城市建设开发办公室于2001年9月5日收取了永昌房产公司缴纳的40万元土地出让金。2002年4月14日骏源工程公司向被告曹县国土资源局提出用地申请，被告依规定上报县政府。曹县人民政府于当月16日作出《关于收回并出让国有土地使用权的批复》（曹政函[2002]12号），同意将案涉4556平方米的国有土地使用权收回，并将该幅国有土地使用权出让给骏源工程公司使用，用于金穗小区一期工程开发建设。同日，被告与骏源工程公司签订国有土地使用权出让合同，其中第九条约定该宗土地使用权出让金为人民币每平方米381.6元，总金额为人民币1738569.6元，交付日期及方式按曹县人民政府与骏源工程公司于2001年8月16日签订的曹县金穗小区开发合同条款执行；第十条约定骏源工程公司在向被告支付完全部土地使用权出让金后30日内，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取国有土地使用证；双方并约定了各自权利义务及其他事宜。骏源工程公司于2002年4月12日为被告出具书面说明，说明该公司与永昌房产公司属同一法定代表人，该地块土地出让金由永昌房产公司代为缴纳，并办理土地评估事宜。后永昌房产公司在案涉地块上开发包括农行东侧门面房在内的相关房产。2003年3月14日被告为永昌房产公司办理了曹国用（2003）字第0169号国有土地使用证，其载明的出让土地面积为4556平方米。2005年12月26日，永昌房产公司被依法吊销。2008年12月31日案外人李青梅代表其本人及其他34人作为出卖人与原告胡德海作为买受人签订房屋买卖协议，约定将坐落在珠江东路金穗小区的营业用房一栋出售给买受人，建筑面积为2028平方米，占地面积为1323.35平方米。房屋所有权证号为曹房权证（曹城）字第××号，国有土地使用权证号为曹国用（2003）第0169号，同时约定该房屋土地使用权取得方式为出让，购房款付清后该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，出售标的物营业楼价款为690万元，双方另约定了其他事宜。2011年8月19日产权登记部门为六原告分别办理了按份共有的产权登记证书。2015年原告王霞向有关部门反应土地过户问题，被告于当年8月10日作出《关于王霞反映土地过户问题的答复意见书》，阐明未办理过户登记的原因为骏源工程公司未依合同约定缴清出让金，截止2015年8月3日需补交土地出让金1338569.6元及滞纳金19255323.7元。后原告到被告处再次反应问题，被告于2015年12月18日作出《土地出让金催缴通知单》，向骏源工程公司催缴欠缴部分土地出让金及滞纳金，并将该通知单交付原告。因协商未果，六原告于2016年4月21日诉至本院，诉求判令被告按照实际拆迁土地出让面积调整土地出让金数额，六原告按照实际使用土地面积向被告缴纳土地出让金270249.7元。
庭审中，六原告主张被告实际交付的土地面积仅为2255平方米，并非国有土地出让合同约定的4556平方米，但未提交相关证据材料。
上述事实，亦有六原告提交的房屋买卖协议书、房屋所有权证、曹县金穗小区开发合同、土地出让金收据、曹县人民政府曹政函【2002】12号文件、国有土地使用权出让合同书、曹国用（2003）字第0169号国有土地使用证、土地出让金催缴通知单、全国企业信用信息公示系统查询单、关于王霞反映土地过户问题的答复意见书，被告提交的国有土地使用权出让合同及档案内用地申请、委托书、说明及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证、认证，足以佐证相关案件事实。
本院认为：本案争议的焦点包括（一）六原告主体是否适格？（二）案涉土地应缴土地出让金及违约金数额或计算方法。
针对焦点（一），《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，六原告提交的房屋买卖协议书和房屋所有权证能够证明六原告依法取得了案涉房屋的所有权，但其提交的曹县人民政府曹政函【2002】12号文件、国有土地使用权出让合同书、曹国用（2003）字第0169号国有土地使用证则证明案涉土地使用权最终登记在原永昌房产公司名下，六原告虽通过与案外人李清梅等签订房屋买卖协议书的方式取得了案涉房产所有权，但案涉房产所占用的土地使用权事先并未过户到李清梅等人名下，依照上述规定，本院不能确认六原告依法取得了案涉房产所占用土地的使用权，六原告亦非案涉国有土地使用权出让合同的当事人及合法继受人，本院不能确认六原告为建设用地使用权出让合同纠纷的适格民事诉讼主体。
针对焦点（二），《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中六原告主张被告实际交付的土地面积仅为2255平方米，并非国有土地出让合同约定的4556平方米，其提交的曹县人民政府曹政函【2002】12号文件、国有土地使用权出让合同书、曹国用（2003）字第0169号国有土地使用证均载明案出让土地面积为4556平方米，六原告未举证证明骏源工程公司或永昌房产公司未按照国有土地使用权出让合同约定使用土地并办理了报批准手续，本院亦不能确定案涉土地应缴土地出让金及违约金数额或计算方法。
综上，本院不能确认六原告合法取得了案涉房产所占用的土地使用权，六原告亦非案涉国有土地使用权出让合同的当事人及合法继受人，不能确认六原告系与本案有直接利害关系的公民，其起诉依法应予驳回。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡德海、胡叶、丁爱香、朱智海、王霞、朱叶的起诉。
原告胡德海、胡叶、丁爱香、朱智海、王霞、朱叶预交的案件受理费2677元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
人民陪审员 宋效民
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹梦婷