湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初252号
原告：汪瑞云，男，1964年1月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，工人，住湖北省洪湖市，
委托代理人：文韬，男，系洪湖市法律援助中心律师。
被告：崔立新，男，1968年8月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，系洪湖市燕窝镇财政所职工，住湖北省洪湖市，
委托代理人：李裕明，男，系洪湖市燕窝法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：洪湖市新堤街道新洪路。
负责人：孙小兵，男，系该公司经理。
委托代理人：舒炎，男，系湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：王大军，男，系湖北博智律师事务所律师。
原告汪瑞云与被告崔立新、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称“财保洪湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪瑞云及委托代理人文韬、被告崔立新及委托代理人李裕明、财保洪湖支公司的委托代理人舒炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞云诉称，2016年1月9日，原告驾驶二轮摩托车在行驶的过程中和被告崔立新驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。经洪湖市交通警察大队认定，原告和被告崔立新在本次事故中负同等责任。原告认为，被告崔立新驾驶机动车逆向行驶，是导致本次事故发生的主要原因，应当承担本次事故的主要责任，而被告财保洪湖支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告和被告崔立新多次协商赔偿事宜，均不能达成一致意见。因此，原告请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失241686.15元〔其中残疾赔偿金108204元（27051元/年×4年）、精神损失费20000元、医疗费96498.36元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）、交通费1000元、鉴定费3050元、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、误工费52000元（6500元/月×8个月），以上合计293980.22元，在交强险内赔偿12万元，剩余173980.22元按主次责任计算，被告应赔偿121686.15元〕。审理中，原告请求追加被告崔立新垫付的门诊救治费1497.02元，即赔偿总额为243183.17元。
原告汪瑞云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告汪瑞云的身份证复印件。用以证明原告的身份信息和主体资格。
证据2、被告崔立新的户籍证明。用以证明被告崔立新的身份信息和主体资格。
证据3、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2016〕第4005号《道路交通事故认定书》。用以证明2016年1月9日14时42分崔立新驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从洪湖市燕窝镇往新堤方向行驶，当行驶至省道××××镇高桥汽渡路段时，遇汪瑞云驾驶二轮摩托车与其对向行驶，两车在公路中间相撞，造成汪瑞云受伤、两车受损的交通事故。认定崔立新驾驶机动车未按右侧通行，是造成此事故的原因之一；汪瑞云驾驶机动车未按右侧通行，是造成此事故的原因之一；崔立新、汪瑞云在此事故中负同等责任。
证据4、肇事车辆保险单两份和保险费发票复印件一份。用以证明崔立新为肇事车辆鄂Ａ×××××小型轿车在财保洪湖支公司投保了交强险12.2万元、商业三者险50万元及不计免赔险，保险期限自2015年5月31日至2016年5月30日止，本次交通事故发生在保险期间内。
证据5、原告的出院小结、住院费用明细、住院医疗费票据复印件2张、门诊费票据原件7张。用以证明原告受伤后，在洪湖市人民医院住院两次住院治疗41天，用去住院治疗费95793.83元，原告自付门诊治疗费614.53元；出院医嘱：加强营养。
证据6、《湖北兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费票据。用以证明2016年10月14日，经湖北兴中法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，伤残程度为九级；后期医疗费评估人民币3000元；误工时间240天、护理时间90天。为此，原告用去检查费550元、鉴定费2500元。
证据7、交通费票据20张。用以证明原告受伤后，为治疗用去交通费856元。
证据8、劳动用工合同、湖北佳园饲料有限公司营业执照、工资表、洪湖市龙口镇街道居民委员会证明、租房合同。用以证明交通事故发生前，原告长期居住在洪湖市××镇街道振兴路，从事饲料销售工作，其月工资为6500元。
被告崔立新辩称，对原告的诉讼主张没有异议。在本次事故中，被告崔立新支付原告交通费、生活费等17982.9元，为原告垫付医疗费64497.02元（其中门诊救治费1497.02元、第一次住院垫付医疗费43000元、第二次住院垫付医疗费2万元），上述费用由原告承担50%，剩余部分要求原告获得保险公司赔偿后返还给被告崔立新。
被告崔立新为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据9、身份证复印件。用以证明被告的身份信息和主体资格。
证据10、机动车行驶证、驾驶证复印件。用以证明肇事车辆鄂Ａ×××××新被告崔立新所有，以及被告崔立新的车辆行驶资格和驾驶资格。
证据11、原告的病历资料、出院小结、住院费用明细、医疗费票据原件2张（与原告提交的证据5中2张复印件一致）、门诊发票查询单一份、交通费等其它费用票据。用以证明被告崔立新为原告垫付医疗费64497.02元；交通费3000元、其它费用5350元。
证据12、《武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书》及拖车费、汽车维修费、痕迹鉴定费票据。用以证明事故发生时，由东向西行驶的鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车左前部与对向行驶的无号华林牌两轮摩托车左侧前部发生接触，导致本次交通事故的发生。为此，崔立新用去拖车费800元、汽车维修费8433.9元、痕迹鉴定费1600元。
被告财保洪湖支公司辩称，一、原告的请求数额过高，请求人民法院依法核减。二、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告财保洪湖支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据13、被告财保洪湖支公司的营业执照、法定代表人身份证明。用以证明被告财保洪湖支公司的经营资格、主体资格及法定代表人姓名。
证据14、交强险和商业险投保单、第三者责任保险条款。用以证明依照保险条款的约定，被告财保洪湖支公司不承担诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；原告和被告财保洪湖支公司对被告崔立新提交的证据9、10无异议。原告和被告崔立新对被告财保洪湖支公司提交的证据13、14无异议。对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告崔立新对原告提交的证据5、6、7、8无异议。被告财保洪湖支公司对原告的证据5的真实性无异议，但认为原告实际住院时间为41天，应按41天计算住院伙食补助费；对原告的证据6的《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为原告治疗已经终结，不应计算后期医疗费；误工时间和护理时间缺乏依据；对证据6的鉴定费票据的真实性有异议，并认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据7的交通费票据的真实性和关联性有异议，认为该费用不是原告治疗期间产生的交通费用，且均为连号的定额发票；对证据8的真实性和证明目的有异议，认为原告的劳动用工合同与其实际年龄不符，且没有具体的工作岗位和工资待遇；工资表无公司印章和名称，没有领导审核，没有领工资的日期，且没有社保缴纳凭证佐证；街道证明没有原告相应的营业执照佐证，租房合同没有交纳租金的证明，没有相关单位的印章，没有房屋的产权证明。原告对被告崔立新提交的证据11的真实性没有异议，但认为抢救费1497.02元应列入诉讼请求中，请求追加该费用；对被告垫付的医疗费64497.02元没有异议；被告财保洪湖支公司对证据11的真实性无异议，但认为应当扣除15%的非医保用药；被告崔立新的交通费和其他费用，与本案无关，应不予支持。原告和被告财保洪湖支公司对被告崔立新提交的证据12的《武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对该证据中的拖车费、汽车维修费、痕迹鉴定费有异议，认为该费用与本案无关，应依法不予支持。
对上述有争议的证据，本院认为，关于原告证据5中的住院时间，经本院核实，原告第一次住院自2016年1月9日至2016年2月3日，计25天；第二次住院自2016年8月29日至2016年9月14日，计16天；两次住院合计41天，被告财保洪湖支公司认为应按41天计算住院伙食补助费的异议意见成立，本院予以采信。经审查，原告两次住院治疗费计95793.83元，门诊治疗费2111.55元（其中原告自付614.53元、被告崔立新垫付1497.02元），鉴定时检查费550元，上述医疗费合计98455.38元，本院依法予以确认。关于原告的证据6，两被告对其真实性均无异议，且证据6的《司法鉴定意见书》系具有相应资质的专业机构和专业人员做出的科学的、客观的鉴定意见，被告财保洪湖支公司亦未能举证证明其异议意见成立，故对证据6的鉴定意见，本院依法予以采信；关于鉴定费2500元，系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院依法予以支持。关于原告证据7的交通费票据，班车票据均系原告第二次出院后的交通费票据，且与其就诊的病历资料、门诊票据、鉴定日期不符；其它票据均系定额连号发票，缺乏真实性，故对证据7的真实性，本院依法不予采信；但考虑到原告受伤后，赴洪湖市人民医院住院两次，并到洪湖兴中法医司法鉴定所进行鉴定需要一定的交通费用，根据其病历资料和医疗费、鉴定费票据记载的日期，计算其往返洪湖3次（双程）；其中受伤当日赴洪湖市人民医院救治，根据当地租车情况，本院确定为300元；其余3次（1次单程、2次双程）搭乘客车往返龙口和洪湖，且需一人陪同，客运票价为120元（12元/人×2人×5次），故原告的交通费为420元，超过该数额部分，本院依法不予支持。关于原告的证据8，劳动用工合同、营业执照均盖有原告所在单位印章，并经本院核对原告的劳动用工合同和工资表，原告具有固定的劳动合同期限；根据洪湖市龙口镇街道居民委员会证明和租房合同，原告长期居住在洪湖市××镇街道振兴路，在湖北佳园饲料有限公司从事饲料销售工作，应当按照城镇居民计算其残疾赔偿金；关于误工费的计算，由于原告仅提供了自2015年5月至2015年10月的工资数额，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院应当参照其相近行业，即“批发和零售业”上一年度职工的平均工资计算；被告财保洪湖支公司未能举证证明其异议意见成立，对其抗辩意见，本院依法不予支持。关于被告崔立新提交的证据11，原告对崔立新垫付的门诊救治费和住院治疗费64497.02元无异议，该费用是原告因交通事故受伤后进行治疗所支出的必要的费用，本院依法予以采信；关于证据11中的交通费和其它费用，不属于机动车第三者责任保险应当承担的范围，与本案法律关系不同，本院依法不予支持；关于证据12的《武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明双方车辆接触的部位，具有客观真实性，本院依法予以采信；但该证据中的汽车维修费、拖车费与本案原告的诉讼请求不是同一法律关系，亦不属于机动车第三者责任保险应当承担的范围，故对证据12中的汽车维修费、拖车费，本院依法不予支持，崔立新应根据保险合同另行向保险公司主张；其痕迹鉴定费没有鉴定部门的鉴定费票据，本院亦依法不予支持。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2016年1月9日14时42分，被告崔立新驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从洪湖市燕窝镇往新堤方向行驶，当行驶至省道××××镇高桥汽渡路段时，遇原告汪瑞云驾驶二轮摩托车与其对向行驶，两车在公路中间相撞，造成汪瑞云受伤、两车受损的交通事故。2016年1月28日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字〔2016〕第4005号《道路交通事故认定书》，认定被告崔立新驾驶机动车未按右侧通行，是造成此事故的原因之一；原告汪瑞云驾驶机动车未按右侧通行，是造成此事故的原因之一；崔立新、汪瑞云在此事故中承担同等责任。
事故发生后，原告当即被送往洪湖市人民医院抢救治疗，至2016年2月3日出院，住院25天，原告用去抢救费1497.02元、住院医疗费53849.11元，合计55346.13元；其中由被告崔立新垫付44497.02元（1497.02元+43000元）；出院诊断：头部外伤，全身多处外伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿，伴大脑镰下疝；右侧颞骨骨折。此后，原告在洪湖市人民医院门诊部用去检查费和医药费614.53元。2016年8月29日，原告再次入院治疗，至2016年9月14日出院，住院16天，用去住院医疗费41944.72元，其中由被告崔立新垫付2万元；出院诊断：颅骨缺损。2016年10月14日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：原告汪瑞云颅脑损伤，伤残程度评定为九级；后期医疗费评估人民币3000元左右；误工时间240天，护理时间90天。为此，原告用去检查费550元、鉴定费2500元。
另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××小型轿车系被告崔立新所有，并在被告财保洪湖支公司投保了交强险12.2万元、商业三者险50万元及不计免赔险，保险期限自2015年5月31日起至2016年5月30日止，本次交通事故发生在保险期间内。
原告汪瑞云出生于1964年1月23日，交通事故发生时52周岁，经常居住地为洪湖市××镇街道振兴路，在湖北佳园饲料有限公司从事饲料销售工作。因此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
本院认为，洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2016〕第4005号《道路交通事故认定书》，认定被告崔立新驾驶机动车未按右侧通行，是造成此事故的原因之一；原告汪瑞云驾驶机动车未按右侧通行，是造成此事故的原因之一；崔立新、汪瑞云在此事故中负同等责任。该事故认定书送达给双方后，在法定期间内，双方均未提出复议，且本院认为该责任认定并无不当，故对洪湖市公安局交通警察大队〔2016〕第4005号《道路交通事故认定书》，本院依法予以采信。因此，原告请求判令被告崔立新承担主要责任的诉讼主张，本院依法不予支持。本院将原告和被告崔立新的责任划分为各50%，故被告崔立新对该交通事故给原告造成的损害，应依法承担赔偿责任；原告对其自身的损害，亦应承担相应的过错责任。由于肇事车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险和商业三者险，及不计免赔险，被告财保洪湖支公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。
关于原告请求的赔偿费用问题：
一、医疗费：经本院核实，并结合本院认证意见，原告的医疗费为98455.38元（1497.02元+53849.11元+41944.72元+614.53元+550元），本院依法予以支持。
二、后期医疗费：根据司法鉴定意见，原告的后期医疗费评定为3000元，本院依法予以支持。
三、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照其相近行业，即“批发和零售业”上一年度职工的平均工资35589元/年计算；根据鉴定意见，其误工时间240天，故其误工费为23401元（35589元/年÷365天×240天）。原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。
四、护理费：根据《解释》第二十一条规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其它服务行业”人均年平均工资收入31138元标准计算；根据司法鉴定意见，原告的护理时间90天，其护理费为7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
五、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，以及原告实际住院41天计算，其住院伙食补助费为2050元（50元/天×41天）。原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。
六、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告居住在城镇，经济收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；原告受伤时52周岁，赔偿年限为20年；根据司法鉴定意见，其伤残程度为九级，赔偿指数为20%，故其残疾赔偿金为108204元（27051元／年×20年×20%）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
七、关于交通费，根据《解释》第二十二条规定，结合本院认证意见，原告的交通费为420元。
八、关于鉴定费2500元，系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。
九、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定，原告请求数额过高，结合其伤残程度和当地经济水平，本院依法酌定为6000元，超过该数额的部分，本院依法不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费98455.38元、后期医疗费3000元、误工费23401元、护理费7677.86元、住院伙食补助费2050元、残疾赔偿金108204元、交通费420元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金6000元，合计251708.24元。上述经济损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，合计145702.86元，属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币110000元；上述损失中的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计103505.38元，属交强险医疗费赔偿项下费用，限额为人民币10000元。因此，被告财保洪湖支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告经济损失11万元；在医疗费项下赔偿原告经济损失10000元；两项合计12万元。由于原告和被告崔立新在此事故中负同等责任，且肇事车辆投保了商业三者险50万，及不计免赔险。因此，被告财保洪湖支公司应在商业三者险限额内赔偿原告65854.12元〔（251708.24元－120000元）×50%〕，剩余经济损失65854.12元〔（251708.24元－120000元）×50%〕，由原告自行承担。被告财保洪湖支公司赔偿原告后，被告崔立新不再承担赔偿责任。由于被告崔立新已为原告垫付了医疗费64497.02元，原告在获得保险公司赔偿款后，应当将该款返还给被告崔立新。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪瑞云经济损失12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告汪瑞云经济损失65854.12元。
上述一、二项合计人民币185854.12元，于本判决生效后七日内履行。
三、原告汪瑞云在获得中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿款后，于当日返还给被告崔立新644**.02元。
四、驳回原告汪瑞云的其它诉讼请求。
本案案件受理费4925元，由被告崔立新负担2925元，原告汪瑞云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 骆 洁