wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1149号原告方强，男，汉族，1994年3月6日出生。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者（特别授权）。被告马朝阳，男，汉族，1988年12月19日出生。委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师（特别授权）。原告方强与被告马朝阳因机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方强及其委托代理人赵明义，被告马朝阳的委托代理人高正权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方强诉称，2014年6月10日23时许，原告驾驶豫S158**号本田牌普通二轮摩托车沿信阳市浉河区行政路由西向东行驶至行政路公路局对面步行街路口南侧时，与同方向右拐弯的无证驾驶人被告驾驶的豫S087**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞。原告为了对方的安全采取了紧急避险措施，被告无损伤但原告却因急刹车被拽出车外，而身受重伤，头颅多处出血并颅底骨折、顶骨骨折，左脚踝关节骨折，遍体鳞伤。经信阳市中心医院救治36天，花去治疗费用6万4千余元。市交警一大队责任认定书双方负同等责任。事发至今，被告没拿一分钱的治疗费和赔偿金，原告经浩然司法鉴定中心鉴定为九级伤残，交警队调解无果。故原告诉至法院，请求判令；1、被告赔偿原告治疗费、误工费等各项损失152026.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马朝阳辩称，请求法院依法认定本事故原告承担百分之七十的法律责任；原告诉请清单数额过高，请求法院依法核准降低，尤其是精神抚慰金，即使按照同等责任，10000元过高；对原告的九级伤残存在异议；对于原告按照城市标准计算赔偿数额有异议，应该按照农村标准计算；车损我有异议，停车费收费违法，应当扣除。原告作为肇事方，其属于醉酒驾驶，依法应当承担刑事责任。经审理查明，2014年6月10日23时，原告方强醉酒驾驶豫S158**号本田牌普通二轮摩托车沿信阳市浉河区行政路由西向东行驶至行政路公路局对面步行街路口南侧非机动车车道时，与同方向行政路南侧机动车道右拐弯的被告马朝阳未取得机动车驾驶证驾驶的豫S087**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，致原告方强受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2014年7月23日做出的浉河公交认字（2014）第306号《道路交通事故认定书》认定：1、方强醉酒后驾驶机动车，违反《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故的同等责任；2、马朝阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第十九条第一款之规定、第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告方强被送往信阳市中医院治疗，经诊断：1、右侧额顶叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧额顶硬膜下血肿，4、左颞顶骨骨折，5、颅底骨折，6、面部胸膜腹部四肢软组织挫伤，7、左侧踝关节骨折，于2014年7月16日出院，共住院36天，支付医疗费64158.64元。出院证载明：需全休四周。原告方强委托信阳浩然法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定，该所于2014年10月25日做出信浩司法鉴定所（2014）临鉴字第59号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：方强伤残等级分别评定九级、十级伤残。上述事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、入院证、病历、出院证、医疗费票据及费用清单、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于原告方强醉酒后驾驶机动车违反《道路交通安全法》，被告马朝阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全、文明驾驶机动车违反《道路交通安全法》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。豫S087**号豪爵牌普通二轮摩托车未投保交强险，原告方强要求被告马朝阳对其事故合理损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分由被告马朝阳按责承担50%责任的理由成立，本院予以支持。对原告主张的，1、医疗费64158.64元，原告所提供的医疗费票据及费用清单、相关医嘱可证明原告所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、伤残赔偿金，原告方强系农业家庭户口，原告方强主张其因此次交通事故所致的伤情构成九级伤残，赔偿系数为20%，应按河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，但未提供相关其经常居住地和主要收入来源为城镇的证据予以证明其其该项诉讼请求，伤残赔偿金应按河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的收入标准计算。3、误工费，原告主张按121.7元／天收入标准计算，但未提供相关证据证明其实际误工损失，误工费应按照河南省上一年度农、林、牧、渔业25402元／年的收入标准计算，误工期为住院36天及全休四周，共计64天。4、车损、停车费及鉴定费，原告方强未提供相关票据等证据来佐证其该项诉讼请求，待证据补充后，可另行主张权利。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2015年度人身损害赔偿损失计算标准，原告方强的损失计算如下：1、医疗费64158.64元；2、误工费4454.05元（25402元／年÷365天×64天］；3、护理费2808.20元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×36天×1人）；4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；5、营养费720元（20元／天×36天）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20％）；7、交通费酌定720元；8、精神抚慰金10000元，共计121605.29元。被告马朝阳对原告上述事故合理损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分按责承担50%的责任，共计需赔偿原告93625.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：被告马朝阳在本判决生效后五日内赔偿原告方强医疗费、误工费、护理费等各项损失共计93625.97元。二、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3341元，由原告方强负担1670元，由被告马朝阳负担1671元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张建霞审 判 员  范庆龄人民陪审员  李志明二〇一五年十一月二日书 记 员  万 欣--
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初942号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人梁某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月1日15时30分许，被告人梁某某至本市奉贤区金汇镇泰日社区大东鞋店内，窃得被害人叶某某手中的拎包内钱包一个，内有现金人民币300元。2016年1月16日9时许，被告人梁某某至本市浦东新区航头镇航兴北路XXX号处，窃得被害人张某甲放于上衣口袋内价值人民币2351元的VIVOX6D手机一部。案发后，该手机已被追缴并发还给被害人。2016年4月10日14时30分许，被告人梁某某至本市奉贤区金汇镇泰日社区大昌中路XXX号菜场内，使用长镊子窃得被害人张乙放于上衣口袋内的苹果6S手机一部。2016年4月22日，被告人梁某某因形迹可疑被公安机关盘查期间，主动交代了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某、张某甲、张乙的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定意见书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过及辨认笔录，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人梁某某退赔给被害人叶某某经济损失人民币三百元；违法所得继续予以追缴。三、随案移送的作案工具长镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第379号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民�该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴传安，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴传安金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第31号支付令确认：由被执行人吴传安偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付70546元，并承担本案受理费521元。
但被执行人吴传安至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴传安无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第210号
上诉人（原审被告）：广东省建筑装饰集团公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张志忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠宇宙医疗设备有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：孔镇潮，该公司总经理。
原审被告：肇庆市原点设计工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：邹肇明，该公司总经理。
上诉人广东省建筑装饰集团公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第137号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，认为本案当事人的住所地和主要营业场所均位于广东省广州市，由广东省广州市越秀区人民法院管辖为宜，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的广宁县人民医院新住院大楼相关施工工程位于广东省广宁县，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定的情形，故原审法院作为不动产所在地的人民法院，依法对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回广东省建筑装饰集团公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人广东省建筑装饰集团公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1380号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人刘娜（特别授权），女，1988年12月12日出生，系原告员工。
被告张巍，男，1989年10月6日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告叶素琼，女，1964年12月3日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托代理人汪永乐（特别授权），四川合泰律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险成都支公司”）与被告张巍、叶素琼追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日在被告张巍服刑的监狱开庭进行了审理。原告太平洋保险成都支公司的委托代理人刘娜，被告张巍、叶素琼及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险成都支公司诉称，2012年2月6日，被告张巍驾驶被告叶素琼所有的川A***1N小型轿车与胡华林驾驶的电动车相撞，造成胡华林死亡的交通事故。经大邑县公安局交通警察大队认定，被告张巍负事故全部责任。后经四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第404号民事判决书确定，原告于2012年7月17日向死者胡华林家属支付了交强险保险金103,216.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，被告叶素琼明知被告张巍未取得机动驾驶资格而让其驾驶川A***1N小型轿车，原告在赔付后依法取得对二被告的追偿权。现起诉要求二被告连带支付原告垫付的保险金103,216.00元并承担本案诉讼费用。
被告张巍辩称，我已为此次事故承担了法律责任，不应再承担此付款责任，且被告叶素琼对此事也有过错。
被告叶素琼辩称，1、原告向死者家属支付保险金是基于法律的规定；2、原告向被告叶素琼追偿无法律依据及合同约定；3、被告叶素琼虽存在审查过错，但在（2012）大邑民初字第404号民事判决书中已减轻了叶素琼的赔偿责任；4、造成交通事故的侵权人是被告张巍，叶素琼没有义务为张巍的违法行为承担责任。
经审理查明，本院（2012）大邑民初字第404号民事判决书认定：2012年2月6日8时12分许，被告张巍无证驾驶被告叶素琼所有的川A***1N小型轿车与胡华林驾驶的电动车相撞，造成胡华林死亡。经大邑县公安局交通警察大队认定，被告张巍负事故全部责任，应承担侵权赔偿责任。被告叶素琼对被告张巍的驾驶资格疏于审查，存在过错。遂判决原告在交强险范围内支付死者胡华林家属保险金103,216.00元。原告在判决后于2012年7月17日通过转账方式将保险金支付给死者胡华林之妻杨志彬。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”；第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告张巍无证驾驶造成事故，原告在交强险范围内支付保险金后有权向张巍主张追偿。被告叶素琼未尽到审查义务，在张巍未取得驾驶资格的情况仍出借车辆，对损害事实的发生亦具有过错，应当与张巍连带偿还原告垫付的保险金。故对原告要求二被告连带赔偿原告垫付的保险费103,216.00元的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告张巍、叶素琼在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付的保险金103,216.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,380.00元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩沁言
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1424号
申请执行人：吴小明，女，1966年5月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：林雅莉，女，1959年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：康宏新，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吴小明与被执行人林雅莉、康宏新民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林雅莉、康宏新应于本判决生效后十日内偿还申请执行人吴小明借款本金496600元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年4月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人康宏新名下址于石狮市凤里仁里树仁巷146号的房地产，上述房地产由被执行人康宏新与案外人共同共有暂无法进行处置。本案申请执行人吴小明尚有496600元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人吴小明亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1424号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初208号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告赵华玲。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告赵华玲物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告赵华玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 罗方珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终420号
上诉人(原审被告):嘉兴巴洛斯顿电器有限公司,住所地浙江省海盐县沈荡镇永庆村冯家浜29号。
法定代表人：朱敏飞。
被上诉人(原审原告):张鹏,男，1991年4月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人嘉兴巴洛斯顿电器有限公司因与被上诉人张鹏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴巴洛斯顿电器有限公司上诉称，其公司住所地在浙江省海盐县。双方对合同履行地未作书面约定，按照电子商务行业的惯例，合同履行地为网店经营者的发货地。合同法也规定“履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……其他标的，在履行义务一方所在地履行”。综上，本案应由浙江省海盐县人民法院处理。
张鹏未作答辩。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方系以互联网方式订立的买卖合同，又未明确约定合同履行地，且是以物流方式交付标的，应以收货地为合同履行地。涉案买卖合同的收货地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审142号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人张妹娥，女，汉族，博乐市黄河路农五师统建房南门博乐市出水芙蓉美容会所经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第0649号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人张妹娥擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月18日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月25日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月18日作出的博执当行罚（2015）第0649号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第0649号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审142号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人张妹娥，女，汉族，博乐市黄河路农五师统建房南门博乐市出水芙蓉美容会所经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第0649号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人张妹娥擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月18日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月25日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月18日作出的博执当行罚（2015）第0649号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第0649号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3343号
原告：常梅（又名常春辉），女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：韦恒（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：邱小改，女，汉族，1978年4月27日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
被告：薛建峰，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省商丘市。
被告：刁晓岚，女，汉族，1968年6月8日出生，住河南省商丘市。
三被告委托代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
原告常梅与被告被告邱小改、薛建峰、刁晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告常梅及其委托代理人孙靖淋、韦恒，三被告邱小改、薛建峰、刁晓岚的委托代理人宁春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱小改偿还原告借款3400000元及利息（利息按月利率20‰计算），被告薛建峰、刁晓岚承担连带担保责任；2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告邱小改向原告借款3400000元，并指定将其中3000000元汇入河南鼎博机电设备销售有限公司（以下简称鼎博公司）在商丘华商农村商业银行王井分理处开设的账户（账户号：000000480686806423012），另外400000元在扣除利息后汇入被告邱小改指定的河南鼎博机电设备销售有限公司在中原银行商丘景苑支行开设的账户（账户号：82×××40）。被告薛建峰自愿承担担保责任。借款期限自2015年10月8日至2015年10月23日。被告邱小改向原告出具借条一份，被告薛建峰作为担保人在借条上签字。原告常梅在按约定出借涉诉借款后，被告未按约偿还借款本息。2016年2月7日，被告薛建峰向原告出具还款计划一份，承诺还款，但至今未还。
被告邱小改、薛建峰、刁晓岚辩称，涉诉借款汇给了鼎博公司，而非汇给了被告邱小改，故被告邱小改不是适格被告；被告薛建峰系中间人，被告刁晓岚不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于借条及汇款凭证，被告认为借款金额为3246000元，而非3400000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际支付的借款本金应为3246000元。故对于被告异议本院予以支持。对于被告薛建峰在本案的身份，原告与被告邱小改均认为其为实际借款使用人，被告薛建峰予以否认。当事人双方没有其他证据对该笔借款的使用予以证明，且借条及还款计划中均显示被告薛建峰系涉诉借款的担保人。故对于原告认为被告薛建峰为实际借款人的陈述本院不予认可。被告邱小改系涉诉借款的借款人，被告薛建峰承担担保责任。因当事人双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告薛建峰对涉诉借款承担连带还款责任。对于被告刁晓岚，其系被告薛建峰之妻，与涉诉借款没有直接关系，不应该承担还款责任。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告常梅又名常春辉，与被告邱小改达成借款协议，约定被告邱小改向原告借款3400000元，借款期限为半个月，约定利息为月利率30‰，并指定转款账户。被告薛建峰为该笔借款提供连带担保。2015年10月8日、2015年10月9日，原告分三次将合计3246000元的借款汇至被告指定河南鼎博机电设备销售有限公司账户。借款到期后，经原告催要，2016年2月7日，被告薛建峰向原告出具还款计划一份。在约定的期间中，被告邱小改、薛建峰未能按期还款。被告刁晓岚系被告薛建峰之妻。
本院认为，原告常梅，又名常春辉与被告邱小改之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按约实际支付了借款本金共计3246000元。借款到期后经催要，被告邱�改不予偿还上述借款本息，在本案中应当承担违约责任。故对于原告常梅要求被告邱小改偿还借款本金3400000元的诉讼请求，因原告实际出借本金为3246000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本院对于原告的请求予以部分支持。对于原告要求被告薛建峰承担连带还款责任的诉请，被告薛建峰自愿为该笔借款提供担保并在借条上签字且出具还款计划，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。”对于原告常梅要求被告薛建峰承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。担保人可在承担担保责任后，可以向借款人进行追偿。对于原告常梅要求被告刁晓岚承担连带还款责任的诉请，因被告刁晓岚即不是涉诉财产的借款人，也不是担保人，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。对于涉诉借款利息的请求，根据《最高人民法院关于设立民间借贷那件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定““借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月利率30‰，该借款利息超出国家有关限制民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定，对于超出部分本院不予支持。涉诉借款利息应以月利率20‰计算为宜，借款本金为3246000元，支付利息期限自2015年10月8日计算至借款付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邱小改于本判决生效后十日内偿还原告常梅借款本金3246000元及利息（利息按月利率20‰计算，期限自2015年10月8日至借款付清之日止）；
二、被告薛建峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告常梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期�的债务利息。
一审案件受理费34000元，财产保全费5000元，合计39000元，由被告邱小改、薛建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 梅
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二O二O一六年十一月四日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3343号
原告：常梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：孙靖淋、韦恒（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：邱小改，女，1978年4月27出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：薛建峰，男，1969年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刁晓岚，女，1968年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上述三被告委托代理人：宁春勇，上海光大律师事务所商丘分所律师。
本院在审理原告常梅与被告邱小改、薛建峰、刁晓岚民间借贷纠纷一案中，原告常梅于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱小改、薛建峰、刁晓岚银行存款4500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已经提供担保。原告常梅自愿用其所有的位于商丘市梁园区凯旋路西民主路南商百A幢403号的商业房产一套（房产证号：商丘市房权证2009字第××号）向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱小改、薛建峰、刁晓岚银行存款4500000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告常梅所有的位于商丘市梁园区凯旋路西民主路南商百A幢403号的商业房产一套（房产证号：商丘市房权证2009字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游俊岭
二〇一六年八月三十一日
书记员 邵悦恒
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执474号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：于建华
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人于建华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于建华无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执474号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7453号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陕西朗臣实业有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人刘大贤。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陕西朗臣实业有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，并以未提交被告的财产线索且未采取保全措施为由申请退还保全费用。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费170元（原告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：陈世勇，该行大洋营业所主任。
委托诉讼代理人：莫亮达，该行大洋营业所信贷员。
被告：吴流健，男，住桂平市，
被告：吴流雨，男，住桂平市，
被告：吴芳汉，男，住桂平市，
被告：李雪梅，女，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴流健、吴流雨、吴芳汉、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，被告吴流健、吴流雨、吴芳汉、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴流健返还借款49516.74元和支付利息252.56元（已计至2017年3月20日止，从2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止按合同约定的利率计付）给原告；2、请求判令被告吴流雨、吴芳汉、李雪梅按合同约定在担保债务最高额65000元的限额内承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告吴流健于2013年10月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购买农用运输车，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2013年10月10日与被告吴流健（借款人）、吴流雨（保证人）、吴芳汉（保证人）、李雪梅（保证人）签订了合同编号为45020120130096987的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款50000元（可循环借款额度）给被告吴流健，贷款人在借款额度有效期（2013年10月10日起至2016年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告吴流健、吴流雨、李雪梅对借款承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告吴流健发放了50000元贷款。被告吴流健最后一次循环借款于2016年9月27日到期。被告吴流健借款后，没有按时还本付息，于2016年12月21日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息252.56元，尚欠借款49516.74元。经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴流健、吴流雨、吴芳汉、李雪梅均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告吴流健于2013年10月11日向原告借款50000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告吴流健、吴流雨、李雪梅承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件1份4页，证明被告吴流健最后一次循环借款的时间为2015年10月27日至2016年9月26日止。
经审查，本院认为，被告吴流健、吴流健、吴流雨、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，本案借款人吴流健以购买农用运输车为由，于2013年10月8日向原告申请借款50000元，原告经审查同意其申请，双方于2013年10月10日签订了上述借款合同，借款人吴流健与连带责任保证人吴流雨、吴芳汉、李雪梅均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款50000元给被告吴流健，被告吴流健应按合同约定的时间偿还本息给原告。但被告吴流健借款后，没有按合同约定的时间还本付息，于2016年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息252.56元，尚欠借款49516.74元，已构成违约，依法应返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告吴流健返还借款49516.74元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告吴流健借款的时间于2016年9月26日到期，保证期间应为2016年9月27日起至2018年9月26日止，原告于2017年5月18日向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期内，保证人吴流雨、吴芳汉、李雪梅应按合同约定承担保证责任。原告要求保证人吴流雨、吴芳汉、李雪梅在担保债务的最高余额65000元(50000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人吴流雨、吴芳汉、李雪梅承担保证责任后，有权向债务人吴流健追偿。被告吴流健、吴流雨、吴芳汉、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴流健应返还借款49516.74元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴流健应支付利息（计至2017年3月20日止的利息为252.56元，从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息，以借款49516.74元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴流雨、吴芳汉、李雪梅对被告吴流健的上述债务在65000元(50000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任；
四、保证人吴流雨、吴芳汉、李雪梅承担保证责任后，有权向债务人吴流健追偿。
本案受理费1044元（立案时已按简易程序减半收取522元，原告已预交），由被告吴流健、吴流雨、吴芳汉、李雪梅负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1044元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年六月八日
书记员 韦 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第365号
上诉人(原审被告)赤峰市宏晟房地产开发有限公司，住所地巴林右旗大板镇索博日嘎街南。
法定代表人马显青，经理。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘艳龙，男，1988年10月6日出生，汉族，个体工商户，住巴林右旗。
原审被告刘军，男，年龄、民族、职业不详。
上诉人赤峰市宏晟房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月22日，刘艳龙给赤峰市宏晟房地产开发有限公司缴纳购房款469000元，赤峰市宏晟房地产开发有限公司为其出具一枚借据，借据上有赤峰市宏晟房地产开发有限公司的公章和刘军的签字。但赤峰市宏晟房地产开发有限公司未与刘艳龙签订正式购房合同、未交付楼房，也未返还上述款项。
原审法院认为，刘艳龙持有盖有赤峰市宏晟房地产开发有限公司公章和刘军签字的469000元借据，赤峰市宏晟房地产开发有限公司未与刘艳龙签订正式的商品房买卖合同，双方买卖合同未成立，刘军、赤峰市宏晟房地产开发有限公司为刘艳龙出具了借据，并且实际收取了该款项，双方已经形成了债权债务关系，现刘艳龙请求返还上述款项符合法律规定，赤峰市宏晟房地产开发有限公司、刘军应当共同返还刘艳龙469000元。双方对利息没有约定，视为没有利息，赤峰市宏晟房地产开发有限公司、刘军应从刘艳龙主张之日起给付逾期利息，即从2014年9月18日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，赤峰市宏晟房地产开发有限公司、刘军应当共同返还刘艳龙469000元及利息（利息从2014年9月18日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），赤峰市宏晟房地产开发有限公司与刘军互负连带偿还责任。已减半收取的案件受理费4445元和邮寄送达费60元，由赤峰市宏晟房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人赤峰市宏晟房地产开发有限公司不服，以“上诉人与被上诉人刘艳龙不存在民间借贷关系，卷内借据属实，但并未有实际借款事实发生，卷内借据亦不是给被上诉人刘艳龙出具的，而是给案外人盛艳成出具的，盛艳成和王志之间有居间协议，盛艳成答应把房子给王志的，刘艳龙是王志的女婿，王志后来找不着了，盛艳成已向公安报案诈骗。综上，被上诉人刘艳龙要求上诉人偿还借款本息无事实与法律依据，请求二审法院改判驳回被上诉人刘艳龙的起诉。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人刘艳龙答辩服判。
原审被告刘军未作答辩。
二审期间，上诉人向本院提供了以下证据;
1、2012年6月25日王志与盛艳成签订的居间协议一份(复印件)，欲证明王志与盛艳成约定以楼房抵顶居间费用，上诉人在盛艳成的同意下开出一套三联单的手续交给王志了，王志收到这个手续以后，后来王志就找不着了。据我们所知刘艳龙是王志的女婿。王志把条子给刘艳龙，让刘艳龙要钱。
2、书面证明两份，欲证明盛艳成委托王志办理相关手续，但是一直找不到王志，王志并没有为盛艳成办事，但是却想将房屋占为已有。
被上诉人刘艳龙质证认为协议我没看过，我不知道，不认可。对于两份证明也和我没关系，所以也不认可。
本院经审查以后认为，以上证据被上诉人不予认可，且与卷内上诉人出具的书面证据不符，又无其他证据相佐证，不能证明上诉人的主张，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人主张上诉人与被上诉人刘艳龙不存在民间借贷关系，卷内借据属实，但并未有实际借款事实发生，卷内借据亦不是给被上诉人刘艳龙出具的，而是给案外人盛艳成出具的，盛艳成和王志之间有居间协议，盛艳成答应把房子给王志的，刘艳龙是王志的女婿，王志后来找不着了，盛艳成已向公安报案诈骗。
经查，上诉人对卷内469000元的借据的真实性并无异议，只是对是否存在借款事实和买房事实存在异议，但经本院询问，其称已向公安机关报案，但不能提供相应证据，故上诉人的该主张因其不能提供相应证据予以佐证，本院对其该上诉理由依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8890元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第391号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人林庆全，男，1990年2月17日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，住广州市黄埔区。2009年11月6日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，缓刑九个月。因本案于2014年3月15日被羁押及刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
被告人易某，男，1994年10月12日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业，住广州市黄埔区。因本案于2014年3月15日被羁押及刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人林庆全、易某犯非法拘禁罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人林庆全、易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日凌晨至3月15日上午，被告人林庆全、易某伙同一名男子受冯某某（另案处理）雇请，为追讨被害人罗某某所欠赌债，先后将被害人罗某某带至本区山水时尚酒店夏园店8205房、黄埔东路XX房内限制其人身自由，期间逼迫被害人罗某某联系其亲属筹钱还债。同月15日上午，公安人员到黄埔东路XX房内，解救出被害人罗某某，并将被告人林庆全、易某抓获归案。
上述事实，被告人林庆全、易某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、指认现场照片、手机通话记录、住宿登记表、辨认笔录、证人谭某某、杨某某的证言、被害人罗某某的陈述、被告人林庆全、易某的供述和本院（2009）黄刑初字第493号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人林庆全、易某伙同他人为索取因赌产生的债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人林庆全曾有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人林庆全、易某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处二被告人拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林庆全犯非法拘禁罪，判处拘役五个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2014年8月29日止）。
三、被告人易某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年七月一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1429号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托诉讼代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟，该行员工。
被告：王杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：任文全，男，1978年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王锦庆，男，1983年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称工行市中支行）诉被告王杰、任文全、王锦庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟、潘文娟，被告任文全参加诉讼，被告王杰、王锦庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称，2013年7月18日，原告与被告王杰签订个人借款/担保合同一份，被告向原告办理个人助业贷款30万元，贷款期限为12个月，从2013年7月18日至2014年7月18日，贷款用途为经营，年利率为7.8%，还款方式为“按月还息，到期一次还本”。被告任文全、王锦庆承担连带责任保证义务。上述合同签订后，原告按约将贷款金额一次性划入被告王杰受托支付枣庄市盛嘉商贸有限公司的账户。2014年7月18日贷款到期后被告未按期偿还贷款本息，截至2015年10月12日，被告已连续逾期15个月未归还贷款本息，积欠贷款本金30万元，积欠利息46999.81元，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王杰偿还银行借款本金30万元，积欠利息46999.81元（利息截止至2015年10月22日），及从2015年10月22日以后到人民法院判决生效之日的利息，罚息、复利等（利息详见利息清单）；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任文全辩称，我和王杰是同学关系，此笔贷款与我无关，王杰与银行签订的合同我没有见到也没有签字，不是我本人签字和纳印，而且我的材料系王杰盗用。本人申请鉴定合同中的签字和纳印。
被告王杰、王锦庆在答辩期内未向本院提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：一、身份证、户籍证明、婚姻登记记录证明，证明被告主体适格；二、借款担保合同一份及借款人、担保人的收入证明及银行的核保书及担保承诺书及不可撤销担保书；三、借款凭证一份；四、委托支付协议及提款通知书；五、还款利息明细；六、从贷款之日到现在的利息清单。
被告任文全质证认为：一、身份证没有异议；户籍证明有异议，是原告伪造的；婚姻登记记录证明真实性有异议，借款时候已经已婚；二、借款合同我本人没有见过，不是我签字、纳印，申请法院重新鉴定；担保承诺书、不可撤销担保承诺书不是我签字、纳印，除了收入证明是我提供的；三-六、不发表质证意见，与我无关。
经任文全申请对个人借款/担保合同中本人的签名和捺印进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心鲁金司法鉴定中心[2016]痕鉴字第34号、文鉴字第136号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见“送检的2013年7月5日不可撤销的担保书、担保承诺书及2013年7月17日个人借款/担保合同中的“任文全”的签名上指引不是任文全本人捺印、“任文全签名与提供的任文全签名不是同一人书写”，原告及被告任文全对鉴定结论无异议。
被告王杰、王锦庆未发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告工行市中支行（贷款人）与被告王杰（借款人）签订个人借款/担保合同一份，保证人处署名“王锦庆、任文全”，合同约定被告王杰向原告借款30万元，贷款期限12个月，贷款利率土贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。借款人授权贷款人将贷款发放至枣庄市盛嘉商贸有限公司账户，贷款利息系实际发放日其计算。借款人按照按月付息、一次性还本偿还贷款本息。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2013年7月18日，原告向指定账户发放贷款30万元，执行年利率7.8%。借款到期后，被告王杰未能按约足额偿还原告借款本息。截至2015年10月22日，尚欠原告借款本金30万元，利息46999.81元未还。
另查明，不可撤销的担保书、担保承诺书及个人借款/担保合同中的“任文全”的签名上指引不是任文全本人捺印、“任文全”签名与提供的任文全签名不是同一人书写。
本院认为，原、被告签订的借款/担保合同系各方当事人意思的真实表示，属有效合同。各方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告工行市中支行根据借款合同的约定，按约将借款划入借款合同指定的银行账户，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告王杰即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告王杰偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。经鉴定个人借款/担保合同、不可撤销的担保书、担保承诺书中署名“任文全”和指印不是其本人签字和捺印，故对任文全没有约束力，被告任文全不应承担担保责任，原告对任文全诉讼没有法律依据，故原告对其诉讼请求本院予以驳回。被告王锦庆作为连带保证人，提供的是连带责任担保，在借款到期后，借款人不能按约偿还原告借款本息，其就负有无条件的及时偿还原告全部借款本息的义务。被告王杰、王锦庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金30万元及利息（截至2015年10月22日利息为46999.81元，自2015年10月23日至判决生效之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王锦庆对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行清偿责任后享有向债务人王杰追偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告王杰、王锦庆负担；鉴定费8400元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 张敬彬
人民陪审员 冯相东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 柳
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初131号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人邓世衍，男，1942年4月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月18日经永丰县公安局决定取保候审。2016年12月2日，由永丰县人民法院决定取保候审。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）第125号起诉书指控被告人邓世衍犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张茂生出庭支持公诉，被告人邓世衍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓世衍与被害人赖某3属亲属关系，且住同一自然村。2016年9月16日10时许，被告人邓世衍路过被害人赖某3家门口打招呼时产生误会，双方发生争吵，进而引发肢体冲突。邓世衍自觉吃亏，遂找到一根杉木棍要打赖某3，邓世衍妻子及旁人便上前劝阻，邓世衍不听劝阻将其妻子踢倒在地，然后举起杉木棍往赖某3的头部击打，导致赖某3脑挫裂伤、颅内出血、慢性颅内血肿，外伤性硬膜下积液，经鉴定伤势为轻伤一级。
2016年9月29日，被告人邓世衍在公安机关办证时，被警方抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。2016年11月22日，在公安机关的主持下，被告人近亲属与被害人赖某3就民事赔偿事宜达成和解协议并履行完毕，同时取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关提供了以下相关人证、物证等证据材料，并经庭审举证、质证后予以了确认：
书证：归案情况说明、户籍证明、前科证明、协议书，证人证言：证人赖某1、罗某、匡某、赖某2、曾某的证言，被害人赖某3的陈述，被告人邓世衍的供述和辩解，鉴定意见：司法鉴定意见书，视听资料、电子数据：指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世衍与邻里发生纠纷时，不能理智处理，而是用杉木棍将被害人赖某3打伤，导致其轻伤一级伤害后果的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。被告人邓世衍使用木棍对被害人实施伤害行为，可从重处罚。归案后，能如实供述其罪行，属坦白。且双方就民事赔偿事宜达成协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了的谅解，其为七十五周岁以下老年人犯罪，又属初犯、偶犯，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓世衍犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年1月1日起至2019年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 杨 媚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邓世衍的量刑及理由（计算方法）如下:
公诉机关建议拘役36个月
(1)确定量刑幅度：6个月拘役至24个月有期徒刑
（2）确定量刑起点：6个月
（3）确定基准刑：6个月
（4）调节基准刑：6个月×（1＋10%工具－10%（65周岁至75周岁）－20%坦白－30%和解）=3个月。
宣告刑:被告人邓世衍犯故意伤害罪判处拘役三个月。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3529号
原告：张二厂，男，1973年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张中田（曾用名张满堂），男，1981年9月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张海堂，男，1987年5月2日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张二厂与被告张中田、张海堂健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二厂及委托诉讼代理人张言志、被告张中田、张海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计6771.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和丁楼的亲友丁国军在2017年6月18日上午11点多到试量镇北头路西高峰饭店就餐时，见到二被告张海堂、张中田和金志群三人到饭店吃饭，双方互相打了招呼。原告正忙着同丁国军说话，冷不防被告张中田上前拧着原告，张海堂夺过原告拿的酒瓶就砸向原告。张中田用拳头打了原告头一下，又用脚踹了原告一下。原告头流血，被丁国军拉开，报警后，派出所委托现公安局对原告伤情进行法医鉴定，鉴定为轻微伤。二被告无故打伤原告后，原告先到孙庄中山医院治疗半天，后在鹿邑县真源医院治疗花费共计3960.45元，被告不主动支付医疗费，为此，酿成诉讼。
被告张中田、张海堂辩称，原告诉状上陈述的不属实，2017年6月15日，张二厂对我父母进行殴打，后来，我们去街上吃饭，遇到张二厂，具体我记不清了，然后我们吃过饭就走了。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交鹿邑县公安局行政处罚书和询问笔录一组，证明2017年6月18日上午11时左右，二被告在鹿邑县××量镇××西高峰饭店，将原告打伤后，鹿邑县公安局对二被告进行询问，并对张海堂进行行政处罚。张中田、张海堂对该组证据的真实性无异议，但认为事出有因。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
原告提交住院证、出院证、医疗费票据、诊断证明、病历总清单1组，共计9页，证明二被告将原告打伤后，原告在鹿邑县××量镇中山医院抢救花费300元，在鹿邑县真源医院住院16天，治疗花费3660.45元，合计3960.45元。张海堂和张中田异议认为无法验证这些票据的真实性。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
3.原告提交交通票据20张，共计500元，证明二被告将原告打伤后，原告及家人去医院花费的交通费。经审查，本院认为上述交通费用过高，本院酌定交通费为100元。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告两家因宅基纠纷发生矛盾。2017年6月18日11时多，原告在试量镇街上高峰烩面馆吃饭的时候碰到被告张中田、张海堂二人，二人在饭店内将原告打伤。原告被送往鹿邑县中山医院治疗，当日又转入鹿邑县真源医院治疗，住院治疗16天。经鹿邑县公安局鉴定，张工厂的损伤程度属于轻微伤，鹿邑县公安局依法对张海堂作出行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。
另查明，原告住院期间共花医疗费3960.45元、误工费为（32元x16天）512元、护理费为（32元x16天）512元、住院伙食补助费（50元x16天)800元、交通费为100元，营养费因没提供医嘱，不予支持，以上合计5884.45元。
本院认为，被告张中田、张海堂将原告张二厂打伤，有公安机关对原被告的询问笔录及公安机关作出的行政处罚决定书为证，事实清楚，足以认定，被告张中田、张海堂应当赔偿原告张二厂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5884.45元。原告张二厂的其他诉讼请求从没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张中田、张海堂赔偿原告张二厂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5884.45元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告张二厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告张二厂负担50元，被告张中田、张海堂负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年九月二十日
书记员 李 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初205号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：高桂荣，女，1952年1月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告高桂荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐明宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高桂荣给付2016年8月3日至2017年8月2日期间的物业费706.92元（56.06平方米×12.61元/平方米/年）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区房屋的所有权人。被告作为业主在享受物业服务的同时理应支付物业费，而其却一直未交纳2016-2017年度的物业费。原告多次催其交纳该部分费用，被告至今仍然拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告依据与小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高桂荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司举证如下:
证据一、物业服务合同复印件一份，证明：第一、被告所在小区由原告提供物业服务，原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，原、被告之间具有合法的物业服务合同关系；第二、被告所在小区物业费单价为12.61元/平方米/年，每年的8月3日至第二年的8月2日为一个物业服务年度。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、档案查档证明一份，证明：大庆市萨尔图区利民苑小区5-7-501室房屋系被告高桂荣所有，面积为56.06平方米，房屋的用途系住宅。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、催缴通知单一份，证明：原告对被告的欠费行为进行过书面催缴。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四、欠费明细一份，证明：被告所有的大庆市萨尔图区利民苑小区5-7-501室房屋在2016年-2017年物业服务期间欠原告物业费共计706.92元。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据五、关于明确住宅楼及商服屋面漏雨维修范围的答复复印件一份，证明：房屋漏雨维修不在物业服务范围之内，应统一纳入住宅专用维修资金或者相关政府改造计划之内，原告对此不承担义务。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告高桂荣均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司系大庆市萨尔图区利民苑小区的物业服务企业，被告高桂荣系该小区房屋的所有权人。2016年9月23日，原告与大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区业主委员会签定了《物业服务合同》。在合同中双方约定：大庆市萨尔图区利民苑小区东至中建街、南至中八路、西至会战东街、北至世纪大道为物业管理区；原告提供服务的受益人为全体业主和物业使用人；物业费收费价格为12.61元/平方米/年；物业服务费用按年交纳，2016年8月3日至2017年8月2日的物业费由业主或物业使用人在2016年12月31日前一次性交纳；物业服务期限为2016年8月3日至2017年8月2日；因合同的解释或履行发生争议时：1.协商解决，2.向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁……。交费期限届满后，被告仍未交纳2016年8月3日至2017年8月2日期间的物业费706.92元。现原告以多次向被告催要拖欠的物业费未果为由诉至本院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告高桂荣居住的大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区的业主委员会签订《物业服务合同》并就合同当事人、物业项目概况、服务受益人、物业服务的事项、标准、期限、收费方式、物业服务费的交纳、双方的权利和义务、违约责任及争议的解决等事项所作的约定是双方真实意思表示，该合同不仅对原告及大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区业主委员会具有约束力，其效力也应及于包括被告在内的该小区的全体业主。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告对被告的房屋所在的小区已基本履行其物业管理和服务职责，被告在接受该管理和服务后就应当承担交纳物业费的义务，故本院对原告要求被告给付物业费706.92元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第六十五条规定，缺席判决如下：
被告高桂荣于本判决书生效之日立即给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司2016年8月3日至2017年8月2日期间的物业服务费706.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 唐晓明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨冬岩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初744号
原告焦作市金地物业管理有限公司。住所地：焦作市解放中路远大南北苑北苑*号楼*楼。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告孔德芳，男，1988年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告孔德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 林素花
二〇一七年三月十六日
书记员 李丽霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执351号
申请执行人田野。
被执行人郑立志。
本案在执行过程中，经四查被执行人郑立志无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第262号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李化生
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执247号
申请执行人：熊成安，男，1950年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：陈洪，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：陈德全，男，1944年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：蒋术珍，女，1945年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：袁珊珊，女，1987年5月28日出生，仡佬族，住重庆市南岸区。
本院在执行熊成安与陈洪、陈德全、蒋术珍、袁珊珊民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法冻结四被执行人的银行存款，查明本案诉讼保全的被执行人袁珊珊所有的位于重庆市北碚区童家溪镇同兴园区二路的房屋、南岸区铜元局街道光电路的房屋均设有抵押，同时查明被执行人袁珊珊所有的位于南岸区的房屋已被另案先予查封，本院轮候查封被执行人袁珊珊所有的小轿车亦设立抵押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并暂不要求处置上述房屋及实际冻结存款，且同意终结本次执行程序。截止2017年7月10日，被执行人陈洪、陈德全、蒋术珍尚应在遗产继承范围内偿还申请执行人熊成安借款332966.67元及利息，并支付垫付的一审案件受理费6550元及保全费2570元，被执行人袁珊珊应对陈洪承担的债务承担清偿责任。
本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘向斌
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第529号
原告高翠銮，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被告邓平，居民，住湖南省东安县。
原告高翠銮诉被告邓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员雷丽、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告高翠銮到庭参加诉讼，被告邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高翠銮诉称：2014年1月25日，邓平以承建东安县地税集资综合宿舍楼缺资金为由向原告借款130000元，约定月息三分，并出具了借条。承诺三、四个月还清，但经原告多次催收，被告一托再托到至今仍未还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息67000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高翠銮为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告邓平于2014年1月25日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款130000元，利息为月息3分；
2、被告邓平的户籍证明，拟证明被告邓平的身份；
3、东安县白牙市镇茶亭社区居委会的证明，拟证明被告邓平近期找不到人，现无法联系。
被告邓平在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供任何证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告邓平缺席未予质证，但其在借条的下端部分写有“已收取两万元整”的字样，落款时间为2015年2月14日。庭审中，原告主张该两万元是被告归还的利息，但原告未提供证据佐证该两万元是被告归还的利息，并且被告在借条上未写明该两万元为归还原告利息。故本院认为2015年2月14日被告归还原告借款20000元，即被告实际尚欠原告借款110000元；对原告提供的证据2、3，被告邓平缺席未予质证，但本院认为该二份证据能够证明本案的事实，故本院对原告提供的二份证据予以采信。
经审理查明，被告邓平以承建东安县地税集资综合宿舍楼需要资金为由向原告高翠銮借款，并于2014年1月25日向原告高翠銮出具借款金额为130000元的借条一张。该借条未约定借款期限，约定利息为月息3分。同时被告邓平在借条下端部分写有：“已收取20000元整”的字样，落款时间为2015年2月14日。经原告催收后，被告未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高翠銮要求被告邓平偿还借款有原告提供的被告出具的借条予以证实，故原告高翠銮要求被告邓平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓平在借条的下端部分写有“已收取两万元整”的字样，落款时间为2015年2月14日。原告主张该两万元是被告归还的利息，但原告未提供证据佐证该两万元是被告归还的利息，并且被告在借条上未写明该两万元为归还原告利息。故本院认为2015年2月14日被告归还原告借款20000元，即被告实际尚欠原告借款110000元，对原告主张超出部分的本金不予支持。原、被告约定的借款利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。借款后，被告未归还原告借款利息，故其应自2014年1月25日起以人民币130000元为本金，按年利率24%向原告支付利息；2015年2月14日，被告归还原告借款20000元，即自该日起以人民币110000元为本金，按年利率24%向原告支付利息。被告邓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告邓平支付原告高翠銮借款人民币130000元的利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至2015年2月13日止）；
2、被告邓平偿还原告高翠銮借款人民币110000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月14日起计算至本判决生效后的第十日止）；
三、驳回原告高翠銮的其他诉讼请求。
上述款项限被告邓平于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初505号
原告潘吉人。
被告谢桂松。
本院在审理原告潘吉人诉被告谢桂松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款（其他收入）13万元或查封价值相当的其他财产。阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为本案保全提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告谢桂松银行存款（其他收入）13万元或查封价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 凌
二〇一六年四月十三日
书记员 梁煜东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执4482号
申请执行人尹梅香，女，1982年10月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住江苏省太仓市。
被执行人张余，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人尹梅香向本院申请强制执行（2017）苏0585民初847号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0585执4482号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张余银行存款60800元至太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69f331cd-51c3-49e1-a0a4-a8ef010e50e2&imgId=NjlmMzMxY2QtNTFjMy00OWUxLWEwYTQtYThlZjAxMGU1MGUyMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十七日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585执4482号	申请执行人尹梅香，女，1982年10月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住江苏省太仓市。	被执行人张余，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。	申请执行人尹梅香向本院申请强制执行（2017）苏0585民初847号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0585执4482号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	扣划被执行人张余银行存款60800元至太仓市人民法院账户。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  张永生	二○一七年十二月二十七日	书记员  陆纯哲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执225号
申请执行人兰颖超，男，壮族，1961年6月14日生，广西天峨县人，户籍地广西天峨县。
申请执行人李涛，男，壮族，1988年11月11日生，广西天峨县人，户籍地广西天峨县。
被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人孔凡翠，女，系该公司总经理。
委托代理人孙明，男，汉族，1980年5月8日生，湖北钟祥人，住所地湖北省钟祥市。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2092号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初688号民事判决；被上诉人瓮安县欣宇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人兰颖超、李涛安全生产保证金50万元。一审案件受理费4400元，由被上诉人瓮安县欣宇娱乐有限公司负担，二审案件受理费8800元，由被上诉人瓮安县欣宇娱乐有限公司负担”。因被执行人未按生效判决书指定期限履行给付义务，申请执行人兰颖超、李涛于2018年1月15日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司名下的在中国农业银行股份有限公司黔南分行的银行账户内存款507976.94元及贵州省农村信用社联合社两个银行账户内存款共计235.32元进行了冻结，并依法对被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司相应股权进行了查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对冻结的被执行人的股权进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除冻结。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结并书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨桥生
二〇一八年四月九日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执225号申请执行人兰颖超，男，壮族，1961年6月14日生，广西天峨县人，户籍地广西天峨县。申请执行人李涛，男，壮族，1988年11月11日生，广西天峨县人，户籍地广西天峨县。被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人孔凡翠，女，系该公司总经理。委托代理人孙明，男，汉族，1980年5月8日生，湖北钟祥人，住所地湖北省钟祥市。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2092号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初688号民事判决；被上诉人瓮安县欣宇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人兰颖超、李涛安全生产保证金50万元。一审案件受理费4400元，由被上诉人瓮安县欣宇娱乐有限公司负担，二审案件受理费8800元，由被上诉人瓮安县欣宇娱乐有限公司负担”。因被执行人未按生效判决书指定期限履行给付义务，申请执行人兰颖超、李涛于2018年1月15日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司名下的在中国农业银行股份有限公司黔南分行的银行账户内存款507976.94元及贵州省农村信用社联合社两个银行账户内存款共计235.32元进行了冻结，并依法对被执行人瓮安县欣宇娱乐有限公司相应股权进行了查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对冻结的被执行人的股权进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除冻结。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结并书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  杨桥生二〇一八年四月九日书记员  邓 伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01780号
原告梁巨培，男，1954年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告欧云祥，男，1978年10月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告向勇，男，1972年5月14日生，汉族。住重庆市巫山县。
原告梁巨培与被告欧云祥、向勇民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月5日立案受理后，因被告欧云祥外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员王家英担任审判长，与人民陪审员毛正林、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告梁巨培、被告向勇到庭参加了诉讼。被告欧云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日及3月30日，被告欧云祥分别向原告借款50000元并出具了借条，约定月利率为2%，被告向勇自愿为欧云祥提供担保。现被告未按约定履行其义务，请求判令：1.被告欧云祥偿还借款本金10000元及利息（利息从2013年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告向勇承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告向勇辩称，原告诉称属实，我愿意依法承担责任。
被告欧云祥未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月17日,被告欧云祥向原告梁巨培借款并出具借条，载明：“今借到梁巨培57222709550320XXXX人民币50000.00元（大写伍万元整），月利息大写壹仟元整，按月付息。需要本金提前7天告知，必须一次性还清。借款人：欧云祥：51122619781001XXXX担保人：向勇51222719720514XXXX借款日期2013年3月17日立据人：欧云祥。”同年3月30日，被告欧云祥向原告梁巨培再次借款并出具借条，载明：“今借到梁巨培现金50000.00元（大写伍万元整），梁巨培身份证51222719540306XXXX，月息1000.00元（壹仟元整），如需本金提前七天告知。借款人：欧云祥：51122619781001XXXX担保人：向勇51222719720514XXXX2013年3月30日立据人：欧云祥。”2015年3月30日，向勇在以上两张借条上均注明：“此借款由我继续担保，期限一年。”原告在庭审过程中陈述，被告借款后支付利息至2013年10月15日，共计13200元，后未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2013年3月17日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款年利率为6.15%。
以上事实，有原告梁巨培的户口证明，被告欧云祥及向勇的户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告欧云祥向原告梁巨培借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。被告欧云祥借款后支付利息至2013年10月15日，其支付的利息未超出法律规定，本院予以确认。被告欧云祥借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。被告向勇为被告欧云祥的借款提供担保，对保证方式、保证期间、保证范围均未约定，按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围视为全部借款本息。原告梁巨培在保证期限内向被告向勇主张权利，被告向勇应当承担保证责任。被告向勇承担保证责任后，有权向被告欧云祥追偿。故原告梁巨培的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧云祥于本判决生效后五日内，偿还原告梁巨培借款本金100000元及利息（利息自2013年10月16日起至付清之日止，按年利率24.6%计算）。
二、由被告向勇对上列借款本息承担连带清偿责任。被告向勇承担保证责任后，有权向被告欧云祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3076元，由被告欧云祥、向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王家英
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1135号
原告：孙雪明。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市万福房地产开发有限责任公司。
委托代理人：印建平。
委托代理人：张迎军。
被告：才明。
委托代理人：曲文学。
本院在审理原告孙雪明诉被告松原市万福房地产开发有限责任公司、被告才明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告孙雪明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙雪明撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二○一六年五月十六日书记员刘佳旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4532号
原告：上海亿洲航道工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈仕能，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江明国，男，1959年11月5日生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
原告上海亿洲航道工程有限公司与被告江明国劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海亿洲航道工程有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告江明国的委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿洲航道工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2014年10月13日至2015年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币43,757.62元。事实和理由：原告因拖欠被告劳动报酬的争议已经上海海事法院和上海市高级人民法院的审理，生效判决文书确认双方系船员劳务合同纠纷。根据相关法律规定，船员劳务合同纠纷不属于劳动仲裁的范畴，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对被告的请求无管辖权。为此原告提起诉讼，请求如前。
被告江明国辩称，被告因原告未与其订立书面劳动合同而主张双倍工资差额的纠纷，属于劳动仲裁范畴，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海亿洲航道工程有限公司提供如下证据：1、上海市高级人民法院判决书，证明经上海海事法院、上海市高级人民法院两级法院审理，生效判决确定原、被告为船员劳务合同关系；
2、裁决书、仲裁公告，证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉；
3、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁阶段向仲裁委提供证明双方存在劳动关系的证据仅有上海海事法院、上海市高级人民法院的判决书，并未提供其他证据，这两份判决书明确认定本案为船员劳务纠纷，双方系船员劳务关系。
被告江明国未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供1至证据3均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告上海亿洲航道工程有限公司系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶使用人和船舶经营人。被告江明国于2014年8月15日至2015年10月16日期间在“海亿洲1”轮船舶从事机工工作，双方未签署书面劳动合同。2015年10月12日被告因要求原告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额等向上海海事法院提起诉讼，并主张享有船舶优先权。在该案审理中，双方确认被告每月工资标准为4,300元和截止2015年10月16日原告拖欠被告工资32,922.99元。此外，被告在该案审理中，撤回要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。2015年12月1日上海海事法院作出原告应支付被告工资32,922.99元、遣返费1,600元，及就该部分确认的债权对“海亿洲1”轮享有船舶优先权的判决。2016年3月25日因原告不服该判决提起上诉，上海市高级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2016年5月26日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付2014年9月15日至2015年10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额47,300元。2016年10月21日该委作出裁决，原告应支付被告2014年10月13日至2015年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额43,757.62元，对被告要求原告支付其余期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求未予支持。在本案审理过程中，原告表示如需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，对仲裁裁决确定的时间和金额无异议。
本院认为，原告系“海亿洲1”轮船舶的使用人和经营日，同时又是被告的用人单位。劳动者为在船上工作期间产生的工资、船员遣散费等与用人单位发生争议，同时提出船舶优先请求权的，该纠纷由海事法院处理。但其余涉及船员的劳动争议案件，应先经仲裁前置程序处理，当事人不服仲裁裁决的，可以向基层人民法院起诉。因此被告向原告主张未签劳动合同双倍工资差额的，向原告所在地的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并无不当。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告系依法设立的企业，作为被告的用人单位，应依照我国劳动合同法的相关规定，及时履行与劳动者订立书面劳动合同的义务。本案中，原告既未提供证据证明双方未订立劳动合同的责任不在于原告，又因在本案中提出的不予支付双倍工资差额的理由不能成立，原告要求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海亿洲航道工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告江明国2014年10月13日至2015年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额43,757.62元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年三月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2072号
原告:朱杰。
被告：杨亚涛。
原告朱杰诉被告杨亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告杨亚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称,2014年8月21日，被告以承包食堂需要垫资为由，向原告借款。被告向原告出具借条一张，载明借款25000元，还款日期为2014年11月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨亚涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年8月21日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，借条约定借款期限至2014年11月21日。借款到期后经原告催要，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以采信。原、被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨亚涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱杰借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨亚涛负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5200号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告刘和波，男，1976年4月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘和波信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘和波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘和波于2012年2月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24454.65元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24454.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘和波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘和波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月17日，刘和波向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘和波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘和波的申请，将卡号×××的信用卡交付刘和波使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘和波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24454.65元，利息2889.93元，滞纳金2731.07元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘和波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘和波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘和波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘和波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千四百五十四元六角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千八百八十九元九角三分、滞纳金二千七百三十一元零七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘和波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，公告费五百元，均由被告刘和波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执315号
申请执行人：段民和，男，1955年10月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：段利波，男，1964年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人段民和与被执行人段利波追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人段利波已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 浩