wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1489号
上诉人（原审原告）驻马店市华宇电力实业有限公司路灯管理处，住所地驻马店市风光路南段141号。
代表人魏三平，该单位经理。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯宪芳，男，汉族，1972年4月4日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市华宇电力实业有限公司路灯管理处（以下简称华宇电力路灯管理处）、侯宪芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华宇电力路灯管理处的委托代理人赵留柱，上诉人侯宪芳的委托代理人李俊婷到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月12日19时40分，侯宪芳驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市开源大道由西向东行驶至开源大道市委南门时与同向行使的梅笑东驾驶的豫Ｑ×××××号特种作业车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定侯宪芳负事故的全部责任。事故发生后，由于华宇电力路灯管理处所有的豫Ｑ×××××号车辆系特种作业车辆，在事故发生地驻马店没有相应资质的修理厂能对此种特种车辆进行维修，华宇电力路灯管理处遂把此种车辆拖回原厂进行修理。2015年4月28日徐州海伦哲专用车辆股份有限公司出具车辆维修清单及维修发票各一份，维修发票金额为26000元。由于车辆损坏，华宇电力路灯管理处为了正常工作需租用一辆特种作业车辆，2014年11月15日华宇电力路灯管理处与出租方李道龙签订《租赁合同》一份，并约定：本合同的租赁期限不定，自2014年11月15日起至实际归还之日止；因租赁期限不定，双方约定按以下方式计算租金，1、如租赁期限不足一个月，按日计算租车，为每日600元，2、如租赁期限超过一个月不足两个月，按日计算租车，为每日500元，3、如租赁期限超过两个月，按月计算租金，月租金9000元，最后一个月不满整月的月份按每天300元计算等条款。开庭时，华宇电力路灯管理处提供一份驻马店市中原高速公路施救有限公司出具的驻马店—徐州拖车费发票一份共计7000元。另华宇电力路灯管理处开庭时还提供其单位人员往返驻马店和徐州的车旅费、住宿费、加油费及高速过路费等共计2474元。华宇电力路灯管理处起诉后，侯宪芳于2015年7月24日申请对华宇电力路灯管理处所有的豫Ｑ×××××号海伦哲牌特种作业车辆的损失价值及该事故车辆的维修时间进行鉴定。后在原审法院主持下双方选定河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作为鉴定机构。该鉴定机构于2015年11月25日出具豫至诚机价值（2015）鉴字第157号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号海伦哲牌车辆维修项目工时费用为人民币8300元；更换配件项目费用为人民币17700元；车辆的实际维修时间为47天。另查明，豫Ｑ×××××号海伦哲牌特种作业车辆的实际所有人为华宇电力路灯管理处，发生交通事故是由梅笑东驾驶该车辆，梅笑东系华宇电力路灯管理处工作人员。肇事车辆豫Ｑ×××××号车的实际车主为侯宪芳，发生交通事故时由侯宪芳驾驶车辆，且该车辆在人保财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民或法人享有合法财产权。侵害公民或法人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。侯宪芳驾驶小型普通客车与同向行使的梅笑东驾驶的特种作业车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定侯宪芳负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。因侯宪芳驾驶的事故车辆在人保驻马店公司投保有交强险，华宇电力路灯管理处的损失，首先应由人保驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔付，超出部分由侯宪芳根据事故责任比例进行承担。华宇电力路灯管理处的车辆损失按鉴定结论26000元认定。关于华宇电力路灯管理处请求的租车费用，其请求的租车期限过长，且未提供正规发票，租车费用应按鉴定结论认定的车辆实际维修时间47天，再按照《租赁合同》约定的租赁期限超过一个月不足两个月每日租赁费为500元，则租车费用共计23500元（47天×500元／天）。拖车费用应按票据7000元认定。关于华宇电力路灯管理处请求的交通差旅费根据侯宪芳在交通事故中承担的责任比例及车辆修理的实际情况酌定为2000元。以上车辆损失费、租车费用、拖车费及交通差旅费等共计58500元。首先应由人保驻马店公司在交强险财产损失2000元限额内承担2000元，余下的56500元根据事故责任比例由侯宪芳承担。原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿驻马店市华宇电力实业有限公司路灯管理处车辆损失2000元。二、限侯宪芳于判决生效后十日内赔偿驻马店市华宇电力实业有限公司路灯管理处各项损失共计56500元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由华宇电力路灯管理处负担460元，由侯宪芳负担1500。
宣判后，华宇电力路灯管理处、侯宪芳不服，向本院提起上诉。华宇电力路灯管理处上诉称，原判认定的租车费用、交通差旅费损失数额过低，处理不当。侯宪芳上诉称：原判认定的车辆损失费、拖车费缺乏根据；原判认定的租车费用数额过高；原判对鉴定费用未作处理不当。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侯宪芳驾驶小型普通客车与同向行使的梅笑东驾驶华宇电力路灯管理处所有的特种作业车辆发生交通事故，经交警部门的责任认定，侯宪芳负事故的全部责任。因侯宪芳驾驶的事故车辆在人保驻马店公司投保有交强险，华宇电力路灯管理处的损失，首先应由人保驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔付，超出部分由侯宪芳根据事故责任进行承担。原判认定华宇电力路灯管理处的车辆损失费、租车费用、拖车费及交通差旅费等损失数额，合法有据，认定准确。华宇电力路灯管理处、侯宪芳上诉称该四项损失数额，原判认定不当，均未提供相应的根据。侯宪芳上诉称原判对鉴定费用未作处理的问题，因侯宪芳在原审诉讼中未提出要求让对方当事人承担其鉴定费用，原判对此未作处理，并无不当。华宇电力路灯管理处、侯宪芳的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1760元，由华宇电力路灯管理处负担550元，侯宪芳负担1210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1749号
原告：洪清伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市“148”法律服务所工作者。
被告：林炎山，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：陈旺火，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：黄国顺，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
原告洪清伟与被告林炎山、被告陈旺火、被告黄国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清伟的委托诉讼代理人朱志平，被告林炎山、陈旺火、黄国顺的委托诉讼代理人郑南铿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本事故造成原告财产损失合计52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日15时20分许，被告林炎山驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号中型货车，沿沈海高速行驶至沈海××道××路段，追尾碰撞韦雄杰驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车，事故经交警认定：被告林炎山负事故的全部责任。闽Ｅ×××××号车上载有生猪74只，致使闽Ｅ×××××号中型货车车上生猪8只死亡，6只生猪走失（价值约5万元）及盘车费2500元，本事故造成原告损失52500元。事后，双方调解达成一致，各被告给原告造成的财产损失52500元由其承担全部赔偿责任。
被告林炎山、陈旺火、黄国顺辩称，林炎山、陈旺火是黄国顺雇佣的员工，林炎山是本案的驾驶员，陈旺火是负责联系业务，黄国顺是车辆的实际使用人，车辆是登记在黄国顺名下。林炎山、陈旺火作为黄国顺的雇员，他们是履行职务行为，在本案当中无须承担责任。本案的赔偿责任应由黄国顺承担。对于原告该部分的损失，原告无提供相应的证据予以作证的，也没有申请有资质的鉴定机构对该货物的损失进行鉴定，因此其主张缺乏相应的证据支持，同时事故发生后，原告因将所有的生猪通过另一车把74只生猪转移到龙岩，实际上并无该部分的损失，我方同意承担转运生猪费1000元。另外林炎山与原告达成的赔偿协议部分不符合客观事实，林炎山并未与原告进行协商。
本院经审理查明事实如下：原、被告对交通事故发生的事实及交管部门的事故认定没有异议，本院予以确认。事故发生后，方靖杰的妻子付金萍与被告林炎山及无责车辆的驾驶员韦成杰就赔偿达成一致：1、当事人林炎山负责赔偿本事故全部损失；2、当事人林炎山负责赔偿当事人方靖杰因本事故受伤引起的医疗、误工等损失（已另案调解）。
事故发生时，闽Ｅ×××××号中型货车的所有权人及实际经营权人为被告黄国顺。被告林炎山、被告陈旺火系被告黄国顺雇用的人员，被告林炎山在履行职务过程中发生了本次交通事故。
对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：原告提供了相片五张，欲证明因被告林炎山的过失导致其承运的猪死亡及走失的事实。三被告对该组证据有异议，认为该组照片无法体现就是事故现场的照片，与本案不具有关联性。本院认为，根据厦门高速公路支队出具《道路交通事故认定书》所载明的“闽Ｅ×××××号中型货车车上货物损失”的内容，并结合原、被告的诉辩内容，可以认定本次交通事故造成了闽Ｅ×××××号中型货车所载财产（生猪）的损失，该组照片为事故现场的照片，与本案具有关联性。但该组照片并不足以证明猪死亡或走失的数量。故原告主张“生猪8只死亡，6只生猪走失”的事实，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告的诉讼请求所依据的事实是被告的侵权行为造成其“生猪8只死亡，6只生猪走失”，如前所述，原告所提供的证据并不足以证明其主张，应对此承担不利的后果。原告关于其支付了盘车费2800元，亦未提供相应的证据证明，本院不予采纳。现被告黄国顺同意赔偿原告转运费1000元，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄国顺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪清伟转运费1000元。
二、驳回原告洪清伟其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告洪清伟负担506元，由被告黄国顺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一七年八月三日
书记员 沈惠红
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1749号原告：洪清伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：朱志平，漳州市“148”法律服务所工作者。被告：林炎山，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：陈旺火，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：黄国顺，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。原告洪清伟与被告林炎山、被告陈旺火、被告黄国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清伟的委托诉讼代理人朱志平，被告林炎山、陈旺火、黄国顺的委托诉讼代理人郑南铿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪清伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本事故造成原告财产损失合计52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日15时20分许，被告林炎山驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号中型货车，沿沈海高速行驶至沈海××道××路段，追尾碰撞韦雄杰驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车，事故经交警认定：被告林炎山负事故的全部责任。闽Ｅ×××××号车上载有生猪74只，致使闽Ｅ×××××号中型货车车上生猪8只死亡，6只生猪走失（价值约5万元）及盘车费2500元，本事故造成原告损失52500元。事后，双方调解达成一致，各被告给原告造成的财产损失52500元由其承担全部赔偿责任。被告林炎山、陈旺火、黄国顺辩称，林炎山、陈旺火是黄国顺雇佣的员工，林炎山是本案的驾驶员，陈旺火是负责联系业务，黄国顺是车辆的实际使用人，车辆是登记在黄国顺名下。林炎山、陈旺火作为黄国顺的雇员，他们是履行职务行为，在本案当中无须承担责任。本案的赔偿责任应由黄国顺承担。对于原告该部分的损失，原告无提供相应的证据予以作证的，也没有申请有资质的鉴定机构对该货物的损失进行鉴定，因此其主张缺乏相应的证据支持，同时事故发生后，原告因将所有的生猪通过另一车把74只生猪转移到龙岩，实际上并无该部分的损失，我方同意承担转运生猪费1000元。另外林炎山与原告达成的赔偿协议部分不符合客观事实，林炎山并未与原告进行协商。本院经审理查明事实如下：原、被告对交通事故发生的事实及交管部门的事故认定没有异议，本院予以确认。事故发生后，方靖杰的妻子付金萍与被告林炎山及无责车辆的驾驶员韦成杰就赔偿达成一致：1、当事人林炎山负责赔偿本事故全部损失；2、当事人林炎山负责赔偿当事人方靖杰因本事故受伤引起的医疗、误工等损失（已另案调解）。事故发生时，闽Ｅ×××××号中型货车的所有权人及实际经营权人为被告黄国顺。被告林炎山、被告陈旺火系被告黄国顺雇用的人员，被告林炎山在履行职务过程中发生了本次交通事故。对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：原告提供了相片五张，欲证明因被告林炎山的过失导致其承运的猪死亡及走失的事实。三被告对该组证据有异议，认为该组照片无法体现就是事故现场的照片，与本案不具有关联性。本院认为，根据厦门高速公路支队出具《道路交通事故认定书》所载明的“闽Ｅ×××××号中型货车车上货物损失”的内容，并结合原、被告的诉辩内容，可以认定本次交通事故造成了闽Ｅ×××××号中型货车所载财产（生猪）的损失，该组照片为事故现场的照片，与本案具有关联性。但该组照片并不足以证明猪死亡或走失的数量。故原告主张“生猪8只死亡，6只生猪走失”的事实，证据不足，本院不予采纳。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告的诉讼请求所依据的事实是被告的侵权行为造成其“生猪8只死亡，6只生猪走失”，如前所述，原告所提供的证据并不足以证明其主张，应对此承担不利的后果。原告关于其支付了盘车费2800元，亦未提供相应的证据证明，本院不予采纳。现被告黄国顺同意赔偿原告转运费1000元，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国顺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪清伟转运费1000元。二、驳回原告洪清伟其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，减半收取556元，由原告洪清伟负担506元，由被告黄国顺负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  谢文清二〇一七年八月三日书记员  沈惠红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13301号
原告：李佳伟，男，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金功祥，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李佳伟与被告金功祥合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告李佳伟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳伟负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月十二日
代书记员 王启迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1925号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人马某，男，1967年1月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年7月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1733号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日19时许，被告人马某在本市云岩区富水北路圆通街贩卖毒品给董某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人马某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人马某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人马某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星直板手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李发开
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1961号
上诉人（原审原告）：柴继清，男，1959年8月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴继通，男，1955年8月10日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：柴海森，男，1988年3月5日出生，汉族，住河间市。
上诉人柴继清因与被上诉人柴继通、柴海森财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初2848号民事判决；
二、本案发回河间市人民法院重审。
上诉人柴继清预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年五月十一日
书记员 张雅君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初248号
原告：胡伟伟，女，1981年3月6日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：鞠悦寿（胡伟伟之夫），男，1962年8月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：鞠丕作，男，1962年9月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告胡伟伟与被告鞠丕作生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟伟及其委托诉讼代理人鞠悦寿、被告鞠丕作及其委托诉讼代理人褚为陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡伟伟向本院提出诉讼请求：判令鞠丕作支付医疗费、误工费等赔偿款8818元；诉讼费及其他费用由鞠丕作承担。事实和理由：胡伟伟与鞠丕作系同村村民。2016年9月14日18时许，胡伟伟与鞠丕作在小埠阴村西南处，因土地界限发生纠纷，鞠丕作将胡伟伟推倒，致使胡伟伟腰部软组织受伤，胡伟伟在莱西市xx医院住院治疗8天，花费医疗费5718元。后经莱西市公安局日庄派出所调解未果。
鞠丕作辩称，胡伟伟之伤系胡伟伟自身之前的身体状况，与鞠丕作无关，胡伟伟的CT检查报告单明确载明其腰椎系之前的症状，与外伤无关，因此其花费的所有费用鞠丕作不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：胡伟伟与鞠丕作系同村村民。2016年9月14日18时许，胡伟伟与鞠丕作在莱西市日庄镇小埠阴村西南处，因土地界限发生争执，胡伟伟阻挡鞠丕作从其地界内通行，鞠丕作将胡伟伟推倒，致胡伟伟受伤。胡伟伟受伤后，被送往莱西市市立医院诊治，经诊断为腰部软组织挫伤、脑外伤反应，住院治疗8天，支出医疗费5718.43元。
2016年11月15日，莱西市公安局日庄派出所出具治安调解协议书，载明：2016年9月14日18时许，莱西市日庄镇小埠阴村胡伟伟与本村鞠丕作在小埠阴村西南处，因土地界限发生争执，鞠丕作将胡伟伟推倒，致胡伟伟受伤。案经公安机关调解未果。
本案审理期间，鞠丕作申请对胡伟伟的伤情与双方纠纷是否存在因果关系及参与度、用药合理性进行司法鉴定，本院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定后，因申请人鞠丕作欠费不缴，致该鉴定做退鉴处理。
该纠纷发生后，胡伟伟分别于2016年11月24日[（2016）鲁0285民初7178号]、2017年5月17日[（2017）鲁0285民初3414号]向本院提起诉讼，要求鞠丕作赔偿相关损失，后均因村委干部承诺给双方调解处理，胡伟伟均申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。本案审理期间，经本庭多次调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，公民享有身体权，任何人不得侵犯。胡伟伟与鞠丕作系同村村民，应当和睦相处。因琐事产生纠纷，应本着互谅互让的原则予以处理。鞠丕作与胡伟伟发生争执并推倒胡伟伟，鞠丕作的行为侵害了胡伟伟的身体权，依法应承担侵权责任。双方因土地界限发生争执，胡伟伟阻挡鞠丕作从其地界内通行，也有过错，也应当承担一定的民事责任。综合本案案情，鞠丕作应承担主要责任，胡伟伟承担次要责任。鞠丕作虽申请对胡伟伟的伤情与双方纠纷是否存在因果关系及参与度、用药合理性进行司法鉴定，因其欠费不缴，致该鉴定做退鉴处理，视为其对胡伟伟的伤情予以认可。我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。胡伟伟系农村居民，其请求误工费、护理费按每天100元计算过高，本院酌定按每天80元计算。胡伟伟的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，胡伟伟因伤产生的经济损失包括医疗费5718.43元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费640元（80元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天），合计7798.43元，应由鞠丕作赔偿4679.06元（7798.43元×60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
鞠丕作于判决生效之日起十日内赔偿胡伟伟经济损失4679.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由鞠丕作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年五月十一日
书记员 李晓菲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第895号
原告：王万才，住安徽省铜陵市铜宫山区。
委托诉讼代理人：王万玉，住广州市番禺区。
被告：王万木，住安徽省芜湖市芜湖县，现羁押于安徽省合肥市庐江县白湖镇白湖监狱。
被告：奚爱荣，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告王万才与被告王万木、奚爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万才的委托诉讼代理人王万玉到庭参加诉讼。被告王万木、奚爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王万才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25万元及利息，利息自2014年6月26日起至实际偿还之日止，按每月2%计算；2、对被告提供的抵押物（芜湖县湾沚镇曲坊路158号01幢）享有优先受偿权；3、被告�担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告在2014年6月26日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借30万元，被告用自有房产为借款向原告提供抵押担保，对借款期限、用途、效力及管辖权明确作出约定，并将抵押之房产办理好抵押登记手续。借款期满时，被告只归还原告5万元，至今尚有25万元本金未偿还。
被告王万木辩称，1、借款属实，已还5万元，现尚欠25万元。我愿意归还，但因现正在服刑，因此无法偿还。2、对于房屋抵押优先受偿权，我有意见，因为房子是我母亲的，希望在我出狱后再做处理。3、对于番禺法院就本案作出的任何判决，我均会上诉。
被告奚爱荣无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王万木、奚爱荣于2014年6月26日向王万才借款300000元。双方为此签订《借款合同》，合同约定借款期限二十天，至2014年7月15日止，并以王万木、奚爱荣所有的位于芜湖县湾沚镇曲坊路158号01幢房屋提供抵押担保，双方另行签订《抵押合同》，借款合同未约定借款期限内的利息，仅约定逾期每日按欠款金额的3‰支付违约金等等。2014年6月26日，王万才以转账方式出借了300000元到王万木的账户内。同月30日，双方依据《抵押合同》，办理了上述房屋的抵押登记手续。2、关于尚欠本金及利息。双方确认两被告已还本金50000元，尚欠本金250000元。王万才请求王万木、奚爱荣支付自2014年6月26日起至实际偿还之日止，按每月2%计算的利息。在庭审后，王万才确认两被告已支付截止至2014年7月15日止的利息，明确利息的起算时间自2014年7月16日起算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王万才出示了《借款合同》、《抵押合同》、借据、转帐记录、延期还款申请函等证据已经形成证据链证实王万才出借了款项，款项到期后，王万木、奚爱荣理应归还，现王万木、奚爱荣逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付逾期利息或违约金等违约责任。故此，王万才请求王万木、奚爱荣清偿借款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王万才还请求上述款项的利息，王万才所述的利息应属于逾期利息。双方在合同中约定的逾期违约金即为逾期利息，该违约金的标准过高，现王万才自行调整为月息2%合理，本院予以支持。王万木、奚爱荣为本案的借款，以自有房屋提供抵押担保，双方并就此办理了抵押登记手续。该抵押担保行为合法有效。现�万木、奚爱荣不能按期还款，王万才有权就该抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。王万木抗辩抵押房屋是其母亲的，没有事实依据，本院不予采信。
被告王万木、奚爱荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万木、奚爱荣应于本判决生效之日起五日内清偿原告王万才借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2014年7月16日起至清偿日止，按月息2%计算）。
二、原告王万才对被告王万木、奚爱荣所有�位于芜湖县湾沚镇曲坊路158号01幢房屋（房地权证芜县字第××）享有优先受偿权，有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王万木、奚爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁颖仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3762号
原告：蔡丽佳，女，1986年8月7日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：李彬，男，1984年5月27日生，汉族，住湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
原告蔡丽佳与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告蔡丽佳于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丽佳撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡丽佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡丽佳负担。
审判员 张 高
二〇一六年九月八日
书记员 胡一曼
appoint
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3145号
原告贾艳芹，女，1962年8月12日生，汉族，无业，现住宁江区铁西街，身份证号码222303196208120040。
委托代理人尹立才，松原市司法局公职律师。
被告刘烽，男，1977年11月14日生，汉族，工人，现住宁江区繁荣街，身份证号码220702197711141410。
被告代华，男，1979年7月18日生，汉族，无业，现住宁江区沿江街，身份证号码220702197907181617。
被告刘治国，男，1948年6月7日生，退休干部，现住宁江区繁荣街，身份证号码222324194806070656。
被告李彦风，男，1974年2月5日生，汉族，个体，现住宁江区铁西街，身份证号码222324197402050652。
原告诉称，2012年7月25日被告刘烽和代华向原告借款475000元，被告刘治国和李彦风为该笔债务担保，约定借款期限4个月，2012年11月25日还款。借款到期后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告刘烽和代华偿还原告借款475000元，被告刘治国和李彦风作为担保人承担连带责任。
本院认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法向被告送达开庭手续，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告贾艳芹的起诉。
案件受理费8425元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4766号
上诉人（原审被告）：蒋雪莲。
委托诉讼代理人：曹治平。
被上诉人（原审原告）：北京京润翔房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园一区7号楼107室。
法定代表人：杨宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）益清律师事务所律师。
上诉人蒋雪莲因与被上诉人北京京润翔房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蒋雪莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人不向被上诉人返还72000元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人签订为期三年的房屋租赁托管协议，在该协议存续期间被上诉人拖欠房屋租金及违约金10万余元，一审法院未对该事实认定，基于上诉人对被上诉人享有到期债权，不论被上诉人的转款行为是否具有给付目的，上诉人得到的这笔钱不能认定为不当得利，请求支持上诉人的上诉请求。
北京京润翔房地产经纪有限公司（以下简称京润翔房地产公司）辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
京润翔房地产公司向一审法院起诉请求：被告返还不当得利款72000元。
一审法院认定事实：2013年3月26日原、被告签订房屋委托经营管理合同，双方约定，被告将自有的北京市朝阳区大屯里317号金泉广场3单元812室交由原告管理经营，合同期限为三年，即2013年3月27日至2016年3月26日，原告每月应向被告支付房屋租金（第一年每月租金12000元，第二年每月租金12360元，第三年每月12978元）。原被告在合同履行过程中，付款均是通过原告会计吴岚的账户向被告转账。截止2015年6月前，原告已将约定的租金金额如数转入被告账户。2015年6月15日，被告委托案外人万启英与被告单位员工孔杰，就涉诉房屋的钥匙一把、水电卡各一张、屋内设施进行了交接，由万启英替被告接收了上述物品。
另查，2015年11月26日，被告蒋雪莲、万偲阳作为出租人与案外人北京指尖飞拓网络科技有限公司签订《北京市房屋租赁合同》一份，于当日将北京市朝阳区大屯里317号金泉广场3单元812室出租并交付给案外人北京指尖飞拓网络科技有限公司。
再查，2016年2月1日，原告通过其会计吴岚名下的账户6225880143959345向被告名下账户62XXXXXXXXXXX（合同约定收款账户）汇款72000元，该笔付款摘要一项记载：金泉1-812。
一审法院认为，原告主张被告返还不当得利款72000元，系给付型的不当得利案件，对此原告有如下证明义务：一、存在给付的事实；二、原告不存在给付的主观目的。根据原告方提供的证据一显示，能够证明原告方向被告支付了72000元的事实，同时还证明了该笔付款系支付金泉时代广场1-812号房屋租金，而被告房屋是金泉时代广场3-812号；根据原告方提供的证据二显示，能够证明原告应当按照每月12000元标准向案外人王欣刚支付款项，一次支付半年房租72000元，金额吻合，转款时间也正好是原告应当付款的时间；而按照被告主张的，原告给付被告72000元系给付的租期内房租，因该给付时间为2016年2月1日，按照双方约定的租金标准（第三年每月12978元）×7个月房租，明显与给付金额72000元存在差异，而按照被告主张到2015年11月26日，房屋转租给案外人北京指尖飞拓网络科技有限公司的时间，也明显在金额上有很大出入。因此，原告将72000元错误打款到被告账户，现实中存在很大的可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”。故认定原告在2016年2月1日向被告支付72000元系错误给付，原告主张被告不当得利成立，被告应予以返还相应款项。原告在庭审中提出在房屋委托经营管理合同中，原告未支付房屋租金的问题，因涉及到原被告间房屋租赁合同的法律关系，与本案不当得利并非同一法律关系，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告蒋雪莲返还原告京润翔房地产经纪有限公司人民币72000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果被告蒋雪莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费800元，由原告蒋雪莲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋雪莲主张其与京润翔房地产公司签有为期三年的房屋租赁托管协议，京润翔房地产公司尚欠其房屋租金及违约金10万余元，基于蒋雪莲对京润翔房地产公司享有到期债权，蒋雪莲收到京润翔房地产公司转账的72000元不是不当得利。根据已查清事实，京润翔房地产公司与案外人王欣刚签有房屋租赁托管协议，托管的房屋为金泉时代广场1-812号，租金为每月12000元，一次支付半年房租72000元，本案所涉款项的付款时间、金额、出租房的房号均与上述协议内容吻合，而蒋雪莲交由京润翔房地产公司托管的房屋为金泉时代广场3-812号，租金标准明显与给付金额72000元存在差异，故一审法院认定京润翔房地产公司在2016年2月1日向蒋雪莲支付72000元系错误给付，蒋雪莲应予返还，并无不妥。关于蒋雪莲主张房屋委托经营管理合同中京润翔房地产公司未支付房屋租金的问题，现双方已在北京市朝阳区人民法院提起诉讼，本案不再审理。
综上所述，蒋雪莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人蒋雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4766号上诉人（原审被告）：蒋雪莲。委托诉讼代理人：曹治平。被上诉人（原审原告）：北京京润翔房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园一区7号楼107室。法定代表人：杨宇，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）益清律师事务所律师。上诉人蒋雪莲因与被上诉人北京京润翔房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。蒋雪莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人不向被上诉人返还72000元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人签订为期三年的房屋租赁托管协议，在该协议存续期间被上诉人拖欠房屋租金及违约金10万余元，一审法院未对该事实认定，基于上诉人对被上诉人享有到期债权，不论被上诉人的转款行为是否具有给付目的，上诉人得到的这笔钱不能认定为不当得利，请求支持上诉人的上诉请求。北京京润翔房地产经纪有限公司（以下简称京润翔房地产公司）辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。京润翔房地产公司向一审法院起诉请求：被告返还不当得利款72000元。一审法院认定事实：2013年3月26日原、被告签订房屋委托经营管理合同，双方约定，被告将自有的北京市朝阳区大屯里317号金泉广场3单元812室交由原告管理经营，合同期限为三年，即2013年3月27日至2016年3月26日，原告每月应向被告支付房屋租金（第一年每月租金12000元，第二年每月租金12360元，第三年每月12978元）。原被告在合同履行过程中，付款均是通过原告会计吴岚的账户向被告转账。截止2015年6月前，原告已将约定的租金金额如数转入被告账户。2015年6月15日，被告委托案外人万启英与被告单位员工孔杰，就涉诉房屋的钥匙一把、水电卡各一张、屋内设施进行了交接，由万启英替被告接收了上述物品。另查，2015年11月26日，被告蒋雪莲、万偲阳作为出租人与案外人北京指尖飞拓网络科技有限公司签订《北京市房屋租赁合同》一份，于当日将北京市朝阳区大屯里317号金泉广场3单元812室出租并交付给案外人北京指尖飞拓网络科技有限公司。再查，2016年2月1日，原告通过其会计吴岚名下的账户6225880143959345向被告名下账户62XXXXXXXXXXX（合同约定收款账户）汇款72000元，该笔付款摘要一项记载：金泉1-812。一审法院认为，原告主张被告返还不当得利款72000元，系给付型的不当得利案件，对此原告有如下证明义务：一、存在给付的事实；二、原告不存在给付的主观目的。根据原告方提供的证据一显示，能够证明原告方向被告支付了72000元的事实，同时还证明了该笔付款系支付金泉时代广场1-812号房屋租金，而被告房屋是金泉时代广场3-812号；根据原告方提供的证据二显示，能够证明原告应当按照每月12000元标准向案外人王欣刚支付款项，一次支付半年房租72000元，金额吻合，转款时间也正好是原告应当付款的时间；而按照被告主张的，原告给付被告72000元系给付的租期内房租，因该给付时间为2016年2月1日，按照双方约定的租金标准（第三年每月12978元）×7个月房租，明显与给付金额72000元存在差异，而按照被告主张到2015年11月26日，房屋转租给案外人北京指尖飞拓网络科技有限公司的时间，也明显在金额上有很大出入。因此，原告将72000元错误打款到被告账户，现实中存在很大的可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”。故认定原告在2016年2月1日向被告支付72000元系错误给付，原告主张被告不当得利成立，被告应予以返还相应款项。原告在庭审中提出在房屋委托经营管理合同中，原告未支付房屋租金的问题，因涉及到原被告间房屋租赁合同的法律关系，与本案不当得利并非同一法律关系，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告蒋雪莲返还原告京润翔房地产经纪有限公司人民币72000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果被告蒋雪莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费800元，由原告蒋雪莲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒋雪莲主张其与京润翔房地产公司签有为期三年的房屋租赁托管协议，京润翔房地产公司尚欠其房屋租金及违约金10万余元，基于蒋雪莲对京润翔房地产公司享有到期债权，蒋雪莲收到京润翔房地产公司转账的72000元不是不当得利。根据已查清事实，京润翔房地产公司与案外人王欣刚签有房屋租赁托管协议，托管的房屋为金泉时代广场1-812号，租金为每月12000元，一次支付半年房租72000元，本案所涉款项的付款时间、金额、出租房的房号均与上述协议内容吻合，而蒋雪莲交由京润翔房地产公司托管的房屋为金泉时代广场3-812号，租金标准明显与给付金额72000元存在差异，故一审法院认定京润翔房地产公司在2016年2月1日向蒋雪莲支付72000元系错误给付，蒋雪莲应予返还，并无不妥。关于蒋雪莲主张房屋委托经营管理合同中京润翔房地产公司未支付房屋租金的问题，现双方已在北京市朝阳区人民法院提起诉讼，本案不再审理。综上所述，蒋雪莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人蒋雪莲负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二〇一六年九月二十三日书记员  韩 笑速录员  王铎臻
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执271号
申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住所地嘉定区江
桥镇华江路1078号第3幢。
法定代表人孙家军，董事长。
被执行人张家口市帝达世博广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场中区。
法定代表人吴东英，董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人联营合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1571号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执271号申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住所地嘉定区江桥镇华江路1078号第3幢。法定代表人孙家军，董事长。被执行人张家口市帝达世博广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场中区。法定代表人吴东英，董事长。本院受理的上列申请人与被执行人联营合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1571号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  张志强二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1307号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅湘，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，居民，住湖南省宁乡县。2016年8月26日因本案被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人傅湘犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月13日作出（2016）湘0124刑初673号刑事判决。原审被告人傅湘不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月间，被告人傅湘帮周某管理周某在宁乡县白马大市场内租住的出租屋，被告人傅湘先后在该出租屋内三次容留欧某2、两次容留胡某和文某吸食毒品：
1、2016年8月初的一天，被告人傅湘从他处购得300元毒品甲基苯丙胺（冰毒），傅湘从中抽取部分后与胡某和文某在该出租屋内一同将其吸食。
2、2016年8月初的一天下午，被告人傅湘容留欧某2在该出租屋内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月份的一天，在该出租屋内，被告人傅湘将上次吸毒后剩余的毒品甲基苯丙胺交欧某2予以提炼，被告人傅湘容留欧某2将提炼后的甲基苯丙胺吸食。
4�2016年8月中旬的一天，被告人傅湘从他处购得300元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后容留欧某2在该出租屋内将其吸食。
5、2016年8月24日，被告人傅湘从他处购得300元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后容留胡某和文某在该出租屋内吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
原审法院认定上述事实的证据有：到案经过，现实表现证明，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押物品清单，尿检报告及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录，证人胡某、文某、周某、欧某2的证言，被告人傅湘供述等。
原审法院认为，被告人傅湘违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人傅湘归案后，能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、�六十七条第三款之规定，判决：被告人傅湘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元
原审被告人傅湘上诉称原审量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人傅湘违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人傅湘到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决在考虑上诉人傅湘容留他人吸毒的人数、次数后对傅湘判处的刑罚并无不当，对傅湘提出“原审量刑过重”的上诉意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯寒煜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1326号
原告：徐某某，女，1956年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吕建设（徐某某的配偶），男，1956年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1954年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告徐某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）北民初字第1006号民事判决。吕某某不服该判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）豫05民终566号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月24日、8月26日公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人吕建设、王永彬，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8万元及利息（起诉日即2015年7月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，被告向原告借款5万元整；2011年11月29日，被告再次向原告借款3万元整。上述两笔借款至今未还。根据最高人民法院有关司法解释精神，被告�依法偿还本金的同时，还应当自起诉日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告吕某某辩称：本案不是借款纠纷，是原告求被告帮忙到李新民处参与集资，原告所诉借其8万元不是事实。原、被告是同学，被告帮原告在李新民处集资，这8万元是集资的钱。在文惠派出所都有原告本人的签字及笔录。
经本院审理认定事实如下：原告徐某某于2013年6月5日在安阳市公安局文惠派出所陈述：“我在中原家具商行共存了8万元钱，分两次存的，第一次存款日期是2011年10月16日，我将五万元给了吕某某，没有存期，三分的利息，当时吕某某先给了我一个月的利息1500元，实际我给了吕某某48500元，吕某某给了一张五万元的借据，借据写着今借到徐艾敏人民币（大写）现金五万元整，小写50000元，借款用途说明：周转，借款人：李新民，公章盖的是文峰区东工路英皇商务酒店的公章。我拿到借据以后对吕某某说名字的“艾”写错了，吕某某说他不知道是那个艾，没有事，到时候凭借条领钱，我就得了一个月利息，到现在本金和利息都没见。第二次存款日期是2011年12月1日，存款金额是3万元，也是将钱交给了吕某某，没有存期，三分的利息，但是吕某某没有给我利息，当时吕某某说随后给利息。后来李新民出事了，吕某某就把借条给我了，借据写着今借到徐艾敏人民币现金叁万元正，小写30000元，借款人是李新民，没有盖章，“艾”也写错了，但是吕某某没有给我利息。”同时，徐某某向公安机关出具了承诺书一份，承诺如实向安阳市公安局文慧派出所陈述。2016年6月12日，本案在二审的诉讼过程中，原告在调查笔录中陈述，本案的8万元与涉及非法集资的8万元系同一笔款项。
另查明，李新民因涉及非法吸收公众存款被刑事立案处理。
上述事实，有原告提供的借条两张，被告提供的询问笔录一份、李新民对徐某某打的借条两张、二审调查笔录，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院经审查认为，原告徐某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案涉及非法吸收公众存款，徐某某就涉案借款曾向公安机关报案，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告起诉被告民间借贷，人民法院应驳回其起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 倪宪宝
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 航
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宇，男，汉族，1982年6月25日生，无业，现住东营市东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨树青，被上诉人孙宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告孙宇向原审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失151792元、施救费850元，合计152642元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为279056元，保险期间自2016年7月8日至2017年7月8日。2016年8月29日20时30分，李兴刚驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿东营市运河路由东向西行驶至绿洲路交叉口东侧，躲避前方车辆时，与路北侧树木相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交警大队直属三大队认定，李兴刚承担事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险，被告应按照保险合同约定向原告赔偿全部损失。特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，应核实原告相关证据、驾驶证、行驶证，被告承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、收据，被告对其真实性无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，原审法院认定事实如下：
原告孙宇为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为279056元，保险期间自2016年7月8日至2017年7月8日。经东营市公安局交警大队直属三大队认定，2016年8月29日原告允许的驾驶人李兴刚驾驶鲁Ｅ×××××号车辆与树木相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故；李兴刚违反《道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的全部责任。原告单方委托鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为151792元。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为110505元。被告支出鉴定费8500元。原告支出施救费850元。
原审法院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失数额如何确定；二、鉴定费、施救费如何承担。
关于焦点问题一，原审法院认为，原告提供的涉案车辆损失鉴定报告，系单方委托作出，被告不认可，不予采纳。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为110505元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以认定。该数额未超过机动车损失险保险金额279056元，被告应予赔付。
关于焦点问题二，被告支出的鉴定费，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且公估报告书已被采信，按照法律规定该费用应由被告承担。原告提交的施救费收据，可以证实原告支出施救费用的情况，被告虽不认可但未有证据予以反驳，故对原告该主张予以支持，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要合理费用，按照法律规定应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宇车辆损失110505元、施救费850元，合计111355元；上述款项支付到以下账户：62×××68，中国农业银行东城胶州路支行（孙宇）。二、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。案件受理费1677元，由原告孙宇负担454元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1223元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，一审法院认定上诉人的车辆损失为110505元，事实不清，证据不足。关于车辆损失，公估报告书初步认定被上诉人车辆损失为110505元，该数额过高，显然与实际损失不符。在涉案车辆已经实际维修的情况下，被上诉人没有提交车辆维修发票及维修明细，现有证据不能证实其实际损失。车辆公估报告书中评估明细表所载明的发动机罩内衬、发动机罩锁总成、前雾灯（左右）、前雾灯护罩（左右）、仪表台面板、元宝梁驾驶员安全带、副驾驶员安全带等项目在事故中没有损坏，故该评估报告与实际不符，并且只是鉴定机构做出的初步评估意见，不是认定车辆损失的直接依据，所以不能仅以评估报告作为认定车辆实际损失的依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人孙宇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议焦点是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失110505元有无事实与法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于本案被上诉人孙宇主张的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，根据上诉人与被上诉人的申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，该鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据使用。上诉人主张该证据不足以证实涉案车辆的实际损失价值，未向法庭提供反驳证据予以证实，故原审依据该鉴定结论，判令上诉人支付被上诉人车辆损失110505元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 马亚杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执120号
申请执行人赵某，女，1969年12月1日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人王某某，男，1978年3月15日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 楠
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第88号
申请执行人刘伯强，男，汉族。
被执行人马金宝，男，汉族，现下落不明。
被执行人马国华，女，汉族。
被执行人高华亭，男，汉族。
本院在执行刘伯强申请执行马金宝、马国华、高华亭民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源及被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶民商初字第54号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴巍葳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3447号
原告:孟瑞，男，1995年2月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人:王清旺、许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
被告:吴雪刚，男，1990年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司经理。
委托代理人：周伯慧、李红，该公司员工。
原告孟瑞与被告吴雪刚、中国人民财产保险股份有限公司启东�公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清旺、被告吴雪刚、被告人保公司的委托代理人周伯慧、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失295030元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月12日6时许，原告驾驶苏Ｆ×××××号轻便二轮摩托车行驶至启东市东惠线23KM路段时，在避让其他车辆过程中，驶入对向车道，与对向行驶由被告吴雪刚驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告与被告吴雪刚负事故的同等责任。事故发生后，原告至启东市人民医院等处救治。因被告吴雪刚驾驶的车辆投保于被告人保公司处，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失295030元，并承担本案的诉讼费。
被告吴雪刚承认交通事故的发生及责任认定，但认为应当由人保公司承担赔偿责任，且其已垫付原告1万元，要求予以返还。
被告人保公司承认交通事故的发生及责任认定，其公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2013年6月12日6时许，原告驾驶苏Ｆ×××××号轻便二轮摩托车行驶至启东市东惠线23KM路段时，在避让其他车辆过程中，驶入对向车道，与对向行驶由被告吴雪刚驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告与被告吴雪刚负事故的同等责任。事故发生后，原告至启东市人民医院等处救治，后被告吴雪刚向原告垫付了1万元。审理过程中，原告申请对伤残等级等问题进行鉴定。2016年7月20日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：“1、被鉴定人孟瑞因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，左足跖骨多发骨折，不构成交通事故等级伤残。2、被鉴定人伤后休息期限为受伤当日至2015年12月31日，加上取内固定手术相关的休息期45日，护理期为150日，护理人数伤后一月内为二人，其余时间为一人，营养期为120日。”原告为此花去鉴定费1560元。
本院认为，本案交通事故的发生、责任认定、被告吴雪刚驾驶的车辆投保于人保公司交强险和商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔）的事实，由交警部门出具的事故认定书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。原告因交通事故受到伤害，其有权获得赔偿。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，根据原告提供的�据应为80381.59元（含已实际发生二次医疗费）。2、误工费，原告以从事开挖掘机工作主张按照5000元/月的标准进行计算，但未能提供充分证据证明，本院按照2014年度江苏省建筑业在岗人员平均工资144.72元/天的标准予以支持；原告主张误工期限928天，根据鉴定意见在核定范围内予以照准，故误工费应为134300.16元。3、护理费，原告主张按照129元/天的标准进行计算，但未能提供充分证据证明，本院按照2014年度江苏省农业在岗人员平均工资85.14元/天的标准予以支持，护理期限和人数可参照鉴定意见确定，故护理费应为15325.20元。4、交通费，本院酌定为2000元。5、住院伙食补助费，原告主张按照100元/天的标准计算于法无据，本院按照18元/天的标准予以支持，住院天数原告主张28天于法不悖，故住院伙食补助费应为504元。6、营养费，原告主张按照100元/天的标准计算于法无据，本院按照10元/天的标准予以支持，营养期限可按照鉴定意见确定，故营养费应为1200元。7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。8、财产损失，因原告未能提供充分证据证明，且被告人保公司不予认可，本院不予支持。以上原告的损失合计为233710.95元，其中医疗费项下的损失为82085.59元，残疾赔偿金项下的损失为151625.36元。因被告吴雪刚驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），故被告人保公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。因本案属于机动车之间的事故责任纠纷，且双方负事故的同等责任，故超出交强险部分的损失本院酌定由被告人保公司承担50%的赔偿责任。则被告人保公司应当在交强险范围内赔偿原告12万元，在商业三者险范围内赔偿原告56855.48元，以上被告人保公司共须赔偿原告176855.48元。因被告吴雪刚已垫付原告1万元，为减少讼累，该1万元可在被告人保公司支付给原告的赔偿款中扣除后直接返还被告吴雪刚，故被告人保公司须赔偿原告166855.48元，并返还被告吴雪刚1万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟瑞损失166855.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内返还�告吴雪刚10000元。
三、驳回原告孟瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元、鉴定费1560元，合计3436元（原告已预交），由原告孟瑞承担1493元、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1876元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 姚 桢 荣
代理审判员 陈凯�
人民陪审员 施 群 峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1201号
原告罗战伟，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人万国生，郸城县“148“法律服务所法律工作者。
被告陈天海，男，汉族，1972年03月16日生，住郸城县。
原告罗战伟诉被告陈天海民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗战伟的委托代理人万国生到庭参加诉讼，被告陈天海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗战伟诉称，原、被告在北京施工工地认识，后来被告到广西南宁谎说承包工地，向原告借款，原告于2015年7月25日和2015年8月27日两次汇给被告现金68600元，此款经原告催要未还，为此原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告陈天海未答辩。
经审理查明，原、被告在北京施工工地认识，被告向原告借款，原告分别于2015年7月25日和2015年8月27日两次汇给被告现金68600元，此款经原告催要未还，为此原告起诉要求被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提交的汇款凭条在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息。被告陈天海未按合同履行义务，应当承担违约责任，原告罗战伟主张被告陈天海偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款利息，没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天海于本判决生效之日起十日内向原告罗战伟偿还借款68600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告陈天海承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 王新颜
陪审员 李学森
二〇一六年五月十九日
书记员 赫华帅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第64号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人邹某某，男，1963年10月11日出生，汉族，初中肄业文化，无职业，湖南省湘潭市人。1999年4月1日因犯诈骗罪、盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑十二年，2007年8月14日减刑释放。2013年11月30日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月10日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）022号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年8月16日12时许，被告人邹某某假借湘潭市雨湖区人民路自力街“某某”汽修厂的名义，在“某某”汽修厂附近被害人邓某某经营的“某某商店”内，骗得硬蓝芙蓉王香烟、软蓝芙蓉王香烟各20条。同年8月17日13时许，被告人邹某某又虚构其儿子结婚要借钱为由，从被害人邓某某处骗得人民币4000元。后邹某某为躲避追债，向“某某”汽修厂请假并改变联系方式逃至株洲。2013年11月29日21时许，公安机关在株洲市芦淞区民族宾馆附近巡逻时，将列为网上逃犯的被告人邹某某抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被告人邹某某诈骗的香烟价值共计16140元。
上述事实，被告人邹某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某某的刑期从2013年11月30日至2014年11月29日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年一月二十日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人蔡卓明。因犯盗窃罪，2011年6月13日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑4年，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月30被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人蔡卓明犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员熊伟出庭支持公诉，被告人蔡卓明到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日凌晨3时许，被告人蔡卓明在钦州市钦南区新阳街凯利酒店11楼的1110号房间，准备将一小包毒品“K粉”卖给廖某、黄某时，双方被公安民警查获，民警从被告人蔡卓明身上缴获可疑毒品氯胺酮一小包（净重6.2克）。经鉴定，从被缴获的疑似毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人蔡卓明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人黄某、廖某的证言；扣押决定书、扣押清单；称量笔录；辨认笔录；现场勘验笔录、方位示意图、照片；指认照片；抓获经过；办案说明；调取证据通知书、调取证据清单、通话清单；理化检验报告、鉴定意见通知书；审讯光盘；刑事判决书、释放证明书；户籍证明；拘留证、逮捕证；被告人蔡卓明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡卓明明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡卓明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人蔡卓明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡卓明被抓获后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡卓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年11月30日起至2015年9月29日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一五年五月二十七日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字505号
执行裁定书
申请执行人王有福，男，52岁。
被执行人崔永，男，34岁。
申请执行人王有福与被执行人崔永身体权纠纷执行一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）蛟民一初字第398号民事调解书，主文如下：限被告崔永于本判决生效后十日内赔偿原告王永福经济损失10，683.66元，如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王有福于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人崔永无住房、无车辆、无土地、无存款申请执行人崔永又提供不出可供执行的财产，并要求本案暂时终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产的证据或线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人崔永暂无可供执行财产，本案应暂时终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第398号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字505号
申请执行人王有福，男，1964年11月31日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人崔永，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人王有福与被执行人崔永身体权纠纷执行一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）蛟民一初字第398号民事判决书，主文如下：限被告崔永于本判决生效后十日内赔偿原告王永福经济损失10，683.66元，如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王有福于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人崔永无住房、无车辆、无土地、无存款。申请执行人王有福又提供不出可供执行的财产，并要求本案暂时终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产的证据或线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人崔永暂无可供执行的财产，本案应暂时终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第398号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十日
书记员 鲍 晶
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00086号
原告李某某。
被告王某。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于同年8月4日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与王某婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方分居以逾一年，夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、李某某与王某离婚；2、婚生女王某某随李某某生活。
被告王某辩称，孩子尚小，夫妻间的矛盾可以沟通解决。为了孩子健康成长，其不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为：
李某某与王某于2001年12月4日登记结婚，2005年4月13日生育一女王某某，王某某现随王某一起生活。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
李某某、王某夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议焦点，李某某向本院提交以下证据：
A1、民事判决书一份，证明双方经法院判决不准予离婚后，并未共同生活，夫妻感情没有改善。
针对上述争议焦点，王某未向本院提交证据。
经庭审质证，王某对李某某提交的上述证据有异议，认为其曾接李某某回家一起生活，李某某拒绝。
对上述当事人有异议的证据，本院经审核认为，证据A1、为生效民事判决书不能证明现阶段双方夫妻感情是否确已破裂。从庭审中王某的陈述来看，其仍有加强沟通交流、改善夫妻关系的意愿。李某某认为夫妻感情确已破裂，证据不足。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人陈述，本院补充查明以下事实：
2014年5月27日，李某某向本院起诉欲与王某离婚，经（2014）鄂东宝漳民初字第00071号民事判决书判决驳回其诉讼请求。本案无充分证据表明李某某与王某夫妻感情确已破裂。
本院认为，李某某与王某婚后因性格不合，虽为琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但均不致夫妻感情完全破裂。本院判决不准离婚后，李某某未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，且王某曾积极改善夫妻关系，只要双方在以后的生活中加强沟通交流，互相理解、包容，双方仍有和好的可能。故对李某某要求与王某离婚等诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一五年九月一日
书记员 刘海荣
李某某与被告王某离婚纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426财保42号
申请人：张洪兵，男，汉族，1981年2月1日出生，住平原县
被申请人：周广杰，男，汉族，住平原县
被申请人：刘红梅，女，汉族，住平原县平原县
申请人张洪兵于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘红梅名下的位于平原县华达俪景华庭楼房一幢及鲁NDX9**号小型轿车一辆。申请人张洪兵提供位于平原县丽水豪廷房屋作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘红梅名下的位于平原县华达俪景华庭楼房一幢（期限自2016年12月2日至2019年12月1日止）。
二、查封被申请人刘红梅名下的鲁NDX9**号小型轿车一辆。（期限自2016年12月2日至2018年12月1日止）。
三、查封申请人张洪兵提供位于平原县丽水豪廷房屋一幢（期限自2016年12月2日至2019年12月1日止）。
案件申请费2020元，由申请人张洪兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一六年十二月二日
书记员 张惠敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1259号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告吕艳梅，住承德县。
被告李冬宇，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告吕艳梅、李冬宇借款合同纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币600.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年六月十八日
书记员 董雨佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第472号
申请执行人：卢秋蕊，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司现住南宁市金洲路25号B座
本院在执行卢秋蕊申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）江法执字第472号自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 韦益情
二〇一四年九月十九日
书记员 莫晓姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1576号
原告陈涛，农村居民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告何恩知，农村居民。
被告张玉芳，农村居民。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 柳孔圣
二〇一六年三月十二日
书记员 官雪冲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更565号
罪犯张勇，男，1985年6月27日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2005年12月1日以张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。因服刑期间发现漏罪，河南省开封市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）汴刑初字第71号刑事判决，认定张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；合并前罪判决判处的刑罚有期徒刑六年，罚金30000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币33000元。刑期自2005年7月31日起至2019年7月30日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）豫法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年7月19日交付河南省豫东监狱执行刑罚，2013年11月15日调入河南省郑州监狱。河南省商丘市中级人民法院于2010年2月12日对张勇减去有期徒刑一年三个月，于2013年11月30日对张勇减去有期徒刑一年二个月。刑期至2017年2月28日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年4月12日至11月14日，张勇等16人分别结伙，采取深夜翻墙或打洞进入的方法，先后对开封市的多家企业实施盗窃，其中在盗窃开封某公司过程中被企业保安人员发现，对保安人员当场使用暴力，盗窃及强行劫取各种大量工业铜质、铝质、不锈钢等原材料和工业机械零件。其中张勇参与抢劫1起未遂，参与盗窃3起，其中1起未遂，盗窃物资价值30450元。
罪犯张勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年3月、2014年7月、2015年1月、2015年6月、2015年10月获得表扬；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗瑞轩，男，1970年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘敬振，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：马旭平，河南心力律师事务所律师。
一审被告：王顺财，男，1964年3月1日出生，汉族，农民。
再审申请人罗瑞轩因与被申请人刘敬振、一审被告王顺财民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民二终字第373号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗瑞轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周培勋
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 师慧宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00634号
原告：马国际，男，1978年3月25日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：蔡鑫，男，1983年3月17日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国源盛装饰工程有限公司，住所地宁国市，
法定代表人：朱为农，总经理。
原告马国际被告蔡鑫、宁国源盛装饰工程有限公司（以下简称“源盛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后依法由审判员李智勇独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告马国际的委托代理人胡练学，被告蔡鑫的委托代理人郭华，被告源盛公司法定代表人朱为农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国际诉称：2012年3月20日，被告蔡鑫将被告源盛公司承包的宁国市公安局办公楼屋面防水工程分包给原告施工，合同约定工程总价款为28980元，不含附属工程3887元，后原告按约施工完毕并交付使用，但被告仅支付10000元工资。现起诉要求二被告支付原告劳务报酬22867元。
被告蔡鑫辩称：该工程系源盛公司承建，故原告的工程款也应由源盛公司支付。
被告源盛公司辩称：该工程虽以源盛公司名义承建，但实际系沈延兵挂靠施工，源盛公司也不知沈延兵是否分包给原告施工，且蔡鑫并非源盛公司职工，故源盛公司不应向原告担责。
原告马国际举证：
1、源盛公司注册信息查询单（互联网下载件）一份，拟证明源盛公司的主体资格。
2、《公安局办公大楼屋面防水工程合同》一份，拟证明原告与蔡鑫签订的承揽合同的相关内容。
3、销货清单一份，拟证明原告在合同以外又增加的附属工程量及价款。
4、《宁国市公安局刑侦四楼楼顶防水工程合同》一份，拟证明系源盛公司从宁国市公安局承接了该项工程。
被告蔡鑫对原告证据无异议。
被告源盛公司对原告证据1、2、4无异议，但证据2系蔡鑫个人行为，不能代表源盛公司；证据3真实性无法确认。
被告蔡鑫举证：
1、建设工程结算审核结果汇总表一份，拟证明系源盛公司承包该防水工程。
2、民事裁定书一份，拟证明本院曾驳回了原告对被告蔡鑫的起诉。
原告马国际对被告蔡鑫证据2无异议，认为证据1与本案无关联性。
被告源盛公司对被告蔡鑫证据2无异议，但认为不能证明源盛公司应担责，证据1与本案无关联性。
被告源盛公司未提供证据。
本院认证：原告证据均被蔡鑫当庭认可，源盛公司也未提供相反证据，均具备合法性、客观性和关联性，予以采信；被告蔡鑫证据1系老食堂改造项目结算审核结果汇总表，与本案无关联性，不予采信；证据2系本院生效法律文书，予以采信。
经审理查明：2012年2月，宁国市公安局与被告源盛公司签订了一份《宁国市公安局刑侦四楼楼顶防水工程合同》，约定将该工程发包给源盛公司承揽，工期为一个月。源盛公司法定代表人朱为农当庭称该工程交由沈延兵（2011年9月前系源盛公司法定代表人）以源盛公司项目经理身份负责组织施工。同年3月20日，该工程的工地负责人即被告蔡鑫与原告马国际签订了一份《公安局办公大楼屋面防水工程合同》，约定将部分工程交由马国际施工，价款为28980元，施工完毕验收合格后付95％，余款5％一年后付清……。该合同首部甲方载明为“源盛公司”（无印章），但尾部甲方仅有蔡鑫签名。后因在施工过程中增加了价款为3887元的卫生间防水工程，故实际总价款为32867元。上述工程于2012年即已全部竣工并交付使用，但被告仅支付原告工程款10000元，故而成讼。
本院认为：承揽合同的定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬，否则应当承担相应的违约责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中原告马国际与被告蔡鑫签订的《公安局办公大楼屋面防水工程合同》合法有效，且蔡鑫亦对原告诉称的工程总价款32867元及尚欠价款22867元均无异议，合同约定的最后付款期限也早已届满；本案所涉工程系由被告源盛公司总承揽，源盛公司的项目负责人在组织施工过程中又通过该工程的工地负责人蔡鑫将部分工程交由原告承揽，故不论蔡鑫与源盛公司是否存在劳动关系或直接的合同关系，其与原告签订上述《公安局办公大楼屋面防水工程合同》，从而将部分工程交由原告承揽的行为的法律后果均应由源盛公司承担，因此原告诉请被告源盛公司支付价款符合法律规定，予以支持，但原告同时又要求被告蔡鑫担责于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告宁国源盛装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告马国际尚欠价款22867元。
二、驳回原告马国际其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告宁国源盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1030号
原告汪金莲。
被告周丽。
原告汪金莲与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪金莲到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪金莲诉称，2013年7月31日，被告周丽向原告借人民币5000元，并当场向原告出具借条一份。经原告多次向被告催款未果，诉请判令被告偿还原告借款5000元并支付利息960元（从2013年7月31日起按年利率8%开始计算至起诉之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告周丽未作答辩。
经审理查明，原告汪金莲，曾用名汪茜。2013年7月31日，被告周丽向原告汪金莲借款5000元并出具借条，载明：今借到汪茜人民币伍仟元整。
以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周丽向原告汪金莲借款，应及时偿还。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周丽偿还原告汪金莲借款5000元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告汪金莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭芷伊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1030号原告汪金莲，曾用名汪茜，1975年5月25日出生，汉族，住吉州区，。被告周丽，女，成年，住北京市朝阳区，，其他情况不详。原告汪金莲与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪金莲到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪金莲诉称，2013年7月31日，被告周丽向原告借人民币5000元，并当场向原告出具借条一份。经原告多次向被告催款未果，诉请判令被告偿还原告借款5000元并支付利息960元（从2013年7月31日起按年利率8%开始计算至起诉之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告周丽未作答辩。经审理查明，原告汪金莲，曾用名汪茜。2013年7月31日，被告周丽向原告汪金莲借款5000元并出具借条，载明：今借到汪茜人民币伍仟元整。以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告周丽向原告汪金莲借款，应及时偿还。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告周丽偿还原告汪金莲借款5000元，限判决生效后五日内付清；二、驳回原告汪金莲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  赖丽蔚二〇一五年十月十九日书记员  郭芷伊本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人辛建国，该公司经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建明，男，1970年10月29日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇杨家会村人。
委托代理人张树勤，男，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人杨建明保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李娟娟、被上诉人杨建明及其委托代理人张树勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陕K×××××（陕K×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为原告杨建明。该车主车、挂车分别于2012年12月5日向被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均为2012年12月6日至2013年12月5日商业第三者责任险保险金额主车、挂车各为500000元。原告杨建明雇佣梁锁锁为司机，2013年4月19日梁锁锁驾驶陕K×××××（陕K×××××挂）车到孝义盛大煤焦有限公司卸煤，孝义公安局高阳派出所证明，下午16时许，梁锁锁所驾驶的车辆出现故障，梁锁锁下车检查马达时，车辆突然发动向前行驶，致梁锁锁当场死亡。2014年8月18日，杨建明、孝义市盛大煤业公司与梁锁锁家属达成赔偿协议，杨建明支付了梁锁锁家属390000元，杨建明之前支付停尸费5000元，共支付395000元。
另查明，梁锁锁，男，1980年1月18日生，山西省方山县大武镇杨家会村174号人，农民。妻子高艳红，1985年8月15日生，农民。女儿梁玉珠，2004年11月6日生；儿子梁玉龙，2007年12月20日生，子女均为农业户口。梁锁锁丧父，母亲刘兴爱随其生活，刘兴爱生于1954年5月8日，农民。
原审认为，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地万，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，梁锁锁驾驶原告的车辆在卸煤场发生事故，应属道路交通事故的范畴。梁锁锁为驾驶员，在驾驶车辆时属于本车人员，下车检查车辆时即转化为第三者。判断交通事故受害人属于本车人员还是第三者，应当依据其在交通事故发生时的这一特定时间点，在保险车辆上即为本车人员，在车下即为第三者。事故发生在保险期间内，则被告保险公司应当在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险中予以赔偿。梁锁锁损失：1、丧葬费，上年度职工平均工资计算6个月。46406元÷12个月x6个月=23203元。2、死亡赔偿金，农村居民人均纯收入计算20年。7154元×20年=143080元。3、被抚养人生活费，按农村居民人均年消费性支出标准，未成年的计算至18周岁，丧失劳动能力的计算20年。女儿梁玉珠：6017元x9年÷2人-27076.5元；儿子梁玉龙6017元×12年÷2人=36102元；母琴刘兴爱，2013年梁锁锁去世时59周岁，尚不需要赡养，2014年起计算19年，6017元×19年=114323元。被抚养人生活费共177501.5元。4、精神抚慰金酌情支付50000元。以上四项共393784.5元，没有超出原告赔偿梁锁锁的金额，被告应当支付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，“机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在陕K×××××（陕K×××××挂）号车交通事故责任强制保险限额内支付原告杨建明保险金220000元（含精神抚慰金50000元），在商业第三者责任保险限额内支付原告杨建明保险金173784.5元，共393784.5元。诉讼费5854元减半收取，由被告承担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销（2014）离民二初字第713号判决，并依法改判上诉人不承担114323元的赔偿金。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依法不承担114323元的赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该起交通事故发生时刘兴爱的年龄为59岁，不满法律规定的60岁，且其没有提供其丧失劳动能力没有经济来源的证据。一审判决书判决以2014年庭审时刘兴爱年满60岁计算其19年的抚养人，明显违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条关于被扶养人生活费的规定。因此，上诉人依法不应该承担死者母亲刘兴爱114323元的抚养费赔偿金。综上，请维护诉人的合法权益。
被上诉人杨建明未提供书面答辩状。庭审中辩称，法律没有规定必须60岁才给被抚养人生活费，根据劳动保护法相关规定，到退休年龄就视为丧失劳动能力，农村低保年龄为50岁，属于被抚养人的范畴。因此，原审判决正确，请维持原判。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，本案主要焦点为死者梁锁锁母亲刘兴爱的被抚养人生活费114323元是否应当支持？对此，国家虽然没有比较明确具体有针对性的规定，但本案所涉死者梁锁锁母亲刘兴爱年近60周岁（1954年5月8日生），现已是一个丧夫、失子的孤寡老人，相随生活唯一依靠的儿子命丧黄泉，悲伤不说，关键是无任何经济生活来源；另即便是城镇职工，从国家相关政策的妇女退休年龄规定，也应享受退休低保金，更何况刘兴爱是一个农村无依老妇。所以，一审对该项费用的认定，符合相关法律政策的规定，本院予以支持。至于，上诉人认为依法不应该承担死者母亲刘兴爱114323元的抚养费赔偿金的诉求，因无任何证据证实，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王 理
审 判 员 高美平
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00155号
原告徐某甲。
被告朱某。
原告徐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月，原、被告经人介绍在云南省认识，同年8月被告就跟随原告前往浙江省景宁县生活。××××年××月××日双方在原景宁县大顺乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现随原告生活。由于双方认识时间短，缺乏了解，结婚后因性格不和，夫妻之间经常吵闹。2011年12月，被告声称其姐姐带她外出打工，替家里减轻负担，并于当日离家出走。被告出走后，就未与原告联系，现已下落不明。原告于2015年4月23日以夫妻感情已破裂，无和好可能为由，向法院起诉，请求判决准予原、被告双方离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、常住人口登记卡，用以证明原告及其女儿的户籍情况；
4、证明，用以证明被告下落不明的情况。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：2000年4月，原、被告经人介绍在云南省认识，同年8月被告跟随原告到景宁县原告老家生活。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方在原景宁县大顺乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证号：浙大婚介字第200254号。由于双方认识时间短，缺乏了解，结婚后因性格不和，夫妻之间经常吵闹。2011年12月被告外出打工，从此没有与原告联系，现已下落不明。原告于2015年4月23日以夫妻感情已破裂，无和好可能为由，向法院起诉请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍认识即同居生活，办理了登记结婚，系合法夫妻，但由于双方相互缺乏了解，婚姻基础较差。在共同生活过程中，双方没有培养起夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。被告从2011年12月起离家出走，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方女儿的抚养问题，因女儿徐某乙一直跟随原告生活，且目前被告下落不明，故女儿由原告直接抚养更有利于其健康成长。原告在庭审中表示，抚养费由自己承担，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告朱某离婚；
二、女儿徐某乙由原告徐某甲直接抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何光清
人民陪审员 毛昌立
人民陪审员 潘德成
二〇一五年七月三十日
代书 记员 梅盟敏