河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2561号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：宋明祥，该公司总经理。
委托代理人：韩晖，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部。
法定代表人：李铁铸，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人：靳祖光，该公司总经理。
委托代理人：武文昭、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丙然，女，汉族，1971年11月7日生，住沧州市。
被上诉人（原审被告）：李永祎，男，汉族，1996年12月1日生，住沧州市。
被上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：孙丙然，女，汉族，1971年11月7日生，住沧州市，系李某之母。
被上诉人（原审被告）：王会英，女，汉族，1955年3月4日生，住沧州市。
被上诉人（原审被告）：黄金桂，女，汉族，1928年4月7日生，住沧州市。
被上诉人（原审被告）：牛少龙，男，汉族，1976年9月12日生，住河北省曲阳县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部因保险理赔追偿权纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月2日，李俊生（已死亡）醉酒驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至沧县境内杜林村东段超越车辆驶入逆行车道，与同向行驶的原告所承保的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂牵引车和由东向西行驶的被告牛少龙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂解放牌重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，李俊生死亡的交通事故。该事故经沧县公安交警大队认定李俊生负事故的主要责任，被告牛少龙与冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆驾驶人郭福利负事故的次要责任。李俊生驾驶车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在都邦财险沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2014年5月19日至2015年5月18日，商业三者险保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日止，限额500000元，并投保不计免赔率。被告牛少龙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂解放牌重型仓栅式半挂牵引车在被告人保财险曲阳县野北营销服务部投保交强险和限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔率。交强险保险期间自2014年2月11日至2015年2月10日，商业三者险自2014年2月22日至2015年2月21日，事故发生在保险期间内。原告所承保的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂牵引车登记车主南皮县冀沧汽车运输队，实际车主为回志伟。事故发生后，回志伟就其车损、评估费、施救费、停车费等损失起诉至本院，本院作出（2015）运民初字第281号生效判决书，判决本案被告人寿财险沧州市中心支公司赔偿回志伟车损141265元、评估费8625元、施救费14980元、交通费300元，共计165170元，之后原告已赔偿该车全部损失，依法获得代位追偿权，扣除原告承保的本车事故责任比例后，原告诉求各被告共同赔偿原告152630.5元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为：原告依据本院作出的（2015）运民初字第281号生效民事判决书所确定的事实及数额，履行完毕保险金支付义务后，向各被告主张代位追偿权，符合法律规定，本院予以支持。就原告起诉的各项损失数额，因在前述判决书认定，故在本案中亦予以认定。对于被告都邦财险公司辩称李俊生因醉酒驾驶造成交通事故，属保险责任免除，所以对于原告的主张，被告不应予以赔偿的意见，本院认为，根据保险法规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，保险人对保险合同中的免责条款负有向投保人进行提示和明确说明的义务，对免责条款中属于将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，保险人仍负有对该条款进行提示的义务，否则不能免除其给付保险金的义务。而本案中，被告都邦财险公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的提示，况且，李俊生与被告都邦财险公司之间的责任免除约定不应对第三者产生效力，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。因五被告诉本案原告人寿财险公司、被告人保财险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，沧县人民法院已经做出了（2015）沧民初字第246号民事判决书，对人保财险公司承保的交强险财产限额2000元已经分配完毕，故本案不再重复涉及。本案事故中，李俊生负此事故的主要责任，牛少龙、郭福利负此事故的次要责任，故原告代位追偿的各项损失合计169145元，应先由都邦财险沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元后，剩余部分167145元，本院酌定由都邦财险公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任即117001.5元，由人保财险曲阳县野北营销服务部在商业三者险限额内承担15%赔偿责任即25071.75元，另有15%责任应由原告自负，被告孙丙然、李永祎、李某、王会英、黄金桂不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告117001.5元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告25071.75元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告孙丙然、李永祎、李某、王会英、黄金桂、牛少龙不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。
原审法院判决后，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部不服提出上诉。都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉理由：1、冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶人李俊生在本案交通事故中为醉酒驾驶机动车，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，一审判决上诉人在交强险范围内赔偿财产损失2000元无法律依据。2、上诉人与李俊生订立的保险合同约定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，发生意外事故时，保险人不承担保险责任。饮酒驾驶机动车属于法律、行政法规禁止性规定，并且该免责条款上诉人也用足以引起投保人注意的红色字体予以标明，符合《保险法司法解释》（二）第十一条的规定，应当认定上诉人履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务，故上诉人在商业险范围内不应承担保险责任。
中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部上诉理由：1、上诉人承保的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号挂车发生交通事故时存在超载行为，根据保险合同约定享有10%的免赔率。2、诉讼费550元不应由上诉人承担。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，虽然冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶人李俊生在本案交通事故中为醉酒驾驶机动车，根据机动车商业保险条款的规定，保险人不负责赔偿，但该条款属于保险条款中的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案虽然在机动车第三者责任保险条款中对责任免除部分的内容用红色字体予以标明，但该保险条款为格式条款，仅以红色字体予以标明的形式不能证明对投保人进行了明确说明，不能认定上诉人对保险条款中的责任免除部分的内容向投保人履行了相关提示说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，因此上诉人关于其不应承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司野北营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
助理审判员 孙雅静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王圆圆