江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01982号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人胡月娇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张允菊。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许加威。
被上诉人（原审被告）施凯华。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公江苏分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人张允菊、许加威、施凯华，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第02376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月7日，许加威驾驶苏A×××××号轿车与张允菊驾驶的电动自行车发生交通事故，致张允菊受伤、两车受损。施凯华驾驶的苏F×××××号轿车停放于事发路段，客观上影响了张允菊与许加威的视线。本起事故经交警部门认定，由许加威承担主要责任、施凯华承担次要责任、张允菊不承担责任。许加威驾驶的苏A×××××号轿车在安邦财险处投保交强险、5万元三者险计免赔，负主要责任免赔率为15%。施凯华驾驶的苏F×××××号轿车在太平洋财险处投保交强险、30万元三者险计免赔，负次要责任免赔率为5%。案涉事故发生在上述保险有效期内。许加威陈述其驾驶的车辆购买于上海二手车市场，尚未办理过户手续。施凯华陈述其驾驶的车辆登记于徐建玉名下，该车系其与徐建玉共同购买。
事发当日，张允菊被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“右胫骨上端粉碎骨折、右膝前方皮肤坏死、右小腿多发性软组织损伤、右肩部软组织伤”。同年11月22日，张允菊转至上海市第六人民医院住院治疗，于11月27日接受“右小腿清创＋胫骨平台骨折切复内固定术＋外固定支架术”，于同年11月30日出院。张允菊依据医嘱前往上海市松江区九亭医院继续康复治疗，于同年12月16日出院并遵医嘱再次入住上海市第六人民医院，于12月26日接受“右胫骨平台骨折切复内固定术”，病情稳定后张允菊于同年12月31日出院。2014年1月13日，张允菊因右胫骨上段骨折术后切口感染而入住启东市人民医院，经治疗于1月17日好转出院。张允菊共计支出医疗费116257.93元、担架费50元、陪护床租床费20元、购买尿垫、气垫、牵引用毛巾等费用530元、数次转院过程中支出随车急救费60元、救护车费4270元，张允菊受伤后因行动不便以及因外固定需要而支出拐杖费150元、长腿带脚支架325元。
2014年1月2日，南通三院司法鉴定所对张允菊的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人张允菊因交通事故致多发伤，其右下肢关节功能障碍评定为交通事故九级伤残；2、张允菊二次手术取出内固定物费用需7000元；3、张允菊二次手术前休息期限为8个月，住院期间均需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为3个月；二次手术期间需休息2个月，需1人护理1个月，营养1个月。为此，张允菊支出鉴定费2280元。庭审中，张允菊陈述在本案中其主张××赔偿金，放弃主张二次手术费。许加威在事故发生后已先行向张允菊赔付2万元。为赔偿损失，张允菊诉至法院，请求判令许加威、施凯华、安邦财险、太平洋财险等赔偿其损失296205.88元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。安邦财险与太平洋财险对张允菊的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但均未能提供证据证实其异议成立。经原审法医审核认为张允菊存在损伤基础，原鉴定基本合理。故对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采纳并据此确定张允菊的相关损失。
原审对张允菊的损失认定如下：1、医疗费117242.93元；2、住院伙食补助费990元、营养费1200元；3、误工费，虽安邦财险在事发后对张允菊的询问笔录中载明张允菊已退休，没有工作，但是依据张允菊提供的阳光家政的证明、启东市汇龙镇建都新村社区居民委员会的证明以及阳光家政的工资记录，张允菊的证据较为真实可信，可以认定张允菊在阳光家政打零工，存在一定的收入。依据张允菊提供的阳光家政的工资记录，显示张允菊并非每天固定上班，其月平均工作时间为19日，工资标准为80元／日。张允菊因事故构成伤残，依据法律规定，侵权人应赔偿其××赔偿金，故张允菊定残后的误工费不予认定。依据司法鉴定意见，张允菊定残前的休息期限为8个月，故支持张允菊误工费12160元（19日×8×80元／日）；4、护理费14000元（55日×2×70元／日＋60日×70元／日＋30日×70元／日）；5、××赔偿金，对张允菊主张××赔偿金110629.2元（32538元／年×17年×20%）予以认定；6、精神损害抚慰金8000元；7、被扶养人生活费不予支持；8、住宿费1166元；9、××器具辅助费150元；10、交通费5000元。综上，张允菊因本起交通事故造成的损失合计为270538.13元（医疗费项目119432.93元、伤残项目151105.2元），由安邦财险在交强险限额内赔付85552.6元（医疗费项目1万元、伤残项目75552.6元）、太平洋财险在交强险限额内赔付85552.6元（医疗费项目1万元、伤残项目75552.6元）。张允菊的医疗费部分超出交强险限额的99432.93元，应由许加威按责赔付70%计69603.05元，许加威的车辆在安邦财险处投保5万元三者险，未投保不计免赔，许加威对安邦财险主张的免赔率15%无异议，故依据保险合同约定，对此部分费用由安邦财险直接向张允菊赔付42500元（50000元×85%），由许加威自行赔付27103.05元。张允菊医疗费超过交强险限额部分，由施凯华按责赔付30%计29829.88元，其所驾车辆在太平洋财险处投保30万元三者险，未投保不计免赔，施凯华对免赔率5%无异议，故该部分费用由太平洋财险直接向张允菊赔付28338.39元（29829.88元×95%）。就施凯华赔偿部分，张允菊已与其达成调解协议。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、安邦财险于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内赔偿张允菊因交通事故造成的损失计128052.6元；二、太平洋财险于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内赔偿张允菊因交通事故造成的损失计113890.99元；三、许加威于判决生效之日起三十日内在已经赔偿张允菊2万元的基础上再赔偿张允菊因交通事故造成的损失计7103.05元；四、驳回张允菊的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取941元、鉴定费2280元，两项合计3221元（张允菊已预交），由许加威负担1975元、施凯华负担846元、安邦财险负担200元、太平洋财险负担200元。
宣判后，安邦财险不服，向本院提起上诉称，张允菊的伤情不会直接影响右踝关节活动度，内固定在位对活动程度亦有影响，其评残时机尚未成熟，依据不属实，鉴定程序不合法，伤情与鉴定结论不符，请求二审法院启动重新鉴定程序。原审判决误工费依据不足，张允菊已超过法定退休年龄多年，原审根据其儿子经营的家政公司提供的工资表等证据予以认定，依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张允菊答辩称，其××等级评定合法合理，应予以采纳。根据其提供相关的依据足以证明误工损失实际存在。根据相关的法律规定，虽然已经超过60周岁，但是确实存在误工损失的，应当予以支持。综上，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许加威、施凯华，原审被告太平洋财险均未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、南通三院司法鉴定所对张允菊伤情出具的鉴定意见书可否作为本案定案的依据。2、原审关于张允菊误工费的认定是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。安邦财险虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，亦未能提供张允菊的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，且鉴定时机是否成熟应由鉴定机构予以判断，内固定在位并不一定影响关节功能障碍，故原审法院未予准许安邦财险的重新鉴定申请，并依据该鉴定意见作为定案依据并无不当。
关于争议焦点2，女性受害人年满50周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。本案中，张允菊虽已超过法定的退休年龄，但根据其原审中提交的启东市汇龙镇建都新村社区居民委员会的证明等证据，原审认定张允菊在阳光家政打零工符合客观实际，因交通事故受伤无法正常上班，客观上存在误工损失，故原审支持其误工损失并无不当。
综上，安邦财险的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人安邦财产保险股份有限公江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆媛霞