广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第343号
原告：桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，该公司董事长。
委托代理人：张红梅，该公司员工。
委托代理人：欧少华，该公司员工。
被告：伍家财。
原告桂林泓顺运输有限公司与被告伍家财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托代理人张红梅、欧少华、被告伍家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林泓顺运输有限公司诉称：原告于2010年12月5日与被告签订了一份服务合同，约定被告购买的桂C×××××车辆以原告名义对外经营，按照合同约定其应按月向原告支付80元／月的服务费及各项代缴费用。合同签订后，被告未能按照合同约定履行相关义务，至2015年4月1日，原告为被告代垫了各项费用共计20742.07元，另造成原告为实现债权的经济损失3500元。被告的上述行为构成违约，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿付原告服务费、代缴车辆保险费、规费等费用合计人民币20742.07元及利息5158.73元（利息暂计至2015年4月5日，此后按月息2%计至实际清偿之日）；2.被告赔偿原告损失3500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告桂林泓顺运输有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.车辆服务合同，证明双方权利义务；2.车辆登记信息、道路运营证及行驶证各一份，证明被告车辆挂靠原告名下营运的事实；3.2012年至2014年保险缴费单六份、车船税完税证明清单两份，证明原告为被告购买了桂C×××××车辆交强险及商业险，被告至今尚欠18242.07元；4.借款协议一份，证明被告将拖欠原告2012-2013年保险欠款转化为借款的事实；5.费用报销单、发票、报纸公告各一份，证明原告为寻找被告支出公告费500元的事实；6.上门找车及催款费用清单五张、证明原告为上门催款支出工资2300元。
被告答辩称：其对于拖欠原告的款项无异议，但认为原告主张的利息及损失部分计算标准过高。
被告对其辩解的理由未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6均无异议，本院对上述双方均无异议的证据予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2010年12月5日，原告桂林泓顺运输有限公司（甲方）与被告伍家财（乙方）签订了一份服务合同，约定由被告将其购买的桂C×××××车辆登记在原告名下，并以原告名义办理营运手续，便于被告使用车辆经营货运服务。合同约定：“四、费用承担及支付1、服务费：根据甲方依本合同第三条甲方为乙方提供的服务，乙方应按80元／月的标准按月向甲方支付服务费，此款应于每月5日前支付。2、代缴费用：根据营运行业规范以及桂林市有关规定，以下费用由乙方全额承担，交甲方统一代收代缴，缴款凭证由甲方持有，乙方有权查询：A、税费：按150元／月的标准计算，具体数额以国家政策规定为准；B、GPS月租：按50元／月的标准计算；C、承运人责任险：按（空白）元／月的标准计算（按实际座位数计算）。上述费用由乙方于每月（空白）日前足额支付给甲方。C、保险费：乙方应根据有关规定足额购买各项保险，保险费用由乙方全额承担，具体费用以保险公司出具的保单及凭证为准。保险费由乙方于（空白）足额支付给甲方……”。在合同第一页右下角，以手写文字注明：“2500元／年（从2013年12月——14年11月起按年收取服务费）”。合同另约定：“第八条违约责任1、乙方未能按时向甲方支付服务费，逾期在60天内，由乙方按应缴费用的30‰／月的标准向甲方支付违约金；逾期超过60天的，除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同，直接扣回车辆，收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得款项优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还乙方；因扣车期间所产生的停运损失、规费、税费等费用均由乙方自行承担。2、乙方未能按时向甲方支付本合同第四条约定的各项代缴费用及乙方费用，且甲方为维护车辆的正常运营已代为支付的，乙方除向甲方清偿上述费用外，还应自代缴代付行为发生之日起按代缴代付金额的30‰／月的标准向甲方支付违约金；除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同并收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得款项优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方。……5、因乙方的违约行为给甲方造成损失，甲方向乙方追偿所产生包括但不限于交通费、诉讼费、聘请代理人提起诉讼的代理费等费用，均由乙方承担”。合同签订后，原告遂按照合同履行其自身义务，代被告为桂C×××××号车辆垫付了2012年至2014年的保险费共计18242.07元。但被告拖欠上述费用未能如约支付，同时也未按照双方服务合同约定支付原告2014年12月至2015年11月的服务费、税费、车辆二级维护上线费用、各季度合格证等费用共2500元。2013年12月5日，被告就拖欠原告2012年至2014年的保险款项向原告出具了一份借款协议，约定由被告向原告借款14000元用于偿还原告2013年保险7980.91元及2012年保险6019.09元。借款期限约定为2014年1月5日前偿还6019.09元，余款在2014年2月5日前还清。双方同时约定，如被告延期还款，自原告实际交付借款的当日起，按借款金额每月30‰向甲方支付利息。至本案庭审结束之日，被告仍未能归还原告上述款项。
原告为追索上述款项，分别于2014年5月15日、2014年10月1日、2015年1月16日至17日、2015年3月7日、2015年5月5日至6日派出两位工作人员上门催讨，并支付工作人员上门催讨工资2300元，同时还支出了上门催讨人员的油费、过桥过路费及餐费。另，原告于2014年12月12日在桂林晚报上刊登公告寻找被告，支出公告费500元，登报的内容为：“桂C×××××车主，你长期未与公司联系，请你于本通知见报之日起15日内到本公司办理车辆相关手续，逾期按相关规定处理。桂林泓顺运输有限公司”。
本院认为：原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点主要有如下几个方面：一、被告是否应支付原告服务费、代缴车辆保险、规费等费用的问题；二、原告要求被告支付逾期交付代垫保险费违约金有无事实及法律依据的问题；三、原告要求被告赔偿损失3500元的问题。
一、关于被告是否应支付原告服务费、代缴车辆保险、规费等费用的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案服务合同签订后，原告按照合同约定履行了其为被告代缴车辆保险等合同约定义务，但被告却未能如约履行向原告交付各项费用的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。经双方庭审确认，被告共计拖欠原告代缴保险费18242.07元，以及2014年12月至2015年11月服务费等费用2500元，合计20742.07元。现原告要求被告偿付上述费用合计20472.07元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付逾期交付代垫保险费的违约金有无事实及法律依据的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按照双方服务合同以及之后达成的借款协议的约定，被告未能如期给付拖欠的保险款，其行为已经构成违约，应当按照双方的约定承担相应的违约责任。现原告要求从2013年12月5日开始计算2012年至2013年拖欠保险费14000元的利息，从2014年8月26日开始计算拖欠的2014年保险费4242.07元的利息，被告对此并无异议。本院予以支持。另，服务合同第八条中约定了违约金的计算方式为拖欠金额按月息3%计算，被告认为双方约定过高，原告也没有出示其他证据证明其损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，认定原告的主要损失在于银行利息损失，并将本案违约金减少为银行贷款利率的130%。具体违约金应按照月份分别计算如下：1.2012年至2013年拖欠保险费14000元的违约金，以本金14000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2013年12月5日起计至给付之日为止；2.2014年拖欠的保险费4242.07元的违约金，以本金4242.07元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2014年8月26日起计至给付之日为止。
三、关于原告要求被告赔偿损失3500元的问题。
原告为向被告追索上述债务支出公告费500元以及上门催讨欠款人员工资2300元，有相关证据证实，本院予以支持。另，原告提出其上门催款，支出了油费、过桥过路费及餐费2300元，虽未能出具证据证实，但确属必须费用，本院酌情部分予以支持。根据原告陈述，其为向被告追索债务总计支出费用为4700元，现仅要求被告赔偿3500元，该费用符合常理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伍家财给付原告桂林泓顺运输有限公司服务费、代缴保险费、规费等费用共计20742.07元；
二、被告伍家财赔偿原告桂林泓顺运输有限公司违约金（1.2012年至2013年拖欠保险费14000元的违约金，以本金14000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2013年12月5日起计至给付之日为止；2.2014年拖欠的保险费4242.07元的违约金，以本金4242.07元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2014年8月26日起计至给付之日为止）；
三、被告伍家财赔偿原告桂林泓顺运输有限公司为追索债权所支出的费用3500元；
四、驳回原告桂林泓顺运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费535元，因本案适用简易程序审理，减半收取268元（原告已预交），由被告伍家财负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费535元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄强
二〇一五年六月十日
书记员 康洁
第1页共9页