wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1005号
原告陆凤义。
委托代理�（特别授权）翁洪、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告方浩伟。
委托代理人（特别授权）舒国军。
被告王利中。
第三人邵雪祥。
原告陆凤义与被告王利中、方浩伟追偿权纠纷一案，原告陆凤义于2016年3月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加邵雪祥为本案第三人。本院依法追加其为第三人。2016年5月19日，原告申请延期举证一个月。2016年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告陆凤义的委托代理人张素娟、翁洪（第二次到庭）、被告方浩伟的委托代理人舒国军、第三人邵雪祥（第二次到庭）到庭参加诉讼，被告王利中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤义的诉请为：1.判令被告王利中归还原告陆凤义缴纳的诉讼费4198元，并支付利息2345元（利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；被告王利中归还原告陆凤义代偿款本金150000元，并支付利息64600元（该利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。2.被告方浩伟对上述款项承担50%的还款责任。3.本案诉讼费由两被告承担。被告方浩伟辩称，其与出借人邵雪祥达成还款协议，且已为被告王利中代偿借款本息205000元，已承担50%的还款责任，无需再承担还款责任。第三人邵雪祥辩称，共收到方浩伟代偿款205000元，陆凤义代偿款133603元。
本院经审理查明以下事实：
1.2011年12月25日，被告王利中向邵雪祥借款500000元，双方约定于2012年1月25日前归还，利息按月利率2分计算，该款由原告陆凤义、另一担保人方浩伟承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金等。同日，被告王利中向出借人邵雪祥出具收条一份，确认收到借款500000元。借款到期后，因借款人王利中未按期还款，邵雪祥于2012年7月2日诉至法院，要求陆凤义、方浩伟归还借款本息，并支付律师代理费。案号为（2012）杭建商初字第909号。审理中，邵雪祥与方浩伟达成还款协议，撤回对方浩伟的起诉。2012年11月26日，法院判决：一、陆凤义于本判决生效后十日内归还邵雪祥借款本金500000元，支付利息40000元（该利息计算至2012年6月25日，自2012年6月26日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。二、陆凤义于本判决生效后十日内支付邵雪祥因实现债权支付的律师代理费10000元。三、陆凤义履行上�付款义务后，可向借款人王利中追偿。2013年11月19日，陆凤义向建德法院缴纳（2012）杭建商初字第909号案件诉讼费4198元。2014年5月28日，陆凤义与邵雪祥经法院执行局调解，达成和解协议：陆凤义于2014年5月30日前一次性支付邵雪祥150000元，双方债权、债务完结，案件结案。2014年5月30日，陆凤义向建德市人民法院缴纳执行款150000元。
2.2012年10月7日，被告方浩伟与第三人邵雪祥签订《履行担保责任协议书》一份，借款人王利中于2011年12月25日向邵雪祥所借的500000元由方浩伟和陆凤义共同担保，因未约定担保的份额，故两担保人对所担保债权平均分担担保责任。经方浩伟与邵雪祥协商，由方浩伟归还邵雪祥205000元。2012年10月11日，邵雪祥向方浩伟出具收据一份，确认收到其归还的55000元。2014年6月7日，邵雪祥再次向方浩伟出具收据一份，确认收到其归还的150000�。以上共计205000元。
3.2015年1月1日，被告王利中向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告226000元（其中154198元系本案代偿款及诉讼费），承诺该款于2014年农历12月20日前归还26000元，于2016年元旦前归还100000元，于2017年元旦前归还100000元。若逾期，则由被告王利中自2015年1月1日起至款清之日止按月息2分计算利息。还款承诺书出具后，被告王利中未按约支付借款本息。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。原告为被告王利中向出借人邵雪祥代偿借款，支付诉讼费共计154198元，事实清楚。被告王利中未按约支付代偿款本息及诉讼费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王利中归还代偿款本金150000元及诉讼费4198元，并支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告方浩伟对其已�担的代偿款、诉讼费承担50%还款责任的诉讼请求，本院认为，连带共同保证的保证人承担承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告方浩伟已归还出借人邵雪祥代偿款205000元，故对原告要求方浩伟对其已负担款项154198元及相应利息承担50%还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陆凤义代偿款项的金额，本院认为根据原告提交的证据，原告已缴纳执行款150000元、诉讼费4198元。故本院认定原告为被告王利中代偿借款150000元，支付诉讼费4198元。被告王利中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利中于本判决生效后十日内归还原告陆凤义代偿款150000元，并支付利息64600元（该利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告王利中于本判决生效后十日内归还原告陆凤义代为缴纳的诉讼费4198元，并支付利息2345元（该利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息以尚欠诉讼费为基数按月利率2%另行计算）。
三、驳回原告陆凤义的其他诉讼请求。
本案案件受理费4617元，减半收取计2309元，由被告王利中负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初1005号原告陆凤义。委托代理�（特别授权）翁洪、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。被告方浩伟。委托代理人（特别授权）舒国军。被告王利中。第三人邵雪祥。原告陆凤义与被告王利中、方浩伟追偿权纠纷一案，原告陆凤义于2016年3月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加邵雪祥为本案第三人。本院依法追加其为第三人。2016年5月19日，原告申请延期举证一个月。2016年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告陆凤义的委托代理人张素娟、翁洪（第二次到庭）、被告方浩伟的委托代理人舒国军、第三人邵雪祥（第二次到庭）到庭参加诉讼，被告王利中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凤义的诉请为：1.判令被告王利中归还原告陆凤义缴纳的诉讼费4198元，并支付利息2345元（利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；被告王利中归还原告陆凤义代偿款本金150000元，并支付利息64600元（该利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。2.被告方浩伟对上述款项承担50%的还款责任。3.本案诉讼费由两被告承担。被告方浩伟辩称，其与出借人邵雪祥达成还款协议，且已为被告王利中代偿借款本息205000元，已承担50%的还款责任，无需再承担还款责任。第三人邵雪祥辩称，共收到方浩伟代偿款205000元，陆凤义代偿款133603元。本院经审理查明以下事实：1.2011年12月25日，被告王利中向邵雪祥借款500000元，双方约定于2012年1月25日前归还，利息按月利率2分计算，该款由原告陆凤义、另一担保人方浩伟承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金等。同日，被告王利中向出借人邵雪祥出具收条一份，确认收到借款500000元。借款到期后，因借款人王利中未按期还款，邵雪祥于2012年7月2日诉至法院，要求陆凤义、方浩伟归还借款本息，并支付律师代理费。案号为（2012）杭建商初字第909号。审理中，邵雪祥与方浩伟达成还款协议，撤回对方浩伟的起诉。2012年11月26日，法院判决：一、陆凤义于本判决生效后十日内归还邵雪祥借款本金500000元，支付利息40000元（该利息计算至2012年6月25日，自2012年6月26日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。二、陆凤义于本判决生效后十日内支付邵雪祥因实现债权支付的律师代理费10000元。三、陆凤义履行上�付款义务后，可向借款人王利中追偿。2013年11月19日，陆凤义向建德法院缴纳（2012）杭建商初字第909号案件诉讼费4198元。2014年5月28日，陆凤义与邵雪祥经法院执行局调解，达成和解协议：陆凤义于2014年5月30日前一次性支付邵雪祥150000元，双方债权、债务完结，案件结案。2014年5月30日，陆凤义向建德市人民法院缴纳执行款150000元。2.2012年10月7日，被告方浩伟与第三人邵雪祥签订《履行担保责任协议书》一份，借款人王利中于2011年12月25日向邵雪祥所借的500000元由方浩伟和陆凤义共同担保，因未约定担保的份额，故两担保人对所担保债权平均分担担保责任。经方浩伟与邵雪祥协商，由方浩伟归还邵雪祥205000元。2012年10月11日，邵雪祥向方浩伟出具收据一份，确认收到其归还的55000元。2014年6月7日，邵雪祥再次向方浩伟出具收据一份，确认收到其归还的150000�。以上共计205000元。3.2015年1月1日，被告王利中向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告226000元（其中154198元系本案代偿款及诉讼费），承诺该款于2014年农历12月20日前归还26000元，于2016年元旦前归还100000元，于2017年元旦前归还100000元。若逾期，则由被告王利中自2015年1月1日起至款清之日止按月息2分计算利息。还款承诺书出具后，被告王利中未按约支付借款本息。本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。原告为被告王利中向出借人邵雪祥代偿借款，支付诉讼费共计154198元，事实清楚。被告王利中未按约支付代偿款本息及诉讼费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王利中归还代偿款本金150000元及诉讼费4198元，并支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告方浩伟对其已�担的代偿款、诉讼费承担50%还款责任的诉讼请求，本院认为，连带共同保证的保证人承担承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告方浩伟已归还出借人邵雪祥代偿款205000元，故对原告要求方浩伟对其已负担款项154198元及相应利息承担50%还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陆凤义代偿款项的金额，本院认为根据原告提交的证据，原告已缴纳执行款150000元、诉讼费4198元。故本院认定原告为被告王利中代偿借款150000元，支付诉讼费4198元。被告王利中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利中于本判决生效后十日内归还原告陆凤义代偿款150000元，并支付利息64600元（该利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率2%另行计算）。二、被告王利中于本判决生效后十日内归还原告陆凤义代为缴纳的诉讼费4198元，并支付利息2345元（该利息计算至2016年3月7日，2016年3月15日起至款清之日止的利息以尚欠诉讼费为基数按月利率2%另行计算）。三、驳回原告陆凤义的其他诉讼请求。本案案件受理费4617元，减半收取计2309元，由被告王利中负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  童霞露二〇一六年七月十日书 记 员  徐培静
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执634号
申请执行人:曾晓伟，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人:曾晓慧，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
本院在执行申请人曾晓伟与被执行人曾晓慧非法吸收公众存款、集资诈骗罪纠纷一案中，查明被执行人曾晓慧正在监狱服刑，对被执行人曾晓慧所拥有的邵阳天旭置业有限公司的股权正在进行处置，因评估拍卖等处置措施所需时间较长，在法定期限内无法执行完毕，被执行人曾晓慧也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈勇锋
审 判 员 黄国芳
代理审判员 邱立松
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执634号申请执行人:曾晓伟，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人:曾晓慧，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。本院在执行申请人曾晓伟与被执行人曾晓慧非法吸收公众存款、集资诈骗罪纠纷一案中，查明被执行人曾晓慧正在监狱服刑，对被执行人曾晓慧所拥有的邵阳天旭置业有限公司的股权正在进行处置，因评估拍卖等处置措施所需时间较长，在法定期限内无法执行完毕，被执行人曾晓慧也无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。（本页无正文）审 判 长  陈勇锋审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一七年五月三日书 记 员  黄炳城
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3171号
原告：高松卫，男，汉族，1982年8月14日生，住河南省新郑市。
被告：崔建勇，男，汉族，1980年10月16日生，住项城市。
原告高松卫与被告崔建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告高松卫到庭参加诉讼，被告崔建勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松卫围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告13000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买装修材料时欠原告货款13000元，后被告出具了一张借条给原告，并约定于2016年4月10日前将该款结清。后原告催要，被告一直推拖，迟迟不予还款，后就避而不见。为此，起诉至法院。
被告崔建勇未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及被告身份信息；2、借条一张，证明被告崔建勇向原告借款13000元的事实。
因被告崔建勇未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在河南郑州北环经营一防水材料门市部，通过朋友认识被告崔建勇。2016年3月19日被告去原告商店购买防水卷材100卷，价值13000元。因原告与被告不熟悉，就要求被告给我出具借款手续，经被告同意后，向原告出具了13000元的借款手续，承诺2016年4月10日之前还款。该款到期后，原告向被告多次追要，被告均已种种理由推脱，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告崔建勇在原告处购买防水材料价值13000元，被告愿以借款的形式向原告出具借条13000元，是双方当事人的真实意思表示，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告双方未在借条中显示有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告请求被告支付利息的诉求本院不予支持，被告崔建勇没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔建勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告高松卫借款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元由被告崔建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一八年七月三十日
书记员 李嘉煊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5507号
原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省，现住义乌市。
被告：义乌市昂兰日用百货有限公司。
法定代表人：朱文联。
原告徐文强为与被告义乌市昂兰日用百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐文强到庭参加诉讼，被告义乌市昂兰日用百货有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文强起诉称，原告因生活所需于2018年1月31日在被告处购买了1瓶价值6元的玛咖精品酒，回家后发现该食品的标签、说明书未按《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》的要求进行标注，没有标注不适宜人群（婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用）和食用限量（小于等于25克/天），违法了《食品安全法》的强制性规定，存在严重的安全隐患。被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品。为此，请求依法判令：一、判令被告向原告返还货款人民币6元，并向原告支付惩罚性赔偿金人民币1000元；2、要求被告出具消费凭证（购物小票、刷卡小票、食品标签记录、进出货台账、销售记录台账、检验检疫合格证明）。
本院经审查认为，原告提供的购物小票仅表明其是在美一天超市购买了涉案玛咖精品酒，但没有提供相应的证据证明美一天超市与被告义乌市昂兰日用百货有限公司之间的关联性，也就无法认定原告在被告处购买了涉案玛咖精品酒，故本案属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐文强的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王益民
二〇一八年五月十六日
书记员 楼秀梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2634号
原告：罗庆威，住广州市花都区。
被告：郭志强，住广广东省大埔县。
本院在审理原告罗庆威诉被告郭志强民间借贷纠纷一案过程中，原告罗庆威于2017年3月31日以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回对被告郭志强的起诉。
本院认为：原告罗庆威提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗庆威撤诉。
案件受理费463元，由原告罗庆威负担。
审判员 刘 靖
二〇一七年四月一日
书记员 邓洁仪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更614号
罪犯杨亚明，男，生于1994年8月20日，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，原户籍所在地宁夏西吉县，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年2月23日作出（2012）兴末刑初字第17号刑事判决书，认定罪犯杨亚明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2014年12月5日经本院以（2014）吴刑执字第775号刑事裁定书裁定减刑八个月零十天(刑期自2011年7月6日起至2017年10月26日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年二季度获得物质奖励一次，2016年二季度获得记功一次，累计得减刑分103分。
本院认为，罪犯杨亚明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚明减去有期徒刑九个月二十天(刑期自2011年7月6日起至2017年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6785号
原告：于庆贤，女，1954年8月31日出生。
原告：于庆丽，女，1961年5月2日出生。
被告：于晨（亦为王鲁雁委托代理人），女，1985年3月23日出生。
被告：王鲁雁，女，1959年9月23日出生。
原告于庆贤、于庆丽与被告于晨、王鲁雁返还原物纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于庆贤、于庆丽，被告于晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆贤、于庆丽诉称：原告于庆贤、于庆丽与被告于晨的父亲于×是兄弟姐妹关系，二原告是被告于晨的姑姑，王鲁雁是于×的前妻，也是被告于晨的母亲，二原告的父亲是于×1，于×1是2001年去世，孙×是2013年去世，于×是2012年去世。原告主张的私人物品在北京市东城区龙潭北里×条×楼×号里。2014年2月原告在不知道房本已经变更的情况下，被告私自将门锁更换，将原告的所有私人物品部分钱物及原告母亲孙×的遗物全部私自处理、变卖。期间，被告多次发信息给原告威胁“东西不拿走我就全扔”，但是被告从不给原告钥匙，也不让其去诉争房屋拿东西，以种种卑劣手段不归还物品。于庆贤的物品有毛衣两件，一件红色的和一件驼色的，一件开身儿的一件钻身儿的，是纯毛的；毛裤驼色一条，是纯毛的；红色毛线一斤；西服上衣一件。这些是孙×生病时我照顾她时换洗的衣物。于庆贤还有一件红色和一件绿色的毛衣、于庆丽还有一条新的棉裤在二被告处。现二原告起诉要求二被告返还上述物品。
被告于晨、王鲁雁辩称：孙×的遗产我保管好了，二位原告可以另行起诉。二位原告的个人物品二被告会返还。
经审理查明：与衡量与孙×系夫妻关系，二人生育于庆贤、于庆丽、于×子女3人。于×12001年去世，孙×2013年去世。于×与王鲁雁原系夫妻关系，二人生育一女于晨，于×与王鲁雁在于晨未成年时即已离婚。于×2012年因病去世。庭审中，经本院调解，二被告已将女士裤子一条，女士秋衣一件、女式西服一件、马甲两件、大背心一件、裤子两条、两盒毛线（红色一件、绿色一件）、床罩一个、枕套一个、被套一个、雨伞三把返还二原告。二被告认可尚有毛衣2件、棉裤一条在二被告手中。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告确认的在二被告处的二原告个人物品，二被告负有返还义务。对于双方已自行交接物品的行为，本院不持异议。对于案外人的财产当事人应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告于晨、王鲁雁于本判决生效后七日内将毛衣两件（开身一件、手工编织一件）返还原告于庆贤；被告于晨、王鲁雁于本判决生效后七日内将棉裤一条（花色一件）返还原告于庆丽。
案件受理费35元，由被告于晨、王鲁雁负担（于本判决生效后七日内给付原告于庆贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 周丽萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1365号
原告上海斯旦特机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人计云超，总经理。
委托代理人沈志祥。
被告上海锐深工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人唐磊。
本院在审理原告上海斯旦特机械设备有限公司诉被告上海锐深工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海斯旦特机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10987号
原告：刘思达，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海申京律师事务所律师。
被告：肖计昌，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
原告刘思达与被告肖计昌身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思达及其委托诉讼代理人柴瑛男、被告肖计昌及其委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思达向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费18,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、律师费5,000元、精神损害抚慰金10,000元，共计40,200元。事实和理由：被告系原告的房东。2017年2月2日，原告在出租屋内休息时，被告来到原告房间，要求原告帮被告抬一个较大的木衣柜。在原告和被告一起将该衣柜从三楼抬至二楼过程中，因楼道狭窄，衣柜较大阻碍原告视线，被告在前方带路情况下没有告知原告楼道中间有一个布衣沙发挡道，导致原告被绊倒摔伤，右手大拇指骨折。原告右手拇指骨折，导致无法正常工作，今后将一直有后遗症，精神遭受较大痛苦，但原告多次和被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告肖计昌辩称，对事情发生经过没有异议，认可帮工关系。但原告本身居住在事发地，应了解楼道情况，原告自己不慎受伤，其自己有过错。原告主张的损失缺乏事实和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告和被告系承租人和出租人关系。2017年2月2日下午，原告帮助被告从三楼搬运一个木质衣柜至二楼时，在经过楼道过程中，原告的右手拇指不慎被家具轧伤。
2017年2月2日后，原告未在正规医院就诊。2017年2月22日，原告至闵行区中心医院外科、骨科就诊，诊断：损伤，指骨骨折损伤(右拇指甲床损伤)。2017年3月1日、3月13日、4月14日，原告继续在社会上闵行区中心医院门诊治疗。2017年4月14日，闵行区中心医院诊断：指骨骨折，并开具病情证明单，建议休息14天。被告肖计昌垫付了原告在闵行区中心医院的医疗费579.80元，并支付原告现金1,000元。
原告提供案外人上海德福隆农业科技有限公司的证明函1份，向本院表示其事发前的2016年12月和2017年1月，在案外人处做钟点工。被告对该证明函不予确认。因该证明函不符合法律规定的证明的形式要求，本院不予采纳。
以上事实，有租房协议、上海市公安局案(事)件接报回执单、病历、医疗门(急)诊收费票据、病情证明单及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。根据双方一致的陈述，本院确认原告和被告之间形成了帮工人和被帮工人的关系，帮工人即原告在帮工活动中受伤，被帮工人即被告应当承担赔偿责任。本案争议在于受害人是否有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任以及原告的损害范围。关于争议焦点一：原、被告作为成年人，确应对本次搬运家具的难易程度都应当有一定的认识和预判，但被告作为被帮工人，应当承担安全保障和防范风险的主要义务，现原告在没有第三方外力作用情况下，在搬运家具过程中不慎受伤，尚无证据证明原告自身存在重大过失，故被告要求减轻其赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的损失范围，原告的伤情，确需一定休息、营养、护理期限，鉴于原、被告均未有司法鉴定要求，出于审判经验，本院酌定原告伤后可休息3个月、营养1个月、护理1个月，原告提供的证据无法证明其事发前的收入水平或者其事发后的实际误工损失，即使依据其自身提供的证据，其事发前后没有稳定工作和固定收入，故酌情给予2,300元/月的误工费，营养费按照900元/月计算，护理费按照1,200元/月计算。对原告主张的律师费，本院酌情支持1,000元。对其主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告肖计昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘思达医疗费579.80元、误工费6,900元、营养费900元、护理费1,200元、律师费1,500元，共计11,079.80元(已付1,579.80元，尚需支付9,500元)；
二、驳回原告刘思达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告刘思达负担307.50元(已付)，被告肖计昌负担95元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年八月十日
书记员 郁颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1854号
申请执行人张弘。
被执行人河南中海房地产开发有限公司。
本院在执行张弘诉河南中海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1103号
申请执行人傅如海，男，1976年9月22日生，住南京市白下区。
被执行人芦发燕，女，1978年4月29日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行本院（2017）苏0111民初1103号傅如海与芦发燕借款纠纷一案中，申请执行人傅如海于2017年12月26日向本院申请撤回对芦发燕的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市钟山公证处作出的（2017）宁钟证执字第59号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪如琴
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1206号
原告：关锡悦，男，1983年12月30日出生，汉族，住台山市。
被告：刘裕豪，男，1985年5月30日出生，汉族，住台山市。
原告关锡悦与被告刘裕豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。关锡悦到庭参加诉讼，刘裕豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关锡悦向本院提出诉讼请求：1、判令刘裕豪一次性返还借款5000元，从2015年5月25日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由刘裕豪负担。事实和理由：刘裕豪于2014年11月25日以生意经营资金困难为由向关锡悦借款5000元，并约定于2015年5月25日前还清，逾期刘裕豪没有清偿借款。经关锡悦多次追讨，刘裕豪拒不清还，后无法联系。
被告刘裕豪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：关锡悦与刘裕豪是朋友关系，刘裕豪因经济困难于2014年11月25日向关锡悦借款5000元，借款期限为6个月，约定还款日期为2015年5月25日，有刘裕豪立下的《借据》为证。逾期刘裕豪无款偿还，关锡悦经催收未果，遂于2016年4月26日诉至本院，请求解决。案经受理后由于刘裕豪下落不明，本院于2016年7月4日在刘裕豪的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，刘裕豪没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关锡悦与刘裕豪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘裕豪应当按照约定的期限返还借款，其未按约定的期限返还借款5000元属违约，应当承担继续履行即返还借款的法律责任，并自逾期之日即2015年5月26日起支付逾期利息。双方没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，关锡悦请求刘裕豪按银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。刘裕豪经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘裕豪应自本判决生效之日起十日内向原告关锡悦返还借款5000元及支付逾期利息（从2015年5月26日起至本判决确定的本息清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘裕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1206号
原告:关锡悦，男，1983年12月30日出生，汉族，住台山市。
被告：刘裕豪，男，1985年5月30日出生，汉族，住台山市。
原告关锡悦与被告刘裕豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。关锡悦到庭参加诉讼，刘裕豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关锡悦向本院提出诉讼请求：1、判令刘裕豪一次性返还借款5000元，从2015年5月25日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由刘裕豪负担。事实和理由：刘裕豪于2014年11月25日以生意经营资金困难为由向关锡悦借款5000元，并约定于2015年5月25日前还清，逾期刘裕豪没有清偿借款。经关锡悦多次追讨，刘裕豪拒不清还，后无法联系。
被告刘裕豪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：关锡悦与刘裕豪是朋友关系，刘裕豪因经济困难于2014年11月25日向关锡悦借款5000元，借款期限为6个月，约定还款日期为2015年5月25日，有刘裕豪立下的《借据》为证。逾期刘裕豪无款偿还，关锡悦经催收未果，遂于2016年4月26日诉至本院，请求解决。案经受理后由于刘裕豪下落不明，本院于2016年7月4日在刘裕豪的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，刘裕豪没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关锡悦与刘裕豪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘裕豪应当按照约定的期限返还借款，其未按约定的期限返还借款5000元属违约，应当承担继续履行即返还借款的法律责任，并自逾期之日即2015年5月26日起支付逾期利息。双方没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，关锡悦请求刘裕豪按银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。刘裕豪经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘裕豪应自本判决生效之日起十日内向原告关锡悦返还借款5000元及支付逾期利息（从2015年5月26日起至本判决确定的本息清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘裕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱洁萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4069号
原告陆建德，男，1954年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐秀琴(系原告陆建德的妻子)，住址同上。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告陆建德诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称：金桥集团)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后由审判员赵忠元独任审判。2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆建德的委托代理人徐秀琴、被告金桥集团的委托代理人沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陆建德诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡果园村陆家门29号。1993年8月28日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议(以下简称：系争协议)。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称：国务院令第78号)第二十条，违反《宪法》第五、十三条，违反《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十八条；原告住房属农村集体土地上的房屋，被告套用国有土地上城市房屋的拆迁标准予以补偿安置，且被告在1993年签订系争协议时并未成立，不能作为合法的拆迁人；故请求确认系争协议无效、判令被告对原告重新补偿安置。原告提供系争协议作为证据。被告金桥集团辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形；被告的前身上海市金桥出口加工区开发公司成立于1990年8月29日，不存在原告所称的签订系争协议时公司并未成立的情况；故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证存根；2、系争协议；3、拆迁房原始草图及估价计算表；4、上海市房屋估价单；5、私房拆迁互换产权结算单；6、动迁户居住情况表。经审理查明：金桥集团(原上海市金桥出口加工区开发公司，该公司成立于1990年)取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1993年8月28日，原告陆建德作为户代表与被告签订系争协议，被拆迁人为原告陆建德、徐秀琴、陆永华，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，原告户被拆迁农村村民私房建筑面积206.36平方米，由被告以凌河路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积74.03平方米)新建房屋换给原告户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋，并办理了房地产权证。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，陆建德(户)的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，陆建德具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故陆建德与被告签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。被告对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告陆建德的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告陆建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第226号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市。
代表人曹辉鹏。
被执行人李国顺。
被执行人孙雪芹。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第849号民事判决书，责令被执行人李国顺、孙雪芹偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行借款本金618352.14元，并以618352.14元为本金，自2013年11月6日起至2014年10月19日止，按照年利率7.68%的1.5倍计付利息及罚息逾期利息67916.41元；支付律师代理费34888元；申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行对宜昌县房权证乐天溪字第××号房屋享有抵押权，在被执行人李国顺、孙雪芹不履行上述款项的情形下，中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行有权对处分该抵押物的价款优先受偿；自2014年10月20日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人承担案件受理费5303元、执行费9665元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国顺、孙雪芹的银行存款736124.55元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人李国顺、孙雪芹自2014年10月20日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
三、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行对宜昌县房权证乐天溪字第××号房屋享有抵押权，在被执行人李国顺、孙雪芹不履行上述款项的情形下，中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行有权对处分该抵押物的价款优先受偿。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月十二日
书记员 吴 隽
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执464号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人姜伟，男，住吉林市高新区
本院（2015）朝刑初字第10号刑事判决书发生法律效力后，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行初第11号
原告：浙江奥鹏工贸有限公司。
被告：赤壁市工商行政管理局。
本院在审理原告浙江奥鹏工贸有限公司诉被告赤壁市工商行政管理局行政处罚一案中，因原告已履行行政处罚决定书所确定的义务，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告履行被告作出的行政处罚决定并提出撤诉申请符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江奥鹏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟赟林
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行初第11号原告：浙江奥鹏工贸有限公司。组织机构代码：69128634-2法定代表人：胡秋兰，该公司董事长。委托代理人：叶菡，浙江前程律师事务所律师。委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。被告：赤壁市工商行政管理局。组织机构代码：01134634-9法定代表人：张建武，该局局长。委托代理人：熊波，该局新店工商所副所长。委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。本院在审理原告浙江奥鹏工贸有限公司诉被告赤壁市工商行政管理局行政处罚一案中，因原告已履行行政处罚决定书所确定的义务，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告履行被告作出的行政处罚决定并提出撤诉申请符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：准许原告浙江奥鹏工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  万子琼人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟赟林附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执269号之一
申请执行人古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部。住所地：古蔺县古蔺镇龙坪村四组。
经营者张井均，男，汉族，生于1970年7月8日，叙永县人。
被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂。住所地：叙永县黄坭乡田中街村。
经营者祁银超，男，汉族，生于1969年10月19日，叙永县人。
本�依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1499号民事判决书，受理了古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部申请执行叙永县黄坭乡银超木材加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为货款本金100000元及利息、违约金50000元、垫缴的案件受理费5800元。另外，被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂的场地为租赁他人的，现经营者祁银超已死亡，该厂已无人经营，且无机器设备等物品，即暂未发现被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂有可供执行的财产。本院将被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程�通过邮寄送达的方式送达给申请执行人古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部，申请执行人古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部拒绝签收后，申请执行人古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部既未在本院规定时间内向本院提供被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂目前暂无可供执行的财产，申请执行人古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部也未能提供被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执269号申请执行人古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部。经营者张井均。被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂。经营者祁银超。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1499号民事判决书，受理了古蔺县古蔺镇龙坪木材综合经营部申请执行叙永县黄坭乡银超木材加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为货款本金100000元及利息、违约金50000元、垫缴的案件受理费5800元。同时，被执行人还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂的经营者祁银超在四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行账户内有存款1000元、有坐落于叙永镇中环路商业街10号楼的房屋一套。现因被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂的经营者祁银超的上述财产采取相应的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划（划拨）被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂的经营者祁银超在四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行账户内的存款1000元；二、查封被执行人叙永县黄坭乡银超木材加工厂的经营者祁银超所有的坐落于叙永县叙永镇中环路商业街10号楼的房屋一套；三、查封期限为三年；四、上述房屋在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 长  雷明江代理审判员  王 睿代理审判员  赵 云二〇一六年七月一日书 记 员  李忠林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2750号
罪犯朱成军，男，生于1985年10月27日，汉族，小学文化程度，湖北省鹤峰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）恩州中法刑初字第00035号刑事判决，以被告人朱成军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2009年3月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年8月、2014年10月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯朱成军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱成军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱成军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱成军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初61号
原告陈某某，男，2009年12月23日生，汉族，学生，住锦州市。
法定代理人闫某某，女，1983年2月6日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告陈某，男，1980年4月14日生，汉族，工人，住凌海市。
原告陈某某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏漫力
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执188号
申请执行人：杨丹，女，汉族。
申请执行人：杨婼琪，女，汉族。
委托代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被执行人：衡山县开云镇湘衡村十一村民小组。
负责人杨海燕，组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初28号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，被执行人衡山县开云镇湘衡村十一村民小组一直未履行。现因暂未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初28号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周应安
执 行 员 汪东升
执 行 员 张红岳
二〇一六年十月八日
代书记员 汪耀华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
打印责任人：张红岳 校对责任人：汪耀华
---
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执188号申请执行人：杨丹，女，汉族。申请执行人：杨婼琪，女，汉族。委托代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。被执行人：衡山县开云镇湘衡村十一村民小组。负责人杨海燕，组长。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初28号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，被执行人衡山县开云镇湘衡村十一村民小组一直未履行。现因暂未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初28号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 周应安执 行 员 汪东升执 行 员 张红岳二〇一六年十月八日代书记员 汪耀华附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条打印责任人：张红岳 校对责任人：汪耀华经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执589号
申请执行人闫某某。
被执行人李某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2214号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理大庆市萨尔图区东风路万达广场4号楼1单元1602室房屋及土地使用权过户。
本案在执行过程中，本院已协助将闫某某与李某某共有的位于大庆市萨尔图区东风路万达广场4号楼1单元1602室房屋及土地使用权过户至申请执行人闫某某名下。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2214号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 李化生
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2838号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局
被执行人富阳市博跃体育用品有限公司,组织机构代码39720438-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00155号，依法向被执行人富阳市博跃体育用品有限公司(证件号码:39720438-5)发出执行通知书，责令被执行人富阳市博跃体育用品有限公司(证件号码:39720438-5)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市博跃体育用品有限公司(证件号码:39720438-5)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市博跃体育用品有限公司(证件号码:39720438-5)在省农信社的201000124993264#1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2838号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局
被执行人富阳市博跃体育用品有限公司，组织机构代码39720438-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00155号，依法向被执行人富阳市博跃体育用品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人富阳市博跃体育用品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市博跃体育用品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市博跃体育用品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十三日
书记员 李中林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚东，男，汉族，1975年2月9日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐宏波，男，汉族，1984年3月9日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈学仁，男，回族，1966年12月11日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人李亚东因与被申请人唐宏波、哈学仁股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚东申请再审称：一、一、二审法院认定三方的关系是“债务的加入履行”，毫无事实和法律依据。二、一、二审法院采用的法律概念“债务的加入履行”只是法学理论，根本没有具体条款可以引用，所以引用了《合同法》第六十条第一款作出判决，适用法律错误。三、本案如果认为李亚东仍是债务人即法律关系是债务的加入履行，那么一、二审法院未对李亚东方面的诉讼时效给予审查是完全错误的。为此，申请对本案进行再审。
本院认为，本案为股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，在本案中，唐宏波与李亚东之间为股权转让合同关系，李亚东为股权转让合同的付款义务人。李亚东虽然主张已经将付款义务转移给哈学仁，但从涉案欠条：今唐宏波把深圳市科新商业管理有限公司55％的股权以人民币254万元转让给李亚东，李亚东所有的债务人民币254万元由哈学仁承担。哈学仁按照以下时间分期付款：第一批款于2011年7月31日前付款人民币100万元，第二批款于2011年8月31日前付款人民币54万元，第三批款于2011年9月30日前付款人民币100万元。如有任何一批款逾期未付清，均按照总金额人民币254万元的日息3分计算。以及唐宏波在上述借条上手写备注“我同意将深圳市科新商业管理有限公司全部股权转让给李亚东”并签名的内容看，李亚东并未退出合同关系，其仍系股权转让合同的相对方，欠条内容亦没有反映唐宏波明确同意免除李亚东的付款义务并将付款义务单独转移给哈学仁。一、二审法院据此认定哈学仁在欠条中承诺承担李亚东的所有债务，系债务的加入履行，而非唐宏波与李亚东就债务的履行达成了债务转移的意思表示，进而对唐宏波要求李亚东和哈学仁支付股权转让款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，李亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亚东的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏浩文慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2594号
原告（反诉被告）：临沂市河东区机关事务管理局，住所地临沂市河东区行政办公大楼一楼。
法定代表人：林凡金，局长。
委托诉讼代理人:张新燕，女，该单位职工。
被告（反诉原告）：杜某某，女，1975年9月28日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
原告临沂市河东区机关事务管理局与被告杜某某合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月4日，杜某某向本院提起反诉。本院于2018年6月8日向杜某某依法送达了交纳诉讼费用通知书，但杜某某未在规定的期间内预交案件受理费。临沂市河东区机关事务管理局于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沂市河东区机关事务管理局提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。杜某某提起反诉，应当预交案件受理费用，在本院通知预交后，其未在法律规定的期限内交纳，本院按其撤回反诉处理。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市河东区机关事务管理局撤回起诉。
二、本案按反诉原告杜某某撤回反诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临沂市河东区机关事务管理局负担。
审 判 长 赵楠楠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初2594号原告（反诉被告）：临沂市河东区机关事务管理局，住所地临沂市河东区行政办公大楼一楼。法定代表人：林凡金，局长。委托诉讼代理人:张新燕，女，该单位职工。被告（反诉原告）：杜某某，女，1975年9月28日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。原告临沂市河东区机关事务管理局与被告杜某某合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月4日，杜某某向本院提起反诉。本院于2018年6月8日向杜某某依法送达了交纳诉讼费用通知书，但杜某某未在规定的期间内预交案件受理费。临沂市河东区机关事务管理局于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，临沂市河东区机关事务管理局提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。杜某某提起反诉，应当预交案件受理费用，在本院通知预交后，其未在法律规定的期限内交纳，本院按其撤回反诉处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告临沂市河东区机关事务管理局撤回起诉。二、本案按反诉原告杜某某撤回反诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临沂市河东区机关事务管理局负担。审 判 长  赵楠楠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一八年六月二十一日法官 助理  卞广优书 记 员  尹永浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审74号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年11月10日作出的丛人社监处字（2016）第130号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出的丛人社监处字（2016）第130号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审74号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年11月10日作出的丛人社监处字（2016）第130号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出的丛人社监处字（2016）第130号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年九月二十七日书 记 员 郭如宁
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执216号之一
申请执行人于光粦，男，1987年06月18日出生，汉族，住罗源县。
被执行人林晨涛，男，1993年09月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人于光粦与被执行人林晨涛民间借贷纠纷一案中，被执行人未按通知要求自动履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款，对被执行人的相关账户进行冻结。被执行人林晨涛购买的罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗玉苑33号楼2701单元商品房本院已进行了预查封，因该房产为预告登记，暂无法进行处置，公安部网上查询无被执行人车辆登记信息。申请人提供的被执行人住所无法找到被执行人，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执216本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐 深
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执216号申请执行人于光粦，男，1987年6月18日出生，汉族，住罗源县。被执行人林晨涛，男，1993年9月29日出生，汉族，住罗源县。本院在执行于光粦与林晨涛民间借贷纠纷一案。经查：被执行人林晨涛购有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗玉苑33号楼2701单元商品房一套，并在罗源县房地产管理所备案登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，裁定如下：预查封被执行人林晨涛购有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗玉苑33号楼2701单元商品房，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年五月十六日书记员  唐 深
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执556号
申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区金源国际财富中心B栋8楼。
负责人罗太平，职务经理。
被执行人马龙志，男，汉族，1977年8月3日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人韦朝松，男，汉族，1980年2月16日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人黄发刚，男，汉族，1965年4月19日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第2136号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人马龙志、韦朝松、黄发刚公告发�执行通知书，责令被执行马龙志、韦朝松、黄发刚立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马龙志、韦朝松、黄发刚至今未履行。经查，被执行人马龙志、韦朝松、黄发刚暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0115执556号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执556号申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区金源国际财富中心B栋8楼。负责人罗太平，职务经理。被执行人马龙志，男，汉族，1977年8月3日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人韦朝松，男，汉族，1980年2月16日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人黄发刚，男，汉族，1965年4月19日生，住所地贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第2136号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人马龙志、韦朝松、黄发刚公告发�执行通知书，责令被执行马龙志、韦朝松、黄发刚立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马龙志、韦朝松、黄发刚至今未履行。经查，被执行人马龙志、韦朝松、黄发刚暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）黔0115执556号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年四月二十二日书 记 员 徐智勇
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31752号
原告：QIUXINYI(邱心怡)，女，1983年9月25日出生，美国国籍，现住美国。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被告：上海达汇房产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈秀允，职务不详。
原告QIUXINYI(邱心怡)与被告上海达汇房产有限公司(以下简称达汇公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，因无法向达汇公司有效送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，QIUXINYI委托诉讼代理人焦春伟到庭参加诉讼，达汇公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
QIUXINYI向本院提出诉讼请求：1.达汇公司履行《上海市内销商品房出售合同》，协助QIUXINYI将上海市永嘉路XXX号达汇花园北端地下室XXX号车位产权过户至QIUXINYI名下；2.过户产生的税费依法各自承担；3.本案诉讼费用由达汇公司承担。事实和理由：1998年7月18日案外人邱某1与达汇公司签订《上海市内销商品房出售合同》，邱某1向达汇公司购买永嘉路XXX号达汇花园XXX室房屋(以下简称系争房屋)及其附属地下车库XXX号停车位(以下简称系争车位)一个并付清了全部款项。1999年9月1日，邱某1订立公证遗嘱一份，将自己拥有的所有动产和不动产全部赠送给QIUXINYI。2011年3月26日邱某1不幸去世，随后QIUXINYI根据遗嘱办理系争房屋产权过户手续，但至今达汇公司未配合QIUXINYI将系争房屋附属的系争车位过户至QIUXINYI名下。故诉至法院。审理中，QIUXINYI撤回第2项诉请。
达汇公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年7月18日，案外人邱某1(乙方)与达汇公司(甲方)签订《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买永嘉路XXX弄达汇花园XXX室。房屋建筑面积144.81平方米，乙方购买系争房屋每平方米房屋建筑面积单价为1,916.11美元。根据该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总价款为277,472美元。双方确认在签订本合同前，即1998年7月18日乙方已向甲方支付了购买系争房屋的全部房价款277,472美元。关于车位：乙方自愿向甲方购买而甲方同意出售位于上海市徐汇区永嘉路北端地下室XXX号车位壹个(建筑面积25平方米)。根据原已签定的预售合同售价20,000美元。乙方已将上述售价款全部支付与甲方，并由甲方另立收据为凭。甲方出售该车位仅作乙方停车使用，乙方已验收交接。
1999年2月13日，邱某1成为系争房屋权利人。
1999年9月1日，邱某1立下公证遗嘱，主要内容为：“……在我故世以后，在香港、中国上海等地以及美国属于我所拥有的房地产(不动产)和我名下所有动产，全部赠送给我侄女邱某2一人继承，他人不得干涉。
2011年3月26日，邱某1因病死亡。
2011年5月30日，QIUXINYI通过上海市闵行公证处出具的编号为(2011)沪闵证字第2657号《声明书公证书》作出接受遗赠的意思表示。
2011年9月16日，上海市闵行区公证处出具(2011)沪闵证字第3423号《公证书》，其中遗赠人邱某1遗赠的系争房屋归QIUXINYI所有。
2011年9月30日，QIUXINYI通过继承成为系争房屋权利人。
2016年12月29日，QIUXINYI因与上海沙林物业管理有限公司(以下简称沙林公司)占有物返还纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月6日出具(2016)沪0104民初34560号民事调解书：一、沙林公司于2017年1月1日前返还QIUXINYI上海市徐汇区永嘉路XXX号北端地下室XXX号停车位；二、沙林公司于2017年1月15日前支付QIUXINYI上述停车位自2014年11月1日至2016年12月31日止的占用停车费9,750元(已扣除上述期间应由沙林公司按每月125元收取的车位管理费3,250元)。
另查明，QIUXINYI从1983年9月25日至2000年7月19日曾用名为邱某2。
上述事实，除原告在庭审中的陈述外，另有原告提供的上海市内销商品房出售合同、公证书、上海市房地产权证、调解书、车库产证信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，邱某1将其在香港、中国上海等地以及美国拥有的房地产(不动产)和所有动产，全部赠送给QIUXINYI继承。邱某1在2011年3月26日因病死亡后，2011年5月30日，QIUXINYI即通过《声明书公证书》作出接受遗赠的意思表示。故邱某1名下所有的不动产、动产均归QIUXINYI所有。
根据邱某1与达汇公司签订的《上海市内销商品房出售合同》约定，双方就系争车位的出售达成一致，且邱某1已将20,000美元系争车位售价款全部支付与达汇公司，故邱某1享有请求达汇公司将系争车位过户至其名下的权利。如上所述，邱某1名下所有的不动产均归QIUXINYI所有，亦即邱某1名下的所有不动产相关权利归QIUXINYI所有，而请求系争车位过户的权利亦属于不动产的相关权利，故作为邱某1不动产受遗赠人的QIUXINYI有权向达汇公司主张系争车位的相关权利，QIUXINYI之诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，QIUXINYI撤回第2项诉请，于法不悖，本院予以准许。达汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海达汇房产有限公司于本判决生效之日起十日内，协助QIUXINYI(邱心怡)办理上海市徐汇区永嘉路XXX号北端地下室XXX号停车位的产权变更登记手续，将上述车位登记至QIUXINYI(邱心怡)名下。
案件受理费2900元，由上海达汇房产有限公司负担。
如不服本判决，QIUXINYI(邱心怡)可在判决书送达之日起三十日内、上海达汇房产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 陈震威
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2450号
原告：刘祥毅，男，1985年9月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：郑春明，男，1988年12月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：邓秋霞，女，1986年9月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区，系被告郑春明妻子。
被告：郑忠平，男，1985年2月4日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：郑忠辉，男，1985年6月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告刘祥毅与被告郑春明、邓秋霞、郑忠平、郑忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥毅、被告邓秋霞、郑忠平、郑忠辉到庭参加了诉讼，被告郑春明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款66000元，并按月息2分计算利息，自2018年1月10日至2018年5月18日利息为5280元，息随本清，并要求承担逾期归还总额10%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑春明于2018年1月10日向原告刘祥毅借款66000元，并出具了借条一张、民间借贷个人担保书一张，为保障还款，被告邓秋霞、被告郑忠平、被告郑忠辉自愿为被告郑春明的借款及违约金提供连带保证责任。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告至今未归还借款。因此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判如诉请。
被告邓秋霞辩称，我不清楚借款及担保的情况。
被告郑忠平辩称，是原告要求我们来担保，并非借款人被告郑春明要求我们担保，我没有签个人担保书。
被告郑忠辉辩称，原告与被告郑春明是我介绍认识的，但是我不清楚原告借钱给被告郑春明的事情。
被告邓秋霞、被告郑忠平、被告郑忠辉未向本院提交证据。
被告郑春明未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告郑春明向原告刘祥毅借款88000元用于资金周转。因被告郑忠辉与被告郑春明存在债权债务关系，被告郑忠辉欠被告郑春明20000元，因此，经三方同意，本案借款发生了部分债务转移，其中20000元债务转移至被告郑忠辉名下，被告郑忠辉向原告出具了一份20000元的借条。2018年1月10日，经结算，被告郑春明仍欠原告66000元，并重新向原告出具了一份借条，主要载明：今借到刘祥毅人民币66000元借款用于资金周转，借款期限自2018年4月开始每月还4000元直到这批借款还清，利息为月息两份。如逾期归还承担总额10%的违约费用。同日，被告郑忠平、被告郑忠辉、被告邓秋霞作为担保人在借条上签字，并承诺“本人自愿为郑春明担保66000元”。2018年1月11日，被告郑春明作为借款人、被告邓秋霞作为担保人与原告刘祥毅签订《民间借贷个人担保书》一份，主要载明：原告向被告郑春明提供借款人民币66000元，借款期限自2018年4月开始每月还4000元直到这批借款还清，利息为月息两分；担保人保证借款人全面履行借款合同，并承担连带偿付责任和连带赔偿责任。借款到期后，原告扣除应当支付给被告郑春明的6000元费用用于抵扣本案借款利息，其余借款本金及借款利息，被告至今未予归还。
以上事实有当事人的庭审陈述、借条及《民间借贷个人担保书》原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑春明向原告刘祥毅借款66000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款66000元，有被告出具的借条及《民间借贷个人担保书》原件予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款约定月利率为2%，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告邓秋霞在《民间借贷个人担保书》中作为担保人签字，明确约定其对本案借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告郑忠平、被告郑忠辉在借条中作为担保人签字，未明确约定保证方式，因此，其二人也应对本案借款承担连带保证责任。原告扣除被告郑春明的6000元费用可以抵扣本案利息。原告要求被告承担还款总额10%的违约金，于法无据，本院不予支持。被告郑春明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告郑春明于本判决生效之日起十五日内向原告刘祥毅偿还借款本金66000元，并自2018年1月11日起按月利率2%计付利息，息随本清，其中，可核减借款利息6000元；
二、被告邓秋霞、被告郑忠平、被告郑忠辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘祥毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告郑春明、被告邓秋霞、被告郑忠平、被告郑忠辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 赵来宝
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1948号
原告：李俊，男，生于1981年5月10日，汉族，无固定职业。
委托代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市山河矿业投资管理有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇姚河村。
法定代表人：杜兴国，系该公司经理。
本院在审理原告李俊诉被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告李俊于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司位于丹江口市土关垭镇姚河村破碎机一套（啓铭机械股份有限公司生产，型式：cmgp，规格5，动力475hpx6p）予以查封扣押，并提供担保人李春瑞所有的车牌号为鄂c136f9号小型普通客车一辆予以担保。
本院经审查认为：原告李俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司位于丹江口市土关垭镇姚河村破碎机一套（啓铭机械股份有限公司生产，型式：cmgp，规格5，动力475hpx6p）予以查封扣押；上述财产在扣押期间暂由被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。
二、对担保人李春瑞所有的车牌号为鄂c136f9号小型普通客车一辆予以扣押；上述财产在扣押期间暂由担保人李春瑞保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 姚 守 杰
二〇一八年七月十日
书记员 朱东润附本案所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第5081号
原告：前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人：许久成，前郭县人，现住址前郭县。
委托代理人：刘波，前郭县人，现住址前郭县。
赵义贵：前郭县人，现住址前郭县。
原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与赵义贵供用水合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会负责人的委托代理人刘波到庭参加诉讼，赵义贵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会诉称：2011年至2015年我们给赵义贵供水的面积为1.05垧，每垧供水费用为1060元。按照农村习惯于每年的五月中旬左右供水，每年的6月1日之前交齐水费，逾期不缴纳的要承担滞纳金。因赵义贵生活困难，2011年至2015年的供水费用我们只收取3000元，但赵义贵一直未支付。现此款已到期,我方多次索要此笔欠款，赵义贵一直推脱拒付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决赵义贵支付2011年至2015年的供水费用3000元。
赵义贵未答辩。
经审理查明，2011至2015年,前郭县平凤乡胡胖山供水协会为赵义贵供水,供水面积为1.05垧，每垧地的供水费为1060元,按惯例赵义贵应于每年6月1日前交齐供水费用。上述5年的供水费用前郭县平凤乡胡胖山供水协会减收为3000元，此款赵义贵未给付原告。
证明上述事实的证据有前郭县平凤乡村民委员会土地台账、前郭县前政发[2010]18号文件等证据足以认定。
本院认为，前郭县平凤乡胡胖山供水协会与赵义贵之间供用水合同依法成立并已经实际履行，赵义贵应及时给付供水费用3000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下:
被告赵义贵于本判决生效后立即给付原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会供水款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵义贵承担，剩余25元由本院返还给原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第5081号
原告：前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人：许久成。
被告:赵义贵。
原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与赵义贵供用水合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会负责人的委托代理人刘波到庭参加诉讼，赵义贵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会诉称：2011年至2015年我们给赵义贵供水的面积为1.05垧，每垧供水费用为1060元。按照农村习惯于每年的五月中旬左右供水，每年的6月1日之前交齐水费，逾期不缴纳的要承担滞纳金。因赵义贵生活困难，2011年至2015年的供水费用我们只收取3000元，但赵义贵一直未支付。现此款已到期,我方多次索要此笔欠款，赵义贵一直推脱拒付，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决赵义贵支付2011年至2015年的供水费用3000元。
赵义贵未答辩。
经审理查明，2011至2015年,前郭县平凤乡胡胖山供水协会为赵义贵供水,供水面积为1.05垧，每垧地的供水费为1060元,按惯例赵义贵应于每年6月1日前交齐供水费用。上述5年的供水费用前郭县平凤乡胡胖山供水协会减收为3000元，此款赵义贵未给付原告。
证明上述事实的证据有前郭县平凤乡村民委员会土地台账、前郭县前政发[2010]18号文件等证据足以认定。
本院认为，前郭县平凤乡胡胖山供水协会与赵义贵之间供用水合同依法成立并已经实际履行，赵义贵应及时给付供水费用3000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下:
被告赵义贵于本判决生效后立即给付原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会供水款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵义贵承担，剩余25元由本院返还给原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 马金山
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2679号
原告：胡红兵，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省武义县茭道镇董村村中区52号，公民身份号码330723197112072174。
委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区阳光华城创富中心北1701室-11，组织机构代码证31353787-X。
法定代表人：胡继承。
本院在审理原告胡红兵与被告浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司合同纠纷一案中，原告胡红兵于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡红兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡红兵撤回对被告浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡红兵负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈吉丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00063号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯坚生。
冯坚生诉南通市通州区刘桥镇人民政府（以下简称刘桥镇政府）行政答复一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）通中行诉终字第00035号行政裁定，已经发生法律效力。冯坚生不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2014年12月15日，冯坚生以刘桥镇政府为被告向如东县人民法院提起诉讼，请求：判令刘桥镇政府根据其1993年3月25日作出的《关于凤仙村计生并发症病人陈勇芬生病期间的服侍费的处理意见》、1999年5月5日作出的《关于陈勇芬同志医疗费用及生活补贴的处理意见》、1999年6月1日作出的《关于陈荣芬同志的医疗费用、生活补贴、服侍费的处理意见》，参照市场物价、工资上升比例落实兑现服侍费，并于今后以同样比例上升，补偿精神损失费等。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉答复系信访处理意见，根据上述规定的精神，冯坚生的诉请不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对冯坚生的起诉不予受理。
冯坚生不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出（2015）通中行诉终字第00035号行政裁定裁定：驳回上诉，维持原裁定。
冯坚生向本院申请再审称：被诉行为并非信访行为，该行为对其权利义务产生了实际影响，其起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，依法立案受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据冯坚生起诉的事实和理由，其提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予受理。据此，一、二审法院裁定对冯坚生的起诉不予受理并无不当。冯坚生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回冯坚生的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保72号
凤凰县卫生和计划生育局、田某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请田某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全田某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1670号
上诉人（原审原告）吴新国，男，1972年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人（原审原告）张延红，女，1957年4月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，代市长。
吴新国、张延红因诉济南市人民政府（下称市政府）房屋行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2016年9月3日作出的（2016）鲁01行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴新国、张延红诉称，原告在济南市天桥区洛口马家庄拥有合法房屋院落。被告市政府作出的济征告字[2012]3号房屋征收决定（下称3号征收决定）不符合房屋征收的实体要件，并且违反了法定程序，应当予以撤销。请求依法撤销3号征收决定，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明:另案原告徐天兰、曹德岭对市政府作出的3号征收决定不服，提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2016年7月29日立案后，于2016年8月30日作出（2016）鲁01行初520号行政裁定。在该案中，济南市中级人民法院经审理查明了以下事实：“2012年8月29日，被告作出3号征收决定，决定对济南市天桥区泺口片区涝洼地区改造项目（一期）范围内国有土地上的房屋进行征收，其四至范围为：规划道路以东，津浦铁路线以西，泺口南路以南，泺安路、济邯铁路线以北。2012年8月31日，被告作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》，该公告载明：市政府已作出《房屋征收决定》（济征字[2012]3号），……，被征收人如对房屋征收决定有异议，可在本公告发布之日起六十日内申请行政复议，也可以在本公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告提供的照片显示，被告已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近进行张贴。”本案原告对被告作出的3号征收决定不服，于2016年8月2日提起行政诉讼，请求撤销3号征收决定。
原审法院认为，本案原告及另案原告徐天兰、曹德岭均系对市政府作出的3号征收决定不服提起的行政诉讼，济南市中级人民法院在（2016）鲁01行初520号案件中查明的事实适用于本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2012年8月29日作出3号征收决定，于2012年8月31日作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》。被告已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近等房屋征收区域内进行张贴。在该公告中，被告明确告知了救济权利及相应的权利救济期限，足以认定原告自该公告期满之日即知道或者应当知道被告作出3号征收决定的行政行为。原告如对3号征收决定不服，应当自公告期满之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2016年8月2日提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告吴新国、张延红的起诉。
吴新国、张延红不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或责令予以受理。理由如下：原审法院裁定所谓查明的事实依据被上诉人提供的照片全是复印件，没有与原件进行核对，照片无法证明在拆迁范围内尤其是马家庄进行了公告，在没有证据证实市政府将房屋征收决定公告送达与上诉人或者上诉人知道该公告内容的情况下，以房屋征收决定公告具有公告送达被征收人的法律后果为由，推定上诉人知道该公告的内容，进而剥夺上诉人的行政诉讼权利，显然是错误的。
被上诉人市政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案上诉人及另案当事人徐天兰、曹德岭均系对市政府作出的3号征收决定不服提起的行政诉讼，济南市中级人民法院在（2016）鲁01行初520号案件中查明的事实适用于本案。被上诉人于2012年8月29日作出3号征收决定，于2012年8月31日作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》。被上诉人已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近等房屋征收区域内进行张贴。上诉人关于被上诉人向原审法院提供的照片均是复印件，未与原件核对的主张，无事实依据，不能成立。公告的法律后果是公告期满即视为被公告人已经知道或应当知道公告内容，在该公告中，被上诉人明确告知了救济权利及相应的权利救济期限，足以认定上诉人自该公告期满之日即知道或者应当知道被告作出3号征收决定的行政行为。上诉人关于公告推定上诉人“知道”该公告内容是错误的主张，是其对法律所规定的公告法律后果的误解，不能成立。上诉人如对3号征收决定不服，应当自公告期满之日起六个月内提起行政诉讼。上诉人于2016年8月2日提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1670号上诉人（原审原告）吴新国，男，1972年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审原告）张延红，女，1957年4月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，代市长。吴新国、张延红因诉济南市人民政府（下称市政府）房屋行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2016年9月3日作出的（2016）鲁01行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴新国、张延红诉称，原告在济南市天桥区洛口马家庄拥有合法房屋院落。被告市政府作出的济征告字[2012]3号房屋征收决定（下称3号征收决定）不符合房屋征收的实体要件，并且违反了法定程序，应当予以撤销。请求依法撤销3号征收决定，诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明:另案原告徐天兰、曹德岭对市政府作出的3号征收决定不服，提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2016年7月29日立案后，于2016年8月30日作出（2016）鲁01行初520号行政裁定。在该案中，济南市中级人民法院经审理查明了以下事实：“2012年8月29日，被告作出3号征收决定，决定对济南市天桥区泺口片区涝洼地区改造项目（一期）范围内国有土地上的房屋进行征收，其四至范围为：规划道路以东，津浦铁路线以西，泺口南路以南，泺安路、济邯铁路线以北。2012年8月31日，被告作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》，该公告载明：市政府已作出《房屋征收决定》（济征字[2012]3号），……，被征收人如对房屋征收决定有异议，可在本公告发布之日起六十日内申请行政复议，也可以在本公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告提供的照片显示，被告已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近进行张贴。”本案原告对被告作出的3号征收决定不服，于2016年8月2日提起行政诉讼，请求撤销3号征收决定。原审法院认为，本案原告及另案原告徐天兰、曹德岭均系对市政府作出的3号征收决定不服提起的行政诉讼，济南市中级人民法院在（2016）鲁01行初520号案件中查明的事实适用于本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2012年8月29日作出3号征收决定，于2012年8月31日作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》。被告已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近等房屋征收区域内进行张贴。在该公告中，被告明确告知了救济权利及相应的权利救济期限，足以认定原告自该公告期满之日即知道或者应当知道被告作出3号征收决定的行政行为。原告如对3号征收决定不服，应当自公告期满之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2016年8月2日提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告吴新国、张延红的起诉。吴新国、张延红不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或责令予以受理。理由如下：原审法院裁定所谓查明的事实依据被上诉人提供的照片全是复印件，没有与原件进行核对，照片无法证明在拆迁范围内尤其是马家庄进行了公告，在没有证据证实市政府将房屋征收决定公告送达与上诉人或者上诉人知道该公告内容的情况下，以房屋征收决定公告具有公告送达被征收人的法律后果为由，推定上诉人知道该公告的内容，进而剥夺上诉人的行政诉讼权利，显然是错误的。被上诉人市政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案上诉人及另案当事人徐天兰、曹德岭均系对市政府作出的3号征收决定不服提起的行政诉讼，济南市中级人民法院在（2016）鲁01行初520号案件中查明的事实适用于本案。被上诉人于2012年8月29日作出3号征收决定，于2012年8月31日作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》。被上诉人已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近等房屋征收区域内进行张贴。上诉人关于被上诉人向原审法院提供的照片均是复印件，未与原件核对的主张，无事实依据，不能成立。公告的法律后果是公告期满即视为被公告人已经知道或应当知道公告内容，在该公告中，被上诉人明确告知了救济权利及相应的权利救济期限，足以认定上诉人自该公告期满之日即知道或者应当知道被告作出3号征收决定的行政行为。上诉人关于公告推定上诉人“知道”该公告内容是错误的主张，是其对法律所规定的公告法律后果的误解，不能成立。上诉人如对3号征收决定不服，应当自公告期满之日起六个月内提起行政诉讼。上诉人于2016年8月2日提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨柳青