wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终984号
上诉人（原审原告）：郭红全，男，汉族，1968年1月1日出生，住孟州市。
上诉人（原审原告）：席霞，女，汉族，1967年1月18日出生，住孟州市，系郭红全之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市新区建业路西侧***号。
法定代表人：周栓成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李彬彬，男，汉族，1976年9月20日出生，住焦作市解放区，系公司职工。
委托诉讼代理人：张超超，女，汉族，1989年3月19日出生，住焦作市温县，系公司职工。
上诉人郭红全、席霞因与被上诉人焦作市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人郭红全及郭红全、席霞的委托诉讼代理人李国强，被上诉人建业公司的委托诉讼代理人李彬彬、张超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红全、席霞上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人郭红全、席霞的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由建业公司负担。事实和理由:涉案房屋不具备交付的法定条件和使用条件。1、按照《合同法》的规定，双方对质量约定不明的话，有国家标准的应按照国家标准。建业公司的小区必须经过国家验收才能办理交付手续。但建业公司至今未能提交已经办理综合验收的相关证明，因此，该房屋不具备法定的交付条件。2、合同的条款不得违背行政法规的禁止性规定，国务院279号令明确规定建设工程必须先到相关机关取得备案，然后才能交付使用。建业公司至今未能在孟州住建局取得备案书，此种情况下交付房屋属于严重违反了行政法规的规定。3、客观上二楼被其他业主围墙所挡，建业公司没有留楼梯口，二楼我方实际根本无法进入，客观上根本不能使用。
建业公司辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对方上诉请求无事实和法律依据。我方已经按照合同约定交付房屋，对方拒绝接收责任在对方。我方开发的楼盘已经在2015年3月25日通过建设单位施工、单位监理、单位设计、单位勘察单位5方竣工验收，验收结论为合格。我方在合同约定的期间内通知对方交接房屋交付条件符合合同约定的条件，故我方不存在违约行为。
郭红全、席霞向一审法院起诉请求：1、继续履行双方于2015年8月25日签订的《商品房买卖合同》；2、建业公司给付郭红全、席霞自2015年10月30日起至2016年7月29日止的违约金86057元（按原告实际交付的购房款1062432元以日万分之三，每月按30天计算）；建业公司自2016年7月30日起至“升龙华府”小区取得综合验收合格证书、被告实际将“升龙华府”小区第7号楼006-11（1-2层）号房交付给郭红全、席霞之日止，建业公司按郭红全、席霞已付清的购房款1062432元以每日万分之三向郭红全、席霞支付违约金；3、本案诉讼费由建业公司承担。
一审法院认为：2015年8月25日，二原告与被告建业公司签订了商品房买卖合同，二原告购买了位于升龙华府小区7号楼006-11（1-2层）房产一套，房屋总价款为1062432元。2015年6月30日二原告已将该房款付清，2015年7月3日二原告又交纳了12499元的房屋维修基金。该商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、具备交付使用条件。……”2015年3月25日，升龙华府小区7号楼工程已经竣工验收。2015年9月11日，被告已通过电话通知原告郭红全办理交房手续，后于2015年11月3日被告又让其物业公司配合原告郭红全办理交房手续，但原告因物业费的事宜未达成一致意见，拒绝在相关手续上签字，后原告以自己名义对外发布出租该房屋的信息。以上即为本案事实。
一审法院认为：本案中，二原告与被告签订了商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故二原告请求原被告双方继续履行商品房买卖合同的请求，本院予以支持。按照原被告双方签订的合同约定，房屋具备交付使用条件即可交付，被告在约定的交付期限内已通知二原告办理交房手续，但二原告以该房产未通过综合验收为由，拒绝接收，故二原告以被告未按期交房构成违约，要求被告给付违约金的请求理由不足，不予支持。
一审法院判决：一、原被告双方继续履行签订的商品房买卖合同。二、驳回原告郭红全、席霞的其他诉讼请求。案件受理费2001元，由原告郭红全、席霞承担。
为证明自己的上诉主张，二上诉人郭红全、席霞当庭提交两组证据。1、2016年11月21日被上诉人开发的小区4号楼火灾现场照片3张及业主信访照片1张。证明：被上诉人开发的小区未经消防部门验收擅自交付使用。火灾发生后业主找到政府信访，政府部门以该小区未经验收属于擅自交付为理由表示政府无任何责任。2、诉争房屋2楼照片1张。证明：2楼被他人墙所隔开，被上诉人没有预留从1楼直接上去的楼梯口。2楼客观上我方无法进入，根本无法实际使用。被上诉人建业公司质证后认为：对方提交的照片是在网上收藏的图片，不能证明与本案有关，也不能证明对方的主张。
本院对证据的分析与认定：二上诉人郭红全、席霞提交的照片与本案的关联性无法认定，本案不予采信作为定案依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定，实行权利，履行义务。根据一审查明的事实，2015年3月25日，升龙华府小区7号楼工程已经竣工验收。2015年9月11日，建业公司已通过电话通知郭红全办理交房手续。因此，建业公司不存在违约行为。郭红全、席霞以涉案房屋未经验收合格不具备交付条件的主张与一审查明事实不符。《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第16条第1款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”组织建设工程竣工验收的主体是建设单位，参加者主要包括：建设单位、勘验单位、设计单位、施工单位和监理单位。政府行政主管单位不是竣工验收的主体。郭红全、席霞认为政府行政主管单位才是竣工验收的主体的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，郭红全、席霞的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2001元，由郭红全、席霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 捷
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审422号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波中欣商品砂浆有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇方针村。
法定代表人王伟利，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2014年9月26日作出的甬土镇罚［2014］5号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行［2014］5号行政处罚决定中的拆除非法占用的2704平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月26日作出甬土镇罚［2014］5号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用澥浦镇土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经依法非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行拆除在非法占用的2704平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处81120元的罚款。
申请执行人于2014年9月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月26日作出的甬土镇罚［2014］5号行政处罚决定中的拆除非法占用的2704平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0769号
原告连云港东谷粮油有限公司。
委托代理人付长剑。
委托代理人左士春。
被告连云港市海州区粮食局。
委托代理人殷成刚、胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港东谷粮油有限公司（以下简称东谷粮油公司）与被告连云港市海州区粮食局（以下简称海州粮食局）维修费纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员王月英独任审判，于2013年11月5日、11月8日、12月12日三次公开开庭进行了审理。原告东谷粮油公司法定代表人李文兵及其委托代理人付长剑、左士春，被告海州粮食局委托代理人殷成刚、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东谷粮油公司诉称，2003年11月1日，被告将连云港市海州区普安粮库租赁给原告使用，双方签订租赁合同，约定了租赁期限为10年及房屋维修等事宜。合同签订后，原告接管仓库，在租赁期间，因仓库及场地年久失修，原告于2005年5月20日维修仓库，垫付维修费用32849元，2006年8月6日垫付维修费用83580元，2007年10月12日垫付维修费17223.48元，2010年6月18日垫付维修地坪费用23800元，2010年5月2日垫付普安库增容费4200元，2004年11月原告承担维修费18260.75元，共计179913.23元，现被告只付给18260元，尚欠161652.48元，虽经原告多次催要，被告至今未付，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付仓库维修费用等共计161652.48元并承担本案诉讼费。
被告海州粮食局辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2003年11月1日，原告东谷粮油公司（乙方）和被告海州粮食局（甲方）签订一份租赁合同，该合同约定：甲方将其所有的连云港市海州区普安粮库租赁给乙方收购粮食使用；租赁期为十年，从2003年11月1日至2013年10月31日止；租金共计人民币伍拾万元整；租赁期间的维修费用，不动产的维修费用每次人民币5000元（含5000元）以内的由乙方负责，每次维修需5000元以上的（不含5000元），经双方商定后实施；乙方经甲方同意，可对租赁财产进行改造，或者增设他物，租赁期满后，仍有价值的，甲、乙双方可协商折价转让给甲方使用；合同中双方未尽事宜依照合同法有关规定执行，双方在合同履行期限内所达成的新的协议为本合同的组成部分；双方在合同履行过程中所发生的争议，由双方友好协商解决。
另查明，原告于2005年5月20日垫付普安粮库维修费32849元，于2006年8月6日垫付仓房维修费83580元，于2007年10月12日垫付建筑地坪费13243元，于2010年6月18日垫付打地坪费用23800元，另2010年5月2日因普安库增容改造垫付电力工程款4200元。
以上事实，有租赁合同、申请维修报告、工程预决算书（表）、建筑业统一发票、电力工程款收据、款项用途单、通话记录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方合意达成，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同法第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。租赁合同约定：租赁期间的不动产的维修费用需5000元以上的经双方商定后实施，但并未约定维修费的承担方式，该约定不明，应按照合同法的规定，由被告履行维修义务。原告提供的原被告海州粮食局局长何乃东的通话录音证实，原告在维修时经过被告的同意和确认，原告实际支出的维修费153472元，被告应给付原告。原告主张2007年仓库维修中代垫的材料款3980.48元无证据证实，本院不予支持。对原告主张的电增容费4200元，依合同约定，原告经被告同意，可对租赁财产进行改造，或者增设他物，但对费用如何承担没有约定，且原告无证据证实进行电增容经过了被告同意，对原告的该请求本院不予支持。关于被告本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，双方并未对上述维修费支付时间做出明确约定，故对被告该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告连云港市海州区粮食局于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东谷粮油有限公司仓库维修费共计153472元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元由被告负担（此款原告已预交，被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一三年十二月十六日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十条出租方应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的。承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初372号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。建议判处被告人李�一年又二个月以下有期徒刑。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张英出庭支持公诉。被告人李某及辩护人张永慧到庭参加诉讼。被害人刘某某于2016年11月2日申请伤残等级鉴定中止审理，于2016年12月2日恢复审理。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年3月19日17时许，被告人李某驾驶陕AY36**号小型轿车行驶至西安市灞桥区灞桥街道西边时，与骑电动车至此的被害人刘某某发生碰撞，后两人发生冲突，该李用拳殴打刘某某头部，致其受伤。经法医学鉴定，刘某某之损伤属轻伤二级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了报案材料、被害人刘某某的陈述、证人王某某、董某某的证言、法医学鉴定意见书、抓获经过、指认、辨认笔录及照片、户籍证明以及被告人李某的供述等相关�据，据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处一年又二个月以下有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议；被害人刘某某驾驶摩托车追尾被告人李某驾驶的小轿车，先动手抓住李某的衣领撕扯，被害人对引发本案具有过错；被害人25年前颅内放置假体属特殊体质；被告人李某主动到案且如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；本案因民事纠纷引发，被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，并与被害人达成民事赔偿，建议对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月19日17时许，被告人李某驾驶牌号陕AY36**小型轿车行驶至西安市灞桥区灞桥街道西边时，被骑电动车至此的被害人刘某某追尾，后两人发生冲突，被告人李某用拳殴打被害人刘某某头部致其受伤。经法医学鉴定，被害人刘某某受外力致颅骨内修补材料损坏需手术治疗，其损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人李某与被害人刘某某已达成民事赔偿协议，被告人李某已赔偿被害人刘某某经济损失160000元，被害人刘某某对被告人李某的行为表示谅解，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
认定案件事实的证据如下：
1、报案材料、受案登记表证明，2016年3月19日17时许李某报警称，因交通事故发生口角，他在刘某某头部打了一拳，对方就倒地了。当天刘某某的女儿刘某也报警称刘某某被人打伤头部，在唐都医院救治。经出警调查，案发时被告人李某驾驶陕AY36**号大众速腾轿车在纺渭路与一辆电动车发生交通事故后，与电动车司机刘某某发生口角，李某在刘某某头部打了一拳，。
2、被害人刘某某的陈述证明，2016年3月19日17时，他骑电动车带着王某某行驶到灞桥西街三岔口时，前面小车急刹车，他的电动车没刹住撞到小轿车后面，小轿车下来一个小伙和一个抱小孩的女的，后面一辆小汽车也下来一名男子。小伙与他发生口角，他用手抓住小伙的衣领，小伙隔着帽子在他头上打了一拳，他就倒地抽搐，后来的事就不知道了。20年前他头部被打伤做过开颅手术，这些年一直好着。当天他被小伙打后，头右侧有个包，头顶一处原来的伤口外出渗液，经唐都医院诊断是颅内一处旧伤裂缝，需进行开颅手术。
3、证人王某某的证言证明，案发当日，刘某某骑电动车带着他行驶到灞桥街西街三岔路口时，前面小轿车急刹车，刘某某的电动车没刹住，把小车尾灯的灯罩撞�缝了，他和刘某某都倒在地上。小轿车上下来一个小伙和一个抱小孩的妇女，后面面包车也下来一名男子。小伙和刘某某发生口角，刘某某伸手抓小伙的衣领，小伙就朝刘某某头部打了一拳，当时刘某某戴了一顶帽子，小伙的拳头隔着帽子打在刘某某头上，刘某某就倒地抽搐，旁边的群众报警了，刘某某的家属也赶来了，小伙害怕挨打就躺在地上，民警赶来后才把刘某某送到医院。刘某某头部曾被打伤做过手术。
4、证人董某某的证言证明，案发当天，他和表弟李某分别驾驶两辆车行驶到灞桥街西头十字路口时，一辆电动自行车倒在李某的车后，电动车旁边的两个人和李某争执，对方一个带鸭舌帽的男的用脚踹到他肚子上，又用拳头朝李某乱抡，李某就用拳头朝对方面部打了一拳，他听见“啪”一声响，应该是打在帽沿上，对方就捂着脸倒地。对方打电话叫家人，他们就打了报警电话。对方的父亲一直拉着李某，民警赶来后把带鸭舌帽的男子送到唐都医院救治。
5、指认现场笔录及照片证明，被告人李某指认西安市灞桥区灞桥街道西头三岔路口中间是案发当天他打伤刘某某的地点。
6、唐都医院诊断书证明，被害人刘某某被诊断为颅骨修补术后外伤性脑脊液漏，建议全麻下行颅骨修补材料取出＋硬脑膜修补术。
7、司法鉴定意见书证明，刘某某受外力致颅骨修补材料损坏需手术治疗，其损伤程度属轻伤二级，构成九级伤残。
8、辨认笔录及照片证明，被告人李某、证人董某某辨认出刘某某是案发当天在西安市灞桥区灞桥街道岔路口被李某用拳头打伤头部的男子。
9、抓获经过证明，2016年7月14日民警将被告人李某传唤至派出所后将其抓获。
10、被告人李某的供�证明，2016年3月19日17时许，他驾驶牌号陕AY36**小车行驶至灞桥街西边的岔路口时，被后方一个电动摩托车追尾，他下车和对方电动车司机发生口角，电动车司机抓着他的衣领，他表哥董某某劝架时，对方踹了董某某一脚，他就用拳头朝对方头部打了一拳，对方就倒地抽搐，对方当时带着一顶鸭舌帽上。双方都打电话叫来家人，他见对方人多就躺在地上，之后他妻子报警并拨打了120急救电话。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李某主动到案，具有自首情节，其与被害人已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民申22号
再审申请人（原审被告段国珍之女）：于自凤，1956年6月7日出生。
再审申请人（原审被告段国珍之女）：于燕，1960年1月11日出生。
二再审申请人的委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
再审申请人（原审被告段国珍之子）：于自起，1952年9月26日出生。
被申请人（原审原告）：柏云嵩，男，1982年10月28日出生。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：于利强，男，1993年9月5日出生。
委托诉讼代理人：王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：平翠芝，女，1969年5月12日出生。
再审申请人于自凤、于燕、于自起因与被申请人柏云嵩、于利强、平翠芝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）门民初字第2488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于自凤、于燕、于自起申请再审称，段国珍与于XX系再婚夫妻，婚后生育一子于自宽，于自凤、于燕、于自起系段国珍与其前夫所生子女。于XX于2009年5月22日去世，段国珍于2016年3月2日去世。于自宽与平翠芝原系夫妻关系，于2010年4月7日协议离婚，二人婚姻关系存续期间生有一子于利强。于自宽于2012年6月去世。2012年4月，被申请人于利强与被申请人柏云嵩恶意串通，订立《二手房屋购买合同》，于利强将坐落在门头沟区东辛房街的13号房屋以50万元的价格卖予柏云嵩。2012年7月，柏云嵩诉至门头沟区法院，要求确认《二手房屋购买合同》有效。门头沟区法院作出（2012）门民初字第2488号民事判决，确认《二手房屋购买合同》有效。该合同中涉及到的房屋仅有25.41平方米的有产权证的房屋，未包括自建房。2015年8月，段国珍起诉于利强、平翠芝共有纠纷，法院在审理中调取了拆迁档案，发现该档案中有柏云嵩、于利强签署的《<二手房屋购买合同>补充协议》(以下简称《补充协议》)以及房屋征收安置补偿协议、房屋征收估价结果通知单回执、房屋平面示意图、申请书和协议书等。《补充协议》中，将段国珍、于XX的自建房亦纳入买卖房屋的范围内，有产权证的房屋和自建房总价款为50万元，与柏云嵩和于利强签订的《二手房屋购买合同》中约定的房屋价款不一致。另外，柏云嵩在原审中并未提交《补充协议》，且上述房屋拆迁时评估的价值是75万余元，可以认定柏云嵩和于利强的交易价格明显低于市场价。最关键的是，于利强明知上述房屋面临拆迁，还以低价将房屋出售。因此，柏云嵩与于利强存在明显的恶意串通，侵害了段国珍的利益。申请人认为，上述新证据足以证实原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，申请撤销原审判决，驳回柏云嵩的诉讼请求。
柏云嵩、于利强、平翠芝提交意见称，被申请人同意原审判决，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的请求。理由是：1、申请人提交的证据并非新证据，且与本案不具有关联性。段国珍、于自凤曾于2013年7月以于利强、于燕为被告，于自起为第三人起诉，要求确认XX排X号院内自建房的拆迁利益归段国珍、于自凤、于利强、于燕按份共有。该案审理中，法院于2013年9月11日组织当事人谈话时，于利强主张其代表于自宽与柏云嵩签订了一份《二手房屋购买合同》和一份《补充协议》，平翠芝作证时亦陈述签了二份合同，约定主房和自建房全部卖掉，段国珍应当在2013年9月11日即知道了《补充协议》的存在。2、柏云嵩与于利强签订《二手房屋购买合同》后，担心于利强反悔，故又签订了《补充协议》，进一步明确双方买卖房屋的范围。原审诉讼中，柏云嵩考虑自建房没有合法手续，法院无法通过判决评判自建房屋买卖协议的合法性，故并未提交《补充协议》，但双方协商买卖自建房不违反法律法规的强制性规定，因此《补充协议》的存在不影响双方买卖关系的效力。3、于利强为治疗于自宽的疾病，在向其他家庭成员借款未果的情况下出卖房屋，且柏云嵩支付了合理的对价，双方的买卖行为不存在恶意串通。4、涉案房屋的拆迁安置协议系柏云嵩签订，拆迁利益也全由柏云嵩取得，于利强并未取得拆迁利益，且段国珍亦没有提供证据证实其对自建房享有权利。原审判决后，段国珍另案起诉要求继承于自宽的遗产，也经法院判决取得了遗产，即卖房款扣除为于自宽治病的费用后剩余的部分。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：当事人申请再审，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条规定的新证据是指：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；（四）再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判依据的。本案中，柏云嵩与于利强代表于自宽签订的《补充协议》系段国珍在原审结束后才发现，但其在起诉要求确认13-1号自建房的拆迁利益共有的诉讼中，法院于2013年9月11日组织当事人谈话时即已得知该《补充协议》的内容，且明知13排1号已经签订了拆迁安置协议，在此情况下，其并未向法院申请调取拆迁档案，并以自己的证据尚未准备充分以及拆迁安置协议尚未生效为由申请撤回了起诉，撤诉后亦未在六个月内申请再审，已经超过申请再审的法定期限。且申请人提交的证据不足以认定被申请人柏云嵩和于利强存在恶意串通的情形，申请人的申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于自凤、于燕、于自起的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘红军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 颜云云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民申22号再审申请人（原审被告段国珍之女）：于自凤，1956年6月7日出生。再审申请人（原审被告段国珍之女）：于燕，1960年1月11日出生。二再审申请人的委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。再审申请人（原审被告段国珍之子）：于自起，1952年9月26日出生。被申请人（原审原告）：柏云嵩，男，1982年10月28日出生。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于利强，男，1993年9月5日出生。委托诉讼代理人：王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：平翠芝，女，1969年5月12日出生。再审申请人于自凤、于燕、于自起因与被申请人柏云嵩、于利强、平翠芝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）门民初字第2488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于自凤、于燕、于自起申请再审称，段国珍与于XX系再婚夫妻，婚后生育一子于自宽，于自凤、于燕、于自起系段国珍与其前夫所生子女。于XX于2009年5月22日去世，段国珍于2016年3月2日去世。于自宽与平翠芝原系夫妻关系，于2010年4月7日协议离婚，二人婚姻关系存续期间生有一子于利强。于自宽于2012年6月去世。2012年4月，被申请人于利强与被申请人柏云嵩恶意串通，订立《二手房屋购买合同》，于利强将坐落在门头沟区东辛房街的13号房屋以50万元的价格卖予柏云嵩。2012年7月，柏云嵩诉至门头沟区法院，要求确认《二手房屋购买合同》有效。门头沟区法院作出（2012）门民初字第2488号民事判决，确认《二手房屋购买合同》有效。该合同中涉及到的房屋仅有25.41平方米的有产权证的房屋，未包括自建房。2015年8月，段国珍起诉于利强、平翠芝共有纠纷，法院在审理中调取了拆迁档案，发现该档案中有柏云嵩、于利强签署的《补充协议》(以下简称《补充协议》)以及房屋征收安置补偿协议、房屋征收估价结果通知单回执、房屋平面示意图、申请书和协议书等。《补充协议》中，将段国珍、于XX的自建房亦纳入买卖房屋的范围内，有产权证的房屋和自建房总价款为50万元，与柏云嵩和于利强签订的《二手房屋购买合同》中约定的房屋价款不一致。另外，柏云嵩在原审中并未提交《补充协议》，且上述房屋拆迁时评估的价值是75万余元，可以认定柏云嵩和于利强的交易价格明显低于市场价。最关键的是，于利强明知上述房屋面临拆迁，还以低价将房屋出售。因此，柏云嵩与于利强存在明显的恶意串通，侵害了段国珍的利益。申请人认为，上述新证据足以证实原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，申请撤销原审判决，驳回柏云嵩的诉讼请求。柏云嵩、于利强、平翠芝提交意见称，被申请人同意原审判决，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的请求。理由是：1、申请人提交的证据并非新证据，且与本案不具有关联性。段国珍、于自凤曾于2013年7月以于利强、于燕为被告，于自起为第三人起诉，要求确认XX排X号院内自建房的拆迁利益归段国珍、于自凤、于利强、于燕按份共有。该案审理中，法院于2013年9月11日组织当事人谈话时，于利强主张其代表于自宽与柏云嵩签订了一份《二手房屋购买合同》和一份《补充协议》，平翠芝作证时亦陈述签了二份合同，约定主房和自建房全部卖掉，段国珍应当在2013年9月11日即知道了《补充协议》的存在。2、柏云嵩与于利强签订《二手房屋购买合同》后，担心于利强反悔，故又签订了《补充协议》，进一步明确双方买卖房屋的范围。原审诉讼中，柏云嵩考虑自建房没有合法手续，法院无法通过判决评判自建房屋买卖协议的合法性，故并未提交《补充协议》，但双方协商买卖自建房不违反法律法规的强制性规定，因此《补充协议》的存在不影响双方买卖关系的效力。3、于利强为治疗于自宽的疾病，在向其他家庭成员借款未果的情况下出卖房屋，且柏云嵩支付了合理的对价，双方的买卖行为不存在恶意串通。4、涉案房屋的拆迁安置协议系柏云嵩签订，拆迁利益也全由柏云嵩取得，于利强并未取得拆迁利益，且段国珍亦没有提供证据证实其对自建房享有权利。原审判决后，段国珍另案起诉要求继承于自宽的遗产，也经法院判决取得了遗产，即卖房款扣除为于自宽治病的费用后剩余的部分。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：当事人申请再审，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条规定的新证据是指：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；（四）再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判依据的。本案中，柏云嵩与于利强代表于自宽签订的《补充协议》系段国珍在原审结束后才发现，但其在起诉要求确认13-1号自建房的拆迁利益共有的诉讼中，法院于2013年9月11日组织当事人谈话时即已得知该《补充协议》的内容，且明知13排1号已经签订了拆迁安置协议，在此情况下，其并未向法院申请调取拆迁档案，并以自己的证据尚未准备充分以及拆迁安置协议尚未生效为由申请撤回了起诉，撤诉后亦未在六个月内申请再审，已经超过申请再审的法定期限。且申请人提交的证据不足以认定被申请人柏云嵩和于利强存在恶意串通的情形，申请人的申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于自凤、于燕、于自起的再审申请。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  陈有芳人民陪审员  刘红军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  颜云云
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2472号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，系公司员工。
被告：黄社会，男，成年人，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告黄社会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴双
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3288号
上诉人（原审被告）：福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地福建省陈埭岸兜村。
法定代表人：丁炳穗。
被上诉人（原审原告）：晋江侨星鞋材有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道沙塘社区。
法定代表人：陈玲玲，系公司执行董事兼总经理。
原审被告：丁炳穗，男，回族，1970年7月27日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司因与被上诉人晋江侨星鞋材有限公司、原审被告丁炳穗买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月25日向上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3288号上诉人（原审被告）：福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地福建省陈埭岸兜村。法定代表人：丁炳穗。被上诉人（原审原告）：晋江侨星鞋材有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道沙塘社区。法定代表人：陈玲玲，系公司执行董事兼总经理。原审被告：丁炳穗，男，回族，1970年7月27日出生，住福建省晋江市。上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司因与被上诉人晋江侨星鞋材有限公司、原审被告丁炳穗买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月25日向上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年七月十四日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初885号
原告：上海良工阀门厂西南销售处，住所地：成都市金牛区。
负责人：廖清云，经理。
委托代理人：熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。
被告：中国成达工程有限公司，住所地:成都市。
法定代表人：刘一横。
原告上海良工阀门厂西南销售处与被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海良工阀门厂西南销售处于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海良工阀门厂西南销售处撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海良工阀门厂西南销售处撤诉。
审判员 李 果
二〇一七年二月六日
书记员 万淑竞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3430号
上诉人（原审原告）：奚望，女，1990年2月11日出生。
委托诉讼代理人：祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟庚梵，男，1975年4月6日出生。
上诉人奚望因与被上诉人翟庚梵买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人奚望及其委托诉讼代理人祁广辉，被上诉人翟庚梵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚望上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由翟庚梵承担。主要事实和理由：一审法院将涉诉大鹰是否真伪的举证责任由奚望承担是错误的，因为翟庚梵作为出卖人有责任和义务证明买卖标的的真伪；奚望提交的微信聊天记录足以证明涉诉大鹰是高仿品，一审法院认定事实错误。
翟庚梵辩称：不同意奚望的上诉请求和理由，奚望及案外人何某均没有证据能够证明涉诉大鹰是仿制品，一审法院的判决是正确的，请求维持原判。
奚望于2016年10月向一审法院起诉请求：1.判令解除奚望与翟庚梵之间的买卖合同，翟庚梵退还奚望6万元；2.判令本案诉讼费、律师费由翟庚梵承担。
一审法院认定事实：2015年4月，何某将其收藏的大鹰作为生日礼物送给翟庚梵，此情况奚望知晓。2016年6月，奚望与翟庚梵通过微信协商确定奚望以10万元的价格购买何某赠送给翟庚梵的大鹰。后，奚望向翟庚梵支付3万元现金、3万元转账汇款。2016年9月底，何某告知翟庚梵、奚望，何晟拿着涉诉大鹰的高清照找rocky和高某做了识别，涉诉大鹰为高仿。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，涉诉大鹰为何某赠送给翟庚梵的生日礼物，对此奚望知情。奚望在与翟庚梵微信协商过程中并未要求翟庚梵提供涉诉大鹰的发票、购物小票、授权书。根据日常生活经验，翟庚梵在接受何某赠送的生日礼物大鹰时不会索取相应的购物凭证、授权书。现奚望以涉诉大鹰非高桥吾郎作品为由主张解除合同，奚望应承担证明涉诉大鹰非高桥吾郎作品的举证责任。奚望向法院提交的相应证据仅是何某的微信聊天记录，不足以证明涉诉大鹰非高桥吾郎作品，故法院对其要求解除与翟庚梵之间的买卖合同以及要求翟庚梵退还6万元的诉讼请求不予支持。奚望要求翟庚梵承担律师费的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回奚望的全部诉讼请求。一审案件受理费六百五十元，由奚望负担(已交纳)。
本院二审期间，奚望申请案外人何某出庭作证。何某出庭称该大鹰饰品是其花8万元买的并作为礼物送给了翟庚梵。事后通过文玩圈内的权威人士及rocky、高某做了识别，得知该大鹰饰品是仿制品，随后其找卖家又要回了8万元。奚望认可何某的证言。翟庚梵不认可该证言，称何某说大鹰是仿制品也没有提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有微信聊天记录、野兽良民的详细资料、真实大鹰作品图片、视频光盘及文字整理材料、微信转账凭证、淘宝商户真品大鹰价格、涉诉大鹰实物及照片、律师费发票、证人证言、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是应当由谁举证证明涉诉大鹰饰品的真假。根据查明的事实，翟庚梵和奚望之间经充分协商之后形成了买卖合同关系，该买卖合同对双方均有约束力，不得擅自变更或解除。翟庚梵已交付了标的物即大鹰饰品，奚望亦按照约定支付了部分价款6万元，双方买卖合同已经实际履行。现奚望拒绝继续履行买卖合同，并要求解除买卖合同，即改变双方之间已成立并实际履行的买卖合同关系，奚望必须要有充分的正当理由。现奚望要求解除买卖合同的理由是大鹰饰品是仿制品，故奚望对此主张应当提交充分证据。而根据目前的证据来看，虽然案外人何某出庭证明称其听他人说该大鹰饰品是仿制品，但该陈述无其他有效证据予以支持，奚望提交的微信聊天证据也不足以证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，奚望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由奚望负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十三日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闵刑执字第14号
罪犯罗泓，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
2014年3月18日，本院作出了(2014)闵刑初字第622号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人罗泓有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。上海市闵行区司法局于2014年9月17日书面建议本院撤销对罪犯罗泓的缓刑。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区司法局提出，罪犯罗泓在缓刑期间不服从社区矫正管理，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯罗泓被判决宣告缓刑后，在社区矫正期间，先后受到执行机关三次警告仍不予改正。
上述事实，有执行机关提供的社区服刑人员签到表及缺席名单、公益劳动记录、日常行为奖惩讨论记录、社区矫正人员警告审批表、社区矫正评议会记录、违反矫正规定警告决定书及相关照片、撤销缓刑讨论记录、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，公安机关协查情况回函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗泓在缓刑考验期间内，违反法律、法规的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行�判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)闵刑初字第622号刑事判决中对罪犯罗泓宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯罗泓收监执行原判有期徒刑六个月。
(刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被�告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关�律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执228号
施祖波：
本院依据已经发生法律效力的（2015）醴法刑初第192号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人施祖波发出执行通知书，责令被执行人施祖波因犯抢劫罪缴纳罚金一万元，现被执行人施祖波已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省醴陵市人民法院于二○一五年七月八日作出（2015）醴法刑初第192号刑事判决对被执行人施祖波附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第517号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所地和龙市。
法定代表人李新科，该信用社主任。
委托代理人郑浩，住和龙市。
被执行人陈庆英，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人陈庆英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年7月25日作出的（2011）和头民初字第138号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为70487元。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈庆英的财产进行了穷尽调查，并将调查结果告知申请执行人和龙市农村信用合作联社。现因被执行人陈庆英暂无财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意，将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）和头民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对（2011）和头民初字第138号民事判决书所确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：元香花
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初637号
原告王威，男，1983年6月1日生，回族，住通许县。
委托代理人陈志刚，系河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码78621784—1。
负责人姬建军，任总经理职务。
住所地开封市西环路南段西城明都**号楼1.**层*****号房。
委托代理人梁允平，系河南中锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王威诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称开封华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王威及其委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告开封华安财险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2015年10月4日3时许，原告王威驾驶电动三轮车沿通许县城文卫路机动车道由西向东行驶至阿诗玛洗浴中心门口处，与前方同向被告王建东停放在公路南侧机动车道内的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，导致原告王威受伤，两车损坏。该事故经通许县公安交警大队道路交通事故认定书认定，原告王威负此事故的主要责任，被告王建东负此事故的次要责任。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告王威第一次治疗期间的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费及车辆损失、评估费已通过诉讼得到赔付，现豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车交强险及商业三责险赔偿限额内尚有598400元未使用。原告现已构成伤残，特起诉要求被告赔偿误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计139286.04元，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告开封华安财险公司辩称，一、若肇事车辆如在我公司投保属实，且事故发生在保险期限内，无法定或约定的免责事由，我公司同意对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿；本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、评估费等我公司在原告第一次起诉时已经支付，本案中如有涉及上述项目的费用我公司不承担赔偿责任；本案中原告负事故主要责任，原告第一次起诉时超过交强险部分医疗费用我公司按30%承担赔偿责任，因此本案中原告对其损失超过交强险部分承担70%的赔偿责任；鉴定费、鉴定复查费、诉讼费等间接损失依据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业险保险合同我公司不承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，过高部分应当依法不予支持。
经审理查明，2015年10月4日3时许，原告王威醉酒后驾驶电动三轮车沿通许县城文卫路机动车道由西向东行驶至阿诗玛洗浴中心门口处，与前方同向王建东停放在公路南侧机动车道内的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，导致原告王威受伤，两车损坏。该事故经通许县公安交警大队道路交通事故认定书认定，原告王威负此事故的主要责任，王建东负此事故的次要责任。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告开封华安财险公司投有机动车责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额30万元,不计免赔率），事故发生在保险期限内。原告受伤后进入通许县人民医院住院治疗，共住院18天，花去医疗费48518.26元。原告王威的电动三轮车损失经通许县价格认证中心认定因本次事故造成的车辆损失价值为440元，原告因此支出评估费100元。2015年11月30日，经本院主持调解，被告开封华安财险公司已经赔付原告王威医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、uhu护理费护理费车辆损失费、评估费共计23600元（其中护理费1404元）。现豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的交强险的医疗费用限额已无剩余，伤残赔偿项限额剩余108596元（110000元1404元），财产损失项限额剩余1460元（2000元440元100元）。2016年7月4日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告王威肝破裂修补伤残程度评定为X级（十级）伤残，左手伤残程度评定为IX级（九级）伤残，原告王威支付鉴定费700元、检查费220元。王威的被扶养人有儿子王子涵（2006年11月26日生）。原告王威系城镇居民。
原告王威的各项损失有：
1.误工费19129.45元（25576元／年÷365天×273天）；
2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）129516.86元（25576元
／年×20年×22%+17154元／年×9年×22%÷2）；
3.鉴定费（含检查费）920元；
4.交通费100元（结合案情酌定）。
上述合计149666.31元。
上述事实有原、被告相关陈述、民事调解书、、事故认定书、保险单据、鉴定检查费票据、鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、原告户口本等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队对该交通事故认定原告王威负事故主要责任（70%），王建东负事故次要责任（30%），系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。王威主张在交强险限额内优先赔付精神抚慰金15000元，考虑王威因本次事故已构成两处伤残，结合本地经济发展水平及当事人的过错程度，本院予以支持。被告开封华安财险公司作为肇事车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的承保公司，应当在交强险死亡伤残项赔偿剩余限额即108596元赔偿王威精神抚慰金15000元及部分残疾赔偿金93596元；对超出交强险限额外的部分，由被告开封华安财险公司在第三者责任险限额内按责任比例30%予以赔付16821.09元【（149666.31元93596元）×30%】。对原告王威超出本院认定数额的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王威误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计125417.09元；
二、驳回原告王威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085.72元，原告王威负担307.25元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2778.47元。
上述款项汇入通许县人民法院执行款账户（开户行：通许县农村信用合作联社，账户名称：通许县人民法院，账号：03×××09），为了便于核实，汇款时请备注本案的案号及双方当事人的姓名或名称。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41×××21，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话03712380****或将汇款凭证传真至037123806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 时 佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初917号
原告：陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族。
被告：邓建云，男，1990年11月28日出生，汉族。
原告陈丙春与被告邓建云民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月14日受理，依法适用普通程序，于同年4月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告陈丙春到庭参加诉讼，被告邓建云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告偿还原告借款10000元。2、判令被告按利息2分支付原告（2016年10月20日至今）利息1000元，利随本清为止。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，被告邓建云因急需偿还银行卡贷款。通过熟人向原告陈丙春借款10000元，当天，原告出借10000元现金给被告。原告与被告口头约定每月利率为2%，被告出具借条给原告，后被告仅支付了8个半月的利息1700元。自2016年10月20日起，被告拒不偿还借款及利息。
被告邓建云未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了相关证据，本院对证据进行了核实，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：被告邓建云因急需偿还银行卡贷款，通过熟人向原告陈丙春借款，原告陈丙春于2017年2月5日借给被告邓建云100**元现金，被告邓建云出具了借条“今借到陈丙春现金人民币壹万圆整（¥10000）”，后原告多次催收，被告未偿还。
本院认为，原告陈丙春与被告邓建云的借款自原告将借款交付给被告时生效。被告应随原告的催收而及时偿还。原告又诉请被告按月息2分支付利息1000元，未提供相关证据证实双方曾约定利息，依法应视为不付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓建云自本判决生效后五日内偿还原告陈丙春的借款10000元。
本案受理费75元，由被告邓建云负担。
以上给付，应在本判决生效后五日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 潘长文
审 判 员 唐建平
人民陪审员 李 亮
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1065号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈双喜，男，44岁，汉族，出生地湖北省襄阳市，文化程度初中，住湖北省襄阳市樊城区（以上身份情况均系自报）。2015年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月19日刑满释放。因本案于2016年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1115号起诉书指控被告人陈双喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年12月9日17时许，被告人陈双喜到本市天河区林和中路156号宜家家居负一层纺织区处物色作案目标，伺机盗窃，后趁被害人谢某在该处选购商品且随身挎包拉链未拉上之机，盗走其挂包里的华为牌荣耀7（64G）手机1台（经鉴定价值人民币1490元）并逃离现场。2016年12月21日，被告人陈双喜被抓获归案。公诉机关认为被告人陈双喜的行为已经构成盗窃罪，被告人陈双喜是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈双喜对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈双喜曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈双喜自愿认罪，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人陈双喜的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人陈双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月20日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈双喜的违法所得人民币1490元，发还被害人谢某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈双喜退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年七月十三日
书记员 戴凡宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1822号
原告：赵建东，1986年8月11日出生，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：许晓峰，
洮南市人，现住洮南市。
被告：张丽华，1964年4月26日生，洮
南市人，现住洮南市。
被告：张万忠，1969年11月23日生，洮南市人，现住洮南市。
原告赵建东与被告许晓峰、张丽华、张万忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建东、被告许晓峰、被告张丽华、被告张万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付出卖的仓房；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许晓峰与张丽华系夫妻，张万忠系张丽华之弟。2017年8月2日经洮南市住尚行房产中介介绍与张丽华、许晓峰签订房屋买卖协议，协议约定许晓峰、张丽华将坐落于洮南市光明办事处陆拾组75.69平方米的住宅（三层）出售给我，约定价格258000.00元，双方按约定交清购楼款，并办理了房屋过户手续。在签订协议时因仓房是楼房附属设施，当时口头约定购买的楼房包括仓房，由于中介疏忽，书面协议中未写仓房。许晓峰、张丽华至今拒绝交付仓房，该行为违反了诚实信用原则，侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告许晓峰辩称，卖楼时我和张丽华约定出售价格为270000.00元，包括仓房，但房屋交接时我不在场，后面的事我不知道。
被告张丽华辩称，我与赵建东约定楼房和仓房价款共计270000.00元，赵建东觉得贵，后约定楼房价格258000.00元，包括家电家具，协议也是这么约定的，不包括仓房。
被告张万忠辩称，楼房交接时我在场，赵建东找中介写的协议，协议按照双方商定结果写的，赵建东亲自审核协议并签字，我代表被告许晓峰签字，张丽华也签字了，协议约定楼房价款为258000.00元，包括家电，不包括仓房，赵建东自己选择楼房和家电家具，签订协议时也未提仓房的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵建东向本院提供了下列证据：1.2017年8月2日双方签订的房屋买卖协议书一份，证明房屋买卖事实，该协议没有明确是否包括仓房，双方经协商楼房价款从270000.00元降低到258000.00元，按交易习惯，应当包括仓房。2.2017年8月10日房屋产权变更手续，证明赵建东取得不动产登记证书，权利内容包括构筑物，即本案中的仓房。3.收据，证明赵建东交付中介费16000.00元，本案房屋是通过中介买卖办理的手续。4.证人张某到庭作证称：赵建东通过我们房产中介从张丽华处购买楼房，约定楼房价款为260000.00元包括仓房，后经双方协商以258000.00元成交，当时协议是我们中介老板写的。经质证，许晓峰、张丽华、张万忠对证据1、2、3无异议，对证人证言有异议，认为证人与赵建东有亲属关系，应以双方签订的协议为准。
许晓峰、张丽华、张万忠向本院提供了下列证据：1.收据，证明2009年许晓峰、张丽华从他人处单独购买的本案仓房。2.房屋买卖协议书。经质证，赵建东对以上两份证据无异议。
经审查，本院对双方无争议的证据：房屋买卖协议书、房屋产权变更手续、两张收据予以确认。2017年8月2日经房产中介介绍，赵建东与张丽华、许晓峰（张万忠代理）签订房屋买卖协议，约定张丽华、许晓峰将登记在许晓峰名下的坐落于洮南市光明办事处陆拾组的楼房以258000.00元出售给赵建东，房屋面积为75.69平方米，屋内设施：两张床、沙发、电脑、洗衣机、鞋柜、衣柜、冰箱、热水器、电视柜、饭桌同楼房一并交付，2017年8月10日双方结清房款并办理了房屋过户手续。双方对以上事实没有争议且有房屋买卖协议、房屋产权过户手续及收据为证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，赵建东主张许晓峰、张丽华出卖的楼房应当包括仓房，并有证人张某到庭作证，许晓峰、张丽华称应以双方签订协议为准。综合庭审调查及双方举证、质证可知，双方经磋商最终签订书面房屋买卖协议，并办理房屋过户手续，赵建东对该房屋买卖协议内容表示认可，证人张某作为中介方称双方最终商定楼房及仓房以258000.00元成交，与许晓峰、张丽华所述及协议内容相互矛盾。本案中，双方提供的房屋买卖协议经确认并签字已经生效并履行完毕，对买卖双方具有约束力，该协议作为书面证据符合证据的形式要件要求，相对于证人证言更具有证明效力，因此，本院对证人张某证言不予确认。
本院认为，赵建东与许晓峰、张丽华签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，经确认签字已经生效，2017年8月10日协议标的楼房办理了所有权转移登记手续，该协议已经履行完毕。该房屋买卖协议以出售楼房为目的，双方结清价款、交付楼房并办理所有权转移登记手续，不存在欺诈行为，考虑本地楼房市场价格，不属于在订立合同时显失公平的情形，现赵建东以协议标的应当包括仓房、签订协议时无法填写仓房为由要求许晓峰、张丽华、张万忠交付仓房的诉讼请求没有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵建东主张许晓峰、张丽华出售楼房包括仓房应当向本院提供证据，其提供的证人证言无法抗辩房屋买卖协议认定的事实，赵建东也未提供其他证据予以佐证，本院对其要求许晓峰、张丽华、张万忠交付仓房的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵建东的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由赵建东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵永文
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2233号
原告:马吉元,男,回族，村民。
被告：青海众豪商贸有限公司。
法定代表人：刘海华，该公司执行董事。
本院在审理原告马吉元与被告青海众豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马吉元于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马吉元以”经本人考虑撤回起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马吉元撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马吉元负担。
审判员 张炳德
二〇一七年九月四日
书记员 祁国琳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保78号
申请人：乌苏市青松建材有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市北京东路526号，统一社会信用代码91654202697804550E。
法定代表人：苏世华，总经理。
被申请人：奎屯恒基商品混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码91654003776066576G。
法定代表人：丁善旭，总经理。
申请人乌苏市青松建材有限责任公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯恒基商品混凝土有限公司价值1050000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人乌苏市青松建材有限责任公司的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人乌苏市青松建材有限责任公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人奎屯恒基商品混凝土有限公司价值1050000元的财产。
案件申请费5000元，申请人乌苏市青松建材有限责任公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年四月十九日
书记员 王慧敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4372号
原告：贾颖莉，女，1982年12月28日出生，汉族。
被告：河南正商中州置业有限公司。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
原告贾颖莉诉被告河南正商中州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告贾颖莉于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾颖莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾颖莉负担。
审判员 常 菲
二〇一六年八月十五日
书记员 魏智斌
-1-
湖北省�门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执92号
申请执行人：任玉霞。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人任玉霞与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人任玉霞于2017年8月17日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月十八日
书记员 高凤梅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢167号
申请执行人王树新。
被执行人杨延山。
本院于在执行王树新与杨延山民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，经申请人同意终结案件的本次执行。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月十六日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢167号申请执行人王树新。被执行人杨延山。本院于在执行王树新与杨延山民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，经申请人同意终结案件的本次执行。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十二月十六日书记员  回国志
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7751号
申请人：林如川，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人戴永琦、邱春泉，福建诺佳律师事务所律师。
被申请人：赖建高，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
林如川与何裕丁、赖建高民间借贷纠纷一案中，申请人林如川于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赖建高名下的房屋进行保全，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖建高所有的位于龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房A组团）9幢106室的房屋一套（房屋所有权证号：龙房权证字第××号）。
二、查封申请人林如川所有的位于龙岩市新罗区东城蜈蚣山1幢101室的房屋一套（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第0004130号）。
三、在查封期间内，申请人林如川、被申请人赖建高不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、房屋的查封期限为三年。
需续行查封的，申请人林如川应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人赖建高履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 华
二〇一六年十一月十七日
书记员 廖丽清（代）
江苏省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保10号
申请人谭传真，男，1951年8月6日生，汉族，个体工商户，住山东省鱼台县。
被申请人刘升宣，男，1958年2月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
申请人谭传真因被申请人刘升宣向其借款1540000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人刘升宣转移财产，申请人谭传真于2017年1月9日向本院提出申请，请求查封被申请人刘升宣名下的房产四处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谭传真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘升宣名下位于丰县招商场东二区133#的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人刘升宣名下位于丰县招商场东二区135#的房产一处，查封期限为三年。
三、查封被申请人刘升宣名下位于丰县招商场三期人民东路南侧的房产一处，查封期限为三年。
四、查封被申请人刘升宣名下位于丰县招商场三期人民东路的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年一月九日
书记员 仇星林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀法刑初字第00192号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男，土家族。
被告人程某，男，汉族。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人田某、程某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人田某、程某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日15时许，被告人田某在秀山土家族苗族自治县清溪场镇自己家中，以1100元的价格将约5克重的冰毒卖给程某。当天下午，被告人程某在清溪街上大井坎一街，以1400元的价格将4.3克冰毒卖给王某。交易完毕后，程某和王某在清溪街上被抓获归案。民警从程某身上搜查出冰毒0.14克，从王某身上搜查出冰毒4.3克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从程某处查获的冰毒检出甲基苯丙胺，从王某处查获的冰毒检出甲基苯丙胺。
被告�程某归案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。2013年8月6日，被告人田某在自己家中被抓获归案，民警从其身上查获1100元毒资。
上述事实，被告人田某、程某在开庭审理过程中均无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②抓获经过；③证人王某的证言；④扣押物品清单、扣押毒品提取照片；⑤检查笔录、辨认作案现场笔录及照片、通话清单；⑥检材提取笔录、毒品称重记录及其照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；⑦立功情况说明；⑧户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、程某违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒，其行为已触犯我国刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某、程某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人田某、程某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年10月5日止）。
三、对被告人田某、程某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶军霖
代理审判员 周 瑜
人民陪审员 田仕万
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 贾战雨
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初902号
原告:马菊，女，汉族，1974年9月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：冉顺会，女，汉族，1971年8月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人:杨杰，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告马菊诉被冉顺会财产损害赔偿纠纷一案后，在审理过程中，原告马菊于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原马菊要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马菊负担。
审判员 张联胜
二〇一七年三月七日
书记员 汪 闯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字笫596号
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告张金明，男，1983年5月29日出生，汉族。
被告张玉雷，男，1958年7月12日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告张金明、张玉雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告张金明、张玉雷因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张金明于2006年11月7日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金15000元，月利率9.6604‰，期限11个月，由被告张玉雷提供担保。后经催要未果。请求依法判令被告张金明归还借款本金15000元、利息13788.29元及2013年1月20日之后的相应利息，由被告张玉雷承担连带责任，诉讼费由被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告张金明于2006年11月7日与北郊信用社签订借款契约一份，约定：借款本金15000元，月利率9.6604‰，借款期限自2006年11月7日-2007年9月7日；由被告张玉雷提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的50％计收逾期利息。双方均在该契约上签名或加盖印章予以确认。上述凭证签订后，该社于同日将借款转入其帐户中，并为其办理个人业务存款凭证，其在该凭证上签名予以确认。该款逾期后被告未依约履行。2011年8月30日，北郊信用社向被告张金明送达贷款逾期催收通知书，其在该通知书上签名予以确认，后仍未履行。
保证期限内，该社未向保证人张玉雷主张权利。2011年8月30日向张玉雷送达担保人催收通知书，其在该通知书上签名予以确认。在该通知书的“担保人声明”栏中注明：“已收到你社2011年8月30日签发的重新担保通知书。我愿意对债务人张金明2006年11月7日贷出的合同编号为1470、借款本金15000元的贷款重新承担连带责任担保，保证期间为2011年8月30日起至2013年8月30日止，提供范围为你社与债务人张金明在2006年11月7日签订的编号为1470的借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用”。
截至于2013年1月20日，上述借款的利息为13788.29元。因被告未依约履行，原告诉至本院。
另查明：北郊信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款契约、个人业务存款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告张金明向北郊信用社申请借款，由被告张玉雷提供连带责任保证，有原告提交的借款契约、个人业务存款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同义务。逾期后被告张金明未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中北郊信用社在保证期间届满前未向保证人张玉雷主张保证责任，故其保证责任消灭。保证责任消灭后，北郊信用社向被告张玉雷送达担保人催收通知书，要求其重新对被告张金明于2006年11月7日签订的借款契约约定的本息等承担保证责任，并重新约定保证期间为自2011年8月30日-至2013年8月30日，其在该通知书上签字予以确认。该通知书的内容符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，故北郊信用社与被告张玉雷成立了新的保证合同，对此，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款契约中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的50％计收逾期利息，现原告要求按原定利率的30％计收逾期利息（即逾期月利率为12.55852‰），是对其权利所作处分，不违反相关规定，本院亦予确认。
依照合同约定：月利率9.6604‰、逾期月利率12.55852‰，本金15000元自借款之日起至2013年1月20日利息13788.29元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张玉雷对被告张金明的上述借款提供了连带责任保证，在被告张金明逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告张玉雷承担连带责任后，有权向被告张金明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张金明于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金15000元、利息13788.29元，自2013年1月21日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率12.55852‰另行计付；
二、被告张玉雷对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告张玉雷承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张金明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张金明负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 房殿军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12166号
原告深圳市铭阳液晶技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑西门工业区7号厂房3四楼西，统一社会信用代码914403005990502659。
法定代表人谭建国。
委托代理人钟文军，广东博界律师事务所律师。
被告胡云锋，男，汉族，1983年1月16日出生，住址安徽省安庆市望江县，
被告深圳市奇锋科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑新村东1巷5号803，统一社会信用代码91440300MA5DDYRL5H。
法定代表人胡云锋。
本院受理原告深圳市铭阳液晶技术有限公司与被告胡云锋、深圳市奇锋科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告深圳市铭阳液晶技术有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市铭阳液晶技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14235元，减半收取人民币7117.5元，由原告深圳市铭阳液晶技术有限公司负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初12166号原告深圳市铭阳液晶技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑西门工业区7号厂房3四楼西，统一社会信用代码914403005990502659。法定代表人谭建国。委托代理人钟文军，广东博界律师事务所律师。被告胡云锋，男，汉族，1983年1月16日出生，住址安徽省安庆市望江县，被告深圳市奇锋科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑新村东1巷5号803，统一社会信用代码91440300MA5DDYRL5H。法定代表人胡云锋。本院受理原告深圳市铭阳液晶技术有限公司与被告胡云锋、深圳市奇锋科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告深圳市铭阳液晶技术有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市铭阳液晶技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14235元，减半收取人民币7117.5元，由原告深圳市铭阳液晶技术有限公司负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年六月十二日书 记 员  黄丽燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初190号
原告：龚建政，男，汉族，1971年1月5日生。住赤壁市。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李伟瑜，男，汉族，1973年3月24日生。住址不祥。
原告龚建政与被告李伟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告龚建政向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟瑜立即偿还借款本金100000元并从2016年4月8日起按月利率1%承担利息至本息付清日止；2、判令被告李伟瑜从2016年7月7日起至本息还清之日止每月按逾期未偿还本息金额的9%承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李伟瑜以经营需要资金周转为由向原告借款100000元。2015年4月8日，原、被告签订借款合同，该合同约定：借款期限为3个月，按月利率1%计息，若逾期不按时还本付息，出借人有权按逾期未偿还金额每月收取9%的违约金。合同签订后，原告将100000元转账至被告账户。被告收到借款后即出具内容为“今借到龚建政现金100000元，借款时间为3个月，还款日期为2016年7月7日”的借据一张。借款到期后被告无理拒不偿还借款。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告龚建政不能提供被告李伟瑜准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚建政的起诉。
案件受理费1150元，退还原告龚建政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一七年四月七日
书记员 童 谣
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第1032-1号
原告杜古军。
委托代理人单波。
被告张电明。
被告张晓丽。
本院在审理原告杜古军与被告张电明、张晓丽买卖合同纠纷一案中，原告杜古军于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜古军撤回对被告张晓丽、张电明的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 董培旭
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 蕾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执986号
申请执行人杨朝，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人何一飞，男，1973年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行杨朝与何一飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的一辆轿车，因该车未实际控制，故无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 铁家鸣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00749号
原告：赵红云，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张松，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告赵红云与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵红云的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。被告张松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红云诉称：要求张松立即归还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息；本案诉讼费由张松承担。
张松未作答辩。
经审理查明：2012年1月5日，张松因经营缺乏资金向赵红云借款10万元，其于当日向赵红云出具借条一张，双方未约定还款时间及利息。此款后经原告多次催讨未果。
证明以上事实的证据有：1、赵红云关于张松借款原因、数额及其催讨情况的当庭陈述；2、赵红云提供的由张松出具的借条一份，证明张松向赵红云借款的具体时间及数额。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张松向赵红云借款10万元，有张松出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。张松在向赵红云借款时，双方虽未约定还款时间及利息，但根据相关法律规定，赵红云可随时主张债权。现原告要求张松偿还借款10万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松欠原告赵红云借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年1月26日起计算借款10万元的利息至本判决确定的给付期间），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一四年三月十四日
书记员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1346号
原告：蒋某某，男，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告蒋某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理。原告蒋某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 欧艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李宣
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第1179号
本院在执行王敏申请执行马坤健康权纠纷一案中，查明被执行人马坤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将马坤纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3569号
原告李成学。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路宏发大世界购物广场集中商业商场01-03层。
法定代表人余荣坤。
委托代理人郭留成，系该公司员工。
本院在审理原告李成学诉被告深圳市国惠康实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭丹丹（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民特54号
申请人：刘忠琴，女，汉族，1958年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：刘宗朝，男，汉族，1951年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人刘忠琴诉被申请人刘宗朝宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本案在审理过程中，申请人刘忠琴于2017年3月17日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，申请人刘忠琴自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘忠琴撤回起诉。
审判员 罗洪
二〇一七年三月十七日
书记员 冯鸿
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4928号
原告：郑彦惠，农民。
被告：姜传良，工人。
本院于2015年9月21日立案受理了原告郑彦惠诉被告姜传良为劳务合同纠纷一案，本院通过直接送达及邮寄送达的方式，依据原告起诉时提供的被告住址及被告的户籍所在地地址，多次向被告送达，均无法送达成功。原告提供的被告联系方式也无法联系到被告。本院向原告核实，原告称不知被告现在何处，也不愿公告送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑彦惠的起诉。
一审案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高秀钰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执401号
申请执行人刘光荣，男，1975年11月21日生，住鹿寨县，
申请执行人郭勤珍，女，1975年1月12日生，住鹿寨县，
被执行人广西福川置业投资有限公司，地址鹿寨县鹿寨镇创业路金鹿步行街0568商铺（注册地为鹿寨县鹿寨镇迎宾小区D26号）。
申请执行人刘光荣、郭勤珍申请执行广西福川置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2201号民事判决书，于2017年4月18日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法受理。该案总执行标的为16.150705万元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人有房产，但房产被其他案件查封且有抵押，不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年九月七日
书记员 江荣玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执578号
申请执行人徐志鹏，男，1994年5月24日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人刘恺晖，江苏郎华律师事务所。
被执行人南京斯塔屋建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢1617室。
法定代表人汤庆国，该公司经理。
徐志鹏申请执行南京斯塔屋建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月8日做出的（2016）苏0111民初2657号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、原告徐志鹏与被告南京斯塔屋建材有限公司劳动关系于2015年5月21日解除；二、被告南京斯塔屋建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐志鹏一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金58749元、一次性伤残就业补助金25767元、停工留薪期工资5212.5元，合计人民币112566元。因被执行人南京斯塔屋建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京斯塔屋建材有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位113466元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执578号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京斯塔屋建材有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京斯塔屋建材有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执578号一案终结本次执行程序。本院已被执行人南京斯塔屋建材有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡镕蔚
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初264号
申请人：广饶县华骜置业有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：贾英民，该公司总经理。
被申请人：张兰兰，女，1985年9月18日出生，汉族，现住广饶县。
申请人广饶县华骜置业有限公司诉被申请人张兰兰保证合同纠纷一案中，申请人广饶县华骜置业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结（查封）被申请人张兰兰的相应财产，申请人广饶县华骜置业有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张兰兰名下的位于广饶县华骜临湖佳苑小区第7幢3单元502室房屋一处。查封期限为36个月，自2017年1月12日起至2020年1月11日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳芳
二〇一七年一月十二日
书记员 孙鑫彤
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执684号
申请执行人：李翠，女，1984年1月4日出生，汉族，四川省隆昌市人。
被执行人：郑昌燕，女，1982年6月28日出生，汉族，四川省隆昌市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初721号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人郑昌燕的银行存款予以冻结、扣划，金额以10050元为限。
本裁定立即执行。
审判员 计大姝
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿征建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12949号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。委托代理人郭柏荣，男。被告李安先，男，1959年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海星基劳务服务有限公司与被告李安先劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月10日至2015年12月1日期间的工资差额人民币(币种下同)25,007元。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第1315号裁决结果为：原告支付被告2015年3月10日至2015年12月1日期间的工资差额25,007元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年五月九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第36号
原告鹤壁市起重运输机械总厂。
法定代表人凡继民，该公司董事长。
被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司。
被告鹤壁市国煜矿山机械有限公司。
法定代表人张爱芹，该公司董事长。
本院在审理原告鹤壁市起重运输机械总厂与被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司、鹤壁市国煜矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市起重运输机械总厂于2014年3月28日申请撤回对被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司、鹤壁市国煜矿山机械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市起重运输机械总厂撤回对被告鹤壁市兴安矿山机械制造有限公司、鹤壁市国煜矿山机械有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告鹤壁市起重运输机械总厂负担。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 李俊峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董海清
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1218号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告刘宏昌，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告刘宏昌物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年6月25日依法受理，在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 勃