山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终83号
上诉人（原审被告）阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司。
法定代表人赵保刚，董事长。
委托代理人许娟，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴光照，男，1986年3月15日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人史银全，山西君衡律师事务所律师。
上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司因与被上诉人吴光照侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳煤中小企业一公司的委托代理人许娟、被上诉人吴光照的委托代理人史银全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年6月6日下午3时许，原告在被告邀请其参加阳煤一矿将举办职工篮球比赛前的训练过程中，触球起跳时扭伤，当时原告左膝关节疼痛、活动受限，就诊于阳煤集团总医院，拍MRI示：左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤。后转入山西华晋骨科医院，查体：左膝关节肿胀、浮骸试验阳性，左股骨内髁内侧及内侧关节间隙压痛阳性，前抽屉试验阳性，后抽屉试验阴性，外翻应力试验阳性，麦氏征阳性，Lacnman试验阳性。过伸过屈试验阳性，活动度伸10°，屈20°。诊断：左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，行对症等治疗。2014年6月15日入住北京大学第三医院继续治疗，次日行左膝关节镜检查，前交叉韧带重建（半腱肌腱）内外侧半月板缝合，软骨修整、病灶清理、滑膜清理术等治疗，术后直夹板制动，于2014年6月18日出院。出院时患肢远端关节活动好。出院诊断：左膝关节前十字韧带断裂，左膝内外侧半月板撕裂。事后，原、被告因赔偿事宜协商无果，于2015年5月25日诉讼在案，形成本诉。
在诉讼的过程中，原告于2015年7月3日向一审法院提交伤残等级鉴定申请书，同日，原、被告双方协商一致同意委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告吴光照致残的等级进行评定、2015年11月3日山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心以阳院司法鉴定中心（2015）司鉴字第156号鉴定意见书作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人吴光照因打球起跳时扭伤左膝，致左膝关节前十字韧带断裂、左膝内外侧半月板撕裂行前交叉韧带重建，内外侧半月板缝合，软骨修整、病灶清理、滑漠清理等治疗，其损伤评定为九级伤残。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的关于举办阳煤一矿2014年职工篮球比赛的通知、职工篮球赛报名表、男篮花名表、篮球赛程表、原告之母与徐某某、赵某某、林某某的录音资料、李某某、刘某、霍某某、韩某某四人的证明、有证人吴某某的当庭证言及证明材料、有原告的户籍证明、有山西华晋骨科医院，北京大学第三医院的病历、诊断证明书、用药明细清单、门诊病历、出院证、住院收费票据、门诊费票据、阳泉市海丰经贸有限公司出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据，有被告提供的2014年职工篮球比赛的通知、职工篮球赛报名单等证据在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
原判认为，本案中证人吴某某出庭作证的证言、原告录取被告单位有关领导的录音资料及原告出示的相关辅助证据，足以证明被告单位邀请原告为其打球的事实存在、从法律意义上来讲原、被告之间已形成无偿义务帮工的法律关系。帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。故原告要求被告因打球造成损害赔偿的诉求合理合法，予以支持。被告所提供的证据不能证明拒绝原告为其打球的事实，其抗辩驳回原告诉请的理由不能成立，不予支持。原告吴光照受到损害赔偿标准，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定。
1、医疗费：有效票据北京大学三院32551.56元＋山西华晋医院2779.80元＋市三院147元＋阳煤总院门诊费84元＝35562元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天8天＝400元。
3、营养费：原告主张5000元，本院参照住院伙食补助费50元／天8天＝400元。
4、误工费：原告主张八个月七天14820元，予以支持。
5、护理费：原告主张13360元，但其未能提供护理费产生的证据。本院参照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工上年平均工资30467元／年÷12个月÷30天8天（原告实际住院天数）＝677元。
6、残疾赔偿金：参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为481380元20%＝96276元。
7、鉴定费：1500元，予以支持。
8、精神抚慰金：原告主张10000元，本院酌情支持6000元。
9、交通费：原告主张3289.5元，本院酌情支持1600元。
10、住宿费，原告主张280元，但未能提供有效票据，本院不能支持。
上述金额共计157235元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决为：一、被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告吴光照医疗费35562元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费14820元、护理费677元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元、交通费1600元，共计157235元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3444元减半收取1722元，由被告承担。一审判决送达后，阳煤中小企业一公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1、吴某某系被上诉人堂兄，其出庭做证的证言，不能作为认定事实依据；上诉人单位领导录音，系被上诉人未经领导同意，私自录制，不能作为认定事实依据；李某某、刘某、霍某某、韩某某四人的证明系复印件，且未出庭作证，一审判决作出后，四位证人出具了相反的证人证言。原判认定双方形成义务帮工关系证据不足。2、伙食费、营养费50元标准高，应为30元。误工费、护理费依据不足，交通费1600元、精神抚慰金6000元过高。
被上诉人吴光照辩称：1、利害关系人的证言不能单独作为定案依据，而不是不能作为证据。应当结合其他证据综合认定；以违法手段取得的录音证据才不能做为定案依据，私自录音并不违法，新的法律规定，不要求经对方同意；四人的证据证明事情客观存在，现在提出相反证言，没有说明推翻以前证言的理由，实际是迫于单位的压力做出的。2、伙食费、营养费50元标准符合法律规定，被上诉人系左膝关节扭伤，韧带断裂半月板撕裂，虽然手术时间不长，但恢复时间长。误工费、护理费根据实际情况判决并无不当，去北京看病复查多次，交通费1600元、精神抚慰金6000元并不高，
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人提供了李某某等四个人的证人证言，主张：吴某某和这四人说是要进行保险理赔，原先四个人碍于情面给吴光照出具了证人证言，后来把原件拿了回来，但是他们不知道吴光照把他们的证据进行了复印，一审判决之后才知道他们的证言作为证据，所以才出具了现在的证言。他们对6月份发生的事情不知道。
被上诉人质证认为：四位证人证言都认可他们当时训练的时候都是篮球队的队员，2014年6月6日亲自见到吴光照受伤情况，现在出具否认的证据材料，没有合理的理由，作为正常人讲，原先写这个东西没有受到其他的影响，改变证词的合理理由不存在，因为他们是单位的职工，变更证词是在一审法院作出判决之后，变更证词不能成立。
上诉人提供了林某某的证人证言，主张：林某某的录音证据，没有提及被上诉人打球的事情，当时说这个事情是不知道的情况下作出的。
被上诉人质证认为：林某某确实是事发后才到单位任职的，但在被上诉人取得他的证词的时候说过，吴光照打篮球受伤一事，他接任之后开会研究过这个问题。
本院认为，本案中证人吴某某出庭作证的证言、上诉人有关领导的录音资料及吴光照出示的相关辅助证据，足以证明上诉人邀请吴光照为其打球的事实存在。双方当事人之间已形成义务帮工的法律关系。帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。案件事实的认定，应当根据案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。能否作为证据和证据证明力的大小以及能否单独作为定案依据不是一个概念。上诉人关于吴某某系吴光照堂哥，其证言不能作为定案证据，以及未经同意的私自录音不能作为定案证据的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审中李某某、刘某、霍某某、韩某某四人的证据均证明2014年6月6日下午3时许，吴光照在赛前的训练过程中将膝关节损伤，一审判决作出后，二审中主张其证明无效，但不能提供改变证言的合理理由，上诉人关于该四人在一审出具的证据不应采信的上诉请求，本院不予支持。关于赔偿数额，伙食费、营养费标准符合法律规定，吴光照系左膝关节扭伤，韧带断裂半月板撕裂，虽然手术时间不长，但恢复时间长。误工费、护理费根据实际情况判决并无不当。吴光照去北京看病复查多次，原判认定交通费1600元、精神抚慰金6000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3444元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年三月十日
书记员 李海旭