宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1785号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人李容坤，该公司经理。
委托代理人陶志、谢雯珉，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告蒋守亮。
被告蒋守光。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（下称太保宾阳支公司）诉被告蒋守亮、蒋守光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告太保宾阳支公司的委托代理人陶志与被告蒋守亮、蒋守光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保宾阳支公司诉称，2012年10月24日20时10分许，受害人白福山在宾阳县宾州镇金世纪大酒店门前不慎被被告蒋守亮驾驶的桂A×××××号二轮摩托车碰撞，造成其本人受重伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队认定被告蒋守亮未取得机动车驾驶证、技术不熟练、醉酒驾驶车辆，且载人超过核定人数、未按规定佩戴安全头盔，在夜间行驶未开启前照灯，过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；白福山在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，过错轻微、作用较小，应承担事故的次要责任。在受害人白福山治疗期间，原告已向其支付了医疗费10000元。在白福山向宾阳县人民法院另案起诉请求原告赔偿损失后，宾阳县人民法院以（2013）宾民一初字第1494号民事判决书判决原告于该案中向白福山赔偿110000元。2013年12月2日，原告通过宾阳县人民法院向白福山履行了赔偿义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若果问题的解释》第十八条第二款的规定，原告在他案向受害人白福山赔偿后，有向本案被告蒋守亮追偿的权利；被告蒋守光作为肇事车辆的所有人，将车辆借给无机动车驾驶证的被告蒋守亮驾驶，应对此承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权利，请求判令：一、二被告共同向原告支付赔偿款120000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告太保宾阳支公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认�书，证明蒋守亮与白福山的事故发生经过及责任划分，事故发生时被告蒋守亮醉酒、无证驾驶以及蒋守光系车辆的实际车主的事实；2、（2013）宾民一初字第1494号民事判决书，证明原告需在他案中交强险限额内向受害人白福山赔偿120000元的事实；3、银行企业网上银行转账回执，证明原告已履行了（2013）宾民一初字第1494号号判决书确定的义务；4、保险凭证，证明桂A×××××号二轮摩托车在原告处投保了交强险额事实。
被告蒋守亮辩称，首先，被答辩人起诉前未向答辩人提起过追偿事宜，但答辩人对被答辩人诉请的赔偿数额无异议，答辩人愿意分期支付。其次，答辩人系事故发生时的司机，故本案的赔偿责任应由答辩人独自承担。
被告蒋守亮在举证期限内未向本院提交证据。
被告蒋守光辩称，对被答辩人的诉讼请求无异议。
�告蒋守光在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：本案赔偿责任如何承担。
证据的分析与认定：经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年10月24日20时10分，蒋守亮驾驶桂A×××××号二轮摩托车（搭载蒋守光、熊梅）由宾阳县客运总站方向往宾阳县文化广场方向行驶，至宾阳县宾州镇广园路金世纪大酒店门前路段时，与其行向左侧往右侧横穿公路的白福山发生碰撞，造成二轮摩托车损坏及蒋守亮、白福山、蒋守光、熊梅受伤的伤人交通事故。宾阳县公安局交通管理大队以南公交认字（2012）第201218113号道路交通事故认定书认定，蒋守亮未取得机动车驾驶证、技术不熟练、醉酒驾驶机动车，且载人超过核定人数，也未按规定佩戴安全头盔，在�间行驶亦未开启前照灯，过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；白福山在没有过街设施的路段横过道路，在未确认安全后通过，过错轻微、作用较小，应承担事故的次要责任；蒋守光、熊梅无事故责任。
本院（2013）宾民一初字第1494号生效民事判决书查明：白福山受伤住院治疗期间，太保宾阳支公司向其支付了医疗费10000元。经广西公明司法鉴定中心鉴定，白福山之伤残已构成交通事故IX（九）级、X（十）级、X（十）级（多等级伤残）。桂A×××××号二轮摩托车的所有人为蒋守光，该车在太保宾阳支公司处投保了交强险，事故发生于保险期限内。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，白福山因事故应得的护理费3319.34元、残疾赔偿金127458元、精神损害抚慰金10000元，共计140777.34元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故太保宾阳支公司应在该限额内赔偿白福山110000元；赔偿该款后，太保宾阳支公司取得追偿权。遂判决：太保宾阳支公司赔偿白福山110000元。2013年12月2日，原告履行了向白福山赔偿110000元的义务。
本院认为，本案系被告蒋守亮驾驶车辆碰撞步行的受害人白福山，作为交强险保险人的原告太保宾阳支公司已在交强险责任限额内实际赔付该交通事故受害人后，向被告蒋守亮、蒋守光追偿的机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在借用的情形下导致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿�驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告太保宾阳支公司于本院（2013）宾民一初字第1494号生效民事判决书，即白福山与其及蒋守亮、蒋守光机动车交通事故责任纠纷一案中，已在交强险责任限额内实际履行了向受害人白福山赔偿120000元的义务，故其依法取得了向本案被告蒋守亮、蒋守光主张追偿的权利。现原告于法定诉讼时效内向本院起诉请求被告蒋守亮、蒋守光，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告蒋守亮作为交通事故直接侵权人，应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；被告蒋守光作为肇事车辆桂A×××××号二轮摩托车的所有人，�在庭审中自认知晓被告蒋守亮无机动车驾驶证，在此情况下，其仍然将二轮摩托车出借给被告蒋守亮驾驶，最终后者导致了交通事故的发生并造成受害人白福山遭受损失。据此，被告蒋守光的行为对损害的发生存在过错，故应承担相应的赔偿责任而非连带赔偿责任。综合前述意见，本院确定由被告蒋守亮于本案中承担70%的赔偿责任，被告蒋守光承担30%的赔偿责任，因此对于原告请求二被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。故被告蒋守亮应赔偿原告120000元×70%=84000元，被告蒋守光赔偿原告120000元×30%=36000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条第二款之规定，判决如下：
1、被告蒋守亮赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司84000元；
二、被告蒋守光赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司36000元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋守亮负担945元，被告蒋守光负担405元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十�条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。