wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1931号
罪犯欧洲，男，1976年10月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇四年九月三日作出（2004）衡中法刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯欧洲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为罪犯欧洲犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二〇〇八年七月十五日、二〇一〇年十一月三十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二〇一二年十一月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧洲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功一次。（2013年度被评为监狱改造积极分子）。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧洲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧洲减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第1645号
原告张明秀，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人谭宇富，男，1965年2月25日出生，汉族，四川省资中县人，干部。
被告肖波，男，1983年8月14日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告张明秀与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄先友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明秀及其委托代理人谭宇富，被告肖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年1月21日向原告借款150000元，2013年1月21日再次向原告借款44000元，两次共计借款194000元，约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次崔收，被告均以各种理由拒不偿还借款。原告遂起诉来院，要求被告立即偿还借款194000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付借款期间利息及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、借款协议原件2份，证明被告2012年1月21日向原告借款150000元，约定每月按4500元支付资金占用费，并于2012年7月20日前偿还的事实；2013年1月21日再次向原告借款44000元，用于支付以前借款利息的事实；
二、常住户口登记表及身份证复印件共2份，证明原、被告身份情况。
经庭审质证，被告对原告所举的两份证据无异议，经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
被告辩称，被告借原告钱是事实，但实际数额没有那么多，2013年1月21日借的44000全部都是用来抵了2012年1月21日那笔借款的利息，2012年1月21日的150000元借款中也有一部份是利息。并且，原来我已还了那么多利息，现在我根本没有钱来还帐。
经审理查明，被告因资金周转困难，先后两次向原告借款共计195000元，其中，2012年1月21日签订借款协议1份，向原告借款150000元，约定借款期限为半年，被告每月向原告支付资金占用费4500元；2013年1月21日签订借款协议1份，向原告借款44000元，用于支付原借款2012年至2013年1月21日前的利息。借款到期后，经原告多次崔收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。
本院认为，被告肖波向原告张明秀借款共计194000元的事实，有原、被告签订的两份借款协议在卷为证，本院予以确认。被告肖波未依照约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。因此，原告起诉要求被告履行还款义务有理，本院予以支持。原、被告之间，其中150000元借款约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。因此，原告要求按银行同类贷款利率的4倍支付借款期间的利息，本院予以支持。被告肖波于2013年1月21日再次向原告张明秀借款44000元，将2012年1月21日的150000元借款利息结算至22013年1月21日，因此，其利息起算时间应为2013年1月22日。其余44000元借款由于原、被告未约定利息，依法应当认定为无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖波于本判决生效之日起10日内支付所欠原告张明秀借款本金194000元及利息（其中150000元，按银行同类贷款利率的4倍计算利息，从2013年1月22日起至付清时止，其余44000元不计算利息）。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘方玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5758号
原告：纪贤付，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1幢2401室，统一社会信用代码91340100149175116Y（2-6）。
法定代表人：施用芝，总经理。
原告纪贤付与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司(以下简称兴利建设工程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪贤付及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼,被告兴利建设工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
纪贤付向本院提出诉讼请求：1.兴利建设工程公司支付纪贤付石灰款445180元，自起诉之日起，按年利率24%的标准，支付纪贤付资金占用期间的利息损失；2.兴利建设工程公司支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：兴利建设工程公司因环巢湖大道连接线庐城至环××大道××期工程项目的建设需要，先后向纪贤付购买总额为1495180元的石灰，并于2015年8月向纪贤付出具了收到石灰的单据。此后，兴利建设工程公司陆续向纪贤付支付了1050000元的石灰款，下欠445180元石灰款纪贤付多次催要，均未果。兴利建设工程公司行为严重侵害了纪贤付合法权益，纪贤付为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
兴利建设工程公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：纪贤付持有加盖兴利建设工程公司环巢湖大道连接线庐城至环××大道××期Ⅱ标项目部印章的收款收据两张，分别载明收到纪贤付石灰3226吨，合计1064580元；石灰1307吨，合计430600元。共计1495180元。
以上事实有收款收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，兴利建设工程公司作为涉案工程施工方，在收款收据中加盖环巢湖大道连接线庐城至环××大道××期Ⅱ标项目部印章，应向纪贤付承担还款责任。兴利建设工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，结合纪贤付提交的收款收据原件，本院对此予以确认。纪贤付自认已经收到兴利建设工程公司还款1050000元，兴利建设工程公司还应向纪贤付支付货款445180元。关于逾期利息损失，纪贤付主张按照月利率24%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。由于兴利建设工程公司迟延付款的行为确给纪贤付造成资金占用期间的利息损失，本院依法支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告纪贤付货款445180元及利息（自2017年8月10日起以445810元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告纪贤付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3989元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5758号原告：纪贤付，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1幢2401室，统一社会信用代码91340100149175116Y（2-6）。法定代表人：施用芝，总经理。原告纪贤付与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司(以下简称兴利建设工程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪贤付及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼,被告兴利建设工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纪贤付向本院提出诉讼请求：1.兴利建设工程公司支付纪贤付石灰款445180元，自起诉之日起，按年利率24%的标准，支付纪贤付资金占用期间的利息损失；2.兴利建设工程公司支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：兴利建设工程公司因环巢湖大道连接线庐城至环××大道××期工程项目的建设需要，先后向纪贤付购买总额为1495180元的石灰，并于2015年8月向纪贤付出具了收到石灰的单据。此后，兴利建设工程公司陆续向纪贤付支付了1050000元的石灰款，下欠445180元石灰款纪贤付多次催要，均未果。兴利建设工程公司行为严重侵害了纪贤付合法权益，纪贤付为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。兴利建设工程公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：纪贤付持有加盖兴利建设工程公司环巢湖大道连接线庐城至环××大道××期Ⅱ标项目部印章的收款收据两张，分别载明收到纪贤付石灰3226吨，合计1064580元；石灰1307吨，合计430600元。共计1495180元。以上事实有收款收据及当事人陈述予以证实。本院认为，兴利建设工程公司作为涉案工程施工方，在收款收据中加盖环巢湖大道连接线庐城至环××大道××期Ⅱ标项目部印章，应向纪贤付承担还款责任。兴利建设工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，结合纪贤付提交的收款收据原件，本院对此予以确认。纪贤付自认已经收到兴利建设工程公司还款1050000元，兴利建设工程公司还应向纪贤付支付货款445180元。关于逾期利息损失，纪贤付主张按照月利率24%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。由于兴利建设工程公司迟延付款的行为确给纪贤付造成资金占用期间的利息损失，本院依法支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告纪贤付货款445180元及利息（自2017年8月10日起以445810元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项支付完毕之日止）；二、驳回原告纪贤付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3989元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年十一月七日书记员 单劭萌附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第586号
原告云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区。
法定代表人钟思强。
委托代理人朱军，男，该联社员工，住广东省云浮市云城区。
委托代理人何圣峰，男，该联社员工，住广东省云浮市云城区。
被告黄汉明，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省云浮市云城区。
被告黄超明，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告黄汉明、黄超明金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云浮市云城区农村信用合作联社以二被告已经清偿本案债务为由自动向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费179元（原告已预交），由原告云浮市云城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十二月二日
书 记 员 伦国伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民四初字第00181-3号
原告王某。
原告任某。
二原告共同委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告罗某。
被告刘某。
被告张某甲。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。
被告张某乙。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
本院受理原告任在宪诉被告罗某、刘某、张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗某、刘某所有的一辆鄂f×××××重型特殊结构货车予以查封、扣押，并已提供担保。担保物为：任在宪在中国农业银行的伍万元整存整取存单一张（户名：任在宪，账号：17×××51，存入日期：2015年10月15日，存期一年）。本院根据原告的申请，于2015年10月26日作出了（2015）鄂谷城民四初字第00181-1号民事裁定书，对被告刘某所有的一辆鄂f×××××重型特殊结构货车予以查封、扣押。对任在宪在中国农业银行的50000元整存整取存单一张予以冻结。因任在宪在诉讼过程中死亡，其权利继承人王某、任某申请参加诉讼，本院依法对王某、任某诉被告罗某、刘某、张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了审理，本案已审理完结。经原告王某、任某与被告张某甲协商一致达成执行和解协议，并已履行完结。原告王某、任某于2015年12月21日向本院提交了解除财产保全的申请，经审查，该申请符合相关法律规定，现予以解除查封、冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘某所有的一辆鄂f×××××重型特殊结构货车的查封、扣押；解除对任在宪在中国农业银行的50000元整存整取存单一张的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 任娟
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第106号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月20日被沾益县森林公安局刑事拘留，同年4月29日经沾益县森林公安局决定并执行取保候审。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐、吕晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2014年4月18日15时许，被告人李某某在沾益县盘江镇龙凤村委会村大箐塘山北面半山腰的树林里烧洋芋，其用打火机点燃柴后不慎引发森林火灾，致使大箐塘山过火林地面积达231亩（15.4公顷）。
被告人李某某因烧洋芋不慎引发森林火灾，危害公共安全，致公私财产遭受重大损失，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究刑事责任。公诉机关列举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以支持其指控。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月18日15时许，被告人李某某在沾益县盘江镇龙凤村委会村大箐塘山北面半山腰的树林里烧洋芋，其用打火机点燃柴后不慎引发森林火灾，致使大箐塘山过火林地面积达231亩（15.4公顷）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源材料、受案登记表、抓获经过、人口基本信息、林权证复印件、证明、情况说明、通话清单，证人付某某、李某甲、李某乙、付某甲、李某丙、付某丙、付某丁、李某丁的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、现场指认笔录及照片、提取笔录和照片，鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因过失引起森林火灾，危害公共安全，致公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。火灾发生后被告人李某某一直在现场救火，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。本院为维护社会公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 王买成
人民陪审员 彭海清
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕金秀
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沾刑初字第106号公诉机关沾化县人民检察院。被告人郭某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月28日被刑事拘留，6月12日被逮捕，同年7月2日被取保候审。辩护人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘芳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月7日16时许，郭某在沾化县海天大道滨海路段天马造船厂以北约300米处，因琐事与罗安东发生争执，后对其进行殴打，至其右腿膝盖处髌骨骨折。经法医鉴定，罗安东的伤情为轻伤二级。审理过程中，郭某与罗安东达成刑事和解协议，并实际履行完毕。上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1、被害人陈述；2、被告人供述；3、证人证言；4、接受刑事案件登记表等书证；5、被害人伤情的鉴定意见。6、辨认笔录。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，并与被害人达成刑事和解协议，根据其悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪歧人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一四年十月三十一日书 记 员  刘向晖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9730号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭文忠，男，1969年2月17日生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈峥，男，1988年1月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：蔡庆园，男，1980年8月9日生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审被告)：上海模美喜会务服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：蔡庆园，总经理。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人郭文忠、蔡庆园、上海模美喜会务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付郭文忠60,901.28元;
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付郭文忠5,010.12元；
三、郭文忠应于判决生效之日起十日内返还蔡庆园1,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司不服一审判决提起上诉称，郭文忠提供的两份车辆行驶及收入信息中有关2016年9月份的营收金额不同。车辆停运损失不同于误工损失，不属于保险理赔范围，一审法院认定郭文忠的误工费无事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭文忠辩称，出租车因每天载客的目的地、时间等不同，不同车辆涉及2016年9月份的营收金额不同属于正常。被上诉人已经提供了事故发生前一年的每月收入情况。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡庆园、上海模美喜会务服务有限公司表示，请求法院依法判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作陈述。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭文忠系承包出租车进行营运，其因本案交通事故无法正常出车工作，由此造成的损失属误工损失。上诉人认为该损失属车辆停运损失保险公司不予赔付的意见，本院不予采信。一审法院根据当事人提供的相关证据，参考郭文忠的营收金额、营运成本、休息期等因素，酌情确定其误工损失为5万元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第795号
申请执行人孙得臣
被申请执行人李长友
申请执行人孙得臣与被申请执行人李长友民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）宁民初字第1775号民事调解书，调解如下：被告李长友于2014年1月1日前一次性偿还原告孙得臣欠款本金人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告孙得臣。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月6日申请执行，本院同日立案。在本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第1775号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 邢云鹤
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第795号
申请执行人孙得臣，男，1975年1月2日生，汉族，现住前郭县。
被申请执行人李长友，男，1980年4月20日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人孙得臣与被申请执行人李长友民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）宁民初字第1775号民事调解书，调解如下：被告李长友于2014年1月1日前一次性偿还原告孙得臣欠款本金人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告孙得臣。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月6日申请执行，本院同日立案。在本案执行过程中，双方达成和解并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第1775号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 邢云鹤
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭玉魁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第140号
申请执行人：杨建帅，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：张宁，男，汉族，现住东营市河口区。
杨建帅申请执行张宁民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第274号民事调解书，于2013年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张宁有工资及奖金收入，但其工资被其他案件执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人张宁的工资及奖金，每月除留生活费外，其余部分全部予以扣留，直至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年五月六日
书记员 牟传良
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第140号
申请执行人陈如功。
被执行人刘长如。
被执行人刘肖峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第698号民事调解书及申请执行人的申请已立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘长如、刘肖峰所有的银行存款304550元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一五年二月九日
书记员 段 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终501号
上诉人（原审被告）河南绿鑫置业有限公司。住所地郑州市二七区贺江路**号院***号楼*单元*层*户。
法定代表人王章记，总经理。
被上诉人（原审原告）冯海波，男，1979年1月4日出生。汉族。住郑州市金水区。
上诉人河南绿鑫置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8861号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人河南绿鑫置业有限公司的主要办事机构所在地在长葛市，一审法院给上诉人邮寄法律文书也是邮寄到长葛市；按标的划分级别管辖，两个案件合并审理后总标的超过了三千万元，所以，此案应由许昌市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并由许昌市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，原审原告依据两张收据起诉的两个案件均符合立案条件。二七区人民法院把两个案件合并审理造成诉讼标的增加不构成由上一级人民法院管辖的理由。原审被告河南绿鑫置业有限公司住所地郑州市××号院T10号楼，系郑州市二七区人民法院辖区，因此，郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定移送郑州市中级人民法院处理不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8861号民事裁定；
二、本案由郑州市二七区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年四月十五日
书记员 张 晴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5296号
申请执行人赵洪墨，男，1941年11月10日出生。
被执行人张中良，男，1966年7月21日出生。
被执行人北京金世铂餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄村村委会院内。
法定代表人陈治国，总经理。
申请执行人赵洪墨与被执行人张中良、北京金世铂餐饮连锁管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2012）丰民初字第17723号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张中良于本判决生效后十日内向原告赵洪墨赔偿医疗费一万零一百七十九元六角二分、护理费七百三十五元、交通费四百三十七元五角、住院伙食补助费四百二十元、营养费三千八百五十元、辅助器具费一千九百六十一元四角。二、被告北京金世铂餐饮连锁管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洪墨赔偿医疗费六千零七十六元九角、护理费三百一十五元、交通费一百八十七元五角、住院伙食补助费一百八十元、营养费一千六百五十元、辅助器具费八百四十元六角。三、案件受理费1071元，由原告赵洪墨负担71元（已交纳）；由被告张中良负担700元（判决书生效后七日内交纳）；由被告北京金世铂餐饮连锁管理有限公司负担300元（判决书生效后七日内交纳）。权利人严定高于2014年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人北京金世铂餐饮连锁管理有限公司依法履行生效法律文书确定的义务。经本院查找，未发现被执行人张中良可供执行的财产线索。申请执行人赵洪墨亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5296号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3890号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告张双涛，男，1982年9月18日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告吴江土与被告张双涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江土到庭参加诉讼，被告张双涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江土诉称，被告张双涛以购买建筑材料缺少资金为由，于2013年10月17日向原告借款80000元，约定借款期限至2013年11月26日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到�后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月17日起至还清借款之日止的利息。
被告张双涛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告于2013年10月17日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款80000元，约定还款期限至2013年11月26日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张双涛以购买建筑材料缺少资金为由，于2013年10月17日向原告借款80000元，约定借款期限至2013年11月26日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月17日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张双涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江土借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月17日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告张双涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理�判员涂建国
二〇一四年八月二十七日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00457号
原告：安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司，住安徽省青阳县。
法定代表人：朱肖楷。
委托代理人：朱磊。
被告：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住芜湖市鸠江区。
法定代表人：沈利军。
本院在审理原告安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司诉被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1360元，财产保全费1145元，合计2505元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一五年九月十一日
书记员 胡 蕾
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第58号
原告高安市农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
被告何某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告何某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告高安市农村商业银行股份有限公司与被告何某甲、何某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何某甲、何某乙的银行存款360000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何某甲、何某乙的银行存款360000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一五年一月六日
书记员 黄 燕
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第259号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告薛淑霞，女，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告薛淑霞，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月五日
书记员 王珊珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1155号
申请执行人王中平。
被执行人杨猛。
王中平申请执行杨猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第258号民事判决书已经生效。因义务人杨猛拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王中平向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00405号
上诉人（原审被告）湖北沃驰重工有限公司。
法定代表人谢远松。
委托代理人谢昊炜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）十堰森鑫工贸有限公司。
法定代表人赵丽。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北沃驰重工有限公司（以下简称：沃驰公司）为与被上诉人十堰森鑫工贸有限公司（以下简称：森鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人沃驰公司的委托代理人谢昊炜和被上诉人森鑫公司的委托代理人邱林杰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
森鑫公司在一审法院请求：判令沃驰公司支付其货款178833元。
一审法院认定：森鑫公司与沃驰公司之间有产品购销业务关系。森鑫公司于2011年向沃驰公司出具产品报价单，沃驰公司通过电话及传真向森鑫公司发送采购计划，按需购买油品及汽车零部件。2012年4月5日至2012年5月21日期间，沃驰公司共收到森鑫公司供应的总价为127344元的油品及汽车零部件。沃驰公司认为森鑫公司供应的油品有质量问题拒绝向森鑫公司支付货款，引起诉讼。
一审法院认为：沃驰公司拖欠森鑫公司货款127344元，有沃驰公司确认的产品入库单为证，欠款属实，沃驰公司应当向森鑫公司支付货款，森鑫公司诉称要求沃驰公司支付货款178833元，部分予以支持。沃驰公司辩称森鑫公司供应油品有质量问题及拖欠货款金额实际为102639.50元，因未提交证据予以佐证，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沃驰公司于判决发生法律效力之日起十日内向森鑫公司支付货款127344元。二、驳回森鑫公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3877元，由沃驰公司负担2760元，由森鑫公司负担1117元。
沃驰公司不服一审法院的上述判决，向本院提�上诉称：我公司就森鑫公司供应的油品质量问题已经向十堰市公安局白浪分局报案，公安机关正在对森鑫公司供应的油品质量问题进行侦查，根据民事诉讼“先刑后民”的审判原则，本案应中止审理。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法处理。
沃驰公司为支持其上诉主张，在二审规定的举证期限内向本院提交了二组证据。
证据一：检验报告2份和十堰市技术监督局到现场抽样的照片9张，拟证明森鑫公司供应的产品存在质量问题，属假冒伪劣产品。
证据二：收条1份，拟证明2012年4月17日，森鑫公司收到沃驰公司货款80000元。
森鑫公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：沃驰公司上诉提出本案中止审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，沃驰�司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
森鑫公司在二审规定的举证期限内未提交新的证据。
经质证，森鑫公司认为：沃驰公司提供的证据一所涉产品不能证明是其公司供应的，不能达到沃驰公司的证明目的，请求二审法院不予采信。证据二虽然能够证明沃驰公司支付了该笔货款，但其公司起诉的欠款数额已经扣减了该笔货款，该证据亦不能达到沃驰公司的证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：关于沃驰公司提交的证据一不能证明该产品系森鑫公司所提供，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。证据二虽然能够证明森鑫公司于2012年4月17日收到沃驰公司支付的货款80000元，但结合森鑫公司的陈述和沃驰公司自认的欠款数额，可以证实该款已经从欠款中扣减。故，亦不能达到其证明目的，本院依法不予采�。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据沃驰公司和森鑫公司在一审审理期间提交的相关证据，能够证明双方自2011年至2012年5月期间存在买卖合同关系。森鑫公司在一审法院起诉请求沃驰公司支付货款178833元的主张，根据其提交的沃驰公司产品入库单，其中有价值51489元的产品入库单无沃驰公司签章或其公司工作人员签字，沃驰公司亦不予认可，该证据存在瑕疵，应当从其起诉金额中予以扣减。其余127344元的货款有沃驰公司确认的产品入库单为证，欠款属实，沃驰公司作为买受人应当向森鑫公司支付该货款。关于沃驰公司在本院庭审时提出其公司于2012年4月17日向森鑫公司支付货款80000元应予扣减的主张，结合森鑫公司陈述的双方交易习惯，该笔货款应当系沃驰公司支付的前期货款，森鑫公司起诉的金额已经扣减了该笔货款，且沃驰公司2013年5月14日一审庭审自述还欠森鑫公司货款金额102639元，其公司提交的应付账款明细表也证明截止2012年5月尚欠货款102639元，其中对2012年4月17日支付的80000元货款已经从欠款中扣减，如果再行扣减明显与其自述相互矛盾。故，一审法院认定沃驰公司拖欠森鑫公司127344元并无不当。关于沃驰公司上诉提出本案应中止审理的主张，因沃驰公司并未提交充分证据证明森鑫公司所供产品存在质量问题，沃驰公司在一审法院审理期间亦未就产品质量问题给其公司造成损失提出反诉，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中止诉讼的情形。该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。如果沃驰公司能够提供证据证�森鑫公司所供产品存在质量问题，可另行向森鑫公司主张权利。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。沃驰公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由上诉人湖北沃驰重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢41号
申请执行人:王某,男,汉族。
被执行人：赵某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人王某于2018年5月28日以各方当事人欲私下协商处理为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢41号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周立勇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2131号原告郭某某，女，1981年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告沈某某，男，1980年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在审理原告郭某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充新的证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告郭某某负担。审判员邬茂源二〇一五年九月二日书记员张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4569号
原告ＸＸ飞。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2015年12月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ飞的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ飞负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第15号
案外人罗金贵，男，汉族，生于1950年10月23日，住雅安市雨城区。
案外人张庆琦，女，汉族，生于1954年11月7日，住雅安市雨城区。
案外人郑朝荣，男，汉族，生于1950年12月24日，住雅安市雨城区。
申请执行人高强，男，汉族，生于1986年10月25日，住成都市青羊区。
被执行人李邦华，女，汉族，生于1947年4月29日，住四川省成都市武侯区。
被执行人张德成，男，汉族，生于1948年12月25日，住四川省成都市武侯区。
本院依据具有强制执行效力的（2015）川成蜀证执字第8号执行证书，受理高强申请执行李邦华、张德成借款纠纷一案。执行过程中，案外人罗金贵、张庆琦、郑朝荣提出书面异议，申请撤销本院（2015）成执字第295-1号执行裁定对位于雅安市雨城区临江路218号“半岛御景”2栋16层95号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人罗金贵、张庆琦、郑朝荣以双方已达成和解协议为由向本院提出书面申请，请求撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人罗金贵、张庆琦、郑朝荣申请撤回案外人异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人罗金贵、张庆琦、郑朝荣撤回案外人异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月三日
书 记 员 明 静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00113号
申请执行人：陈普义，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李传忠，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈普义与被执行人李传忠劳务受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院于2012年12月12日作出的（2012）宣中民一终字第00783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）宣中民一终字第00783号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年六月四日
书记员 郑 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00113号
申请执行人：陈普义，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李传忠，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈普义与被执行人李传忠提供劳务受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院于2012年12月12日作出的（2012）宣中民一终字第00783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）宣中民一终字第00783号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年六月四日
书记员 郑 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1204号
上诉人（原审被告）：郭洪斌，男，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：吴正兵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
上诉人郭洪斌因与被上诉人吴正兵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10460号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷，违背事实。上诉人与被上诉人存在瓷砖买卖关系，被上诉人在北京从事瓷砖批发生意，上诉人在被上诉人购买了瓷砖，因为质量问题，上诉人拖欠了被上诉人15600元没有支付，所以，本案应为买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在北京，被告住所地为河北省××县，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人在一审起诉时提交的《欠条》载明“同意在吴正兵户籍所在地法院诉讼”，该管辖约定意思表示明确，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可作为确定本案管辖法院的依据，故原审法院作为吴正兵户籍所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘敏君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1325号
罪犯何非，贵州省德江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年11月7日作出（2012）绍新刑初字第389号刑事判决，以被告人何非犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15�提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何非在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何非在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何非准予减刑八个月（刑期自2012年06月04日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1325号
罪犯何非，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年11月7日作出（2012）绍新刑初字第389号刑事判决，以被告人何非犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何非在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何非在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何非准予减刑八个月（刑期自2012年06月04日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1928号
原告：日照安凯运输有限公司。住所地：日照市。法定代表人：秦绪山，总经理。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：梁华树，男，汉族，居民，住安徽省。
被告：马义梅，女，汉族，居民，住安徽省。
原告日照安凯运输有限公司（以下简称安凯运输公司）与被告梁华树、马义梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安凯运输公司之委托代理人尚君到庭参加了诉讼。被告梁华树、马义梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安凯运输公司诉称，2013年12月6日1时许，刘立晨驾驶被告梁华树所有的无号牌重型自卸货车与原告所有的鲁LB25**-鲁LM5**号重型半挂货车发生交通事故，致原告车辆、集装箱及货物受损。交警部门认定刘立晨与原告司机负事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计811119.14元，并判令被告负担本案的诉讼费用、保全费用及公告费用。
被告梁华树及马义梅未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月6日1时许，刘立晨驾驶无号牌重型自卸货车沿施工车辆通道由南向北行驶至S293省道111KM＋600M（西海岸岸线整理区路口）处，向北通过路口时，与李明义驾驶鲁LB25**／鲁LM5**挂号重型集装箱半挂车沿S293省道由西向东行驶至此通过路口时相撞，致刘立晨当场死亡，两车、集装箱及所载货物、绿化带均不同程度损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定刘立晨夜间驾驶挪用号牌的无号牌重型自卸货车上路，遇信号灯由红灯转为绿灯过程中穿插前方等候车辆，未依次通行；李明义夜间驾驶重型货车通过路口时，未在确认安全后通过，且车辆所载货物超过核定的载质量均是事故发生的原因，双方过错相当，应均负事故同等责任。鲁LB25**／鲁LM5**挂号重型集装箱半挂车登记车主为原告安凯运输公司。刘立晨驾驶的无号牌重型自卸货车系被告梁华树购买，购车发票记载购买人系被告梁华树之妻被告马义梅，该车未投保机动车强制责任保险。
鲁LB25**／鲁LM5**挂号重型集装箱半挂车挂车及集装箱货物等损失经原胶南市公安局交通警察大队委托原胶南市价格认证中心认定损失135178.28元。事故发生地的绿化带等损失经原胶南市公安局交通警察大队委托原胶南市价格认证中心认定损失为5140元。原告已经按照该认定书认定的价格将5140元支付给青岛凯立达工程有限公司。原告因本次交通事故还支出吊装费2200元、吊车作业费7920元、清障费2400元、价格认定费3400元、事故鉴定费4000元。
原告日照安凯运输有限公司主张因本次交通事故造成的各项损失有：车损69160元、车上物损66018.28元、三者物损5140元、施救费2200元、挂车清障费7920元、主车清障费2400元、鉴定费4000元、鉴定费3400元，要求被告赔偿81119.14元。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2014）黄民保字第63号民事裁定书，将本案的无号牌重型自卸货车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费1020元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、绿化带缴费票据、吊车作业费票据、清障费票据、认定费票据，交警部门卷宗中的无号牌重型自卸货车的购车发票、被告梁华树的询问笔录、山东交通职业学院司法鉴定所的事故鉴定书以及本院的诉前保全民事卷宗等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告的司机李明义驾车与刘立晨驾驶被告梁华树所有的车辆发生交通事故，致两车损坏，原告车载货物损坏，绿化带损坏，交警部门认定刘立晨与李明义负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告梁华树和马义梅共有的无号牌重型自卸货车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）之规定，被告梁华树和被告马义梅应在交强险限额（2000元）内先行赔偿原告的损失，不足部分，再按交警部门确定的责任比例（50%）赔偿原告的损失。根据原告提供的价格认定书，原告的挂车及集装箱货物损失应确认为135178.28元，绿化带损失应确认为5140元。根据原告提供的认定费票据，原告的认定费应确认为3400元。原告主张的车辆事故鉴定费4000元系交警部门为确定事故责任而必须支出的费用，本院予以支持。原告主张吊装费2200元、吊车作业费7920元、清障费2400元，已经提供相关票据为证，本院予以支持。综上，原告的各项损失应确认为160238.28元，应由被告梁华树、马义梅赔偿81119.14元（2000元＋158238.28元×50%）。被告梁华树、马义梅虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁华树、马义梅赔偿原告日照安凯运输有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计81119.14元，此款于本判决生效后十日付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1828元，由被告梁华树、马义梅负担。本案保全费1020元，由原告负担200元，由被告梁华树、马义梅负担820元。本案公告费600元，由被告梁华树、马义梅负担。因原告已预交，被告梁华树、马义梅于本判决生效后十日内支付给原告3248元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 史丽丽
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 唐 丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 董优萍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第380号
原告徐文军。
被告四川上东朝阳房地产开发有限公司。
法定代表人干昌云。
被告干昌云。
被告郭艳勤。
三被告委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
三被告委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
原告徐文军诉被告四川上东朝阳房地产开发有限公司（以下简称“上东朝阳房地产公司”）、干昌云、郭艳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐文军，三被告的委托代理人谷海洋、田思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文军诉称，2011年11月22日，原、被告为购销住房签订了一份上东朝阳五期《购房合同书》，合同约定：原告购买第五幢二单元1楼101、102的住房两套。交付住房日期为2012年12月31日前。合同还对违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告于当日一次性支付了全部购房款491515元。后因被告干昌云、郭艳勤犯法被收监，不能履行其交房义务。现诉至法院请求判决责令被告依约交付住房两套或返还购房金491515元及其资金利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告依约交付住房两套。
被告上东朝阳房地产公司、干昌云、郭艳勤辩称，原告与上东朝阳房地产公司于2011年11月22日签订的购房合同书不是双方的真实意思表示。当时因干昌云涉嫌刑事犯罪准备潜逃，其遂与徐小和商量，找人来签订假的购房合同书，以达到转移财产的目的，徐小和找来包括其自己在内的八人，签订了八份购房合同书。本案原告徐文军实际并没有交付购房款，且上东朝阳五期第四、五幢当时属于在建工程，上东朝阳房地产公司至今都没有办理该两幢房屋的预售许可证，原告与被告上东朝阳房地产公司签订的购房合同属无效合同。另外，因上东朝阳房地产公司的法定代表人干昌云入狱，上东朝阳五期第四、五幢因无修建资金而变成烂尾楼，后上东朝阳房地产公司将第四、五幢及相应土地整体转让给了眉山市创美房地产有限公司，现第四、五幢的产权不属于上东朝阳房地产公司所有。综上，原告要求被告交付房屋两套无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐文军与徐小和系亲戚关系，2011年11月22日，徐小和作为原告徐文军的代理人与上东朝阳房地产公司签订了上东朝阳五期《购房合同书》一份，约定由原告购买上东朝阳五期第五幢二单元1层101、102的住房两套，房屋总价款491515元，约定付款方式为一次性付款。同日，上东朝阳房地产公司向原告出具了销售统一发票一份，载明“户名：徐文军，收到徐文军购上东朝阳五期公寓房款491515元整。房号：5-2-101号、5-2-102号”，该发票上加盖了上东朝阳房地产公司的财务专用章。庭审中，原告称购房款491515元系徐小和代其交纳的。被告则辩称从未收到购房款，但未举证证明。
另查明，上东朝阳五期第四、五幢系在建工程，原建设单位为上东朝阳房地产公司，现建设单位为眉山市创美房地产开发有限公司，截至本案起诉时止，上东朝阳五期第四、五幢仍未办理商品房预售许可证明。在审理过程中，本院依法向原告徐文军释明，本案中原告与上东朝阳房地产公司签订的《购房合同书》，因所购的上东朝阳五期第五幢未办理商品房预售许可证明，该《购房合同书》可能被本院认定为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以退还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院询问原告是否变更诉讼请求为要求被告退还购房款及赔偿损失，原告不同意变更诉讼请求，坚持要求被告交付住房两套的诉讼请求。
以上事实，由《购房合同书》、销售统一发票、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案上东朝阳房地产公司在对上东朝阳五期第五幢进行预售时，至购房人起诉前，仍未取得商品房预售许可证，因此，徐文军与上东朝阳房地产公司签订的合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”徐文军依据无效合同要求上东朝阳房地产公司交付住房两套的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告徐文军的诉讼请求。
案件受理费2168元，由原告徐文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 陶 剑
代理审判员 陈 曼
人民陪审员 苏云高
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾 忍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2519号
上诉人(原审被告)：曹春华，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：泮克国，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
上诉人曹春华因与被上诉人泮克国买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹春华及委托诉讼代理人郭丹月、被上诉人泮克国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹春华上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：一、2013年被上诉人送的粮食有夹塞情况（玉米上下不一致，里外不一致），导致我65吨玉米被扣170000元。二、被上诉人耍赖，逼迫我强行改条、换条，导致欠条数据不清晰，没出示送粮车号、毛重、皮重、净重、单价、单项款。三、上诉人患严重脑血栓，由聊城市人民医院证明，记忆力严重减退，对债务没有认知能力，因身体原因无经济来源。
被上诉人泮克国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
泮克国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告玉米款27000元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原被告有多年的业务往来，原告给被告供应玉米一直到2013年。2012年5月份被告向原告出具了欠条一张，2014年7月23日经双方结算后被告重新给原告更换了欠条，欠条载明：“欠条、克国、2014年7月23日，玉米款贰万柒仟元（27000）元，曹春华”。后经原告多次催要，被告以原告和其他几人所售玉米不合格，导致其17万元玉米款被扣为由一直未偿还原告剩余货款。被告称原告所供的货物存在质量问题，未提供证据证明。上述事实有被告出具的欠条一张，证明被告欠原告玉米款共计27000元。该证据经本院审查、质证，被告无异议，本院认为该证据与本案具有关联性、合法性,依法确定为有效证据。
一审法院认为，原被告发生买卖玉米的业务关系，被告欠原告货款27000元有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚。原告已经履行交付货物的义务,被告应履行支付货款的义务,其未支付货款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告要求被告偿还剩余货款27000元，依法应予支持。被告虽称原告所供货物存在质量问题，但其并未提供证据证明，因此对其辩解理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限被告曹春华于本判决生效之日起十日内偿还原告泮克国货款27000元。案件受理费238元，由被告曹春华承担。
二审中，上诉人提交聊城市人民医院患病治疗的出院记录一份，××在医院治疗，经济暂时很困难。被上诉人质证认为，上诉人称其经济困难不属实，××也不属实，还可以开车、可以做生意，这是事实。
上诉人提交的新证据对认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为，依据被上诉人提交的上诉人出具的欠条、当事人的陈述，原审认定了双方当事人之间存在买卖合同关系，并认定上诉人应偿还被上诉人27000元欠款的基本事实。上诉人辩称，被上诉人提供的货物有质量问题、给其造成了损失，因其未提供证据证明，原审对其抗辩主张未予支持。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题、其出具的欠条系在被上诉人胁迫下出具的，没有提供证据予以证明，对其两项抗辩主张不支持。上诉人称欠条上记载的内容没显示送粮车车号等事项，属于记载不清晰，不应采信，于法无据，不予支持；上诉人另称，××、认知能力减退、经济困难等事项均非法定的对涉案欠款减轻或免除承担法律责任的抗辩事由，其以此主张原判决认定事实错误，不予支持。
综上所述，曹春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人曹春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 炫
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2519号上诉人(原审被告)：曹春华，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：泮克国，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。上诉人曹春华因与被上诉人泮克国买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹春华及委托诉讼代理人郭丹月、被上诉人泮克国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹春华上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：一、2013年被上诉人送的粮食有夹塞情况（玉米上下不一致，里外不一致），导致我65吨玉米被扣170000元。二、被上诉人耍赖，逼迫我强行改条、换条，导致欠条数据不清晰，没出示送粮车号、毛重、皮重、净重、单价、单项款。三、上诉人患严重脑血栓，由聊城市人民医院证明，记忆力严重减退，对债务没有认知能力，因身体原因无经济来源。被上诉人泮克国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。泮克国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告玉米款27000元，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原被告有多年的业务往来，原告给被告供应玉米一直到2013年。2012年5月份被告向原告出具了欠条一张，2014年7月23日经双方结算后被告重新给原告更换了欠条，欠条载明：“欠条、克国、2014年7月23日，玉米款贰万柒仟元（27000）元，曹春华”。后经原告多次催要，被告以原告和其他几人所售玉米不合格，导致其17万元玉米款被扣为由一直未偿还原告剩余货款。被告称原告所供的货物存在质量问题，未提供证据证明。上述事实有被告出具的欠条一张，证明被告欠原告玉米款共计27000元。该证据经本院审查、质证，被告无异议，本院认为该证据与本案具有关联性、合法性,依法确定为有效证据。一审法院认为，原被告发生买卖玉米的业务关系，被告欠原告货款27000元有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚。原告已经履行交付货物的义务,被告应履行支付货款的义务,其未支付货款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告要求被告偿还剩余货款27000元，依法应予支持。被告虽称原告所供货物存在质量问题，但其并未提供证据证明，因此对其辩解理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限被告曹春华于本判决生效之日起十日内偿还原告泮克国货款27000元。案件受理费238元，由被告曹春华承担。二审中，上诉人提交聊城市人民医院患病治疗的出院记录一份，××在医院治疗，经济暂时很困难。被上诉人质证认为，上诉人称其经济困难不属实，××也不属实，还可以开车、可以做生意，这是事实。上诉人提交的新证据对认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。二审查明的事实同原审判决认定。本院认为，依据被上诉人提交的上诉人出具的欠条、当事人的陈述，原审认定了双方当事人之间存在买卖合同关系，并认定上诉人应偿还被上诉人27000元欠款的基本事实。上诉人辩称，被上诉人提供的货物有质量问题、给其造成了损失，因其未提供证据证明，原审对其抗辩主张未予支持。上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题、其出具的欠条系在被上诉人胁迫下出具的，没有提供证据予以证明，对其两项抗辩主张不支持。上诉人称欠条上记载的内容没显示送粮车车号等事项，属于记载不清晰，不应采信，于法无据，不予支持；上诉人另称，××、认知能力减退、经济困难等事项均非法定的对涉案欠款减轻或免除承担法律责任的抗辩事由，其以此主张原判决认定事实错误，不予支持。综上所述，曹春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人曹春华负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一六年十二月二十三日书记员 杨 炫
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3765号
原告：毛芳杰。
被告：汪泽。
本院在审理原告毛芳杰诉被告汪泽民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初3765号原告：毛芳杰。被告：汪泽。本院在审理原告毛芳杰诉被告汪泽民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一六年七月二十五日书记员  许 晔附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00250号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人崔某某，男，因本案于2015年3月22日被刑事拘留，3月29日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年3月21日20时许，被告人崔某某醉酒驾驶车牌号为辽AV9Q**的小型轿车，沿苏家屯区雪莲街由北向南行驶至雪莲街与北九路交叉路口时，被在此执勤的交警抓获。经检验，被告人崔某某静脉血中乙醇含量为104.0mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、崔某某证言，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 尹金金
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初629号
原告：陈良忠，男，1960年12月17日出生，汉族，住沁阳市覃怀办事处工区。
被告：曹生银，男，1956年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告陈良忠与被告曹生银为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈良忠于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良忠以双方自行和解并已实际履行为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈良忠负担。
审判员 聂卓文
二〇一七年四月十日
书记员 郜奇奇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1685号
申请执行人：袁平平，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：汪发波，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人袁平平与被执行人汪发波买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1685号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12011号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛圣鲍,男，1982年12月7日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告薛圣鲍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告薛圣鲍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,245.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,245.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12011号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛圣鲍,男，1982年12月7日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告薛圣鲍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告薛圣鲍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,245.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,245.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00159号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4170号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理，并于2013年11月29日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4170号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3449号
罪犯方伟忠，男，1971年2月10日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年3月26日作出（2011）深南法刑初字第1344号刑事判决，以被告人方伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出（2012）深中法刑二终字第398号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯方伟忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方伟忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月9日缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方伟忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第975号
上诉人（原审被告）：东莞市卡尔自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村凤岗工业区。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：谭云鹏，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市晟歆颀科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦624。
法定代表人：张秀兰，该公司总经理。
委托代理人：刘洪亮，广东鸿中律师事务所律师。
委托代理人：徐晓丽，广东鸿中律师事务所实习律师。
上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司（以下简称卡尔公司）因与被上诉人深圳市晟歆颀科技有限公司（以下简称晟歆颀公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年8月12日邮寄开庭传票到上诉人卡尔公司二审地址确认书上确认的地址，邮局于2015年8月19日以收件人不在指定地址为由退回。本院再次于2015年8月19日邮寄第二次开庭传票到上诉人卡尔公司二审地址确认书上确认的地址，邮局以同一理由于2015年8月24日退回。
本院认为，本院根据卡尔公司确认的送达地址两次邮寄传票，邮局均以收件人不在指定地址为由予以退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，传票虽未被卡尔公司实际签收，但其被退回之日即视为送达之日。上诉人卡尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
对上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费912元，由上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司承担。由于东莞市卡尔自动化设备有限公司二审已预交1824元，本院依法退回912元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第3页共5页
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6342号
原告：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号，注册号：140XXXX****2644，代码证：60205055-8。
负责人：于震，该公司行长。
委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师，一般代理。
被告：梁俊兰，女，1987年3月8日，汉族，工作单位不详，住山西省太原市，身份证号。
被告：武新荣，男，汉族，1974年4月3日出生，工作单位不详，住山西省太原市，身份证号：。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告梁俊兰、武新荣信用卡纠纷一案中，本院于2016年119月14日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决该案纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行撤诉。
案件受理费1785元（原告以预交），由原告滕焕波负担。
审判员安沛
二〇一七年三月十七日
书记员李赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初6342号原告：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号，注册号：140XXXX****2644，代码证：60205055-8。负责人：于震，该公司行长。委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师，一般代理。被告：梁俊兰，女，1987年3月8日，汉族，工作单位不详，住山西省太原市，身份证号。被告：武新荣，男，汉族，1974年4月3日出生，工作单位不详，住山西省太原市，身份证号：。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告梁俊兰、武新荣信用卡纠纷一案中，本院于2016年119月14日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲通过其他途径解决该案纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行撤诉。案件受理费1785元（原告以预交），由原告滕焕波负担。审判员安沛二〇一七年三月十七日书记员李赟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4271号
原告成都铁路局成都客运段，住所地成都市金牛区。
负责人陶然，成都客运段段长。
委托代理人苗海涛，成都客运段员工。
委托代理人李朝霞，成都客运段员工。
被告任秀英，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
第三人娄底市福力商贸有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘国辉，该公司总经理。
委托代理人罗俊，该公司员工。
本院在审理原告成都铁路局成都客运段与被告任秀英、第三人娄底市福力商贸有限公司劳动争议一案中，原告成都铁路局成都客运段于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都铁路局成都客运段的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都铁路局成都客运段撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都铁路局成都客运段负担。
审判员 于 虹
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺韵竹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1012号
原告：葛亚萍女，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：谢根荣，男，1955年7月10日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：吴爱芝女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
原告葛亚萍与被告吴爱芝不当得利纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告葛亚萍及其委托诉讼代理人谢根荣，被告吴爱芝的委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于银行转账凭证1份提起诉讼请求：1.责令被告吴爱芝返还不当得利30000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告吴爱芝以经营投资项目需要为由，要求原告投资50000元，原告通过银行转账的方式支付被告30000元，被告未出具借条。后经原告多次催索，被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告吴爱芝答辩称，对于原告转账被告3万元的事实没有异议，但是被告并未实际获得利益，原告收到3万元后立即取出现金，由李前平分得14000元、胡根福分得8000元、陈松林分得5000元、裴金生分得3000元，综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告并未提供相应证据证明其主张。
根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将其30000元通过银行转账的形式汇入被告账户，被告也未能提供证据证明其收受原告的该款项具有合法依据，也未将该款返还给原告，造成原告的财产损失。被告所取得的该30000元应属不当得利，应当返还给原告。故原告要求被告返还不当得利30000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴爱芝返还原告葛亚萍不当得利30000元并赔偿利息损失（自2018年4月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月十四日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1012号原告：葛亚萍女，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：谢根荣，男，1955年7月10日出生，汉族，系原告丈夫。被告：吴爱芝女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。原告葛亚萍与被告吴爱芝不当得利纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告葛亚萍及其委托诉讼代理人谢根荣，被告吴爱芝的委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于银行转账凭证1份提起诉讼请求：1.责令被告吴爱芝返还不当得利30000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告吴爱芝以经营投资项目需要为由，要求原告投资50000元，原告通过银行转账的方式支付被告30000元，被告未出具借条。后经原告多次催索，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告吴爱芝答辩称，对于原告转账被告3万元的事实没有异议，但是被告并未实际获得利益，原告收到3万元后立即取出现金，由李前平分得14000元、胡根福分得8000元、陈松林分得5000元、裴金生分得3000元，综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告并未提供相应证据证明其主张。根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将其30000元通过银行转账的形式汇入被告账户，被告也未能提供证据证明其收受原告的该款项具有合法依据，也未将该款返还给原告，造成原告的财产损失。被告所取得的该30000元应属不当得利，应当返还给原告。故原告要求被告返还不当得利30000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴爱芝返还原告葛亚萍不当得利30000元并赔偿利息损失（自2018年4月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年五月十四日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1263号
原告冯秀丽。
委托代理人霍新军，男，青州云门法律服务所法律工作者。
被告张琨。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
代表人徐明晨，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告冯秀丽诉被告张琨、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀丽及其委托代理人霍新军，被告张琨、ＸＸ以及保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，被告张琨驾驶被告ＸＸ的轿车在胶王路青州市南山大酒店路口西停车开车门下车时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告张琨承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失22749.06元。
被告张琨辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ是事故车辆的注册登记车主，被告张琨是ＸＸ之妻，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月7日15时许，被告张琨驾驶鲁V7K0**轿车在胶王路青州市南山大酒店路口西停车开车门下车时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告张琨违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，开车门妨碍其他车辆通行，承担该事故的全部责任。
同时查明：本案事故车辆鲁V7K0**轿车的注册登记车主是被告ＸＸ，被告张琨是ＸＸ之妻。张琨拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计13天，主要诊断为脑震荡、腹部及骨盆软组织损伤、左膝关节损伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年10月9日出具结论为：：1、冯秀丽后续可应用营养神经药物：①神经节苷脂，20mg-40mg／日，20mg／支，每支约80元，建议使用1月；②神经生长因子，30ug／日，30ug／支，每支12-15元，建议使用1月；③脑康复，0.15元／片，每日6片，建议口服3月；2、因交通事故所致损伤不构成伤残；3、误工时间建议为60天；4、护理时间建议为20天，护理人数建议为1人；5、营养期建议为20天，营养费30元／天。
另查明：山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为70.56元／天，批发和零售业平均收入为112.57元／天。原告受伤后，由其丈夫王继永护理，王继永个人经营青州市活力源洗涤化妆品店。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费5439.46元、住院伙食补助费39元（3元×13天）、误工费4233.60元（70.56元×60天）、
护理费2251.40元（112.57元×20天）、营养费600元（20元×30天）、后续治疗费5331元、鉴定费1800元、复印费25元、交通费130元，共计19849.46元。
被告张琨在诉前已赔付原告1713.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理人员的营业执照、复印费单据、车票，被告张琨提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告张琨违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告张琨承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
侵权之债系个人行为之债。被告ＸＸ作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明ＸＸ存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费5439.46元、住院伙食补助费39元、误工费4233.60元、护理费2251.40元、营养费600元、后续治疗费5331元、交通费130元，共计18024.46元；其余损失1825元（19849.46元-18024.46元），由被告张琨予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在事故车辆鲁V7K0**轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯秀丽损失18024.46元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1825元，由被告张琨予以赔偿。扣除已支付的1713.58元，尚应赔付原告冯秀丽111.42元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告冯秀丽的其他诉讼请求；
四、被告ＸＸ在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告冯秀丽负担115元，被告张琨负担253元。诉讼保全费220元，由被告张琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费368元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 门学智
审判员 刘学勤
二〇一四年二月十九日
书记员 冀 莹
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第409号
原告彭少华，男，1974年7月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告彭风保，男，1969年8月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告彭少华诉被告彭风保民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商并签订还款计划为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭少华撤回起诉。
案件受理费2780元（原告已预交），减半收取1390元，由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0873号
原告林某，男，1971年6月20日生，汉族。
委托代理人鞠建军。
被告张某，女，1973年4月14日生，汉族。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年九月二日
书记员 徐 网