江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第599号
原告刘志勇，男，1969年9月30日生，汉族。
被告陈蕾，女，1975年7月15日生，汉族。
被告李世勇，男，1971年7月13日生，汉族。
原告刘志勇与被告陈蕾、李世勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇和被告陈蕾到庭参加诉讼，被告李世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告陈蕾以经商缺少流动资金为由向原告借款人民币200万元，当时约定月利息按1.5%计算，借款期限一个月。当时被告陈蕾的丈夫李世勇口头承诺愿意为该借款担保，并在借条的在场人处签了名。2012年6月16日，二被告又以相同理由要求原告提供资金，原告本来不想再借，无奈被告信誓旦旦承诺到时保证归还，原告只好又借了现金人民币100万给被告，当时约定月利息按1.5%计算，借款期限一个月。被告李世勇、陈蕾还向案外人谢东旋借款人民币30万元，实际出借人是原告，原告将钱交给案外人谢东旋由其借给两被告的，现在案外人谢东旋出具《债权转让书》，同意将债权转让给原告，由原告向两被告索取。借款期限届满后，被告没有将借款归还给原告。后虽经原告多次催取，被告以资金紧张为由没有归还。被告李世勇作为被告陈蕾的丈夫，在夫妻关系存续期间所负债务，理应共同承担。况且在借款时，被告李世勇也口头承诺愿意一起负责清偿，原告遂诉至法院，请求：1、要求二被告共同归还借款人民币300万元给原告，并按约定的时间2012年5月23日以月利率1.5%支付利息；2、由被告李世勇、陈蕾归还原告刘志勇借款人民币30万元，并自2014年12月24日起按月利率2%计付利息；3、诉讼费由两被告负担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、承诺书，证明别墅的相关证件在原告手里；3、借条3张，证明被告向原告借款300万元的事实；4、银行流水，证明原告取钱的事实；5、《借条》、《债权转让书》、承诺书，证明两被告借谢东旋的债权已转让给原告的事实。
被告陈蕾辩称，1、200万元是原告与被告陈蕾一起合作搞茅台酒品牌代理权发生的，与被告李世勇没有关系；2、当时仅约定一个月的利息，之后没有利息的；3、100万元是两被告一起借原告的，当时转到被告陈蕾账上的；4、没有用别墅担保，别墅和地皮与本案没有关联，且200万元已经归还了75万元；5、同意归还300万元及按月利率1.5%计算一个月利息；6、向谢东旋实际借款为27.5万元或28.5万元，已经按月利率4分钱支付利息，不同意再支付利息，只愿意归还借款本金人民币30万元，不同意债权转让。
被告陈蕾未提供证据。
被告李世勇未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月，原告刘志勇与被告陈蕾协商合伙投资经营茅台酒，遂于2012年5月18日到北京洽谈茅台酒代理权事宜，并由原告出资人民币200万元用于洽谈经费。2012年5月23日，原告刘志勇与被告陈蕾经友好协商，约定：如果一个月内能够取得茅台酒代理权的话，已出资的200万元作为投资款，并且原告将继续投资；如果一个月内没有取得茅台酒代理权的话，已出资的200万元就算被告陈蕾向原告的借款。被告陈蕾同意原告刘志勇上述方案，遂于当日出具《借条》两张交原告收执，载明：“借条现借到刘志勇同志现款计人民币壹佰贰拾伍万元整（￥1250000.00元），月利息壹万捌仟伍佰元整（￥18750.00元），借款期限为一个月（即30天），到时利随本清。此据借款人：陈蕾（362133197507156142）2012.5.23”和“借条现借到刘志勇同志现款计人民币柒拾伍万元整（￥750000.00元），月利息壹万壹仟贰佰伍拾元整（￥11250.00元），借款期限为一个月（30天）到时利随本清。此据借款人：陈蕾（362133197507156142）2012.5.23”。应原告刘志勇要求，被告陈蕾在上述两张《借条》“借款人”处加盖“江西劲阳能源科技有限公司”公章和被告陈蕾的私章。2012年6月16日，被告陈蕾、李世勇以继续洽谈茅台酒代理权事宜为由向原告刘志勇借款人民币100万元，两被告出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条兹借到刘志勇现款计人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月利息壹万伍仟元整（￥15000.00元），借款期限为一个月。此据借款人：陈蕾李世勇2012年6月16日”。被告陈蕾最终没能在一个月内取得茅台酒代理权，也没有归还原告借款。经原告多次催款，被告陈蕾于2014年5月归还人民币30万元，于2015年7月归还人民币45万元。应原告要求，被告陈蕾于2014年8月15日在上述三张《借条》上均书写“继续借款人：陈蕾2014.8.15”，被告李世勇作为在场人签字确认。
2014年12月24日，被告李世勇、陈蕾向案外人谢东旋借款人民币30万元，并出具《借条》和《承诺书》各一张交案外人谢东旋收执。《借条》载明：“借条现借到谢东旋现金计人民币叁拾万元整（￥300000.00元），定于一个月之内归还。（即从2014年12月24日止于2015年元月24日）此据经借人：李世勇身份证号：362128197107131412陈蕾身份证：3621331975071561422014年12月24日”，原告刘志勇作为见证人在《借条》上写上“见证人：刘志勇2014.12.24”。《承诺书》载明：“承诺书现本夫妻双方承诺愿意以里仁别墅一栋，购买里仁地皮三十多万作为抵压给谢东旋（注明：由于夫妻双方借谢东旋叁拾万现金见借条）特此承诺承诺人：李世勇陈蕾2014年12月24日”。案外人谢东旋实际支付被告陈蕾、李世勇借款人民币288000元。2015年9月23日，案外人谢东旋出具《债权转让书》一张交原告刘志勇收执，载明：“债权转让书本人在2014年12月24日借款叁拾万元给李世勇（身份证号362128197107131412）陈蕾（身份证号362133197507156142）俩人。现有刘志勇（见证人）已归还了给我，支付清楚。现有债权归刘志勇拥有，该借款叁拾万元（￥300000.00元）由刘志勇向李世勇、陈蕾索取。此债权转让人：谢东旋2015年9月23日”，并将《借条》和《承诺书》原件交原告收执。被告李世勇在该《债权转让书》上书写“知道已经转让李世勇2015年9月23日”。借款至今，被告陈蕾仅按月利率4%支付了一个月利息，即人民币12000元。后经原告多次催款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈蕾在庭审中明确表示：2012年5月23日两张《借条》的借款人是被告陈蕾，愿意归还原告刘志勇借款共计人民币300万元及按月利率1.5%计付一个月利息。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告刘志勇与被告陈蕾协商约定：如果一个月内能够取得茅台酒代理权的话，已出资的200万元作为投资款，否则已出资的200万元就算被告陈蕾向原告的借款，并由被告陈蕾出具《借条》两张交原告收执，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。被告陈蕾最终没能在一个月之内取得茅台酒代理权，按约定200万元应转化为借款。借条约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，且原告刘志勇和被告陈蕾均认可该借款的借款人为被告陈蕾，所以被告陈蕾应归还原告刘志勇借款人民币200万元，并自2012年5月23日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。被告陈蕾于2014年5月归还人民币30万元，于2015年7月归还人民币45万元，均应予扣减。
被告李世勇、陈蕾另外向原告刘志勇借款人民币100万元，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。借条约定借款期限为一个月，月利率为1.5%，所以被告李世勇、陈蕾应归还原告刘志勇借款人民币100万元，并自2012年6月16日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
被告李世勇、陈蕾向案外人谢东旋借款人民币288000元，有《借条》、《承诺书》和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。案外人谢东旋作为债权人将上述债权转让给原告刘志勇，已通知被告李世勇，有《债权转让书》和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。所以原告当庭主张该债权于法有据，本院予以支持。借条约定借款期限为一个月，即2014年12月24日至2015年元月23日，所以被告李世勇、陈蕾应归还原告刘志勇借款人民币288000元。借条未约定借款利息，原告陈述被告按月利率4%支付了一个月的利息，被告陈蕾陈述已按月利率4%支付了借款利息，可以认定原、被告已口头约定该笔借款的月利率为4%。所以原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告先前按月利率4%支付的利息，即人民币12000元超过法律允许的部分应予以核减。
被告李世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈蕾于本判决生效之日起五日内归还原告刘志勇借款人民币200万元，并自2012年5月23日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清（其中2014年5月已归还30万元和2015年7月已归还45万元，应予扣减）。
二、限被告陈蕾、李世勇于本判决生效之日起五日内归还原告刘志勇借款人民币100万元，并自2012年6月16日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清.
三、限被告陈蕾、李世勇于本判决生效之日起五日内归还原告刘志勇借款人民币288000元，并自2014年12月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清（其中已支付的12000元应予扣减）。
四、驳回原告刘志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费48900元，由原告刘志勇负担900元，被告陈蕾负担32000元，被告李世勇负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：肖泽华