海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初8380号
原告：三亚海棠湾海岸经营管理有限公司，住址地海南省三亚市海棠湾镇林旺安置区一期六区办公楼。
法定代表人：陈仁辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：霍明全，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。
被告：黄应飞，男，1987年1月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。
原告三亚海棠湾海岸经营管理有限公司（简称”海岸公司”）诉被告黄应飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告海岸公司的委托诉讼代理人吴亚楠，被告黄应飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年12月8日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金15000元及利息（利息按年利率6%计，以50000元为本金从2016年12月31日计算至2017年4月24日；以15000元为本金，自2017年4月25日计算至判决生效之日止）；3.诉讼费被告承担。
事实和理由：2016年12月8日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于三亚市海棠湾龙江风情小镇编号为B4-01房屋租赁给被告。租赁期限为2016年12月8日至2017年12月7日，年租金为5万元，被告应于2016年12月30日前支付完毕。被告在合同签订前的2016年7月份便已入住，居住至今。双方于2017年3月12日就房屋中的固定资产进行再次确认，双方签署了《物品确认表》和《固定资产确认图》。被告仅于2017年4月24日向原告支付3.5万元租金。原告就被告拖欠租金一事于2017年8月8日发出催款函，原告已经履行完合同约定的义务，被告迟延交付租金经原告催款后仍不履行，属于根本违约，因此原告诉至法院。
被告黄应飞辩称：原告所述不属实，被告在2016年7月并未入住租赁房屋。被告早已按照合同全面履行了付款义务，不存在违约。被告刚开始想租龙海客栈的房屋才交了保证金，被告按照原告原董事长王XX的要求将10万元保证金转至原告分公司龙海客栈账户，被告认为原告和其龙海客栈是一家公司，所以要求原告合并结算账目及开具发票，原告的法定代表人及财务总监均签字认可，被告一直在和原告协商并账的事，所以才晚付了后续租金3.5万元。原告未全面履行合同义务，在被告入住房屋时因房屋拖欠水电费水电均不通，被告代原告垫交的水电费。
经审理查明：三亚市海棠湾海岸经营管理有限公司海棠湾龙海民宿客栈（简称”龙海客栈”）系海岸公司分公司。2016年9月2日，黄应飞向龙海客栈银行账户支付10万元保证金。2016年12月8日，海岸公司与黄应飞签订一份《房屋租赁合同》，约定海岸公司将位于三亚市海棠湾龙江风情小镇B4-01号房屋出租给黄应飞，租期一年（从2016年12月8日至2017年12月7日），房屋租金为5万元，黄应飞应于2016年12月30日前支付，合同没有约定保证金。同日，海岸公司与黄应飞又签订一份《房屋租赁合同》，约定海岸公司将位于三亚市海棠湾龙江风情小镇B4-15号房屋出租给黄应飞，租期一年（从2016年12月8日至2017年12月7日），房屋租金为8.5万元，黄应飞应于2016年12月30日前支付，该合同亦没有约定保证金。合同签订后，海岸公司向黄应飞交付了上述两套租赁房屋，黄应飞于2017年4月24日向海岸公司支付租金3.5万元。
2017年4月26日，黄应飞出具《付款说明》前往海岸公司协商将支付给龙海客栈及海岸公司的两笔款项并账及开具发票，《付款说明》载明：”本人黄应飞于2016年9月2日汇入贵公司10万元作为租房保证金，根据2016年12月本人与贵公司签订的租房协议，共租用贵司龙江风情小镇B4-01及B4-15两栋别墅，根据合同约定年租金共计13.5万元，现汇入3.5万元共计13.5万元作为第一年的租金。请贵司查收并开具发票”。海岸公司王XX在《付款说明》签注”请财务部查收核实付款凭证，并依据合同开具发票”，海岸公司财务人员陈XX签注”经核实，黄应飞于2016年9月向海岸公司龙海客栈汇入10万元，于2017年4月向海岸公司汇入3.5万元，合计13.5万元，由于两笔款项不是付至一个账户，同时龙海客栈属于海岸公司下属分支机构，建议待两笔款项同时归属海岸公司账户后再开具发票”。黄应飞虽已分别向龙海客栈、海岸公司支付了13.5万元，但海岸公司主张龙海客栈是其分公司，双方财务独立，黄应飞将10万元付给了龙海客栈并没有向海岸公司支付，海岸公司作为租赁合同相对方黄应飞应向其支付10万元租金，黄应飞至今未支付本案合同约定的租金1.5万元构成根本违约，因此诉至本院请求判如所请。
以上事实有房屋租赁合同、转账回执、付款说明、营业执照以及当事人陈述予以佐证，证据经举证质证，足以认定。
本院认为：海岸公司、黄应飞签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。合同签订后，海岸公司已向黄应飞依约交付了租赁房屋，黄应飞应于合同约定的2016年12月30日前支付租金。黄应飞虽已分别向龙海客栈、海岸公司支付了13.5万元，但海岸公司主张龙海客栈是其分公司双方财务独立核算，黄应飞把10万元付给龙海客栈，不能视为向海岸公司付款，黄应飞应向租赁合同的相对方海岸公司付款。本案的争议焦点是黄应飞是否拖欠海岸公司10万元租金，即黄应飞向龙海客栈支付10万元保证金能否认定履行了合同约定的付款义务。龙海客栈作为海岸公司的分公司，不具有法人资格，民事责任和法律后果应由海岸公司承担。因此，黄应飞在2016年9月2日将10万元保证金支付给龙海客栈，应视为当日向海岸公司支付了10万元保证金。《房屋租赁合同》中未约定保证金，亦未对保证金是否转为租金进行约定，应视为没有保证金，保证金作为租房的担保，在合同签订后应相应转做房屋租金。黄应飞于2016年9月2日向海岸公司付租金10万元，于2017年4月24日付租金3.5万元，黄应飞已经向海岸公司付清全部租金。海岸公司主张黄应飞向其支付拖欠的B4-01号房屋租金1.5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于利息，B4-01号房屋租金5万元，其虽于2017年4月24日才支付租金3.5万元，是由于黄应飞一直与海岸公司协商将已先付至龙海客栈的10万元租金与海岸公司并账及统一开具发票，该原因不能归责于黄应飞，再加上黄应飞先支付的10万元中B4-01号房租1.5万元，黄应飞并不拖欠B4-01号房屋的租金5万元，因此海岸公司主张黄应飞应向其支付B4-01号房屋租金相应的利息，于法无据，本院亦不予支持。本案审理过程中，双方签订的《房屋租赁合同》已经合同期满，双方并未续签或继续履行租赁合同，故双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年12月8日终止，因此对海岸公司再主张解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三亚海棠湾海岸经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费88元（减半收取，原告已预缴），由原告三亚海棠湾海岸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李斯宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 竺佳锋
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
中华人民共和国公司法
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。