福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第337号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。委托代理人陈凌偲，男，1986年3月5日出生，汉族，住福安市。系公司职员。被告刘光城，男，1962年11月29日出生，汉族，住福安市。被告吴幼莲，女，1964年2月19日出生，汉族，住福安市。被告吴成长，男，1956年11月22日出生，汉族，住福安市。被告刘荣森，男，1969年3月9日出生，汉族，住福安市。被告吴丽琼，女，1964年8月12日出生，汉族，住福安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告刘光城、吴幼莲、吴成长、刘荣森、吴丽琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行的委托代理人陈凌偲到庭参加诉讼，被告刘光城、吴幼莲、吴成长、刘荣森、吴丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行诉称：2013年5月21日，被告刘光城、吴幼莲以养殖跳鱼经营为由向原告申请借款，并与被告吴成长、刘荣森、吴丽琼组成联保小组，承担连带清偿责任。经审查，各被告符合小额联保贷款准入条件，原、被告于2013年7月1日签订小额联保借款合同及联保协议书等，约定借款期限一年。上述合同成立后，原告依约在2013年7月2日即向被告刘光城出借贷款80000元，被告刘光城借款后，至借款期限届满未能清偿该笔借款本息，经原告多次催讨，上列被告至今拒不履行清偿义务，严重损害了原告的权利。综上，原、被告之间的借款合同、联保协议均依法成立，合法有效，上列被告拒不还本付息，已构成违约。原告为保护合法权益，请求：1、判令被告刘光城、吴幼莲偿还原告借款本金55947.99元，利息7635.47元，共计63583.46元（截止2014年12月21日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告吴成长、刘荣森、吴丽琼对上述款项承担连带偿还清偿责任；3、判令上列被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确要求借款利息、罚息、复利从2014年12月22日起计算至借款付清之日止，利率按合同约定标准计算。被告刘光城、吴幼莲、吴成长、刘荣森、吴丽琼未作答辩。在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：证据1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体情况；证据2、小额联保贷款额度申请表，证明被告向原告申请贷款；证据3、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份情况及被告刘光城与被告吴幼莲系夫妻关系；证据证据4、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，拟证明原、被告双方签订合同情况及有关约定的事实；证据5、个人贷款借据、个人贷款放款单，拟证明原告已经将款项发放给被告；证据6、试算清单，证明被告结欠原告借款本息的情况。本院认为，被告刘光城、吴幼莲、吴成长、刘荣森、吴丽琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告所提供的以上证据，真实合法，可证明原告的待证目的，本院予以确认。经庭审调查，对本案事实可作如下认定：被告刘光城与被告吴幼莲系夫妻关系。2013年7月1日，原告作为甲方与被告刘光城、吴成长、吴丽琼、刘荣森作为乙方签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：四被告组成联保小组，由被告刘光城为联保小组牵头人，从2013年7月1日起至2015年7月1日止，原告可以根据被告方任何一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款金额余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用。被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年7月1日，被告刘光城与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定：被告刘光城向原告借款80000元，借款期限为12个月（2013年7月2日至2014年7月2日）。借款年利率为14.58%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率21.87%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告刘光城发放80000元的贷款。截止2014年12月21日被告刘光城尚欠原告借款本金人民币55947.99元及利息人民币7635.47元未偿还。被告吴成长、刘荣森、吴成长也未履行保证义务。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告刘光城履行了贷款发放义务，被告刘光城使用借款后应按合同约定全面履行还本付息的义务。现被告刘光城未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担违约责任。借款发生时被告刘光城与被告吴幼莲处于夫妻关系存续期间，且被告吴幼莲也在小额借款联保协议书上签字确认，被告吴幼莲未提供证据证明上述借款系被告刘光城明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告吴幼莲担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告吴成长、刘荣森、吴丽琼自愿与被告刘光城组成小额借款联保小组，且签订了小额借款联保协议书，应按照协议约定承担对被告刘光城的上述借款本息承担连带偿还责任。被告吴成长、刘荣森、吴丽琼承担保证责任后，有权向被告刘光城追偿。被告刘光城、吴幼莲、吴成长、刘荣森、吴丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘光城、吴幼莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金人民币55947.99元、利息人民币7635.47元并支付自2014年12月22日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定的标准计算）。二、被告吴成长、刘荣森、吴丽琼对上述款项承担连带偿还责任。三、被告吴成长、刘荣森、吴丽琼承担保证责任后有权向被告刘光城、吴幼莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1389元，减半收取为人民币694.5元，由被告刘光城、吴幼莲、吴成长、刘荣森、吴丽琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈开廉二〇一五年三月十六日书记员  兰成清附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。