山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初936号
原告：武海燕�女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告（一）：窦哲，男，汉族，住辽宁省海城市。
被告（二）：李伟，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
被告（三）：范永峰，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告（四）：于波，男，汉族,住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告（五）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东�新华街20栋5楼1号。
负责人：张庆龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：王海青，山西锦亚律师事务所律师。
被告（六）：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井西街北金海路东园土资源局北侧。
负责人：杨晓平，职务：经理。
被告（七）：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦7楼。
负责人：邬海彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘艳军，该公司职工。
原告武海燕诉被告窦哲、李伟、范永峰、于波、中国人寿财产保险股份有限公�鞍山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海燕的委托诉讼代理人马学青、被告李伟的委托诉讼代理人李燕芳、被告范永峰的委托诉讼代理人平光明、被告于波的委托诉讼代理人艾国平、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托诉讼代理人王海青、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼。被告窦哲、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在各自责任范围内赔偿原告各项损失共计160190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日16时38分许，被告一驾驶辽CXXX**/辽CXX**挂重型半挂车行驶至孙右高速144KM+300M处时，车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆横向停在高速公路行车道内，随后被告二驾驶晋BGXX**号小型客车，撞上被告一的车辆，随后原告驾驶晋BWXX**号小型越野车与被告二的车辆相撞，随后被告三驾驶蒙KXXX**号小轿车与原告驾驶的车辆以及被告一驾驶的车辆相撞，随后，被告四驾驶蒙ADXX**号小型轿车与原告驾驶的车辆相撞，后车辆起火，将上述事故车辆烧毁。交警部门对多起事故分别作出责任认定。被告一的车辆在被告五处投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险。被告四的车辆在被告七处投保交强险及保险限额为200000元的第三者责任险。本起事故造成原告医疗费损失2210元，车辆损失151880元，评估费6100元�经多次协商赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告一窦哲未作答辩。
被告二李伟辩称，对事故发生，责任认定及车辆投保情况无异议。我方车辆也已投保，应追加我方车辆的保险公司为共同被告，并由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告三范永峰辩称，对事故发生及车辆投保情况无异议。原告的车辆损失应当由被告一承担主要赔偿责任，被告二、三、四及原告共同承担次要责任。原告的财产损失是由四起交通事故引发火灾造成的，引起交通事故的责任者应当承担赔偿责任。四起交通事故的责任应当主要由被告一承担。事故发生时，我方驾驶员以正常速度行驶，并无任何过错。被告一作为重载车驾驶人应当比普通小轿车驾驶人承担更多的注意义务，也应当比普通驾驶人承担更大的责�。综上，鉴于多次碰撞与损害后果的因果关系和各方的过错程度，应当由被告一承担主要赔偿责任，其他驾驶人共同承担次要责任。
被告四于波辩称，原告诉求不清晰，没有划分责任。在事故认定书中可以看出被告一责任最大，原告与被告一应付事故同等责任，在原告与被告一、被告三的车辆碰撞中，我方没有责任。原告的人身损害与我方无关。根据责任划分及撞击程度分析，我方在该起事故中应该承担极少责任。车辆起火与我方无关，故车辆烧毁的损失与我方无关。我方同意承担小部分损失。
被告五中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。被告一的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我方按照责任比例赔偿损失。该事故造成七车追尾，请求预留赔偿金额。请核�行车证车主与被告一的关系。原告的损失应该依据相关法律规定进行赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告六中国人民财产保险股份有限公司棋盘井分公司未作答辩。
被告七中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对原告主张的合理损失，按事故责任比例进行赔付。在本次事故中，原告与被告一碰撞中，双方负事故同等责任。后两次碰撞原告无责任，希望考虑原告按同等责任赔偿。本次诉讼之前已有另一事故车提起诉讼，且判决已生效，请求考虑生效文书确定的损失数额。对原告的车损鉴定不认可，属原告单方委托，车辆的修复价值鉴定书中没有详细说明。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、事故证明、保险单、行车本、驾驶证，被告提供的保险单、现场照片、公证书及付款凭证，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明车辆损失及鉴定花费。各方被告认为鉴定损失价格偏高，车辆实际使用时间为73个月，鉴定为72个月。系原告单方委托，对鉴定结论不认可，残值价值偏低。本院经审查认为，出具鉴定意见书的机构及人员具有鉴定资格和资质，且鉴定内容合法，形式规范，票据正规，本院确认上述证据真实合法有效。2、原告提供医疗费票据，证明医疗花费。各方被告对证据真实性均无异议，但不认可除原告外的其他人的花费。本院经审查确认，原告医疗花费合理，票据正规，应�确认，但对其他人员的医疗费用，因不能证明与事故有关，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为1、原告主张损失是否合理；2、各方被告是否应承担赔偿责任和保险理赔责任。根据上述证据的认证，原告车辆经鉴定车辆损失为152880元，残值为1000元。但鉴定书中对车辆的使用年限计算有误，应予更正，计算为（180-73）÷180×254800=151464元，扣减残值后确定车辆损失为150464元，鉴定费为6100元，合计156564元。原告的医疗花费确定为1179.13元。对于事故责任划分，根据事故认定书，可以确认本次事故为七车连环相撞，原告驾驶的车辆经历了三次碰撞，第一次碰撞中原告与被告一负事故同等责任，被告二无责任。第二次碰撞中，被告一与被告三负事故同等责任，原告及被告二无责任。第三次碰撞中，被告四承担事故全部责任，原告无责任。可以确认被告二对原告的损失不应承担责任。被告一与被告四的车辆投保的保险公司即被告五和被告六应先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按事故责任划分按比例负担，综合三起事故，第一次事故已造成原告人身及车辆受损，第二次及第三次事故只是进一步扩大了损失，因此根据民法的公平原则，本院酌情确认第一次事故造成原告50%的损失，第二次事故造成原告30%的损失，第三次事故造成原告20%的损失。原告于被告一在第一次事故中承担同等责任，因此应各承担25%的损失，第二次事故中被告一与被告三承担事故同等责任故应各承担15%的损失，第三次事故中被告四承担全部责任，故应承担20%的损失。综上，对原告的各项损失被告一应承担40%，被告三应承担15%，被告四应承担20%，原告自行承担25%。
综上所�，原告因本起事故受损，对原告的损失应由肇事车承保的保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，剩余部分应由承保第三者责任险的保险公司在保险限额内按事故责任人应承担的责任比例进行赔偿，被告三的车辆未投保第三者责任险，故应向原告赔偿15%的损失。因本起事故造成多人人身及财产受损，故在交强险限额内应按各受损方的赔偿数额按比例分担交强险限额。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告武海燕在辽CXX**车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿61元，财产赔偿限额内�偿316元，第三者责任险限额内赔付61665.2元，共计62042.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井分公司在本判决生效后十五日内向原告武海燕在蒙KXXX**号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1118.13元，财产赔偿限额内赔偿1085元，共计2203.13元；
三、被告范永峰在本判决生效后十五日向原告武海燕赔偿23124.45元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在本判决生效后十五日向原告武海燕在蒙ADXX**号车交强险财产赔偿限额内赔偿1000元，第三者责任险限额内赔付30832.6元，共计31832.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由原告负担897元，被告国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担1357元，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井分公司负担48元，被告范永峰负担506元，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司负担696元。（均在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 温砚青