wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01105号
上诉人（原审原告）李仁彬农村土地承包经营户。
代表人李仁彬，男。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人李仁彬农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江县人民法院（2014）綦法民初字第06972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李仁彬农村土地承包经营户代表人李仁彬及其委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李仁彬等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。后李仁彬农村土地承包经营户向一审法院提起诉讼要求赶水新炉第四小组向其返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对李仁彬农村土地承包经营户要求赶水新炉第四小组返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告李仁彬农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李仁彬农村土地承包经营户承担（已向本院缴纳）。”
李仁彬农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06972号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回李仁彬农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还30平方米晒坝复垦补偿费6471元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李仁彬农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仁彬农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3327号
原告：上海市宝山区米晨美发店，经营场所上海市宝山区。
经营者：张壮壮，男，1997年2月10日出生，汉族，身份证记载住址安徽省。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告：上海玺博娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯西乐。
原告上海市宝山区米晨美发店与被告上海玺博娱乐有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张壮壮及委托诉讼代理人代瑞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区米晨美发店向本院提出诉讼请求：1、解除双方的合伙协议；2、被告赔偿违约造成原告的实际损失共计人民币(以下币种相同)26,940元(具体包括装修费15,710元、广告灯730元、门头费用4,500元、员工房租费6,000元)；3、被告支付违约金1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月原告和被告商议合伙经营美发店，被告提供位于上海市宝山区淞宝路XXX号XXX层的房屋使用权，而原告提供原告的劳务及美发店的前期装修、美发产品、员工住宿等，美发店的净利润双方平分。为此，双方于2017年6月16日签订了《合作协议书》。另外，原、被告还签订了一份房屋租赁协议，其上并未约定房屋租金，而约定强行终止合同承担违约金1万元。之后原告开始装修美发店门面并投入美发店的经营，为此支出了装修费15,710元、广告灯730元、门头费4,500元、员工房租费6,000元。2017年9月，被告的法定代表人由王某变更为冯西乐。之后被告要求原告搬离房屋。最终在2017年10月初，原告被被告赶出了美发店。原告认为被告的行为给原告造成了损失，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告上海玺博娱乐有限公司未到庭参加2018年4月24日的庭审，但其现任法定代表人冯西乐于2018年2月28日到庭辩称，原、被告的合作协议书是王某代表被告与原告签订的，当时冯西乐并不知情。之后，冯西乐经营被告后，与原告就本案的合作有过沟通，冯西乐要求原告支付房租，但是原告拒绝了，所以冯西乐就代表被告终止了与原告的合作协议书，并于2017年10月底11月初左右将原告赶出了系争的经营场所。被告认为原告在分配盈利的时候的行为属于违约，被告有权解除合同。对于原告的诉请1，被告是同意的，事实上双方的合作协议早在2017年10月底11月初左右解除了。对于原告的诉请2、3，被告不予认可，冯西乐从王某处接手了被告就已经亏损了好多钱了，所以这些钱不应该再由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原、被告于2017年6月16日签订的合作协议书一份，证明原告与被告之间有合作协议，合作协议的内容是被告提供房屋使用权，原告提供前期经费开支、设备、人员，双方共同经营美发店，双方核算之后平分收益。
2、原、被告于2017年6月16日签订的房屋租赁合同一份，原告认为该合同是上述合作协议书的附件，房屋租赁合同第五条约定一方强行终止合同，需向守约方支付违约金1万元。
3、销货清单4张、收据一份，金额总计15,710元，证明原告为经营美发店对房屋进行了前期的装修，装修费为15,710元。
4、系争店铺的门头照片一张及收款收据，金额为4,500元，证明原告为经营美发店进行广告宣传制作美发店的门头广告所花费的金额。
5、美容美发转灯照片两张及张壮壮的淘宝订单截图，证明原告在美发店门前左右各安装了一支美容美发转灯，美容美发转灯是从网上订购的，一共花费730元。
6、陆某某与张壮壮签订的租房合同一份及付费收据，合同约定三个月的租金为1万元，张壮壮已经支付了1万元，原告从被告违约开始计算要求被告承担2个月的租金6,000元。
被告未提交证据。
鉴于被告未到庭参加庭审且未提交任何证据，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《合作协议书》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。现被告单方要求解除合作协议书并将原告赶出了系争的经营场所，显属违约，被告应当承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除协议，被告对此不持异议，故本院对此予以支持。关于原告主张的要求被告赔偿原告实际损失26,940元并支付违约金1万元的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。关于实际损失，原告提交了相应的书面证据予以证明，故本院对于原告主张要求被告赔偿原告26,940元的诉讼请求予以支持，而对于原告主张要求被告支付违约金1万元的诉讼请求不予支持。另外，虽然被告辩称被告有权解除合同，但被告并未就此提交任何证据，故本院对于被告的辩称不予采信。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院视为其放弃当庭抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海玺博娱乐有限公司与原告上海市宝山区米晨美发店签订的《合作协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告上海玺博娱乐有限公司赔偿原告上海市宝山区米晨美发店实际损失26,940元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告上海市宝山区米晨美发店的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为361.5元(原告已预缴)，由被告负担237元，原告负担124.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年五月二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保67号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：刘文义，男，1969年10月17日出生，住址庆安县。
被申请人：王淑云，女，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王淑云银行存款20,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑云银行存款20,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费220.00元，由被申请人王淑云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 旭
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执985号
申请执行人:张晨志，女，1968年3月29日出生，汉族，天津市河北区市场和质量监督管理局干部，住天津市河北区。
被执行人:宋均，男，1965年11月23日出生，汉族，天津市三源电力设备制造有限公司干部，住天津市河东区。
张晨志申请执行宋均房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终1920号民事判决书，申请人与被执行人双方达成和解并已履行完毕，申请人撤销执行，本案终结执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李庆玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1829号
上诉人（一审原告）杨满堂，男，汉族，1956年2月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道****号。
法定代表人武国定，市长。
委托代理人张俊，许昌市不动产登记中心工作人员。
被上诉人段秀花，女，汉族，1961年9月27日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人李金创，河南新莲律师事务所律师。
杨满堂因与许昌市人民政府房屋登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨满堂及其委托代理人郭强，被上诉人许昌市人民政府委托代理人张俊，段秀花委托代理人李金创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1998年4月许昌市人民政府为段秀花颁发了被诉的许字第102483号《房屋所有权证》。杨满堂认为该登记房屋应为其所有，以段秀花为被告，于2014年6月10日向许昌市魏都区人民法院提起房屋所有权确认诉讼。许昌市魏都区人民法院经审理后认为：“杨满堂提供的相关证据的证明力低于房管局的原始房产档案记录及房产证等证据的证明力，杨满堂应承担举证不力的后果。对其诉讼请求，不予支持。”杨满堂不服该判决，向河南省许昌市中级人民法院提起上诉。河南省许昌市中级人民法院经审理后认为：“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，杨满堂上诉理由不能成立。”2016年1月4日杨满堂以许昌市人民政府为被告，提起行政诉讼，诉请撤销1998年4月许昌市人民政府为第三人段秀花颁发的许字第102483号《房屋所有权证》。另查明，杨满堂2013年10月29日在许昌市魏都区人民法院魏北法庭有关民事案件开庭时，见到了许字第102483号《房屋所有权证》复印件。针对本案被诉《房屋所有权证》，杨满堂曾以许昌市住房和城乡建设局为被告向许昌市魏都区人民法院提起过撤销房屋行政登记诉讼。2015年12月14日杨满堂以发证机关为许昌市人民政府为由，申请撤回了起诉。
一审法院认为：杨满堂与段秀花房屋所有权争议，经许昌市魏都区人民法院、河南省许昌市中级人民法院审理后，人民法院生效判决驳回了杨满堂主张其与段秀花争议房屋归其所有的诉讼请求。本案审理中，杨满堂现有证据不能证明许昌市人民政府颁发许字第102483号《房屋所有权证》侵犯其合法权益，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨满堂的起诉。
杨满堂不服一审法院判决，向本院上诉称：一、一审中上诉人提供的村委会证明和几份证言可以证明该房屋系上诉人所建。二、段秀花于1998年4月13日拿到房产证，而第三人于1998年4月15日才向房管局递交了建�手续丢失的证明，且收到证明后房管局没有进行初审、复审核审批等内部审查手续，当天给段秀花颁发了房屋所有权证，其行为违反了法定程序，应予撤销。三、段秀花不是该村村民，户口在夏邑县城关镇，第三人没有权利取得该房屋房产证。四、在2014年8月25日魏都区法院魏北法庭的庭审笔录第八页，段秀花明确表示房屋不是其所建，而是购买的。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审受理费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人民政府答辩称：被上诉人的行政行为给上诉人没有法律上的利害关系，已经过魏都区法院民事判决和许昌市中级人民法院民事判决认定。根据一审法院查明的事实，杨满堂2013年10月29日见到了被诉房产证复印件，其2016年1月4日提起诉讼超过起诉期限。上诉人也不是本村村民。根据一审原告起诉和上诉人上诉�中所说该案属于民事纠纷，应该依据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定进行处理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杨满堂请求撤销许昌市人民政府为段秀华颁发的许字第102483号房屋所有权证，就应当举证证明该房屋登记行为侵犯了其合法权益。本案中，杨满堂以许昌市孙庄大队村民委员会的《证明》及证人证言证明本案所涉房屋系其所建。但对于杨满堂所提供的许昌市孙庄大队村民委员会的《证明》，因其内容与2013年10月29日民事案件庭审笔录王明生的陈述不一致，且该证明中部分内容与其落款日期相�盾，不能作为认定事实的依据。杨满堂提供的两份证言，因均为复印件，且证人均未出庭作证，该证言不能作为认定事实的依据。杨满堂提供的证据并不能证明许昌市人民政府的被诉颁证行为侵犯其合法权益。一审裁定驳回杨满堂的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初4号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 宁
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第411号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宫××，男，1977年3月2日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人段俊政，男，26岁（1989年3月12日出生）。曾因吸毒、非法持有毒品于2014年9月4日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十日；因吸毒于2014年11月4日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十日，并于2014年11月6日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月2日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十五日，另处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被羁押，同年11月11日被取保候审，后于2015年2月17日再次被羁押，同年2月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人段俊政犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宫××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宫××、被告人暨附带民事诉讼被告人段俊政及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人段俊政于2014年11月3日20时许，在北京市昌平区八街录科胡同14号楼305房间门口处，因感情纠纷与宫××发生冲突，后被告人段俊政持水果刀将宫××左腰部扎伤，致宫腹部开放性损伤、左肾破裂等损伤。经法医学鉴定，宫××本次所受损伤程度构成重伤二级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人段俊政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人宫××请求判令段俊政赔偿其损失共计人民币222725.91元（其中包括医疗费53225.91元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、护理费7000元、误工及停业损失费150000元、交通费2000元、物品损失费5000元），同时请求依法追究被告人段俊政的刑事责任并从重处罚，其向本院提供了病历、医疗费票据等证据材料。
在开庭审理中，被告人段俊政称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人宫××提出的民事赔偿要求，段俊政表示对合理合法的损失同意赔偿。辩护人认为：被告人段俊政系初犯，在庭审中自愿认罪，且被害人在纠纷中存在过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人段俊政于2014年11月3日20时许，在北京市昌平区八街录科胡同14号305房间门口处，因感情纠纷与宫××发生冲突，后被告人段俊政持水果刀将宫××左腰部扎伤，致宫××腹部开放性损伤、左肾破裂等损伤。经法医学鉴定，宫××本次所受损伤程度构成重伤二级。
经核实确认，附带民事诉讼原告人宫××在本案中受到的合理经济损失为医疗费53225.91元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1000元、误工费4666.67元、交通费500元、物品损失费1500元，以上共计人民币61692.58元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人段俊政的供述与辩解，被害人宫××的陈述，证人崔××、张××、李××、宿××的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，接报案经过，到案经过，调取证据清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，电话记录单，在逃人员登记／撤销表，病历，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据及费用明细等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段俊政故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人段俊政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段俊政到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。被告人段俊政的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宫××造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人宫××要求段俊政赔偿医疗费53225.91元及住院伙食补助费500元，本院予以支持；要求赔偿营养费、护理费、误工及停业损失费、交通费、物品损失费中的合理部分，本院予以支持，但对于过高部分，本院不予支持。综上，根据被告人段俊政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人段俊政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2019年8月8日止。先行羁押八日已扣除。）
二、公诉机关随案移送的水果刀一把，予以没收。
三、附带民事诉讼被告人段俊政赔偿附带民事诉讼原告人宫××人民币六万一千六百九十二元五角八分，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人宫××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨会英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第411号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吕某某，1991年3月22日出生于吉林省永吉县，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第125号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高静冬出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年9月29日3时许，在位于吉林市昌邑区吉林大街与延安路交汇处的“中瑞”网吧内，被告人吕某某趁同时在网吧上网的徐某某在沙发上熟睡之机，盗走徐某某放在身边电脑桌上正在充电的三星S6型铂光金色移动电话1部。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗移动电话价值人民币2900元。
所盗移动电话于破案后被追缴，已返还失主徐某某。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人吕某某，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人吕某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2015年9月29日3时许，在位于吉林市昌邑区吉林大街与延安路交汇处的“中瑞”网吧内，被告人吕某某趁同时在网吧上网的徐某某在沙发上熟睡之机，将徐某某放在身边电脑桌上正在充电的三星S6型铂光金色移动电话1部盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗移动电话价值人民币
2900元。
所盗移动电话于破案后被追缴，已返还失主徐某某。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人吕某某犯有盗窃罪的事实，有被害人徐某某陈述、证人张某某的证言、扣押、返还物品清单、被盗移动电话及串码照片、调取证据清单、破案经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人吕某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，并能积极返还赃物，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 宁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1633号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
被执行人：罗旌基，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人罗旌基金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初2490号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1633号申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。主要负责人：林友潭，该社主任。被执行人：罗旌基，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人罗旌基金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初2490号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审21号
申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。
法定代表人任志晖，该镇镇长。
被执行人黄建梁，男，1981年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人肖淑兰，女，1984年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新庄计生征决（2015）第0993号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的新庄计生征决（2015）第0993号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审21号申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。法定代表人任志晖，该镇镇长。被执行人黄建梁，男，1981年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人肖淑兰，女，1984年9月9日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新庄计生征决（2015）第0993号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的新庄计生征决（2015）第0993号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  金 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第12号
申请执行人徐孝杰。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的徐孝杰诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月四日
书记员 郑云静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第415号
上诉人（原审被告）：孙海亮，农民。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏爱文，居民。
委托代理人：胡月超，系被上诉人魏爱文之夫。
委托代理人：刘新文。
上诉人孙海亮因与被上诉人魏爱文民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第505号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 兴
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第401号
申请执行人周长城，盐城市通纬纺织有限公司董事长。
被执行人朱文祥，江苏裕泰纺织有限公司总经理。
申请执行人周长城与被执行人朱文祥股权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人朱文祥暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第401号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 宙
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2816号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人康某，女，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2782号起诉书，指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月16日15时许，被告人康某在其租住的深圳市龙岗区坂田街道某房内，容留秦某、于某某、杨某某三人吸食毒品。经群众举报，民警赶到，将正在房内吸毒的被告人康某和其他吸毒人员抓获。
本院意见
|
被告人康某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日至2016年10月15日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具一批，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2816号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人康某，女，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2782号起诉书，指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月16日15时许，被告人康某在其租住的深圳市龙岗区坂田街道某房内，容留秦某、于某某、杨某某三人吸食毒品。经群众举报，民警赶到，将正在房内吸毒的被告人康某和其他吸毒人员抓获。本院意见被告人康某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日至2016年10月15日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的吸毒工具一批，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初81号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托诉讼代理人齐志贵，男，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托诉讼代理人张磊，男，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告刘玉英，女，1960年12月10日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告刘玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的撤诉申请符合法律规定的条件，应当予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行撤诉。
案件受理费4423元，减半收取2211.5元，由原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担。
代理审判员 王瑜
二〇一七年五月三日
书 记 员 张晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2247号
申请执行人：吴业军，男，汉族，中专文化，公司法定代表人，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市泰维特精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：陶寅，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴业军与被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司已经停业无银行存款及其它可供执行的财产，申请执行人吴业军亦提供不出执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人吴业军发现被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十月九日
书记员 刘 志
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第615号
申请执行人何志伟，男，汉族，1982年7月18日出生，住广东省揭东县，公民身份号码。
申请执行人成兰琴，女，汉族，1981年2月28日出生，住广东省广州市天河区，公民身份号码。
委托代理人钟国胜，广东循理律师事务所律师。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码。
法定代表人谢海榆。
关于何志伟、成兰琴申请执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1205号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司向何志伟、成兰琴支付逾期交房违约金（每日以已付房款751244元的万分之二为标准，从2014年1月1日起计算至实际交楼之日止）；二、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司补偿何志伟、成兰琴为办理本案纠纷支出的律师费1622元；三、案件仲裁费1261元，由佛山托斯卡纳房地产开发有限公司承担并迳付何志伟、成兰琴；上述款项自裁决书送达之日起十天内一次性付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何志伟、成兰琴向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院在（2014）佛中法执字第614号案中查封了被执行人位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期6栋05房，并在处置之中。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并通知其可申请参与该案的执行分配。
本院认为，在处置上述财产期间，本案本次执行程序应终结，申请执行人可申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第615号案终结本次执行。
申请执行人可申请参与执行分配。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐彬琳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第328号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人朱科杰。曾因犯盗窃罪于2006年2月6日被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2009年2月24日被判处有期徒刑十个月，于2009年11月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人朱科杰犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人朱科杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年4月期间，被告人朱科杰采用工具撬锁的方式在定海城区盗窃电瓶车电瓶3起，窃得财物共计价值人民币390元。具体如下：
1、2014年4月13日凌晨，被告人朱科杰在定海区东港浦新村69幢楼道内，窃得台翔牌电瓶车电瓶5个（价值人民币150元）。
2、同月15日凌晨，被告人朱科杰在定海区金秋明桂苑3幢二单元楼道内，窃得绿佳牌电瓶车电瓶4个（价值人民币120元）。
3、同月17日凌晨，被告人朱科杰在定海区蓬莱新村94号楼道内，窃得狮龙牌电瓶车电瓶4个（价值人民币120元）。
上述事实，被告人朱科杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周伟军、傅听跃、周庆安陈述、证人谢小花证言、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、电瓶车防盗备案信息查询单、情况说明、通话记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱科杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱科杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱科杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱科杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十八日起至二○一四年十月十七日止。）
二、扣押在本院的作案工具螺丝刀二把与扳手一把，予以没收；
三、被告人朱科杰尚未退出的赃物折价款人民币三百九十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年八月四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申第1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什金旺商贸有限公司，住所地：喀什远方建材市场。
法定代表人：傅文书，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通海州建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明喜，男，汉族，1971年4月11日出生，现住克州市文体局。
再审申请人喀什金旺商贸有限公司与被申请人南通海州建设集团有限公司、胡明喜买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，喀什金旺商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭利柱
审判员 段武伟
审判员 马小菊
二〇一七年八月二十一日
书记员 许 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13990号
原告刘秀芬，女，1945年6月23日出生。
被告田野，男，1941年3月4日出生，社会退休。
原告刘秀芬与被告田野相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芬、被告田野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称：原、被告系邻里关系。被告田野在自己的房屋南侧的自建房上加盖了二层，被告的自建二层南侧是原告用作厨房和居住的自建房，原告的自建房已经盖了40多年，被告的自建房二层严重影响了原告的通行，并对原告的自建房造成安全隐患，所以要求被告拆除其房屋南侧自建厨房上的二层建筑。
被告田野辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年10月，被告在其房屋南侧自建房上搭建了二层，用作花房，未出租也没有用作居住。被告房屋南侧的房屋是原告的自建房，该房屋不能居住，原告的正式房在该院内的西南角，被告房屋对原告正式房没有影响，另院内空间狭窄不是被告个人原因造成。
经审理查明：原、被告系邻里关系，原告为北京市东城区协作胡同×号院×号房屋承租人，被告为该院内×号房的承租人。被告房屋位于原告房屋北侧。
经本院现场勘验，被告承租房屋为北房两间，被告紧贴其房屋南侧搭建有自建房，该自建房用作厨房，该自建厨房上方有被告搭建的二层，用作花房。自建花房南北宽2.36米，东西长3.1米，高2.1米。在被告自建厨房南侧有原告的自建房，原告的自建房东西长3.4米，南北宽3.53米。原告自建房北墙与被告自建房南墙间距为0.89米。原告正式房屋位于该院内西南角。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。自建房并非我国物权法保护的合法建筑，对原告所持因被告自建房对其自建房构成影响，故要求被告将自建房予以拆除的理由，本院不予采纳。根据已查明的事实，被告搭建的自建房二层距离原告正式房屋较远，造成原告通行不便的后果系原、被告均搭建自建房造成，故对原告要求被告拆除其自建房二层的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀芬的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘秀芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 丹
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2702民初102号
原告新疆鼎和国际货运代理有限公司阿拉山口分公司，住所地阿拉山口市。
法定代表人：刘亮，该公司经理。
被告米小凤，现住阿拉山口市。
本院在审理原告新疆鼎和国际货运代理有限公司阿拉山口分公司诉被告米小凤劳动争议一案中，原告于2016年11月30日以被告协商庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鼎和国际货运代理有限公司阿拉山口分公司撤回起诉申请理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鼎和国际货运代理有限公司阿拉山口分公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告新疆鼎和国际货运代理有限公司阿拉山口分公司负担。
审判员 卡哈尔曼
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更147号
罪犯董奎，男，1974年7月25日出生于辽宁省桓仁满族自治县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年4月27日作出（2011）安刑初字第74号刑事判决，以被告人董奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省廊坊市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）廊刑终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯董奎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董奎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第163号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯董奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董奎减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字86号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：仝庆，职员。
委托诉讼代理人：刘晶，职员。
被申请人：天津海泰联商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：苏大普。
被申请人：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区津塘路99号。
法定代表人：刘风岐。
被申请人：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津市开发区海通街81号。
法定代表人：尹建民。
被申请人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区，。
被申请人：苏大普，女，1956年5月11日出生，汉族，住天津市南开区，。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津海泰联商贸有限公司、天津建联担保有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海泰联商贸有限公司、天津建联担保有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普名下价值13957417.66元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津原野贸易发展有限公司名下房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月31日至2020年3月31日。
二、查封被申请人苏大普名下和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月31日至2020年3月31日。
本裁定立即开始执行。
(此页无正文)
审判员 姚津生
二〇一七年三月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字86号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：仝庆，职员。委托诉讼代理人：刘晶，职员。被申请人：天津海泰联商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。法定代表人：苏大普。被申请人：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区津塘路99号。法定代表人：刘风岐。被申请人：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津市开发区海通街81号。法定代表人：尹建民。被申请人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区，。被申请人：苏大普，女，1956年5月11日出生，汉族，住天津市南开区，。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津海泰联商贸有限公司、天津建联担保有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津海泰联商贸有限公司、天津建联担保有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民、苏大普名下价值13957417.66元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津原野贸易发展有限公司名下房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月31日至2020年3月31日。二、查封被申请人苏大普名下和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月31日至2020年3月31日。本裁定立即开始执行。(此页无正文)审判员  姚津生二〇一七年三月三十一日书记员  高畅一
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第88号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年4月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月20日被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人陈某某通过手机短信将网址为88XXX55.com的“皇冠”赌博网站及代理账号发给同案人陈某乙（已判决），后同案人陈某乙发展参赌人员肖某某、黄某某、郑某某、洪某某、李某等人为下级会员，并提供投注账号给肖某某、黄某某、郑某某、洪某某、李某等人，由后庄接受上述参赌人员在该赌博网站投注足球、篮球比赛外围赌博，被告人陈某某及陈某乙从中抽水牟利。2014年5月至8月，同案人陈某乙先后在住处汕头市兰园通过电脑利用被告人陈某某提供的赌博网站代理账号接受参赌人员肖某某、黄某某、郑某某、洪某某、李某投注足球、篮球比赛外围赌博，后被告人陈某某及陈某乙以现金或银行转账的方式负责为后庄与上述参赌人员交收赌款，同案人陈某乙提供的投注账号共为参赌人员肖某某、黄某某、郑某某、洪某某、李某等人在该赌博网站投注足球、篮球比赛外围赌博金额合计158700元，被告人陈某某从中牟利400元。
另查明，被告人陈某某被抓获时，被公安机关查缴人民币16725元、三星牌手机2部、工商银行卡1张（卡号6212XXXX）、交通银行卡1张（卡号6222XXXX）、姓名陈某某身份证1张、姓名陈某某往来港澳通行证1张、粤DS**车辆行驶证1本（以上物品扣押于汕头市公安局金平分局治安大队）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获电脑、手机及赌资等，查获的网页记录，同案人陈志强的供述及辨认笔录，证人肖某某、黄某某、郑某某、洪某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、办案说明、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押清单、被告人陈某某的供述和对作案地点、工具的照片辨认、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某以牟利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，从中抽头获利，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年二月十三日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保85号
申请人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托代理人张龙，天津旗帜事务所律师。
被申请人黄盛，男，1987年1月10日出生，汉族，住址天津市西青区。
申请人中德住房储蓄银行有限责任公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄盛名下的银行存款人民币308927.15元或查封等值财产。担保人中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中德住房储蓄银行有限责任公司的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄盛的银行存款人民币308927.15元或查封其等值财产。
案件申请费2065元，由中德住房储蓄银行有限责任公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 玉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4974号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：叶大雁，男，1983年7月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告叶大雁信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告叶大雁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶大雁偿还原告信用卡欠款本金14355.10元及其他费用（利息478.89元、滞纳金625.58元、手续费202.86元）合计15662.43元（暂计至2016年6月29日）并承担自2016年6月29日起至还款日止的利息及滞纳金（庭审中原告明确诉讼请求为判令被告偿还欠款本金13670.76元、利息1824.51元、违约金814.44元、消费手续费202.86元，合计16512.57元）；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告叶大雁因个人消费于2016年6月29日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为15000元。后，被告透支信用卡本金14355.10元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。
被告叶大雁未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及调查审批报告和协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月16日被告尚欠原告本金13670.76元、利息1824.51元、违约金814.44元，消费手续费202.86元，合计16512.57元，被告叶大雁经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审批报告和协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，被告叶大雁向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为15000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年6月29日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2017年8月16日被告尚欠原告本金13670.76元、利息1824.51元、违约金814.44元，消费手续费202.86元，合计16512.57元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告叶大雁偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2017年8月16日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告叶大雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告叶大雁于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金13670.76元、利息1824.51元、违约金814.44元，消费手续费202.86元，合计16512.57元；
二、被告叶大雁于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2017年8月16日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告叶大雁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 俞传福
二〇一七年九月一日
代理书记员 吴才荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35080号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告张强，男，1974年6月13日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，张强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年10月31日，丰田公司与张强签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张强为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为229460元，借款期限为60个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。张强购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张强多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求张强偿还截至2016年8月30日的借款本金141504.13元、逾期利息7026.08元、罚息1387.24元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求张强支付催收工本费1500元；判令丰田公司对张强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告张强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月31日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）张强签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向渭南朝霞汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额229460元；贷款期限为60个月，基点浮动方式为上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款5367.73元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向张强发放了贷款。张强按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年11月12日，张强办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但张强未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向张强催收借款。截至2016年8月30日，张强欠借款本金141504.13元、利息7026.08元、罚息1387.24元。2016年8月30日，丰田公司向张强发出《提前收回全部贷款通知函》，载明经多次催告，张强仍未能按合同约定履行还款义务，丰田公司已决定提前收回向张强发放的全部贷款，并本函发出之日为收回贷款日；请张强在本函发出之日起五个工作日内一次性将全部应偿还的贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等），共计151417.45元（截至发函日计算的金额）偿还至丰田公司账户，否则，丰田公司将按合同约定追究违约责任，并保留进一步采取法律措施的权利。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、提前收回全部贷款通知函、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张强与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张强偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故张强应当支付催收工本费。张强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，张强未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年八月三十日的借款本金十四万一千五百零四元一角三分、利息七千零二十六元零八分、罚息一千三百八十七元二角四分，并支付自二〇一六年八月三十一日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告张强于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千五百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告张强应付款项，对被告张强名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十八元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告张强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2573号
原告：任杭杭，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。
被告孙军，男，1978年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告任杭杭与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任杭杭及其委托诉讼代理人周遵才、刘成涛到庭参加诉讼，被告孙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杭杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2,090,000元，并以2,090,000元为基数，按年利率6%支付原告2016年4月2日至借款偿还完毕之日期间的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2015年，被告向原告提出借款请求。因忙于生意，便委托朋友林翔分别于2015年4月21日、2015年9月25日转账1,840,000元、50,000元给被告，委托女友林丹融于2015年6月10日转账200,000元给被告，总计借给被告2,090,000元。被告于2016年2月2日补给原告一张借款金额为2,000,000元的借款单。上述借款，被告承诺在2016年4月1日归还。但被告未信守承诺，至今未偿还原告借款。原告认为，原、被告之间的借贷合法有效，被告应当按实际获得的借款数额返还原告借款。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告因未按期还款，应当按年利率6%支付原告逾期利息。
被告孙军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的电汇凭证、银行交易明细、证人证言，相互印证，能够证明原告分别于2015年4月21日、2015年9月25日通过林翔的账户转账1,840,000元、50,000元给被告，于2015年6月10日通过林丹融的账户转账200,000元给被告，总计转账支付给被告2,090,000元的事实，本院予以确认。2.原告提供的借款单载明还款期限为2016年4月1日，未对利息进行约定，对该事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以按照年利率6%计算。本案中，原告提供了转账凭证证明实际向被告提供借款209万元，虽对其中的9万元未提供借条予以佐证，但被告亦未提供证据证明该9万元系其他债务，因此原告提供的证据能够证明借款本金为2,090,000元的事实。因借款期限已于2016年4月1日届满，被告应当予以返还。被告逾期还款，还应按照年利率6%支付原告逾期利息。
综上所述，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起十日内返还原告任杭杭借款2,090,000元，并以该借款本金为基数，按年利率6%支付原告任杭杭2016年4月2日至将借款本金返还完毕之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,640元，公告费600元，共计24,240元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁紫薇
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执102号
申请执行人柴晋伟,男,住太原市小店区。
被执行人山西鑫农果园贸易有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人王岳,职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第164号调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人柴晋伟工资7000元,向申请执行人加倍支付自2016年12月1日起至付清时止的债务利息，并负担案件执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第164号调解书确定的付款额和应负担的费用及自2016年12月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西鑫农果园贸�有限公司的银行存款。
（此页无正文）
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 力
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执206号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人胡新忠，男，生于1980年7月5日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人刘莉，女，生于1987年6月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人胡新忠、刘莉征收社会抚养费一案中，被执行人胡新忠、刘莉应执行标的87611元，未执行标的87611元。现因被执行人胡新忠、刘莉无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第865号
原告北京恒创伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515室-91。组织机构代码55688775-1。
法定代表人曹树品，总经理。
被告路宗北，男，1984年7月27日出生。
被告王忠，男，1964年11月20日出生。
原告北京恒创伟业商贸有限公司（以下简称：恒创伟业公司）与被告路宗北、王忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒创伟业公司法定代表人曹树品到庭参加诉讼，被告路宗北、王忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒创伟业公司诉称：被告路宗北于2012年9月5日与我公司签订《建筑工程机械租赁合�》，约定被告路宗北租赁我公司设备志途牌混凝土输送泵，机架编号为WTS12090391，合同期限为24个月，期间为2012年9月26日至2014年8月26日。合同约定自2012年9月26日至2013年4月26日，每月26日前还款计12290元；自2013年5月26日至2013年12月26日，每月26日前还款计7374元；自2014年1月26日至2014年8月26日，每月26日前还款计4916元；合同期满租金还清后，设备所有权转移给被告所有。租赁期间被告没有按期履行合同义务。经我公司多次催缴后被告仍没有还款，至今已欠下我公司租金44224元。被告路宗北的行为已经严重违反合同约定，给我公司造成了巨大损失。现要求判令被告给付租金44224元，案件受理费由被告负担。
被告路宗北、王忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月5日，恒创伟业公司（甲方）与路宗北（乙方）签订《�筑工程机械租赁合同》，约定：恒创伟业公司将志途牌混凝土输送泵（型号为HBT80-13-905）一台租赁给路宗北；乙方共应交付甲方租金196640元，合同期为24个月；合同生效日期为2012年9月5日，交款日期为2012年9月26日至2014年8月26日；自2012年9月26日至2013年4月26日，每月26日前还款12290元；自2013年5月26日至2013年12月26日，每月26日前还款7374元；自2014年1月26日至2014年8月26日，每月26日前还款4916元。同日，王忠向恒创伟业公司出具担保书，内容为：“我自愿用工资为路宗北在北京恒创伟业商贸有限公司租赁的砼泵做担保，担保金额为230000元，如此车（设备）有不良还款记录或者不按时还款，我自愿承担连带还款责任”。审理中，恒创伟业公司称被告路宗北已给付前5个月租金共计61450元（2012年9月26日至2013年1月26日），租赁费请求数额计算至2013年5月26日。
上述事实，有当事人陈述、《建筑工程机械租赁合同》、担保书等证据材料在案佐证。
本院认为：恒创伟业公司与路宗北签订的《建筑工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，双方当事人已在合同中明确约定了租金的给付期限及金额，现原告恒创伟业公司要求被告路宗北按照合同约定给付租金，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告王忠已书面同意为路宗北的债务承担连带担保责任，故王忠应对路宗北所欠债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路宗北于本判决生效后十日内给付原告北京恒创伟业商贸有限公司租赁费四万四千二百二十四元（自二〇一三年二月二十六日起至二〇一三年五月二十六日止）。
二、被告王忠对路宗北的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，由被告路宗北负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3081号
原告王成强，男，汉族，住高密市。
委托代理人李刚，男，汉族，系胶州湾法律服务所法律工作者。
被告李峰，男，汉族，住胶州市。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市温州路246号。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
原告王成强与被告李峰、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告李峰驾驶鲁XXX**号车行驶至事故地点处与原告驾驶的鲁XX**号车相撞，致两车部分损坏。该事故经胶州市交警大队认定，被告李峰应承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，要求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
本院认为，原告提供被告李峰住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王成强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一三年六月五日
书记员 孟红坡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初362号
原告：邱忠华，男，1950年2月5日出生，汉族，住辽中区。
被告：陈兆宏，男，1961年4月16日出生，汉族，税务局职工，住辽中区。
原告邱忠华与被告陈兆宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠华到庭参加诉讼。被告陈兆宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱忠华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告陈兆宏给付货款43,660元；2、承担本案诉讼费用。
被告于2017年5-6月间，为自己盖房子，陆续在我处赊购红砖，核款44,660元，嗣后被告给付1,000元，下欠43,660元经多次催要被告一直未给付，现要求被告立即给付下欠货款。
被告陈兆宏未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告出具的收条予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈兆宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据，予以认定。
被告陈兆宏从原告处赊购红砖尚欠43,660元之事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠货款之诉讼请求，本院予以支持；
依照《中华人民共同和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆宏于本判决生效后5日内给付原告邱忠华拖欠红砖款43,660元；
案件受理费445元，由被告陈兆宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一八年三月三十日
书记员 王一好
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4219号
上诉人（原审被告）：杜明艳，农民。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕德允，农民。
上诉人杜明艳因与被上诉人毕德允欠款纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜明艳的委托诉讼代理人朱涛，被上诉人毕德允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜明艳上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、我向利民砖厂送土不是22车，而是146车。2、毕德允不是本案适格当事人，利民砖厂是由毕德允、刘新民、张电华、江自业合伙经营，没有证据证明利民砖厂散伙时涉案欠款分给了毕德允，一审仅依据何某的证言认定涉案欠款分给了毕德允错误。3、我与利民砖厂就我的送土款至今没有结算，涉案欠款是我与利民砖厂之间的债权债务关系，应当就我们之间的债权债务关系结算后再确定我与利民砖厂、毕德允之间是否存在债权债务纠纷。
被上诉人毕德允答辩称，1、杜明艳向利民砖厂送土22车，其所称送土146车没有依据。2、涉案2万元借款是经我同意借给杜明艳的，利民砖厂解体时该笔借款分给了我。3、杜明艳向利民砖厂送土时都有凭证，其未与利民砖厂结算的责任在于杜明艳本人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毕德允向一审法院起诉请求：请求判决杜明艳偿还其借款本金20000元，支付七年利息17000元，合计37000元（月息1%）；诉讼费由杜明艳承担。
一审法院认定事实：2009年1月20日，杜明艳向利民砖厂借款20000元，并出具借条，双方约定用杜明艳、刘杰、李志杰、王希垒等人向该砖厂送土的钱折抵借款，其中李杰、李志杰、王希垒跟随杜明艳拉土送往利民砖厂。双方对杜明艳所送土方至今未结算。出具借条后，杜明艳等人往利民砖厂送土22车，每车45元，合计价值990元。利民砖厂系毕德允及刘新民、张电华、江自业四人合伙经营的。砖厂解体时该笔借款分给了毕德允。
一审法院认为，合法的权益受法律保护。被告杜明艳向利民砖厂借款，并约定用土款进行折抵，双方的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。利民砖厂向被告杜明艳提供了借款，被告杜明艳按约定向利民砖厂送土价值990元，双方均应当按约定履行义务，冲抵土款990元后，尚有19010元被告杜明艳应当偿还给利民砖厂，因利民砖厂解体时该笔款项分配给了原告毕德允，因此对原告毕德允要求被告杜明艳偿还借款本金19010元的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。
原告毕德允要求被告杜明艳偿还利息17000元，因双方借款时约定用土款进行折抵，但至今双方均未找对方结算土钱，因此对原告毕德允要求被告杜明艳支付利息17000元的诉讼主张，不予支持。遂判决：一、被告杜明艳偿还原告毕德允借款本金19010元。二、驳回原告毕德允的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，毕德允主张2009年1月20日杜明艳向利民砖厂借款2万元，提供了杜明艳出具的借条，双方当事人对借条真实性均无异议，应当认定杜明艳与利民砖厂之间存在民间借贷法律关系。现毕德允持涉案借条起诉，结合一审中证人何某陈述：“利民砖厂分账时，杜明艳借的2万元现金分给了毕德允。”应认定利民砖厂解体时涉案债权分给了毕德允，因此，毕德允为本案适格主体，其有权提起本案诉讼。杜明艳虽主张其向利民砖厂送土146车，但在毕德允仅认可送土22车的情形下，杜明艳并未提供证据证实其主张的事实成立，此时原审法院扣除22车送土款后判决杜明艳向毕德允偿还19010元，并无不当。
综上，上诉人杜明艳的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人杜明艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 俞 卜
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初432号
原告:曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：刘建升，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：胡国强，男，1966年11月26日出生，汉族，职工，现为南皮县城市管理局职工。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘建升共欠原告借款20000元及利息，被告胡国强自愿提供担保。原告同意被告方给付10000元后解除对胡国强账户的查封；二、被告刘建升在2017年4月16日前一次性还清原告其余借款10000元，原告放弃其余诉讼请求，逾期不付，执行时从原告起诉之日（2017年3月6日）按中国人民银行同期借款利率计付利息；三、被告胡国强仍对上述债务承担连带清偿责任；四、其他问题双方互不追究；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年三月十六日
书记员 张 曼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3164号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1984年12月26日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1978年1月2日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人杨某因与被上诉人胡某1离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决主文第四项，并依法改判。事实和理由：一审法院认定“杨某出国劳务获得纯收入18万元，回国后扣除还款5万元，尚余13万元”属认定事实错误。事实上杨某出国劳务所得已部分用于生活开支（约3、4万元），部分由于经营亏损（约8、9万元）。一审法院未考虑杨某出国劳务所得是否存有结余，即确定杨某、胡某1对尚余13万元各享有6.5万元是错误的。
胡某1辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
杨某向一审法院起诉请求：判决准予杨某与胡某1离婚。
一审法院认定事实：杨某、胡某1于2003年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名胡某2。2010年3月，杨某赴日本打工，共三年，杨某在此期间对家庭及婚生女鲜少关心，未承担家庭生活开支及婚生女的抚养费。杨某曾于2014年5月起诉至法院，要求与胡某1离婚，法院经审理后判决不准杨某、胡某1离婚。之后，双方的感情及生活均未改善。另查明，杨某为出国借款5万元。杨某劳务期满回国时获得纯收入18万元。杨某回国后，归还了5万元借款。审理中，胡某1主张杨某的劳务费有30万余元，杨某未予认可，胡某1未提供相关证据，故一审法院对胡某1的上述主张不予采纳。
一审法院认为，杨某、胡某1虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后感情一般，婚姻基础较为薄弱；自杨某出国劳务，其与胡某1及家庭极少联系，未尽妻子及母亲的责任；杨某回国后就提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善；本案审理过程中，胡某1对杨某的离婚请求没有提出异议；综上，一审法院对杨某、胡某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，杨某请求与胡某1离婚理由成立，应予支持。
关于婚生女的抚养问题，一审法院认为，婚生女一直随胡某1共同生活，其本人也愿意随胡某1共同生活，故一审法院认为婚生女随胡某1共同生活更有利于其健康成长。关于抚养费，综合考虑婚生女居住地的生活水平及杨某、胡某1的工作和收入等情况，一审法院酌情认定杨某自××××年××月起每月给付婚生女生活费600元，直至婚生女独立生活时止；婚生女今后的教育费、医疗费等费用，待实际发生后凭票据由杨某、胡某1各半负担。
关于夫妻共同财产，杨某出国劳务获得纯收入18万元，为双方婚姻关系存续期间的工资收入，属夫妻共同财产。上述款项扣除还款5万元，尚余13万元，由杨某、胡某1各享有6.5万元。审理中，杨某称出国劳务所得用于经营后全部亏损了，但未提供证据证明，故一审法院对杨某的该主张不予采信。
审理中，胡某1称杨某出国劳务期间婚生女的抚养费均由胡某1支出，杨某应将其承担的部分给付胡某1，对此，一审法院认为，杨某、胡某1均有抚养婚生女的义务，胡某1在婚姻关系存续期间支付的婚生女的抚养费属于夫妻共同财产支出，胡某1的上述请求没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。
一审法院判决：一、准予杨某与胡某1离婚；二、婚生女胡某2随胡某1共同生活；杨某负担婚生女生活费600元/月，自××××年××月起至婚生女独立生活时止；婚生女的教育费、医疗费凭票据由杨某、胡某1各半负担；上述费用杨某、胡某1应分别于每年3月底、9月底结算后，由杨某给付胡某1；三、在不影响婚生女生活和学习的前提下，杨某每周可探望婚生女一次，胡某1对此应予以协助；四、杨某应于判决发生法律效力之日起十日内给付胡某16.5万元；五、杨某、胡某1各自的生活物品归各自所有，各自经手的债权债务归各自享有和承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的杨某出国劳务所得结余的事实，一审法院认定尚余13万元，依据不足，对此本院不予确认；对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，夫妻有依法解除婚姻关系的自由，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。杨某、胡某1长期处于分居状态，双方在审理中皆表示同意离婚，故本院准予双方离婚。现双方主要争议的是杨某出国劳务所得是否存有结余以及如何分配的问题。对此，本院认为，杨某出国劳务获得纯收入18万元，为双方婚姻关系存续期间的工资收入，属夫妻共同财产，在双方离婚时应当根据财产的具体情况进行合理分配。首先，关于劳务收入的去向，双方一致认可的是其中5万元已用于还款；对5万元以外劳务收入的去向双方存有争议，杨某陈述已部分用于生活开支（约3、4万元）、部分由于经营亏损（约8、9万元），虽杨某回国后的生活开支客观存在，但其陈述的生活开支数额无从考证，且杨某回国后亦有从事其他工作；另杨某对其陈述的经营亏损未能举证证明，故杨某未能明确证实5万元以外劳务收入的去向，对其陈述的该部分事实，本院不予认定。其次，杨某自出国劳务后至今，与胡某1及家庭联系较少，双方婚生女亦基本由胡某1抚养、照顾，杨某未能充分尽到妻子及母亲的责任。综上，一审判决虽认定“杨某出国劳务所得尚余13万元”的事实存在瑕疵，但结合杨某未能明确证实5万元以外劳务收入的去向、双方婚生女基本由胡某1抚养等因素，一审法院判决杨某给付胡某16.5万元，并无不当，故本院对杨某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二日
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3164号上诉人（原审原告）：杨某，女，1984年12月26日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1978年1月2日出生，汉族，住丹阳市。上诉人杨某因与被上诉人胡某1离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决主文第四项，并依法改判。事实和理由：一审法院认定“杨某出国劳务获得纯收入18万元，回国后扣除还款5万元，尚余13万元”属认定事实错误。事实上杨某出国劳务所得已部分用于生活开支（约3、4万元），部分由于经营亏损（约8、9万元）。一审法院未考虑杨某出国劳务所得是否存有结余，即确定杨某、胡某1对尚余13万元各享有6.5万元是错误的。胡某1辩称，一审判决是正确的，应予以维持。杨某向一审法院起诉请求：判决准予杨某与胡某1离婚。一审法院认定事实：杨某、胡某1于2003年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名胡某2。2010年3月，杨某赴日本打工，共三年，杨某在此期间对家庭及婚生女鲜少关心，未承担家庭生活开支及婚生女的抚养费。杨某曾于2014年5月起诉至法院，要求与胡某1离婚，法院经审理后判决不准杨某、胡某1离婚。之后，双方的感情及生活均未改善。另查明，杨某为出国借款5万元。杨某劳务期满回国时获得纯收入18万元。杨某回国后，归还了5万元借款。审理中，胡某1主张杨某的劳务费有30万余元，杨某未予认可，胡某1未提供相关证据，故一审法院对胡某1的上述主张不予采纳。一审法院认为，杨某、胡某1虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后感情一般，婚姻基础较为薄弱；自杨某出国劳务，其与胡某1及家庭极少联系，未尽妻子及母亲的责任；杨某回国后就提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善；本案审理过程中，胡某1对杨某的离婚请求没有提出异议；综上，一审法院对杨某、胡某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，杨某请求与胡某1离婚理由成立，应予支持。关于婚生女的抚养问题，一审法院认为，婚生女一直随胡某1共同生活，其本人也愿意随胡某1共同生活，故一审法院认为婚生女随胡某1共同生活更有利于其健康成长。关于抚养费，综合考虑婚生女居住地的生活水平及杨某、胡某1的工作和收入等情况，一审法院酌情认定杨某自××××年××月起每月给付婚生女生活费600元，直至婚生女独立生活时止；婚生女今后的教育费、医疗费等费用，待实际发生后凭票据由杨某、胡某1各半负担。关于夫妻共同财产，杨某出国劳务获得纯收入18万元，为双方婚姻关系存续期间的工资收入，属夫妻共同财产。上述款项扣除还款5万元，尚余13万元，由杨某、胡某1各享有6.5万元。审理中，杨某称出国劳务所得用于经营后全部亏损了，但未提供证据证明，故一审法院对杨某的该主张不予采信。审理中，胡某1称杨某出国劳务期间婚生女的抚养费均由胡某1支出，杨某应将其承担的部分给付胡某1，对此，一审法院认为，杨某、胡某1均有抚养婚生女的义务，胡某1在婚姻关系存续期间支付的婚生女的抚养费属于夫妻共同财产支出，胡某1的上述请求没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、准予杨某与胡某1离婚；二、婚生女胡某2随胡某1共同生活；杨某负担婚生女生活费600元/月，自××××年××月起至婚生女独立生活时止；婚生女的教育费、医疗费凭票据由杨某、胡某1各半负担；上述费用杨某、胡某1应分别于每年3月底、9月底结算后，由杨某给付胡某1；三、在不影响婚生女生活和学习的前提下，杨某每周可探望婚生女一次，胡某1对此应予以协助；四、杨某应于判决发生法律效力之日起十日内给付胡某16.5万元；五、杨某、胡某1各自的生活物品归各自所有，各自经手的债权债务归各自享有和承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的杨某出国劳务所得结余的事实，一审法院认定尚余13万元，依据不足，对此本院不予确认；对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，夫妻有依法解除婚姻关系的自由，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。杨某、胡某1长期处于分居状态，双方在审理中皆表示同意离婚，故本院准予双方离婚。现双方主要争议的是杨某出国劳务所得是否存有结余以及如何分配的问题。对此，本院认为，杨某出国劳务获得纯收入18万元，为双方婚姻关系存续期间的工资收入，属夫妻共同财产，在双方离婚时应当根据财产的具体情况进行合理分配。首先，关于劳务收入的去向，双方一致认可的是其中5万元已用于还款；对5万元以外劳务收入的去向双方存有争议，杨某陈述已部分用于生活开支（约3、4万元）、部分由于经营亏损（约8、9万元），虽杨某回国后的生活开支客观存在，但其陈述的生活开支数额无从考证，且杨某回国后亦有从事其他工作；另杨某对其陈述的经营亏损未能举证证明，故杨某未能明确证实5万元以外劳务收入的去向，对其陈述的该部分事实，本院不予认定。其次，杨某自出国劳务后至今，与胡某1及家庭联系较少，双方婚生女亦基本由胡某1抚养、照顾，杨某未能充分尽到妻子及母亲的责任。综上，一审判决虽认定“杨某出国劳务所得尚余13万元”的事实存在瑕疵，但结合杨某未能明确证实5万元以外劳务收入的去向、双方婚生女基本由胡某1抚养等因素，一审法院判决杨某给付胡某16.5万元，并无不当，故本院对杨某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年三月二日书 记 员  李紫薇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1572号
原告顾少华，男，1981年9月24日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。
被告李光，男，45岁。
被告鹤壁市扶贫建筑有限公司。
法定代表人孙全印，该公司经理。
本院在审理原告顾少华与被告李光、鹤壁市扶贫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告顾少华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾少华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告顾少华撤回对被告李�、鹤壁市扶贫建筑有限公司的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告顾少华负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 辛红娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初997号
原告：鹤邑海外联谊会，住所地：广东省鹤山市沙坪街道华山苑137号。
法定代表人：邱文健。
委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
被告：李明安，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤邑海外联谊会与被告李明安租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶青山、被告李明安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤邑海外联谊会向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付拖欠租金45000元；2.要求被告交付违约金11250元，以上两项合计56250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月16日签订鹤山市沙坪街新城路138号李少彭文化艺术楼地下的《联谊会停车场承包合同》。承包时间为2012年8月1日至2015年7月31日，每月承包费5000元，押金5000元。至承包期结束后被告一直续租至2016年5月31日，由于被告长期拖欠原告的租金，2016年5月31日终止合同，被�共拖欠2015年8月1日至2016年5月31日的租金10个月。2016年5月30日原告与被告就拖欠租金问题签订《协议书》，用押金5000元充抵2015年8月份的租金，被告尚欠原告2015年9月1日至2016年5月31日9个月的租金合计45000元，被告承诺分两期还清：第一期自签订协议之日起至2016年9月15日（农历八月十五）前交付22500元；第二期在2016年12月31日前付清剩余欠款22500元，并约定2016年12月31日前尚未还清，需向原告支付原欠租金总额25%的违约金（11250元）。至最后还款期限，被告根本没有还款的意思表示，经原告方多次催促，至起诉之日仍然分文未付。综上所述，为保障国家集体的财产不受损失，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及时归还属于国家集体的财产。
被告李明安辩称，确认欠原告租金45000元及欠违约金11250元，但曾经与原告协商，租金每月分期支付，违约金免除。虽然《协议书》上约定了违约金，但该违约金是为了敦促被告按约定付清租金，并不是要求被告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原告鹤邑海外联谊会作为甲方，被告李明安作为乙方，签订一份《联谊会停车场承包合同》，由甲方将位于新城路138号李少彭文化艺术楼地下的联谊会停车场发包给乙方承包管理，约定：承包价每月5000元；承包期限三年（2012年8月1日至2015年7月31日）；每月15号前由乙方向甲方交付上月承包费用；在签订合同之日起，乙方应在5天内向甲方交付5000元保证金。合同签订后，被告依约定向原告交纳了5000元保证金，原告亦依约定将停车场交给被告经营管理。2016年5月30日，原告鹤邑海外联谊会作为甲方，被告李明安作为乙方，签订一份《协议书》，载明：根据甲乙双方于2012年7月16日签订的关于租赁《鹤邑海�联谊会停车场（地址：鹤山市沙坪街道办新城路138号李少彭文化艺术楼地下）》的合同，乙方一直租赁场地至2016年5月31日，但乙方未履行合同按时缴纳租金的规定，欠交2015年8月1日至2016年5月31日共10个月（5000元/月）合共50000元租金。乙方在签订合同时按有一个月押金5000元，扣除押金，乙方尚欠2015年9月1日至2016年5月31日共9个月（5000元/月）合共45000元租金。双方协议如下：一、乙方所欠租金款项分2期还款，第1期自签订协议日起至2016年9月15日（农历八月十五日）前交付22500元；第2期在2016年12月31日前付清剩余欠款22500元；二、乙方所欠款项如在最后约定期限（2016年12月31日前）尚未还清，需向甲方支付原欠租金总额25%违约金。因被告无依协议支付租金及违约金，原告遂诉至本院。
另查明，鹤山市人民政府办公室于2001年4月5日作出鹤府办复[2001]7号《关于同意把李少彭文化艺术楼交给市文化馆管理使用的批复》中载明：李少彭文化艺术楼地下停车场的产权、管理权均属于鹤邑海外联谊会所有。
本院认为,本案原、被告签订的合同名为承包合同，实为租赁合同，故本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。原告依约将符合合同约定的租赁物交付被告使用，故被告应支付租金给原告。被告拖欠租金的行为已经构成违约，应负违约责任。被告对原告主张的租金金额无异议，故对原告要求被告支付租金45000元的请求，应予支持。对原告主张的违约金11250元，是根据双方签订的《协议书》约定的按欠租金总额25%计算得出的（45000元×25%），本院予以确认。由于《协议书》是被告亲自签订，是当事人的真实意思表示，故对被告辩称的“虽然《协议书》上约定了违约金，但该违约金�为了敦促被告按约定付清租金，并不是要求被告支付违约金”的内容，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李明安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤邑海外联谊会支付租金人民币45000元；
二、被告李明安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤邑海外联谊会支付违约金11250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603.13元（已减半收取），由被告李明安负担（原告已预交受理费603.13元）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 源冠泉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘慧坚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初10号
原告肖寿良，务农。
委托代理人祝庆岳，上饶市司法局信州区沙溪法律事务所法律工作者，特别授权。
被告吴乃雄，务农。
原告肖寿良诉被告吴乃雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖寿良的委托代理人祝庆岳到庭参加诉讼，被告吴乃雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖寿良诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月12日，被告吴乃雄以家庭开支为由向原告借款人民币30,000元。之后原告要求被告还款，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告吴乃雄立即偿还原告借款本金30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴乃雄未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月12日，被告吴乃雄以家庭支出为由向原告借款30,000元。当日，原告在上饶市信州区沙溪镇老六酒店向被告吴乃雄交付了借款30,000元。被告吴乃雄向原告出具借条载明：“今借到肖寿良同志人民币叁万元正”。双方未书面约定利息及还款期限。
上述事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、借条等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吴乃雄向原告肖寿良借款30,000元，双方未书面约定利息及还款期限，后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉请要求被告立即偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乃雄应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告肖寿良借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴乃雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一六年三月一日
书记员 袁小虎