江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初276号
原告谢应德，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告黄承娣，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告李锦林，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告谢应德诉被告黄承娣、李锦林生民权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员潘春玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢应德、被告李锦林到庭参加诉讼，被告黄承娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锦林和被告黄承娣是夫妻关系，原告和被告李锦林、黄承娣是朋友关系，2015年1月29日18时30分许，原告来到被告黄承娣家找被告黄承娣协商前几年的债务问题，在协商过程中，因被告黄承娣不愿意偿还债务从而导致双方发生争吵，后被告黄承娣打电话给其丈夫即被告李锦林，被告李锦林带了二个人一起回到家后不问青红皂白就对原告进行殴打，同时被告李锦林用随身携带的刀将原告的胳膊刺伤。寻乌县公安局的干警接到报警电话来到现场后，原告因伤情严重被送至广东省梅州市黄塘医院住院治疗。同年2月5日，原告考虑到和被告是朋友关系，加上被告李锦林、黄承娣的苦苦哀求，因此，原告同意和被告李锦林、黄承娣一起到城关派出所处理该案，在城关派出所干警的主持下，双方就被告李锦林、黄承娣致伤原告一案双方达成了一致协议：即由被告李锦林、黄承娣夫妇赔偿原告四万元，当日首次赔偿5000元，2015年4月3日前给付5000元，剩余款项30000元在2015年12月31日前给付。原告不再追究被告的法律责任，协议达成后，寻乌县城关派出所制作了寻公（城）调解字（2015）043《治安调解协议书》，在该《调解协议书》上明确了以上协议内容，同时，被告黄承娣给原告出具了《欠条》一张交由原告执存。但是，在约定的给付时间到后，经原告经多次催收，被告李锦林、黄承娣却以种种理由拒绝给付约定的赔偿款。综上，两被告致伤原告，依法应当赔偿原告因受伤后导致的一切损失，双方在城关派出所的主持下对赔偿事宜达成一致协议，并由城关派出所的主持下对赔偿事宜达成一致协议，该协议经双方签字后发生法律效力，被告必须履行发生该生效的《调解协议书》，两被告至今未依据该协议给付原告赔偿款，违背诚信原则，属于违约责任，为维护原告合法权益，请求判决：1、两被告履行寻公（城）调解字（2015）043号《治安调解协议书》，依法由两被告依据该协议书立即连带给付原告赔偿款合计人民币35000元，并按中国人民银行贷款利率的四倍自2015年2月5日开始计算逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李锦林辩称，我对数额没有异议，但是我暂时还没有这么多钱。因为我没有欠他的钱，他无理取闹到我家，他打了我老婆，我只是一个人打了他，没有叫其他人打他。对公安局主持调解及调解协议内容没有异议，我也同意支付调解协议中的款项，只是我现在比较困难，目前无法支付。
被告黄承娣未到庭陈述答辩意见，也未向本院提交答辩状。
原告向本院提交如下证据证实自己的诉讼主张：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、公安局治安调解协议，证明双方签订协议，两被告赔偿原告谢应德40000元，当场支付5000元；3、黄承娣出具的借条，证明欠款事实及两被告已支付8500元的情况；4、法医鉴定文书，证明谢应德受伤情况。
经庭审质证，被告李锦林表示对原告证据没有异议。被告黄承娣未到庭，未陈述质证意见。
被告黄承娣、李锦林未向本院提交证据。
对相关证据评判如下:1、原告身份证证明原告身份情况，该证据系由公安机关颁发，真实、合法、有效，本院予以采信；2、原告提交的《寻乌县公安局治安调解协议书》系寻乌县公安局城关派出所出具，可以证明原告谢应德与被告黄承娣就致伤谢应德赔偿问题达成一致协议，被告李锦林当庭表示对协议内容予以认可，本院予以采信；3、对原告提交的借条，与《寻乌县公安局治安调解协议书》相印证，且被告李锦林当庭表示予以认可，本院予以采信；4、对原告谢应德的法医学司法鉴定意见书，系寻乌长宁司法鉴定中心出具，可以证明原告损伤程度为轻微伤的情况，该证据均由有资质的鉴定机构出具，真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月29日18时30分许，原告谢应德到寻乌县长宁镇外贸家属楼找被告黄承娣，双方因是否存在债务问题发生争吵，后被告黄承娣打电话叫来其丈夫即被告李锦林，被告李锦林在与原告谢应德的扭打过程中用水果刀将被告谢应德的胳膊刺伤。经法医司法鉴定，原告谢应德的人体损伤程度为轻微伤。2015年2月5日，原告谢应德与被告黄承娣在寻乌县公安局城关派出所的主持下签订了寻公（城）调解字[2015]043号《寻乌县公安局治安调解协议书》，该协议书中约定“1、黄承娣、李锦林夫妇赔偿谢应德四万元钱，今日首次赔偿伍仟元，剩余赔偿款年后赔付。……”。同日，被告黄承娣出具借条一张给原告谢应德执存，内容如下：“今借到谢应德现金35000.00（叁万伍仟元整），限于2015年4月3日前归还5000元（伍仟元），余款限于2015年12月31日归还。…借款人：黄承娣…2015年2月5日”，并在该借条上备注：“黄承娣付贰仟…2015年2月9日；黄承娣付壹仟伍佰元整…2015年2月26日”。2016年4月5日原告诉来本院，要求赔偿相关损失。
庭审中，被告李锦林表示对《寻乌县公安局治安调解协议书》及借条上的内容予以认可，也同意支付剩余款项，只是现在比较困难，目前无法支付。另查明，原、被告双方未就迟延支付的利息问题进行约定。
上述事实，有原、被告提交并经庭审审查认定的证据，当事人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李锦林刺伤原告谢应德，造成谢应德人身伤害，依法应承担侵权赔偿责任。原告谢应德与被告黄承娣在寻乌县公安局城关派出所主持下达成并签订赔偿协议并出具借条，系双方真实意思表示，本院予以认可。被告李锦林虽未在调解协议书及借条上签字，但在庭审中对调解协议书及借条的内容予以了认可，并表示同意支付剩余款项，本院予以确认。根据原告谢应德与被告黄承娣签订的《寻乌县公安局治安调解协议书》及被告黄承娣书写的欠条，被告黄承娣、李锦林应赔偿原告谢应德四万元人民币，被告黄承娣于2015年2月5日当场支付5000元，于2015年2月9日支付2000元，于2015年2月26日支付1500元，剩余款项31500元未予支付。债务应当清偿，被告黄承娣、李锦林应继续支付原告谢应德赔偿款31500元。由于双方未就迟延支付的利息问题进行约定，故对原告诉求被告赔偿逾期利息的相关请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄承娣、李锦林连带赔偿原告谢应德剩余赔偿款人民币31500元，于本判决生效后五日内执行完毕；
二、驳回原告谢应德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费676元，减半收取338元，由被告黄承娣、李锦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 潘春玲
二〇一六年五月十九日
代理书记员 古慧琳
附：本院标的款账号为：
户名：寻乌县财政局
开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社
账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人名字）。
附：相关法律条文
※《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
※《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
※《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。