wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第3210号
上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人赵振营。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人王书丽、吴香玉、韩晓鹏、常连庆因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第630号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月31日，王书丽、吴香玉、韩晓鹏、常连庆（以下称王书丽等4人）向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）邮寄提交政府信息公开申请，申请公开“北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）向海淀区政府申请强制拆除四申请人房屋的相关批准文件”。
2014年6月4日，海淀区政府出具（2014）第378号-回《登记回执》，后向温泉镇政府出具《关于协助查找政府信息的函》，进行调查核实。同年6月17日，温泉镇政府复函答复：温泉镇土地腾退工作的主体为各行政村，由村民代表大会表决通过腾退安置及补偿工作实施细则，实行自我腾退，自我建设，故涉案政府信息不存在。
同年6月25日，经海淀区政府信息公开办公室负责人同意，海淀区政府决定延长涉案政府信息公开申请的答复期限。同年7月11日海淀区政府作出（2014）第378号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您所申请获取的政府信息不存在。海淀区政府于同年7月14日将《政府信息延长答复期告知书》及被诉告知书一并邮寄送达给王书丽等四人。
王书丽等四人不服，向北京市人民政府提出行政复议申请。2014年11月6日，北京市人民政府作出京政复字（2014）845号《行政复议决定书》，维持了被诉告知书。王书丽等四人仍不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉告知书，判令海淀区政府公开其申请获取的政府信息。
一审法院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，王书丽等四人申请公开的信息为“温泉镇政府向海淀区政府申请强制拆除四申请人房屋的相关批准文件”。而温泉镇以腾退方式进行改造搬迁，系村民自治行为。在此过程中，海淀区政府并无批准温泉镇政府对王书丽等四人的房屋实施强制拆除的法定职责，现有证据亦不足以证明海淀区政府实施了相关批准行为或获取、保存了王书丽等四人所申请公开的信息，故海淀区政府答复其申请公开的信息不存在，并无不当。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，海淀区政府因不能在法定期限内对王书丽等四人提出的政府信息公开申请予以答复，经负责人同意作出《政府信息延长答复期告知书》后，应当将该告知书在法定15个工作日的答复期限届满前向该四人送达。本案中，海淀区政府在送达被诉告知书时一并将《政府信息延长答复期告知书》予以送达，程序不符合上述规定，构成程序违法。鉴于王书丽等四人申请公开的政府信息不存在，海淀区政府已经履行了告知义务且答复结论正确，上述程序问题亦未对该四人的权利产生实际影响，撤销被诉告知书已无实际意义。据此确认海淀区政府作出被诉告知书的行为违法。王书丽等四人要求撤销被诉告知书并判令海淀区政府公开涉案政府信息的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：确认海淀区政府作出的被诉告知书违法；驳回王书丽等四人的其他诉讼请求。
王书丽等四人不服一审判决，向本院提起上诉称：王书丽等四人是北京市海淀区村民。2011年12月24日、2012年2月16日及8月13日、2013年11月28日，温泉镇政府等非法拆除该四人的合法房屋，至今未安置补偿。王书丽等四人通过政府信息公开途径得知，其房屋所在地实施的是征地拆迁，且已取得海淀区政府的审批。因此王书丽等四人向海淀区政府申请公开温泉镇政府向海淀区政府申请强制拆除四申请人房屋的相关批准文件的政府信息。涉案的政府信息是海淀区政府在履行职责过程中制作并保存的，海淀区政府以该信息不存在为由恶意不公开违法。一审判决书认定事实不清，适用法律错误，损害了王书丽等四人的合法权益，故请求二审法院撤销一审判决书，发回一审法院重新审理或依法改判，一、二审诉讼费由海淀区政府承担。
本院二审期间，海淀区政府未予答辩。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，上述证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，王书丽等四人申请公开的信息为“温泉镇政府向海淀区政府申请强制拆除四申请人房屋的相关批准文件”。现有证据亦不足以证明海淀区政府实施了相关批准行为或获取、保存了该四人所申请公开的信息。故海淀区政府答复王书丽等四人申请公开的信息不存在，并无不当。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，海淀区政府因不能在法定期限内对王书丽等四人提出的政府信息公开申请予以答复，经负责人同意作出《政府信息延长答复期告知书》后，应当将该告知书在法定15个工作日的答复期限届满前向该四人送达。海淀区政府在送达被诉告知书时一并将《政府信息延长答复期告知书》予以送达，程序不符合上述规定，构成程序违法。鉴于王书丽等四人申请公开的政府信息不存在，海淀区政府已经履行了告知义务且答复结论正确，上述程序问题未对该四人的权利产生实际影响，撤销被诉告知书已无实际意义。《行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释第五十六条第（四）项规定，有其他应当判决驳回诉讼请求的情形，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。一审法院依照上述法律规定，判决确认海淀区政府作出被诉告知书的行为违法、驳回王书丽等四人的其他诉讼请求，亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，本院应予维持。王书丽等四人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王书丽、吴香玉、韩晓鹏、常连庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 媛
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1316号
原告陈某，女，汉族，生于1977年8月30日，住重庆市合川区，城镇居民。
委托代理人谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1972年1月8日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴适用简易程序独任审理，书记员李亮担任法庭记录，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人谭治明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年2月，原、被告经牟桂兰介绍相识恋爱，同年4月17日，原、被告办理结婚登记。2015年2月14日，原、被告举行结婚仪式。双方均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，双方常为家庭生活琐事和经济问题发生争吵，致使夫妻感情不和。被告脾气暴躁，不顾场合辱骂原告，摔坏东西。2016年2月，原、被告再次发生争吵后，原告离家出走，与被告分居生活至今。现特起诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告王某某户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息和身份关系；
2、原、被告结婚证原件二份，以证明原、被告结婚时间和双方系合法夫妻关系；
3、原告陈某个人陈述一份，以证明原、被告结婚育子经过、婚后生活、感情等情况；
4.通话录音一份（当庭播放），以证明原、被告婚后发生过争吵的情况。
被告王某某辩称，陈某起诉离婚，被告不同意离婚。其理由是：被告与原告感情较好，在一起生活两年后才在情人节当天举行的婚礼。原、被告之间没有大的矛盾，被告愿意与原告和好夫妻关系。
被告王某某未向本院提供证据。
被告王某某对原告陈某提交的证据发表如下质证意见：
对第1、2号证据无异议；证据3，被告没有不准许原告与女性朋友交往；证据4不予认可，都是被告酒后胡言。
原告提供的证据经本院审核认为：原告提交的证据1、2、被告无异议，原告身份证复印件与原件核对无疑，被告的户籍证明加盖双河派出所公章，结婚证原件加盖宣汉县民政局钢印、公章，上述证据客观真实，证明内容合法，本院予以确认；证据3，对原、被告相识、结婚经过，被告无异议，本院异议采信；证据4，录音内容中未能证明原、被告之间矛盾大，致使其夫妻感情破裂，该证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明，2013年2月21日，原告陈某与被告王某某在广东省东莞市经牟桂兰介绍相识并确立恋爱关系，同年4月17日，原、被告在重庆市合川区民政局办理结婚登记。2015年2月14日，原、被告举行结婚仪式。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚初，原、被告关系较好，双方共同在广东省东莞市经营一家面馆。2016年2月，原、被告双方为店铺经营理念和其他家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，同年2月28日，原告回到重庆老家，与被告分居生活。2016年5月5日，原告陈某起诉来院，要求与被告王某某离婚。
本院认为，原告陈某与被告王某某系自由恋爱，经过较长时间了解后方举行婚礼，婚姻基础好。原告陈某与被告王某某之间矛盾并不大，分居时间不长，原告陈某提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 亮
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初1316号原告陈某，女，汉族，生于1977年8月30日，住重庆市合川区，城镇居民。委托代理人谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，生于1972年1月8日，住四川省宣汉县，农村居民。原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴适用简易程序独任审理，书记员李亮担任法庭记录，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人谭治明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2013年2月，原、被告经牟桂兰介绍相识恋爱，同年4月17日，原、被告办理结婚登记。2015年2月14日，原、被告举行结婚仪式。双方均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，双方常为家庭生活琐事和经济问题发生争吵，致使夫妻感情不和。被告脾气暴躁，不顾场合辱骂原告，摔坏东西。2016年2月，原、被告再次发生争吵后，原告离家出走，与被告分居生活至今。现特起诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。原告陈某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告王某某户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息和身份关系；2、原、被告结婚证原件二份，以证明原、被告结婚时间和双方系合法夫妻关系；3、原告陈某个人陈述一份，以证明原、被告结婚育子经过、婚后生活、感情等情况；4.通话录音一份（当庭播放），以证明原、被告婚后发生过争吵的情况。被告王某某辩称，陈某起诉离婚，被告不同意离婚。其理由是：被告与原告感情较好，在一起生活两年后才在情人节当天举行的婚礼。原、被告之间没有大的矛盾，被告愿意与原告和好夫妻关系。被告王某某未向本院提供证据。被告王某某对原告陈某提交的证据发表如下质证意见：对第1、2号证据无异议；证据3，被告没有不准许原告与女性朋友交往；证据4不予认可，都是被告酒后胡言。原告提供的证据经本院审核认为：原告提交的证据1、2、被告无异议，原告身份证复印件与原件核对无疑，被告的户籍证明加盖双河派出所公章，结婚证原件加盖宣汉县民政局钢印、公章，上述证据客观真实，证明内容合法，本院予以确认；证据3，对原、被告相识、结婚经过，被告无异议，本院异议采信；证据4，录音内容中未能证明原、被告之间矛盾大，致使其夫妻感情破裂，该证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。经审理查明，2013年2月21日，原告陈某与被告王某某在广东省东莞市经牟桂兰介绍相识并确立恋爱关系，同年4月17日，原、被告在重庆市合川区民政局办理结婚登记。2015年2月14日，原、被告举行结婚仪式。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚初，原、被告关系较好，双方共同在广东省东莞市经营一家面馆。2016年2月，原、被告双方为店铺经营理念和其他家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，同年2月28日，原告回到重庆老家，与被告分居生活。2016年5月5日，原告陈某起诉来院，要求与被告王某某离婚。本院认为，原告陈某与被告王某某系自由恋爱，经过较长时间了解后方举行婚礼，婚姻基础好。原告陈某与被告王某某之间矛盾并不大，分居时间不长，原告陈某提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告王某某离婚。案件受理费130.00元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  贺远琴二〇一六年六月二十四日书 记 员  李 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3085号
原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：邹冬发，男，汉族，1962年11月3日出生，江西省赣州市信丰县。
被告：汤秀金，女，汉族，1962年6月15日出生，江西省赣州市信丰县。
被告：邹青山，男，汉族，1985年5月18日出生，江西省赣州市信丰县。
被告：何金女，女，汉族，1990年10月16日出生，江西省赣州市信丰县。
被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。组织机构代码：55087305-X，法定代表人：汪娜。
被告：南昌山重资产管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。法定代表人：余继东。组织机构代码：06745122-8。
被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。
被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。
被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。
被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。
被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。
被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。
被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日生，住山东省济宁市市中区。
被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日生，住山东省济宁市市中区。
被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。
原告山重建机有限公司与被告邹冬发、汤秀金、邹青山、何金女、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5921号
原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人：张建。
原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法相关规定，被告应按月足额支付原告工资，故被告拖欠原告的工资35913元应予支付。
被告森伟杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。
2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。
2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。
2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-410号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。
关于原告请求拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告拖欠原告2014年7月28日至2014年9月18日期间工资共计35913元，原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，故被告应支付拖欠原告的上述工资35913元。现原告请求被告支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告杨联元支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 黎 漫
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5921号原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。法定代表人：张建。原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法相关规定，被告应按月足额支付原告工资，故被告拖欠原告的工资35913元应予支付。被告森伟杰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-410号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。关于原告请求拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告拖欠原告2014年7月28日至2014年9月18日期间工资共计35913元，原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，故被告应支付拖欠原告的上述工资35913元。现原告请求被告支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告杨联元支付2014年7月28日至2014年9月18日期间拖欠的工资35913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  黎 漫人民陪审员  李澄贤二〇一六年十月十三日书 记 员  刘娇娇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第429号
申请执行人韩凤臣�
被执行人都兴顺。
本院立案执行申请执行人韩凤臣与被执行人都兴顺合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第429号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年三月十日
书记员 张万新
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1332号
原告：徐某，女。
被告：宋某某，男。
原告徐某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月13日登记结婚，婚生一子宋某甲，现年2周岁，在被告处抚养，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚、孩子归被告抚养、分劈共�财产。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，婚生一子宋某甲，现年2周岁。原、被告婚后经常争吵，导致分居生活，婚生子宋其鈺随被告共同生活。原告与被告结婚前，原告已有一子，随原告共同生活。原告起诉所提到的财产，因被告没有到庭而原告又没有当庭提出证据，原告同意对所提财产本案中不予处理，原告要求被告抚育孩子自己承担抚育费300元。
上述事实由原告提供的结婚证及原告的陈述记录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：夫妻间应当互敬互爱、互相扶持，建立团结和谐的家庭。原、被告因生活琐事争吵，导致分居生活，可以确认夫妻双方感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。
原、被告分居生活时，婚生子宋某甲随被告生活，而且原告已经抚育一子，因此宋其鈺随�告生活为宜。
原告自愿承担300元抚育费，略低于法律规定的标准，应以400元为宜。
被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告请求合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告宋某某离婚。
二、婚生子宋某甲随被告宋某某共同生活，原告徐某承担抚育费每月400元（自2015年5月1日始至宋其鈺独立生活时止，于每月10日前给付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一五年四月十五日
书记员 李宏彦
第2页共2页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502执保75号
申请人廖胜勇，男，1979年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人简润根，男，1963年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人傅求花，男，1964年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
本院在审理申请人廖胜勇（下称申请人）与被申请人简润根、傅求花民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人简润根、傅求花在银行存款、有关单位收入790000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结、扣留被申请人简润根、傅求花在银行存款、有关单位收入790000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘小凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30959号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1981年12月17日生，住所地上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,717.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,717.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1469号
原告：张琦。
被告：徐喜建。
原告与被告徐喜建为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及按月利率2%计算从借款之日开始算至付清之日止的利息（算止起�之日止的利息是8200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐喜建于2014年11月9日向原告借款人民币50000元，约定月息2%，由被告徐喜建出具借条一份。借款后，被告徐喜建未支付过利息，未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐喜建在判决生效之日起十日内归还原告张琦借款本金人民币50000元及利息，（利息从2014年11月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告徐喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1255元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十二月八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00459号
原告：吕友圩，男，1948年10月4日生，汉族。
委托代理人：张行春、汪耀皖（实习），安徽安援律师事务所律师。
被告：代本祝，男，1986年1月12日生，汉族。
委托代理人：彭学高。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人：庄惠明，经理。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所�师。
本院在审理原告吕友圩诉被告代本祝、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕友圩于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕友圩提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕友圩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 玮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00601号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，1975年4月3日生。
辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第606号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪。于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人鲁某某于2015年8月27日晚，与其朋友在本市北辰大道“粥久源”饭店吃饭喝酒。当晚23时许，被告人鲁某某驾驶车牌号为陕AY56**小轿车，沿北辰大道由北向南行驶至辛家庙立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人鲁某某血醇浓度为176.83mg／100ml。公诉机关建议判处被告人鲁某某拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人鲁某某对指控事实、罪�及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋 春 芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴�红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01282号
申请执行人潘国学。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人潘国学依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0334-14号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人工资5292.30元、经济补偿金1500元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理潘国学的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉方元环境科技股份有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但被执行人武汉方元环境科技股份有限公司未予履行，为保护申请执行人潘国学的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉方元环境科技股份有限公司的银行存款或收入计人民币6842.30元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年九月二十五日
书记员 游向明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10117号
原告重庆群伦商贸有限公司，住所�重庆市陈家坪金冠机电市场1-70号，组织机构代码证66358183-8。
法定代表人王洪，经理。
被告詹有来，男，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市高新区兰花三小区*号*单元4-3，公民身份号码5102121976********。
原告重庆群伦商贸有限公司（以下简称“群伦公司”）诉被告詹有来买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告群伦公司法定代表人王洪到庭参加诉讼，被告詹有来经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在陈家坪金冠机电市场经营焊接器材的业主，2012年4月9日，原、被告签订了一份《供销合同》，合同价款44000元。合同约定：1、原告为被告提供保焊机，2012年4月12日交货；2、合同签订日支付现金25000元，2012年7月9日前付清合同尾款，否则，按欠款的2%作为月利率，计算利息；3、合同违约金为合同款的5%。2012年4月11日，原告将设备安装调试完毕，通过被告现场确认。2012年7月9日到期后，原告向被告催收合同尾款未果。2012年11月28日，原告为被告调换设备1台，并同意从货款中扣去差价1250元，但被告至今仍未支付货款尾款。原告遂起诉要求判令：1、被告支付货款17500元及逾期利息5750元（该利息计算至2013年10月28日，之后的利息按照月利率2％计算至货款付清之日）；2、被告支付违约金2200元。
被告詹有来未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年4月9日在南泉镇虎啸村签订《供销合同》，约定原告供应8台二保焊机（型号MIG350F）给被告，单价5500元，金额共计44000元，交货时间为2012年4月12日；交货地点为送货到厂；结�方式及期限为合同签订支付现金25000元，2012年7月9日前付清合同尾款，否则按欠款的2%作为月利率计算利息；任何一方不得违约，若一方违约，支付合同价款的5%作为违约金；发生争议双方协商解决，协商或调解不成的，任何一方可提交签约地法院裁决。该合同供方由原告加盖公章并有法定代表人王洪签字，需方单位名称为重庆九鼎车厢制造厂但未加盖公章，被告詹有来在合同上签名。合同签订后，被告詹有来支付了25000元货款。2012年4月11日，原告将8台汉神MIG350F机器送至九鼎车厢制造厂位于巴南区的厂房，由被告詹有来签收，至该日，被告有19000元货款未付。2012年6月28日，应被告要求原告向被告调换货，换送一台MIG2**分体机并再供应了5个350连杆，原告陈述因换货被告应少付货款1250元。另核实，重庆九鼎车厢制造厂未在工商行政管理部门进行登记。被告至今未向原告支付所欠货款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告群伦公司提交的《供销合同》、送货单三份及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告群伦公司与被告詹有来签订的《供销合同》是双方真实意思表示，且无违反法律法规内容，应受法律保护，虽合同载明有重庆九鼎车厢制造厂字样，但该厂未进行工商登记，其法律后果应由被告詹有来承担。原告按照合同约定及被告要求进行了送货、换货，被告应按照合同约定的价款和换货金额进行付款，被告支付25000元货款后未再付款，应承担相应民事责任。原告陈述因换货被告应少付1250元，则被告实际未付货款为17750元，原告起诉金额为17500元，在法定期限内也未变更诉讼请求，对其自行处分民事权利的行为本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及违约金的两项诉讼请求，本院认为，合同中约定的利�和违约金实际均系违约责任范畴，合同法规定当事人可以约定一方违约时承担一定的违约责任，并规定当事人可以约定违约金的计算标准或金额，本案中，双方在合同中约定了利息和违约金的具体计算方式，被告违反合同约定未按时支付货款的情况下，应承担合同约定的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以主张。被告詹有来经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹有来于本判决生效后五日内支付原告重庆群伦商贸有限公司货款17500元及利息（以17500元为基数从2012年7月9日起按月利率2%的标准计算至货款付清之日止）；
二、被告詹�来于本判决生效之日起支付原告重庆群伦商贸有限公司违约金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告詹有来承担（此款已由原告垫付220元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费220元，由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨文婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2653号
申请执行人童青梅，
委托代理人瞿晖宇（特别授权）。
被执行人蔡锡宇。
被执行人王黛红。
童青梅申请执行蔡锡宇、王黛红民间借贷纠纷一案，申请标的人民币3403402元，执行费人民币36434元。申请人依据（2015）杭江商初字第1749号民事判决书于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次查询，被执行人名下银行存款均未发现有可执行财产，且名下无车辆无房产，其他暂未发现被�行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2653号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 施 剑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01526号
原告盛伟平。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告徐晓东。
被告吴ＸＸ。
被告镇江东宇箱包有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人徐晓东，总经理。
原告盛伟平与被告徐晓东、吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹政到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟平诉称：2014年8月14日，原告借款30万元给被告徐晓东。徐晓东以苏L×××××轿车质押给原告，且由被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司担保。借款到期后，原告多次催要未果。现请求法院判令：1、被告徐晓东偿还借款30万元及利息（自2014年8月14日起至实际还清借款之日，每月6000元）。2、原告对质押物（苏L×××××奥迪车）享有优先受偿权。3、被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司承担连带清偿责任。4、承担本案诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告徐晓东向原告盛伟平出具借条一张。借条载明：被告徐晓东向原告借款30万元，借期2014年8月14日至9月13日，月利率2%，超期未还，仍按2%计息。被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司在连带责任担保人处签名盖章。
当日，原告即通过银行卡转账30万元至被告徐晓东的银行卡上。
同日，原告还与被告徐晓东签订了一份《质（抵）押（转让）合同》。合同约定，徐晓东自愿用苏L×××××奥迪Q5轿车，为30万元借款作抵押。如果在双方约定的期间未还借款，原告可以自由处理此车辆。合同签订后，被告徐晓东即将该车交付原告。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡转账单、质（抵）押（转让）合同以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓东向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，应予支持。原告提出，被告应按约定的月利率2%，支付自2014年8月14日起至实际还清借款之日的利息。本院认为，双方约定的月利率2%，已然超过银行同期同档贷款利率的四倍，对超出此限度的利息不予保护。被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司在借条连带责任担保人处署名、盖章，应承担连带清偿责任。
原告与被告徐晓东签订了《质（抵）押（转让）合同》，徐晓东自愿用自有的苏L×××××奥迪Q5轿车，作为30万元借款的担保，且已将该车交付原告。可以认定抵押权设立。但该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。在无善意第三人的情况下，原告有权就该车辆优先受偿。不足部分，由被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司承担连带清偿责任。
三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓东于本判决生效后十日内偿还原告盛伟平借款30万元及利息（按银行同期同档贷款利率的四倍，计算自2014年8月14日起至实际给付之日）；
二、在无善意第三人的情况下，原告盛伟平有权就抵押财产苏L×××××奥迪Q5轿车的处理所得价款在上述借款本息范围内优先受偿；不足清偿部分，由被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛伟平其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈志超
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第316号
原告向春林，男，汉族，生于1949年9月14日，住平武县龙安镇。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人王强，男，汉族，生于1974年1月18日，住绵阳市涪城区。
被告魏辉秀，女，汉族，生于1971年7月15日，住平武县龙安镇。
委托代理人彭定椿，男，汉族，生于1963年3月8日，住平武县龙安镇。
被告彭进安，男，汉族，生于1992年5月22日，住平武县龙安镇。
被告魏辉秀、彭进安共同委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告彭某某，女，汉族，生于2007年7月23日，住平武县龙安镇。
法定代理人魏辉秀，女，汉族，生于1971年7月15日，住平武县龙安镇。
原告向春林诉被告魏辉秀、彭进安、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审理。2014年7月19日，本院依据原告向春林的申请，依法追加彭进安、彭某某为本案共同被告参加诉讼，本院于2014年10月21日、2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告向春林的委托代理人钟伟、王强，被告魏辉秀及其委托代理人彭定椿，被告魏辉秀、彭进安共同委托代理人严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春林诉称，被告魏辉秀与彭定国于1991年12月2日在原平武县长桂乡登记结婚。在其婚姻关系存续期间，彭定国自2011年9月15日到2012年12月24日因自建商品房分五次共向原告借款175000元，并向原告出具了借条。2013年9月，彭定国意外身亡，原告遂向被告主张该债权催收无果，现起诉要求判令被告立即还清所欠原告175000元借款并支付相应利息。
被告魏辉秀、彭进安、彭某某辩称，借款是彭定国生前出具，只知道彭定国有借款，但不清楚数额，需要原告说明各个款项的来源。彭定国生前说过主要的借款已清偿，但借条没有收回来。2013年7月1日彭定国取款100000元，就是用于归还原告向春林的借款，但借条没有收回，所以借款情况需要双方逐笔核对。
经审理查明，2011年9月15日，彭定国向原告向春林借款50000元，并出具借条一张；2012年2月10日，彭定国向原告向春林借款25000元，并出具借条一张；2012年6月11日，彭定国向原告向春林借款20000元，并出具借条一张；2012年11月28日，彭定国向原告向春林借款70000元，并出具借条一张；2012年12月24日，彭定国向原告向春林借款10000元，并出具借条一张。2014年6月11日，原告向春林向本院起诉，要求判决如其诉请。本案经审理中多次调解，原、被告双方未能达成协议。
另查明，被告魏辉秀与彭定国于1991年12月2日登记结婚，婚后于1992年5月22日生育一子彭进安，于2007年7月23日生育一女彭某某。2013年10月27日，彭定国因病去世，其法定继承人有被告魏辉秀、彭进安、彭某某。
再查明，彭定国生前系平武县九龙野生食品厂负责人，原有位于平武县龙安镇金龙路土地使用权面积1400.38平方米，2013年1月16日，该地置换至平武县龙安镇汇口南中环干道南侧1629.50平方米土地使用权，并且彭定国在此修建房屋一栋。
上述事实，有经庭审核实的①居民身份证、结婚登记申请书、户口簿；②彭定国向原告向春林出具的五张借条原件；③个体工商户登记情况、土地登记审批表以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭定国向原告向春林借款175000元，用于修建房屋并出让，应属于彭定国及其家庭成员的共同经营行为，该借款属于家庭共同债务，应以家庭共同财产清偿。彭定国的去世并不能导致债务消灭，其法定继承人被告魏辉秀、彭进安、彭某某未明确表示放弃继承彭定国的遗产，作为共同债务人也有义务清偿该家庭共同债务，故原告向春林要求被告魏辉秀、彭进安、彭某某在家庭共有财产中和遗产继承范围内承担偿还借款175000元的主张，本院予以支持。被告辩称已还款100000元但未收回借条，既未举证证明其主张，其辩称理由也不符合常理，本院不予采信。原告向春林要求被告支付相应利息的诉讼请求，因借贷双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏辉秀、彭进安、彭某某在家庭共有财产中和遗产继承范围内偿还原告向春林借款175000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告魏辉秀、彭进安、彭某某对前述借款的偿还相互承担连带责任；
三、驳回原告向春林的其他诉讼请求。
如被告魏辉秀、彭进安、彭某某未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半交纳1900元，由被告魏辉秀、彭进安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一五年二月五日
书记员 邓向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明
属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第316号
原告平安县农村信用合作联社。
法定代表人孟宗福，系该社理事长。
委托代理人金林安、李奎邦，系该社职工。
被告王永俊，男，汉族，1972年4月9日生，村民。
被告王寿山，男，汉族，1970年8月22日生，村民。
被告星秀花，女，汉族，1968年6月16日生，村民。
被告王德山，男，汉族，1971年7月24日生，村民。
被告樊启玉，女，汉族，1973年3月1日生，村民。
被告平安县平安镇沈家村村民委员会。
法定代表人樊启芳，系该村村委会主任。
原告平安县农村信用合作联社与被告王永俊、王寿山、星秀花、王德山、樊启玉、平安县平安镇沈家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林安、李奎邦到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安县农村信用合作联社诉称：被告王永俊于2010年10月25日在该行申请借款3万元，保证人王寿山、星秀花、王德山、樊启玉为被告王永俊提供担保。该笔借款于2013年10月10日到期，由于被告王永俊违约，现欠本金29701.42元，利息3008.86元。经原告多次催收，被告未按合同全面履行偿还借款义务，故起诉至法院，请求判令被告给付借款本息并承担本案诉讼费。
原告平安县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1、《贷款申请》一份，证明被告王永俊向原告平安县农村信用合作联社申请贷款的事实。2、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款3万元的事实。3、《联保合同》一份，证明被告王永俊签订了3万元借款合同的事实及被告王寿山、星秀花、王德山、樊启玉提供担保的事实。4、《借款借据》一份，证明被告王永俊收到3万元借款的事实。5、《租用耕地协议》一份，证明被告王永俊与平安县平安镇沈家村村民委员会签订了租赁集团土地协议的事实。6、《贷款利息计算清单》一份，证明被告王永俊拖欠借款本金及利息的事实。
被告王永俊、王寿山、星秀花、王德山、樊启玉、平安县平安镇沈家村村民委员会经公告送达期满后，未到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院根据上述认证查明，原告平安县农村信用合作联社于2010年10月25日与被告签订《借款合同》，借款3万元。该笔借款于2013年10月10日到期，期间被告只偿还了298.58元，尚欠本金29701.42元，利息3008.86元（利息计算自2013年7月26日起至2014年3月2日止）。故原告诉至法院要求被告给付借款本息并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的上述证据和陈述在案佐证。
本院认为，本案原告与被告之间所签订的《借款合同》系双方平等自愿所签，合法有效，应予确认。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告王永俊发放借款3万元，被告王永俊在履行合同期间，未全面履行其还款义务，实属违约。故原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，应予支持。但原告要求由被告平安县平安镇沈家村村民委员会承担偿还借款责任的诉讼请求缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王永俊于判决生效后十日内偿还原告平安县农村信用合作联社借款本金29701.42元及利息3008.86元（利息计算自2013年7月26日起至2014年3月2日止）及逾期滋生的利息。
二、被告王寿山、星秀花、王德山、樊启玉对王永俊偿还的借款本息及逾期滋生的利息承担连带清偿责任。
三、被告平安县平安镇沈家村村民委员会不承担偿还借款责任。
本案案件受理费618元，由被告王永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 唐永红
审 判 员 李秀英
人民陪审员 李生虎
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第316号
原告管国宏，男，汉族，农民。
委托代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。
被告王京伟，男，汉族，农民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
原告管国宏与被告王京伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管国宏及其委托代理人季飞超，被告王京伟及其委托代理人杨传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管国宏诉称，2013年6月3日，我在平邑赛博高中高中部四号楼东头干活时，被被告王京伟在工地上燃放的烟花崩伤右眼。请求法院依法判决被告支付医疗费22109.9元、误工费8888元、护理费2399.76元、住院伙食补助费432元、残疾赔偿金84960元、被抚养人生活费2714元（孩子）及3388元（父亲）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、法医鉴定费1600元，共计133488.06元，诉讼费用由被告承担。
被告王京伟辩称，1、在燃放烟花时，我方工人已经告知室外的工作人员进行躲避，并且原告在燃放时并没在现场，是从室内出来后炸伤的，原告也存在一定过错。2、原告受伤时，东边邑博园小区也在燃放烟花，原告受伤不一定是我们燃放的烟花炸伤的。3、原告的伤情是因烟花公司的质量问题导致的，应追加烟花公司为被告。
经审理查明，2013年6月，原告管国宏在平邑县赛博高中四号楼从事管道安装工作，被告王京伟承包该学校部分楼房外墙粉刷工程。6月3日早7时许，被告王京伟因开工购置部分烟花，由其工人安放在四号楼台阶前不远处燃放，原告听到烟花燃放声音，从一楼房屋内走出，右眼被烟花土崩伤，遂被其工友及被告方工人送往平邑县人民医院治疗，住院3天，由被告支付了医疗费1522.43元。6月6日原告转往山东省立医院住院治疗，共住院50天，花费医疗费20609.9元，期间，被告给付原告5200元，支付医疗费361.3元。2013年12月20日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出临沂沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2791号鉴定意见书，鉴定认为原告损伤依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》构成七级伤残。原告因此支出鉴定费1600元。后原告要求被告赔偿相关费用未果，于2013年12月25日以其诉求诉至本院。
另查明，原告住院期间，由其妻公爱芹护理，公爱芹为农村居民户口。原告之父管庆常，1933年1月28日生，管庆常育有两子两女，原告为其次子。原告管国宏有一子一女，女孩管陆雁，1995年12月8日生，男孩管彦阳，1997年1月10日生。
庭审中，被告王京伟认为原告伤残等级评定标准有误，应依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准予以重新评定。经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所作出平邑司鉴所（2014）临鉴字第229号鉴定意见书，鉴定认为原告损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成八级伤残，原、被告对该鉴定意见书均未表示异议。被告支付该鉴定费用1200元。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人提交的相关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告王京伟为承包工程开工购置烟花燃放，在燃放时未能充分注意安全，以致原告受伤，应予以赔偿。被告辩称事故现场东邻邑博园工地亦有他人燃放烟花，未能提供充分证据，且邑博园工地与原告所处位置相距较远，即使有烟花燃放不足致原告受伤，故对被告该答辩理由不予采纳。关于是否因烟花质量问题致原告伤害，被告可在承担赔偿责任后凭据向烟花生产、销售者主张。原告作为成年人，在燃放烟花时未注意躲避，对于事故的发生亦存在过错，应相应减轻赔偿义务人的责任。原告管国宏被燃放的烟花崩伤，其伤残程度应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，故本院参考应按平邑司鉴所（2014）临鉴字第229号鉴定意见书确定的伤残等级计算其残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告管国宏身体受伤所受损失：医疗费22132.33元、误工费8843.56元、护理费2355.32元、住院伙食补助费424元、残疾赔偿金61249.8元（含被抚养人生活费4573.8元）、交通费2000元，共计97005.01元，由被告王京伟赔偿77604元（已付7083.73元），其余由原告自负。
二、被告王京伟赔偿原告管国宏精神损害抚慰金2000元。
三、在临沂沂蒙法医司法鉴定所支出的鉴定费1600元，由原告管国宏负担，在临沂平邑法医司法鉴定所支出的鉴定费1200元，由被告王京伟负担。
以上一、二项给付内容，于判决生效后五日内付清。
四、驳回原告管国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告管国宏负担932元，被告王京伟负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冀 伟
审 判 员 商海波
人民陪审员 李 哲
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 静
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第316号
原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司
负责人李阳生，系经理。
特别授权代理人李军，平顺县冶金工业公司职工。
被告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会
法定代表人路文剑，系该村村委主任。
本院于2014年10月21日立案受理了原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司（以下简称飞鸿四分公司）诉被告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会（以下简称淜头村委）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告飞鸿四分公司负责人李阳生及其特别授权代理人李军到庭参加了诉讼，被告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会法定代表人路文剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞鸿四分公司诉称：2009年5月8日，原、被告签订了“彩票公益金项目承包合同”，该合同签订后，原告保质保量完成了施工任务，2010年2月4日经双方结算工程价款为514308.89元，截止2013年1月被告支付原告工程款为376300.09元，仍欠工程款138008.8元，经多次催要未付分文。综上，因被告违背合同约定给原告经济上造成了很大损失，为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令1、被告给付原告建设工程款138008.8元并从2010年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、案件受理费由被告负担。
原告为支持自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、平顺飞鸿建筑有限公司安全生产许可证、施工资质证、飞鸿四分公司营业执照、组织机构代码证和税务登记证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、彩票公益金项目承包合同、扶贫项目实施补充合同书、审计报告书复印件各一份，证明合同承包情况及工程结算审计情况。
被告淜头村委未交答辩状，亦未提供证据。
经本院审查，对原告提供的所有证据，内容真实，来源合法有效，本院予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认以下事实：
平顺飞鸿建筑有限公司具备法人资格，资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级。原告飞鸿四分公司系其分公司，在工商行政管理部门领取有《营业执照》，属于其他组织，依法可以行使诉讼权利。2009年5月8日，原、被告及平顺县扶贫办三方签订了“彩票公益金项目承包合同”，合同中约定了施工范围、三方的权利义务及项目资金来源情况，工程价款约定为19万元及付款方式，该合同签订后，原告实做工程量超出了合同的约定，但保质保量完成了施工任务，并将工程进行了交付，2010年2月4日经平顺瑞信会计师事务所有限公司审计，该建设工程价款实际为514308.89元，原、被告于2010年2月6日共同签证确认。2010年5月12日平顺县扶贫办、平顺县财政局、平顺县北耽车乡人民政府、平顺县淜头村委四方共同签订了扶贫项目实施合同书一份，对于原告的实做工程量和工程价款进行了确认，合同也明确了实施项目和各方的权利义务以及投资款项来源和工期，该合同实为彩票公益金承包合同项目的补充。工程完工后，平顺县扶贫办支付了原告工程价款255300元，扶贫办已将应付款付清。被告村委分别于2009年9月19日支付原告工程款10000元，2009年10月23日支付6000元，2009年12月22日支付5000元，2010年3月23日支付10000元，2011年1月29日支付10000元，2011年11月13日支付20000元，2012年12月11日支付10000元，2013年2月2日支付50000元，被告村委共计支付原告工程款121000元。以上原告共计收到工程价款为376300元，剩余应由被告村委支付的工程款138008.8元至今未付。
本院认为：原告飞鸿四分公司与被告淜头村委签订的“彩票公益金项目承包合同”以及随后对该项目补充确认签订的“扶贫项目实施合同书”是在双方自愿的情况下签订的，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定已保质保量完成施工任务，被告淜头村委亦应当遵循诚实信用的原则，按照实际结算履行支付工程价款的合同义务，但被告却未按合同约定足额支付工程款，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付其工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，虽本案中双方订立的合同未明确约定利息，但被告未按约定时间支付工程款客观上确给原告造成实际损失，比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算较为妥当，按照双方在决算书上签字之次日起计付，即从2010年2月7日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司工程款138008.8元及利息（自2010年2月7日起至判决确定的支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告平顺飞鸿建筑有限公司四分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，保全费1210元，合计4270元，由被告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 原青林
审判员 张生田
审判员 赵 鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 琚向辉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第316号
原告张国山
委托代理人李秀英（原告张国山之前妻）特别授权。
被告张安杰
第三人张宝锐
委托代理人呼克旺，男，山西鼎阳律师事务所律师。一般代理。
原告张国山诉被告张安杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）平民初字第477号民事判决，原告张安杰不服，提起上诉。晋中市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）晋中中法民终字第87号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加张宝锐为第三人参加诉讼，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张国山的委托代理人李秀英，被告张安杰，第三人张宝锐及其委托代理人呼克旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同村居住，九十年代，xx村村委会给原告母亲温某某分到本村中谷地段口粮地1.1亩，温某某一直耕种，并领有县政府发放的农业用地使用证。2000年，温某某同意被告代种自己耕地三年，被告随之耕种经营。期间原告在外地办企业、承包砖厂涉讼，直到温某某去世。原告曾向被告提出收回耕地，被告不允，经村委协调未果，故提起诉讼，请求判令被告归还代种原告的口粮田1.1亩，并排除妨害。
被告辩称,在上世纪九十年代温某某让我耕种土地是事实，温某某去世后，其女儿张宝锐让我继续耕种。原告起诉让我退还耕地没有道理，更谈不上赔偿。我同意将耕地移交给第三人张宝锐。
第三人述称,我母亲温某某于1979年与闫良庄村的张某某结婚，我的户口也落在闫良庄村，我们三人在一起生活，当时张某某的养子张国山已结婚另过。父亲于1983年去世后，我母亲便独自生活。1987年母亲随我生活一直到2006年去世。近20年来张国山一直未对母亲履行过赡养义务，也未曾去我家看望过母亲，母亲的丧葬费用均由我承担。母亲在村里独自生活期间，得到张安杰的多方照顾。1995年母亲因无力耕种，便将村里分的1.1亩土地让张安杰耕种，农业税也由张安杰负责缴纳。2006年母亲临终前也曾嘱咐我让张安杰继续耕种。现母亲去世，母亲的土地承包经营权应由我继承，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年10月第三人张宝锐的母亲温某某与原告张国山的父亲张某某结婚，温某某、张宝锐将户口迁入xxx村，当时原告张国山已结婚。1980年5月张某某、温某某夫妇与张国山夫妇分开生活。1982年，第三人张宝锐因升学将户口从xx迁出，转为非农业户口。1983年农历10月张某某去世后温某某单独生活。从1987年后温某某一直跟随第三人张宝锐生活。2006年温某某病重后征得张国山、李秀英的同意被送回到xx张国山家，时隔几日温某某去世。
1995年温某某一人向xx村委承包口粮地1.1亩,平遥县人民政府为温某某核发了集体土地农业用地使用证。2000年前后，温某某将其1.1亩口粮地交由被告张安杰耕种，该土地一直由被告张安杰耕种至今。
庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告从起诉之日起至退回耕地之日止的损失每年1000元，但原告未在指定期限内补缴诉讼费用为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的温某某集体土地农业用地使用证，第三人提供的xx村委证明材料可以证实。
本院认为，我国继承法第三条、第四条并未将土地承包经营权列入可以继承的财产范围，我国农村土地承包法也只规定了林地的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案讼争的xx村中谷地段1.1亩土地是闫良庄村委会以家庭承包方式承包给温某某的口粮地，其承包经营权属于温某某，且讼争土地系耕地并非林地。温某某死亡后，讼争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配，不能由温某某的继承人继续承包，也不能将讼争土地的承包经营权作为温某某的遗产处理。因此，原告主张对温某某的承包经营权享有继承权、要求被告归还耕种温某某的土地无法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告张国山的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
审 判 员 程永春
人民陪审员 史永庆
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 李洁洁
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第316号
原告朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司），地址：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，华通运输公司总经理。
委托代理人洪彬，女。
被告栗云刚，男。
原告华通运输公司与被告栗云刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告华通运输公司委托代理人洪彬、被告栗云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通运输公司诉称，2011年9月1日，被告栗云刚与原告形成了劳动关系，并签订了劳动合同，合同期限3年。但在合同履行期间，被告栗云刚未履行请假手续，就从2014年4月2日起，连续旷工不上班工作。其行为不仅违反我公司《员工管理制度》第二条和朔州市华通运输有限公司朔华发（2013）4号文件第四条之规定，也违反了《企业职工奖惩条例》第十八条之规定。我公司有权解除其劳动合同并不支付其经济补偿金。朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第61号仲裁裁决书，明显错误。为此，起诉要求驳回被告栗云刚申请支付经济补偿金的请求。
被告栗云刚辩称，我与原告华通运输公司签订劳动合同时，并不知道《员工管理制度》和朔州市华通运输有限公司朔华发（2013）4号文件这些规定。2014年4月份，我因家里有事情，想请假回去，但队长却不批准我的假期，无奈我只能旷工。后来，我听说我被开除了，也就再没有去上班。既然原告华通运输公司解除了与我的劳动合同，就应当依法支付我的经济补偿金。所以，我认为平鲁区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第61号仲裁裁决书是正确的。
经审理查明，2011年9月1日，原告华通运输公司与被告栗云刚签订了劳动合同书。合同约定：合同为固定期限，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。在合同履行期间，原告华通运输公司先后制定了《员工管理制度》和《关于规范考勤管理制度的通知》等规章制度。2014年4月2日，被告栗云刚未经批准，擅离工作岗位回家，从此后再没有去单位上班。为此。原告华通运输公司依照有关规定于2014年6月10日作出朔华运发（2014）4号文件，解除了被告栗云刚的劳动�同。2014年6月21日，被告栗云刚向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华通运输公司给予其经济补偿、补交各项劳动保险。朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会经审理认定被告栗云刚在2014年3月被无故辞退之前12个月的平均工资为6901.6元，于2014年8月4日，作出平劳仲字（2014）第61号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付栗云刚经济补偿金17254元。
上述事实，经原、被告双方陈述，庭审质证，且有相关证据在案佐证，证明属实，应予确认。
本院认为，原告华通运输公司为加强企业管理，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务而制定的《员工管理制度》和《关于规范考勤管理制度的通知》等规章制度，没有被劳动行政部门警告或者责令改正，就说明该规章制度没有违反法律、法规的规定。应当成为原告管理企业职工的依据。原、被告双方既然签订了劳动合同，形成了劳动关系，就应当严格按照公司规章制度执行。被告栗云刚没有证据证明不知道单位的规章制度，其辩解不能成立。原告华通运输公司因被告栗云刚长期旷工不上班，严重违反公司的规章制度，而解除其劳动合同，不违背有关法律之规定，应予支持。被告栗云刚被解除劳动合同的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿金的几种情形，故原告华通运输公司没有支付被告栗云刚经济补偿金的义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第一款第二项、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告华通运输公司与被告栗云刚的劳动合同。
二、原告华通运输公司不支付被告栗云刚的经济补偿金。
案件受理费10元，由被告栗云刚负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一四年十一月十三日
书记员 任兴枝
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第316号原告承德荣茂铸钢有限公司。法定代表人王淑平，经理。地址：宽城县峪耳崖镇小新店村。委托代理人段树春，河北山庄律师事务所律师。被告平泉七家兴矿业有限责任公司。法定代表人赵秋林，经理。地址：平泉县七家岱乡杜岱营子村。原告承担荣茂铸钢有限公司与被告平泉七家兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段树春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年5月26日、27日从原告处购买衬板、锤破等矿山用品合计239054元，经多次催要，被告以种种理由拒付，被告于2012年11月24日为原告出具欠条一张，现诉至法院，要求被告给付货款及利息。被告未答辩。原告提供证据有被告单位的过磅单两份和被告供销科经理刘建武出具的欠条一张。过磅单日期分别为2011年5月26日、27日，记明客户名称为承担荣茂铸钢，品名为衬板和锤破，计30.26吨，单价7900.00元，总额为239054.00元，上面盖有被告单位的过磅专用章；欠条记明今欠到承担荣茂有限公司货款（衬板）￥239054.00元，合计贰拾叁万玖仟零伍拾肆元正，经手人刘建武，欠款单位平泉七家兴矿业有限责任公司，2012年11月24日。综上，本院确认如下事实：2011年5月26日、27日，被告平泉七家兴矿业有限责任公司在原告承担荣茂铸钢有限公司处两次购买衬板和锤破，共计30.26吨，每吨7900.00元，货款合计239054.00元，此款未给付。本院认为，买卖合同的买受人应按双方约定的数额支付货款，对给付时间没有约定的，应在收到货物的同时支付。被告收到原告的货物后没有支付货款，原告要求被告给付货款及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平泉七家兴矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告承德荣茂铸钢有限公司货款239054.00元，并支付自2012年11月24日起至本判决确定的给付日期止的利息，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2443.00元）审判员  杨旭东二〇一四年二月二十五日书记员  李志强
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第316号原告马虎彪，男，1983年2月18日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，建筑工人，户籍地平罗县，现住新疆省昌吉市。被告撒占军，男，住平罗县。原告马虎彪与被告撒占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马虎彪到庭参加了诉讼，被告撒占军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月3日被告和原告到新疆外出打工时，被告说没钱，向原告借了1514元并约定2012年8月31日前还款，被告吃不下苦，偷跑了回来，一年多来，原告多次催要，被告以种种借口不予归还。现原告诉至法院，请求被告支付原告借款及经济损失3350.26元。被告撒占军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1．欠条1份，证明被告撒占军欠原告借款1514元，欠条是被告本人所写的。2．火车票3张、汽车票3张，证明原告从新疆来到被告住所地催要借款产生的花费。被告撒占军未向法庭提交证据。本院对原告出示的证据综合分析后认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年原告带被告及其兄弟撒占夫去新疆打工，被告及其兄弟撒占夫以没钱花为由先后向原告借款，其中被告向原告借款共计1514元，后被告要回家去，原告则于2012年5月3日要求被告给原告出具借条一张，写明借款1514元，还款期限为2012年8月31日。后被告到期未偿还借款，引起原告诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，并约定了还款期限，被告应当在约定的还款期限内返还原告借款。故对原告要求被告返还借款1514元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持120元（从2012年8月31日计算至2014年1月7日）。对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，由于原告出示的证据只能证明其为催要借款共计花费801.5元交通费，且原告每次均是为了催要被告与其兄弟撒占夫两人的借款，故本院酌情予以支持原告交通费400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告撒占军于判决生效后五日内返还原告马虎彪借款本金1514元，利息120元（利息从2012年8月31日计算至2014年1月7日），交通费400元，共计2034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，共计175元，由被告撒占军负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。代理审判员  薄晓霞二〇一四年四月八日书 记 员  贾园园附：判决书所依据的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同就是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
候 书 兰 诉 平 原 县 家 庭 号 商 贸 有 限 公 司 产 品 销 售 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书（2014）平民初字第316号原告：候书兰，女，住平原县。委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所，律师。被告：平原县家庭号商贸有限公司。法定代表人：孙勇，经理。委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。原告候书兰诉被告平原县家庭号商贸有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲春、被告委托代理人张海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月1日，原告在被告处购买笤帚一把，2014年2月15日，原告在使用笤帚扫地过程中，由于笤帚质量不合格，笤帚把套与笤帚杆突然脱离，笤帚把杆将原告右手无名指肌腱插段两处，给原告造成各项损失25000元。为此，要求依法判令被告赔偿各项损失25000元，返还笤帚款50元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿各项损失81852.33元。被告辩称：在本案中原告要求被告承担销售者责任，现被告根据原告曾提供的银行卡记录，只知道其于2014年2月1日从被告处消费过，因其没有提供销售小票，被告并不知道其购买的商品是否包括原告所称的笤帚。而且答辩人认为原告在正常使用笤帚扫地时根本不可能导致无名指肌腱插断，即使插断也不可能插断两处，故本案中原告应当提供证据证明是从答辩人处购买的笤帚；提供证据证明是该笤帚造成的伤害；原告应该提供鉴定证实笤帚存在缺陷；提供鉴定证实该缺陷导致原告在正常使用该笤帚扫地过程中造成无名指肌腱插断两处；原告还应当提供证据证实其无过错，否则被告就不应当承担责任。二、原告在被告处消费明细有被告交付的小票证实，原告如果不能提供该小票应当承担举证不能的责任，被告没有义务也无法提供该消费明细，无此举证义务。综上，希望法庭能够明确举证责任，查明事实，依法裁决。原告提交如下证据：证据1，原告银行卡交易明细。2014年2月1日，原告在被告处购买笤帚一把。证据2，提交笤帚的照片一份。被告否认我方购买笤帚，应当证明我方购买的是什么物品。证据3，病历。证据4诊断证明。2014年2月15日，原告在使用笤帚的时候受伤。证据5，医疗单据。证据6，鉴定书一份。证明被告受伤十级伤残。证据7，营业执照。原告从事家电经营。证据8，鉴定费收据。证据9，土地使用证、房产证和抵押合同。以上证据证明原告损失，及在城镇居住超过1年，应当按照城镇居民计算残疾赔偿金。2014年5月提出产品质量鉴定提出申请。被告拒不提供销售产品的质量标准，导致无法进行鉴定。产品没有商标和生产厂家。对此，被告应当承担后果。被告质证意见：对证据1本身没异议。对证据2有异议。但这两份证据不能证实是笤帚是从我单位购买。我公司交易时交给顾客的有购物小票，明确有购买商品的价值和金额。原告不提供购货小票，以银行卡明细和实物照片来证明在我方购买笤帚，是不当的。对原告主张的该两份证据证明内容不认可。对证据3、证据4本身无异议，但损失与我方无关。我认为原告提供的证据缺少用药清单。对证据5，有异议，应当提交用药清单。6000多元超过了根据病历长期遗嘱和短期遗嘱确定的实际用药费用。对证据6鉴定书，有异议。原告在起诉期间申请的，2014年5月16日申请并出具的，诉讼期间做出的。根据法律规定应该双方共同委托，其单方委托结果我方不认可。对证据7，本身无异议。不能作为认定被告误工费的依据。公司的经营额，与法人的身体状况是无关的。对证据8，不认可，不是正式单据。对证据9，房产证、土地证复印件不认可。抵押合同书真实性无异议，2011年到期，不能证实原告主张的在城镇居住超过一年等内容。经审理查明：2013年2月15日晚23时19分入住平原县人民医院，经检查、手术，最后诊断为右手环指掌指关节处皮裂伤、右手环指伸指肌腱断裂。住院10天，花手术费、医药费、治疗费6546.55元。2014年5月16日，原告委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、候书兰遗留右手环指功能障碍，相当于交通事故Ⅹ级伤残。2、候书兰以上损伤的误工时间60日，营养期限30日，护理期限20日，需一人护理。鉴定费1300元。案件审理中，原告于2014年5月6日提出申请，要求对笤帚塑料手柄与不锈钢的连接牢固程度及不锈钢顶端边缘锐利程度是否存在危及人身安全的质量问题予以鉴定。2014年8月19日因原告没有提供鉴定标准，而终止鉴定。另查：原告在2014年2月1日在被告平原县家庭号商贸有限公司消费180.3元，通过原告信用卡支付。在被告处购买商品时，被告都会出具机打购物小票。原告承认购买商品时被告向原告出具购物小票。本院认为：本案的争议的焦点1、诉争的笤帚是否从被告处购买。2、原告所受伤害被告是否应当承担民事赔偿责任及赔偿数额的依据。原告提供的信用卡支付明细可以证明原告2014年2月1日在被告处消费180.3元，但该证据不能证明原告所购买的物品与种类，即不能证明该笤帚是从被告处购买。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；原告在本案诉讼中没有提供有效证据证实该笤帚是从被告处购买。原告举证不能应承担不利的法律后果。原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告候书兰的诉讼请求。案件受理费1846元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  任本鹏人民陪审员  杨志慧二〇一四年十月十四日书 记 员  魏晓宁
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1646号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00304号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人郝某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同月29日被宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年10月27日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均表示没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月22日11时许，被告人郝某某持C1型机动车驾驶证驾驶未依法登记的“本田”牌普通二轮摩托车载女友陈某某，沿宣城市区响山路由北往南行驶，当车行至宣城市区响山路宛陵湖公园路段处，碰撞自东向西横过道路的行人李某某，后车辆又碰撞道路右侧花坛失控倒地，至李某某、郝某某、陈某某受伤。李某某经宣城市中心医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，李某某系车祸造成重度颅脑损伤而死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人郝某某负事故的主要责任，李某某负次要责任，陈某某无责任。
事发后，由他人报警，120赶至事故现场将李某某、郝某某、陈某某送至宣城市中心医院救治。次日下午，被告人郝某某在宣城市中心医院病床上接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
2015年8月28日，经宣城市宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人郝某某与被害人李某某的亲属达成了调解协议，并按调解协议确定的内容一次性给付被害人李某某的亲属各项经济损失共计44万元（不含先前垫付的医疗费9500元）。当日，被害人亲属出具谅解书一份，对被告人郝某某的交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人郝某某所居住的村民委员会及所在司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人郝某某平时表现良好，无犯罪记录，愿意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：接警单、受案登记表、立案决定书、身份信息、归案情况说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书及送达回证、死者家庭结构状况登记表、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、宣城市人民医院疾病诊断证明书等、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2015）73号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定结论送达笔录、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所（2015）交鉴字第352号、353号司法鉴定意见书及鉴定结论送达笔录，被害人陈某某的陈述，证人徐某某、欧某某、张某某、刘某甲、刘某乙、赵某某、汪某某、黄某某、傅某某的证言，被告人郝某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某无证驾驶无牌照机动车辆，可酌情从重处罚。被告人郝某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郝某某与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郝某某对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人郝某某具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第213-6号
申请执行人刘学金，男，汉族，生于1965年3月26日。
被执行人李棕桦，男，汉族，生于1966年3月13日。
被执行人徐小喻，女，汉族，生于1970年10月29日。
被执行人四川巨昌房地产开发有限公司。
法定代表人李棕桦，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第99号民事判决在执行刘学金申请执行李宗桦、徐小喻、四川巨昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经四查结束，未发现被执行人李宗桦、徐小喻、四川巨昌房地产开发有限公司尚有可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2015）南溪民初字第99号民事判决书立案受理的（2015）南溪执字第213号案的本次执行程序。
申请执行人刘学金若发现被执行人李宗桦、徐小喻、四川巨昌房地产开发有限公司的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十一月三日
书记员 王 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0090号
原告任某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告任某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某甲诉称：原被告于2008年3月自由恋爱相识，××××年××月双方按照农村的风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日，双方在丰县民政局补办了结婚登记手续。2009年6月生儿子任某乙。刚结婚时，双方感情一般，后来经常因为家庭琐事而争吵，致使双方感情破裂。2011年10月，被告离家出走，至今下落不明。原告多次寻找被告，但均未果。现起诉要求离婚，婚生子任某乙由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费；财产问题不要求法院处理。
被告刘某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2008年3月，原被告自由恋爱相识；××××年××月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活；××××年××月××日，双方在丰县民政局办理了结婚登记；××××年××月××日，生育一子任某乙。共同生活期间，夫妻感情一般。2011年10月，被告刘某离家出走，后与原告及其他亲属失去联系，至今音信全无。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、婚生子任某乙的常住人口登记卡、丰县范楼镇黄村集村民委员会出具的证明一份，本院对被告刘某的伯伯刘旭怀做的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、若原被告离婚，婚生子由谁抚养，抚养费如何确定。
本院认为：原被告虽是自由恋爱相识，但婚前了解时间较短；婚后夫妻感情一般，共同生活期间亦未培养出更深的感情。2011年10月，被告刘某离家，即和包括原告任某甲在内的亲属失去联系，至今杳无音信。原被告双方分居超过两年，互不尽夫妻义务，致使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
原被告离婚后，婚生子任某乙尚需抚养。因任某乙一直与原告共同生活，且被告现杳无音信，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，应由原告任某甲抚养为宜。原告任某甲表示不要求被告刘某承担子女抚养费。关于被告婚前个人财产以及原被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务状况，原告不要求处理，且因被告未到庭应诉，无法查明，故本案不作处理，双方可以另行主张权利。
被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子任世杰（2009年6月2日生）由原告任某甲抚养，原告任某甲不要求被告刘某承担子女抚养费。
案件受理费240元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳慧人民陪审员张克礼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡 梦 仙
西藏自治区日喀则市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）日市民一初字第67号
原告西洛，女，藏族，30岁，农民，日喀则市甲措雄乡人。
被告穷达，男，藏族，31岁，农民，日喀则市甲措雄乡人。
本院于2014年2月19日立案受理了原告西洛诉被告穷达分家析产纠纷一案。原告西洛于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西洛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西洛撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 扎西欧珠
二〇一四年五月十六日
书记员 达娃卓玛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第880号
原告石国强。
委托代理人（特别授权代理）金刚标、王凯，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告孟万潮。
本院在审理原告石国强与被告孟万潮民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告自行协商为由于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石国强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2202.5元、财保费1620元、公告费400元，合计4222.5元，由原告石国强负担。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 高国荣
二０一五年六月三十日
书 记 员 鲁 燕