云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第37号上诉人（原审原告）刘彩云，女，1972年8月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审原告）王熙，女，1995年12月7日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市，系上诉人刘彩云之女。被上诉人（原审被告）王海魁，男，1944年5月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）刘小粉，女，1951年10月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市，系被上诉人王海魁之妻。被上诉人（原审被告）王贤山，男，1986年4月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市，系被上诉人王海魁三子。上诉人刘彩云、王熙因与被上诉人王海魁、刘小粉、王贤山健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：原告刘彩云与被告王海魁、刘小粉系儿媳公婆关系，与被告王贤山系叔嫂关系。被告王海魁、刘小粉系原告王熙的爷爷和奶奶。被告王贤山系原告王熙的叔叔。原、被告平时关系不好，素有矛盾。2014年1月20日20时左右，原告刘彩云为家庭用电之事在其家门口与刘小粉相互咒骂，2014年1月21日凌晨1时20分左右，王贤山、王海魁从宣威赶到东山，王海魁用石头砸开二原告家房门，王海魁、刘小粉与刘彩云、王熙发生吵打。刘彩云当晚到宣威市东山卫生院治疗，用去医疗费97.6元；同月21日、24日、25日、26日、2月4日分别在宣威市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费1193.61元。王熙当晚到宣威市东山卫生院治疗，用去医疗费117.1元；同月21日、22日、24日、25日、29日、2月4日分别在宣威市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费2283.65元。原审法院审理认为,原告刘彩云与被告王海魁、刘小粉系儿媳公婆关系，与被告王贤山系叔嫂关系。被告王海魁、刘小粉系原告王熙爷爷和奶奶。被告王贤山系原告王熙的叔叔。原、被告双方作为家人，本应和睦相处，正确处理好家庭关系，而原、被告双方仅因一点家庭琐事就发生吵打，双方对吵打的发生责任相当，均应承担相应的责任。参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告刘彩云的损失本院确认为：医疗费1291.61元、误工费76.35元／天×5天=381.75元、住院伙食补助100元／天×5天=500元，合计2173.36元；原告王熙的损失本院确认为：医疗费2400.75元、误工费76.35元／天×6天=600元,合计3458.85元。双方的责任范围，本院确认为：被告王海魁、刘小粉承担50％，原告刘彩云、王熙承担50％。二原告要求赔偿护理费的请求，未提供证据证实，本院不予支持；原告王熙要求赔偿交通费的请求，未提供证据证实，本院不予支持；二原告要求王贤山承担赔偿责任的请求,其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告王海魁、刘小粉赔偿原告刘彩云医疗等费合计人民币2173.36元的50％，即1088.18元(限判决生效后10内给付)；二、由被告王海魁、刘小粉赔偿原告王熙医疗等费合计人民币3458.85元的50％，即1729.42元(限判决生效后10内给付)；三、驳回二原告的其余诉讼请求。一审宣判后，刘彩云、王熙不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判：由王海魁、刘小粉、王贤山连带赔偿刘彩云21**.36元；由王海魁、刘小粉、王贤山赔偿王熙3458.85元。其主要理由是:1、一审判决王贤山不承担责任错误。本案中，公安机关对王春山的询问笔录，以及王春山当庭所作的证言，均能充分证实王贤山殴打致伤刘彩云、王熙的客观事实。一审法院一方面确认了王春山笔录和王春山当庭证言的一致性、真实性，另一方面，又认为二原告的证据不足以证明王贤山殴打致伤刘彩云、王熙的事实，这二者自相矛盾；2、一审判决划分责任错误。王熙、刘彩云对自身被王海魁、刘小粉、王贤山殴打致伤造成的损害后果不存在任何过错，从本案殴打事实的主观起因看，是被上诉人擅自将其电线接在刘彩云家的电线上，刘彩云追问此事遭刘小粉咒骂而引起，所以本案的起因完全是由于被上诉人一方的私接他人电线而引起纠纷。从吵打过程看，王熙、刘彩云也不存在任何过错。三被上诉人用石头砸开二上诉人家房门，擅自非法闯入他人家中对王熙、刘彩云进行殴打，在此情形之下，刘彩云之夫王春山也在家，只能眼睁睁地看着其妻刘彩云、女儿王熙被三被上诉人殴打，王春山只能好言相劝，不敢出手相救，因为王春山处于缓刑考验期，王春山是整个殴打过程的现场目击证人，从上述吵打过程看，王春山的证言和报案材料已充分证实了该过程。故一审判决确定刘彩云、王熙对自身造成的损害后果承担50％的责任错误。被上诉人王海魁、刘小粉、王贤山答辩称：被上诉人依法均不应承担责任。其主要理由是：1、被上诉人王海魁、刘小粉本来对一审判决亦不服，在收到一审判决时并已明确表示要上诉。但因被上诉人王海魁、刘小粉年迈，又体弱多病，没有精力才放弃上诉；2、上诉人主张王贤山对其实施了致伤行为，除了王春山的伪证，没有其他任何有效证据予以证实。被上诉人王贤山是在其父母惨遭二上诉人打伤睡在地上以后，才闻信赶到现场的，根本没有碰着任何人，更别说打伤上诉人。上诉人刘小粉虽不否认在遭到上诉人刘彩云、王熙无端辱骂、殴打，并致右手第二指中节指骨被打骨折的情急关头，抢过上诉人王熙手中的木棒打了王熙臀部两棒的事实，但这不仅于情、于理可以理解，且属于法律规定的正当防卫行为，依法不应承担任何责任。被上诉人王海魁除了在被刘彩云用洗脚水泼在其身上时因气愤用砖头将上诉人家的门锁砸坏以外，没有打着任何人。故被上诉人依法不应承担责任。在二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、被上诉人王贤山是否致伤上诉人刘彩云和王熙，以及是否应对上诉人刘彩云和王熙因伤造成的经济损失承担赔偿责任的问题：2、上诉人刘彩云和王熙对纠纷的引起是否存在过错，以及是否应承担相应责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人刘彩云和王熙提出被上诉人王贤山对其身体实施了致伤行为的主张，仅有王春山在公安机关的陈述和庭审中作证的证言，不能与其他证据相互印证，而上诉人刘彩云和王熙提出被上诉人王海魁、刘小粉对其身体实施了致伤行为的主张，除王春山在公安机关的陈述和庭审中作证的证言外，尚有王海魁在公安机关的陈述等证据相互印证，故一审法院采信证据和认定案件事实并无不当。由于被上诉人刘小粉年事已高，上诉人刘彩云和王熙作为其儿媳和孙女，在被上诉人刘小粉生活遇到困难时，本应加以关心和照料，即便对被上诉人刘小粉的用电行为产生不满，亦应好言相问。被上诉人刘小粉作为上诉人刘彩云的婆婆和王熙的奶奶，在生活遇到困难时，亦应诚恳提出，征询意见。但由于双方行为不妥，在言语不合的情况下，又不能控制各自情绪，进而激化矛盾并发生吵打，故双方对纠纷的引起均负有相应的责任，一审法院根据双方的过错所作的责任划分正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  雷仙莲审判员  张 霞审判员  朱绍茂二〇一五年三月三日书记员  温采会