wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民一初字第5136号
原告李凡平，男。
委托代理人徐文萍，北京大成律师事务所律师。
被告叶勇，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19
日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月1日，原告借给被告1662万元，双方约定利息按20%计算，还清为止。自2007年6月1日至2015年5月31日的利息2659.2万元，本息合计4321.2万元，除2014年偿还100万元外，没有还款。请求法院判决：l、被告偿还原告借款本金1662万元及并按照约定的年息20%计付欠款之日至还清债务之利息；2、由被告承担诉讼费。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2007年6月1日，被告给原告出具一张《借条》，内容为“现借李凡平人民币壹仟陆佰陆拾贰万元正（16620000），年息按20%计算，还清为止。”原告提供了2005年8月5日、8月10日的两张北京银行电汇凭证，共计转款给被告300万元，另原告多次通过现金借给被告832万元。原告承认被告曾于2014年偿还利息100万元。诉讼过程中，本院依法向被告公告送达开庭传票等相关法律文书，缺席开庭审理了本案。庭审后，被告主动通过电话联系本院。本院于2015年11月10日向被告补送本案相关证据材料，同时向被告调查是否确认该《借条》系其所写，被告予以确认，承诺会与原告商谈解决纠纷。此后，被告一直没有向本院提出任何反驳证据或辩解意见。本院多次通过其电话（18687811398）联系被告，均无人接听。2016年1月12日，本院向原告调查，其确认《借条》中的总金额1662万元不完全是借款本金，部分是借款的到期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的《借条》，足以认定原告与被告存在民间借贷关系,被告应当履行清偿债务的义务。关于本案借款本金的认定问题，首先，原告提供了300万元的转账凭证，该300万元虽然不是原告与被告之间直接支付和收取，但被告对原告的证据没有提出任何反驳的证据，本院予以认定该300万元为借款本金。其次，原告主张多次通过现金借给被告832万元，对此，原告虽然不能提供出明确付款凭证，但原告持有被告书写的《借条》，在证据上具有优势；被告当庭确认《借条》是其书写，其后却没有向本院提出任何反驳证据或辩解理由，在此情形下，原告主张该《借条》中的1662万元是由借款本金1132万元加到期利息530万元构成的事实，与被告在《借条》中确认的借款金额不存在矛盾，没有加重被告的债务负担和损害被告利益，本院予以采信原告主张的借款本金数额。综上，本院认定该《借条》中的1662万元是由借款本金1132万元加上截止至2007年6月1日止的到期利息530万元构成。此后应按借款本金1132万元计算利息，故原告主张被告自2007年6月2日起按借款本金1662万元计算利息的诉讼请求，与上述认定的事实不符，本院以据实认定的借款本金和到期利息，减去被告已偿还的100万元利息，以借款本金按被告承诺的年息20%计算书写《借条》之后的利息予以支持原告的诉讼请求。原告超过前述计算原则的部分诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勇当返还原告李凡平借款本金1132万元及截止至2007年6月1日止的利息430万元（已从中减去被告于2014年已还利息100万元），并以1132万元按年息20%计算自2007年6月2日起至实际付清款项之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告李凡平的其他诉讼请求。
本案案件受理费222900元，由原告负担2900元，被告负担220000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国庆
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 丁晓晨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄永周
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初886号
原告:魏欣，女，1986年10月8日出生，回族，记者，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人:曾沛,北京市泽文律师事务所律师。
被告:白金花，女，1963年4月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:奈曼旗金仓粮食购销有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇昂乃村。
法定代表人:白金花，职务：执行董事。
原告魏欣与被告白金花、奈曼旗金仓粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾沛到庭参加了诉讼。被告白金花、奈曼旗金仓粮食购销有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金510000元并自2014年8月14日起以510000元为基数按年利率15‰支付利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告魏欣与被告白金花女儿杨光是大学同学。2013年8月14日，在杨光介绍下，二被告向原告借款600000元。2014年8月14日，在二被告未偿还600000元借款情况下，双方约定由二被告继续向原告借款600000元，加上上一年度的借款利息90000元，借款本金共计690000元，同时约定年利率为15‰。2015年杨光代二被告向原告偿还借款180000元。剩余借款510000元经原告催要，二被告拒不还款至今，故诉至法院。
被告白金花未作答辩。
被告奈曼旗金仓粮食购销有限公司未作答辩。
经审理查明：被告白金花是奈曼旗金仓粮食购销有限公司的法定代表人。2013年8月14日，二被告向原告魏欣借款600000元，借款用途为粮食收购，借款期限为一年。2014年8月14日，被告白金花及奈曼旗金仓粮食购销有限公司向原告出具了金额为690000元借据一枚，其中包括借款本金600000元及从2013年8月14日至2014年8月14日的利息90000元，并约定借款年利率为15‰。2015年杨光代二被告向原告魏欣偿还借款本金90000元，利息90000元。剩余借款本金510000元经原告催要，二被告至今未予偿还，现原告诉至法院。
上述事实有以下证据证明，并有原告代理人陈述在卷佐证：1.原告提供的在奈曼旗工商行政管理局以及工商局官方网站调取的被告奈曼旗金仓粮食购销有限公司的登记资料、企业信用信息公示报告各一份，拟证明被告白金花是被告奈曼旗金仓粮食购销有限公司的法定代表人以及该公司经营范围是粮食收购，现状态为存续，没有被吊销、清算和注销，企业性质是个人独资的事实。此两份证据客观、真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信；2.原告提供的2014年8月14日二被告向原告出具的金额为690000元借据一枚，拟证明二被告于2013年8月14日向原告借款600000元未还，后于2014年8月14日将利息90000元计入借款本金重新出具借据，约定借款年利率为15‰的事实。此份证据客观、真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信；3.原告提供的中国银行股份有限公司北京翠微支行历史交易清单一份，拟证明原告于2013年8月14日向二被告汇款600000元，借款用途是粮食收购的事实。此份证据客观、真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信；4.原告提供的交易对手信息以及银行卡交易明细单各一份，拟证明杨光于2015年1月份共分7笔代二被告向原告以及原告丈夫白荣博偿还借款本息共计180000元的事实。此两份证据客观、真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信；5.原告提供的原告魏欣手机短信截屏照片6张，拟证明原被告之间存在借贷关系，杨光代二被告还款180000元，还剩510000元未予偿还，原告多次向被告白金花以及杨光催促还款的事实。由于原告不能够证明发送短信的手机号码确实是被告白金花以及案外人杨光的手机号码，此份证据真实性无法确定，本院不予采信;6.原告提供的原告与其丈夫白荣博结婚证一份，拟证明二人系夫妻关系。此份证据客观、真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院所采信的证据和原告代理人的当庭陈述能够证明原告所主张的案件事实，二被告作为共同借款人应当按照约定履行还款义务。原告所主张的从2014年8月14日起以510000元为基数按年利率15‰计算支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释对于借款利息利率的规定以及双方当事人之间的约定，本院予以支持。二被告经本院公告传票传唤无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金花、被告奈曼旗金仓粮食购销有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏欣偿还借款本金510000元，并自2014年8月14日起以510000元为基数按年利率15‰（月利率1.25‰）计算支付借款利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9159元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 冯跃宾
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李宏鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8817号
原告：曾益进，男，1986年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄泽祥，男，1987年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区
原告曾益进与被告黄泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾益进到庭参加诉讼，被告黄泽祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾益进向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款80000元。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年12月20日向原告借款80000元，被告出具借款单一份交原告收执。原告需款向被告催讨，被告至今未能还款。
被告黄泽祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年12月20日向原告借款80000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年12月20日向原告借款80000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付原告1个月利息，未能偿还借款及支付其余利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泽祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾益进借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由被告黄泽祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4197号
原告：黎家友，男，1975年10月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：赵义华，男，1971年2月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告黎家友与被告赵义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵启昱、孙倩到庭参加诉讼。被告赵义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎家友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵义华偿还原告借款本金10000元及逾期利息480元（利息本金10000元按年利率6%计息，自2017年1月1日起至2017年10月20日止，之后的利息按年利率6%计息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告赵义华向原告借款人民币10000元，借款后，被告向原告出具借条一张，约定该款在2016年12月月底前还清。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵义华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告黎家友与被告赵义华系朋友关系，赵义华向黎家友借款10000元整，并出具借条一张，载明：“今借到黎家友人民币壹万元整￥10000.此据。还款日期2016.12月底支付。今借人赵义华”。后原告向被告催讨未果，为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵义华向原告黎家友借款10000元有被告签名的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条上约定还款期限为2016年12月底，在借款到期后，被告赵义华应承担清偿债务之民事责任。原告黎家友要求被告赵义华偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告黎家友主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告赵义华经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵义华于本判决生效后三日内偿还原告黎家友借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1005号
原告汪某，男。
被告邢某，男。
原告汪某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2015年10月9日，被告邢某以其做生意急需资金周转为由，在原告处借款5万元，口头约定月息五分，借期一个月，并当即向原告出具借条。逾期后，经原告多次催讨，被告借故至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息6，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邢某未予答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告邢某以急需资金周转为由，在原告汪某处借款5万元并出具借条，借条上载明：借到汪某人民币伍万元整，时间一个月归还，到时未还将桃花泉路70号二楼小户型房屋抵借款，公证人欧阳某某等签名，未约定利息。逾期后，经原告多次催讨，被告借故至今未予偿还，遂引起了纠纷。2016年4月15日，原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息6，000元（按月息二分从借款之日起暂算至2016年4月9日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有身份证复印件、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢某向原告汪某借款，有借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限并已逾期，但被告至今未还清。故对原告要求被告汪某偿还借款的诉请，本院予以支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以月息2%计算利息没有事实依据，本院依法只予支持逾期按年利率6%支付资金占用期间利息，对其他利息诉请，本院依法不予支持。被告邢某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某在本判决书生效后五日内偿还原告汪祖刚借款本金50，000元及利息（利息按年利率6%计算，按本金50，000元从2015年11月9日起算至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告汪祖刚其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，200元减半收取600元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏敏敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5214号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告马道兵，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马道兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马道兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,168.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,168.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2002号
申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人金凫，该行行长。
委托代理人许雯，系北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人范永军。
被执行人黑玉美，女，1967年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏元丰纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人范永军，该公司总经理。
被执行人宁夏万乐祥物资有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人范永军，该公司总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与宁夏万乐祥物资有限公司、宁夏元丰纸业有限公司、范永军、黑玉美票据纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）兴民商初字第731号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏万乐祥物资有限公司支付申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行4995420元，负担案件受理费、保全费28550元，向本院缴纳执行费52520元，以上合计5076490元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明范永军、黑玉美、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏万乐祥物资有限公司名下无银行存款，宁夏元丰纸业有限公司、宁夏万乐祥物资有限公司名下无房产登记信息，其中被执行范永军名下有�牌号为宁A×××××北斗星（已被查封），黑玉美名下有车牌号为宁A×××××长城皮卡（已被查封），宁A×××××比亚迪（已被查封），宁夏万乐祥物资有限公司名下有宁A×××××（已被查封）、宁A×××××（已被查封），查明范永军、黑玉美名下有多套房屋，均有抵押和查封。本案在诉讼过程中轮候查封了范永军名下位于银川市某工业园区二套房屋产权，在银川市房管局轮候冻结了范永军、黑玉美名下房产证号20××95、20××26、20××25、20××28、20××27、20××97、20××31、20××9八套房屋产权。在执行过程中轮候查封了范永军名下位于银川市某工业园区土地使用权，轮候查封了范永军名下位于贺兰县某工业园区房产证号为20××91、20××90、20××89、20××67房屋产权，预查封（轮候）范永军名下位于兴庆区某市场4-103、6-113、6-114号房屋，预查封（轮候）黑玉美名下位于某花园7-2-604房屋。被执行人名下的车辆等其他财产申请人不申请法院轮候查封。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人范永军、黑玉美、宁夏元丰纸业有限公司、宁夏万乐祥物资有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费52520元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 白学刚
代理审判员 翟国印
二〇一五年三月九日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康法刑初字第49号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某，又名某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月28日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2015年5月5日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年3月23日11时许，马某某与同居关系的邓某某某因家庭琐事发生口角并打架，马某某在邓某某某的额头、右侧胸部、嘴部捣了几拳，致邓某某某右侧第三、四肋骨骨折。经医院检查、法医鉴定：邓某某某的伤情属轻伤。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第234条1款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年3月23日晚11时许，马某某与同居关系的邓某某某因家庭琐事发生口角并打架，马某某在邓某某某的额头、右侧胸部、嘴部捣了几拳，致邓某某某右侧第三、四肋骨骨折。经（临）公（法）鉴（伤）字（2015）315号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：邓某某某损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人邓某某某与被告人马某某自愿达成赔偿和解协议，被告人马某某一次性赔偿被害人邓某某某医药费、后续治疗费等各项费用共计10000元（不包括马某某及其亲属已支付的住院费、医药费、治疗费）。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人马某某的供述证实了致邓某某某肋骨损伤的事实。
2、被害人邓某某某陈述自己被马某某致伤的事实。
3、证人证言证实本案相关情况。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过说明、户籍证明、现场勘验笔录、照片等证据证实本案相关情况。
5、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实邓某某某损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人马某某不能正确处理家庭矛盾，因琐事伤害她人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被害人邓某某某以与被告人马某某的亲属就附带民事赔偿部分达成赔偿和解协议，请求对被告人马某某从轻处罚。被告人庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一五年七月九日
书记员 马忠孝
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第673号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李建中，男，1959年4月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2014年11月19日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年11月26日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李建中犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人李建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年6月23日22时50分许，被告人李建中酒后驾驶豫A3JU**号夏利牌轿车在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）102省道由西向东行至豫港大道东约100米处时，与相向行驶被害人张xx驾驶的豫AN70**号江淮牌轻型货车相撞，致使李建中及其乘车人被害人郭xx受伤。事故发生后，张xx拨打110报警电话、120急救电话，李建中、郭xx被救护车送往医院。经血醇检验，李建中酒精含量为226.02mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，李建中负事故全部责任，张xx不负事故责任，郭xx不负事故责任。
2014�7月7日李建中被口头传唤到案，到案后如实供述上述事实。被告人李建中分别赔偿被害人张xx、郭xx人民币4500元、5000元，并取得二人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李建中的供述；被害人张xx、郭xx的陈述；证人时智慧的证言；受案经过、到案经过；户籍证明及查询前科情况；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书；自述材料、申请；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单、郑州市公安局警令部110指挥中心证明；机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；郑州市第一人民医院诊断证明书、河南省人民医院诊断证明书；交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；�认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。综上，公诉机关认为李建中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李建中对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月23日22时50分许，被告人李建中酒后驾驶豫A3JU**号夏利牌轿车在航空港区102省道由西向东行至豫港大道东约100米处时，与相向行驶被害人张xx驾驶的豫AN70**号江淮牌轻型货车相撞，致使李建中及其乘车人被害人郭xx受伤。事故发生后，张xx拨打110报警电话、120急救电话，李建中、郭xx被救护车送往医院。经血醇检验，李建中酒精含量为226.02mg／100ml，达到醉酒�驶机动车的标准。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，李建中负事故全部责任，张xx不负事故责任，郭xx不负事故责任。
2014年7月7日，被告人李建中被口头传唤到案，到案后如实供述上述事实。李建中分别赔偿被害人张xx、郭xx人民币4500元、5000元，并取得二人的谅解。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人李建中的供述，证明2014年6月23日晚，其酒后驾驶豫A3JU**号夏利牌轿车在航空港区102省道由西向东行驶时发生了交通事故；
2、被害人张xx的陈述，证明案发当晚，其驾驶其干儿子时智慧的豫AN70**号江淮牌轻型货车在航空港区102省道由东向西行驶时发生了交通事故，其拨打了110报警电话、120急救电话，证人时智慧的证言与张xx的陈述内容基本一致；
3、被害人郭xx的陈述，证明案发当晚，其乘坐李建中驾驶的机动车在航空港区102省道发生了交通事故，其在事故中受伤；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实了民警在事故发生后到达现场进行处理的相关情况；
5、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的郑公航交巡认字（2014）104号道路交通事故认定书，认定了被告人李建中负事故全部责任，张xx不负事故责任，郭xx不负事故责任；
6、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证实了李建中案发当晚的血醇含量为226.02mg／100ml；
7、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单、郑州市公安局警令部110指挥中心证明，证实了事故发生后接电话报警、求救的情况；
8、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证实了被告人李建中已赔偿被害人张xx、郭xx的经济损失，张xx、郭xx对李建中的行为表示谅解；
9、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的受案经过、到案经过，证实了�案受理情况及被告人到案等情况；
10、户籍证明及查询前科情况；自述材料、申请；机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；郑州市第一人民医院诊断证明书、河南省人民医院诊断证明书；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队公安交通管理行政强制措施凭证；辨认笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李建中犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够�实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到226.02mg／100ml，且造成交通事故，负事故全部责任，可酌予从重处罚；3、被告人案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，李建中确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何静
二〇一四年十二月二日
书记员 赵佳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第447号
�告：崔成载，龙井市公安局工作人员，住龙井市。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司。
法定代理人：张岗，职务：总经理。
委托代理人：李广祥，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部主任，住吉林省延吉市。
委托代理人：霍士光，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部部长，住吉林省龙井市。
原告崔成载与被告龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天公司）之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲独任审判，公开开庭进行了审理。崔成载和耀天公司委托代理人李广祥、霍士光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔成载诉称：2012年12月4日，耀天公司向崔成载借款60000元，约定月息2%，借款期限为一年。到期后，耀天公司至今未偿还本金及利息。现请求法院依法判令耀天公司�还借款本金60000元及相应利息41200元（2012年12月4日至2015年12月3日止，月利息2%计算，逾期利息继续支付），并承担本案的诉讼费用。
耀天公司辩称：借款情况属实，但对本金60000元有异议。我公司于2015年7月30日偿还2000元本金，2015年7月30日之后本金是58000元，我方计算的利息是43000元。
经审理查明：2012年12月4日，耀天公司以建设延边地区管道燃气供应项目及龙井集中工业区工程资金周转困难为由，向崔成载借款60000元，约定月利率为2%，借款期限为一年。耀天公司于2015年7月30日偿还了崔成载2000元，至今未偿还其余借款。
认定上述事实的证据有：借款协议、中国银行网上银行电子回单等证据材料。
本院认为：崔成载与耀天公司于2012年12月4日达成的借款协议为双方当事人的真实意思表示，合法成立有效，耀天公司理应按�协议偿还本金及利息。对耀天公司于2015年7月30日支付的2000元，耀天公司主张该部分为本金，并以电子回单上的附言中注明“耀天燃气付本金”为证，但该回单为耀天公司自行填写部分，无其他证据材料证明双方约定该部分为本金，且该部分金额不足以清偿全部利息，只能先抵充利息部分，因此，本院认定该部分为利息。故对崔成载的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龙井市耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告崔成载偿还借款本金60000元及利息41200�（暂计自2012年12月4日到2015年12月3日，利率按月息2%计算，减去已付2000元；逾期利息按月息2%继续计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交1300元），减半收取650元，由被告龙井市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朴贤美
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第447号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：刘某4，男，1964年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘某4借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第447号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：刘长祥，男，1964年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇江密峰村3组。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘长祥借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第447号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：刘某4，男，1964年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘某4借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第447号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：刘长祥，男，1964年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇江密峰村3组。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘长祥借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第447号 原告廖纪英，女，1945年10月5日生，汉族，居民，住龙南县。 被告刘啸，男，1985年8月17日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。 被告许琳，女，1987年8月31日生，汉族，居民，住址同上，系刘啸妻子。 本院在审理原告廖纪英与被告刘啸、许琳民间借贷纠纷一案，原告廖纪英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖纪英撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告廖纪英撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费520元，由原告廖纪英承担。 审 判 长 ：姜万勇 审 判 员 ：王群勇 代理审判员 ： 刘 勇 二〇一五年十一月十七日 书 记 员 ：王五虹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2238号之二
申请执行人：王德成，男。
被执行人：曹德文，男。
申请执行人王德成与被执行人曹德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）庄民初字第07042号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人王德成于2016年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款85100元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1202元、执行费1195元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月11日，本院作出（2016）辽0283执2238号执行裁定书，将登记在被执行人曹德文名下汽车（车牌号为某）予以查封，查封期限为二年。2016年11月24日，本院作出（2016）辽0283执2238号执行裁定书之一，扣留被执行人曹德文在某银行2016年度全部年终奖金。经查询，被执行人无其他存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日作出�2016）辽0283执2238号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因查封的汽车，申请执行人暂不要求处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）辽0283执2238号 本院在执行王德成与曹德文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德成申请将被执行人曹德文纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请执行人王德成的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人曹德文（男）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月六日
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民特11号
申请人：胡全有，男，1950年10月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
申请人：李春富，男，1952年3月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年3月23日立案受理了申请人胡全有、李春富请求确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定代理审判员张秀娜对人民调解协议进行了审查。
申请人胡全有、李春富因劳务合同纠纷，二申请人于2016年3月23日在新宾满族自治县永陵镇诉前联合调解中心的主持调解下，达成如下协议：李春富尚欠胡全有工资2.45万元；李春富于2016年12月31日前偿还胡全有0.8万元，于2017年12月31日前偿还胡全有0.8万元，于2018年12月31日前偿还胡全有0.85万元；李春富偿还胡全有上述款项后，双方就此事再无任何争议。新宾满族自治县永陵镇诉前联合调解中心依据当事人达成的上述调解协议制作了新法诉调字（2016）第50号人民调解协议书。现申请人胡全有、李春富向新宾满族自治县人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为：上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人胡全有、李春富于2016年3月23日在新宾满族自治县永陵镇诉前联合调解中心的主持下达成的新法诉调字（2016）第50号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起产生法律效力。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初454号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘玉永，男，汉族，初中文化，无职业，住四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人刘玉永犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人刘玉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日18时许，被告人刘玉永在昆明市盘龙区环城北路如家酒店院子内，趁无人之机，盗窃得被害人高某价值人民币4128元的绿佳牌电动自行车一辆。2016年11月4日，被告人刘玉永被公安人员拘传到案。
上述事实，被告人刘玉永在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人报案及陈述材料，书证，现场辨认笔录，价格鉴定意见书及被告人刘玉永的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘玉永无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘玉永犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年六月二十二日
书记员 尤 畅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第312-313号
申请执行人文银子，男，1952年3月25日生（身份证号：2224051952********），朝鲜族，无固定职业，现住延吉市河南街新丰三队东园小区*号楼**单元***号。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告文银子依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3838号民事判决书，（2008）延民初字第3839号向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3838号判决书确定，支付委托经营金23500元、违约金34000元、受理费等913元、执行费776元；3839号判决书确认，支付手续费10500元、受理费等126元、执行费59元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人文银子的总金额为3.5.39万（23500元＋913元＋10500元＋126元）。根据执行分配方案，申请人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.38㎡（3.503990%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.38㎡的房屋抵债归申请人文银子所有；
二、本院（2008）延民初字第3838号民事判决书，（2008）延民初字第3839号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十八日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第312-313号
申请执行人文某某，男，朝鲜族，现住延吉市河南街新丰三队东园小区。
被执行人吉林某某集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦。
法定代表人崔某某，董事长。
原告文某某依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3838号民事判决书，（2008）延民初字第3839号向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林某某集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3838号判决书确定，支付委托经营金23500元、违约金34000元、受理费等913元、执行费776元；3839号判决书确认，支付手续费10500元、受理费等126元、执行费59元），由于被执行人吉林某某集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人文某某的总金额为3.5.39万（23500元＋913元＋10500元＋126元）。根据执行分配方案，申请人应分得被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号世纪酒店附楼二层面积2.38㎡（3.503990%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号世纪酒店附楼二层面积2.38㎡的房屋抵债归申请人文某某所有；
二、本院（2008）延民初字第3838号民事判决书，（2008）延民初字第3839号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十八日
书记员 魏 丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东北民初字第115号
原告张凤岭，男，1973年3月30日生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告郝国忠，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告潘刚，男，1970年11月7日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告徐忠权，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在审理原告张凤岭诉被告郝国忠、潘刚、徐忠权健康权纠纷一案中，原告张凤岭于2014年3月7日以已达成和解，被告郝国忠自愿赔偿我11500元，以后不再因此事向被告潘刚、徐忠权、郝国忠提起告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张凤岭撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告张凤岭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 陈学成
二〇一四年三月七日
书 记 员 于志强
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第534号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：戴纪武。
被告：康忠水。
被告：马俊霞。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告戴纪武、康忠水、马俊霞金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人陈维斌到庭参加诉讼，被告戴纪武、康忠水、马俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2008年3月6日，原告与被告戴纪武签订借款合同，被告戴纪武从原告处借款19900元，于2009年3月5日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告康忠水、马俊霞提供连带责任保证。原告按合同约定向被告提供了贷款，但被告未按约定支付本金及利息。经原告多次催收，被告戴纪武于2009年9月21日归还借款本金0.05元，余款一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告戴纪武立即偿还借款本金19899.95元，并支付利息52144.83元（利息截至2014年4月20日）；判令被告康忠水、马俊霞对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提供如下证据：1、借款凭证一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、戴纪武贷款逾期催收通知书一份；康忠水担保人履行责任通知书两份、马俊霞担保人履行责任通知书一份；5、（2010）博商初字第810号民事裁定书、（2012）博商初字第735号民事裁定书各一份；6、被告身份证复印件三份；7、利息清单一份。
被告戴纪武、康忠水、马俊霞在法定期限内未提供答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2008年3月6日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告戴纪武签订借款合同一份，被告戴纪武从原告处借款19900元，还款日期为2009年3月5日，借款性质为借新还旧。借款合同还对双方的权利义务、违约责任及借款利息、逾期利息、复利、罚息的计算等作了约定。2008年3月6日，原告与被告康忠水、马俊霞签订保证合同一份，双方约定由被告康忠水、马俊霞对被告戴纪武的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括债务人依借款合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告戴纪武发放了贷款。借款到期后，原告曾多次向被告催收，被告戴纪武除于2009年9月21日归还借款本金0.05元外，余款一直未还，截至2014年4月20日，被告戴纪武欠原告本金19899.95元，利息45696.21元。另查明，借款到期后，原告曾在诉讼时效期间和保证期间内多次向三被告催收，并于2010年、2012年两次起诉主张权利。原告主张的利息中，有6448.62元系借新还旧之前产生的利息。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告也应当依照约定履行按期还款的义务，故对原告要求被告戴纪武偿还借款本金19899.95元，利息45696.21元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定被告康忠水、马俊霞对被告戴纪武的借款本息承担连带责任保证，故二位保证人应对被告戴纪武欠原告借款本金19899.95元，利息45696.21元承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借新还旧之前的利息6448.62元，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，原告可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴纪武于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金19899.95元；
二、被告戴纪武于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息45696.21元（计算至2014年4月20日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告康忠水、马俊霞对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告康忠水、马俊霞承担保证责任后，有权向被告戴纪武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告淄博市博山区农村信用合作联社负担71元，被告戴纪武负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 李亚琦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初586号
原告刘早珠，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告刘智，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖北省黄石市，
委托代理人刘相如，代理权限：特别代理。
被告袁睿，男，1964年7月21日出生，汉族，住黄石市，
被告陆卫群，女，1965年1月30日出生，汉族，住黄石市，系袁睿之妻，
被告黄石市加洲阳光餐饮管理有限公司，住所地黄石市颐阳路138号，统一社会信用代码91420200718772332M。
原告刘早珠、刘智诉被告袁睿、陆卫群、黄石市加洲阳光餐饮管理有限公司（以下简称加洲阳光公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘早珠、刘智及其委托代理人刘相如到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘早珠、刘智诉称，原告于2016年2月6日与袁睿签订了一份借款协议，合同约定原告出借被告袁睿现金11.5万元，借款期限为一年，借款月息2%，年息24%，到期偿还借款本金加利息。加洲阳光公司为借款保证人，为该借款提供担保。2017年2月6日借款到期后，原告多次以多种方式催促被告偿付借款本金及利息，被告没钱偿还到期应付的借款本金及利息，并叫原告到法院起诉。按照双方签订的借款协议，被告已经严重违约，原告多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还借款本金11.5万元；2、判令被告支付借款利息3.22万元；3、判令被告支付违约金5.13万元；4、判令被告陆卫群对上述债务承担共同连带清偿责任；5、判令上述债务连续计算自2017年4月份起，按月息2%继续计算直至债务还清之日止；6、本案诉讼费用由被告承担；7、原告为诉讼支付的律师代理费由被告承担。
原告李华为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二：被告的身份信息、企业基本信息，证明被告主体适格；
证据三：借款合同担保书，证明原、被告之间借款合同合法，被告严重违约；
证据四：借条一张，证明原告依约交付全部借款。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经审理查明，2016年2月6日，原告刘早珠、刘智与被告袁睿签订了一份《借款担保合同书》，合同约定袁睿向刘早珠、刘智借款11.5万元，借款期限为一年，借款月息为2%，年息为24%，袁睿应于借款到期时偿还借款本金及利息，倘若到期未偿还上述债务，袁睿对拖欠部分按日千分之五的标准向刘早珠、刘智支付违约赔偿金。加洲阳光公司对上述债务承担连带担保责任，保证期间为自袁睿收到借款之日起至借款期满后的两年。同日，被告袁睿向原告出具收到原告借款11.5万元的借条。借款合同签订后，原告刘早珠、刘智于2016年2月6日向袁睿支付了借款11.5万元，履行了合同约定的交付借款义务。合同约定的还款期限届满后，被告袁睿不能偿还债务，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告刘早珠、刘智与被告袁睿签订的《借款担保合同书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告刘早珠、刘智已按合同约定履行借款义务，被告袁睿应按合同约定的还款期限内履行还款义务，根据合同约定被告袁睿应于2017年2月6日前偿清上述借款，但被告袁睿至今不能按约定向原告偿还债务，被告袁睿已构成违约，应当按合同约定承担继续履行借款合同以及延期履行还款义务的违约责任。被告陆卫群与袁睿是合法夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻二人公司经营，因此被告陆卫群应对该借款承担连带清偿责任。由于借款合同中并未明确约定律师代理费用承担问题，仅在保证合同部分约定保证人的保证范围包括律师代理费，根据保证合同的从属性，保证人的保证范围应以主合同的约定为准，本案该保证合同关于律师费用的约定明显超过了主债务的强度和范围，律师费用也不属于原告为实现债权的必要费用，因此本院不予支持。
关于违约金计算的起止时间问题。被告袁睿未能在双方约定的还款时间即2017年2月6日前还款，故应当从其次日起即2017年2月7日起计付逾期还款违约金。由于被告袁睿至今未实际向原告支付借款本息，且具体还款时间无法确定，故逾期还款的天数不能确定，故本院确定逾期还款违约金的起止时间从2017年2月7日起计算至本判决生效之日止。
关于合同约定的违约金标准是否过高以及是否需要调整问题。《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案在审理中，原告刘早珠、刘智主张被告袁睿应当按照合同约定的日千分之五的标准支付违约金，但没有就其实际损失提供证据予以证明。被告袁睿则辩称违约行为是生意出现严重亏损以及家庭生变导致，并非被告有意为之，请求原告放弃关于违约金的诉求，但被告并未就其违约客观原因提供证明材料。因合同中约定的日千分之五违约金明显过高，应依法予以调整，依据公平原则和诚实信用原则以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，综合参考中国人民银行规定的自然人款逾期贷款利息的标准、兼顾合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素，本院确定本案违约金的计算标准为借款本金的日万分之一点五。依据公平原则，法院酌减原告刘早珠、刘智诉讼请求数额部分的诉讼费仍应由被告袁睿承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决如下：
一、被告袁睿于本判决生效之日起三十日内支付原告115000元借款本金、利息322000元（连续计算自2017年4月份起，按月息2%继续计算直至债务还清之日止），并向原告支付违约金（以115000为基数按日万分之一点五从2016年2月7日起计算至债务还清之日止）。
二、被告陆卫群对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2135元，由被告袁睿、陆卫群、黄石市加洲阳光餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李太平
二〇一七年七月十一日
书记员 石美兰
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第137号
原告（反诉被告）：耿宏荣，男，1973年11月23日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托代理人：张国富，男，系江西红阳光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨显辉，男，1952年3月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告耿宏荣与被告杨显辉买卖合同纠纷及反诉原告杨显辉与反诉被告耿宏荣买卖合同纠纷案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿宏荣诉称：被告杨显辉自2011年始向原告赊购喷涂用的粉末材料，至2012年11月28日经双方结算，被告杨显辉共欠原告材料款98198元，由被告杨显辉出具一份欠条给原告。被告杨显辉出具欠条后仅给付原告欠款42288元，至今尚欠55910元未付。请求判令被告杨显辉归还原告欠款55910元；支付自2012年11月29日起至起诉日止的利息6830元及起诉日后的利息；诉讼费由被告杨显辉负担。
被告杨显辉辩称：原告诉请的货款系原告耿宏荣所在的上海骑帆粉末涂料有限公司（以下简称骑帆公司）与上海志淳建材有限公司喷涂厂（以下简称志淳公司）因买卖合同纠纷产生的欠款，原告耿宏荣的诉讼主体资格不符，请求法院驳回原告耿宏荣的诉请。
反诉原告杨显辉诉称：骑帆公司的法人王健同反诉被告耿宏荣向反诉原告所在的志淳公司推销“骑帆”牌粉末产品，2010年9月5日，骑帆公司与志淳公司签订一份供销合同。合同约定骑帆公司提供的粉末产品必须符合国家标准，如不符合国家标准造成志淳公司损失的负责全部赔偿；骑帆公司提供7万元作质保金，合同到期和产品质保叁年无质量问题志淳公司不计利息全额退回骑帆公司；骑帆公司按10%二次回收粉末，由骑帆公司免费重新加工复制，并承诺保证产品符合国家标准。但志淳公司在使用骑帆公司粉末产品过程中发现7种颜色色号粉末存在严重质量问题，造成志淳公司损失92302元。请求对骑帆公司销售给志淳公司的粉末进行抽样检验鉴定；判令反诉被告赔偿反诉原告损失92302元；本诉案件受理费和反诉案件受理费由反诉被告耿宏荣承担。
反诉被告耿宏荣在答辩期内未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本院认为：原告耿宏荣以被告杨显辉出具给其的欠条诉请被告杨显辉给付欠款55910元及利息，该欠条虽是被告杨显辉以个人名义出具给原告耿宏荣的，但被告杨显辉辩称该欠款系骑帆公司与志淳公司在履行买卖合同过程中发生的，原告耿宏荣的诉讼主体资格不符，并提供了骑帆公司与志淳公司于2010年9月5日签订的《供销合同》及上海市工商行政管理局嘉定分局、上海市浦东新区市场监督管理局出具的工商登记资料证明其主张。被告杨显辉提交的上述证据材料，本院已于2015年元月29日送达原告耿宏荣，原告耿宏荣收到上述证据后在举证期限内未提交相关证据否认其诉请的欠款不是骑帆公司与志淳公司在履行合同过程中产生的债权债务，上述证据可以证实原告耿宏荣诉请的欠款确系骑帆公司与志淳公司履行合同所生之债，骑帆公司、志淳公司均为法定登记的有限责任公司，不属个体企业，原告耿宏荣仅系骑帆公司的股东，其个人以被告杨显辉出具的欠条主张欠款，原、被告的诉讼主体资格均与实际主体不符，故原告耿宏荣的起诉应予驳回。反诉原告杨显辉提交的证据及其在反诉状中陈述的事实均证实其损失系因骑帆公司销售给志淳公司的粉末产品存在严重质量问题所致，反诉原告杨显辉诉请反诉被告耿宏荣赔偿损失92302元，反诉原、被告的诉讼主体资格均与实际主体不符，故其反诉亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告耿宏荣的起诉。
二、驳回反诉原告杨显辉的起诉。
本诉案件受理费1370元，退还原告耿宏荣，反诉案件受理费2108元，退还反诉原告杨显辉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐梦雯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3924号
原告：杨某某，住隆化县。
被告：孙某某，住隆化县。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 闫鹤敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第825号
申请执行人：李捷。
被执行人：吴绍伟。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博垦民初字第379号
原告（反诉被告）王新建，男，俄罗斯族，1963年3月23日出生。
被告（反诉原告）李长来，男，汉族，1972年12月19日出生。
原告王新建与被告李长来劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员傅慧秀进行独任审理。于2014年10月14日、10月23日公开开庭进行了审理。原告王新建，被告李长来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新建诉称，原、被告双方于2012年9月6日签订挖井承包合同，约定挖井总费用2000元，原告预付1000元，余款等工程完工后一次性付清。合同签订后，被告只干了半天活即离开，没有按合同约定挖出水来。由于被告的违约行为，造成原告没有生活用水，种植的树苗全部死亡。原告找被告协商，被告始终以没有时间为由不履行合同内容，现原告诉至法院，请求判令被告退还预付款1000元，支付合同价款两倍的违约金4000元，赔偿因违约造成的树苗损失4000元，以上损失共计9000元。
被告李长来答辩称，双方签订的掏井协议明确约定，被告为原告掏井的水以抽不干为准，被告在井下掏井半天后，由于水位过高，无法继续施工，已达到了合同约定的目的。2014年6月25日，原告给被告打电话说水井干了，没有水，要求被告去掏井现场，原告先是把被告带到博乐市公安局青达拉派出所滞留了一个多小时，后又去掏井现场，经被告下到井里测量，水位在1.8米深。故被告已按合同履行完毕，不存在违约行为。同时反诉称，自被告给原告掏井完工至今已有三年有余，被告曾两次向原告索要剩余劳务费1000元，因无原告联系方式，至今也未结算，现要求原告支付剩余劳务费1000元，赔偿精神损失费5000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告王新建在博乐市东工业区7路车终点站东南方向有一处带院子的平房。2012年9月6日，原告与被告李长来签订合同一份，约定“甲方王新建，乙方李长来，双方在平等合作的基础上，订立本合同。1、甲方有深井一口，抽不出水了，承包给乙方深挖出水，水长流够用，承包费2000元，甲方先预付1000元，余款完工后付清；2、乙方在挖井时，要保证乙方工作人员安全，如发生意外事故，全部由乙方自己承担，甲方不承担责任。如一方违约，将向另一方支付总价两倍的损失；3、乙方在挖井水流正常后，把井下周围用水泥、沙石浇注四周完成后，甲方支付余款1000元。本合同一式两份，签字生效。”合同签订后，原告即预付被告1000元劳务费，被告当日下午施工半天，在达到水流正常后离去，对于合同约定的第3项内容未完成。
2014年7月20日，原告要求被告到挖井现场查看水位情况，原告先将被告带到博乐市公安局青达拉派出所调解，双方同意自行解决。其后，原、被告及其搭档魏德琴到原告平房井下测得水位深1.8米。
认定上述事实的证据有原告王新建出具的合同、收款证明、证明各一份，被告李长来出具的证人证言及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王新建雇请被告李长来为其处于枯水期的井打水，被告提供劳务，原告支付劳动报酬的行为，双方之间即形成劳务合同关系。双方在自愿合作的基础上签订的合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约支付劳务费1000元，被告亦按约定掏井至水流正常，至此双方均按合同在履行各自的义务。合同第三条约定，被告应将井下四周用沙石、水泥浇注工作完成后，原告再支付剩余劳务费，由于被告未完成约定的义务，构成违约，原告有权拒绝支付剩余劳务费。被告掏井距今已两年有余，且该井已过枯水期，合同已无履行必要。原告在主张违约金赔偿同时主张返还预付款，属重复计算，有失公平，故原告要求被告返还预付款1000元的主张本院不予支持。对于原告主张的4000元违约金，因双方各自履行了合同相应的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，因合同已对违约责任有明确约定，违约责任性质为损失补偿，根据公平原则和本案实际情况，认定违约金为600元。关于原告主张的树苗损失4000元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。由于反诉原告存在违约行为，故其主张反诉被告支付剩余劳务费的反诉请求亦不能成立。同理，其精神损失费也无事实与法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李长来于本判决生效之日起三日内支付原告王新建违约金600元；
二、驳回原告王新建的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李长来的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由被告李长来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 傅慧秀
二〇一四年十一月二十四日
书记员 格仁丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执字第1519号
申请执行人深圳市胜懋塑胶有限公司。
法定代表人朱俊林，公司总经理。
被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司。
法定代表人林传居，公司董事长。
申请执行人深圳市胜懋塑胶有限公司与被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年8月22日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈志鑫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初431号
原告：张爱明，男，1968年6月12日出生，汉族，个体，现住湖北。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖南核工业建设有限公司，住所地：长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。组织机构代码证：18379692-8号。
法定代表人：吴扬国，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张爱明诉被告湖南核工业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张爱明负担。
审 判 员 何云伟
人民陪审员 曾 真
人民陪审员 熊 元
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾 琛
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第625号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谭某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）616号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日，被告人谭某驾驶临时号牌为川A621**的重型专项作业车沿龙泉驿区成洛路南从洛带往成都方向行驶。当日17时10分许，被告人谭某驾车行驶至龙泉驿区成洛路西平加气站路口时，与被害人陈某某所驾号牌为川A85N**的二轮摩托车发生碰撞，致被害人陈某某当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人谭某明知他人报警并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人谭某负事故的主要责任。案发后，被告人谭某与被害人亲属就赔偿事宜经本院主持调解达成一致协议，已履行并取得谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人肖某某、张某某的证言，被告人谭某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸表检验报告，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，（2013）龙泉民初字第1739号民事调解书，谅解书，被告人谭某的驾驶证、行驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人谭某在事故发生后明知他人拔打报警电话，并保护现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年十一月二十七日
书记员 胡栋梁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第625号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谭林。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）616号起诉书指控被告人谭林犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日，被告人谭林驾驶临时号牌为川A621**的重型专项作业车沿龙泉驿区成洛路南从洛带往成都方向行驶。当日17时10分许，被告人谭林驾车行驶至龙泉驿区成洛路西平加气站路口时，与被害人陈维东所驾号牌为川A85N**的二轮摩托车发生碰撞，致被害人陈维东当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人谭林明知他人报警并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人谭林负事故的主要责任。案发后，被告人谭林与被害人亲属就赔偿事宜经本院主持调解达成一致协议，已履行并取得谅解。
上述事实，被告人谭林在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人肖某某、张某某的证言，被告人谭林的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸表检验报告，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，（2013）龙泉民初字第1739号民事调解书，谅解书，被告人谭林的驾驶证、行驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭林驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人谭林在事故发生后明知他人拔打报警电话，并保护现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭林系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年十一月二十七日
书记员 胡栋梁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2918号
罪犯唐振程，男，1992年1月17日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年9月9日作出（2013）江刑初字第103号刑事判决，以被告人唐振程犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金8000元（已履行2000元），刑期自2013年4月3日起至2020年9月2日止。判决生效后，该犯于2013年9月29日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐振程在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯唐振程自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐振程在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐振程减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1421号
申请执行人刘亚飞，男，1965年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陈金娥，女，1963年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陈燕凌，男，1964年8�12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人刘亚飞与被执行人陈金娥、陈燕凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鄂江岸民初字第02084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚飞向本院申请执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人陈金娥、陈燕凌发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付1，149，596元及相应利息，执行费人民币13，896元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额�人民币1，149，596元及相应利息，执行费人民币13，896元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第02084号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人陈金娥、陈燕凌应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02084号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月一日
书记员 陈颢号
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第953号
原告邹华云。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告张小春。
原告邹华云诉被告张小春买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员韦云飞适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告邹华云及其委托代理人朱卿到庭参加诉讼、被告张小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹华云诉称：原告系从事工艺品销售的�经周国民介绍与被告相识。2014年5月7日，被告向原告购买象公鸡一只、和田玉花瓶一堆及玉叶一只，经协商价款为170000元。被告在收到上述工艺品后，向原告出具了收条，并在收条上载明欠原告170000元。后原告多次催要，被告未能付款。2014年5月15日，原告向被告催要时，双方发生纠纷，原告报警，被告当着警察的面承诺会在2014年5月20日付款，但时至今日，被告分文未付，故起诉要求被告给付原告价款170000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张小春未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月7日，被告张小春向原告邹华云购买象公鸡一只、和田玉花瓶一对及玉叶一只，双方未签订书面的买卖合同。被告收货后向原告出具收条一张，载明：“今收到邹华云的象公鸡柒万元整（70000元）、一对和田玉花瓶捌万元正（80000）、一只玉叶贰万（20000元），收到人�张小春。欠邹华云人民币拾柒万元整（170000元），2014.5.7”。2014年5月15日、5月27日原告两次向被告催要货款时双方发生纠纷，原告报警，常州市武进区公安局奔牛派出所出警处理。现原告催要无着，故起诉要求判如所请。
上述事实，由收条、接处警工作登记表、询问笔录、治安案件调解协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合庭审中原告举证及陈述，应认定原、被告间形成了事实上的买卖合同关系。被告理应支付原告所欠货款，因被告未能付款致本案诉讼，被告应对本案负全部责任，被告张小春经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小春于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告邹华云人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告负担（原告同意该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起20日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审判员 韦云飞
二〇一四年九�二十八日
书记员 蔡子健
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00257号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年12月15日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化。2014年5月29日涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审在家。
辩护人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
被告人罗某甲，男，1964年11月4日出生于重庆市南川区，小学文化。2014年6月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张某甲、罗某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员谭建霞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李如霞、被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人张某甲、罗某甲电话商谈，张某甲以200元／立方米的价格购买罗某甲自留山林内的松树。随后张某甲以450元、500元／立方米的价格将木材转卖给李某某，且在未办理林木采伐许可证的情况下授意张某乙雇请工人砍伐树木。同年2月23日，张某乙雇请雷某某、杨某乙、杨某甲等人用油锯、斧头等工具砍伐上述地点松树48株。张某甲得款4500元，罗某甲得款1326元。经鉴定，被砍伐树木立木材积（蓄积）为13．1171立方米。
案发后，被告人张某甲向南川区乾丰乡政府退赃4500元，自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并向公安机关检举他人犯罪事实，现已查证属实。
前述事实，被告�张某甲、罗某甲在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人张某乙、杨某甲、杨某乙、雷某某、李某某、罗某乙、胡某某、宋某某的证言，笔记本、林权证复印件、收据、通话清单，立木材积鉴定结论书，立功材料，抓获经过，被告人张某甲、罗某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织他人砍伐林木，数量较大；被告人罗某甲在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其自留山内林木卖与他人砍伐，数量较大；其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张某甲向公安机关检举他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人罗某甲认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人张某甲的辩护人李如霞关于“张某甲系自首，有立功表现，可以从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10内缴纳。）
二、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从�决确定之日起计算）
三、追缴被告人张某甲所获赃款4500元、被告人罗某甲所获赃款1326元上缴国库（均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 张先荣
人民审判员 殷 会
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗 军
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05906号
原告张记长，男，1959年7月10日出生。
委托代理人张立清（原告张记长堂哥），男，1943年9月29日出生。
被告张书亮，男，1963年11月5日出生。
委托代理人刘怀云（被告张书亮之妻），女，1964年10月26日出生。
原告张记长诉被告张书亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张记长及其委托代理人张立清，被告张书亮及其委托代理人刘怀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张记长诉称，2015年7月的一天，被告找到我，要我给他放羊，当时说好了一天80元，我总共放了23天羊，由于被告经常让我干别的活，我不愿意干，就回家了。被告后来给了我100元钱，至今还欠我1740元工钱没给。我多次催要，被告仍然拒绝履行，故诉至法院，要求被告给付我劳务费1740元，并承担本案诉讼费用。
被告张书亮答辩称，不同意原告诉讼请求。我找人放羊都是500块钱一个月。别人是中午管一顿饭，而答应原告是500元钱，还管三顿饭，管吃管住。原告是在我那放过羊。从2015年7月7日到7月23日，总共17天，当天都算。23日原告放羊时弄丢了一只羊，晚上就跟我说不干了。我说如果要走，也得留时间找其他人啊。原告说工资不要了，但我还是给了原告100元钱，并把他送到车站。后来原告又打电话问我要工资。原告说的一天80元，根本不现实，原告和另一名叫老张的一起放羊，总共就放了四十多只羊，假如一人一天80元，光他俩放羊的工资一个月就4800元，这根本不可能。
经审理查明，2015年7月的某天，被告张书亮到原告张记长家里商议放羊劳务一事，并和原告张记长达成了口头的劳务合同，原告张记长同案外人张×一起为被告张书亮放羊，从事劳务过程中，被告张书亮提供原告张记长的三餐与住宿。之后，张记长决定离开。离开之日，被告张书亮给付原告张记长100元劳务费。2015年8月25日，原告张记长诉至本院要求被告张书亮给付劳务费1740元。庭审中，原被告双方关于原告的工资标准和工作天数存在争议。原告张记长诉称自己的工资为80元／天，自己共工作了23天；被告张书亮辩称原告张记长的工资为500元／月，原告自2015年7月7日起至7月23日止共工作了17天。另查明，原告张记长在给被告张书亮放羊期间，共放了四十多只羊，和原告张记长共同放羊的张×自称其待遇为500元／月，管一顿午餐。
上述事实，双方当事人的陈述、原被告记工条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张记长为被告张书亮提供放羊劳务，被告张书亮应当给付原告张记长劳务费。劳务费用应当为约定的劳务工资乘以劳务时间。对于原告的工资标准，原告张记长称为80元／天，而被告张书亮称为500元／月。由于原、被告均未提出确凿的证据证明自己的观点。本院结合证人张×的证词并考虑到在放羊过程中被告张书亮负责原告张记长三餐和住宿的实际情况，酌定原告张记长的日工资为30元；对于原告张记长的工作天数，原告张记长诉称其工作了二十三天，但是自己提供的记工条上显示的却是从2015年7月3日起至2015年7月26日止，共计24天。被告张书亮辩称原告张记长的实际工作时间为17天，即从2015年7月7日起至7月23日止，共计17天。在庭审过程中原告委托代理人也认可被告张书亮是2015年7月6日晚上去家里找的原告张记长，并在当晚就将原告张记长带走了，从第二天开始放羊。但原告本人坚称自己工作了23天。庭审中，被告张书亮提供了自己记工的一张日历表来佐证自己的观点。对于17天的工作天数原告张记长不认可，原告张记长认为自己的工作天数应以自己的记工天数为准。本院认为，本案中原告张记长提出自己共干活23天，被告张书亮作为原告张记长的雇主，未提供确凿的证据证明原告张记长的工作天数，故本院结合原告张记长的记工本并从保护提供劳务者权益的角度判定原告的劳务时间为23天。因此，原告张记长应得的劳务工资为690元（30元／天×23天），扣除被告已经给付的100元，被告张书亮还应当给付原告张记长劳务费590元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张书亮给付原告张记长劳务费五百九十元，于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张书亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于海旭
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初539号
原告：易绍文，男，1975年2月11日出生,汉族，湖南省澧县人，无业，住澧县。
被告：王劲，男，1975年4月19日出生，汉族，湖南省澧县人，无业，住澧县。
被告：任彩平，女，1978年8月8日出生，汉族，湖南省澧县人，无业，户籍地澧县，住澧县。
原告易绍文与被告王劲、任彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易绍文到庭参加诉讼，被告王劲、任彩平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易绍文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王劲、任彩平偿还原告借款30万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王劲与任彩平系夫妻关系，二人以急需经营资金为由向原告借款30万元，并于2015年6月8日出具借据。至今未予偿还。
被告王劲、任彩平未予答辩。
原告易绍文围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王劲、任彩平未到庭，视为对质证权利的放弃。原告易绍文提交的原、被告身份证复印件、借据及还款承诺书复印件，经审查客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王劲与任彩平系夫妻关系。2014年二被告以急需经营资金为由先后两次向原告易绍文分别借款15万元和20万元，偿还20万元后再次向原告借款15万元，并于2015年6月8日出具由被告王劲和任彩平署名借款30万元的借条。2016年2月29日，二被告向原告出具承诺书，以二被告种植葡萄的当年收入偿还该借款，但当年未予偿还，以致成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告王劲、任彩平未按约向原告易绍文偿还借款，应承担相应民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王劲、任彩平于本判决生效之日起十日内偿还原告易绍文借款本金30万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王劲、任彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 朱跃龙
人民陪审员 陆振银
二〇一七年八月三日
代理书记员 郭珊珊
附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：邓杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第55号
上诉人（原审被告）林德，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秋梅，女，住福建省永定县。
委托代理人吴冬华、翁志平，福建力涵律师事务所律师。
上诉人林德因与被上诉人郭秋梅租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人林德的委托代理人钟海金生，被上诉人郭秋梅及其委托代理人吴冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，位于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）2幢239号的一栋房屋系原告与其子张昌海共有。2012年6月6日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告租赁其所有的位于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）2幢239号的一栋房屋（住宅及店面），租赁期限五年，自2012年6月6日起至2017年6月5日止；三年内租金每月5500元，第四年起每月租金6600元，第五年起每月租金7260元，水电、物业费用由被告自理；对原有店面有改动的在合同到期不再续租时被告应负责还原原来面貌；如原告提前收回房屋，应提前一个季度通知被告等。合同签订后，原告将租赁房屋（共四层）交付被告使用，被告按约支付租金至2014年8月（有时拖延支付），2014年9月6日前应支付的租金至2014年9月29日仍未支付。在租赁期间被告未经原告同意，擅自拆除了承租房屋一楼店面的两面墙体、隔层的部分水泥板、一楼隔层的部分横梁，打通了房屋二楼与隔壁栋房屋的共墙。原告于2012年9月发现后要求被告恢复原状，并向小区的业主委员会要求调解，裕锦园小区业主委员会曾组织双方多次调解未能达成协议。2013年12月30日，原告委托律师向被告发出《律师函》，认为被告未经原告同意，擅自破坏承租房屋的建筑结构，导致承租房屋受到损坏，严重威胁原告的人身和财产安全，被告的行为已违约，并要求被告在收到律师函后十五日内将房屋恢复原状。但被告收到律师函后至今仍未对承租房屋采取修补措施，原告遂向法院起诉，请求判决解除原、被告于2012年6月6日签订的《租赁合同》。
原审判决认为，原告郭秋梅与被告林德签订的《租赁合同》合法有效。原告依约提供了租赁物，履行了合同义务，但被告经常未按约支付原告租金，且未经原告同意擅自拆除了承租房屋一楼店面的两面墙体、隔层的部分水泥板、一楼隔层的部分横梁，打通了房屋二楼与隔壁栋房屋的共墙，破坏承租房屋的建筑结构，已构成违约。原、被告在签订合同时对租赁物的使用方法没有明确约定，但被告未经原告同意擅自改变租赁物的建筑结构，致使原告的房屋产生安全隐患。在原告向被告发出律师函后，被告仍未将房屋恢复原状，因此原告依法有权解除双方之间的租赁合同关系。原告变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条之规定，判决：原告郭秋梅与被告林德于2012年6月6日签订的《租赁合同》解除。一审案件受理费3040元，由被告林德负担。
宣判后，原审被告林德不服，向本院提起上诉。
上诉人林德上诉称，一审法院认定事实不清，判决解除上诉人与被上诉人于2012年6月6日签订的《租赁合同》证据不足。一是原审法院认定上诉人在租赁期间未经被上诉人同意，擅自拆除承租房屋一楼店面的两面墙体、隔层部分水泥板、一楼隔层的部分横梁，打通房屋二楼与隔壁栋房屋的共墙错误。实际上，一楼隔层的部分横梁并非上诉人拆除，在被上诉人交付给上诉人的时候，该横梁就是现在这种现状。另外，一楼店铺的两面墙体，隔层楼梯改动以及隔壁栋互通均是在上诉人与被上诉人签订《租赁合同》时已经充分协商并经得被上诉人口头同意后才进行的改动。二是原审法院机械的理解上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第五条，并据此判决解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同错误。上诉人与被上诉人签订租赁合同的租赁期限为五年，在租赁期间，任何一方不得无故解除合同，否则租赁合同有关租赁期限的约定将变得毫无意义。本案中，因上诉人是法盲，签订合同时的真实意思表示是在租赁期限内任何一方需要解除合同均得双方一致同意的情况下提前告知对方，而不是仅需告知对方就可以单方面解除合同。本案中，上诉人一方因为承租被上诉人房屋支付了巨额的转让费，现被上诉人仅仅认为租金过低就诉请法院解除双方签订的租赁合同，严重损害了上诉人的合法权益，同时也违背法律的公平、正义、诚信原则。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查明本案事实，撤销原审判决并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郭秋梅辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确。一是上诉人对租赁物的改动已经损伤了一楼隔层的承重梁，破坏了租赁物的建筑结构，且上诉人如此重大的改动也未通知答辩人并取得答辩人的同意，严重违反了法律规定；二是上诉人对租赁物所作的改动已经从根本上破坏了租赁物的建筑结构，也没有尽到合理、适当的妥善保管、使用义务，其行为已经违反了《租赁合同》第四条的义务；三是上诉人没有按照合同的约定支付租金且经答辩人催告后仍拒付租金，答辩人已经具备法定解除权。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的“在租赁期间被告未经原告同意，擅自拆除了承租房屋一楼店面的两面墙体、隔层的部分水泥板、一楼隔层的部分横梁，打通了房屋二楼与隔壁栋房屋的共墙”事实有异议，认为在签订合同之前上诉人与被上诉人就该改动协商过，并且征得被上诉人同意，对其余事实没有异议。被上诉人对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼期间，双方当事人亦没有向本院提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。上诉人未经被上诉人同意，擅自对租赁物进行改动，损坏承租房屋的建筑结构，在被上诉人向上诉人发出整改通知后，上诉人仍未进行整改修复，其行为已经构成根本违约。且上诉人亦没有按照合同的约定支付租金。被上诉人现提出诉请，请求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定。上诉人上诉提出其对租赁物的改动征得被上诉人的同意，没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人林德负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
代理审判员 涂智琼
代理审判员 阙美琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第76号
原告陈丽娟，女，汉族，1953年1月25日出生，住天津市和平区。
被告王鹏，详细资料不详。
本院在审理原告陈丽娟诉被告王鹏买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵明超
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 杨美娥
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹健辉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第413号
罪犯赵康，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2012年3月13日作出（2012）汾刑初字第3号刑事判决，以被告人赵康犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵康在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵康在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年2月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，获得2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯赵康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1394号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告高谭慧，男，1976年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告陈玉峰，女，1978年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县通畅车贸中心与被告高谭慧、陈玉峰租赁合同纠纷一案中，原告攸县通畅车贸中心于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。本院审核后认为：原告攸县通畅车贸中心向本院申请撤回起诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县通畅车贸中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县通畅车贸中心承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月一日
书 记 员 文李凤
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执216号
申请执行人寇玉海，男，汉族。
被执行人曹亿仁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第882号民事调解书，申请执行人寇玉海与被执行人曹亿仁买卖合同纠纷一案，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹亿仁限期交纳案件款8602元，执行费50元，合计8652元。但被执行人曹亿仁至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人曹亿仁及其妻张金翠在银行的存款及对外债权8652元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年二月二十二日书记员杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执216号申请执行人寇玉海，个体工商户，住临泽县。被执行人曹亿仁，住临泽县。本院在执行申请人寇玉海与被执行人曹亿仁买卖合同纠纷一案中查明：被执行人曹亿仁因家庭经济困难，对外债务较多，金额较大，无能力履行本案，经查询被执行人曹亿仁在银行再无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息，且申请人寇玉海也无法向本院提供被执行人曹亿仁的其他财产线索；经本院执行，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年九月二十九日书记员  张秉强
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执216号申请执行人寇玉海，男，住临泽县。被执行人曹亿仁，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第882号民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹亿仁限期交纳案件款8602元，执行费50元，合计8652元。但被执行人曹亿仁至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人曹亿仁及其妻张金翠在银行的存款及对外债权8652元予以冻结、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年二月二十二日书记员  杜雅婧