安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0621行初19号
原告：费兰芬,女,1929年日出生,汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市烈山区。
原告：陈锐,男,1953年出生,汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,现住安徽省淮北市烈山区，系费兰芬长子。
原告：陈耀华,男,1958年日出生,汉族，住安徽省濉溪县，系费兰芬次子。
原告：陈莉华,女,1963年出生,汉族，户籍地安徽省濉溪县。现住安徽省合肥市，系费兰芬长女。
原告：陈冬梅,女,1966年出生,汉族，住安徽省濉溪县，系费兰芬小女。
以上五位原告的共同委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
以上五位原告的共同委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈勇，主任。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：陈某甲。
法定代理人：周影，女。
第三人：陈跃明,男,1965年出生,汉族，住安徽省濉溪县，系费兰芬三子，周影之夫。
原告费兰芬、陈锐、陈耀华、陈莉华、陈冬梅以被告濉溪县房屋征收安置办公室（简称县房屋征收办）与第三人陈某甲于2016年1月9日签订的《房屋征迁补偿协议》应予撤销为由，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月8日向县房屋征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人胡峰、丁莹，县房屋征收办的委托代理人赵德宏，第三人陈某甲的法定代理人，陈跃明之妻周影，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费兰芬等五原告诉称，1994年费兰芬与陈某乙在濉溪县×××购买一处宅基地，上有北屋3.5间、配房1间，并办理了产权人为陈某乙的《房屋所有权证》，此后费兰芬与陈某乙一直居住在此。2000年陈跃明再婚，搬来与费兰芬和陈某乙同居。数月后，费兰芬和陈某乙因想独自生活而搬出，单独居住。陈某乙于2014年5月20日去世，费兰芬随陈锐生活。2015年10月15日，濉溪县人民政府发布房屋征收公告，征收了费兰芬和陈某乙夫妇的房屋。县房屋征收办与第三人陈某甲于2016年1月9日签订了《房屋征迁补偿协议》，第三人陈某甲既不是该房屋的所有权人，也不是该房屋的第一顺序的法定继承人。该协议的签订，侵害了原告的合法权益，应当撤销。为此，请求支持原告的诉讼请求。
五原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证五份；
证明：原告基本情况和主体资格。
2、组织机构代码、身份证；
证明：被告及第三人基本情况主体资格。
3、户口本、证明；
证明：费兰芬和陈某乙系夫妻关系，陈某乙于2014年5月20日去世，费兰芬系××××教师，有五个子女，分别为陈锐、陈耀华、陈莉华、陈跃明、陈冬梅。
4、房屋所有权证存根；
证明：濉溪县××××费兰芬和陈某乙夫妻共有宅基地和房屋一处，1995年领证。
5、濉政征收（2015）××号公告；
证明：2015年10月15日，濉溪县人民政府发布房屋征收公告，涉案房屋、土地属于本次征收范围。
6、北关棚户区改造征迁土地、房屋、构筑物、附属物、装潢公示。
证明：被告对涉案房屋、土地、构筑物、附属物、装潢的面积、价值、补偿数额等项目进行公示，受补偿人为陈某乙。
7、房屋征收补偿协议；
证明：2016年1月9日，被告与第三人陈某甲签订《房屋征收补偿协议》，协议中对征收被征收房屋现状、征收补偿方式及数额进行了约定，被征收人为陈某甲。
县房屋征收办辩称，1.涉案争议的地块是政府依法征收；2.对协议的签订，若原告拿出房屋产权证，请法院依法处理。
县房屋征收办为抗辩五原告的诉讼主张，向本院提供以下证据材料。
1、房屋征收补偿协议；
2、签订补偿所依据的有关材料；
1）××村民委员会的证明；证明：陈某乙、陈跃明、陈某甲住宅坐落在××棚户区改造范围内，面积是128.5平方米。
2）证人马某某的证明；
证明：陈跃明、周影夫妻俩一直在××××居住。
3）房屋附属物勘察登记表；
证明：户主是陈某乙、周影，土地面积是128.5平方米，建筑面积是91.28平方米。
4）陈某乙的一份遗嘱；
证明：所有房产都归陈跃明所有。
5）陈某甲常住人口登记卡；证明陈某甲住在××××。
第三人的法定代理人周影陈述，这个地方是老人的地方，我承认。但不能因为征迁，把我们娘俩撵走。该协议是正确的，我不同意撤销该协议。
第三人为抗辩五原告的诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1.2017年3月6日濉溪县××××居民委员会朱某某证明一份；证明：周影一直居住在××，因棚改，其母由周影抚养，居委会盖的章。
2.翟某某证明三份；
证明：××在北关，死在北关，由周影来负责的；
3.曹某某的证明；
证明：陈跃明不正干，老头由周影照管，并把房子许给周影。
4、史某某的证明；
证明：陈跃明和周影一直居住在北关，陈跃明不正干。
5、××居委会的证明；
证明：陈跃明一直失联。由周影一直照顾家。
6、周影的户口本、结婚证各一份；
证明：周影和陈跃明是夫妻关系。
7.遗嘱一份；
证明：陈某乙立遗嘱将房子给三子陈跃明。
8、民事起诉状、濉溪县人民法院民事裁定书。
证明：涉及到的继承权的纠纷，起诉后又申请撤诉处理。
经庭审质证，被告对五原告所举证据质证意见如下：
对证据1、2没有异议；对证据3、4，请法庭对证据的原件进行确认，若对原件无异议可以确认；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但公示的时候陈某乙应该去世了；对证据7真实性没有异议。
第三人对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，对于老大陈锐不是陈某乙的小孩，是费兰芬带来的孩子，陈某乙有病的时候他也没有看过老头一次，都一直是我和陈跃明一起照顾；对证据4、5的真实性没有异议；对证据6的真实性没有异议，但房屋的装潢、修理等都是我修理的；对证据7，当时老头已经不在了，陈跃明和我不愿意要这个房子了，当时是我签的“陈某甲”的名字。
五原告对被告所举证据的质证意见为：
对证据1，形式不合法，对房屋征收补偿协议真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；陈某甲不是房屋的产权人，也不是第一顺序的继承人，该协议是不合法的；对证据2，真实性有异议，涉案的房屋所有人是陈某乙，周影、陈某甲不是涉案房屋的所有人；对证据3，不能证明涉案房屋的产权；对证据4，登记表上的真实性有异议，登记户主为陈某乙和周影两人是不合法的，户主只能是一人即陈某乙，周影也认可这个房屋是陈某乙的；对证据5，遗嘱是复印件（原件当庭出示），落款部分没有签名和日期，这应该是没有完成的遗嘱，和前面的内容不一致，后面的2013年不知道是谁写的，也能看出老头大儿子是陈锐；对证据5无异议。
第三人对被告所举证据没有异议。
五原告对第三人所举证据的质证意见为：对证据1，我们认为是复印件，没有原件，证据形式不合法，不能证明涉案的房屋征收协议是合法有效的，不能证明陈某甲是涉案房屋的合法继承人。调解的事情是双方自愿的，该份证据不能证明调解的结果。对证据2，同样不能证明协议的合法性，不能证明陈某甲有资格签订协议，证人没有出庭，身份不明；对证据3、4的质证意见同证据2；证据5与本案无关联性；证据6无异议；对证据7同被告所举遗嘱的质证意见一样；对证据8，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，确实起诉过，起诉时涉案的房屋还存在，在诉讼当中房屋被拆除掉，撤诉不是因为没有理，而是因为房屋灭失。本案要审理的是被告和陈某甲签订的征收协议是否合法，是否撤销。
被告对第三人所举证据的质证意见为：这些证据部分是征收工作组提供的，请法庭核实真实性、合法性。对诉状和裁定书均无异议。
本院对双方所举证据材料审核、认定如下：
对五原告所举证据1-7，能够证明本案被告对××棚户区改造，发出公告，五原告与第三人争议的房屋在本次征收的范围内，第三人陈某甲的母亲在签订协议时，签上了其子“陈某甲”的姓名的事实，该证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院对其证明效力均予以认定。
对被告所举证据1，原告及第三人对签订协议的内容无异议，但对协议的效力有异议，故本院对协议内容予以认定。对证据2中陈某乙的一份遗嘱，应待分家产析时根据其他证据再作认定，本案仅判断被告与第三人所签订的协议，是否应予撤销问题，故对该证据在本案中不予审核。对其他内容，因符合采信证据的规定，本院予以认定。
对第三人所举证据6、8，被告及五原告均无异议，本院予以认定；对证据1-5、7，五原告均有异议，待分家析产时根据其他证据再作认定，本案仅判断被告与第三人所签订的协议是否应予撤销问题，故对该证据，在本案中不予以审核。
根据上述本院审核认定的证据材料，综合双方当事人的陈述，本案经审理查明：费兰芬与陈某乙系夫妻关系，生育三儿两女，长子陈锐、次子陈耀华、三子陈跃明，长女陈莉华、小女陈冬梅。1994年费兰芬与陈某乙在濉溪县××××购买一处宅基地，在该宅基地北面建有砖木结构房屋67.72平方米、东侧建有砖木结构房屋8.99平方米，并于1995年1月在濉溪县房管局办理了所有权人为陈某乙的濉私房字第××号《房屋所有权证》，载明所有权性质为私产。此后费兰芬与陈某乙一直在此居住。2000年陈跃明结婚，与费兰芬和陈某乙同居。数月后，费兰芬和陈某乙独自生活而搬出。陈某乙于2014年5月20日去世，费兰芬随陈锐生活。2015年10月15日，濉溪县人民政府发布房屋征收公告，征收了费兰芬和陈某乙夫妇的房屋。2016年1月9日，县房屋征收办与第三人陈某甲（协议上署名陈某甲，系陈某甲的母亲周影代签儿子陈某甲的姓名）签定了《房屋征迁补偿协议》，五原告认为第三人陈某甲既不是该房屋的所有权人，也不是该房屋的第一顺序的法定继承人，该协议的签订，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。为此涉诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陈某甲的母亲周影代签儿子陈某甲的姓名，与县房屋征收办签定《房屋征迁补偿协议》，该行为系周影的行为，还是其子陈某甲的行为？2、涉案《房屋征迁补偿协议》的效力是无效，还是应予以撤销？下文一一阐述：
一、陈某甲的母亲周影代签儿子陈某甲的姓名，与县房屋征收办签定《房屋征迁补偿协议》，该行为系周影的行为，还是其子陈某甲的行为？
本案《房屋征迁补偿协议》签订的时间为2016年1月9日，签订协议时，陈某甲仅16周岁，系在校学生。协议上“陈某甲”二字不是陈某甲本人所写，系陈某甲母亲周影在协议上签名“陈某甲”。其后，有关协议内容的执行均有周影办理。周影与县房屋征收办对涉案房屋的征收事宜达成了一致意见，县房屋征收办对周影的行为均予以认可，故应视为与县房屋征收办签订《房屋征迁补偿协议》的人为周影，系周影实施了与县房屋征收办签订《房屋征迁补偿协议》的行为。
二、涉案《房屋征迁补偿协议》的效力是无效，还是应予撤销？
经庭审查明，本案濉私房字第××号《房屋所有权证》上明确载明所有权人为陈某乙，陈某乙于2014年5月20日去世，但陈某乙之妻费兰芬健在，显然，县房屋征收办签订《房屋征迁补偿协议》应与费兰芬协商。周影为陈跃明之妻，系费兰芬之三儿媳妇，按照我国《继承法》的规定，周影不属于第一顺序继承人，故周影无权与县房屋征收办签订《房屋征迁补偿协议》。我国《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在协议签订后，费兰芬等人对周影签订合同的行为至今未予追认，故县房屋征收办与周影代签陈某甲姓名签订的《房屋征迁补偿协议》当属无效。我国《合同法》第五十四条规定，对显失公平、重大误解、乘人之危、欺诈、胁迫的民事行为，一方当事人可提出撤销或者变更之诉。本案中，五原告主张撤销《房屋征迁补偿协议》的诉讼请求，不符合上述法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告费兰芬、陈锐、陈耀华、陈莉华、陈冬梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 关健华
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十五条第二款原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。