黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第278号
上诉人（原审被告、反诉原告）田运萍，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）无锡东洋电梯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园人民东路8号。
法定代表人赵京官，该公司总经理。
委托代理人康秀龙，黑龙江顾德律师事务所律师黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）许贞华，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人田运萍因与被上诉人无锡东洋电梯有限公司（以下简称东洋公司）、原审被告许贞华买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年9月7日，田运萍、许贞华共同出资成立黑龙江天合机电设备有限公司（以下简称天合公司），田运萍出资65万元、许贞华出资35万元，共计100万元，由田运萍任法定代表人从事经营活动。2006年2月10日，东洋公司与天合公司签订《电梯买卖合同》，约定东洋公司向天合公司出售电梯六部，型号分别为（DY30A）EP800-CO105-17／20（三部），（DY30A）EP1000-2S105-17／20（三部），合同总金额为123万元，付款方式：1、合同签订之日起十个工作日内，天合公司将合同总金额的10％（即12.3万元）作为预付款汇给东洋公司；2、天合公司应在电梯规定交货期前30天书面通知东洋公司该电梯交货期情况，如有顺延，应书面通知东洋公司做交货期变更。东洋公司应在设备产成前15天书面通知天合公司，待天合公司收到通知后对合同设备的质保文件（包括进口部件装箱单）初步验收认可后，将本合同总金额的5O％的款项（即61.5万元）直接汇入东洋公司指定的账户，东洋公司收到汇款底单传真件后立即发货；3、电梯设备安装调试完毕，但政府主管部门尚未颁发验收合格证之前电梯设备可在东洋公司的监管下供天合公司使用，东洋公司将政府主管部门颁发的验收合格证和使用许可证交付天合公司且合同设备正式交付天合公司使用后十个日历日，或因天合公司原因电梯不能按期交付使用，天合公司需在设备到达现场75个日历日内将本合同总金额的37％（即45.51万元）直接汇入东洋公司指定的账户；4、安装完毕政府主管部门验收合格之日起730个日历日内，设备使用情况良好，且对整体工程接受省优质工程验收无不良影响，东洋公司按照其投标服务承诺及时进行维修和保养的情况下，天合公司将本合同总价款的3％（即3.69万元）直接汇入东洋公司指定的账户；5、为保证东洋公司及时收到天合公司汇付的合同设备款项，按时安排合同设备的生产和发运，天合公司应在每次汇款时将有银行签章的汇款底联注明本合同编号，传真至东洋公司，以便于东洋公司查收所汇款项。收货地点为大庆市东风新村新东风购物广场二期住宅公司，收货单位为大商集团房地产开发有限公司（以下简称大商公司）；交货时间为2006年4月25日，最终时间以大商公司书面通知。协议签订后，东洋公司如期交货，依约对电梯进行了安装及调试，经天合公司验收合格均未对质量问题提出异议，并经大庆市特种设备监督检验研究中心检验合格，于2006年8月29日为这六部电梯颁发了《安全检验合格证》，电梯交付给大商公司使用。天合公司只支付了第一期的款项，剩余款项一直未付。2007年3月13日，天合公司将法定代表人田运萍变更为田志野，变更公司住所，但股东仍为田运萍、许贞华。后经东洋公司多次催要，天合公司称电梯存在质量问题拒绝偿还剩余货款。2008年1月22日，东洋公司向大庆市萨尔图区人民法院就该笔货款提起诉讼。2008年6月12日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2008）萨民商初字第264号民事裁定，驳回东洋公司的起诉，理由为东洋公司与天合公司签订的合同履行期限未履行完毕。2008年6月27日，天合公司召开第五次股东会议，决定公司停业、成立清算小组。2008年8月22日召开第六次股东大会，由田运萍、许贞华参加，大会决议：“经公司全体股东一致同意，公司注销，并通过公司清算报告。天合公司申请营业执照注册的债权债务已处理完毕，现无债权债务，如注销后再发生债权债务及涉税问题，由天合公司全体股东承担一切民事责任。”该申请于2008年8月25日获得哈尔滨市工商局的批准。2008年8月26日，东洋公司将田运萍、许贞华列为被告，诉至大庆市萨尔图区人民法院。大庆市萨尔图区人民法院于2009年10月10日作出判决，判令：1、东洋公司为田运萍、许贞华的六部电梯进行维修，并经相关部门检验达到正常运行状态；2、电梯维修合格后，田运萍、许贞华给付东洋公司货款61.5万元及利息（从2009年8月30日按人民银行存款利率计算至判决生效之日止）于判决生效后一次付清。田运萍、许贞华不服此判决上诉于大庆市中级人民法院，在审理过程中，田运萍、许贞华与东洋公司达成庭外和解，东洋公司与田运萍、许贞华均撤回起诉。后因双方调解不成，东洋公司向原审法院提起诉讼，请求田运萍、许贞华偿还拖欠的货款及利息，田运萍、许贞华承担互为连带责任。案件受理费及所发生的费用由田运萍、许贞华承担。田运萍、许贞华称东洋公司提供的六部电梯曳引机存在质量问题，经维修确认该六部曳引机均系国产，而非韩国产“东洋电梯”。在运送电梯的货运单上也写明发货人是上海吉梯有限公司，且东洋公司将电梯私自设置运行密码，给大商房地产公司造成巨额的损失，致使田运萍、许贞华对该损失作出了赔偿。田运萍、许贞华向原审法院提起反诉，请求东洋公司赔偿因电梯质量问题所发生的一切费用损失共计75.18万元。
原审判决认为：东洋公司与原天合公司签订的《电梯买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。东洋公司按约定交付了六部电梯，进行了安装调试，并经有关部门颁发了《安全检验合格》证书。东洋公司要求田运萍、许贞华给付货款，应予支持；东洋公司要求田运萍、许贞华赔偿损失，证据不足，不予支持。天合公司及田运萍、许贞华没有按合同约定提供技术鉴定部门的鉴定来证明六部电梯存在质量问题及产品的配件与合同不符等问题，现田运萍、许贞华以东洋公司生产的电梯质量有问题及产品的配件与合同约定不符等问题为由，拒绝给付东洋公司货款，其抗辩主张证据不足，不予支持。田运萍、许贞华举示证据不能证明六部电梯均存在质量问题，对其反诉请求不予支持。因天合公司已经注销，田运萍、许贞华是天合公司股东，天合公司注销时田运萍、许贞华承诺承担债务，因此，田运萍、许贞华应承担给付责任。判决：一、田运萍、许贞华于判决生效之日起十日内，给付东洋公司货款61.5万元；二、东洋公司的其他请求不予支持；三、驳回田运萍、许贞华的反诉请求。案件受理费9，950.00元，反诉费5，659.00元，由田运萍，、许贞华负担。
宣判后，田运萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审。诉讼费用由东洋公司承担。理由：原审判决程序错误。田运萍自本案开始从未接到法院的任何法律文书，也未参加诉讼，代理人也不是田运萍委托的。田运萍只是于2015年4月3日通过法院邮寄收到一审判决书。故原审存在严重程序错误，应发回重审。
二审中，依据田运萍的申请，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对原审卷宗内《答辩状》、《反诉状》、《委托书》上“田运萍”的签名进行了鉴定。
黑龙江民强司法鉴定中心于2015年10月30日作出黑民司文鉴字（2015）第78号《司法鉴定意见书》，结论为：1、2012年3月23日《答辩状》上答辩人“田运萍”的签名字迹与田运萍样本签名字迹是同一人书写；2、2012年3月26日《民事反发诉状》上反诉人“田运萍”的签名字迹与田运萍样本签名字迹是同一人书写；3、委托人田运萍的《委托书》上“田运萍”的签名字迹与田运萍样本签名字迹是同一人书写。
田运萍对《司法鉴定意见书》提出异议，认为检材与样本存在明显差异，不符合同一人书写特征，鉴定意见明显错误，请求进行重新鉴定。一是从运笔特征上看，检材上的“田”字第一笔不出头，样本的第一笔都出头；检材上的“运”字走之比较短，样本的走之比较长；检材上的“萍”字，三点水低于字体，样本的高于字体；二是从搭配的比例特征看，检材上的“田”字第一画与字体紧密结合，样本的离开了有距离；三是从写法特征上看，检材的“萍”字都写草字头，样本是连笔，都没有草字头。
黑龙江民强司法鉴定中心答复称，三份检材字迹运笔自然流利，无伪装。样本字迹均为案后样本，案后书写笔画有抖动、弯曲等不自然运笔，案后书写字迹样本易出现伪装变化，是差异点形成的主因。如萍字的差异点，没文化的人容易写错，有文化的人是不会写错字迹的名字。检材样本虽然有些差异点，但不属于本质差异，在“田、运、萍”三字的某些运笔、搭配比例、写法等特征上，反映出特定性特征和同一人的书写习惯。因此，《司法鉴定意见书》内容客观、科学、有效。
东洋公司对《司法鉴定意见书》质证认为，对该证据无异议。
本院确认，本案检材和样本均合法有效，田运萍的异议不能成立，本院对《司法鉴定意见书》予以采信。
本院认为，田玉萍上诉提出“田运萍自本案开始从未接到法院的任何法律文书，也未参加诉讼，代理人也不是田运萍委托的。”但经本院依法委托鉴定，鉴定机构出具的《鉴定意见》可以证明原审卷宗内《答辩状》、《反诉状》、《委托书》的“田运萍”签字均系田运萍本人书写。因此，田运萍关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，950.00元、鉴定费3，000.00元由上诉人田运萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯芳芳
审判员 孔祥群
审判员 张 弘
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薛 甜