wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬阳刑初字第00035号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吕万根，男，1966年2月28日出生，汉族，农村居民。
被告人武治龙，男，1970年8月26日出生，汉族，农村居民。
自诉人吕万根以被告人武治龙犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中吕万根与武治龙已自愿达成和解协议，自诉人吕万根向本院申请撤回对武治龙故意伤害罪的刑事指控诉及附带民事诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人吕万根撤回对武治龙故意伤害罪的刑事指控诉及附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阮 斌
代理审判员 柯增旭
人民陪审员 华开斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 潇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1734号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告徐建斯，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告徐建斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11555.20（暂计至2014年6月16日为本金9431.92元、利息1553.03元、滞纳金570.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9431.92元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1553.03元、滞纳金570.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9431.92元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1553.03元、滞纳金570.25元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建斯应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9431.92元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1553.03元、滞纳金570.25元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费300元，共计380元（原告已预交），由被告徐建斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审25号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王军，男，1978年4月27日出生，回族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王军不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第木12号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年8月，被执行人王军未经批准，擅自占用羊三木乡羊二村村西集体土地2845平方米建厂房（地类为未利用地831平方米，建设用地2014平方米，符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年7月28日向被执行人王军作出黄国土罚决字（2017）第木12号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的2845平方米土地；2、并处以每平方米10元罚款，共计28450元整（大写：贰万捌仟肆佰伍拾元整）”。对于行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被执行人王军在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不退还非法占用的土地、缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第木12号《行政处罚决定书》内容中“1、责令退还非法占用的2845平方米土地；2、并处以每平方米10元罚款，共计28450元整（大写：贰万捌仟肆佰伍拾元整）”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王军在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第木12号行政处罚决定；
二、被执行人王军退还非法占用的2845平方米土地，本裁定发生法律效力后由黄骅市国土资源局组织实施；
三、被执行人缴纳罚款28450元整（大写：贰万捌仟肆佰伍拾元整），本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋思璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5244号
原告：林洪滨，经商。
委托代理人：陈新斌。
被告：肖祥兵，务工。
原告林洪滨诉被告肖祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告林洪滨及其委托代理人陈新斌；被告肖祥兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪滨起诉称，原、被告有宝石配件买卖关系，原告按约履行了交付货物的义务。截止2014年9月，被告共欠货款59360元。被告多次明确表示不予支付货款，原告多次上门催讨，被告仍对所欠货款分文未付。请求判令：一、被告支付原告货款59360元；二、被告按银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付原告利息至判决履行之日止。
被告肖祥兵答辩称，2015年1月份被告又支付了14779元。尚欠原告3万多元。请求给予一定的还款时间。
原告林洪滨庭审中补充陈述称，14779元是在2015年1月份支付的，该笔金额已经包含在35000元中。
原告林洪滨为了支持其诉讼请求，向本院提供送货单64张（原件），证明原告履行了合同义务，原、被告交易过程中的总货款94360元，被告尚欠原告货款59360元。收货单据中除签名外其他都是原告书写。收货单据中的永佳珠宝是店名，未办理营业执照。
被告肖祥兵质证认为单据真实存在，2015年1月被告又通过第三人张克向原告支付了14800元。另外还支付了一部分货款。
被告肖祥兵未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告林洪滨与被告肖祥兵有锆石买卖关系。2014年1月-9月，被告向原告购买锆石价款共计94360元。原告承认截止2014年9月，被告共欠货款59360元。庭审中原告认可2015年1月被告又支付了14779元。
本院认为，被告向原告购买锆石的买卖关系清楚，被告也签收了原告交付的货物，双方仅对欠款数额有争议。原告自认截止2014年9月，被告共欠货款59360元，在被告庭审提出抗辩后，又当庭认可被告于2015年1月支付了14779元。原告提出该笔14779元计入了已付款项，但该笔款项的支付时间晚于原告此前陈述的欠款截止时间2014年9月，原告也未提供其他证据证明详细的款项支付情况，故该笔款项应当从原告主张的欠款59360元中扣除。被告提出还曾归还过部分货款，但未提供证据证明，对其抗辩本院不予采信。综上，被告应付欠款金额为59360元-14779元=44581元。上述款项被告未及时支付，原告有权要求被告赔偿相应的利息损失。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖祥兵于本判决生效后十五日内支付原告林洪滨货款44581元，并赔偿利息损失（从2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告林洪滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半），由原告林洪滨负担185元，由被告肖祥兵负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币1284元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年九月十六日
代书记员 黄 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00017号
再审申请人（原审原告）：杜新福。
委托代理人：朱俊鑫，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：昆山市公交公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：昆山市公共交通有限公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
再审申请人杜新福因与被申请人昆山市公交公司（以下简称公交公司）、昆山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜新福申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审法院认定涉案车辆的重置价为356200元，证据不足。实际上，涉案车辆购置价146000元、购置税14600元。公交公司称还有其他配置，但未提供相关证据。（二）原审判决适用法律错误。公交公司提供的2007年34号文、2010年4号以及招投标方案等文件，均属于公交公司的内容规章制度。但公交公司未提供证据证明该三份文件经过民主协商、公示或告知劳动者的程序。（三）原审庭审结束后，杜新福催促公交公司补充提供车辆购置的有关票据，公交公司称已经提交。但原审法官擅自扣押这些票据，涉嫌包庇犯罪。综上，请求本院对本案再审改判。
公交公司、公共交通公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，杜新福的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案争议焦点有二：（一）承包期限届满后，公交公司应返还的车保金如何计算？（二）原审法院审理程序是否违法？
对争议焦点（一），根据再审申请人杜新福与被申请人签订的承包经营合同，再审申请人作为承包经营合同的一方主体，其作为具备完全民事行为能力的自然人，应当对合同约定的各项权利义务有清楚明确的了解，再审申请人主张对有关约定或文件不清楚，本院不予采信，故原审法院判令公交公司扣除车辆折旧费用后将车保金返还杜新福，并无不当。
对争议焦点（二），经本院核实，本案原审中，公交公司并未提交车辆购置的有关票据，原审法官未就此安排质证，审理程序并无不当。
对于杜新福称公交公司涉嫌刑事犯罪，原审法官予以包庇，均未提供充分确凿的证据。
综上，杜新福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜新福的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 瑛
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初200号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人梁某。2009年12月10日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被离石区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万五千元。2014年7月因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金伍仟元。2016年3月30日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月30日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人梁宏强。2013年因吸食毒品被太原市罗城派出所强制戒毒两年。2016年3月30日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月30日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人梁某、梁宏强犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人梁某、梁宏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2016年2月份以来，被告人梁某雇佣被告人梁宏强，在其承包经营的离石区鸿运来宾馆内多次介绍、容留薛鑫、张娇艳（未成年）、温旭鑫（未成年）、李旭艳（未成年）闫霞从事卖淫活动，从中抽头得利。公诉机关提供的证据有：1、被告人梁某、梁宏强的供述与辩解；4、归案情况说明、前科判决书、微信记录、户籍信息等相关书证等证据。公诉机关认为，被告人梁某、梁宏强容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中被告人梁某起主要作用，系主犯，被告人梁宏强起次要作用，是从犯。被告人梁某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判决。
被告人梁某辩称，1、6个女的是按摩服务，不是卖淫，我没有介绍过一个卖淫的，收过一次卖淫的钱。只有几个女的证明材料，没有一个嫖客的证言。2、4个女的我问她们年龄多大了，都说已满18岁。所以，我没有容留、介绍妇女卖淫。
被告人梁宏强辩称，我是帮忙修电脑的，我哥不在时帮一下忙，没有从事卖淫活动，也不挣工资。
经审理查明，2016年2月份以来，被告人梁某雇佣被告人梁宏强，在其承包经营的离石区鸿运来宾馆内多次介绍、容留薛鑫、张娇艳（未成年）李佳（未成年）温旭鑫（未成年）李旭艳（未成年）、闫霞从事卖淫活动，从中抽头得利。公诉机关当庭提供的证据有：1、被告人梁某的供述与辩解。我于2015年12月份包下了鸿运宾馆，期限是半年，进行营业。2016年2月（正月）开始有四、五个小姐，有琳琳、艳艳、大霞，还有叫不出名字的，我问过她们是否是未成年，她们都说已满18岁。有的是自己过来的，有的是有人带过来的，进行按摩，指提供性服务。卖淫一次收费100-150元不等，100元我抽30元，150元我抽50元，每天我能抽100-200元。平时是我负责经营，我不在我弟负责经营每月给他1500元。
被告人梁宏强的的供述辩解，我给我哥梁某帮忙经营旅馆，每月给我1500元，我来时就有几个小姐卖淫，一次100元，店里收30元，如是150元，店里抽50元，一般客人消费完后把钱给了小姐，小姐把店里的抽头的钱给了我哥梁某，偶尔我哥不在时我也负责收钱。
证人证言，证人薛鑫的证言，证明其在该店多次从事卖淫活动，收客人100元，给老板（梁某）30元我收70元。收150元，给老板50元，我收100元。证人张XX未成年人证言，我是薛欣给我找的工作在旅馆工作，就是卖淫，一次收费100元，宾馆要抽30元，我收70元，客人给我钱后我给梁宏强30元。我一共做了五、六次，挣了四五百元。固定的有三四个小姐。证人李X（未成年）证明，我是2016年3月29日中午12时左右到了鸿运宾馆，我刚到就有一名客人进来选了我，之后我们就到了房间内，过了6分钟左右，我们从房间里出来后，那名客人给了老板梁某100元，老板给了我70元。过了半个小时，又一客人选了我，我们一起进房间后，过了3分钟左右，从房间出来后，这名客人给了老板梁某100元，同样老板之后给了我70元。证人温XX（未成年人）的证言，我在鸿运宾馆做了两次，每次70元，每次都是嫖客和老板商量好价钱，然后再选一个小姐，小姐带嫖客在房间内进行卖淫活动。完了老板每次给小姐分70元。我们共有6个小姐。宾馆老板叫国强。证人李XX（未成年人）证明，我通过一个朋友介绍大概是2016年3月15日的一天到离石区新华街鸿运宾馆做小姐，进店后我跟在前台的国强说我是新来的，他说你进去坐到屋里有4、5个女的在里边。当天夜里来了个男的，挑了我，这个男的跟国强商量价钱，完事后，客人给了国强100元，国强给了我70元。之后几天平均有1-2各客人，直到昨天被公安局民警查获。我差不多挣3000元。避孕套刚开始国强提供，后来是我自己买的。证人闫霞的证明，证明其在鸿运宾馆卖淫一次，客人给了我100元，老板梁某抽了30元。
辨认笔录，辨认人张XX辨认出宏强是收取嫖资以后从中抽头得利的人，见证人吴豆豆。辩认人温XX，辨认出梁某是其与夏桂雨进行卖淫嫖娼活动，并从中抽头得利，介绍卖淫活动之人，见证有吴豆豆。
归案情况说明，证明二被告人被抓获经过。
前科判决书，证明被告人梁某因盗窃于2014年7月23日，被柳林县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元。
上述证据均证当庭举证、质证、认证，在案佐证。被告人梁某、梁宏强辩称没有容留、介绍卖淫活动，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人梁某、梁宏强容留、介绍他人卖淫，情节严重，构成了容留、介绍他人卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人梁某起主要作用，系主犯，依法应从重处罚，被告人梁宏强起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人梁某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑罚》第三百五十九条、第二十六条、二十七条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留、介绍他人卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元。
二、被告人梁宏强犯容留、介绍他人卖淫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某的刑期从2016年3月30日起至2021年9月29日止；被告人梁宏强的刑期从2016年3月30日起至2019年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王建华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1087号
原告吴永岭，男，1961年10月23日生，汉族。
被告周长江，男，1951年7月28日生，汉族。
原告吴永岭诉被告周长江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员李九俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永岭、被告周长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永岭诉称，被告系原告所在村民小组组长，2013年10月份被告在组名会议上宣布，要求10天内必须把田边3米内的树无条件的除掉。原告在8天内将田边的182棵树除掉，一个月后，原告田边黄家的树没有除。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院，请求判决被告赔偿182棵树的损失2万元、0.6亩粮田损失2000元（2014年、2015年粮食欠收）。
被告周长江辩称，原告砍掉的树没有182棵树，也不值2万元，被告没有侵害原告的树。2012年10月份，XX组召开村民会议，组民一致决定：除掉良田埂上三米以内的树，如果协调成的可以不砍，协调不成的，承包良田的人可以砍，被告负责作证，不负责砍。2013年XX组调整了田，没有砍树的人家也已协商好了。原告的树是在宅基地的，与良田没有关系。被告是以组长身份召开会议和宣布决定的，不同意赔偿。
经审理查明，被告周长江自2013年2月至今，任XX街道XX社区XX组组长，原告系该组组民。2013年9月，被告召集XX组村民小组会议，会议决定除掉组内良田埂上三米以内的树。原告除掉自家门口的树后，因邻居黄远林家的树未除，原告遂与被告发生纠纷，现诉至法院，请求判决：被告赔偿182棵树的损失2万元；0.6亩粮田损失2000元（2014年、2015年粮食欠收）。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证、XX街道人民调解委员会情况说明、XX街道XX社区居民委员会情况说明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。本案中，被告作为XX组组长，2013年主持召开村民小组会议，会议决定：除掉组内良田埂上三米以内的树。被告在召开会议过程中履行的是村民小组组长的职务行为，相关民事责任应由村民小组承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴永岭的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴永岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年十月十五日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1147号
原告深圳市平进股份有限公司。
法定代表人刘建业。
委托代理人李维双。
委托代理人康璐。
被告深圳市锦润精密模具有限公司。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告深圳市平进股份有限公司与被告深圳市锦润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市平进股份有限公司于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市平进股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2，263元，本院减半收取为1，131.5元，由原告深圳市平进股份有限公司负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 相惠玲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异28号
申请人抚松县中小企业信用担保有限公司。
住所：抚松县松树镇。
法定代表人王四光，系该公司经理。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
委托代理人王立军，吉林刘国华律师事务所律师。
申请执行人白山市中小企业信用担�有限公司。
住所：白山市浑江区。
法定代表人高作鹏，系该公司总经理。
委托代理人董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被执行人路心爱。
被执行人路涛。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人路心爱、路涛借款合同纠纷一案中，申请人抚松县中小企业信用担保有限公司于2017年5月16日向本院提出变更该案申请执行人申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人抚松县中小企业信用担保有限公司称：贵院受理白山市中小企业信用担保有限公司与路心爱、路涛借款合同纠纷案，2014年4月25日，贵院作出（2014）浑民二初字第173号民事调解书，2014年6月26日，白山市中小企业信用担保有限公司向贵院申请执行，案件执行过程中，白山市中小企业信用担保有限�司将其对被执行人的债权全部转让给抚松县中小企业信用担保有限公司，并于2016年11月4日在北方法制报公布债权转让公告。故申请变更诉讼主体为抚松县中小企业信用担保有限公司，请贵院依法裁定核准。
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司辩称：情况属实，我公司同意抚松县中小企业信用担保有限公司的请求。
被执行人路心爱辩称：同意抚松县中小企业信用担保有限公司的请求。
本院查明，白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人路心爱、路涛借款合同纠纷一案，2014年4月25日，本院作出（2014）浑民二初字第173号民事调解书，调解内容为：“一、被告路心爱应向原告白山市中小企业信用担保有限公司偿还1140780.00元（含原告交纳的案件受理费7500.00元）。二、被告路心爱于2014年5月至2014年12月，每月向原告白山市中小企�信用担保有限公司偿还债务人民币10万元，合计80万元，2015年1月一次性结清余款340780.00元，如被告路心爱自有的前进制钉厂的厂房、土地使用权等资产被拆迁或征用，被告承诺该补偿款一次性偿还欠原告的上述全部债务；三、为确保该调解书能够实际履行，被告路心爱继续以其向原告提供的抵押反担保资产向原告提供抵押担保。如被告路心爱有任何一期未履行或未全部履行调解书约定的还款义务，原告立即申请法院对未偿还的全部各期债务申请法院强制执行，申请法院拍卖上述资产偿还债务。四、被告路涛对被告路心爱的上述债务向原告白山市中小企业信用担保有限公司承担连带还款责任。五、案件受理费15000.00减半收取，由原告承担7500.00元。”因路心爱、路涛未按该调解协议履行付款义务，白山市中小企业信用担保有限公司向本院递交了强制执行申请书，本院于2014年6月26日立案受理，执行案号为（2014）浑执字第516号，该案件至今尚未执结。
2016年9月28日，白山市中小企业信用担保有限公司与抚松县中小企业信用担保有限公司签订“资产转让合同”，将其对路心爱、路涛的债权转让给了抚松县中小企业信用担保有限公司，2016年11月4日，白山市中小企业信用担保有限公司在北方法制报刊登了“债权转让公告”。
本院认为，白山市中小企业信用担保有限公司将其对被执行人的债权转让给抚松县中小企业信用担保有限公司，并以登报的方式通知了被执行人，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”的规定，裁定如下：
变更抚松县中小企业信用担保有限公司为浑江区人民法院（2014）浑执字第516号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙 中 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 银 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3140号
罪犯郑菊华，女，1985年11月10日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）泉刑初字第186号刑事判决，以被告人郑菊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）闽刑终字第187号刑事判决：撤销福建省泉州市中级人民法院（2009）泉刑初字第186号刑事判决中对被告人郑菊华的刑事判决，以上诉人郑菊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑菊华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑菊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑菊华减刑的建议，符合法律规定。由于该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑菊华减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月21日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民申11号
再审申请人（原审原告）：杨某1，现住白城市。
再审申请人（原审原告）：王某1，现住白城市。
被申请人（原审被告）：杨某2，现住白城市。
被申请人（原审被告）：李某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人（原审被告）：王某2，现住白城市。
被申请人（原审被告）：王某3，现住松原市。
被申请人（原审被告）：杨某3，现住白城市。
被申请人（原审被告）：杨某4，现住白城市。
被申请人（原审被告）：杨某5，现住白城市。
被申请人（原审被告）：杨某6，现住白城市。
再审申请人杨某1、王某1与被申请人杨某2、李某、王某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷申诉再审一案。再审申请人杨某1、王某1于2017年10月24日向本院申请，请求依法撤销（2013）白洮园民初字第78号民事判决。本院依法另行组成合议庭进行合议审查，现已审查终结。
本院认为，杨某1、王某1的再审申请应当在判决或裁定发生法律效力后六个月内提出。现其再审申请已经超出六个月的期限，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杨某1、王某1的再审申请。
审判长 张宏宽
审判员 段绍春
审判员 王 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 毅
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初367号
原告陈某某。
被告罗某某。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜进担任审判长和审判员杨皙、人民陪审员刘秀华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1983年12月4日登记结婚，婚后育有一子一女（现均已成年）。因双方感情不合，原告自2011年起就不再和被告共同居住。2015年3月，原告曾联系上被告协商离婚事宜，但却遭到被告殴打，派出所出面解决纠纷时，被告也承认分居多年的事实。原告曾三次向人民法院提起诉讼，但均因被告拒绝出庭而无奈撤诉。原告多次向被告提出离婚已经表明双方感情不和，而双方又因感情不和分居多年，已经满足法律法规规定的离婚条件，故提起诉讼，请求判决双方离婚。
经审理查明，陈某某与罗某某于1983年12月登记结婚，婚后生育一女取名罗某娟(1984年7月21日出生)、一子取名罗某培(1987年6月7日出生)。陈某某曾于2011年5月、2013年3月、2014年12月起诉要求与罗某某离婚，但陈某某均申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。现陈某某以双方从2011年起因感情不和分居多年为由起诉来院，要求与罗某某离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、户口薄、花桥镇人民政府出具的原、被告夫妻关系证明等在案证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，陈某某作为原告在审理中提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故陈某某现要求与罗某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初367号原告陈某某。被告罗某某。原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜进担任审判长和审判员杨皙、人民陪审员刘秀华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1983年12月4日登记结婚，婚后育有一子一女（现均已成年）。因双方感情不合，原告自2011年起就不再和被告共同居住。2015年3月，原告曾联系上被告协商离婚事宜，但却遭到被告殴打，派出所出面解决纠纷时，被告也承认分居多年的事实。原告曾三次向人民法院提起诉讼，但均因被告拒绝出庭而无奈撤诉。原告多次向被告提出离婚已经表明双方感情不和，而双方又因感情不和分居多年，已经满足法律法规规定的离婚条件，故提起诉讼，请求判决双方离婚。经审理查明，陈某某与罗某某于1983年12月登记结婚，婚后生育一女取名罗某娟(1984年7月21日出生)、一子取名罗某培(1987年6月7日出生)。陈某某曾于2011年5月、2013年3月、2014年12月起诉要求与罗某某离婚，但陈某某均申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。现陈某某以双方从2011年起因感情不和分居多年为由起诉来院，要求与罗某某离婚。上述事实，由原告提交的身份证、户口薄、花桥镇人民政府出具的原、被告夫妻关系证明等在案证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证则的当事人承担不利的后果”的规定，陈某某作为原告在审理中提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故陈某某现要求与罗某某离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告罗某某离婚。案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 进审 判 员  杨 皙人民陪审员  刘秀华二〇一六年六月三十日书 记 员  孟佳敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周容安，男，1952年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞仪，女，1951年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
再审申请人周容安因与被申请人周瑞仪物权保护纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终579号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周容安申请再审称，原审法院认定周容安确有使用涉案房屋的事实错误，缺乏相关证据予以证明，纯属简单臆断。周容安与周镜泉签订的房屋买卖合同合法有效，周容安买房后实际只欠周镜泉一半的购房款，不欠租金或使用费。原审法院支持周瑞仪要求周容安每月支付100元的使用费的请求缺乏事实及法律依据，该费用明显偏高，显失公平。原审判决认定事实及适用法律错误，相关案件查明事实缺乏事实及证据佐证，且周容安存在证明其并未实际使用过涉案房屋证据的情形，本案已符合再审的法律要件规定，请求对本案进行再审。
本院认为，本案审查重点为周容安有无占用涉案属于周瑞仪的部分房屋。经查，2011年8月25日，周瑞仪起诉周容安，请求确认周祥安对涉讼房屋一半的产权，周容安停止对周祥安房产的侵权，拆除周容安侵占周祥安房产一半的违法建房，恢复原状。案经一、二审审理，本院作出（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决，认定周镜泉、周容安以实际行为变更了买卖合同的内容，即周容安以2500元价款购买了其中半间厅，周容安基于买卖合同的约定及实际履行情况拆除两房一厅中的一房一厅重建房屋并不构成侵权，驳回周瑞仪诉讼请求。该判决于2012年3月23日发生法律效力。后周瑞仪不服该判决，向本院申请再审。案经审理，本院于2014年7月14日作出（2014）佛中法审监民再字第34号民事判决，维持（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决。上述生效判决已认定周容安购买并取得涉案房屋原属于周祥安所有的半间厅堂，而周容安则从1989年7月开始占有使用整个涉案房屋，包括由周瑞仪继承的原属于周祥安所有的一侧房间。该事实亦有周容安于1989年6月办理的只填写自己为土地使用人的土地使用权证，以及周瑞仪提供并经周容安确认的周容安在上述房间张贴春联的照片予以佐证。周容安虽主张没有占有使用涉案属于周瑞仪的部分房屋，但其提交的证据并不足以推翻上述生效判决认定的事实，原审判决对其主张不予采纳并无不当。周容安申请再审提交了证人书面证词及情况说明，拟证明周容安一直未占用、使用涉案房屋，上述证词及情况说明虽系在原判决生效后出具，但周容安在原审庭审结束前取得该证词及情况说明并不存在客观上的困难，故现其申请再审提交的上述证词及情况说明并不符合法律规定的属于“新的证据”的情形，本院不予采纳。基于上述周容安占有使用涉案房屋的事实，根据公平原则及等价有偿原则，周容安应计付相应的使用费。至于周容安提出每月计付100元的使用费明显偏高的问题，因其在本案二审中并未提出该项上诉请求，故本院对此不予审查。
综上，周容安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周容安的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周容安，男，1952年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞仪，女，1951年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，再审申请人周容安因与被申请人周瑞仪物权保护纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终579号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周容安申请再审称，原审法院认定周容安确有使用涉案房屋的事实错误，缺乏相关证据予以证明，纯属简单臆断。周容安与周镜泉签订的房屋买卖合同合法有效，周容安买房后实际只欠周镜泉一半的购房款，不欠租金或使用费。原审法院支持周瑞仪要求周容安每月支付100元的使用费的请求缺乏事实及法律依据，该费用明显偏高，显失公平。原审判决认定事实及适用法律错误，相关案件查明事实缺乏事实及证据佐证，且周容安存在证明其并未实际使用过涉案房屋证据的情形，本案已符合再审的法律要件规定，请求对本案进行再审。本院认为，本案审查重点为周容安有无占用涉案属于周瑞仪的部分房屋。经查，2011年8月25日，周瑞仪起诉周容安，请求确认周祥安对涉讼房屋一半的产权，周容安停止对周祥安房产的侵权，拆除周容安侵占周祥安房产一半的违法建房，恢复原状。案经一、二审审理，本院作出（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决，认定周镜泉、周容安以实际行为变更了买卖合同的内容，即周容安以2500元价款购买了其中半间厅，周容安基于买卖合同的约定及实际履行情况拆除两房一厅中的一房一厅重建房屋并不构成侵权，驳回周瑞仪诉讼请求。该判决于2012年3月23日发生法律效力。后周瑞仪不服该判决，向本院申请再审。案经审理，本院于2014年7月14日作出（2014）佛中法审监民再字第34号民事判决，维持（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决。上述生效判决已认定周容安购买并取得涉案房屋原属于周祥安所有的半间厅堂，而周容安则从1989年7月开始占有使用整个涉案房屋，包括由周瑞仪继承的原属于周祥安所有的一侧房间。该事实亦有周容安于1989年6月办理的只填写自己为土地使用人的土地使用权证，以及周瑞仪提供并经周容安确认的周容安在上述房间张贴春联的照片予以佐证。周容安虽主张没有占有使用涉案属于周瑞仪的部分房屋，但其提交的证据并不足以推翻上述生效判决认定的事实，原审判决对其主张不予采纳并无不当。周容安申请再审提交了证人书面证词及情况说明，拟证明周容安一直未占用、使用涉案房屋，上述证词及情况说明虽系在原判决生效后出具，但周容安在原审庭审结束前取得该证词及情况说明并不存在客观上的困难，故现其申请再审提交的上述证词及情况说明并不符合法律规定的属于“新的证据”的情形，本院不予采纳。基于上述周容安占有使用涉案房屋的事实，根据公平原则及等价有偿原则，周容安应计付相应的使用费。至于周容安提出每月计付100元的使用费明显偏高的问题，因其在本案二审中并未提出该项上诉请求，故本院对此不予审查。综上，周容安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周容安的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十一月二十二日书记员 杨美茵
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初46号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人向念念，女，1983年6月24日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，户籍地湖北省松滋市，现住松滋市。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局决定取保候审。
辩护人赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人向念念犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、宋颖出庭支持公诉，被告人向念念及其辩护人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年5月10日2时35分许，被告人向念念饮酒后驾驶牌号为鄂Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车，搭载被害人曾某、苏某、史某、付某，沿宜昌市高新技术产业开发区（以下简称高新区）白洋园区行至田家河大道与白雅路交汇处时，向念念未发现路面弯道情况，车辆撞出道路路边护栏，致曾某当场死亡、苏某、史某、付某受伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定向念念负事故全部责任。经鉴定，向念念血液中酒精含量为78.05mg/100ml，已达饮酒驾驶机动车的标准。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、现场勘查笔录和照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人向念念的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人向念念对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人向念念的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1.向念念案发后主动报警并积极救治伤者，并留在现场直至救护车和警察到达，是自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。2.向念念属过失犯罪，社会危害性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。3.向念念已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。4.案发路段路况复杂，警示标志不足，被害人自身醉酒，车辆碰撞时自身控制力降低，这些因素均是本次事故的原因。请求对向念念从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日2时许，被告人向念念饮酒后驾驶牌号为鄂Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车，搭载被害人曾某、苏某、史某、付某，沿宜昌市高新区白洋园区行至田家河大道与白雅路交汇处时，向念念未发现路面弯道情况，车辆撞出道路路边护栏，致曾某当场死亡、苏某、史某、付某受伤。事故发生后付某拨打120急救，救护车到达后，司机得知无人报警时，拨打122报警，向念念一直在现场等候交警处理。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字[2016]第GW0000008号《道路交通事故认定书》，认定向念念存在饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为，承担事故全部责任。经检验，向念念血液中酒精含量为78.05mg/100ml，已达饮酒驾驶机动车的标准。
同时查明，2016年6月14日，宜昌市公安局交通警察支队已告知被告人向念念拟给予吊销其所持C1类机动车驾驶证，五年内不得重新申领机动车驾驶证的处罚。
另查明，被告人向念念与被害人曾某的近亲属对本次交通事故民事赔偿部分达成调解协议，共计赔偿被害人近亲属50万元，向念念已按协议履行完毕。2016年5月19日向念念赔偿枝江宏途交通设施有限公司交通护栏损失15000元。
上述事实，被告人向念念在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局立案决定书、受理交通事故案件登记表、查获经过，证明交警事故大队民警接指挥中心指令后，赶赴事故现场后查证事故情况及案发后向念念保护事故现场直到救护车及警察到达的情况；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场实景记录图和事故照片；道路交通事故认定书，证明事故责任；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、返还物品凭证、驾驶证及驾驶员基本信息、机动车信息和行驶证；120急救站院前急救病历，证明曾某现场死亡、苏某、史某、受伤的事实；交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明，证明曾某现场死亡；调解协议、收条和刑事谅解书，证明向念念赔偿曾某近亲属及取得谅解的情况；史某、付某、苏某的申请书，三人均自愿放弃伤情鉴定，放弃对向念念的追责，并予以谅解；枝江宏途交通设施有限公司出具的收据；视频资料；现场检测报告书，证明2016年5月10日12时07分对向念念进行氯胺酮、吗啡、甲基安非他明检测均为阴性；呼气酒精含量检测结果、提取当事人血样登记表和物证检验报告，证明对向念念血液进行酒精检测时检出酒精成分，含量为78.05mg/100ml；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的宜车综检司鉴所〔2016〕鉴字第336号车辆安全技术司法鉴定意见书，证明鄂Ｅ×××××宝马牌小型越野客车事故前安全性能技术状况不合格；被害人史某的陈述：2016年5月9日晚上，我和曾某、苏某、向念念、付某由松滋开车到宜昌，付某的一个朋友请我们在一家KTV喝酒唱歌到10日凌晨，向念念也喝酒了，结束后向念念驾车载我们五个人回松滋，凌晨3时许，向念念沿白垭路由西向东行至田家河路时，撞上路边护栏，造成曾某当场死亡，我和苏某受伤及车辆受损的后果。被害人苏某、付某的陈述印证史某所证情节。证人龙某（救护车司机）的证言：我们医院接到手机号码为135××××8288的救助电话后，赶到现场，我了解到他们还没有报警后，就用自己135××××5089的手机拨打了122报警电话，我和医生把较重的伤者送上车后就离开事故现场去医院了。向念念的身份材料及供述：2016年5月9日晚上，我和曾某、苏某、史某、付某由松滋开车到宜昌，我们先去国贸大酒店五楼唱歌喝酒，后来又去宜昌“乐巢酒吧”喝酒到次日凌晨1时许，我也喝酒了，结束后我开车载我们五个人回松滋，凌晨3时许，我驾车往松滋方向行驶，由于沿途雾气比较大影响了我开车的视线，导致车与道路防护栏发生碰撞，付某把我们分别从车上救下去后，他用手机打120报警，医生到达后说曾某已经没有生命迹象了，让我们赶紧报警，付某又拨打110报警，我和付某一直在现场等到警察到达。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人向念念违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。向念念肇事后虽未主动报案，但其在现场等候交警处理，无拒捕行为，到案后并能如实供述交通肇事的犯罪事实，体现了其自动投案的主动性和自愿性，应视为自首，在量刑时依法从轻处罚。向念念案发后赔偿了被害人曾某近亲属全部经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。向念念的辩护人的相关辩解理由和辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向念念犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人向念念的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 李明喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶文淦
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0591刑初46号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人向念念，女，1983年6月24日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，户籍地湖北省松滋市，现住松滋市。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局决定取保候审。辩护人赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人向念念犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、宋颖出庭支持公诉，被告人向念念及其辩护人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年5月10日2时35分许，被告人向念念饮酒后驾驶牌号为鄂Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车，搭载被害人曾某、苏某、史某、付某，沿宜昌市高新技术产业开发区（以下简称高新区）白洋园区行至田家河大道与白雅路交汇处时，向念念未发现路面弯道情况，车辆撞出道路路边护栏，致曾某当场死亡、苏某、史某、付某受伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定向念念负事故全部责任。经鉴定，向念念血液中酒精含量为78.05mg/100ml，已达饮酒驾驶机动车的标准。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、现场勘查笔录和照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人向念念的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人向念念对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人向念念的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1.向念念案发后主动报警并积极救治伤者，并留在现场直至救护车和警察到达，是自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。2.向念念属过失犯罪，社会危害性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。3.向念念已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。4.案发路段路况复杂，警示标志不足，被害人自身醉酒，车辆碰撞时自身控制力降低，这些因素均是本次事故的原因。请求对向念念从轻处罚。经审理查明，2016年5月10日2时许，被告人向念念饮酒后驾驶牌号为鄂Ｅ×××××号宝马牌小型越野客车，搭载被害人曾某、苏某、史某、付某，沿宜昌市高新区白洋园区行至田家河大道与白雅路交汇处时，向念念未发现路面弯道情况，车辆撞出道路路边护栏，致曾某当场死亡、苏某、史某、付某受伤。事故发生后付某拨打120急救，救护车到达后，司机得知无人报警时，拨打122报警，向念念一直在现场等候交警处理。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字[2016]第GW0000008号《道路交通事故认定书》，认定向念念存在饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为，承担事故全部责任。经检验，向念念血液中酒精含量为78.05mg/100ml，已达饮酒驾驶机动车的标准。同时查明，2016年6月14日，宜昌市公安局交通警察支队已告知被告人向念念拟给予吊销其所持C1类机动车驾驶证，五年内不得重新申领机动车驾驶证的处罚。另查明，被告人向念念与被害人曾某的近亲属对本次交通事故民事赔偿部分达成调解协议，共计赔偿被害人近亲属50万元，向念念已按协议履行完毕。2016年5月19日向念念赔偿枝江宏途交通设施有限公司交通护栏损失15000元。上述事实，被告人向念念在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局立案决定书、受理交通事故案件登记表、查获经过，证明交警事故大队民警接指挥中心指令后，赶赴事故现场后查证事故情况及案发后向念念保护事故现场直到救护车及警察到达的情况；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场实景记录图和事故照片；道路交通事故认定书，证明事故责任；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、返还物品凭证、驾驶证及驾驶员基本信息、机动车信息和行驶证；120急救站院前急救病历，证明曾某现场死亡、苏某、史某、受伤的事实；交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明，证明曾某现场死亡；调解协议、收条和刑事谅解书，证明向念念赔偿曾某近亲属及取得谅解的情况；史某、付某、苏某的申请书，三人均自愿放弃伤情鉴定，放弃对向念念的追责，并予以谅解；枝江宏途交通设施有限公司出具的收据；视频资料；现场检测报告书，证明2016年5月10日12时07分对向念念进行氯胺酮、吗啡、甲基安非他明检测均为阴性；呼气酒精含量检测结果、提取当事人血样登记表和物证检验报告，证明对向念念血液进行酒精检测时检出酒精成分，含量为78.05mg/100ml；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的宜车综检司鉴所〔2016〕鉴字第336号车辆安全技术司法鉴定意见书，证明鄂Ｅ×××××宝马牌小型越野客车事故前安全性能技术状况不合格；被害人史某的陈述：2016年5月9日晚上，我和曾某、苏某、向念念、付某由松滋开车到宜昌，付某的一个朋友请我们在一家KTV喝酒唱歌到10日凌晨，向念念也喝酒了，结束后向念念驾车载我们五个人回松滋，凌晨3时许，向念念沿白垭路由西向东行至田家河路时，撞上路边护栏，造成曾某当场死亡，我和苏某受伤及车辆受损的后果。被害人苏某、付某的陈述印证史某所证情节。证人龙某（救护车司机）的证言：我们医院接到手机号码为135××××8288的救助电话后，赶到现场，我了解到他们还没有报警后，就用自己135××××5089的手机拨打了122报警电话，我和医生把较重的伤者送上车后就离开事故现场去医院了。向念念的身份材料及供述：2016年5月9日晚上，我和曾某、苏某、史某、付某由松滋开车到宜昌，我们先去国贸大酒店五楼唱歌喝酒，后来又去宜昌“乐巢酒吧”喝酒到次日凌晨1时许，我也喝酒了，结束后我开车载我们五个人回松滋，凌晨3时许，我驾车往松滋方向行驶，由于沿途雾气比较大影响了我开车的视线，导致车与道路防护栏发生碰撞，付某把我们分别从车上救下去后，他用手机打120报警，医生到达后说曾某已经没有生命迹象了，让我们赶紧报警，付某又拨打110报警，我和付某一直在现场等到警察到达。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人向念念违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。向念念肇事后虽未主动报案，但其在现场等候交警处理，无拒捕行为，到案后并能如实供述交通肇事的犯罪事实，体现了其自动投案的主动性和自愿性，应视为自首，在量刑时依法从轻处罚。向念念案发后赔偿了被害人曾某近亲属全部经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。向念念的辩护人的相关辩解理由和辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人向念念犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（被告人向念念的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 静审 判 员  张启国人民陪审员  李明喜二〇一六年十一月十日书 记 员  陶文淦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3961号
申请执行人：黄素鸯。
申请执行人：高长虽。
申请执行人：王子梅。
申请执行人：张明兴。
申请执行人：唐小翠。
申请执行人：袁明。
申请执行人：胡超。
申请执行人：杨素英。
申请执行人：吴简妹。
申请执行人：顾会。
申请执行人：蓝花。
申请执行人：曹小利。
申请执行人：王校荣。
申请执行人：吴小维。
申请执行人：曹伟华。
申请执行人：张克龙。
申请执行人：彭莲花。
申请执行人：王青。
申请执行人：袁喜红。
申请执行人：梁露露。
申请执行人：石文雅。
申请执行人：何慢慢。
申请执行人：谢国强。
申请执行人：杨春香。
申请执行人：程将权。
被执行人：象山百骏针织制衣有限公司。住所地：浙江省象山经济开发区。
法定代表人：刘常国，该××经理。
高长虽等25人与象山百骏针织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第418号，已经发生法律效力。义务人象山百骏针织制衣有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人高长虽等25人于2015年11月4日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬款73517元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山百骏针织制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬款73517元、执行费1002.75元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3961号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李世进
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00750号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，汉族，农民。
原告黄某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，婚后性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。故依法起诉与被告离婚。
被告薛某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年农历6月11日登记结婚，2003年5月生养一子薛某甲。婚后双方在共同生活期间，因生活琐事时有纠纷发生。2015年3月原告曾以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，后因被告提供了领取结婚证的证明原告撤诉。2015年4月17日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、洋县黄金峡镇商坪村村民委员会证明、（2015）洋民初字第00557号民事裁定书等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生养有子女，婚后双方在共同生活期间，虽因琐事时有纠纷发生，但原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，各自改正不足，彼此加强沟通和交流，共同致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一五年六月十九日
书记员 张 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢99号
本院立案执行的申请执行人刘某、张某某与被执行人章某某、余某某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第0007号
申请人高某某，男，1945年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系沈阳矿务局彩屯煤矿退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
申请人高某某要求宣告被申请人高某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人高某，女，1976年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人高某某系被申请人高某之父，代理人周义叶系被申请人高某之母。申请人称：高某16岁时患有精神疾病，曾多次住院治疗，市残联确定为二级精神残疾。因此，请求鉴定高某无民事行为能力。经辽宁省本溪市中级人民法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所，于2014年11月24日作出鉴定结论：1、被鉴定人患有精神分裂症。2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告高某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵少军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求无民事行为能力或者限制无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人以提供鉴定意申请人王某某要求宣告被申请人孙某为无民事行为能力人一案见的应当对鉴定意见进行审查。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执792号
申请执行人林青。
被执行人广西柳州长安制药有限公司。
法定代表人陈千川。
被执行人陈千川。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2785号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈千川与曾慧共同所有的座落于广西南宁市民族大道63-1号欧景庭园A段2单元2-1101号房屋。
二、查封被执行人广西柳州长安制药有限公司所有的座落于广西融安县长安镇红卫路的办公用房（建筑面积1228.78平方米）。
三、查封被执行人广西柳州长安制药有限公司所使用的位于广西融安县长安镇红卫路的土地（土地证号2003第01-18-00-3**，使用面积20000平方米）一宗。
四、被执行人陈千川、广西柳州长安制药有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈千川、广西柳州长安制药有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人陈千川、广西柳州长安制药有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。
需要续行查封的，当事人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年八月十九日
代书记员 刘昀妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执792号之一
申请执行人林青。
被执行人。
法定代表人陈千川。
被执行人陈千川。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2785号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈千川所有的广西千珍制药有限公司84.5%股权。
二、查封被执行人陈千川所有的广西万贵投资有限公司35%股权。
以上查封期限为三年。需要续行查封的，当事人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘昀妮
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初646号
原告高华中，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告高华中与被告刘富根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告高华中到庭参加诉讼，被告刘富根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华中诉称：2015年4月4日，被告刘富根分两次向原告借款100万元用于建廉租房和城南建厂房，借款期限为一年。到期后，原告多次催讨未果后遂向法院起诉，要求被告刘富根归还原告借款100万元和利息按年利率24%暂算至起诉之日止33.6万元，从起诉之日起按年利率24%计算至实际还清之日止；请求判决被告负担本案诉讼费用。
被告刘富根未作答辩。
原告为其诉讼请求提供原告身份证复印件及借条原件各一份、汇款单2份，证明被告刘富根因建廉租房需要资金周转向原告借款100万元，借期1个月。
原告提供的证据虽未经被告质证，但未发现其违反证据三性的情形，可以作为本案的定案依据。
通过法庭调查，确认本案法律事实如下：
2015年4月5日，被告刘富根以开发建设廉租房需要资金周转为由向原告高华中借款人民币100万元，同时立下借条，载明：“今借到高华中现金人民币壹佰万元整，借期为一个月”。借款到期后，被告刘富根未按约定偿还借款。此后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益遂起诉来院，要求被告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金按年利率24%计算至还清之日止，至起诉之日暂为33.6万元）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法债权关系应受法律保护。借款人应按借条约定偿还借款及利息。被告刘富根因资金周转需要向原告高华中借款100万元，应予清偿。由于借条未载明约定利息的计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付利息应从借款到期之日即2015年5月5日起按年利率6%计算至还清之日止。被告刘富根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘富根应在本判决生效之日起五日内付偿还原告高华中借款本金100万元及利息（从2015年5月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告刘富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一六年七月十一日
书记员 陈玉兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6466号
原告：兰州万家缘物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：常鸣霞，系该公司总经理。
被告：王天峰（基本信息不详）。
本院受理原告兰州万家缘物业管理有限公司诉被告王天峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院申请撤回对被告王天峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州万家缘物业管理有限公司撤回对被告王天峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州万家缘物业管理有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 田 园
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月四日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第225号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某，局长。
被执行人高某。
被执行人陶某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人高某、陶某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）岳行审字第26号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2014）岳县计生征字第X2406号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月15日向被执行人高某、陶某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第225号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年三月四日
书记员 陶珍珠
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1016号之一
原告：王翠，临时工。
原告：王宇，临时工。
二原告委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：李凯，个体运输户。
被告：山东省滕州市宇邦挂车有限公司，住所地滕州市鲍沟镇圈里村东（笃西路路南）。
法定代表人：闫玉伟，该公司经理。
被告：李海江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县205国道南回收公司北兴华路82号。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
原告王翠、王宇诉被告李凯、滕州市宇邦挂车有限公司、李海江、中华联合财产保险股份有限公司滦�支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案。原告王翠、王宇于2016年6月13日以李海江系李凯雇佣司机为由向本院提出申请，要求撤回对李海江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翠、王宇撤回对被告李海江的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一六年六月十三日
书记员 倪婧晗
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0204民初1016号原告：王翠。原告：王宇。委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。被告：李凯。被告：山东省滕州市宇邦挂车有限公司，住所地滕州市鲍沟镇圈里村东（笃西路路南）。被告：李海江。被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县205国道南回收公司北兴华路82号。本院在审理原告王翠、王宇诉被告李凯、滕州市宇邦挂车有限公司、李海江、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠、王宇于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李凯所有的100000元存款或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告王翠、王宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告李凯存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳春二〇一六年五月二十四日书记员  倪婧晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初112号
自诉人郭新生，男，1974年7月5日出生，汉族，住孟州市。
被告人李立文，男，1964年6月10日出生，汉族，住孟州市。
自诉人郭新生以被告人李立文犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭新生与被告人李立文达成执行和解协议。自诉人郭新生向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭新生的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭新生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一七年三月十日
书记员 贾晓曼
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终112号
上诉人（一审原告）刘林。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66�。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委员会工作人员。
上诉人刘林诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00530号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，刘林于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知刘林所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕195号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向刘林邮寄了该《复函》。2015年5月21日，刘林向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕019号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。刘林仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道�作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘林申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知刘林所在村社主管人员查找。因未找到刘林申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理刘林提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘林的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘林负担。
上诉人刘林不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；
2、《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、《行政复议申请书》、信封复印件；
2、《复议决定书》；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、《不予受理决定书》；
7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘某某）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）251号《重庆北部新区管委会关于张某某、张某申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）245号《重庆北部新区管委会关于夏英杰申请刑事赔偿的复函》；
10、证明及照片4张；
11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：刘林举示的证据1-5、礼嘉街道办、两江新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。刘林举示的证据6-11与本案无关，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终112号上诉人（一审原告）刘林。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66�。法定代表人凌月明，主任。委托代理人吴昊，该委员会工作人员。上诉人刘林诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00530号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，刘林于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知刘林所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕195号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向刘林邮寄了该《复函》。2015年5月21日，刘林向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕019号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。刘林仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道�作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘林申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知刘林所在村社主管人员查找。因未找到刘林申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理刘林提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘林的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘林负担。上诉人刘林不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；2、《复函》；3、国内挂号信函收据；4、档案查询结果等材料；5、会议签到表、会议记录；6、村委会情况说明等。北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、《行政复议申请书》、信封复印件；2、《复议决定书》；3、EMS邮单；4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》；3、《复函》；4、《行政复议申请书》；5、《复议决定书》；6、《不予受理决定书》；7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘某某）；8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；9、渝新委函（2015）230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）251号《重庆北部新区管委会关于张某某、张某申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）245号《重庆北部新区管委会关于夏英杰申请刑事赔偿的复函》；10、证明及照片4张；11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：刘林举示的证据1-5、礼嘉街道办、两江新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。刘林举示的证据6-11与本案无关，不予确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘林负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 吴贤奔二〇一六年五月十六日书 记 员 汪 杨
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01940号
原告代某某，男，1992年4月1日出生，汉族。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告李某某，女，1993年10月8日出生，汉族。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告代某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人钱秋峰，被告李某某及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告经人介绍相识后，先后为被告下了142000元的彩礼，另外还花费了几万元，双方于××××年××月××日办理结婚登记。被告好逸恶劳，从不做家务，对原告不管不问，不尽妻子义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、被告应返还彩礼款142000元的80%，即113600元。
被告李某某辩称，不同意离婚；原告请求返还彩礼款没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后双方订立婚约，原告给被告下彩礼56000元，并给付被告家电钱40000元、洗脸水钱1000元、见面礼6600元。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，婚后几个月原被告因感情不和分居生活至今，双方未生育子女。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础一般，婚后双方未能建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系，庭审时双方均没有和好的意愿，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。婚前原告给付被告彩礼钱56000元及家电钱40000元，合计96000元，数额较大，给原告家庭造成一定困难，考虑到原被告婚后仅同居几个月的实际状况，本院酌定被告李某某应退还原告代某某该彩礼款的60%即57600元。原告请求被告返还的见面礼、洗脸水钱、三金及衣服钱，均系双方恋爱交往期间为增进双方感情的正常花费，系赠与行为，原告请求被告返还见面礼、洗脸水钱、三金及衣服钱，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称家电钱已用于花费，未提交相关证据，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告代某某彩礼款和家电钱共计57600元；
三、驳回原告代某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2872元，原告代某某负担1400元，被告李某某负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 冯双渠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王营利
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民重字第18号
原告王加波，男，1980年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人孔庆猛，山东六艺律师事务所律师，一般代理。
被告季善辉，男，1969年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨忠华，山东思雅律师事务所律师，一般代理。
原告王加波诉被告季善辉建设工程施工合同纠纷一案，系原告于2014年7月17日向本院起诉，本院于2014年10月23日作出（2014）曲王商初字第86号民事判决，原、被告不服曲阜市人民法院作出的（2014）曲王商初字第86号民事判决上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）济民终字第2790号民事裁定，裁定撤销曲阜市人民法院（2014）曲王商初字第86号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王加波及其委托代理人孔庆猛被告季善辉及其委托代理人杨忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加波诉称，被告季善辉承包了曲阜市九仙山风景区的曲阜龙栖湾国际老年城的工程建设项目，我又从被告季善辉处承包了该工程的土方回填、基础、木工、钢筋等工程项目，从事劳务工作，并签订了《劳务分包合同》。由于被告不按合同约定支付人工工资，导致工人罢工，工程在建设完第二层时停建。现被告欠付我工程款454860元，其中包括一层人工工资费278460元、基础人工费26400元、二层人工费150000元，有被告季善辉出具的欠条和结算清单为证。经多次协商索要未果，现要求被告偿还工程款454860元、诉讼费由被告承担。
被告季善辉辩称，1、本案审理的劳务合同纠纷，而原告起诉并要求偿还的是工程款，应驳回原告的诉讼请求。2、2013年9月2日，被告虽为原告出具欠龙栖湾工地人工工资15万元的欠条，但2014年元月17日原告承诺所包工程农民工工资全部结算，被告承诺是曲阜龙栖湾国际老年城建设工程的工程承包人员，领到工地3013年6月至2013年9月整个施工时间段承包工程全额工资195600元，被告已不欠原告的人工工资，应驳回原告的诉讼请求。3、被告给原告出具的付款证明，是应原告的请求为了原告向上一级承包人催要工程款所书写的，不是被告的真实意思表示。合同的第三条第一款规定经验收合格每平方235元，而付款凭证上对未验收的工程出具的是每平方260元，这足以证明是错误的。原告也认可没有完成施工工程，没有经过发包方验收，也没有经双方对帐结算。因此，付款凭证不是欠款证明，应驳回原告的诉讼请求。
原告王加波为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、劳务分包合同一份，证明原告从被告处承包了曲阜龙栖湾国际老年城的土方回填、基础、木工、钢筋等工程项目的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2、欠条一份，证明欠人工工资15万元，经质证，被告对该证据无异议，但主张人工工资已支付。该证据合法有效，本院予以采信。3、付款凭证一份，证明被告欠款304860元。经质证，被告主张：该凭证不是被告的真实意思的表示，是原告为了向上一级承包人催要工程款，被告应原告的要求书写的，是原告的单方意思，不能证明被告欠原告的工程款。本院认为，该份证据是付款凭证，不是欠款条；该凭证中每平方260元的单价，与双方合同中约定的决算标准每平方235元的价格也不一致；原告施工的部分现也未施工完毕、未经验收。本院对该证据不予采信。4、证人王某的书面证言，证明工人工资是原告借款垫付的，被告提交法庭的我书写的“承诺书”是因工人上访我向吴村镇政府出具的，不能证明被告已支付给我了工人工资款。结合本院对证人王某的调查，对该证据本院予以采信。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的承诺书一份，证明被告已将农民工工资付清。经质证，原告主张该证据系复印件，形式不合法，该承诺书是为了平息农民工上访在自己借款垫付完工人工资后向吴村镇政府出具的，不是向被告出具的。本院认为，该证据形式不合法，且被告没有其他证据相印证，对该证据本院不予采信。2、第二份承诺书一份，证明原告已全额领取了工资款，而不是垫资。经质证，被告认为该证据系复印件，也不符合事实，不予认可。本院认为，该证据形式不合法，被告有无其他证据相印证，结合证人王某的证言，对该证据本院不予采信。
本案在审理过程中，对证人王某进行了调查，证人证明：原告从被告处转包了曲阜市九仙山风景区的曲阜龙栖湾国际老年城工程；被告的上一转包人支付给了被告12.1万元款；该工程至今未完工、未验收；工程停工后证人曾借给原告18万元款。
在审理过程中，本院调取了吴村镇信访案件卷宗中的“借条”一份，结合证人王某的证言，对原告的借款垫付工资的主张予以采信，对该证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订曲阜龙栖湾国际城老年城工程劳务分包合同，合同约定：分包工作内容为清工、支模、垫层、基础等、钢筋、木工、内粉、外粉、屋面等一切工序用工流程；决算标准每平方235元。合同签订后，原告进行了施工。2013年9月2日，被告给原告出具了付款凭证、欠条各一份。2013年9月4日，原告借王某款18万元。2013年10月，因未付工人工资，工地农民工停工上访。经吴村镇政府协调，建设方支付了部分工程款，其中被告的上一家转包方付给被告12.1万元。2014年1月，经多方努力将农民工工资兑付完毕，平息了上访事宜，原告应吴村镇政府的要求，向吴村镇政府出具了农民工工资全部结清的承诺书。后原、被告就工程款协商未果，纠纷成诉。
本案在重审过程中，经本院委托双方均同意委托山东金信价格事务所有限公司对原告施工的涉案工程进行了价格审计，审计结果为确定王加波承包的曲阜龙栖湾国际老年城劳务分包已完工程审价结果为202095.63元，另查明，曲阜龙栖湾国际老年城的开发商是王某。
本院认为，原、被告签订合同后，均应依据诚实信用的原则履行合同。原告要求被告支付工资欠款15万元，该证据与原告出具的两份承诺书向矛盾，该证据不予采信，应以鉴定结论为依据。原告要求被告支付付款凭证上的欠款304860元，该证据不是欠条；凭证上每平方260元与合同约定的结算标准每平方235元不一致；工程也未完工、未验收，故原告的该项请求缺乏事实依据和证据证明，对原告的该项请求本院不予支持。在本案中，原告作为涉案工程的实际施工人，从开发商王某处借支工程款18万元，应视为支取的工程款，应从被告欠款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告季善辉于本判决生效后十日内一次性付给原告王加波工程工资欠款22095.63元（鉴定审价结果202095.63元扣除原告已支工程款180000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8123元，由原告王加波负担4823元，被告季善辉负担3300元；鉴定费20000元，由双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 孔祥新
审判员 谭世兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔盛洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初14号
原告王某某，女，住喀左县大城子街道。
被告喀左县社会保障局。所在地喀左县大城子街道建设街。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保障局副局长，住喀左县大城子街道。
原告王某某诉被告喀左县社会保障局请求支付养老保险待遇一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告王某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20259号
上诉人(原审原告)：广州市广达益民机电工程服务有限公司。
法定代表人：罗红霞。
委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高路养。
委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
上诉人广州市广达益民机电工程服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月28日作出判决：一、广州市广达益民机电工程服务有限公司与高路养在2012年9月7日至2017年2月25日期间存在劳动关系。二、广州市广达益民机电工程服务有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内向高路养支付2017年2月工资1959.81元。三、广州市广达益民机电工程服务有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内支付解除劳动关系经济补偿金25074.15元给高路养。四、驳回广州市广达益民机电工程服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市广达益民机电工程服务有限公司负担。
上诉人广州市广达益民机电工程服务有限公司的上诉请求：一、撤销原审判决，迳行改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：上诉人与被上诉人签订了劳动合同，应以劳动合同约定的标准计算工资，一审判决以被上诉人离职前的5014.83元为基数计算工资不合理；上诉人与被上诉人已在劳动合同中约定不购买社会保险，并按被上诉人要求每月将社会保险费以货币形式直接同工资一起支付给被上诉人，因此未购买社会保险的责任不在上诉人，现被上诉人又以上诉人不缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，违反公平诚信原则，故被上诉人要求上诉人支付经济补偿金，缺乏依据。
被上诉人高路养答辩称同意原审判决。
二审期间，上诉人提交了2016年2月-2017年1月工资明细，拟证明上诉人向被上诉人支付了社保补贴，认为计算工资以及经济补偿金的基数应予扣减社保部分费用。被上诉人对此认为上述证据没有上诉人的盖章和被上诉人签名确认，工资标准应以仲裁裁决和一审判决认定的为准。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付工资及经济补偿金，但本院审理期间，上诉人并未有新的事实与理由，虽然上诉人提交了2016年2月-2017年1月工资明细，然而该证据没有上诉人的盖章和被上诉人签名确认，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市广达益民机电工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月八日
书记员 谢汝华
叶永峰