辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5235号
原告：辽宁昊星律师事务所。
被告：中铁物资集团东北有限公司。
原告辽宁昊星律师事务所与被告中铁物资集团东北有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员赵青、赵瑛、赵靓组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曲岩、被告的委托诉讼代理人周浩、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费576806元；2、被告承担诉讼费、保全费等相关费用及保单担保保险费用。事实与理由：原告于2014年11月1日第一次接受被告的委托，代理被告诉中铁进出口公司买卖合同纠纷案件并签订委托代理协议。该案因被告与中铁进出口公司达成《三方协议》，以本案被告申请撤诉结案。由于中铁进出口公司没有执行三方协议，因此本案被告第二次委托原告作为诉讼代理人诉中铁进出口公司，双方商定执行2014年民事诉讼的委托代理协议，另依据《三方协议》第2条“如中铁进出口公司不能按照还款计划还款，则应视为违约。因此造成的一切及扩大损失应由中铁进出口公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等其他合理费用”的约定，被告认为本案律师费应由中铁进出口公司承担，遂与原告商量待本案判决或调解结案后，中铁进出口公司给付被告律师费，被告再支付原告律师费用。该案在2016年3月1日立案，3月21日保全对方财产1300万之多。经中铁进出口公司与被告协商，双方达成调解协议，并于2016年3月30日由沈阳市大东区法院调解结案。中铁进出口最终给付本案被告本金1900万元，利息1320434.93元，在调解书送达前均已履行完毕。本案终结后，原告请求被告支付律师代理费，被告以中铁进出口公司没有给付律师代理费为由拒付，期间多次协商未果，故原告起诉来院。
被告辩称:请求驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案的诉讼费、保全费等其他一切费用。事实和理由：一、原告代理人曲岩律师与被告之间系无偿代理的关系，不存在支付律师费用的问题。1、2014年11月，被告第一次委托原告诉中铁进出口一案时，双方签定了《代理协议》，约定合同签定后被告先支付15万元，待我公司收回欠款后再支付15万元。2014年11月24日，我公司向辽宁昊星律师事务所支付前期费用15万元。2015年4月-5月，在中铁进出口公司未支付欠款的情况下，曲岩律师多次找到我公司请求支付剩余的15万元，并承诺如果到2015年12月31日，中铁进出口公司未履行还款义务，被告有意再次起诉时，曲岩律师本人将无偿再次代理。所以，基于此条件和对曲岩律师的信任，2015年6月1日，我公司向原告再次支付了15万元。即我公司已经提前支付了第二次起诉的律师费用。2、2016年2月，我公司拟再次起诉中铁进出口公司时，再次向曲岩律师明确无偿代理的前提。我方明确提出，如免费代理，我公司就委托其为代理人之一；如收取律师费用，我公司将自行起诉。曲岩律师表示同意。因此，我公司只给曲岩律师出具授权委托书，并未再次与其签定委托代理协议。二、被告从未以任何形式承诺支付律师费。1、我公司签订《三方协议》是在2015年1月8日，提前支付原告附条件的15万律师费是2015年6月1日。证明在中铁进出口公司没有任何付款的情况下，我公司提前支付的费用是包含《三方协议》中提及的律师费的。2、《三方协议》系我公司与中铁进出口公司、万全泰盛煤炭销售中心签署的，协议中提及的违约金、利息、律师费等是在对方违约后理应支付给我公司的，本案原告及曲岩律师并非合同当事人，无论我公司是否收回《三方协议》中提及的律师费，是我公司自己的权利，均与原告无关。因此，谈不上是否侵犯了原告的权利。三、关于我公司与中铁进出口案件调解一事，原告方曲岩律师未参与调解过程是其工作失职的表现。1、在案件开庭之前，2016年3月28日，中铁进出口公司向我公司支付了600万元，希望双方私下调解，并承诺开庭前还清欠款。我本人分别于3月28日当天和3月30日两次给曲岩律师打电话，请其参与调解过程。曲岩律师均以有事为由拒绝参加。早在2015年1月，我公司第一次起诉到北京与中铁进出口公司调解时，也曾多次打电话通知曲岩律师参加，曲岩律师也说有事拒绝了。被告认为，这是曲岩律师的工作惯例，也是曲岩律师因为提前拿到了律师费而对此次案件不上心。2、2016年3月该案立案至结案，曲岩律师只有立案当日去法院签字，随后的传票送达、财产保全、与法官沟通、调解和解封账户等事宜和该案的所有法律文书的起草和传递均由另一位代理人周浩完成，后期调解时仅代理人周浩一人参与整个调解过程。综上，曲岩律师有悖诚实信用原则，在代理过程中未尽职尽责，违背律师职业道德。原告诉求无事实根据，恳请法官驳回原告的两项诉求，维护国有企业资产安全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了起诉状、三方协议、律师所函、民事裁定书、调解笔录、调解协议、民事调解书，被告提交了民事诉讼委托代理协议、付款单据、三方协议等证据，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提供的证据认定如下：一、2014年11月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《民事诉讼委托代理协议》，约定被告委托原告代理其与中铁进出品公司的案件。协议第一条约定代理目标为通过诉讼、和解、调解及执行程序，实现甲方的债权。乙方提供的代理包括中铁进出口公司案件的一审、二审和执行等所有相关的法律活动。协议第二条约定甲方根据甲方集团公司标准向乙方支付代理费，按照标的额的1.5%支付，共支付30万元。具体支付标准：1、本协议签订之日起三日内，甲方向乙方支付基础代理费用15万元。本案无论是否胜诉该代理费用不退。2、判决通过乙方的代理执行，实现本协议第一条代理目标的，全部执行完毕后支付剩余15万元。本金以外部分（包括利息、违约金、滞纳金等）按15%支付代理费。2014年11月24日，被告向原告支付了15万元律师代理费。原告派本所律师曲岩代理被告在沈阳市中级人民法院对中铁进出口公司提起诉讼,即[2014]沈中民三初字第208号案件。在采取保全措施后，被告与中铁进出口公司及万全县泰盛煤炭销售中心（以下简称“万全煤炭”）进行案外和解，达成《三方协议》，该协议约定中铁进出口公司及万全煤炭承诺在2015年底前偿还被告欠款，如不能按时还款，造成的损失由中铁进出口公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。该案以撤诉结案后，原告找被告索要剩余代理费，2015年6月1日，被告向原告支付了第二笔15万元律师代理费。2015年年底，中铁进出口与万全煤炭未按《三方协议》向被告付款，被告再次委托原告单位曲岩律师与本单位员工周浩作为代理人于2016年3月10日在本院对中铁进出口公司提起诉讼。在采取保全措施后，周浩代理被告与中铁进出口公司达成调解协议，该案以(2016)辽0104民初2353号民事调解书结案，中铁进出口应给付被告货款1900万元，利息1320434.93元、受理费74378元、保全费5000元，现已履行完毕。二、原告出具微信记录、通话记录、沈阳市律协收费标准、原告律所收费标准、短信等证明原告与被告商榷第二次代理是有偿代理，协议约定违约方支付费用，被告在调解中放弃代理费的行为对原告是一种侵权，被告应继续履行支付律师费的义务。被告质证意见为证据内容没有提及被告同意支付律师费用，三方协议中的律师费与原告无关，被告诉请中的律师费索要与否，与原告无关。本院认为，原告提供的微信记录是询问是否将代理费写入诉状，短信仅有原告向被告主张代理费的内容，而无被告承诺给付律师费的内容，上述证据均不能证明原告与被告就(2016)辽0104民初2353号案件为有偿代理达成合意，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告是否对(2016)辽0104民初2353号案件的代理为有偿代理达成合意，如对有偿代理达成合意，约定的代理费是多少；2、2014年委托代理协议中支付全部代理费的条件是实现债权还是诉讼终结。
关于原、被告是否对(2016)辽0104民初2353号案件的代理为有偿代理达成合意，如对有偿代理达成合意，约定的代理费是多少的问题。本案中，原、被告对(2016)辽0104民初2353号案件未签订有偿代理的书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。故原告应提供证据证明被告同意就该案向原告支付代理费。而原告提供的证据仅有被告与他人签订三方协议中关于律师费的约定、被告在(2016)辽0104民初2353号案件诉请中关于律师费的请求，这些只能证明被告向中铁进出口公司主张己方的损失赔偿，不能证明被告承诺就该案向原告支付代理费；且原告也不能举证证明双方约定了代理费的具体数额，故本院认为，原、被告对(2016)辽0104民初2353号案件没有达成有偿代理达成合意。
关于2014年委托代理协议中支付全部代理费的条件是实现债权还是诉讼终结的问题。2014年11月1日，原、被告签订的《委托代理协议》约定代理目标为实现被告的债权，代理方式包括对中铁进出口公司案件所有相关的法律活动。该协议约定的支付第二笔15万元的前提是实现本协议第一条代理目标，全部执行完毕。本案中，[2014]沈中民三初字第208号案件虽已诉讼终结，但被告的债权并未得到实现；被告提起(2016)辽0104民初2353号案件的诉讼，系以同一事实和理由向同一相对方再次主张权利，原告在该案中的代理行为系履行2014年委托代理协议的相关法律活动。综上，原告主张事实和理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁昊星律师事务所的诉讼请求。
案件受理费9568元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 赵 瑛
人民陪审员 赵 靓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘思维