wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初91号
原告：杨建富，男，1952年3月6日出生，汉族，住济源市天坛区。
被告：苗中平，男，1962年2月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
原告杨建富与被告苗中平买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还10万元。庭审中，其变更诉讼请求，要求被告返还煤款87973.71元。事实及理由：2008年4月24日，被告以给其供应浮选煤为由在其处取款10万元，后被告未给其供应浮选煤，故请求支持上述诉讼请求。
被告辩称：本案所涉煤款的交易双方系邵原焦化有限公司与炳烨煤业公司，即便存在应收账款，也应由邵原焦化有限公司主张，故原告主体不适格。另外，其公司早已将10万元煤款买的煤送给邵原焦化有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告虽对原告提供的七张收据不认可，认为来源不合法，但其称炳烨煤业公司给邵原焦化有限公司供煤系先供货后付款，本案所涉10万元货款及原告提供收据中的款项均系其在邵原焦化有限公司财务科领取，其当时未带公章，就给邵原焦化有限公司出具了便条，故对上述证据的真实性予以认定；原告认可2018年1月8日出具的证明内容系其本人所写，公章由其加盖，且济源市邵原焦化有限责任公司破产管理人于2015年4月2日发布济源市邵原焦化有限责任公司公章已作废的声明，故对该证据不予认定；原告提供的审计报告系复印件，无其他证据相印证，不予认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：济源市炳烨煤业有限公司长期向济源市邵原焦化有限责任公司供煤。2007年至2008年期间，济源市�烨煤业有限公司给济源市邵原焦化有限责任公司出具收据六张，载明收到煤款共计92.208861万元；被告于2008年4月24日出具收据一张，载明收到煤款10万元。该10万元煤款也登记在济源市邵原焦化有限责任公司的账册中，显示的户名系济源市炳烨煤业有限公司。另外，候学义向本院申请对济源市邵原焦化有限责任公司破产清算，本院于2017年8月9日作出（2012）济民破字第1-26号民事裁定书，裁定终结济源市邵原焦化有限责任公司破产清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）第十八条的规定要求济源市邵原焦化有限责任公司的股东及实际控制人对公司债务承担偿还责任》。原告儿子杨小邓曾于2015年11月16日向本院提起诉讼，要求苗中平返还10万元煤款。本院于2016年5月16日作出（2015）济民一初字第5173号民事裁定，以本案当事人诉讼主体不适格为由驳回原告的起诉。另外，济源市炳烨煤业有限公司于2011年6月20日变更为济源市华泰精煤有限公司。
关于该案，原告称其于2007年9月8日至2008年5月25日在济源市邵原焦化有限责任公司实际经营，被告系济源市炳烨煤业有限公司的负责人。济源市炳烨煤业有限公司从2007年9月起向济源市邵原焦化有限责任公司供煤，双方未签订买卖合同，每次都是其公司预付煤款后，济源市炳烨煤业有限公司送煤，被告直接去公司财务上领款办手续，本案所涉10万元是被告急需拉煤碰到其，其向别人借款10万元让其儿子交给被告，事后，其将该10万元煤款下到公司账上，之后，被告又给公司送了多少煤，其未再经营不清楚；被告称济源市炳烨煤业有限公司给济源市邵原焦化有限责任公司均是先供货后付款，所有煤款都是从济源市邵原焦化有限责�公司财务科领取，故原、被告主体均不适格。即便能够确认原、被告之间存在买卖合同关系，则原告在未要求解除合同的情况下，不能直接要求返还煤款。另外，该案已超过诉讼时效。
本院认为：本案中，原告虽持被告出具的10万元煤款收据向被告主张权利，但其认可济源市炳烨煤业有限公司从2007年9月起向济源市邵原焦化有限责任公司供煤，双方未签订买卖合同，每次都是其公司预付煤款后，济源市炳烨煤业有限公司送煤，被告直接去公司财务上领款办手续，本案所涉10万元是被告急需拉煤碰到其，其向别人借款10万元让其儿子交给被告，事后，其将该10万元煤款下到公司账上，说明该10万元应系济源市邵原焦化有限责任公司支付给济源市炳烨煤业有限公司的煤款。现本院虽于2017年8月9日裁定终结济源市邵原焦化有限责任公司破产清算程序，但尚未办理企业注销登记等破产终结事宜，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，管理人履行下列职责：（六）管理和处分债务人的财产，故管理人应依法行使破产企业的财产权利，所以原告主体不适格。另因供煤双方系济源市炳烨煤业有限公司与济源市邵原焦化有限责任公司，被告曾系济源市炳烨煤业有限公司的法定代表人，故其出具收据应系职务行为，后果应由济源市炳烨煤业有限公司承担，现济源市炳烨煤业有限公司已更名为济源市华泰精煤有限公司，故被告主体也不适格。综上，本院认定原、被告主体均不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建富的起诉。
案件受理费2300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 吴建中
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李豆豆
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1563号
原告：田汪清，男，1988年11月8日出生。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告：张和林，男，1970年9月5日出生。
原告田汪清与被告张和林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告田汪清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田汪清撤回起诉处理。
审判员 师孝国
二〇一七年九月十八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1563号原告：田汪清，男，1988年11月8日出生。委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。被告：张和林，男，1970年9月5日出生。原告田汪清与被告张和林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告田汪清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田汪清撤回起诉处理。审判员  师孝国二〇一七年九月十八日书记员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5298号
原告：王红兵，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：张蔓(系原告王红兵之妻),1983年1月26日出生,汉族,住湖北省仙桃市。
被告：焦斌，男，1981年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：陈作春，男，1957年2月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告王红兵与被告焦斌、陈作春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红兵的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告焦斌、陈作春因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12,134元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日18时30分许，被告焦斌驾驶鄂Ａ×××××号大型作业车行驶至团结大道杨春湖路口时，遇原告王红兵驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，鄂Ａ×××××号大型作业车追尾鄂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致鄂Ａ×××××号小型轿车受损。鄂Ａ×××××号小型轿车修理花费11,634元。后经双方协商，就鄂Ａ×××××号小型轿车的损失由被告承担。但原告将车辆修理后多次联系被告，被告拒不理睬。鄂Ａ×××××号大型作业车系被告陈作春所有，两被告拒绝提供购买保险情况，希望法院依法处理。
被告焦斌、陈作春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王红兵围绕诉讼请求依法提交了其本人及被告焦斌的身份及驾驶证信息、被告陈作春的身份信息、鄂Ａ×××××号大型作业车车主信息、武汉市公安局洪山区交通大队出具的事故证明及被告陈作春2016年8月16日出具的承诺书等证据，本院在庭审中依法进行了审查核实。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，对原告陈述的事实，本院亦予以确认。
另查明，2016年8月11日事故发生后，王红兵和被告焦斌当场要求私了，自行达成赔偿协议。鄂Ａ×××××号大型作业车车主为被告陈作春，被告焦斌系陈作春雇请的司机。2016年8月16日，被告陈作春向原告出具一份承诺书，内容为“兹有本人陈作春的车损坏了王红兵一事，经双方协商，车现在修理厂维修，待车修好后，由特别委托人张超一同去付款，违者可追究法律责任。修理费壹万壹仟陆佰叁拾肆元，承诺人陈作春，2016.8月.16号。”2016年8月28日，武汉开泰汽车销售服务有限公司对鄂Ａ×××××号小型轿车进行修理后出具修车发票，金额为11,634元，该款被告陈作春至今未向原告支付。
本院认为，本案机动车交通事故发生后，原、被告双方经协商自愿达成了赔偿协议，并由被告陈作春向原告出具了赔偿承诺书，写明了赔偿金额。原、被告之间的赔偿协议及被告陈作春出具的承诺书的内容均是双方真实意思表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告车辆修好后，被告陈作春应当按照承诺的内容向原告支付修车款11,634元。因被告陈作春至今未支付，原告诉请要求被告支付金额为12,134元，但超出修车费部分的金额原告未提交证据予以证明，故原告要求被告陈作春支付11,634元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告焦斌系被告陈作春雇请的司机，二人之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告的损失应由接受劳务一方的被告陈作春承担，故原告要求被告焦斌承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红兵11,634元；
二、驳回原告王红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告陈作春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 刘炎铭
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 党浩凯
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审130号
申请执行人隆回县国土资源局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被执行人戴开岳，男，汉族，1949年11月1日出生，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被执行人戴开岳所作的隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人戴开岳未经批准，擅自于2012年7月在隆回县南岳庙镇茅塘村2组占用水田130平方米建房，目前已建好一部分墙体（一米高）。申请执行人隆回县国土资源局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2016年7月19日对戴开岳作出隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限其自接到处罚决定书之日起3日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。戴开岳在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人戴开岳未办理合法用地手续占用水田修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人隆回县国土资源局对其作出的行政处�决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局2016年7月12日对戴开岳作出的隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定。
二、限被执行人祝和喜在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆国土资执监字（2016）第222号行政处罚决定，即自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，退还非法占用的土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织实施强制拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘虹芬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢933号
被执行人胡爱群，男，汉族，1969年5月20日出生，现住安徽省巢湖市，。
本院在执行被执行人犯假冒注册商标罪一案中，被执行人应缴纳罚金20000元，承担执行费200元。在执行过程中，经再次查询，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第170号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5352号
原告林惠平，男，1982年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志彬，男，1990年3月27日出生，汉族，住惠安县。
原告林惠平与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠平到庭参加诉讼，被告陈志彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林惠平诉称，被告因资金周转困难于2014年5月2日向原告借款23000元，双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告仅支付利息至2015年2月1日，本金及其余利息未能偿还。请求判决被告偿还原告借款23000元，并按月利率2.5%计付自2015年2月2日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告调减利息请求为按月利率2%计付自2015年2月2日起至还款之日止的利息。
被告陈志彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年5月2日向原告借款23000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月2日向原告借款23000元，双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告及谢秋云共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还利息至2015年2月1日，本金及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款23000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款23000元，并按月利率2%计付自2015年2月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠平借款23000元，并按月利率2%计付自2015年2月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，减半收取310元，由被告陈志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执924号
申请执行人：朱耀刚，男，1979年10月9日生，汉族，平定县人。
被执行人：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，董事长。
本院执行的申请执行朱耀刚与被执行人山西平定汇能煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1210号民事调解书，被执行人山西平定汇能煤业有限公司欠申请执行人朱耀刚执行款22699.53元，被执行人于2017年12月8日支付申请执行人22699.53元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1210号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2636号之一
申请执行人：合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：白宝，总经理。
被执行人：安徽贸丰商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王守益，总经理。
本院在执行申请执行人合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司与被执行人安徽贸丰商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初867号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2636号
申请执行人：合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：白宝，总经理。
被执行人：安徽贸丰商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王守益，总经理。
本院在执行申请执行人合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司与被执行人安徽贸丰商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初867号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽贸丰商业运营管理有限公司在银行的存款人民币255000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2636号申请执行人：合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：白宝，总经理。被执行人：安徽贸丰商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王守益，总经理。本院在执行申请执行人合肥百宝堂商业地产经营管理有限公司与被执行人安徽贸丰商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初867号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽贸丰商业运营管理有限公司在银行的存款人民币255000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月二十日书记员  杨茜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2627号
原告黄金水，男，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人游建华（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
委托代理人程益民（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告莆田市永德体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码：76857227-6。
法定代表人林子宜，董事长。
委托代理人林宏建（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
原告黄金水与被告莆田市永德体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游建华、程益民到庭参加诉讼，被告莆田市永德体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年下半年开始向被告供应鞋垫等鞋材。2015年8月4日，经结算确认：截止至2015年5月份被告共欠原告货款人民币954461元，被告在结算单上签字并盖章确认。现原告多次催讨货款，但被告却以各种理由拖延，至今分文未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，但被告在结算后至今没有履行付款义务，被告长期拖欠货款不还的违约行为给原告造成了很大的经济损失，故被告除了应偿还原告954461元货款外，还应向原告支付逾期付款违约金。特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款人民币954461元及该款自起诉之日起至还清之日止的逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告莆田市永德体育用品有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告莆田市永德体育用品有限公司主体适格的事实。
二、结账单一份，证明2015年8月4日经双方结算，被告签字盖章确认：截止至2015年5月份共欠原告货款人民币954461元的事实。
本院审查认为，因被告莆田市永德体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在买卖鞋垫等鞋材生意往来，由原告提供的结账单载明：“金水鞋垫：结2015年5月止欠款：￥954461由2013年4月至2015年5月共欠货款小郑莆田永德体育用品”该结账单上有被告单位的盖章确认。原告于2016年6月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告莆田市永德体育用品有限公司结欠原告黄金水货款人民币954461元，有原告提供的结账单可以证明，故被告应偿还原告货款人民币954461元及该款自2016年6月14日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的利息。因被告莆田市永德体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市永德体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄金水货款人民币954461元及该款自2016年6月14日起至还清之日止中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币13344.61元，减半收取6672.30元，由被告莆田市永德体育用品有限公司负担。案件申请费人民币5000元，由被告莆田市永德体育用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 韩 文
审 判 员 刘 明
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林淑萍
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第185号
原告李合方，男，汉族，农民。
委托代理人张秀丽，女，汉族，农民，系原告李合方之妻。
被告杜志军，男，汉族，农民。
原告李合方诉被告杜志军劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员刘楠独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告李合方的委托代理人张秀丽到庭参加诉讼，被告杜志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合方诉称，2012年，被告承包北京朝阳区建筑工程，原告受被告雇佣在其承包的工地打工，2012年6月13日，被告向原告出具欠条，注明欠原告4466元。经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告给付原告劳务费4466元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜志军未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2012年，被告承包北京朝阳区建筑工程，原告受被告雇佣在其承包的工地打工，被告于2012年6月13日向原告出具4466元工资款欠据一份，该款被告至今未给付原告。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的工资款欠据予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告雇佣、被告欠原告工资款4466元的事实清楚，现原告要求被告给付4466元工资款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜志军于本判决生效之日起三日内给付原告李合方工资款人民币4466元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 仝月琦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4208号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：梁致硕、马勇涌。
被告：留双丰。
被告：陈祖民。
被告：杨发松。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告留双丰、陈祖民、杨发松金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告留双丰立即偿还贷款本金30万元及利息（截止2016年6月20日止共欠32806.66元，自2016年6月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利率按合同约定的逾期月利率14‰计收）；二、被告陈祖民、杨发松对留双丰的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梁致硕、马勇涌到庭参加诉讼，被告留双丰、陈祖民、杨发松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告留双丰以开石雕店为由，于2015年1月15日向青田农商行水南支行申请借款30万元。2015年1月16日，原告作为贷款人，被告留双丰作为借款人，被告陈祖民、杨发松作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的贷款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月16日至2017年1月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人、保证人帐户中扣划。
2015年1月16日，原告向被告留双丰发放借款30万元，《借款借据》约定借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，月利率为9.333334‰。借款后，被告留双丰仅支付部分利息，未偿还借款本金，截至借款到期日2016年1月15日，欠息为2333.33元。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、贷款分户账查询单、利息查询打印单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告留双丰向原告借款30万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告留双丰发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告留双丰未按约清偿借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本金30万元并按约支付利息（截至2016年1月15日为2333.33元）和罚息的违约责任，对于罚息利率，原告主张按月利率14‰计算，该利率未超出双方合同约定的按正常利率上浮50%计算的利率（月利率14.000001‰），本院予以支持。被告陈祖民、杨发松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内向其主张主张权利，故被告陈祖民、杨发松应按约对被告留双丰的欠款承担连带清偿责任。被告留双丰、陈祖民、杨发松经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告留双丰在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息截至2016年1月15日为2333.33元，罚息自2016年1月16日起至实际还款之日止按月利率14‰计算）；
二、被告陈祖民、杨发松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6292元，由被告留双丰、陈祖民、杨发松连带负担。公告费600元，由被告留双丰、杨发松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年一月十一日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1457号
申请执行人丁雪玲，女。
被执行人北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司。
法定代表人宋光平，经理。
关于丁雪玲与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24429号民事判决书已经发生法律效力。丁雪玲依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应退还申请执行人会员费2500元并支付利息（以2500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月21日起计算至本判决生效之日止）、迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人丁雪玲亦不能提供被执行人北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1457号申请执行人丁雪玲，女。被执行人北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司。法定代表人宋光平，经理。关于丁雪玲与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24429号民事判决书已经发生法律效力。丁雪玲依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应退还申请执行人会员费2500元并支付利息（以2500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月21日起计算至本判决生效之日止）、迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人丁雪玲亦不能提供被执行人北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初24429号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十二日书记员  郭 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1085号
申请执行人：王树丹，男，1974年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：宋耀臣，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
王树丹与宋耀臣买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1510号民事调解书已发生法律效力，权利人王树丹向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令限期履给付砂石款80,000元。执行过程中，双方当事人自认已偿还案件款15,000元，并同意冲抵宋耀臣对王树丹债权15,000元，被执行人宋耀臣给付申请人王树丹案件款50,000元。现案件款50,000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据相关法律规定。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执1085号申请执行人：王树丹，男，1974年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：宋耀臣，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。王树丹与宋耀臣买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1510号民事调解书已发生法律效力，权利人王树丹向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令限期履给付砂石款80,000元。执行过程中，双方当事人自认已偿还案件款15,000元，并同意冲抵宋耀臣对王树丹债权15,000元，被执行人宋耀臣给付申请人王树丹案件款50,000元。现案件款50,000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1510号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 鑫二〇一七年十二月一日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据相关法律规定。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初314号
原告：宁亮，男，1987年2月9日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：曹恒清，黑龙江省军川农场法律服务所律师。
被告：李海波，男，1970年6月5日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
第三人：张新剑，男，1973年5月26日出生，汉族，住萝北县。
原告宁亮与被告李海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，为了查明案件事实，本院通知张新剑作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁亮及其委托诉讼代理人曹恒清，被告李海波及其委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼，第三人张新剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还收取的定金40,000.00元；2、要求被告给付原告造成的经济损失97,966.00元；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订了修建位于萝北县共青农场二十一连白羽肉鸡一体化建设项目养殖场工程承包合同，原告在签订合同当时给付被告20,000.00元定金。原告于2015年4月11日至4月19日期间，向该工程所在地运送石子1,146.00立方米，购买机械设备及日常用品，其中购买柴油4,800.00元、工具1,757.00元、料斗1,800.00元、粮油359.00元，购买两台机器及运费3,300.00元、购买石子及运费85,950.00元。事后原告在毫不知情的情况下得知被告李海波与张新剑重新签订了承包合同，将该项目承包给张新剑，因为被告违约，侵犯了原告的合法权益，现诉到法院，请求判令被告立即给付拖欠的工程款97,966.00元，并承担双倍返还收取原告的定金40,000.00元。
李海波辩称：原、被告之间不存在建筑工程承包关系。2014年4月9日，原告向被告交付的20,000.00元定金，并且约定剩余的480,000.00元保证金应在5日内付清，原告认为20,000.00元属于立约定金，只有在原告如期交付480,000.00元保证金后被告才能将此工程转包给原告，而原告在约定的期限内并没有将保证金交齐，因此属于违约，被告不存在任何违约行为。原告所购买的石子、生产工具及生活用品，被告并未使用，与被告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供收条一份、石子清单二份、证人孟宪军证言一份、柴油票据二份、工具票据一份、料斗票据一份。被告对原告提供的收条原件真实性无异议，故本院对该收条的真实性予以采信。因原告提供的石子清单、证人证言、柴油票据、工具票据、料斗票据不能证明原告欲证明的问题，且被告对上述证据的真实性、关联性有异议，故本院对上述证据不予采信。被告为反驳原告的诉讼主张向本院提供了欠条一份，因原告对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，故本院对该欠条的真实性予以采信。
根据宁亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宁亮为承建位于萝北县共青农场二十一连白羽肉鸡一体化建设项目养殖场，于2014年4月9日交给被告李海波定金20,000.00元，并于同日给李海波出具欠条一份，承诺五日内宁亮向李海波交付保证金480,000.00元。2014年4月11日，宁亮在李海波不知情，且宁亮未与李海波签订建设工程施工合同的情况下做了施工准备工作，购买了原材料、生产工具及生活用品。因宁亮在其承诺的五日内未向李海波交付保证金480,000.00元，李海波于2014年4月22日在未通知宁亮的情况下将该项工程转包给了张新剑，并与张新剑签订了建设工程施工书面合同。至2014年11月21日，张新剑已完成工程的基础及轮廓部分，张新剑与李海波又签订了解除建设工程施工书面合同。双方约定，李海波于该合同生效之日向张新剑支付工程款1,604,740.00元（已给付完毕），张新剑退出此工程，由李海波另行组织施工，张新剑对其已完成的工程所发生的债权、债务自行承担（包括材料及人工费）。该工程现已施工完毕。
本院认为，原告宁亮并未与被告李海波订立建设工程施工合同。宁亮交付给李海波的20,000.00元定金，系立约定金，且附有条件及期限，宁亮未在其承诺的期限内交付李海波保证金480,000.00元，亦属违约。故宁亮要求李海波双倍返还定金的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然宁亮违约在先，但李海波与张新剑签订建筑工程施工合同时事先未通知宁亮不妥，故本案不宜适用定金条款，李海波应当将宁亮交付的20,000.00元定金予以返还。宁亮未与李海波签订建设工程施工合同，又未经李海波同意做了施工准备工作，且宁亮购买的原材料、生产工具及生活用品的实际使用人不是李海波。故宁亮主张李海波返还原告财产折价款97,966.00元的请求，因宁亮提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。对此宁亮应承担举证不能对自己不利的后果。宁亮所购买的原材料、生产工具等应当向实际使用人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十六条、第一百零一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效之日起五日内返还原告宁亮定金20,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 代立文
二〇一七年五月七日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11020号
原告陈秀玲，女，1968年7月6日出生。
委托代理人李贵山，男，1968年10月22日出生。
被告沈强，男，1982年12月3日出生。
被告北京正义祥和商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-019。
法定代表人肖静，总经理。
委托代理人杜留建，男，1974年9月30日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
原告陈秀玲与被告沈强、北京正义祥和商贸有限公司（以下简称正义公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀玲及其委托代理人李贵山、被告正义公司的委托代理人杜留建到庭参加诉讼。被告沈强、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玲诉称：2014年4月8日，在北京市昌平区G6辅路史各庄收费站北侧500米处，被告沈强驾驶车辆（车号：京QRM5**）与原告司机李贵山驾驶的车辆（车号：京Q8Y6**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈强负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保保险。原告多次与被告协商解决未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3650元、租车费18000元、停车费1200元，共计22850元；2、诉讼费用由被告负担。
被告沈强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告正义公司辩称：事故车辆在华农保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，沈强用我公司名买的车，车辆挂靠在我公司名下，认为本案与我公司无关，应当原告与沈强之间解决，而且车辆上有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月8日，在北京市昌平区G6辅路史各庄收费站北侧500米处，被告沈强驾驶车辆（车号：京QRM5**）与李贵山驾驶的原告所有的车辆（车号：京Q8Y6**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈强负事故全部责任。事故发生后，原告车辆被送入车辆修理厂进行修理。
另查，肇事车辆（车号：京QRM5**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该车挂靠在被告正义公司名下。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费3650元、交通费450元，共计4100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、维修明细和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈强、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告沈强驾驶挂靠在被告正义公司名下的车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任。被告沈强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告沈强、正义公司承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿租车费的诉讼请求，因原告车辆系非经营性车辆，且原告未提交相关证据证明租车损失的存在，故本院依据相关法律规定，酌情认定其替代性交通工具的合理费用。原告要求被告赔偿停车费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告陈秀玲财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告陈秀玲各项损失共计二千一百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由原告陈秀玲负担一百五十三元，已交纳；由被告沈强、北京正义祥和商贸有限公司负担三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一四年十一月五日
书记员 孔凯璇
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保211号
申请执行人：郝红云。
被申请执行人：杜馨仪。
郝红云与杜馨仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据郝红云的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保71号民事裁定书立案执行，于2018年6月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月十五日
书记员 李希童
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2493号
申请人巴林左旗东林房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗。
被执行人李国栋，地址巴林左旗。
被执行人姜彩珍，地址巴林左旗。
巴林左旗东林房地产开发有限责任公司申请执行李国栋、姜彩珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月14日作出的（2016）内0422民初3177号判决书，于2016年10月12日向被执行人李国栋、姜彩珍发出执行通知书，但被执行人李国栋、姜彩珍未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李国栋名下位于巴林左旗林东镇都市花园22号楼5单元102室楼房一处。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十月二十七日
书记员 国宝级
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1755号
申请执行人林显利
被执行人蒋国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02233号，依法向被执行人蒋国飞发出执行通知书，责令被执行人蒋国飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国飞（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币123150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1755号
申请执行人林显利
被执行人蒋国飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02233号，依法向被执行人蒋国飞发出执行通知书，责令被执行人蒋国飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币123150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱建华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2364号
上诉人（原审被告）：徐运旺，男，1960年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王高峰，男，1985年10月2日出生，汉族。
上诉人徐运旺因与被上诉人王高峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐运旺上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：徐运旺与王高峰签订水磨石承包协议书时，徐运旺时任湖南泰华建设工程有限公司在获××县小官庄文化大院项目雇员，签订合同时未经项目部授权，事后得到项目部追认，徐运旺是给项目部干活，原审判决让徐运旺承担责任没有事实与法律依据。
王高峰答辩请求维持原审判决。
王高峰向一审法院起诉请求：判令徐运旺支付王高峰工程款14860元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月26日，王高峰与徐运旺签订了水磨石承包协议书，约定由王高峰承包获嘉县中和镇小官庄文化大院办公楼水磨石工程，按照每平方47元，380平方米，总工程款17860元。该承包合同系王高峰包工包料。2017年3月3日，徐运旺向原告王高峰支付3000元工程款。施工过程中，徐运旺向王高峰提供了7吨丹阳水泥，价值每吨360元。承包合同约定徐运旺应按工程进度向王高峰付款。徐运旺在向王高峰支付过3000元工程款后，未再付款。王高峰最后磨浆扫水的工作未干，该工作为两个工，即360元。余款经王高峰多次催要，徐运旺至今未付。王高峰诉至法院，要求徐运旺支付剩余工程款13200元（14860-360-260×5）。一审法院认为，徐运旺提交的2016年11月18日获嘉县财政局与湖南泰华建设工程有限公司签订的协议书，证明获嘉县财政局将修建小官庄文化大院建设工程承包给了湖南泰华建设工程有限公司，约定总价款为705600元，湖南泰华建设工程有限公司的委托代理人是田建民。徐运旺辩称该工地的实际老板是田建民，未提供相关证据予以证明，且其主张与徐运旺提交的协议书相矛盾。徐运旺称其在与王高峰签订的水磨石承包合同上签字，是未看清合同内容而签的字，相当于证明条的性质。徐运旺作为完全民事行为能力人应明白签合同的法律后果，其辩称不能对抗其签订的承包合同。在水磨石承包协议书，徐运旺为发包方，系合同相对方，徐运旺作为被告主体适格，故对徐运旺关于主体不适格的辩称不予支持。王高峰与徐运旺签订的水磨石承包协议书合法有效，对该协议的真实性予以认定。王高峰与徐运旺应当按照协议约定的内容履行义务。徐运旺与湖南泰华建设工程有限公司及田建民之间的法律关系，本案不做一并审理。王高峰与徐运旺签订的水磨石承包协议书协议约定总工程款为17860元，施工中徐运旺向王高峰支付的3000元工程款应予扣除。本案的水磨石承包合同系王高峰包工包料的性质，徐运旺向王高峰提供7吨丹阳水泥，该水泥的价格应从工程总价款中扣除。王高峰称施工中只用了5吨丹阳水泥，价值为每吨260元，但其提供的证据不足以证明其主张，对王高峰就该水泥的价格及数量的主张不予认可。徐运旺自认所用丹阳水泥为7吨，价值为每吨360元，并提供了收据予以证明。在王高峰提交的双方通话录音中，徐运旺也称用了7吨水泥，故对徐运旺关于施工所用水泥的数量及价格予以认定，即施工中徐运旺向王高峰提供了7吨丹阳水泥，单价为每吨360元，360元×7=2520元应予以扣除。徐运旺称工程未完工，但其提交的证据即王迎聿出具的收到条不能证明其主张的该事实。王高峰自认最后磨浆扫水的工作未干，该工作为两个工，即360元，对王高峰的该主张予以认定，该款也应从工程总价款中扣除。徐运旺共欠王高峰工程款11980元（17860元-3000元-360元-360元×7）未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：一、徐运旺于判决生效后三日内向王高峰支付工程欠款11980元；二、驳回王高峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由徐运旺承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于徐运旺是否为本案适格被告的问题，根据王高峰一审提交的水磨石承包合同书可以认定，案涉水磨石工程的甲方为徐运旺，乙方为王高峰，故王高峰依据该合同书以徐运旺为被告提起诉讼，诉讼主体适当。徐运旺辩称签订合同时其系湖南泰华建设工程有限公司在获××县小官庄文化大院项目雇员，签订合同系履行职务行为，但其提交的证人证言与其本人有利害关系，本院不予采信，对徐运旺主张的该事实，不能予以认定。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐运旺与王高峰于2017年2月26日签订水磨石承包合同书，徐运旺将案涉水磨石工程承包给王高峰施工，同时约定按照施工进度付工程款，但徐运旺在给付王高峰3000元工程款及7吨水泥后，未再支付王高峰任何款项。现案涉水磨石工程除磨浆扫水未完工外，均已施工完毕，王高峰起诉要求徐运旺给付下余工程款，于法有据，应予支持。原审在扣除徐运旺已给付的工程款、水泥折价及王高峰未完成的工时折价后，判决徐运旺支付王高峰工程款11980元，符合我国相关法律规定和本案实际情况。综上，徐运旺不同意给付王高峰11980元工程款的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐运旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一八年七月二十日
书记员 夏 禹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执973号
申请执行人洪向来，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人叶丁山，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪向来与被告叶丁山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）同民初字第1914号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48800元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶丁山的存款情况，被执行人叶丁山无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院将叶丁山列入失信被执行人名单，被执行人名下查无车辆、房�信息。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2169号
原告：枣庄向上纸业有限公司，地址山东省枣庄市。
法定代表人：姜永琴，经理。
委托代理人：张琳，枣庄向上纸业有限公司职工。
被告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
原告枣庄向上纸业有限公司（以下简称枣庄向上纸业）与被告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于业务关系，原告于2016年6月10日收到被告被告出具的银行承兑汇票一张，票号GB／0103665444、出票金额为100000元、出票日期2010年7月8日，汇票到期日2011年1月8日，出票人为河北海诺科技发展有限公司，收款人为石家庄宇田科技有限公司，由于该汇票过期没有承兑，所以被告未予付款，为维护原告的合法权益，依据票据民事权利，要求被告返还银行票据款100000元。
被告辩称：1、原告依据承兑汇票提起诉讼，应当提供其合法取得该票据的相关证据。2、假如原告所持票据为合法取得，因票据记载承兑到期日为2011年2月8日，至票据到期日已超过两年，根据票据法规定，持票人在合理期限内不行使票据权利。该票据权利消灭，原告可以向前手或其他人行使追索权。3、原告未能在有效期内行使权利，是原告的过错行为造成的，被告不存在任何过失和过错，因此不承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、银行承兑汇票一张、货物购销合同一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告枣庄向上纸业因买卖合同结算，绍兴柯桥海纳纸业有限公司背书转让给原告枣庄向上纸业银行汇票一张，该汇票记载内容如下：票号GB／0103665444，出票金额为100000元，出票日期2010年7月8日，汇票到期日2011年1月8日，出票人为河北海诺科技发展有限公司，收款人为石家庄宇田科技有限公司，付款行藁城信用联社，汇票所附粘单中显示最后持有人为原告枣庄向上纸业。该银行承兑汇票付款行藁城信用联社已经承兑，到期日由被告藁城信用联社付款，现原告枣庄向上纸业持有该银行承兑汇票向被告请求付款，被告藁城信用联社以原告未在票据有效期内行使权利为由，拒绝付款给原告枣庄向上纸业，原告诉来本院要求被告返还票据款项100000元。另查明，本案所涉银行承兑汇票中票据金额出票人已支付被告，该款现仍在被告处存放。
本院认为：原告通过其前手背书转让取得银行承兑汇票，其系该承兑汇票的合法最后持有人，本案银行承兑汇票到期日为2011年1月8日，但原告未在票据到期日两年内行使票据权利，其享有的票据权利消灭，根据票据法规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，且被告实际已取得该票据出票人的资金利益，故被告应当向原告支付该票据金额，故原告的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城农村信用合作联社于本判决生效后五日内给付原告枣庄向上纸业有限公司款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费2300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 李凯欣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2768号
原告：韩春园，男，汉族，1971年1月15日出生，住保定市满城区，。
委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志强，公司员工。
原告韩春园与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩春园委托诉讼代理人董立轩，被告委托诉讼代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春园向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的损失共计117867元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，韩彦青驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｆ×××××）沿省道305线由西向东行驶至马五线45公里+100米处时发生交通事故造成车辆损失的交通事故。经神池县公安交通警察大队认定，韩彦青负负事故全部责任。事故发生后，原告车辆花费施救费11999元.该车公估车损为98468元，花费评估费7400元。经查原告在被告处为该车投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华财险辩称：有关诉请与我司核定的金额相差40000元，交警未见到三者车，不排除三者车赔付原告车辆，原告车辆向我司投保车损险，事故发生在保险期间，事故发生后有义务通知我司验损赔付，但原告未通知直接进行的公估诉讼，请法院核实恶意诉讼及骗保行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交施救费发票；2、原、被告双方共同委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告。本院对于上述证据的效力予以确认。
对各方没有争议的交通事故发生的事实及责任划分、中华财险承保冀Ｆ×××××机动车损失保险195000元及不计免赔等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：事故发生后，原告所有的冀Ｆ×××××号车花费施救费11999元。原、被告双方共同委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告评估车损为77755元。
本院认为：原告韩春园与被告中华财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
就韩春园主张的各项损失，本院确认如下：
1、冀Ｆ×××××车辆损失77755元，本院予以确认。
2、冀Ｆ×××××车辆施救费11999元，本院予以确认。
综上所述，韩春园的各项损失总计89754元，由被告中华财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告韩春园各项损失共计89754元;
二、驳回原告韩春园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元,由原告韩春园负担329元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一七年五月十日
书记员 王艳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10739号
原告：马兴成，男，1967年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，个体户.
委托诉讼代理人：兰毅，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告：赵光红，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告马兴成与被告赵光红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴成及其委托诉讼代理人兰毅到庭参加了诉讼，被告赵光红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马兴成向本院起诉要求被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，同年底偿还5000元，下欠15000元被告至今拒不偿还，经原告催要未果。现起诉贵院，请求判如所请。
被告赵光红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条一张，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互相认识，2014年2月8日，由第三人安进财担保，被告向原告借款20000元，出具借条一张，内容为“借条今借到马兴成现金贰万元整（20000.00）借款人：赵光红2014.2.8”担保人亦签署姓名，双方未书面约定还款期限及利息承担。同年底被告偿还借款5000元，下欠15000元经原告索要，被告及担保人至今均未偿还，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告赵光红由他人担保向原告马兴成借款20000元并出具借条，被告理应及时偿还，其在偿还5000元后，下欠15000元拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告的主张有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告赵光红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵光红偿还原告马兴成借款15000元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费88元（已减半收取），由被告赵光红负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张亦平
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3292号
原告：邹姣，女，1973年2月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：邹响荣，男，1975年5月10日生，汉族，住贵州省盘县。
原告邹姣与被告邹响荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹姣，被告邹响荣到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邹姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及从2012年2月12日起至2016年6月12日的利息人民币26000元，以上本息合计人民币76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要，于2012年2月12日向原告借款人民币50000元，被告收到借款后，于当日向原告出具借条一份，借条约定利息为月息1%,按月计算给付。至今被告未向原告偿还借款本金及利息。
被告邹响荣辩称，被告向原告借款是事实，但被告因犯罪被羁押，无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要，于2012年2月12日向原告借款人民币50000元，被告收到借款后，于当日向原告出具借条一份，借条约定利息为月息1%,按月计算给付。至今被告未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告邹响荣因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现在贵州省安顺监狱服刑。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。双方之间形成的该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行义务之后，被告应按约定偿还借款。被告至今未完全偿还原告借款的行为，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行合同的责任。原告要求被告支付借款本金人民币50000元的诉请，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对被告主张的利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹响荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告邹姣借款本金人民币50000元。
如本判决确定的义务人邹响荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1700元，因适用简易程序，减半收取人民币850元，由被告邹响荣负担并于本判决生效后二十日内一次性支付给原告邹姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一六年八月十九日
书记员 张天柳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3292号
原告：邹姣，女，1973年2月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：邹响荣，男，1975年5月10日生，汉族，住贵州省盘县，现羁押于贵州省安顺监狱。
原告邹姣与被告邹响荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹姣，被告邹响荣到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邹姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及从2012年2月12日起至2016年6月12日的利息人民币26000元，以上本息合计人民币76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要，于2012年2月12日向原告借款人民币50000元，被告收到借款后，于当日向原告出具借条一份，借条约定利息为月息1%，按月计算给付。至今被告未向原告偿还借款本金及利息。
被告邹响荣辩称，被告向原告借款是事实，但被告因犯罪被羁押，无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要，于2012年2月12日向原告借款人民币50000元，被告收到借款后，于当日向原告出具借条一份，借条约定利息为月息1%，按月计算给付。至今被告未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告邹响荣因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现在贵州省安顺监狱服刑。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。双方之间形成的该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行义务之后，被告应按约定偿还借款。被告至今未完全偿还原告借款的行为，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行合同的责任。原告要求被告支付借款本金人民币50000元的诉请，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对被告主张的利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹响荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告邹姣借款本金人民币50000元。
如本判决确定的义务人邹响荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1700元，因适用简易程序，减半收取人民币850元，由被告邹响荣负担并于本判决生效后二十日内一次性支付给原告邹姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一六年八月十九日
书记员 张天柳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执394号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚
委托诉讼代理人（特别授权）：孙续英，该行职工。
被执行人：朱文志
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人朱文志信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王希乐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1101-1号
原告范小敏。
被告王化龙。
本院于2015年5月22日作出（2015）徐民保字第51-1号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，本院依法解除对被告王化龙所有车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告王化龙所有的冀G×××××号车的扣押。
审判员 马艳敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 王新瑜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1209号
案外人：陈红，男，1966年8月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈红于2016年6月20日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈红称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元31层3号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明陈红、周琼于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（四份）。证明陈红、周琼于2014年11月2日至2015年8月12日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计945442元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第xxx号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，陈红、周琼与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，陈红、周琼以单价13217.42元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元31层3号房屋（面积74.11平方米，总价945442元），陈红、周琼于2014年11月2日至2015年8月12日共支付购房款945442元。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人陈红名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈红在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人陈红对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈红对案涉房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院2幢2单元31层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 峰
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人孔超,男，汉族，居住地江西省鹰潭市月湖区，联系。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2015年7月24日，被申请人孔超向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人孔超填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人孔超的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××83的信用卡，原告给予被申请人16000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计壹万玖仟玖佰捌拾捌元零叁分（￥19988.03元），其中借款本金壹万肆仟陆佰贰拾捌元柒角壹分(￥14628.71元），利息壹仟贰佰壹拾玖元柒角捌分（￥1219.78元），费用肆仟壹佰叁拾玖元伍角肆分（￥4139.54元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孔超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款壹万玖仟玖佰捌拾捌元零叁分（￥19988.03元），其中借款本金壹万肆仟陆佰贰拾捌元柒角壹分(￥14628.71元），利息壹仟贰佰壹拾玖元柒角捌分（￥1219.78元），费用肆仟壹佰叁拾玖元伍角肆分（￥4139.54元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费100元，由被申请人孔超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执32号
申请执行人：陈国生，男，1980年6月4日出生，汉族。
被执行人:李友军，男，1979年7月16日出生，汉族。
被执行人：潘亚坤，女，1979年1月20日出生，汉族。
申请执行人陈国生与被执行人李友军、潘亚坤保证合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1553号民事调解书，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李友军、潘亚坤暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院2017）黑1124民初1553号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 骥
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2842号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人姬广联，男，1962年11月23日生，汉族，苍山县农村信用合作联社小岭信用社主任，住苍山县。代理权限为特别授权。
被告赵茂军，男，1970年06月09日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张晓兰，女，1968年04月02日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县
被告闻士彬，男，1956年01月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杜贵兰，女，1956年02月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告班全航，男，1985年08月06日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵茂军、张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姬广联到庭参加诉讼，被告赵茂军、张晓兰经公告送达未到庭，被告闻士彬、杜贵兰、班全航经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵茂军于2012年09月18日在我社贷款45000元，约定到期日为2013年09月15日。贷款到期后，经我社多次催要，截止到2015年3月11日，被告仍欠贷款本金44562元及利息21307.35元（利息计算至2015年3月11日），拒不还款。为此，特请求法院依法判令被告偿还贷款44562元及21307.35元利息，并承担诉讼费用。
被告赵茂军、张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属小岭信用社与被告赵茂军于2012年09月18日签订借款合同，约定被告赵茂军向小岭信用社借款45000元，月利率11.5000‰，到期日为2013年09月15日，并由被告张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚拖欠剩余借款本金44562元及利息21307.35元（计算至2015年3月11日），至今未还故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告赵茂军；在履行合同期间，被告赵茂军拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵茂军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金44562元及利息21307.35元（计算至2015年3月11日），于判决生效后十日内一次付清；被告张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告赵茂军、张晓兰、闻士彬、杜贵兰、班全航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 夏 学 朋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4318号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告闫微。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告闫微信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告闫微系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,288.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,288.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2828号
原告沈颜，女，1970年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王艳（又名王燕），女，1976年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告吴华伟，男，1976年12月27日出，汉族，住址同上。系被告王艳的丈夫。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师
本院在审理原告沈颜与被告王艳、被告吴华伟民间借贷纠纷一案中，被告王艳、吴华伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍登记地址为东城区府学胡同甲1号，自2012年至今一直在北京市朝阳区××路世纪村××区××院××室居住，北京市朝阳区是二被告的经常居住地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二被告户籍所在地和居住地均不××驻马店市驿城区，本院对该案没有管辖权，应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案二被告的经常居住地及住所地均为为。原告未提供出充分有力证据证明被告的经常居住地在驻马店市驿城区，根据法律规定本案应由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，二被告提出的管辖权异议理由符合法律规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王艳、吴华伟提出的管辖权异议理由成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 李 虎
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13243号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘艺，女，汉族，1987年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘艺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2007年9月27日，刘艺向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘艺从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金29457.12元、利息9277.13元、滞纳金5526.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘艺立即支付截止2016年5月17日的本金29457.12元、透支利息9277.13元、滞纳金5526.98元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金29457.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告刘艺承担。
被告刘艺未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，刘艺向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘艺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘艺发放了信用卡。刘艺从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，刘艺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29457.12元、透支利息9277.13元、滞纳金5526.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘艺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘艺发放了信用卡，刘艺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求刘艺偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金29457.12元、利息9277.13元、滞纳金5526.98元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金29457.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费455元，由被告刘艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第542号
申请人丁世有。
被执行人刘普英。
本院在执行申请人丁世有与被执行人刘普英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一〇年八月二十三日
书记员 韩振海
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初126号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月29日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2016年3月25日被通许县公安局取保候审。2016年5月11日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日14时许，被告人张某和七家人驾驶电动车行驶至通许县冯庄乡七里湾村至孙营乡公路时，倪某等人因路未修好不能行驶车辆为由，不让张某等人通过，双方发生争执后相互撕打，张某用拳头将倪某的鼻部打伤，致其左侧鼻骨支、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，倪某之损伤程度属轻伤二级。被告人张某于2016年3月25日到通许县公安局投案。另查明，张某已赔偿倪某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人损失，取得谅解，且系初犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年8月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年八月二十二日
书记员 李兰兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1829号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：易某某，男，汉族，住湖南省湘阴县浩河口镇。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告易某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49983.41元、零售利息19850.33元、现金利息4401.58元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16931.98元、违约金0元、杂费0元，取现手续费20元，合计91187.3元（截至2015年5月28日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月10日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡本息91187.3元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告易某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2011年12月19日，易某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，易某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向易某某核发了卡号为XX的信用卡一张。易某某领卡消费后未按时还款，截至2015年5月28日，易某某尚欠信用卡透支本金49983.41元、零售利息19850.33元、现金利息4401.58元、滞纳金16931.98元，取现手续费20元。
本院认为：某某银行与易某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。易某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现易某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，易某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金49983.41元、零售利息19850.33元、现金利息4401.58元、滞纳金16931.98元，取现手续费20元。以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2015年5月28日的透支款本金49983.41元；
二、易某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息19850.33元、现金利息4401.58元、取现手续费20元、滞纳金16931.98元（2015年5月28日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执238号
申请执行人光顺华。
被执行人毕力。
被执行人安徽意力电缆有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码/注册号340881000005641。
法定代表人毕和义，经理。
被执行人彭宏朝。
被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司、住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码/注册号913408817773908619。
法定代表人彭宏朝，经理。
申请执行人光顺华与被执行人毕力、安徽意力电缆有限公司、彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2016年11月26日作出的（2015）桐民一初字第02872号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人毕力、安徽意力电缆有限公司、彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司银行存款计3047800元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封的，申请人应在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出需要续行查封、冻结的书面申请：履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年五月二十日
书记员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。