南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7459号
原告周叶山，男，汉族，1955年3月15日生。
委托代理人周云飞。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处，住所地在南京市鼓楼区北祖师庵45号。
法定代表人成静，主任。
委托代理人周斌，江苏善融律师事务所律师。
原告周叶山诉被告南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处（以下简称阅江楼办事处）确认劳动关系、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周叶山及委托代理人周云飞、冷雪，被告阅江楼办事处委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周叶山诉称：其于1986年10月入职被告处从事保洁工作，每月工资1800元。在职期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年9月24日，被告要求原告离职。因被告未给原告缴纳社会保险，导致原告无法享受退休养老待遇。被告的行为已违反法律法规，原告为维护合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自1986年10月至2015年9月24日存在劳动关系；2、被告支付经济补偿金54000元（1800元/月×30月）；3、被告支付2015年1月至11月未签订劳动合同的双倍工资差额19800元（1800元×11）；4、被告自2015年3月起按月支付原告退休养老金4000元。
被告阅江楼办事处对双方存在事实劳动关系不持异议，但抗辩：1、原告自述1986年10月就与被告形成劳动关系与事实不符，原告入职被告单位的时间应为2009年3月；2、关于经济补偿金和双倍工资，因原告已经超过退休年龄，不能享受；3、由于原告在被告处工作不满十五年，不符合最高院和省高院领取养老金的规定，且领取养老金，要社保部门出具不能领取养老金的证明。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原、被告双方曾经存在劳动关系，没有签订书面合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年9月24日，周叶山离开阅江楼办事处，双方没有办理书面离职手续。关于原告的离职原因，被告陈述，“原告到了退休年龄，街道与原告协商，协商不成，单位把保洁车辆收走了，原告就无法工作了”。原告对此予以认可。
周叶山的工资是现金形式发放，当月发上月工资。双方一致确认周叶山离职前12个月的月平均工资为1997元。原告要求按照该标准支付经济补偿金、双倍工资。
2015年11月18日，周叶山向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。同日，该委以不符合受理条件为由出具不予受理通知书。周叶山遂诉至法院。
二、双方有争议的事实
（一）周叶山的入职时间及工作年限
周叶山为证明其入职时间为1986年10月，申请证人朱某、黄某、张某作为证人出庭。
证人朱某（1928年8月9日生，住所地南京市鼓楼区永宁街157号）陈述，其系永宁街社区的原主任，是在鼓楼饮食公司退休后担任永宁街社区主任的，从1982年或者1984年开始当了14年的主任到72岁离开的。周叶山是1986年10月份到永宁街社区做保洁的，在朱某任主任期间，周叶山一直在社区做保洁员，他是通过邻居介绍来的，每个月在居委会领取工资。
证人黄某（1959年6月27日生，住所地南京市鼓楼区永宁街175号）陈述，其系周叶山的邻居，自出生起就居住在永宁街直至2009年永宁街拆迁。周叶山不是1985年就是1986年到永宁街社区做保洁员的。
证人张某（1948年5月4日生，住南京市鼓楼区幕府东路57号9幢一单元302室）陈述，其于1997年担任永宁街社区主任，周叶山当时就在永宁街做保洁员。保洁员由社区进行管理，与社区工作人员一起上班，按照工作日发放工资。永宁街与热河路后来合并了，同称为热河路社区。张某和保洁员的工资都是在办事处拿钱。有时候他们没有去，社区人员会代领。开始是在中山桥街道办事处领钱，后来变成热河路街道办事处。张某自述是2003年离开该社区的。
周叶山对三名证人的证言真实性均不持异议，认为其自1986年10月份开始，一直在被告处从事保洁工作，受被告下属社区工作人员的管理，同时也在街道办事处领取工资，认为1986年10月开始与被告存在事实劳动关系。
阅江楼办事处对三名证人证言的真实性均不予认可，认为不能证明原告是1986年10月从事保洁工作，更不能证明自从事保洁工作之日起就与被告形成劳动关系。认为第一个证人年事已高，自己都记不清自己从事主任工作和离开的时间，却能记得周叶山是在1986年开始工作的，不合常理；第二个证人在询问是否知晓证明的内容时，证人回答是他告诉我我才知道，他不讲我哪里知道；第三个证人明确表示她不知道原告是从什么时候开始从事保洁工作的。说明证明的内容完全是在原告制定好以后由证人签字，证人证言不能采信。
阅江楼办事处主张周叶山的入职时间为2009年3月，并举证如下：
证据一、关城委办2009第2号文。文件是2009年2月2日下发的，文件第二条载明，各街道保洁公司现有保洁员、保洁工具及街巷院落环卫设施（不含公厕、垃圾中转站），由区环卫所负责登记造册全部移交各街道，交接后由各街道负责使用管理。证明阅江楼办事处是从2009年3月份才正式接手目前管理片区的保洁工作；
证据二、原告2009年3月-11月、2014年9月-2015年9月的工资表，证明被告是从2009年3月开始接手保洁员的管理工作、原告离职的时间及工资情况。
周叶山发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议。但这份文件之前没有看过，当时双方谈原告的退休事宜时，要求被告拿出有关文件，被告并没有给原告看过这份文件。
对证据二中2009年3月-11月的工资表有异议，原告拿工资都是在工资表上签字的，从来没有盖过印章。对2014年9月至2015年9月的工资表真实性、合法性、关联性均认可，该工资表是原告签字的。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，周叶山提供的三名证人的证言虽不能直接证明其于1986年10月进入阅江楼办事处工作，但能初步印证周叶山长期在阅江楼办事处所辖的区域内从事保洁工作，结合街巷、院落保洁工作2009年3月划归到阅江楼办事处的事实，可以证实周叶山在1997年起已在阅江楼办事处辖区从事保洁工作。阅江楼办事处对周叶山的入职时间应当提供证据证明，阅江楼办事处虽对周叶山主张的入职时间予以否认，但其未提供员工花名册、入职登记表、劳动合同等能够确认周叶山入职时间的相关证据，阅江楼办事处对此应承担不利的后果。根据张某等证人证言，并结合阅江楼办事处所辖区域内的街巷、院落保洁工作移转的事实，本院确认周叶山于1997年入职阅江楼下辖永宁街社区从事保洁工作。关城委办[2009]2号文明确规定，原各街道保洁公司现有保洁员由区环卫所负责登记造册后移交给各街道，综合考虑上述情况，认定自2009年3月起，周叶山与阅江楼办事处之间存在事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。周叶山于1997年至永宁街社区从事保洁工作，后因根据相关文件的要求，出现了街道合并、保洁工作移转等情况，上述工作单位的变更均非周叶山本人的原因，且此前所涉单位未向周叶山支付经济补偿，故周叶山的工作年限应当合并计算为阅江楼办事处的工作年限。因周叶山虽于2015年3月达到法定退休年龄，但未享受相应退休待遇，则双方劳动关系的解除时间应认定为2015年9月24日。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：（一）经济补偿金问题；（二）双倍工资问题；（三）退休养老待遇问题。
（一）经济补偿金问题
因双方一致陈述，周叶山的离职原因系到退休年龄后双方协商不成，被告收走原告的劳动工具导致原告无法继续工作所致。故周叶山主张阅江楼办事处支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周叶山的工作年限自1997年计算至2015年9月24日，离职前12个月的月平均工资为1997元，则阅江楼办事处应当支付经济补偿金37943元（1997元×19）。
（二）双倍工资问题
本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。周叶山于2009年3月入职阅江楼办事处，阅江楼办事处最迟应于2009年4月与周叶山签订劳动合同，但双方一直未签订劳动合同，则自2010年3月起，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，则周叶山主张阅江楼办事处支付自2015年1月至11月未签订劳动合同的双倍工资不符合法律规定，本院不予支持。
（三）退休养老待遇问题
因周叶山在审理中陈述，就社保补缴问题已经向社保部门咨询，得到的答复是因自己2013年10月至2015年10月交过两年的社保，故存在能够补缴社保以享受养老保险待遇的可能，则周叶山现主张养老保险待遇损失，不符合法律规定，对该项请求本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条，《江苏省劳动合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告周叶山与被告南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处自2009年3月至2015年9月24日期间存在劳动关系；
二、被告南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周叶山解除劳动合同的经济补偿金37943元；
三、驳回原告周叶山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢锐
人民陪审员 李恒
人民陪审员 赵萍
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 卞蓉