wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执426号之一
申请执行人：周某某，男，汉族，住址大同市南郊区。
被执行人：李某，男，汉族，住址内蒙古乌兰察布。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人李某给付金钱一案中，于2017年11月8日作出（2017）晋0211执426号执行裁定书，已从网上冻结被执行人李某的部分银行存款。现因划拨该款需要先解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李某银行存款511564.28元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁瑞峰
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6808号
申请执行人王浩，男，1971年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人高院林，男，1972年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王浩与被执行人高院林民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2015）甘民初字第6220号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高院林偿还申请执行人王浩借款40000元，承担利息9360元，合计49360元，于2016年1月10日前付10000元，于2016年4月30日前付10000元，于2016年6月30日前付29360元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王浩已向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现任何可供执行财产。
3.2018年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年7月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
5.2018年7月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的49940元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月六日
书记员 刘煊龙
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第711号
原告刘洪松，男，1975年11月29日生，汉族。
被告高鹏，男，1989年1月3日生，汉族。
原告刘洪松诉被告高鹏人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪松，被告高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪松诉称，2015年5月16日，其驾驶苏A×××××出租车，从江浦客运站带一名女客人，到同心路冷食厂接一名男乘客到城南华璋大酒店，男子说其态度不好，就下车跑到驾驶室开车门打原告，门被锁上未打开，后来女乘客拉男乘客走，男乘客又使劲用脚踢车门。然后原告下车查看车门有没有损坏，他就对原告人身攻击，导致原告头部受伤，和多处皮外伤，胸口有淤血。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费1684.07元、误工费5200元；判令被告承担本案诉讼费。
被告高鹏辩称，诉讼状中称殴打不是事实，是我们双方是互相推搡，我也有四处伤痕，且现在仍留有两处伤痕。我没有对原告进行人身攻击，原告先对我母亲进行谩骂。原告称其头部有伤，但其没有证据证明。
经审理查明，2015年5月16日17时30分许，出租车驾驶员刘洪松报警，称其将一男一女两名乘客送到华璋大酒店门口时与对方发生纠纷，后被该男乘客殴打。后刘洪松带领民警在华璋大酒店内找到打其的男子，经询问，该男子叫高鹏，经现场调解，高鹏父亲代高鹏赔偿刘洪松100元现金，后刘洪松表示身体不舒服，需要到医院看伤。
庭审中，证人刘某出庭指证高鹏曾与刘洪松拉扯。证人江某出庭指证高鹏曾按住刘洪松在出租车前盖上殴打。
刘洪松受伤后，到浦口区中心医院治疗，用去医疗费1684.07元，医生建议休息13天。
另有南京捷顺达出租车有限公司出具的《误工证明》和《收入证明》，以证明刘洪松误工13天，车辆停运损失误工费每天400元整。
以上事实有原、被告、两证人庭审陈述及接处警工作登记表，医疗费发票，误工证明，收入证明，公安询问笔录，诊断证明书（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高鹏与刘洪松发生纠纷后未能依法处理，却对刘洪松进行殴打，造成刘洪松受伤，高鹏理应承担相应赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为1684.07元；误工费原告主张5200元过高，其并未提供完税证据证明其收入达如此之高，本院按其从事的同行业在岗职工平均工资核定其误工费，故其误工费为56406元÷365天×13天=2009元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告高鹏赔偿刘洪松3693.07元，扣除已给付的100元，高鹏于本判决生效后十日内给付刘洪松3593.07元。
二、驳回原告刘洪松的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告高鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 陈飚
二〇一五年九月二十一日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初792号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡建平，男，1987年3月9日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，务工，住永州市零陵区。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
被告人李思甜，女，1995年11月9日出生于广东省梅州市，汉族，小学文化，务工，住梅州市梅县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）754号起诉书指控被告人蔡建平、李思甜犯赌博罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李思甜及其辩护人谭文江、被告人蔡建平均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蔡建平、李思甜系夫妻关系，从2011年10月开始，在东莞市塘厦镇莲湖社区东二横路路口开公话超市店；两被告人从2011年11月及之后3-4个月，在上述公话超市，收受非法外围六合彩投注共52期。两被告人于2015年6月开始，又在上述公话超市，收受非法外围六合彩投注共65期，每期收受30-40名不同人员的投注，每期收注额2000-5000元不等。两被告人抽“特码”投注额10%、“二中二”投注额10%的提成。两被告人于2015年12月5日，收受30-40人投注。公安机关于当日21时许，到上述窝点，当场抓获正在收受投注的蔡建平、李思甜和投注人闫洋、刘平安、龙祥云、卢洋洋、阿坡体古，缴获六合彩投注单据共51张、赌资5415元及空白二联收据100本。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，文件检验鉴定书，六合彩投注单等书证，闫洋等证人的证言，被告人蔡建平、李思甜的供述和辩解等证据。并据此认为被告人蔡建平、李思甜无视国法，以收受非法外围六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蔡建平、李思甜对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议。
被告人李思甜的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控收受六合彩投注的期数过高；2.认罪态度好；3.初犯、无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡建平、李思甜犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡建平、李思甜结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡建平、李思甜犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建平、李思甜归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人李思甜的辩护人提出第1点的辩护意见，经查，根据被告人蔡建平、李思甜的供述，六合彩每个星期开三期，一个月有十二期，结合被告二人经营的时间，公诉机关认定的收受六合彩期数是合理的，因此，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人蔡建平、李思甜的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡建平犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年9月4日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李思甜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的人民币5415元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 罗 伟 良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共4页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第152号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）余姚花。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告恒达公司先后于2014年4月17日、2014年5月15日向原告借款共计251万元整，并出具借条二份。2014年4月17日的借条约定借款金额为141万元，自2014年4月17日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年4月16日前。2014年5月15日的借条约定借款金额为110万元，自2014年5月15日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月14日前。此外，原告还先后于2014年4月17日、2014年5月15日与两被告签订《借款合同》二份，对上述二次借款的数额、利率、期限进行了确认，且两份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（余桃花）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”后原告分别于2014年4月18日、2014年4月24日、2014年5月15日、2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月30日向被告恒达公司转账121万元、20万元、86万元、9万元、5万元、10万元，共计251万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的二份《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款251万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金251万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。两份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、解除原告余桃花与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月17日、2014年5月15日签订的两份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告余桃花返还借款本金251万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告余桃花的其他诉讼请求。案件受理费26880元，减半收取13440元，保全费5000元，合计18440元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人余姚花答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第152号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）余姚花，女，1987年2月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总经理。上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，被告恒达公司先后于2014年4月17日、2014年5月15日向原告借款共计251万元整，并出具借条二份。2014年4月17日的借条约定借款金额为141万元，自2014年4月17日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年4月16日前。2014年5月15日的借条约定借款金额为110万元，自2014年5月15日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月14日前。此外，原告还先后于2014年4月17日、2014年5月15日与两被告签订《借款合同》二份，对上述二次借款的数额、利率、期限进行了确认，且两份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（余桃花）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”后原告分别于2014年4月18日、2014年4月24日、2014年5月15日、2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月30日向被告恒达公司转账121万元、20万元、86万元、9万元、5万元、10万元，共计251万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。原审法院认为：原告与两被告签订的二份《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款251万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金251万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。两份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、解除原告余桃花与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月17日、2014年5月15日签订的两份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告余桃花返还借款本金251万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告余桃花的其他诉讼请求。案件受理费26880元，减半收取13440元，保全费5000元，合计18440元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。被上诉人余姚花答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 江龙浔审判员 周 君二〇一五年八月五日书记员 毛江东
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
拟稿
印份年月日
校对1：
校对2：
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审100号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市奥达鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道丁岙村富康路169号，统一社会信用代码91330304788825410Y。
法定代表人尤胜碧。
申请执行人温州市瓯海区环境保护�于2018年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕48号行政处罚决定确定的被执行人温州市奥达鞋材有限公司履行停止生产一案，本院已受理。在审查过程中，申请执行人于2018年4月17日以本案材料需要补正为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区环境保护局撤回要求对2017年7月3日作出的温瓯环罚字〔2017〕48号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年四月十七日
代书记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿签发：拟稿印份年月日校对1：校对2：浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审100号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人温州市奥达鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道丁岙村富康路169号，统一社会信用代码91330304788825410Y。法定代表人尤胜碧。申请执行人温州市瓯海区环境保护�于2018年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕48号行政处罚决定确定的被执行人温州市奥达鞋材有限公司履行停止生产一案，本院已受理。在审查过程中，申请执行人于2018年4月17日以本案材料需要补正为由，向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人温州市瓯海区环境保护局撤回要求对2017年7月3日作出的温瓯环罚字〔2017〕48号行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年四月十七日代书记员 高 洁????1?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第136号
申请人张崇文。
被申请人孙宗义。
申请人张崇文与被申请人孙宗义道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙宗义所有的鲁Q×××××号重型货车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗义所有的鲁Q×××××号重型货车一辆（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年二月九日
�记员陈贵
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终10号
上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1955年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘香莲，女，1957年6月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘秋菊，女，1959年9月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘爱莲，女，1962年7月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘心爱，女，1965年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘月爱，女，1968年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临汾市房地产管理局。
法定代表人张文辉，局长。
原审第三人陈香莲，女，1952年5月2日出生，汉族。
原审第三人刘宏亮，男，1974年9月20日出生，汉族。
原审第三人刘宏艳，女，1979年2月17日出生，汉族。
原审第三人刘海燕，女，1982年12月16日出生，汉族。
上诉人刘秀珍、刘香莲等六人因房屋行政登记一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行监字第001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审再审查明，刘秀珍、刘香莲等六人和刘某某均系刘某1和邸某某之子女，陈香莲系刘某某之妻，刘宏亮、刘宏艳、刘海燕系刘某某之子女。原鼓楼南大街24号院房产权属来源系二十世纪五、六十年代刘某1分家析产和购买所得，1985年刘某1在世时该院祖业房屋拆除改建成二层楼房。1989年房屋登记普查时，刘某某提供刘某1的房产权源资料申请登记，房产登记机关于1989年10月11日核准给刘某某颁发了X号房屋所有权证，将213.17平方米的房屋均登记为平房。再审审理中，陈香莲主张1985年改建房屋均由其夫妻出资，系其夫妻共同财产，刘秀珍等六人持有异议，主张祖遗房屋改建系父母出资所建。原审法院认为，涉案鼓楼南大街原24号院房产权源基于刘某1分家析产和购买所得，后于1985年对该房院房屋改建成二层楼房的客观事实存在。陈香莲主张房产权属争议一节，不属行政诉讼审理范围。1989年房产登记机关对涉案房产所有权登记发证时，仅依据刘某1的房屋权属资料给刘某某核发房产证，房产权属证据资料不充分，登记为平房等内容不符均属本案客观事实，但因本案的登记发证行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出，故该案起诉事项不属行政诉讼调整的范围，原审2004年受理本案违反法定程序，应予纠正。故裁定：一、撤销尧都区人民法院2004年2月25日作出的（2004）临尧行初字第2号行政判决；二、驳回原告刘秀珍、刘香莲、刘秋菊、刘爱莲、刘心爱、刘月爱的起诉。
刘秀珍等六人上诉称：本案被诉具体行政行为发生在行政诉讼法实施前，但根据1991年7月施行的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第33条规定，也明确了对行政诉讼法实施前的行政行为可以提起行政诉讼的例外，并没有法律明确规定当事人不能提起行政诉讼，上诉人所诉属于人民法院的受理范围。临汾市尧都区人民法院（2004）临尧行初字第2号行政判决早已生效，现被撤销，将对一系列涉案当事人的权利造成不可逆的侵害，涉案房产确为上诉人父母共有。原审裁定适用法律错误，结果显失公平，要求撤销一审裁定，依法维持临汾市尧都区人民法院（2004）临尧行初字第2号行政判决。
本院认为，本案上诉人在2004年起诉要求撤销房产部门颁发给刘某某的南字第0000578号房屋所有权证，该证在登记过程中存在产权资料不充分，登记为平房等内容与实际不符之情形，但因该证颁发时间为1989年10月11日，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，《中华人民共和国行政诉讼法》实施以后未规定对实施前的行政行为可以起诉，上诉人诉称1991年7月施行的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》中有规定，但该《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》已于2000年3月10日被废止，2000年3月10日开始实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中未规定对此类案件人民法院可以受理。原审法院2004年受理此案并作出判决不当，应予纠正。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋10行终10号上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1955年5月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘香莲，女，1957年6月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘秋菊，女，1959年9月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘爱莲，女，1962年7月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘心爱，女，1965年3月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）刘月爱，女，1968年1月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）临汾市房地产管理局。法定代表人张文辉，局长。原审第三人陈香莲，女，1952年5月2日出生，汉族。原审第三人刘宏亮，男，1974年9月20日出生，汉族。原审第三人刘宏艳，女，1979年2月17日出生，汉族。原审第三人刘海燕，女，1982年12月16日出生，汉族。上诉人刘秀珍、刘香莲等六人因房屋行政登记一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行监字第001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审再审查明，刘秀珍、刘香莲等六人和刘某某均系刘某1和邸某某之子女，陈香莲系刘某某之妻，刘宏亮、刘宏艳、刘海燕系刘某某之子女。原鼓楼南大街24号院房产权属来源系二十世纪五、六十年代刘某1分家析产和购买所得，1985年刘某1在世时该院祖业房屋拆除改建成二层楼房。1989年房屋登记普查时，刘某某提供刘某1的房产权源资料申请登记，房产登记机关于1989年10月11日核准给刘某某颁发了X号房屋所有权证，将213.17平方米的房屋均登记为平房。再审审理中，陈香莲主张1985年改建房屋均由其夫妻出资，系其夫妻共同财产，刘秀珍等六人持有异议，主张祖遗房屋改建系父母出资所建。原审法院认为，涉案鼓楼南大街原24号院房产权源基于刘某1分家析产和购买所得，后于1985年对该房院房屋改建成二层楼房的客观事实存在。陈香莲主张房产权属争议一节，不属行政诉讼审理范围。1989年房产登记机关对涉案房产所有权登记发证时，仅依据刘某1的房屋权属资料给刘某某核发房产证，房产权属证据资料不充分，登记为平房等内容不符均属本案客观事实，但因本案的登记发证行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出，故该案起诉事项不属行政诉讼调整的范围，原审2004年受理本案违反法定程序，应予纠正。故裁定：一、撤销尧都区人民法院2004年2月25日作出的（2004）临尧行初字第2号行政判决；二、驳回原告刘秀珍、刘香莲、刘秋菊、刘爱莲、刘心爱、刘月爱的起诉。刘秀珍等六人上诉称：本案被诉具体行政行为发生在行政诉讼法实施前，但根据1991年7月施行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第33条规定，也明确了对行政诉讼法实施前的行政行为可以提起行政诉讼的例外，并没有法律明确规定当事人不能提起行政诉讼，上诉人所诉属于人民法院的受理范围。临汾市尧都区人民法院（2004）临尧行初字第2号行政判决早已生效，现被撤销，将对一系列涉案当事人的权利造成不可逆的侵害，涉案房产确为上诉人父母共有。原审裁定适用法律错误，结果显失公平，要求撤销一审裁定，依法维持临汾市尧都区人民法院（2004）临尧行初字第2号行政判决。本院认为，本案上诉人在2004年起诉要求撤销房产部门颁发给刘某某的南字第0000578号房屋所有权证，该证在登记过程中存在产权资料不充分，登记为平房等内容与实际不符之情形，但因该证颁发时间为1989年10月11日，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，《中华人民共和国行政诉讼法》实施以后未规定对实施前的行政行为可以起诉，上诉人诉称1991年7月施行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中有规定，但该《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》已于2000年3月10日被废止，2000年3月10日开始实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中未规定对此类案件人民法院可以受理。原审法院2004年受理此案并作出判决不当，应予纠正。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴淑敏代理审判员  梁祥伟代理审判员  张俊青二〇一七年二月十七日书 记 员  何 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16601号
原告廖金勇，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市永川区。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人杨何，重庆静昇律师事务所律师。
被告廖强华，男，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市渝北区。
被告杨莺，女，汉族，1979年11月19日出生，住重庆市北碚区。
原告廖金勇诉被告廖强华、杨莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员朱锡林、彭燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖金勇及委托代理人廖成勇到庭参加诉讼，被告廖强华、杨莺经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖金勇诉称，2014年2月20日被告廖强华联系原告借款300万元，原告委托廖义勇向被告廖强华账户汇款300万元。后被告廖强华因出差后补借条，约定借款期至2014年4月30日，利息自借条出具之日起算。2014年8月31日，被告廖强华向原告归还借款本金100万，重新出具借条，写明仍欠本金200万元、利息15万元，借期至2014年11月30日。借款到期后，被告一直未偿还。因二被告系夫妻关系，原告起诉请求：判令二被告立即向原告偿还借款200万元及支付利息（以200万元为基数，按年利率24%从2014年7月1日起算至本息付清时止）。
被告廖强华、杨莺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，被告廖强华向原告联系借款，原告委托案外人廖义勇向被告廖强华账户支付借款300万元。借款支付后，2014年2月28日，被告廖强华向原告出具借条，主要载明：今借到廖金勇现金300万元，于2014年4月30日前归还。2014年8月31日，被告廖强华向原告归还了100万元借款本金后收回原借条，重新出具了借条，主要载明：今借到廖金勇200万元，2014年11月30日前归还，月利息2.5%；另截至2014年8月30日欠利息15万元。
庭审中，原告陈述2014年8月31日借条中欠利息15万元是以300万元为基数，按月利率2.5%，从2014年7月1日计算至2014年8月30日。
另查明，廖强华、杨莺于2014年1月22日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有借条、中国工商银行汇款凭证、汇款说明、婚姻登记记录证明及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告廖强华支付了借款，被告廖强华向原告出具了借条，即原告与被告廖强华建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告廖强华未按照约定偿还借款本息，已构成违约。现借款已到期，故对原告诉请被告廖强华归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。因约定利息过高，原告自愿请求按照年息24%标准计算利息（含逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。
被告廖强华、杨莺自2014年1月22日至今为夫妻关系，本案贷款系其夫妻关系存续期间产生的债务。同时，被告杨莺也未举证证明被告廖强华与原告明确约定该借款为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖强华、杨莺在本判决生效后十日内共同偿还原告廖金勇借款本金200万元及支付利息（含逾期利息）（以200万元为基数，按年利率24%标准，从2014年7月1日起算至本息付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27990元，由被告廖强华、杨莺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 健
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00983号
原告唐某。
被告袁某，现在湖北省襄北监狱服刑。
原告唐某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告袁某于2013年6月相识，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前我对被告袁某了解不够，感情基础薄弱，婚后才发现其不务正业，对家庭不负责任。2014年7月28日，被告袁某因犯强奸罪、盗窃罪获刑，现在湖北省襄北监狱服刑。故我现诉至法院，请求依法判令我与被告袁某离婚，判令女孩唐艺心由我抚养，并依法判令共同所有的风神A60轿车一辆归我所有。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，用以证明原、被告双方之间的婚姻关系情况；
证据二：出生证明1份，用以证明原、被告双方的女儿唐艺心的身份情况；
证据三：湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂张湾刑初字第00338号刑事判决书1份，用以证明被告袁某因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月的事实；
证据四：行车证1份，用以证明原、被告双方共同所有风神牌A60轿车一辆。
被告袁某辩称：我不同意离婚，我们孩子还小，离婚对孩子有不好的影响，我在服刑期间已经在反思自己的行为了，我出狱后一定会好好努力补偿原告唐某和女儿。
被告袁某未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告袁某对原告唐某提交的证据均无异议，对上述原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告唐某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚，并于2014年12月1日生一女孩，取名叫唐艺心。2015年1月9日，被告袁某因犯强奸罪、盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，目前在湖北省襄北监狱服刑。现原告唐某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告袁某离婚，故而成诉。
本院认为：本案中，原告唐某因被告袁某犯罪服刑而提出离婚请求，但原、被告双方年纪尚轻，且刚生育一女，故考虑到从有利于被告袁某服刑改造的实际情况出发，对于原告唐某的此次离婚请求，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一五年十月十四日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1240号
原告:唐仲林,男,汉族,1943年9月16日出生,住四川省金堂县。
被告:罗来芳,女,汉族,1965年12月28日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告唐仲林诉被告罗来芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月22日向原告邮寄送达受理案件通知书通知其预交案件受理费，原告唐仲林于2017年1月25日签收后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年四月十日
书记员 贺姝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29465号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告曹征远，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹征远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹征远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币5690.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币5690.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第339号
原告年树芬，女，1961年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人孙聪，男，1959年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告兰明元，男，1955年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告年树芬诉被告兰明元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告年树芬及其委托代理人孙聪到庭参加了诉讼，被告兰明元经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案在审理过程中经法定程序审批，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告年树芬起诉称：2013年6月15日，原告及其配偶孙聪因停车问题与被告发生争吵，在争吵过程中被告动手将原告打伤，原告为此与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉来法院请求：1、被告赔偿原告各项损失合计6982.30元（包括：医疗费2082.30元、后期医疗费2500元、鉴定费600元、营养费1500元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰明元未到庭，亦无答辩意见。
原告年树芬为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、接待报警三联单、治安调解协议书、照片5张，欲证明双方发生纠纷的经过及原告受伤的情况；
二、病历本、医疗费票据，欲证明原告因伤治疗支出医疗费的事实；
三、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，欲证明原告因伤需要后续医疗费2500元及支出鉴定费600元、交通费300元的事实。
被告兰明元无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具有有效证据的形式要件，且由于被告放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月15日，原告年树芬及其丈夫孙聪就停车事宜与被告兰明元进行理论，在理论过程中双方言语不和导致矛盾升级，继而引发双方肢体冲突，冲突中双方互有不同程度的损伤，其中原告年树芬眼睛被被告兰明元打伤。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告年树芬此次损伤均构成轻微伤，原告年树芬因伤入院治疗并支出医疗费2082.30元。经昆明医科大学司法鉴定中心2013年6月27日出具鉴定意见书，确认原告年树芬此次损伤需后期医疗费2500元。
本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。
一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发双方肢体冲突，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的发生及加剧负有过错，该过错与其自身所受的损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。
二、被告的过错。基于前述理由，被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，在争执进一步恶化后，也未通过合理、合法的途径进行解决，而是采取非理智的肢体行为，并最终导致原告损害的发生，因此，被告对双方纠纷的发生、加剧及原告的损害结果具有过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故被告应按照其过错大小承担相应的赔偿责任。
综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担80%的赔偿责任。
赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求的费用项目、标准，本院对具备合法性的医疗费2082.30元、后期医疗费2500元、鉴定费600元、交通费300元予以确认；
营养费。根据法律对营养费的计算规定，本院根据原告的医疗诊断材料、司法鉴定意见书综合考量后酌情确认原告的营养费为200元。
综上理由，本院依法确定由被告兰明元、赵发连带赔偿原告合法损失5682.30元中的80%，即4545.84元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰明元于本判决生效后三日内赔偿原告年树芬侵权损害赔偿金人民币4545.84元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元及公告费人民币260元，由被告兰明元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第339号
原告年树芬，女，1961年3月25日出生，汉族，昆明市西郊安置所退休职工，住昆明市五华区。
委托代理人孙聪，男，1959年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人，现在云南纺织集团股份有限公司工作，住昆明市五华区，系原告年树芬丈夫，特别授权代理。
被告兰明元，男，1955年11月14日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告年树芬诉被告兰明元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告年树芬及其委托代理人孙聪到庭参加了诉讼，被告兰明元经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案在审理过程中经法定程序审批，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告年树芬起诉称：2013年6月15日，原告及其配偶孙聪因停车问题与被告发生争吵，在争吵过程中被告动手将原告打伤，原告为此与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉来法院请求：1、被告赔偿原告各项损失合计6982.30元（包括：医疗费2082.30元、后期医疗费2500元、鉴定费600元、营养费1500元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰明元未到庭，亦无答辩意见。
原告年树芬为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、接待报警三联单、治安调解协议书、照片5张，欲证明双方发生纠纷的经过及原告受伤的情况；
二、病历本、医疗费票据，欲证明原告因伤治疗支出医疗费的事实；
三、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，欲证明原告因伤需要后续医疗费2500元及支出鉴定费600元、交通费300元的事实。
被告兰明元无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具有有效证据的形式要件，且由于被告放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月15日，原告年树芬及其丈夫孙聪就停车事宜与被告兰明元进行理论，在理论过程中双方言语不和导致矛盾升级，继而引发双方肢体冲突，冲突中双方互有不同程度的损伤，其中原告年树芬眼睛被被告兰明元打伤。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告年树芬此次损伤均构成轻微伤，原告年树芬因伤入院治疗并支出医疗费2082.30元。经昆明医科大学司法鉴定中心2013年6月27日出具鉴定意见书，确认原告年树芬此次损伤需后期医疗费2500元。
本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。
一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发双方肢体冲突，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的发生及加剧负有过错，该过错与其自身所受的损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。
二、被告的过错。基于前述理由，被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，在争执进一步恶化后，也未通过合理、合法的途径进行解决，而是采取非理智的肢体行为，并最终导致原告损害的发生，因此，被告对双方纠纷的发生、加剧及原告的损害结果具有过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故被告应按照其过错大小承担相应的赔偿责任。
综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担80%的赔偿责任。
赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求的费用项目、标准，本院对具备合法性的医疗费2082.30元、后期医疗费2500元、鉴定费600元、交通费300元予以确认；
营养费。根据法律对营养费的计算规定，本院根据原告的医疗诊断材料、司法鉴定意见书综合考量后酌情确认原告的营养费为200元。
综上理由，本院依法确定由被告兰明元、赵发连带赔偿原告合法损失5682.30元中的80%，即4545.84元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰明元于本判决生效后三日内赔偿原告年树芬侵权损害赔偿金人民币4545.84元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元及公告费人民币260元，由被告兰明元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初357号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人甘振城，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年12月20日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人甘振城犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人甘振城到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年12月14日23时许，被告人甘振城酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经建瓯市东游镇东游村旧桥头路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，检测结果为172mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市东游镇东游卫生院抽血送检，经鉴定，被告人甘振城血样中的乙醇含量为205.3mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人甘某、张某的证言，被告人甘振城的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，建瓯市公安局现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书，到案经过、户籍证明驾驶证详细查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人甘振城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘振城血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人甘振城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陆文涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨式雯
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初357号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人甘振城，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。因本案于2016年12月20日被建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人甘振城犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人甘振城到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年12月14日23时许，被告人甘振城酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经建瓯市东游镇东游村旧桥头路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，检测结果为172mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市东游镇东游卫生院抽血送检，经鉴定，被告人甘振城血样中的乙醇含量为205.3mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人甘某、张某的证言，被告人甘振城的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，建瓯市公安局现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书，到案经过、户籍证明驾驶证详细查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人甘振城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘振城血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人甘振城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元(已预缴)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陆文涛二〇一七年十月二十六日书记员  杨式雯书记员  张 雯附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初248号
原告：孙实杰,男，汉族，1984年3月18日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告孙实杰与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙实杰及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙实杰向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年8月8日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年6月27日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年8月8日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年6月27日原告孙实杰与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年8月8日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月27日原告孙实杰与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年8月8日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙实杰配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孙实杰配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告孙实杰的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）豫0804民初248号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10574号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：吴丹，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10574号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：吴丹，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴，二○一六年十二月二十二日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保178号
申请人李彦术，男，1969年5月17日出生，汉族，绛县。
被申请人李明，男，1985年4月24日出生，汉族，绛县。
被申请人马淑芳，女，1953年12月19日出生，汉族，住运城市。
被申请人韩国林，男，1980年3月20日出生，汉族，运城市。
被申请人杨崇新，男，1974年6月18日出生，汉族，平陆县。
本院受理保全申请人李彦术与被申请人李明、马淑芳、韩国林、杨崇新不当得利纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨冬芳
二〇一七年十月十二日
书记员 柳君娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1781号
原告ＸＸ，女，汉族，1976年1月12日出生，住库车县。
被告蔡应前，男，汉族，1972年9月23日出生，住库车县。
被告夏群仙，女，汉族，65岁左右，住库车县。
原告ＸＸ诉被告蔡应前、夏群仙返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告蔡应前、夏群仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告蔡应前原系夫妻关系，于2011年7月离婚，位于库车县XXX住房的产权归原告所有，此事经库车县人民法院（2015）库民初字第2341号民事判决书予以确认。后两被告至今拒不搬离房屋，故请求判令被告停止侵权，立即搬离XXX室，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡应前、夏群仙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告ＸＸ与被告蔡应前于1996年1月12日登记结婚，原告于2010年4月以按揭贷款方式购买位于库车县XXX住房一套。2011年7月21日，因原告与被告蔡应前感情破裂，经本院调解离婚。原告与被告蔡应前在调解离婚时未对共同财产进行分割，离婚后继续保持同居关系，后双方于2011年8月和2013年9月1日两次达成协议，均约定位于库车县XXX住房归原告所有。2013年9月1日之后，原告与被告蔡应前结束同居关系，并未在上述房屋居住。原告于2014年5月4日将该房屋登记在自己名下。
2015年，被告蔡应前以上述房屋应归其所有为由向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日作出（2015）库民初字第2341号民事判决书，判决驳回蔡应前的诉讼请求。后被告蔡应前、夏群仙继续居住在上述房屋，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述、（2011）库民初字第747号民事调解书、财产及子女协议、协议、房屋所有权证、（2015）库民初字第2341号民事判决书、（2015）库民初字第2341号案件庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ与被告蔡应前在离婚后就财产分割达成的协议系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。2011年8月和2013年9月1日的协议均约定位于库车县XXX住房归原告所有，现该房屋亦登记在原告名下，故原告享有上述房屋的所有权，该房屋的所有权人亦为原告一人。现被告蔡应前、夏群仙无法定或约定权利居住在上述房屋，侵害了原告对上述房屋的所有权，故对原告要求两被告停止侵权，搬离上述房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡应前、夏群仙经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了质证和答辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡应前、夏群仙在本判决生效后十日内搬离库车县XXX住房，停止侵害原告ＸＸ的上述房屋所有权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费100元，依法减半收取为50元，由被告蔡应前、夏群仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员辛伟华
二〇一六年八月二日
书记员牟艳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初1781号原告ＸＸ，女，汉族，1976年1月12日出生，住库车县。被告蔡应前，男，汉族，1972年9月23日出生，住库车县。被告夏群仙，女，汉族，65岁左右，住库车县。原告ＸＸ诉被告蔡应前、夏群仙返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员辛伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告蔡应前、夏群仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告与被告蔡应前原系夫妻关系，于2011年7月离婚，位于库车县XXX住房的产权归原告所有，此事经库车县人民法院（2015）库民初字第2341号民事判决书予以确认。后两被告至今拒不搬离房屋，故请求判令被告停止侵权，立即搬离XXX室，并由被告承担本案诉讼费用。被告蔡应前、夏群仙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告ＸＸ与被告蔡应前于1996年1月12日登记结婚，原告于2010年4月以按揭贷款方式购买位于库车县XXX住房一套。2011年7月21日，因原告与被告蔡应前感情破裂，经本院调解离婚。原告与被告蔡应前在调解离婚时未对共同财产进行分割，离婚后继续保持同居关系，后双方于2011年8月和2013年9月1日两次达成协议，均约定位于库车县XXX住房归原告所有。2013年9月1日之后，原告与被告蔡应前结束同居关系，并未在上述房屋居住。原告于2014年5月4日将该房屋登记在自己名下。2015年，被告蔡应前以上述房屋应归其所有为由向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日作出（2015）库民初字第2341号民事判决书，判决驳回蔡应前的诉讼请求。后被告蔡应前、夏群仙继续居住在上述房屋，原告遂诉至本院。上述事实，由原告的当庭陈述、（2011）库民初字第747号民事调解书、财产及子女协议、协议、房屋所有权证、（2015）库民初字第2341号民事判决书、（2015）库民初字第2341号案件庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告ＸＸ与被告蔡应前在离婚后就财产分割达成的协议系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。2011年8月和2013年9月1日的协议均约定位于库车县XXX住房归原告所有，现该房屋亦登记在原告名下，故原告享有上述房屋的所有权，该房屋的所有权人亦为原告一人。现被告蔡应前、夏群仙无法定或约定权利居住在上述房屋，侵害了原告对上述房屋的所有权，故对原告要求两被告停止侵权，搬离上述房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡应前、夏群仙经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了质证和答辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡应前、夏群仙在本判决生效后十日内搬离库车县XXX住房，停止侵害原告ＸＸ的上述房屋所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费100元，依法减半收取为50元，由被告蔡应前、夏群仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员辛伟华二〇一六年八月二日书记员牟艳莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2858号
原告李某甲。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人田守香。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员胡奇峰适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许淑贤、被告刘某及委托代理人田守香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年12月28日生一子取名李某乙。婚后被告经常因家庭琐事和我吵架，我挣的钱都交给被告管理，但一到家中用钱时被告就吵闹不往出拿，长期以来的矛盾导致我和被告夫妻感情彻底破裂。从2013年我和被告就分居居住后，2015年1月份我起诉到昌黎县人民法院判决我和被告离婚，而被告庭审中称“满足我的就同意离婚，孩子小我养活不了，要小闺女，大儿子归原告，原告出抚养费，原告给我30万元钱，没啥别的要求”。对于被告的要求我无法达到，结婚后家中存款都由被告管理，我无其他挣钱来源，被告要求也无法律依据。2015年4月2日河北省昌黎县人民法院民事判决书第574号判决驳回我的诉讼请求。自接到判决书后我就居住在我父母家中至今。我和被告已经分居2年多，夫妻感情早已破裂，无法共同生活，故再次请求人民法院判决我和被告离婚，儿子和女儿的抚养权依法判决，并由我和被告共同承担偿还秦建志3万元人民币债务。
被告刘某辩称，我不同意离婚，孩子太小了，我自己养活不了。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证（复印件）1份、昌黎县人民法院（2015）昌民初字第574号民事判决书1份，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告李某甲与被告刘某经人介绍相识，交往半年以后于××××年××月××日登记结婚，于2005年12月28日生一男孩李某乙，××××年××月××日生一女孩李金诺。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年2月10日向本院起诉与被告离婚，本院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。此后双方仍未和好，现原告又再次起诉。原告在第一次起诉前即搬到自己父母家中居住、生活。
本院认为，原告李某甲与被告刘某依法登记结婚，共同生活十多年，并生有一子一女，有一定的感情基础。双方偶因生活琐事发生矛盾，尚不足以认定为夫妻感情破裂。原告诉称双方已分居二年，但依其自己陈述，他是在2015年2月前后才搬到父母家中居住，分居时间至今不满一年，原告也未提交其他能够证明双方夫妻感情确已破裂的证据，因此本院对其诉讼请求不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡奇峰
二〇一五年十二月二日
代书记员 郭思园
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民特55号
申请人彭学庆，男，汉族，1965年9月30日出生。
申请人周文生，男，汉族，1954年12月27日出生。
本院于2016年4月26日立案受理了申请人彭学庆、周文生请求确认人民调解协议效力一案，依法适用特别程序，由代理审判员张璐对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人彭学庆、周文生因房屋买卖纠纷于2016年4月7日在南京市栖霞区迈皋桥街道人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：1、彭学庆将栖霞区某某桥某某村XX号-
X房屋，转让给周文生；2、如后期遇拆迁事宜，由周文生与拆迁办商议拆迁的一切事宜；3、双方无其他纠纷，签字生效。本院经审查认为，本案中涉案房屋的权属登记信息与申请人提交的其他证据不能互相印证，因此上述调解协议不符合法律规定，本院对上述调解协议的效力不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下:
对申请人彭学庆、周文生于2016年4月7日在南京市栖霞区迈皋桥街道人民调解委员会的主持调解下达成的调解协议的效力不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱文清
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初500号
原告：陈文前，男
委托代理人：黄义伟，男，陕西理衡律师事务所律所。
被告：汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司
法定代表人：刘其翠。
原告陈文前与被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文前、原告委托代理人黄义伟、被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司法定代表人刘其翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款186200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告的工程，被告欠结原告工程款186200元，被告于2014年7月3日向原告出具一张欠条，载明“欠陈文前工程款壹拾捌万陆仟贰佰元整（小写：¥186200.00）”。原告多次催要，被告始终以各种理由拖延，至今未还。
汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司承认原告陈文前在本案中所主张的欠款事实，但认为现在也没有钱还，希望原告可以宽限还款时间。
本院认为，合同是各方当事人的真实意思表示，合同当事人应当按照合同约定的内容履行义务。本案中，原告陈文前已经履行了承包工程合同的施工义务，被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司应当按照合同约定履行付款义务，向原告陈文前支付欠款，故原告陈文前要求被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司支付欠款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司在本判决生效后30日内偿还原告陈文前欠款186200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告汉阴县富ＸＸ态养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 李铅铅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执600号
申请执行人李贵洪。
被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司，住所地绵竹市富新镇三合村1-5号。
负责人汪中林。
被执行人汪中林。
申请执行人李贵洪与被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林债权转让合同纠纷一案，申请执行人李贵洪依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1802号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林给付本金1000000.00元及逾期利息。
本�执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李贵洪同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林尚欠申请执行人李贵洪本金1000000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执600号申请执行人李贵洪。被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司，住所地绵竹市富新镇三合村1-5号。负责人汪中林。被执行人汪中林。申请执行人李贵洪与被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林债权转让合同纠纷一案，申请执行人李贵洪依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1802号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林给付本金1000000.00元及逾期利息。本�执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李贵洪同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林尚欠申请执行人李贵洪本金1000000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十一日书记员 谢文涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03134号
原告：杨久和
委托代理人：高德全
委托代理人：刘斌
被告：遵化市路通道桥有限责任公司。
法定代表人：冯峰，该公司总经理。
住所地：遵化市
委托代理人：赵春青
委托代理人：张小利
原告杨久和与被告遵化市路通道桥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨久和及其委托代理人高德全、刘斌，被告遵化市路通道桥有限责任公司及其委托代理人赵春青、张小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久和诉称：原告自2001年3月开始到被告处工作，一直受被告指派从事沥青混凝土高温吸毒作业，被告一直未为原告缴纳各种社会保险。2013年7月，被告无故与原告解除事实劳动关系，当时被告虽承诺给付原告应有的补偿金，但至诉讼时止一直未履行。2015年6月19日，原告向仲裁机构提出仲裁申请，但被以超过仲裁时效为由驳回。综上，原告与被告之间存在事实劳动关系，自劳动关系终止之日，已在被告工作12年之久，在劳动关系解除或终止前十二个月的原告的平均工资为2100元，被告单方面解除劳动关系的行为违反了《劳动合同法》中关于解除、终止劳动合同的程序性规定，且未按规定支付赔偿金，亦未按照规定支付节假日期间的工资，未交纳保险，严重侵犯了原告作为劳动者的权益，故起诉请求法院判令被告支付原告经济赔偿金52500元；被告按《劳动合同法》规定补发原告节假日工资；被告履行给付原告劳动关系存续期间保险待遇的义务。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告经济赔偿金52500元：给付原告节假日工资83480元；给付原告保险赔偿74612.94元。
被告遵化市路通道桥有限责任公司辩称：杨久和已回原单位上班，应视为对权利的放弃，应予驳回。
经审理查明：原告杨久和系被告遵化市路通道桥有限责任公司职工。原告杨久和的工资由基本工资和施工补助组成。
庭审过程中，原告称其于2013年7月与被告解除劳动关系；原告又回到被告公司上班是又订立了一个新的劳动关系，与原、被告双方之前解除的劳动关系无关联性。被告称原告不能证明节假日都在工作，被告方所提供的工资表中的每月工作天数与客观不符，一个人工作多年，每天上班不符合客观实际，违反常识，被告之所以这样制作工作表只是为了作施工补助。原、被告双方一致认可原告于2014年8月25日回到被告处上班。
本院认为：原告提出被告违法单方解除劳动关系，应支付原告经济赔偿金的诉讼请求，因原告于解除劳动关系后又回到被告处工作，应视为双方协议恢复了原来的劳动关系，故对原告的该诉讼请求不予支持；提出由被告补发节假日工资的诉讼请求，因其据以提出该项请求的证据为被告方提交的工资表，但被告方称该工资表中所显示的出勤天数不真实，且全体员工均出全勤及每月全体员工出勤天数一致与常理不符，故本院对该证据所显示的出勤天数不予采信，对原告的该请求不予支持；原告提出由被告给付保险赔偿的诉讼请求，因原、被告双方未解除劳动关系，故应由劳动行政部门责令被告缴纳其应缴纳的社会保险费，该项请求不属于法院受案范围，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨久和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨久和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 王小雨
二〇一六年八月三日
书记员 马姗姗
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1604号
原告库车国民村镇银行有限责任公司。住所地：库车县。
法定代表人罗志全，该公司董事长兼行长。
委托代理人汤毓鸿，该公司法务。
委托代理人稽念，该公司信贷部客户经理。
被告宋惠法，男，汉族，1965年1月5日出生，住喀什市。
被告李贞华，女，朝鲜族，1969年11月24日出生，住喀什市。
被告王成功，男，汉族，1958年12月30日出生，住库车县。
被告喀什东方假日酒店有限公司。住所地：英吉沙县。
法定代表人薛林，该公司总经理。
委托代理人王瑛，该公司行政办主任。
原告库车国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）诉被告宋惠法、李贞华、王成功、喀什东方假日酒店有限公司（以下简称东方假日酒店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托代理人汤毓、稽念，被告宋惠法、王成功，被告东方假日酒店委托代理人王瑛到庭参加诉讼，被告李贞华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行诉称，原告与被告宋惠法于2014年8月28日签订《个人借款合同》，约定：1.原告向被告宋惠法发放贷款2740000元；2.借款期限自2014年8月28日至2016年7月12日止；3.固定月利率为9.7375‰；4.按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5.按年还本，第一年还本金50%，第二年上半年还本金25%，下半年还本金25%；6.未按期归还贷款本金（含展期），自逾期之日按约定的贷款利率加收50%的罚息利率加收罚息。另外，被告李贞华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告宋惠法的借款承担连带共同还款责任。被告王成功、东方假日酒店与原告签订了《保证合同》，对被告宋惠法在原告处的借款承担连带责任保证。时至今日，被告宋惠法未按借款合同约定还本清息，被告李贞华、王成功、东方假日酒店也未按约定对被告宋惠法借款承担连带还本付息责任，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告宋惠法向归还原告借款本金2740000元、利息420219.05元（2014年8月28日至2016年6月12日），被告李贞华、王成功、东方假日酒店对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告宋惠法辩称，我在原告处借款2740000元属实，亦同意向原告归还本金及利息。
被告李贞华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王成功辩称，我为被告宋惠法在原告处借款2740000元提供连带保证，同意承担连带保证责任。
被告东方假日酒店辩称，我方为被告宋惠法在原告处借款2740000元提供连带保证责任属实，我方同意承担连带保证责任。
经审理查明，2014年8月28日，原告与被告宋惠法签订《个人借款合同》，该合同主要约定：1.原告向被告宋惠法提供贷款2740000元，借款用途为购买化肥；2.借款期限自2014年8月28日至2016年7月12日止；3.固定月利率为9.7375‰；4.按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5.按月付息，按年还本，第一年还本金50%，第二年上半年还本金25%，下半年还本金25%；6.被告宋惠法发生未按期限偿还贷款本金、未按期支付利息或按约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约；7.被告宋惠法未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告宋惠法发放贷款2740000元，但被告宋惠法至今未向原告归还借款本金。
2014年8月28日，被告王成功、东方假日酒店分别与原告签订《保证合同》，约定：1.原告依据与被告宋惠法签订的《个人借款合同》，向被告宋惠法提供借款2740000元，被告王成功、东方假日酒店同意作为保证人为债权人即原告上述合同项下的债权提供保证担保；2.保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；3.保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；4.保证范围为本合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5.按月付息，按年还本，第一年还本金50%，第二年上半年还本金25%，下半年还本金25%。
2014年8月27日，被告李贞华向原告出具共同还款承诺书，载明：对被告宋惠法在原告处借款2740000元的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）自愿承担连带共同还款责任。
另查明，被告宋惠法已向原告偿还2014年8月28日至2016年6月12日期间借款利息225038.07元。
再查明，被告王成功系库车县成功农资有限责任公司法定代表人，被告宋惠法与被告李贞华系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，贷款申请书、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书、利息清单明细、营业执照、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为，本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告宋惠法签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告依约已足额向被告宋惠法发放贷款，而被告宋惠法却未能按照约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告宋惠法归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告扣除被告宋惠法已支付的利息主张按9.7375‰计算利息并加收50%罚息，符合合同约定，故对原告要求被告宋惠法归还借款本金2740000元，并支付截止2016年6月12日利息（罚息）420219.05元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王成功、东方假日酒店为被告宋惠法借款提供连带保证责任，被告李贞华自愿作为被告宋惠法借款的连带共同债务人，故上述被告应当对被告宋惠法的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告李贞华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，该行为应视为其放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋惠法于本判决生效后三十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司归还借款本金2740000元，并支付利息420219.05元，二项共计：3160219.05元。
二、被告李贞华、王成功、喀什东方假日酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费32082元，依法减半收取为16041元，由被告宋惠法、李贞华、王成功、喀什东方假日酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员程秀风
二〇一六年八月七日
书记员牟艳莉