.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4618号原告：冯铁龙，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张巧莲，女，汉族，1958年4月28日出生，现住呼和浩特市，系原告冯铁龙的妻子。被告：李国华，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告冯铁龙诉被告李国华名誉权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，转为普通程序审理，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告冯铁龙及其委托诉讼代理人路世惠、张巧莲、被告李国华及其委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯铁龙诉讼请求：1、判令被告对原告停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元。事实与理由：原告之妻张巧莲因做结育手术造成后遗症构成残疾，为了解决该纠纷，村委会划出100亩荒地以租赁方式给原告作为补偿，后因村委会反悔引起纠纷，原告经三级人民法院（呼和浩特市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院、最高人民法院）诉讼确认了原告与八拜村村委会签订的合同合法有效，并且判决了侵权赔偿款，现法院已强制执行终结。该案在八拜村已家喻户晓，被告明知故犯，多次向相关部门报假案，且呼和浩特市国土资源局还对冯铁龙下达了责令停止违法行为通知书，造成了很坏的影响。现依据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李国华答辩称，一、本案属于人民法院不予受理的情形。本案的发生是由于李国华的检举、控告所引发的名誉权纠纷，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五问”公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。二、李国华未侵害冯铁龙的名誉权，依法不应当承担责任。原告冯铁龙向本院提交以下证据：第一组，三份判决书、调查报告，证明原告与八拜村之间的协议已经三级人民法院确认有效，被告依然到处诬告，且经乌兰察布中心管理所调查核实，未发现冯铁龙有私自圈占倒卖土地的违法行为；第二组，责令停止违法行为通知书、报案材料、呼党查办字（2014）261号文件，证明因被告在网络上发表不当言论、向市国土局诬告，致使呼和浩特市国土局向原告下达了责令停止违法行为通知书，侵犯了原告的名誉权。被告李国华对原告冯铁龙证据的质证意见如下：第一组，真实性、合法性认可，证明问题不认可，被告向有关部门检举控告的事实并不是判决中所确定的100亩荒地，而是原告在2014年新建的院落，该院落将被告的两座祖坟圈在院内；第二组，不予认可，我国《信访条例》第二十三条明确规定”行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。”被告李国华向本院提交以下证据：第一组，呼和浩特市国土资源局赛罕区分局出具的《关于八拜村村民李国华反映冯铁龙圈占自家坟地的调查报告》，证明李国华检举揭发的事实是原告冯铁龙2014年新建的房屋，圈占了被告家祖坟的事实，同时证明原告建房占用的是农用地，不符合土地利用总体规划，呼和浩特市国土资源局赛罕区分局已经立案查处，被告检举的事实并非捏造，未侵犯原告名誉权；第二组，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，其中的”第五问”内容证明被告有依法向有关部门检举的权利，原告以侵犯其名誉权为由提起诉讼，法院不应受理。本院对原告冯铁龙、被告李国华提供的证据均予以采信。经审理查明，2016年，被告李国华向呼和浩特市国土资源局赛罕区分局反映原告冯铁龙强占自家坟地违法圈占村集体土地建房一事，呼和浩特市国土资源局赛罕区分局于2016年12月26日向被告李国华出具了调查报告，表示”已经立案查处，现正在履行程序”。呼和浩特市国土资源局于2017年4月18日向冯铁龙送达了编号为0661的《责令停止违法行为通知书》。另查明，被告李国华于2017年2月19日向呼和浩特市国土资源局赛罕区分局递交了报案材料，控告原告冯铁龙非法承包八拜村集体土地建养殖场、圈占八拜村集体土地一事，内容为：”......近几年村里出现了一个恶霸，村里人说此人与地方土地官员勾结，疯狂强占八拜村集体土地，最后竟把我家祖坟地也强行圈走”、”关于八拜村村民冯铁龙承包八拜村委会集体土地圈建养殖场一事，经多方核实，没有经过村两委会、村民大会同意，合同不规范不成文，双方根本没有权利义务，而且从来没有交过承包费，没有构成真正的合同。......前几年村委会修建的温室大棚，也被冯铁龙强行霸占，曾伙同法院内部等人敲诈八拜村委会上百万元”等。再查明，被告李国华在中国共产党呼和浩特委员会（以下简称呼市党委）网站上留言，内容为：”......近几年村里出现一个恶霸疯狂的占地，现在竟然把我母亲的墓地给圈住了......。”呼市党委就该留言向赛罕区党委出具了《关于落实网民留言反映问题的通知》，要求赛罕区党委对留言内容认真调查处理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：”公民、法人享有名誉权，......禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”原告冯铁龙的名誉应受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五问”......如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款”以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，被告李国华在递交给呼和浩特市国土资源局赛罕区分局的控告材料中，使用了”恶霸”、”与地方土地官员勾结”、”疯狂强占”、”敲诈”等有损公民名誉的词语，而且，在呼市党委网站的留言中使用了”恶霸”、”疯狂的占地”，该内容可被不特定人搜索并浏览。被告李国华在控告材料和网站留言中发表了有损原告冯铁龙名誉的言论，该行为在一定程度上造成原告冯铁龙社会评价的降低，且与损害后果之间有直接的因果关系，侵害了原告冯铁龙的名誉权，应当承担相应的侵权责任，因此，原告冯铁龙请求判令被告李国华停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冯铁龙要求20000元精神抚慰金的诉讼请求，本院认为，呼和浩特市国土资源局进行调查、基于相关事实的基础上向原告冯铁龙送达《责令停止违法行为通知书》的行为属于正常的职务行为，原告冯铁龙未提供证据证明被告李国华的行为造成的严重后果，综合考虑被告李国华的侵权手段、场合、侵权行为所造成的后果等因素，对原告冯铁龙要求20000元精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效后十日内向原告冯铁龙书面赔礼道歉，内容需经本院审核，如被告李国华逾期不履行上述内容，则本院将在《呼和浩特晚报》刊登本判决主要内容，刊登费用由被告李国华承担；二、驳回原告冯铁龙的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李国华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云瑞生代理审判员王燕人民陪审员赵杰二〇一七年十一月十三日书记员彭远超