wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初272号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男，居民。2005年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2006年6月9日刑满释放。2010年8月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，2010年10月3日刑满释放。2011年2月因犯盗窃被劳动教养一年一个月。2012年5月14日因犯盗窃被劳动教养一年四个月。2014年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2017年4月10日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄晓华、冯莎莎出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人申涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2017年11月30日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆蓝色爱玛电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，并将爱玛电动车停放在其家中准备出售。现经西安市长安区物价局估价：蓝色爱玛牌电动车价值900元。2.2017年12月9日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆绿色富士达电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，将车骑到西安市长安区滦镇街办鸭池口村寻找买家时，现场被民警抓获。现经西安市长安区物价局估价：绿色富士达电动车价值2295元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人刘某归案后如实供认了第二宗犯罪事实，属坦白；供认的第一宗犯罪事实属于司法机关未掌握的本人其他罪行，应以自首论。建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2017年11月30日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆蓝色爱玛电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，并将爱玛电动车停放在其家中准备出售。现经西安市长安区物价局估价：蓝色爱玛牌电动车价值900元。2.2017年12月9日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆绿色富士达电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，将车骑到西安市长安区滦镇街办鸭池口村寻找买家时，现场被民警抓获。现经西安市长安区物价局估价：绿色富士达电动车价值2295元。综上，被告人刘某实施盗窃两次，共计3195元，被盗车辆均已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、二被害人陈述、现场图、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、购机发票、车辆手续、刑事判决书及前科证明、认罪认罚具结书、户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值3195元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称的被告人刘某归案后如实供认了犯罪事实，属坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某因第二宗盗窃犯罪被抓获采取强制措施后，如实供认了司法机关尚未掌握的第一宗盗窃犯罪，因属于同种罪刑，不以自首论，但可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人刘某归案后如实供认的第一宗犯罪事实属于司法机关未掌握的本人其他罪行，应以自首论的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条、《最高人民法院》之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年9月8日止），并处罚金三千元（本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马婉贞审判员  田 力审判员  何向阳二〇一八年五月十四日书记员  张 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10257号
原告：刘浩天，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市花都区。
负责人：李振宁。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
两被告共同委托诉讼代理人：黄国维，男，该公司员工。
原告刘浩天与被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘浩天及其委托诉讼代理人熊新德，两被告共同委托诉讼代理人黄国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付挖掘机台班费180000元及以180000元为本金从2016年5月31日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2012年5月开始给被告所承包的位于佛山市南海区×××地块项目提供挖掘机台班服务。原告每次施工均有被告工地负责人核算并签名确认。截止至2016年4月11日，被告尚欠原告挖掘机台班费180000元。经原告催告，被告出具付款计划，但此后被告并未按计划付款。
两被告共同辩称：确认欠原告挖掘机台班费180000元，但由于被告公司经营不善，希望原告谅解并免除利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月1日至2014年9月30日期间，原告为被告在佛山市南海区×××地块项目提供挖土及运输服务，每月均有对当月应付款金额进行了结算。该事实有原告提供的8张《大浩湖9号工地挖土机刘浩天对帐单》证实。
2016年4月11日，被告中达建设集团股份有限公司广州分公司向原告出具付款计划，确认截止2016年4月10日产生的台班费合计180000元，计划分四期支付，2016年5月30日前付30000元，2016年7月30日前付50000元，2016年9月30日前付50000元，2016年12月30日前付50000元。该事实有加盖有被告中达建设集团股份有限公司广州分公司公章的《付款计划》予以证实。
因被告未按计划付款，原告于2016年6月23日提起本案诉讼。
本院认为，债务应当履行。两被告确认尚欠原告挖掘机台班费18000元，本院对原告主张两被告支付该款项的诉讼请求予以支持。被告在2016年4月11日确认欠款，且并未按约定在2016年5月30日前支付第一笔款，原告主张从2016年5月31日开始计算利息合法合理，本院也依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付台班费180000元及以此为本金从2016年5月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告刘浩天。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2000元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年九月十六日
书记员 黄晓璇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢46号
申请执行人张永雪。
被执行人吴伟。
本院在执行申请执行人张永雪与被执行人吴伟承包经营合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的(2013)北民初字第1132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年二月八日
书记员 张文颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2575号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊。
被上诉人（原审原告）安玉珂。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人安玉珂保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人潘逊、被上诉人安玉珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安玉珂于2015年10月10日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成评估费、拆检费等各项费用损失3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2014年6月16日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，承保险别：机动车损失险，承保金额97100元、机动车第三者责任险，承保金额30000元、三责不计免赔条款。及《机动车交通事故责任强制保险单》。2014年10月18日11时40分原告安玉珂驾驶其所有的豫A×××××号轿车于郑州市开发区龙子湖南路与祭城路交叉�与第三人驾驶的豫A×××××号出租车发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，原告安玉珂负70%的事故责任。事故造成原告车辆损失评估费、拆检费、施救费及停车费等费用共计3600余元。
原审法院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对交通事故负主要责任，经郑州市公安局交通警察支队六大队认定责任比例为70%。因原告在被告处购买商业险和交强险，且事故发生在保险期间内，被告应按照责任比例在保险额度内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故安玉珂关�评估费、拆检费等费用由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告2520元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告负担17元。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉称：双方为保险合同纠纷，上诉人主张的费用应为保险合同约定免赔部分，诉讼费不应由上诉人承担，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人安玉珂答辩称：上诉人在签订合同中未尽到提示注意的义务，合同中格式条款不应产生法律效力，拆检费应由上诉人负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业险，现车辆发生事故，经公安机关认定被上诉人承担责任比例为70％，故上诉人应按照责任比例在保险限额内予以赔付。关于评估费、拆检费系因交通事故发生，应由上诉人承担。关于一审诉讼费用，系因本案发生，应由败诉方承担。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中�太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 李继军
审判员 石卫华
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1888号
原告：刘庆林，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈宇，住安徽省合肥市包河区。
原告：陈宇，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：夏伦胜，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘庆林、陈宇诉被告夏伦胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈宇同时作为原告刘庆林的委托代理人到庭参加诉讼，被告夏伦胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆林、陈宇共同诉称：2014年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率3%，被告按季度支付利息。当日，原告将100万元通过银行转账至被告爱人李德霞个人账户，并由被告向原告出具了借条一张。另100万元原告转账至被告的会计赵某个人账户中并由被告出具了借条一张。同时，被告向原告提出如果同时出具200万元借条，每季度要支付利息18万元资金压力过大，希望将另100万元的借条出具时间改为2014年9月1日，便于错开时间支付利息以减少被告付息的资金压力，原告遂表示同意。所以被告的第二份借条的落款时间是2014年9月1日，但实际出借时间是8月1日。此后被告对上述两笔借款自2016年1月1日起就未再支付利息，此前的利息经双方核算被告重新向原告出具了70万元的借条。原告多次催要本息未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告偿还两原告借款本金200万元；二、被告自2016年1月1日起按月利率3%支付利息至款清时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告夏伦胜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告夏伦胜向两原告出具借条一张，记载:“今借到刘庆林、陈宇人民币壹佰万元整￥1000000元，用于资金周转。按季度支付利息，利率叁分整。借款人：夏伦胜”。当日，原告分别向案外人李德霞和赵某的个人银行账户各汇款100万元，合计200万元。2014年9月1日，被告再次向两原告出具借条一张，记载:“今借到刘庆林、陈宇人民币壹佰万元整￥1000000元，用于资金周转。按季度支付利息，利率叁分整。借款人：夏伦胜”。此后被告支付了部分利息，2015年12月22日，经原、被告双方核算，被告共欠付原告利息70万元并由被告向原告出具了借条一张。2016年1月1日后，被告未还本付息。
2016年3月18日，被告夏伦胜在本院对其的谈话笔录中称，被告欠付原告200万元本金属实，但被告一直按月利率3%支付利息合计逾100万元。因现在经济不景气，被告资金周转困难，请求两原告给予被告一段时间宽限期。同时，被告也愿意用其房屋折价转让给原告。
上述事实，由当事人陈述、借条两张、银行转账凭证两份、2015年12月22日借条、本院对被告的谈话笔录等证明。
本院认为：被告夏伦胜分别于2014年8月1日、2014年9月1日向两原告出具100万元借条，合计借款200万元，事实清楚，借贷关系成立。双方未约定借款期限，根据法律规定，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，故对原告起诉要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率约定明显过高，本院支持按年利率24%计算借款利息。原告在本起诉讼中仅主张2016年1月1日之后的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆林、陈宇借款本金200万元并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告刘庆林、陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告夏伦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干思尧
二〇一六年五月十九日
书记员 余 乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1473号
原告：宫俊芹。
委托代理人：刘永刚，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊倍特钛镁新材料有限公司。
法定代表人：李敬华，经理。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
原告宫俊芹与被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司（以下简称倍特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚，被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年4月份开始，被告多次购买原告的片碱，还购买了原告的白酒一宗，至今尚欠原告货款179520元。有被告工作人员徐继兆等人签名的入库单为证。请求判令被告支付原告货款179520元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间没有发生买卖关系，被告没有购买原告的酒。
经审理查明：2014年4月22日至同年7月8日，被告倍特公司分26次购买原告宫俊芹的片碱，并由倍特公司的工作人员徐继兆、陈文圣、张存庆、史花英分别向宫俊芹出具了入库单，载明了片碱的单价及数量。后倍特公司支付了部分货款，现尚欠片碱款157920元。对该事实，在倍特公司向本院提交的书面说明中予以认可。2014年9月2日，倍特公司从宫俊芹处购买“浏阳河”牌白酒200箱，共计价款23600元。为此，徐继兆、陈文圣向宫俊芹出具入库单一张。宫俊芹认可倍特公司已支付酒款7000元，尚欠16600元。以上欠款共计174520元，倍特公司一直未付。
以上事实，有当事人陈述、入库单、情况说明在案为证，足以认定。
本院认为：被告倍特公司向原告宫俊芹购买片碱，有入库单为证，倍特公司对尚欠片碱款亦予以认可，双方之间买卖关系合法有效，倍特公司应在收到货物时支付相应价款。宫俊芹对酒款的主张，虽然倍特公司予以否认，但倍特公司认可徐继兆与陈文圣系其工作人员，且二人出具的入库单与购买片碱时出具的入库单式样完全一致，能够认定徐继兆、陈文圣向宫俊芹出具购买白酒的入库单，系代表倍特公司履行的职务行为，倍特公司应承担支付酒款的民事责任，亦应在收到白酒时支付相应价款。诉讼中，宫俊芹认可倍特公司已支付酒款7000元，故该款应从全部酒款中扣除，以尚欠16600元为准。综合以上分析，宫俊芹要求倍特公司支付片碱款及酒款的主张，证据确实充分，在实际尚欠数额范围内本院予以支持。被告的辩解理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司支付原告宫俊芹货款共计174520元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由原告负担100元，被告负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 相益军
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢132号
申请人:唐某雨，女,1976年8月20日出生,汉族,住四川省双流区东升街道办事处一杆旗东街。
被执行人:黄某勇,男,汉族,身份证号码:5106231972********,住四川省中江县清河乡松山村*组。
申请执行人唐某雨与被执行人黄某勇借款合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2014）双流民初字第105号民事判决书已经生效。但被执行人黄某勇逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，查封了被执行人黄某勇所有的车牌号为川A2M5**奥迪牌汽车一辆，将被执行人列入全国失信人员名单，现本案执行到位0元，（2014）双流民初字第105号民事判决书累计执行到位0元，其余未发现可供执行的财产线索，当事人双方达成和解且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年八月十日
书记员 罗倩莹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1012号
原告杨增录，男，汉族，1963年6月6日生，住青县。
被告河北省高速公路京沪管理处，组织机构代码：74015005-5，地址沧州市307辅道农科院东300米。
法定代表人董辉，处长。
委托代理人魏建明，河北通和律师事务所律师。
委托代理人邹芳，女，汉族，1982年2月6日生，住沧州市运河区，该单位科员。
原告杨增录诉被告河北省京沪高速公路管理处物件脱落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨增录、被告河北省高速公路京沪管理处委托代理人魏建明、邹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增录诉称，2016年2月1日5时40分，原告驾驶冀Ｊ×××××号斯柯达轿车沿青县青王线由北向南行驶至京沪高速桥北侧时，撞到掉落横在公路上的限高杆上，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，青县交通警察大队勘察了现场，原告的车辆被托离现场。之后青县交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告认为该限高杆是为保护京沪高速公路的，应属河北省高速公路京沪管理处管理。原告的损失因限高杆成为路障引起，限高杆的管理者应给予赔偿全部损失46859元。
原告提供证据如下：
一、道路交通事故证明，证实车辆发生事故并造成损害的事实；
二、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、杨增录驾驶证，证实车辆行驶合法，驾驶人员有合法的驾驶资格；
三、沧州市平安旧机动车评估有限公司作出的评估报告，证实车辆损失44229元；
四、鉴定费票据一张，证实花费评估费2600元；
五、拖车费票据一张，证实花费拖车费300元。
被告河北省高速公路京沪管理处辩称，原告所诉路段不是被告管理路段，所诉的限高杆不是被告管理的设施，被告不应承担任何责任。原告未尽到应有的谨慎驾驶义务是发生事故的主要原因，应对其损失承担大部分责任。如果判决被告承担责任，也应承担有限的补充责任。根据车辆损失的照片可看出车辆外观完整，大灯、雾灯等部件完好无损，可评估报告显示大灯、雾灯为全损状态，各损坏两个，原告的新车购置价8-10万元，行驶四年后市场价值有限，评估损失超过4万元明显过高。拖车费票据、鉴定费票据真实性无异议。
经审理查明，2016年2月1日5时40分，原告驾驶冀Ｊ×××××号斯柯达轿车沿青县青王线由北向南行驶至京沪高速桥北侧时，撞到横落在公路上的限高杆上，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，青县交通警察大队勘察了现场，原告的车辆被托离现场，原告支付拖车费300元。依原告申请，受本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｊ×××××号斯柯达小型轿车事故损失为44229元。原告支付评估费2600元。
另查明，K111＋348（青王路跨线桥）处的限高门架由河北省京沪高速公路管理处设置。冀Ｊ×××××号斯柯达小型轿车的行驶证、杨增录的驾驶证均在检验有效期内。
上述事实，由青县交通警察大队的道路交通事故证明、道路交通事故现场图、现场照片，冀Ｊ×××××号车辆行驶证、杨增录驾驶证，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告，鉴定费票据、拖车费票据，青县交通局地方道路管理站与河北省京沪高速公路管理处签订的关于限高龙门架公路用地占用费的协议书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告设置的限高门架横落公路造成原告驾车发生交通事故，被告不能证明自己没有过错，因此给原告造成的损失，被告应予以赔偿。被告关于原告未尽到应有的谨慎驾驶义务是发生事故的主要原因，原告应对其损失承担主要责任的辩解意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告河北省高速公路京沪管理处赔偿原告杨增录财产损失46859元，于判决生效之日起5日内履行完毕。由被告将赔偿款汇入原告杨增录在青县农村信用联社股份有限公司王镇店信用社的62×××24账号中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告河北省高速公路京沪管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一六年五月十九日
书记员 宋湛滢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保376号
申请人：李海豹，男，1955年5月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人：刘国平，男，1974年4月29日出生，汉族，住陕西省神木县。
申请人李海豹与被申请人刘国平民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李海豹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十一日
书记员 海尔罕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3771号
原告赵国民，男，1970年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇迎恩村五社。身份证号：6222011970********。
被告师亮，男，1983年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇沙井村二社，身份证号：6222011983********。
被告雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村十一社，身份证号：6222011982********。
被告张晶，男，1982年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区劳动北街**号*号楼*单元***室，身份证号：6222011982********。
被告胡国荣，男，1971年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇水磨湾村四社**号，身份证号：6222011971********。
原告赵国民与被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国民到庭参加了诉讼，被告师亮、雒成伟、张晶经本院于2015年7月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤、被告胡国荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵国民诉称，2014年8月11日，被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣向原告借款300000元，借款期限30天，被告收到借款后共同给原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未付，故提起诉讼，要求被告偿付借款300000元。
被告师亮、雒成伟、张晶经本院公告合法传唤、被告胡国荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月11日，四被告向原告借款300000元，当日，被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣向原告赵国民出具了内容为“今借到赵国民现金￥300000元整（叁拾万元整）。借款人：师亮借款人：张晶雒成伟借款人：胡国荣2014年8月11日”的借条一份，被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣在该借条上以借款人名义签名捺印，借款形成后，四被告至今未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告赵国民的当庭陈述；
2、原告提交的2014年8月11日，由被告人师亮、雒成伟、张晶、胡国荣出具的借条一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告作为债权人按照双方约定向被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣提供借款300000元，已如约履行了义务，而被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付借款本金300000元，有原告提交的借条一份及原告赵国民当庭陈述可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告师亮、雒成伟、张晶经本院公告合法传唤、被告胡国荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣共同偿还原告赵国民借款300000元。于本判决生效之日起十日内付清。
公告费400元，由被告师亮、雒成伟、张晶负担。
案件受理费5800元，由被告师亮、雒成伟、张晶、胡国荣负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 何洪波
代理审判员 郭如苍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘睿睿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3771号
原告张君，男。
被告大连吾美电器商贸有限公司。
法定代表人郭斌。
被告郭斌，男。
原告张君与被告大连吾美电器商贸有限公司、被告郭斌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加了诉讼。被告大连吾美电器商贸有限公司、被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张君诉称，原告系被告大连吾美电器商贸有限公司的员工，从2014年12月至2015年3月，被告未支付原告的工资，总额8，200元。故诉至法院，要求二被告连带偿还拖欠原告的工资款8，200元。
被告大连吾美电器商贸有限公司、被告郭斌未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告张君系被告大连吾美电器商贸有限公司员工。被告郭斌系该公司法定代表人。二被告于2015年4月20日向原告及另外多名员工出具了借条，原告向法庭提交的借条内容为：“大连吾美电器有限公司，法人郭斌，股东吴艳欠该单位员工张君自2014年12月至2015年3月工资8，200元未发放，特此证明。”借条由大连吾美电器商贸有限公司盖章，郭斌本人签字。现无任何证据证明二被告支付过原告上述8，200元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告大连吾美电器商贸有限公司出具给原告的借条确认了拖欠原告劳动报酬的事实和数额，被告大连吾美电器商贸有限公司作为用人单位，拖欠劳动者劳动报酬，应当依法承担支付拖欠的劳动报酬的义务。该借条中写明法人郭斌欠原告的工资，而郭斌也在该借条上签字，应认定为是郭斌对上述欠款的确认，故被告郭斌应当对上述被告大连吾美电器商贸有限公司拖欠原告的工资承担连带支付义务。现原告主张并保证二被告未支付过上述劳动报酬，而本案也无被告支付上述劳动报酬的证据。因此原告要求二被告支付劳动报酬8，200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连吾美电器商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张君工资8，200元。
二、被告郭斌对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连吾美电器商贸有限公司负担，被告郭斌对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一五年八月十七日
书记员 张 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00465号
原告马嘉崎，男，1964年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告金武，男，1962年8月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告江苏省金钻贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人金武。
原告马嘉崎与被告金武、江苏省金钻贸易有限公司（以下简称金钻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告马嘉崎的委托代理人李汉平到庭参加诉讼。被告金武、金钻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马嘉崎诉称：2012年4月27日，被告金武向原告借款30万元，期限三个月。原告将30万元汇入被告指定的银行卡后，被告书面确认收到款项。期限届满后，被告未能归还。2015年2月17日，原、被告签订还款协议，被告承诺从2015年5月20日起每月归还1万元，直至还清，否则原告有权请求被告全额归还，同时承担违约金（按同期银行贷款利息的4倍计算）。被告金钻公司对还款协议进行了担保。然两被告未能履行还款协议。原告多次催讨无果诉至法院：1、依法判令被告立即归还借款14万元；2依法判令被告承担逾期还款违约金按银行同期贷款利息的四倍计算（2015年5月20日起至判决生效之日止）。为证明其主张，原告向法庭提供了《借款合同》、确认函、《借款收悉确认函》和《还款协议》。
被告金武、金钻公司在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，出借人马嘉崎（甲方）与借款人金武（乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额30万元，借款期限自2012年4月27日起至2012年7月26日止，若乙方按期归还全部借款的，则本合同项下全部借款无需支付任何利息，《借款收悉确认函》为本合同组成部分，与本合同有同等效力。双方还约定了其他事项。
2012年5月8日，马嘉崎与金武签订确认函，主要内容为：根据签订的《借款合同》，双方共同确认以下账户信息：出借人指定的收取还款的账户为：户名马嘉崎，建设银行卡号43×××65；借款人指定的收取借款的账户为：户名金武，建设银行卡号43×××53，双方一致同意：借款及还款按上述户名打入后，即视为按约履行义务。
2012年5月8日，金武写下《借款收悉确认函》一份，载明“本人金武确认马嘉崎先生已将2012年4月27日《借款合同》项下借款人民币叁拾万元（300000元）打入本人卡号为43×××53的建行卡上，其已按约履行了给付借款的义务”。
借款期限届满后，金武未能归还全部借款。2015年2月17日，马嘉崎（甲方）、金武（乙方）、金钻公司（丙方）签订《还款协议》一份，内容为：乙方于2012年4月27日向甲方借款30万元，现尚欠甲方人民币14万元，现经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下一致协议：1.乙方欠甲方的14万元从2015年5月20日开始每月归还1万元，直至还清为止。2.乙方期间如有一期不按时归还，同时承担违约金按同期银行贷款利息的4倍计算。3.丙方对乙方作的还款计划承担连带责任担保的担保责任。4.因本协议引起的纠纷由无锡市滨湖区法院管辖。5.本协议一式三份，甲、乙、丙各一份。但金武、金钻公司未能履行上述《还款协议》。马嘉崎催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有《借款合同》、确认函、《借款收悉确认函》和《还款协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。金武、金钻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对马嘉崎提供的证据予以确认，马嘉崎与金武之间的借贷关系依法成立，马嘉崎、金武、金钻公司签订的《还款协议》合法有效。金武、金钻公司不按照《还款协议》的约定履行义务，应当承担民事责任。金钻公司作为连带保证人应对金武的债务承担连带清偿责任。故马嘉崎要求金武、金钻公司归还借款14万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《还款协议》中约定违约金计算方法：“乙方期间如有一期不按时归还，同时承担违约金按同期银行贷款利息的4倍计算”，符合法律规定，本院予以支持。但根据《还款协议》的约定，马嘉崎应该从2015年6月20日开始，才有权要求金武一次性归还全部款项，同时承担违约金按同期银行贷款利息的4倍计算，故违约金应该是从2015年6月20日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金武应于本判决发生法律效力后立即归还原告马嘉崎借款14万元。
二、被告金武应于本判决发生法律效力后立即支付原告马嘉崎违约金（计算方法：以借款14万元为基数，自2015年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、被告江苏省金钻贸易有限公司对被告金武的上述付款义务及下列诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告马嘉崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费690元，合计3790元，由被告金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初第120号
原告：薛金荣，男，1961年5月4日出生，汉族，住古县永乐乡永乐村。
被告：徐长明，男，1962年5月25日出生，汉族，住古县永乐乡范寨村。
原告薛金荣诉被告徐长明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告薛金荣于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛金荣申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�薛金荣撤诉。
案件受理费88元，由原告薛金荣负担。
审判员 房国锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩 浩
贵州省兴义市人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初586号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人潘玉，男，1984年2月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，曾因犯盗窃罪于2008年4月7日被本院判处有期徒刑三年零六个月。因吸食毒品于2017年5月25日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年6月9日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月4日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民院以义检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人潘玉犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人潘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月20日14时许，被告人潘玉到兴义市柯沙路44号四楼被害人朱某家客厅，盗窃得朱某放在沙发上的一个红色钱包，内有人民币1650元。2017年5月26日，潘玉在行政拘留期间主动供述该桩盗窃的事实。
上述指控，被告人潘玉在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的人员基本信息，投案自首材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，刑事判决书；被害人朱某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人潘玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控潘玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘玉在行政拘留期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年4月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人潘玉退赔被害人朱会珍经济损失人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十月十六日
书记员 黄庆兰
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1328号
原告：舒炜，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被告：卢志祥，男，汉族。
原告舒炜诉被告卢志祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告舒炜委托诉讼代理人朱雪华、被告卢志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工程款共计18万元整，并支付原告自立案之日起至付清全部款项之日止以银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2010年，原告承包了被告承包施工的景德镇市长虹金域中央1期A、B标段3—10号楼的部分防水、保温工程，施工完成后经双方结算工程款为53.4649万余元，被告已经支付原告工程款22万元，尚欠原告工程款31.4649万余元。2014年12月13日，原告找到被告索要工程款，被告答应给付，原告也表示只要拿回成本20万元，剩余的11.4649万余元原告不再向被告索要，被告支付了原告2万元后出具了一张尚欠18万元工程款的欠条给原告。之后经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1、我不是承包人，承包方是江西省建工集团，我只是他们派来的项目负责人；2、原告承包的是长虹金域中央1期A、B标段3—10号楼的全部防水工程，而不是部分；3、A标段是2009年8月31日竣工验收，B标段是2009年12月31日竣工验收，在工程结束完之后2010年进行结算，结算金额是53.4649万元，中间支付了原告22万元。2014年12月13日我向原告出具尚欠其工程结算款18万元的欠条属实，该欠条是在发包人与承包方没有结算前出具的，原告所施工的防水、保温工程造成我方损失大约99万余元，所以我不能支付该欠条的工程款。
原告为证明其主张提交的证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份；2、被告于2014年12月13日出具给原告的欠条一张，拟证明被告尚欠原告工程余款18万元。
被告为证明其主张提交的证据：长虹金域中央一期（A、B）标段维修服务清单材料一份以及2015年5月6日、2015年6月26日、2015年7月1日、2016年4月7日、2016年9月7日发包人向承包方发的工程结算审计结果确认函及关于“工程结算审计结果确认函”回复，拟证明原告所做的防水工程在保修期内所直接与间接产生的损失和返工费用及我向原告出具工程款欠条的时候不知道发包人给我们扣除的实际金额及维修服务金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的证据，因均为复印件，对其真实性无法确定，且原告有异议，故不予认定。
经审理查明，2009年原告舒炜找到被告卢志祥承包长虹金域中央1期A、B标段3—10号楼的防水、保温工程，双方未签订书面合同。工程结束后经验收结算，被告支付原告部分工程款。2014年12月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到舒炜防水、保温分项工程结余款壹拾捌万元整”。后经原告多次索要欠款，被告拒不支付，故原告诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告舒炜与被告卢志祥形成了事实上的承揽合同关系，原告按照约定完成相应工程，双方结算后，被告向原告出具欠工程款18万元的欠条，能够证明被告欠原告18万元的事实，被告应当履行支付所欠原告工程款的义务，故原告要求被告支付欠款18万元的诉请合法有据，本院予以支持。对原告主张按银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项之日止的请求，双方未有约定，本院不予支持。对于被告辩称该欠条是在发包人与承包人结算前出具，且原告所做工程造成其损失，故其不应支付工程余款的意见，因其未能举证证明该损失系原告所做工程导致，被告亦承认该欠条是经原、被告双方结算后出具，故对此意见不予采纳。对于被告的其他答辩意见，因其均未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告卢志祥在本判决生效之日起十五日内支付工程款180000元给原告舒炜；
二、驳回原告舒炜的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告舒炜负担500元，被告卢志祥负担3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 余兰英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁 璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1106号
上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1225号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60068号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60068号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1103号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。
本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60068号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保，本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1106号上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1225号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60068号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60068号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1103号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60068号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保，本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2362号
上诉人（原审被告）：张志波，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈淑贞，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人张志波因与被上诉人陈淑贞民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6028号民事裁定，向本院提起上诉。
张志波上诉称，被上诉人的户籍所在地为泉州市泉港区，本案应当由接受货币的一方即泉州市泉港区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
被上诉人陈淑贞未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告张志波的住所地在福建省惠安县，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1262号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人虞众，职务行长。
被执行人祝胜明，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人魏金秀，女，1976年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人祝胜明、魏金秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行于2017年9月18日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4070号
原告李祖德，男，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明长城医院。
住所：昆明市春城路***号附*号。
法定代表人王启智。
原告李祖德诉被告昆明长城医院（以下简称“长城医院”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日、9月13日两次公开开庭进行审理，原告李祖德的委托代理人谢兴友到庭参加诉讼，被告长城医院经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李祖德诉称：原告于2008年10月到被告处工作，任内科主任一职，月工资为6600元，入职后双方每年都签订返聘合同，双方形成劳务关系。但自2014年10月至12月、2015年5月1日至2015年11月30日期间，被告都未按约定及时足额向原告支付劳动报酬，已累计拖欠原告8个多月的工资。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付2014年10月至12月工资11890元，2015年5月1日至2015年11月30日工资46200元。
被告长城医院未到庭提交答辩意见。
原告李祖德为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《身份证》复印件、《工作牌》；2.《聘任通知》；3.《情况说明》3份；4.《考勤表》；5.《会议签到表》，欲证明原告在被告处任职及工作时间。6.《银行对账单》，欲证明原告的月工资及被告拖欠原告工资的情况。7.《工资发放表》；8.赵菊仙的《银行对账单》，欲证明被告延迟发放工资及拖欠原告工资情况。9.《仲裁裁决书》及《送达回证》；10.《不予受理通知书》，欲证明原告提交的证据《考勤表》、《会议签到表》、《工资发放表》系被告在另案仲裁阶段提供。
被告长城医院未到庭发表质证意见。
被告长城医院未到庭出示证据。
经原告申请，本院到昆明市劳动人事争议仲裁院依法调取了以下证据：1.昆劳人仲字（2016）第183号《仲裁裁决书》；2.被告长城医院因另案在仲裁阶段提交的《证据目录》、《工资发放明细》、《考勤表》。
经质证，原告李祖德对本院依法调取的证据均予认可，被告长城医院未到庭发表质证意见。
本院认为：
一、原告李祖德提交的证据1－2、4－5与本院依法调取的证据相互印证，能够证明原告在被告处任职及工作情况，故本院予以确认。证据3《情况说明》系3份书面证人证言，其中杜惠敏、花芳远的书面证言因其二人系本院另案的当事人，与本案有利害关系，本院不予采信；谭群生的书面证言符合证据要求，本院予以采信。证据6－10亦与本院依法调取的证据相互印证，能够证明原告的月工资为6600元及其2014年6月至2015年4月的工资发放情况，证实被告延迟发放工资以及拖欠原告2014年10月份部分工资2895元、11月份部分工资2395元，以及2014年12月份和2015年5月至11月工资，并证实原告提交的相关证据系被告在另案仲裁阶段提供，本院对该5项证据予以采信。
二、本院到昆明市劳动人事争议仲裁院依法调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
原告李祖德退休后到被告长城医院工作，双方形成劳务关系。原告2014年6月至2015年11月在岗期间月工资为6600元，2015年3月任内科主任。2015年8月后，被告发生经营困难，因拖欠劳动报酬，导致大量职工主张权利。其中，原告的2014年10月部分工资2895元、11月部分工资2395元，12月份工资6600元计11890元以及2015年5月至11月计7个月工资46200元，以上共计58090元被告一直拖欠未付。后原告就该纠纷向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年3月6日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以原告已超过国家规定劳动者年龄，不具备劳动争议主体资格为由，作出（2016）官劳人仲不字第11号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁处理，向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告李祖德举证证明了其在被告长城医院工作及被告拖欠其工资的事实，本院根据其申请依法调取的相关证据亦能与其证据形成佐证，故本院对其诉讼请求依法予以支持；另一方面，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。
综上，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告昆明长城医院于本判决书生效后十五日内向原告李祖德支付2014年10月至12月及2015年5月至11月的工资共计58090元。
案件受理费10元，由被告昆明长城医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 谭嫕梅
人民陪审员 张 茂
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 洋
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1726号
原告王某。
被告崔某。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王仲雷
二〇一三年十一月十四日
书记员 张庆利
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00341号
原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司。
法定代表人刘广锐，该公司董事长。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告无锡市实达精密机械制造有限公司。
法定代表人徐惠芬，该公司董事长。
委托代理人王一静，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人江雪，江苏法舟律师事务所实习律师。
原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司（以下简称圣曼公司）与被告无锡市实达精密机械制造有限公司（以下简称实达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣曼公司的委托代理人施胜华，被告实达公司的委托代理人王一静、江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣曼公司诉称：圣曼公司与实达公司于2014年8月起开始发生业务往来，由圣曼公司供给实达公司不锈钢雾面弹簧线；双方在往来中订有买卖合同，经双方于2015年9月17日核对账面往来，截止2015年9月17日，实达公司结欠圣曼公司货款65821.46元。后分文未付，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令实达公司支付货款65821.46元；2、实达公司赔偿圣曼公司损失1316元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告实达公司辩称：1、圣曼公司提供的货物存在质量问题，造成实达公司重大的经济损失，故实达公司要求不再继续支付后续货款；2、实达公司不存在违约行为，不应当承担违约责任；3、圣曼公司所提供的证据不足，提供的买卖合同不完整，无法证明其要主张的货款数额。故请求法院查明事实，驳回圣曼公司的诉讼请求。
经审理查明：自2014年8月开始，圣曼公司与实达公司发生买卖合同关系，由圣曼公司供给实达公司不锈钢雾面弹簧线。对于付款期限分别约定为“货到即付款”和“货到30天付款”。截止2015年9月17日，实达公司结欠圣曼公司65821.46元；2015年9月28日，圣曼公司诉至本院，要求实达公司支付所欠货款并赔偿损失1316元。
审理中，圣曼公司将第二项诉讼请求，变更为要求实达公司支付65821.46元自2015年9月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
审理中实达公司提供索赔通知、索赔单、增值专用发票、照片、检测报告复印件，证明圣曼公司的产品存在质量问题，造成实达公司向客户赔偿。
上述事实，有圣曼公司提供的买卖合同、对账单传真件，实达公司提供的赔通知、索赔单、增值专用发票、照片、检测报告复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，实达公司结欠圣曼公司货款65821.46元，是引起纠纷的根本原因，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对圣曼公司的诉讼请求，本院予以支持；审理中，实达公司提出圣曼公司提供的产品存在质量问题，但其提供的证据无法证明其主张存在质量问题的产品的材料是圣曼公司所供，故本院对其抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
无锡市实达精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司货款65821.46元及该款自2015年9月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元、保全费740元，共计1480元（原告圣曼公司已预交），由实达公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付圣曼公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 矛 勇
二〇一五年十一月十八日
法官助理 胡炜书记员蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初918号
原告：马洁，女，1979年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张小芳，执业证号：13201201011240840，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：后荣桂，男，1979年6月5日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告马洁诉被告后荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁的委托诉讼代理人张小芳、被告后荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金6万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际给付支付的逾期付款利息。2、诉讼费被告承担。事实及理由：2016年9月、10月，被告因急需资金周转向原告提出临时借款。出于对被告境遇的同情，原告分别于2016年9月23日、2016年10月24日、10月31日先后向其出借合计60000元，但未约定还款日期。2017年1月，原告向被告要求偿还上述借款，但被告以种种借口拒绝偿还。故提起诉讼，请求判如所请。
被告后荣桂辩称，6万元是原告马洁还我的借款。被告和马洁的丈�孙靖旻有生意上的往来，2012年6月30日左右，我打了100万元保证金给马洁的丈夫孙靖旻，孙靖旻说有一个项目，其实这个项目是不存在的。孙靖旻现已经还给我30多万，至今本金还未全部还完，马洁也一起还的。2014年10月23日，马洁的丈夫孙靖旻和马洁两人卖股份给我，到现在我股份也没有拿到。第一笔1万元是因为我在外借了钱给马洁的丈夫孙靖旻用，现债权人让我还钱，2016年9月23日，我在宝应法院执行庭和马洁通话，让其还款，马洁于当天打了1万元给我。第二笔4万元是因为孙靖旻借了我朋友的钱，我朋友急需用钱找到我，我就找到马洁，马洁答应先还4万元。第三笔1万元也是马洁用来给我还孙靖旻借别人的钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马洁提交情况说明、其母亲胡毅萍身份证复印件和胡毅萍中国银行卡的历史交易�细；被告后荣桂提交了还款协议及股权转让意向书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性予以认可，原告对被告提交的证据不予认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，原告母亲胡毅萍的中国银行账户（账号为45×××94）向被告后荣桂账户转账10000元，2016年10月24日，原告母亲胡毅萍的中国银行账户（账号为45×××94）向被告后荣桂账户转账40000元，2016年10月31日，原告母亲胡毅萍的中国银行账户（账号为45×××94）向被告后荣桂账户转账10000元。庭审中，后荣桂也表示收到共计6万元的汇款。
本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不能证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告马洁主张其母亲胡毅萍账户向被告后荣桂账户转账60000元系由其出借，但其提供的汇款凭证只能证明款项交付的事实，并不能证明款项的性质。马洁主张其与后荣桂之间存在借贷关系，但未能提供借贷合意的凭证，故马洁以双方之间存在借贷关系为由，要求后荣桂归还借款并支付逾期利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马洁�诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马洁负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 竺 青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张乃天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6985号
原告：杨素珍，女，1929年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姚惠娟(兼被告朱徐才、朱兆杰的委托诉讼代理人)，女，1961年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
被告：朱徐才，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
被告：朱兆杰，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
原告杨素珍与被告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨素珍，被告姚惠娟(兼被告朱徐才、朱兆杰的委�诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素珍向本院提出诉讼请求：判决三被告迁出上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被告姚惠娟是原告的女儿，被告姚惠娟与被告朱徐才系夫妻关系，两人生育被告朱兆杰。原告系上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的居住使用权人。两三年前，被告朱徐才向原告陈述，被告一家被他人从自己房屋中赶出来，想向原告借钱在外租房，但原告也没有钱，考虑到被告姚惠娟是原告的亲生女儿，就提议原、被告挤一挤，先到原告处住一下，等三被告赢了官司，拿回自己的房子后就搬走，后三被告就搬到原告家中，可是搬进来没多久，被告姚惠娟在外上班，被告朱徐才生病，被告朱兆杰不上班在家打游戏，并时常在原告吃饭、睡觉与原告发生争吵，严重影响原告的生活，进而影响原告的健康，原告多次报警，求助居委会，但都没有解决，为保护老年人合法权益，故起诉到法院，望支持诉请。
被告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰共同辩称，原告系被告姚惠娟的母亲，被告姚惠娟、朱徐才系夫妻关系，两人生育被告朱兆杰。2014年之前，原告因身体不好住在三被告上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋中，后原告称六楼太高，要求住回系争房屋，被告姚惠娟、朱徐才商量，为照顾原告，被告一家三口也搬到系争房屋，原告当时也是同意的。系争房屋与三被告无关，产权人是被告姚惠娟同母异父哥哥的，居住使用权是原告的。三被告户籍地房屋是公房，承租人是被告朱徐才，现由其兄弟居住。三被告与原告共同生活期间，被告姚惠娟、朱徐才与原告关系很融洽，共同生活一年后，被告姚惠娟发现自己莲安东路的房子被别人骗掉�，被告朱徐才因此事脑溢血，半瘫在家。被告朱兆杰有时会因生活琐事与原告发生争吵，原告不开心了，就报警。现在被告一家只是暂住原告处，等被告将自己的房子拿回来后，如果原告还希望三被告照顾，三被告就继续照顾原告，如果原告不希望三被告照顾，三被告就搬走，现三被告没有其他住处，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：系争房屋登记产权人为案外人曹某某。原告杨素珍系案外人曹某某的母亲，2012年3月2日，原告与案外人曹某某就系争房屋产权问题产生纠纷，经浦东新区联合人民调解委员会裴蓁工作室主持，达成人民调解协议书，一致同意对系争房屋的权属通过诉讼解决，系争房屋的使用权由原告做主等内容。2013年11月，原告就系争房屋的居住使用权事宜起诉案外人曹某某用益物权确认纠纷一案，2014年1月15日，本院作出(2013)�民一(民)初字第41821号民事判决书，判决：原告对系争房屋享有居住使用权。2014年左右，原告女儿、女婿及外孙即被告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰经原告同意入住系争房屋，原、被告共同生活期间，双方常因生活琐事导致关系不睦，现原告认为三被告已经严重影响原告生活，不同意三被告继续居住系争房屋，要求迁出。经本院组织调解，但三被告认为现在暂时困难，户籍地房屋承租人虽是被告朱徐才的，现由他人居住，也无其他处住房，故无法同意原告诉请，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的《人民调解协议书》、(2013)浦民一(民)初字第41821号民事判决书，本院调取的(2012)浦民一(民)初字第13278号案卷材料以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，民事活动应依法进行。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害�者消除危险。原告作为系争房屋的居住使用权人，其享有对系争房屋居住使用权利已经本院生效法律文书所确定，受法律保护。三被告对系争房屋不享有权利，之前居住于系争房屋是经居住使用权人即原告的允许，但现在原告不同意三被告继续居住系争房屋，三被告继续居住系争房屋失去依据，故应当搬离系争房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚惠娟、朱徐才、朱兆杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第一中级人民法院。
审判员 陆罡
二〇一八年三月十九日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初572号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，32岁。信用联社职工。
被告人曹某某，男，汉族，34岁。
自诉人以被告人曹某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文龙
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第369号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地珠海市珠海。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人罗可夫，该公司职员。
被告新丰县新韶兴隆货运服务部，经营场所新丰县丰城街道西田路12号。
法定代表人丘娟。
被告周新国，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。身份证号码：×××3017。
原告金钱（珠海）有限公司（以下简称金钱公司）诉被告新丰县新韶兴隆货运服务部（以下简称兴隆服务部）、周新国公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钱公司委托代理人罗可夫，被告兴隆服务部法定代表人丘娟，被告周新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金钱公司诉称，原告于2014年10月19日通过容豫货运代理服务部拖运货物饲料190包，收货人为唐瑞平。容豫货运代理服务部委托广州宏正物流把原告货物送到兴隆服务部，兴隆服务部收到货物后，在委托周新国送达货物给收货人过程中发生翻车事故，货物损毁无法使用，造成原告直接损失21036元。经协商，两被告均拒绝赔偿。现原告根据《民事诉讼法》第二十三条向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带责任赔偿原告损失21036元及利息3029元；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证实自己的主张，向法院提交了如下的证据：
1、提货单；
2、当事司机确认数据；
3、兴隆货运证明；
4、广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第873号民事判决书；
5、容豫物流公司快运托运单；
6、金钱有限公司产品投诉退回换料处理报告。
被告兴隆服务部辩称：一、答辩人对原告所陈述的事实存在较大的疑问。去年发生事故后，原告明确说明将受损饲料退回去重新加工再销售，而答辩人积极配合补救措施，并出于好意免费将这一批受损饲料运送回去加工。一年后，金钱有限公司起诉我方，而答辩人也不清楚受损饲料的去向。希望原告在关于时过一年多之后才进行起诉与饲料去向的问题上给出合理的解释。二、去年原告方托运的这批饲料（共190包，总重量4.5吨，收货人唐瑞平）途径三站，最后一站由答辩人转运，并已经安全抵达答辩人货运部档口，该批货物是由货主到档口取货，答辩人只负责安全运送到答辩人档口，然后通知货主唐瑞平来取货。货主接到通知电话后说走不开过来取货，并委托答辩人帮助他联系一辆车运送过去。对于车辆的选择货主唐瑞平并没有提出任何要求，于是答辩人帮货主唐瑞平联系了车主周新国（车牌号码为粤F×××××），由周新国负责送过去，之后周新国在运输途中发生事故。这批货物是得到货主唐瑞平的授权帮忙联系的一台车，而且在离开答辩人档口前是完好无损的，后面发生的事情是货主与车主周新国之间的雇佣关系。答辩人已经完成了安全运输的全过程，事后发生的一切事情皆与答辩人无关，答辩人不承担后续连带责任。三、金钱有限公司对前两个货运站起诉中，由于货运站已经安全完成了货物转运，法院判前两个货运站没有责任，金钱有限公司败诉。在运输全过程中，答辩人也安全完成了货物运输，希望法庭明鉴。综上所述，原告因交通事故造成的饲料损失与答辩人无关，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告周新国辩称：出事那天答辩人接到被告兴隆服务部的电话，该服务部叫答辩人去装货。答辩人的车已经装满货物，按照兴隆服务部要求送货的地点（马头镇电池厂），到了马头镇电池厂收货人又说将货送到马头镇层坑村去，去到层坑村发生事故。因为装货超重，责任由被告兴隆服务部负担。事故后答辩人的车辆修理费都是由我自己出。对原告要求答辩人赔偿的诉讼请求，答辩人不同意。
庭审中对原告提交的证据，法庭进行了质证。被告兴隆服务部对原告提交的证据的质证意见是，对证据1、3的真实性没有异议，对证据2、5不清楚，对证据4无意见，对证据6认为不合理，没有证据证实原告有多少饲料无法使用；被告周新国对原告提交的证据的质证意见是，对证据1、5、6不清楚，证据2的签名是事实，但不清楚饲料包数，证据3内容不真实，对证据4真实性无异议。
经审理查明，2014年10月19日，原告委托顺德区容桂容豫货运代理服务部（以下简称容豫服务部）托运货物，并由容豫服务部出具托运单。原告提供的《容豫物流公司快运托运单》载明如下内容：开单日期10月19日，起止地点顺德至新丰，收货人唐瑞平，品名及型号饲料，件数190，运费1260元，送货费空白，交货方式自提。容豫服务部于受委托当天又委托广州宏正物流有限公司将上述货物运送至兴隆服务部。2014年10月21日，兴隆服务部收到上述货物，当天被告周新国受雇请运送货物给收货人唐瑞平，被告周新国驾驶的车牌号为粤F×××××车辆在运输上述托运货物前往收货人唐瑞平处途中发生侧翻，致使部分货物被水浸泡。被告周新国在事故发生后签名确认了有以下内容的书面材料：2014年10月21日晚，在运送客户唐瑞平的饲料途中，因运输车辆粤F×××××发生事故，造成以下数量饲料被水浸泡，品种8160是25包，品种888SP是57包，品种4305是17包，品种4310是26包，合计125包；另外未经水浸泡的饲料数量如下，品种888SP是33包，品种4305是1包；当事司机确认：周新国。事故发生后，原告将运输的货物收回其公司。对收回的货物情况，原告提供了其公司的《金钱有限公司产品投诉退回换料处理报告》，该报告载明了客户名称是唐瑞平，退回日期是2014年10月27日，收货情况：品种8160是25包，品种888SP是57包，品种4305是17包，品种4310是26包，总数量125包。该报告的质量分析结果：品种4305正常，有个别包湿水；品种4310有个别破包，湿水包比较多，变味比较重；品种8160有个别包湿水，较微变味；品种888SP个别包外包装有湿水痕迹，有个别破包，严重变味。该报告的处理意见是：除品种4305可以挑选没问题，产品回炉处理，其余品种4310，品种8160，品种888SP当废料处理。2015年11月11日，原告向本院提起诉讼。
庭审期间，原告表示放弃部分诉讼请求，只要求两被告赔偿经济损失19276元及利息（利息从事故发生之日起到货款结清之日止，按照货款的金额每日万分之4计算）。
本院认为，本案是公路运输合同纠纷，原告金钱公司与被告兴隆服务部之间虽然没有签订书面运输合同，但事实上是存在公路运输合同关系，因此，被告兴隆服务部应按照运输合同关系，尽到运输义务。被告周新国是受雇请运输货物，不是上述运输合同的当事人，不承担该合同的义务。对于原告起诉要求两被告连带责任赔偿经济损失19276元及利息问题，被告周新国在运输原告委托容豫服务部托运的货物途中发生侧翻，致使部分货物被水浸泡，事故发生后原告收回了托运的货物。从原告提供的证据材料可以看出，原告收回的托运货物有部分可以挑选回炉处理，说明货物并没有完全损坏。现原告已收回托运的货物，又没有提供收回的货物中被水浸泡的货物的损坏程度，及造成的经济损失具体数额的证据予以证明，因此，原告起诉要求赔偿的证据不足，本院对原告请求赔偿的数额不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金钱（珠海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币402元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗小惠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2917号
原告李兴学，男，汉族，居民。
被告费县朱田镇兴隆村民委员会。
负责人李某某，该村党支部书记。
原告李兴学与被告费县朱田镇兴隆村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告工程款131500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费及保全费用。
被告费县朱田镇兴隆村民委员会未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告签订村办公楼施工合同书，原告包工包料，工程总造价款381500元。原告完成第一层被告支付60000元，第二层完工后被告支付40000元，剩余款2013年6月12日前付清。原告要求被告在2013年5月1日前必须验收，逾期为被告自动放弃权利，即为工程合格。2012年12月6日原告按期开工建设，2013年5月验收合格，验收后被告仅支付原告工程款25万元，余款131500元，原告多次催要未果，遂于2014年8月8日诉至本院。
另查明，2013年6月12日前，被告已分三次偿还工程款25万元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的合同书等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签定的合同，符合法律规定，为有效合同。原告已按合同约定履行完义务，工程已经验收合格，被告未按合同约定支付工程款。尚欠原告工程款131500元，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的建筑办公楼合同为有效合同；
二、被告费县朱田镇兴隆村民委员会于本判决生效后五日内清偿原告李兴学工程款131500元及利息（利息自约定付清工程款日期，即2013年6月12日起按同期银行贷款利率计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，财产保全费1420元，由被告费县朱田镇兴隆村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孟祥照
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3363号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：鲁胜生，男，1961年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告鲁胜生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张勇兵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终27号
上诉人（一审本诉原告、一审反诉被告）四川信广信传媒实业有限公司，住所地四川省成都市高新区科技园第二栋五层。
法定代表人李正武，该公司董事长。
被上诉人（一审本诉被告、一审反诉原告）湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷基地汇达路68号航天亚卫科技园北侧科研楼。
法定代表人周学峰，该公司董事长。
委托代理人赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
一审被告时代华睿（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼16层1905号。
法定代表人梁荣辉，该公司首席运营官。
四川信广信传媒实业有限公司（以下简称信广信公司）与时代华睿（北京）科技有限公司（以下简称时代华睿公司）、湖南广电移动电视有限责任公司（以下简称湖南广电公司）买卖合同纠纷一案，信广信公司不服长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01585-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审认为，本案本诉的管辖已由生效裁定确认该院有管辖权，故该院在裁定准许信广信公司撤回本诉之前，基于本诉受理反诉并无不当；且本案本诉和反诉的案由均为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，湖南省长沙市系本案购销协议的履行地之一，故该院对本案反诉具有管辖权。另外本案反诉标的为5767368.26元，属于该院级别管辖的标准。故信广信公司对本案反诉提出管辖异议的理由不能成立，对其提出要求将本案反诉移送至四川省成都市中级人民法院审理的申请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回四川信广信传媒实业有限公司对本案反诉管辖权提出的异议。
上诉人信广信公司上诉称：一、反诉的受理，依法应以本诉的合法存在为前提。由于本案本诉在反诉受理以前信广信公司就已经申请撤诉且没有缴纳诉讼费用，被上诉人提起的反诉，只能作为一个独立的诉讼处理，不应继续作为一个不存在本诉的反诉受理。二、长沙市不是本案购销协议的约定履行地、实际履行地和被告住所地，一审法院对本案不具有管辖权，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01585-1号民事裁定，将本案移送四川省成都高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，四川省高级人民法院和成都市中级人民法院裁定将信广信公司诉时代华睿公司、湖南广电公司买卖合同纠纷一案移送长沙市中级人民法院处理后，湖南广电公司提起反诉，并于2014年11月5日缴纳了诉讼费，长沙市中级人民法院受理湖南广电公司提起的反诉符合法律规定。此后信广信公司申请撤回本诉，长沙市中级人民法院2014年12月16日作出（2014）长中民二初字第01585号民事裁定，准许信广信公司撤回本诉。根据管辖恒定原则，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变，故虽然信广信公司撤回了本诉的起诉，湖南广电公司提起的反诉仍由长沙市中级人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”长沙市中级人民法院作为合同履行地之一，对本案亦有管辖权。
综上，上诉人四川信广信传媒实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 震
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏玲玉
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初557号
原告王某某，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告齐某某，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院申请撤回对被告齐某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告齐某某的起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
代理审判员 王静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程力
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3667号
原告：李福国，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告：姜金明，男，1982年6月27日出生，汉族，无业，住泰安市。
原告李福国与被告姜金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李福国的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福国向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜金明归还原告借款本金12000元及利息（按银行贷款利率自起诉之日至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月13日，被告向原告贷款12000元整，并承诺尽快还款。原告多次向被告主张还款，被告一直以手头资金紧张拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告姜金明缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以经营周转急需资金为由向原告借款12000元，2015年10月13日，原告通过其中国农业银行卡取款12000元，并于当日将上述现金交付于被告，被告出具借条一张，载明今借李福国现金12000元整，双方并未约定还款期限及利息。期间被告多次向原告要求还款，2016年上半年原告已无法联系上被告。截止起诉之日，被告分文未付借款本金。被告姜金明缺席视为其放弃质证权利，本院经审查后，对上述事实予以确认。
关于利息，原告主张自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
本院认为：姜金明向李福国�款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，双方虽未约定还款期限，但李福国已向姜金明主张偿还上述借款，姜金明未按期还款，应当履行偿还义务，故李福国要求姜金明偿还12000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期限，被告应自原告向其要求还款之日及时偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，关于原告李福国要求被告姜金明偿还12000元借款及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜�明于本判决生效之日起十日内返还原告李福国借款本金12000元。
二、限被告姜金明于本判决生效之日起十日内支付原告李福国利息损失（以12000元为基数自2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范晓萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万方修，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京榆树庄投资管理公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南）。
法定代表人：李毓福，董事长。
再审申请人万方修因与被申请人北京榆树庄投资管理公司（以下简称榆树庄公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
万方修申请再审称，请求依法撤销二审判决并依法改判，本案全部诉讼费由榆树庄公司承担。理由为：（一）一、二审法官错误理解法律规定，我要求榆树庄公司支付2011年4月1日至2016年6月27日未订立无固定期限书面劳动合同二倍工资有法律依据。（二）榆树庄公司没有给我缴纳基本养老保险和基本医疗保险，且社会保险经办机构不能补办，导致我无法享受退休后基本养老待遇72万元和基本医疗保险待遇，榆树庄公司应给予赔偿。万方修依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，万方修于2010年4月1日入职，其未与榆树庄公司签订劳动合同，自2011年4月1日起应当视为万方修已经与榆树庄公司订立了无固定期限劳动合同，故万方修要求榆树庄公司支付其自2011年4月1日至2016年6月27日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求无事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。万方修未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故万方修要求榆树庄公司支付基本养老保险、基本医疗保险待遇的诉讼请求，一、二审法院不予支持亦无不当。万方修的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万方修的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万方修，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京榆树庄投资管理公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南）。法定代表人：李毓福，董事长。再审申请人万方修因与被申请人北京榆树庄投资管理公司（以下简称榆树庄公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。万方修申请再审称，请求依法撤销二审判决并依法改判，本案全部诉讼费由榆树庄公司承担。理由为：（一）一、二审法官错误理解法律规定，我要求榆树庄公司支付2011年4月1日至2016年6月27日未订立无固定期限书面劳动合同二倍工资有法律依据。（二）榆树庄公司没有给我缴纳基本养老保险和基本医疗保险，且社会保险经办机构不能补办，导致我无法享受退休后基本养老待遇72万元和基本医疗保险待遇，榆树庄公司应给予赔偿。万方修依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，万方修于2010年4月1日入职，其未与榆树庄公司签订劳动合同，自2011年4月1日起应当视为万方修已经与榆树庄公司订立了无固定期限劳动合同，故万方修要求榆树庄公司支付其自2011年4月1日至2016年6月27日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求无事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。万方修未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证明，故万方修要求榆树庄公司支付基本养老保险、基本医疗保险待遇的诉讼请求，一、二审法院不予支持亦无不当。万方修的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万方修的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月三十日书记员 刘寒飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2602号
上诉人（原审原告）吴明超，男，1972年7月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）付志彬，男，1965年2月28日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）杨志勇，男，1970年10月5日出生，汉族。
上诉人吴明超、付志彬因与被上诉人杨志勇合伙协议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴明超、付志彬及其委托代理人黄彪到庭参加了诉讼。被上诉人杨志勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴明超、付志彬上诉请求：撤销一审不当判决，改判解除双方当事人之间的合伙关系；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人在一审中均同意解除合伙关系，一审法院没有判决解除，没有法律依据；吴明超现在的继续施工，并不影响本案双方当事人将来进行清算，故一审判决驳回诉讼请求不当，请二审法院支持上诉请求。
被上诉人杨志勇未答辩。
上诉人吴明超、付志彬向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、依据原被告双方的出资比例，依法判令分割合伙资产（包括但不限于装修后的宾馆标准房屋17间，公共卫生间3间，门楼1间，晒场9间，楼房18间，空调11台，冰柜1个，红木茶桌1套，红木家具1套，餐桌2套，大型会议桌1套，草花梨木柜子10个，水净化处理设备1套，亭子1个，厨房设备1套，大型水井1口等），财产价值暂定为130万元，实际财产价值以评估结果为准。后上诉人在一审诉讼中撤回了第二项要求分割合伙资产的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告吴明超、付志彬与被告杨志勇商定以合伙经营的形式共同承包某某村小学投资建设山庄，二原告及被告以承包人的身份与某某村委会签订某某村小学校舍整体租赁合同书，约定租赁价格每年7.5万元，租赁期限从2013年6月28日起至2043年6月28日止。二原告与被告之间未签订合伙协议。2014年5月1日吴明超交给杨志勇合伙投资款60万元，2013年7月5日，付志彬交给杨志勇合伙投资款10万元。而原告称除其投资的70万元外另外花费50余万元，被告认为是原告单方支出，未经过被告确认，对此不予认可。被告称自己在该山庄建设中共投资183.18万元，而原告亦认为该支出未经双方签字确认，对该数额亦不予认可。2014年8月17日，双方因对账问题产生矛盾，二原告未经被告允许将被告记载的合伙经营的账本拿走，被告向浉河区公安局报案，浉河区公安局对该案件立案并对吴明超进行了网上通缉，后浉河区公安局撤销了该刑事案件。2015年10月13日，某某村委会出具证明，证实原被告双方因产生纠纷，合伙项目至2015年8月至2015年10月13日一直处于停工状态。本案开庭审理时，原告要求解除合伙关系，被告称同意，但同时要求欠农民工的钱先支付，停业损失要算出来。2016年6月，本院到双方的合伙现场进行实地走访，当时原告吴明超在施工现场继续组织建设。另本案在诉讼过程中，原告撤回了第二项要求分割合伙资产的诉讼请求，现仅要求解除双方的合伙关系。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回分割合伙财产的诉讼请求，本院予以准许。原被告之间虽未签订合伙协议，但双方均认可合伙的事实，可以认定原被告之间存在合伙关系。原告要求解除双方的合伙关系并要求分割合伙资产，对此本院认为，原告对合伙资产总额、合伙比例、合伙期间的支出均不能举证证明，合伙合同是双务合同，协议是否解除涉及到合伙双方的权利义务，现合伙资产清算不能，无法形成对价关系，一方又要求解除的情况下未能成就《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，且合伙双方对合伙经营项目的最终归属未达成协议，因此对原告要求解除合伙合同的诉讼请求不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论通过，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴明超、付志彬的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告吴明超、付志彬承担。
二审中，上诉人没有提交新证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人吴明超、付志彬与被上诉人杨志勇合伙承包某某村小学投资建设山庄的事实无异议，双方合伙关系成立。上诉人吴明超、付志彬在一审诉讼中放弃分割合伙财产的诉讼请求，仅起诉请求解除双方之间的合伙关系。因双方未就合伙财产清算、分割、合伙债务的承担等方面达成一致意见，为保护合伙当事人各方合法权益及其他与该合伙有关债权人的利益，对上诉人关于请求解除与被上诉人之间合伙关系主张不应支持，故一审驳回其诉讼请求的判决适当，本院予以确认。综上所述，上诉人吴明超、付志彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴明超、付志彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 彭仲秋