湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1797号
原告：黄发米，男。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告：林欢喜，女。
原告黄发米与被告林欢喜撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2015年10月27日签订的人民调解协议书。事实与理由：1、原告对在2015年10月27日与被告签订的人民调解协议书中“被告同意将蓝天幼儿园卖掉10万元”存在重大误解。（1）蓝天幼儿园的经营是原、被告的共同财产，未经评估，未经原告同意，不能卖掉。原告收到的10万元误认为是另一房屋出卖的10万元；（2）协议中被告给原告的10万元是在怕原告到蓝天幼儿园门前去闹事的情况下才给的；（3）被告转让蓝天幼儿园的经营权10万元与其现存价值和经营收入是有区别的，且蓝天幼儿园的实际价值远远超出10万元。2、该协议本身就存在显失公平，10万元对蓝天幼儿园的价值确定无任何依据。
被告辩称，1、原告对在2015年10月27日与被告签订的人民调解协议书中“被告同意将蓝天幼儿园卖掉10万元存在重大误解”为理由不存在。（1）蓝天幼儿园在2008年1月被告与原告离婚时已经财产分割，属被告婚前财产，蓝天幼儿园属租用房屋及土地办学，被告只拥有办园许可证及法人资格，从办园至今，原告及原告的债主及情人多次到蓝天幼儿园闹事，并到教育局宣言要炸掉蓝天幼儿园，如今，蓝天幼儿园属不合格幼儿园，办园许可证教育局收回，处理蓝天幼儿园属被告权力，与原告无关；（2）原告于2014年10月强占被告滨湖领地房子，并将被告父亲打伤，判刑一年；（3）2015年10月，原告出狱后多次到蓝天幼儿园喝农药闹事，经派出所、司法所、学区及党委调解无效。为了蓝天幼儿园的正常教学，被告被迫无奈，为了息事宁人，同意了原告的无理要求，给原告10万元，被告没钱，只有将蓝天幼儿园转让给他人获得10万元和湖滨领地房子给原告。2、原告收到的10万元误以为是另一房屋出卖的10万元不存在。（1）2013年原告的债主多次到幼儿园封门闹事，警察制止了，幼儿园与原告无关，债主无权找被告要钱。找原告要不到钱，只有找被告的儿子林怿麻烦，儿子林怿刚上大学。为了儿子的生活安宁、人身安全，被告在被迫无奈的情况下，将位于潜江市熊口农场东大垸分场七大队一小队两间两层楼房卖了10万元，并贷了一部分款，才将原告的债还清；（2）原告打牌、赌博、玩女人，拿高利贷，与被告离婚两次，原告没有房产，被告不可能给原告卖房子的钱；3、原告于2016年6月向人民法院起诉离婚前财产分割，判决书已下达。此次原告又重复起诉，相信法律是公正的，让原告退还向被告索要的10万元现金及湖滨领地房产权证。综上，被告认为原告本次起诉无法无据，毫无法定的事实，理由无法无据，与事实不符，请法院驳回原告诉讼请求。原告说协议显失公平，该协议是被告在原告的威胁下签订的，实际是对被告不公平的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的潜江市熊口管理区人民调解委员会（以下简称调解委员会）人民调解协议与被告提交的人民调解协议为同一证据，协议的内容系在调解委员会主持下由原、被告协商约定，并经当事人及参与调解人员签名认可，证明的内容与本案有关联，予以采信。原告提交的潜江公正会计事务有限公司审计报告具有真实性，但所证明的内容是原、被告2012年2月27日第二次仅婚姻登记离婚后，潜江公正会计事务有限公司对蓝天幼儿园作出的潜公会民审（2014）第052号的审计意见，且仅为第二页，缺乏完整性，且与本案无关联，不予采信。
被告提交的证据潜江日报复印件，证明的内容与本案不具关联性，不予采信；被告提供的协议书复印件，有原告的签名，具有真实性，证明的内容与本案有关联，予以采信；被告提供的见证书、委托偿债及处理财产协议、原告个人欠款明细表及原被告2008年1月4日离婚协议书，系潜江市熊口法律服务所所作见证材料，具有真实性，能够证明原、被告于2008年1月4日经婚姻登记协议离婚时，原、被告共同财产位于潜江市熊口农场东大院分场七大队一小队两间两层楼房及蓝天幼儿园一所等均归被告所有，2013年4月2日，原、被告及郝本松经潜江市熊口法律服务所所见证，黄发米委托郝本松及被告将位于潜江市熊口农场东大院分场七大队一小队两间两层楼房及土地以10万元价格转让给原告相关债权人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1991年2月10日按乡俗举行婚礼后同居生活，1994年1月29日在婚姻登记机关登记结婚。2008年1月4日，原、被告在婚姻登记机关登记离婚时，对财产分割协议为：位于潜江市熊口农场东大垸分场7大队1小队两间两层楼房一栋（房屋产权登记在原告名下）、蓝天幼儿园一所等归被告所有。2008年7月9日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记后，于2009年12月购买了位于潜江市湖滨路66号湖滨领地第二栋3单元402室房屋一套（房屋所有权及土地使用权人登记在被告名下）。2012年2月27日。双方在婚姻登记机关登记离婚时，约定位于潜江市熊口农场东大垸分场7大队1小队两间两层楼房一栋及潜江市湖滨路66号湖滨领地第二栋3单元402室房屋一套归被告所有。2013年3月30日，被告将位于潜江市熊口农场东大垸分场7大队1小队两间两层楼房以10万元的价格出售给案外人林祖国帮原告还债。2015年7月31日，被告将位于潜江市湖滨路66号湖滨领地第二栋3单元402室房屋赠与原、被告之子林怿。2015年8月30日，被告将蓝天幼儿园以10万元的价挌转让给案外人洪峰经营。此后，原告认为还有离婚后财产尚未分割完毕，多次到蓝天幼儿园闹事，潜江市熊口管理区人民调解委员会组织原、被告调解并达成协议，协议内容为：被告将潜江市熊口管理区蓝天幼儿园转让给洪峰的10万元支付给原告，并将潜江市湖滨路66号湖滨领地第二栋3单元402室房屋一套过户给原告，至此，被告前后帮原告偿还债务及支付其现金计723500元。协议还约定，本协议签订后原告不得再以任何理由找被告及儿子林怿提任何要求，也不得到蓝天幼儿园闹事，否则由原告承担一切责任。该协议经原、被告及婚生子林怿、原告之兄黄发勤、郝本松、潜江市熊口管理区学区领导王昌金、调解委员会成员潜江市熊口管理区司法所所长徐联才签字并加盖了调解委员会公章确认。而后，原告于同年10月30日收到被告给付的10万元，原告亦居住在潜江市湖滨路66号湖滨领地第二栋3单元402室。2016年6月21日，原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方在婚姻关系存续期间位于潜江市熊口农场东大院分场七大队一小队住房一套（已10万元出售），位于潜江市熊口农场东大院分场七大队一小队幼儿园一所预作80万元进行分割；2、对位于潜江市湖滨路66号商品房一栋按调解协议进行分割此。本院经审理于2016年9月1日作出（2016）鄂9005民初997号民事判决书，判决：1、被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于潜江市湖滨路66号湖滨领地第二栋3单元402室房屋（房屋所有权人为林欢喜，建筑面积91.29平方米，房权证号为潜江市房权证园林字第02645**号；该房屋土地使用权人为林欢喜，登记号为潜国用﹤2011﹥第1144号，使用权面积为27.01平方米）的相关过户手续，相关费用由原告承担；2、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均服判未上诉，该判决现已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。”本案涉及人民调解协议是在解调解委员会主持下，经双方当事人协商确定，且经当事人双方及其婚生子林怿、原告之兄黄发勤、郝本松、相关单位调解人员签字并加盖了调解委员会公章确认，协议的内容不违反法律规定，对当事人双方均由法律约束力，且该协议作为本院在审理（2016）鄂9005民初997号一案中审查认定原告诉讼主张事实成立的有效证据，协议的内容指向明确清楚并已经履行，故对原告主张撤销双方于2015年10月27日签订的人民调解协议书，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄发米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘灿灿