wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00843号
原告：李怀珍，女，1940年6月出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：杜明伟，男，1964年10月出生，住安徽省淮北市。
本院在审理原告李怀珍诉被告杜明伟追偿权纠纷一案中，原告李怀珍于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李怀珍在诉讼中主动向本院提出撤回对被告杜明伟的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀珍撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告李怀珍负担。
审判员 李跃文
二〇一四年九月十一日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1241号
上诉人(原审被告)：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口。
法定代表人周军，总经理。
被上诉人(原审原告)：苏州谷地装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1202室。
法定代表人周秀英，董事长。
原审被告：周军。
原审被告：杨文光。
上诉人太仓茂林置业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2012年1月9日，苏州谷地公司（分包单位）与太仓茂林公司（建设单位）、案外人江苏通力建设工程有限公司（总包单位）签订保温工程施工合同一份，约定太仓茂林公司开发的位于江苏省太仓市璜泾镇园林路的茂林·财富中心工程部分保温工程分包给苏州谷地公司施工。2014年4月10日，苏州谷地公司（分包单位）与太仓茂林公司（建设单位）、案外人太仓市宏发建筑工程有限公司（总包单位）签订内外墙保温工程施工合同一份，约定太仓茂林公司开发的位于江苏省太仓市璜泾镇园林路的茂林·尚街工程部分内外真石漆墙保温工程分包给苏州谷地公司施工。苏州谷地公司将上述两项工程施工完毕后，因工程款问题产生纠纷，原审原告向本院提起诉讼。
原审被告太仓茂林置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：太仓茂林公司与苏州谷地公司就争议管辖做出了口头约定，约定由上海市徐汇区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
原审法院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为江苏省太仓市，应由太仓市人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定如下：驳回太仓茂林置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由太仓茂林置业有限公司负担。
上诉人太仓茂林置业有限公司不服，向本院提起上诉称：太仓茂林公司与苏州谷地公司就争议管辖做出了口头约定，约定由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院系工程所在地人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1241号上诉人(原审被告)：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口。法定代表人周军，总经理。被上诉人(原审原告)：苏州谷地装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1202室。法定代表人周秀英，董事长。原审被告：周军。原审被告：杨文光。上诉人太仓茂林置业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2012年1月9日，苏州谷地公司（分包单位）与太仓茂林公司（建设单位）、案外人江苏通力建设工程有限公司（总包单位）签订保温工程施工合同一份，约定太仓茂林公司开发的位于江苏省太仓市璜泾镇园林路的茂林·财富中心工程部分保温工程分包给苏州谷地公司施工。2014年4月10日，苏州谷地公司（分包单位）与太仓茂林公司（建设单位）、案外人太仓市宏发建筑工程有限公司（总包单位）签订内外墙保温工程施工合同一份，约定太仓茂林公司开发的位于江苏省太仓市璜泾镇园林路的茂林·尚街工程部分内外真石漆墙保温工程分包给苏州谷地公司施工。苏州谷地公司将上述两项工程施工完毕后，因工程款问题产生纠纷，原审原告向本院提起诉讼。原审被告太仓茂林置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：太仓茂林公司与苏州谷地公司就争议管辖做出了口头约定，约定由上海市徐汇区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。原审法院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为江苏省太仓市，应由太仓市人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定如下：驳回太仓茂林置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由太仓茂林置业有限公司负担。上诉人太仓茂林置业有限公司不服，向本院提起上诉称：太仓茂林公司与苏州谷地公司就争议管辖做出了口头约定，约定由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院系工程所在地人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛莉莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第239号
上诉人（原审原告、被上诉人）赵某，男，1990年12月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县
委托代理人赵继有，赵某之父。
委托代理人李晓哲，吉林良佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、被上诉人）梁某甲，女，1995年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县
被上诉人（原审被告）梁某乙（梁某甲之父）男，1968年出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）陈某某（梁某甲之母）女，1974年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人赵某因与上诉人梁某甲，被上诉人梁某乙、陈某某婚约财产纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年年初，经王士安介绍，原告赵某与被告梁某甲确立了恋爱关系，同年4月9日，会亲当天，原告通过介绍人，将8万元彩礼款交给其父母并同居在一起，在同居期间，梁某甲怀孕并到县中医院做引流手术。
原审认为，被告收到原告家给付的彩礼款8万元，被告梁某甲、梁某乙、陈某某应共同返还原告彩礼款5万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告会亲当天通过介绍人给付被告梁某甲彩礼款8万元，并将彩礼款交给其父母，被告梁某甲虽然不承认收到彩礼款，但证人王土安等证实了给彩礼款的经过，证人的证言相互吻合，形成了证据链条，可以确认被告会亲当天收到了原告家彩礼款8万元。依据本案原告与被告在一起同居怀孕的事实，被告梁某甲返还原告彩礼款5万元，属合理范围。
原审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告梁某甲、梁某乙、陈某某共同返还原告赵某彩礼款人民5万元。案件受理费1800元由原告承担750元，三被告承担1050元。
宣判后，赵某、梁某甲皆不服，向本院提起上诉。
上诉人赵某上诉称，被上诉人梁某甲、梁某乙、陈某某接受我彩礼款8万元，应当全部返还。原审判决只返还5万元于法无据，应撤销原判，改判全部返还并由其承担诉讼费。
上诉人梁某甲答辩称，上诉人赵某诉请让我返还8万元没有法律依据，不同意返还，希望法院依法判决。
被上诉人梁某乙、陈某某答辩意见与梁某甲意见一致。
上诉人梁某甲上诉称，原审判决错误，应予改判。要求上诉人赵某给付因怀孕引产所需的医疗费、营养费1万元和名誉损失费、精神抚慰金5万元。当时会亲通过介绍人给彩礼款5万元，赠与我买衣服、打车、吃饭等2万元，赠与老人点烟钱、奶水钱1万元。后3万元是赠与的，无需返还。
上诉人赵某答辩称，1、双方认识不到几个月时间，没有办理结婚登记手续，彩礼款依法应当返还；2、虽然梁某甲称做过人流，但双方并未同居，我是出于好意带其去医院和花销，原审应扣除实际花销剩余返还；3、梁某甲及其父母经常以婚姻为由，索要他人彩礼，双方分手都是梁某甲的原因造成的；4、赵某及其家人由于给付彩礼款导致家庭生活特别困难。
被上诉人梁某乙、陈某某答辩意见与梁某甲意见一致。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：返还彩礼款的数额。
上诉人赵某二审向法庭提供新的证据——村委会证明一份，予以证明上诉人赵某因给付彩礼款导致家庭生活困难。
上诉人梁某甲和被上诉人梁某乙、陈某某质证异议称，没有那么困难。
评判认为，该证明形式上不符合证据规则——没有经办人签名；内容上只是证明该家庭十分困难，至于如何造成的，是否如上诉人赵某所称是因给付彩礼款造成的，不具体明确，故不予采信。
上诉人赵某二审向法庭提供的邵海臣、魏国臣、李文证人出具的书面材料，因不符合证据规则，不予采信。
上诉人梁某甲和被上诉人梁某乙、陈某某在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某上诉认为，梁某甲、梁某乙、陈某某接受彩礼款8万元，应当全部返还，原审判决只返还5万元于法无据。而上诉人梁某甲和其父母梁某乙、陈某某认为，赵某诉请返还8万元没有法律依据，原审判决返还5万元错误，不同意返还，因为都看病、买衣服等花了。根据本案查明的事实——梁某甲、梁某乙、陈某某确系接受了赵某的彩礼款8万元；梁某甲与赵某同居后怀孕，最后导致梁某甲做了人流手术；双方当事人在同居期间有所花费，以上事实客观存在。原审考虑上述梁某甲与赵某同居后怀孕、梁某甲做了人流手术及双方当事人在同居期间有所花费的实际情况，判决返还5万元彩礼款并无不当，应予维持。因双方当事人未办理结婚登记手续，赵某请求返还彩礼款符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，同时，原审考虑双方当事人同居及女方怀孕做人流术的事实，适当减少返还彩礼款数额符合客观情况，亦在情理之中。二上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律根据，不予支持。综上，原审确认的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,600.00元，由上诉人梁某甲与赵某各自负担1,800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第239号
上诉人（原审原告、被上诉人）xxx，男，1990年12月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人赵某某，xxx之父。
委托代理人李晓哲，吉林良佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、被上诉人）xxx，女，1995年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）xxx（xxx之父）男，1968年出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）xxx（xxx之母）女，1974年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人xxx因与上诉人xxx，被上诉人xxx、xxx婚约财产纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年年初，经王某某介绍，原告xxx与被告xxx确立了恋爱关系，同年4月9日，会亲当天，原告通过介绍人，将8万元彩礼款交给其父母并同居在一起，在同居期间，xxx怀孕并到县中医院做引流手术。
原审认为，被告收到原告家给付的彩礼款8万元，被告xxx、xxx、xxx应共同返还原告彩礼款5万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告会亲当天通过介绍人给付被告xxx彩礼款8万元，并将彩礼款交给其父母，被告xxx虽然不承认收到彩礼款，但证人王某某等证实了给彩礼款的经过，证人的证言相互吻合，形成了证据链条，可以确认被告会亲当天收到了原告家彩礼款8万元。依据本案原告与被告在一起同居怀孕的事实，被告xxx返还原告彩礼款5万元，属合理范围。
原审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告xxx、xxx、xxx共同返还原告xxx彩礼款人民5万元。案件受理费1800元由原告承担750元，三被告承担1050元。
宣判后，xxx、xxx皆不服，向本院提起上诉。
上诉人xxx上诉称，被上诉人xxx、xxx、xxx接受我彩礼款8万元，应当全部返还。原审判决只返还5万元于法无据，应撤销原判，改判全部返还并由其承担诉讼费。
上诉人xxx答辩称，上诉人xxx诉请让我返还8万元没有法律依据，不同意返还，希望法院依法判决。
被上诉人xxx、xxx答辩意见与xxx意见一致。
上诉人xxx上诉称，原审判决错误，应予改判。要求上诉人xxx给付因怀孕引产所需的医疗费、营养费1万元和名誉损失费、精神抚慰金5万元。当时会亲通过介绍人给彩礼款5万元，赠与我买衣服、打车、吃饭等2万元，赠与老人点烟钱、奶水钱1万元。后3万元是赠与的，无需返还。
上诉人xxx答辩称，1、双方认识不到几个月时间，没有办理结婚登记手续，彩礼款依法应当返还；2、虽然xxx称做过人流，但双方并未同居，我是出于好意带其去医院和花销，原审应扣除实际花销剩余返还；3、xxx及其父母经常以婚姻为由，索要他人彩礼，双方分手都是xxx的原因造成的；4、xxx及其家人由于给付彩礼款导致家庭生活特别困难。
被上诉人xxx、xxx答辩意见与xxx意见一致。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：返还彩礼款的数额。
上诉人xxx二审向法庭提供新的证据——村委会证明一份，予以证明上诉人xxx因给付彩礼款导致家庭生活困难。
上诉人xxx和被上诉人xxx、xxx质证异议称，没有那么困难。
评判认为，该证明形式上不符合证据规则——没有经办人签名；内容上只是证明该家庭十分困难，至于如何造成的，是否如上诉人xxx所称是因给付彩礼款造成的，不具体明确，故不予采信。
上诉人xxx二审向法庭提供的邵海臣、魏国臣、李文证人出具的书面材料，因不符合证据规则，不予采信。
上诉人xxx和被上诉人xxx、xxx在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人xxx上诉认为，xxx、xxx、xxx接受彩礼款8万元，应当全部返还，原审判决只返还5万元于法无据。而上诉人xxx和其父母xxx、xxx认为，xxx诉请返还8万元没有法律依据，原审判决返还5万元错误，不同意返还，因为都看病、买衣服等花了。根据本案查明的事实——xxx、xxx、xxx确系接受了xxx的彩礼款8万元；xxx与xxx同居后怀孕，最后导致xxx做了人流手术；双方当事人在同居期间有所花费，以上事实客观存在。原审考虑上述xxx与xxx同居后怀孕、xxx做了人流手术及双方当事人在同居期间有所花费的实际情况，判决返还5万元彩礼款并无不当，应予维持。因双方当事人未办理结婚登记手续，xxx请求返还彩礼款符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，同时，原审考虑双方当事人同居及女方怀孕做人流术的事实，适当减少返还彩礼款数额符合客观情况，亦在情理之中。二上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律根据，不予支持。综上，原审确认的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，600.00元，由上诉人xxx与xxx各自负担1，800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 和达明
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第625号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人严某某，无业，住贵州省贵阳市修文县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）597号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日上午9时许，被告人严某某与证人吴某某在广州市南沙区事先电话联系，约定在广州市番禺区沙头街新悦网吧门口进行毒品交易。同日晚上21时许，被告人严某某到约定地点，以人民币400元向吴某某贩卖白色粉末2小包（经鉴定，共净重1.5克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安人员当场抓获被告人严某某，并在其身上缴获红色颗粒状物1包（经鉴定，净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人严某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人严某某在公安机关的供述、证人吴某某、耿某某的证言、辨认笔录、通话清单、通话录音、公安机关出具的抓获经过、情况说明、化验检验报告、现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录、贩毒现场及毒品照片、扣押物品清单、经被告人、证人辨认的毒品、毒资、作案工具、贩毒现场照片、被告人的户籍材料等证据证实，被告人严某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人严某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.64克，予以没收、销毁；扣押于公安机关的作案工具手机一台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员员 伍敏青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19642号
申请执行人：唐山市汉唐商贸有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路18号。
法定代表人：王岳峰，该公司总经理。
被执行人：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地：唐山市新区龙泽北路554号。
法定代表人：徐彬，该公司董事长。
被执行人：徐彬，男，1973年3月1日出生，汉族，现住唐山市路北区。
本院在执行唐山市汉唐商贸有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司、徐彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏海强
执行员 兰金生
执行员 岳亚君
二〇一七年三月二十七日
书记员 车春雨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1359号
原告：秦秀宾，男，1978年8月17日出生，汉族，农民住浚县。
被告：李勇，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：邢素华，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：申鹏，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住浚县。
原告秦秀宾与被告李勇、邢素华、申鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，原告秦秀宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦秀宾撤回起诉处理。
审判员 刘爱华
二〇一七年六月二十二日
书记员 张雪娟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初1359号原告：秦秀宾，男，1978年8月17日出生，汉族，农民住浚县。被告：李勇，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住浚县。被告：邢素华，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住浚县。被告：申鹏，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住浚县。原告秦秀宾与被告李勇、邢素华、申鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，原告秦秀宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦秀宾撤回起诉处理。审判员  刘爱华二〇一七年六月二十二日书记员  张雪娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执545号
被执行人：庞光良，男，1982年3月1日出生，汉族，初中，农民，住广西合浦县。
本院在执行庞光良贩卖毒品罪罚金一案中，本院做出的（2017）桂0521刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金4000元的义务。本院刑庭于2017年8月3日移送执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄胜荣
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执545号被执行人：庞光良，男，1982年3月1日出生，汉族，初中，农民，住广西合浦县。本院在执行庞光良贩卖毒品罪罚金一案中，本院做出的（2017）桂0521刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金4000元的义务。本院刑庭于2017年8月3日移送执行，同日立案执行。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年十一月六日代书记员  黄胜荣
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1014号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人李金旺，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人余建伟诉被执行人李世存、李金旺借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初369号民事判决书已发生法律效力。该案受理费1780元由李世存、李金旺承担。因李世存、李金旺未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人李世存、李金旺名下的财产，无可供执行的财产。余建伟依据发生法律效力的（2016）闽0428民初369号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0428执1087号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执1087号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 赖世伟
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3021刑初19号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人武某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月27日被临潭县公安局取保候审，2017年4月17日被临潭县人民检察院取保候审，2017年5月8日被解除取保候审。2017年5月11日被临潭县公安局刑事拘留。2017年5月18日本院依法决定逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员王彩霞、侯娉出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2016年6月9日17时许，被告人武某某酒后无证驾驶甘P**号普通二轮摩托车行驶至省道311线260公里加200米处时，与被害人姚某某驾驶的甘P**号小型普通客车发生侧面刮擦。临潭县公安局交警大队民警接警后赶赴现场，将被告人武某某带至临潭县第二人民医院抽取了血液样本。经甘肃陇通司法鉴定，武某某血液酒精含量为197.3mg/100ml，属醉酒驾驶。对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人当庭能够知罪认罪，态度较好，具有酌定从轻处罚情节对其可适用缓刑的公诉意见。诉请依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人武某某醉酒后无证驾驶甘P**号普通二轮摩托车上道路行驶发交通事故，造成两车不同程度受损的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人武某某无驾驶资格证驾驶车辆，且负本起事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人武某某与被害人姚某某就民事赔偿部分达成协议并已履行。
认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、扣押决定书、鉴定聘请书及意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、社会调查报告、社区矫正评估意见书等，被告人武某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视国家交通安全法规，醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车上路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为严重威胁道路交通安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人武某某血液中酒精含量高达197.3mg/100ml，无驾驶资格证驾驶车辆，且负事故的全部责任，均可酌定从重处罚。庭审中被告人能知罪认罪，悔罪态度明显，且愿意缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 买自平
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱小丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5463号
原告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，组织机构代码：58165767-5。
负责人：蔡顺利。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：闻洁璐,女,1985年4月6日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：朱国华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告嘉兴鼎丰担保有限公司因与被告闻洁璐、朱国华追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金樑到庭参加诉讼，被告闻洁璐、朱国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月8日，被告闻洁璐向原告申请为其贷款购车提供连带保证，并确定如原告发生代偿，原告实现债权的费用由被告闻洁璐承担。同日，被告闻洁璐、朱国华与原告签订反担保合同一份，合同载明：因原告为被告闻洁璐向工行嘉兴分行提供了连带保证，被告朱国华自愿为被告闻洁璐向原告提供反担保；反担保方式为连带责任，只要是原告代被告闻洁璐向工行嘉兴分行为清偿债务的一切支出，被告朱国华均承诺向原告履行连带付款义务；担保范围为原告代被告闻洁璐向贷款人清偿债务的一切支出和其他必要花费，以及前述支出款额每日万分之五的利息，以及原告为实现债权的一切费用；合同还约定了由原告所在地法院管辖等相关内容。
2013年8月8日，原告、被告闻洁璐及工行嘉兴分行签订《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（FQ-
QC-12040600-201401071）一份，约定被告闻洁璐向工行嘉兴分行处申办牡丹购车贷记卡，以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为182000元。同时，原告与工行嘉兴分行在前述主合同项下签订《保证合同》一份，约定原告为被告闻洁璐签订的前述主合同项下的债务承担连带责任保证等内容。
后，工行嘉兴分行按约将182000元贷款发放，但被告闻洁璐未能按合同约定如期还款，工行嘉兴分行分别于2014年5月23日、2016年2月25日直接从原告保证金账户扣款38744.30元及23945.31元；事后，原告曾多次向被告闻洁璐、朱国华追偿前述代偿款，但被告闻洁璐、朱国华拒不归还。
原告认为，原告应被告闻洁璐要求为其提供保证，后因被告闻洁璐的违约行为致使原告为其代偿了相应款项；在原告代偿后，被告闻洁璐、朱国华应承担偿还责任并承担相应的利息损失以及实现债权而支出的费用，被告朱国华应按反担保合同约定承担反担保责任。故诉请判令：一、被告闻洁璐向原告归还代偿款62689.61元，并按每日万分之五赔偿原告自2014年5月23日起至实际清偿之日的利息损失（截止2016年9月18日为18913.31元）；二、被告闻洁璐赔偿原告实现债权的律师费6000元；三、被告朱国华就被告闻洁璐的上述债务承担连带责任；四、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告闻洁璐、朱国华未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．申请担保受理书一份。证明被告闻洁璐因向银行贷款而申请原告为其承担保证责任，以及发生代偿时实现债权费用由借款人承担的事实。
2．反担保合同一份。证明被告朱国华为原告的保证担保提供反担保的事实。
3.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明被告闻洁璐向工行嘉兴分行借款。购车分期还款合同第9条第3款第8点约定只要发生影响到银行实现债权的事件，银行即可要求被告闻洁璐立即清偿所有债务。抵押合同8.8条约定，主债权存在其他担保的，贷款人自行决定实现债权的顺序。
4．工行托管资金支付凭证一份，证明原告为被告代偿了62689.61元。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权的费用为6000元的事实。
被告闻洁璐、朱国华未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据符合法律的规定，能够证明本案待证事实，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费6000元。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为保证人为被告闻洁璐代偿工行嘉兴分行贷款62689.61元的事实清楚，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告朱国华作为反担保人应依照反担保合同的约定向原告承担反担保责任,双方约定的利息损失计算方式也不违背法律的禁止性规定，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的实现债权的律师费符合浙江省律师服务基准收费标准，本院予以支持。被告闻洁璐、朱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻洁璐于本判决生效后七日内归还原告嘉兴鼎丰担保有限公司代偿款62689.61元及利息（自2014年5月23日以每日万分之五计算至实际清偿之日止）
二、被告闻洁璐于本判决生效后七日内赔偿原告实现债权的律师费6000元。
三、被告朱国华对被告闻洁璐的上述判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元,公告费460元，由被告闻洁璐、朱国华连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1181号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行。
负责人陈月桃，该行行长。
委托代理人陆长均，该行员工。
委托代理人陈海轩，该行员工。
被告何丽芳。
被告霍粤城。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行诉被告何丽芳、霍粤城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判。于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海轩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告在2013年8月12日签订了一份兴银粤个委借字（顺德乐从）第391316614101000号《个人旅游借款合同》，原告给予两被告个人旅游贷款150000元，借款期间自2013年8月27日起至2014年8月27日止，贷款利率为年利率8%，利息罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本。原告依约发放了贷款。两被告自2014年4月10日开始欠息，至2014年8月27日已经欠利息4847.59元，欠息至2015年5月31日的罚息672.2元；本金2014年8月27日到期后至2015年5月31日逾期罚息13850元。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德乐从）第391316614101000号《个人旅游借款合同》；2.两被告向原告立即归还150000元本金及利息、复利、罚息19369.79元（暂计至2015年5月31日，本息合计169369.79元）；3.由各被告承担本案费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人旅游借款合同一份、借款借据一份，证明两被告向原告借款150000元，原告于2013年8月27日发放贷款。
3.贷款本息明细表一份，证明两被告欠款的情况。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3均来源合法，客观真实，均与本案有关，证据之间能相互印证，因此本院对其均予以采纳。
经审理查明，原告与两被告于2013年8月12日签订一份编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391316614101000号《个人旅游借款合同》，合同约定被告为支付旅游消费支出向原告借款150000元，借款期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日止，合同采用到期一次性归还本金，每月10日付息，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，合同还约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。合同还约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告于2013年8月27日向被告发放借款150000元，两被告从2014年4月10日起未按时支付利息，之后未返还借款本金也未支付利息。原告为此于2015年7月8日向本院提起诉讼。两被告于2015年8月4日收到本案的相关应诉材料。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与两被告签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391316614101000号《个人旅游借款合同》不存在无效情形，应受法律保护，合同双方要严格依约履行。两被告在收到原告发放的借款后，未依约按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391316614101000号《个人旅游借款合同》并要求两被告承担相应的还本付息责任，本院予以支持。解除的时间应以两被告收到本案应诉材料的2015年8月4日为准。
关于利息、复利、罚息的问题，两被告从2014年4月10日起未按时偿还贷款本息，庭审中原告明确主张要求两被告从2014年4月10日起至2014年8月27日以借款本金150000元按年利率8%计算利息，对逾期利息从2014年4月10日起至合同解除之日按年利率12%计算复利，从2014年8月28日起以借款本金150000元为基数按年利率12%计算罚息。原告的上述主张未违反合同及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、从2015年8月4日起解除原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告何丽芳、霍粤城于2013年8月12日签订的编号为兴银粤个委借字（顺德乐从）第391316614101000号《个人旅游借款合同》；
二、被告何丽芳、霍粤城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行借款本金150000元及利息、复利、罚息（利息从2014年4月10日起至2014年8月27日止以借款本金150000元按年利率8%计算；复利从2014年4月10日起至2015年8月4日止对逾期利息按年利率12%计算；罚息从2014年8月28日起以借款本金150000元按年利率12%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1843.7元、财产保全费1366.84元，合共3210.54元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行已预交），由被告何丽芳、霍粤城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年九月二十八日
书记员 霍惠梅
第6页共6页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4915号
原告：刘文朝，个体。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张英寿，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水市分公司）。
住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄中心支公司）。
住所地：河北省桥西区友谊南大街***号振头大厦*层。
负责人：康洁，总经理。
委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文朝的委托代理人马秋香、被告人保财险衡水市分公司的委托代理人宋风雷、被告永诚财险石家庄中心支公司的委托代理人焦文华到庭参加诉讼，被告张英寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文朝的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张英寿缺席无答辩。
被告人保财险衡水市分公司辩称：我司需核实承保车辆的行驶证及驾驶证是否合法有效，以及有无其他免赔情形，在属于保险责任的范围内依照保险条款进行赔偿。本案中涉及其他人员受伤，在交强险限额内的部分应考虑按照损失比例进行分摊，因本次事故三车相撞，一车主责，两车次责，我司认为次责按照30%，主责按照40%的比例确定赔偿责任。诉讼费等间接费用不予承担。对原告所主张的数额待质证发表意见。
被告永诚财险石家庄中心支公司辩称：我司认为，主车按照70%承担责任，次责的两车各分担比例不超15%的责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。交强险2000元限额内予以承担，超出部分，在商业险部分承担不超15%的责任承担。其他同人保财险衡水市分公司的意见。
经审理查明，2015年7月7日00时45分，被告张英寿驾驶冀T×××××／冀T×××××挂号车沿新3**国道由东向西行驶至新3**国道黄骅市卞孙村西路口处时，与前方顺行的卢建科驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号车追尾相撞，造成卢建科所驾车辆失控，与同向停在公路北侧的冀A×××××／冀A×××××挂号车及站立在半挂车左侧的该车驾驶员刘石头相撞，造成被告张英寿受伤，刘石头死亡，三车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出黄公交认字（2015）第248号道路交通事故认定书，认定张英寿负事故的主要责任；卢建科、刘石头负事故的次要责任。刘石头驾驶的冀A×××××／A62Q7挂号车的所有人为原告刘文朝。被告张英寿驾驶的冀T×××××／TE739挂号车的所有人为被告张英寿本人，该车在被告人保财险衡水市分公司投有交强险和主、挂两份第三者责任险（理赔限额550000元），并均投有不计免赔。事故发生在保险期间。卢建科驾驶的冀A×××××／AAM63挂号车的所有人为刘文朝，主车冀A×××××号车在被告永诚财险石家庄中心支公司投有交强险和一份主车第三者责任险（理赔限额500000元），并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
原告刘文朝在本案中请求赔偿的事项中，本院予以确认的部分如下：
1、车损8894元（证据是车损鉴定报告。被告不认可，认为系交警部门委托，且定损数额过高，但未能提供相关证据证明该车损鉴定报告存有瑕疵，也未提出要求重新鉴定申请。对原告的该项请求应予确认）；
2、鉴定费467元（证据是鉴定收费收据）；
3、施救费1300元（证据是施救费收据）。
上列应予确认的损失合计为10661元。
本院认为，原告刘文朝上列经本院确认的10661元损失，应由被告人保财险衡水市分公司在被告张英寿的冀T×××××／冀T×××××挂号车所投交强险理赔范围及限额内，在财产损失项下根据本次事故相关各方财产损失比例赔付原告刘文朝各项损失540元（在本次事故中应赔付刘文朝冀A×××××号车财产损失1460元），由被告永诚财险石家庄中心支公司在刘文朝的冀A×××××号车所投交强险理赔范围及限额内，在财产损失项下根据本次事故相关各方财产损失比例赔付原告刘文朝财产损失241元（在本次事故中应赔付张英寿财产损失1759元）。其余9880元，由被告人保财险衡水市分公司在被告张英寿的冀T×××××／冀T×××××挂号车所投在第三者责任险理赔范围及限额内，依70%的责任赔付原告刘文朝各项损失6916元，由被告永诚财险石家庄中心支公司在刘文朝的冀A×××××号车所投，第三者责任险理赔范围及限额内，依15%的责任赔付原告刘文朝各项损失1482元。被告人保财险衡水市分公司、永诚财险石家庄中心支公司对原告刘文朝上列经本院确认的损失赔付后，被告张英寿在本案中不再履行赔偿义务。被告张英寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在被告张英寿的冀T×××××／冀T×××××挂号车所投相关险种的理赔范围及限额内赔付原告刘文朝各项损失7456元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在刘文朝的冀A×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内赔付原告刘文朝各项损失1723元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告刘文朝经确认的损失赔付后，被告张英寿在本案中不再履行赔偿义务；
四、驳回原告刘文朝的其他诉讼请求。
上列应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担40元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担10元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一五年十二月七日
书记员 史瞳杰
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
被执行人赵桂凤。
被执行人黄恒云。
被执行人徐军。
被执行人陈浩。
被执行人周长军。
被执行人赵云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人赵桂凤、黄恒云、徐军、陈浩、周长军、赵云金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵桂凤、黄恒云、徐军、陈浩、周长军、赵云应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币88433元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十六日
书记员 何 桐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第168号
申请执行人原某某，女，1937年生，汉族，泽州县高都镇南街村人，农民。
被执行人陈某某，男，1965年生，汉族，泽州县高都镇南街村人，农民。
原某某与陈某某赡养纠纷一案，本院于2007年7月23日作出（2007）泽民初字第337号民事判决书。内容为：一、被告陈某某于本判决生效后10日内付给原告原某某赡养费375元（2007年5月至2007年12月）；从2008年起每年支付原告原某某赡养费563元，于当年12月31日支付；二、被告陈某某恢复其厨房原状，保障原告原某某用水，水费由被告陈某某负担，于本判决生效后10日内履行。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。该判决已发生法律效力，权利人原某某于2008年10月27日就陈某某应付给其的赡养费375元向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人原某某生活困难，本院对申请执行人原某某给予375元救助款并已领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第168号案件执行终结。
申请执行费50元，确定由被执行人负担，且已缴纳。
执行员 张涛
二〇一四年三月十五日
书记员 杨霜
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。负责人洪玉军，该行行长。被执行人赵桂凤，女，公民身份号码3208291972********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇金莺花园**幢**室。被执行人黄恒云，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇金莺花园**幢**室。被执行人徐军，男，公民身份号码3208291982********，汉族，原住所地洪泽县高良涧镇大庆南路*号，现住江苏省洪泽县仁和镇淮徐村淮徐组。被执行人陈浩，男，公民身份号码3208291979********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇东二街**号。被执行人周长军，男，公民身份号码3208291971********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇育才路交通二村****号。被执行人赵云，女，公民身份号码3208291972********，汉族，住所地洪泽县世纪名都**幢*单元***室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人赵桂凤、黄恒云、徐军、陈浩、周长军、赵云金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵桂凤、黄恒云、徐军、陈浩、周长军、赵云应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币88433元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  王 俊执行员  姜 闯二〇一四年六月十六日书记员  何 桐
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00093号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海东路22号。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：萧县丁里镇郭庄村村委会。
住所地萧县丁里镇郭庄村。
负责人：周兴谋，该村委会主任。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人萧县丁里镇郭庄村村委会在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）093号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局于2014年9月17日作出萧国土资执罚（2014）093号行政处罚决定书，并于当日将该处罚决定书送达被执行人萧县丁里郭庄村村委会的负责人周兴谋。申请执行人萧县国土资源局于2015年3月26日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）093号行政处罚决定书不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱萍萍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第773-1号
申请执行人王开恒，男，1955年3月23日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人钟由志，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张建良，男，1974年10月26日出生，汉族，卫生院医师，住上杭县。
本院在执行申请人王开恒与被执行人钟由志、张建良民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钟由志长期外出务工、被执行人张建良系上杭县蛟洋卫生院医师，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，并对被执行人张建良每月工资进行提取、扣留。其他暂无财产可供执行。申请执行人王开恒也无法提供被执行人钟由志、张建良可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第773号的本次执行程序。
如申请执行人王开恒今后举证被执行人钟由志、张建良尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢清英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1211号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍，职务：总经理。
委托代理人：冯承宇。
委托代理人：李中兰。
被告：王文明。
原告沈阳市房开物业管理有限公司诉被告王文明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷丽霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第684号
原告：慈溪经济开发区东威机械设备有限公司。
法定代表人：苗利丰，该公司执行董事。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：浙江九居合厨具有限公司。
法定代表人：周森潮，该公司执行董事。
原告慈溪经济开发区东威机械设备有限公司（以下均简称东威公司）为与被告浙江九居合厨具有限公司（以下均简称九居合公司）定作合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告东威公司的委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告九居合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东威公司起诉称：2012年5月3日，被告向原告定作皮带线一条，双方为此签订承揽合同一份，约定合同总价款为34800元。被告仅支付定金10000元，余款24800元至今未付。庭审中诉请：一、判令被告即时支付原告价款24800元；二、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时支付原告价款24080元。
被告九居合公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2012年5月3日原、被告双方签订的皮带装配线技术协议复印件一份，拟证明2012年5月3日，被告向原告定作皮带线一条，双方对技术参数、技术要求、保修期等事宜作了约定的事实。
2.2012年12月25日被告出具的欠条一份，拟证明截至2012年12月25日，被告尚欠原告价款24080元的事实。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月3日，原、被告双方签订皮带装配线技术协议一份，约定被告委托原告设计、制造、安装、调试皮带线一条，价款为34800元，双方还就技术参数、技术要求、保修期、交货期等事宜作出了约定。协议签订后，被告支付定金10000元，原告为被告制作皮带装配线，并按协议约定履行了相应的安装、调试等义务。2012年12月25日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告价款24080元，并承诺于2013年1月10日付清。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系均系双方真实意思表示，依法成立且有效。原告已按约交付被告工作成果，被告理应支付价款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江九居合厨具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪经济开发区东威机械设备有限公司价款24080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取计210元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年四月二十三日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第554号
申请执行人闫伟明，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，该公司经理。
被执行人许国宏，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人闫伟明申请执行被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）外民一初字第1338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人闫伟明于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人闫伟明未能提供被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第553号案件的本次执行程序（申请执行人闫伟明如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一五年五月九日
书记员 张晓青
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5192号
原告猎人靴有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，苏格兰，EH37HA，爱丁堡，梅尔维尔大街36号。
法定代表肯尼思?查尔斯?普拉特，董事会秘书。（未到庭）
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人辛自奇，男，北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人朱苏川。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第32056号关于第8477504号“HUNTER及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年4月22日。
本院受理时间：2015年9月22日。
开庭审理时间：2015年12月3日。
被告以原告申请注册的第8477504号“HUNTER及图”商标（简称诉争商标）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第二十八条、第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在“伞、女用阳伞”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：虽然诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标三核定使用的商品构成类似商品，但二者在整体外观上能够区分，诉争商标与引证商标一、引证商标三未构成使用在类似商品上的近似商标。此外，原告正在与引证商标所有人进行商标共存谈判。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：猎人靴有限公司（即本案原告）。
2.申请号：8477504。
3.申请日期：2010年7月14日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第18类、类似群1802、1804）：伞、女用阳伞、旅行用大衣箱、大衣箱（行李）、皮箱、衣箱、旅行包、皮夹、钱包、衣袋、背包、帆布背包、包、小型包、钱袋、洗漱包、惠灵顿长靴用小型包、装靴子和鞋子用手提袋。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：阳西县永宏工贸有限公司。
2.申请号：569207。
3.申请日期：1990年9月24日。
4.专用权期限至2021年10月19日。
5.标识：
引证商标一
6.指定使用商品（第18类、类似群1802）：公文包、手提包、书包、旅行袋。
（二）引证商标三
1.申请人：阳西县永宏工贸有限公司。
2.申请号：8127188。
3.申请日期：2010年3月17日。
4.专用权期限至2022年3月6日。
5.标识：
引证商标三
6.指定使用商品（第18类、类似群1802）：钱包、书包、背包、旅行包（箱）、运动包、公文箱、购物袋、旅行用具（皮件）、皮革工具袋（空的）。
三、其他事实
2011年2月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出发文号为ZC8477504HB1《商标驳回通知书》驳回诉争商标的注册申请。
2011年3月3日，猎人靴有限公司不服前述决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员提起驳回复审申请。
庭审中，原告认可引证商标一、引证商标三直至本案审理期间，仍为有效的在先商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、引证商标三的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案诉争商标为尚未核准注册的商标，原告提出驳回复审的时间在2014年商标法修改决定施行前，商标评审委员会作出被诉决定的时间在2014年商标法修改决定施行后，故根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案的审理应适用2014年商标法。
2014年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标同他�在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
各方当事人对申请商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标三核定使用的商品构成类似商标无异议，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标的主要识别部分为英文单词“hunter”，与引证商标一、引证商标三的主要识别部分之一“hunter”相比，仅字母表现方式略有不同，但字母组成完全相同，二者在呼叫、整体视觉效果、含义等方面相同或相近。如若申请商标与引证商标并存使用在前述类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、引证商标三已构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，直至本案审理结束，引证商标一、引证商标三仍为有效的在先商标，可以成为诉争商标获准注册的权利障碍。
综上，被告认定诉争商标已构成2014年商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告猎人靴有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告猎人靴有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告猎人靴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 高 睿
二〇一五年十二月八日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第11号
原告太原市民盛方圆工贸有限公司。
法定代表人张淑然。
住所太原市万柏林区旧晋祠路南上庄民盛精品物贸城B3东8号。
委托代理人白友斌，男，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限公司。
法定代表人靳卫国，该公司总经理。
住所寿阳县温家庄乡堡沟村。
委托代理人王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
本院在审理原告太原市民盛方圆工贸有限公司与被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限公司合同纠纷一案中，原告太原市民盛方圆工贸有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市民盛方圆工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市民盛方圆工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6291元，减半收取3145.5元，由原告太原市民盛方圆工贸有限公司负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 聂伟才
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20732号
原告：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱永林，总经理。
被告：上海更绿环保工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代理人：倪俊华。
本院在审理原告上海汇繁顿工贸有限公司诉被告上海更绿环保工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海汇繁顿工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 戴凌玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00033号
申请执行人邓某甲。
法定代理人邓某乙。
被执行人何某甲。
被执行人何某乙。
申请执行人邓某甲与被执行人何某甲、何某乙健康权纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第01030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人何某甲、何某乙给付赔偿款14628.6元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人何某甲、何某乙送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人何某甲、何某乙在银行无存款，在工商、房屋、车辆管理部门无登记信息，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人邓某甲及其法定代理人邓某乙对本院核查的事实认可，书面申请对未受偿的14628.6元保留其债权。案件受理费250元、申请执行费120元，被执行人何某甲、何某乙未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第01030号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人何某甲、何某乙有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年五月十一日
书记员 龚武菊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第106号
原告孔某甲，男，汉族，1976年10月10日生。
委托代理人周建武，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告纪某，女，汉族，1982年2月14日生。现下落不明。
原告孔某甲与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人周建武到庭参加诉讼。被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，1999年上半年，原、被告经人介绍相识。双方于1999年10月6日登记结婚。2000年8月4日生女儿孔某乙。婚初夫妻感情较好。2001年下半年�双方因家庭经济等产生矛盾，夫妻感情恶化。2000年下半年，被告外出打工。2003年以后，双方就没有联系过，被告也没回来过，双方的婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孔某乙由原告抚养。
被告纪某未作答辩。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识。1999年10月6日，双方登记结婚。2000年8月4日，生一女儿取名孔某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。后双方因家庭经济等琐事产生矛盾，以致夫妻关系恶化。2003年以后，被告外出打工不归，双方分居至今。为此，原告于2015年2月诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告孔某甲的陈述、南京市高淳区固城镇桥头村社区村民委员会的证明1份、结婚证1本等证据予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚时，被告尚未达到法定婚龄，但在原告提起离婚诉讼时，原、被告均已达法定婚龄，已属合法有效的婚姻。双方经人介绍相识不久便登记结婚，难以建立起牢固的婚姻基础。婚后不久，双方就为家庭经济等产生矛盾，以致夫妻关系恶化。双方不能及时沟通交流，化解矛盾，自2003年起便分居至今，分居时间已达十年以上，互不履行夫妻义务。本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。据原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。婚生女孔某乙尚未成年，从有利于子女健康成长因素综合考虑，结合孔某乙的本人意愿，由原告抚养教育女儿孔某乙为宜。原告不要求被告负担子女抚育费，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告未到庭，对双方的夫妻共同财产、债权、债务无法核实，为维护被告的合法权益，本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告纪某离婚；
二、婚生女孔某乙由原告孔某甲抚养教育。
本案诉讼费260元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 周玉福
人民陪审员 黄先进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄 灏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4095号
申请执行人上海福鑫塑胶有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈华兴，经理。被执行人上海旭博服装厂，住所地上海市金山区。投资人陈伟兵。申请执行人上海福鑫塑胶有限公司与被执行人上海旭博服装厂承揽合同纠纷一案，本院(2014)金民二(商)初字第1657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人支付加工款38，176.40元、违约金3，000元及诉讼费377元。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的执行线索和本院依法进行的执行调查，现被执行人无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依据本院(2014)金民二(商)初字第1657号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法楠民初字第342号
原告刘建新，男，汉族，湘潭县人。
被告赵理，男，汉族，湘潭县人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市建设路口中建五局综合大楼二楼。
负责人许忠良。
本院在审理原告刘建新诉被告赵理、湘潭市希望出租车服务有限公司、中华联合财产保险股�有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建新于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告刘建新负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭明展
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新昕拓井建有限责任公司，住所地：辽宁省阜新市清河门区新昌路北侧。
法定代表人：尤玉生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司，住所地：山西省古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：王占利，矿长。
再审申请人阜新昕拓井建有限责任公司因与被申请人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2013）临民终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
阜新昕拓井建有限责任公司再审申请称，1.再审申请人已向法院提交了充分证据，但没有被采信，而判决的内容，缺乏证据证明，再审申请人多次向法院提出申请，法院没有调取证据，让被申请人单位代理人拿回去随便填几个数字证明无法收集交差。2.塌陷柱1米顶3米是不争的事实。再审申请人按被申请人要求在掘进施工过程中遇到塌陷柱（冒顶、干渣、断层、岩石破碎）需特殊支护，遇到这种情况下得增加到3—5米的难度。当时的情况只能提高费用，延长时间，因此矿方领导根据施工现场的实际向再审申请人承诺施工l米的费用按3米计算，实际结算一个月（2010年6月份）其余记账处理，这是不争的事实，有领导签字，被申请人工程处、财会处都有记载，而法院不查实，不调取只认定一个月。3.2010年2月5日公司领导及各部门罚款由乙方当月向安监处缴纳现金，否则由财务处按双倍从结算中扣除，划入公司专项处罚账号，并以补充条款形式签订补充合同，补充合同具有同等法律效力。2010年6月13日补充规定再交10万元抵押金进行奖罚，组织60人，否则淘汰，翻修工程一律不许外埠队伍施工，同时公司不支付翻修工程费用。还有零工零活费用5394元没给。再审申请人做的是清工，被申请人提供挖掘机，不应提取租赁费247200元，再审申请人的劳务费被申请人每月划扣，划多少由被申请人说的算，划入专项账号，一笔39万元、一笔22795元、一笔142800元、应返税金22795元，总计874792元、再审申请人多次申请调取证据，而法院只保护白条中的三笔7470元。请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2013）临民终字第1144号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人履行所欠工程款及罚金87479200元：3.诉讼费用由被申请人承担。
山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司未提交书面意见。
本院认为，申请人阜新昕拓井建有限责任公司与被申请人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司之间签订有井巷工程施工合同，申请人主张被申请人欠其工程款及对其罚款，应提供证据支持其主张。现申请人未提供证据证明自2010年3月至2011年3月，被申请人均应按照“每施工1米按3米计算的标准”来结算劳务费，也未提供证据证明被申请人对其罚款，故申请人的再审申请无证据支持。综上，阜新昕拓井建有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新昕拓井建有限责任公司的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷杨华
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初56号
原告：杨东敏，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：金主健，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨东敏因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金主健归还原告23600元；二、被告金主健支付原告约定的借款利息按月息3%计算从2017年10月17日起至该笔借款结清，利息暂计算至起诉之日为1062元；三、被告金主健承担本案诉讼费用。后原告杨东敏变更诉讼请求为：判令被告金主健归还原告借款本金16000元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员朱刘上适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告杨东敏到庭参加诉讼，被告金主健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告金主健因资金周转需要，于2017年10月17日向原告杨东敏借款16000元，并向原告杨东敏出具了借条一张，借条上约定，借款金额为23600元，借款期限自款项支付日起至2017年11月17日止，借款利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告金主健未将借款本金16000元归还给原告杨东敏。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金主健于本判决生效之日起五日内归还原告杨东敏借款本金16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，减半收取209元，由被告金主健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1607号
原告：陈跃军，男，汉族，1954年3月6日，住山东省平原县。
被告：李敬君，男，汉族，1951年3月15日，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
原告陈跃军与被告李敬君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃军、被告李敬君及其委托诉讼代理人郑曰彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃军向本院提出诉讼请求：1.请求确认李敬君以齐道清名义与陈跃军签订的房屋转让协议无效；2.请求判令李敬君返还陈跃军购房款26000元；3.要求李敬君赔偿给李敬君所造成的损失6000元；4.本案的诉讼费用由李敬君负担。事实和理由：2016年3月16日，李敬君以其父亲的名义与原告签订房屋转让协议，将其父亲所有的位于恩城镇南关南街南路22号房屋及院落卖于陈跃军，双方约定价格为31000元，后双方补充约定价格为26000元，现因李敬君以其父亲处分该房屋属无权处分，该协议依法不应当发生效力。
李敬君辩称，陈跃军所诉无事实和法律依据，请求依法驳回陈跃军的诉讼请求。陈跃军与李敬君父亲齐道清于2016年3月16日在村民小组监督追认及村文书陈秀增在场见证的情况下，达成买卖协议，所买卖的房屋属齐道清所有，买卖协议达成后陈跃军在齐道清房屋的西头建了一间房并修建了院墙，在院内种植了辣椒，已实施了对买卖房屋的管理使用，该房屋买卖协议已经发生法律效力；双方于2016年3月16日先达成了一份价格为26000元的协议，当时齐道清的护理人提出以30000元价格购买该房，为此双方又达成了价格为31000元的协议，但31000元的协议没有实际履行；齐道清于2016年6月22日去世后，由陈秀增将房屋的钥匙交给陈跃军，房屋内的物品也一并交给了陈跃军。
本院经审理认定如下事实：李敬君系齐道清之子，2016年3月16日，李敬君之子李令文起草了一份甲方为齐道清、乙方为陈跃军的房屋转让协议书，约定齐道清将位于恩城镇南关街南路22号坯房三间、砖房两间及庭院转让给陈跃军，转让价格为26000元，协议起草完毕后，由李令文在合同的甲方处签上了齐道清的名字，并由李敬君在李令文所签齐道清的签名处按了手印，陈跃军在该协议的乙方处签名并按手印。当日由陈秀曾按照上述协议的内容另行起草了一份甲方为齐道清，乙方为陈跃军的房屋转让协议书，该协议书中按原协议书中的转让价格变更为31000元，由陈秀增在合同的甲方处签上了齐道清的名字，陈跃军在该协议的乙方处签名并按手印。另陈跃军与李敬军口头约定实际履行第一个协议，即按转让价格为26000元的协议履行，当日陈跃军将26000元（含之前已支付1000元）交给李敬君。后陈跃军对上述院落进行了修整并新建房屋一间。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同不成立，有过失的一方当事人应根据缔约过失原则赔偿另一方所遭受的损失，如当事人已经做出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。陈跃军与李敬君均认可本案中所形成第一份转让协议中甲方齐道清的签名是由李令文所签，签名处的手印是由李敬君所捺，对该事实本院予以确认；因作为合同甲方的齐道清并没有在第一份协议上签字，也没有捺印，不能证明齐道清与陈跃军关于上述房屋转让形成了合意，因此第一份房屋转让协议书依法不成立；陈跃军主张因李敬君无权处分导致合同无效不符合法律规定，该理由不能成立。上述协议的签订是在李敬君的参与下完成，并由李敬君按照协议约定收取了陈跃军购房款26000元，若齐道清授权李敬君转让上述房屋，李敬君依法应以齐道清代理人的身份与陈跃军签订房屋转让协议或者代齐道清与陈跃军协商一致后由齐道清本人签订协议，因此李敬军在缔约过程中存在明显过错，其依法应退还陈跃军购房款并承担由此给陈跃军所造成的损失，关于李敬君主张其收取的购房款已交齐道清，并用于齐道清后事的处理，其陈述存在明显矛盾，且因李敬君对此未进行举证，对此本院该主张本院依法不予采纳，故李敬君依法应返还陈跃军购房款26000元，关于陈跃军所主张的损失，因其未就损失进行举证，对此本院不予处理，其可在证据充分后另行主张。
综上，2016年3月16日所形成的甲方为齐道清，乙方为陈跃军，转让价格为26000元的房屋转让协议不成立，李敬君依法应返还陈跃军购房款26000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、2016年3月16日所形成的男方为齐道清、乙方为陈跃军、转让价格为26000元的房屋转让协议不成立，被告李敬君于本判决生效后三日内返还原告陈跃军购房款26000元；
二、驳回原告陈跃军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈跃军负担75元，被告李敬军负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月一日
书记员 王洋洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第175号
原告李志芳，女，1972年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
委托代理人陶玉华，内蒙古法先律师事务所律师。
被告王晓冬，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告魏欣，女，42岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告李志芳与被告王晓冬、魏欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李志芳的委托代理人贾非、陶玉华到庭参加诉讼。被告王晓冬、魏欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志芳诉称，二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年12月11日、2013年12月29日从原告处购买玉米，总价款3万元，因当时二被告无力付款，故给原告打欠条两张。此款经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付玉米款3万元，并承担本案诉讼费。
原告李志芳向本院提交两张欠条予以证明。
被告王晓冬、魏欣未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告李志芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条两张，证明二被告欠玉米款事实。
因被告王晓冬、魏欣未参加本院庭审，视为其放弃质证权利。经本院认证，上述证据均为原件，并且来源合法，内容明确，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的均予以采信。
经审理查明，2013年12月11日及2013年12月29日，被告王晓冬从原告处购买玉米，并出具欠条两张，分别载明“260袋×120斤×1.02元=31824.0元-8824.0元=23000.0元，2013年12月11日欠”，“2013年12月29日欠玉米款7000.0元”，落款为被告王晓冬。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以欠据主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告间虽没有书面合同，但有原告提交的被告王晓冬签字的欠据，并注明为玉米款，因此应当认定原告李志芳与被告王晓冬之间存在买卖合同关系，买卖合同成立。被告收取货物后，理应及时履行支付货款的义务，但一直未予履行，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付玉米款3万元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张由被告魏欣支付货款的诉讼请求，因其未提出证据证明二被告系夫妻关系，故对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告王晓冬给付原告李志芳玉米款人民币3万元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告李志芳对被告魏欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王晓冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张璐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00278号
原告孔某甲，男。
被告刘某某，（又名刘某），女。
本院于2015年3月25日立案受理原告孔某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告经人介绍于1991年结婚，1992年7月12日生育长子孔某乙，1994年10月8日生育次子孔某丙。自次子出生后，被告染上赌博恶习，再不把家当家，家就像菜园门，想走就走，想回就回，无论怎么规劝、教育都没有用，由于被告没日没夜在外游荡，流言蜚语让原告抬不起头，2011年4月，我们在签订离婚协议后，被告即离家出走，至今与原告没有任何联系，夫妻关系事实上已经终结，只是我们不懂法，没有办理正式离婚手续，现夫妻关系早已名存实亡，特请求法院判决准许原告与被告离婚。两个儿子均已长大成人并外出务工，夫妻之间没有共同财产和债权债务分割。
原告为证某某其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本递交了如下证据：
1、原告本人身份证复印件一份及其全户人员基本情况登记卡一份，证某某原、被告及子女的身份情况。
2、嘉鱼县渡普镇净堡村村委会出具的《证某某》两份，载某某原、被告于1991年3月8日结婚，2012年被告独自外出，至今未与家人联系，家人寻找无音讯。
3、原、被告于2011年4月21日签订的《离婚协议》原件一份，载某某内容为双方协议离婚，女方“丢手离家”，两个小孩归男方抚养。
被告刘某某辩称：原、被告虽存有矛盾，但感情尚未破裂，为了小孩，被告不同意离婚，被告与原告书写的《离婚协议》只不过是玩笑而已，即便原告要离婚，对夫妻共建房屋也需分割。
被告未递交证据抗辩原告的诉讼请求。
对原告递交的3份证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证的权利。经审查，该证据来源合法，证某某内容清楚，符合证据的构成要件，认定为有效证据。
根据当事人陈述及采信的有效证据证据，本院认定案件基本事实如下：
1991年，原、被告经人介绍相识后于3月8日结婚，1992年7月12日生育长子孔某乙，1994年10月8日生育次子孔某丙。婚初夫妻感情尚好，后因被告染上抹牌赌钱的不良习惯，夫妻间出现矛盾，2011年4月21日原、被告自行书写了一份《离婚协议》，然后离家外出务工。原告称被告外出务工，并以夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。被告实际与在武汉务工的儿子孔某乙在一起，孔某乙并不主张父母离婚，原、被告间时有联系。
本院认为，原、被告结婚二十余年，生育两个儿子，建立了一定的夫妻感情，因被告抹牌赌博引起夫妻关系失和属实，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，原、被告所生子女均已成人，亦不主张父母离婚，被告某某确表示为了子女不同意离婚，表某某夫妻尚有和好的可能，故对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孔某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元由孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦成奎
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 汪文群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调立民初字第00005号
原告孙某某，男，汉族。
被告调兵山市某置业开发有限责任公司，住所地调兵山市。
本院受理原告孙某某诉被告调兵山市某置业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告调兵山市某置业开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告孙某某起诉被告调兵山市某置业开发有限责任公司，因施工合同争议条款中已约定，施�过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交铁岭仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。
经审查，本院认为，被告调兵山市某置业开发有限责任公司作为发包方是同承包方调兵山市建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同中关于双方约定，在履行合同过程中产生争议时选择向铁岭劳动仲裁委员会申请仲裁的约定，仅对合同的相对人具有约束力，产生法律效力。而本案的原告孙某某不是本合同的相对人。该关于仲裁解决争议的约定，对其不具有约束力。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该规定，本院就该案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告调兵山市某置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年十月八日
书记员 盛丽
附法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有�辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1239号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：彭宗义。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：柯椋文，无固定职业。
被告：江霞，无固定职业。
被告：姚振辽，无固定职业。
被告：吴晓媛，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告柯椋文、江霞返还原告民泰银行宁波分行借款本金999631.83元，并支付利息、罚息、复息108908.74元（自2014年6月21日起暂计算至2015年2月14日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告姚振辽、吴晓媛对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告柯椋文答辩称：原告所述借款情况属实，不能确定罚息数额。
被告姚振辽答辩称：原告所述担保情况属实，其目前在浙江省乔司监狱服刑，不清楚罚息如何计算，且无法还款。
被告吴晓媛答辩称：原告所述担保情况属实，其在涉案《保证函》上签字时并不了解涉案《保证借款合同》的具体内容，故对借款数额、期限和利息数额均不清楚。
被告江霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月7日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率即月利率9.99‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年3月7日向被告柯椋文发放借款1000000元；
五、借款用途：合同约定购电脑等教学设备；
六、担保情况：被告姚振辽、吴晓媛为涉案《保证借款合同》项下原告对被告柯椋文享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2014年9月3日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清。2014年6月21日之前的利息已结清，之后被告柯椋文开始拖欠借款利息。借款到期后，原告扣收账户余款368.17元用于清偿部分本金；
九、尚欠本息：截至2015年2月14日，被告柯椋文尚欠借款本金999631.83元、借期内利息24975元、罚息81887.84元、复息2045.90元；
十、其他相关事实：被告江霞作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《保证函》、借款借据、对账单及各方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：原告民泰银行宁波分行与被告柯椋文、江霞、姚振辽之间签订的《保证借款合同》依法确认有效，被告柯椋文未按约还本付息，原告有权要求其返还借款并支付利息、罚息、复息。原告确认截至2015年2月14日，被告柯椋文尚欠借期内利息24975元、罚息81887.84元、复息2045.90元，与本院计算结果一致，本院认定被告柯椋文应支付借期内利息24975元、罚息81887.84元、复息2045.90元。被告江霞作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字，理应对被告柯椋文的债务承担共同还款责任。被告姚振辽、吴晓媛作为保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告姚振辽、吴晓媛承担保证责任后，有权向被告柯椋文、江霞追偿。经本院合法传唤，被告江霞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯椋文、江霞返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金999631.83元，支付借期内利息24975元、罚息81887.84元、复息2045.90元（暂计算至2015年2月14日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告姚振辽、吴晓媛对被告柯椋文、江霞上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告姚振辽、吴晓媛承担保证责任后，有权向被告柯椋文、江霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14777元，减半收取计7388.50元，由被告柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 袁 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3865号
原告孙XX，女，1947年5月15日出生。
委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告蔡X1，男，1967年3月14日出生。
委托代理人王XX（蔡X1之妻），1968年11月25日出生。
第三人蔡X2，男，1968年11月21日出生。
第三人蔡X3，女，1971年1月18日出生。
原告孙XX与被告蔡X1，第三人蔡X2、蔡X3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人张振立、被告蔡X1的委托代理人王XX以及第三人蔡X2、蔡X3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：蔡XX与孙XX系夫妻，生有蔡X1、蔡X2、蔡X3三个子女。蔡XX于2014年3月31日死亡。2012年6月29日，蔡XX就北京市门头沟区七棵树西大街XX排1号房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，蔡XX可获得回迁安置房二居室三套，其中一套现房坐落于北京市门头沟区石泉砖厂B9地块X号楼X单元101号（以下简称101号），另外两套回迁安置房为期房。2014年3月3日，蔡XX立有一份自书遗嘱，将101号房屋指定由孙XX继承。故孙XX起诉要求确认蔡XX于2014年3月3日所立遗嘱有效。
被告蔡X1辩称：蔡XX之前患有精神疾病，我无法确定遗嘱是否系蔡XX在意志清醒的情况下书写，也无法确定遗嘱是否系蔡XX亲笔书写，我不同意孙XX的诉讼请求。
第三人蔡X2、蔡X3述称：我们同意孙XX的诉讼请求。
经审理查明：蔡XX、孙XX系夫妻，生有蔡X1、蔡X2、蔡X3三个子女。蔡XX于2014年3月31日死亡。蔡XX的父母先于蔡XX死亡。
2012年6月29日，蔡XX与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-03-城子C-0331号），载明：被征收人为蔡XX，被征收房屋为北京市门头沟区七棵树西大街XX排1号住宅平房7间，建筑面积为107.04平方米；在册人口和实际居住人口为蔡XX、孙XX、蔡X2、蔡X3；被征收方式为房屋产权调换，应安置房屋建筑面积（含公摊面积）162.36平方米，安置房为二居室三套，总建筑面积（含公摊面积）约为180平方米；协议安置面积大于应安置面积17.64平方米，蔡XX应补交差额安置面积房款79380元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价122371元，征收奖励、补助费为106391元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计149382元。
2013年4月3日，蔡XX与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：补CB-03-城子C-0331号），载明：被征收人为蔡XX，安置房为石泉地块现房二居室一套，城子C、D地块期房二居室二套；根据所选安置房情况，发放周转补助费7200元；协议认定面积107.04平方米，二次搬家补助费为1606元；实发征收补偿款总额共计158188元。
2013年4月8日，蔡XX与征收事务中心签订一份《缴费确认单》，载明：101号房屋的实测建筑面积为62.99平方米，蔡XX补交房款12609元。
2014年3月3日，蔡XX立有一份自书遗嘱，载明：“蔡XX名下现房一套两室一厅。龙门新区B九X号楼X单元101。由我妻孙XX继承。百年之后由孙女蔡X4继承。一定要孝敬爷爷奶奶。特立遗嘱”。
审理中，蔡X1对遗嘱中蔡XX的签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。经各方当事人一致确认：房屋征收档案材料中，无证房申请确认表、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》、身份证复印件、户口簿复印件、房屋征收收件单、承诺书上的“蔡XX”签名做为鉴定样本。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年10月26日出具法大（2015）物鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（遗嘱）落款处的“蔡XX”签名与样本中的“蔡XX”签名是同一人书写。蔡X1交纳鉴定费7400元。孙XX、蔡X1、蔡X2、蔡X3对鉴定结论均没有异议，但蔡X1未就其答辩意见向本院提供证据予以证实。
上述事实，有孙XX、张振立、王XX、蔡X2、蔡X3的陈述，证明信，遗嘱、司法鉴定意见书，房屋征收档案材料等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。经鉴定，遗嘱中签名系蔡XX本人书写，本院对此予以确认。因北京市门头沟区七棵树西大街XX排1号房屋被征收，蔡XX可获得的拆迁利益应为夫妻共同财产，蔡XX可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承，但蔡XX所立遗嘱处分了101房屋中属于孙XX的财产部分，遗嘱的这部分，应认定无效。蔡X1的答辩意见，缺乏证据，同时与鉴定结论亦不相符，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、蔡XX于二○一四年三月三日所立遗嘱中处分蔡XX的财产部分有效。
二、驳回孙XX的其他诉讼请求。
鉴定费七千四百元，由蔡X1负担，已交纳。
案件受理费三十五元，由孙XX负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 扬