济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执复2号
复议申请人（利害关系人）：李先树，男，1962年7月31日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：魏光亮，男，1962年7月5日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：陈克美，女，1962年4月12日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈哲，男，1987年6月5日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李海莉，女，1986年12月2日出生，住莱芜市莱城区。
复议申请人李先树不服青岛铁路运输法院（以下简称青铁法院）（2016）鲁7102执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农业银行莱芜分行）与被执行人魏光亮、陈克美、陈哲、李海莉公证债权文书执行一案，山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第68号执行证书已发生法律效力，申请执行人农业银行莱芜分行向青铁法院申请强制执行，青铁法院以（2014）青铁执字第42号立案执行。执行过程中，查封了被执行人魏光亮所有的位于莱芜市莱城区万福路170号1幢北1016号（房产证号为：）的房产。
青铁法院查明，2013年6月9日，被执行人魏光亮以其所有的位于莱芜市莱城区万福路170号1幢北1016号的房产作抵押（他项权证号：），向申请执行人农业银行莱芜分行贷款200万元，并进行了公证。因被执行人魏光亮逾期未能偿还贷款，经申请执行人农业银行莱芜分行向山东省莱芜市中信公证处申请，山东省莱芜市中信公证处于2014年7月2日出具了（2014）莱中信证执字第68号执行证书。申请执行人农业银行莱芜分行以此向青铁法院申请强制执行。2014年8月13日，青铁法院以（2014）青铁执字第42号立案执行，同日，查封了被执行人魏光亮所有的位于莱芜市莱城区万福路170号1幢北1016号（房产证号：）的房产。
2014年4月18日，山东省莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）以（2014）莱城民初字第780号民事裁定书对该房产进行了首次查封，青铁法院系轮候查封。因莱城区法院一直未对该房产启动评估、拍卖程序，影响了本案申请执行人农业银行莱芜分行权益的实现。2015年4月29日青铁法院向莱城区法院发函，函请该院于十日内依法处置该房地产，或委托青铁法院进行评估、拍卖，逾期青铁法院将依法启动评估、拍卖程序。莱城区法院一直未予答复，也未对该房产进行评估、拍卖。青铁法院于2015年8月19日裁定对该房产进行拍卖，分别于2015年9月22日和2015年10月29日进行了两次拍卖，均流拍。在第三次拍卖时异议人李先树向本院提出执行异议。
2015年10月26日，山东省高级人民法院作出了《关于处理在先查封法院与优先受偿债权在先法院处分查封财产执行争议若干问题的规定（试行）》，2016年4月12日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，分别对在先查封法院与优先受偿债权执行法院处分查封财产的执行争议进行了规定。
青铁法院认为，一、关于管辖权问题。青铁法院（2014）青铁执字第42号案件关于农业银行莱芜分行与魏光亮、陈克美、陈哲、李海莉公证债权文书一案，是依据山东省高级人民法院《关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》和申请执行人农业银行莱芜分行的申请而立案执行的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十内提出。异议人李先树不是该案件的当事人，无权对管辖权提出异议，因此，异议人对本案管辖权的异议不予支持。二、关于青铁法院对轮侯查封的房产进行拍卖的问题。青铁法院启动该房产的拍卖程序时，最高人民法院、山东省高级人民法院未对此类情况进行明确规定。在拍卖过程中，上级法院发布了上述“两个规定”，经审查，青铁法院对莱城区法院不作答复即视为同意的做法，不符合上述“两个规定”精神，该拍卖程序存在着瑕疵，异议人终止拍卖的请求成立。
李先树向本院申请复议称，青铁法院对本院没有管辖权，本案依法应由莱城区法院执行。一、山东省高级人民法院鲁高法[2008]第29号《关于济南铁路两级法院可以受理执行公证债权文书的批复》不能作为青铁法院对本案有管辖权的依据。1、《民事诉讼法》对公证债权文书的执行管辖有明确规定。2、法院受理执行案件应当依照法律规定，没有法律规定或法律规定不明确的，可参照相关文件和精神规定，高院批复不符合民诉法的规定，没有法律依据。3、高院批复时间是2008年，即使符合当时相关规定，但与2012年民事诉讼法修正案增加的实现担保物权案件特别程序相矛盾，在2013年以后也不应当再使用，该案立案的时间为2014年，青铁法院不应当再受理，或受理后应依法移送到莱城区法院。二、青铁法院应依据民事诉讼法第224条的规定，依法移送到莱城区法院管辖。
申请执行人农业银行莱芜分行答辩称，一、李先树不是（2014）青铁执字第42号案件的当事人，没有权利就该案提出管辖权异议。二、该案中，李先树系以利害关系人身份提出管辖权异议，而管辖权不属于利害关系人提出执行异议的范围，也不属于执行法院对利害关系人执行异议审查的范围。三、青铁法院对本案具有管辖权。该案中，农业银行莱芜分行及其他当事人系自愿向青铁法院申请执行，依据山东省高级人民法院《关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》的规定，青铁法院对本案具有管辖权。四、山东省高级人民法院《关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》既不违背法律法规的强制性规定，也没有被废止，仍可作为有效的执行依据。五、该案也不是单纯的实现担保物权的案件，而是公证债权文书强制执行案件，该案除抵押物担保之外，同时还有其他连带责任保证人。而且，该案中，农业银行莱芜分行据以申请执行的依据是公证机构出具的公证文书，而不是法院裁定拍卖、变卖担保财产的法院文书。综上，李先树就管辖权申请复议没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其复议申请。
经审查，本院查明的事实与青铁法院查明的事实一致。
本院另查明，李先树系莱城区法院（2014）莱城执字第1214号执行案件的申请执行人，在青铁法院启动评估、拍卖程序中，向青铁法院提出了其依法没有执行权和案涉房产应由首封法院莱城区法院优先处置的异议。青铁法院依法组成合议庭，对李先树的异议进行了审查，并依照相关法律规定做出了撤销对被执行人魏光亮所有的位于莱芜市莱城区万福路170号1幢北1016号（房产证号：）房产的拍卖的裁定。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三条“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。”本案中，李先树不是案件的当事人，不是适格的管辖权异议的主体，无权就本案管辖权提出异议。综上，青铁法院（2016）鲁7102执异2号异议裁定关于异议人对本案管辖权的异议不予支持的认定正确，符合相关法律规定，应予维持。复议申请人李先树的复议理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李先树复议申请，维持青岛铁路运输法院（2016）鲁7102执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岩
审 判 员 毕刘佳
代理审判员 田吉松
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张蒙蒙