wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3470号
原告朱帮英，农民。
原告代雷，农民。
原告代芹芹，农民。
原告代培培，农民。
以上四原告共同委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告海门市设备安装工程有限公司，住所地海门市海门镇北海路503号。
法定代表人俞云忠，董事长。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
原告朱帮英、代雷、代芹芹、代培培诉被告海门市设备安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告代雷及代雷、朱帮英、代芹芹、代培培的委托代理人梁化海，被告海门市设备安装工程有限公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱帮英、代雷、代芹芹、代培培诉称：原告亲属代建考于2014年10月2日进入被告承建的徐州阿尔卡迪亚工地做消防设备安装工作，2015年10月14日下午，代建考在下班后骑电动自行车回家，途中发生交通事故，该事故致代建考治疗无效而死亡。2015年10月19日，铜山区公安局出具鉴定意见书，认定代建考符合交通事故致颅脑损伤死亡。根据《工伤保险条例》的相关规定，代建考所受的伤害属于工伤，然而被告非但未予以申报，还否认与代建考之间存在劳动关系。原告申请工伤认定被中止。现诉至法院，请求确认原告的亲属代建考与被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告海门市设备安装工程有限公司辩称：原告的起诉没有事实及法律依据。代建考与被告之间不存在任何形式的劳动关系，代建考不是被告公司的员工，既不接受被告公司领导安排的工作，被告公司也没有向其发放过工资。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：代建考为本市铜山区马坡镇代海村5队58号农民，原告朱帮英系代建考之妻，原告代雷、代培培、代芹芹系代建考子女。2015年10月14日18时，代建考驾驶电动自行车行至铜山区××县××950M时，被欧警卫驾驶的汽车追尾相撞，造成代建考颅脑损伤，送至医院经抢救无效后死亡。
2016年3月25日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请代建考的工伤认定，因未确认代建考与海门市设备安装工程有限公司是否存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局于2016年4月11日出具徐人社工中字[2016]第064号工伤认定中止通知书，中止工伤认定。2016年5月20日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认代建考与海门市设备安装工程有限公司存在劳动关系。2016年5月25日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第96号不予受理通知书，以不符合受理条件为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂以诉称理由起诉来院。
庭审中，原告为证明代建考与被告之间存在劳动关系，向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书与鉴定意见通知书，证明代建考系在下班途中发生交通事故经治疗无效死亡；
经质证，被告对证据１的真实性不持异议，但认为不能证明代建考与被告公司存在劳动关系。因公司员工在公司的所有施工工地均安排吃住，不存在上下班问题，代建考的交通事故只是单纯的机动车交通事故责任纠纷。
2、证人睢满满及睢传伟出庭作证，证人睢满满陈述，其与代建考是老乡，长期从事消防安装。2015年9月还未过中秋节，经段庄工地睢海根介绍，其与代建考到周明江工地做消防安装，吃饭自己买，有时在工地住有时回家住，周明江每月先预支1500元，最后结算。每天早上7时上班，下午17时下班。平时周明江的队长有活就喊证人与代建考，没活他们就在家自己干别的。代建考发生交通事故那天是下午17时下班走的。证人睢传伟陈述，睢海根是与证人、代建考一起干活的，哪里有活睢海根就召集大家一起去。2014年中秋节后证人与代建考去了阿尔卡工地，代建考与证人是学徒工，帮人打下手，大家都是跟周明江干的，上班要打卡。代建考有时回家有时住工地，工资是一年结一次，平时上半月发800元、下半月发800元，签字领现金。证人不是被告公司的员工，就跟周明江干过这一个工地，干了一年多。
经质证，被告对证人证言的真实性不予认可，证人睢满满的证言与原告庭前提供的书面证言在字迹上明显不一致，具有事先统一说辞后到法庭作证的可能。证人证言仍未能证明代建考与被告公司存在劳动关系。
被告海门市设备安装工程有限公司为支持其抗辩主张，向法庭提供了海门徐州分公司在2015年7-10月的考勤薄，证明在该记录上没有代建考及两位证人的考勤。
经质证，原告认为该组证据没有加盖单位的公章及负责考勤人员的签字，对该份证据的真实性不予认可。
庭审后，被告又向本院提交《消防安装工程分包协议》复印件一份，证明海门市设备安装工程有限公司将阿尔卡迪亚酒店项目消防栓、消防喷淋系统工程项目分包给周新华。被告方徐州项目负责人周明江陈述，代建考是周新华临时喊来的，事故发生前十天左右就将代建考辞退了。
经质证，原告认为该分包协议证明了被告公司将工程违法分包给了不具备用工主体资质的周新华个人，对被告方人员周明江陈述的关于代建考在事发前十天左右就被辞退了的说法不予认可，周明江的陈述能够说明代建考进入其工地并工作的事实。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张代建考与被告公司之间存在事实劳动关系，被告公司对原告的主张不予认可，抗辩认为原告所从事工作的消防工程已分包给周新华个人，原告应是周新华临时喊到工地的，并非被告公司的职工，并提供《消防安装工程分包协议》、被告公司职工考勤薄予以证实。庭审中证人睢满满及睢传伟也主张代建考系同村的睢海根召集到阿尔卡迪亚酒店项目工地打工，平时周明江的队长有活就喊证人与代建考，没活他们就在家自己干别的，睢传伟还称其就跟周明江这一个工地干了一年多，不是被告的职工。故，原告对其主张有义务提供证据予以支持。本案中，原告仅以睢满满及睢传伟的证言为据，不能证明代建考是由被告招聘、按照被告的要求在指定时间、地点，按指定的方式、形式提供较为长期、固定的劳务，由被告直接向代建考支付相对固定的劳动报酬，被纳入被告的生产组织体系，也未能提供被告单位向证人或代建考发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件或招聘记录、考勤记录、工资支付记录等证据。故，原告要求确认代建考与被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱帮英、代雷、代芹芹、代培培的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告朱帮英、代雷、代芹芹、代培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年八月一日
书记员 李欣睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4355号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1980年7月27日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告黄伟向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告黄伟信用卡（卡号：62×××75）及相应的信用额度，被告黄伟使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年10月24日，被告黄伟尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计154466.75元。经原告中国银行多次催收，被告黄伟至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告黄伟向原告中国银行清偿信用卡欠款本金139336.83元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月24日利息884.17元、滞纳金14245.75元，2015年10月25日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告黄伟承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，因被告黄伟申请采用个性化分期还款方式，原告中国银行审核同意将原欠债务分解成若干期数，被告黄伟按照约定的金额，将原信用卡的债务转移至其新开立的信用卡分期偿还，现账号为62×××75的信用卡已没有欠款。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单；4.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据；5.承诺函、信用卡债务个性化还款申请表。
被告黄伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：黄伟向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向黄伟发放了卡号为62×××75的信用卡。之后，黄伟持卡消费并发生透支，未能按时足额还款，中国银行于2015年12月3日诉至本院。2015年12月15日，黄伟向中国银行出具承诺函，内容为：“本人黄伟，现持有贵行的信用卡（卡号：62×××75），因本人未按时还款，截至2015年12月14日，该信用卡项下欠款141566.75元。由于本人目前全额还款存在困难，对于上述信用卡中的欠款已向贵行申请‘信用卡债务个性化分期付款’。本人承诺在本月内向办理个性化还款的信用卡卡号归还一期欠款或所拖欠款项的5%，其余部分按照个性化还款协议约定金额按期归还。”2015年12月18日，中国银行向卡号为62×××75的信用卡账户转入15×××00以清偿该卡的所有欠款，该卡的原债务转移至黄伟另一信用卡进行偿还。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：黄伟向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黄伟持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担违约责任。在诉讼过程中因双方对信用卡进行债务重建，黄伟涉案的卡号为62×××75的信用卡不再有欠款，故对于中国银行要求黄伟还款的诉讼请求，本院不予支持，但因黄伟违约导致中国银行为追索欠款而支出的费用，在本案中具体为诉讼费用，应由黄伟负担。至于黄伟是否有履行双方在诉讼中自行达成的信用卡债务个性化分期付款协议，不属于本案处理的范畴，如黄伟违约，中国银行可另行提起诉讼。
黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，诉讼保全费1292元，合计2987元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄伟负担（该款被告黄伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年二月二日
书记员 关颖桃
钟金花
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民一终字第681号
上诉人（原审原告）：方汉伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
委托代理人：蔡坤满，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：罗俊珊，广东君一律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：惠州市格林地产有限公司。住所地：惠州市潼侨侨冠南路格林童话世界中心广场*楼。
法定代表人：张敏君。
委托代理人：田青、卢辰承，均系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上诉人方汉伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2007年6月26日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2007）00009146]一份，约定：原告向被告购买位于惠州市潼××镇××南路××童话花园××楼××房（建筑面积218.94平方米，套内建筑面积211.27平方米），总房款为1288842元。付款方式及期限约定为：原告2007年6月26日前支付全部房款30%，合计388842元，余款7日内办理银行按揭，合计900000元。交付期限约定为：被告应当于2008年6月30日前，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣验收报告并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。关于产权登记双方约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告自愿委托被告办理房屋产权证的方式处理。上述《广东省商品房买卖合同》签订后，原告支付了契税、合同登记费、产权登记费、房产权工本费、印花税等费用，并分别于2007年6月28日支付了预售定金388842元，于2007年7月9日支付了购房款900000元。
另查，原告购买的上述房产的房地产权证书已办出，证号为：粤房地权证惠州字第××号，办证日期为2011年3月24日。
原审法院查明的事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，涉案“童话花园”一期楼盘已于2008年6月30日前通过工程竣工验收。上诉人认可被上诉人在2008年6月30日前通知其办理收楼登记手续。上诉人接到收楼通知后，至今未到被上诉人处办理交付使用手续。涉案房产的房地权证于2011年3月24日办出。
原审法院认为，原、被告之间的《广东省商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示，并且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。关于产权登记事宜双方约定：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告自愿委托被告办理房屋产权证的方式处理。在原告未能举证证明被告存在其所诉称的违约事实，且原告所购买房屋的房地产权证也已办出的情况下，原告请求被告承担迟延办证的违约责任，因缺乏事实依据，本院不予支持。在案涉房产的产权证书已经办出的情况下，原告再行请求被告履行办证义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：驳回原告方汉伟的诉讼请求。本案受理费2872元，由原告方汉伟负担。
上诉人方汉伟不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人于2007年6月26日签订了编号为：惠州(2007)00009146号的《商品房买卖合同》(下称《合同》)，约定由上诉人向被上诉人购买预售商品房惠州市潼侨镇冠南路两边格林童话花园第18栋1单元105号房，且上诉人已依约履行了全部义务，但被上诉人却不依合同约定于2009年6月29日前履行办理房产证的义务，上诉人于2011年3月19日向惠州市惠城区法院提起诉讼，要求被上诉人承担逾期办证的违约责任，虽然被上诉人已于2011年3月24号为上诉人办理了房产证，但是被上诉人迟延办证的行为是客观存在的，其行为确实已违反了合同的约定，应对上诉人承担违约责任，且办理房产证属于被上诉人在《合同》中的附随义务，但是一审法院认定上诉人未能举证证明被上诉人存在上诉人所述的违约事实，因缺乏事实依据，未支持上诉人正当、合理、合法的主张，应属事实认定不清。按照法律规定，被上诉人应当在商品房交付使用后90天内办理房产证。法律规定90天的期限，已经完全把办理房产手续复杂、所需资料繁多的情况考虑进去了，在这个期限内办理完毕是绰绰有余。但是令人大失所望的是，被上诉人在交楼三年后仍无法办理房产证，综上，被上诉人的逾期办证行为系客观存在，并因此导致上诉人在合理的期限内无法取得房产证。因此，被上诉人应承逾期办证的违约责任。故此，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判；2、被上诉人向上诉人承担逾期办理房产证违约责任至核发房产证之日止(即以总房价为基数，根据1-3年同期贷款利率计算得123585元(暂计自2009年6月29日至2011年3月19日止共637天)；3、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人惠州市格林地产有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决认定《广东省商品房买卖合同》合法有效，均无异议，本院予以确定。本案二审争议的问题是：被上诉人是否迟延办理房产证及被上诉人是否承担逾期办证的违约责任。
根据上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，
被上诉人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关备案。如因被上诉人的责任，上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按上诉人自愿委托被上诉人办理房屋产权证的方式处理。依据该约定，被上诉人须在涉案房产交付上诉人后365日内向产权登记机关提交有关办理房地产权证的资料。本案中，上诉人认可被上诉人是在合同约定的期限内即在2008年6月30前通知其收房的，但被上诉人是否存在违约迟延办证的行为，上诉人却未能举证证明。且根据上诉人与被上诉人签订的合同的约定，如被上诉人的责任，上诉人不能在规定的期限内取得房地产权证的，双方均同意上诉人自愿委托被上诉人办理房屋产权证的方式处理，即是说，即便是因被上诉人的缘故造成涉案房屋的房产证逾期办出，上诉人亦不因此要求被上诉人承担逾期办证的违约责任，况且，现涉案房屋的房地产权证已办出。因此，上诉人请求被上诉人承担迟延办证的违约责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2872元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 沈 巍
审判员 邓耀辉
二〇一一年十一月二十四日
书记员 段艳红
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初560号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人濮恒超，男，1993年10月20日生，汉族，小学文化，无业。被告人濮恒超曾因犯盗窃罪，于2014年6月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月17日刑满释放。被告人濮恒超因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），2016年1月11日被取保候审。后因取保候审期间再次涉嫌犯罪，于2016年8月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人濮恒超犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人濮恒超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人濮恒超于2015年12月至2016年7月期间共计盗窃三次，窃得财物合计价值人民币4242元。具体分述如下：
1、2015年12月17日中午，被告人濮恒超在江苏省南京市江宁区秣陵街道同曦鸣城商业街澜珊国际理发店二楼包间内，趁人不备，窃得被害人贺某的金色苹果牌iphone6手机1部。
2、2016年7月18日晚，被告人濮恒超在苏州市相城区黄埭镇陈大房小区119号GD造型理发店，趁人不备，窃得被害人圣某价值2442元的金色苹果牌iphone6手机1部，后以700元的价格销赃给张某。
3、2016年7月19日下午，被告人濮恒超至苏州市相城区望亭镇果园新村6幢1101室，通过玻璃缺口开门进入室内，窃得被害人孙某的价值1800元的三星牌笔记本电脑1台及汽车钥匙等物品，后将三星牌笔记本电脑以人民币500元的价格销赃给徐某。
破案后，公安机关从王某处扣押苹果牌iphone6手机1部，已发还被害人圣某；从卜某处扣押汽车钥匙等物品，已发还被害人孙某。
被告人濮恒超归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人濮恒超在庭审中无异议，并有被告人濮恒超在公安机关的供述，物证苹果牌iPhone6手机1部、汽车钥匙（均系照片），被害人圣某、孙某、贺某的陈述，证人卜某、张某、徐某、王某的证言，书证购机证明、手机注册记录、手机照片、扣押清单、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮恒超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人濮恒超曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人濮恒超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人濮恒超多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮恒超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起，扣除先行羁押的八日，至2017年3月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人濮恒超向被害人孙某退赔人民币1800元；继续追缴其他被盗物品，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐乾耀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19269号
原告深圳市而立创新五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区113、114栋，统一社会信用代码914403007271327767。
法定代表人杨丽文，总经理。
委托代理人陈雄军，男，汉族，1979年2月8日出生，户籍地址湖北省崇阳县，系公司法务。
委托代理人沈晓青，女，汉族，1988年1月5日出生，户籍地址湖北省崇阳县，系公司法务。
被告安防智能（中国）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园1栋1－5楼、2栋1－5楼、3栋1－2楼，组织机构代码670012158。
法定代表人谢忠信。
委托代理人张汉丰，广东文商律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿2012年3月1日起至被告将其在库产品全部从原告厂房清走之日止的经济损失（暂计173957.94元，2015年12月1日起经济损失另算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈雄军、沈晓青及被告委托代理人张汉丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告双方自2010年起便有交易往来，由原告向被告供货。2011年8月4日，原告与被告公司的祝儒令签订一份《安防产品在库数量统计》对在库产品进行了确认，约定“以上库存计划在2012年3月份前，被告需全数吸收完毕，若因机型变更造成库存不能使用，需由被告负责处理，原告不予负责，若因被告原因未吸收产品的，被告需在2012年3月份将在库产品按销售金额全额支付给原告。”2013年2月4日，原告以上述《安防产品在库数量统计》中确认的在库产品处理约定向本院起诉，要求解除原告与被告之间的买卖合同关系及被告向原告赔偿损失人民币319870元，本院作出（2013）深宝法公民初字第228号民事判决书，判令原告与被告之间的买卖合同关系解除及被告向原告赔偿损失319870元。该判决书已生效并执行完毕。
判决理由结果
本院认为，本案争议焦点为库存产品所有权归属问题。根据相关法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告双方达成的在库数量统计，只是对在库产品金额及数量的统计，被告承诺对库存产品予以吸收，但并未明确约定库存产品交付方式、交付地点。原告既未举证证明双方约定需被告自行提货，也没有举证证明有送货至被告处被告拒绝接收，故在无证据证明产品未交付的责任方为被告的情况下，本院认定库存产品的所有权尚未转移，仍归原告方所有。根据《合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据（2013）深宝法公民初字第228号判决书，该判决已经就被告因未履行《安防产品在库数量统计》约定的内容而给原告造成的经济损失进行了处理，且判决金额相当于库存产品的销售金额，已经足以弥补原告的经济损失。但原告并未采取任何措施防止损失扩大，无权就后续扩大的损失要求赔偿。
综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费3779元，由原告深圳市而立创新五金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2778号
申请人杭州万科物业服务有限公司与被执行人陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙0111执1005号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州万科物业服务有限公司于2016年5月12日向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行，执行标的为人民币42663.20元，另应支付本案诉讼费507元，执行费540元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈燕名下位于富阳区富春街道富春路118号1702室房产及富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号1301室房产本院已在另案中进行拍卖处置，暂无法变现。本院依法查封其名下位于富阳区东洲街道富春泉水湾揽江苑8号、27号房产，因涉及抵押，需待抵押案件执行后一并处置。另查明，被执行人陈燕名下无其他可供执行资产。本院依法向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人陈燕名下房产正在另案处置中，因处置周期较长，本案暂无法执结，暂作本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2778号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2778号
申请执行人杭州万科物业服务有限公司
被执行人陈燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01005号，依法向被执行人陈燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币42663.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十三日
书记员 李中林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2678号
原告：仇玉芬，女，生于1955年10月21日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：王蕾，女，生于1993年12月7日，汉族，居民，住章丘市
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
代表人：王立强，经理。
委托代理人：姬宇，该公司工作人员。
原告仇玉芬与被告王蕾、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仇玉芬的委托代理人刘隆，被告信达保险济南公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇玉芬诉称：2015年5月20日18时许，王蕾驾驶鲁A860**小型客车（该车在信达保险济南公司投保）沿章丘市唐王山路由东向西行驶至世纪西路唐王山路路口右转弯时，与沿唐王山路由东向西行驶的胡俊安驾驶的摩托车载原告仇玉芬发生事故，造成仇玉芬受伤。经章丘市交警大队认定，王蕾承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失20510.11元，涉讼费用由被告承担。
被告信达保险济南公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，同意在保险范围内依法赔偿。
被告王蕾在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2015年5月20日18时许，王蕾驾驶其所有的鲁A860**小型客车（该车在信达保险济南公司处投保交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔险）沿章丘市唐王山路由东向西行驶至世纪西路唐王山路路口右转弯时，与沿唐王山路由东向西行驶的胡俊安驾驶的鲁A66J**普通摩托车（载仇玉芬）发生交通事故，造成仇玉芬受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，王蕾违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，承担事故的全部责任；胡俊安、仇玉芬不承担事故责任。事故发生后，仇玉芬在章丘中医医院住院治疗8天，共花费医疗费5566.21元。仇玉芬之伤，经章丘中医医院诊断为左外踝骨折等，建议出院后休息3个月，需1人陪护1个月。上述事实，有仇玉芬提供事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明各1份及医疗费单据2份为证。信达保险济南公司对此无异议，本院予以确认。
2、仇玉芬主张住院伙食补助费240元（30元×8天），信达保险济南公司对此无异议，本院予以支持。
3、仇玉芬主张其及护理人员（其丈夫胡俊安）在章丘市城建建筑安装有限公司打工，仇玉芬每天工资为100元，胡俊安每天工资这220元。仇玉芬主张误工费为9800元（100元×98天），要求按2013年度山东省建筑业标准计算护理费为3903.9元（130.13元×30天），并提供单位证明1份为证。信达保险济南公司对收入标准有异议，主张证据不充分。经审查，仇玉芬仅提供单位证明，不能证实其及护理人员的收入情况和因事故而减少收入的情况，本院确定其收入均按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。据此，本院确定仇玉芬之误工费为7845.88元（80.06元×98天）、护理费为2401.8元（80.06元×30天）。
4、仇玉芬主张交通费1000元，信达保险济南公司对此有异议，主张数额过高。经审查，根据仇玉芬之住址及治疗情况，其主张交通费1000元，明显过高，本院确定其交通费为200元。
本院认为，王蕾与胡俊安发生交通事故，造成仇玉芬受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定王蕾负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，王蕾应承担民事赔偿责任。因王蕾的车辆在信达保险济南公司处投保，信达保险济南公司应当在保险范围内承担赔偿责任。仇玉芬要求王蕾、信达保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告仇玉芬医疗费5566.21元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告仇玉芬住院伙食补助费240元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告仇玉芬误工费7845.88元。
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告仇玉芬护理费2401.8元。
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告仇玉芬交通费200元。
上述一至五项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告仇玉芬负担65元，被告王蕾负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 孟凡利
二〇一六年一月五日
书 记 员 魏忠香
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢34号
申请执行人党卫丽，女，汉族，1980年10月30日生，居民，住富平县美原镇美原中学。
被执行人杨芒，男，汉族，1957年5月7日生，农民，住富平县城关镇莲湖村*组。
本院执行的申请执行人党卫丽与被执行人杨芒伤害赔偿纠纷一案，执行依据：本院（1993）富法城民初字第106号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人党卫丽与被执行人杨芒达成和解协议：被执行人杨芒向申请执行人党卫丽给付15000元，申请人党卫丽自愿放弃其他诉求,执行费已缴纳,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（1993）富法城民初字第106号民事判决书的执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年三月十三日
书记员 冯鹏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3508号
原告：张贺桥，男，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃祁峰律师事务所律师。
被告：张掖市风沙渡餐饮有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。
法定代表人：何晓华，系该公司经理。
原告张贺桥与被告张掖市风沙渡餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告张贺桥向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款34369元，逾期利息9280.56元，合计43649.56元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告给被告公司供应海鲜，由被告给原告出具收据。截止2013年10月26日被告共欠原告货款34369元。后原告多次索要未果，遂引起诉讼。
本院经审查认为，本案被告为张掖市风沙渡餐饮有限责任公司，该公司已被张掖市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）张中民初字第40号民事判决书，判决：张掖市风沙渡餐饮有限责任公司于本判决生效之日起解散。故本案被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告张贺桥的起诉。
案件受理费446元（原告已预交），本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员左莹
二○一八年四月二十七日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3508号原告：张贺桥，男，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张掖市风沙渡餐饮有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。法定代表人：何晓华，系该公司经理。原告张贺桥与被告张掖市风沙渡餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告张贺桥向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款34369元，逾期利息9280.56元，合计43649.56元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告给被告公司供应海鲜，由被告给原告出具收据。截止2013年10月26日被告共欠原告货款34369元。后原告多次索要未果，遂引起诉讼。本院经审查认为，本案被告为张掖市风沙渡餐饮有限责任公司，该公司已被张掖市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）张中民初字第40号民事判决书，判决：张掖市风沙渡餐饮有限责任公司于本判决生效之日起解散。故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张贺桥的起诉。案件受理费446元（原告已预交），本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员左莹二○一八年四月二十七日书记员刘晓慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1117号
申请人：威海新康贸易有限公司。
法定代表人：邵新威。
被申请人:中铁二十二局集团第四工程有限公司。
法定代表人：陈延军。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额37万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月五日
书记员 于 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢322号
申请人刘畅，女，住吉林市昌邑区。
被执行人唐帅，男，住吉林市昌邑区。
申请人刘畅与被执行人唐帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年04月10日作出(2014）昌民一初字第1296号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年02月20日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，执行费1070元被执行人唐帅已缴纳，本案现已执行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。经审查，申请人刘畅申请结案符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾 兵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2999号
上诉人（原审原告）沈阳添茂物流有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人赵志东，该公司经理。
委托代理人郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨长升，男，1970年8月15日出生，现住营口市站前区。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳添茂物流有限公司因与被上诉人杨长升劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭素华、被上诉人的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2014年6月24日在原告处从事搬运工工作，2014年7月8日，被告在从货车上搬运货物时摔伤。被告向营口市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告具有劳动关系申请仲裁，该委于2014年10月14日作出营劳人仲案字〔2014〕第168号仲裁裁决，认定原、被告具有劳动关系。营口市劳动能力监督委员会于2015年7月23日作出鉴定结论书，即被告伤残等级为玖级。上述裁决、鉴定结论现均已生效。
另查，被告受伤后，住院治疗24天并自行支付医疗费5316.01元，原告未安排人员进行护理；被告在原告处工作时营口市职工月平均工资2994元，鉴定结论送达时营口市职工月平均工资3504元。
原审法院认为，劳动行政部门及工伤认定部门已就原、被告之间存在劳动关系及被告工伤等级作出确认和认定，并已生效。因此，原告关于双方不存在劳动关系的主张已不具有法律依据，原告应当按照工伤保险条例的规定向被告支付工伤保险待遇。即：原告应支付被告发生的医疗费及护理费2400元，并按2014年营口市最低工资标准支付住院伙食补助费588元（1050×70%÷30）；原告应根据被告在原告工作时的营口市职工月平均工资标准向被告支付停工留薪期工资5389.2元（2994+2994÷30×24）；原告应向被告支付一次性伤残补助金26946元（2994×9）、一次性工伤医疗补助金31356元（3504×9）、一次性伤残就业补助金为35928元（2994×12）。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告于本判决生效之日起10日内向被告支付医疗费5316.01元、护理费2400元、住院伙食补助费588元、停工留薪期工资5389.2元、一次性伤残补助金26946元、一次性工伤医疗补助金31356元、一次性伤残就业补助金为35928元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
判后，上诉人沈阳添茂物流有限公司不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人从事物流生意。2014年6月24日，上诉人有一批货物需装卸，遂以包活的方式雇佣几名工人卸货，装卸地点为营口市沿海产业基地。7月8日，被上诉人在搬运货物时从车上摔下，但根据双方达成的口头协议，被上诉人与上诉人形成承揽关系，而非劳动关系，更不存在工伤认定。根据双方都无法举证工资标准问题，营口市劳动仲裁存在错误。综上所述，请求营口市中级人民法院重新查清事实，以法律为依据，依法判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，支持上诉人的上诉请求。请求撤销（2016）辽0803民初1274号民事判决和营劳人仲字（2015）283号裁决，判决确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨长升辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院查明的事实为，2014年7月8日，被上诉人在从货车上搬运货物时摔伤。被上诉人向营口市劳动人事争议仲裁委员会就上诉人、被上诉人具有劳动关系申请仲裁，该委于2014年10月14日作出营劳人仲案字〔2014〕第168号仲裁裁决，认定上诉人、被上诉人具有劳动关系。该仲裁裁决已经发生法律效力。上诉人在本案中请求解除劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳添茂物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一六年十二月十日
书记员 朗 爽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1751号
原告：冒小亮，男，1981年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：戴延，男，1981年10月29日出生，汉族，住盱眙县。
被告：江卫兵，男，1973年7月25日出生，汉族，住盱眙县。
被告：殷旭力，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住泰州医药高新区。
原告冒小亮与被告戴延、江卫兵、殷旭力装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告冒小亮及被告殷旭力到庭参加诉讼，被告戴延、江卫兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冒小亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清泰州市青年南路41-106号虾友会（二店）店面装修余款63000元；2、自2015年8月1日起按银行同期贷款利率4倍计算违约金，直至付清全部装修余款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日原告与被告签订装修合同，为其虾友会（二店）店面装修，工程如期交工。装修总价160000元，至装修结束交工使用被告付工程款90000元，在多次催要下又付7000元，还有63000元未付。2016年双方曾达成调解协议，但被告至今未履行。本案审理过程中，原告自愿放弃第2项关于违约金的诉讼请求。
戴延未到庭，但提交书面意见辩称，我在虾友会工作5个月左右，以个人名义与原告签订装修合同，并有了法人称号，但根据合作合同只占虾友会18%股份，且做的是厨房管理工作，工资为4000元/月，目前店里还欠我12000元管理工资。营业款和现金均由江卫兵把控，原告装修款一事我曾劝说过其他两位合伙人江卫兵、殷旭力，他们说好，但没有回应。我外出到新疆打工，离开时知道了江卫兵、殷旭力计划还装修款一事，我也答应了，事后才知被欺骗，并无还款。后江卫兵承诺装修款63000元由其个人承担，但未按此履行。我已承担了十几万元的人员工资债务，愿意将店拍卖或转让来支付这笔装修费用，希望赶紧了结此事。
江卫兵未答辩。
殷旭力辩称，虾友会（二店）是个体工商户（登记名称记不清），登记的经营者是戴延，三被告均为股东，其中戴延和我各占18%股份，江卫兵占24%，另还有4名股东各占10%。2015年6月2日至10月由戴延经营并从店里领取工资（每月3000-4000元），之后是江卫兵经营，我和另外4名股东平时并不参与该店装修、经营管理等事宜。戴延负责装修我们认可，他找原告具体装修我们也知情。我给了戴延200000元让他去付装修款，他付给原告多少我不清楚。后原告来找我们确认装修款及还款计划，当时戴延不在，江卫兵看过后认为没有问题，我就同意了。当时原告答应我们事后会找戴延签字，但没想到现在还款计划上并没有戴延签字。欠钱是事实，但对于原告主张的装修款项我需要审核装修明细，因为以前一直是戴延与原告对接，我对此情况不清楚。该我承担的责任我依法承担，我们准备尽快转让虾友会（二店），等转让后把钱付给原告。
本院经审理认定事实如下：被告戴延（甲方）与原告冒小亮（乙方）于2015年5月9日签订《装修合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，工程项目为虾友会（二店）店面装修，工程地址在泰州青年南路41-106号，施工面积为200平方米，施工方式为包工包料，工程开工日期为2015年5月9日，竣工日期为2015年6月1日，工程总天数为22天，工程价款为160000元。合同还约定一经签订甲方即应付工程款60000元，工程竣工付50000元，剩余50000元在竣工之日起2个月内付清。
2016年1月27日，被告江卫兵、殷旭力向原告出具还款计划一份，载明因泰州青年南路虾友会装修余尾款70000元，经双方友好协商达成协议，计划于2016年4-7月期间还清，其中4月底前付10000元，5月底付25000元，6月底付25000元，7月底付10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的装修合同、还款计划等证据证实。
庭审中，原告自认还款计划出具后，虾友会（二店）店长梁顺受江卫兵指示于2016年7月向其付款7000元，殷旭力当庭对此表示认可。至于为何找江卫兵、殷旭力出具还款计划，原告解释称是因为其与戴延签订装修合同时江卫兵在场，装修期间戴延告诉原告，几个被告之间相当于股份制，但戴延在2015年10月就离开虾友会（二店），故原告后来就一直找江卫兵和殷旭力。
本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护，债务应当清偿。戴延作为虾友会（二店）的登记经营者与原告签订装修合同，由原告为该店进行店面装修，结合戴延的书面答辩意见、殷旭力的当庭陈述及江卫兵、殷旭力共同出具的还款计划内容可见，三被告与虾友会（二店）均存在一定的投资或经营管理关系，且均认可戴延代表该店与原告签订合同的行为及目前尚欠原告63000元装修款的事实。鉴于戴延、江卫兵未到庭，根据现有证据及各方当事人陈述，本院无法查明认定三被告之间及其与虾友会（二店）的确切关系。因江卫兵、殷旭力向原告出具还款计划，确认所欠款项及付款期限，现逾期未足额付款，应由其向原告履行清偿义务。至于三被告及虾友会（二店）内部如何负担该款，可在江卫兵、殷旭力履行上述给付义务后，由相关当事人另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江卫兵、殷旭力于本判决生效后十日内共同向原告冒小亮支付泰州市青年南路41-106号虾友会（二店）店面装修余款63000元。
二、驳回原告冒小亮的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告江卫兵、殷旭力负担（此款原告冒小亮已预交，该两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1375元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3744号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人刘文学。
被告杨华国。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告杨华国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华国于2011年10月31日向原告申请农户小额信用借款人民币21，000元，借款期限两年，于2013年10月30日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币19，133.91元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金19，133.91元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告称辩，在原告处贷款是事实，我想办法尽快还钱。
经审理查明，2011年10月31日被告杨华国与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币21，000元，借款期限两年，自2011年10月31日起至2013年10月30日止，利率为月息9.6979‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款用途为养牛。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款21，000元。借款到期后，截止2015年8月27日，被告尚结欠原告借款本金人民币19，133.91元及利息9923.41元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未足额
偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨华国在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币19，133.91元及截止2015年8月27日所欠利息9923.41元；并从2015年8月28日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金19，133.91元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕莎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5826号
原告：张睿，男，1986年10月1日出生，汉族。
被告：郁贤浩，男，1994年2月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
主要负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树，男，1988年2月26日生。
原告张睿与被告郁贤浩、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用小额诉讼程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张睿、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加了诉讼，被告郁贤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费7600元。2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月17日原告张睿驾驶苏A×××××小客车在雨花台赛虹桥高架与被告郁贤浩驾驶苏H×××××小客车发生碰撞事故。经交警八大队认定，被告郁贤浩负全部在责任，原告张睿无责，被告未对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告平安保险江苏分公司提交了书面答辩意见，并在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），维修费7600元我司已赔付给被告郁贤浩（被保险人），原告张睿将维修发票提供给被告郁贤浩，我公司正常办理车祸理赔。我司按照理赔规定，被保险人提供真实维修发票，默认对方已经相互交易完毕，我司依法将理赔款支付给被保险人。被告郁贤浩未将保理赔款给原告张睿，系被告郁贤浩个人行为，与我司无关，我司不承担相关责任。
被告郁贤浩未答辩。
本院认为，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告平安保险江苏分公司已将该起事故赔偿款支付给被告郁贤浩的行为并未违反法律规定。在本案中被告平安保险江苏分公司不应承担赔偿责任，被告郁贤浩取得被告保险公司给予原告张睿的车辆维修赔偿款，应当及时支付给原告张睿。
被告郁贤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郁贤浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张睿7600元。
二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郁贤浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡卫方
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初5826号原告：张睿，男，1986年10月1日出生，汉族。被告：郁贤浩，男，1994年2月10日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。主要负责人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树，男，1988年2月26日生。原告张睿与被告郁贤浩、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用小额诉讼程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张睿、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加了诉讼，被告郁贤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费7600元。2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月17日原告张睿驾驶苏A×××××小客车在雨花台赛虹桥高架与被告郁贤浩驾驶苏H×××××小客车发生碰撞事故。经交警八大队认定，被告郁贤浩负全部在责任，原告张睿无责，被告未对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告平安保险江苏分公司提交了书面答辩意见，并在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），维修费7600元我司已赔付给被告郁贤浩（被保险人），原告张睿将维修发票提供给被告郁贤浩，我公司正常办理车祸理赔。我司按照理赔规定，被保险人提供真实维修发票，默认对方已经相互交易完毕，我司依法将理赔款支付给被保险人。被告郁贤浩未将保理赔款给原告张睿，系被告郁贤浩个人行为，与我司无关，我司不承担相关责任。被告郁贤浩未答辩。本院认为，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告平安保险江苏分公司已将该起事故赔偿款支付给被告郁贤浩的行为并未违反法律规定。在本案中被告平安保险江苏分公司不应承担赔偿责任，被告郁贤浩取得被告保险公司给予原告张睿的车辆维修赔偿款，应当及时支付给原告张睿。被告郁贤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郁贤浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张睿7600元。二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郁贤浩负担。本判决为终审判决。审判员  胡卫方二〇一六年十一月三十日书记员  王 立
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23112号
原告：周冬梅，女，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：乌云曹都，上海诺迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告周冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅委托诉讼代理人乌云曹都、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金55,036元。事实和理由：原告于2016年7月30日购买了一辆发动机号为GXXXXXXX的起亚牌汽车，并于同日就该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告出具了相应的保单，险种包括：机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)、玻璃单独破碎险及不计免赔率。2017年4月20日2时许，原告驾驶该车行驶至上海市杨浦区国和路附近时，因前方不明物体干扰造成车辆侧翻，致原告及同行乘客受伤。原告在通知交警部门出警后，便与同行乘客赶往医院检查身体、处理伤口。随后，原告到交警部门处理了该起事故相关事宜，并于2017年4月25日从交警部门取回车辆，并拨打被告客服进行报案。但被告未对原告的报案作出任何处理，经原告向被告销售人员询问，得到不予理赔的非正式答复，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：对原告投保车辆发生损失的事实并无异议，但本案不属于被告的保险责任范围。根据事故认定书以及被告委托的公估公司出具的调查结论，均能认定原告在事发后擅自离开事故现场，原告又未提供其离开事故现场的正当理由，故根据商业综合险条款的约定，对于事发后擅自离开事故现场的商业险免责，被告拒赔理由正当。原告的车辆在被告处投保车损险的保险金额为117,800元，但原告新车购买价格大于该保险金额，为不足额投保，原告按照全部修理价格主张车辆损失不符合保险法的规定。对于原告车辆的具体损失程度，虽在事发后车辆被直接拖往交警部门，但原告车辆已使用了近一年，车辆损失程度未经先行评估，无法证明修理项目与本次事故的关联性。故请求驳回原告诉请。
针对被告的抗辩意见，原告发表补充意见认为：原告在事故发生后及时向公安机关进行了报警，并在得知车辆去向后主动至公安机关办理了相关手续，故不存在抛弃车辆的情形，被告不应免责。被告就免责条款未尽说明义务，且被告的免责事项中并未对及时报案的时间进行规定。根据系争车辆维修的4S店工作人员陈述，车辆维修前，被告曾派人对车辆进行了定损评估，故原告未另行委托评估，被告虽未出具定损报告，但其未经定损的抗辩主张并不属实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院确认如下事实：
原告就其新购的发动机号为GXXXXXXX的起亚牌汽车向被告投保。被告于2016年7月30日向原告出具了保险单号为PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《机动车交通事故责任强制保险单》，载明：被保险人为原告，财产损失赔偿限额为2,000元，保险期限自2016年7月30日18时起至2017年7月30日18时止。被告于同日向原告出具了保险单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《机动车商业保险保险单》，载明：被保险人为原告，保险期限自2016年7月30日18时起至2017年7月30日24时止，承保险种为机动车损失保险及不计免赔(保险金额/责任限额117,800元)。
2017年4月20日2时45分，原告驾驶投保车辆在上海市杨浦区国和路出政通路南约80米处发生单车事故。经路人报警后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：因车辆撞固定物造成顶部等损坏，甲方(原告)不在现场，并认定由甲方承担该起事故的全部责任。
2017年4月25日10时2分，原告拨打被告客服电话向被告就该起事故进行了报案。
2017年4月25日12时5分，上海红申汽车销售服务有限公司接收了系争车辆进行维修，共计产生维修费55,036元。
被告业务员通过微信向原告明确表示不予理赔。
以上事实有原告提交的机动车注册登记信息、机动车行驶证、驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《道路交通事故认定书》、上海移动通话详单、上海红申汽车销售服务有限公司派工单、维修结算清单和发票、微信截屏，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
对为何在发生事故后未及时向被告报案一节，原告作出如下解释：事故发生时坐副驾驶位置的原告朋友伤势较重急需医治，故原告因急于送朋友去医院就诊，未第一时间报案。之后原告返回事故地点发现系争车辆已不在现场，由于无法第一时间得知车辆去向，且原告手机在事故中已损坏、原告本人也受了伤，从而导致原告无法报案。最后原告在2017年4月25日找到车辆后的第一时间向被告进行了报案。
本院认为，原、被告之间的保险合同系当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守并按约履行各自的义务。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人有义务及时通知保险人，因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案系争保险事故发生后的第六天原告才首次向被告进行报案，当属未及时通知被告，且事发后原告擅自离开事故现场，导致交警对该起单车事故作出驾驶人不在现场的记录，进而无法对事故性质、原因作进一步认定。原告提出未及时报案的理由缺乏合理性，难以推翻其在履行及时通知义务上存在重大过失。故本案被告拒赔的抗辩意见，于法有据，应于支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告周冬梅的诉讼请求。
案件受理费1,176元，因适用简易程序减半收取计588元，由原告周冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8278号
原告：张玉林，男，1977年2月23日生，汉族，合肥迈通医疗器械有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王伟，男，1972年5月6日生，汉族，安徽医科大学附属医院医生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王凤英，女，1975年6月21日，汉族，安徽医科大学附属医院护士，住址同上。
两被告共同委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告张玉林与被告王伟、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托代理人樊万峰，被告王伟、王凤英的共同委托代理人杨宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1、判令两被共同支付返还原告借款100万元；2、判令两被告承担诉讼费用等。事实和理由：2015年8月份，被告王伟因投资经营缺乏资金为由，与原告协商向原告借款1000000元。原告于2015年8月17日给被告转款200000元，于2015年9月11日给被告转款200000元，于2015年10月16日给被告转款300000元；原告又通过同学王一江于2015年8月31日向被告转款200000元，于2015年9月16日又向被告转款100000元，共计1000000元整。因被告王伟不能及时偿还，于2015年12月31日给原告出具了借条。后原告多次向被告催要，至今无果。故现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王伟辩称：我方认可当时借款本金100万元，但后来转账还了10万元，剩余款项希望原告能同意分期偿还。
被告王凤英辩称：要求我方承担责任无法律依据。原告将款项直接转给王伟，该款并未用于家庭共同生活，被告也不知该笔借款。故不承担共同还款责任。两被告因感情破裂已于2016年10月份离婚。我方不承担返还责任。
原告围绕自己的诉讼请求、被告围绕自己的答辩均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：一、被告王伟与原告张玉林之间民间借贷关系成立，王伟尚欠张玉林本金90万元未归还。2015年8月至10期间，原告张玉林先后多次通过自己账户或朋友汪一江账户多次向被告王伟账户共计汇入100万元。同年12月31日，王伟向张玉林出具借条，明确借到张玉林人民币100万元。其后，王伟向张玉林归还了10万元本金，目前尚欠90万元本金未归还。二、两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王凤英需对上述债务承担连带清偿责任。三、王凤英辩称不知该笔借款存在且该笔借款系王伟个人使用，但对此其未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对此辩称，本院不予采信。四、原告提交的各项证据，经质证，对其证明效力，本院均予以确认。
本院认为，被告王伟向原告张玉林出具借条系双方真实意思表示，结合双方陈述可知借款已实际交付，剩余本金为90万元。故原告主张王伟归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告主张二人共同承担清偿借款本息责任的诉求有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟、王凤英于本判决生效后十五日内共同偿还原告张玉林借款本金90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告王伟、王凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、原告身份证复印件。
证明：原告身份情况。
二、借条1份。
证明：被告1共同从原告处借款。
三、转款凭证5张
证明：原告向被告1转款共计100万。
四、两被告户籍证明及婚姻登记
证明；证明两被告身份及婚姻情况，1998年11月27日结婚，2016年10月17日协议离婚。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10145号
原告：陈远忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：张碧红，女，1973年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈远忠与被告张碧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告陈远忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远忠负担。
审判员 出国平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张顺发
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4344号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖永平，该行阆天城支行客户经理。
被告廖丽。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖丽经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月5日在我行阆天城支行借款100，000元，于2016年12月4日到期。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金70，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金70，000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月5日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币100，000元，合同期限自2011年12月5日起至2016年12月4日止，利息按月利率5.75‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；若被告未按合同约定归还贷款本息视为违约情形，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币100，000元。借款发放后，被告未按合同约定按季偿还原告借款利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金70，000元、利息13，520.22元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息复印件、个人借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故，原告要求解除原、被告签订的《个人借款合同》、被告立即偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告廖丽于2011年12月5日签订的《个人借款合同》。
二、被告廖丽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金70，000元及所欠利息13，520.22元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金70，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龚钰婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0025号
原告泰兴市国信减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇鲁堡村。
法定代表人丁军民，总经理。
委托代理人陈新巧，该公司经理。
被告湖南泰达天易重工有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区荷花路以东。
法定代表人李建秋，总经理。
原告泰兴市国信减速机有限公司与被告湖南泰达天易重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹红梅独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁军民及其委托代理人陈新巧到庭参加诉讼，被告湖南泰达天易重工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起向原告购买减速机，但被告一直未按约支付货款。2015年1月16日被告向原告出具还款承诺函，确认截止2015年1月8日，被告尚欠原告货款316500元，被告承诺如不按期履行还款义务，原告有权一并提起主张，故特具诉状，请求判令被告立即给付原告货款316500元，并支付逾期付款的利息（自2015年2月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告自2013年起向原告购买减速机，但被告一直未按约支付货款。2015年1月16日被告向原告出具还款承诺书，确认截止2015年1月8日，被告尚欠原告货款316500元，被告并承诺于2015年5月17日之前将所有拖欠货款全部支付给原告，在这期间共分四次支付欠款。其中2015年1月31日前，支付货款壹拾万元整。如未按时支付，从违约之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。2015年2月12日前，支付货款伍万元整。如未按时支付，从违约之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。2015年4月18日前，支付货款伍万元整。如未按时支付，从违约之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。2015年5月17日前，支付货款壹拾壹万陆仟伍佰元整。如未按时支付，从违约之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。如不按以上期限支付货款，愿承担一切法律后果及承担原告为实现债权所发生的全部费用。如未按以上约定期限和数额支付欠款，原告可就以上全部欠款一并主张，并由原告所在地人民法院管辖。嗣后，被告仍未付款。原告催要无着遂诉至本院。
审理中，本院依原告的申请，作出（2015）泰济商初字第0025-1号民事裁定书，冻结被告湖南泰达天易重工有限公司名下的存款36万元。
上述事实有还款承诺书、往来征询函及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告间买卖合同依法成立。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。被告收货后，未按合同约定给付原告货款系违约行为，嗣后其又未按还款承诺还款，故本院对原告要求被告立即给付货款316500元的诉讼请求和按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年2月1日起计算利息，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南泰达天易重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市国信减速机有限公司货款人民币316500元，并支付逾期付款的利息（自2015年2月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取为3140元，保全费2320元，合计5460元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 尹红梅
二〇一五年八月十八日
书记员 顾文君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1181号
原告赣州市盛远物资有限公司，住所地:赣州经济技术开发区湖边镇。
法定代表人陈远财，系该公司执行董事。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告方易，男，汉族，1978年4月1日生，住赣州市赣县。
原告赣州市盛远物资有限公司诉被告方易买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强到庭参加了诉讼，被告方易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市盛远物资有限公司诉称，被告方易系个体钢材经销商户，被告从原告处购买钢材。起初，原告供应钢材后，被告能够如约支付货款。后来，被告以资金紧张为由开始拖欠原告货款。2014年12月14日，经原被告对账，被告欠原告钢材款合计人民币45492元。被告向原告出具欠条一张，承诺每月按2%利率向原告支付资金占用费；鉴于被告逾期付款，违反双方约定，原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由搪塞。原告认为，被告不守诚信，未按约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告货款人民币45492元；2、判令被告承担资金占用费合计人民币14557元（按月利率2%暂计算至2016年7月5日止，2016年7月5日以后资金占用费按月利率2%计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告方易未答辩。
经审理查明：被告方易系个体钢材经销商户，原告系经营钢材的公司，被告从原告处购买钢材。2014年12月14日，原、被告进行结算，结算后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赣州市盛远钢材物资有限公司钢材吨，计人民币肆万伍仟肆佰玖拾贰元整（￥45492）；双方约定条款：如没有按时还清欠款，欠款人不得以供货方的钢材质量或其他方面原因为借口拒付欠款。欠款人自愿同意按所写欠条的货款加收月息2%的资金占用费。同时约定该款于2014年12月付贰万元正；于2015年1月底结清；出具欠条后，被告并未按时支付原告钢材款及利息。原告遂向本院提起诉讼，请求法院1、判令被告支付原告货款人民币45492元；2、判令被告承担资金占用费合计人民币14557元（按月利率2%暂计算至2016年7月5日止，2016年7月5日以后资金占用费按月利率2%计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告方易从原告处购买钢材用于经营，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行。原告依照被告的要求向原告供应钢材，被告应支付双方约定的钢材款。被告逾期支付货款，应按双方约定支付资金占用费。原告主张被告支付货款本金及利息，有被告出具的欠条证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告方易支付原告赣州市盛远物资有限公司货款计人民币45492元，并从2014年12月14日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告方易承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年十二月十日
代理书记员 付桂春
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3659号
原告：刘某，男，1975年9月15日出生，汉族，警察，现住赤峰市松山区。
被告：于某，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
委托代理人：田某，内蒙古大川律师事务所律师
原告刘某与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代其偿还给柳娜的借款80000.00元及原告代被告向松山区人民法院交纳的执行费2804.00元，合计82804.00元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，由原告担保，被告于某向柳娜借款20.00万元，约定月利率为5%。事后，被告于某未偿还柳娜借款本息，柳娜向松山区人民法院提起诉讼，要求被告于某和原告偿还借款20.00万元及利息，松山区人民法院经审理于2015年3月1日作出（2014）松民初字第6717号民事判决，判令被告于某于判决生效后10日内偿还柳娜借款18.40万元及利息，判令原告负连带还款责任。判决生效后，被告于某未履行还款义务，柳娜向松山区人民法院申请执行，后原告替被告于某偿还给柳娜80000.00元，松山区人民法院执行局收取原告交纳的执行费2804.00元，上述款项合计人民币82804.00元，事后，原告向被告索要欠款未果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判决。
被告于某辩称，1、我方认可原告替被告偿还给柳娜借款80000.00元，但对原告向松山区人民法院执行局交纳的2804.00元不认可。2、被告于某暂无偿还能力，请求原告给予一定的还款时间。
本院认为，被告承认原告替其偿还给柳娜借款80000.00元，故对原告主张的其替被告偿还给柳娜借款80000.00元的事实予以确认。被告对原告向松山区人民法院执行局交纳的2804.00元不认可，与事实不符。其抗辩理由本院不予采纳。所以原告要求被告偿还欠款82804.00元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后十日内偿还原告欠款82804.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元（原告已缴纳），诉前保全费850.00元（原告已缴纳），合计1788.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 语
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2204号
申请执行人：吴述宁，男，1964年5月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第265号民事调解书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人南昌中兴广场有限公司应一次性给付申请人房屋维修基金、契税、办理产权费用合计为26653元及利息（自申请人主张的起算时间的次日至2015年3月31日期间的利息按同期贷款利率的一半计算，逾期利息则按同期贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费290元，执行费390元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款27333元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 峥
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告孙志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告孙志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年五月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更190号
罪犯宋显荣，男，1944年5月6日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一三年十一月二十九日作出(2013)怀中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人宋显荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带诉讼原告人经济损失人民币20016元。判决生效后，于2014年1月7日送交刑罚执行机关执行。二0一五年十二月十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2027年6月16日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋显荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宋显荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯宋显荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宋显荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋显荣在服刑改造期间，确有悔改表现，且系老年犯，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋显荣减去有期徒刑九个月，刑期至2026年9月16日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1947号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。
法定代表人张永健，公司董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，公司职工。
被告刘福全，男，1963年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
被告刘兰成，男，1954年9月21日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
被告张素花，女，1953年10月30日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑联社”）与被告刘福全、刘兰成、张素花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序进行了审理。
原告清苑联社诉称，2015年4月3日，被告刘福全与原告签订《个人循环额度借款合同》，双方约定借款额度为人民币18万元，借款额度有效期间从2015年4月3日起至2018年4月2日止，单笔借款期限指单�借款提款日起至约定的还款之日止的期间。还约定贷款逾期的罚息利率上浮30%，按月结息。同日，被告刘兰成、张素花与原告签订了《最高额抵押合同》，用自有房产为被告刘兰成的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：保定市房他证字第2015029**号）。2015年4月3日，原告向被告刘兰成发放借款18万元，并约定单笔借款日期为2015年4月3日到2016年4月2日止。现该笔借款已到期，但三被告并未按期偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求法院：一、依法判令三被告连带偿还原告借款本金18万元及截止2016年11月11日的借款利息18502.96元，并按月利率千分之10.432499支付顺延利息至付清止，计收复利；二、依法判令原告对被告刘兰成、张素花抵押的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告清苑联社起诉被告刘福全、刘兰成、张素花要求其连带偿还借款本息的还款责任，但按照原告清苑联社提供的被告刘福全的送达地址为户籍所在地即保定市清苑区白团乡北白团村4区39号。而本院按照原告提供的被告刘福全的送达地址无法送达。综上，原告清苑联社不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑联社提供的被告刘福全的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费4270元，退回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年十二月十日
书记员 高海燕
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初321号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余某某，男，1991年12月10日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，无业，住江西省乐平市。2015年因犯盗窃罪被德兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人程兰辉，乐平市法律援助中心律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人程兰辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2016年3月下旬，被告人余某某先后六次进入浯口镇浯口街村村民家中盗窃，盗得现金4650元。据此，公诉机关认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人余某某对公诉机关的指控基本无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人余某某系限制行为能力人，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月，被告人余某某进入浯口镇浯口街村程某甲家中盗窃现金200余元。
2014年9月22日，被告人余某某进入浯口镇浯口街村倪某某家中盗窃现金1000余元。
2014年9月22日，被告人余某某进入浯口镇浯口街村程某乙家中盗窃现金3000余元。
2016年1月26日，被告人余某某进入浯口镇浯口街村倪某乙家中盗窃现金170元。
2016年3月下旬，被告人余某某进入浯口镇浯口街村程某甲家中盗窃现金300余元。
2016年3月30日，被告人余某某进入浯口镇浯口街村詹某某家中盗窃未遂。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、被害人程某甲、程某乙、倪某某等人的陈述。证实他们家中被盗现金的事实。
2、破案经过。证实余某某被抓获归案的经过。
3、上饶精神医学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书。证实余某某患有轻度精神发育迟滞，系限定责任能力人。
4、2015德刑初字第30号刑事判决书。证实2015年5月余某某因犯盗窃罪被德兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
5、被告人余某某的供述。余某某对其2014年9月至2016年3月下旬先后六次盗窃，盗得现金4650元的事实供认不讳。
本院认为,被告人余某某以非法占有为目的多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人余某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某在归案后能如实供认犯罪事实，且属限制行为能力人，依法可以从轻处罚。指控的第六起犯罪，系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人余某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一六年八月十二日
代书 记员 薛 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2637号
原告：仲利国际租赁有限公司。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司。
原告仲利国际租赁有限公司与被申请人大连开元水泥电线杆有限公司、被告王广义融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连开元水泥电线杆有限公司名下银行存款394299元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封被申请人陈萍名下的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街543号2号，产权证号瓦房权证文私字第2011xxxx房屋产籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 妍
二〇一七年六月二十一日
书记员 马倩倩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更871号
罪犯吴发清，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）饶中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以故意伤害、抢劫罪判处吴发清有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月7日，2015年3月23日分别经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利改为一年，一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，已执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴发清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴发清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴发清减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月15日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7001号
原告李某某，男，汉族，个体户
被告何某某，男，出生年月不详，汉族。
原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月3日何某某向原告借款200000元，口头约定月息3%，由何某某出具借据一支。2014年12月22日被告向原告借款50000元，约定利息3%，并由被告出具借据一支。2016年3月17日被告向原告借款36000元，口头约定利息3%并由被告出具借据一支。2016年8月20日被告向原告借款36000元，口头约定利息3%并由被告出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1依法判决被告偿还借款本金200000元及利息（利息按2%计算至兑付完毕之日止）；2、依法判决被告偿还借款本金50000元及利息（利息按2%计算至兑付完毕之日止）；3、依法判决被告偿还原告借款36000元及利息；4、依法判决被告偿还原告借款36000元及利息；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，主要证明何某某于2014年10月3日向原告借款200000元，口头约定利息3%的基本事实。
2、借据一支，主要证明何某某于2014年12月22日向原告借款50000元，约定利息3%的基本事实。
3、欠据一支，主要证明何某某于2016年3月17日欠原告36000元的事实。
4、欠据一支，主要证明何某某于2016年8月20日欠原告36000元的事实。
被告何某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年10月3日何某某向原告借款200000元，由何某某出具借据一支。2014年12月22日被告向原告借款50000元，约定利息3%，并由被告出具借据一支。2016年3月17日被告欠原告36000元，由被告出具欠据一支。2016年8月20日被告欠原告利息款36000元，由被告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告何某某借款及欠款未还之事实，有被告所立借据及欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告何某某借款及欠款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。原告请求200000元借款由被告承担2%借款利息因双方没有约定，故应从起诉之日起按年息6%承担逾期利息。原告主张50000元借款按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张索要两笔36000元欠款利息因双方没有约定且不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款200000元及利息（利息从2016年10月13日起按年利率6%计算至兑付完毕之日止）。
二、由被告何某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款50000元及利息（利息从2014年12月22日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
三、由被告何某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某欠款72000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告何某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘永刚