四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3395号
原告：虞德贵，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：丁继明，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：顾小波，四川蜀西律师事务所律师。
被告：张淑伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：四川中威建筑工程有限公司，住眉山市东坡区仁里街25号A栋1楼7号。
代表人：李仲红，总经理。
委托代理人：王思贵，四川中威建筑工程有限公司员工。
本院于2015年9月8日立案受理原告虞德贵诉被告丁继明、张淑伟、四川中威建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告虞德贵及委托代理人张光红、被告丁继明的委托代理人顾小波、被告四川中威建筑工程有限公司的委托代理人王思贵到庭参加诉讼。被告张淑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞德贵诉称：被告四川中威建筑工程有限公司将承包的宜宾县金江春天的工程发包给被告丁继明，被告丁继明将木工发包给被告张淑伟。原告虞德贵在被告张淑伟的木工班工作，每天工资200元，原告于2014年9月19日在宜宾县金江春天工地一号楼支模时受伤。经诊断为肋骨骨折、胸腔积液。原告要求被告赔偿未果，至原告起诉请求被告赔偿误工费18000元、护理费872元、住院生活补助费160元、医疗费8893.57元、交通费1000元，共计28925.57元。原告在审理过程中，增加诉讼请求：营养费1500元、误工费增加12000元、护理费增加3950元、鉴定费500元。
被告丁继明辩称：原告是被告张淑伟聘请的劳务人员。被告丁继明请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告张淑伟未作书面答辩。
被告四川中威建筑工程有限公司辩称：1.本公司将金江春天的工程发包给了丁继明，在合同中约定了施工安全问题由被告丁继明承担，本公司不承担责任。2.合同中约定所有进场人员必须在本公司登记备案，原告没有在本公司登记，且原告已经年满60周岁，施工方违法使用劳务人员，本公司不承担赔偿责任。认可原告每日工资200元，但是应以每月工天的平均数计算原告的月收入。
经审理查明：被告四川中威建筑工程有限公司于2009年11月13日成立，其经营范围包括房屋建筑工程。被告四川中威建筑工程有限公司于2014年1月20日与被告丁继明签订《金江春天工程劳务承包合同》（模板工班组），合同约定将被告四川中威建筑工程有限公司承包的金江春天模板工程发包给被告丁继明，该合同对工程承包范围及单价、承包方式、人员配备、质量、工期、安全施工等进行了相关约定。合同第十三条双方约定的其他条款第四款明确：“乙方（丁继明）所有进场人员的安全由乙方自行全权负责，并承担因乙方原因造成的安全事故的一切责任”。2014年2月13日，被告丁继明将该工程木工班组的劳务分包给被告张淑伟并同样签订了《金江春天工程劳务承包合同》（模板工班组），该合同对工程承包范围及单价、承包方式、人员配备、质量、工期、安全施工等进行了相关约定。合同第十三条双方约定的其他条款第四款明确：“乙方（张淑伟）所有进场人员的安全由乙方自行全权负责，并承担因乙方原因造成的安全事故的一切责任”。原告虞德贵受被告张淑伟的雇请于2014年4月初到金江春天工地做木工，按每日200元计算工资，原告自2014年4月至9月平均每月上班13天。2014年9月19日，原告虞德贵在金江春天工地支模板时摔伤。原告于受伤次日到宜宾县人民医院门诊检查诊断为左侧第10肋骨骨折可疑。原告支付检查医疗费341.10元。原告于2014年9月22日到宜宾县人民医院进行CT检查为左侧第10肋骨骨折、左侧后胸壁下薄层等密度影、胸腔少量积液？等，原告支付门诊检查费600元。原告于2014年9月22日至2014年9月30日到荣昌县人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤。原告支付住院医疗费5109.07元。出院医嘱为院外继续康复治疗。原告出院后自2014年10月7日至2015年3月11日间断性在荣昌县人民医院和宜宾县人民医院支付门诊治疗费共计2843元。宜宾新兴司法鉴定中心接受原告虞德贵的委托于2015年10月22日作出宜新司鉴中心[2015]临鉴字第1003号鉴定意见书，鉴定意见为：虞德贵因外伤误工期为150日、护理期为45日、营养期为50日。原告支付鉴定费500元。本案在审理过程中，本院在用电话向被告张淑伟联系确认送达法律文书方式时，被告张淑伟称自己已向原告支付了12500元的费用，原告在庭审中认可被告张淑伟向其支付13000元费用的事实。
上述事实，有原告提供的身份证复印、张淑芳、虞德和、张菊芳证言、病历、住院发票、门诊挂号单、处方签、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、宜宾元嘉置业有限公司出具的证明、考勤表、营业执照、资质证书、劳务承包合同，被告丁继明提供的身份证复印件、丁继明和张淑伟签订的两份劳务合同，被告四川中威建筑工程有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、丁继明的承诺书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：到庭当事人对被告四川中威建筑工程有限公司承包的金江春天模板工程发包给被告丁继明、被告丁继明将该工程分包给被告张淑伟、原告虞德贵在金江春天工程工地上班时受伤的事实没有异议，本院予以确认。原告虞德贵在提供劳务过程中受到损害，且没有证据证明原告虞德贵在提供劳务过程中存在过错，应由接受劳务方承担赔偿责任。原告虞德贵是受被告张淑伟雇请到金江春天工程工地上班，且由被告张淑伟给付劳动报酬。被告张淑伟作为接受劳务方，应承担原告虞德贵提供劳务受伤的赔偿责任。被告四川中威建筑工程有限公司将其承包的建设工程违法分包给没有资质的自然人丁继明，被告丁继明又将该工程违法分包给没有资质的自然人张淑伟，被告四川中威建筑工程有限公司和被告丁继明应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。原告提供的住院病历没有需加强营养的医嘱记载，宜宾新兴司法鉴定中心作出的关于营养期的鉴定，本院不予采信，原告主张的营养费，本院不予支持。原告依据宜宾新兴司法鉴定中心作出的关于误工期的鉴定意见请求赔偿误工损失，于法无据。原告没有提供医疗机构出具需要休息的证明，本院根据原告受伤及住院治疗的情况认定其受伤之日至出院之日为合理误工时间即12天。原告每天的劳动报酬200元/天可作为原告误工损失的计算标准。原告没有提供护理依赖的证据，宜宾新兴司法鉴定中心作出的关于护理期的鉴定，本院不予采信。本院按原告受伤及住院治疗的情况确定护理时间为12天，其护理费酌情确定为50元/天。原告的鉴定费是原告自行产生的扩大损失的费用，该鉴定费应由原告自行承担。原告主张的住院生活补助费标准偏高，本院酌情确定为15元/天。原告没有提供交通费票据，故本院酌情确定100元。原告的合理损失为：医疗费8893.57元、误工费200元/天×12天=2400元、护理费50元/天×12天=600元、住院生活补助费15元/天×8天=120元、交通费100元，共计12113.57元。鉴于被告张淑伟已经支付原告虞德贵130**元，原告虞德贵已足额获得赔偿，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告虞德贵的诉讼请求。
案件受理费261元，由原告虞德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 莉