江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1146号
上诉人（原审原告）董加银，女，汉族，1981年1月2日生。
被上诉人（原审被告）陈安平，男，汉族，1974年6月2日生。
被上诉人（原审被告）南京农垦出租汽车有限责任公司，组织机构代码13491463-3，住所地南京市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人王爱国，南京农垦出租汽车有限责任公司总经理。
委托代理人张政海，男，汉族，1957年11月5日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，组织机构代码67904675-X，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令。
委托代理人耿涛，男，汉族，1980年2月3日生。
上诉人董加银因与被上诉人陈安平、南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董加银、被上诉人陈安平、农垦公司委托代理人张政海、人寿财险南京公司委托代理人耿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月24日7时许，陈安平驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区胜太东路由南向北行驶至与河滨路丁字路口时，与沿河滨路行驶至该路口左转弯的董加银骑的电动自行车发生碰撞，造成董加银受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定陈安平负事故主要责任，董加银负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在人寿财险南京公司投保了交强险及保额15万元的商业三者险，保险期间自2013年3月18日至2014年3月17日止。
董加银伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤伴血肿；3、第2腰椎左侧横突骨折；4、多处软组织损伤；5、右侧第4肋骨骨折；6、腰1左侧横突骨皮质稍扭曲；7、腰5椎体左侧椎板皮质毛糙。董加银伤后用去医疗费30659.52元，损失住院伙食补助费702元（住院39天，每天18元），营养费900元（每天15元，计算60天），护理费5400元（每天60元，计算90天），误工费16250.85元（计算150天），交通费200元，车辆维修费700元，拖车费100元，停车费40元。事故发生后，陈安平垫付医疗费共计26105.57元。
原审法院认为：本次交通事故董加银负事故次要责任，故保险公司对董加银因本次交通事故造成损失超过交强险部分承担80%赔偿责任。根据董加银伤情及治疗情况，结合相关三期评定标准，确定董加银误工期限150天，护理期限90天，营养期限90天。董加银主张误工费，根据银行工资明细计算月平均工资4437.57元，扣除已发放的部分，结合误工期限，确定误工费16250.85元。董加银主张护理费21692元，证据不足，根据其伤情，确定护理费5400元。关于车辆损失，保险公司定损700元，予以支持，董加银主张2350元，系车辆购买价格，不予认可。董加银主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。陈安平、农垦公司与人寿财险南京公司协商超出交强险部分医疗费10%作为非医保用药予以扣除，以及依据保险合同扣除15%免赔费用，符合法律规定，予以认可。经法院审核，董加银因本次交通事故损失医疗费30659.52元，住院伙食补助费702元，营养费900元，护理费5400元，误工费16250.85元，交通费200元，电动车维修费700元，拖车费100元，停车费40元，共计54952.37元，由人寿财险南京公司在交强险限额内赔偿32650.85元，在商业险范围内赔偿13732.99元（医疗费项下超交强险部分共计22261.52元，扣除非医保费用2065.95元，再按80%分担责任，扣除免赔费2423.47元），由陈安平、农垦公司赔偿停车费32元，非医保用药费1652.76元，免赔费2423.47元。陈安平已赔偿26105.57元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿董加银46383.84元（其中直接支付董加银24386.50元，返还陈安平21997.34元），均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回董加银的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，董加银不服该判决，向本院提起上诉称，1.原审法院对护理期及营养期认定有误，应为129天，且标准过低，上诉人提供的出院记录中有明确的医嘱。2.原审法院对误工期认定有误，应为187天。故请求改判被上诉人增加支付上诉人护理费、营养费及误工费共计9088.52元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人寿财险南京公司答辩称，一审法院判决事实，适用法律正确。上诉人一审中未申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院参考三期鉴定的相关标准认定三期，判决合理。
被上诉人陈安平同意人寿财险南京公司的答辩意见。
被上诉人农垦公司答辩称，陈安平系公司聘用的驾驶员，公司与其承担连带责任，认可一审法院的判决。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中上诉人董加银提交了南京市江宁医院2014年2月27日CT检查报告单一份，以证明其在2014年2月27日仍无法上班。被上诉人陈安平、农垦公司、人寿财险南京公司对该CT检查报告单的真实性无异议，但认为董加银实际休息了187天，不代表其伤情需要休息这么长时间。其伤情根据评定标准认定150天有法律依据。
另查明，南京市江宁医院病历载明，2014年2月27日处方进行CT检查，同年2月28日医嘱休息半月，3月14日医嘱休息半月。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医院病历、CT检查报告单、出院记录、用药清单、发票、工资明细清单、当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审判决认定的营养期、护理期、误工期以及营养费、护理费标准是否适当。
本院认为，交通事故造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于误工期、营养期、护理期的确定，应以损伤后果为依据，结合治疗手段、个体年龄、身体状况等因素全面分析。原审法院根据董加银伤情及治疗情况，结合相关“三期”评定标准来作出认定并无不当。但原审法院就营养期限的计算前后不一致，出现笔误，本院确认董加银伤后营养期为90天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原审法院对护理期的认定符合法律规定。且原审法院对营养费、护理费标准的认定均符合通常标准，并无过低。上诉人针对营养费、护理费的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。误工期限应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人二审提交的CT检查报告单，结合其门诊病历记载，可以认定治疗机构基于对董加银伤情恢复情况的判断，给出了继续休息的医嘱，可作为认定误工期限的依据。故根据上诉人二审提交的新证据，本院对误工期限予以调整，认定其误工时间为187天。根据月平均工资计算2013年9月-2014年3月间应得工资，扣除已发放部分，确定误工损失为19570.06元。因此，董加银因本案交通事故损失医疗费30659.52元，住院伙食补助费702元，营养费1350元，护理费5400元，误工费19570.06元，交通费200元，电动车维修费700元，拖车费100元，停车费40元，共计58721.58元。其中人寿财险南京公司在交强险限额内赔偿35970.06元。超出交强险部分22751.52元，由董加银负担20%即4550.30元。剩余18201.22元，由人寿财险南京公司在商业险责任限额内赔偿14038.99元，由陈安平、农垦公司赔偿4162.23元（停车费32元＋非医保用药费1652.76元＋免赔费2477.47元）。
综上，原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确，根据二审中新的事实，本案予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3565号民事判决第一项为，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿董加银50009.05元（其中支付董加银28065.71元，返还陈安平21943.34元），均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3565号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1084元，由董加银负担604元，由陈安平、农垦公司负担480元；二审案件受理费400元，由董加银负担200元，陈安平、农垦公司负担200元（上述款项由人寿财险南京公司于返还陈安平垫付款中扣除，直接支付董加银）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年五月七日
见习书记员 张可欣