wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25020号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：朱玲，女。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016�9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告朱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2,287.20元；2.案件受理费由被告承担。
被告朱玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系莲花南路XXXX小区的物业管理单位，物业管理期限从2003年起至2014年12月底截止，物业管理费标准为每月每平方米1.45元。被告为该小区XXXXXXX业主，2014年1月至2014年12月未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告原名称为上海锐翔物业管理有限公司，后变更为上海上房物业服务有限公司，再变更为现名称。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司物业管理费2,287元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
�判员沈会川
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增跃，男，汉族，1951年12月17日出生，现住山西省侯马市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西北方风雷工业集团有限公司。住所地：山西省侯马市风雷街***号。
法定代表人：单志鹏，该公司董事长。
再审申请人张增跃因与被申请人山西北方风雷工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人张增跃的再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00188号民事判决第一项。2.判决被申请人为申请人按山西省上年度在岗职工平均工资补发1997年1月至结案时的双倍工资。3.判决被申请人为申请人按申请人的全部收入足额补缴1997年2月至结案时的养老保险金。4.判决被申请人为申请人按临汾市医疗保险中心的相关规定补缴全部医疗保险金。
主要申请理由：原判决缺乏法律依据。本案至今已有19年，19年前还欠申请人5年的工资和筹建山西风雷炼铁厂抵垫的材料款、差旅费。申请人的处分撤销后，被申请人应承担给申请人造成的一切损失。因未签订劳动合同违反了《劳动法》、《劳动合同法》等有关规定，被申请人应补发申请人双倍工资，养老保险金应按《社会保险法》、《山西省社保中心》的有关规定足额缴纳，还应为申请人办理参保手续和补缴全部医疗保险金。
本院经审查认为，1997年2月3日，被申请人山西北方风雷工业集团有限公司对申请人张增跃作出开除厂籍的处分决定，因违反《企业职工奖惩条例》第十九条规定，原审法院认定该处分应予撤销。申请人主张被申请人应补发申请人双倍工资，足额缴纳养老保险金，还应为申请人办理参保手续和补缴全部医疗保险金。经查证，临汾市企业养老保险管理服务中心出具《基本养老保险征缴通知单》中记载张增跃1997年2月至2011年2月应缴纳养老保险费35797.58元，故原审法院对该项的认定并无不当。工资是劳动者为用人单位提供正常劳动后所应获得的报酬，本案中由于被申请人97年作出开除处分后申请人一直无法正常上岗工作，原审法院判决被申请人按同期侯马市最低工资标准的70%适当补发生活费以弥补损失并无不当。申请人多年未正常上岗工作，没有参加职工基本医疗保险，原审法院判决申请人给被申请人办理基本医疗保险参保手续并无不当。
综上，再审申请人张增跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张增跃的再审申请。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 吴 娟
代理审判员 刘 涌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘莉媛
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保30号
申请人：孙伟斌，男，1985年7月26日日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：马晓坤，男1985年5月58日生，汉族，住正定县。
申请人孙伟斌于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款20000元或查封其相当于该价值的其它财产。申请人孙伟斌提供其在中国农业银行股份有限公司灵寿支行存款20000元作担保。
。
本院经审查认为，申请人孙伟斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人孙伟斌在中国农业银行股份有限公司灵寿支行存款20000元；
二、冻结被申请人马晓坤存款20000元或查封其相当于价值的其它财产。
案件受理费220元，由申请人孙伟斌负担。
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年四月十六日
书记员 崔娅娅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3471号
原告：赵义忠，男，1966年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：范胜来，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨淑平，女，1975年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告赵义忠与被告范胜来、杨淑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告西建君于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵义忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义忠承担。
审判员 尹志伟
二〇一七年六月九日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6769号
原告孙来兴。
被告刘本轩。
原告孙来兴与被告刘本轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告孙来兴到庭参加诉讼，被告刘本轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙来兴诉称，2014年8月28日晚，被告家的狗咬伤原告，警察到场后看了伤情，询问双方，确认无肢体接触后说，狗咬自己去打预防针，回头叫对方去赔，不赔就去法院。故诉至法院，请求判令：被告赔偿医药费183.6元、交通费25.5元，共计人民币209元。
被告刘本轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日晚原告被被告家的狗咬伤，原告报警，警察到场后发现双方无身体接触，告知双方自行解决后离开。原告当晚即前往大连市疾病预防控制中心，因防疫站没有夜班，未打防疫针。随后，原告分别于2014年8月29日、9月5日、9月19日前往大连市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，共计发生医药费183.6元，交通费25.5。另查，2014年9月11日原、被告双方前往红旗派出所调解，双方在派出所发生争执，未能调解成功。
以上事实有门诊手册、疫苗接种知情同意书、医疗费收据、出租车发票、派出所的录音录像视频光盘、原告陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《侵权责任法》第七十八条的规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”原告被狗咬伤的事实有门诊手册、派出所的录音视频可以证实，本院予以确认。关于原告具体请求的费用问题，医疗费183.6元有医疗费单据为证，本院对其数额予以确认；交通费25.5元，由出租车发票为证，且发票时间均与事发时间吻合，数额亦在常理范围之内，故本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘本轩于本判决生效之日起十日内给付原告孙来兴医疗费、交通费合计人民币209元。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第215号
原告：嘉善德信木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇320国道96公里处。
法定代表人：王德孝，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善县中鼎木业有限公司，住所地浙江省嘉善县丁栅镇新栅路。
法定代表人：赵喜生，执行董事。
原告嘉善德信木业有限公司为与被告嘉善县中鼎木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善县中鼎木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善德信木业有限公司诉称，2006年9月28日，被告公司人员倪树光通过口头联系方式要求原告供应单板。同日，原告送货至被告处，共计货款34340元。之后原告多次向被告催讨该货款未果。现诉请法院判令被告立即支付货款34340元，并承担本案诉讼费。
被告嘉善县中鼎木业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记信息表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2006年9月28日送货结算单1份，用以证明被告向原告购买单板总计价值34340元的事实；
3、2006年9月28日被告出具给原告的欠条1份，用以证明被告欠原告单板款34340元的事实。
本案审理期间，本院依原告申请调查收集的证据有：
本院调查嘉善县中鼎木业有限公司出纳雷奇奇笔录，证明向原告出具欠条的倪树光系被告公司经营厂长。
庭审中，本院依法对原告提供的证据及本院调查收集的证据进行当庭质证，本院认定如下：
原告提供的证据系原件，且与本案有关，本院调查收集的证据与原告提供的证据能相互印证，被告未到庭参加诉讼应视为自动放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，结合庭审时当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时清偿，其拖欠原告货款，属违约行为，引起纠纷，应当承担全部民事责任。原告要求被告支付货款之诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县中鼎木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善德信木业有限公司货款人民币34340元。
本案受理费1384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1384元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年十二月一日
书记员 计慧洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执811号
申请执行人：邹桂霞，女，汉族，无职业。
被执行人：都铁君，男，汉族，无职业。
被执行人：陆利民，男，汉族，司机。
被执行人：王美瑛，女，汉族，乘务员。
申请执行人邹桂霞与被执行人都铁君、陆利民、王美瑛民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月8日作出（2014）磐民一初字第1494号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1494号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初631号
原告：蔡军，男，1971年9月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：胡兵兵（又名胡兵），男，1984年2月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商业主。
原告蔡军诉被告胡兵兵买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员赵婕适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡军到庭参加了诉讼，被告胡兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：自2013年起，因被告胡兵兵经营餐馆需要，一直向我购买甲鱼。2013年3月5日，被告出具欠条写明尚欠我甲鱼款3300元，后我多次索要欠款未果，故起诉至法院，要求被告胡兵兵偿还欠款3300元，并支付自2014年3月5日起的利息至还款日止。
原告蔡军为为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：原告蔡军身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：2014年3月5日，被告胡兵兵出具的欠条一份，拟证明被告下欠原告甲鱼款3300元。
证据三：通话记录清单一份，拟证明原告2015年曾打电话向被告催款。
证据四：手机短信打印图片一份，拟证明原告于2015年2月15日向被告发短信催款。
证据五：原告蔡军手写账单记录三张，拟证明原、被告自2013年起，一直有生意往来。
以上证据被告胡兵兵未到庭质证，经核实，本院对以上证据一、二、四、五依法予以采信。对证据三的真实性予以采信，但证据三仅能证明原告曾于2015年给被告拨打过电话，不能证实当时双方的具体通话内容。
被告胡兵兵经送达起诉状副本后未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年起，因被告胡兵兵经营餐馆需要，从原告蔡军处购买甲鱼，货款不定期滚动支付。每笔交易若不能当即结算，原告会要求被告在原告的手写账本上签字确认或出具欠条。2014年3月5日，被告出具欠条载明下欠原告货款共计3300元。后原告多次索款未果，故起诉至本院，要求被告支付其拖欠货款3300元。
另查明：原、被告交易过程中，被告均使用又名“胡兵”进行签字确认或出具欠条。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。被告胡兵兵尚欠原告蔡军货款3300元的事实清楚，证据确凿，被告胡兵兵应当按照诚实信用原则支付货款，对原告蔡军要求被告胡兵兵支付货款3300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告蔡军要求利息的诉讼请求，因原、被告对迟延履行的违约责任没有进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵兵在本判决书生效之日起十日内支付原告蔡军货款3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵婕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初215号
原告韦克先。
被告韦仕良。
被告唐之棱。
原告韦克先与被告韦仕良、唐之棱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦克先到庭参加诉讼。被告韦仕良、唐之棱经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦克先诉称，被告韦仕良分别于2014年12月8日及2015年2月8日找到原告，称其因参与他人一起开发项目工程，需要投入较多资金，但因资金周转困难，急需向原告借款，以解燃眉之急，且称仅借两个月，资金一旦回笼就归还原告。由于原告与被告是朋友关系，且平时经常见面，于是原告就相信了被告，分两次借给被告共计贰拾万元整(￥200000.00)，并约定借款期限至2015年12月8日及2016年2月8日，借款到期后被告分两次各还清100000.00元，被告韦仕良于借款当天向原告出具了两张《借条》。借款期限届满后，经双方协商，原告同意被告韦仕良在2014年12月8日的《借条》上补充写下一段保证还款的文字说明，内容为：被告韦仕良保证每月27日前偿还原告的借款10000.00元，直至还清本金为止。之后，被告仍未按时按照双方的约定偿还借款。原告认为上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据我国《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》以及最高人民法院的有关司法解释，两被告应对上述债务承担共同偿还义务，并应以其个人全部财产对上述债务互负连带责任承担偿还义务。两被告均为大化县国土局干部，有稳定的工资收入，且其夫妻双方现有一套位于大化县城价值一百多万的房产，说明其完全有还款能力。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告共同偿还尚欠原告借款共计219920元（其中本金：200000，利息：19920，利息是按信用社同期同类贷款月利率0.83%计算，期限从2014年12月8日至2015年12月8日，暂计12个月，以后的利息顺延计算），并互负连带责任。2、由被告承担本案的案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、被告韦仕良的身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格；
2、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；
3、中国XX银行存折及存款凭单复印件各一份，证明原告韦克先于2014年12月8日通过其妹夫韦某的存折以转账的方式借给被告韦仕良100000元的事实；
4、2014年12月8日及2015年2月8日的《借条》各一份，证明被告韦仕良分两次向原告韦克先借款共计200000元的事实。
5、证人韦某出庭作证的证言，证明2014年12月8日，从证人韦某的中国XX银行存折上转入被告韦仕良银行账号的100000元是属于原告韦克先的款项。
被告韦仕良、唐之棱未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦仕良、唐之棱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证据形式合法、内容真实，能够充分证明原告的主张。故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认:
被告韦仕良与被告唐之棱系夫妻关系。原告韦克先与被告韦仕良系朋友关系。被告韦仕良因项目工程需要，于2014年12月8日至2015年2月8日间，分两次向原告韦克先借款共计200000元：第一次于2014年12月8日借款100000元，约定限于2015年12月8日前还清；第二次于2015年2月8日借款100000元，并约定限于2016年2月8日前还清。被告韦仕良于借款当天分别写下两张《借条》给原告执存，双方在借条中均未约定借款利息。之后被告韦仕良分别于2015年的1月8日、3月8日、11月27日偿还给原告韦克先3000元、6000元、10000元；共计19000元。
另查明，被告韦仕良于2015年2月8日向原告韦克先所借的100000元借款中已直接扣除3000元。
本院认为，被告韦仕良尚欠原告韦克先的借款有其亲笔所写的两张《借条》予以佐证，事实清楚，原告请求被告还款证据充分，本院应予以支持。本案中，由于被告韦仕良于2015年2月8日的100000元借款中已直接扣除了3000元，且双方在两笔借款中均未约定利息。则被告韦仕良于2015年2月8日的借款本金为97000元（100000元-3000元）。本案中，由于被告韦仕良在两笔借款期限内共偿还原告的19000元不足以清偿全部借款，因此，应视为先用于偿还第一笔借款。则被告韦仕良尚欠原告的第一笔借款本金为81000元（100000元-19000元）。
关于原告请求借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因此，本案中原、被告在两次借款中均未约定利息，原告韦克先请求被告韦仕良支付借款期内的利息没有法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告请求按月利率0.83%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，由于被告韦仕良与原告韦克先之间的借贷关系是发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告韦仕良、唐之棱于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦克先借款本金178000元及逾期利息（其中以本金81000元及本金97000元，分别从2015年12月9日起及2016年2月9日起按月利率0.83%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费4599元，由被告韦仕良、唐之棱负担3843.20元，由原告韦克先负担755.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陈丽杰
人民陪审员 韦艳菊
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄炳超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1229民初215号原告韦克先。被告韦仕良。被告唐之棱。原告韦克先与被告韦仕良、唐之棱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦克先到庭参加诉讼。被告韦仕良、唐之棱经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦克先诉称，被告韦仕良分别于2014年12月8日及2015年2月8日找到原告，称其因参与他人一起开发项目工程，需要投入较多资金，但因资金周转困难，急需向原告借款，以解燃眉之急，且称仅借两个月，资金一旦回笼就归还原告。由于原告与被告是朋友关系，且平时经常见面，于是原告就相信了被告，分两次借给被告共计贰拾万元整(￥200000.00)，并约定借款期限至2015年12月8日及2016年2月8日，借款到期后被告分两次各还清100000.00元，被告韦仕良于借款当天向原告出具了两张《借条》。借款期限届满后，经双方协商，原告同意被告韦仕良在2014年12月8日的《借条》上补充写下一段保证还款的文字说明，内容为：被告韦仕良保证每月27日前偿还原告的借款10000.00元，直至还清本金为止。之后，被告仍未按时按照双方的约定偿还借款。原告认为上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据我国《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》以及最高人民法院的有关司法解释，两被告应对上述债务承担共同偿还义务，并应以其个人全部财产对上述债务互负连带责任承担偿还义务。两被告均为大化县国土局干部，有稳定的工资收入，且其夫妻双方现有一套位于大化县城价值一百多万的房产，说明其完全有还款能力。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告共同偿还尚欠原告借款共计219920元（其中本金：200000，利息：19920，利息是按信用社同期同类贷款月利率0.83%计算，期限从2014年12月8日至2015年12月8日，暂计12个月，以后的利息顺延计算），并互负连带责任。2、由被告承担本案的案件受理费。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告韦仕良的身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；3、中国XX银行存折及存款凭单复印件各一份，证明原告韦克先于2014年12月8日通过其妹夫韦某的存折以转账的方式借给被告韦仕良100000元的事实；4、2014年12月8日及2015年2月8日的《借条》各一份，证明被告韦仕良分两次向原告韦克先借款共计200000元的事实。5、证人韦某出庭作证的证言，证明2014年12月8日，从证人韦某的中国XX银行存折上转入被告韦仕良银行账号的100000元是属于原告韦克先的款项。被告韦仕良、唐之棱未作出答辩，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦仕良、唐之棱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭审理，本院认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证据形式合法、内容真实，能够充分证明原告的主张。故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认:被告韦仕良与被告唐之棱系夫妻关系。原告韦克先与被告韦仕良系朋友关系。被告韦仕良因项目工程需要，于2014年12月8日至2015年2月8日间，分两次向原告韦克先借款共计200000元：第一次于2014年12月8日借款100000元，约定限于2015年12月8日前还清；第二次于2015年2月8日借款100000元，并约定限于2016年2月8日前还清。被告韦仕良于借款当天分别写下两张《借条》给原告执存，双方在借条中均未约定借款利息。之后被告韦仕良分别于2015年的1月8日、3月8日、11月27日偿还给原告韦克先3000元、6000元、10000元；共计19000元。另查明，被告韦仕良于2015年2月8日向原告韦克先所借的100000元借款中已直接扣除3000元。本院认为，被告韦仕良尚欠原告韦克先的借款有其亲笔所写的两张《借条》予以佐证，事实清楚，原告请求被告还款证据充分，本院应予以支持。本案中，由于被告韦仕良于2015年2月8日的100000元借款中已直接扣除了3000元，且双方在两笔借款中均未约定利息。则被告韦仕良于2015年2月8日的借款本金为97000元（100000元-3000元）。本案中，由于被告韦仕良在两笔借款期限内共偿还原告的19000元不足以清偿全部借款，因此，应视为先用于偿还第一笔借款。则被告韦仕良尚欠原告的第一笔借款本金为81000元（100000元-19000元）。关于原告请求借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因此，本案中原、被告在两次借款中均未约定利息，原告韦克先请求被告韦仕良支付借款期内的利息没有法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告请求按月利率0.83%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于被告韦仕良与原告韦克先之间的借贷关系是发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告韦仕良、唐之棱于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦克先借款本金178000元及逾期利息（其中以本金81000元及本金97000元，分别从2015年12月9日起及2016年2月9日起按月利率0.83%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。案件受理费4599元，由被告韦仕良、唐之棱负担3843.20元，由原告韦克先负担755.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  陈丽杰人民陪审员  韦艳菊人民陪审员  韦琳军二〇一六年五月十九日书 记 员  黄炳超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6071号
原告：沈桂学，女，1963年8月28日出生，汉族。住址：长兴县。
委托代理人：吴平、王龙，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：杨国民，男,1969年10月16日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
原告沈桂学与被告杨国民买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈桂学的委托代理人王龙，被告杨国民的委托代理人刘文晓到庭参加诉讼。
原告沈桂学起诉称：被告因生产经营所需，多次向原告购买硬挺剂、木胶等产品。2015年年底经原、被告结算，被告共结欠原告货款5万元。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款5万元；2、承担本案诉讼费用。
被告杨国民在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：向原告购买硬挺剂、木胶等产品及至今尚欠原告货款5万元的事实属实。但是原告提供的货物存在质量问题，要求抵扣部分货款。
经审理查明：原、被告之间素有硬挺剂、木胶等产品的买卖业务往来，被告至今尚欠原告价款5万元。嗣后，原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单若干、询问笔录一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款显属不当，应依法承担支付价款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告关于原告提供的产品存在质量问题的辩解意见，因未能向本院提交证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨国民应支付原告沈桂学价款5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史 倩
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。
法定代表人密志辉，该局局长。
委托代理人潘浩、赵明，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东亭小区2村43号。
法定代表人陶建军，该局局长。
原审第三人东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座31层。
负责人李若庭，该分公司经理。
再审申请人程建军因诉武汉市江汉区工商行政管理局（以下简称江汉区工商局）、武汉市武昌区工商行政管理局（以下简称武昌区工商局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程建军再审申请称，1、被申请人江汉区工商局未依法履行职责违法。再审申请人于2014年11月6日向被申请人江汉区工商局，邮寄关于要求出具武昌区工商局移送案件的处理结果申请。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》规定未立案的，十五天应给予回复，其未给予回复违法；再申请申请人未在相关投诉材料上填写联系地址，被申请人称其于2014年12月29日作出行政处理告知记录，并邮寄给申请人，属于造假；根据行政诉讼法的规定，被申请人应在60天内作出回应，至今被申请人未给再审申请人回复。2、被申请人武昌区工商局在收到申请人的投诉材料后，认为不属于其管辖的，未按照法律规定，在10天之内移送有管辖的权的工商局处理违法。3、一、二审判决超过法定期限违法。请求：对本案依法再审；撤销原审判决，并对相关违法人员依法处理。
被申请人江汉区工商局辩称，1、被申请人2014年6月24日收到程建军投诉第三人虚假宣传后，对其举报的事项进行全面细致的审查，并未有发现第三人有虚假宣传行为，于2014年7月7日对其作出不予立案调查的答复。2、被申请人在2014年12月15日另一案件的行政诉讼中，得知武昌区工商局将案件向被申请人移送，后经核实武昌区工商局移送本局的关于再审申请人投诉事项与其向本局投诉的事项内容一样。被申请人于2014年12月29日作出行政处理告知记录，告知其就其相同投诉本局已作出不予立案的决定。根据再审申请人提供的地址，被申请人向其邮寄送达该行政处理告知记录，后因故邮件被退回。被申请人又将该处理告知记录在公告栏进行了张贴公告。故被申请人依法履行了法定职责，再审申请人的再审理由不能成立，应当驳回其再审申请。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，工商行政管理机关对本辖区内发生的案件，具有接受投诉、举报进行查处和实施行政处罚的法定职责。本案中被申请人江汉区工商局在得知武昌区工商局将再审申请人投诉举报的相关案件移送其管辖后，经调查核实于2014年12月29日作出《武汉市江汉区工商行政处理告知记录》，告知再审申请人就其相同投诉该局已作出不予立案的决定。并将该行政处理告知记录，根据再审申请人预留的地址，邮寄送达。在邮件因故被退回后，又在该局公告栏进行张贴公告，该送达程序符合法律规定。虽然被申请人江汉区工商局未在法律规定的期限内给予答复，属于程序上的瑕疵，并不影响再审申请人实体权益。故被申请人江汉区工商局依法履行了职责，再申请人程建军认为被申请人未履行职责缺乏事实依据。本案中再审申请人以被申请人武昌区工商局未履行法定职责为由起诉的，依法应向行政机关所在地的武昌区人民法院提起，本案一审法院不具有对该诉请的管辖权。本院经审查，一审法院在依法受理本案后六个月内结案，二审法院在立案受理后三个月内结案，并没有超过法定的结案期限。原审法院判决驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，程建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程建军的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年五月十九日
书记员 雷 禹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3805号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路330号。
代表人：蘧继红，该行行长。
被告：刘卫国，男，1976年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：葛纪英，女，1975年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告刘卫国、葛纪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘卫国、葛纪英共同偿还原告贷款本金300万元、利息51226.81元；2、原告对抵押物实现抵押权。事实与理由：2015年7月23日被告刘卫国、葛纪英夫妻向原告申请办理个人经营贷款300万元，贷款期限12个月，并签订《个人担保借款合同》，用于其经营的“鹤壁市厚德酒业有限公司”生产经营周转，被告刘卫国、葛纪英用其共有的房产作为抵押担保。该笔贷款于2016年7月22日到期后未偿还。为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行提供的被告刘卫国、葛纪英地址无法找到被告，原告亦不申请对上述被告公告送达应诉手续，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行预交的案件受理费15604元，本院予以退还。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋俊歌
湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0821行初6号
原告吴凯，男。
被告慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路024号。
法定代表人屈辉，局长。
委托代理人佘军，男，慈利县公安局工作人员。
委托代理人肖菁，女，土家族，慈利县公安局工作人员。
原告吴凯不服被告慈利县公安局治安行政处罚一案，于2016年3月11日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年3月11日立案后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴凯、被告慈利县公安局副局长周永海及委托代理人佘军、肖菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈利县公安局于2015年9月10日对原告吴凯作出慈公（观）决字[2015]第0853号公安行政处罚决定书，认定原告吴凯自2014年以来，多次到北京市中南海周边非正常上访，多次受到公安机关训诫和行政处罚。2015年9月7日，吴凯再次在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对吴凯行政拘留十日。
原告吴凯诉称，2015年9月10日，被告慈利县公安局以原告“扰乱公共场所秩序”、“进京上访”为由，对原告强制传唤、询问并执行行政拘留十日，限制原告的人身自由和正常维权。北京警方的训诫书不能作为当地公安机关行政拘留的定案依据。请求被告赔偿102197.2元。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
慈公（观）决字[2015]第0853号公安行政处罚决定书（复印件）。拟证实原告被拘留的事实；
北京邮政信筒同城快件（复印件）。拟证实原告到北京市中南海周边寄信不是上访。
被告慈利县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告提出的赔偿请求没有道理，亦与法律规定不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
受案情况。拟证实案件来源；
行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录。拟证实行政处罚内容、审批、送达、告知；
综合材料、抓获材料。拟证实线索来源、综合案情；
传唤审批家属通知。拟证实到案过程；
违法行为人询问笔录、权利义务告知、其他证据材料、视频资料。拟证实行为人的陈述和辩解以及其他佐证违法事实的证据；
行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执。拟证实拘留执行及通知家属情况；
户籍资料。拟证实行为人达到行政责任年龄。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：证据3、4真实性无异议，证据5中权利义务告知、其他证据材料、视频资料无异议，证据6、7无异议；证据1、2有异议，原告的违法地是在北京，没有北京警方的移交函，被告的行为是知法犯法；证据5中违法行为人询问笔录，原告本人未在笔录上签名，而现有签名，有问题。被告对原告出示的证据1无异议，证据2与本案无关联性。
本院对原被告双方提交的证据认证如下：原告对被告所提供的证据3、4、5中权利义务告知、其他证据材料、视频资料及证据6、7无异议，且上述证据真实、合法与本案相关联，其证明力本院予以确认；证据1、2，原告虽提出没有北京警方的移交函被告即不能受理该案的异议，但被告受理该案符合法律规定，是否有北京警方的移交函不是被告受理该案的前提条件，且该证据真实、合法与本案相关联，应予采信；证据5中违法行为人询问笔录，原告虽否认在该笔录上的签名，但该笔录能与其他证据相互印证，且该证据真实、合法与本案相关联，其证明力本院予以确认。原告所提供证据1，被告无异议，且与被告所提供的证据相一致，故予采信；证据2，只能证明2015年9月6日原告在北京地区邮寄过信件，与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明，原告吴凯以与慈利县电信分公司劳动争议未得到圆满解决为由，自2014年以来，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，多次受到公安机关训诫和行政处罚。2015年9月7日，原告又到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年9月10日，被告慈利县公安局接到报警称，2015年9月7日，吴凯到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告受理该案后，即对原告吴凯依法传唤、询问，传唤时告知了其享有的权利和承担的义务，调取了张家界市驻北京维稳劝返办公室的劝返接回通知单、吴凯进京非访情况说明、上访人员劝返登记表、对吴凯的接谈笔录及对吴凯非正常上访的告知书和北京警方对吴凯的训诫书。被告拟对原告作出行政处罚时，告知原告有提出陈述、申辩的权利。当日，被告依内部审批程序对原告作出了慈公（观）决字[2015]第0853号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并已执行。原告不服，遂向本院起诉，要求被告赔偿损失102197.2元。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定了行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。原告吴凯的居住地在慈利县，故被告对原告扰乱公共秩序的行为有管辖权。原告欲以信访方式解决纠纷，本无不妥，但信访亦应有序、依法依规进行，《信访条例》第十八条信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，北京市公安机关对原告的训诫足以说明原告在该非信访接待场所信访的事实。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定了在北京重点地区（指天安门广场、中南海周边、国家领导人住地、外国驻华使领馆、联合国驻华机构等）非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着麻衣等，扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款。故被告将原告在中南海周边信访的行为以扰乱公共秩序定性并无不当。原告多次在该地非正常上访，多次受到公安机关训诫和行政处罚，此次被告对原告的违法行为应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定处罚。总之，被告所出示的被确认了的一系列证据足以证实被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法；原告要求被告行政赔偿没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴凯要求被告慈利县公安局行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
PAGE
PAG
湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0821行初6号原告吴凯，男。被告慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路024号。法定代表人屈辉，局长。委托代理人佘军，男，慈利县公安局工作人员。委托代理人肖菁，女，土家族，慈利县公安局工作人员。原告吴凯不服被告慈利县公安局治安行政处罚一案，于2016年3月11日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年3月11日立案后，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴凯、被告慈利县公安局副局长周永海及委托代理人佘军、肖菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告慈利县公安局于2015年9月10日对原告吴凯作出慈公（观）决字[2015]第0853号公安行政处罚决定书，认定原告吴凯自2014年以来，多次到北京市中南海周边非正常上访，多次受到公安机关训诫和行政处罚。2015年9月7日，吴凯再次在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对吴凯行政拘留十日。原告吴凯诉称，2015年9月10日，被告慈利县公安局以原告“扰乱公共场所秩序”、“进京上访”为由，对原告强制传唤、询问并执行行政拘留十日，限制原告的人身自由和正常维权。北京警方的训诫书不能作为当地公安机关行政拘留的定案依据。请求被告赔偿102197.2元。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：慈公（观）决字[2015]第0853号公安行政处罚决定书（复印件）。拟证实原告被拘留的事实；北京邮政信筒同城快件（复印件）。拟证实原告到北京市中南海周边寄信不是上访。被告慈利县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告提出的赔偿请求没有道理，亦与法律规定不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提交了下列证据：受案情况。拟证实案件来源；行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录。拟证实行政处罚内容、审批、送达、告知；综合材料、抓获材料。拟证实线索来源、综合案情；传唤审批家属通知。拟证实到案过程；违法行为人询问笔录、权利义务告知、其他证据材料、视频资料。拟证实行为人的陈述和辩解以及其他佐证违法事实的证据；行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执。拟证实拘留执行及通知家属情况；户籍资料。拟证实行为人达到行政责任年龄。经庭审质证，原告对被告所提供的证据发表如下质证意见：证据3、4真实性无异议，证据5中权利义务告知、其他证据材料、视频资料无异议，证据6、7无异议；证据1、2有异议，原告的违法地是在北京，没有北京警方的移交函，被告的行为是知法犯法；证据5中违法行为人询问笔录，原告本人未在笔录上签名，而现有签名，有问题。被告对原告出示的证据1无异议，证据2与本案无关联性。本院对原被告双方提交的证据认证如下：原告对被告所提供的证据3、4、5中权利义务告知、其他证据材料、视频资料及证据6、7无异议，且上述证据真实、合法与本案相关联，其证明力本院予以确认；证据1、2，原告虽提出没有北京警方的移交函被告即不能受理该案的异议，但被告受理该案符合法律规定，是否有北京警方的移交函不是被告受理该案的前提条件，且该证据真实、合法与本案相关联，应予采信；证据5中违法行为人询问笔录，原告虽否认在该笔录上的签名，但该笔录能与其他证据相互印证，且该证据真实、合法与本案相关联，其证明力本院予以确认。原告所提供证据1，被告无异议，且与被告所提供的证据相一致，故予采信；证据2，只能证明2015年9月6日原告在北京地区邮寄过信件，与本案无关联性，故不予采信。经审理查明，原告吴凯以与慈利县电信分公司劳动争议未得到圆满解决为由，自2014年以来，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，多次受到公安机关训诫和行政处罚。2015年9月7日，原告又到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年9月10日，被告慈利县公安局接到报警称，2015年9月7日，吴凯到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告受理该案后，即对原告吴凯依法传唤、询问，传唤时告知了其享有的权利和承担的义务，调取了张家界市驻北京维稳劝返办公室的劝返接回通知单、吴凯进京非访情况说明、上访人员劝返登记表、对吴凯的接谈笔录及对吴凯非正常上访的告知书和北京警方对吴凯的训诫书。被告拟对原告作出行政处罚时，告知原告有提出陈述、申辩的权利。当日，被告依内部审批程序对原告作出了慈公（观）决字[2015]第0853号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并已执行。原告不服，遂向本院起诉，要求被告赔偿损失102197.2元。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定了行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。原告吴凯的居住地在慈利县，故被告对原告扰乱公共秩序的行为有管辖权。原告欲以信访方式解决纠纷，本无不妥，但信访亦应有序、依法依规进行，《信访条例》第十八条信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，北京市公安机关对原告的训诫足以说明原告在该非信访接待场所信访的事实。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定了在北京重点地区（指天安门广场、中南海周边、国家领导人住地、外国驻华使领馆、联合国驻华机构等）非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着麻衣等，扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款。故被告将原告在中南海周边信访的行为以扰乱公共秩序定性并无不当。原告多次在该地非正常上访，多次受到公安机关训诫和行政处罚，此次被告对原告的违法行为应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定处罚。总之，被告所出示的被确认了的一系列证据足以证实被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法；原告要求被告行政赔偿没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吴凯要求被告慈利县公安局行政赔偿的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长 聂 菁代理审判员 王 婷人民陪审员 丁柏均二〇一六年六月二十三日书 记 员 李 迅附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。PAG
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2162号
原告：徐德军，男，1968年12月8日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：彰武县春光商贸有限公司（以下简称春光商贸公司）。住所：彰武县彰武镇。
法定代表人：贾冬梅，经理。
委托诉讼代理人：包晓奇，男，该单位工作人员。
原告徐德军与被告春光商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐德军、被告春光商贸公司的委托诉讼代理人包晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德军向本院提出诉讼请求：春光商贸公司返还借款100000元并支付利息，利息按15‰月利率，自2016年7月1日起计算至给付之日止。事实和理由:春光商贸公司于2013年3月1日因经营需要向我借款100000元，约定月利率15‰。利息已结至2016年6月30日。我因家庭生活需要，多次向该公司追索未果。
春光商贸公司承认徐德军在本案中所主张的事实，但认为，公司经营不景气，约定15‰月利率过高，应降低按10‰计息，况且已经按此利率支付于徐德军部分利息了。
本院认为，春光商贸公司承认徐德军在本案中主张的事实，故对徐德军主张的事实予以确认。徐德军与春光商贸公司之间的借贷关系不违反法律规定，春光商贸公司应履行还款义务并支付利息。鉴于双方没有约定借款期限，徐德军作为出借人可以催告春光商贸公司在合理期限内返还。春光商贸公司以经营不善为由提出降低利率于法无据，徐德军又不认可，故本院不予采纳。因此，徐德军主张春光商贸公司返还借款100000元并支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彰武县春光商贸有限公司返还原告徐德军借款100000元并支付利息，利息按15‰月利率，自2016年7月1日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彰武县春光商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十一月十日
书记员 孙铭越
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字00733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告柴凤江，住宾县。
被告姜淑贤，住宾县。
被告张亚洲，住宾县。
被告贺淑华，住宾县。
被告贺淑清，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉被告柴凤江、姜淑贤、张亚洲、贺淑华、贺淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张亚洲、贺淑华经传票传唤未出庭，被告柴凤江、姜淑贤、贺淑清经公告传唤未到庭。本案本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告柴凤江、姜淑贤偿还借款本金30，000元，并按借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止，由被告贺淑清、张亚洲、贺淑华承担连带责任。诉讼费用由被告承担。理由是：2012年4月5日柴凤江及共同借款人姜淑贤（柴凤江妻子）在原告处贷款本金30，000元，由被告贺淑清、张亚洲、贺淑华提供担保。当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据，合同约定年利率14.58%，期限自2012年4月5日至2013年4月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定如违约原告有权加收50%的罚息。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同及联保协议书，拟证明被告柴凤江、姜淑贤在原告处申请借款，由被告张亚洲、贺淑华、贺淑清为其提供担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明原告按时向柴凤江、姜淑贤发放借款的事实
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的证据A1、A2，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：柴凤江与姜淑贤系夫妻关系。2012年4月5日柴凤江与姜淑贤以种植为由在原告处贷款本金30，000元，由被告贺淑清、张亚洲、贺淑华提供担保。当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据，合同约定年利率14.58%，期限自2012年4月5日至2013年4月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告柴凤江、姜淑贤借款合同成立，原告与被告张亚洲、贺淑华、贺淑清保证合同成立。柴凤江、姜淑贤无正当理由拒不履行合同已构成违约，柴凤江、姜淑贤应按合同约定偿还本金、约定利息及罚息，张亚洲、贺淑华、贺淑清应按保证合同约定承担保证责任。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告柴凤江、姜淑贤于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30，000元及利息（包括罚息），利息计算至实际给付日止；
二、被告张亚洲、贺淑华、贺淑清对被告柴凤江、姜淑贤的以上给付负连带责任。
案件受理费550元，由被告柴凤江、姜淑贤、张亚洲、贺淑华、贺淑清负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐龙鑫
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终271号
上诉人（原审原告）钱铁宅，男，1948年10月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）河间市公安局，住所地河间市曙光路。
法定代表人李书信，局长。
委托代理人于志启，该局法制大队民警。
委托代理人王涛，该局法制大队民警。
上诉人钱铁宅因治安行政处罚一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年9月15日原告钱铁宅到北京市非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以训诫。2015年9月16日被告以扰乱公共场所秩序为由对原告进行立案调查。同日，被告在履行了处理意见审批、处罚告知等法律程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出河公（行）行罚决字（2015）0510号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。现已执行完毕。原告钱铁宅不服该处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十条规定“几个公安机关都有管辖权的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。”第十一条规定；“对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”根据上述规定，原告居住地在河间市，违法行为地在北京市，故北京市和河间市两地公安机关都有管辖权。同时，对原告违法行政案件，北京、河间两地公安机关对管辖权并无争议，且北京市公安机关对原告的违法行为只是进行了训诫，未予立案并实施行政处罚，被告依法对原告违法行政案件立案调查和处理属于“最初受理”。据此，河间市公安局对钱铁宅行政违法案件有管辖权，原告诉称被告没有管辖权的理由不能成立。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款的规定：“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海及其周边地区不是信访接待场所。原告到该地区上访违反了前述法律规定。原告提供的证据不能证明所要证明的目的，对其主张，本院不予支持。被告河间市公安局认定原告钱铁宅到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，有相关证据证实；被告在履行传唤、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告对原告的处罚并无不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，现有证据不能证明被告及其工作人员存在违法行使职权，进而侵害原告合法权益的行为，原告的赔偿请求无事实和法律依据。故对于原告赔偿及恢复名誉的请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
钱铁宅不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、原审判定河间市公安局拘留上诉人证据充足、关联性合法是错误的；二、原审判定河间市公安局拘留上诉人不属非法拘留是错误的。上诉人应当得到赔偿。综上，河间市公安局对上诉人拘留属于违法拘留，请求撤销一审判决，改判被上诉人河间市公安局赔偿上诉人误工费、精神创伤、名誉损失、生活费等。
被上诉人河间市公安局辩称，我局对上诉人钱铁宅作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当，请求维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案北京市的公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，据此，被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。
根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序，其行为违法。被上诉人对上诉人作出处罚履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，现有证据不能证明被上诉人及其工作人员存在违法行使职权，进而侵害上诉人合法权益的行为，上诉人的赔偿请求无事实根据和法律依据。故对于上诉人赔偿及恢复名誉的请求应不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈亚会
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4298号
原告：邬赛娟，女，1964年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海龙村里湾。
法定代表人：吴全军。
原告邬赛娟与被告舟山市巨威服饰制造有限公司（以下简称巨威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬赛娟的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告巨威公司经本院合�传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邬赛娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告巨威公司支付原告2016年9月、10月、11月的劳务报酬3880.90元；2.要求被告为原告补缴2005年2月至2016年11月期间的社会保险费。庭审中，原告放弃对第2项诉讼请求的主张。事实和理由：原告于2005年2月进入被告处，从事后道工作，每月工资2000元左右。2016年11月底，原告离开被告巨威公司。被告拖欠原告2016年9月、10月、11月的劳务报酬3880.90元，至今未支付。
巨威公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的工资单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告已达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，已属违约。原告要求被告支付2016年9月、10月、11月的劳务报酬3880.90元的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告舟山市巨威服饰制造有限公司于本判决生效之日向原告邬赛娟支付2016年9月、10月、11月的劳务报酬3880.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市巨威服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山�中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘飞飞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4894号
原告：崔振喜。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告崔振喜与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妮娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振喜的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振喜诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠15856元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
15856元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告崔振喜到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年9月至2015年11月，这期间共欠原告劳务费15856元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案，故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告崔振喜劳务费15856元；
二、驳回原告崔振喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一六年十一月十日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4894号原告：崔振喜。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告崔振喜与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妮娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振喜的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振喜诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠15856元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费15856元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告崔振喜到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年9月至2015年11月，这期间共欠原告劳务费15856元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案，故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告崔振喜劳务费15856元；二、驳回原告崔振喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一六年十一月十日书记员  张小艳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执恢11号
申请执行人：杨胜洪，男，1959年1月1日生，侗族，贵州省榕江县人。
被执行人：杨胜广，男，1978年3月29日生，侗族，贵州省榕江县人。
被执行人：潘焕竹，女，1978年11月23日生，侗族，贵州省榕江县人。
本院在执行杨胜洪申请执行杨胜广、潘焕竹损害赔偿纠纷一案中，2017年4月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文件。经依法调查，被执行人杨胜广、潘焕竹夫妇有四个子女，其中儿子患有癫痫病，火灾后家庭非常困难，是当地低保户。现被执行人杨胜广、潘焕竹无任何可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院组成合议庭统一意见决定：终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 洋
审判员 杨秀武
审判员 姚元江
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昌田
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执恢11号申请执行人：杨胜洪，男，1959年1月1日生，侗族，贵州省榕江县人。被执行人：杨胜广，男，1978年3月29日生，侗族，贵州省榕江县人。被执行人：潘焕竹，女，1978年11月23日生，侗族，贵州省榕江县人。本院在执行杨胜洪申请执行杨胜广、潘焕竹损害赔偿纠纷一案中，2017年4月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文件。经依法调查，被执行人杨胜广、潘焕竹夫妇有四个子女，其中儿子患有癫痫病，火灾后家庭非常困难，是当地低保户。现被执行人杨胜广、潘焕竹无任何可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院组成合议庭统一意见决定：终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 洋审判员 杨秀武审判员 姚元江二〇一七年九月二十九日书记员 李昌田
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初21号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人黄某，务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检公诉刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日13时许，被告人黄某驾驶鄂E×××××（临时）“海马”牌小型越野客车沿本市东站路由东山四路往三峡物流园行驶，当行驶至安能生物质热电有限公司前路段时，与严某驾驶的无号牌“豪爵”二轮摩托车发生尾随相撞，造成二轮摩托车乘车人鲁某（殁年30岁）受伤经送医疗部门抢救无效于当日死亡、严某受伤及两车受损的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：黄某驾驶机动车未确保安全行车且未与前车保持必要的安全距离，引发道路交通事故，其在本次事故中承担全部责任。
2016年1月8日，被害人鲁某的近亲属鲁永秀、邓兴龙以黄某、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为被告向本院提起民事诉讼。该民事诉讼案件在审理过程中经调解，双方当事人就民事损害赔偿达成协议和刑事和解协议。双方达成的和解协议约定：1、被告人黄某承认自己所犯的交通肇事的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人鲁某的亲属表示悔罪。2、被告人黄某自愿补偿被害人鲁某的亲属鲁永秀、邓兴龙法定标准之外的费用50000元，上述费用以于2016年3月28日全部支付完毕。被害人鲁某亲属的其他损失由保险公司按照法院民事调解书确定的赔偿责任履行。3、被害人鲁某的亲属对被告人黄某交通肇事的犯罪行为表示谅解，并自愿与被告人黄某进行和解，请求法院依法对被告人黄某从宽处罚，或不予追究刑事责任。
同时查明，2016年2月17日，被告人黄某与被害人严某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.证人严某、刘某的证人证言；2.鉴定意见；3.事故认定书；4.现场勘查笔录、照片；5.民事调解书、刑事和解协议书、谅解书；6.被害人亲属的收款收条；7.被告人黄某的供述。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致被害人鲁某死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人黄某能积极抢救伤者，并委托同车人员拨打110报警及现场等候公安机关处理，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。被告人黄某与被害人鲁某近亲属就民事赔偿事宜已达成调解协议且补偿被害人鲁某近亲属法定标准之外的赔偿款项5万元，并取得被害人鲁某近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人黄某的刑罚。根据本院的委托，湖北省宜昌市夷陵区司法局经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对黄某进行社区矫正；被告人黄某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年四月四日
书 记 员 马 炜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终260号
上诉人(原审被告)：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州锦源精细化工有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥方埝村。
法定代表人：张国建，该公司董事长。
上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）因与被上诉人苏州锦源精细化工有限责任公司（以下简称锦源公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5942号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人善俊公司上诉称：上诉人虽在连云港市赣榆区工商局注册登记，但是上诉人从设立开始至今办事机构所在地均为南京市秦淮区石鼓路华威大厦。且上诉人与被上诉人签订合同、履行合同、支付款项等均在南京的公司所在地完成。一审法院无视该事实，片面的以工厂所在地作为上诉人的主要营业地，明显与事实不符。上诉人证据已经证明上诉人的主要办事机构在南京，除有相反的证据，应该认定上诉人的所在地为南京市秦淮区。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人善俊公司的工商注册登记地在连云港市柘汪临港产业区，系属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称其主要办事机构在南京××区，但其未能提供证据予以证明，故该上诉观点不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6157号
原告李增永，男，1957年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李飞，山东品众元律师事务所律师。
被告谢华，男，1987年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路161号。
负责人李连亮。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告李增永诉被告谢华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增永的委托代理人李飞，被告谢华，被告人民保险公司的委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增永诉称，2015年8月14日23时50分许，被告谢华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，与原告驾驶的蒙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定被告谢华负事故全部责任，后原告车辆经评估公司评估，损失价值为68360元，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计70360元，并承担案件受理费。
被告谢华辩称，事故发生属实，对于原告合理合法的损失，应当先由保险公司赔偿，不足部分同意按照责任划分进行承担。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险50万元属实，但没有购买不计免赔，在该案驾驶员提供驾驶证、行驶证、上岗证查证有效后，对原告的合法合理损失根据责任划分依法承担赔偿责任，本案中由于被告车辆没有购买不计免赔，应当扣除百分之二十，原告的车辆损失系单方委托，我方没有参与，申请重新鉴定，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月14日23时50分许，被告谢华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，与原告李增永驾驶的蒙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢华负事故全部责任，原告李增永无事故责任。
临沂市海琳价格评估有限公司于2015年8月18日出具价格评估结论书，认定蒙Ｋ×××××号车辆损失价值为48260元，2015年8月20日，该评估公司又作出车辆损失价值补充结论书，追加该车漏件损失价值为20100元。被告人民保险公司认为评估的车损价值过高，对此提出异议，申请对原告的车辆损失进行重新评估，经我院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具评估报告书，评估该车损失价值为54430元。
另查明，被告谢华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、评估报告书等证据及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告谢华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，与原告李增永驾驶的蒙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，此次事故被告谢华负事故全部责任，原告李增永无事故责任，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，未购买不计免赔，现投保的机动车发生交通事故造成原告车辆受损，被告人民保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例进行赔偿。因被告车辆未购买不计免赔，按照保险条款负事故全部责任的免赔率为百分之二十。原告刘中刚要求被告赔偿车辆损失费68360元的主张，被告人民保险公司认为数额过高，并申请重新鉴定，经本院委托，评估价值为54430元，对此次评估价值本院予以认定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的有关规定，判决如下：
一、原告李增永的车辆损失费54430元、施救费440元，合计54870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿42296元，由被告谢华赔偿10574元；
二、驳回原告李增永的其他诉讼请求。
案件受理费1559元、保全费720元，共计2279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1627元，由被告谢华负担100元，由原告李增永负担552元。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 夏子心
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4287号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：曹传兵，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告曹传兵供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4287号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：曹传兵，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告曹传兵供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民重字第13号
原告：王玉岱。
委托代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
被告：李文岱。
委托代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
原告王玉岱与被告李文岱劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）东民初字第1014号民事判决后，被告李文岱提起上诉。2013年6月24日泰安市中级人民法院作出（2013）泰民四终字第74号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉岱及其委托代理人侯德平，被告李文岱及其委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉岱诉称，2010年，被告承揽的御泉龙庭楼房施工时，拖欠我人工费15万元，后经多次催要，被告以种种理由推托，为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付所欠人工费15万元。
被告李文岱辩称，1、原被告之间不存在劳务关系，原告起诉没有事实依据。2、被告为原告出具人工凭据是职务行为并非个人行为，2010年原告在御泉龙庭18号楼干活，被告是东平县某建筑公司刘某某项目部的会计并监管技工收料等其他工作，被告的身份与原告一样均是在御泉龙庭打工，原告因人工费与项目部结算由被告代项目部出具欠款凭据，被告的行为为职务行为，同时被告在欠款凭证上注明原告所干的活是御泉龙庭18号楼，且被告在经办人名下签字而并非是欠款人，因此请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告为御泉龙庭18号楼房施工时，后经结算，被告于2010年9月29日为原告出具了欠条一份，主要内容是“欠王玉岱人工费15万元”，被告在经手人处签字。
本案在审理过程中，被告主张其系职务行为，原告对此不认可，原告主张是为被告干的活，被告应支付其报酬，不论被告与承包人或项目之间是何关系，且原告提交东平县某建筑安装工程公司证明一份，证实被告不是该公司或项目部职工，其行为是个人行为不是职务行为。而被告对其系职务行为又无直接证据，仅有其相关签名的收料单底联。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交的欠据一份、公司证明一份、被告提交的证明、合同、证人证言、收料单底联一份、原告录音等证实。
本院认为，被告为原告出具，其在经手人处签字，原告无证据证实该行为为被告个人行为而非职务行为。经本院释明后，原告不追加东平县某建筑公司和刘某某为被告。原告提交的证据不足以证实其主张，因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉岱对被告李文岱的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王玉岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李西顺
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初911号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：范国才，男，1973年12月7日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告范国才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告范国才经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告范国才立即归还借款本金26300元及利息11488.48元（自2013年6月27日至2018年3月30日），以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告范国才因急需资向原告借款26300元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额26300元，借款期限从2013年6月27日至2017年6月26日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告范国才未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告范国才以农用为借款用途向原告南城农商银行申请借款26300元。南城农商农行审批同意了范国才的借款申请，并于2013年6月27日与范国才签订了编号为（2013）城农信个借字第18628130624号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为26300元；借款期限48个月即自2013年6月27日至2017年6月26日止；借款用途为农用；借款利率为固定利率7.2‰（月利率）；利随本清，合同到期日为结息日，当日为付息日；贷款到期日一次偿还本息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下借款为信用借款。同日，范国才与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为26300元，借款用途为农用，借款利率为7.2‰（月利率），借款日期为2013年6月27日，到期日期为2017年6月26日，结息方式为按年结息。借款到期后，范国才未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，截止2018年3月30日，被告范国才尚欠原告南城农商银行借款本金26300元，利息11488.48元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，借款申请书、个人借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。被告范国才应按照合同约定履行还款义务，其未按期归还借款本金及利息已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求范国才偿还借款本金26300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国才在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金26300元及利息11488.48元（利息计算至2018年3月30日，2018年3月31日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用932元，减半收取466元，由被告范国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江 庆
二〇一八年六月二十七日
法官助理 付 伟
书 记 员 宁唏苑
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3639号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1970年11月17日出生，该行客户经理，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，汉族，1988年9月22日出生，该行员工，住南京市鼓楼区。
被告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人：李伏龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲律师事务所律师。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告江苏李龙食品有限公司（以下至判决主文前简称李龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月02日立案受理后由代理审判员刘斐然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告李龙公司的诉讼代理人田竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏李龙食品有限公司归还贷款本金1939万元及同期利息2976681元。2、对被告抵押给原告的位于淮安经济技术开发区重庆南街1号1幢、2幢、3幢及开发区大连东路南侧重庆南街东侧土地享有优先受偿权。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年1月14日、2014年2月27日向原告借款共五笔，分别为300万元、500万元、500万元、500万元、140万元，年利率均为7.2%。上述五笔借款由被告提供的淮安经济技术开发区重庆南街1号1幢、2幢、3幢房产及开发区大连东路南侧重庆南街东侧土地提供抵押。现该五笔借款均已到期，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故原告诉讼至法院。
被告李龙公司辩称，对原告诉状所诉事实无异议，对原告所诉利息请法院核实，抵押物担保范围仅限本金，担保责任在1940万元以内。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原、被告签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》。上述合同约定，被告向原告借款额度为1940万元，被告使用循环借款额度的期限为自合同生效日起至2016年2月13日止；按月结息，借款到期，利随本清；利率以贷款发放时贷款人约定利率为准；若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述合同还约定，被告以其所有的位于淮安经济开发区大连东路南侧重庆南街1号1幢、2幢、3幢房屋及国有土地使用权为被告所实际形成的债务的最高本金余额1940万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。上述房地产于2012年2月14日办理了抵押登记，抵押权人为原告，其中房屋债权数额900万元，国有土地使用权债权数额1040万元。上述合同及抵押手续办理后，被告于2014年1月14日向原告借款300万元、500万元、500万元、500万元。借款借据载明，上述四笔借款到期日均为2015年1月13日，每月21日结息，年利率7.2%。被告于2014年2月27日向原告借款140万，借款借据载明，该笔借款到期日为2015年2月26日，每月21日结息，年利率7.2%。原告足额放款后，被告自2014年12月21日开始逾期，未再偿还利息，贷款到期后，被告于2015年5月29日偿还1万元，用于扣抵所欠本金。截止至2016年5月24日，被告尚欠原告借款本金1939万元，利息2976681元。
上述事实，由原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》、房产他项权证、借款借据以及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告淮安农商行与被告李龙公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
原告依约足额放款后，被告应按约履行还款义务，故本院对原告要求偿还尚欠的借款本金1939万元，利息2976681元的诉请予以支持。
因本案是循环借款合同，所涉抵押为最高额抵押，故《最高额抵押合同》中的“最高本金余额1940万元”是对借款本金最高额的限制，且抵押担保范围在《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》中均有约定，包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。故本院对被告辩称抵押担保范围仅限借款本金不予采信，本案抵押物抵押担保的范围不仅限于借款本金，还包括利息、逾期利息、复利、罚息。
被告李龙公司以其提供的淮安经济技术开发区重庆南街1号1幢、2幢、3幢房产及开发区大连东路南侧重庆南街东侧土地为抵押物，并办理了抵押登记，故原告淮安农商行对被告李龙公司设立抵押担保的房地产在债权登记数额内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
被告江苏李龙食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金1939万元及利息2976681元（自2016年5月24日以后以罚息、复利按年利率10.8%计收至实际还款之日止）；
被告江苏李龙食品有限公司不履行上述债务时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏李龙食品有限公司提供抵押的位于淮安经济技术开发区重庆南街1号1幢、2幢、3幢房产及开发区大连东路南侧重庆南街东侧国有土地使用权经依法拍卖、变卖所得价款分别在900万元、1040万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153633元，减半收取76816.5元，由被告江苏李龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。