广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第2129号
上诉人（原审被告）：黄庆新。
被上诉人（原审原告）：林雪秋。
上诉人黄庆新因与被上诉人林雪秋道路交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日组织当事人到庭进行调查、辩论和调解。上诉人黄庆新、被上诉人林雪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月9日7时40分许，林雪秋驾驶南宁Ｂ×××××号电动自行车搭载黄子墨沿东葛路由西往东行驶，黄庆新驾驶南宁Ｍ×××××号电动自行车沿东葛路由东往西行驶，至南宁市青秀区东葛路万达广场前路段时，驾车由北往南横过东葛路，致使林雪秋躲闪不及与黄庆新的电动自行车发生碰撞，致使林雪秋连人带车摔倒在地，造成林雪秋左膝前交叉韧带断裂。事故发生后，林雪秋于当日前往广西中医药大学第一附属医院治疗，病历记载的诊断为：1、左膝关节皮肤挫伤；2、全身多处软组织挫伤。处理：1、建议住院进一步治疗；2、专科门诊急诊；3、不适随诊；4、建议全休一天。后3月16日原告到医院复查，××证明书记载为：1、左膝前交叉韧带断裂；2、建议全休一周。林雪秋于3月17日到南宁市第一人民医院住院治疗，3月27日出院，出院诊断左膝前交叉韧带断裂，医嘱为：1、院外左膝手术切口换药；2、左下肢石膏外固定2周；3、2周后回院门诊进行左膝关节功能锻炼；4、全休2月，不适随诊。林雪秋提供病历××证明书、医疗费票据等相互佐证为本次交通事故花费的医疗费为25838.07元。林雪秋提供的2015年4月8日、2015年5月21日的医疗费票据无病历佐证，无法确认与治疗本案事故造成之伤存在关联性。2015年5月26日，林雪秋诉至一审法院，请求判令：一、黄庆新支付林雪秋医疗费用26444.07元，误工费用8736元，住院伙食补助的费用1100元，受伤期间家人护理费用12000元，购买辅助器具576元，交通费3000元，营养费15000元，精神损失费28000元，共计94856.07元；二、诉讼费由黄庆新承担。一审法院经审理认为：关于本案交通事故民事赔偿责任如何承担的问题，经交警部门处理并作出南公交认字（2015）第×号《道路交通事故认定书》，认定黄庆新承担事故主要责任，林雪秋承担事故次要责任，程序合法，事实清楚，予以确认。本案各赔偿项目的赔偿数额应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算。综合林雪秋、黄庆新提供的证据及一审法院从交警部门调取的证据综合分析，本案中黄庆新驾驶电动自行车横过道路时未下车推行且未走人行横道，林雪秋驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，双方均有过错，按照双方的过错在本案事故中起的作用，一审法院确定林雪秋承担30%民事责任，黄庆新承担70%民事责任。1、医疗费，林雪秋住院及门诊花费医疗费为25838.07元。2、误工费，林雪秋因伤无法正常上班，但未提供证据证实在住院及全休期间存在误工损失，故对林雪秋的该项诉请不支持。3、住院伙食补助费，林雪秋因伤住院11天，诉请住院伙食补助费1100元，符合规定，予以确认。4、护理费，虽未有医疗机构出具的护理证明，但结合林雪秋伤情的判断，林雪秋住院期间确需护理人员护理，一审法院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务修理和其他服务业年平均收入38741元进行计算，林雪秋住院11天，为1168元。5、辅助器具费，林雪秋诉请辅助器具费576元，坐厕椅属重复主张，一审法院确认该项费用为516元。6、交通费，应根据林雪秋实际就医的次数和正式的票据计算，林雪秋主张交通费3000元过高，一审法院酌定为300元。7、营养费，林雪秋未提供医疗机构的意见，一审法院不予支持。8、精神损害抚慰金，本次交通事故导致林雪秋受伤，确给林雪秋造成一定的精神痛苦，但并未造成严重后果，林雪秋也有一定过错，故对林雪秋的该诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、黄庆新赔偿林雪秋医疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、交通费共计20245元；二、驳回林雪秋其他诉讼请求。本案受理费2171元，由林雪秋承担651元，由黄庆新承担1520元。
上诉人黄庆新上诉称：一、本案中交警部门的交通责任认定书不能作为定案依据。1、交通责任认定书确认的内容与事实不符，上诉人按规定下车走人行横道通过公路，责任认定书上说上诉未走人行横道与事实不符；2、是否走人行横道与本交通事故的发生没有因果关系，因为本事故发生的时间和地点都不是在通过人行横道，通过人行横道这一交通行为已经终了，不可能无穷延长到下个时间和地点。3、上诉人始终对交通责任认定书持有异议，只是被上诉人的起诉而按规定中止复议。交通责任认定书的作出缺乏事实和法律依据。二、一审法院认定的事实不清、证据不足。本次交通事故林雪秋的病例记载诊断有两次。第一次是事故当天（2015年3月9日）诊断左膝皮肤性擦伤；全身多处软组织损伤。医生建议住院进一步治疗，林雪秋拒绝，自行回家。第二次是2015年3月16日左膝前交叉韧带断裂。左膝前交叉韧带断和左膝皮肤性擦伤在医学上医疗常识都能辨别是完全不同部位的两个伤害，且伤重程度完全不一样。如果是左膝前交叉韧带断的伤害当时是可以检查出，而且左膝前交叉韧带断的伤患者是根本无法行走自行回家。被上诉人受伤后能去医院、当天能自行回家、医院也没有检查出左膝前交叉韧带断，在医嘱要求住院时，但被上诉人是选择拒绝治疗自行回家，说明她对自己的受伤程度是有把握的，其也应对自己选择拒绝治疗的行为负责。本案中，被上诉人的第二次治疗是否是第一次治疗的继续是否是自己不小心而引起的第二次受伤也没有进行合理排除。对第二次医院就诊，医院方是否有过错，都没有查明，林雪秋没有任何证据证明其第二次的住院治疗是交通事故引起的。而法院并没有对这一次医疗和本次交通事故的必然关系进行说明，就直接下了判决。综上所述，本案的发生是由于被上诉人林雪秋在机动车道上，没有注意前方，未与保持车距、没有刹车等原因而冲撞到在前方相向行驶的上诉人车辆所致。对自己车辆突然被撞，上诉人对损害后果的发生主观上没有任何过错，客观上也没有实施损害的行为，被上诉人的损害是自己操作不当所致，对上诉人而言是纯属偶然，所以本案不应当由上诉人承担赔偿责任。故此，请求二审人民法院：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的人身损害赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林雪秋答辩称：一、上诉人驾驶电动车未走人行横道而且未下车推行是造成本案交通事故的主要原因。交警部门的交通事故认定是有法可依的，可以作为定案依据。二、事发当日被上诉人已经告知上诉人无法行走，上诉人坚决不送被上诉人去医院，警察到后是被上诉人的丈夫送去的医院，上诉人陈述被上诉人能自行回家是撒谎。左膝前交叉韧带断裂就是本次交通事故造成的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
当事人争议的焦点是：本案交通事故所导致的民事责任应如何确认？责任比例如何划分？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，二审中均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明：南宁市公安局交警支队二大队于2015年4月28日作出《道路交通事故认定书》，认为：黄庆新驾驶电动自行车横过道路时未下车推行且未走人行横道，该交通行为是造成事故的主要原因，在事故中过错作用较大，承担事故的主要责任；林雪秋驾驶非机动车道未在非机动车道内行驶，该交通行为是造成事故的次要原因，在事故中过错作用较小，承担事故的次要责任；黄子墨的交通行为合法，不承担事故的责任。
本院认为：关于民事责任。本案交通事故，经交警部门现场勘验、调查，所作出的《道路交通事故认定书》客观真实、合法有据，可以作为本案的定案依据。虽上诉人对交警部门作出的事故认定有异议，认为其不存在过错，但未能提供相应证据推翻交警部门作出的认定，故对上诉人的主张本院不予采信。根据事故双方的过错程度及作用大小，一审认定上诉人承担70%的民事责任，被上诉人承担30%的民事责任并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人的各项损失。对于一审认定的住院伙食补助费1100元、护理费1168元、辅助器具费516元、交通费300元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。对于医疗费，依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人因本次交通事故受伤在广西中医药大学第一附属医院、南宁市第一人民医院治疗，共产生医疗费25838.07元，有医院门诊病历、医疗收费收据、疾××断证明书等证据相佐证，本院予以确认。虽上诉人对被上诉人治疗左膝前交叉韧带断裂与本次事故的关联性有异议，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。上述损失共计28922.07元，由上诉人承担70%，即20245元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2171元，由上诉人黄庆新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 萌
审判员 农虹菲
审判员 高翔宇
二〇一六年五月十六日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。