宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第6号
原告：宁波经济技术开发区××发展有限公司，住所地
：宁波开发区××碶××小区××室。
法定代表人：钱甲。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：郑甲。
被告：宁波市××建筑××有限公司，住所地：宁波市
江北区××街道金××号。
法定代表人：余某某。
委托代理人：郑乙。
委托代理人：戴某某。
原告宁波经济技术开发区××发展有限公司诉被告宁波
市××建筑××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1
月4日立案受理，2010年1月14日原告请求变更诉讼请求，本院
予以准许，于2010年2月3日第一次公开开庭进行了审理。原告
在2010年2月20日申请追加吴某某为本案第三人，因吴某某下
落不明，故本院不予追加。因案情较复杂，本院于2010年4月2
日组成合议庭，于2010年4月20日第二次公开开庭审理。原告
宁波经济技术开发区××发展有限公司的委托代理人陶某某、
郑甲，被告宁波市××建筑××有限公司的委托代理人郑乙、
戴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波经济技术开发区××发展有限公司起诉称：原
、被告于2004年9月28日签订《工矿产品供货合同》，约定由
原告向被告衡某集团工程甲部供应散装水泥，合同约定产品交
货时间及数量按实际用量计算。被告收到产品后一直拖延付款
，至今尚欠原告货款130000元，经原告多次催讨被告至今未付
，故诉至法院请求1、判令被告支付衡某集团工程甲所欠货款
人民币130000元，及逾期利息2208.96元（暂算至2009年12月2
3日，之后至实际支付日按规定支付利息），共计132208.96元
；2、本案诉讼费由被告负担。
被告宁波市××建筑××有限公司未向本院提交书面答
辩状，当庭答辩称：原、被告于2004年9月28日是签订过《工
矿产品供货合同》，但合同已于2007年1月履行完毕，被告承
建的工程也竣工验收。吴某某出具的欠条日期是2009年9月18
日，且有改动现象，“2009”这个“9”是由“7”改过来的，
即使日期确是“2009”年，那也是吴某某个人行为，她是挂靠
在其他公司，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告于2004年9月28日签订的《工矿产品供货合
同》一份。拟证明原、被告之间存在买卖关系。
被告质证认为合同签订是真实的，但落款有效期限有改
动，由“04”改为“05”，但被告认为问题不大，承认改�过
的日期。本院对该证据予以认定。
2、由吴某某出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款的
事实。被告质证认为，对欠条真实性无异议，但该证据不能证
明原告要待证的事实。被告承建衡某集团t区2#、3#、4#厂房
甲在2006年底就已竣工，2004年签订的合同早已履行完毕。吴
某某在2009年出具的欠条是不能代表被告公司的，而且原告从
未向被告催讨过货款，况且欠条上注明是附属工程进货水泥款
，欠条日期还有改动迹象。因原、被告对欠条的真实性无异议
，故本院对欠条的真实性予以认定。
本院于2010年2月3日第一次开庭后，在2010年2月21日通
知原告委托代理人，要求原告在规定的期限内向本庭提交原告
履行2004年9月28日双方签订的合同与案外人吴某�出具欠条
有关联性的证据，原告在规定的期限内向本院提交以下证据，
被告质证情况如下：
1、德贝里克工地的送货清单及衡某集团工地的送货清单
，拟证明原、被告交易的事实。
被告质证认为原告提供的送货单都没有被告单位的任何
签名，结合原告提供的欠条，该证据与本案无关联性。本院认
为原告提交的送货单存根并无被告单位的签字确认，不能证明
原告的待证事实，故本院对该证据不予认定。
2、银行进账单及发票一份，拟证明被告支付过3万元的
事实，双方存在真实交易。
被告质证认为付款系事实，但只能证明是这笔交易。本
院认为原告提供的证据并不能证明本院要求其证明的内容，故
本院对该证据不予认定。
被�为证明其主张，向本院提交如下证据：由宁波市××建筑××有限公司承建宁波衡某集团股份
有限公司t区2#、3#、4#厂房乙报告、工程某工验收签到单、
单位工程某工报告、单位工程乙竣工验收记录各一份。拟证明
被告承建的是宁波衡某集团股份有限公司主体工程，附属工程
不是被告承建。工程于2006年9月18日通过竣工验收。
原告质证认为对该证据的形式无异议，但对被告要证明
的内容有异议。因为原告送货是到合同约定的工地去的，但到
底是承建哪个工地，原告公司不知情。
本院认为原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对
该证据予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告于2004年9月28日签订工矿产品供货合同一份，
合同的有效期为2004年9月28日至2005年12月30日。合同抬头
为供方宁波经济技术开发区××发展有限公司，需方为衡某集
团工程甲部。落款供方处有委托代理人钱乙签字并加盖原告公
司合同专用章，需方处有委托代理人吴某某签字并加盖宁波市
××建筑××有限公司衡某集团工程甲部章。合同约定了产品
数量、交提货时间、交货地点、方式、结算方式及期限等，其
中结算方式及期限约定：叁佰吨铺底，到六佰吨付叁佰吨，工
程结束一次性付清。吴某某于2009年9月18日出具欠条一份，
欠条上写衡某集团附属工程进货水泥款壹拾叁万元正，落款有
吴某某签名及时间。
另查明被告宁波市××建筑××有限公司承建宁波衡某集团股份有限公司t区2#、3#、4#�房甲已于2006年9月18日通
过竣工验收。吴某某在承包上述工程时，挂靠在被告公司。
本案争议的焦点是吴某某出具的欠条，所欠款项是否应
该由被告宁波市××建筑××有限公司承担偿还责任。原告认
为吴某某是代表被告公司与原告签订合同，是项目负责人，原
告按合同将货物送到指定地点，至于将货物用于主体工程还是
附属工程，原告不知道。而且原告也未接到被告公司吴某某在
工程结束后，不代表被告公司的通知。故原告认为吴某某的行
为是代表被告公司的，被告应承担还款责任。被告认为，吴某
某是曾经挂靠在被告公司承建宁波衡某集团股份有限公司厂房
甲，但原告提交的合同有明确的有效期是2004年4月18日至200
5年12月30日，过了合同有效期吴某某�不是被告公司的代理
人。况且厂房主体工程已在2006年9月通过竣工验收。吴某某
在欠条上写的是衡某集团附属工程进货水泥款，落款日期是20
09年9月18日。被告没有承建过衡某集团附属工程，而且欠条
落款日期是2009年9月18日，吴某某是不能代表被告公司出具
欠条，况且原告也未向被告公司催讨过该欠款。综上，请求法
院驳回原告的诉讼请求。
本院认为原、被告于2004年9月18日签订《工矿产品供货
合同》明确约定结算期限是工程结束货款一次性付清，合同有
期限是2004年9月28日至2005年12月30日。吴某某在此期间是
作为委托代理人，代表被告公司履行职责的。但吴某某在欠条
上写的是衡某集团附属工程进货水泥款，落款日期是2009年9
月18日。而且被告承建衡某集团厂房甲在2006年9月18日通过竣工验收，吴某某已无权代理被告公司对外出具欠条，而且事
后也未取得被告公司的追认。本院将被告承建衡某集团附属工
程及吴某某出具欠条与原、被告签订《工矿产品供货合同》的
关联性的举证责任分配给原告，但原告并未提交相关的证据予
以证明。因此本院认为吴某某出具欠条的行为效力不能及于被
告，被告不应承担偿还责任。故对原告的诉讼请求不予支持，
对被告的抗辩理由予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民
法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条之规定判决如下：
驳回原告宁波经济技术开发区××发展有限公司的诉讼
请求。
案件受理费3875元由原告宁波经济技术开发区×�发展
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 刘维明
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年五月十七日
代书�员叶枫