广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1657号
上诉人（原审原告）：广州硅能照明有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A4栋2层。
法定代表人：夏雪松。
委托诉讼代理人：刘彬、梁嘉颖，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市沃得光电科技有限公司，住所地：江门市江海区云沁路68号1幢（自编01号）。
法定代表人：蔡虎。
委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
上诉人广州硅能照明有限公司（以下简称硅能公司）因与被上诉人江门市沃得光电科技有限公司（以下简称沃得公司）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人硅能公司上诉请求：1.撤销原审判决的第二项判项；2.改判沃得公司向硅能公司支付逾期付款利息（分别以货款本金1，188，850.37元从2015年3月1日起计算，以货款本金633，402.22元从2015年4月1日起计算，以货款本金102，593.98元从2015年5月1日起计算，以货款本金670，911.41元从2015年6月1日起计算，以货款本金778，766.5元从2015年7月1日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至付清欠款之日止）；3、一审、二审诉讼费用由沃得公司承担。事实和理由：硅能公司与沃得公司之间进行COB光源等产品购销，2014年12月至2015年4月应付货款到期后，硅能公司多次发送书面催告函、派员上门催告，但沃得公司始终无理拒绝支付。沃得公司的违约行为造成了硅能公司资金短缺，无法按计划开展经营等严重后果，硅能公司由此遭受了严重的经济损失。硅能公�向法院提起本案诉讼后，沃得公司故意在超过举证期限后申请法院调查取证，就本案诉讼范围以外的采购合同提起反诉，恶意拖延本案诉讼进程。一审判决“根据公平原则”认定并判决，逾期付款违约金的标准为同期贷款基准利率，缺乏事实与法律依据。沃得公司故意违反合同约定逾期支付货款，恶意拖延本案诉讼程序，造成硅能公司严重经济损失，沃得公司具有重大过错，应为此承担相应的违约责任。
被上诉人沃得公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回硅能公司的上诉请求，维持原判。硅能公司的上诉请求没有事实和法律依据，而沃得公司在一审判决作出后已及时履行了支付货款以及逾期利息的责任。
硅能公司向一审法院起诉请求：1.判令沃得公司向硅能公司支付2014年12月份至2015年4月份的应付货款本金，合计人民3374524.48元；2.判令沃得公司向硅能公司支付自应付上述货款之日起直至清偿之日止的逾期付款违约金（按照同期人民银行逾期贷款利率四倍的标准计算，截止2015年6月30日共计人民币131112.87元）；3.判令沃得公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：在2014年12月份至2015年4月份期间，硅能公司与沃得公司签订多份《采购合同》，沃得公司向硅能公司订购COB光源等产品，并约定货款结算方式为月结60天等。签订合同后，硅能公司依约通过自行送货或委托快递的方式将相应产品送交给沃得公司，沃得公司由员工在硅能公司的出货单上签名确认收货。经双方对账确认，沃得公司应付硅能公司在2014年12月份至2015年4月份期间所供应产品的货款合计为3374524.48元。收货后，沃得公司以硅能公司供应的部分产品存在质量为由，拒绝支付货款给硅能公司。硅能公司经�款无果，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：江门市沃得进出口贸易有限公司于2015年8月17日变更企业名称为江门市沃得光电科技有限公司。
一审法院认为：本案属硅能公司与沃得公司之间的买卖合同纠纷。硅能公司与沃得公司经协商自愿签订的《采购合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照约定全面履行自身的义务。
硅能公司提交的2014年12月至2015年4月期间的《采购合同》、《出货单》、《对账单》等证据可以证明沃得公司在2014年12月至2015年4月期间向硅能公司购买了COB光源等产品，及应付硅能公司货款3374524.48元的事实。对此，沃得公司予以确认。由此，原审法院认定沃得公司未支付货款3374524.48元给硅能公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及双方关于“月结60天”的付款约定，沃得公司至今未付货款3374524.48元给硅能公司已构成违约，依法应负相应违约责任，货款3374524.48元依法应清偿给硅能公司。
关于沃得公司抗辩称硅能公司在2014年3月、4月、5月、6月提供的产品存在质量问题，请求硅能公司赔偿沃得公司人民币350万元，及硅能公司留置本案货款合法的意见。由于沃得公司所诉硅能公司存在质量问题的产品不属本案硅能公司诉请货款的产品，故对沃得公司的上述抗辩意见，原审法院不予采纳，沃得公司可以另行诉讼解决。
关于硅能公司主张沃得公司向硅能公司支付上述货款之日起直至清偿之日止的逾期付款违约金，按照同期人民银行逾期贷款利率四倍的标准计算的请求。原审法院认为，由于双方没有对逾期付款违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在综合考虑合同履行情况及当事人的过错程度的因素后，根据公平原则，本案逾期付款违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。据此，结合双方在2014年12月至2015年4月期间《对账单》中所确认的货款金额及“月结60天”的付款约定，沃得公司应支付硅能公司的逾期付款违约金为：以货款本金1188850.37元从2015年3月1日起计算；�货款本金633402.22元从2015年4月1日起计算；以货款本金102593.98元从2015年5月1日起计算；以货款本金670911.41元从2015年6月1日起计算；以货款本金778766.5元从2015年7月1日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至付清欠款之日止。对于硅能公司主张逾期付款违约金的超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，硅能公司请求判令沃得公司支付货款3374524.48元及逾期付款违约金的诉讼请求，依法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1.沃�公司自判决发生法律效力之日起十日内支付货款3374524.48元及逾期付款利息（分别以货款本金1188850.37元从2015年3月1日起计算；以货款本金633402.22元从2015年4月1日起计算；以货款本金102593.98元从2015年5月1日起计算；以货款本金670911.41元从2015年6月1日起计算；以货款本金778766.5元从2015年7月1日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至付清欠款之日止）给硅能公司；2.驳回硅能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34845元，保全费5000元，合计39845元，由硅能公司负担1118元，沃得公司负担38727元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2016年5月6日，沃得公司按照原审法院对本案作出的一审民事判决书向硅能公司支付涉案货款3374524.48元、逾期利息以及判令由沃得公司承担的诉讼费部分，合计3574185.85元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案违约金应否按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。
硅能公司以沃得公司的违约行为给其造成了严重的经济损失为由主张沃得公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付违约金。对此本院认为，根据�中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金的计算应以损失为基础，兼具补偿性和惩罚性，但其立法宗旨是以补偿为主。本案中，双方当事人并未对逾期付款违约金作出约定，硅能公司亦未提供证据证明沃得公司的违约行为给其造成的具体损失，由此应当认定硅能公司因涉案违约行为所遭受的损失为资金占用损失。原审法院结合涉案合同履行情况、沃得公司逾期付款违约行为的持续时间、当事人的过错程度等因素，酌定沃得公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向硅能公司支付违约金，并无不当，硅能公司的资金占用损失亦因此得到了相应的补偿。因此，硅能公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，硅能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8542元，由广州硅能照明有限公司负担。本院多预收的31303元予以退回给广州硅能照明有限公司
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张晓明