四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初字1726号原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所：渠县渠江镇南大街18号。负责人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王新春，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：吴万春，男，生于1971年2月1日，汉族。被告：彭兴菊，女，生于1971年5月24日，汉族。被告：雷述光，男，生于1967年8月9日，汉族。被告：罗正兵，女，生于1968年11月4日，汉族。被告：潘传全，男，生于1969年6月26日，汉族。被告：庞厚清，女，生于1971年1月29日，汉族。以上六被告委托诉讼代理人（特别授权）：熊国进，四川博立信律师事务所律师。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司（以下简称渠县农村银行）与被告吴万春、彭兴菊、雷述光、罗正兵、潘传全、庞厚清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员唐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县农村银行的委托诉讼代理人王新春、刘洪波，被告吴万春、雷述光、潘传全及吴万春、彭兴菊、雷述光、罗正兵、潘传全、庞厚清共同委托诉讼代理人熊国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠县农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金129万元，2013年5月30日至2016年5月5日止下差利息440027.13元，2016年5月5日至2018年6月8日逾期利息为405918.73元（其中利息为312294.40元，罚息为93624.33元），扣除被告已经支付利息284787.65元，下差本息合计1851158.21元。2018年6月8日后的利息按照合同约定在月利率9.4813‰上浮30%计算至付清时为止；2.判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋（产权证号为：达房权证渡市字第K0011**号，土地使用证号：达国用（2013）第07058号），并由原告优先受偿，不足部分由第一、二被告继续偿还；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实和理由：2013年5月29日，被告吴万春、彭兴菊与原告签订了《个人借款合同》[渠流溪信个借（2013年）000003号]，约定原告向被告出借人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元整，于2017年1月3日还本金1万元，下差本金129万元和利息、罚息561069.36元，共欠本息止2017年8月20日1696309.36元），借款期限3年，于2016年5月5日届满，月利率为9.4813‰，结息方式为按规定通知结息，并对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同时，六被告与原告签订了《抵押合同》（渠流溪信贷2013年借抵字000003号），约定由被告提供位于达县渡市镇新街万星小区住房（产权证号为：达房权证渡市字第K0011**号，土地使用证号：达国用（2013）第07058号）提供抵押担保。并对被告提供的抵押物在达县房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了房他证渡市字第00297**号他项权利证书，其后，原告按照《个人借款合同》约定向被告支付人民币130万元。借款到期后，原告多次催促被告还款付息，被告至今未按照约定偿还，故原告起诉要求支持其诉请。被告吴万春、彭兴菊辩称，对于原告主张借款本金129万元不属实，签订合同后，原告给被告转款为119万元，根据相关法律法规规定，借款本金只能认定为119万元；原被告所签订的借款合同上并没有约定利息及罚息，原告要求被告支付利息及罚息，不应支持；被告借款后，已归还原告借款294787.65元，应当予以扣减，二被告现只下差原告借款8955212.35元；对原告主张的第三项请求，没有明确的具体数据及相关证据，法院也不应支持。被告雷述光、罗正兵、潘传全、庞厚清辩称，原告与被告签订了《抵押合同》属实，原告与被告吴万春、彭兴菊签订的《个人借款合同》，借款期限为2013年5月29日至2016年5月5日，原告主张抵押权的期限应为借款期满后两年的诉讼时效期间，原告现主张抵押权，已超过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的证据：1.关于借款本金，原告提供了《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《贷款支付委托书》和原告向周洪博账号转款130万元的《业务凭证》以证明原告向被告提供借款为130万元。被告吴万春提供本人账户于2013年6月5日收到119万元的《银行存款收支明细》，认为原告只向其支付借款119万元。本院认为原告提供的证据真实、客观，并形成证据锁链，能够证明原告向被告支付了借款本金130万元。被告提供的《银行存款收支明细》，不属于双方约定借款存入的账户，与本案无关联，并不能证实原告只向其支付119万元；2.关于借款利息，被告提供了复印于达州市达川区房屋管理局档案室出具的《个人借款合同》，以该合同第六条（一）贷款利率第1项未填内容，以证明双方未约定利息。对此，本院认为原告提供的《个人借款合同》，当时目的是办理房屋抵押登记，并不是双方为借款而采用的合同。同时，虽该合同第六条（一）贷款利率第1项未填内容，但并不代表没有约定利息，从该合同第六条（二）罚息利率第2项“本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%…”可以表明以上第1项内容属于漏填。故，对被告提供的《个人借款合同》以证明双方未约定利息，本院不予采信。对原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》，有双方签字盖章，能够证明双方约定月利率为9.4813‰，逾期罚息为月利率9.4813‰上浮30%计算。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院确认以下事实：2013年5月29日，被告吴万春、彭兴菊与原告签订了《个人借款合同》[渠流溪信个借（2013年）000003号]，约定原告向被告出借人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元整，于2017年1月3日还本金1万元，下差本金129万元，利息、罚息算至2018年6月8日为561069.36元），借款期限3年，于2016年5月5日届满，月利率为9.4813‰，逾期罚息为月利率9.4813‰上浮30%，结息方式为按规定通知结息，并对实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同时，六被告与原告签订了《抵押合同》（渠流溪信贷2013年借抵字000003号），约定由被告提供位于达县渡市镇新街万星小区住房（产权证号为：达房权证渡市字第K0011**号，土地使用证号：达国用（2013）第07058号）提供抵押担保。并对被告提供的抵押物在达县房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了房他证渡市字第00297**号他项权利证书。合同签订后，原告按照被告吴万春的“贷款委托支付书”将130万元打入了周洪博的银行卡号为6210331510018365251中。借款期间，被告归还了原告本金1万元，利息284787.65元。借款到期后，被告对下差借款及利息没有支付给原告。故原告起诉来院要求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告向被告吴万春、彭兴菊履行了出借义务，被告吴万春、彭兴菊却未按合同约定按期偿还本息，依法应承担还款责任，故原告要求被告偿还下差借款本金129万元及利息561069.36元（算至2018年6月8日止），同时，还应给付从2018年6月9日起在月利率9.4813‰的基础上上浮30%至借款本金还清之日止的罚息，本院予以支持。原告与六被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，在被告吴万春、彭兴菊未按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求于法有据，本院也予以支持。对被告抗辩抵押权已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原、被告办理房屋抵押登记期限为2013年5月6至2016年5月5日，抵押权的诉讼时效应从2016年5月6日起计算，而截止民法总则施行日期2017年10月1日，未满二年，按照该司法解释的规定，原告主张抵押权诉讼时效应为三年，因此，原告主张抵押权并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴万春、彭兴菊在本判决生效后十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金129万元，并支付利息、罚息561069.36元（利息按月利率9.4813‰从2013年5月30日起算至2018年6月8日止下差440027.13元，罚息在月利率9.4813‰的基础上上浮30%从2016年5月5日起算至2018年6月8日止为405829.73元，扣除被告已支付利息284787.50元）。2018年6月8日后的利息以129万元为本金，按照月利率9.4813‰上浮30%计算至付清时为止；二、被告吴万春、彭兴菊未在本判决指定的期限内偿还借款本息，原告有权就六被告共同所有的位于达县渡市镇新街万星小区住房（产权证号为：达房权证渡市字第K0011**号，土地使用证号：达国用（2013）第07058号）依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归六被告所有，不足部分仍由被告吴万春、彭兴菊偿还；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21460元，减半收取10730元，由被告吴万春、彭兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐波二〇一八年七月三十日书记员  杨莉