四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初250号
原告：梁恩秀，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘玲，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：李刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告梁恩秀诉被告刘玲、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序公开进行审理。2016年3月7日因公告向被告刘玲、李刚送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序进行审理，依法裁定本案转为普通程序继续审理。依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁恩秀到庭参加诉讼，被告刘玲、李刚经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恩秀诉称：2015年1月20日刘玲向梁恩秀借款35000元，梁恩秀按刘玲的要求将该款存入李刚的账户。2015年4月25日刘玲又向梁恩秀借款100000元。2015年6月4日刘玲向梁恩秀出具借现金135000元的借条，约定半年内归还本息，如到期不还，律师费、诉讼费由刘玲承担。借款时，刘玲与李刚是夫妻，该借款属于夫妻共同债务。经梁恩秀多次催收，刘玲只偿还了借款20000元。之后，便找不到刘玲、李刚。故起诉要求被告刘玲、李刚偿还原告梁恩秀借款115000元，按中国人民银行贷款基准利息支付从交付款项之日起至付清之日止的利息（暂计算至起诉之日为3685元），承担交通费4500元，并承担诉讼费。
原告梁恩秀为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2015年1月19日中国邮政储蓄银行取款凭单1份、2015年1月20日中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明2015年1月20日梁恩秀向李刚的账户存入35000元。
2、2015年4月25日中国邮政储蓄银行取款凭单2份，证明2015年4月25日刘玲向梁恩秀借款100000元。
3、2015年6月4日借条1份、刘玲的身份证复印件1份，证明2015年6月4日刘玲向梁恩秀出具借现金135000元的借条，约定借款期限为半年，按银行同期贷款利率支付利息。
4、申请法院调取的结婚登记审查处理表1份、李刚的户籍证明1份，证明刘玲与李刚在借款时系夫妻关系，应当对该借款承担连带清偿责任。
被告刘玲经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
被告李刚经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告梁恩秀提供的4组证据，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告刘玲、李刚并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。原告梁恩秀持有2015年1月20日的银行卡存款业务回单，在无相反证据的情况下，可以认定当日原告梁恩秀向该回单记载的卡号存入35000元。在审理中，原告梁恩秀陈述被告刘玲在借款之后已偿还20000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对该事实本院予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：2014年3月24日刘玲与李刚在攀枝花市西区民政局登记结婚。2015年1月19日梁恩秀在中国邮政储蓄银行攀枝花市人民街支行取款35000元。2015年1月20日梁恩秀在中国农业银行向李刚的卡号存入35000元。2015年4月25日梁恩秀在中国邮政储蓄银行攀枝花市人民街支行取款49900元。同日，梁恩秀在中国邮政储蓄银行攀枝花市炳草岗支行取款49999元。2015年6月4日刘玲作为借款人，向梁恩秀出具借条一份，该借条记载：“今借到梁恩秀现金13.5万元（壹拾叁万伍仟元），年利率按银行同期贷款利率计算，借期为半年。如到期不还，上诉费、律师费由我本人刘玲承担。”之后，刘玲偿还梁恩秀借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告梁恩秀提供的取款凭单，可知其具备相应的出借能力。被告刘玲系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果。依据原告梁恩秀的陈述和提供的借条，可以认定截止2015年6月4日被告刘玲向原告梁恩秀共计借款135000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘玲并未举证证明已偿还全部或者部分借款，扣除原告梁恩秀自认已偿还的20000元，被告刘玲应当偿还原告梁恩秀剩余的借款115000元。原告梁恩秀要求按中国人民银行贷款基准利息支付从交付款项之日起至付清之日止的利息，该借条记载年利率按银行同期贷款利率计算，对于2015年6月4日之前的利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故视为不支付2015年6月4日之前的利息。中国人民银行规定的2015年5月11日起施行的一年以内的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%，故本院认可从2015年6月5日起按年利率5.1%计算其利息。被告刘玲与被告李刚于2014年3月24日登记结婚，被告刘玲向原告梁恩秀借款时正处于双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被告李刚并未提供充分的证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告刘玲所借的该款项用于赌博或者其他个人事务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告李刚与被告刘玲应当共同偿还原告梁恩秀借款115000元，并支付相应的利息。原告梁恩秀要求被告刘玲、李刚承担交通费4500元，因其未提供证据证明双方已约定逾期还款应承担其交通费，故对于其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘玲、李刚在本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁恩秀借款115000元及其利息（从2015年6月5日起至付清之日止，按年利率5.1%计算）；
二、驳回原告梁恩秀的其他诉讼请求。
案件受理费2764元、诉讼保全费1095元、公告费600元，合计4459元，由被告刘玲、李刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何国凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋春霞