wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初1214号原告：刘恒夺，男，住兰西县。原告：陈洪义，男，住兰西县。委托诉讼代理人：于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：刘晓红（曾用名刘群颖），女，住兰西县。被告：尉长文，男，住兰西县。被告：李长明，男，住兰西县。被告：尉学平，女，住兰西县。原告刘恒夺、陈洪义与被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒夺及刘恒夺、陈洪义的委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼，被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘恒夺、陈洪义向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款人民币400，000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月22日被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平及李桂友五人共同向二原告借款人民币400，000.00元，约定在2014年10月22日还款，有被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平及李桂友五人亲笔书写的借据为证，约定还款期限届满后，二原告多次索要借款未果，而诉至法院，要求被告共同偿还借款400，000.00元，并承担本案诉讼费。被告刘晓红未作答辩。被告尉长文未作答辩。被告李长明未作答辩。被告尉学平未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，以此证实四被告共同在原告处借款的事实。2、证人郭凤瑞当庭证实，2014年7月20多号，当时刘恒夺找证人去他家商店，让陪他还有张长海去红光给尉长文送钱，送到红光尉长文经营的绿荫生态园二楼办公室，当时送的总金额是90万元。出了两份借据，一张40万元，还有一张是50万元。在场人证人只认识李桂友和尉长文，还有一个人不认识，听尉长文说是他妹夫。先签字，然后当场交付钱。钱是李桂友和尉长文及尉长文的妹夫收的，他们点完钱核对数额后，又到尉长文单位楼下一个照相馆，找一个女的在借据上签的字，这女的是尉长文的妹妹，签完字后回到兰西，又去哈黑公路西侧，交警队南边尉长文经营的绿荫农家酒店，找尉长文的妻子刘晓红签字。是尉长文联系的刘晓红，让其签字的。证人当庭辩认原告提交的借据属实。3、证人张长海当庭证实，2014年好像是7月20多号，刘恒夺和陈洪义找证人，让和刘恒夺、郭凤瑞去尉长文的绿荫生态园二楼办公室送钱，进到办公室后，看到尉长文和李桂友，还有一个人，不认识，后期知道是尉长文的妹夫李长明。当时借据是刘恒夺书写的，尉长文、李桂友、李长明在借据上签的字，签完字后就在二楼的办公室，把带去的现金交给他们几个人，他们点完钱后，数额和借据都相符，这样就下楼到尉长文楼下的一个照相馆找一个女的签字，这女的是李长明的妻子，从红光回来后，又到兰西找到尉长文的妻子刘晓红在借据上签字，至于本案几位被告所借的40万元，具体各被告花多少钱，证人不清楚。证人当庭辩认原告提交的借据属实。被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平未到庭参加诉讼，未发表质证意见。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2、3相互印证，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据对以上证据的认证，结合被告尉长文在诉讼中所表明的态度，对原告诉称的事实本院予以确认。本院认为，原告主张要求四被告共同偿还借款400,000.00元，并向法庭举证了四被告共同出具的借据及证人郭凤瑞、张长海当庭证实借款事实，可以认定原告与四被告之间借贷关系成立。原告主张要求被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平共同偿还借款400，000.00元，理由充分，应予支持。被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告刘晓红、尉长文、李长明、尉学平偿还原告刘恒夺、陈洪义借款400，000.00元。此款自判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  郝天雪二〇一六年十二月七日书 记 员  张学浩处理过的文书
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初522号
原告王某。
被告董某。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭晓霞
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1141-1号
申请执行人陕西华世凯重工有限公司。
法定代表人周扬。
被执行人刘玉林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲初第00847号判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年九月九日
书记员 刘培立
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初551号
原告：海盐爱博金属制品有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡工业区横泾*组。
法定代表人：周国祥，执行董事。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王文举。
原告海盐爱博金属制品有限公司为与被告王文举加工合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王东月独任审判。后因被告王文举下落不明，本案转为依法适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告王文举经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订加工合同：否。
二、双方业务关系截止日期：2014年9月26日。
三、尚欠加工费金额：64706元。
四、原告提供证据：对账单一份，对账日期2014年10月12日，被告王文举签字确认。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法成立，双方当事人均应受合同约束。截止到2014年9月26日，被告结欠原告加工费64706元的事实，由原告提交的对账单足以证实。被告未能提交证据证明对账后支付过原告加工费，故现原告主张被告支付加工费64706元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文举经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文举于本判决生效之日起十日内支付原告海盐爱博金属制品有限公司加工费64706元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告王文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨益娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=025692db-74d0-408b-8184-df38bf60da58&imgId=MDI1NjkyZGItNzRkMC00MDhiLTgxODQtZGYzOGJmNjBkYTU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1764号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区稀土路15号。
负责人何俊，经理。
委托代理人孙杨杨，女，1988年11月18日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路。
被上诉人（原审原告）张立军，男，1985年12月15日出生，蒙古族，农民，户籍地通辽市科尔沁左翼中旗花吐古镇，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人张立军保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2016)内0422民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托代理人孙杨杨，被上诉人张立军的委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月7日20时45分许，原告乘坐陈志文驾驶的蒙AM0441号小型普通客车途经G305线自东向西行驶至十字交叉路口时（赤峰巴林左旗境内），与王国飞驾驶的蒙D80316号重型半挂牵引车牵引蒙DE491挂重型仓栅式半挂车沿G305线自南向北发生碰撞，致乘车人即原告张立军颈部受伤、颈5椎体压缩骨折、脑震荡及头面部皮肤挫伤等外伤。原告乘坐的蒙AM0441号小型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），保险期间为自2015年4月20日至2016年4月21日，保险合同约定保险金额为50000元座×4座，不计免赔。事故发生后，原告先后在巴林左旗医院、内蒙古民族大学附属医院、吉林大学中日联谊医院等地住院及门诊治疗。期间在巴林左旗医院门诊治疗1天，花费医疗费681.60元，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，花费医疗费8600.90元，在吉林大学中日联谊医院门诊治疗花费医疗费726元。原告在审理中另向本院提供了包括火车、长途客运班车、出租车等交通费票据合计4823元，住宿费票据合计900元以及用餐费票据合计300元。护理费922.33元，辅助治疗器具费623元。原告的上述损失目前尚未得到交通事故对方的赔偿。在本案诉讼前，被告以原告应先行扣除肇事对方车辆的交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿为由，与原告在理赔问题上产生了分歧，现原告诉至法院，要求被告按保险合同的全额标的给付原告保险金50000元。
原审法院认为，肇事车辆的投保人与被告之间形成了保险合同关系，该起交通事故发生在保险期间内，原告系肇事车辆车上人员责任保险的受益人，其向被告主张该保险合同利益符合法律规定，本院予以支持；本案中原告的合理损失部分为：医疗费10008.50元，交通费3525元，住宿费900元，护理费660元（110元/天×6天），辅助治疗器具费623元，误工费540.60元（90.10元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。上述合计16857.10元属于合理部分的损失，且在蒙AM0441号小型普通客车在被告保险公司投保的车上人员责任保险（乘客）理赔限额内，本院予以支持，其余部分诉讼主张（包括用餐费、与治疗无关人员的交通费、陪护人员工资等）无事实和法律依据，法院不予支持。被告在审理中主张原告应先行扣除肇事对方车辆的交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿，不符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条亦对此问题作出明确规定。因此对于被告的上述反驳理由，法院不予支持，被告可在履行了对原告的赔偿义务后另行行使代位求偿权；被告在审理中主张不承担本案的诉讼费用与《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》规定的原则相悖，因此对于被告的该部分反驳理由，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在本判决生效后立即在车上人员责任险限额内向原告张立军支付保险赔偿金16857.10元。二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心公司不服原审判决，上诉称：一审认定的事实不清。一、本案被上诉人在上诉人处仅承保了车上人员责任险，法院在判决时，并未将另一肇事车蒙D80316号重型半挂牵引车及牵引蒙DE491挂号车的保险情况考虑在内，仅对我公司承保的车上人员责任险进行判决没有法律依据。二、根据保险合同的约定，本案的诉讼费用不应由上诉人承担。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张立军答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，投保人马慧强在上诉人处为其所有的蒙AM0441号车辆投保了车上人员责任保险，保险金额为50000元，不计免赔。在保险期间内被上诉人张立军乘坐涉案车辆发生交通事故致其身体受伤。被上诉人张立军作为被保险人有权向保险人主张赔偿款，上诉人理应按合同约定赔偿被上诉人的损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人称应先扣除肇事车蒙D80316号重型半挂牵引车及牵引蒙DE491挂号车交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿，但该主张有悖于上述司法解释的规定，上诉人不能以被上诉人未向肇事车辆主张权利为由拒绝理赔，故上诉人的拒赔理由不能成立。关于上诉人称不承担本案诉讼费用的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，在本案中上诉人属于败诉方，原审判令其承担本案诉讼费用并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心公司、被上诉人张立军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1764号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区稀土路15号。负责人何俊，经理。委托代理人孙杨杨，女，1988年11月18日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路。被上诉人（原审原告）张立军，男，1985年12月15日出生，蒙古族，农民，户籍地通辽市科尔沁左翼中旗花吐古镇，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人张立军保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2016)内0422民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托代理人孙杨杨，被上诉人张立军的委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月7日20时45分许，原告乘坐陈志文驾驶的蒙AM0441号小型普通客车途经G305线自东向西行驶至十字交叉路口时（赤峰巴林左旗境内），与王国飞驾驶的蒙D80316号重型半挂牵引车牵引蒙DE491挂重型仓栅式半挂车沿G305线自南向北发生碰撞，致乘车人即原告张立军颈部受伤、颈5椎体压缩骨折、脑震荡及头面部皮肤挫伤等外伤。原告乘坐的蒙AM0441号小型普通客车在被告保险公司投保了车上人员责任保险（乘客），保险期间为自2015年4月20日至2016年4月21日，保险合同约定保险金额为50000元座×4座，不计免赔。事故发生后，原告先后在巴林左旗医院、内蒙古民族大学附属医院、吉林大学中日联谊医院等地住院及门诊治疗。期间在巴林左旗医院门诊治疗1天，花费医疗费681.60元，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，花费医疗费8600.90元，在吉林大学中日联谊医院门诊治疗花费医疗费726元。原告在审理中另向本院提供了包括火车、长途客运班车、出租车等交通费票据合计4823元，住宿费票据合计900元以及用餐费票据合计300元。护理费922.33元，辅助治疗器具费623元。原告的上述损失目前尚未得到交通事故对方的赔偿。在本案诉讼前，被告以原告应先行扣除肇事对方车辆的交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿为由，与原告在理赔问题上产生了分歧，现原告诉至法院，要求被告按保险合同的全额标的给付原告保险金50000元。原审法院认为，肇事车辆的投保人与被告之间形成了保险合同关系，该起交通事故发生在保险期间内，原告系肇事车辆车上人员责任保险的受益人，其向被告主张该保险合同利益符合法律规定，本院予以支持；本案中原告的合理损失部分为：医疗费10008.50元，交通费3525元，住宿费900元，护理费660元（110元/天×6天），辅助治疗器具费623元，误工费540.60元（90.10元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。上述合计16857.10元属于合理部分的损失，且在蒙AM0441号小型普通客车在被告保险公司投保的车上人员责任保险（乘客）理赔限额内，本院予以支持，其余部分诉讼主张（包括用餐费、与治疗无关人员的交通费、陪护人员工资等）无事实和法律依据，法院不予支持。被告在审理中主张原告应先行扣除肇事对方车辆的交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿，不符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。…”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条亦对此问题作出明确规定。因此对于被告的上述反驳理由，法院不予支持，被告可在履行了对原告的赔偿义务后另行行使代位求偿权；被告在审理中主张不承担本案的诉讼费用与《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》规定的原则相悖，因此对于被告的该部分反驳理由，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在本判决生效后立即在车上人员责任险限额内向原告张立军支付保险赔偿金16857.10元。二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心公司不服原审判决，上诉称：一审认定的事实不清。一、本案被上诉人在上诉人处仅承保了车上人员责任险，法院在判决时，并未将另一肇事车蒙D80316号重型半挂牵引车及牵引蒙DE491挂号车的保险情况考虑在内，仅对我公司承保的车上人员责任险进行判决没有法律依据。二、根据保险合同的约定，本案的诉讼费用不应由上诉人承担。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人张立军答辩服判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，投保人马慧强在上诉人处为其所有的蒙AM0441号车辆投保了车上人员责任保险，保险金额为50000元，不计免赔。在保险期间内被上诉人张立军乘坐涉案车辆发生交通事故致其身体受伤。被上诉人张立军作为被保险人有权向保险人主张赔偿款，上诉人理应按合同约定赔偿被上诉人的损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人称应先扣除肇事车蒙D80316号重型半挂牵引车及牵引蒙DE491挂号车交强险及商业保险赔付数额后按道路交通事故责任划分的比例进行赔偿，但该主张有悖于上述司法解释的规定，上诉人不能以被上诉人未向肇事车辆主张权利为由拒绝理赔，故上诉人的拒赔理由不能成立。关于上诉人称不承担本案诉讼费用的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，在本案中上诉人属于败诉方，原审判令其承担本案诉讼费用并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心公司、被上诉人张立军各承担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年六月二十日书记员  刘 月
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初435号
原告：郭铨，女，1952年5月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：杨慎雷，新疆北方律师事务所律师。
被告：桑焕英，女，1954年12月20日出生，满族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被告：陈洋，男，1989年2月27日出生，满族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区,系桑焕英之子。
原告郭铨与被告桑焕英、陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铨及其委托诉讼代理人杨慎雷到庭参加诉讼、被告桑焕英、陈洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铨向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款159500元，利息37740元（自2015年3月11日至2016年10月22日），共计197240元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年5月至2016年4月期间，被告桑焕英、陈洋以各种理由向原告借款165500元。并出具了借条，但借款后仅归还了6000元（包含原告自己从被告工资卡上取回的3000元），现尚余159500元未归还。原告为此向法院提起诉讼。
被告桑焕英、陈洋未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2008年10月27日，桑焕英给郭铨出具借条一份。证明被告桑焕英向其借款25000元。后桑焕英归还郭铨借款3000元。2、2015年3月11日，桑焕英给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英向其借款46500元（含2008年的借款22000元），付利息15000元。3、2015年3月11日，桑焕英给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英向其借款3000元，利息1000元，约定2015年3月14日归还。4、2015年10月18日，桑焕英给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英向其借款3000元，利息1000元。5、2015年10月21日，桑焕英给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英向其借款20000元，利息30000元。6、2015年10月22日，桑焕英给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英向其借款30000元，利息70000元。7、2016年1月16日，桑焕英、陈洋给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英、陈洋向其借款102500元（包含2015年以前的借款），利息102500元，于2016年1月30日还清。8、2016年2月16日，桑焕英、陈洋给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英、陈洋向其借款15000元，利息15000元，于2016年3月16日归还。9、2016年3月15日，桑焕英、陈洋给郭铨出具借条一份，原告郭铨拟证明被告桑焕英、陈洋向其借款5000元，利息5000元。10、2016年4月5日，桑焕英、陈洋给郭铨出具借条一份，证明被告桑焕英、陈洋向其借款40000元，利息20000元，于2016年4月30日归还。原告郭铨用其个人或其丈夫张岐山、父亲郭连场的存款向被告桑焕英、陈洋借款，并提供了张岐山、郭连场的收入流水及取款凭证予以佐证。
上述证据因被告桑焕英、陈洋未到庭参加诉讼，未对上述证据予以质证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予确认。
根据原告陈述和本院审查的证据，本院认定事实如下：原告郭铨与被告桑焕英同是乌鲁木齐铁路局机务段的职工，二人关系较好。2008年10月至2015年10期间，被告桑焕英以各种理由向原告借款。截止到2016年1月16日，双方对借款数额进行总清算，确认被告桑焕英借款数额共计102500元。被告桑焕英、陈洋出了借条，并在借条上签字。被告桑焕英、陈洋借款后，不仅未归还借款，而且还于2016年2月16日、3月15日、4月5日，分三次又向原告借款60000元。上述款项共计162500元。后原告从被告桑焕英给其质押的工资卡上取了3000元冲抵借款，其余借款因被告桑焕英将工资卡挂失未能取上。现被告桑焕英、陈洋尚欠原告郭铨159500元。原告郭铨向法院起诉，要求被告桑焕英、陈洋偿还借款159500元及利息37740元【利息的计算方式为：2015年3月11日至2016年9月10日期间，按1.5年计算利息，年利率为24%，即：（46500元＋3000元）×24%×1.5﹦17820元；2015年10月22日至2016年10月21日期间，按1年计算利息，年利率为24%，即：（3000元＋20000元＋30000元）×24%×1﹦12720元；2016年4月5日至2016年10月5日期间，按0.5年（6个月）计算利息，年利率为24%，即：（15000元＋5000元＋40000元）×24%×0.5﹦7200元，共计37740元】。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告桑焕英向原告郭铨借款，原告向其支付了款项，被告桑焕英、陈洋给原告出具了借据，双方形成借贷法律关系。被告桑焕英、陈洋应当依照约定的还款期限或者原告主张的还借日期后向原告归还借款本金及合法的利息。现原告提供的证据证明，截止到2016年4月，被告桑焕英、陈洋共向原告郭铨借款162500元，扣除原告自己从被告工资卡上取走的3000元后，被告桑焕英、陈洋尚欠原告借款本金159500元。被告桑焕英、陈洋应向原告郭铨偿还该借款本金。关于利息，虽然原告与被告桑焕英、陈洋在借款凭据中约定的利息超出了法律保护的范围，但原告现是按（年）利率24%来计算利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予支持。另外，原告提出的利息起算及截止日期亦无不当，本院予以采纳。据此，被告桑焕英、陈洋应支付原告利息37740元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑焕英、被告陈洋于本判决生效后十日内向原告郭铨支付借款本金159500元及利息37740元。
本案案件受理费4244.80元，减半收取2122.40元，原告郭铨已预交，由被告桑焕英、被告陈洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 朱玖玲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执287号
申请执行人：吴胜特，男，1979年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市正阳西区*号楼*单元***室。
申请执行人：黄笃仲，男，1958年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市滨河小区**号楼*单元***室。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人吴胜特、黄笃仲与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月17日作出了（2016）吉0283民初1439号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1439号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘鳕湾
(此件共2页，共印5份)
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执287号申请执行人：吴胜特，男，1979年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市正阳西区*号楼*单元***室。申请执行人：黄笃仲，男，1958年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市滨河小区**号楼*单元***室。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人吴胜特、黄笃仲与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月17日作出了（2016）吉0283民初1439号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1439号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日本件与原本核对无异书记员  刘鳕湾(此件共2页，共印5份)
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执17号
申请执行人陈廷军，男，汉族，1972年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人柳建东，男，汉族，1968年4月7日出生，住郑州市金水区。
陈廷军诉柳建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20140号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告柳建东于本判决生效十日内支付原告陈廷军借款本金50000元及违约金、滞纳金、罚金、罚息（违约金、滞纳金、罚金、罚息总额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，从2014年8月25日计算至实际还款之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人柳建东名下位于金水区的房产一套予以查封；
二、限被执行人柳建东于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f3cd0f3-7648-4058-8b32-a8150095bae5&imgId=M2YzY2QwZjMtNzY0OC00MDU4LThiMzItYTgxNTAwOTViYWU1MC5qcGVn01lydyh01)
执行员 王 航
二〇一七年九月十二日
书记员 张军涛
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执17号申请执行人陈廷军，男，汉族，1972年11月10日出生，住郑州市管城回族区。被执行人柳建东，男，汉族，1968年4月7日出生，住郑州市金水区。陈廷军诉柳建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20140号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告柳建东于本判决生效十日内支付原告陈廷军借款本金50000元及违约金、滞纳金、罚金、罚息（违约金、滞纳金、罚金、罚息总额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，从2014年8月25日计算至实际还款之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人柳建东名下位于金水区的房产一套予以查封；二、限被执行人柳建东于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一七年九月十二日书记员 张军涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59248号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59248号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异56号
案外人：田甜，女，1989年2月28日出生，住莱阳市。
案外人：田某1。
案外人：田某2。
申请执行人：冷贤中，男，1962年12月22日出生，住莱阳市。
被执行人：田志荣（田波），男，1966年4月17日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请执行人冷贤中与被执行人田志荣民间借贷纠纷一案中，案外人田甜、田某1、田某2对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
三案外人称，法院在执行申请执行人冷贤中与被执行人田志荣民间借贷纠纷一案中，查封了田志荣位于莱阳市城厢街道办事处西关村临街门面房一栋（房产证号为02××98）。该房系田志荣与我母亲周建华的共同财产，现我母亲已去世，田志荣所借债务系在我母亲去世后发生，不应有我母亲承担，我们依法享有该财产的继承权，况且该债务系赌债，望法院查明事实，保护案外人的合法权益。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年11月7日作出的（2015）莱阳沐民初字第243号民事判决书，判决主文为“被告田志荣（田波）于本判决生效后十日内偿还原告冷贤中的借款1020000元；并自2015年8月24日起至借款偿还之日止按年利率6%承担借款利息。”因被告到期未履行给付义务，原告于2017年3月15日申请执行，案号为（2017）鲁0682执933号。本案审理期间，本院于2015年8月24日作出（2015）莱阳沐民初字第243-1号民事裁定书，查封了田志荣位于莱阳市城厢街道办事处西关村房屋一栋、临街门面房一栋。执行中，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0682执933号执行裁定书，查封了被执行人田志荣位于莱阳市城厢街道办事处西关村临街门面房一栋（房产证号为02××98），三案外人得知后提出执行异议。另查明，该查封的02××98号房产登记时间为2004年12月10日。田志荣与周建华系夫妻关系，周建华于2006年10月27日去世。三案外人与田志荣、周建华系父母子女关系。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封和处置登记在被执行人名下的财产并无不当。从该查封的房产登记时间来看，该房产系田志荣和周建华的夫妻共同财产，周建华去世后，三案外人作为周建华的子女，对该查封的房产享有合法的继承权，三案外人请求保护其合法的财产权益与法有据，应予支持。对于案外人主张的该债务系赌债，不属于本异议案件的审查范围。至于案外人针对该查封的房产应享有的具体份额应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
继续执行本院于2017年4月5日作出的（2017）鲁0682执933号执行裁定书，保留三案外人田甜、田某1、田某2依法应享有的份额。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序解决。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年七月二十五日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异56号案外人：田甜，女，1989年2月28日出生，住莱阳市。案外人：田某1。案外人：田某2。申请执行人：冷贤中，男，1962年12月22日出生，住莱阳市。被执行人：田志荣（田波），男，1966年4月17日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人冷贤中与被执行人田志荣民间借贷纠纷一案中，案外人田甜、田某1、田某2对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。三案外人称，法院在执行申请执行人冷贤中与被执行人田志荣民间借贷纠纷一案中，查封了田志荣位于莱阳市城厢街道办事处西关村临街门面房一栋（房产证号为02××98）。该房系田志荣与我母亲周建华的共同财产，现我母亲已去世，田志荣所借债务系在我母亲去世后发生，不应有我母亲承担，我们依法享有该财产的继承权，况且该债务系赌债，望法院查明事实，保护案外人的合法权益。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年11月7日作出的（2015）莱阳沐民初字第243号民事判决书，判决主文为“被告田志荣（田波）于本判决生效后十日内偿还原告冷贤中的借款1020000元；并自2015年8月24日起至借款偿还之日止按年利率6%承担借款利息。”因被告到期未履行给付义务，原告于2017年3月15日申请执行，案号为（2017）鲁0682执933号。本案审理期间，本院于2015年8月24日作出（2015）莱阳沐民初字第243-1号民事裁定书，查封了田志荣位于莱阳市城厢街道办事处西关村房屋一栋、临街门面房一栋。执行中，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0682执933号执行裁定书，查封了被执行人田志荣位于莱阳市城厢街道办事处西关村临街门面房一栋（房产证号为02××98），三案外人得知后提出执行异议。另查明，该查封的02××98号房产登记时间为2004年12月10日。田志荣与周建华系夫妻关系，周建华于2006年10月27日去世。三案外人与田志荣、周建华系父母子女关系。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封和处置登记在被执行人名下的财产并无不当。从该查封的房产登记时间来看，该房产系田志荣和周建华的夫妻共同财产，周建华去世后，三案外人作为周建华的子女，对该查封的房产享有合法的继承权，三案外人请求保护其合法的财产权益与法有据，应予支持。对于案外人主张的该债务系赌债，不属于本异议案件的审查范围。至于案外人针对该查封的房产应享有的具体份额应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：继续执行本院于2017年4月5日作出的（2017）鲁0682执933号执行裁定书，保留三案外人田甜、田某1、田某2依法应享有的份额。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序解决。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年七月二十五日书记员  褚小琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00429号
原告石海军。
委托代理人王威、袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码67488800-X，住所地泰州市鼓楼北路1号泰州书城5楼。
负责人朱爱梅，该公司总经理。
委托代理人曹起（该公司员工）。
委托代理人郭凤云（该公司员工）。
原告石海军与被告信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支�司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2015年7月28日和9月24日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，ＸＸ明驾驶小轿车与原告驾驶的苏MPC6**号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告在被告处投保了麒麟佑福意外伤害保险2份，每份意外伤害保险金为6万元。前述事故在保险期间内。请求判令被告给付意外伤害保险金12万元。
被告辩称：对原告诉称的其与被告存在保险合同关系无异议，但按照保险合同约定，十级伤残的给付标准应为保险金总额的10%，故被告只应对原告两份保险给付保险金12000元。同意向原告给付保险金12000元，不同意原告要求给付保险金12万元和要求被告承担�讼费的诉讼请求。
经审理查明：原告向被告购买麒麟佑福保险两份，保险卡正面载明：一类职业意外伤害保险金额为6万元。保险卡背面载明：本卡自投保人通过网上注册被保险人相关信息，完成投保程序并得到保险单号的次日零时生效，本公司自本卡生效后第五日零时开始承担保险责任，本卡保险期间为一年；本卡适用《信泰景福意外伤害保险A款条款（2009年11月）》等。原告购买保险卡后，在网上对上述两份保险卡进行了注册，注册的步骤为：输入保险卡卡号、密码及校验码，通过验证后进入“投保人声明”页面，点击“接受”后进入“信泰景福意外伤害保险条款页面（包含《人身残疾程度与保险金给付比例表》）”，点击“接受”后进入“填写投保人（被保人）信息”页面。在刚进入“投保人声明”和“信泰景福意外伤害保险条款页面”页面时，该两页面的下方“接受”键显示为灰色，并且无法点击，只有将各该页面的上下滑块下拉至页面底部将投保人声明和信泰景福意外伤害保险条款的内容全部显示后，“接受”键变色后方可进行有效点击，并且只有点击“接受”键后方可进入下一页面。在信泰景福意外伤害保险条款中的意外残疾保险金一栏载明：被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致残疾，且该残疾符合本合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的所列残疾项目之一的，我们按表中所列给付比例乘以本合同保险金额给付意外残疾保险金。其中“按表中所列给付比例乘以本合同保险金额给付意外残疾保险金”字体加粗。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾等级分为七级，第七级的给付比例为10%。两份保险合同的保险期限均自2013年1月28日至2014年1月27日。
2013年12月9日，ＸＸ明驾驶小轿车与原告驾驶的苏MPC6**号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。2014年5月20日，经本院委托，泰州市第二人民医院对原告所受伤害作出司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人石海军因交通事故右足损伤功能丧失的伤残等级为十级。
另查明：原、被告对原告的职业为一类职业均无异议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的保险合同有效，当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告向被告投保了麒麟佑福保险，在保险期限内发生了保险事故，按照保险合同约定，被告应当赔偿原告意外伤害保险金。关于被告应给付的意外伤害保险金的数额，被告辩称，原告伤残程度为十级，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的最低等级七级，每份保险被告仅应�付最高保险金的10%即6000元。本院认为，原告在网上注册保险卡过程中，被告已经提供了保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，并且就保险金给付的计算方式以加粗字体的方式显示。被告已就减轻其责任的保险条款履行了明确说明义务。原告残疾等级为十级，按照保险合同约定的保险金的计算方式和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，被告应按照最高保险金额的10%给付意外伤害保险金，即每份保险的保险金的给付金额为6000元。因此，被告的辩称于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石海军意外伤害保险金12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担1215元，被告负担135元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 李 清
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵丹丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3246号
原告陈锦祥，男，1989年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告戴达辉，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈锦祥诉被告戴达辉民间借贷纠纷一案中，原告陈锦祥于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈锦祥以愿意与被告戴达辉庭外自行协商解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈锦祥负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初142号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月18日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日10时50分左右，被告人陈某驾驶苏H×××××号小型普通客车从涟水县新港物流园到涟水县汽车站，沿炎黄大道由西向东行驶至陶码大桥东侧路段时，撞到由北向南横过马路的由王桂云驾驶的电动自行车，致王桂云受伤，后在送往医院抢救途中死亡。涟水县公安局认定，被告人陈某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某及时报警，并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈某已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成赔偿协议并履行，其犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、事故现场勘验笔录、现场照片、法医学尸体检验意见书、事故责任认定书、协议书、被害人亲属出具的谅解书、收条、被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某就民事赔偿事宜与被害人亲属达成协议且已履行，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第361号
申请执行人：夏荣君，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
被执行人：李金山，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人：张永山，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明被执行人李金山、被执行人张永山有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、停止支付被执行人李金山在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的补贴款。
二、停止支付被执行人张永山在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一四年六月十六日
书记员 王建华
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第361号
申请执行人：全桂芳，女，54岁，汉族，退休工人，住林西县。
被执行人宋长海，男，出生年月不详，汉族，工人，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2013）林民初字第2880号民事判决书，委托评估了被执行人宋长海名下的位于林西县某住宅楼1号楼4单元602室楼房一处。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
依评估价拍卖被执行人宋长海名下的位于林西县某住宅楼1号楼4单元602室楼房一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一五年二月六日
书记员 张正龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第361号
申请执行人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，住林甸县xx小区x-xx号楼
被执行人田xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体，住林甸县xx村
申请执行人李xx依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第477号民事判决书，于2014年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人田xx暂无执行能力，为此申请执行人李xx申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 飞
二〇一四年九月二日
书记员 孟凡礼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初333号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：郝胜海，该行职工。
被告：唐恒志，男，1984年06月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张秀珍，系被告唐恒志之妻，女，1983年01月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘桂明，女，1985年06月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：司保良，男，1983年08月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张明正，男，1986年11月18日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙文帅，男，1988年01月19日出生，汉族，阳谷县。
被告：张传亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝胜海到庭参加诉讼，被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告唐恒志、张秀珍偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、判令被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮对上述借款承�连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐恒志于2014年3月31日在原告处借款20万元，借款到期后，尚欠借款本金20万元。该笔借款由被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮提供保证。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告唐恒志与张秀珍系夫妻关系。2014年3月31日，原告与被告唐恒志签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额20万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月19日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告唐恒志分别在合同上签字、盖章进行了确认；2014年3月31日，原告与被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告唐恒志的借款提供担保。合同签订后，被告唐恒志共在原告处共借款20万元，借款到期后，被告唐恒志尚欠原告借款本金20万元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借�等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告唐恒志的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告唐恒志向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告唐恒志尚欠原告借款本金20万元，本院依法予以确认。被告唐恒志于张秀珍系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张秀珍应与唐恒志承担共同还款责任。被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮分别在《保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告唐恒志发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告唐恒志、张秀珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮承担还款责任后，依法享有向被告唐恒志、张秀珍追偿的权利。被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐恒志、张秀珍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮承担还款责任后，依法享有向被告唐恒志、张秀珍追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年三月八日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初333号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：郝胜海，该行职工。被告：唐恒志，男，1984年06月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：张秀珍，系被告唐恒志之妻，女，1983年01月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘桂明，女，1985年06月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：司保良，男，1983年08月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：张明正，男，1986年11月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙文帅，男，1988年01月19日出生，汉族，阳谷县。被告：张传亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝胜海到庭参加诉讼，被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告唐恒志、张秀珍偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、判令被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮对上述借款承�连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐恒志于2014年3月31日在原告处借款20万元，借款到期后，尚欠借款本金20万元。该笔借款由被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮提供保证。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告唐恒志与张秀珍系夫妻关系。2014年3月31日，原告与被告唐恒志签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额20万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月19日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告唐恒志分别在合同上签字、盖章进行了确认；2014年3月31日，原告与被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告唐恒志的借款提供担保。合同签订后，被告唐恒志共在原告处共借款20万元，借款到期后，被告唐恒志尚欠原告借款本金20万元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借�等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告唐恒志的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告唐恒志向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告唐恒志尚欠原告借款本金20万元，本院依法予以确认。被告唐恒志于张秀珍系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张秀珍应与唐恒志承担共同还款责任。被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮分别在《保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告唐恒志发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告唐恒志、张秀珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮承担还款责任后，依法享有向被告唐恒志、张秀珍追偿的权利。被告唐恒志、张秀珍、刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐恒志、张秀珍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘桂明、司保良、张明正、孙文帅、张传亮承担还款责任后，依法享有向被告唐恒志、张秀珍追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年三月八日书记员  张 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03299号
原告：黄庆苗，女，1989年6月23日出生，汉族，住。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：赵以辉，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人：冷德春，总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄庆苗诉被告赵以辉、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄庆苗于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄庆苗申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许黄庆苗撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由黄庆苗负担。
代理审判员 李志明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1854号
上诉人（原审原告）杨守亮。
被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
上诉人杨守亮因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0757民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法经审理查明，2012年3月16日，杨守亮（乙方）与义乌公司（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：杨守亮向义乌公司租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城H2-241、H2-242、H2-256、H2-257号商铺四间，租金2192元／月，只能用于经营监控、电脑配件商品种类的商品；商铺租赁期限为三年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳伍仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还。合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任。该合同还对其他事项作了约定。同日，杨守亮向义乌公司交纳合同约定的保证金5000元、预付租金6576元。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，杨守亮与义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。杨守亮主张解除合同的理由为，义乌公司不定期陆续清铺，造成商场客流量减少，杨守亮无法正常经营，不能实现合同的盈利目的。原审法院认为，义乌公司对不规范商铺进行清铺的行为系其正常的管理行为，并无违反合同约定或相关法律规定。关于商场客流量减少，杨守亮不能实现盈利的目的的问题，原审法院认为，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，杨守亮在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断。关于租赁合同中约定不收取租金，但签订合同时义乌公司收取了三个月租金的问题。原审法院院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，义乌公司收取预付租金的行为符合合同约定，予以支持。现杨守亮仅以不能实现盈利目的为由主张解除合同，无事实和法律依据，且义乌公司亦不同意解除合同，故租赁合同应当继续履行。综上，杨守亮要求解除合同，退还预付租金、保证金的主张不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回杨守亮的诉讼请求。案件受理费89元，由杨守亮负担。
上诉人杨守亮不服一审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实和适用法律明显错误，判决无法律和事实依据。上诉人杨守亮与义乌公司订立合同的目的是互利互惠，义乌公司与杨守亮合同约定，杨守亮进入市场后有经营培育期18个月。经过一年的培育期、试营业证明市场人气不旺，亏本天天发生，致使合同目的不能实现，根据合同法第九十四条的规定杨守亮有权单方解除合同。杨守亮并不是违约解除或履行合同中解除，而是共同约定市场经营培育期中止经营，不受合同约束。义乌公司利用培育期为诱饵有提前收取租金、保证金，用合法的形式掩盖非法控制和约束上诉人解除合同，带有欺骗性。请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人义乌公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨守亮与义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。经营是否盈利属于商业活动的固有风险，杨守亮在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断，杨守亮以培育期、试营业证明市场人气不旺，亏本天天发生，致使合同目的不能实现，而要求解除合同的理由不符合法律规定，且义乌公司亦不同意解除合同，故上诉人杨守亮要求解除合同，退还预付租金、保证金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。杨守亮对义乌公司的商场管理行为有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杨守亮已预交），由上诉人杨守亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民初62号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。住所地：青岛市市北区延安。
法定代表人：刘春强，总经理。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：刘道强，山东智宇律师事务所律师。
被告：莱阳市羊郡薇薇新娘婚纱摄影店。住所地：莱阳市。
经营者：徐晓飞。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告莱阳市羊郡薇薇新娘婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜春乔、刘道强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年申请注册“薇薇新娘”商标，注册号3419936，注册有效期自2004年7月28日至2014年7月27日，后经续展有效期至2024年7月27日。2013年7月3日，中国人像摄影学会认证原告为2012-2013年度中国婚纱摄影十大优秀企业。2013年12月3日，“薇薇新娘”被山东省工商行政管理局评定为山东省著名商标。多年来，在原告的不懈努力下，“薇薇新娘”品牌以其优质的服务在市场上和广大消费者心中具有广泛、深入影响力。被告以营利为目的突出使用“薇薇新娘”商标作为店面门头，足以使公众发生误认和产生混淆，依据《商标法》及《反不正当竞争法》相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，请求依法判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失5万元（包括律师费、调查费、公证费等）。被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、原告工商营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
证据2、山东省青岛市市南公证处出具的（2015）青市南证民字第219号公证书、（2015）青市南证民字第220号公证书，证明原告享有“薇薇新娘”注册商标专用权；
证据3、山东省青岛市市南公证处出具的（2015）青市南民证字第221号公证书、（2015）青市南证民字第222号公证书，证明“薇薇新娘”注册商标的市场影响力；
证据4、被告工商档案查询信息，证明被告主体资格；
证据5、山东省烟台市莱山公证处出具的（2016）烟莱山证经字第20号公证书，证明被告在店面门头及宣传中突出使用“薇薇新娘”注册商标，侵犯原告商标专用权。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2001年11月7日成立，经营范围包括：婚纱摄影、婚纱出租和婚庆服务。2004年7月，国家工商行政管理总局商标局核准原告注册“薇薇新娘”商标，商标注册证号3419936，核定服务项目（第40类）照相底片冲洗、照相冲印、照片印刷、照相排版、艺术品装框、艺术品装帧；注册有效期自2004年7月28日至2014年7月27日，后经续展有效期至2024年7月27日。2013年7月3日，中国人像摄影学会认证原告为2012-2013年度中国婚纱摄影十大优秀企业。2013年12月3日，“薇薇新娘”被山东省工商行政管理局评定为山东省著名商标。
被告成立于2006年11月28日，经营范围为婚纱摄影、化妆品零售和打字复印服务。
2015年11月19日，根据原告的申请，山东省烟台市莱山公证处公证人员王忠学与公证员助理郝绍菲和申请人的代理人崔丰瑞，共同来到莱阳市羊郡镇鲁海路永昌宾馆门东，崔丰瑞以普通消费者的身份进入外观标有“薇薇新娘婚纱摄影”字样的门市，在该门市取得印有“薇薇新娘婚纱摄影”字样等的名片1张。之后，崔丰瑞对该店门头场景进行了现场拍照，并获取照片1张，随后将所取得的名片交由公证员保管，由公证员随身携带直至公证处。2016年1月6日，山东省烟台市莱山公证处对上述公证行为出具了（2016）烟莱山证经字第20号公证书。
庭审中，原告对于其请求被告赔偿经济损失5万元因不能举证证明，请求法院酌定赔偿。
本院认为，原告依法取得第3419936号“薇薇新娘”注册商标，其商标专用权应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为之规定，本案中，被告经营范围中婚纱摄影与原告第3419936号注册商标核定使用的婚纱摄影属相同服务项目，被告在字号、门头和名片上突出使用“薇薇新娘”字样，易使相关公众产生误认，故本院认定被告未经原告许可，擅自突出使用原告第3419936号注册商标的行为构成对原告商标专用权的侵害。原告主张被告停止侵害其商标专用权行为并赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。至于赔偿损失问题，原告未能提供自己损失或被告获利方面的证据，鉴此，本院依照《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿方式确定赔偿金额。综合考虑本案原告商标知名度，被告侵权行为的性质、所持续的时间，主观过错、销售范围以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支（包括公证费、律师费、调查取证费等）等因素，酌定赔偿金额为4万元，原告超出4万元之部分请求本院依法不予支持。鉴于被告无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使其诉讼权利与义务，本院依据现有证据对与其相关的事实作出上述认定，由此带来的可能不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（七）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第（一）、（二）款、第十七条第一、二款之规定，判决如下:
一、被告莱阳市羊郡薇薇新娘婚纱摄影店于本判决生效之日立即停止使用侵犯原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司享有的第3419936号注册商标专用权的行为;
二、被告莱阳市羊郡薇薇新娘婚纱摄影店于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司经济损失人民币4万元;
三、驳回原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。
如果被告莱阳市羊郡薇薇新娘婚纱摄影店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担105元，被告莱阳市羊郡薇薇新娘婚纱摄影店负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 馨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01219号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人雷×，男，1974年6月11日出生。因携带、使用假身份证，分别于2004年10月、2006年4月被行政拘留5日、7日，因盗窃于2009年4月被行政拘留10日，因扰乱公共场所秩序于2010年7月被行政拘留7日。因本案于2013年7月26日被羁押，同年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2013]1218号起诉书指控被告人雷×犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人雷×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
2013年7月26日4时许，被告人雷×在北京市东城区×酒店附近因琐事与被害人张×发生口角，后用一把黑色钢制U型锁殴打张×头部及肩部，致张×右侧锁骨骨折、右侧额部皮下血肿，经刑事科学技术鉴定为轻伤。被告人雷×后在案发现场等候民警到场。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了：到案经过，“110”接处警记录，受案登记表，工作说明，诊断证明，鉴定意见，扣押物品清单，物证照片，视听资料，行政处罚决定书，法医临床学伤检临时意见书，被害人张×的陈述，被告人雷×的供述及户籍、劣迹材料等。公诉机关认为，被告人雷×已构成故意伤害罪；其构成自首。提请本院依法惩处。
被告人雷×辩称其是本能行为，不是故意伤害，且不应构成轻伤。
经审理查明：
2013年7月26日4时许，被告人雷×在北京市东城区×酒店附近因琐事与被害人张×发生口角，后持黑色U型锁殴打张×头部及肩部，致张×右侧锁骨骨折、左侧额部皮下血肿，经刑事科学技术鉴定为轻伤。张×报警后，被告人雷×被查获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实予以确认的以下证据证明：
1.“110”接处警记录、到案经过、工作说明，证实被害人张×报警后，民警出警将被告人雷×查获并起获作案工具的情况。
2.被害人张×的陈述证实，2013年7月26日4时余，其骑人力三轮车在×酒店门前问二名女游客是否去天安门看升旗，并报价20元，这时又过来一名骑电动车的男子说15元，二名游客就上了该男子的车。其与该男子理论，被对方用钢制U型锁打了头部、肩部。其挡着对方的车并报警。
3.诊断证明、鉴定意见证实，被害人张×的伤情。
4.物证照片、扣押清单证实，作案工具的特征及已被扣押的情况。
5.视听资料证实，被告人雷×殴打张×的经过。
6.被告人雷×的户籍、劣迹材料，证实其身份。
本院认为，被告人雷×无视国法，虽曾多次因违法行为被行政处罚，仍不思悔改，此次因琐事与人发生纠纷后不循正当途径解决，持械伤人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在案有被害人陈述、视听资料、诊断证明、鉴定意见等证据证实被告人雷×持械伤害被害人张×的经过以及所造成的伤害后果，被告人雷×关于其并非故意伤害行为、不可能造成轻伤后果的辩解，本院不予采信。被告人雷×到案系因被害人报警并拦住其去路，且被告人雷×在本院审理期间对其伤害行为的主观故意、伤害后果等主要犯罪事实不能如实供述，不符合自首的相关规定。根据本案犯罪的事实、性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年5月25日止。）
二、随案移送的作案工具U型锁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马晓宇
代理审判员 许 旭
人民陪审员 赵 强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李泽妤
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00032号
原告曹宁，男，1981年6月6日出生，汉族，个体。
被告祝玉，女，年龄不详，汉族，农民。
被告张旭东，男，1972年6月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月23日立案受理了原告曹宁与被告祝玉、张旭东民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宁，被告张旭东到庭参加诉讼，被告祝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宁诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月11日，二被告向我借钱共计13，000.00元，并给我出具借条1份。到期后，经我多次索要，至今未还，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息，并承担本院诉讼费用。
被告张旭东辨称，欠款属实，暂时没有钱还。
被告祝玉未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月11日，二被告向原告借款13，000.00元，并给原告出具借条1份，内容为：借据，今向曹宁借人民币壹万叁仟元整（13000），10月31日前还清，立据人祝玉、张旭东，电话1360417****，2014年8月11日。到期后，此款经原告索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条1份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款，理应按照约定及时给付借款，二被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请正当，理由充分，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告祝玉、张旭东给付原告曹宁人民币13，000.00元（壹万叁仟元），并从2014年12月23日起至借款给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元（壹佰贰拾元），减半收取60.00元（陆拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一五年二月五日
书记员 姜雅婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1069号
原告深圳市泰昂能源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园14#楼，统一社会信用代码914403007271726043。
法定代表人金林，系深圳市泰昂能源科技股份有限公司董事长。
特别授权委托代理人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323714。
被告六枝特区佳顺焦化有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区，统一社会信用代码520203000040362。
法定代表人张泽斌，系六枝特区佳顺焦化有限公司董事长。
原告深圳市泰昂能源科技股份有限公司（以下简称深圳泰昴公司）诉被告六枝特区佳顺焦化有限公司（以下简称六枝佳顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人任静云到庭参加诉讼，被告六枝佳顺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告深圳泰昴公司诉称，2013年11月25日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应电力设备，总价款38万元。根据合同约定被告支付了10%预付款，原告按合同履行了供货义务，但被告未支付剩余货款34.2万元。经原告多次催要，被告未履行支付货款义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告支付原告货款34.2万元。
被告六枝佳顺公司未答辩。
原告深圳泰昴公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告诉讼主体身份。2、公示一份，拟证明被告的主体身份。3、买卖合同一份，拟证明被告向原告购买电器设备，总金额38万元。4、送货单一份，拟证明被告已收到原告供应的电器设备。5、发票一份，拟证明原告已经交纳了税款。6、对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款34.2万元。
被告六枝佳顺公司未举证，亦未到庭质证。
本院对本案证据的分析认定：原告举示以上证据，本院认为均具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月25日，原告深圳泰昴公司与被告六枝佳顺公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买380V智能低压配电柜、35千伏通信电源系统、变电直流电源系统等电器设备，总付价款为38万元。合同签订后，被告按照约定向原告支付10%预付款3.8元后，于2014年3月3日收到原告供应的电器设备。2015年11月30日，经双方对账，被告应付原告货款34.2万元。
本院认为，原告深圳泰昴公司与被告六枝佳顺公司签订的《工业品买卖合同》，是双方在意思表示真实、不违反国家法律法规的基础上签订，属有效合同。原告按合同约定向被告供应了电器设备，被告应当对价支付货款。被告支付预付款3.8万元后，余34.2元未付，并已逾合同约定的质保期，因此被告应予全部支付余款34.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告六枝特区佳顺焦化有限公司向深圳市泰昂能源科技股份有限公司支付货款34.2万元。
案件受理费3215元、财产保全费2230元，合计5445元（原告已预交），由被告六枝特区佳顺焦化有限公司负担。
以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年六月五日
书记员 尚仕勇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第402号
原告王保洪，女，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人刘金军，经理。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告王保洪诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定�撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保洪撤回起诉。
案件受理费2785元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年四月八日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第402号
原告李迁，男，1983年9月1日出生，汉族，满城县。
被告韩飞飞，男，1983年11月7日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告李迁与被告韩飞飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李迁于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迁撤回起诉。
案件受理费2223元，由原告李迁负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月十日
书 记 员 滑 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第375号
原告唐祚林，男，汉族，住广西省全州县，公民身份号码：×××0411。
被告李文龙，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码：×××7453。
原告唐祚林诉被告李文龙民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐祚林到庭参加诉讼，被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祚林诉称，2014年10月11日，被告向原告借款人民币2600元，因一起在广东气派科技有限公司上班，�工厂地址：东莞市石排镇福隆第二工业区二路），系同事关系，当初被告未写借条，只是口头承诺过几天归还，当时还有其他人员在场。恰巧，10月18日因原告家里有急事，请假回广西老家，待原告2014年10月25日返回公司时，被告已离职。之后，拨打被告电话，电话里口头答应先还一半，也有发信息被告要求其还款，被告也有回相关的信息。2015年1月至4月期间，经原告多次拨打被告电话，被告手机关机，有时未接，至今分文未还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币2600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文龙书面辩称，被告李文龙没有向原告唐祚林借款，原告唐祚林向法院提交的短信内容不是被告李文龙发出的，请求法院驳回原告唐祚林的诉讼请求。
经审理查明，原告唐祚林提供原告短信信息内容、职位申请表，主张原告唐祚林借款2600元给被告李文龙，其中2014年11月8日唐祚林发送给电话号码为151××××8590的短信显示“放心？你刚领了7300元，说好先还1300元，剩下1300元于11月底再还。之后，你就马上关机，第二天将我的号码加于黑名单里，你叫人怎么相信。我回去时就与你说急缺钱，母亲生病，也在供房，请你将心比心，换位思考。”该号码的手机回复短信为“之前不是给了你200吗？”，原告唐祚林主张该短信是由被告李文龙发出的，151××××8590号码的使用人是被告李文龙。其后，原告唐祚林以被告李文龙未归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告唐祚林主张因与被告李文龙是同事关系，所以借款给李文龙时没有要求其出具借款凭证，被告李文龙没有在短信中否认借款2600元，应视为承认向原告唐祚林借款2600元。
以上事实，有原告唐祚林提供的厂牌、短信信息内容、职位申请表及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李文龙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李文龙自行承担。本案的争议焦点为原告唐祚林有没有借款给被告李文龙。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐祚林应提供充分证据证明双方存在民间借贷关系及借款的数额，但原告唐祚林提供的短信信息未能显示被告李文龙向原告唐祚林借款的事实及借款数额，且被告李文龙对借款的事实明确予以否认。因此，原告唐祚林应承担举证不能的法律后果，故原告唐祚林请求被告李文龙归还借款2600元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐祚林的所有诉讼请求。
本案受理费25元（该款原告唐祚林已预交），由原告唐祚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一五年十月二十日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第62号
异议人（案外人）滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰公司），住所地滨州市滨城区渤海七路。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
申请执行人山东众成仁和（滨州）律师事务所（以下简称众成仁和律师事务所），住所地滨州市渤海九路。
负责人徐文洲，该所主任。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司（以下简称环亚鹿城公司），住所地滨州市黄河四路。
法定代表人陈秀碧，该公司董事长。
本院在执行申请执行人众成仁和律师事务所与被执行人环亚鹿城公司诉讼代理合同纠纷一案中，异议人银泰公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人银泰公司异议称，滨城区法院查封的产权证号为房权证滨字第××、A-205XXX、A-205XXX、A-205XXX号房产已抵押给异议人，并办理了抵押登记，异议人对该涉案房产享有优先受偿权；滨城区法院以蔡欢冬名下房产为环亚鹿城公司房产进行查封，缺乏事实和法律依据，故要求解除对该涉案房产的查封。
申请执行人众成仁和律师事务所答辩称，一、异议人与被执行人签订的抵押借款合同未生效，异议人不享有对抵押物的优先受偿权；即使异议人所述给付被执行人二百万元真实，异议人处尚有其它足以其它抵押财产，足以支付借款及利息。故异议人的异议不成立。
经审查查明，众成仁和律师事务所与环亚鹿城公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）滨商初字第733号民事判决书，内容为环亚鹿城公司于判决生效之日起十日内支付众成仁和律师事务所代理费2970961.87元。案件受理费30568元，由环亚鹿城公司负担。
环亚鹿城公司未履行生效判决确定的义务，众成仁和律师事务所申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行，案号为（2015）滨执二字第414号。
2015年4月29日本院作出（2015）滨执二字第414号执行裁定书，查封环亚鹿城公司落户于蔡欢冬名下房产，产权证号：2011041XXX、2014010XXX、2015010XXX、20150107XXX、A-205XXX、A-205XXX、A-205XXX。
本院于2015年5月7日调查笔录中告知蔡欢冬本院已查封环亚鹿城公司挂靠在其名下的房产，蔡欢冬称环亚鹿城公司法定代表人陈秀碧是蔡欢冬的姨，成立公司时需要二个人的身份证，陈秀碧曾用蔡欢冬的身份证办理过公司成立业务，并将蔡欢冬注册为公司的股东。该公司的具体运营情况，蔡欢冬不知情。该公司落户到蔡欢冬名下的房屋具体数量，蔡欢冬亦不知情。
另查明，房屋所有权证号为2011041XXX、A-205XXX、A-205XXX、A-205XXX房屋在滨州市房地产管理局登记的房屋他项权利人为银泰公司，他项权利种类为抵押，登记时间为2012年8月10日。
本院认为，本院查封了被执行人落户于蔡欢冬名下的房产，对此蔡欢冬和被执行人均未提出异议。关于异议人提出的异议人系涉案房屋所有权证号2011041XXX、A-205XXX、A-205XXX、A-205XXX房产的抵押权人，对该房产享有优先受偿权的异议理由，经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。本案中异议人虽系相关涉案房产在房地产管理部门登记的抵押权利人，但其该权利不能排除对涉案房产的冻结，本院的查封措施并无不当；异议人仅系相关涉案房产的他项权利人，并非有权对涉案房产所有权提出异议的适格主体。综上，异议人要求解除对产权证号为房权证滨字第××、A-205XXX、A-205XXX、A-205XXX号房产查封的异议主张，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁晓燕
人民陪审员 王文君
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙春丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执异字第62号案外人天津嘉和实业有限公司。法定代表人姚洪丽。申请执行人徐广发。被执行人刘光祥。本院塘沽审判区在执行申请执行人徐广发与被执行人刘光祥返还纠纷一案中，案外人天津嘉和实业有限公司（以下简称嘉和实业公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人嘉和实业公司称，法院裁定查封的坐落于天津市滨海新区塘沽河北路东、外贸华丰公司西侧（原广发宾馆）房屋已被政府拆除。姚洪丽现为嘉和实业公司法定代表人，该公司原股东刘静以嘉和实业公司名义通过合法拍卖方式取得该房屋，姚洪丽通过股权转让成为嘉和实业公司股东，案外人嘉和实业公司享有坐落于天津市滨海新区河北路2916号房屋的所有权。请求撤销（2013）滨塘执字第571号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。本院查明，2013年1月30日，本院塘沽审判区作出（2013）滨塘民初字第475号民事判决书，判决刘光祥给付徐广发补偿款220万元等。后徐广发申请强制执行，本院塘沽审判区立案执行，2014年11月17日作出（2013）滨塘执字第571号执行裁定书，查封被执行人刘光祥所有的坐落于天津市滨海新区塘沽河北路东、外贸华丰公司西侧（原广发宾馆）房屋。另查，天津市第二中级人民法院作出的（2011）二中民四终字第171号民事判决，审理查明，2009年7月，刘光祥通过拍卖，以160万元价格竞买到位于塘沽河北路东、外贸华丰公司西侧（广发宾馆）在建工程总建筑面积约为2565.75平方米的房产等。异议审查期间，案外人为支持其主张向本院提供如下证据：1、（2008）塘民初字5732号民事调解书，证明姚洪丽与刘光祥已经离婚，不是夫妻关系；2、天津市拍卖成交确认书，证明案外人嘉和实业公司通过拍卖从刘光祥名下竞买到正在执行的房屋。本院认为，案外人主张法院裁定查封的房屋已被政府全部拆除，未提供相关证据证实。现本院塘沽审判区查封的天津市滨海新区塘沽河北路东、外贸华丰公司西侧（原广发宾馆）房屋，案外人主张通过拍卖取得，房产证正在办理中，但案外人未提供充分证据证明其已履行了拍卖协议、取得了上述房屋的所有权。故，案外人主张享有上述房屋的所有权，可通过诉讼程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回天津嘉和实业有限公司的执行异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院机关提起诉讼。审 判 长  陈广菊审 判 员  王士华代理审判员  黄 丹二〇一五年七月十五日书 记 员  刘亚飞