河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初879号
原告：王明军，男，1964年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：靳岩，女，1973年1月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：唐兆斌，男，1972年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁金得利科技发展有限公司，住所地鹤壁市山城区火车南站北段。
法定代表人：靳岩。
原告王明军与被告靳岩、唐兆斌、鹤壁金得利科技发展有限公司（以下简称金得利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王明军、被告靳岩、唐兆斌、金得利公司法定代表人靳岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军提出诉讼请求：1、被告靳岩、唐兆斌、金得利公司向原告偿还借款本金164322元；2、被告靳岩、唐兆斌、金得利公司向原告支付利息（计算方式为：1、以本金130000元为基数，按月息2分为标准，自2015年2月10日计算至2016年8月30日止；2、以本金20000元为基数，按月息1分为标准，自2015年2月10日计算至2016年6月10日止）。事实和理由：原、被告之间存在三笔借款，分别是（1）2015年2月10日，被告向原告借款130000元，并约定月息2分；（2）2015年2月10日，被告向原告借款20000元，约定月息1分；（3）2015年3月7日，被告向原告借款30000元，三被告为原告出具了借据，但经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱，只在2016年6月16日偿还原告15678元，剩余本金及利息未予偿还，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告靳岩辩称，1、2015年2月10日的借据系为原告重新出具130000元的借据，在此之前已经收到了130000元；2、2015年3月7日收到了原告支付的30000元，并为其出具了借据，当时没有约定利息，所以该笔借款不应存在利息；3、2015年2月10日的20000元的借据系使用原告的信用卡而出具，原告并未实际支付的20000元，且该信用卡已经还清，原告亦将此卡挂失，所以该笔20000元债务并不存在。
被告唐兆斌辩称，其知道借款的事实，但钱均是被告靳岩收取的，其不是经手人。
被告金得利公司辩称：被告靳岩与原告王明军系朋友关系，系被告靳岩个人借款，因此被告靳岩的个人债务与被告金得利公司无关，借据中加盖被告金得利公司的印章系违规加盖，与被告金得利公司无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告王明军提交的如下证据，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司均提出异议。
1、2015年2月10日借据1份，载明：今借现金贰万元整，￥20000元，月息壹分，靳岩、唐兆斌、金得利公司（印章），2015年2月10日。
2、中国农业银行鹤壁市九洲支行存款回单1份，载明：2016年6月16日，存款户名，王明军，存款卡号，62×××36，存款金额7000元。
3、中国农业银行信用卡交易明细1份，载明：2016年6月16日，网上银行存入3000元、5000元、10000元，2016年6月16日，鹤壁市九洲支行存款7000元，2016年6月16日，鹤壁市红旗街瑞景通讯店，跨行消费2322元。
原告王明军提交上述证据以证明被告靳岩使用其信用卡，偿还了18000元，同时又消费了2322元，实际偿还了15678元，剩余4322元系原告本人还款。
被告靳岩、唐兆斌对上述证据均不认可，其抗辩称原告王明军的2万元的信用卡系他人代为还款，具体情形不清楚。
被告金得利公司认为此系被告靳岩的个人行为，故与被告金得利公司无关。
本院认为，原告王明军提交的上述证据来源形式合法，且与本案具有关联性，本院依法确认上述证据的证明效力。
为查明案件事实，本院于2016年8月23日对被告靳岩作询问笔录1份，经当庭出示，原告王明军无异议，被告靳岩对该份笔录的真实性无异议，但认为与被告金得利公司无关，被告唐兆斌对该份笔录无异议，被告金得利公司认为此系被告靳岩的个人行为与其公司无关。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王明军与被告靳岩、唐兆斌、金得利公司之间共存在三份借据：（1）2015年2月10日，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司为原告出具了金额为130000元的借据，此前被告靳岩已收到130000元，在该借据中，原、被告双方约定月利息为贰分。自2015年2月10日至今，被告未向原告偿还该笔借款的本金及利息；（2）原告王明军将其所有的卡号为62×××36，透支额度为20000元的信用卡出借给被告靳岩使用，2015年2月10日，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司为原告出具了金额为20000元的借据，在该借据中，原、被告双方约定月利息为壹分。2016年6月16日，被告通过网上银行转账的方式向该信用卡还款18000元，当日并消费2322元，原告王明军通过现金存款的方式向该信用卡还款7000元，原告王明军已将该信用卡注销；（3）2015年3月7日，被告靳岩收到原告出借的30000元后，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司为原告出具了金额为30000元的借据，在出具该借据之时，双方未对利息做出约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、关于本案承担责任的主体。
本院认为，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司分别在借据上签字、加盖印章向原告王明军借款，表明被告靳岩、唐兆斌、金得利公司系共同借款人，且被告靳岩其作为被告金得利公司的法定代表人亦认可所借款项用于被告金得利公司生产经营及资金周转，故被告靳岩、唐兆斌、金得利公司均负有清偿义务。
二、关于原告的诉讼请求。
（一）关于130000元的借据。本院认为，自2015年2月10日至今，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司未向原告偿还该笔借款的本金130000元及支付利息，故原告请求被告靳岩、唐兆斌、金得利公司向其偿还本金130000元及支付以本金130000元为基数，按月息2分为标准，自2015年2月10日计算至2016年8月30日止期间的利息，本院予以支持。
（二）关于使用信用卡所出具的借据。本案中，被告使用原告王明军的信用卡及消费贷款额度后，理应及时结清相应钱款。1、关于本金。本院认为，首先，现有证据不能认定被告靳岩辩称的其已将信用卡内的欠款结清；其次，原告王明军自认被告已偿还15678元（18000元2322元），本院对此予以确认，故原告主张被告靳岩、唐兆斌、金得利公司应向其支付未偿还的部分4322元（20000元15678元），本院予以支持；2、关于利息。本院认为，信用卡系发卡银行承诺信用卡所有人（××）在一定期限内享受无息贷款，但××与银行的这种约定并不影响所有人（××）与实际使用人（××）之间约定利息，且在不超过法律强制性规定的利息上限的情况下，所有人（××）与实际使用人（××）对于利息的约定应当视为合法有效。故原告王明军主张被告靳岩、唐兆斌、金得利公司依约以本金20000元为基数，按月息1分为标准，自2015年2月10日计算至2016年6月10日止期间的利息的请求，本院予以支持。
（三）关于30000元的借据。本院认为，自2015年3月7日至今，被告靳岩、唐兆斌、金得利公司未向原告偿还该笔借款的本金30000元，故原告主张被告靳岩、唐兆斌、金得利公司向其偿还本金30000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳岩、唐兆斌、鹤壁金得利科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明军借款本金130000元及利息（利息计算方式：以本金130000元为基数，按月息2分为标准，自2015年2月10日计算至2016年8月30日止）；
二、被告靳岩、唐兆斌、鹤壁金得利科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明军4322元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按月息1分为标准，自2015年2月10日计算至2016年6月10日止）；
三、被告靳岩、唐兆斌、鹤壁金得利科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明军借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，财产保全费1520元，合计3313元，由被告靳岩、唐兆斌、鹤壁金得利科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月七日
书记员 孙 攀