沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8122、8125号
原告（并案被告）：王姝。
委托代理人：郭挺睿，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告（并案原告）：网信证券有限责任公司。
法定代表人：王瑛，该公司总经理。
委托代理人：余浩，该公司员工。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告（并案被告）王姝与被告（并案原告）网信证券有限责任公司劳动争议一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）和人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）王姝的委托代理人杨雪莹，被告（并案原告）网信证券有限责任公司委托代理人余浩、刘晓娜到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告（并案被告）王姝诉称，一、仲裁委员会裁定社会保险不属于受案范围属于适用法律错误，应当依法予以改判。为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，自2008年10月原告入职被告处至今，被告从未给原告缴纳过社会保险费，而原告社会保险系原告以灵活就业人员身份自行参保，且缴纳社保金额共计60,910元，此项费用是由于被告违反相关法律规定，给原告造成的直接经济损失。应当判令被告将其行为导致原告的损失返还给原告。二、二倍工资属于工资性质，不应当适用普通诉讼时效，仲裁适用法律错误，应当支持原告二倍工资诉求。原告于2008年10月1日入职，被告从未与原告订立过书面劳动合同。二倍工资属于工资性质，应适用特殊诉讼时效，且辽宁省高院民一庭于2013年8月出台的《劳动人事争议及劳务纠纷案件审判问题解答》中已明确在劳动关系存续期间，劳动者主张未签订书面劳动合同的双倍工资，不受仲裁时效限制。现原、被告之间仍存在劳动关系，因此，二倍工资并未超过时效，对于原告的该项诉求应当予以支持。三、原、被告之间仍存在劳动关系，因此被告应向原告支付该期间工资及年休假工资。在仲裁阶段，被告虽向仲裁委提供了《讯问笔录》及《王某情况说明》证据证明其与原告已经解除了劳动关系，但该两份证据中，对于双方劳动关系解除时间不一致，且被告无法提供相关证据原件及证人王某到庭作证，因此，原告认可仲裁委认定的双方劳动关系仍然存续。自2014年11月起，被告无任何理由单方停止原告工作、停发原告工资，虽原告2014年11月后再未到岗工作，但原告未到岗工作系被告的违法行为所致。因此，被告应向原告支付2014年11月起至双方劳动关系存续期间的工资。有关年休假事宜。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，只有5种情形，劳动者不享受当年度年休假，用人单位无需向劳动者支付年休假工资，而原告2014年11月后虽未到岗工作，但被告未向原告支付工资，且被告亦未安排原告享受年休假，因此，原告提出要求被告支付年休假工资的诉求应当得到支持。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述请求。诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付因未给原告缴纳社会保险，而由原告自行缴纳的养老、医疗保险费60,910元（2008年10月至2016年4月）；2、请求判决被告向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资313,200元（2008年11月1月至2016年4月）；3、请求判令被告向原告支付2014年11月至劳动关系存续期间工资443,700元；4、请求判令被告向原告支付带薪年休假工资9,600元（2008年10月至2016年4月）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（并案原告）网信证券有限责任公司辩称，原告王姝是于2008年10月由原公司董事长王某带到我公司的，时任原董事长私人助理，负责为原董事长个人服务，其没有证券行业从业资格证。2014年7月开始，原告无故失联，没有在公司出现过。同年11月，原董事长王某通知我公司停止原告的董事长助理职务，解除劳动关系，并停止发放工资。现针对原告的诉讼请求，我公司做出具体答辩意见。一、原告与答辩人本不应存在劳动关系，即使劳动关系成立也已经于2014年11月终止。我公司作为一家正规证券公司，管理规范，监管也很严格。原告不具备证券行业从业资格证，只是由于原董事长的缘故才任其为助理，工作上仅为原董事长一人服务，性质上实际是董事长的私人助理而不是我公司员工。即使原告与我公司的劳动关系在司法认定上是成立的，在2014年11月3日我公司也已经根据原董事长的指示通知其解除了劳动关系，停职停薪。当时因无法联系到原告，我公司以邮件方式履行了告知义务。从原告提供的证据来看，原告显然收到了这封邮件。并且，从原告在2015年3月26日牵涉的一宗刑事案件的讯问笔录中（以下简称询问笔录）可以看出，原告多次明确自认其在2014年10月以后就被公司辞退，并不在发工资了。因此被辞退的事实，原告当时是清楚的。因我公司不是这宗刑事案件的当事人无法取得证据原件或有效的复印件，我公司已申请人民法院对该份证据依职权进行了调取。答辩人陈述的上述事实与实际情况相符。原告在起诉状中及询问笔录中也明确承认2014年11月后未到岗工作。原告在明知其被通知辞退的情况下，没有再到岗工作也符合自动离职的情形。因此原告与答辩人之间即使存在劳动关系，也应当于2014年11月终止。二、答辩人不应向原告支付：养老、医疗保险费用，未订立书面劳动合同二倍工资，2014年11月以后的工资及带薪年假工资等费用。1、原告与答辩人之间未签订劳动合同的责任不在答辩人，是原告单方面拒绝与答辩人签劳动合同。答辩人作为正规证券公司，监管严格，管理规范。公司的普通基层员工都按劳动合同法签订劳动合同。而原告位居董事长助理职务，属于公司高管，更是由原董事长带来的员工，原董事长又系原公司最大股东和实际控制人，从公司的角度上讲，除非本人拒绝签劳动合同，否则公司根本没有理由，也不敢不与原告签订劳动合同。原告挣的又是高薪，公司不签劳动合同节省不了任何支出，也完全没有必要。实际的情况是，原董事长及原告均因个人原因拒绝与我公司签订劳动合同，原告又只为董事长服务，因此公司一直认为原告的工作性质是董事长的私人助理。原告现在又以此为由起诉我公司，足见原告属于恶意诉讼。据此，原告未签劳动合同的责任在其本人而不在公司。2、原告在职期间的养老、医疗保险费用已经由答辩人折现支付给原告。因原告不与我公司签订劳动合同，我公司无法给原告交纳各类保险，原告向单位提出将保险费用折现支付给个人。因此，在2010年7月，我公司向原告一次性补发了2008年10月至2010年7月的保险费用50,112.4元，外加应补交个人所得税共计77,048.97元。2010年8月以后，公司按月将相应保险费用打进原告工资，按月发放（标准为：养老保险499.2元，医疗保险36元，公积金2,001元）。因此，从原告的工资表上可以明确看出，2010年8月以后，在原告岗位职级没有发生任何变化的情况下，税前每月比之前多开了2536.2元。公司不存在欠付原告医疗养老保险费用问题。2014年11月之后，因双方劳动关系已终止，答辩人也就不再支付这项费用了。3、原告主张的2014年11月以后的工资不成立。因双方劳动关系已经终止，原告也未再上岗工作处于自动离职状态，因此答辩人没有义务再向原告支付工资。4、答辩人不应向原告支付带薪年假工资。原告的工作性质仅为董事长服务，基本不坐班。每个月仅在公司出现一、二次处理原董事长的报销事务，其他时间均由其自行支配。这种状态下不应再享受年假待遇。且年假工资本身不属于劳动报酬，受法定诉讼时效的限制。因此原告要求的2008年10月至2014年11月的年假工资已经超过法定诉讼时效，不应得到支持。2014年11月，公司已经解除与原告的劳动关系，因此也不存在支付年假工资的问题。三、原告的各项诉讼请求已经超过法定诉讼时效。如前所述，原告即使与答辩人存在劳动关系，答辩人也已经于2014年11月3日通过电子邮件的方式告知其停职停薪，双方解除劳动关系。原告也明确自认上述事实，并在之后再也没有到答辩人处上岗工作或提出任何异议，直至原告提出仲裁申请。而原告向沈阳市仲裁委提出仲裁申请是在2016年4月21日，已经超过了法定的诉讼时效，其诉求不应得到支持。综上，原告任我公司原董事长助理以来，凭借与原公司董事长的特殊关系，不遵守公司的规章制度，拒绝与公司签订劳动合同，还要求保险费用折现支付，没有证券行业从业资格又长时间处在旷工失联状态，公司停止支付其工资报酬，解除了劳动关系，合情合法。且其诉讼请求已经明显超过了法定诉讼时效。劳动法及劳动合同法保护弱势群体的立法本意，我公司能够理解，但劳动者的权利不应滥用，法律更不应纵容劳动者滥用权利。我公司请求人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
被告（并案原告）网信证券有限责任公司诉称，事实及理由：一、关于被告人在原告单位的劳动关系存续期间，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（沈劳人仲字【2016】493号）认定的事实是错误的。双方的劳动关系存续期截止时间应当是2014年11月3日。被告在我公司入职时是原董事长王某的私人助理，被告的工作只负责代表王某到我公司处理其私人事务，如报销等。并且，被告人在同时期还在原董事长王某实际控制的其他公司工作，如深圳中恒基贸易有限公司、深圳汇德信投资咨询有限公司等。足以证明，被告人王姝系我公司原董事长王某的私人助理身份。退一万步讲，即使被告人与我公司劳动关系存在，双方的劳动关系存续截止时间也应当是2014年11月3日。我公司在2014年10月，根据原公司董事长王某的指示，停止被告人董事长助理职务，停发其工资并要求被告将公司财产返还。因通过常规方式联系不到被告，因此我公司在2014年11月3日，就上述内容向被告发送了一封电子邮件。从被告在沈阳市仲裁院提供的证据来看，被告显然收到了这份邮件，并且被告也在非上班时间，自行到公司把公司财产返还了。更为关键的是在深圳市公安局处理的一宗刑事诈骗案件的讯问笔录中，被告人王姝作为被讯问人多次自认其在我公司（原诚浩证券有限公司）工作到2014年10月，之后就被公司辞退了，也就没有再去上班了。因此，被告人对2014年10月被辞退的事实是清楚并明确自认的。我公司与被告之间，即使存在劳动关系，也应当截止到2014年11月3日。而被告人的仲裁请求也因此超过了法定的诉讼时效。二、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会没有对深圳市公安局的讯问笔录依职权进行核实，进而否定了关键证据的效力的做法是错误的。我公司在仲裁审理过程中，向仲裁委提供证据证明被告清楚并自认其被公司辞退的事实，即深圳市公安局刑事诈骗案件的讯问笔录，并明确向仲裁委提出，如果被告不认可这一事实，请仲裁委去深圳法院调取证据。但仲裁委没有依职权对这份关键证据进行调取，而以我公司未能提供讯问笔录原件，没有证明该证据材料的真实性及证据来源合法性为由，对该证据不予认可。我公司并非上述刑事案件的当事人，程序上无法直接取得该证据原件或经相关部门确认无误的复印件，才导致我公司对这份证据来源举证不能。这份证据只能通过仲裁委或人民法院依职权调取，且这份证据尤为关键，直接影响案件事实的认定。因此，我公司不应承担举证不能的不利后果，更无法接受据此作出的与实际事实不符的裁决判定。综上，原告认为原被告之间即使存在劳动关系，其存续期也应截止至2014年11月3日。这一期限与事实相符。原告请求人民法院判决确认上述劳动关系截止日期，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被告在原告单位的劳动关系存续期截止至2014年11月3日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告（并案被告）王姝辩称，原告至今未与被告办理书面的劳动关系解除手续，因此截止至今双方仍存在劳动关系，相应的诉求没有超过诉讼时效，因此，请人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王姝2008年10月1日入职网信证券有限责任公司担任董事长助理一职。王姝社会保险费以灵活就业人员身份缴纳。2010年7月16日，网信证券有限责任公司一次性补发王姝2008年10月至2010年7月社会保险费及住房公积金的单位部分，从2010年8月起社会保险费及住房公积金单位部分网信证券有限责任公司按月计入工资发放给王姝。王姝最后一笔工资发放于2014年10月24日。2014年10月，王姝不再到网信证券有限责任公司上班。
2015年3月26日，王姝因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局福田分局传唤，讯问笔录第四页载明“大约2014年10月份，我们老板王某被放了出来，我去见了她一面，她说就是我害了她，并说王永奇是骗子，事情是被拖成这样的。我就解释说王永奇之前是帮忙办成过事情，所以我才相信他的。之后我就被炒鱿鱼了，从2014年10月开始，公司就不再给我发工资了，我也就没去上班了。”
同日，王姝的丈夫刘大庆因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局福田分局传唤，讯问笔录第二页载明“妻子，王姝，38岁，以前在证券公司上班，现无业……”
2016年4月21日，王姝向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出沈劳人仲字[2016]493号仲裁裁决书。现双方均对该仲裁裁决书不服，分别起诉至本院。本院受理后将两案并案审理。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲字[2016]493号仲裁裁决书、招商银行、养老保险缴款收据、工商银行养老保险代扣代缴凭证、医疗保险参保人员个人权益信息证明、电子邮件、补发2008年10月-2010年7月养老保险等计算表、王姝收入明细、招商银行出具的王姝工资流水、2016粤03刑初29号案件卷宗中王姝、刘大庆的讯问笔录等证据，经当庭举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于劳动关系的成立，须具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。网信证券有限责任公司抗辩王姝为董事长的私人助理，为董事长名下的多个公司从事工作，并不与网信证券有限责任公司建立劳动关系，根据王姝举证的招商银行储蓄交易历史查询记录、网信证券有限责任公司举证的补发2008年10月-2010年7月养老保险等计算表、王姝收入明细、招商银行出具的王姝工资流水等证据来看，虽然王姝对补发养老保险计算表和收入明细的真实性不予认可，但该两份证据与王姝本人出具的银行卡历史交易记录，以及网信证券有限责任公司出具的银行卡历史交易记录相一致，可以形成证据链，故对上述证据的真实性本院予以认可。根据上述证据，王姝工资确由网信证券有限责任公司发放，网信证券有限责任公司以现金形式为其支付了社会保险费，且王姝从事的工作由网信证券有限责任公司当时的董事长安排，故应认定为王姝于2008年10月1日开始与网信证券有限责任公司建立劳动关系。
关于劳动关系是否存续，王姝抗辩双方并未解除劳动关系，王姝认可收到2014年11月3日15点11分的电子邮件，但抗辩其中没有解除劳动关系的字样，该电子邮件载明的是通知其不再担任董事长助理工作且停发工资等内容，与王姝的工资发放至2014年10月24日、且王姝不再到网信证券有限责任公司上班等事实相一致。另，公安机关的讯问笔录中王姝及其丈夫刘大庆陈述的内容来看，二人均自认王姝已经于2014年10月与网信证券有限责任公司解除劳动关系，故王姝明知其与网信证券有限责任公司已经解除劳动关系的事实。综上，本院认定双方的劳动关系已经于2014年11月3日解除。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，双方的劳动关系已经于2014年11月3日解除，王姝至迟应于2015年11月3日前申请劳动仲裁，但王姝实际申请劳动仲裁的时间为2016年4月21日，且在举证期内未向法庭提供证据证明其未在法律规定的期限内申请仲裁是有法律规定的不可抗力的事由或正当理由所致，故王姝在劳动关系存续期间的诉讼请求已超过仲裁申请时效，在劳动关系解除之后的诉讼请求没有事实和法律的依据，因此本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告（并案被告）王姝的全部诉讼请求。
案件受理费人民币20元，由原告（并案被告）王姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。