安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初29号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人阮孟竹，绰号黑妹，女，汉族，1974年7月19日出生于安徽省东至县，小学文化，无业，户籍地北京市通州区，现租住安徽省安庆市大观区。2006年11月6日因犯容留他人吸毒罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年7月15日因吸毒被桐城市公安局治安处罚。2016年7月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐城市公安局取保候审。2017年1月12日经本院决定逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2017)20号起诉书指控被告人阮孟竹犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。2017年1月23日安庆市中级人民法院指定本案由本院依照刑事第一审程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人阮孟竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年6月份至7月份，被告人阮孟竹在其代为管理的位于安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内共容留他人吸食毒品4次。其中，容留陈某1吸食毒品3次，容留陈某2吸食毒品3次，容留程某1吸食毒品4次，容留程某2吸食毒品1次。
公诉机关认为：被告人阮孟竹多次容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人阮孟竹对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，当庭辩称：2016年6月份的时候其还没有接手管理该棋牌室，毒品和吸毒工具并不是其提供的。其当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人阮孟竹在其代为管理的位于安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内先后4次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2016年6月初的一天，被告人阮孟竹与陈某、陈谋、程某1在其代为管理的位于安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内打牌。当天夜里，被告人阮孟竹拿出冰毒和吸毒工具，伙同陈某1、陈某2、程某1三人一起在棋牌室内将冰毒吸食。
2、2016年6月中旬的一天，被告人阮孟竹与陈某1、陈某2、程某1在其代为管理的位于安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内打牌。当天夜里，被告人阮孟竹拿出冰毒和吸毒工具，伙同陈某1、陈某2、程某1三人一起在棋牌室内将冰毒吸食。
3、2016年7月10日晚上，被告人阮孟竹与陈某1、陈某2、程某1在其代为管理的位于安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内打牌。当天夜里，被告人阮孟竹拿出冰毒和吸毒工具，伙同陈某1、陈某2、程某1三人一起在棋牌室内将冰毒吸食。
4、2016年7月12日凌晨，被告人阮孟竹与程某1等人在其代为管理的位于安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内打牌。被告人阮孟竹拿出冰毒和吸毒工具，供程某2、程某1两人在棋牌室内将冰毒吸食。
2016年7月15日，桐城市公安局禁毒大队在安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内将被告人阮孟竹抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人阮孟竹的供述与辩解，证实其自2016年5月份在安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内打牌，店主戴某不在时由其代为照看，6月份时，由其管理饭店内棋牌室的生意；同时证实2016年6月份、7月份其四次容留陈某1等人吸食毒品的过程。
二、证人证言。
陈某1、陈某2、程某1、程某2等人的证言，证实2016年6月至7月份，陈某1三次、陈某2三次，程某1四次、程某2一次在被告人阮孟竹代为管理的棋牌室内吸食冰毒的过程。
戴某的证言，证实其经营的“味道饭店”因生意不好而改成了棋牌室，自2016年6月份，因棋牌室生意也不好，即请阮孟竹代为管理，台子费也由阮孟竹收，其就不到店内来了。
三、检查、辨认笔录，证实经过阮孟竹辨认，安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室即是其容留陈某1等人吸毒的场所。同时证实经过陈某1等人的辨认，阮孟竹是容留其吸毒的人。经过检查，在被告人阮孟竹管理的“味道饭店”棋牌室内搜查到吸壶二个，玻璃泡一个。
四、书证。
1、受案登记表，证实案发情况。
2、抓获经过，证实被告人阮孟竹系被抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人阮孟竹的身份信息。
4、（2006）宣刑初字第317号刑事判决书，证实被告人阮孟竹的前科情况。
5、行政处罚决定书，证实对相关吸毒人员的处罚情况。
以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人阮孟竹先后多次在其代为管理的安庆市大观区北镇街“味道饭店”棋牌室内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控的罪名成立。被告人阮孟竹当庭辩解其2016年6月份未管理“味道饭店”棋牌室且毒品及吸毒工具并不是其提供的意见，经查：吸毒人员陈某1、陈某2、程某1、程某2的证言均证实是被告人阮孟竹提供的毒品和吸毒工具，证人戴某的证言证实自2016年6月份即由被告人阮孟竹管理“味道饭店”棋牌室且与被告人在公安机关的供述相一致。故对被告人该辩解意见不予采信。被告人有犯罪前科，且此次犯罪和前次所犯属同种罪，应从重处罚。被告人阮孟竹归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阮孟竹犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年一月十三日起至二〇一七年六月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。