贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4766号
原告：邹植金，男，1972年1月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。
委托诉讼代理人：陈莉，贵州长空律师事务所实习律师，证号23081609210197。
被告：贵州金玉和建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道，统一社会信用代码9152022259415070XJ。
法定代表人丁胡芹。
委托诉讼代理人：张建通，男，1980年10月8日出生，汉族，贵州金玉和建筑工程有限公司职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：严建昌，男，1975年9月27出生，仡佬族，贵州金玉和建筑工程有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：胡绍平，男，1975年11月10日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202200810297568。
被告：盘县胜境街道中心校，住所地，贵州省盘县，统一社会信用代码12520202MBOX145412。
代表人：杨大礼，盘县胜境街道中心校负责人。
被告：盘县胜境街道龙吉小学，住所地，贵州省盘县胜境街道龙吉村。
代表人：王柳燕，盘县胜境街道龙吉小学负责人。
原告邹植金与被告贵州金玉和建筑工程有限公司（以下简称“金玉和公司”）、胡绍平、盘县胜境街道中心校（以下简称“胜境中心校”）、盘县胜境街道龙吉小学（以下简称“龙吉小学”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邹植金及其委托诉讼代理人岑俊、陈莉，贵州金玉和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张建通、严建昌，被告胡绍平的委托诉讼代理人章恩波，被告盘县胜境街道中心校的代表人杨大礼，被告盘县胜境街道龙吉小学的代表人王柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹植金向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同支付原告工程款90412元及2016年1月18日至2016年9月27日期间的违约金14465.92元，2016年9月27日之后的违约金，每月按2%计算，直到所有欠款付清为止；2.诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告将其主张的工程款数额减少为70412元。事实和理由：胜境中心校和龙吉小学将龙吉小学的挡墙工程发包给金玉和公司施工，金玉和公司委托其职工胡绍平负责该项目工程。胡绍平又将该工程承包给原告施工，原被告口头约定，工程完工后被告胡绍平向原告支付工程款。原告施工完成后，被告胡绍平于2015年12月与原告对工程款进行了结算，工程款总金额为150412元，扣除被告胡绍平已支付的60000元，被告胡绍平确认尚欠原告工程款90412元。双方结算后，被告胡绍平向原告出具了欠条。胜境中心校、龙吉小学在欠条上盖章，承诺其代被告胡绍平支付上述款项。2016年1月18日，被告胡绍平向原告支付了20000元。此后，经原告多次催要，四被告均未履行付款义务。
金玉和公司辩称，金玉和公司与原告之间不存在任何合同关系，原告要求金玉和公司承担付款责任没有事实依据。
胡绍平辩称，被告胡绍平确实向原告出具了工程款欠条，但欠条中载明的工程量是胜境中心校、龙吉小学核算的，若胜境中心校、龙吉小学认可欠条中的工程量，被告胡绍平也认可。双方在结算时并未约定付款期限，原告主张违约金没有事实依据，被告胡绍平不应支付违约金。
胜境中心校、龙吉小学辩称，涉案工程是原盘县平关镇人民政府承包给贵州竞亿建筑工程有限公司施工的，并非胜境中心校和龙吉小学承包给金玉和公司施工。胜境中心校的负责人杨大礼在欠条的左下角签名，只是为了留下联系方式，以便原告进行联系，龙吉小学在欠条的左下角盖章只是确认欠条内容的真实性，并未承诺代被告胡绍平支付工程款。胜境中心校和龙吉小学与原告之间不存在任何合同关系，不应向原告支付工程款和违约金。
本院经审理认定如下事实：龙吉小学的附属工程由原盘县平关镇人民政府承包给贵州竞亿建筑工程有限公司施工，工程内容为挖土方、挡土墙、场地硬化、跑道、水池、围墙等。后来由被告胡绍平承包该工程施工，施工过程中，被告胡绍平将挡墙工程承包给原告进行施工。原告施工完毕后，双方于2015年12月对工程款进行了结算，被告胡绍平并向原告出具了欠条。在欠条中载明，总工程款数额为150412元，扣除被告胡绍平已支付的60000元，其尚欠原告工程款90412元，双方在欠条中未约定付款期限。2016年1月18日，被告胡绍平向原告支付了20000元，余款70412元至今未付。另外，在欠条的左下角有杨大礼的签名并留有联系方式，还加盖有龙吉小学的印章。上述事实有原告提交的欠条、胜境中心校提交的《建设工程施工合同》在卷予以佐证。
本院认为，被告胡绍平将龙吉小学的挡墙工程承包给原告施工的行为未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告将其承包的挡墙工程施工完毕后，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照合同约定向原告支付相应的工程款。本案中，原告提交的欠条证实双方已对工程款进行了结算，被告胡绍平确认在其出具欠条时尚欠原告工程款90412元，庭审中，双方均认可在被告胡绍平出具欠条后，被告胡绍平又向原告支付了20000元，对于剩余的70412元，双方在欠条中虽未约定付款时间，但原告可以随时要求被告胡绍平履行付款义务，故原告要求被告胡绍平支付尚欠工程款70412元的理由成立，予以支持。
双方争议的焦点主要是被告胡绍平是否应当支付违约金以及金玉和公司、胜境中心校、龙吉小学是否应当与被告胡绍平共同承担付款义务。关于被告胡绍平是否应当支付违约金的问题，原告主张被告胡绍平未履行付款义务，其行为构成违约，要求被告胡绍平支付违约金，但原告提供的欠条上并未载明具体的付款时间，另外，原告也未提供证据证实其在起诉之前要求被告胡绍平履行付款义务，故原告主张被告胡绍平违约，要求其支付违约金的理由不能成立，不予支持。关于金玉和公司、胜境中心校、龙吉小学是否应当与被告胡绍平共同承担付款义务的问题。原告主张涉案工程系金玉和公司承包施工，但金玉和公司不予认可，原告也未提交有效证据证实金玉和公司与涉案工程有关系，其要求金玉和公司承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。庭审中，原告陈述其要求胜境中心校、龙吉小学承担付款责任的理由是胜境中心校的负责人在欠条上签字，龙吉小学在欠条上盖章，承诺其代被告胡绍平履行付款义务。对此，胜境中心校、龙吉小学同样不予认可。从原告提交的欠条看，龙吉小学确实在欠条的左下角加盖了学校的印章，胜境中心校的负责人杨大礼也在欠条的左下角签名，但胜境中心校陈述杨大礼签名只是为了留下联系方式，以便原告进行联系，龙吉小学陈述其盖章只是确认欠条内容的真实性，并未承诺代被告胡绍平支付建材款，原告提供的证据并不能证明胜境中心校、龙吉小学承诺代被告胡绍平履行付款义务，故原告要求胜境中心校、龙吉小学承担付款责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡绍平于本判决生效后十五日内支付尚欠原告邹植金的工程款70412元；
二、驳回原告邹植金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告邹植金负担164元，被告胡绍平负担797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年十一月八日
书记员 易举