济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1456号
原告刘新芳，男，生于1976年8月19日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩丕文、高洁（均系特别授权代理），均系山东昌平律师事务所律师。
被告董林燕，女，生于1961年9月15日，汉族，住济南市。
被告魏莉，女，生于1966年12月10日，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
委托代理人于建辉（特别授权代理），山东大明律师事务所律师。
原告刘新芳与被告董林燕、被告魏莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因无法直接向被告董林燕送达相应的法律文书，本院依法公告向被告董林燕送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2014年10月10日、2015年7月31日公开开庭进行了审理。后因被告董林燕涉嫌经济犯罪，本案依法中止审理，后于2015年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩丕文、高洁，被告董林燕、被告魏莉及其委托代理人于建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告董林燕在原告处借款20万元，承诺在2014年3月10日之前归还，并约定每天利息500元，若其不能偿还每天按照总额的3%支付利息。借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费）。被告魏莉自愿承担担保责任。借款到期后，董林燕已偿还部分借款，但仍有10万元欠款未还，原告多次找被告魏莉要求其承担保证责任，但被告一直不履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年3月11日到实际偿还之日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。
被告董林燕辩称，20万元借款属实，我与原告系朋友关系，借款是生意资金周转使用。原告提前扣除一个月利息，实际收到18万元。双方约定利息月息10%，借款后有陆续还款，有现金也有刷卡还款，还款后还剩9万元左右，9万元包括欠款本金及其利息。与被告魏莉相识，其是我公司员工，魏莉提供担保属实。借款到期后，曾与原告协商延期。
被告魏莉辩称，原告起诉被告魏莉无事实和法律依据，请求法院驳回原告对魏莉的诉讼请求。
经审理本院认定，双方无争议事实如下：2011年3月11日，被告董林燕向原告刘新芳借款20万元并向原告出具借条一份，被告魏莉为担保人并于借条担保人处签字捺印。原告刘新芳以现金方式支付被告董林燕借款，后被告董林燕陆续还款。
上述事实由原告提供的借条1份、原被告陈述予以证实，本院对原、被告提交的上述证据的证明力予以采信，对上述事实予以认定。
本案争议焦点为：原被告双方之间的借款本金为多少？双方是否约定还款期限及利息？被告董林燕尚有多少欠款未归还？
原告主张，被告向原告借款时出具借条一份，借条载明：本人董林燕于2011年3月11日借到刘新芳人民币贰拾万元整（已收到），于2014年3月10日归还，每天利息500元，如未还款，则每天按总额的3%支付利息，出借人有权向合同签订地人民法院提起诉讼，并由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费）。原告刘新芳于出借人处签字并捺印，被告董林燕于借款人处签字并捺印，被告魏莉于担保人处签字并捺印。故原被告双方已经明确约定还款期限及利息。原告系以现金方式支付被告20万元整。被告董林燕陆续偿还借款本金及利息，后剩余10万元借款本金未偿还。
被告董林燕认可借款真实性，但陈述借款时利息约定为月息10%，借款期限为一个月。对于借条中“于2014年3月10日归还，每天利息500元”中手写部分“2014”“3”“10”“500”好像不是本人所写的，具体情况因为时间较远不能记清楚。另外原告预先扣除一个月利息只收到了18万元现金。因借款到期后不能全部还清，与原告协商延期，后陆续还款，尚欠借款本金及利息共计9万左右，具体偿还数额因时间较长不能记清楚。被告董林燕没有证据提交。
被告魏莉认可借条中本人签字及捺印的真实性，但主张原本借条中“于2014年3月10日归还，每天利息500元”中所有手写数字均是空白，借款时董林燕说一年偿还而原告说要半年偿还，一年后向董林燕核实，董林燕称已经还清借款。现借条中的数字是后添加的，被告并不知情。原告在被告魏莉不知情情况下私自变更还款期限，已经构成合同的主要变更，担保人魏莉应当免除担保责任。被告魏莉没有证据提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于借款本金问题，原被告双方就被告董林燕向原告刘新芳借款事实（系现金交付）及借条中双方签字捺印事实均予以认可，被告董林燕虽主张原告存在预先扣息行为，但双方于借条中明确载明“借到刘新芳人民币贰拾万元整（已收到）”，而被告董林燕不能提供证据证实其主张的扣息事实，故对被告董林燕的主张本院不予支持，借款本金应为20万元。同理，关于欠款金额，被告董林燕应当对还款事实承担举证责任，其虽主张归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金9万元左右，但不能提供相关证据予以证实，原告自认被告偿还本金10万元尚欠借款本金10万元，还款事实的举证责任虽不在原告，但对原告自认的部分，本院予以支持，本院认定被告董林燕尚欠原告借款本金为10万元。
关于还款期限问题，被告魏莉虽主张借条中关于还款期限签字时原文空白，为证明自己的主张就借条中“于2014年3月10日归还，每天利息500元”手写部分的书写时间及是否由董林燕书写提出鉴定申请，因被告不能提供比对样本，故本院不能办理对外委托。本院认为，经庭审质证，原告刘新芳与被告董林燕之间借贷关系成立并合法有效，被告魏莉对被告董林燕向原告刘新芳借款提供担保一事予以认可，而借条中并未约定保证方式与保证期间，则根据担保法相关规定，被告魏莉应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一、二款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”则假使借条中争议部分原文空白，则视为借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。后原告将还款期限提前至2014年3月11日，虽未通知担保人但并未加重担保人的担保责任，且原告于2014年5月21日起诉亦在保证期间中，担保人魏莉仍应对变更后的合同承担保证责任。此外，第一次庭审中，被告魏莉述称当时借款约定为一年，而第三次庭审中被告董林燕述称借款期限约定为一个月。两被告主张期限不一致且均无证据证明自己的主张，故在原告不认可的情况下，假使原文空白亦不能证明借款期限是否约定及约定期限。故借条中还款期限内容是否空白，均不能免除担保人魏莉的担保责任。
关于借款利息，原告主张利息按借条中约定每天500元，被告主张利息月利率10%，故借贷双方均认可借款已明确约定利息，对于董林燕的主张因其不能提供证据证实，本院不予采信。双方约定的利息高于相关法律规定，原告主张逾期利息并自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。故逾期利息计算方式为：以10万元为基数，自2014年3月11日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告董林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新芳借款10万元。
二、被告董林燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘新芳逾期利息（以10万元为基数，自2014年3月11日起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
三、被告魏莉对上述第一、二项判决给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张英华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 叶