广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1503号
上诉人（一审被告、反诉原告）：韦爱莲，女，1967年5月14日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人：黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴ＸＸ，女，1985年7月21日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人：吴万荣，女，1958年9月1日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人：梁潇丽，女，1980年10月20日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
上诉人韦爱莲与被上诉人吴ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦爱莲及其委托代理人黄昌瑞，被上诉人吴ＸＸ及其委托代理人吴万荣、梁潇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦爱莲上诉请求：依法撤销（2015）罗民初字第114号民事判决书第一、三项，判决驳回吴ＸＸ的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。事实及理由：一、一审判决认定上诉人一次性收取被上诉人两年的房租，判决上诉人退还多收的租金13367元没有事实依据和法律依据。1、上诉人与被上诉人虽然签订两年租赁合同，但当时实际仅收得一年租金事出有因。2013年10月下旬，梁潇丽以被上诉人吴ＸＸ的名义来到上诉人门面要求转租门面（人大办两间）经营土特产店，叫她妈吴万荣帮看门面，双方协商签定转租门面事宜时，上诉人跟其讲明白，只暂时转租一年时间，原来租给别人是每月每间门面1000.00元，你要求租也一样，你要租两间门面每月租金共2000.00元，水、电费押金也同样是每间2000.00元，一般收门面水、电押金都是以出租门面每间金额一个月的房租为收水、电押金。两间共押金4000.00元，在双方商议时，被上诉人提出为了方便管理经营，需取掉两间门面中间的隔板墙，并承诺退租时恢复原状，否则支付价值1000.00元赔偿金给上诉人。双方协商后即签订书面合同，被上诉人一次性支付一年租金及其他相关费用（水、电押金），上诉人写下收条如下：今收到韦爱莲暂时出租门面1年已全部交清房租清楚，水、电费押金已付清，房租费24000．O元，水、电费押金4000.0元，合计：贰万捌仟元正）给被上诉人，但到第二天早上，梁潇丽又到上诉人门面讲要签两年期限的合同，讲只签一年合同时间太短，因做土特产店需要装修，但装修后才用一年，若上诉人收回门面了不划算，开始上诉人不同意，但见她强烈要求签两年合同，也考虑做生意需装修门面的实际情况，最终同意转租给她两年时间，并重新签订期限改为两年的合同，合同另签订后，梁潇丽讲等开业后再补交给上诉人第二年房租费。后来上诉人另去创办种养专业合作社，很少得回来门面，当时门面是请人管理。梁潇丽在小长安镇工作，也不经常来门面，所以有时见她，她讲：“过一段时间再给，不会少你的韦姐，你放心吧”。此
后上诉人曾多次追问被上诉人梁潇丽交第二年房租，被上诉人均以种种理由拖延，2014年8月后，被上诉人关门停业了几个月，一直拖到2015年1月15日，被上诉人租用了14个月零19天（算到交钥匙止），超过两个月零19天，合计欠房租费金额共5000元，也未把第二年的租金交给上诉人。2、被上诉人与上诉人所租的两个门面，早在两年前上诉人租给他人，每间门面月租金已是1000元，在被上诉人交付定金强烈要求承租的情况下，上诉人减半降到收取租金每月才500元是不可能的，于情于理不符。而这几年门面价格一直都是上涨趋势，而且被上诉人接着承租之前覃永昌退出后到上诉人承租移交手续计算房租和电、水度数移交到被上诉清单表述清楚，覃永昌租的是一间也是每月每间1000元，延期超期一个月，覃永昌同样以一间每月有1000元付给上诉人，被上诉人要的是两间共每月是2000元／月，还有覃永昌有4度电费移到被上诉人的电费，而且当天覃永昌把4度电费付给被上诉人，有覃永昌转交退房手续门面清单（证据11）证实很清楚而非常明确是每月房租每间是1000元／月房租，两间就是2000元／月。按被上诉人诉称，上诉人收取其两个门面两年的租金为24000.00元，那么，每个门面的月租金仅为500元，这完全是不可能的，理由如下：第一，上诉人租给被上诉人的两间门面，是上诉人于2005年开始与县人大办所租，上诉人租得后用五合板做隔墙，分为两间门面，且从2011年9月开始对外转租其中的一间，另一间留作自用，对外转租的一间先是租给汪学名，后租给黄开能租车和修理用，再后又租给覃永昌经营电器修理，上述三人所租的一间门面月租金都是1000元，在覃永昌退出后超过使用一个月同样以一间1000元收取租金（可看覃永昌退出门面水、费押金清单即证据11），上诉人把覃永昌所租的那一间及自己自留一间一起租给被上诉人，因此，两间门面租金为2000元，绝不可能两间门面月租金变为每间才500元。第二，被上诉人担心租不到上诉人的两间门面，自己提前交付了定金，被上诉人有意承租上诉人两间门面，在双方约定两间门面租金为2000元之后，因为当时有好几个人想租这门面，因被上诉人担心租不得，于2013年10月25日向上诉人交付2000元的门面定金（上诉人员工小孙代收），因此，上诉人的两间门面并不是无法对外出租，需要减半价出租。第三，上诉人原只打算出租一间给被上诉人，被上诉人强烈要求租两间，所以在签订合同时，特别注明如果被上诉人装修拆除上诉人所做的隔墙板，合同期满终止合同后交房给上诉人时要恢复好隔墙，完整交付给上诉人，否则按造价1000.00元赔偿。上述事实和证据充分证实，被上诉人诉称上诉人一次性收取其两年的房租，要求退还多收租金没有事实依据。二、广西公众司法鉴定中心所作的(2015)文鉴字第106号鉴定书违反法定程序，不能作为证据采信。上诉人2015年5月8日向罗城县人民法院申请笔迹鉴定，请求依法鉴定被上诉人吴ＸＸ向法庭提交的“收条”中的文字笔迹不是上诉人本人所写及被上诉人吴ＸＸ向法庭提交的“收条”是否为原件。后罗城县人民法院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出(2015)文鉴字第106号鉴定书认定“收条”中的文字笔迹为上诉人所写。这个鉴定中心作出的鉴定意见书是错误的，而且严重违反鉴定程序。第一、上诉人出租给被上诉人的两间门面，早在几年前每间每月租金都是1000.00元，在城区门面都在涨价的情况下，不可能几年后唯有上诉人租给被上诉人每间每月租金无故降到500.00元，况且这两间门面十分抢手，是在县政府大门旁，不是城区哪个角落地位的，被上诉人为租到这两间门面，是提前交了定金才租到的，因为每间门面价格从1000元猛降到500元于情于理说不过去的。第二，由于此次鉴定，文字材料样本仅提供上诉人所写的交钥匙“收条”一份，文字材料样本太少，而且收条中的关键字“今韦爱莲暂时出租门面”的样本根本没有“韦爱莲”这三个字作为标本鉴定，极大影响了鉴定结果的准确性。而且上诉人平常所写文字和数字笔峰也不是收条的那样连笔写文字和数字的，同时，鉴定机构讲亲自来采集上诉人的近期笔迹，主办法官也曾经跟上诉人讲：过后要鉴定笔迹时，鉴定中心什么时候来提取近期笔迹就通知你来法庭，但最终却没有得到通知，也没按原约定来提取上诉人近期的笔迹材料，严重违反鉴定程序。第三，从广西公众司法鉴定中心出庭作证的鉴定人证词可以证实，该鉴定意见仅为鉴定人万某1人作出，另一鉴定人邓某1（该鉴定中心主任）并没有参与鉴定，其在鉴定意见上的签名纯属挂名，该鉴定意见程序存在重大问题，极大影响鉴定结论的准确、公正。在广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见后，上诉人对该鉴定结论有异议。亲自三次跑到公众司法鉴定中心反映情况，该中心主任邓某1亲自接待上诉人，上诉人向其反映情况并提交相关样本材料后，邓某1主任即指出说：有这么多的样本材料应在提交鉴定时就应当提交，本案仅提交“交钥匙”这份样本是不够的，样本材料太少了，不能确保鉴定结论的准确性，并叫上诉人补充样本再重新鉴定。同时，由于个人书写习惯的变化，鉴定中心应当现场提取上诉人现在的笔迹。在上诉人提出如果鉴定结论可能存在错误如何救济时，邓某1主任指出，当事人可以向鉴定中心对鉴定意见提出异议，由鉴定中心鉴定人员自查自纠。在上诉人向该鉴定中心提出书面异议后，上诉人迟迟未见答复，致电给邓某1主任时，邓某1主任解释说：异议书已收到，经转该鉴定人了，该鉴定人自己认为鉴定结论没有错误，不同意更正或重新鉴定。从邓某1主任上述言论可以看出，邓某1主任虽然在该鉴定意见上作为鉴定人之一签名，但其并没有真正参与鉴定，其签名仅是挂名而已。因为邓某1主任对该鉴定内容非常陌生，其认为样本材料太少，极大影响鉴定结果的准确性，这与万婕这一鉴定人在出庭所讲的鉴定材料已十分充足，不需要现场提取上诉人的笔迹完全相反，同时，其所讲不同意自查自纠是因为鉴定人万某2为鉴定意见已正确无误，无需自纠。从邓某1主任的上述言论不难看出，该鉴定意见邓某1主任是没有直接参与的，而且上诉人也曾经向一审法院提出要求重新鉴定之事，以便公正判决此案，但一审法院讲要求公众鉴定中心要收回已发出的错误鉴定报告后，再启动重新鉴定，双方均互相推诿，由于该鉴定意见明显违反司法鉴定的相关程序，因此，不能作为本案认定事实的证据采信。第四、从上诉人与被上诉人所签订的合同到被上诉人交付钥匙，上诉人所有的签名都是按手指印的，但对收取租金这样的重大事项，上诉人竟然没有按手指印？这于情于理不符，因为上诉人有这样的习惯，每次不管签什么合同或协议时或且需要签什么字时都是要盖手指印的，这次所写收条的是不可能不盖手指印的，足以说明该收条认定是虚假的。三、被上诉人诉称上诉人转租给其的门面是县委办、县府办的门面，且上诉人隐瞒了原承租门面的剩余时间，最终导致因门面到期被收回无法继续经营，纯属是虚假编造，与实际不符。上诉人转租给被上诉人的两间门面是县人大办的门面（即县府大门往东方向从周记粤式滚粥门面顺数第3、4间），自从2005年以来长期由上诉人承租（有县人大办给被告报销安装卷门票据为证），该两间门面的租期到2016年12月31日，祖期远远超过上诉人与被上诉人所签的2015年10月28日止的合同期限。上诉人与县委办租的门面（即县府大门往东方向从周记粤式滚粥门面顺第5间，合同上也注明第五间，有县委办安装铁门收据和报销安装电表收据发票为证），该门面虽然于2014年12月底到期，但上诉人并没有转租给被上诉人，是上诉人自己用于经营打字复印。第六间为上诉人与县机关事务局承租，一直自己经营卖保险柜。而县府办的两间门面（即县府大门往东方向周记粤式滚粥门面间1、2间）比上诉人所租的几间门面小一半是政府办租给周龙属于三角形的位置浅一半，现经营卖生滚粥，该两间县府办门面与上诉人没有任何关联。事实上上诉人转租的两间门面是人大办是（安装卷门）的，也不是县政府办、县委办、行政局的，而是人大办的门面。后来被上诉人为了达到目的，才以种种手段要求有关单位调换门面上诉人所承租的相关单位人大办、县委办、机关事务局门面重新分配的事实存在（上诉人有证据可证明），想保留被上诉人原来跟上诉人转租已装修好的门面，自己非要强占这两间门面后，又擅自跟相关单位签合同，现再转租给别人经营，出租给别人经营从中得利的目的，停止承租不想从上诉人转租为主要目的所致。因此，被上诉人诉称转租给其的门面是县委办、县府办的门面，由于租期到2014年12月底到期，导致其无法经营，纯属虚假编造。第一、上诉人租上述门面是20年县庆之前，最初在2003年租用县委办门面（第5间）并以县委办门面开户安装电表至今，当时每家每户门面安装电表都是由电力公司负责安装总电表在门面外墙上，在被上诉人承租人大办两间门面（第3、4间）时，其不想自己花钱安装新电表，就从上诉人安装在县委办门面外墙电表上拉线接到县人大办的门面安装分表。现在上诉人安装的总表仍挂在县委办门面（第5间）外墙上，有门面位置图片（证据9）证实。同时，租用时安装水、电、门等设施均由上诉人投资安装，因此，上诉人最先租用县委办的门面（第5间）作为打字复印，租期到2015年12月底。后于2005年接着跟人大办租用门面（第3、4间）并安装卷门的门面，租期到2016年12月底。第二、在2015年1月15日被上诉人交钥匙给上诉人时，上诉人从没有收到人大办、县委办、县府办等相关单位通知门面到期的通知．被上诉人跟县人大办、县委办、县政府办等相关的单位没有签订任何门面租赁合同，其所称县委办、县府办等单位通知其门面到期，无法经营是非常可笑的，因为如果存在合同到期，上述单位通知的话也应当通知上诉人，而不是被上诉人，而被上诉人称上诉人安装电表在门面内无法读数交电费，这是极大谎言。电表总表和分表（开始租前已安装好分表拉到人大办门面卷门）明明安装在县委办门面门墙外，有门面照片证据并证实有电表总表和分表图片可看出证据事实，一审法院不支持欠交拖欠的电费未交清及按合同约定已违约所产生的电费滞纳金是错误的。因双方在结算电费时已明确读数清楚并认定使用电费度数为778度-754度（2014年交度数）=24度（终止合同欠交数），而且双方已经明确的事实，而还有电表底数度数表明，而被上诉人是否有眼无珠的，电表是电业公司统一安装在门面外墙，根本没有被上诉人所称的电表安装在门面内无法读数而欠交电费的谎言，可有门面图片证据为凭，完全可看出电表安装位置证实事实属于狡辩的，按合同规定上诉人已帮垫交了电费，而被上诉人使用电后有责任支付所使用电度并拖欠剩余的电费以及合同违约滞纳金的义务是合情合理的，所以一审法院不支持支付拖欠电费及产生违约合同电费滞纳金是错误的。四、被上诉人无法继续经营的真正原因是因为经营不善亏本及不遵纪守法，无证经营烟草零售被相关部门查处。按双方合同书第五条约定，上诉人所收取的租金不予退还。一审开庭后，上诉人得知，被上诉人停止经营的真正原因除被上诉人经营不善亏本外，最重要的是其在经营当中不遵纪守法、不诚信经营的行为，于2014年被罗城县烟草专卖局和罗城县工商局两部门联合执法无证经营烟草专卖，并扣留、没收卷烟，责令其停止经营，左右邻舍有目共睹都看见的，由此，被上诉人不久即关门停止营业了，这才是被上诉人停止经营的真正原因之一。由于被上诉人不遵纪守法经营，违反了双方在合同书第五条：“乙方必须遵纪守法，诚信经营行为，所经营的项目必须符合市政要求……被有关部门依法处理，并终止合同，令其退出。所交的房租费和水、电费押金一律不退给乙方”的约定，上诉人有权终止合同，被上诉人所交的房租费和水、电费押金一律不退，因此，退一步来讲，即使上诉人收到被上诉人两年的租金，按双方合同约定，在被上诉人违约合同的情况下，被上诉人诉请退还其租金和押金也不应该支持的。五、一审法院在上诉人审请其向罗城县烟草专卖局和罗城县工商局调查取证后，一审法院并没有向上述两个部门调查取证，由于没有查明事实真相，由此作出的判决是错误的。上诉人得知被上诉人在经营过程中于2014年被罗城县烟草专卖局和罗城县工商局两部门联合执法查处，上诉人曾经也亲自到上述两部门查阅见过被上诉人处罚结果的相关材料，但被告知上述案件材料的处罚结果属于内部资料，需要提取只有公、检、法等部门才能提取，上诉人即向一审法院提交申请书查阅上述案件材料，但一审法院根本没有调查提证的事实，由于没有查明事实真相，由此作出的判决是错误的。六、上诉人的反诉请求事实清楚、证据充分，一审判决不予支持是错误的。上诉人反诉请求被上诉人支付尚欠的租金5000元、拖欠电费24元及滞纳金226.5元有充分的证据证实，一审判决不予支持是错误的。综上所述，一审判决上诉人退还被上诉人租金13367元，不支持上诉人的反诉请求，认定事实不清，证据不足，程序严重违法。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，恳请二审人民法院依法查明事实真相，按上诉人上诉请求公正、公平的判决。
吴ＸＸ辩称：上诉人为了达到侵吞他人合法财产的目的，出具了很多与本案无关联的证据，扰乱法官思维，浪费法官时间。被上诉人就上诉人二审提交的“证据”7/8作出以下调查：1、被上诉人咨询了县委办公室的相关工作人员，均表示不知道此“证明8”的存在，也没有在此证明盖过章。他们表示本单位的公章使用均是经过主要负责人批准的；介绍信、证明、协议书、报表、证书等其他事项用印以批准领导意见为凭；（比如吴ＸＸ方的举证材料的证据4就是在证据2和3的基础上，有当时领导县委办主任韦代成及县委办公室主任覃敬景签名的合同的情况下才开具的，即必须有相关的材料佐证才开具证明）但是这份关于“门面调换”证明没有人听说过，也没有相关的材料如班子会议记录等进行佐证。2、人大办相关工作人员并不知道有“门面调换”这件事的存在，更加没有任何“门面调换”的记录，只能说明这是上诉人韦爱莲为了达到侵吞他人合法财产的目的，诱使县委办单方面出具的证明，而这位出具证明的人究竟是出于何种原因或不见得人的利益而出具的证明，目前不得而知，但该“证明8”的出具没有公章使用情况登记记录和经办人员签字，足以说明该“证明8”，的真实性与合法性。被上诉人会等本案审理结束后考虑是否向相关部门反映该单位公章使用管理混乱的情况。3、证据7的收款收据复印件只能证明韦爱莲与县委办租的门面时间是2013年4月1日至2014年3月31日止，缴费时间也是到2014年12月止，且上面留下的两行字不管是不是领导签的，也是再次明确了止述事实即门面租赁时间和缴费截止互词血旦，第3条的字迹明显与上面两行字不同，是他人自己加上的，也不能说明任何问题，且也是一份没有签名的字条而已，这份证明更是一份无效证明。终上所述，上诉方此次提出的所有证据与该租赁合同纠纷案都没有关系，因为上诉人韦爱莲二审提交的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新证据的范畴，且证据7不能证明韦爱莲所要证明的问题，县委财务办出具的收到租金收据并不能证明门面调换；证据8县委办开具的“门面调换”的证明无相关证据佐证，亦不能单独作为定案依据。2、人大办相关工作人员并不知道有“门面调换”这件事的存在，更加没有任何“门面调换”的记录，只能说明这是上诉人韦爱莲为了达到侵吞他人合法财产的目的，诱使县委办单方面出具的证明，而这位出具证明的人究竟是出于何种原因或不见得人的利益而出具的证明，目前不得而知，但该“证明8”的出具没有公章使用情况登记记录和经办人员签字，足以说明该“证明8”的真实性与合法性。本人会等本案审理结束后考虑是否向相关部门反映该单位公章使用管理混乱的情况。3、证据7的收款收据复印件只能证明韦爱莲与县委办租的门面时间是2013年4月1日至2014年3月31日止，缴费时间也是到2014年12月止，且上面留下的两行字不管是不是领导签的，也是再次明确了止述事实即门面租赁时间和缴费截止互词血旦，第3条的字迹明显与上面两行字不同，是他人自己加上的，也不能说明任何问题，且也是一份没有签名的字条而已，这份证明更是一份无效证明。终上所述，上诉方此次提出的所有证据与该租赁合同纠纷案都没有关系，因为上诉人韦爱莲二审提交的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第（._)．项规定的二审新证据的范畴，且证据7不能证明韦爱莲所要证明的问题，县委财务办出具的收到租金收据并不能证明门面调换；证据8县委办开具的“门面调换”的证明无相关证据佐证，亦不能单独作为定案依据。综上所述，罗城法院的一审判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，没有事实和法律依据，驳回，维持一审判决上诉人的上诉理由无理，其上诉请求敬请二审法院对本诉和反诉予以全部驳回。
一审法院认定事实：2013年10月27日，吴ＸＸ委托梁潇丽与韦爱莲签订《门面租赁合同书》，合同约定被告将其承租的本县党政机关的四间门面中的两间出租给吴ＸＸ使用。合同约定：“一、乙方（吴ＸＸ）暂借租甲方（韦爱莲）的门面，租期贰年，自2013年10月28日至2015年10月28日止到期。乙方必须一次性交足二年的房租（24个月）给甲方。到期不另签合同，延期使用，本合同其他条款同样有效。……三、乙方在订合同当天需一次性交清二年房租租金，并交水、电费押金每间人民币贰仟元。……五、……乙方需要装修改装原甲方所隔的墙板造价为1000元，合同期满后交房时乙方恢复再隔好墙，交完整原样给甲方，否则按造价1000元给甲方。……”。合同签订当天，原告按合同约定一次性支付了二年的房租24000元及押金4000元共计28000元给被告，被告出具了收条给原告，收条的内容为：“今韦爱莲暂时出租门面共2年已全部交清房租清楚。（2013年10月27日～2015年10月28日止），水电费押金已付清（共房租24000元、押金4000元，合计贰万捌仟元整）”。合同签订后原告拆除墙板对门面进行管理使用至2014年底，之后原告停止经营。2015年1月15日，原告的家婆吴万荣将门面钥匙退还给被告，被告出具收条，收条内容为：“今收到小梁妈吴万荣于2015年1月15日把原出租门面钥匙卷门每个门两把，共肆把交给韦爱莲，房租算到2015年1月15日止”。此后双方因房租及押金的结算产生纠纷，吴ＸＸ遂于2015年1月23日向一审法院提起诉讼，要求韦爱莲退还未实际使用期间的房租及押金，韦爱莲亦向法院提起反诉，要求吴ＸＸ按每月2000元支付尚欠的房租并支付隔板造价1000元，尚欠电费24元，及拖欠电费产生的滞纳金226.5元。
本案在审理过程中，韦爱莲对吴ＸＸ提供的2013年10月27日的收条的真实性提出异议并申请鉴定，经一审法院依法委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，结论为该收条为被告韦爱连本人书写。另查明，吴万荣与梁潇丽为母女关系，与吴ＸＸ为婆媳关系。从2003年起，韦爱莲分别与罗城仫佬族自治县县人大办、县委办、县机关事务管理局等党政部门签订门面租赁合同，承租上述单位的门面，除一间自用外，其余的门面用于转租。
一审法院认为：吴ＸＸ、韦爱莲签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，是有效的合同。吴ＸＸ在租赁期届满前停止经营后将门面钥匙退还韦爱莲，被告在2015年1月15日出具收条并在收条中注明了租金计算的截止日期，可见双方已对合同的解除作了约定，因此房租应当按实际使用时间进行计算，吴ＸＸ自2013年10月27日签订合同后经营至2015年1月15日退还门面钥匙，实际经营14个月零19天，应向韦爱莲支付的租金为14633元，吴ＸＸ已交清了2年的租金24000元，对于剩余租期的租金9367元及押金4000元共计13367元，韦爱莲应当予以退还原告。关于韦爱莲要求吴ＸＸ支付隔板费用1000元的反诉请求，在本案中，双方在合同中已明确约定墙板造价为1000元，合同期满后交房时乙方恢复再隔好墙，交完整原样给甲方，否则按造价1000元给甲方。虽然合同期满前双方已解除了合同，但吴ＸＸ仍应当恢复墙板原状，由于吴ＸＸ没有恢复原状，因此吴ＸＸ应当按照合同约定的造价向韦爱莲支付1000元。关于韦爱莲反诉要求吴ＸＸ支付尚欠房租5000元及拖欠的电费24元及滞纳金226.5元的反诉请求，韦爱莲主张依据的理由是房租为每月2000元，吴ＸＸ缴纳的是1年的租金，但吴ＸＸ实际使用了14.5个月，原告尚欠2.5个月的租金，一审法院认为，虽然合同中没有明确约定月租金的数额，但从韦爱莲在2013年10月27日出具的收条看，双方对房租的约定是清楚的，即月租金1000元，而且该收条经鉴定机构鉴定，系韦爱莲所写，因此韦爱莲主张房租按每月2000元计算没有事实依据，不予支持。韦爱莲反诉请求的电费，系其单方所列，未经吴ＸＸ认可，又没有其他证据相佐证，证据不充分，亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十七条、第六十条、第九十三条、第九十八、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、韦爱莲退还剩余租期的租金9367元及押金4000元共计13367元给吴ＸＸ；二、吴ＸＸ支付隔板造价1000元给韦爱莲；三、驳回韦爱莲的其他反诉请求。本诉案件受理费137元，减半收取68元，由韦爱莲负担，反诉费50元，减半收取25元，由吴ＸＸ负担5元，被告韦爱莲负担20元。
本院二审期间，吴ＸＸ未提交新的证据；二审期间韦爱莲提交的用以证明鉴定人邓某1挂名鉴定属严重违反鉴定程序的录音证据材料，本院认为，该证据不足以证实一审鉴定程序违法，故不予采信；韦爱莲提交的关于其他租户门面租金、吴ＸＸ违法经营等其他证据材料因与本案争议的法律关系无关联性，不能成为其上诉主张成立的依据，故不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人二审的诉辩主张及理由，本案争议焦点是：1、一审鉴定程序是否违法；2、韦爱莲要求吴ＸＸ支付尚欠两个半月租金5000元以及水电费24元、滞纳金226元是否有事实和法律依据。
关于一审鉴定程序是否违法的问题。一审中双方就“2013年10月27日《收条》”的真实性提出司法鉴定，最终鉴定结论为“2013年10月27日《收条》”为韦爱莲亲笔书写的原件，韦爱莲主张一审鉴定程序程序违法并提出重新鉴定的申请。第一，对韦爱莲关于鉴定人之一邓某1并未实质参与鉴定，其挂名鉴定实属严重违反鉴定程序的上诉理由，本院认为，首先，根据2016年5月份韦爱莲提出的要求鉴定人出庭接受询问的申请，鉴定人邓某2庭作证并接受质询，对上诉人的询问，一审中鉴定人表明了鉴定人资质，同时表示因双方送检材料足以作出结论故无需再提取韦爱莲近期笔迹样本，并说明鉴定人之一邓某1并非挂名鉴定，鉴定中心按照鉴定规程得出专业鉴定意见；其次，韦爱莲提出多份录音文件证实邓某1并未参与鉴定并建议其提出重新鉴定，对此，因鉴定人出庭接受询问时代表鉴定中心对韦爱莲该主张予以否认，而该类录音证据材料又无其他证据材料佐证，无法核实其真实性，本院不予采信，故韦爱莲该上诉理由不成立。第二，对韦爱莲关于鉴定样本过少且鉴定机构未依约提取其近期笔迹故鉴定结论错误的上诉理由，本院认为，首先，2015年7月16日一审法院组织双方对送检材料进行质证，确认以2013年10月27日吴ＸＸ与韦爱莲签订的《租赁合同》、2015年1月15日吴ＸＸ退还韦爱莲门面钥匙的《收条》共计两份原件作为送检样本材料移交鉴定机构作比对，取材程序并无不当；其次，广西公众司法鉴定中心在2015年7月7日向一审法院送达的《司法鉴定材料审查情况通知书》中通知委托方缴纳鉴定费用并补充鉴定材料（1、韦爱莲本人书写的案前、同期书写样本；2、案后实验样本可在缴纳鉴定费用后由我中心采集，采集时间另行通知），一审法院向鉴定中心移送上述送检样本后鉴定中心未再通知韦爱莲提取近期笔迹，结合前述第一点分析，即鉴定人在出庭接受询问时对提取送检材料的必要性已经作了说明，案后实验样本的采集并非是鉴定的必经程序。综上，一审鉴定程序完整正当，韦爱莲关于重新鉴定的申请不符合司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第三十一条关于重新鉴定的情形，故对韦爱莲重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于韦爱莲要求吴ＸＸ支付尚欠两个半月租金5000元以及水电费24元、滞纳金226元是否有事实和法律依据的问题。双方对2013年韦爱莲收取了吴ＸＸ24000元租金均无异议，而争议在于这24000元房租是吴ＸＸ承租韦爱莲两间门面所支付的一年租金还是两年租金。首先，2013年10月27日双方在《门面出租合同书》中约定“乙方（吴ＸＸ）暂时租用甲方（韦爱莲）门面共贰间”“乙方暂借租甲方门面，租期贰年……乙方必须一次性交租二年的房租（24个月）给甲方”“乙方在订合同当天需一次性交清二年房租租金”，可以看出，双方对租期及租金的支付方式及支付时间的约定非常明确，同时在《收条》中写明了“今韦爱莲暂时出租门面共2年已全部交清房租清楚”，两份证据材料相互印证足以证实韦爱莲收取的24000元房屋是吴ＸＸ承租的两间门面共计两年的房屋租金。韦爱莲否认《收条》的真实性，主张吴ＸＸ曾承诺第二年租金延后支付但一直拖欠不支付，对此，《收条》已经鉴定得出为韦爱莲本人所写的结论，同时结合对双方合同约定条款的理解，承租方必须一次性支付两年租金，如韦爱莲主张吴ＸＸ支付的24000元仅为一年期租金，应提供双方的书面补充约定或是吴ＸＸ出具的欠条作为反驳证据对吴ＸＸ的主张予以反驳，但韦爱莲未能提供，为此应承担举证不能的不利后果。韦爱莲主张邻近门面租金均价为1000元/间门面，吴ＸＸ前一租客的门面租金亦为1000元/间，且附近门面租金呈上涨趋势，故不可能租给吴ＸＸ是500元/间，本院认为，韦爱莲所提供的与邻近门面租赁合同，是与本案无关的民事法律关系，不能达到本案门面租金应当是1000元/间的证明目的。为此，韦爱莲与吴ＸＸ于2015年1月15日双方达成解除合同的一致意思表示，韦爱莲出具内容为“今收到小梁妈吴万荣（吴ＸＸ家婆）于2015年1月15日把原出租门面钥匙卷门每个门两把，共肆把交给韦爱莲，房租算到2015年1月15日止”，故一审判令韦爱莲退还剩余租期租金9367元给吴ＸＸ并无不当，韦爱莲关于吴ＸＸ应支付尚欠的两个半月租金5000元的上诉请求不成立。
另外，因双方在二审庭审中对吴ＸＸ尚欠韦爱莲24度电的电费24元均无异议，本院予以确认，对韦爱莲关于拖欠欠费产生滞纳金226元的请求，本院认为，根据《门面出租合同书》第三条“乙方用水自己按水表计费……如拖欠5天内不交款，视为违约，甲方采取停电、水或每天加收1%的滞纳金处罚”的约定，吴ＸＸ应在双方租赁合同终止后支付尚欠电费给韦爱莲但未支付，依约应支付尚欠部分电费的滞纳金189.6元（2015年1月计至2017年3月）给韦爱莲。为此韦爱莲关于吴ＸＸ支付尚欠水电费24元及滞纳金的请求部分成立。
综上所述，韦爱莲的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
（一）维持罗城仫佬族自治县（2015）罗民初字第114号民事判决第一、二项；
（二）撤销罗城仫佬族自治县（2015）罗民初字第114号民事判决第三项；
（三）由吴ＸＸ支付尚欠电费24元及滞纳金189.6元给韦爱莲；
（四）驳回韦爱莲的其他诉讼请求。
二审案件受理费187元，由韦爱莲负担160元，吴ＸＸ负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。