北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3721号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
法定代表人：傅跃红，董事长。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。
负责人：罗玉川，总经理。
二被告委托诉讼代理人：杨其新，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告胡国清与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎商城）、北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎金源店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清，被告燕莎商城、燕莎金源店委托诉讼代理人杨其新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡国清向本院提出诉讼请求：要求燕莎商城、燕莎金源店退还货款4290元、按照货款3倍赔偿12870元、赔偿检测费700元，并负担诉讼费。事实和理由：我于2016年6月29日在燕莎金源店玛可凯恩专柜购买货号为EC21.34J17的连衣裙1件，后经检验结果为不合格，我认为燕莎商城、燕莎金源店侵犯了我的知情权，已构成欺诈。
燕莎商城、燕莎金源店辩称，我商场要求专柜销售的服装必须粘贴商场价签，而胡国清提供的衣服没有我商场价签，不能证明是从我商场购买；我商场销售服装的标识符合相关标准，未侵犯其知情权，不构成欺诈；本案涉及衣服的标识标准只是推荐标准而非强制标准，即使标识不符也仅是标签存在瑕疵并非质量不合格；衣服里料是辅料并非外露部分，是可以不标明纤维成份的，即使里料有瑕疵也不影响质量和穿着；胡国清属于职业索赔人并非消费者，其购买大量衣服进行索赔并不是出于生活消费目的，其也不会因为标识产生错误认识。
本院经审理认定事实如下：胡国清称其从燕莎金源店玛可凯恩专柜购买货号为EC21.34J17的连衣裙1件，后经检验结果为不合格，提供了：1、燕莎金源店日期为2016年6月29日的销售小票，记载：MARCCAIN连衣裙1件、金额4290元，销售小票记载有银行卡号。2、燕莎金源店2016年6月29日开具的金额为4290元的服装发票。3、连衣裙1件及吊牌1个，记载：中文商标玛可凯恩，品名连衣裙，货号EC21.34J17，颜色462，号型170/92A（4），面料83%粘胶纤维、17%桑蚕丝，里料100%锦纶，公司名称深圳丽威创建商贸有限公司（以下简称商贸公司）。3、山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测报告，内容为：样品名称为连身裙，客户提供样品信息为商贸公司、中文商标为玛可凯恩、货号为EC21.34J17，颜色为462，号型为170/92A（4）、面料83%粘胶纤维及17%桑蚕丝、里料100%锦纶，来样日期为2016.07.18，检测日期为2016.07.18-2016.07.20，检测依据为FZ/T73026-2014，检测结论为该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T73026-2014《针织裙、裙套》标准要求，检测项目为纤维含量，检测结果为面料粘胶纤维84.2%及桑蚕丝15.8%（装饰部分除外）、里料锦纶80.8%及氨纶19.2%，标准要求为面料83%粘胶纤维及17%桑蚕丝、里料100%锦纶，评定为不合格。4、胡国清的银行客户交易清单，记载的银行卡号与销售小票的一致。
胡国清交纳检测费700元。
审理中，燕莎商城、燕莎金源店称其销售服装的标识符合相关标准，提供了：1、进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书。2、国家纺织及皮革产品质量监督检验中心北京市纺织纤维检验所检验报告，内容为：样品名称为面料，原编号或款（货）号包括EC21.34J17，样品数量及描述为一种462花色，检验项目包括纤维成份含量，测试结果为粘纤83.9%、桑蚕丝16.1%。
胡国清认为燕莎商城、燕莎金源店提供的检测报告检测的为面料，而其提供的检验报告主要证明里料含量不合格，其他证据均为复印件且与其提供的衣服不匹配。
燕莎商城、燕莎金源店称胡国清属于职业索赔人并非消费者，其购买大量衣服进行索赔并不是出于生活消费目的，提供了多份胡国清作为原告的起诉书。
燕莎商城、燕莎金源店称专柜销售的服装均粘贴商场价签，未提供证据。胡国清提供了光盘，显示其到燕莎金源店进行现场调查，燕莎商城、燕莎金源店的上述陈述不属实。
审理中，燕莎商城、燕莎金源店不申请对胡国清提供的衣服进行纤维含量检测。
本院认为，胡国清提供的销售小票、服装发票、衣服、吊牌及检测报告，足以证实胡国清于2016年6月29日在燕莎商城、燕莎金源店刷其所有的银行卡购买货号为EC21.34J17的玛可凯恩连衣裙1件，金额4290元，标注面料83%粘胶纤维、17%桑蚕丝，里料100%锦纶。经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测，面料粘胶纤维84.2%及桑蚕丝15.8%（装饰部分除外）、里料锦纶80.8%及氨纶19.2%，评定为不合格。
燕莎商城、燕莎金源店销售的玛可凯恩连衣裙标识的里料锦纶含量与实际含量不符，其行为已侵犯了胡国清的知情权，构成欺诈，故胡国清要求燕莎商城、燕莎金源店退款、3倍赔偿并赔偿检测费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
燕莎商城、燕莎金源店称要求专柜销售的服装必须粘贴商场价签，而胡国清提供的衣服没有商场价签，不能证明是从该商场购买，因未提供证据，且经胡国清到燕莎金源店进行现场调查证实燕莎商城、燕莎金源店的上述陈述不属实，故本院不予采信。燕莎商城、燕莎金源店虽对胡国清提供的检测报告提出异议，但不申请相关鉴定，且胡国清主要依据检测报告关于里料锦纶含量不合格的结论主张权利，而燕莎商城、燕莎金源店提供的检验报告是针对面料，并不能证实里料成份与标识相符，故对燕莎商城、燕莎金源店的该抗辩意见，本院不予采信。燕莎商城、燕莎金源店称本案涉及衣服的标识标准只是推荐标准而非强制标准，即使标识不符也仅是标签存在瑕疵并非质量不合格，衣服里料是辅料并非外露部分，是可以不标明纤维成份的，即使里料有瑕疵也不影响质量和穿着，对此本院认为，燕莎商城、燕莎金源店销售的衣服只要进行了成份标识，即应保证销售衣服的实际成份与标识相符，否则即是对消费者知情权的侵犯。燕莎商城、燕莎金源店称胡国清属于职业索赔人并非消费者，其购买大量衣服进行索赔并不是出于生活消费目的，虽提供了胡国清作为原告的起诉书，但不足以证实胡国清此次购买衣服的行为并非出于生活消费目的，另外，即使认定胡国清为职业打假人，而《中华人民共和国消费者权益保护法》并未将职业打假人购买商品时权益受到侵害排除在保护范围之外，故对燕莎商城、燕莎金源店的该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、胡国清于本判决生效后十日内退还北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店货号为EC21.34J17的玛可凯恩连衣裙一件，北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效后十日内退还胡国清货款四千二百九十元；
二、北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效后十日内给付胡国清赔偿金一万二千八百七十元；
三、北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效后十日内给付胡国清检测费七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元（胡国清已预交），由北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店负担，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 慧
书记员 那 辰