青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青25民终87号
上诉人（原审被告）：三措吉，女，1964年12月4日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：才让当周，男，1964年5月6日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：才让拉毛，女，1962年7月8日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：扎西达杰，男，1967年4月6日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：项欠多杰，男，1974年9月11日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
上诉人（原审被告）：才让杰，男，1981年9月15日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李忠，青海睿虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：才本，男，1965年4月6日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
被上诉人（原审原告）：洛格太，男，1967年10月29日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
被上诉人（原审原告）：洛者加措，男，1977年7月8日生，藏族，牧民，住兴海县。
被上诉人（原审原告）：本措吉，女，1959年7月10日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。
上诉人三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰因与被上诉人才本、洛格太、洛者加措、本措吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2018）青2524民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才让当周、扎西达杰、项欠多杰、才让杰及其共同委托诉讼代理人李忠、被上诉人才本、洛格太、洛者加措及其委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回四被上诉人一审的全部诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：双方之间是土地租赁的法律关系，协议内容不违反法律强制性规定，双方均认为合法有效，应当得到法律的保护，该租赁合同租期已满，租赁费518725元也付清，双方权利义务已经全部终止，被上诉人主张果树补偿费无事实和证据予以证明，而一审法院判决三措吉等六人向才本等四人给付果树补偿款680668.8元显示公平。本案涉及的土地至今还是龙曲村集体所有，并未被国家征收，征收的标志是将集体所有制的土地变为国有土体，应当具有《国有土地使用证》，对此四被上诉人并未举证予以证明，一审法院认定六上诉人给付四被上诉人果树补偿款没有事实、证据、法律依据，且采信证据不符合法律及司法解释的规定。
才本、洛格太、洛者加措、本措吉辩称，双方的合同虽在2015年4月就已经终止，但是否有征地补偿安置方案及方案确定的时间，只有村委会掌握和持有，四被上诉人申请人民法院调取的证据也充分证明征地时间发生在2014年，该征地行为发生在双方的合同期内，且双方争议的就是地上附着物的补偿款，有明确的具体数额和发放表，符合双方签订合同中约定事项，一审法院认定事实正确，请求依法驳回六上诉人的上诉请求。
才本、洛格太、洛者加措、本措吉向一审法院起诉请求：1.判令六上诉人共同给付果树补偿款及其他补偿费680668.8元；2.六上诉人承担违约金500000元；3.本案诉讼费由六上诉人承担。
一审法院认为，承包地的征收补偿费是国家依照法律规定给予失地者的补偿费用，费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和产值补偿费等费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，是否具有集体经济组织成员资格是参与承包地征收补偿费用分配的前提。本案中，双方为本村集体成员，双方签订的《土地承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规禁止性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，青苗补偿费是指在当地生活的农民搬迁以后，国家对农民耕地产值的补偿；地上附着物费用是指水浇地上栽种果树的一种补偿。双方在合同中明确约定如该土地被国家征用207.49亩耕地时的土地补偿费由六上诉人享有，果树补偿费等其他补偿费用归四被上诉人享有。四被上诉人要求六上诉人承担违约金500000元的请求，因六上诉人享有的补偿款未能及时发放到位，是国家对该补偿资金未及时到位而致，非六上诉人的个人行为引起，故四被上诉人的请求不能成立。一审法院据此判决：一、才让杰应给付四被上诉人果树补偿费用81715.20元；才让当周给付80169.60元；扎西达杰给付77280元；项欠多杰给付176265.6元；三措吉给付186345.60元；才让拉毛给付78892.80元。二、驳回四被上诉人其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。为查明案件事实，本院依法向兴海县移民安置局调取了1.2009年2月10日青海省国土资源厅青国土资土﹝2009﹞5号文件关于黄河羊曲水电站工程占地及水库淹没区停止新建项目禁止迁入人口的通告；2.2014年12月5日兴海县人民政府兴政﹝2014﹞187号文件关于上报黄河羊水电站建设征地区兴海县唐乃亥乡龙曲村上下卓列人口、房屋、土地及土地中附着物指标调查成果确认的请示；3.2015年1月19日海南州人民政府南政函﹝2015﹞2号文件关于羊曲水电站兴海县唐乃亥乡龙曲村（卓列）土地等实物指标调查成果的批复。六上诉人质证认为，不属于法院依职权调取证据的范围，不能证明被征收的事实和征收时间，不予认可，请求法院不予采信。四被上诉人质证认为，对上述法院依职权调取的三份文件无异议，予以认可。
二审中，结合双方当事人在一审中提交的证据及二审庭审中的各方当事人的陈述及本院依职权调取的证据，查明如下事实：
2009年4月6日，才本、洛格太、洛者加措、本措吉与三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰签订土地租赁合同，约定：六上诉人将位于唐乃亥乡龙曲村三社才让杰等六户人家的207.49亩耕地租赁给四被上诉人用于经济林木种植开发，每亩2500元，租期为6年，从2009年4月16日至2015年4月16日止。如该土地被国家征用时，207.49亩耕地部分的补偿费由六上诉人享有，果树补偿款等其他补费归四被上诉人所有。
合同签订后，协议双方均按约履行，现四被上诉人已支付全部租金518725元。2009年2月10日青海省国土资源厅下文对黄河羊曲水电站工程占地及水库淹没区停止新建项目禁止迁入人口进行通告；2014年12月5日兴海县人民政府向海南州人民政府请示关于上报黄河羊水电站建设征地区兴海县唐乃亥乡龙曲村上下卓列人口、房屋、土地及土地中附着物指标调查成果确认并将调查成果公示通告；2015年1月19日海南州人民政府对兴海县人民政府的请示进行了批复，并确定了各项补偿费用的数额，但并未及时兑现补偿费用；2017年3月30日，兴海县移民安置局对兴海县唐乃亥乡龙曲村耕地中零星果树补偿资金进行了发放，具体补偿费涉及本案当事人三措吉为186345.6元、才让当周为80169.6元、才让拉毛为78892.8元、扎西达杰为77280元、项欠多杰为176265.6元、才让杰为81715.2元。
本院认为，本案的争议焦点为：四被上诉人要求六上诉人给付已领取的零星果树补偿费青苗补偿费有无事实根据和法律依据。
地上附着物及青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，归地上附着物及青苗的所有者所有；被征收承包地上的青苗及附着物，由于所依附的土地被征收，所有权发生转移，致使青苗及附着物的所有者的可得利益减少，所有者有权获得补偿，也即该项补偿费用请求权人只能是青苗及地上附着物的所有人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，本案中对青苗费及地上附着物补偿费的分配，关键在于对被征收承包地的实际耕种、管理者予以确认。双方签订的土地租赁合同约定在租赁期间如该土地被国家征用时，207.49亩耕地部分的补偿费由六上诉人享有，果树补偿款等其他补偿费归四被上诉人所有。可以确定本案中四被上诉人为涉案承包地的实际耕种和管理者。同时，海南州人民政府关于羊曲水电站兴海县唐乃亥乡龙曲村（卓列）土地等实物指标调查成果的批复所载，涉案土地被征时间在双方当事人租赁合同租赁期限范围之内，兴海县移民安置局对补偿款发放亦是依据该调查成果批复确定的补偿费用。故六上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17350元，由三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 庆 文
审 判 员 龙 云
审 判 员 贾 洋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 乜 佳
书 记 员 华旦达哇
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。