湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3711号
原告（反诉被告）：北京天基新材料股份有限公司华东分公司，住所地江苏省仪征市陈集镇工业集中区。
负责人：殷俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春雨（特别授权代理），江苏江扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海（特别授权代理），江苏江扬律师事务所律师。
�告（反诉原告）：武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道20号。
法定代表人：艾威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚媛（特别授权代理），女，该公司职员，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：叶菊姣（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司（以下简称天基公司）诉被告武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司（以下简称中胜公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，被告中胜公司提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理。本案于2016年8月30日、11月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）天基公司�委托代理人吴春雨、汪海，被告（反诉原告）中胜公司的委托代理人龚媛、叶菊姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天基公司诉称，2015年8月25日，我公司与中胜公司签订《中胜村城中村改造项目K1地块夹层预制板（钢骨架轻型板）供货合同》，约定我公司向中胜公司供应钢骨架轻型板。合同签订后，我公司依约履行了合同义务，将货物交付给中胜公司，但中胜公司尚欠我公司货款1，117，147.50元。我公司多次催要，中胜公司至今未及时偿还，严重违反了合同约定的义务。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、中胜公司支付货款1，117，147.50元；2、中胜公司支付违约金47，877元；3、本案诉讼费由中胜公司承担。
被告（反诉原告）中胜公司辩称并反诉称，根据双方签订的供货合同中对所供货物所有权保留的约定，�基公司要求我公司支付货款没有任何事实和法律依据；我公司已依约履行了货款支付义务；天基公司主张违约金，没有任何事实和法律依据；天基公司应向我公司支付处理其弃置货物产生的费用50，000元；天基公司提供的钢骨架轻型板有严重瑕疵，我公司进行修复以及拆卸钢骨架轻型板、重新制作隔板时，比原计划钢骨架轻型板搭建隔板多支出费用共计662，926.36元，天基公司应赔偿我公司因拆卸改造发生的全部损失；天基公司不能仅以预制板静载试验检验报告的检测结论未见裂缝为依据，就确定其交付的货物满足基本安全使用要求；天基公司交付货物后，在使用过程中出现质量问题，天基公司应依约履行保修责任，进行修复或补救直至达到质量合格要求，否则应无条件退、换货物，并承担我公司的损失。综上所述，恳请法院驳回其诉讼请求。我公司同时提起反诉，请求判令：1、解除双方剩余810平方米钢骨架轻型板（天基板）供货合同；2、天基公司赔偿全部损失共计1，425，253.86元；3、天基公司承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）天基公司针对反诉辩称，我公司依约供货，没有质量问题，中胜公司一直说我公司货物有严重瑕疵，没有事实及法律依据；中胜公司主张的费用无任何依据，建房是中胜公司的权利，中胜公司擅自拆卸我公司的货物；本案中是向K1地块供货，但我公司与中胜公司在K2地块也有供货，是一样的货物，双方已经履行，没有任何质量问题，中胜公司所述的相关问题都是与业主发生矛盾后产生，与我公司无关。补充一点，我公司未供货的数量是893.7387平方米，而非810平方米。
经审理查明，2015年8月25日，中胜公司（甲方）与天基公司（乙方）签订《中胜村城中村改造项目K1地块夹层预制板�钢骨架轻型板）供货合同》，就甲方中胜村城中村改造项目K1地块夹层预制板（钢骨架轻型板）供货事宜，达成如下协议：标的物名称钢骨架轻型板、规格详见设计图、数量7785㎡、单价205元／㎡、金额1，595，925元，该单价含天基楼板材料费及运费（至项目地点），不含卸车等其他费用；单价不变，结算数量以实际送货板材数量为准，单板不扣除缩尺面积，不扣除孔洞缺角面积；合同签订后3日内预付合同金额的30%；2015年9月20日前乙方进行第一次供货，第一次供货数量为总量的1／3，约为3000㎡，货到现场并验收合格后5日内甲方即再行支付给乙方合同金额的20%，即付至合同金额的50%；2015年9月25日前乙方进行第二次供货，供货量为总量的1／3，约为3000㎡，货到验收后5日内甲方即再行支付总价款的20%，即付至总价款的70%；第三次供货时间为2015年9月30日�，供货量为总量的所有剩余部分，货到现场并验收合格后5日内甲方即再行支付合同金额的20%，即付至合同金额的90%，双方同时在该项目供货（面积）结算单上签字确认；乙方根据该项目供货（面积）结算单进行结算办理工作，确定结算金额后甲方支付至结算金额的95%；结算金额的5%为质保金，质保期满后，甲方一次性无息支付给乙方，质保期为一年，从本工程竣工验收合格之日起计算；上述之支付，均以乙方先行向甲方提供税务发票为前提，当支付至结算总价的95%时，乙方需提供相当于结算总价100%的税务发票，若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任；乙方根据甲方提供的板布置图，需在2015年9月5日前向甲方提交上述全套图纸，对此乙方需满足安全使用要求，技术指标达到企业标准《钢骨架轻型屋面板、楼层板、墙�》Q／TXTJX0001-2012相关规定；标的物所有权自交付时起转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有；乙方因产品质量不符合本合同规定的，应进行修复或补救至达到质量合格要求，否则应无条件退、换货物；如因乙方原因逾期供货或数量不符合合同规定的，每延误一天应向甲方支付已付工程进度款之和的1‰违约金，总共不得超过货款总金额3%；甲方如未按合同规定支付货款，乙方有权停止供货，每延误一天应向乙方支付迟延部分货款总额的1‰违约金，总共不得超过货款总金额3%。合同还对产品验收及结算、成品保护等作出约定。
上述合同签订后，中胜公司与武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司（以下简称创高公司）签订《武汉中胜村城中村改造项目K1夹层制安工程合同》，由创高公司负责钢骨架轻型板的安装。2015年9月14日，中胜公�与天基公司、创高公司签订《武汉中胜村城中村改造项目K1地块夹层板供货及安装工程补充协议》，对具体安装流程、要求进行约定，并约定施工方现场安装初期，供货方应驻场进行技术指导，不要求全程指导，时长视施工方具体掌握情况而定，但至少应完成样板间施工阶段的指导工作。
合同签订后，天基公司从2015年9月17日开始供货，截止2015年11月5日，供应各种型号的钢骨架轻型板共计5674块。天基公司于2015年8月21日向中胜公司开具金额为478，777.50元的江苏增值税普通发票，中胜公司收到该发票后，及时支付了货款478，777.50元。此后，天基公司又于2015年9月23日开具金额为478，777.50元的江苏增值税普通发票，于2015年10月10日开具金额为159，592.50元的江苏增值税普通发票，但中胜公司未再支付货款。
钢骨架轻型板安装后，中胜公司将房屋交付业主�用，部分业主认为钢骨架轻型板存在质量问题，拒绝收房。2015年11月9日、11日，中胜公司、天基公司与业主方代表一起，将天基公司供应的钢骨架轻型板取样送交湖北省建筑工程质量监督检验测试中心进行鉴定，该检验测试中心出具的两份检验报告检测结论分别为：“在试验荷载（4KN／㎡）作用下，板底跨中竖向变形值为0.80mm，小于标准要求允许挠度值，试验过程中，未见裂缝”和“在试验荷载（4KN／㎡）作用下，板底跨中竖向变形值为2.05mm，小于允许挠度值；板底跨中附近出现3道裂缝，最大裂缝宽度0.15mm，小于允许裂缝宽度”。
2015年11月10日，中胜公司与湖北中阳建设集团有限公司签订《武汉中胜村城中村改造项目K1地块夹层改造工程施工合同》，由湖北中阳建设集团有限公司对K1地块1#楼标准层夹层进行改造，改造方案为原板现浇（在原天基板上加捣50mmC25钢筋混凝土）和支模现浇（拆除天基板后捣制现浇板）两个方案。
2016年3月25日，中胜公司向天基公司发出《催告函》，记载：……贵公司所供货物在验收安装后，一经我公司客户（××）试用便发生破损，致使我公司客户对预制板的安全性产生质疑并因此拒收安装该批预制板的房屋，为此我公司遭受了信誉和经济的双重损失，直至不得不撤换掉该批有安全隐患的预制板。现该批预制板已撤下并码放在我公司，请贵公司于收函后3日内或者本函告发生之日起5日内安排人员运走，否则视为贵公司弃置，我公司将予以清理。天基公司在收到上述函件后，未予回复，中胜公司遂将上述板材自行处理，并支付相关费用。
另查明，《建筑结构荷载规范》（GB50009-2012）第5.1.1条规定，住宅、宿舍、办公楼等民用建筑楼面均布活荷载标准值为2.0KN／㎡，天基公�提供的设计图纸在设计说明中记载荷载取值普通楼面恒载（含板自重、装修层）2.0KN／㎡，活载2.0KN／㎡。
上述事实，有《中胜村城中村改造项目K1地块夹层预制板（钢骨架轻型板）供货合同》、《武汉中胜村城中村改造项目K1夹层制安工程合同》、《武汉中胜村城中村改造项目K1地块夹层板供货及安装工程补充协议》、发货清单、江苏增值税普通发票、湖北省建筑工程质量监督检验测试中心检测报告、《武汉中胜村城中村改造项目K1地块夹层改造工程施工合同》、《催告函》等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，天基公司与中胜公司签订的《中胜村城中村改造项目K1地块夹层预制板（钢骨架轻型板）供货合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，天基公司按约定分批次进行供货，但中胜公司未按约定的时间进行分期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定货款的支付“均以乙方先行向甲方提供税务发票为前提，……若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任”，截止法庭辩论终结前，天基公司共计向中胜公司开出面值为1，117，147.50元的江苏增值税普通发票，扣除中胜公司已经支付的货款478，777.50元，尚有638，370元发票金额未支付，故天基公司要求中胜公司支付货款1，117，147.50元的诉请，本院予以部分支持。对于违约金，双方约定“每延误一天应向乙方支付迟延部分货款总额的1‰违约金，总共不得超过货款总金额3%”，现天基公司要求中胜公司支付违约金47，877元的诉请，符合双方合同约定，且该标准未违反相关法律规定，本院予以支持。中胜公司抗辩称天基�司供应的钢骨架轻型板存在质量问题，但根据湖北省建筑工程质量监督检验测试中心的鉴定结论，天基公司供应的钢骨架轻型板符合《建筑结构荷载规范》的要求。虽然在实际使用中有业主认为钢骨架轻型板存在质量问题，但钢骨架轻型板在投入使用前经过码放、安装等程序，根据中胜公司提交的现有证据，不能认定天基公司供应的钢骨架轻型板本身存在质量问题，故中胜公司要求解除合同并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）北京天基新材料股份有限公司华东分公司支付货款638，370元；
二、被告（反诉原告）武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）北京天基新材料股份有限公司华东分公司支付违约金47，877元；
三、驳回原告（反诉被告）北京天基新材料股份有限公司华东分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件本诉受理费15，285元、邮寄费20元，共计15，305元由被告（反诉原告）武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司负担9，400元，原告（反诉被告）北京天基新材料股份有限公司华东分公司自行负担5，905元；反诉受理费5，221元（已减半）由被告（反诉原告）武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨敬文