河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6563号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦四楼。
负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：万腾，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李增全，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住河北省献县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李智永，泊头市法律援助中心律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李增全、王冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决我司承担的不合理数额110584.08元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司承担赔偿责任事实依据不足，不符合法律规定。1、我司一审提交了调取交通事故卷宗的申请，因为已移交检察院审查起诉，所以没能取到，赵得洋驾驶肇事车辆逃离现场，事故责任认定书并没有认定事故车辆在我司投保，并没有直接证据将肇事车辆与我司承保车辆联系在一起，所以不应判决我司承担赔偿责任；2、《道路交通安全法》等法律具体规定了赔偿权利人能获得的赔偿项目及标准，能计算出损失数额。本案中，被上诉人的各项损失共计298133.58元，根据法院认定的被上诉人与赵得洋协议，被上诉人方已获得32万元的赔偿，远远超过了原告方的损失，根据损失补偿原则，原告不能再向我司主张赔偿权利。
被上诉人李增全、王冬梅辩称：被上诉人一审中调取提交的证据足以证明致被上诉人之子李钜瑾死亡的冀Ｊ×××××号轿车系上诉人承保交强险的车辆。1、冀Ｊ×××××号车是先投保后上牌证的新车，从保险单及该车的行驶证和车辆信息等证据，显示出冀Ｊ×××××号车投保单的签单日期为2016年1月22日，而该车初次登记时间为2016年1月26日，所以保险单上未显示车牌号码是正常情况。2、冀Ｊ×××××号车发动机号、识别代码、车牌号信息显示车辆同属于上诉人承保的事故车辆。从该车的投保单、赵得洋行驶证、车辆信息等证据看，保险单上的发动机号、识别代码与赵得洋行驶证车辆信息完全一致，而行驶证、驾驶证、车辆信息及事故认定书上车牌同为冀Ｊ×××××号车。车主的住址同为泊头市齐桥镇小付村82号，车主同为赵得洋。这些有密切关联互相印证的信息，足以证明肇事车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应对此次事故承担责任；2、赵得洋及其亲属对被上诉人的赔偿不能代替也不能免除上诉人的赔偿责任上诉人就事故车辆撞死李钜瑾的事实给予被上诉人赔偿是法律规定的义务。和解协议是赵得洋及其家人对上诉人做出的部分赔偿，不包含上诉人在交强险范围内应当承担的民事责任，和解协议第一条有明确约定。赵得洋因构成交通肇事罪其家人为取得被上诉人的谅解，争取缓刑，自愿向被上诉人做出部分赔偿，双方和解协议所表述的赔偿内容及数额是双方自愿，不违反违反法律强制性规定。
被上诉人李增全、王冬梅向一审法院起诉请求，请求法院判决被告赔偿原告120000元。
一审法院认定事实，2016年6月8日，赵得洋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿齐桥至献县高官公路行驶时，与行人李钜瑾相撞，造成李钜瑾死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后赵得洋驾车逃逸。经泊头市交警大队责任认定，赵得洋负事故的全部责任，李钜瑾无责任。二原告主张事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告阳光财产保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿二原告损失。二原告主张各项损失如下：1、医疗费584.08元；2、丧葬费26204.5元；3、死亡赔偿金221020元；4、处理事故人员的误工费1500元；
5、存尸费2300元；6、交通费500元；7、精神抚慰金60000元。以上损失共计312108.58元，要求被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告120000元。提交如下证据证实：1、道路交通事故认定书；2、李增全、王冬梅与赵得洋的父亲赵玉亮达成的和解协议，该和解协议不包括阳光财产保险公司应予赔偿的费用；3、泊头市医院住院票据一张；4、李增全家庭户口本、李增全和王冬梅的身份证复印件各一份，证明李钜瑾系李增全和王冬梅的婚生子；5、交强险保险单；6、赵得洋的驾驶证、冀Ｊ×××××号机动车行驶证及车辆信息表；7、李钜瑾死亡医学证明复印件；8、司法鉴定意见书；9、李钜瑾死亡注销户口的证明。被告阳光财产保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，认定书没有处理事故交通警察的签字或者盖章，不符合法律关于证据制作的规定。对证据2的真实性请求法院核实，根据该协议的内容原告已经与赵得洋方达成了32万元的协议，原告的损失已经得到了赔偿，原告不能在额外要求我司赔偿。如果赔偿，我方在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费584.08元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对证据3、4没有异议。对证据5保险单的真实性没有异议，但对其关联性不认可，原告不能证明肇事车辆就是保单上所投保的车辆。对证据6驾驶证、行驶证没有异议，对车辆信息有异议，没有完整的车辆识别代码和发动机号，无法证实查询的这辆车与保单上的车辆是同一辆车。对证据7死亡医学证明的真实性请求法院核实。对证据8、9没有异议。
一审法院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队责任认定赵得洋负全部责任，李钜瑾无责任。对该责任认定，被告虽提出异议，但理由不足，对该责任认定本院予以采信。原告主张事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投有交强险一份，提交了交强险保险单一份、赵得洋驾驶证、冀Ｊ×××××号机动车行驶证及车辆信息表，保险单显示车牌号为新车未显示车牌号，是因为该车是新车，先入的交强险才上的车牌号，保单上车辆发动机号码、车辆识别代号、品牌型号与赵得洋冀Ｊ×××××号车行驶证、车辆信息表记载均一致，足以证实冀Ｊ×××××号肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险。赵得洋与二原告达成的和解协议明确约定了赵得洋的赔偿款是除交强险以外的各项损失。二原告要求被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿各项损失的要求，本院予以支持。关于二原告各项损失的认定：1、医疗费584.08元。2、丧葬费26204.5元。3、死亡赔偿金221020元。4、处理事故人员的误工费325元。5、存尸费、交通费本院不予支持。6、精神抚慰金本院酌定为50000元。综上，二原告损失共计298133.58元，应由阳光财产保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告584.08元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿二原告110584.08元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明相一致。
本院认为，交通事故责任认定书载明，造成李钜瑾死亡的肇事车辆为赵得洋驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号车。赵得洋在上诉人处投保的保单上虽未有车辆牌照号，但保单上载明的车辆发动机号码、车辆识别代号、品牌型号均与冀Ｊ×××××号车行驶证、车辆信息表所载信息一致，可以证明肇事车辆冀Ｊ×××××号车系上诉人处承保车辆，上诉人应当依据保险合同约定承担赔偿责任。赵得洋与被上诉人签订的和解协议载明，保险费用由被上诉人方办理，赵得洋协助办理相关事宜。由此，赵得洋给付被上诉人的赔偿款，系保险赔偿之外的损失，故被上诉人有要求上诉人依保险合同约定赔偿损失的权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 娜