wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第447号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，原系科员，户籍所在地敦化市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人魏某某，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人顾某某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至5月间，被告人顾某某先后在广东省珠海市“小涛”和“小二”（均在逃）手中分别购买50克和60克冰毒，其中有被告人顾某某以人民币10000元的价格为郑和购买27克冰毒用于吸食。被告人顾某某除将购买的剩余冰毒用于自己吸食外，于2013年5月份期间，以3000元的价格贩卖给霍某2.5克左右，以2000元的价格贩卖给刘某1.2克左右。
被告人顾某某于2013年6月4日因吸食毒品被行政拘留，于同年6月5日主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人顾某某无视国法，为他人代购用于吸食的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人顾某某无视国法，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾某某犯有数罪，且系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人当庭自愿认罪，主观悔罪表现明显；2.被告人系自首，系初犯、偶犯，本次犯罪前无前科劣迹；3.被告人非法持有毒品27克，贩卖毒品3.7克，应处三年以下有期徒刑，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月至5月间，顾某某先后从广东省珠海市“小二”和“小涛”（均在逃）手中分别购买60克和50克冰毒（甲基苯丙胺），这其中包括被告人顾某某以人民币10000元的价格为郑和代购的用于吸食的27克冰毒，顾某某未从中获利。被告人顾某某将购买的剩余冰毒除用于自己吸食外，于2013年5月份，以人民币3000元的价格贩卖给霍某2.5克左右冰毒，以人民币2000元的价格贩卖给刘某1.2克左右冰毒。
另查明，2013年6月4日被告人顾某某因吸食毒品被行政拘留后，主动向公安机关交代了上述非法持有毒品、贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某某的供述和辩解，证人郑某、霍某、刘某的证言，辨认笔录，银行交易明细、存款业务凭证，快递详单及物流截图，办案说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，敦化市公安局扣押物品清单，被告人顾某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反国家毒品管理法律、法规，为他人代购用于吸食的毒品（甲基苯丙胺）；明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以非法贩卖，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人顾某某一人犯数罪，依法应予以并罚。顾某某因吸食毒品被行政拘留期间，主动、如实供述自己非法持有毒品、贩卖毒品的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的顾某某有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人顾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2015年6月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
代理审判员 王翠玲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李春光
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00047号
罪犯王恒亮，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2010年5月24日作出（2010）西铁刑初字第61号刑事判决，以被告人王恒亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2017年7月1日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日本院以（2012）西监刑执减字第1552号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年7月1日止）
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恒亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王恒亮在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王恒亮准予假释（假释考验期至2016年7月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月五日
书记员 黄雯婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第316号
原告：蔡旭杰。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告蔡旭杰为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币1509元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币1509元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡旭杰工资款人民币1509元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第314-1号
申请执行人路超。
被执行人李进。
被执行人董晓琳。
被本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2010）新民初字第1002号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李进、董晓琳银行存款33325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年八月十三日
书记员 曹兆辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01012号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告刘强，男。
本院在审理原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月27日立案受理后，告知其应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠保胜物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 房慧灵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2716号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告张占伍，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张占伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告张占伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月19日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张占伍未答辩。
经审理查明：2007年1月19日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张占伍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占伍于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金20000.00元，并自2007年1月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张占伍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十八日
书记员 刘荣魁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终145号
上诉人（原审被告）：重庆领优科技有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人：刘联飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆广聚化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号******号。
法定代表人：洪晓丽，总经理。
上诉人重庆领优科技有限公司与被上诉人重庆广聚化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月15日作出（2015）九法民管异初字第00422号民事裁定，驳回重庆领优科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆领优科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆领优科技有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在重庆市××区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆领优科技有限公司（需方）与被上诉人重庆广聚化工有限公司（供方）签订的《买卖合同暨结算单》约定，协商不成，向供方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁宇飞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404财保574号
申请人霍东慧，女，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人李瑞华，女，1967年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人王玉峰，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
申请人霍东慧、李瑞华以被申请人王玉峰向其借款未予偿还为由，于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王玉峰与赤峰融丰房地产开发有限公司共同享有的位于内蒙古××旗#地5256.22平米的土地中被申请人王玉峰享有的50%土地使用权（土地证号为603B-2**）予以查封，查封财产价值为500万元。申请人霍东慧以其所有的松山区新城富兴嘉城东区（赤峰市××区）；申请人李瑞华以其所有的×××号奥迪牌轿车为财产保全申请提供担保；担保人谭国华以其所有的×××号沃尔沃牌轿车为申请人的财产保全申请申请提供担保；担保人王峰以其所有的×××号奥迪牌轿车为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人霍东慧、李瑞华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王玉峰与赤峰融丰房地产开发有限公司共同享有的位于内蒙古××旗#地5256.22平米的土地中被申请人王玉峰享有的50%土地使用权（土地证号为603B-2**）予以查封，查封财产价值为500万元。
二、将申请人霍东慧所有的是松山区新城富兴嘉城东区（赤峰市××区）予以查封。
三、将申请人李瑞华所有的×××号奥迪牌轿车予以查封。
四、将保人谭国华所有的×××号沃尔沃牌轿车予以查封。
五、将担保人王峰所有的×××号奥迪牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员刘志峰
二Ｏ一六年十一月三日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404财保574号申请人霍东慧，女，1968年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人李瑞华，女，1967年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人王玉峰，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人霍东慧、李瑞华以被申请人王玉峰向其借款未予偿还为由，于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王玉峰与赤峰融丰房地产开发有限公司共同享有的位于内蒙古××旗#地5256.22平米的土地中被申请人王玉峰享有的50%土地使用权（土地证号为603B-2**）予以查封，查封财产价值为500万元。申请人霍东慧以其所有的松山区新城富兴嘉城东区（赤峰市××区）；申请人李瑞华以其所有的×××号奥迪牌轿车为财产保全申请提供担保；担保人谭国华以其所有的×××号沃尔沃牌轿车为申请人的财产保全申请申请提供担保；担保人王峰以其所有的×××号奥迪牌轿车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人霍东慧、李瑞华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王玉峰与赤峰融丰房地产开发有限公司共同享有的位于内蒙古××旗#地5256.22平米的土地中被申请人王玉峰享有的50%土地使用权（土地证号为603B-2**）予以查封，查封财产价值为500万元。二、将申请人霍东慧所有的是松山区新城富兴嘉城东区（赤峰市××区）予以查封。三、将申请人李瑞华所有的×××号奥迪牌轿车予以查封。四、将保人谭国华所有的×××号沃尔沃牌轿车予以查封。五、将担保人王峰所有的×××号奥迪牌轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员刘志峰二Ｏ一六年十一月三日书记员李雅杰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第255号
申请执行人中国邮政储蓄银行富顺支行。
负责人陈权，支行行长。
被执行人杜某桃，男，1968年3月5日出生，汉族，住富顺县。
被执行人潘某梅，女，1989年8月8日出生，汉族，住富顺县。
被执行人杜某，男，1985年8月4日出生，汉族，住富顺县。
被执行人黄某萍，女，1989年7月2日出生，汉族，住富顺县。
被执行人范某，女，1987年4月30日出生，汉族，住富顺县。
被执行人陈某坤，男，1982年6月16日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行中国邮政储蓄银行富顺县支行申请执行杜某桃、潘某梅、杜某、黄某萍、范某、陈某坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还所欠借款款50000.00元及其利息，但被执行人一直未履行。在执行中本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第659号民事判决书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年四月十五日
书记员 吴清泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第255号
申请执行人林小林，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省韩家园林业局工业区。
被执行人刘清波，男，1957年1月29日出生，汉族，黑龙江省甘南县法院执行局执行员，住黑龙江省甘南县南镇幸福街道。
本院在执行申请执行人林小林与被执行人刘清波买卖合同纠纷一案中，林小林于2015年3月6日依据（2013）呼商初字第75号民事调解书向本院提出申请，要求刘清波给付木材款183712.96元。本院在执行过程中，正将刘清波所有的房屋进行拍卖中，故终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）呼商初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年九月十六日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第255号
申请执行人高霞，女，39岁。
被执行人高辉，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第893号民事判决书，于2015年4月16日立案受理了申请执行人高霞申请执行被执行人高辉民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年一月五日
书记员 王源超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2750号
原告深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人刘吉妮，住址深圳市龙岗区，系该公司职员。
被告深圳英兰电子有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭。
法定代表人张玲玲。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）的委托代理人陈洪春到庭参加诉讼。被告深圳英兰电子有限公司（以下简称英兰公司）经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第273、274号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1734、1735号民事判决书均要求英兰公司承担案外人张伶加班工资差额30156.07元、带薪年休假工资1130.34元、高温津贴751.8元，保安公司对以上义务承担连带责任。深圳市龙岗区人民法院以（2014）深龙法执字第899号案执行上述判决，原告保安公司代被告英兰公司承担了支付张伶各项费用（含执行费）32338元。深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第291号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4345号民事判决书均要求英兰公司承担案外人刘新年加班工资差额26005.9元、高温津贴600元，保安公司对以上义务承担连带责任。深圳市龙岗区人民法院以（2015）深龙法执字第113号案执行上述判决，原告保安公司代被告英兰公司承担了支付刘新年各项费用（含执行费）28668.81元。请求法院判令：被告向原告支付为其连带偿还保安员张伶、刘新年的工资等61006.81元，并承担诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人张某、刘某均为原告的员工，由原告派遣至被告处任保安员。案外人张伶与原告保安公司及被告英兰公司劳动合同纠纷案件，深圳市龙岗区人民法院经审理于2014年1月13日依法作出（2013）深龙法劳初字第273、274号民事判决书，判决英兰公司于该判决发生法律效力之日起3日内支付张伶加班工资差额30156.07元、带薪年休假工资1130.34元、高温津贴751.8元，合计32038.21元，保安公司对上述支付义务承担连带责任。案外人张某与原告保安公司及被告英兰公司均不服上述判决，提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理，依法于2014年6月4日作出（2014）深中法劳终字第1734、1735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。深圳市龙岗区人民法院在张伶申请执行上述生效判决的（2014）深龙法执字第899号案中，强制扣划原告保安公司银行存款32338元，用于偿还该案债务32038.21元及执行费299.79元。
案外人刘某与原告保安公司及被告英兰公司劳动合同纠纷案件，深圳市龙岗区人民法院经审理于2014年5月5日依法作出（2013）深龙法劳初字第291号民事判决书，判决保安公司于该判决发生法律效力之日起5日内支付刘新年加班费差额26005.9元、带薪年休假工资1737.91元、高温津贴600元，合计28343.81元，英兰公司对上述债务承担连带清偿责任。案外人刘某与原告保安公司均不服上述判决，提起上诉。深圳市中级人民法院经二审审理，依法于2014年10月16日作出（2014）深中法劳终字第4345号民事判决书，改判为：保安公司在该判决生效之日起5日内支付刘新年带薪年休假工资1737.91元，英兰公司对此支付义务承担连带责任；英兰公司在该判决生效之日起5日内支付刘新年加班费差额26005.9元、高温津贴600元，保安公司对此支付义务承担连带责任。深圳市龙岗区人民法院在刘某申请执行上述生效判决的（2015）深龙法执字第113号案中，强制扣划原告保安公司银行存款28668.81元，用于偿还该案债务28343.81元及执行费325元。
以上事实，有（2013）深龙法劳初字第273、274号民事判决书、（2014）深中法劳终字第1734、1735号民事判决书、（2014）深龙法执字第899号执行通知书及结案通知书、深圳农村商业银行交易清单、（2013）深龙法劳初字第291号民事判决书、（2014）深中法劳终字第4345号民事判决书、（2015）深龙法执字第113号执行通知书及结案通知书、深圳农村商业银行电子回单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告作为其员工张某、刘某的劳务派遣单位，被告作为用工单位，应根据生效判决分别承担相应的责任。原告根据生效判决经强制执行承担连带责任，为被告承担了张某的加班工资差额30156.07元、带薪年休假工资1130.34元、高温津贴751.8元及该案执行费299.79元，合计32338元，原告即取得相应的债权，有权向被告进行追偿。原告根据生效判决经强制执行承担了原告及被告对刘某的全部支付义务，其中应由原告承担的刘某带薪年休假工资1737.91元及相应的执行费，原告无权向被告追偿；原告承担连带责任，为被告承担了刘某加班费差额26005.9元、高温津贴600元及相应的执行费（根据被告承担的支付义务占全部支付义务的比例确定为26605.9元÷28343.81元×325元=305元），原告即取得相应的债权，有权向被告进行追偿。综上，原告有权向被告追偿的款项为32338元+26005.9元+600元+305元=59248.9元，原告诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳英兰电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市龙岗区保安服务公司已垫付工资及津贴59248.9元；
二、驳回原告深圳市龙岗区保安服务公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元（已由原告预交），由被告深圳英兰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏琴（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2400号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
被告周宝龙，男，汉族，1988年10月15日生，住址绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告周宝龙买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马天禄
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2400号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住址吉林省长春市绿园区青年路9151号。法定代表人高凤海。被告周宝龙，男，汉族，1988年10月15日生，住址绿园区。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告周宝龙买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马天禄二〇一七年六月二十七日书记员  赵 航
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7269号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司。
住所：浙江省杭州市滨江区滨安路***号。
法定代表人：叶华俊,系该公司董事长。
委托代理人：姚昌武，男，布依族，1979年3月15日生，系聚光科技（杭州）股份有限公司员工，特别授权代理。
被告：中国有色金属工业华昆工程承包公司。
住所：昆明市东风东路**号。
法定代表人：吴卫东。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技）诉被告中国有色金属工业华昆工程承包公司（以下简称华昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告聚光科技的委托代理人姚昌武到庭参加了诉讼，被告华昆公司因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，期至末未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币225000元，并向原告支付逾期付款利息损失（以人民币225000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2011年1月10日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年11月9日，原、被告双方签订《设备购销合同》一份，合同金额为人民币750000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了设备并进行安装、调试，但被告未按照合同约定向原告支付货款。经原告多次催要，截止2017年9月25日，被告已经支付525000元，尚欠225000元未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告华昆公司未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：买卖合同。欲证明：2010年11月9日，原、被告之间签订了《采购合同》，合同金额为人民币750000元，合同明确约定交货时间、安装调试时间和付款时间。
第二组证据：货物运输到达签收单。欲证明：原告按约定履行了合同义务，已将设备交付给被告。
第三组证据：现场服务记录单。欲证明：原告按约履行了合同义务，对设备进行了安装调试及维护。
第四组证据：被告付款明细对账单。欲证明：原告收到被告支付的货款为人民币525000元，被告尚欠人民币225000元货款未付。
第五组证据：对账单、EMS单。欲证明：原告于2017年6月7日向被告发送了对账催款函，被告签字确认的事实。
被告华昆公司未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的第一至第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2010年11月9日，原告聚光科技（卖方）与被告华昆公司（买方）签订《烟气排放污染物连续检测系统技术设备购货合同》（以下简称《购货合同》），双方约定：被告华昆公司向原告购买烟气排放污染物连续检测系统用于云南省禄丰县海绵钛生产项目工厂安装现场，合同总价款为人民币750000元，总价在合同交货期内为不变价。货款支付分为四次支付，第一次支付合同总价款的30%，第二次支付合同总价款的40%，第三次支付合同总价款的20%，第四次支付合同总价款的10%，以上四次支付货款均在合同约定的条件成就时进行支付。卖方须于2011年1月10日前交付最后一批设备，在未获得买方认可的情况下，不得推迟交货。此外，双方还对图纸、文件和技术资料交付、装运等问题进行了约定。合同签订后，原告按约进行供货并对设备进行了安装调试，被告华昆公司于2010年12月22日通过其尾号为0100的公司账户向原告聚光科技汇款人民币225000元，于2011年7月26日以相同账户向原告聚光科技尾号为6851公司的账户中汇款人民币300000元，两次汇款均附言“付设备款”。2017年6月9日，原告聚光科技以邮寄方式向被告发出对账函，载明被告尚欠人民币225000元货款未付。截至起诉之日，被告仍未将剩余货款付清，原告于2017年9月29日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告聚光科技与被告华昆公司签订的《购货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告聚光科技按约定交付货物并安装调试完毕，被告华昆公司仅支付货款人民币525000元后便未再支付剩余货款，故被告华昆公司还应向原告支付剩余货款人民币225000元。关于原告主张的以未付货款人民币225000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对于原告的该项诉请予以支持，至于逾期付款利息损失的起算时间，本院认为，原、被告双方已在合同第3.3.4条中明确约定第四次付款（最后一次付款）的条件，显然原告主张的2011年1月10日为双方约定的最后交货日，该日期明显未过双方约定的质保期，从原告提交的《货物到达签收单》以及《现场服务确认单》看，最先到日期应为货物到场日期2011年1月26日，质保期应为双方约定的“货到现场后十八个月”即2012年7月26日，故逾期利息损失应从质保期满次日开始计算，即2012年7月27日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业华昆工程承包公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币225000元并支付该款项自2012年7月27日起至货款实际支付之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告聚光科技（杭州）股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5856元由被告中国有色金属工业华昆工程承包公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7269号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司。住所：浙江省杭州市滨江区滨安路**。法定代表人：叶华俊,系该公司董事长。委托代理人：姚昌武，男，布依族，1979年3月15日生，系聚光科技（杭州）股份有限公司员工，特别授权代理。被告：中国有色金属工业华昆工程承包公司。住所：昆明市东风东路**/div>法定代表人：吴卫东。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技）诉被告中国有色金属工业华昆工程承包公司（以下简称华昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告聚光科技的委托代理人姚昌武到庭参加了诉讼，被告华昆公司因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，期至末未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币225000元，并向原告支付逾期付款利息损失（以人民币225000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2011年1月10日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年11月9日，原、被告双方签订《设备购销合同》一份，合同金额为人民币750000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了设备并进行安装、调试，但被告未按照合同约定向原告支付货款。经原告多次催要，截止2017年9月25日，被告已经支付525000元，尚欠225000元未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告华昆公司未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：买卖合同。欲证明：2010年11月9日，原、被告之间签订了《采购合同》，合同金额为人民币750000元，合同明确约定交货时间、安装调试时间和付款时间。第二组证据：货物运输到达签收单。欲证明：原告按约定履行了合同义务，已将设备交付给被告。第三组证据：现场服务记录单。欲证明：原告按约履行了合同义务，对设备进行了安装调试及维护。第四组证据：被告付款明细对账单。欲证明：原告收到被告支付的货款为人民币525000元，被告尚欠人民币225000元货款未付。第五组证据：对账单、EMS单。欲证明：原告于2017年6月7日向被告发送了对账催款函，被告签字确认的事实。被告华昆公司未到庭举证、质证。本院对于原告提交的第一至第五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2010年11月9日，原告聚光科技（卖方）与被告华昆公司（买方）签订《烟气排放污染物连续检测系统技术设备购货合同》（以下简称《购货合同》），双方约定：被告华昆公司向原告购买烟气排放污染物连续检测系统用于云南省禄丰县海绵钛生产项目工厂安装现场，合同总价款为人民币750000元，总价在合同交货期内为不变价。货款支付分为四次支付，第一次支付合同总价款的30%，第二次支付合同总价款的40%，第三次支付合同总价款的20%，第四次支付合同总价款的10%，以上四次支付货款均在合同约定的条件成就时进行支付。卖方须于2011年1月10日前交付最后一批设备，在未获得买方认可的情况下，不得推迟交货。此外，双方还对图纸、文件和技术资料交付、装运等问题进行了约定。合同签订后，原告按约进行供货并对设备进行了安装调试，被告华昆公司于2010年12月22日通过其尾号为0100的公司账户向原告聚光科技汇款人民币225000元，于2011年7月26日以相同账户向原告聚光科技尾号为6851公司的账户中汇款人民币300000元，两次汇款均附言“付设备款”。2017年6月9日，原告聚光科技以邮寄方式向被告发出对账函，载明被告尚欠人民币225000元货款未付。截至起诉之日，被告仍未将剩余货款付清，原告于2017年9月29日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告聚光科技与被告华昆公司签订的《购货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告聚光科技按约定交付货物并安装调试完毕，被告华昆公司仅支付货款人民币525000元后便未再支付剩余货款，故被告华昆公司还应向原告支付剩余货款人民币225000元。关于原告主张的以未付货款人民币225000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对于原告的该项诉请予以支持，至于逾期付款利息损失的起算时间，本院认为，原、被告双方已在合同第3.3.4条中明确约定第四次付款（最后一次付款）的条件，显然原告主张的2011年1月10日为双方约定的最后交货日，该日期明显未过双方约定的质保期，从原告提交的《货物到达签收单》以及《现场服务确认单》看，最先到日期应为货物到场日期2011年1月26日，质保期应为双方约定的“货到现场后十八个月”即2012年7月26日，故逾期利息损失应从质保期满次日开始计算，即2012年7月27日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业华昆工程承包公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币225000元并支付该款项自2012年7月27日起至货款实际支付之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；二、驳回原告聚光科技（杭州）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5856元由被告中国有色金属工业华昆工程承包公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  杨瑞勋二〇一八年三月十三日书 记 员  李林燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1089号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：911305303821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
被告：何安文，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告何安文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼，被告何安文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金9929.22元；2、请求判令被告向原告支付违约金375.50元（暂计算至2017年7月6日，后段违约金按合同约定标准另行计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告律师费1566元。
被告何安文未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告垫富宝为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告企业信息，拟证明原告为适格主体。
证据二、垫付宝（垫付卡）领用合约，拟证明被告注册成为原告的会员，由原告授予信用额度，在原告指定的商户进行消费，并不得转让和套现。
证据三、付款明细、垫付宝交易及欠款明细、银行转款凭证，拟证明被告在原告指定商户进行消费，原告按约定为被告垫付了消费的金额，但被告未按期偿还。
证据四、被告身份证电子扫描件，拟证明被告的主体身份。
证据五、承诺书，拟证明被告确认湖南省安仁县福城花园G6栋601，作为其诉讼文书送达地址。
本院对原告提交的证据依法审查，确认以下事实：
一、2017年2月24日，原告垫富宝为甲方与被告何安文为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告在原告提交的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（1376257****）及银行卡完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号：8008230882023096），该账户包含分期账户、轻易贷账户、消费账户等。约定：被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。当月违约金（逾期当日欠款总额的10%），延迟履行违约金（每日1‰）；涉诉违约金10000元（用于弥补垫富宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本）。
二、2017年3月15日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市湘彩包装有限公司消费10000元，采用分期支付方式，原告依约为被告垫付了上述款项。被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的18日为还款日，被告应将上述款项分成12个月，在每个月的还款日前足额归还原告垫付款的1/12。如被告发生任意一笔逾期未还款，被告则在随后的最近一个月还款日前一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。
三、第1期还款日即2017年4月18日到期后，被告仅偿还70.78元，经多次催讨未果，原告诉至本院。
四、2017年2月24日，被告就合同约定诉讼文书送达事项向原告出具承诺书，被告同意并接受，与履行本协议有关的诉讼，提供湖南省安仁县福城花园G6栋601地址，作为被告的诉讼文书送达地址。司法机关送达的诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、送达一、二审判决书等，均以该地址作为被告的诉讼文书送达地址，只要将相关诉讼文书寄往该地址，无论被告是否签收（即便被退回），均视为已送达被告。
本院认为，原告垫富宝非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，垫富宝与何安文签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。
垫富宝与何安文签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。垫富宝按约替何安文向第三方垫付消费款后，双方之间因合同发生债权债务关系，垫富宝为出借人，何安文为借款人，何安文没有按照约定偿还债务，构成违约，故垫富宝公司要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金和迟延履行违约金。因本案为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。垫富宝有权要求何安文承担违约金，但垫富宝主张的当月违约金，年化利率为10%，延迟履行违约金年化利率为36.5%，两项合并为46.5%，明显过高，本院以年利率24%作为违约金的合并计算标准，期限从2017年4月19日起计算至付清之日止。对垫富宝超过该部分的诉请，本院不予支持。
关于垫富宝主张的律师费。合同约定：如果何安文逾期还款，垫富宝通过诉讼程序追讨，则何安文须向垫富宝支付涉诉违约金10000元，用于弥补垫富宝启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本。律师费作为一项诉讼支出显然包含其中，是双方对违约责任的一种约定，且该费用与当月违约金、延迟履行违约金合并总计超过年利率24%的上限，且垫富宝亦没有提交相关律师费付款票证，因此，对于垫富宝主张的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告何安文于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款9929.22元及违约金（以本金为基数，自2017年4月19日起至付清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告何安文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96.77元，由减半收取48.39元，由被告何安文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 莫卫民
二〇一七年九月三十日
书记员 周雪芳
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执92号
我院刑事审判庭移送执行阿者石旦刑事罚金一案，本院于2015年2月12日作出（2015）昭刑初字第24号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人阿者石旦家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第24号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗木史惹
孙正华
余萍
二〇一七年六月二十九日
书记员：杨丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执500号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人关鹏，职工。
被执行人王盟鑫，男，汉族，37岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人王盟鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1354号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执500号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年六月七日
书记员 李嘉玮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1220号
原告：海小虎，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海维民，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海小虎诉被告海维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告海小虎到庭参加诉讼，被告海维民外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率2%，2014年8月20日还清，当时未出具借条。后经原告催要，被告一直推诿不还。2015年4月1日，经原、被告清算，被告向原告出具了36800元的借条1张，其中包含6800元的利息。现原告起诉要求被告返还原告借款36800元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借条原件1份，证明被告海维明向原告借款本息36800元的事实。
被告海维民缺席，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人海甲科（被告父亲）证言，证明被告于2015年8月离家外出打工，下落不明，无法联系的事实。
对原告提交的借条，本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对本院依职权调查的证人证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月27日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率2%，未出具借条。2015年4月1日，经原、被告清算，被告向原告出具了36800元的借条1张，其中包含6800元的利息。后经原告催要，被告至今未予清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。被告海维民未按合同约定的期限返还借款，应当承担继续履行返还原告借款的违约责任。根据法律规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，若前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原、被告结算后，借条中包含的6800元利息，按照借款本金计算。借条出具后，双方未书面约定还款期限，且原告也无相关证据证实双方口头约定过还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故对原告要求偿还借款36800元的诉请，本院予以支持。被告海维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海维民于本判决生效后10日内返还原告海小虎借款36800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告海维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 郑银花
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫向平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1862号
原告金某某。
被告章某某。
被告戴某某。
被告浙江××设备制造有限公司，住所地上虞市××叶
家埭村，组织机构代码××××。
法定代表人章某某。
原告金某某与被告章某某、戴某某、浙江××设备制造
有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，
本院当日受理后，依法由审判员潘驾翔适用简易程序于2010年
6月30日公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被
告章某某、戴某某、浙江××设备制造有限公司经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章某某、戴某某系夫妻。两被告以企业
资金周转困难为由，分别于2009年5月18日、7月29日、12月1
日向原告借款27万元、28万元、30万元，共计85万元，并由被
告浙江××设备制造有限公司提供担保。借款后原告多次催讨
，两被告以企业亏损为由至今未还。故起诉，请求法院判令被
告章某某、戴某某共同归还给原告借款85万元，赔偿自2010年
6月10日起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计
算的利息损失，被告浙江××设备制造有限公司对借款本息承担连带清偿责任，本案受理费、财产保全费由被告承担。
被告章某某、戴某某书面答辩称：两被告向原告借款，
并由浙江××设备制造有限公司担保均系事实，“大虞公司”
属两被告所有，借款投入“大虞公司”后遭亏损，现无力返还
给原告。被告浙江××设备制造有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：
1、2009年5月18日、7月29日、12月1日借据共三份，证
明被告章某某、戴某某向原告借款27万元、28万元、30万元，
共计85万元，被告浙江××设备制造有限公司为担保单位的事
实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告章某某、戴某某是夫
妻的事实。
3、企业基本信息一份，证明被告浙江××设备制造有限
公司主体适格的事实。
三被告未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。三被告未到庭参加
诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告
提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
被告章某某、戴某某系夫妻。两被告以其所有的浙江×
×设备制造有限公司资金周转困难为由，分别于2009年5月18
日、7月29日、12月1日向原告金某某借款27万元、28万元、30万元，共计85万元，并由被告“大虞公司”提供担保。借款后
原告多次催讨，两被告以企业亏损为由至今未还，遂酿成讼争
。
本院认为，被告章某某、戴某某与原告金某某借贷法律
关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告浙江××设备
制造有限公司与原告金某某建立了担保法律关系，双方对保证
方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告章某某
、戴某某未能在原告催讨后的合理期限内返还借款，被告浙江
××设备制造有限公司也未尽保证义务，均具有过错，应承担
返还借款、支付逾期利息损失的民事责任。现原告要求被告章
某某、戴某某返还借款，赔偿逾期利息损失，被告浙江××设
备制造有限公司负连带�偿责任，并承担诉讼费用的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告章某某、戴某某、浙江××
设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告章某某、戴某某应返还给原告金某某借款人民币850
000元，至限于本判决生效后五日内履行。自2010年6月10日起
至借款本金清偿之日止的利息按中国人民银行公布的国家商业
银行同期同档次贷款基准利率计付。被告浙江××设备制造有
限公司负连带清偿责任。
本案受理费12300元，减半收取6150�，财产保全费4770元，合计10920元，由被告章某某、戴某某负担，被告浙江×
×设备制造有限公司负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费12300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××01
89100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年七月五日
书记员 孙 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63549号
原告李气华，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人姚远，上海镇平律师事务所律师。被告祝金妹，女，1954年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋敬君(系被告之子)，住上海市浦东新区。委托代理人宋敬雯，住上海市浦东新区。原告李气华与被告祝金妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除祝金妹外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李气华诉称，2016年6月18日，原告在上海市浦东新区祝桥镇南祝路行前桥站公交站等待公交车途中，适逢被告驾驶二轮电动车由北向南行驶至此，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警)认定，本起事故原、被告负同等责任。原告对上述事故责任认定有异议，认为被告对本起事故应负全部责任。现原告伤情尚未进行鉴定，故起诉要求被告赔偿医疗费51,906.88元(人民币，下同)、住院伙食补助费240元、残疾辅助器具费498元、律师费3,000元、交通费1,823元，合计57,467.88元。被告祝金妹辩称，对事故经过及责任认定无异议，但原告的合理损失应按责任比例赔偿。经审理查明，2016年6月18日，被告驾驶电驱动二轮车在上海市浦东新区南祝公路卫亭路口南约300米处，与行走的原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经浦东交警认定，本起事故原、被告负同等责任。嗣后，原告至上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院住院及门诊治疗，其中住院12天，共花去医疗费52,655.98元。原告另购买手动轮椅车一辆，花去498元。再查明，为本次诉讼原告支付律师费3,000元。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、轮椅发货单各一份、医疗费发票二十三张等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故根据浦东交警所作的责任认定，原、被告在本起事故中承担同等责任，现原告对浦东交警所作的责任认定有异议，但未提供相应的证据证实，故本院对浦东交警的责任认定书予以确认。被告对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告医疗费为52,655.98元；2、住院伙食补助费，原告住院12日，本院按每日20元计算，确认住院伙食补助费为240元；3、残疾辅助器具费，事发后，原告购买轮椅花去498元，上述损失属原告合理损失，本院予以确认；4、交通费，为就医及诉讼，原告难免发生交通费，本院酌定上述费用为600元；5、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费3,000元，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，酌情由被告赔偿原告律师费1,000元,上述费用不再按责任比例予以赔偿,予以全额赔偿。综上，被告应赔偿原告27,996.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告祝金妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李气华27,996.99元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取计975元(原告李气华已预交)，由原、被告各半负担，被告祝金妹负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年十一月十日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初234号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人汪日书，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局取保候审。
被告人潘礼桃，男，1952年2月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人汪日书、潘礼桃犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文依法出庭支持公诉，被告人汪日书、潘礼桃到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年10月18日，被告人汪日书伙同被告人潘礼桃驾驶皖B05X**小货车来到繁昌县孙村镇赤沙高桥村，利用中国电信繁昌分公司赤沙八分通讯机房更换光缆但没有及时将旧电缆拆除回收的机会，将没有及时拆除的7挡规格为50对电信电缆剪断盗走，后两人用皖B05X**货车将所盗的电缆运到峨山工业园钟长舟的废品回收点，以每斤8元的价格出售，共获利1800元，两人平分。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币3606元。
另查明，2015年11月11日，被告人汪日书、潘礼桃主动到公安机关投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。现已各自退出违法所得发还给被害单位。
上述事实，被告人汪日书、潘礼桃在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪，且有被害单位的报案材料，证人钟某、潘某的证言，指认现场笔录及照片，被盗电缆扣押清单及实物照片，发还物品清单，估价鉴定，电信公司的情况说明，钟长舟的行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪日书、潘礼桃以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人具有自首情节，依法均可从轻处罚；能积极退缴违法所得，均可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪日书犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人潘礼桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终466号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北纳木水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戎福友。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，戎福友与平安保险保定公司于2015年1月13日签订了保险合同，约定戎福友所有的车牌号为冀F×××××号车在平安保险保定公司处投保机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种。保险期限自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，其中机动车损失险赔偿限额为180000元。2015年8月6日14时50分许，戎福友驾驶车辆冀F×××××行驶至保定市朝阳××头村口××与冯晓伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书，认定戎福友负此事故的全部责任，冯晓伟无责任。戎福友的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为56000元，发生公估费2800元、拆检费3500元。戎福友为减少损失扩大花费施救费1600元。经交警队主持调解戎福友赔偿三者损失1000元
原审法院认为，戎福友与平安保险保定公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。戎福友投保车辆在保险期间内发生交通事故致双方车辆损坏，平安保险保定公司应在交强险及车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。戎福友为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，平安保险保定公司虽有异议，但未提交足以反驳戎福友的证据，故原审法院对戎福友车损56000元予以认定。戎福友支付的公估费2800元及拆检费3500元是戎福友为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。戎福友支付的施救费1600元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，原审法院予以支持。戎福友赔付三者各项损失1000元属于实际支付，有赔付凭证为证，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告戎福友各项损失共计64900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告中国平安财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
判后，平安保险保定公司不服原审判决上诉称，被上诉人提交的价格鉴定报告系当事人个人委托，未通知保险公司参与显失公平，且鉴定车损价格过高，事故车辆已经修好，但却未提交修车发票证实其实际损失情况。另外，上诉人在原审中已经提交了河北汇新保险公估有限公司的公估报告，鉴定车损为24577元，证实被上诉人提交的公估报告鉴定车辆损失过高，不符合客观事实。因此根据相关法律规定，申请重新鉴定符合法律规定，原审法院应当准许。公估费系间接损失，不属于保险合同赔偿范围，上诉人不应承担。拆解费应包括在公估费中，不应另行主张。另外对被上诉人赔偿三者的损失，未经上诉人书面同意，上诉人不承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人戎福友辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提交的公估报告不属于新证据，原审中已经给了上诉人举证期，上诉人没有在举证期内提出重新鉴定或出示上述公估报告，且该公估报告没有实际进行查勘定损，不具有真实性，在程序上也不合法。被上诉人提交的公估报告是具有资质的公估机构作出的，公估费、拆检费是为了确定损失而由被上诉人实际支出的费用，应当由上诉人承担。对于三者的损失已经实际支付，应予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审庭审结束后，上诉人向原审法庭提交了由河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告，鉴定冀F×××××轿车的损失为24577元。二审过程中，被上诉人向法庭提交了由保定市鹏威汽车修理有限公司出具的修理费发票、《车辆损失清单》、《车辆维修清单》、由北京市庆轩贸易有限公司出具的购买汽车配件发票，证实保险车辆实际维修支出为57354元。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。被上诉人足额向上诉人交纳了保险费用，投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按照保险合同约定在承保范围内向被上诉人进行赔付。关于投保车辆的车损，原审法院采信了被上诉人提交的由信德保险公估有限公司出具的《公估结论书》，认定车损为56000元。原审庭审后，上诉人又提交了由河北汇新保险公估有限公司出具的《公估报告》，证明事故车辆车损为24577元；二审期间，被上诉人则提交了由保定市鹏威汽车修理有限公司出具的修理费发票、《车辆损失清单》、《车辆维修清单》、由北京市庆轩贸易有限公司出具的购买汽车配件发票，证实保险车辆实际维修支出为57354元。本院认为，公估报告只是公估公司对保险事故的损失进行评估和鉴定后所作出的判断性结论，属于民事诉讼证据种类之一的鉴定结论。车辆损失险应当赔付投保车辆的本身损失，在有证据证明实际车损的前提下，车辆损失险应赔付投保人的实际车损。故对被上诉人提交的修理费发票及购买汽车配件发票本院予以采信，对上诉人提交的公估报告不予采信。现实际车损高于公估车损，被上诉人主张按原审判决车损金额执行，符合法律规定，本院予以支持。关于公估费和拆解费，虽然被上诉人提交的《公估结论书》最终未被采信，但该费用仍是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应当由上诉人承担。关于向事故三者赔付的1000元赔偿金，是在交警主持下进行的，有交警部门出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》，为被上诉人的实际支出，根据保险合同约定，该费用由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张全翰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10104号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：郭忠智，男，1960年8月5日出生，汉族，内蒙古八宝沟煤炭有限责任公司经理，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：张牡丹，女，1969年2月10日出生，汉族，内蒙古八宝沟煤炭有限责任公司职员，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭忠智、张牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经过协商达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 石文华
二〇一七年十一月九日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第202号
原告：徐明炎，男，汉族，住广东省潮州市。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
被告：汕头市凯嘉实业有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：马炳松。
原告徐明炎诉被告汕头市凯嘉实业有限公司（以下简称凯嘉公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼。被告凯嘉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告设计了一种化妆品包装盒，于2011年11月23日向国家知识产权局申请了外观设计专利权，于2012年5月2日获得专利授权，专利号为ZL201130434491.8，名称为包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）”。原告获得本专利权后将该专利授权予潮安县嘉雅化妆品有限公司（以下简称嘉雅公司）使用。嘉雅公司取得授权后，以本设计作为诗迪娜水嫩保湿霜产品的外包装。产品推出后畅销国内市场，取得了良好的经济效益。被告见此状况，大肆生产与诗迪娜水嫩保湿霜包装类似的冰诗丽水嫩保湿霜产品，并大量销售，严重侵害了原告的权利。为维护合法权益原告诉诸法院，请求法院判令：1.被告停止侵害原告ZL201130434491.8“包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）”外观设计专利的侵权行为，立即销毁制造侵权产品的专用模具；2.被告赔偿原告经济损失20万元；3.被告赔偿原告律师费损失3万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状亦未到庭应诉。
经审理查明，徐明炎是名称为包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）、专利号为ZL201130434491.8外观设计专利的专利权人，该专利的申请日是2011年11月23日，授权公告日为2012年5月2日，专利年费最后一次交纳时间为2014年10月22日。外观设计专利证书载明的设计产品的用途为包装化妆品；设计要点为图案；最能表明设计要点的图片为主视图。从外观设计专利权证书附图观察，该专利外观设计主视图为白底，左上角为银白色的“8杯水”文字图案，“8杯水”下方为水的分子式“H2O”，并以波浪形线条分开；主视图正中为英文产品说明；主视图右下角为产品注册商标及产品名称“水嫩保温霜”；主视图右侧为一束动感的水束形成“8”字蓝色图案，“8”字图案左上角及右下角分布着散落的水珠图案。右视图为蓝色底加产品条形码的图案。后视图为白底，中间自上向下为产品商标、产品名称、产品成分、注意事项的说明及产品净含量等文字。俯视图为白底，中间为产品中文及英文商标文字构成的图案。左视图为蓝底，下侧中间为白色小圆，圆内为生产公司及品质优良产品文字中英文文字及构成图案。仰视图为白底，中间横线上部为生产商名称地址，横线下部为产品信息及“QS”生产许可标志。该专利授权公告图片如下：
主视图后视图左视图
右视图俯视图仰视图
原告称在被告的经销商处购买涉嫌侵权的产品并当庭提交购买的商品，实物图如下：
主视图后视图左视图
右视图俯视图仰视图
将被诉侵权产品与原告专利设计进行比对，原告外观专利的俯视图商标文字组合图案分上中下三行文字“NANYANGSHN诗迪娜”；被控侵权产品同样部位图案分上下两行文字“冰诗丽BINSHILI”，包装盒各面图案除了商标文字外，其他图案都与原告专利的设计一致。原告认为被控侵权产品的外观设计与原告专利设计完全相同。
原告提交委托代理合同，显示原告于2014年12月29日与广东祥典律师事务所签订委托代理合同，约定原告将与被告凯嘉
侵害专利纠纷一案委托广东祥典律师事务所代理，代理费3万
元。原告提交金额为3万元的律师费发票予以证实。
另查明：被告工商注册信息显示，该公司成立于1994年11月22日，为有限责任公司，注册资本125万元，经营范围为制造、加工、销售：化妆品，牙膏，洗涤用品，芳香精油，空气清新剂等。
本院认为，原告是涉案包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）、专利号为ZL201130434491.8外观设计专利的专利权人，该专利权至今合法有效，应受法律保护。他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其外观设计专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。将控诉侵权产品与原告专利设计进行对比，被控侵权产品的各面视图除了商标文字外，其他图案都与原告的专利设计一致，在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定两者近似，被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围。
依据被告工商登记的信息介绍，结合被控侵权产品外包装盒上注明的厂商信息，本院推定被告凯嘉公司制造被控侵权产品，故对原告要求销毁制造侵权包装盒专用模具的请求予以支持。关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，故本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质（制造、销售、许诺销售）、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计40000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告汕头市凯嘉实业有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告徐明炎的专利号为ZL201130434491.8、名称为包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）的外观设计专利权的行为，销毁制造侵权产品的专用模具；
二、被告汕头市凯嘉实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐明炎经济损失及维权合理费用40000元；
三、驳回原告徐明炎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由原告徐明炎负担3924元，被告汕头市凯嘉实业有限公司负担826元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年六月十九日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 伦志咏
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2015）粤知法专民初字第202号原告：徐明炎，男，汉族，住广东省潮州市。委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。被告：汕头市凯嘉实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：马炳松。原告徐明炎诉被告汕头市凯嘉实业有限公司（以下简称凯嘉公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼。被告凯嘉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告设计了一种化妆品包装盒，于2011年11月23日向国家知识产权局申请了外观设计专利权，于2012年5月2日获得专利授权，专利号为ZL201130434491.8，名称为包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）”。原告获得本专利权后将该专利授权予潮安县嘉雅化妆品有限公司（以下简称嘉雅公司）使用。嘉雅公司取得授权后，以本设计作为诗迪娜水嫩保湿霜产品的外包装。产品推出后畅销国内市场，取得了良好的经济效益。被告见此状况，大肆生产与诗迪娜水嫩保湿霜包装类似的冰诗丽水嫩保湿霜产品，并大量销售，严重侵害了原告的权利。为维护合法权益原告诉诸法院，请求法院判令：1.被告停止侵害原告ZL201130434491.8“包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）”外观设计专利的侵权行为，立即销毁制造侵权产品的专用模具；2.被告赔偿原告经济损失20万元；3.被告赔偿原告律师费损失3万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状亦未到庭应诉。经审理查明，徐明炎是名称为包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）、专利号为ZL201130434491.8外观设计专利的专利权人，该专利的申请日是2011年11月23日，授权公告日为2012年5月2日，专利年费最后一次交纳时间为2014年10月22日。外观设计专利证书载明的设计产品的用途为包装化妆品；设计要点为图案；最能表明设计要点的图片为主视图。从外观设计专利权证书附图观察，该专利外观设计主视图为白底，左上角为银白色的“8杯水”文字图案，“8杯水”下方为水的分子式“H2O”，并以波浪形线条分开；主视图正中为英文产品说明；主视图右下角为产品注册商标及产品名称“水嫩保温霜”；主视图右侧为一束动感的水束形成“8”字蓝色图案，“8”字图案左上角及右下角分布着散落的水珠图案。右视图为蓝色底加产品条形码的图案。后视图为白底，中间自上向下为产品商标、产品名称、产品成分、注意事项的说明及产品净含量等文字。俯视图为白底，中间为产品中文及英文商标文字构成的图案。左视图为蓝底，下侧中间为白色小圆，圆内为生产公司及品质优良产品文字中英文文字及构成图案。仰视图为白底，中间横线上部为生产商名称地址，横线下部为产品信息及“QS”生产许可标志。该专利授权公告图片如下：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图原告称在被告的经销商处购买涉嫌侵权的产品并当庭提交购买的商品，实物图如下：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图将被诉侵权产品与原告专利设计进行比对，原告外观专利的俯视图商标文字组合图案分上中下三行文字“NANYANGSHN诗迪娜”；被控侵权产品同样部位图案分上下两行文字“冰诗丽BINSHILI”，包装盒各面图案除了商标文字外，其他图案都与原告专利的设计一致。原告认为被控侵权产品的外观设计与原告专利设计完全相同。原告提交委托代理合同，显示原告于2014年12月29日与广东祥典律师事务所签订委托代理合同，约定原告将与被告凯嘉侵害专利纠纷一案委托广东祥典律师事务所代理，代理费3万元。原告提交金额为3万元的律师费发票予以证实。另查明：被告工商注册信息显示，该公司成立于1994年11月22日，为有限责任公司，注册资本125万元，经营范围为制造、加工、销售：化妆品，牙膏，洗涤用品，芳香精油，空气清新剂等。本院认为，原告是涉案包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）、专利号为ZL201130434491.8外观设计专利的专利权人，该专利权至今合法有效，应受法律保护。他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其外观设计专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。将控诉侵权产品与原告专利设计进行对比，被控侵权产品的各面视图除了商标文字外，其他图案都与原告的专利设计一致，在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定两者近似，被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围。依据被告工商登记的信息介绍，结合被控侵权产品外包装盒上注明的厂商信息，本院推定被告凯嘉公司制造被控侵权产品，故对原告要求销毁制造侵权包装盒专用模具的请求予以支持。关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，故本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质（制造、销售、许诺销售）、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计40000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告汕头市凯嘉实业有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告徐明炎的专利号为ZL201130434491.8、名称为包装盒（诗迪娜水嫩保湿霜）的外观设计专利权的行为，销毁制造侵权产品的专用模具；二、被告汕头市凯嘉实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐明炎经济损失及维权合理费用40000元；三、驳回原告徐明炎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由原告徐明炎负担3924元，被告汕头市凯嘉实业有限公司负担826元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈东生人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  吴紫芸二〇一五年六月十九日法官 助理  王冠燕书 记 员  伦志咏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初469号
原告:天津华兴盛刀具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅工业区韩兴道3号。
法定代表人:张建明，总经理。
委托诉讼代理人：韩文会，女，1967年12月29日生，汉族，该公司员工，住天津市红桥区。
被告：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，总经理。
原告天津华兴盛刀具有限公司与被告天津蓝川木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩文会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华兴盛刀具有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1、偿还所欠定制木工刀具货款397609元；2、担负本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月份开始，原告给被告供应定制刀具，货物送到被告仓库，均由库管签收。后双方签订对账证明，原告也已给被告开具了288699.08元的增值税发票，因被告迟迟不付款，故剩余108910元原告未开具发票。截止到2016年12月12日，被告仍欠397609.08元货款未付，目前被告被法院查封，联系不到，故呈诉。
被告天津蓝川木业有限公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告为被告供应刀具。2016年12月12日，原、被告签订《购销双方对账确认单》载明:“天津华兴盛刀具有限公司给天津蓝川木业有限公司在2015年10月至2016年12月赊购刀具，经双方对账确认蓝川共欠天津华兴盛刀具有限公司货款总额为397609元，双方盖章确认，如双方发生纠纷由北辰区人民法院管辖”。该确认单加盖有被告公司公章及财务专用章。原告述称，对账确认单签订后被告未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。对账确认单对欠款数额进行确认，可以证明被告欠款的事实。故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津蓝川木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津华兴盛刀具有限公司货款397609元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年四月一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终198号
上诉人（原审原告）廖育学。
被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会。住所地：宜昌市龙泉镇车站村。
法定代表人汪宏，系该村村民委员会主任。
委托代理人宋志武、郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人廖育学因与被上诉人宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会（以下简称车站村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2013年1月，廖育学与车站村委会签订了《夷陵区宜昌生物产业园土地征用补偿�议》。廖育学以被征地农民的身份作为一类参保人员参加基本养老保险。按照宜昌市夷陵区人民政府2007年《夷陵区被征地农民基本养老保险办法（试行）》和2010年《夷陵区征地拆迁补偿方法》的相关规定，车站村委会参照当年宜昌市城镇灵活就业人员基本养老保险的缴费比例和最低缴费基数，为廖育学一次性补缴前10年的基本养老保险费。
2013年11月，宜昌市夷陵区政府根据宜昌市人民政府宜府发（2013）23号《宜昌城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》，颁布了夷人社文（2013）42号文件，规定“对一类参保人员实施制度并轨，一类参保人员在原缴费10年的基础上，采取政府引导、个人自愿相结合的原则，由本人按照我区灵活就业人员养老保险缴费标准补缴5年的基本养老费，******一次性补缴17220元”。第4条规定“从2014年1月1日起，取消一类人员，被征地农民男性60周岁、女性55周岁以上补缴15年的基本养老保险费，其中政府补助15%、村集体负担15%、个人负担70%，从缴费次月起按照城镇职工基本养老保险享受待遇。”同年，《关于夷陵区龙泉镇被征地“一类参保人员”参加基本养老保险的相关政策说明》中关于缴费标准问题做出说明：“按照我区灵活就业人员的缴费基数（1435元／月）、比例（20%）、月缴费287元，一次性缴纳5年（60个月）的基本夷陵保险费17220元，其费用由本人承担”。
廖育学于2013年12月18日一次性缴纳了5年的养老保险费17720元，车站村委会�收后已上缴国库，并向廖育学帐户汇款2583元（17220×15%）。廖育学认为按照夷人社文（2013）42号文件第4条之规定，车站村委会应再补2583元。
本案争议的焦点在于老一类参保人员在实施制度并轨过程中应当一次性补缴5年的养老保险费的负担问题。该问题涉及诸多规范性文件的解读和执行，应当由发文机关做出解释和处理，或由社会保险行政部门责令改正。廖育学的起诉不属人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审依照《中华人民共和国社会保险法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，裁定驳回廖育学的起诉。案件受理费25元，予以退还。
廖育学不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适�法律错误，剥夺了当事人的诉权。车站村委会不履行征地补偿协议中关于为失地农民购买养老保险的约定，属于违约行为，属于人民法院民事受案范围。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。
车站村委会答辩称：1、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围。2、车站村委会已经严格按照政策为失地农民缴纳保险，廖育学自愿补缴五年基本养老保险，费用应由其自行承担，而不应由车站村委会承担。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2013年，车站村委会按照宜昌市夷陵区人民政府关于征地拆迁补偿的相关规范性文件，为失地农民廖育学一次性缴纳了10年的基本养老保险费。2013年，宜昌市政府调整了被征地农民参加基本养老保险的相关政策，对于参保人员一次性再补缴5年的基本养老保险费，该费用究竟由谁负担，车站村委会和失地农民之间存在分歧，也是双方在案件纠纷中争议的焦点。因本案失地农民的养老保险费征缴问题系由相关政策变更引起，涉及一系列规范性文件在具体执行过程中的贯彻落实，应由制定政策的相关政府部门或者社会保险费征缴部门进行明确，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定认为本案不属人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。对于廖育学要求原审法院审理本案的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
廖育学已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 邓宜华
代理审判员 易正鑫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 悦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民终198号上诉人（原审原告）廖育学。被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会。住所地：宜昌市龙泉镇车站村。法定代表人汪宏，系该村村民委员会主任。委托代理人宋志武、郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。上诉人廖育学因与被上诉人宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会（以下简称车站村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，2013年1月，廖育学与车站村委会签订了《夷陵区宜昌生物产业园土地征用补偿�议》。廖育学以被征地农民的身份作为一类参保人员参加基本养老保险。按照宜昌市夷陵区人民政府2007年《夷陵区被征地农民基本养老保险办法（试行）》和2010年《夷陵区征地拆迁补偿方法》的相关规定，车站村委会参照当年宜昌市城镇灵活就业人员基本养老保险的缴费比例和最低缴费基数，为廖育学一次性补缴前10年的基本养老保险费。2013年11月，宜昌市夷陵区政府根据宜昌市人民政府宜府发（2013）23号《宜昌城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》，颁布了夷人社文（2013）42号文件，规定“对一类参保人员实施制度并轨，一类参保人员在原缴费10年的基础上，采取政府引导、个人自愿相结合的原则，由本人按照我区灵活就业人员养老保险缴费标准补缴5年的基本养老费，······一次性补缴17220元”。第4条规定“从2014年1月1日起，取消一类人员，被征地农民男性60周岁、女性55周岁以上补缴15年的基本养老保险费，其中政府补助15%、村集体负担15%、个人负担70%，从缴费次月起按照城镇职工基本养老保险享受待遇。”同年，《关于夷陵区龙泉镇被征地“一类参保人员”参加基本养老保险的相关政策说明》中关于缴费标准问题做出说明：“按照我区灵活就业人员的缴费基数（1435元／月）、比例（20%）、月缴费287元，一次性缴纳5年（60个月）的基本夷陵保险费17220元，其费用由本人承担”。廖育学于2013年12月18日一次性缴纳了5年的养老保险费17720元，车站村委会�收后已上缴国库，并向廖育学帐户汇款2583元（17220×15%）。廖育学认为按照夷人社文（2013）42号文件第4条之规定，车站村委会应再补2583元。本案争议的焦点在于老一类参保人员在实施制度并轨过程中应当一次性补缴5年的养老保险费的负担问题。该问题涉及诸多规范性文件的解读和执行，应当由发文机关做出解释和处理，或由社会保险行政部门责令改正。廖育学的起诉不属人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审依照《中华人民共和国社会保险法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，裁定驳回廖育学的起诉。案件受理费25元，予以退还。廖育学不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适�法律错误，剥夺了当事人的诉权。车站村委会不履行征地补偿协议中关于为失地农民购买养老保险的约定，属于违约行为，属于人民法院民事受案范围。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。车站村委会答辩称：1、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围。2、车站村委会已经严格按照政策为失地农民缴纳保险，廖育学自愿补缴五年基本养老保险，费用应由其自行承担，而不应由车站村委会承担。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2013年，车站村委会按照宜昌市夷陵区人民政府关于征地拆迁补偿的相关规范性文件，为失地农民廖育学一次性缴纳了10年的基本养老保险费。2013年，宜昌市政府调整了被征地农民参加基本养老保险的相关政策，对于参保人员一次性再补缴5年的基本养老保险费，该费用究竟由谁负担，车站村委会和失地农民之间存在分歧，也是双方在案件纠纷中争议的焦点。因本案失地农民的养老保险费征缴问题系由相关政策变更引起，涉及一系列规范性文件在具体执行过程中的贯彻落实，应由制定政策的相关政府部门或者社会保险费征缴部门进行明确，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定认为本案不属人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。对于廖育学要求原审法院审理本案的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。廖育学已预交的案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  鄢 睿审 判 员  邓宜华代理审判员  易正鑫二〇一六年三月十一日书 记 员  陈 悦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保380号
申请人重庆三峡银行股份有限永川支行，住所地重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人张征萍，行长，
被申请人重庆鸿磐机械配件有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村。
法定代表人
被申请人重庆市永川区渝林机械厂，住所地重庆市永川区凤凰工业园区。
法定代表人
被申请人重庆市鹏舟机械厂，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村。
法定代表人
被申请人林龙，男，1982年1月25日生，汉族，住重庆市渝北区回兴街道湖滨西路**号水木青华**幢1-7-2，公民身份号码50028119820125197X
被申请人龙冬梅，女，1981年9月26日生，汉族，住重庆市渝北区回兴街道湖滨西路**号水木年华**幢1-7-2，公民身份号码公民身份号码5102151981********。
被申请人肖新林，男，1963年11月4日生，汉族，住重庆市永川区胜利街道办事处文曲路**号2-202-1，公民身份号码5102291963********。
被申请人王和平，女，1973年12月3日生，汉族，住重庆市永川区南大街街道办事处兴隆村周家湾村民小组，公民身份号码5102291973********。
申请人重庆三峡银行股份有限永川支行与被申请人重庆鸿磐机械配件有限公司、重庆市永川区渝林机械厂、重庆市鹏舟机械厂、林龙、龙冬梅、肖新林、王和平诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉讼财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对权利人林龙所有的位于渝北区回兴街道19号水木青华22幢1-7-2号房屋（权证号201房地证2009字第863**号）予以查封，查封期限三年。
二、对权利人为肖新林位于重庆市永川区胜利街道办事处文曲路37号房屋（权证号：永川市房地产权证永合字第0018**号）予以查封，查封期限三年。
三、对权利人为重庆市永川区渝林机械厂位于重庆市永川区工业园区组团内的土地（权证号：永川区房地证2008字第GY023**号），予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。如不申请，保全期限届满，该保全的效力消灭，其法律后果由其自行承担。
审判员 伍义恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱 鑫
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1976号
原告：田建新，男，1969年9月23日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告：河南丰太生态农业发展有限公司，住所地睢县城南工业区。
法定代表人：赵广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告田建新与被告河南丰太生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告田建新及其委托诉讼代理人韩凌、被告河南丰太生态农业发展有限公司委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建新向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告自用工之日起（2008年8月1日）至实际解除劳动关系之日止（2017年3月31日）解除劳动关系经济补偿金19800元；2.判决被告为原告补缴2013年1月至劳动终止日的社会养老保险费；3.判决被告支付原告医疗费6021.11元（不含被告已支付部分）、一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金36410元、一次性伤残就业补助金94666元。事实和理由：原告到被告处从事酒精发酵工段的工作，并于2008年8月1日签订了劳动合同，2009年11月12日，因天降大雪，原告和同事们在被告煤棚下抢险救灾，当天11时30分左右，大雪压倒煤棚，原告被倒塌的煤棚砸伤，后送进医院治疗，L4椎体粉碎性骨折，在治疗过程中，又伴有下肢静脉多发血栓形成，坠积性肺炎，后转河南省中医学院第一附属医院治疗。原告病情稳定后到商丘市人力资源和社会保障局工伤认定处申请了工伤认定，商丘市人力资源和社会保障局工伤认定处依法作出了豫（商劳）工伤认字[2010]第288号工伤认定决定书，认定原告受伤部位及伤情为工伤。2010年12月18日商丘市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定原告为八级伤残。原告在住院治疗期间，被告支付了前期部分住院治疗费用和每年的复查治疗费用，对其他费用未作赔偿。现被告解除了与原告的劳动关系，由于被告没有为原告办理社会保险事宜，致使原告在受伤后不能得到相关保险待遇和工伤待遇。综上，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判决原告如上诉讼请求。
被告辩称：社会养老金不属于法院审理范围，对原告的其他诉讼请求赔偿项目及标准，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，针对原、被告的诉辩意见，本院归纳的庭审争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告于2008年8月1日到被告处工作，原、被告并签订了劳动合同，原告庭审中诉称在2017年3月31日被告口头提出与原告解除劳动合同，被告当庭予以认可，原告亦认为原、被告在该日实际已解除了劳动关系，因此根据劳动法相关规定，双方协议解除劳动关系的，被告应当向原告支付经济补偿金。经济补偿的数额按劳动者在本单位的工作年限，工作年限每满一年，支付本人工资一个月的经济补偿，超过半年不满一年，按一年计算。因此被告应向原告支付原告本人工资9个月的经济补偿金。原告要求被告为原告缴纳社会养老保险金，因此项属于行政部门的职责，不是本院审理本案的范围，对原告此项请求本院不应支持。原告2009年11月12日在被告煤棚下抢险救灾，被倒塌的煤棚砸伤，2010年9月20日被商丘市劳动和社会保障局认定为工伤，2010年12月18日商丘市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级。根据国务院《工伤保险条例》和河南省《工伤保险条例》相关规定，原告享有工伤保险待遇，包括工伤医疗待遇，含医疗费、交通费、食宿费。还应享有一次性伤残补助金，为11个月的本人工资；一次性工伤医疗补助金，为10个月统畴地区上年度职工月平均工资；解除劳动关系的，还享有一次性伤残就业补助金，为26个月统畴地区上年度职工月平均工资。如果用人单位缴纳了工伤保险费用，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，则由工伤保险基金支付，没有缴纳的，由用人单位支付。另查明，原、被告解除劳动关系前原告月平均工资为2200元，商丘地区2016年职工月平均工资为3641元，被告没有为原告缴纳工伤保险金。原告应享有的待遇的具体数额为经济补偿金为2200元/月×9月=19800元、医疗费、交通费、食宿费共计4188.96元、一次性伤残补助金为2200元/月×11月=24200元、一次性工伤医疗补助金为3641元/月×10月=36410元、一次性伤残就业补助金为3641元/月×26月=94666元。
综上所述，原告的第一项诉讼请求与第三项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法支持。因被告未给原告缴纳工伤保险费用，故上述费用应由被告支付。原告的第二项诉讼请求不是法院审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、河南省《工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南丰太生态农业发展有限公司在本判决生效后10日内向原告田建新支付经济补偿金19800元；
被告河南丰太生态农业发展有限公司在本判决生效后10日内向原告田建新支付医疗、交通、食宿费4188.96元、一次性伤残补助金为24200元、一次性工伤医疗补助金36410元、一次性伤残就业补助金94666元；
驳回原告田建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南丰太生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段效亮
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 阮继英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭家鑫