广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人乔波，该行行长。
委托代理人廖国京，该支行业务检查员。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
被告陈乾华。
被告陆雪琴。
被告唐道开。
被告黄春红。
被告李先林。
被告廖土凤。
被告钟振学。
被告黄凤珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政储蓄银行阳朔县支行）与被告陈乾华、陆雪琴、唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员刘世平适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖国京、李思、被告李先林到庭参加诉讼。被告陈乾华、陆雪琴、唐道开、黄春红、廖土凤、钟振学、黄凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳朔县支行诉称，2013年1月31日，被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学向原告申请农户联保小额贷款信用额度50000元。同日，被告陈乾华、陆雪琴共同向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2013年2月3日，原告与被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学签订了《小额贷款联保协议书》，被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年2月3日，原告与被告陈乾华、陆雪琴签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告陈乾华提供小额贷款50000元，用于购买农药化肥，贷款期限为12个月，被告陈乾华在借款后前10个月按月偿还当期利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息25456.54元，如被告陈乾华未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告陈乾华。贷款到期后，被告陈乾华未能按合同履行还款义务。2014年7月6日止，被告陈乾华欠原告贷款本金47900元及利息5971.24元。原告为了实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费2694元。原告认为原告与被告签订的借款合同及联保协议书合法有效，被告陈乾华未依约归还借款本息，已违约，原告有权收回借款本息。该借款属被告陈乾华、陆雪琴夫妻共同债务，应由被告陈乾华、陆雪琴共同偿还。被告唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍依约承担连带清偿的保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告陈乾华、陆雪琴共同归还原告贷款本金47900元及利息5971.24元（计至2014年7月6日，往后的利息顺延另计）；被告陈乾华、陆雪琴给付原告为实现债权支付的律师代理费2694元；被告唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍对被告陈乾华、陆雪琴的上述还款债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告陈乾华、陆雪琴承担，被告唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《农户联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表》，拟证明2013年1月31日，被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学向原告申请联保小额贷款信用额度50000元。被告陈乾华、陆雪琴向原告申请小额贷款50000元；2、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，拟证明2013年2月3日，原告与被告陈乾华、陆雪琴经协商签订了一份贷款金额为50000元的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，拟证明2013年2月3日，被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任的保证担保；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，拟证明原告于2013年2月3日向被告陈乾华发放贷款50000元；5、《小额信贷分期还款计划表》、《催收函》，拟证明经原告催收，被告陈乾华没有依约履行债务；6、被告陈乾华、陆雪琴、唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍身份证，拟证明被告的身份情况；7、委托代理合同、律师收费发票、律师服务收费办法，拟证明被告陈乾华未还款，原告为实现债权聘请律师诉讼，支付律师代理费2694元。8、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告李先林辩称，向原告借款是事实，尚欠原告的本金数额予以认可，但是联保协议是保两年的，现在未到期，所以律师费不应该由我承担。
被告李先林对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告陈乾华、陆雪琴、唐道开、黄春红、廖土凤、钟振学、黄凤珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经开庭质证，被告李先林对原告所提交证据的真实性、合法性均无异议。本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案证据使用。对被告认为开始签订的联保协议和后来签订的联保协议是和不同的人签的，并表示与后来的联保人不认识。但其未能提供相应的证据佐证，本院不予认定。
综合全案证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告陈乾华与被告陆雪琴系夫妻，被告唐道开与被告黄春红系夫妻，被告李先林与被告廖土凤系夫妻，被告钟振学与被告黄凤珍系夫妻。2013年1月31日，被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学向原告申请联保小额贷款信用额度50000元。被告陈乾华以购买农药化肥为由向原告邮政储蓄银行阳朔县支行申请小额贷款50000元，被告陆雪琴在申请表上配偶处签名认可。2013年2月3日，原告与被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学、自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用；被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学的配偶同意被告作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陆雪琴、黄春红、廖土凤、黄凤珍在协议书上其配偶处签名予以认可。2013年2月3日，原告与被告陈乾华签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告陈乾华提供小额贷款50000元，贷款期限为12个月（自2013年2月至2014年2月），被告陈乾华在借款后前10个月内按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息25456.54元；贷款期限内利息按年利率14.58%计，被告陈乾华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；双方对其他条款进行了约定。合同签订后，原告当日依约发放了贷款50000元给被告陈乾华。贷款后，被告陈乾华未履行还款义务。经原告催收，被告陈乾华仍未归还，至2014年7月6日止，被告陈乾华欠原告贷款本金47900元及利息5971.24元。
另查明，原告于2014年7月1日向广西诚瑞律师事务所聘请律师诉讼，支付律师代理费2694元。
本院认为，原告邮政储蓄银行阳朔县支行与被告陈乾华签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依合同履行了贷款义务，被告陈乾华应按合同履行还款义务，被告陈乾华未按合同的约定履行还款义务，已违约，原告要求被告陈乾华归还剩余贷款本息，并加收罚息，理由充分，本院予以支持。由于被告陈乾华违约，致使原告诉讼支付律师代理费2694元，原告要求被告陈乾华承担律师代理费，理由成立，本院予以支持。被告陆雪琴与被告陈乾华系夫妻，对被告陈乾华所贷的款项签名认可，被告陆雪琴应对被告陈乾华所欠贷款本息及原告聘请律师所支付的代理费共同承担偿还责任。被告唐道开、李先林、钟振学与被告陈乾华签订贷款联保协议书，对被告陈乾华所欠贷款本息及原告聘请律师所支付的代理费应承担连带清偿责任。被告黄春红、廖土凤、黄凤珍作为被告唐道开、李先林、钟振学之配偶在被告陈乾华、唐道开、李先林、钟振学签订的联保协议书签名予以认可，对被告唐道开、李先林、钟振学在联保协议书上所确定的义务承担共同还款责任。被告陈乾华、陆雪琴、唐道开、黄春红、廖土凤、钟振学、黄凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乾华、陆雪琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金47900元及利息5971.24元（计至2014年7月6日止），2014年7月7日至还清贷款之日止的利息按照原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率计算。
二、被告陈乾华、陆雪琴给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行为实现债权支付的律师代理费2694元。
三、被告唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍对被告陈乾华、陆雪琴上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1147元，适用简易程序审理减半收取573.5元，原告已预交，现由被告陈乾华、陆雪琴承担，被告唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍承担连带清偿责任。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1147元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一四年十一月十一日
书记员 江彩斌