北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25162号
原告（反诉被告）姜小哥，女。
身份证号：×××
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人李彩华，北京昊庭律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京博美企业管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-68室。
注册号：110108016049806
法定代表人刘奇，经理。
委托代理人史同庆，北京翔帮律师事务所律师。
委托代理人邓静，女，北京翔帮律师事务所实习律师，住北京市石景山区古城南里**号***室。
原告（反诉被告）姜小哥与被告（反诉原告）北京博美企业管理顾问有限公司（以下简称博美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审理，公开开庭进行了审理。姜小哥及其委托代理人杨柳、李彩华，博美公司之委托代理人史同庆、邓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜小哥诉称，2013年8月，博美公司在网上发布关于美容院经营的免费试听课信息，主讲美容院差异化服务流程管理系统、会员设计系统、地域商圈终极拓客系统。由于我正经营一家美容院，就去听了课程，谁想免费试听课只是个诱饵，博美公司不断推销各种服务项目，但我都拒绝了。后在博美公司轮番劝说，并承诺能够负责指导经营、提供宣传服务、保障业绩翻倍、不挣钱能全额退还的情况下，我相信了博美公司，并与博美公司达成口头协议，其承诺为我的店面作出如下工作：1、做评估、调查、分析总结；2、根据不同区域不同季节按时推出美容院特色项目，加以有效推广；3、将店面积压产品重新包装，从项目名称、到外观，做到推广新项目的同时帮助清理库存；4、使成本缩减的同时业绩倍增。后我分3次向博美公司交了38600元服务费，但博美公司却根本没有向我提供任何服务，其行为已严重违约，致使无法实现合同目的。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的服务合同；2、博美公司返还我服务费38600元；3、由博美公司承担诉讼费。
博美公司辩称，我方不同意姜小哥的全部诉讼请求。理由在于：姜小哥于2013年8月10日参加了我方进行的一次免费试听课，其表示对其经营的美容店不满意，希望通过我方的服务来改善其美容店的经营状况。同年8月15日，双方达成合作意向，姜小哥向我方支付了3万元，我方对其进行员工培训和现场指导等服务内容。后姜小哥对我方之前提供的服务较满意，遂提出进行拓展客源的服务，约定费用19800元，姜小哥先向我方支付了8600元，我方依约提供了对应拓客服务，但姜小哥却一直拖欠剩余的服务费。因此，双方并不存在姜小哥所主张的口头协议内容，而是存在两个合同关系，且我方均已依约履行完毕，但姜小哥尚有服务费未支付。为此，我方提出反诉，请求法院判令：1、姜小哥向我方支付剩余拓客服务费11200元；2、由姜小哥承担反诉费用。
姜小哥针对博美公司的反诉请求辩称，我不同意博美公司的反诉请求，因为我和博美公司只达成了一个服务协议，我交纳的费用也只是针对我起诉所述的4项服务内容，不存在拓客服务约定，故我无需向博美公司再支付11200元。
经审理查明，2013年8月10日，姜小哥参加了博美公司在某区26号举办的有关美容院差异化服务流程管理等内容的免费试听课。2013年8月15日，姜小哥向博美公司支付了3万元。2013年10月29日，姜小哥分两次向博美公司支付7000元和1600元。
庭审中，姜小哥主张其向博美公司支付款项系双方达成了口头服务合同，约定由博美公司针对其经营的美容店即某美容店和某SPA会馆提供如下服务内容：1、做评估、调查、分析总结；2、根据不同区域不同季节按时推出美容院特色项目，加以有效推广；3、将店面积压产品重新包装，从项目名称、到外观，做到推广新项目的同时帮助清理库存；4、使成本缩减的同时业绩倍增。就其主张，姜小哥向本院提交了由博美公司制作的广告宣传册，其中在“主题项目管理系统”中载明了姜小哥所主张的服务内容。博美公司对该广告宣传册的真实性予以认可，但主张此系其公司的服务内容的介绍，属于要约邀请，并非系其公司与姜小哥之间约定的服务内容。姜小哥另申请证人胡×出庭作证，以佐证博美公司向其承诺的服务内容。庭审中，证人胡×（女，某美容中心之法定代表人）出庭证明博美公司向其承诺提供顾客营销管理、品牌运营管理、人力资源管理、年度季度月度计划管理、业绩倍增等服务。博美公司对该证人证言的真实性予以认可，但表示其公司与该证人胡×之间签有书面合同。经当庭询问证人胡×，其认可与博美公司签有书面的《美容院协作托管服务合同》，并向本院提交了该合同的复印件。
庭审中，姜小哥以博美公司未履行服务义务致使双方合同目的无法实现为由要求解除其与博美公司之间的服务合同并要求其退还全部服务费用。博美公司则主张其与姜小哥之间存有两个服务合同，其中一个是教育培训、跟踪服务合同，另一个是拓客服务合同，服务费分别为3万和19800元，且其均已履行两个服务合同的全部义务，不存在法定解除事由，但姜小哥仍有剩余服务费用未支付。就其主张，博美公司向本院提交了姜小哥参加培训的照片6张、培训工作签到表6张、服务跟踪工作表3张、姜小哥参与拓客的照片4张。经查，培训工作签到表显示姜小哥本人或某美容院店员或某SPA会馆店员曾于2013年8月13日、同年8月19日、同年8月27日、同年8月29日、同年9月10日、同年9月27日到博美公司参加有关仪容仪表和接待、接待流程和卖卡方法、面部专业知识、如何拓客、差异化服务流程和拓客、销售与拓客的培训；服务跟踪工作表显示博美公司于2013年9月17日、同年9月18日、同年10月29日派员前往某SPA会馆进行顾客档案的细分细化、主题项目系统实施等内容的培训指导工作，姜小哥均在客户确认签字处予以签字；拓客照片显示博美公司于2013年11月5日至7日派员前往某SPA会馆进行拓客活动。姜小哥对2013年9月10日的培训工作签到表予以认可，但以本人未参加为由对其他培训工作签到表不予认可；对服务跟踪工作表上的签字的真实性予以认可，但主张该表上的相关培训指导工作内容均由博美公司在其签字后单方添加，实际上并未提供相应服务；对拓客照片予以认可，但主张拓客是免费的，双方不存在19800元的服务费用的约定。经询问，博美公司表示在收取姜小哥支付的费用时，未与其约定服务收费标准。
另查，姜小哥曾以不当得利为由将博美公司诉至本院，经本院审理后，以姜小哥与博美公司存在合同关系为由裁定驳回姜小哥的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，广告宣传册、账户明细、证人证言、照片、培训工作签到表、服务跟踪工作表、（2014）海民初字第XXX号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，姜小哥与博美公司虽未签订书面合同，但双方一致认可存有事实服务合同关系，本院对此不持异议，依法予以确认。
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现博美公司虽主张其与姜小哥之间存在两个事实服务合同关系，但姜小哥对此不予认可，且博美公司未能就此向本院提交相应证据，其对此应当承担举证不能的责任，本院认定双方存有一个事实服务合同关系。
在合同履行过程中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据博美公司提交的证据，可以证明博美公司对姜小哥实际履行了教育培训、跟踪服务、拓展客源的义务，姜小哥对此虽不予认可，但其主张的博美公司负有做评估、调查、分析总结等4项义务，系来源于博美公司的广告宣传册，属于博美公司的商业广告，应属要约邀请，不能作为确定双方权利义务的客观依据，因双方没有签署相关书面合同，故在姜小哥没有其他相反证据予以反驳的情况下，现有证据不足以认定博美公司所履行的义务不符合双方合同的约定。同理，姜小哥已实际向博美公司支付了服务费用，博美公司虽主张姜小哥还负有支付剩余服务费的义务，但其提交的证据亦不足以证明姜小哥所履行的给付义务不符合双方合同约定。
因姜小哥与博美公司均已实际履行相应义务，故对于姜小哥以博美公司未履行义务致使合同目的无法实现为由要求解除双方服务合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于姜小哥要求博美公司退还全部服务费的诉讼请求和博美公司要求姜小哥支付剩余服务费的反诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回姜小哥的全部诉讼请求；
二、驳回北京博美企业管理顾问有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费三百八十二元，由姜小哥负担，已交纳。
反诉案件受理费四十元，由北京博美企业管理顾问有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 于春燕