wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初577号
原告贾沁林，男，1974年7月5日出生，汉族。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被告车子夜，男，1972年10月7日出生，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告向原告借款5万元，并出具借条一支。现因原告急需用钱，要求被告归还。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告车子夜向原告借款5万元整，并出具借条一支，内容为：“今借到贾沁林伍万元整（50000元），借款人车子夜，2013年3月19日”。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还该借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车子夜于本判决生效后十日内归还原告贾沁林借款5万元。
案件受理费1050元，由被告车子夜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 吕双利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕舒宁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1194号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢首层101房。
法定代表人：凌斌。
被告：陈华，男，1960年3月9日出生，住湛江市。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以其与被告陈华已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 骞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第712号
原告北京合众思壮信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郭信平。
委托代理人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
被告福州测联测绘技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇。
法定代表人张志彪，经理。
原告北京合众思壮信息技术有限公司与被告福州测联测绘技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人石连石到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原、被告双方签订《产品购销合同》约定由被告向原告购买GPS产品，包括3台G1**、18台G3**、2台G3**、2台G3**、21台G3**、8台G3**，合同总金额为113080元人民币。双方订立合同后，原告按约提供了全部的产品，被告仅支付了部分货款。经原告多次催讨，被告向原告出具还款计划，但未按还款计划执行。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款98080元未付。
原告请求：1.判令被告向原告支付货款103080元及逾期付款违约金及损失（违约金及损失暂计算至起诉时10878元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款98080元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告向本院提交下列证明资料：
1.还款计划书一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年1月25日，被告出具一份还款计划书，主要内容为：致北京合众思壮信息技术有限公司，2011年12月31日，贵司与我司签订了《产品购销合同》。我公司已收到合同约定的全部产品，且全部验收合格。因我公司资金困难至今未能按照合同约定付清货款，至今尚欠贵公司货款人民币103080元（大写：壹拾万零叁仟零捌拾）未支付。现我公司承诺将按以下时间向贵司支付款项，一、2014年5月20日将向贵司支付货款人民币30000元（大写：叁万元）；二、2014年6月20日将向贵司支付货款人民币30000元（大写：叁万元）；三、2014年7月20日将向贵司支付货款人民币43080元（大写：肆万叁仟零捌元）；我司将如期付款。被告及其法定代表人在还款计划书右下角签名盖章。
另查明，被告已支付货款5000元。
2016年1月21日，原告诉至本院。
本院认为，被告结欠原告货款103080元，有被告出具的《还款计划书》为据，事实清楚，可以认定，扣除被告已支付5000元，余款98080元被告应如数偿还。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告逾期还款，应赔偿原告利息损失，但因涉案《还款计划书》未约定逾期付款利息的计算方式，故根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按照逾期罚息利率标准计付利息，原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，低于上述标准，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州测联测绘技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京合众思壮信息技术有限公司货款98080元及逾期付款利息（以98080元为基数，自2016年1月21日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、公告费560元，由被告福州测联测绘技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 蔡永星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3233号
原告：大同市风驰汽车职业培训学校有限责任公司，住所地大同市马军营汽训基地。
法定代表人：张虹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司，所在地大同市南郊区马军营乡下黄庄村。
法定代表人：于翠红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
主要负责人王军，系该单位经理。
委托诉讼代理人刘佳，男，1985年8月31日出生，该公司职工。
原告大同市风驰汽车职业培训学校有限责任公司与被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司、中国大地财产保险股份公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市风驰汽车职业培训学校有限责任公司的委托代理人杨晓丽、被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的委托代理人刘睿、被告中国大地财产保险股份公司大同中心支公司的委托代理人刘佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市风驰汽车职业培训学校有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费132883.2元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月13日12时10分许，宋园驾驶被告宏鑫驾校晋B1X**学号教练车沿大同市云州街由西向东行驶至事发路段十字交叉口时，实施左转弯过程中与杨峰驾驶晋B1X**号练车由东向西直行经过该交叉口时发生碰撞，造成杨峰、宋园、乘车人张彩凤受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定，宋园负事故的主要责任，杨峰负事故的次要责任，张彩凤无责任。事故发生后，原告所有车辆驾驶人杨峰被送往大同市第五人民医院进行检查与住院治疗，共计住院66天，原告为其垫付医疗费共计130812.5元。原告所有车辆的乘车人张彩凤也被送往大同市第五人民医院进行检查治疗，原告为其垫付医疗费2070.7元。原告因此事故为两伤者共垫付132883.2元的医疗费。被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的车辆在被告大地财保投保有交强险。特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议、被告已经全部赔付给杨峰，不承担赔付责任，张彩凤医疗费可以按照交通事故责任划分的比例进行赔付。
被告中国大地财产保险股份公司大同中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆只投有交强险，公司已经全部赔付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、杨峰病历、医疗费票据、保单、教练车行车本、（2016）晋0202民初602号民事判决书予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即医药费，本院认定如下：原告提供医疗票据及证明一份，证实原告垫付杨峰医疗费130812.5元、张彩凤医疗费2070.7元，被告辩称杨峰的医疗费已经全部赔偿，张彩凤的医药费按比例承担。庭后经与本院的（2016）晋0202民初602号民事判决书核实，该判决书中医药费与本次原告诉求的医药费并不冲突，所以对被告所辩意见不予采信，该费用为原告实际支出的费用，被告应予赔偿；
本院认为，被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司晋B1X**学号教练车发生事故，致杨峰和张彩凤受伤，两伤者所产生的医药费已由原告垫付，因该事故被告车辆负事故的主要责任，该车辆在被告中国大地财产保险股份公司大同中心支公司只投有交强险，且保险公司已全部赔付完毕，所以被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告大同市风驰汽车职业培训学校有限责任公司医药费93018.24元；
驳回原告大同市风驰汽车职业培训学校有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取，退还原告1479元，其余1479元由被告大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹宇
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初220号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王冰，男，1974年4月3日出�，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，个体户，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，于2018年8月8日被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年3月31日下午，被告人王冰酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，沿307省道由鄱阳县城往芦田方向行驶，14时40分许，行驶至307省道鄱阳县芦田工业园宝鸿路口路段时，与韩某驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。鄱阳县交警大队认定，王冰负此次事故的主要责任。经鉴定，王冰血液中乙醇含量为162.55mg/100ml。
另查明，事故发生后，赣Ｅ×××××小型轿车里乘坐人员就立即拨打了报警电话，后鄱阳县公安局交警大队办案民警在事故现场将被告人王冰口头传唤到案，被告人王冰归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王冰不持异议，另有被告人王冰的供述和辩解，常住人口查询、归案情况说明、前科证明、酒驾呼吸测试单、乙醇含量检测报告书、交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶信息查询单等书证，证人应某的证言，被害人韩某的陈述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达162.55mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王冰明知事故现场有人报警，仍在现场等待，后被办案民警带至归案，到案后被告人王冰如实供述了自己的罪行，且当庭认罪。本院认为，被告人王冰主观上具有自动投案的意愿，且积极配合公安机关侦查，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王冰醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。鉴于被告人王冰犯罪情节较轻，开庭前又主动缴纳罚金，确有悔罪表现，案发前�有前科劣迹，经司法行政机关社会调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人王冰从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人王冰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二○一八年八月十六日书记员朱艳伟
（本页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1128刑初220号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人王冰，男，1974年4月3日出�，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，个体户，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，于2018年8月8日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年3月31日下午，被告人王冰酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，沿307省道由鄱阳县城往芦田方向行驶，14时40分许，行驶至307省道鄱阳县芦田工业园宝鸿路口路段时，与韩某驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。鄱阳县交警大队认定，王冰负此次事故的主要责任。经鉴定，王冰血液中乙醇含量为162.55mg/100ml。另查明，事故发生后，赣Ｅ×××××小型轿车里乘坐人员就立即拨打了报警电话，后鄱阳县公安局交警大队办案民警在事故现场将被告人王冰口头传唤到案，被告人王冰归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王冰不持异议，另有被告人王冰的供述和辩解，常住人口查询、归案情况说明、前科证明、酒驾呼吸测试单、乙醇含量检测报告书、交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶信息查询单等书证，证人应某的证言，被害人韩某的陈述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冰违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达162.55mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王冰明知事故现场有人报警，仍在现场等待，后被办案民警带至归案，到案后被告人王冰如实供述了自己的罪行，且当庭认罪。本院认为，被告人王冰主观上具有自动投案的意愿，且积极配合公安机关侦查，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王冰醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。鉴于被告人王冰犯罪情节较轻，开庭前又主动缴纳罚金，确有悔罪表现，案发前�有前科劣迹，经司法行政机关社会调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人王冰从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人王冰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二○一八年八月十六日书记员朱艳伟（本页无正文）
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初223号
原告：保康县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称保康县贷款担保中心），住所地：保康县城关镇清溪路劳动街。注册号：420626000006551。
法定代表人：余伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王天新，私营业主。
被告：张本高，马桥镇中心学校教师。
本院在审理原告保康县贷款担保中心诉被告王天新、张本高追偿权纠纷一案中，原告保康县贷款担保中心于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县贷款担保中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县贷款担保中心撤回起诉。
案件受理464元，减半收取232元，由原告保康县贷款担保中心负担（已交纳）。
审判员 彭勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨操
黑龙江省大庆市大同区人民法院
支 付 令
（2017）黑0606民督14号
申请人许忠成，男，1953年3月16日出生，住大庆市大同区。
被申请人郑洪信,男，1990年6月15日出生，住大庆市大同区。
许忠成于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人许忠成称,郑洪信于2015年7月25日向申请人借款人民币220000元，被申请人为担保人，双方未约定还款期限。双方无其他债务关系。申请人为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，申请人要求被申请人给付人民币220000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑洪信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许忠成欠款人民币220000元。
申请费人民币1533元，由被申请人郑洪信负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 佘庆辉
二〇一七年六月十二日
书记员 陈红娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1984号
申请执行人：周永兰，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住南京市。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司。
申请人周永兰与被执行人烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第101号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4579号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑金明，男，1970年2月12日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：严洋海，男，1982年8月10日出生，汉族，住江山市。
被告：蒋朝寿，男，1967年2月19日出生，汉族，住江山市市区。
被告：杨海琴，女，1969年10月1日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告蒋朝寿、杨海琴金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，请求判令：1、要求被告蒋朝寿归还借款本金人民币18500元及支付利息（按本金20000元，从2016年9月21日起至2016年10月13日以月利率0.5858333%计算；按本金18500元从2016年10月14日起至2018年1月20日止以月利率0.5858333%计算；按本金18500元从2018年1月21日起至还清之日止以月利率0.87875%计算）。2、被告杨海琴对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑金明到庭参加诉讼、被告蒋朝寿、杨海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日，被告蒋朝寿与原告浙江江山农村商业银行股份有限公司签订“个人信用借款合同”一份，合同约定借款额度为20000元，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月20日止，借款利息按月利率0.5858333%计算。并特别约定借款人如未按期清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人可提前收回未到期的贷款等条款，并由被告杨海琴对该借款合同承担连带保证责任。2016年1月29日原告依约向被告蒋朝寿发放人民币20000元。借款后，被告蒋朝寿对借款利息支付到2016年9月20日止，并于2016年10月13日归还借款本金1500元，但二被告对其余借款本金18500元及利息至今未付。
另查明本院于2016年10月26日立案受理（2016）浙0881民初4580号案件，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司起诉被告蒋朝寿、杨海琴归还借款本息510240元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝寿归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18500元，并支付利息（按本金20000元，从2016年9月21日起至2016年10月13日按月利率0.5858333%计算；按本金18500元从2016年10月14日起至2018年1月20日止按月利率0.5858333%计算；按本金18500元从2018年1月21日起至还清之日止以月利率0.87875%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告杨海琴对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告蒋朝寿、杨海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3245号
原告一汽解放汽车有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人赵世胜，总经理。
委托代理人王帅、孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
被告胡洋，住大连市。
被告林松，住大连市。
委托代理人冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
原告一汽解放汽车有限公司大连分公司与被告胡洋、被告林松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由审判员王长俊依简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、孟圆媛，被告胡洋、被告林松委托代理人冯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年1月起，原告将位于大连市沙河口区房屋租与被告胡洋，但双方未签订书面租赁合同。2014年原告公司为规范管理，与被告胡洋先后签订了三份《房屋租赁合同》。三份租赁合同约定租赁期限时间依次自2014年1月1日至2014年10月31日。合同中约定房屋月租金为人民币3333.33元，每三个月租金总额为10000元；双方就禁止拖欠租金及擅自转租和违约责任等条款进行了明确约定。但被告胡洋自2014年1月1日签订租赁合同之初便未按约定支付房屋租金，原告曾多次向其催要，但被告胡洋均置之不理。租赁合同期限届满后，双方未继续签订租赁合同，但被告胡洋仍继续使用承租房屋。2016年1月原告向被告胡洋出具律师函，通知被告胡洋解除双方之间的租赁合同，要求被告胡洋支付房屋租金、腾退案涉房屋。2016年1月11日被告胡洋亲笔签收原告向其发出的《关于要求解除合同、支付租金、腾退房屋的律师函》。后，原告在追讨租金的过程中得知，案涉房屋现由被告林松占有、使用。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告胡洋之间所签订的《房屋租赁合同》系双方在平等协商的基础上自愿签订，是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。案涉合同租赁期限届满后虽未续签合同，但依据《合同法》第236条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原告与被告胡洋之间在2016年1月11日之前依然存在租赁关系。被告胡洋未按合同约定支付租金的行为已构成违约，原告有权依据合同约定及相关法律规定解除与被告胡洋之间的不定期租赁合同，并要求其支付2016年1月11日之前的房屋租金81222元【3333.33元/月×24个月＋（3333.33元/月÷30天）×11天】及违约金1200元【3333.33元/月×12个月×3%】。同时，依据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中在原告与被告胡洋之间的租赁合同已经于2016年1月11日解除的情况下，被告胡洋及林松均无权占有原告的房屋，因此，原告有权要求被告胡洋及林松立即腾退案涉房屋，并参照合同约定的租金标准（3333.33元/月）支付房屋占有使用费。为此，1.请求确认原告与被告胡洋之间的不定期租赁合同已于2016年1月11日解除；2.请求判令被告胡洋支付拖欠的房屋租金81222元、违约金1200元；3.请求判令二被告立即腾退案涉房屋，并参照租赁合同约定的租金标准3333.33元/月，支付自2016年1月12日起来至实际腾退之日止的使用费。
被告胡洋辩称，我与本案无关，不同意原告的诉讼请求。
被告林松辩称，原告与被告林松无房屋租赁合同关系；经朋友同意之后刚刚入住案涉房屋的，同意近期搬出。因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，大连市沙河口区富国街16号2单元3层1号（星海人家66栋2-3-1）房屋权利人为原告一汽解放汽车有限公司大连分公司，被告胡洋为劳务公司派遣至原告公司的劳务人员。
2014年原告公司为规范管理，与被告胡洋先后签订了三份《房屋租赁合同》。三份租赁合同约定租赁期限时间依次自2014年1月1日至2014年10月31日。合同中约定房屋月租金为人民币3333.33元，每三个月租金总额为10000元；双方就禁止拖欠租金及擅自转租和违约责任等条款进行了明确约定。
2016年1月原告向被告胡洋出具律师函，通知被告胡洋解除双方之间的租赁合同，要求被告胡洋支付房屋租金、腾退案涉房屋。2016年1月11日被告胡洋签收。
2016年9月23日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有原告提供的《大连市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《关于要求解除合同、支付租金、腾退房屋的律师函》、欠款证明，当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告所述与被告胡洋之间存在房屋租赁合同关系，以及被告胡洋转租原告房屋的事实，依据不足，不能认定。其理由是：1.原告提供的与被告胡洋之间签订的房屋租赁合同系复写件，被告胡洋否认其真实性，而且合同中明确约定，合同办理有关登记备案手续后生效，双方未予办理。因此，该证据不能直接证明房屋租赁关系存在的事实；2.被告胡洋系原告单位普通员工，没有证据证明被告胡洋有租赁原告房屋的现实需要，以及双方之间交接租赁房屋的记录文件；3.原告向被告胡洋出具律师函，通知被告胡洋解除双方之间的租赁合同，要求被告胡洋支付房屋租金、腾退案涉房屋等，被告胡洋虽然予以签字，但不能就此推定双方之间存在房屋租赁、以及被告胡洋转租原告房屋给被告林松的事实。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告一汽解放汽车有限公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费2337元（原告已预付），退回原告1168.5元，由原告负担1168.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年十月十日
书记员 李芝莹
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初177号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人高德生，男，1979年12月22日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪，于1996年被劳动教养一年；又曾因犯猥亵儿童罪，于1997年12月30日被东丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又曾因犯抢劫罪，于2008年8月26日被东丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；又曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被东丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；又曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被东丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年9月7日刑满释放；现因涉嫌盗窃，于2018年2月11日被刑事拘留，于2018年2月14日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人高德生犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人高德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人高德生于2018年1月27日13时许，独自驾车窜至东丰县二龙山乡七家村二组村民战某家，从后门侵入室内，在东侧卧室大衣柜抽屉中盗窃金戒指一枚。作案后，高德生驾车逃离现场时，所驾车辆滑入路边沟中，被接到报警的东丰县公安局民警当场抓获。经物价部门鉴定，被盗金戒指价值人民币1,562元。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人高德生的行为构成盗窃罪，应依法予以惩处；高德生属累犯，依法应当从重处罚。
被告人高德生对公诉机关指控的罪名有异议，无证据向法庭提供，并表示去二龙山乡不是偷东西，金戒指是一个月前就有了，是在长春一个金店用金斧子换的。
经审理查明，被告人高德生于2018年1月27日13时许，独自驾车窜至东丰县二龙山乡七家村二组村民战某家，从后门侵入室内，在东侧卧室大衣柜抽屉中盗窃金戒指一枚。作案后，高德生驾车逃离现场时，所驾车辆滑入路边沟中，被接到报警的东丰县公安局民警当场抓获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，送检的金戒指上红绳检出混合STR分型谱带，失主战某唾液样本的STR分型在其中可见。经物价部门鉴定，被盗金戒指价值人民币1,562元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人战某的陈述，陈述了2018年1月27日14时许，其去别人家溜达完回家后发现家中被盗的事实及被盗走的金戒指的特征。
2.证人景某的证言，证实高德生将车牌号为吉XXXX**的黑色夏利轿车停在其家院里停了好几天，2018年1月27日11时左右，高德生到其家与其一起喝酒，11时30分的时候就喝完了，吃完饭后其就睡觉了，其是在同日的15时许发现院里的车没有的。
3.证人孙某的证言，证实2018年1月27日13时许，高德生到二龙山乡双庙村街里找出租车拽车，因别的出租车有“活”了，高德生就找了其，高德生找其拽的车是翻在二龙山乡七家村二组的道口车牌号为吉XXXX**的黑色夏利轿车。
4.证人李某的证言，证实2018年1月27日下午两点来钟，高德生来找其，说车掉七家村二组道口的沟里了，让其给拽下车，再修修。然后其开车拉高德生到车掉沟里的现场，然后高德生又堵了两辆车帮把翻了的车扶正。高德生找其拽的车是车牌号为吉XXXX**的黑色夏利轿车。
5.证人车某的证言，证实2018年1月27日下午高德生在其开的盛缘超市买了三盒长白山牌的香烟，付了30元，面值都是1元的钱。
6.证人王某的证言，证实2018年1月27日其从七家村二组卖完包装纸后大约下午13时许，开车走到七家村二组道口时，看到在七家村二组道口附近有一辆车牌号为吉XXXX**的黑色夏利轿车翻了。高德生让其帮拽车，其说拽不了。后高德生上其车把副驾驶上的包装纸挪走，让其拉到双庙街了，在顺通修理部就下车了。
7.出警经过、到案经过，证实案件揭发、侦破及被告人高德生到案情况。
8.现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、《战某家被盗案犯罪嫌疑人高德生进入案发现场活动轨迹》，证实案发现场情况。
9.辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书,证明从送检的战某唾液样本、戒指上红绳、高德生唾液样本所检出的STR各基因座上，送检的戒指上红绳检出混合STR分型谱带，战某唾液样本的STR分型在其中可见。
10.东丰县价格监督检查局价格认定结论书,证明价格认定基准日时被盗黄金戒指价格经取整为人民币壹仟伍佰陆拾贰元整（¥：1,562.00元）。
11.被盗金戒照片、扣押物品清单、返还物品清单，证实涉案物品及其扣押、返还情况。
12.东丰县公安局二龙山派出所卷宗说明,说明被盗现场足迹鉴定的情况。
13.东丰县公安局二龙山派出所情况说明一，证实东丰县公安局二龙山派出所在办理高德生盗窃案时所查询到的高德生银行卡流水情况。
14.东丰县公安局二龙山派出所情况说明二，证实东丰县公安局二龙山派出所在办理高德生盗窃案时所查询到的被盗物品情况。
15.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书,证明高德生于2018年1月27日11时许，未取得机动车驾驶证，驾驶吉DP57**号轿车，在东丰县二龙山乡七家村一组村路，由东向南左转弯时驶入道路边沟，造成车辆损坏的结果，事发后，高德生被处以罚款2000元、行政拘留十五日的行政处罚的事实。
16.吉林省东丰县人民法院刑事判决书、吉林省四平英城监狱狱政科释放证明书，证明被告人高德生的前科情况。
17.公民户籍信息证明,证明被告人高德生的身份情况。
以上证据经庭审举证、质证，被告人高德生对被害人战某的陈述表示不知道，对其他证据无异议。以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法，且证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人高德生入户盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高德生在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高德生提出去二龙山乡不是偷东西，金戒指是一个月前就有了，是在长春一个金店用金斧子换的辩论意见与事实不符，本院不予采信。根据被告人高德生的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高德生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2019年2月10日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 罗祎凌
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第326号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王小宏。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年4月26日刑满释放。2010年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）277号起诉书指控被告人王小宏犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王小宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年4月11日凌晨，被告人王小宏至嘉善县魏塘街道健康路16号店面后，攀爬至二楼，以用随身携带的老虎钳撬开窗户的手段进入，窃得徐伟放于一楼电脑桌抽屉内的佳能牌数码相机一部、黑色皮夹一只（内有银行卡等物），共计价值人民币348元。
2、2010年5月9日凌晨，被告人王小宏至嘉善县魏塘街道林荫路77号店面后窗处，以用随身携带的工具撬开防盗窗的手段进入，窃得陈锦放在收银台抽屉铁罐内的现金200余元。同日，被告人王小宏又以相同手段进入林荫路73号店面，用工具撬开收银台抽屉，窃得现金1800余元。
上述事实，被告人王小宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐伟、陈锦、任美陈述，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小宏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王小宏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王小宏归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王小宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月22日起至2011年5月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年七月二十八日
书记员 陈红艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初字1531号
原告李俊生，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，系新民市卓信法律咨询事务所法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告孙文才，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李俊生与被告孙文才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李俊生、被告孙文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，我将我的承包地花间地卖给被告，当时我的土地是旱田在被告承包时将部分改为水田，现转包已到期。但是被告没有退还所有转包的土地，仅把被告改为水田的土地退还给原告，在我的其他土地上堆放稻草，找被告理论未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告孙文才辩称，不同意原告的诉讼请求，2006年初原告将承包地1亩转包给我，第一轮转包期每亩200元，2010年年末到期后原告又转包给我5年，2015年年末到期后，我已将转包的土地全部返还给原告，我并未多种原告的土地，也没有在原告的土地堆放稻草。另外我堆稻草的地方是沟沿，是挨着原告的土地，不是原告的土地，这块地也不是我的，是村里的土地。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告在菜园子地块应分得承包地0.8亩，实际分得1.5亩。
2006年，原告已口头形式将此1.5亩承包地转包给被告孙文才，双方约定转包费为每亩每年200元，转包期限为5年（从2006年初至2010年底止）。合同到期后，原告又将该地续包给被告，转包期限为5年（从2010年底至2015年底止）。被告孙文才已将转包费均交给原告。到合同到期后，被告孙文才仅返还原告1.2亩土地，尚有0.3亩未返还，并且在此0.3亩土地上堆放了稻草。
上述事实，有新民市大红旗镇长岗子村民委员会证明、土地台账一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证本院予以确认。
本院认为，自第二轮农村土地承包以来，承包地依法可以在村集体组织成员及其他集体组织成员之间流转。原告李俊生与被告孙文才签订了口头转包协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。新民市大红旗镇长岗子村民委员会证明足以能够证实原告李俊生实际分得1.5亩承包地以及被告孙文才未全部返还土地和堆放稻草的事实。合同生效后，双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议到期后，被告孙文才应当将从原告李俊生处转包的土地返还给原告李俊生，现被告孙文才仅返还部分土地构成违约，应当将剩余的0.3亩土地返还原告李俊生，并应当将堆放在此0.3亩土地上的稻草排除妨碍。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙文才于本判决生效后五日内返还原告李俊生承包地0.3亩，具体地块为菜园子；
二、被告孙文才于本判决生效后五日内将堆放在原告李俊生承包地0.3亩上的稻草排除妨碍；
案件受理费100元，由原告李俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年五月十日
书记员 吴丽华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑2762号
罪犯苦史坡，男，1967年9月1日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年7月12日作出（2004）川凉中刑初字第93号刑事判决，以被告人苦史坡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元。被告人苦史坡不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年10月18日作出（2004）川刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，2007年8月27日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2007年8月27日起至2026年2月26日止。经本院裁定，分别于2009年6月15日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2011年4月10日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年；2015年4月28日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2018年12月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苦史坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苦史坡减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苦史坡减刑无异议。
经审理查明，罪犯苦史坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月已获定量考核积分120.2分。期间，获表扬一次，评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苦史坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦史坡减去有期徒刑一年三个月(减刑后刑期至2017年9月26日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1568号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告胡国清，男，1969年2月20日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告胡春香（被告胡国清之妻），女，1969年4月4日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡国清、胡春香金融借款纠纷一案，在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡国清、胡春香的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡耀丹
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年十月十九日
代理书记员 朱 尉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更812号
罪犯韩秀，男，1978年11月6日出生，汉族，山西省大同县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）同刑初字第19号刑事判决，以被告人韩秀犯故意杀人罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。山西省高级人民法院于2010年8月25日以（2010）晋刑一复字第44号刑事裁定，予以核准。该犯于2010年12月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月23日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯韩秀在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯韩秀在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次，考核积分225分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯韩秀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯故意杀人罪属严重暴力犯罪，数罪并罚被判处死刑缓期执行，财产性判项未履行，依法在减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩秀减去有期徒刑七个月，刑期自2015年7月23日起至2032年12月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1122号
申请执行人钱广和，男，1966年11月4日生，汉族，现住鸡西市城子河区。
被执行人鸡东县永安煤矿。
投资人郭小红。
本院在执行钱广和申请执行鸡东县永安煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2016)鸡东劳人仲字第81号仲裁裁决书,于2016年9月22日向本院申请强制执行,申请执行标的139414元、执行费1991元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县永安煤矿送达执行通知书，但被执行人鸡东县永安煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人鸡东县永安煤矿已被国家关闭，申请执行人同意该煤矿关闭补偿款发放之后履行本案的给付义务，因该煤矿补偿款尚未发放，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2016)鸡东劳人仲字第81号仲裁裁决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 帆
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初454号
原告：王建平，女，生于1962年8月24日，汉族，住址四川省叙永县。
委托代理人：曾维新，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：徐忠琴，女，生于1985年12月30日，汉族，住址四川省叙永县。
原告王建平与被告徐忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人曾维新到庭参加了诉讼，被告徐忠琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2013年10月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2．�决原告对被告抵押给原告的叙永镇西大街13号扬武坊广场1号楼19-1号房屋（面积为101.2㎡）享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月2日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定月利率为3%，被告用位于叙永镇西大街13号扬武坊广场1号楼19-1号房屋做抵押。2013年9月24日，被告再次向原告借款200000元，双方签订了个人房屋抵押借款合同，合同约定借款期限自2013年9月25日起至2015年9月24日，月利率为3%，用位于叙永镇西大街13号扬武坊广场1号楼19-1号房屋做担保抵押。双方签订个人房屋抵押借款合同后，到叙永县房地产监理所办理了房屋预告抵押登记，原告将借款200000元支付被告。现原告多次要求被告还款未果。为此原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告徐忠琴向原告王建平出具的借条载明：“今借到王建平人民币贰拾万元，（小写200000元）。月利息为3%。用叙永镇西大街13号扬武坊广场1号楼19-1号房屋作抵押担保。借款人徐忠琴，2013年4月2日，510524198512302569。”2013年9月24日，被告徐忠琴再次向原告借款后，向原告王建平出具的借条载明：“今借到王建平人民币贰拾万元，（小写200000元）。用扬武坊电梯公寓1号楼19-1号房屋作抵押，借款人徐忠琴。”2013年9月25日，原、被告签订个人房屋抵押借款合同，并到叙永县房地产监理所办理了预告抵押登记。双方同时约定：1、借款利率为3%；2、借款期限自2013年9月25日起至2015年9月24日。原告认可被告支付借款利息至2013年10月24日。现被告无法联系，原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告的户籍信息材料、2013年4月2日和2013年9月24日被告徐忠琴向原告出具的借条两张、个人房屋抵押借款合同、叙永县房地产监理所预告抵押登记证明及等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠琴向原告王建平借款，有原告提供的借条、个人房屋抵押借款合同等为依据，原告王建平与被告徐忠琴之间的债权债务关系依法可以确认。双方约定借款期限自2013年9月25日起至2015年9月24日，被告负有按约定归还借款的义务，原告主张被告应按月利率2%支付借款利息的主张，该利率未超过年利率24%，被告应当按照按月利率2%支付利息，故对原告王建平请求被告徐忠琴偿还借款本金400000元并按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。原告王建平认为对被告徐忠琴所有的办理了预告抵押登记的房屋享有抵押权的诉求，双方对被告徐忠琴所有的房屋办理了预告抵押登记，但没有办理抵押权登记。徐忠琴�然以其所购商品房为王建平设定抵押权，王建平对此项请求权进行了预告登记，但因徐忠琴的抵押房屋并未完成抵押权的登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告王建平主张对被告徐忠琴办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。在抵押权登记完成前，对原告主张对徐忠琴房屋享有抵押权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二项第一款的规定，判决如下：
一、被告徐忠琴在本判决发生法律效力后十日内支付原告王建平借款400000元及利息（从2013年10月25日至实际清偿之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为7300元，由被告徐忠琴承担（原告已预交，由被告在本判决生效后直接支付原告）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵振宇
审 判 员 杨明康
代理审判员 王凤莲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖 阳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初1372号
原告：湖北凌志伟业建筑劳务有限公司，住所地，武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林青城）15栋2单元1层1号。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：天将建设集团有限公司，住所地，武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司与被告天将建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告湖北凌志伟业建筑劳务有限公司诉称，请求：1、判令被告支付所欠原告履约保证金和工程款80万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月，原告负责施工被告承建的72205部队战士宿舍及食堂二标段主体工程。在施工过程中发生纠纷，经孝昌县兴城派出所、孝昌县矛盾调解办、72205部队调解，原被告达成支付工程款及履约保证金的协议。此后，被告共支付原告180万元，尚欠80万元没有支付，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
被告天将建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，应将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审�，或者移送至武汉市武昌区人民法院审理。理由如下：一、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地是武汉市东西湖区走马岭走新路601号。二、根据最高人民法院的规定，本案也可以由武汉市武昌区人民法院管辖。本案中，双方当事人既没有签订《建设工程合同》，又没有约定合同履行地；争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地武汉市武昌区应该为合同履行地，因此，本案也可以由武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉争双方并未签订建设工程施工合同，湖北凌志伟业建筑劳务有限公司主张权利的依据是2015年12月4日形成的调解协议，该协议属具有结算、清理、协助等性质的普通无名合同；协议虽约定“甲方所有支付的款项进入孝昌县矛盾调解办熊圣冰个人账户”，但显而易见的是，熊圣冰并不是权利主体，不是法律意义上的接受货币一方。故本案应为合同纠纷，应由被告住所地武汉市东西湖区人民法院或合同履行地武汉市武昌区人民法院管辖，被告天将建设集团有限公司管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
天将建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一六年十二月八日
书记员 王红霞
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初100号
原告杨月娥，女，汉族，1976年2月16出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告施华荣，男，汉族，1969年9月22日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张维巧，女，汉族，1974年4月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告杨月娥与被告施华荣、张维巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月娥到庭参加诉讼，被告施华荣、张维巧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施华荣与被告张维巧系夫妻关系。2013年11月7日，被告施华荣以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告张维巧为本笔借款提供担保，承担连带责任。被告施华荣、张维巧承诺于2015年12月30日前归还借款本金，借款利息按月利率2%计算，并口头答应按月支付当月利息（每月利息1000元），并立下借据。被告施华荣借款后至2015年2月27日止均能按时结算支付利息，但从2015年3月28日起，被告施华荣却以各种理由拖延和推诿不能按时支付利息，至今被告施华荣也未清偿其所欠原告的借款。现原告向被告催讨借款本金和利息，被告夫妻躲而不见，电话也不接。被告施华荣、张维巧已无偿还借款本息之意，其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求：1.判令被告施华荣偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年3月7日起按月利率2%计算至被告实际偿清借款之日止），被告张维巧对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告施华荣、张维巧共同承担。
被告施华荣、张维巧未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月7日签订借款合同，被告向原告借款50000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2013年11月7日起至2015年11月7日止。被告张维巧为本案借款提供连带责任保证。上述借款利息被告施华荣已偿还至2015年3月7日止，至今尚欠原告借款本金50000元及该款从2015年3月8日起的利息未还。
上述事实有原告提供的借款合同、原告的身份证复印件及其当庭陈述予以证实，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施华荣于2013年11月7日向原告借款50000元，事实清楚。现双方约定的借款期限已过，被告施华荣尚欠原告借款本金50000元及该款从2015年3月8日起的利息未还，原告主张被告偿还借款本金50000元及该款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张维巧未约定保证期间，故本案借款的保证期间为法定的六个月，即从借款到期之日（2013年11月30日）起六个月，原告在此保证期间内向被告张维巧主张权利，请求被告张维巧对本案借款承担连带保证责任的请求合法，应予支持。被告施华荣、杨月娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施华荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月娥借款本金50000元；
二、被告张维巧对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告施华荣、张维巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年三月二日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。·
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初274号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人石张芳，无职业。曾因犯故意伤害罪于2015年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2018年4月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）277号起诉书指控被告人石张芳犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人石张芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年12月6日3时许，被告人石张芳在武汉市青山区白玉山街7街坊赢风棋牌活动中心打牌过程中，因琐事与同桌打牌的陈某发生纠纷。尔后，被告人石张芳持锐器对陈某进行戳刺，造成其头皮裂伤，左背部皮肤裂伤，腰部皮肤裂伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。2018年4月4日14时许，被告人石张芳在武汉市洪山区和平乡东方丽锦小区被公安机关抓获。民警从被告人石张芳左右两侧裤子口袋内查获疑似毒品晶体3袋、疑似毒品粉末2袋，并从其随身携带钱包内查获1个电子称以及10余个包装袋。经称量、鉴定，从被告人石张芳身上查获的疑似毒品中有3袋晶体和1袋粉末均检出毒品甲基苯丙胺成分，重量共计44.49克。
在本院审理过程中，被害人陈某放弃民事赔偿的诉权，请求严惩被告人石张芳。
上述事实，被告人石张芳在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、身份材料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人陈某的报案材料及陈述、申请，证人石某,徐某,李某的证言，扣押笔录、取样笔录、称量笔录，物证照片、毒品称量照片，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石张芳故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪；被告人石张芳明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人石张芳如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人石张芳案发后不能赔偿被害人陈某的经济损失，可酌情从重处罚，其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石张芳一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上实行数罪并罚决定执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石张芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3,000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2021年4月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 马素姣
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢418号
申请执行人陈某甲，农民。
被执行人陈某乙，农民。
被执行人陈某丙，农民。
被执行人陈某丁，农民。
本院在执行陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁为赡养纠纷一案中，陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁于2016年9月26日达成执行和解协议，陈某乙、陈某丙、陈某丁亦按照协议履行。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 兢
审判员 秦爱民
审判员 冯小平
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔 荣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2823号
罪犯程铃，男，1991年10月20日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2016年1月18日作出(2015)浦刑初字第520号刑事判决，认定被告人程铃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处以罚金人民币五千元，刑期自2015年10月13日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯程铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬,2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯程铃减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯程铃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯程铃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯程铃的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月4日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5456号
上诉人（原审被告）：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王传东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙阳，辽宁中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李洋。
委托诉讼代理人：贾春雁，李洋妻子。
上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司因与被上诉人李洋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
沈阳翔宇压滤机有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人提供的证据不足以证明其主张，工资卡明细只能证明其当月工资金额，不能证明月工资标准。工资表无主管人员签字，真实性不能确认。
李洋答辩称：被上诉人提供的工资金额是正确的，上诉人未缴纳社会保险，从工资中扣除社会保险统筹部分不对，请二审法院维持原判。
李洋向一审法院起诉称：请求法院依法判令沈阳翔宇压滤机有限公司支付拖欠的劳动报酬6256元；判令沈阳翔宇压滤机有限公司支付试用期间未与李洋签订劳动合同并交纳相关社会保险，双倍工资赔偿7000元；判令沈阳翔宇压滤机有限公司支付拖欠劳动报酬经济补偿金3228元。诉讼费用由沈阳翔宇压滤机有限公司承担。事实和理由：2015年7月2日，沈阳翔宇压滤机有限公司通知李洋在沈阳翔宇压滤机有限公司进行工作，约定试用期一个月，正式月工资3500元，试用期工资为约定月工资的80%，计2800元，具体工作岗位为公司网络管理员，并于2015年7月3日正式办理入职手续，正常本应于2015年8月1日转正，但沈阳翔宇压滤机有限公司借口以由于工作未满整月为由，故将试用期延后一个月。在此期间，沈阳翔宇压滤机有限公司未与李洋签订任何相关合同和协议。李洋于2015年9月1日转正为正式员工，并交纳相关社会保险，直至2015年10月20日李洋离职，李洋未收到沈阳翔宇压滤机有限公司任何形式支付的劳动报酬。2015年11月30日，李洋收到沈阳翔宇压滤机有限公司以银行转账方式支付李洋2015年9月劳动报酬2818元。截至2016年1月、3月、5月，多次催促沈阳翔宇压滤机有限公司支付劳动报酬，但沈阳翔宇压滤机有限公司均以公司没钱为由，拒绝支付，并宣称最近有钱入账一定补发劳动报酬。李洋于2016年5月3日向沈阳市于洪区劳动监察部门申请保障权益未果，并于2016年9月7日申请劳动仲裁向沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年9月21日作出不予受理通知书。李洋认为，仲裁委认定事实错误。现李洋为维护自身合法权益，诉至法院，恳请依法支持李洋诉讼请求。
一审法院认定事实：自2015年7月2日到沈阳翔宇压滤机有限公司处工作，从网络管理员职务，双方签订书面劳动合同一份，沈阳翔宇压滤机有限公司提供劳动合同证明李洋工资每月2500元，但李洋提供的工资表证明其每月工资3500元，沈阳翔宇压滤机有限公司不能提供其他证明李洋工资数额的证据，因此，法院认定李洋每月实际工资为3500元，沈阳翔宇压滤机有限公司拖欠李洋工资6256元。沈阳翔宇压滤机有限公司未足额为李洋缴纳失业保险。2016年9月7日，李洋向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沈阳翔宇压滤机有限公司支付工资、补交社会保险。2016年9月20日，仲裁委员会做出不予受理通知书。李洋对仲裁裁决不服，诉讼来院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。沈阳翔宇压滤机有限公司拖欠李洋工资6256元应予支付，对李洋该项诉讼请求，法院予以支持。
关于李洋要求沈阳翔宇压滤机有限公司补缴社会保险问题。法院认为，对于保险费用的征缴是社保机构的行政职权范围，就欠缴社会保险及公积金发生争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故法院对李洋的该项诉请不予处理。
关于李洋主张为签订劳动合同的双倍工资差额请求，因沈阳翔宇压滤机有限公司与李洋签定了劳动合同，故，李洋的此项请求，法院不予支持。
关于拖欠工资补偿金的问题，李洋的诉请没有经过劳动仲裁，并且没有响应法律依据，故，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳翔宇压滤机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洋支付工资6256元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点为上诉人拖欠被上诉人工资金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。被上诉人在本案一审期间提供了工资表证明其月工资3500元，上诉人提供的劳动合同约定被上诉人月工资2500元。双方当事人对拖欠被上诉人工资的事实无异议，但上诉人作为劳动者工资凭证的制作人，未提供上述月份的工资凭证证明被上诉人的工资金额，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据被上诉人提供的证据认定被上诉人月工资3500元，上诉人拖欠被上诉人工资6256元并无不当，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳翔宇压滤机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢 媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00441号
申请执行人党伟。
被执行人四川省成都宝元通出租汽车公司。
法定代表人罗雄欧，系该公司总经理。
被执行人董清秀。
被执行人黄择生。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦兴路8号。
负责人李欣，系该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区咸通北路8号。
负责人李博，系该公司总经理。
上列当事人因机动车交通事故赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01004号民事判决书：一、被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦江支公司赔偿申请执行人各项损失合计5000元。二、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿申请执行人各项损失合计5000元。三、被执行人四川省成都宝元通出租汽车公司赔偿申请执行人各项损失合计20609.79元。四、被执行人黄择生赔偿申请执行人损失计5000元，次要责任损失1803.36元，共计6803.36元。案件受理费920元，由被执行人四川省成都宝元通出租汽车公司、董清秀连带承担64.4元，被执行人黄择生承担736元。申请执行人于2013年9月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00441号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郭 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10046号
原告莫庆新，男，汉族，1963年4月1日生，户籍地址广西北流市。
委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。
被告邓星宏，男，汉族，1979年2月9日生，户籍地址江西省宜春市宜丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，职务总经理。
委托代理人王江峰、黄畅，广东晟典律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉求：1、请求判令二被告连带赔偿原告损失合计246073元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年9月19日，邓星宏驾驶粤Ｂ×××××号轿车与驾驶电动电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定邓星宏负事故主要责任，原告对事故负次要责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。据此认定，邓星宏应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告对邓星宏的损失承担20%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。
粤Ｂ×××××号车在平安公司投保了交强险和100万元保险限额的商业三者险。
三、受伤情况。
原告住院共计51天，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个九级。该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。
四、医疗费：10931.4元。据票据记载，医疗费总额为10931.4元（228+10703.4）。
五、伙食补助费：5100元。
六、营养费：4000元。根据原告伤情，本院酌定为4000元。
七、护理费：8164.33元。根据国有同行业在岗职工居民服务业的标准记得护理费为8164.33元（58431元/年÷365天×51天）。
八、误工费：5481元。原告误工天数自事故发生之日起计算至出院之日共计51天，医嘱记载原告全休1个月。原告并无提交证据证明其收入减少的具体情况，故本院按深圳市最低工资标准计算误工费计算至医嘱建议休息日止，误工费计为5481元[2030元/月÷30天×(51+30)天]。
九、残疾赔偿金：163792元。
原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了劳动合同、员工入职表、职业资格证书和居住证明，以上证据可以证明原告在深圳居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金按照深圳市标准计为163792元（40948元/年×20年×0.2）。
十、精神损害抚慰金：20000元。
该费用符合法律规定，本院予以支持。
十一、鉴定费：1003元。
该项费用有收费票据予以佐证，本院予以支持。
十二、交通费：1000元。
十三、垫付情况。
邓星宏垫付医疗费10703.4元和现金1000元。
十四、其他情况。
邓星宏因本次交通事故车辆维修费花费了850元，原告同意在其承担的赔偿责任范围内，在本案的赔偿款中抵扣予以抵扣，故原告应承担车辆维修费的损失170元（850×20%）。
判决理由和结果
综上所述，原告损失共计219471.73元，原告的各项损失已超过交强险赔偿限额，故平安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告原告120000元。关于原告在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。超过交强险赔偿限额的部分为99471.73元（219471.73-120000），平安公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告79577.38元（99471.73×80%）。在扣除邓星宏垫付的医疗费10703.4元和现金1000元后以及原告应承担的车辆损失部分，平安公司应赔偿原告187703.98元（120000+79577.38-10703.4-1000-170）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、平安公司自本判决生效之日起十日内向原告支付187703.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2496元，由原告承担592元，由平安公司承担1904元，此款原告已预交，平安公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
第1页共5页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第289号
原告：任士亮。
委托代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司枣庄高新支行，住所地：枣庄市高新区燕山路68号。
负责人：胡锋，行长。
委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：贺一萌，系该单位职工。
原告任士亮与被告中国工商银行股份有限公司枣庄高新支行（以下简称工行高新支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任士亮及其委托代理人邵长锦、梁伟，被告工行高新支行的委托代理人倪炳森、贺一萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任士亮诉称，2014年2月18日，原告在被告处开通卡号为62×××09的借记卡一张，并开通了账户余额变动提醒服务，双方建立了借记卡合同关系。2014年9月18日，原告到被告处办理存款业务时发现账户中19,292.2元的款项被他人支取。被告作为发卡行对客户的资金负有保管义务，由于被告的原因造成原告的经济损失。为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失19,292.2元及利息（以19,292.2元为基数，自2014年9月18日起按同期银行贷款利率计算至判决履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告工行高新支行辩称，一、2014年2月18日，原告在被告处办卡时，与被告签订了电子银行个人客户服务协议，开通了电子银行服务功能；二、原告卡内资金被盗刷，是通过电子银行实施的，没有使用银行卡，不属于伪卡交易；三、原告没有保护好银行卡及身份信息是导致资金被盗的直接原因；四、被告在电子银行个人客户服务协议中明确提示原告要注意保密事项，防止信息泄露。在款项转出前，被告通过95588向原告预留手机号码发送了短信验证码，款项转出后发送了余额提醒短消息，被告已尽到了告知和通知义务；五、本案涉及刑事犯罪，已在公安机关立案侦查，原告可依法向犯罪行为人索赔。因此，被告对原告银行卡内款项被盗没有过错，原告诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明，2014年2月18日，原告在被告处办理了银行卡一张，卡号为62×××09，并开通了电子银行。2014年9月12日至2014年9月18日，原告卡内的存款19,292.2元被他人分21次支取。14次支取用于网上购物，金额为9,092.2元。7次支取用于转账汇款，金额为10,200元，转账汇款的收款人户名为杨楚波，卡（账）号为6212264000018656799，所在网点为深圳分行业务处理中心。在此期间，原告没有收到95588发送的短信。2014年9月18日，原告发现账户中的款项被他人支取后，向公安机关报案，现此案仍未侦破。
上述事实，由原告提交的银行卡、理财金账户历史明细清单、电子银行回单、短信详单，被告提交的个人客户业务申请书、电子银行个人客户注册申请书、电子银行个人客户服务协议，原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行合同约定。原告将19,292.2元存入银行卡内，即丧失了对19,292.2元的占有、支配和使用权，原告对被告享有的是债权。案外人支取的是被告的款项，而非存款人原告的资产，原告请求被告支付存款与该行存款被案外人支取是两个独立的法律事实。被告应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。其拒绝原告的付款请求，是违反合同义务的违约行为。被告作为发卡行，理应向其银行卡客户提供安全的交易保障。原告卡内的款项被案外人支取，在公安机关未能侦破此案、真正的犯罪嫌疑人未被发现的情况下，被告认为原告存在过错，应提供充分确凿的证据加以证明。现被告提供的支付短信发送记录表和余额变动提醒发送记录表系被告单方制作，无法证明短信已经发出且原告已经收到，而原告提供的短信详单能够证明没有收到被告发送的相关短信。被告亦未提供其他有效证据证明本案交易损失是由于原告本人对其账户、密码等个人信息资料未尽到妥善保管义务造成的。因此，被告应承担举证不能的法律后果，原告依据合同关系向被告主张损失赔偿，未违反法律的规定。被告应支付原告存款本金19,292.2元及利息，利息可从款项被支取的次日计算至判决生效之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司枣庄高新支行于本判决生效后十日内支付原告任士亮19,292.2元及利息（以19,292.2元为基数，自2014年9月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告中国工商银行股份有限公司枣庄高新支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 褚书强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周维维
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00858号
罪犯王富刚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年6月28日作出（2010）裕刑初字第00148号刑事判决，以被告人王富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王富刚在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2011年下半年、2012年上半年、2013年下半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王富刚在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王富刚减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月3日起至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初217号
原告：张国兴，男，1962年3月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：济源奇正地产有限公司，住所地济源市大中华城市广场售楼部二楼。
法定代表人：赵显奇，系公司董事长。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号，济源办事处地址：济源市北海济渎路新党校对面。
法定代表人：常广明，系公司董事长。
被告：邹南超，男，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邹雪彬（被告邹南超儿子）。
被告：吴建彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告张国兴与被告济源奇正地产有限公司（以下简称奇正地产公司）、河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑工程公司）、邹南超、吴建彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托代理人苗先跃、被告邹南超、吴建彬到庭参加诉讼，被告奇正地产公司、被告地远建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬1200元。事实和理由：2015年3月15日至5月7日，原告在被告承建的济源市大中华城市广场8号楼干活，每天140元，工资共计3640元，被告至今仍欠1200元未付。
被告邹南超辩称，欠原告工资属实，也同意支付原告工资，但因奇正地产公司未支付工程款，暂时无力支付原告工资。
被告吴建彬辩称，其是被告邹南超聘请的管理人员，在工地负责记工。其认为被告奇正地产公司应将工程款支付给被告邹南超，由邹南超支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告地远建筑工程公司与被告奇正地产公司签订承包合同，承建济源大中华城市广场8#楼工程。2015年3月15日至5月7日，原告在该工地上干活26天，每天140元，工资共计3640元，期间原告分两次借支2440元，余款1200元被告至今未支付。以上事实有原告提供的工资本，被告邹南超提供的承包合同、工程进度付款表及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告持有被告吴建彬出具的工资本要求被告邹南超支付工资，被告奇正地产公司、地远建筑工程公司、吴建彬承担连带责任。庭审中，邹南超称其是被告地远建筑工程公司的工作人员，并认可雇佣原告干活，被告吴建彬是受其委托给原告出具工资本，发放部分工资的事实。被告地远建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未对与被告邹南超之间的关系予以说明，结合邹南超提供的其作为受托人代表被告地远建筑工程公司与被告奇正地产公司签订的承包合同，可以认定被告邹南超的行为代表被告地远建筑工程公司。故支付原告工资的责任应由被告地远建筑工程公司承担。原告要求被告邹南超、吴建彬支付工资无依据，不予支持。而被告奇正地产公司将工程合法分包给被告地远建筑工程公司，与欠付原告工资无直接关系，不应承担支付工资的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国兴1200元；
二、驳回原告张国兴要求被告济源奇正地产有限公司、被告邹南超、被告吴建彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南地远建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书记员 吴小磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓梅，女，1980年9月10日出生，汉族，湖北省巴东县野三关水厂职工，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县野三关镇畜牧兽医服务中心。住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村。
法定代表人：张祖平，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：邓家红，该服务中心支部书记。
再审申请人邓晓梅因与被申请人巴东县野三关镇畜牧兽医服务中心合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2018)鄂28民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年七月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓梅，女，1980年9月10日出生，汉族，湖北省巴东县野三关水厂职工，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县野三关镇畜牧兽医服务中心。住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村。法定代表人：张祖平，该服务中心主任。委托诉讼代理人：邓家红，该服务中心支部书记。再审申请人邓晓梅因与被申请人巴东县野三关镇畜牧兽医服务中心合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2018)鄂28民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一八年七月十六日书记员  刘清晓
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00375号
原告牛红波，男，1981年12月24日出生，汉族。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告沈永亮，男，1954年2月8日出生，汉族。
原告牛红波诉被告沈永亮为不当得利纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红波及其委托代理人梁剑锋，被告沈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红波诉称，被告的儿子购买一辆豫H×××××号半挂货车，被告让原告为其儿子开车，2012年6月21日下午，原告驾驶该货车在山西省沁县208国道上与何广志驾驶的黑B×××××号货车相撞，本次事故经沁县公安交警大队认定原告负主要责任，原告伤情被沁县人民医院、沁阳市怀府医院诊断为颈椎体骨折伴左侧弓根骨折、颈棘突骨折等。焦作太行法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定为9级伤残。原告在住院治疗期间，被告沈永亮处理本次交通事故，2014年5月7日，山西省沁县人民法院作出（2013）沁民初字第413号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿公司）赔偿原告各项损失73714.26元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）赔偿原告8913.7元。在判决赔偿款转入原告农业银行的账户后，被告将原告的农业银行卡拿走，先后四次从中支取83000元占为己有，后原告多次向被告追要，被告拒不返还。现诉至法院，要求判令被告返还原告83000元。
被告沈永亮辩称，本案这起事故，是被告儿子的车委托被告管理，被告聘请张长德开车，因张长德身体不适叫其女婿即本案的原告出车，结果第一趟就出了事故，因本次事故被告的损失很大。事故发生后，刑附民不予受理，被告以原告牛红波的名义起诉，从2013年11月份起诉，到2015年3月份拿到赔偿款，期间原告牛红波没有拿一分钱，因本次事故被告和张长德两人跑了十来趟，花费诉讼费2000元，律师费5000元，在山西医院、怀府医院花费药费20500元，伤残鉴定费700元，检查费300元，刑事赔偿部分被告还垫付5000元，花费路费、住宿费15000元左右，酒精测试的500元均是被告垫付的，在沁县住院期间，被告除支付医药费外还给张长德20000元，回来后张长德没说清楚这些钱花到哪里，同时原告还应当支付被告误工费5000元，合计74000元。原告的银行卡不是被告偷走的，是原告自愿给被告的。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告牛红波向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年10月10日沁阳市太行办事处人民调解委员会调查笔录一份，证明被告先后四次从原告的农业银行卡上取83000元；3、山西省沁县人民法院民事判决书一份，证明人寿公司赔偿原告73714.26元，平安公司赔偿原告8913.7元；4、农业银行借记卡明细对账单一份，证明被告分四次从原告银行卡取走83000元；5、原告的农业银行卡复印件一份，证明该农业银行卡是原告的。
围绕庭审争议焦点，被告沈永亮未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告沈永亮对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该案件是被告沈永亮处理的，经被告给原告的，当时判决书有误，被告前后跑了好多趟、花费很多才拿到赔偿款；对证据5无异议，但认为该卡是原告自愿给被告的，不是被告偷的或抢的。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性被告均无异议，对原告证据的真实性本院均予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告牛红波驾驶豫H×××××号半挂货车从事运输，该车辆系被告儿子购买，2012年6月21日原告驾驶该货车（车上乘坐任长杰）沿208国道由南向北行驶至907KM＋180m处时，与何广志驾驶的黑B×××××号货车（车上乘坐高忠）由北向南行驶时相撞，致原告、任长杰、高忠受伤，何广志死亡，两车损坏的交通事故，本次事故经沁县公安交通警察大队认定原告负该起事故的主要责任。原告的伤情经沁县人民医院、沁阳市怀府医院治疗，支出医疗费合计20025元（其中原告支付2000元、被告沈永亮支付18025元）。原告伤情经焦作太行法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残，鉴定费700元由被告沈永亮支付。被告沈永亮就原告的损失，向山西省沁县人民法院起诉，被告沈永亮支付诉讼费、律师费合计5000元，2014年5月7日沁县人民法院作出（2013）沁民初字第413号民事判决书，判决人寿公司赔偿原告牛红波73714.26元，平安公司赔偿原告牛红波8913.7元。人寿公司、平安公司将赔偿款转入原告农业银行的卡上，被告沈永亮从原告的农业银行的卡上先后四次取走83000元。另查明，被告沈永亮为处理原告因本次事故引起的刑事案件支付民事赔偿款5000元，支出检查费300元。此为本案事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告的儿子开车，在开车过程中发生交通事故，被告为原告支付医疗费，并就原告损失起诉至山西省沁县人民法院，在原告的损失获得赔偿后，被告应将该损失支付原告，但是被告却没有将该费用支付给原告，现原告要求被告返还该费用，理由正当本院予以支持。因原告损失总费用中包含被告支付的医疗费18075元、鉴定费700元，同时被告还支付本次事故刑附民部分赔偿款5000元，检查费300元，民事起诉的诉讼费、律师费5000元，被告抗辩应当扣除被告沈永亮支付的费用合计29025元，理由正当，本院予以采纳，扣减后剩余53975元由被告沈永亮支付原告。对被告沈永亮辩称的其他费用，原告不认可，被告也没有提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈永亮应当于本判决生效后十日内支付原告牛红波53975元。
二、驳回原告牛红波的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，适用简易程序减半收取937.5元，原告牛红波负担137.5元，被告沈永亮负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 霞
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民一初字第00375号原告牛红波，男，1981年12月24日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。被告沈永亮，男，1954年2月8日出生，汉族，住沁阳市。原告牛红波诉被告沈永亮为不当得利纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红波及其委托代理人梁剑锋，被告沈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红波诉称，被告的儿子购买一辆豫XXXX**号半挂货车，被告让原告为其儿子开车，2012年6月21日下午，原告驾驶该货车在山西省沁县208国道上与何广志驾驶的黑XXXX**号货车相撞，本次事故经沁县公安交警大队认定原告负主要责任，原告伤情被沁县人民医院、沁阳市怀府医院诊断为颈椎体骨折伴左侧弓根骨折、颈棘突骨折等。焦作太行法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定为9级伤残。原告在住院治疗期间，被告沈永亮处理本次交通事故，2014年5月7日，山西省沁县人民法院作出（2013）沁民初字第XXX号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿公司）赔偿原告各项损失73714.26元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）赔偿原告8913.7元。在判决赔偿款转入原告农业银行的账户后，被告将原告的农业银行卡拿走，先后四次从中支取83000元占为己有，后原告多次向被告追要，被告拒不返还。现诉至法院，要求判令被告返还原告83000元。被告沈永亮辩称，本案这起事故，是被告儿子的车委托被告管理，被告聘请张长德开车，因张长德身体不适叫其女婿即本案的原告出车，结果第一趟就出了事故，因本次事故被告的损失很大。事故发生后，刑附民不予受理，被告以原告牛红波的名义起诉，从2013年11月份起诉，到2015年3月份拿到赔偿款，期间原告牛红波没有拿一分钱，因本次事故被告和张长德两人跑了十来趟，花费诉讼费2000元，律师费5000元，在山西医院、怀府医院花费药费20500元，伤残鉴定费700元，检查费300元，刑事赔偿部分被告还垫付5000元，花费路费、住宿费15000元左右，酒精测试的500元均是被告垫付的，在沁县住院期间，被告除支付医药费外还给张长德20000元，回来后张长德没说清楚这些钱花到哪里，同时原告还应当支付被告误工费5000元，合计74000元。原告的银行卡不是被告偷走的，是原告自愿给被告的。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。围绕庭审争议焦点，原告牛红波向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年10月10日沁阳市太行办事处人民调解委员会调查笔录一份，证明被告先后四次从原告的农业银行卡上取83000元；3、山西省沁县人民法院民事判决书一份，证明人寿公司赔偿原告73714.26元，平安公司赔偿原告8913.7元；4、农业银行借记卡明细对账单一份，证明被告分四次从原告银行卡取走83000元；5、原告的农业银行卡复印件一份，证明该农业银行卡是原告的。围绕庭审争议焦点，被告沈永亮未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告沈永亮对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该案件是被告沈永亮处理的，经�告给原告的，当时判决书有误，被告前后跑了好多趟、花费很多才拿到赔偿款；对证据5无异议，但认为该卡是原告自愿给被告的，不是被告偷的或抢的。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性被告均无异议，对原告证据的真实性本院均予以采信。依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告牛红波驾驶豫XXXX**号半挂货车从事运输，该车辆系被告儿子购买，2012年6月21日原告驾驶该货车（车上乘坐任长杰）沿208国道由南向北行驶至907KM＋180m处时，与何广志驾驶的黑XXXX**号货车（车上乘坐高忠）由北向南行驶时相撞，致原告、任长杰、高忠受伤，何广志死亡，两车损坏的交通事故，本次事故经沁县公安交通警察大队认定原告负该起事故的主要责任。原告的伤情经沁县人民医院、沁阳市怀府医院治疗，支出医疗费合计20025元（其中原告支付2000元、被告沈永亮支付18025元）。原告伤情经焦作太行法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残，鉴定费700元由被告沈永亮支付。被告沈永亮就原告的损失，向山西省沁县人民法院起诉，被告沈永亮支付诉讼费、律师费合计5000元，2014年5月7日沁县人民法院作出（2013）沁民初字第XXX号民事判决书，判决人寿公司赔偿原告牛红波73714.26元，平安公司赔偿原告牛红波8913.7元。人寿公司、平安公司将赔偿款转入原告农业银行的卡上，被告沈永亮从原告的农业银行的卡上先后四次取走83000元。另查明，被告沈永亮为处理原告因本次事故引起的刑事案件支付民事赔偿款5000元，支出检查费300元。此为本案事实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告的儿子开车�在开车过程中发生交通事故，被告为原告支付医疗费，并就原告损失起诉至山西省沁县人民法院，在原告的损失获得赔偿后，被告应将该损失支付原告，但是被告却没有将该费用支付给原告，现原告要求被告返还该费用，理由正当本院予以支持。因原告损失总费用中包含被告支付的医疗费18075元、鉴定费700元，同时被告还支付本次事故刑附民部分赔偿款5000元，检查费300元，民事起诉的诉讼费、律师费5000元，被告抗辩应当扣除被告沈永亮支付的费用合计29025元，理由正当，本院予以采纳，扣减后剩余53975元由被告沈永亮支付原告。对被告沈永亮辩称的其他费用，原告不认可，被告也没有提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈永亮应当于�判决生效后十日内支付原告牛红波53975元。二、驳回原告牛红波的其他诉讼请求。案件受理费1875元，适用简易程序减半收取937.5元，原告牛红波负担137.5元，被告沈永亮负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一五年十二月十日书记员  赵 霞1
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1112号
原告：杨显慧，男，1969年7月18日生，汉族，住珲春市敬信镇。
被告：宋立彬，男，1987年8月21日生，汉族，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人：刘彦涛，珲春支公司经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，珲春支公司理赔经理。
原告杨显慧与被告宋立彬、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显慧、被告宋立彬、中保财险公司负责人刘彦涛的委托诉讼代理人范宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨显慧向本院提出诉讼请求：要求赔偿骡子损失7500元。事实与理由：2017年4月19日0时左右，宋立彬驾驶吉HT74**号出租车行驶至敬信镇圈河时，将杨显慧所有的骡子撞伤。该骡子价值13000元，被撞伤后以5500元价格出卖，扣除残值实际损失7500元。要求宋立彬、中保财险公司赔偿。
宋立彬辩称：杨显慧所述事故经过属实。宋立彬的车辆在中保财险公司参保交强险和商业三者险，本次事故杨显慧的损失按照过错责任应由中保财险公司承担。宋立彬为维修车辆支付维修费1800元，应由杨显慧按照过错责任承担。
中保财险公司辩称：对事故经过无异议，认可被撞骡子损失价值7500元。宋立彬驾驶的吉HTxx**号出租车在中保财险公司参保交强险和商业三者险，中保财险公司同意按照法律规定承担相应的责任。
经审理查明，2017年4月19日雨，当日0时左右，宋立彬驾驶吉HT74**号出租车自珲春市内沿201省道行驶至敬信镇圈河村附近时，将杨显慧放养行走在公路上的骡子撞伤，出租车损坏。杨显慧将撞伤后的骡子以5500元价格出卖。珲春市畜牧局出具证明，证实成年骡子价值12000元-15000元之间。宋立彬维修车辆支付维修费1800元。
认定以上事实的证据有：双方当事人的陈述和珲春市公安交通警察大队事故证明以及珲春市畜牧局的证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宋立斌驾驶出租车晚间雨天行驶未尽到安全注意义务，是发生此次交通事故的主要原因应负70%主要责任，杨显慧作为被撞骡子的所有人未能尽到管理义务，是造成本次交通事故的次要原因应负30%次要责任。双方当事人对骡子损失价值7500元无异议，本院予以确认。中保财险公司应在交强险财产保险范围内承担2000元，超出交强险限额部分按照本院确定的过错责任承担3850元[（7500元－2000元）÷70%]，中保财险公司合计应赔偿5850元。本次事故造成宋立斌车辆损失1800元，按照本院确定的过错责任，杨显慧应赔偿给宋立斌540元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告杨显慧损失5850元；
二、原告杨显慧于本判决发生法律效力后，立即赔偿给被告宋立斌540元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈思宏