江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01091号
上诉人（原审原告）江苏江北液压机械制造有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道振兴路118号。
法定代表人孔德伟，执行董事。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世伟。
上诉人江苏江北液压机械制造有限公司与被上诉人张世伟劳动争议纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院已于2015年9月29日作出（2015）泰开民初字第1072号民事判决，上诉人江苏江北液压机械制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张世伟为江苏江北液压机械制造有限公司职工，2014年12月因江苏江北液压机械制造有限公司拖欠工资，张世伟曾向泰州市劳动监察支队投诉，经测算2014年平均月工资为1825.5元。2015年1月，江苏江北液压机械制造有限公司通知张世伟到公司担任门卫。2015年1月20日，双方签订《劳动合同及协议约定》1份，约定劳动合同期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，张世伟必须无条件的服从江苏江北液压机械制造有限公司的工作安排，并严格按照江苏江北液压机械制造有限公司的要求做好本职工作，因经营状况欠佳自2015年起工资按照泰州市最低工资标准1630元／月发放，张世伟必须严格按照江苏江北液压机械制造有限公司的规章制度执行，不履行者或违规者江苏江北液压机械制造有限公司有权无条件的辞退张世伟。嗣后，张世伟以新合同违反规定、签合同是为了拿工资为由拒绝履行新合同。2015年2月5日，江苏江北液压机械制造有限公司以张世伟等5人“不服从分工，无故旷工，严重违反厂规厂纪，影响企业工作安排”为由，作出辞退除名处理。后张世伟向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决江苏江北液压机械制造有限公司支付12年国家法定假日加班工资12682元、经济补偿金27456元、解除劳动关系提前一个月通知的工资3882元。2015年7月13日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字第（2015）66号仲裁裁决书，裁决江苏江北液压机械制造有限公司一次性给付张世伟经济补偿金20080.5元。江苏江北液压机械制造有限公司不服上述裁决，诉至法院请求判令其不向张世伟支付经济补偿金。
原审另查明，张世伟至少自2004年3月1日起在泰州市亚飞机械制造有限公司工作，泰州市亚飞机械制造有限公司于2003年8月5日设立，2005年12月31日更名为江苏亚飞机械制造有限公司，2007年8月10日注销，法定代表人孔令飞，股东李晓华、孔令飞，公司地址位于泰州市塘湾工业园区振兴路，经营范围包括三动工具制造销售、机电设备及配件、电器仪表、特种工具、金属软管、波纹补偿器销售。江苏江北液压机械制造有限公司于2007年7月27日设立，法定代表人孔德伟，股东孔德伟、李晓华，公司地址位于泰州市开发区凤凰街道办振兴路118号，经营范围包括加工销售液压工具、制造和销售硫化机、销售机电设备及配件、仪器仪表、金属工具、金属软管、波纹补偿器、生产销售起重吊索具、自营和代理各类商品及技术的进出口业务。江苏江北液压机械制造有限公司当庭陈述孔令飞、孔德伟系父子。
原审法院认为，一、江苏江北液压机械制造有限公司以张世伟严重违反用人单位的规章制度为由解除与张世伟的劳动合同，江苏江北液压机械制造有限公司作为用人单位应当负有举证义务。根据劳动合同法第四条规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表等协商确定，而江苏江北液压机械制造有限公司提交的企业规章制度，虽有张世伟签字认可，但其制定未经法定程序，不能作为江苏江北液压机械制造有限公司单方解除劳动合同的依据。江苏江北液压机械制造有限公司对张世伟的工作岗位、薪酬标准作出调整，张世伟不予认可并拒绝上班，据此不足以认定张世伟已严重违反用人单位的规章制度。现张世伟要求江苏江北液压机械制造有限公司支付经济补偿金并无不当，原审法院予以支持。二、经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上，不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，张世伟解除劳动合同前的工资标准为1825.5元／月，应作为计算经济补偿金的依据；关于工作年限，张世伟认为江苏江北液压机械制造有限公司与泰州市亚飞机械制造有限公司存在关联，应以其在泰州市亚飞机械制造有限公司的工作时间开始计算工作年限，对此江苏江北液压机械制造有限公司不予认可，从当事人陈述及现有证据看，两公司住所地均位于本市凤凰街道振兴路，经营范围部分重合，法定代表人孔令飞、孔德伟系父子，另一公司股东均为李晓华，据此，可以看出江苏江北液压机械制造有限公司与泰州市亚飞机械制造有限公司之间存在一定关联，张世伟作为劳动者接受关联企业安排提供劳动，其工作年限应当合并计算，现有证据显示，张世伟至少于2004年3月1日即在泰州市亚飞机械制造有限公司工作，其经济补偿金应从该时点起算，共计发11个月；张世伟主张经济补偿金20080.5元不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条之规定，原审法院判决：江苏江北液压机械制造有限公司于判决生效后十日内向张世伟支付经济补偿金20080.5元。如果江苏江北液压机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏江北液压机械制造有限公司负担（已交纳）。
上诉人江苏江北液压机械制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的规章制度不存在违法情形，依法应当适用。一审判决认为，上诉人的规章制度未经法定程序，上诉人认为这一判决既与事实不符，也与法不合。一审判决过于苛严的要求上诉人的规章制度制定程序，且这种苛严近于机械、死板，每个企业的情况不尽相同，不可能采用千篇一律的完全相同的方式和程序来制定规章制度。2、上诉人依法不应承继案外人泰州市亚飞机械制造有限公司的义务，上诉人与案外人泰州市亚飞机械制造有限公司均具有独立的法人资格，两个企业之间无法律上的关联关系。即使上诉人需要支付给被上诉人经济补偿金，也应当从2007年7月27日开始计算本单位的工作年限，而不应当将此前被上诉人的所谓在泰州市亚飞机械制造有限公司的工作年限加以合并计算。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即不支付被上诉人经济补偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张世伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1、原审裁决江苏江北液压机械制造有限公司《企业规章制度》不能作为企业单方解除劳动合同的依据是否适当。2、原审裁决经济补偿金从2004年3月1日即张世伟在泰州市亚飞机械制造有限公司工作时起计算是否适当。
一、关于原审裁决江苏江北液压机械制造有限公司《企业规章制度》不能作为企业单方解除劳动合同的依据是否适当问题。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，依据江苏江北液压机械制造有限公司在一审中提供的《企业规章制度》显示，其《企业规章制度》制定于2013年1月1日，其在制定《企业规章制度》时，未经法定程序，原审法院据此裁决其《企业规章制度》不能作为其单方解除劳动合同的依据，并无不当，依法应予维持。上诉人江苏江北液压机械制造有限公司关于其《企业规章制度》应当适用的主张不能成立，本院不予采信。
二、关于原审裁决经济补偿金从2004年3月1日即张世伟在泰州市亚飞机械制造有限公司工作时起计算是否适当问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，张世伟并非因其本人原因从江苏亚飞机械制造有限公司（即原泰州市亚飞机械制造有限公司）被安排到上诉人处工作，且江苏亚飞机械制造有限公司亦未向张世伟支付经济补偿。故，原审法院裁决经济补偿金从2004年3月1日即张世伟在泰州市亚飞机械制造有限公司工作时起计算并无不当，应予维持。上诉人主张其不应承继案外人泰州市亚飞机械制造有限公司义务，不应当支付相应经济补偿金，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人江苏江北液压机械制造有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏江北液压机械制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 璐