wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更34号
罪犯袁保安，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年7月8日作出(2015)益赫刑二初字第66号刑事判决，认定被告人袁保安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年4月1日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年7月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月23日依法进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯袁保安自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年2月累计5个表扬余399分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯袁保安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁保安在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁保安予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一九年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 龙利平
审 判 员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李 茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12309号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：廖靖宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告廖靖宇信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖靖宇偿还信用卡透支本金42225.66元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为12202.99元）、滞纳金（暂计至2016年7月10日为2005.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××66申领时间2013年11月27日信用额度原定为30000元，临时调整为50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年9月15日起开始透支，2013年12月13日至2014年9月18日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金45983.90元。还款事实被告自最后一次消费后还款16次，共计7058.24元，其中3758.24元用于冲抵本金、2534.54元用于冲抵利息、715.46元用于冲抵滞纳金、50元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金42225.66元透支滞纳金2005.25元透支利息截至2016年12月4日的利息为12202.99元，之后的利息以透支本金42225.66元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖靖宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金42225.66元及利息（截至2016年12月4日共计利息12202.99元，之后的利息以透支本金42225.66元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2005.25元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告廖靖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1070号
上诉人（原审起诉人）：冯誉骥，男，1947年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审起诉人）：戴东辉，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人冯誉骥、戴东辉因与广东省人民政府政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初193号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（一）项的规定，县级以上人民政府应公开其制作的行政法规、规章和规范性文件。法律条文并非县级以上人民政府应予公开的内容，不属于政府信息。本案中，冯誉骥、戴东辉要求广东省人民政府公开法律条文，没有法律依据。冯誉骥、戴东辉所申请事项，不属于政府信息公开的范围，亦不属于可诉的行政行为。故冯誉骥、戴东辉的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对冯誉骥、戴东辉的起诉，不予立案。
冯誉骥、戴东辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，其主要理由是：（一）广义的法律，包括行政法规、规章和规范性文件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（一）项规定，行政法规、规章和规范性文件也属于政府信息，应主动公开。原审裁定将上诉人请求公开的法律条文理解为狭义的法律，进而认为不属于政府信息，广东省人民政府无公开的义务，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》。（二）广东省人民政府超过15个工作日，仍未作出答复，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经审查，本院认定以下事实：2017年9月，冯誉骥、戴东辉向佛山市人民政府邮寄《关于确认〈佛山市禅城区旧改用地挂牌出让公告〉违法》，请求该府回复。2018年2月，冯誉骥、戴东辉又以佛山市人民政府为被申请人，向广东省人民政府申请行政复议。
2018年2月27日，广东省人民政府以《行政复议告知书》（粤府行复〔2018〕86号）答复冯誉骥、戴东辉，称“按照一般规定，行政行为一经作出即推定有效，这是行政效率原则的要求。因此，佛山市人民政府对已推定合法有效的行政行为，并无作出回复是否违法的法定义务。你们认为该机关未依法回复并提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的受案范围。”
2018年5月7日，原审法院收到冯誉骥、戴东辉的起诉材料，冯誉骥、戴东辉诉称：其于2018年3月14日通过挂号信邮寄方式向广东省人民政府寄送一份政府信息公开申请，请求该府公开“按照一般规定，行政行为一经作出即推定有效”的规定的具体法律条文。但广东省人民政府收到后逾期未作出答复，侵犯了其合法权益。据此请求法院：判令广东省人民政府公开“按照一般规定，行政行为一经作出即推定有效”的规定的具体法律条文。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定，人民法院不受理请求判令行政机关为其制作政府信息的诉讼。本案中，上诉人因对《行政复议告知书》（粤府行复〔2018〕86号）不满，请求广东省人民政府明确不受理上诉人行政复议申请的具体法条依据，属于请求该府为上诉人制作政府信息，而非公开已有的政府信息，人民法院不予受理。
综上，原审裁定正确，依法应予以维持；冯誉骥、戴东辉上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年七月三十日
书记员 林希翱
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0181号
申请执行人褚旭青。
被执行人天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号一层107、16-27、29-31屋。
法定代表人胡益军，总经理。
申请执行人褚旭青与被执行人天津恒益半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）和民三初字第0612号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0181号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 毕 驰
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1237号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人哈斯其鲁，男，1975年4月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告坡日洛，男，1984年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告谢丽，女，1984年11月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴图敖其尔，男，1982年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾图雅，女，1977年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，女，1978年10月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿日并陶特胡，男，1991年4月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人哈斯布鲁到庭参加了诉讼，被告坡日洛、谢丽、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告坡日洛于2014年1月15日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同。合同约定借期至2015年1月12日，月利率11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、巴图敖其尔、阿日并陶特胡承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息50378.57元（从2014年2月22日计算至2016年6月22日）；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、农信个借字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同一份、农信保字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告坡日洛向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部借款10万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年7月27日被告坡日洛尚欠原告借款本金10万元，欠利息53270.77元的事实。
经审查，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年1月15日，被告坡日洛、谢丽向原告营业部借款10万元，约定固定月利率为11.3‰，还款期限至2015年1月12日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.3‰水平上加收50%。
被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，六被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年7月27日六被告尚欠原告借款本金10万元，欠利息53270.77元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，信用社与被告坡日洛签订的个人小额借款合同及其与被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告坡日洛未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告谢丽与坡日洛系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告谢丽作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡未能保证被告坡日洛按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告坡日洛、谢丽于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年7月28日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年7月27日的利息53270.77元；
二、被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费3307.58元（缓交），减半收取1653.79元，由被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年八月三十日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1237号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人哈斯其鲁，男，1975年4月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告坡日洛，男，1984年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告谢丽，女，1984年11月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巴图敖其尔，男，1982年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾图雅，女，1977年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏雅拉其其格，女，1978年10月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿日并陶特胡，男，1991年4月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人哈斯布鲁到庭参加了诉讼，被告坡日洛、谢丽、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告坡日洛于2014年1月15日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同。合同约定借期至2015年1月12日，月利率11.3‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定”在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；”自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、巴图敖其尔、阿日并陶特胡承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息50378.57元（从2014年2月22日计算至2016年6月22日）；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡未作答辩。原告提供证据的情况：1、农信个借字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同一份、农信保字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告坡日洛向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部借款10万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年7月27日被告坡日洛尚欠原告借款本金10万元，欠利息53270.77元的事实。经审查，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2014年1月15日，被告坡日洛、谢丽向原告营业部借款10万元，约定固定月利率为11.3‰，还款期限至2015年1月12日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.3‰水平上加收50%。被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，六被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年7月27日六被告尚欠原告借款本金10万元，欠利息53270.77元经原告催要未果，原告诉至法院。本院认为，信用社与被告坡日洛签订的个人小额借款合同及其与被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告坡日洛未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告谢丽与坡日洛系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告谢丽作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡未能保证被告坡日洛按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告坡日洛、谢丽于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及从2016年7月28日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2014〕第045号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年7月27日的利息53270.77元；二、被告巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费3307.58元（缓交），减半收取1653.79元，由被告坡日洛、谢丽、巴图敖其尔、阿拉腾图雅、苏雅拉其其格、阿日并陶特胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年八月三十日书记员车梦杨
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审65号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
负责人孙光学，该局副局长。
被执行人王祖辉，男，汉族，1967年9月28日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
申请执行人恩施市国土资源局于2017年12月25日作出“恩市土资罚字〔2017〕第77号”《行政处罚决定书》，责令被执行人在15日内退还违法占用的3864.1平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人未经批准，擅自在恩施市龙凤镇杉木坝村偏××组××3864.1平方米，属违法占地。申请执行人恩施市国土资源局经核实后作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行“恩市土资罚字〔2017〕第77号”《行政处罚决定书》。
审 判 长 向 涛
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 张友新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审65号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。负责人孙光学，该局副局长。被执行人王祖辉，男，汉族，1967年9月28日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请执行人恩施市国土资源局于2017年12月25日作出“恩市土资罚字〔2017〕第77号”《行政处罚决定书》，责令被执行人在15日内退还违法占用的3864.1平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人未经批准，擅自在恩施市龙凤镇杉木坝村偏××组××3864.1平方米，属违法占地。申请执行人恩施市国土资源局经核实后作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市土资罚字〔2017〕第77号”《行政处罚决定书》。审 判 长 向 涛人民陪审员 胡 斌人民陪审员 张友新二〇一八年七月三十日书 记 员 刘九江
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆英华机电工业有限公司，住所地肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧。
法定代表人：李雪芳，董事长。
委托代理人：欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市端州区地方税务局，住所地肇庆市端州区蓓蕾南路6号。
法定代表人：苏耀成，局长。
委托代理人：邓广坚、陈义华，均系广东曜政律师事务所律师。
原审第三人：梁茂佳，男，1969年5月18日出生，汉族，住肇庆市端州区。
再审申请人肇庆英华机电工业有限公司（以下简称英华机电公司）因与被申请人肇庆市端州区地方税务局（以下简称端州区地税局）、原审第三人梁茂佳代开发票纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2017）粤12行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
英华机电公司申请再审称：（一）该司提起本案诉讼，并未超期，一、二审裁定均错误适用2年的最长保护期限，以超期起诉为由裁定驳回该司的起诉，应当再审。（二）本案属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的“因不属于起诉人自身的原因”超过起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在起诉期间内。第一，该司的法定代表人李雪芳2016年1月15日才被登记为该司的法定代表人，在此之前（2010年7月6日至2016年1月14日），法定代表人是李健强，而李健强正是非法转让土地给原审第三人梁茂佳、协助梁茂佳申请代开土地转让款发票的行为人，自然不能指望他会代表该司起诉被申请人端州区地税局的代开发票行为。实际上，2009年7月21日该司的股东展峰工程公司（香港）已经任命李雪芳为该司的法定代表人，并于2009年7月31日办理工商登记，只是之后被李健强钻空子申请了以他为法定代表人的营业执照，导致李雪芳作为法定代表人的登记反而被撤销，拖到2016年1月15日才恢复李雪芳为该司法定代表人。第二，该司通过持续举报的形式，请求税务机关、检察院履行保护其财产权的职责，举报大约于2017年9月查结，但税务机关仍未撤销涉案发票。该司向税务机关请求查处，也属于“因不属于起诉人自身的原因”超过起诉期限的情形。
被申请人端州区地税局陈述意见称：（一）生效裁定认定英华机电公司超期起诉，适用法律正确。（二）本案的起诉人是英华机电公司，不是其原法定代表人李健强。李健强当时也是其合法的法定代表人，尽管欧阳伟曾就登记李健强为法定代表人起诉过肇庆市工商行政管理局，但他又于2014年12月撤回起诉，可见李健强是合法的法定代表人，该司虽然存在内部纠纷，但这并不影响李健强代表该司对外作出法律行为的效力。李健强代表英华机电公司与原审第三人梁茂佳约定该司将土地转让给梁茂佳、由梁茂佳承担全部税费并申请代开发票，此后双方共同向肇庆市国土资源局申请过户，可见英华机电公司对申请代开发票是知情并同意的。端州区地税局据此代开发票，程序和实体上均合法。（三）2012年2月15日端州区地税局代开发票后，以李雪芳为代表的所谓“公司管理人员”于2012年至2014年通过投诉、起诉、报案和举报等方式阻止梁茂佳办证。另外，英华机电公司本案一审起诉状第20页也承认，涉案发票的复印件，是该司2012年4月11日向端州区法院起诉李健强返还原物纠纷时获得的，因此该司至迟于2012年4月已经得知涉案代开发票行为。该司至迟应于2014年4月提起诉讼，却直到2016年6月16日才提起本案诉讼，明显已经超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“2年”的最长保护期限。请求驳回再审申请。
原审第三人梁茂佳未陈述意见。
本院认为：关于英华机电公司起诉是否超期问题。英华机电公司曾于2012年4月起诉李健强，获得涉案发票的复印件，因此该司当时已经知道涉案代开发票行为，本应于2014年4月前提起行政诉讼，却迟至2016年6月16日才提起本案诉讼，明显已经超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“2年”的最长保护期限。生效裁定据此驳回英华机电公司的起诉，法律适用正确。
关于英华机电公司有无起诉期限扣除事由问题。本案的当事人是英华机电公司，而非其法定代表人，因此该司现任法定代表人李雪芳在2010年7月6日至2016年1月14日之间，无法代表公司起诉，不等于该司起诉不能。上述时段内以李健强为该司法定代表人的工商登记，并未被撤销，当时李健强可以代表该司提起行政诉讼，但该司可以起诉而不起诉，不属于起诉不能的情形。因此，该司主张存在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的起诉期限扣除事由，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，英华机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆英华机电工业有限公司的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十九日
书记员 林希翱
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初196号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人祝华东，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被金乡县公安局取保候审，同年5月27日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
被告人邵合立，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被金乡县公安局取保候审，同年8月2日被金乡县人民检察院重�取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人祝华东、邵合立犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人祝华东、邵合立到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2014年10月12日14时许，被告人祝华东伙同被告人邵合立驾驶祝华东的五菱宏光牌面包车（车牌号鲁H×××××），窜至金乡县羊山镇赵楼村村西，将金乡县联通公司基站机房内的24块双登牌蓄电池盗走。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗的双登牌蓄电池价值5760元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人祝华东、邵合立的供述与辩解，证人姚某等人的证言，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录�书证等证据。
公诉机关认为，被告人祝华东、邵合立以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祝华东、邵合立对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人祝华东、邵合立的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2016年1月28日，被告人祝华东主动到金乡县公安局羊山派出所投案。案发后，二被告人犯罪所得赃款已全部退赔被害单位中国联合网络通讯有限公司金乡分公司。
上述事实，被告人祝华东、邵合立在庭审过程中亦无异议，且有物证五菱宏光牌面包车一辆，书证被告人祝华东、邵合立的户籍证明、金乡县公安局扣押及随案移交物品清单、抓获经过、金乡县人民检察院随案移交物品清单、车辆信息查询�、中国联合网络通讯有限公司金乡分公司出具的领条，证人尚某、姚某、孟某的证言，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2016）13号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，金乡县公安局羊山派出所制作的K3708285200002014100014号现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等，足以认定。
本院认为，被告人祝华东、邵合立以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人祝华东主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，并积极退赃，可酌情予以从轻处罚。被告人犯罪时所使用的作案工具应依法予以没收。综上，根据被告人祝华东、邵合立的认罪态度及悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵合立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人祝华东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、随案移交本院的作案工具五菱宏光牌面包车（车牌号鲁H×××××）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈佩佩
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初412号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人汤某1，男，1977年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，个体经商。2011年4月20日被湖北省宜都市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年2月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】346号起诉书指控被告人汤某1犯非法持有枪支罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人汤某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汤某1将其车辆借给中铁十二局工作人员李某使用，期间，李某驾车与刘某某驾驶的车辆发生交通事故。刘某某委托万某帮其处理交通事故赔偿问题。2017年11月8日上午，万某邀约魏某帮其一同处理刘某某与李某的交通事故赔偿问题，魏某带上其持有的枪支前往，并邀约荣某带刀同行。双方因赔偿事宜在电话中发生争执，并约定在本市瑞鼎酒店见面。万某等人到达瑞鼎酒店后，李某与正在此处的汤某1握手，荣某持刀追砍汤某1身边的汤某某，致汤某某背部受伤，魏某持枪将汤某1的小腿处打伤。汤某1持枪朝对方及车尾处开了两枪。被告人汤某1于2018年2月25日携带涉案枪支到仙桃市公安局刑事警察支队投案。2018年2月27日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，汤某1非法持有的能够发射国产“64式”手枪弹，即以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人汤某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田波某、万某、魏某、荣某、李某、易某某、汤某某的证言；被告人汤某1的供述和辩解；仙桃市公安局刑事警察支队出具的到案说明；仙桃市公安局扣押一般物品清单；照片；辨认笔录复印件；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴【2018】44号鉴定书；湖北省宜都市人民法院（2011）都刑初字第45号刑事判决书、罪犯档案资料；被告人汤某1的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汤某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汤某12011年4月20日被湖北省宜都市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，2013年4月29日刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有枪支罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汤某1主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人汤某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2019年10月24日止）。
二、对涉案的手枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一八年八月十三日
书记员 别梦洁
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初412号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人汤某1，男，1977年12月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，个体经商。2011年4月20日被湖北省宜都市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年2月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】346号起诉书指控被告人汤某1犯非法持有枪支罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人汤某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人汤某1将其车辆借给中铁十二局工作人员李某使用，期间，李某驾车与刘某某驾驶的车辆发生交通事故。刘某某委托万某帮其处理交通事故赔偿问题。2017年11月8日上午，万某邀约魏某帮其一同处理刘某某与李某的交通事故赔偿问题，魏某带上其持有的枪支前往，并邀约荣某带刀同行。双方因赔偿事宜在电话中发生争执，并约定在本市瑞鼎酒店见面。万某等人到达瑞鼎酒店后，李某与正在此处的汤某1握手，荣某持刀追砍汤某1身边的汤某某，致汤某某背部受伤，魏某持枪将汤某1的小腿处打伤。汤某1持枪朝对方及车尾处开了两枪。被告人汤某1于2018年2月25日携带涉案枪支到仙桃市公安局刑事警察支队投案。2018年2月27日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，汤某1非法持有的能够发射国产“64式”手枪弹，即以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。上述事实，被告人汤某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田波某、万某、魏某、荣某、李某、易某某、汤某某的证言；被告人汤某1的供述和辩解；仙桃市公安局刑事警察支队出具的到案说明；仙桃市公安局扣押一般物品清单；照片；辨认笔录复印件；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴【2018】44号鉴定书；湖北省宜都市人民法院（2011）都刑初字第45号刑事判决书、罪犯档案资料；被告人汤某1的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人汤某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汤某12011年4月20日被湖北省宜都市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，2013年4月29日刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有枪支罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汤某1主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人汤某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2019年10月24日止）。二、对涉案的手枪1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一八年八月十三日书记员  别梦洁
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执95号之一
申请执行人：李国兵，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住武乡县。
被执行人：李军，男，1973年4月11日出生，襄垣煤矿打工，住武乡县织袜厂。
本院在执行申请执行人李国兵与被执行人李军加工合同纠纷一案中，申请执行人李国兵与被执行人李军达成执行和解协议并已履行首期和解标的款1815元，向人民法院交纳执行费185元。申请执行人李国兵于2018年8月29日以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0429民初593号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 李京慧
审判员 刘 柱
二〇一八年八月二十九日
书记员 马绍俊
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执95号李军:李国兵与你加工合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2016）晋0429民初593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）19000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理0费元，申请执行费500元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：7**************98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年三月七日
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0429执95号申请执行人：李国兵，男，1959年3月17日出生，汉族，现住山西省武乡县。被执行人：李军，男，1973年4月11日出生，汉族，现住山西省武乡县。本院在执行申请执行人李国兵与被执行人李军加工合同纠纷一案中，经查明，被执行人李军在位于武乡县织袜厂进大门向右第一个巷子第二户住房，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李军所有的位于武乡县织袜厂进大门向右第一个巷子第二户住房一套，期限为36个月(自2018年8月27日至2021年8月26日止)。查封期间不准变更查封房产的所有权、不准在查封房产上设定其他权利义务。本裁定立即执行。审判员  李亚南二〇一八年八月二十七日书记员  马绍俊
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审292号
申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。
法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。
委托代理人王蔚，老河口市地税局政策法规科科长。
委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师。
被执行人老河口鹏程新型建筑材料有限公司，地址：老河口市洪山嘴镇。
法定代表人王伟。
老河口市地税局于2016年10月17日向本院申请强制执行河地税5社处字（2016）第5001号社会保险费行政处理决定，本院已依法受理。在对该案审查过程中，申请执行人以老河口市社会保险基金结算中心向其出具的关于老河口鹏程新型建筑材料有限公司2001年1至2月的养老核定数据错误，导致老河口市地税局对该公司做出的行政处理决定错误为由，于2016年11月10日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市地税局认为向老河口鹏程新型建筑材料有限公司作出的行政处理决定在数据核定上存在错误，主动撤回强制执行申请，是对当事人合法权益的保护，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许老河口市地税局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0682行审292号申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。委托代理人王蔚，老河口市地税局政策法规科科长。委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师。被执行人老河口鹏程新型建筑材料有限公司，地址：老河口市洪山嘴镇。法定代表人王伟。老河口市地税局于2016年10月17日向本院申请强制执行河地税5社处字（2016）第5001号社会保险费行政处理决定，本院已依法受理。在对该案审查过程中，申请执行人以老河口市社会保险基金结算中心向其出具的关于老河口鹏程新型建筑材料有限公司2001年1至2月的养老核定数据错误，导致老河口市地税局对该公司做出的行政处理决定错误为由，于2016年11月10日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，老河口市地税局认为向老河口鹏程新型建筑材料有限公司作出的行政处理决定在数据核定上存在错误，主动撤回强制执行申请，是对当事人合法权益的保护，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许老河口市地税局撤回强制执行申请。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  陈德强二〇一六年十一月十一日书 记 员  周雪琳
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审188号
申请执行人宜丰县花桥乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748802C。
法定代表人姚瑶，该乡乡长。
被申请人：邱羽翔，男，1987年8月21日出生。
被申请人：黄丹，女，1990年3月20日出生。
申请人宜丰县花桥乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人花桥乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜社征决通字[2018]第25号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人花桥乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜社征决通字[2018]第25号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年八月一日
书记员 王 枫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审188号申请执行人宜丰县花桥乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748802C。法定代表人姚瑶，该乡乡长。被申请人：邱羽翔，男，1987年8月21日出生。被申请人：黄丹，女，1990年3月20日出生。申请人宜丰县花桥乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人花桥乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜社征决通字[2018]第25号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人花桥乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜社征决通字[2018]第25号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年八月一日书记员  王 枫
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执1018号
刘传伟、敦化市鹏辉建筑工程有限公司、高辉：
刘传伟与敦化市鹏辉建筑工程有限公司、高辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的20585元，执行费用209元。经本院立案执行，被执行人自动履行义务。至此，刘传伟向本院申请执行的（2017）吉2403民初3973号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1255号
上诉人（原审原告）：金月子。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图们市星宇物业管理有限公司。
法定代表人：王昌忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕，该公司职员。
上诉人金月子因与被上诉人图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省图们人民法院（2015）图民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金月子上诉请求：撤销原判，依法改判。案件受理费由星宇公司负担。事实和理由：爆裂的暖气管是在金月子屋内，但该管道是供热企业所有，并以此完成供热收取热费的供热设施。断裂管道所有权不归金月子所有，维修义务不应由金月子承担，星宇公司也没有要求金月子将管道接到新管道上。管道爆裂后，金月子通知了供热企业，尽到全部义务，是供热企业未采取任何措施，对再次发生漏水应负主张责任。原审以“金月子房屋的供暖主管道与入口管理接口处不应由星宇公司维修。发生漏水后，金月水没有及时维修断裂处，也没有按照星宇公司的要求将室内管道接到新的主管道上，对再次漏水事故的发生负主要责任”判决金月子承担80%责任，认定事实错误，没有任何依据。原审法院在已查明星宇公司未尽安全注意义务，存在过错的情况下，却仅判令其承担20%责任，明显有失公正，星宇公司应承担全部责任。
星宇公司辩称，《图们市城市供热管理细则》第五章第三十七条规定：“供热设施及管网的维修和养护责任，按下列规定划分：……3、用户庭院管网或进户阀门井以内的管网及室内取暖设施由房屋产权单位或产权人负责。……”爆裂的是进户管道，当然由产权人自己负责。管道爆裂后金月子到我公司要求进行维修，我公司告知其供热设施已经老化，且应该接到新管道上。并告知其室内管道由业主自己维修，也可找物业进行维修，我公司不负责维修，业主知晓后离开，并明确表示在供热前修好，不影响供热。10月21日，因其他业主反映我公司未供热，我公司才打开阀门进行供热，损失系业主自己疏忽造成的，我公司不应承担任何责任。
金月子向一审法院起诉请求：要求星宇公司赔偿房屋被淹的财产损失11958元。鉴定费、诉讼费由星宇公司负担。
一审法院认定事实：金月子系图们市新华街延兴胡同233-2-3号房屋的所有权人，星宇公司负责对金月子所住的住宅楼供热。2015年10月13日，星宇公司在金月子所住的住宅楼单元门口张贴通知，通知各业主星宇公司将于10月15日对供热管道系统进行注水打压，10月20日起供热。2015年10月16日，金月子房屋的供暖主管道与入户管道接口处发生断裂，导致漏水，造成楼下居民的房屋内多处被水浸泡受损。星宇公司接到金月子通知后，关闭了供热阀门。2015年10月21日夜间，星宇公司打开阀门开始向居民楼供热，因金月子家断裂的暖气管道处未进行修理，导致再次漏水，造成金月子房屋及楼下居民房屋内多处被水浸泡受损。2016年3月3日，经延边吉安价格评估有限公司评估鉴定，金月子房屋的韩国地板革、韩国移动地暖垫、橱柜、地脚线、新棉被、天然气表的损失为11958元。金月子为此支出评估费2000元。另查明，因金月子房屋所在的住宅楼供热主管道已超出使用年限，严重堵塞，星宇公司在2014年9月份已更换安装完成新主管道，需业主个人交费后才能接通室内管道。事故发生时，金月子因未交费仍在使用旧管道供热。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,禁止他人侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，家因管道断裂发生漏水事故后，星宇公司接到通知将管道阀门关闭，避免了损失的扩大。但事后因金月子要求星宇公司对断裂管道进行维修，星宇公司不同意维修，而且双方对断裂处未采取任何维修措施，致使在阀门打开后再次发生漏水事故。根据《图们市城市供热管理细则》第三十七条“供热设施及管网的维修和养护责任，按下列规定划分：……3、用户庭院管网或进户阀门井以内的管网及室内取暖设施由房屋产权单位或产权人负责……”规定，金月子房屋的供暖主管道与入户管道接口处不应由星宇公司负责维修。发生漏水事故后，金月子没有及时维修断裂处，也没有按照星宇公司的要求将室内管道接到新的主管道上，对再次漏水事故的发生应负主要责任（80%）。星宇公司作为供暖企业，在已经知道金月子家管道断裂的情况下，应打开供暖阀门前，了解一下金月子家管道是否进行了维修，并采取必要的措施防止再次漏水。星宇公司未尽到合理的安全注意义务，存在过错，应承担负次要责任（20%）。根据鉴定意见，金月子的财产损失为11958元，金月子支付鉴定费2000元，星宇公司对此无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、图们市星宇物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日向金月子赔偿经济损失2791.60元；二、驳回金月子的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年10月16日，因金月子家里暖气管道开裂导致漏水，造成其楼下住户黄美善房屋内物品受损，黄美善向图们市人民法院提起诉讼，要求金月子赔偿66800元。经图们市人民法院主持调解金月子同意于2015年10月21日之前支付给黄美善赔偿款22000元，黄美善放弃其他诉讼请求。2015年10月21日晚第二次漏水后黄美善再次诉至法院，要求金月子赔偿28000元。图们市人民法院于2016年1月25日作出（2015）图民初字第1320号民事判决，判决金月子赔偿黄美善6176元。金月子不服一审判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）吉24民终762号民事判决，判决认为：设置在金月子房屋室内的取暖主管线与支管线的连接部位开裂漏水，导致黄美善的财产受损，金月子作为取暖支管线的所有人，理应赔偿黄美善在本次漏水事件中所受合理损失。金月子未举出证据证明黄美善重复主张损失，故驳回金月子的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为，生效判决已确认金月子为取暖支管线的所有人，金月子对该管线应负有管理及维修义务。从金月子对黄美善的两次赔偿金额看，应认定二次漏水均会对金月子财产造成损失，对金月子关于其所诉损失均是第二次漏水造成的主张不予支持。星宇公司在知道金月子家的管道开裂的情况下，未先行确认管道是否修复完毕，即打开阀门供热导致第二次漏水，必然会造成一定的物品受损，理应承担赔偿责任，在金月子不能举证证明第二次漏水所造成的具体物品损失数额的情况下，一审法院酌情判令星宇公司承担金月子所诉损失的20%并无不当。金月子关于管道所有人是星宇公司及星宇公司应承担主要赔偿责任上诉主张不成立，不予支持。
综上所述，金月子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人金月子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 阳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5484号
原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：颜东，男，1992年3月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘姝含，女，1992年11月1日出生，汉族，住滕州市。
原告高敬亮与被告颜东、刘姝含民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼，被告颜东、刘姝含经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高敬亮向本院提起诉讼请求：1.依法判令颜东、刘姝含偿付借款50000元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算；2.诉讼费用由颜东、刘姝含负担。事实和理由：2017年8月17日颜东向高敬亮借款50000元，约定用期30天，月息2分。借款到期后，经多次催要颜东均未归还，故诉至法院。
颜东、刘姝含未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日颜东向高敬亮出具借条一份，记载：“本人颜东今借到高敬亮人民币现金伍万元整，（小写）50000.00元，利息每月2分，用期30天”颜东在借款人处签名捺印。同日颜东出具收条一份，载明：“今收到高敬亮借款伍万元整（小写）50000元银行转帐伍万元整。”收款人处有颜东签名捺印，该收条颜东并注明“本人自愿将此钱转入6212261605005506212申秀珍名下”。为证明借贷关系存在高敬亮向本院提交2017年8月17日由高敬亮银行帐户汇款至颜东指定的申秀珍银行帐户50000元的中国工商银行电子银行回单一份。颜东与刘姝含于2014年3月27日登记结婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，2017年8月17日高敬亮与颜东形成的50000元的民间借贷合同，当事人意思表示真实，双方对利率等事项的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，且出借款项已实际支付，故应确认为有效。颜东未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应当归还借款本金50000元，并按约定自借款发生之日起支付利息。颜东与刘姝含系夫妻，颜东向高敬亮借款发生在夫妻关系存续期间，颜东及刘姝含未向本院举证证明借款之时，债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，亦未举证证明颜东与刘姝含约定实行夫妻财产分别所有制，且债权人知道该约定，亦无证据证明该借款确未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，颜东与刘姝含应共同承担偿付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜东、刘姝含偿付高敬亮借款本金50000元；
二、颜东、刘姝含偿付高敬亮借款利息（利息计算方法为：以50000元为基数，自2017年8月17日起按年利率24%计算至借款给付完毕之日止）；
三、颜东、刘姝含给付原告高敬亮保全申请费620元。
上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由颜东、刘姝含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 朱绍刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初5484号原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：颜东，男，1992年3月21日出生，汉族，住滕州市。被告：刘姝含，女，1992年11月1日出生，汉族，住滕州市。原告高敬亮与被告颜东、刘姝含民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼，被告颜东、刘姝含经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高敬亮向本院提起诉讼请求：1.依法判令颜东、刘姝含偿付借款50000元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算；2.诉讼费用由颜东、刘姝含负担。事实和理由：2017年8月17日颜东向高敬亮借款50000元，约定用期30天，月息2分。借款到期后，经多次催要颜东均未归还，故诉至法院。颜东、刘姝含未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日颜东向高敬亮出具借条一份，记载：“本人颜东今借到高敬亮人民币现金伍万元整，（小写）50000.00元，利息每月2分，用期30天”颜东在借款人处签名捺印。同日颜东出具收条一份，载明：“今收到高敬亮借款伍万元整（小写）50000元银行转帐伍万元整。”收款人处有颜东签名捺印，该收条颜东并注明“本人自愿将此钱转入6212261605005506212申秀珍名下”。为证明借贷关系存在高敬亮向本院提交2017年8月17日由高敬亮银行帐户汇款至颜东指定的申秀珍银行帐户50000元的中国工商银行电子银行回单一份。颜东与刘姝含于2014年3月27日登记结婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，2017年8月17日高敬亮与颜东形成的50000元的民间借贷合同，当事人意思表示真实，双方对利率等事项的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，且出借款项已实际支付，故应确认为有效。颜东未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应当归还借款本金50000元，并按约定自借款发生之日起支付利息。颜东与刘姝含系夫妻，颜东向高敬亮借款发生在夫妻关系存续期间，颜东及刘姝含未向本院举证证明借款之时，债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，亦未举证证明颜东与刘姝含约定实行夫妻财产分别所有制，且债权人知道该约定，亦无证据证明该借款确未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，颜东与刘姝含应共同承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜东、刘姝含偿付高敬亮借款本金50000元；二、颜东、刘姝含偿付高敬亮借款利息（利息计算方法为：以50000元为基数，自2017年8月17日起按年利率24%计算至借款给付完毕之日止）；三、颜东、刘姝含给付原告高敬亮保全申请费620元。上述第一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由颜东、刘姝含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  朱绍刚二〇一七年十一月十七日书记员  程 鹏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行初22号
原告张伟，男，1982年1月17日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
法定代理人陈某，女，1954年8月12日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。系原告张伟母亲。
委托代理人崔东华、蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被告宁海县公安局交通警察大队。住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路9号。
法定代表人应国辉，大队长。
委托代理人刘开忠，该单位工作人员。
委托代理人李翔，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告张伟诉被告宁海县公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张伟要求撤回对被告宁海县公安局交通警察大队未按规定戴安全头盔处罚的起诉，不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回对被告宁海县公安局交通警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 李东阳
人民陪审员 张晨晖
二〇一八年八月三日
代书 记员 林琼洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初935号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人石寿芳，男，1985年8月5日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，家住凤凰县。曾因犯盗窃罪于2004年8月18日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年10月10日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2012年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]948号起诉书指控被告人石寿芳犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。案件审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于同年12月11日决定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石寿芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日凌晨，被告人石寿芳伙同“老杨”（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇三西村下浦西，采用撬锁方式进入下浦�187号童某1家，窃得iphone6、iphone5S手机各1只及现金700余元；后又进入下浦西72号童某3家，从卧室窃得iphone6SPlus手机1只。涉案手机合计价值5070元。
案发后，涉案iphone6SPlus手机已被追回并发还给童某3。公安机关从被告人石寿芳处扣押黑色外套1件。
另查明，被告人石寿芳归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人石寿芳在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书，童某1、童某2、童某3的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，价格认定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石寿芳以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成�，予以支持。被告人石寿芳归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，部分赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。被告人石寿芳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人石寿芳的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。被扣押的物品依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石寿芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日起至二○一八年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人石寿芳退赔给童来焕人民币二千五百四十五元；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黑色外套一件发还给被告�石寿芳，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仁清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯莉莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明。
委托代理人：顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人：陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚雪桃。
再审申请人蔡仁清因与被申请人侯莉莉、周明、龚雪桃损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第03174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡仁清申请再审称：（一）二审判决对一审判决遗漏诉讼当事人未予纠正，损害了当事人的权益。侯莉莉以股东身份起诉要求公司执行董事周明等共同侵权人承担侵权责任，而非以塬禾公司名义提起诉讼，但本案的处理与塬禾公司有法律上的利害关系，应将塬禾公司列为本案第三人参加诉讼。（二）二审判决认定事实失实，塬禾公司利益并未受损。塬禾公司变卖的厂房价款为74万元，对此侯莉莉、周明均无异议，因此塬禾公司厂房的价值并未受损。塬禾公司厂房形式上是由龚雪桃抵债获得后出售给朱青毛，但整个操作过程实质均是股东周明及其母亲沈雪芳在操作，龚雪桃并不能控制厂房的出售款，厂房的出售款是由周明控制。周明系塬禾公司执行董事、法定代表人，周明支配出售款的行为是代表塬禾公司的职务行为，因此厂房出售款应属塬禾公司的财产，不能因为周明未将该款支付给塬禾公司而认定塬禾公司资产受损。即使周明未将厂房出售款支付给塬禾公司亦是股东之间的纠纷，双方可以协商或提起申请公司清算之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决是否遗漏诉讼当事人问题。侯莉莉以股东身份起诉要求周明、龚雪桃、蔡仁清三个共同侵权人承担损害塬禾公司利益的侵权责任，系依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定而提起的诉讼，因该诉讼而获得的利益直接归属于公司。本案一、二审判决周明、龚雪桃、蔡仁清赔偿塬禾公司532647.52元，对塬禾公司而言是获益行为，不损害塬禾公司利益。而且，《中华人民共和国公司法》等法律并未明确规定公司在此类诉讼中的诉讼地位，故一、二审判决未追加塬禾公司为第三人参加诉讼，并无不当。
（二）关于一、二审判决认定事实问题。涉案的厂房系塬禾公司财产，变卖该厂房所得价款应归塬禾公司所有。江苏省太仓市人民检察院太检诉刑不诉[2012]5号、6号不起诉决定书以及江苏省太仓市人民法院（2012）太刑初字第0478号刑事判决书查明的事实均确认，周明在实施侵权行为前找蔡仁清、龚雪桃商谋，三人共同实施妨碍作证行为，导致塬禾公司的涉案厂房折价抵偿给龚雪桃以及后续将涉案厂房变卖给朱青毛，且周明作为塬禾公司法定代表人，在取得涉案厂房变卖款后据为己有，并未支付给塬禾公司，导致塬禾公司应得利益受损。据此，一、二审判决认定周明、龚雪桃、蔡仁清共同侵害塬禾公司财产，亦无不当。
综上，蔡仁清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡仁清的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐阳阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3149号
原告：赵丽娜，女，1984年10月3日生，蒙古族，农民，住前郭县。
委托代理人：白俊祥，男，1960年11月12日生，蒙古族，住前郭县。系原告亲属。
被告：高玉宝，男，1955年2月28日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：白玉霞，女，1962年10月28日生，蒙古族，农民，住前郭县。
原告赵丽娜诉被告高玉宝、白玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽娜、被告高玉宝到庭参加诉讼，被告白玉霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
赵丽娜诉称：2009年4月30日二被告从原告手中借款用于共同生活，当时双方约定利息按信用社利率计算。二被告当时承诺尽快还上此款，但原告每年催要，二被告一直推拖未还。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金25000元，利息自借款之日起按郭尔罗斯农村商业银行同期贷款利率计算至给付之日止。
高玉宝辩称：借原告25000元无异议，欠据中的名字是我签的，我与白玉霞是夫妻，于2017年4月协议离婚，当时借款用于买化肥和供白玉霞的女儿上学用了，白玉霞也知道这事。同意还款，但暂时没钱。
白玉霞未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告高玉宝与白玉霞于1999年10月13日登记结婚，于2017年4月协议离婚。2009年4月原告赵丽娜应被告高玉宝要求从当地农村信用社贷款25000元，此笔贷款由张小刚担保。后此笔贷款由被告高玉宝使用，用于购买化肥及子女上学，高玉宝为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币25000元，利息按当地信用社利息计算至还清为止，债权人赵丽娜，欠款人高玉宝、白玉霞（高玉宝代签），2009年4月30日”。
上述事实有原、被告的陈述，证人张某某的证言，婚姻登记证明及原告提供的欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够确认原告与被告高玉宝、白玉霞双方民间借贷关系成立，故被告高玉宝、白玉霞应该按照欠据履行给付欠款的义务。原告要求还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠据中双方约定了利息、利率，故该项诉求，本院亦予以支持。关于原告要求二被告共同偿还欠款的诉求，经查，二被告原系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然欠据中白玉霞的名字系高玉宝代签，但此款用于其二人的生产、生活及子女上学，故原告有理由相信系其夫妻二人的共同借款，并且证人张某某亦证实了被告所借款的用途，在被告白玉霞未出庭进行质证亦未提出答辩的情形下，依现有证据，能够认定该笔借款为其二人的夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉宝、被告白玉霞于判决生效后立即共同偿还原告赵丽娜借款25000元，并自2009年4月30日起至本判决生效之日按照郭尔罗斯农村商业银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告高玉宝、白玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年八月三日
书记员 白宝石
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第84号原告福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县。法定代表人真道明，该公司董事长兼总经理。委托代理人张道承，男，1978年11月23日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。特别授权代理。被告黎成勇，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市。原告福建隆达竹业有限公司诉被告黎成勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告福建隆达竹业有限公司的委托代理人张道承到庭参加诉讼。被告黎成勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建隆达竹业有限公司诉称，2013年7月11日，被告向原告购买桥梁板500张，每张单价为145元，计价72500元。被告仅付给原告货款20000元，尚差货款52500元。经原告多次派员催讨，被告于2014年1月14日给原告出具了一份“确认函”，确认欠原告货款52500元，并约定从确认函签订之日起，逾期未还每日向原告支付违金100元。嗣后，原告曾多次派员前往追讨，被告总以各种理由推托拒还。为此，请求依法判决被告偿还原告货款52500元，从2014年1月14日起支付给原告每日违约金100元至还款日止，并承担本案诉讼费用。被告黎成勇未作书面答辩。经审理查明原告向本院提交如下证据支持其主张。证据一、营业执照和组织机构代码证。证实原告是企业法人，经营竹胶板，竹地板等产品。证据二、福建隆达竹业有限公司发货单一张。证实被告于2013年7月11日向原告购买桥梁板500张，单价145元，计货款72500元的事实。证据三，确认函一份，证实被告尚欠原告货款52500元未还，并约定从2014年1月14日起被告每日应支付给原告违约金100元至还款日止，原告可向产品地法院提起追款诉求。证据四、居民身份证复印件一份，证实被告的身份情况。被告黎成勇未向本院提交证据。本院认为，被告黎成勇经本院合法传唤不到庭应诉，并对上述原告方提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，其符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证实被告黎成勇尚欠原告货款52500元事实的证明力，予以采信。上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2013年7月11日，原、被告经口头协定后，被告向原告购买桥梁板500张，每张单价为145元，计价72500元。被告支付给原告货款20000元，尚差货款52500元。经原告催讨，被告于2014年1月14日向原告出具了一份“确认函”，确认尚欠原告货款52500元，并承诺从确认函签订之日起，逾期未还每日向原告支付违金100元。后经原告多次催要，被告未予以偿还，双方引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告黎成勇拖欠原告隆达竹业公司货款52500元，有被告签名收货的发货单及出具的确认函予以证实，足以认定。该货款被告应予以归还。原告请求被告从出具确认函之日起，逾期还款每日应向其支付违金100元。该违约金约定过高，本院酌情调整为以中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。被告黎成勇经本院合法传唤，不到庭应诉视为其放弃相关权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎成勇于本判决生效之日起十日内支付给原告福建隆达竹业有限公司货款52500元及逾期付款的违约金（违约金按中国人银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2014年1月14日起计付至本判决确认的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，公告费560元，由被告黎成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长叶俊审判员卢远裕人民陪审员郭国树二〇一五年六月八日书记员潘虹附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第84号原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人张晓娟，行长。被告庄宏春，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山。被告房彩霞，女，47岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告周新宇，男，29岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告徐振杰，女，28岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告崔振学，男，49岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告邱立霞，女，49岁,汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行诉被告庄宏春、房彩霞、周新宇、徐振杰、崔振学、邱立霞金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。审 判 长  董英萍审 判 员  姜婷婷代理审判员  刘亚文二〇一五年二月三日书 记 员  夏莹莹
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1021刑初62号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：高文献，男，1970年7月27日出生于山西省曲沃县。2010年10月29日因犯强奸罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月18日被减刑释放。2016年9月14日因涉嫌犯破坏电力设备罪被曲沃县人民检察院批准逮捕后在逃，2018年3月26日被云南省大理市公安局北区派出所民警抓获，被临时羁押于云南省大理市看守所，同年4月3日被曲沃县公安局民警押解回曲沃。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）55号起诉书指控被告人高文献犯破坏电力设备罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员李彦良出庭支持公诉，被告人高文献到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2016年7月3日0时至4时许之间，被告人高文献将架设在北董乡东堡村南河滩南北两侧用于井房抽水浇地用的约690米高压线裸铝线剪下，并打电话叫同案人常某驾驶一辆白色五菱小客货车准备将剪下的高压裸铝线拉走时，被被害人任某发现，后该两人逃离现场，逃跑时将所剪部分高压裸线及所开汽车等物品丢弃现场。经鉴定，690米裸铝线及安装费为2987.7元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据材料，认为被告人高文献的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高文献对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月2日，被告人高文献到曲沃县北董乡东堡村南河滩地捡拾蒜苗喂羊时，发现有架设的高压线裸铝线，遂准备作案工具断线钳、绳索等准备作案，次日凌晨1时许，高文献再次窜至该河滩地，将被害人任某架设的三根高压线杆之间的正在使用的裸铝线剪断，后高文献给同案人常某（已判决）打电话，让其开车到东堡村河滩地拉点东西，常某驾驶五菱小客货车赶到时，通过车灯看到高文献正在盘线，随即调头准备拉线，但车左前轮陷入路边一坑内，二人正推车时，恰遇路过的被害人任某，常某让其帮忙推车，任某发现割的是自己的高压线，便拨打110电话报警，高文献、常某见状，逃跑。经现场勘查，被剪断盘起、散落的高压裸铝线长度共计321米。经鉴定，690米裸铝线及安装费为2987.7元。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证。①曲沃县公安局扣押决定书及扣押清单，证明扣押了任某持有高压线4捆（长约321米）；曲沃县公安局发还物品清单，证明将该4捆高压线（长约321米）发还给任某。②曲沃电力分公司出具的国家电网北京电力公司编制《配电网施工工艺及验收规范》，证明曲沃县北董乡东堡村南河滩地被破坏10千伏线路剩余导线不符合规定，不能继续使用。③曲沃电力分公司北董供电所出具的证明，证明北董乡东堡村任某家机井上的10KvLGJ-50型分支线1-3号杆两档3根约780米，是2004年3月份架设，此线路在2016年7月份丢失以前正常使用。④云南省大理市公安局北区派出所民警段某、陈某出具的抓获经过，证明2018年3月25日23时40分许接到110指令后，在北城天街某店看到一名醉酒男子，经询问该男子名叫高文献，系山西省人，经核查，该为网上逃犯，即将其传唤回派出所进一步调查、核实。⑤云南省大理市看守所羁押犯凭证（存根），证明高文献在该所羁押8天，离所日期2018年4月2日。⑥山西省太原市小店区人民法院（2010）小店刑初字第420号刑事附带民事判决书，证明被告人高文献犯强奸罪，判处有期徒刑五年。⑦山西省忻州监狱释放证明书，证明2014年9月18日高文献减余释放。⑧山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021刑初95号刑事判决书，证明常某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年。⑨曲沃县公安局出具的户籍证明，证明高文献具有刑事责任能力。
2、证人证言。同案人常某的证言，称2016年7月初的一天凌晨1时左右，我们村的高文献给我打电话说他在东堡村河滩地里，让我开车过去拉点东西，当时我就想着他是偷东西，就开上我的白色五菱小客货车直接去了。到后通过车灯看见高文献正在盘线，我就准备将车调头，刚一调头，由于天黑车左前轮掉到一个大坑里，我和高文献推了半天也没有推出来。大约凌晨三点左右，从河滩西南方来了一辆摩托，我便拦住骑摩托车的男子让其帮忙推车，这名男子下车一看，说你们偷我的高压线还让我推车，骂我们，后这名男子就打电话报警，还大声喊叫附近剜葱的村民，这时我和高文献吓得就跑了。
3、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2016）101号现场勘验检查工作记录，证明现场位于曲沃县北董乡东堡村任某1家地内9号电线杆向南98米至18号电线杆再往南120米的任某2家玉米地内11号电线杆之间的三根高压线被破坏。18号电线杆往东47米可见一条东西向土路，该土路西北侧可见一辆白色五菱货车，该车头朝东,左前车轮陷入路壕内。该车西北角地面可见一盘高压线，该车东北角地面上可见一盘高压线，该处向北30米处为李某家空地，该空地内散落有1根高压线。经测量，三处高压线共计长度321米。
4、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴字（2016）31号价格鉴证结论意见书，证明690米裸铝线及安装费的鉴定价格2987.7元。
5、被害人陈述。曲沃县北董乡东堡村任某向公安机关报案及陈述，称2016年7月3日4时许，我骑摩托车到井上给村民上水浇地，上完水后准备去河滩北边看看水量大小，当走到滩北边时看见一辆白色小客货车在河滩地停着，摩托车还没停好，就过来一个男子让我帮忙推车，我发现车边有一捆被剪下来的高压线，我便说你把我高压线剪了，还让我帮你推车？我就给110打电话，那两名男子听见我报警了，汽车也不抬了，拿上钢筋剪朝河滩南边跑了。
6、被告人供述。被告人高文献当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人高文献盗割正在使用的高压电线，其行为侵犯了公共供电中的公共安全，构成破坏电力设备罪，应予惩处。公诉机关指控高文献犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。高文献在刑满释放五年内重新犯罪，构成累犯，应从重处罚，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人高文献犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2021年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王彦武
审 判 员 邱世强
人民陪审员 张 欣
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑钰蓉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初299号
原告：中山市三美电镀有限公司，住所地：中山市三角镇高平化工区。
法定代表人：卢坚武，总经理。
委托代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：江门市依仕高灯具电器有限公司，住所地：江门市江海区高新东路2号1幢二层（自编2号）。
法定代表人：余海文。
本院在审理原告中山市三美电镀有限公司诉被告江门市依仕高灯具电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中山市三美电镀有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市三美电镀有限公司撤回对被告江门市依仕高灯具电器有限公司的起诉。
本案案件受理费738元，撤诉减半收取369元，由原告中山市三美电镀有限公司负担。
审判员 廖明亮
二〇一六年二月十六日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执2301号
申请执行人：许彪，男，1985年1月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：程建伟，男，1986年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：亳州市鑫峰彩印包装有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：许强，经理。
被执行人：张金友，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人许彪、程建伟与被执行人亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张金友买卖合同纠纷一案中，现亳州市鑫峰彩印包装有限公司不能履行到期偿还义务，明显缺乏清偿能力，故亳州市鑫峰彩印包装有限公司向亳州市中级人民法院提出破产清算申请，亳州市中级人民法院受理亳州市鑫峰彩印包装有限公司的破产清算申请。现对该案进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）皖1602执2301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月二十八日
书记员 王海峰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初565号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人徐鹏飞，女，1979年3月4日出生于河南省许昌市，汉族，高中文化，在业，住湖北省洪湖市。因本案于2017年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人曹一飞，广东为峰律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人徐鹏飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人徐鹏飞及其辩护人曹一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份，被告人徐鹏飞在佛山市三水区乐平镇三江百合嘉园商业街经营xx小食店。2017年5月开始，被告人徐鹏飞在烹饪麻辣烫的汤中添加罂粟壳用以销售。2017年11月2日，佛山市三水区市场监督管理局对xx小食店进行检查，当场查获罂粟果9颗、汤两锅，并从其中一锅汤中捞出罂粟果。经佛山市质量计量监督检测中心检验，上述两锅汤中提取的样品含有不得检出物罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因等成分。
以上事实，被告人徐鹏飞在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人黄某的陈述，被告人徐鹏飞的供述和辩解，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，佛山市质量计量监督检测中心检验报告，佛山市三水区市场监督管理局现场检查笔录、抽样检验告知书、食品安全监督检验抽样单、行政强制措施决定书、三水区市场监督管理局财物清单及现场拍照、情况说明，手机号码开户资料及通话记录清单，工商营业执照，微信转账记录，康复人员尿检情况记录本，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐鹏飞无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐鹏飞归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐鹏飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的干罂粟果九颗、麻辣烫汤底两锅，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡学锋
审 判 员 曾巧珍
人民陪审员 吴成亮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李函凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3132号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：广西东博商业有限责任公司，住所地：南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。
法定代表人：肖燕宁。
被申请人：广西南宁星江物业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路59号。
法定代表人：谢应先。
被申请人：肖燕宁，女，1962年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：谢应先，男，1960年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、肖燕宁、谢应先金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、肖燕宁、谢应先名下价值人民币5130301.47元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、肖燕宁、谢应先名下价值人民币5130301.47元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋文意
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初258号
原告郭某某，女，1961年8月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告宋某甲，男，1985年2月11日出生，汉族，住锦州市凌河。
二原告委托诉讼代理人张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告宋某乙，女，1953年11月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人周某，男，1980年11月25日出生，汉族，住锦州市太和区。（系被告儿子）
原告郭某某、宋某甲诉被告宋某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）辽0792民初1014号民事裁定，宣判后，二原告提起上诉。2017年2月10日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终130号民事裁定，指令我院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、宋某甲及其委托诉讼代理人张砚峰与被告宋某乙及其委托诉讼代理人周妍、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告郭某某之夫为宋毅，宋毅之父为宋家华，宋家华与其妻苏兰芳共生育四个子女，长子宋勇、次子宋毅、长女宋某乙、次女宋凤文。长子宋勇已去世，宋勇生育一女宋雪梅。原告郭某某与之夫宋毅生育一子为宋某甲。原告之夫为宋毅于2014年9月30日去世，2015年3月18日宋毅之父宋家华因病重，住辽宁医学院附属第一医院，虽经医院抢救，但因病重，于2015年4月13日去世。2015年5月被告以宋家华于2015年4月10日所立遗嘱起诉到凌河区人民法院，要求继承原告之夫宋毅的遗产。2016年1月7日，凌河区人民法院作出（2015）凌河民一初字第00298号民事判决书，判决原告给付被告遗产。2016年7月26日锦州市中级人民法院下达（2016）辽07民终963号民事裁定书，撤销了（2015）凌河民一初字00298号民事判决书。原告认为宋家华于2015年4月10日所立遗嘱，违反了继承法之规定，应当是无效的，故请求人民法院依法判决宋家华于2015年4月10日所立遗嘱无效。
被告宋某乙辩称，一、本案的遗嘱是宋家华本人书写，内容清楚，并且符合自书遗嘱要求，故该遗嘱是有效的。二、被告在锦州市凌河区人民法院审理（2015）凌河民一初字第00298号案件过程中，被告提交给了法庭遗嘱原件，当庭质证时，原告对遗嘱的真实性、关联性、证明目的均未提出异议，此遗嘱被凌河区法院采信。此案现在虽发回重审，其发回原因是原告与案外人郭淑琴在凌河区法院进行虚假诉讼导致，该虚假诉讼案件（2016）辽0703民初274号已经被法院纠正。所以原告本次起诉无非是想拖延继承案件的审理进度，给原告转移财产争取更多时间。三、本案已经经过贵院开庭审理，原告在上一次庭审中，并未提提供证明遗嘱无效的有效证据，故原告的诉求无法得到法律支持。综上，原告的本次起诉遗嘱无效，没有事实依据，也没有用法律依据，请求法院依法认定遗嘱有效，驳回原告的诉求。
经审理查明，宋家华与其妻子苏兰芳共有四名子女，长子宋勇、次子宋毅、长女宋某乙、次子宋凤文。原告郭某某系宋毅妻子，原告宋某甲系原告郭某某与宋毅儿子。苏兰芳于1987年6月23日去世，宋毅于2014年9月30日去世，宋家华于2015年4月13日去世。2015年4月10日，宋家华自书遗嘱一份，遗嘱其病故后，留下的所有财产全部由大女儿宋某乙所有。
本院确认上述事实，有当事人陈述、遗嘱、照片载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民有依法立遗嘱处分个人财产的权利。宋家华在去世前亲笔书写遗嘱，现二原告请求确认该遗嘱无效，但并无证据证实遗嘱非宋家华本人书写，亦无证据显示宋家华所立遗嘱存在法定无效的情况，该遗嘱内容与形式并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故对于二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认宋家华于2015年4月10日所立的遗嘱有效。
案件受理费100元，由原告郭某某、宋某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
人民陪审员 陈丽
人民陪审员 蒋衍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c6ec53a-8dc6-43af-a587-a80901016d32&imgId=M2M2ZWM1M2EtOGRjNi00M2FmLWE1ODctYTgwOTAxMDE2ZDMyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c6ec53a-8dc6-43af-a587-a80901016d32&imgId=M2M2ZWM1M2EtOGRjNi00M2FmLWE1ODctYTgwOTAxMDE2ZDMyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员高佳
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0792民初258号	原告郭某某，女，1961年8月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。	原告宋某甲，男，1985年2月11日出生，汉族，住锦州市凌河。	二原告委托诉讼代理人张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。	被告宋某乙，女，1953年11月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。	委托诉讼代理人李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人周某，男，1980年11月25日出生，汉族，住锦州市太和区。（系被告儿子）	原告郭某某、宋某甲诉被告宋某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）辽0792民初1014号民事裁定，宣判后，二原告提起上诉。2017年2月10日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终130号民事裁定，指令我院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、宋某甲及其委托诉讼代理人张砚峰与被告宋某乙及其委托诉讼代理人周妍、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告诉称，原告郭某某之夫为宋毅，宋毅之父为宋家华，宋家华与其妻苏兰芳共生育四个子女，长子宋勇、次子宋毅、长女宋某乙、次女宋凤文。长子宋勇已去世，宋勇生育一女宋雪梅。原告郭某某与之夫宋毅生育一子为宋某甲。原告之夫为宋毅于2014年9月30日去世，2015年3月18日宋毅之父宋家华因病重，住辽宁医学院附属第一医院，虽经医院抢救，但因病重，于2015年4月13日去世。2015年5月被告以宋家华于2015年4月10日所立遗嘱起诉到凌河区人民法院，要求继承原告之夫宋毅的遗产。2016年1月7日，凌河区人民法院作出（2015）凌河民一初字第00298号民事判决书，判决原告给付被告遗产。2016年7月26日锦州市中级人民法院下达（2016）辽07民终963号民事裁定书，撤销了（2015）凌河民一初字00298号民事判决书。原告认为宋家华于2015年4月10日所立遗嘱，违反了继承法之规定，应当是无效的，故请求人民法院依法判决宋家华于2015年4月10日所立遗嘱无效。	被告宋某乙辩称，一、本案的遗嘱是宋家华本人书写，内容清楚，并且符合自书遗嘱要求，故该遗嘱是有效的。二、被告在锦州市凌河区人民法院审理（2015）凌河民一初字第00298号案件过程中，被告提交给了法庭遗嘱原件，当庭质证时，原告对遗嘱的真实性、关联性、证明目的均未提出异议，此遗嘱被凌河区法院采信。此案现在虽发回重审，其发回原因是原告与案外人郭淑琴在凌河区法院进行虚假诉讼导致，该虚假诉讼案件（2016）辽0703民初274号已经被法院纠正。所以原告本次起诉无非是想拖延继承案件的审理进度，给原告转移财产争取更多时间。三、本案已经经过贵院开庭审理，原告在上一次庭审中，并未提提供证明遗嘱无效的有效证据，故原告的诉求无法得到法律支持。综上，原告的本次起诉遗嘱无效，没有事实依据，也没有用法律依据，请求法院依法认定遗嘱有效，驳回原告的诉求。	经审理查明，宋家华与其妻子苏兰芳共有四名子女，长子宋勇、次子宋毅、长女宋某乙、次子宋凤文。原告郭某某系宋毅妻子，原告宋某甲系原告郭某某与宋毅儿子。苏兰芳于1987年6月23日去世，宋毅于2014年9月30日去世，宋家华于2015年4月13日去世。2015年4月10日，宋家华自书遗嘱一份，遗嘱其病故后，留下的所有财产全部由大女儿宋某乙所有。	本院确认上述事实，有当事人陈述、遗嘱、照片载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，公民有依法立遗嘱处分个人财产的权利。宋家华在去世前亲笔书写遗嘱，现二原告请求确认该遗嘱无效，但并无证据证实遗嘱非宋家华本人书写，亦无证据显示宋家华所立遗嘱存在法定无效的情况，该遗嘱内容与形式并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故对于二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：	确认宋家华于2015年4月10日所立的遗嘱有效。	案件受理费100元，由原告郭某某、宋某甲承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  王宁	人民陪审员  陈丽	人民陪审员  蒋衍			二〇一七年六月二十日			书记员高佳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初448号
原告韩建，男。
委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。特别授权。
被告洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司。住所地洪雅县洪川镇雅康广场*号楼*楼。
法定代表人张梦玉，执行董事。
委托代理人张春林，男。
原告韩建与被告洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员黄逊适用简易程序于2016年5月12日和2016年5月24日公开开庭进行了审理。除原告和被告法定代表人两次开庭均未到庭参加诉讼外。2016年5月12日原告代理人杨琴、被告代理人张春林到庭参加诉讼，原告代理人祁明忠未到庭参加诉讼。2016年5月24日原告代理人祁明忠到庭参加了诉讼，原告代理人杨琴、被告代理人张春林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司所有的洪雅县薄荷派量贩式KTV（现更名为兰桂坊量贩式KTV）的酒水供应商。经双方结算，截止2015年3月19日被告共欠原告酒水款67732元（其中在2014年5月之前欠35032元，在2014年10月7日止欠32700元），经原告催收，被告在给付了10000元后向原告出具了共欠57732元的欠条说明一张，并在说明上加盖了公司公章，其法定代表人张梦玉在说明上签名确认。但至今被告拒不付款。故请求法院判令被告向原告给付货款57732元，并按商业银行同期贷款利率支付逾期履行期间的债务利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。
二、《说明》一份。证明洪雅县薄荷派量贩式KTV更名为兰桂坊量贩式KTV，欠原告57332元。被告作出说明承担该债务。
三、工商登记两份。证明1、被告为适格主体。被告的法定代表人是张梦玉。2、被告提到系其洪雅县昊天广告策划有限责任公司承包的，而我们查后证实该公司为广告策划公司，被告说谎。并且薄荷派量贩式KTV没有工商登记信息。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证据一，认可；对证据二，真实性无异议，对证明目的有异议。不是更名，是承包经营。对证据三，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对证据三进行质证的权利。
被告辩称，诉争债务与被告无关，被告是向薄荷派量贩式KTV承包经营的。产生诉争债务的买卖合同不是被告签的。但不清楚是否张梦玉签的。被告向原告出具的说明只是为了更好经营。因被告现在处理相关债务纠纷，清算后再支付债务。
被告没有向本院提交证据。
对原告提交的全部证据，本院确认如下：
因被告对证据一认可，证据二真实性无异议，本院对证据一、二均予以采信。对证据三，两份工商登记有工商机关盖章，系国家机关依质权制作的公文，又无其他证据证明其不真实。本院予以采信。
根据原告提交的证据，被告发表的质证意见和双方当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：
原告于2014年起陆续向位于洪雅县洪川镇雅康广场1号楼5楼的KTV（原告称之为洪雅县薄荷派量贩式KTV，以下简称薄荷派KTV）提供酒水。双方交易方式为先供货后结算。经结算，截止2014年10月7日，原告向该KTV提供的酒水共计67732元。后原告收到其中的10000元酒水款，尚余57732元。后薄荷派KTV改名为兰桂坊量贩式KTV（以下简称兰桂坊KTV）。2015年3月5日，被告在工商部门登记成立，兰桂坊KTV取得营业执照。2015年3月19日，被告向原告出具说明一份。内容为：“因洪雅县薄荷派量贩式KTV现更名为兰桂坊量贩式KTV，截止到2015年3月19日，总欠韩建酒水款57732元（大写：伍万柒仟柒佰叁拾贰元整），现由兰桂坊量贩式KTV继续承担。（备注：2014年5月份之前欠35032,2014年10月7日前32700，已付款1万元，总欠57732元）。特别说明。洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司。法定代表人：张梦玉”该说明落款“洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司”上盖有被告公章，“张梦玉”三个字系张梦玉亲笔签名。现原告诉至本院请求被告支付酒水款并承担违约责任。
本院认为，本案争议焦点为被告是否系诉争债务的债务人。被告主张其向案外人洪雅县昊天广告策划有限责任公司（以下简称昊天公司）承包经营薄荷派KTV，产生诉争债务的买卖合同并非被告签订的。并且主张被告法定代表人张梦玉为昊天公司的隐名股东，但被告并非从昊天公司分立新设。薄荷派KTV产生的债务应当由昊天公司承担。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告对其承包经营兰桂坊KTV负举证证明责任。但经本院释明并给予合理期限后，被告不能向本院提交承包协议或证明承包经营关系的证据。或者被告法定代表人张梦玉系昊天公司隐名股东的证据。对被告该两项主张本院不予采信。
兰桂坊KTV作为娱乐场所，其法定代表人系张梦玉，其取得的营业执照的单位名称为被告。虽然诉争债务发生于被告工商登记成立前，但产生于同一娱乐场所。该娱乐场所虽然经过改名，但在薄荷派KTV、兰桂坊KTV前后两个时期，其经营地址、场所设施设备和酒水均存在沿用和承袭。并且被告出具的《说明》载明：“因洪雅县薄荷派量贩式KTV现更名为兰桂坊量贩式KTV，截止到2015年3月19日，总欠韩建酒水款57732元（大写：伍万柒仟柒佰叁拾贰元整）……“可见产生诉争债务的买卖合同自薄荷派KTV时期存续至兰桂坊KTV时期即2015年3月19日。而根据说明中的“……现由兰桂坊量贩式KTV继续承担……”则可见被告概括承受产生诉争债务的买卖合同的权利、义务的意思表示。原告接受了《说明》，并起诉请求被告支付酒水款的行为证明原告同意产生诉争债务的买卖合同的权利、义务一并转让给被告。依照《中华人民共和国合同法》八十八条、八十九条，被告成为产生诉争债务的买卖合同的当事人。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，被告应当支付酒水款。关于酒水款数额，原、被告均无异议即57732元。故对原告请求被告支付其酒水款57732元的主张本院予以支持。原告还主张被告应当按商业银行同期贷款利率支付逾期履行期间的债务利息。因说明并未载明被告应当支付酒水款时间，原告又无理由证明其催告被告支付酒水款时间。故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》八十八条、八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：
一、被告洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩建酒水款57732元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费减半收取为600元，由被告洪雅县兰桂坊娱乐有限责任公司负担550元，原告韩建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 逊
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨畅畅