内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1853号
原告斯钦巴图，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告敖特根其木格，女，现住同上。
原告巴音德力黑，男，现住同上。
原告希仁陶格斯，女，现住同上。
原告那顺陶格陶，男，现住同上。
原告乌恩达日胡，男，现住同上。
原告敖特哈嘛，女，现住同上。
原告敖敦高娃，女，现住同上。
原告乌云格日勒，女，现住同上。
原告图利古尔，男，现住同上。
原告敖特根巴特尔，男，现住同上。
原告图那木拉，女，现住同上。
原告金霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告乌云达来，男，现住同上。
原告哈斯巴雅尔，男，现住同上。
原告那顺乌力吉，男，现住同上。
原告彭淑慧，女，现住同上。
原告傲道胡，女，现住同上。
原告乌云图，男，现住同上。
原告斯钦格日勒，女，现住同上。
原告金红，女，现住同上。
原告胡日查，男，现住同上。
原告斯钦高娃，现住同上。
原告金江，男，现住同上。
原告张喜，女，现住同上。
原告那顺朝格图，现住同上。
原告曹都巴特尔，现住同上。
原告特木日巴特尔，现住同上。
原告乌日古木拉，女，现住同上。
原告宝龙，男，现住同上。
原告傲特根夫，女，现住同上。
原告斯钦巴特尔，男，现住同上。
原告领格，女，现住同上。
原告萨仁通拉嘎，女，现住同上。
原告哈斯图亚，女，现住同上。
原告敖特根花，女，现住同上。
原告斯钦巴图，男，现住同上。
原告布和巴特尔，男，现住同上。
原告吉日嘎拉图，男，现住同上。
原告布仁特古斯，男，现住同上。
原告胡格吉勒图，男，现住同上。
原告斯布拉玛，女，现住同上。
原告乌达木，女，现住同上。
原告陈颖华，男，现住同上。
原告杨桂霞，女，现住同上。
原告福占，男，现住同上。
原告陈利春，男，现住同上。
原告陈景春，男，现住同上。
原告王海英，女，现住同上。
原告王玉芬，女，现住同上。
原告陈亚娟，女，现住同上。
原告乌雅嘎，女，现住同上。
原告拉希东力布，男，现住同上。
原告宝山，男，现住同上。
原告乌力吉巴雅尔，男，现住同上。
原告乌力吉那仁，男，现住同上。
原告金山，男，现住同上。
原告白文华，女，现住同上。
原告娜仁高娃，女，现住同上。
原告金香，女，现住同上。
原告哈斯图雅，女，现住同上。
原告孟和那顺，男，现住同上。
原告乌云巴特尔，男，现住同上。
原告曹龙高娃，女，现住同上。
原告确扎木苏，男，现住同上。
原告哈斯巴特尔，男，现住同上。
原告来小，女，现住同上。
原告永明，男，现住同上。
原告姚芝环，女，现住同上。
原告宝和，男，现住同上。
原告娜仁高娃，女，现住同上。
原告朝伦巴特尔，男，现住同上。
原告金松，女，、现住同上。
原告敖特根其木格，女，、现住同上。
原告宝泉，男，现住同上。
原告海堂，女，现住同上。
原告娜仁满都拉，女，现住同上。
原告萨仁格日乐，女，现住同上。
原告宝音满都胡，男，现住同上。
原告布仁图，男，现住同上。
原告哈斯图雅，女，现住同上。
原告文英，男，现住同上。
原告塔娜，女，现住同上。
原告宝音图，男，现住同上。
原告阿拉坦曹布道，女，现住同上。
原告格日乐其木格，女，现住同上。
原告那顺乌日图，男，现住同上。
原告额灯其木格，女，现住同上。
原告乌云巴特尔，男，现住同上。
原告巴音宝力格，男，现住同上。
原告乌力吉木仁，男，现住同上。
原告道日娜，女，现住同上。
原告阿古拉，男，现住同上。
原告永胜，男，现住同上。
原告宝青，男，现住同上。
诉讼代表人那顺朝格图，男，现住同上。
诉讼代表人布仁特古斯，男，现住同上。
诉讼代表人斯钦巴图，男现住同上。
诉讼代表人特木日巴特尔，男，现住同上。
诉讼代表人曹都巴特尔，男，现住同上。
上述原告的委托代理人那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告陈艳杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人宝音乌日图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告斯钦巴图等95人诉被告陈艳杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）右民初字第2586号民事判决，原告斯钦巴图等95人不服该判决上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）内04民终字第1946民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告原告斯钦巴图等95人的诉讼代表人那顺朝格图、布仁特古斯、斯钦巴图、特木日巴特尔曹都巴特尔及其委托代理人那音台、被告陈艳杰及其委托代理人宝音乌日图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年分土地时，此争议地是我们四组集体机动地，我们一直经营至今。2012年秋，被告未经我们四组村民的同意侵占此21.7亩地。根据《中华人民共和国侵权责任法》，被告的行为是侵犯原告的合法权益，为此德日苏四组95名牧民起诉被告，要求依法停止侵权，归还四组集体土地21.7亩，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告所经营的土地是经嘎查委员会同意之下从四组村民布和巴特尔、斯钦格日勒、宝山等三人处承包的65亩地，从宝山处承包的7.2亩地，我们于2010年4月12日签订合同后经营至今，到现在已经经营五年之久，也在此地投入、建设。五年间德日苏四组村民没有说此地有争议。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月23日，巴林右旗大板镇德日苏嘎查委员会发包给曹都巴特尔、斯钦格日乐、布和巴特尔三户71.6亩土地，另外分给曹都巴特尔7.2亩土地。宝山（是曹都巴特尔的儿子）、斯钦格日乐、布和巴特尔将71.6亩土地中的65亩土地承包给了被告陈艳杰。被告陈艳杰于2010年4月8日与巴林右旗大板镇德日苏嘎查的宝山经过巴林右旗大板镇德日苏嘎查委员会签订《草场承包合同》，该合同约定：承包年限自2010年6月1日至2047年12月1日，共计37年。每亩承包费2000元，共7.2亩，37年承包费为14400元。四至：南至布和巴特尔、斯钦格日乐、宝山草场，北至本村草场，西至本村边路，东至林带向西一米处（附地图）。等条款。于2010年4月13日被告陈艳杰向案外人宝山交承包费14400元。被告陈艳杰于2010年4月18日与巴林右旗大板镇德日苏嘎查的宝山、布和巴特尔、斯钦格日勒经过巴林右旗大板镇德日苏嘎查委员会签订《草场承包合同》，该合同约定：承包年限自2010年6月1日至2047年12月1日，共计37年。每亩承包费2500元，共65亩，37年承包费为162500元。四至：南至大通道，北至本村草场，西至本村边路，东至林带向西一米处（附地图）。等条款。于2010年4月20日被告陈艳杰向案外人宝山、布和巴特尔、斯钦格日勒交承包费162500元。
还查明，2013年12月28日，巴林右旗房地产管理所宝日勿苏分所为被告陈艳杰在该承包的草场上建造的八间砖木结构房屋颁发了《村镇房屋所有权证》（房产证号：蒙D06-0400608，面积170.1㎡）。
上述事实，有原告提供的巴林右旗大板镇德日苏嘎查委员会出具的画图、证明、德日苏嘎查四组规划草场、草地的记录、会议记录、分地表格、被告提供的草场承包合同、收据、村镇房屋所有权证、照片及当事人的陈述等，在卷为凭。
本院认为，被告陈艳杰承包的涉案土地是来源于与案外人宝山、布和巴特尔、斯钦格日勒签订的《草场承包合同》。原告斯钦巴图等95人并没有提出案外人宝山、布和巴特尔、斯钦格日勒从巴林右旗大板镇德日苏嘎查或该嘎查四组取得涉案土地合同的有效性问题，也没有提出要求确认案外人宝山、布和巴特尔、斯钦格日勒将涉案土地转包给被告陈艳杰所签订的《草场承包合同》无效，只是称被告陈艳杰侵权不符合构成侵权的形式要件。实际上，被告陈艳杰是经过巴林右旗大板镇德日苏嘎查委员会从案外人宝山、布和巴特尔、斯钦格日勒处承包的土地并取得该宗争议土地的承包经营权，其作为善意承包经营者无过错，不应承担侵权责任。本案中，原告斯钦巴图等95人称涉案争议的土地是巴林右旗大板镇德日苏嘎查四组的土地，该组组长目前是斯钦朝格图并未参加诉讼，所以原告斯钦巴图等95人不能代表巴林右旗大板镇德日苏嘎查四组的全体村民，也不能代表巴林右旗大板镇德日苏嘎查四组。原告斯钦巴图等95人不完全对该涉案土地具有使用权，其提出要求被告陈艳杰停止侵权、归还四组集体土地21.7亩的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯钦巴图等95人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告斯钦巴图等95人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏友格