wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第305号
原告：赵际文，住湖南省邵东县。
被告：广州可瑞特商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蓝剑。
委托代理人：卢扬根，该司职员。
原告赵际文诉被告广州可瑞特商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵际文，被告广州可瑞特商贸有限公司的委托代理人卢扬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵际文诉称：2014年8月14日，原告在（天猫）网站上购买了被告销售的“自然之宝辅酶Q10软胶囊”20瓶，共2380元。产品包装标注原产国美国，由诺天源（中国）贸易有限公司总经销。并标注辅酶Q10添加量为每粒100mg。后原告经查询得知“辅酶Q10”为列入《中华人民共和国药典》的化学药物，并非普通食品原料。2009年9月2日，国家食品药品监督管理局也以“国食药监许[2009]566号”文件下发通知，含辅酶Q10的产品，辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。而本案产品在外包装上标明每日2次，显然，添加量超过上述文件的限定，并且，辅酶Q10只能添加到保健食品中，本案产品并没有保健食品的批准文号，系普通食品，属于违法添加非食品原料。现起诉请求判决：被告1.退回货款2380元；2.赔偿23800元；3.承担诉讼费。
被告广州可瑞特商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司销售的食品合法，食药监督局也没有认定我司存在违规销售的行为。原告没有依据证明产品来源于我方。
经审理查明：2014年8月14日，原告在天猫网站向被告购买了“自然之宝辅酶Q10营养软胶囊”20瓶，共2380元。被告确认收取原告支付的2380元，亦确认该司确有销售上述产品，但主张原告购买时该司缺货，为了避免被淘宝公司罚款，该司将一个塞满报废产品的包裹寄给原告，打算待原告收到包裹并向淘宝投诉后，该司再与原告协商解决。原告对此否认，并主张已收到被告寄出的产品，庭审中亦出示了产品实物。经查，上述产品为进口产品，原产于美国，由诺天源（中国）贸易有限公司经销，每瓶规格400mg/粒×60粒，外包装标注的配料为米糠油、明胶、甘油、辅酶Q10、大豆卵磷脂、二氧化硅，每粒添加“辅酶Q10”100mg，服用方法为成年人每次1粒，每日两次。
另查，《中华人民共和国药典》（2010年版二部）规定，辅酶Q10为辅酶类药。国家食品药品监督管理局2009年9月2日发布国食药监许字[2009]566号《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，其中第四条规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。第六条规定，含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。
本院认为：原告向被告购买本案所涉辅酶Q10营养软胶囊，履行了交付货款的义务，被告主张并未交付产品，但无提供充分证据证实，本院不予采信，本院认定被告也相对履行了交付标的物的义务，即原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项规定，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。本案所涉产品所含的辅酶Q10属于辅酶类药，无法通过自然手段取得，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。因此，被告将含有辅酶Q10的产品作为普通食品进行销售，违反了上述禁止性规定。并且，国食药监许字[2009]566号通知对含辅酶Q10保健食品产品进行了严格的规定，即含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。本案所涉产品推荐的每日食用量含辅酶Q10达200mg，远超过上述规定；故即使该产品经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，却是违反相关法律法规的，可视为被告未尽食品经营者的审查注意义务，其销售该产品违法。因此，原告要求被告退还货款2380元、赔偿十倍损失即23800元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第六十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州可瑞特商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告赵际文货款2380元。
二、被告广州可瑞特商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵际文23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告广州可瑞特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 麦英杰
厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2766号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：潘锦瑞、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被执行人：郭辉杰，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初字第7468号民事判决书，于2018年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郭辉杰支付借款本金161300.26及相应的利息，并负担案件的受理费4393元。被执行人依法应承担本案执行费3528元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人郭辉杰名下闽Ｆ×××××号车辆过户手续，轮候查封被执行人郭辉杰名下闽Ｆ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。
3、在执行过程中，本院于2018年4月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月18日、2018年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同时表示被执行人下落不明无法联系，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人郭辉杰名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月十二日
代书记员 叶小伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执2766号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：潘锦瑞、吴泽华，福建思中律师事务所律师。被执行人：郭辉杰，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初字第7468号民事判决书，于2018年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郭辉杰支付借款本金161300.26及相应的利息，并负担案件的受理费4393元。被执行人依法应承担本案执行费3528元。在执行本案过程中：1、本院于2018年4月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人郭辉杰名下闽Ｆ×××××号车辆过户手续，轮候查封被执行人郭辉杰名下闽Ｆ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。3、在执行过程中，本院于2018年4月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月18日、2018年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同时表示被执行人下落不明无法联系，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人郭辉杰名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 陈小强审 判 员 林旺坚二〇一八年七月十二日代书记员 叶小伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执49号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）马调锋，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）林郁，该行职员。
被执行人瑞安市固特威汽车配件有限公司（以下简称固特威公司，住所地瑞安市。
法定代表人董克。
被执行人董瑞华。
被执行人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司（以下简称赛利汽车部件公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈丽平。
被执行人浙江国威汽车配件有限公司（以下简称国威汽车配件公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴国荣。
申请执行人浦发展银行瑞安支行与被执行人固特威汽车配件公司、董瑞华、吴玉千、赛利汽车部件公司、国威汽车配件公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1602号民事判决书，已于2015年11月16日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求：一、被执行人固特威汽车配件公司偿还申请执行人浦发银行瑞安支行关于编号为90172014280191号《流动资金借款合同》项下的借款本金145万元及利息；二、被执行人赛利汽车部件公司、国威汽车配件公司对第一项款项的清偿承担连带保证责任；被执行人赛利汽车部件公司对主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额517万元为限，被执行人国威汽车配件公司对主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额470万元为限；三、如被执行人固特威汽车配件公司逾期不履行还款义务，申请执行人浦东发展银行瑞安支行有权对登记在被执行人董瑞华名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村房屋（产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号）的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款在最高抵押担只金额70万元为限享有优先受偿权。本案于2016年1月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供四被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索有：坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村房屋（产权证号：××号，该房已在申请执行人处贷款抵押）登记于被执行人董瑞华名下。2016年1月14本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月5日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市塘下镇罗凤塘口村房屋（产权证号：××号，该房已在申请执行人处贷款抵押，已另案查封）登记于被执行人董瑞华名下。2016年1月12日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，四被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年1月5日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人固特威汽车配件公司、董瑞华、赛利汽车部件公司名下均无车辆登记信息，浙C×××××宝来牌轿车、浙C×××××奥德赛小型普通客车、浙C×××××五菱牌轻型普通货车、浙C×××××马自达牌轿车均登记在被执行人国威汽车配件公司名下。
2016年7月7日，本院依法查封被执行人董瑞华名下的上述房屋（产权证号：××号）。
执行中，被执行人董瑞华在其所有的坐落于瑞安市塘下镇塘口村房屋（产权证号：××号）本院已移送评估拍卖，因该屋最高抵押担保金额以70万元为限[执行案号为（2016）浙0381执49号、52号、53号]，被执行人董瑞华已向申请执行人支付了70万元，本案申请执行人领取案款146629元，本故被执行人董瑞华名下的上述房屋已不宜处置。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。另查明，被执行人固特威汽车配件公司、赛利汽车部件公司、国威汽车配件公司均已歇业，公司目前无财产可供执行。关于被执行人国威汽车配件公司名下的上述车辆，因有的车辆陈旧无执行价值，有的车辆下落不明而无法扣押处置，申请执行人暂不要求法院查控和处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年7月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，领款凭证等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人固特威汽车配件公司、赛利汽车部件公司、国威汽车配件公司无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执49号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年七月二十二日
（代）书记员 张仲浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1027号
原告：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码：91360000763352282M。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西长荣建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路588号，统一社会信用代码：913601046960807304。
法定代表人：汤建荣。
原告江西省海力混凝土发展有限公司与被告江西长荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告江西省海力混凝土发展有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省海力混凝土发展有限公司撤诉。
案件受理费2815元，减半收取计1408元，由原告江西省海力混凝土发展有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一七年八月三日
书记员 乐智昀
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执883号
申请执行人：倪罗生，男，1967年1月15日生，汉族，住江苏省。
被执行人：王长国，男，1968年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王长海，男，1964年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。
关于倪罗生申请执行王长国、王长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0482民初1116号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王长海同意返还原告倪罗生5852元（打卡至倪针琴中国建设银行卡号62×××80），此款于2018年2月12日前分别支付完毕。如被告王长海在2018年2月12日前打款给原告，原告同意减免500元数额，逾期未全额支付则被告王长海承担原告违约金1000元。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费共计人民币25元由原告负担。逾期被告王长国、王长海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪罗生的申请，本院于2018年3月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王长国、王长海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王长国、王长海名下无银行存款、无不动产、无车辆。2018年3月20日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续偿还债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1116号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年八月二十五日
书记员 李 想
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17803号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告许立丹，女，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许立丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告许立丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月25日，许立丹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许立丹从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金36859.5元、利息5709.95元、滞纳金4257.08元、费用4.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许立丹立即偿还信用卡透支本金36859.5元，及截至2016年6月30日的利息5709.95元、滞纳金4257.08元、费用4.5元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金36859.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5709.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许立丹承担。
被告许立丹未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，许立丹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许立丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许立丹发放了信用卡。许立丹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，许立丹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36859.5元、利息5709.95元、滞纳金4257.08元、费用4.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许立丹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向许立丹发放了信用卡，许立丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许立丹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告许立丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立丹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36859.5元，截至2016年6月30日的利息5709.95元、滞纳金4257.08元、费用4.5元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金36859.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5709.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取485元，由被告许立丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3813号
原告：厦门鹏锐达电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号A510号，统一社会信用代码：913502063028976425。
法定代表人：黄绍莹，总经理。
委托诉讼代理人：胡宇鹏，男，系厦门鹏锐达电子有限公司员工。
被告：厦门同坤工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新阳工业区霞阳路39号3栋3楼，统一社会信用代码：91350205737867338J。
法定代表人：金韬。
原告厦门鹏锐达电子有限公司（以下简称“鹏锐达公司“）与被告厦门同坤工贸有限公司（以下简称”同坤工贸公司“）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告鹏锐达公司的委托代理人胡宇鹏到庭参加诉讼，被告同坤工贸公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹏锐达�司向本院提出诉讼请求：1、判决同坤工贸公司偿还货款134175.3元（人民币，下同），并自2016年4月19日起至实际还清欠款之日止按照银行贷款利息计算逾期利息。2、本案诉讼费用由同坤工贸公司负担。庭审过程中，鹏锐达公司当庭变更诉讼请求为：判令同坤工贸公司偿还货款134175.3元，并按照银行同期贷款利率计算自2016年4月26日起至实际还清欠款之日止的逾期利息。庭后，鹏锐达公司申请撤回对同坤工贸公司逾期利息部分的诉求。事实与理由：同坤工贸公司于2015年向鹏锐达公司采购集成电路，截止2016年4月18日，同坤工贸公司累计拖欠鹏锐达公司货款共计134175.3元，经鹏锐达公司多次催讨，同坤工贸公司均以种种理由推脱，拒不履行付款义务。
被告同坤工贸公司未到庭，亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月至2016年4月，同坤工贸公司与鹏锐达公司发生数次贸易往来。同坤工贸公司陈述贸易往来方式为：同坤工贸公司向鹏锐达公司发出采购订单，采购订单系通过扫描邮件的形式发送给鹏锐达公司，采购订单署名的经办人员为冯厦平。鹏锐达公司依接收邮件的采购订单发货。供货后，同坤工贸公司与鹏锐达公司分别于2015年12月25日、2016年1月25日、2016年3月1日、2016年4月25日进行对账。同坤工贸公司及其采购员冯厦平分别在四份应收账款明细表上签名盖章。鹏锐达公司业已根据收账明细表开出相应金额的增值税专用发票。2016年4月19日，鹏锐达公司曾向同坤工贸公司发出《催款函》，告知其2015年11月、2015年12月、2016年1月对账开票金额合计151275.3元。后因同坤工贸公司未按约定时间付清货款，鹏锐达公司遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。同坤工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。鹏锐达公司采购订单、应收账款明细表、增值税发票，本院依法予以认可。上述证据是双方买卖关系及同坤工贸公司欠付货款的有效证据，上述证据在商品项目、金额、时间上能相互印证，可以证明鹏锐达公司之主张。双方买卖合同关系未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。鹏锐达公司主张同坤工贸公司欠付货款134175.3元，提交了相应证据证明，同坤工贸公司作为买受人理应清偿货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门同坤工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门鹏锐达电子有限公司134175.3元�
如被告厦门同坤工贸有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2984元及公告费，由被告厦门同坤工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年五月二日
法官 助理 林 烨
代书 记员 廖宝华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初4079号
原告:汪章树,男,汉族,1964年6月24日出生,住安徽省铜陵市铜官区
被告:铜官区蜀山杨家火锅店,住所地安徽省铜陵市红楼商场A楼二层（长江中路***号）,机构代码：92340705MA2PHBGLXQ。
业主：吴文龙，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证号码，住铜陵市铜官区花园新村**栋***号。
原告汪章树诉被告铜官区蜀山杨家火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告汪章树于2018年8月29日向本院提出对被告铜官区蜀山杨家火锅店的撤诉申请。
本院认为：原告汪章树的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪章树撤回对被告铜官区蜀山杨家火锅店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一八年八月二十九日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终148号
上诉人（原审被告）：曾红鸣，男，汉族，住广东省河源市连平县。
上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，住广东省河源市源城区。
共同委托代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。
共同委托代理人：翁培雄。
被上诉人（原审原告）：肖德安，男，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人曾红鸣、张志强因与被上诉人肖德安民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月26日，被告曾红鸣向原告借款人民币20万元。原告与被告曾红鸣、张志强共同签订一份《借款合同》，合同约定利息按30天／期计息，人民币8000元，借款期限自2015年3月26日起至2015年4月26日止，被告张志强作为担保人在担保栏签名。原告借款当天即扣除了当月利息8000元，借款后，被告又支付了三个月的利息24000元，之后原告多次催被告归还借款，被告没有归还。原告于2015年8月13日向法院提出起诉。
原审认为，被告曾红鸣向原告借款人民币20万元，借款当天即扣除了当月利息8000元，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的规定（试行）第125条“公民之间的借贷，……；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。因此被告曾红鸣向原告实际借款为192000元。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，因被告曾红鸣已支付三个月利息，利息应从2015年6月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告张志强自愿为被告曾红鸣的借款20万元作担保，被告张志强对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告张志强在答辩时辩称被告曾红鸣借款时提供了一台车辆给原告进行质押，是原告自己放弃了担保物，因此应免除被告张志强的担保责任。在庭审过程中查清该车并未付清购车款，该车辆被原车主开走，原被告也知情，因此被告曾红鸣并未取得该车辆的物权，因此也不享有处置权，对于被告的辩称，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及上述法律之规定，判决：（一）被告曾红鸣应在本判决生效后十日内偿还原告肖德安借款人民币192000元及利息（利息从2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清款之日止）。（二）被告张志强对被告曾红鸣上述借款本息承担连带清偿责任。（三）驳回原告肖德安的其他诉讼请求。本案受理费4300元，保全费1520元，由被告曾红鸣、张志强负担。
上诉人曾红鸣、张志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人应归还用于质押的小车，并免除上诉人张志强的担保责任。2、上诉人已交的三个月利息共24000元应作为本金或者利息从总借款金额中扣减。主要事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，上诉人在借款之日用一辆新买的沃尔沃进口小车质押给被上诉人，上诉人可以偿还借款，但被上诉人也应当返还用于质押的小车。当初向被上诉人借款时，在上诉人出具的借条上，己注明用沃尔沃进口小轿车抵押给他。借款当时上诉人就把车钥匙、购车手续和汽车都交付给了被上诉人。在一审庭审过程中，上诉人申请了证人出庭作证，并提交了相关证据材料，均可证明上诉人虽然向被上诉人借款，但上诉人向其提供了一辆价值近三十万元的进口小车作为质押担保。被上诉人在庭审中也认可此事实，自认是未经上诉人的同意，将该小车开回给了曾国珍。《中华人民共和国担保法》第六十九条规定：“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。”上诉人同意偿还借款，但被上诉人应归还用于质押借款的小车。（二）原审判决适用法律错误，应当免除上诉人的担保责任。当初曾红鸣向被上诉人借款时，用一辆价值近三十万元的沃尔沃进口小轿车质押给他，因为有该小车作质押，上诉人张志强才同意在《借款合同》上签字的。在一审庭审过程中，被上诉人称是未经上诉人的同意，将该小车开回给了曾国珍。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第三款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”（三）上诉人已经付了三个月的利息共24000元，但一审判决没有予以处理。
被上诉人肖德安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据当事人双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、沃尔沃小汽车质押担保返还及上诉人张志强担保责任免除问题。2、上诉人已支付的24000元利息的扣减问题。对此，本院评判如下：
关于沃尔沃小汽车质押及保证人责任免除问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”上诉人曾红鸣、张志强与被上诉人肖德安签订借款合同时，并没有签订书面的质权合同，且经庭审查明该车的所有人并不是上诉人曾红鸣，其不享有车辆的处分权，故原审法院不予支持上诉人要求返还车辆及免除上诉人张志强的担保责任的请求并无不当，本院予以支持。
关于上诉人已支付24000元利息扣减问题。上诉人曾红鸣向被上诉人肖德安支付了三个月的利息共24000元，原审法院没有处理该三个月利息款确有不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款金额为200000元，按如上述规定每月不应超过6000元的利息，本案上诉人曾红鸣交纳每月利息为8000元，已经超过了上述规定的利率，故上诉人已经支付的24000元（3个月）中超过年利率36%部分即6000元被上诉人肖德安应予返还，可冲抵上述借款后期产生的利息。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1343号民事判决第一、二、三项及受理费负担部分。
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1343号民事判决第三项为：上诉人曾红鸣多支付利息的6000元应当冲抵扣减上述借款的利息。
三、驳回上诉人曾红鸣、张志强的其他上诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费4300元，由上诉人曾红鸣负担3900元，被上诉人肖德安负担400元。上诉人曾红鸣二审多预交的案件受理费400元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾慧舒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4720号
上诉人（原审被告）：赵俊，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟金国，男，1964年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原审被告：李祖芬，男，1972年10月3日出生，汉族。
原审第三人：武汉市中南电缆制造有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：魏家兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高原，男，该公司员工。
上诉人赵俊与被上诉人翟金国及原审被告李祖芬、原审第三人武汉市中南电缆制造有限公司（以下简称中南电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵俊的委托诉讼代理人罗勤，被上诉人翟金国及其委托诉讼代理人周威，原审第三人武汉市中南电缆制造有限公司的委托诉讼代理人高原，到庭参加诉讼，原审被告李祖芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵俊上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人翟金国的诉讼请求。事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。武汉刚毅安装工程有限公司（以下简称刚毅安装公司）与中南电缆公司之间存在买卖关系，根据合同相对性的原则，合同中所涉及的相关权利只能由合同当事人依约主张。翟金国不是合同当事人，无权主张本案权利。二、刚毅安装公司的债务，不应由股东承担。上诉人作为刚毅安装公司的股东，依法以其认缴的出资额为限对公司承担责任，一审判决上诉人承担责任明显错误。三、本案的诉讼请求已经超过诉讼时效。刚毅安装公司在2010年11月依法清算并办理注销手续，在此期间没有任何人向刚毅安装公司主张过权利，也没有任何人向上诉人主张过权利，因此，翟金国的请求已经超过了诉讼时效的规定。
被上诉人翟金国答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人李祖芬未到庭，亦未提交答辩意见。
原审第三人中南电缆公司同意一审判决的意见。
2014年12月，翟金国向一审法院起诉请求：1、判令赵俊、李祖芬向翟金国支付货款46867元，以及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由赵俊、李祖芬承担。
一审法院审理查明，2008年5月26日，翟金国以中南电缆公司的名义向刚毅安装公司销售价值76867元的电缆一批，刚毅安装公司的法定代表人李祖芬在发货凭证单据上签字确认。后赵俊向翟金国支付货款30000元，差欠货款46867元。
刚毅安装公司成立日期为2007年2月6日，法定代表人为李祖芬，注册资本金为l000000元，赵俊出资为400000元，李祖芬出资为600000元；2010年11月4日，刚毅安装公司被注销，公司股东赵俊和李祖芬承诺如因债权债务引起的经济纠纷和法律纠纷由公司股东自行承担。
一审法院审理认为，中南电缆公司与刚毅安装公司之间虽然没有签订书面合同，但翟金国向刚毅安装公司交付了货物，刚毅安装公司予以接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，其买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。翟金国借用了中南电缆公司的资质，中南电缆公司也明确表示该债权由翟金国享有，故翟金国应该是本案的债权人，有权主张本案债权。刚毅安装公司已被注销，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条“公司未依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，赵俊与李祖芬在申请公司注销登记时承诺如因债权债务引起的经济纠纷和法律纠纷由公司股东自行承担，故翟金国要求赵俊、李祖芬支付货款的诉讼请求，予以支持。翟金国要求赵俊、李祖芬支付利息（以46867元为本金，按银行同期贷款利率从2008年8月1日计算至本判决确认给付之日），因发货凭证上已经明确确认于2008年7月付清货款，故翟金国关于逾期付款利息的主张符合法律规定，予以支持。赵俊虽然抗辩称翟金国的诉讼请求已经超过了诉讼时效，在翟金国已经提交相关证据证明其在主张权利，故对于赵俊关于诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、赵俊、李祖芬支付翟金国货款46867元，于本判决生效之日起10日内付清；二、赵俊、李祖芬支付翟金国逾期付款利息（以46867元为本金，按银行同期贷款利率从2008年8月1日起计算至本判决确认给付之日）；三、驳回翟金国其他诉讼请求。如果赵俊、李祖芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币l050元（翟金国已交纳），由赵俊、李祖芬负担972元，翟金国负担78元；赵俊、李祖芬于本判决生效之日起10日内将所负担受理费972元支付给翟金国。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，翟金国以中南电缆公司的名义，与刚毅安装公司发生买卖合同关系，中南电缆公司对此予以认可，并表示该合同权利义务由翟金国承担，翟金国应是本案所涉买卖合同当事人，可依法向刚毅安装公司主张合同权利。赵俊认为翟金国诉讼主体不适格的上诉主张，缺乏事实和法律依据。刚毅安装公司被注销后，其股东赵俊和李祖芬承诺如因债权债务引起的经济纠纷和法律纠纷由公司股东自行承担，赵俊认为其再不应承担刚毅安装公司债务的理由，没有法律依据。关于诉讼时效，翟金国在诉讼时效内向赵俊主张过权利，翟金国的请求没有超过诉讼时效。综上，赵俊的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月十四日
书记员 章 雯
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执544号
申请执行人罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。
法定代表人侯睿，该公司总经理。
被执行人信阳市建设工程有限公司。
法定代表人王新国，该公司董事长。
被执行人张长华，男，1952年9月出生。
罗山县鑫泰商品混凝土有限公司申请执行信阳市建设工程有限公司、张长华买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的(2015)罗民初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。罗山县鑫泰商品混凝土有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求给付货款理费共335621元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产可供的执行，且同意终结本次执行程序。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执544号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯 杰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1521执544号申请执行人罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。法定代表人侯睿，该公司总经理。被执行人信阳市建设工程有限公司。法定代表人王新国，该公司董事长。被执行人张长华，男，1952年9月出生。罗山县鑫泰商品混凝土有限公司申请执行信阳市建设工程有限公司、张长华买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的(2015)罗民初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。罗山县鑫泰商品混凝土有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求给付货款理费共335621元及利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产可供的执行，且同意终结本次执行程序。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1521执544号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审 判 长  王 勇审 判 员  任大贵代审判员  赵保玉二〇一七年三月二十日书 记 员  冯 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00930号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：陈顺祥，男，1948年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪镇西津路51号。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与陈顺祥追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1158元，减半收取579元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1009号
申请执行人崔绍玲，女，1960年2月10日出生，住所地四平市。
被执行人郭金有，地址梨树县。
被执行人宿秀梅，地址梨树县。
崔绍玲与郭金有、宿秀梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梨树县人民法院(2015)梨孤民初字第554号已经发生法律效力。由于被执行人郭金有、宿秀梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔绍玲向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭金有、宿秀梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔绍玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭金有、宿秀梅新的财产线索，申请执行人崔绍玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾 贺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2848号
上诉人（原审原告）：赵凤波，男，1975年7月23日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市农丰农业科技有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：袁梅，总经理。
委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。
上诉人赵凤波因与被上诉人吉林市农丰农业科技有限公司(以下简称农丰公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵凤波上诉请求：1.撤销一审裁定，改判农丰公司支付粮款；2.由农丰公司承担诉讼费。事实与理由：2013年末至2014年初，农丰公司在其经营场所贴出“大量收购玉米”的海报。期间，赵凤波向农丰公司出卖玉米，农丰公司持续拖欠购粮款。2014年10月15日，在吉林市龙潭区大口钦镇政府的监督下，农丰公司向出售玉米的农户（含赵凤波）支付了所欠卖粮农户总款额40%的购粮款。赵凤波收到农丰公司支付的粮款为10万余元，农丰公司尚欠赵凤波玉米款10万元。一审法院在审理本案时，不顾真相，偏听农丰公司的法定代表人袁梅的谎言，以其没有经营资格，涉嫌经济犯罪为由，驳回了我的起诉。另外，一审法院在审理本案时，程序严重违法，在休庭期间就做出了驳回起诉的裁定，剥夺了我的举证、辩论、最后陈述和发表意见的诉讼权利。
农丰公司辩称，一审裁定正确，二审应予维持。
赵凤波向一审法院起诉请求：1.判决农丰公司立即偿还所欠玉米款99608元，并承担相应利息28886.3元，合计128494元；2.诉讼费由农丰公司承担。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由公安机关处理，赵凤波可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回赵凤波的起诉。
本院审理查明：2016年10月25日，吉林市公安局龙潭分局向吉林市龙潭区人民法院出具情况说明，载明关于原告付长安等农民诉被告吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷系列案中，未发现该案有涉嫌犯罪行为。
本院认为，赵凤波向农丰公司主张支付购粮款及利息的诉讼请求，符合民事诉讼的起诉条件，且已经公安机关审查证明未发现涉嫌犯罪行为，故人民法院应予受理。关于农丰公司抗辩其不欠赵凤波粮款的主张，属于实体审查范畴；本院对相关案件所作处理意见发生于公安机关出具情况说明之前，对本案不具有参照性和约束力，故农丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1744号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2848号上诉人（原审原告）：赵凤波，男，1975年7月23日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市农丰农业科技有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：袁梅，总经理。委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。上诉人赵凤波因与被上诉人吉林市农丰农业科技有限公司(以下简称农丰公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵凤波上诉请求：1.撤销一审裁定，改判农丰公司支付粮款；2.由农丰公司承担诉讼费。事实与理由：2013年末至2014年初，农丰公司在其经营场所贴出“大量收购玉米”的海报。期间，赵凤波向农丰公司出卖玉米，农丰公司持续拖欠购粮款。2014年10月15日，在吉林市龙潭区大口钦镇政府的监督下，农丰公司向出售玉米的农户（含赵凤波）支付了所欠卖粮农户总款额40%的购粮款。赵凤波收到农丰公司支付的粮款为10万余元，农丰公司尚欠赵凤波玉米款10万元。一审法院在审理本案时，不顾真相，偏听农丰公司的法定代表人袁梅的谎言，以其没有经营资格，涉嫌经济犯罪为由，驳回了我的起诉。另外，一审法院在审理本案时，程序严重违法，在休庭期间就做出了驳回起诉的裁定，剥夺了我的举证、辩论、最后陈述和发表意见的诉讼权利。农丰公司辩称，一审裁定正确，二审应予维持。赵凤波向一审法院起诉请求：1.判决农丰公司立即偿还所欠玉米款99608元，并承担相应利息28886.3元，合计128494元；2.诉讼费由农丰公司承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由公安机关处理，赵凤波可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回赵凤波的起诉。本院审理查明：2016年10月25日，吉林市公安局龙潭分局向吉林市龙潭区人民法院出具情况说明，载明关于原告付长安等农民诉被告吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷系列案中，未发现该案有涉嫌犯罪行为。本院认为，赵凤波向农丰公司主张支付购粮款及利息的诉讼请求，符合民事诉讼的起诉条件，且已经公安机关审查证明未发现涉嫌犯罪行为，故人民法院应予受理。关于农丰公司抗辩其不欠赵凤波粮款的主张，属于实体审查范畴；本院对相关案件所作处理意见发生于公安机关出具情况说明之前，对本案不具有参照性和约束力，故农丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1744号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  李玉娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6988号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹喆，该公司员工，特别授权代理人。
被告：梁霞。
被告：尚雪宁。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司与被告梁霞、尚雪宁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月16日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交诉讼费通知书。原告成都同兴小额贷款股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告梁霞、尚雪宁借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1887元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担。（此款原告已预交）
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈悦静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6635号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告韦某，1974年1月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告韦某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6635号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬，行长。
被告韦楠安，1974年1月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告韦楠安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执196号
�请执行人齐建国，男、汉族
被执行人吴起旺源服务有限公司。
法定代表人宗建旺，系该公司董事长。
住所地：陕西省吴起县居宁花园。
本院在执行齐建国与吴起旺源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，2016年04月08日申请人齐建国向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初8号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起旺源服务有限公司给付申请人齐建国工资30518元。本院于2016年04月08日立案执行，并于2016年04月08日向被执行人吴起旺源服务有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳案件执行费458元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺在吴起县人民法院有进入执行程序的案件30余件，涉案标的800余万元。另查明，被执行人吴起旺源服务有限公司名下有车辆共九辆；注册账户一个，账户中有存款1018元，现已均查封冻结。被执行人吴起旺源服务有限公司法定代表人宗建旺名下有位于吴起县吴起镇居宁花园楼房一套，但该房产在银行抵押贷款；位于西安市新城区幸福路南路5号华清学府城21-41503室按揭楼房一套及工资账户等，现也均已被本院依法查封、冻结。2016年06月18日经本院告知申请人齐建国“四查”结果后，申请人齐建国也不能向本院提供其他可供执行的财产及财产线索，但申请人齐建国同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺涉案多且涉案标的特别巨大，暂无法予以清偿，故待将被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺上述有关涉案财产评估拍卖后再依法予以清偿，2016年06月22�经合庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初8号民事调解书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马若愚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执376号
申请执行人吕洪亮，男，1949年5月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
被执行人崔强，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人张红利，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人吕洪亮与被执行人崔强、张红利机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月四日
书记员 张 滕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2343号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常州支行。
法定代表人华燕峰，行长。
委托代理人汤驰亮、岳丹茹，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人常州市武进贝斯特电子线缆有限公司。
法定代表人施建良，总经理。
被执行人常州市创华包装有限公司。
法定代表人施建华，总经理。
被执行人施建良，男，1964年11月15日生。
被执行人王雪琴，女，1967年11月10日生。
被执行人江苏贝斯特电器有限公司。
法定代表人王雪琴，总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司常州支行与常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施建良、王雪琴、江苏贝斯特电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）天商初字第1214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司于判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行归还本金10000000元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际还清全款之日止，其中暂算至2015年7月9日为216260.53元）。二、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司于判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行归还银行承兑汇票垫资款18334235.87元及利息、罚息（按照开立承兑汇票协议约定的利率计算至实际还清全款之日止，其中暂算至2015年7月9日为376090.85元）。三、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司于判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行支付律师费512200元。四、常州市创华包装有限公司、施建良、王雪琴、江苏贝斯特电器有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向常州市武进贝斯特电子线缆有限公司和其他保证人追偿。五、诉讼费188994元（已由上海浦东发展银行股份有限公司常州支行预交），减半收取94497元，保全费5000元，合计99497元，由常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施建良、王雪琴、江苏贝斯特电器有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下财产均已设定抵押或被其他人民法院查封，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下财产均已设定抵押或被其他人民法院查封，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月一日
书记员 周 雄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2257号
原告赵某，男，汉族，1962年7月7日生，住临沂市兰山区。
被告李某，男，汉族，1977年4月6日生，住临沂市兰山区。
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月22日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费551元，减半收取计275.5元，由原告赵某负担。
审判员 王东方
二〇一七年三月二十二日
书记员 闫加帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5072号
原告：夏继辉，男，1990年3月出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：屈庆祝，男，1987年5月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告夏继辉诉被告屈庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年10月12日，原告夏继辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏继辉撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告夏继辉负担。
审判员 樊 瑾
二〇一六年十月十二日
书记员 杨晓倩
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执848号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：刘树祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2014）棣商初字第334号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行刘树祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的51050元及利息，执行期间申请人于2018年8月10日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院的（2014）棣商初字第334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年八月十日
书记员 于咏东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马峰，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
委托代理人张瑞霞（系马峰之妻），住上海市闵行区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郭兰，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申请人（一审被告）蔡金妹，女，1946年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申请人（一审被告）郭树基，男，1940年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申请人（一审被告）郭思浩，男，1997年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
再审申请人马峰因与被申请人郭兰、蔡金妹、郭树基、郭思浩（以下简称郭兰等四人）共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马峰申请再审称：1、其户籍于2003年迁入上海市闵行区XX镇XX村XX号（以下简称新�村房屋），该房屋申请加建的28平方米对应增加的人口系其与郭思浩，且加建时其也出力了，故其中14平方米应属其名下；2、郭兰等四人现居住的上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系新桥村房屋于2009年拆迁所得，故系争房屋中的14平方米应属其所有，按评估价每平方米34,000元计算，郭兰等四人应就此补偿其系争房屋14平方米折价款476,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
郭兰等四人提交意见称：1、马峰因在上海市闵行区XX镇XX村XX队XX号宅基地房屋（以下简称北马队房屋）被动拆迁时已经获得了安置，故在新桥村房屋被动拆迁时，马峰并非安置对象；2、1999年新桥村房屋申请加建时，申请表上虽然写了马峰的名字，但当时郭思浩已经出生，而马峰的户籍尚未迁�新桥村房屋，故最后批准加建28平方米并非基于马峰，而是基于郭思浩，因此，新桥村房屋与马峰无关；3、即使马峰在新桥村房屋中有14平方米的权利，但新桥村房屋28平方米的相应补偿价只有10万多元，而不是马峰按照动迁安置所得的系争房屋的现价值计算的476,000元，更何况其在二审中已经自愿补偿马峰10万元。据此，其认为二审判决正确，请求驳回马峰的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马峰在北马队房屋被动拆迁时已经获得了安置，故在新桥村房屋被动拆迁时不属于安置对象，该事实已经由上述两处被动拆迁房屋相应的拆迁补偿安置协议、新桥村房屋所在地块有关拆迁补偿方案、以及动迁办公室出具的情况说明等证据证明。马峰现主张其在新桥村房屋中享有14平方米的权利，对此本院认为，1999年该房屋申请加建时马峰户籍尚未迁入新桥村房屋，即使加建申请表中有马峰的名字，但并不能仅据此就推断马峰对新桥村房屋享有14平方米的权利，也无法就此推出马峰对系争房屋享有14平方米的权利。至于马峰所称其在新桥村房屋加建时曾经出过力的问题，郭兰在二审中已经自愿补偿马峰10万元，故二审判决并无不当之处。综上所述，马峰未能提供证据证明二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销二审判决，裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马峰的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一七年一月二十日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审�请。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）新2923民初332号
原告曾德章，男，汉族，1958年4月12日出生，住阿克苏市。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告闫文学，男，汉族，1978年2月25日出生,现下落不明。
原告曾德章诉被告闫文学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德章委托代理人王留伟到庭参加诉讼，被告闫文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德章诉称，2014年5月，原告为被告承揽的库车县牙哈文化路一条街提供路面粉刷、贴琉璃瓦、打混泥土劳务。经核算，截止2015年1月26日，被告共欠原告劳务费130000元，被告向原告支付了40000元，仍欠90000元未付，并向原告出具一份欠条。该款经原告多次催要，被告至今未向原告支付。故请求判令被告向原告支付劳务费90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月，原告为被告承揽的库车县牙哈文化路一条街提供路面粉刷、贴琉璃瓦、打混泥土劳务，劳务费共计130000元，被告于2015年1月11日向原告支付40000元，剩余90000元劳务费于2015年1月26日向原告出具一份欠条，内容为：“曾德章在牙哈文化一条街做路面、粉刷、贴琉璃瓦、打混泥土人工工资壹拾叁万元整。已付肆万元整，下欠玖万元整（￥90000）闫文学2015年1月26日”。该款经原告索要未果，被告至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，2016年3月7日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）新2923民初332-1号民事裁定，对被告闫文学在温宿县柯柯牙管理区帕克勒�村塔格拉克牧场供拜子牧民定居点工程未结工程款59000元予以扣押。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、（2016）新2923民初332-1号民事裁定书等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效。本案原告提交的欠条可以证实被告拖欠其90000元劳务费的事实，被告应当及时履行付款义务，故对原告要求被告支付90000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告闫文学经本院合法传唤未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫文学于本判决生效后三日内向原告曾德章支付劳务费90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2050元，保全费610元、公告费490元，合计3150元，由被告闫文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张玉改
代理审判员 程秀风
人民陪审员 熊小娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第63号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）敦煌市昌荣棉业有限责任公司。
法定代表人朱平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张学铭。
一审被告、二审被上诉人朱平。
敦煌市昌荣棉业有限责任公司（简称昌荣棉业公司）因与张学铭、朱平债务纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2012）酒民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌荣棉业公司申请再审称：1.申请人未向被申请人借款14.5万元，双方并不存在债权债务关系；2.二审法院采信证据错误，被申请人主张偿还借款，但未提交任何证据，二审法院以债权债务的承继为依据判决申请人承担责任错误；3.被申请人伪造证据在敦煌法院进行诉讼时，双方达成调解协议，由申请人支付被申请人8万元了结全部纠纷，现申请人再次起诉，法院予以受理并作出判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：张学铭为敦煌市昌荣综合加工厂归还到期贷款，并以持有的1999年9月16日和1999年9月20日两张信用社收取贷款现金凭证佐证，后敦煌市昌荣综合加工厂经敦煌市转渠口乡政府批准改制，将该厂并入申请人昌荣棉业公司，成为该公司下属机构，根据工商登记档案《企业申请注销登记注册书》载明“原敦煌市昌荣综合加工厂所有生产设备及债务、人员等，归属于现变更的敦煌市昌荣棉业有限公司下属分支机构，敦煌市昌荣综合加工厂所有”的内容，申请人昌荣棉业公司应当对张学铭归还的贷款承担清偿责任。另，敦煌市人民法院审理的张学铭与昌荣棉业公司债务纠纷一案，虽以调解方式结案，但该案与本案并非同一法律关系，原审法院对本案予以审理并作出判决，并未违反“一事不再理”的原则。故申请人的申请再审理由均不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敦煌市昌荣棉业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执512号
申请执行人：尹允涛，男，1984年6月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：张金艳，女，1984年5月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
尹允涛、尹允涛与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月21日作出的（2017）苏0891民初413号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产有限公司于2017年10月31日前一次性支付原告尹允涛、张金艳逾期办证违约金6770元，余款原告自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十八日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执512号申请执行人：尹允涛，男，1984年6月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人：张金艳，女，1984年5月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。尹允涛、尹允涛与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月21日作出的（2017）苏0891民初413号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产有限公司于2017年10月31日前一次性支付原告尹允涛、张金艳逾期办证违约金6770元，余款原告自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月十八日书记员 赵 骏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1993号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，营业场所成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，汉族，1988年2月24日出生，现住四川省自贡市汇东。该公司员工。
被告：陈位新，男，汉族，1975年7月18日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈位新民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对被告陈位新的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告陈位新的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丽华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2869号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平。
委托代理人胡海。
被执行人北京中领诚国际会议展览有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号3层301室。
法定代表人杨争艳。
北京住房公积金管理中心申请执行北京中领诚国际会议展览有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）京0101行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心要求被执行人北京中领诚国际会议展览有限公司给付人民币9814元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人北京中领诚国际会议展览有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2016）京0101行审28号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2869号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平。委托代理人胡海。被执行人北京中领诚国际会议展览有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号3层301室。法定代表人杨争艳。北京住房公积金管理中心申请执行北京中领诚国际会议展览有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）京0101行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心要求被执行人北京中领诚国际会议展览有限公司给付人民币9814元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人北京中领诚国际会议展览有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2016）京0101行审28号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  陈利梅代理审判员  王相杰二〇一六年十月二十日书 记 员  沈 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13686号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，746.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，746.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执485号
申请执行人：陈晨,男,汉族,1988年8月12日出生,住淮安经济技术开发区威海路**号大湖城邦***幢****室。
申请执行人：何霞，女，汉族，1989年2月20日出生，住址同上。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
陈晨、何霞与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年5月25日作出的（2017）苏0891民初2229号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年12月31日前向原告给付商品房逾期办证违约金22375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初2229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十八日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执485号申请执行人：陈晨,男,汉族,1988年8月12日出生,住淮安经济技术开发区威海路**号大湖城邦***幢****室。申请执行人：何霞，女，汉族，1989年2月20日出生，住址同上。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。陈晨、何霞与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年5月25日作出的（2017）苏0891民初2229号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年12月31日前向原告给付商品房逾期办证违约金22375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初2229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月十八日书记员 赵 骏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民3052号
原告杨迎，女，1990年3月11日生，汉族，住河南省禹州市，身份证号：411081199003110448原告
被告李欣杰，男，1990年7月19日生，汉族，住平度市。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
原告杨迎与被告李欣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎、被告李欣杰委托代理人陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告借款27000元，并为原告出具欠条一支，后经原告多�催要，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告李欣杰辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年8月份至2015年1月份，被告多次向原告借款，共计欠原告26300元，2015年11月2日，被告为原告出具欠条一支，载明：本人李欣杰向杨迎借27000元，现2015.11.2开始，2016.11.2号为止，一年时间换清杨迎所有的欠款，2015.11.02，欠款：李欣杰。2017年4月1日，原告诉来本院，要求被告立即偿还借款27000元。
本院认为，债务应当清偿。2014年8月份至2015年1月份，被告李欣杰累计向原告借款26300元，并为原告出具27000元欠条一支，被告对该欠条予以认可，原告据此要求被告偿还欠款27000元，合法有据，本院�以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李欣杰欠原告杨迎借款27000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李欣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘建伟
二〇一七年五月十二日
书记员 李泽成
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异62号
案外人娄大建，男，汉族，1951年7月4日出生，住泌阳县。
委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
申请执行人党凤仙，女，汉族，1962年4月6日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住址：驻马店市。
法定代表人刘新红，该公司经理。
被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月出生，住驻马店市。
被执行人刘清，女，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。
在本院执行党凤仙与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘新红、刘清借款合同纠纷一案中，案外人娄大建对本院查封位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人娄大建称：位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，故请解除查封停止执行该房屋。
本院查明，2015年1月16日，娄大建和鑫晟公司签订商品房买卖合同，购买鑫晟置业开发的位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号的房屋，双方约定购房款总计500000元，该商品房买卖已经于2014年12月17日进行了期房网上签约。当日娄大建一次性支付完全部购房款500000元、维修基金12371元、网线及有线电视初装费及工本费4500元。
2015年3月23日，本院作出（2015）驻民四初字第10-1号民事裁定，后于2015年3月24日向房产管理部门发出协助执行通知，对本案涉案房产进行查封。
上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据、鑫晟公司出具的证明、民事裁定书等材料予以证实。
本院认为，案外人娄大建和鑫晟公司签订的书面购房合同时间在法院查封之前，且已经支付了全部价款，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区鑫晟置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判程序监督办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月三日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异62号案外人娄大建，男，汉族，1951年7月4日出生，住泌阳县。委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。申请执行人党凤仙，女，汉族，1962年4月6日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住址：驻马店市。法定代表人刘新红，该公司经理。被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月出生，住驻马店市。被执行人刘清，女，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。在本院执行党凤仙与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘新红、刘清借款合同纠纷一案中，案外人娄大建对本院查封位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人娄大建称：位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，故请解除查封停止执行该房屋。本院查明，2015年1月16日，娄大建和鑫晟公司签订商品房买卖合同，购买鑫晟置业开发的位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号的房屋，双方约定购房款总计500000元，该商品房买卖已经于2014年12月17日进行了期房网上签约。当日娄大建一次性支付完全部购房款500000元、维修基金12371元、网线及有线电视初装费及工本费4500元。2015年3月23日，本院作出（2015）驻民四初字第10-1号民事裁定，后于2015年3月24日向房产管理部门发出协助执行通知，对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据、鑫晟公司出具的证明、民事裁定书等材料予以证实。本院认为，案外人娄大建和鑫晟公司签订的书面购房合同时间在法院查封之前，且已经支付了全部价款，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区鑫晟置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区文明路和关云路交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为717-725号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判程序监督办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月三日书记员  张雅岚
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1925号
原告：施境坤，男，1970年6月2日生，汉族，住沧县。
被告：赵钧强，男，1988年1月22日生，汉族，住沧县。
被告：赵钧振，男，1988年3月5日生，汉族，住沧县。
原告施境坤与被告赵钧强、赵钧振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施境坤与被告赵钧强、赵钧振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施境坤向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费6806.58元、护理费1456元、住院伙食补助费800元、误工费1700元、经济损失费1597.92元，共计12360.5元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为医疗费6806.58元，护理费1995元，住院伙食费1700元，误工费2000元，西红柿损失760.32元，西葫损失832.4元，交通费800元，营养费850元，共计15706.5元。事实与理由：原告为施屯村党支部书记，于2016年5月5日与村委员会成员根据乡党委、乡政府的工作安排，为村民承包土地进行勘丈确定土地使用权。当勘丈人员根据原承包土地底账为被告确定地界后，二被告要求将与地邻有争议的水沟一并勘丈与其确权。村委会根据这次土地确权原则提出：1、矛盾双方协商，协商一致再确权；2、水沟归村委会所有。二被告对此表示强烈不满并出口不逊。下午7时许，被告找到原告家中在外踢门、砸门，当原告父亲（77岁）开门后问其原由，被告说找原告。原告父亲说不在家在地里，被告不相信，强行闯入原告家找人，无果后打电话叫原告在地里等着并在电话中辱骂。考虑到被告年青，双方又有亲戚关系，原告意与其老人说明情况。约7点20分，当原告走到其家附近过道口时碰到二被告，当时原告向二被告解释上级政府关于这次土地确权的基本原则时，二被告根本不听，反而口出不逊、辱骂、恐吓，进而在原告毫无准备的情况下同时出手将原告打昏，幸得村民相救及时送往医院救治，才未发生严重后果。被打后，原告被送往沧州市人民医院治疗17天。经沧县公安局司法技术鉴定：原告损伤为轻微伤。公安机关已对被告作出行政处罚。
被告赵钧强辩称：原告先出手打的我，另原告身上所有的伤不都是我打的，我只是推了他，他的昏迷是子虚乌有的。原告主张的西红柿等蔬菜的损失是原告在没有经过我允许的情况下堵在我家门口的，另交通费票数额过高，我不认可。
被告赵钧振辩称：我并没有打原告，事情发生时我一直站在旁边。
本院经审理认定事实如下：1、原告为大褚村乡施屯村党支部书记，二被告为施屯村村民。2016年5月7日19时许，在沧县大褚村乡施屯村，原告与被告赵钧强、赵钧振因土地确权问题发生纠纷，二被告对原告进行殴打。上述事实由沧公（褚）行罚决字（2016）0112号行政处罚决定书在卷佐证。
2、原告受伤后，被送往沧州市人民医院住院治疗17天，期间花费医疗费6806.58元。原告住院期间由其姐姐进行护理，原告姐姐工资每月3450元，在护理期间停发工资，另产生交通费755元，以上事实由原告提交的住院材料、住院票据及原告姐姐在护理期间误工停发工资的证明、交通费票151张在卷佐证。
3、证人施某称，证人在原告受伤期间受雇，一共干了20天，一天100元。对该证人证言，原告没有异议，二被告称不清楚。
4、证人李某称，当时证人去的时候已经很晚了，看见原告坐在地上，然后挺了过去，打仗过程没有看见。对于该证人证言原、被告双方均没有异议。
5、证人赵某1称，当时证人站在20米外，离得远，就看见施境坤拿铲子向赵钧强过去了，但是没有看见铲在哪里。对于该证人证言，原告称，没有铲被告赵钧强；二被告均没有异议。
6、证人赵某2称，原告铲了赵钧强，但是忘了铲了几下，还回手拍了赵钧强母亲，拍了几下也忘记了，之后人围起来就没有看见之后的事情了。对于该证人证言，原告称，证人说的不是事实，他说的和被告赵钧强说的相悖，原告不可能铲了被告赵钧强回手拍他母亲；二被告均没有异议。
证人李某、赵某1、赵某2均系二被告亲属，证人李某与赵某2的书面证言由被告赵钧振代笔书写。
7、二被告提交照片三张，证明原告是未经二被告许可私自把西红柿、西葫停放在二被告家门口。
上述事实另有原、被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，证人李某、赵某1、赵某2均系二被告亲属，与二被告有利害关系，且证人李某与赵某2的书面证言由被告赵钧振代笔书写，故本院对证人李某、赵某1、赵某2的证人证言在原、被告有争议的部分不予采信。根据沧县公安局作出的行政处罚决定书，被告赵钧强、赵钧振殴打原告施境坤，侵害了原告的健康权，二被告为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。原告合理的损失为：医疗费6806.58元，交通费755元，误工费2000元（100元／天×20天），护理费1955元（3450元／月÷30天×17天），营养费本院酌定为每天50元，共计850元（50元／天×17天），住院伙食补助费，按2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，共计1700元（100元／天×17天），以上总计14066.58元。另原告未经二被告许可把西红柿、西葫停放在二被告处，属于由于自身主观原因产生的扩大损失，对于原告主张的西红柿、西葫的损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条之规定，判决如下：
一、被告赵钧强、赵钧振应于本判决生效后十日内连带赔偿原告施境坤医疗费等各项损失14066.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告赵钧强、赵钧振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年十月十三日
书记员 赵雅迪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执541号
申请执行人张德凤，女，1986年10月16日出生，住钦州市。
被执行人广西涛汇商务咨询有限公司。
住所地，南宁市五一东路*号淡村商贸城*号楼*楼***房。
法定代表人黄严祥，执行董事。
张德凤与广西涛汇商务咨询有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）钦南民初字第1079号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西涛汇商务咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德凤于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西涛汇商务咨询有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西涛汇商务咨询有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西涛汇商务咨询有限公司的财产线索，申请执行人张德凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1902号
原告:包维荣,男,1964年8月13日出生,汉族，住昆山市。
原告:王美芳,女,1966年5月3日出生,汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告:沈继光,男,1954年2月22日出生，汉族，住昆山市。
原告包维荣、王美芳与被告沈继光所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告包维荣、王美芳共同委托诉讼代理人张刘红到庭参加诉讼，被告沈继光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包维荣、王美芳共同向本院提出诉讼请求：请求确认位于昆山市××灯镇××中路××号的房屋归原告所有（标的额为人民币60000元）。事实和理由：两原告系夫妻关系。1996年1月22日，原告包维荣与被告沈继光签订《购房付款协议》，约定：被告将位于昆山市××灯镇××中路××（××灯镇××新村××）的房屋以60000元的价格出卖给原告。后被告以本次农村房屋买卖无效为由诉至法院，昆山市人民法院、苏州市中级人民法院分别作出（2003）昆民一初字第696号和（2004）苏中民一终字第175号民事判决，确认双方农村房屋买卖协议有效。综上，原告认为，涉案农村房屋买卖已被生效判决确认有效，故相关房屋应确认为原告所有。据此，原告特依法起诉，望早日公正判决，准如所请。
被告沈继光辩称：两原告系一案二诉，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：包维荣、王美芳系夫妻关系。包维荣的户口原在千灯镇秦峰村，后于1992年因土地工迁出该村。包维荣的妻子王美芳、母亲陈五妹的户口均在千灯镇秦峰村，2000年12月后均转为小城镇户口。包维荣家位于昆山市××灯镇秦峰村的原有农村房屋于1996年时被拆迁后，包维荣家根据拆迁安置协议领取了拆迁补偿，之后包维荣家未再申请宅基地。1996年1月22日，沈继光和包维荣签订了一份《购房付款协议》，约定：沈继光将其位于昆山市××灯镇秦峰村XX组的自建房屋（二上二下及一间平房）全部卖给包维荣（包括所涉宅基地使用权），转让价为6万元。协议签订后，包维荣按照约定付清了房款，沈继光则将房屋及宅基地使用证、房产证交给了包维荣，包维荣随后与其妻子王美芳、女儿和母亲搬入该房居住至今。2000年4月14日，包维荣领取了该房所涉土地的集体驻地使用权证。
沈继光于2003年3月7日向本院提起诉讼称，自己和包维荣之间的农村房屋买卖行为违反了法律法规的强制性规定，要求判令双方之间的农村房屋买卖行为无效。2003年12月15日，本院作出（2003）昆民一初字第696号民事判决，确认房屋买卖协议合法有效，驳回沈继光所有的诉讼请求。沈继光不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2004年5月14日，苏州市中级人民法院作出（2004）苏中民一终字第175号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：根据包维荣、王美芳提供的《集体土地使用权证》，该证载明涉案房屋的土地坐落于昆山市××灯镇××中路××号，所有者××灯镇秦峰村，土地使用者系包维荣，用途为住宅。昆山市人民政府的发证日期为2004年4月14日。
以上事实，有原告提供的购房付款协议、（2003）昆民一初字第696号民事判决书、（2004）苏中民一终字第175号民事判决书、结婚证、集体土地使用权证及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：包维荣的户口原来在千灯镇秦峰村，虽然在1992年因土地工迁出秦峰村，但包维荣妻子王美芳、母亲陈五妹户口在千灯镇秦峰村，他们一家一直共同居住在千灯镇秦峰村，在其原有房屋被拆迁后，作为秦峰村村民，包维荣一家并未向秦峰村另行申请宅基地，因此包维荣一家符合购买同村村民房屋的条件。作为一家的代表，包维荣和沈继光签订协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关的法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议，包维荣按照约定付清了房款，沈继光则将房屋及宅基地使用证、房产证交给了包维荣，包维荣随后与其妻子、女儿和母亲搬入该房居住至今。原告基于房屋买卖合同取得了该房屋的所有权，故两原告要求确认昆山市××灯镇××中路××号的房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
坐落于昆山市千灯镇XX路XX号的房屋归原告包维荣、王美芳所有。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告包维荣、王美芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年四月七日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。