广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第55号
原告叶升辉，住所地江西省赣州市上犹县。
委托代理人王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人陈秀君，广东科德律师事务所律师助理。
第一被告龚梅根，住所地江西省新余市渝水区。
委托代理人江志雁，广东润科律师事务所律师。
委托代理人刘森，广东润科律师事务所律师。
第二被告丘锦峰，住所地广东省梅州市梅江区。
委托代理人江志雁，广东润科律师事务所律师。
委托代理人刘森，广东润科律师事务所律师。
第三被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人伏勇维，总经理。
委托代理人沈民健，该司职员。
原告叶升辉诉第一被告龚梅根、第二被告丘锦峰、第三被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庭根，第一、第二被告的共同委托代理人江志雁，第三被告的委托代理人沈民健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日3时5分，第一被告驾驶粤A×××××号小型客车在广州市海珠区南洲路某往西行驶，原告与郭某由南往北步行，因第一被告未按操作规范行驶，原告未走人行横道，造成第一被告驾驶车辆碰撞到原告与郭某，导致原告及郭某受伤的交通事故。同日，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第一被告负事故的同等责任，原告与郭某共同承担同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗，并于2013年8月4日出院。之后，又到江门市蓬江区白石正骨医院门诊治疗。2013年10月21日，上犹光明法医司法鉴定所鉴定原告为10级伤残。第二被告是肇事车车主，该车在第三被告处购买了交强险和商业险，依法各被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：判令第三被告连带赔偿原告各项损失131973.45元（包括医疗费8171.8元﹤已扣减被告方垫付款﹥、营养费2000元、护理费12000元及出院后的护理费8689.66元、误工费27862.07元、鉴定费700元、××赔偿金60453.42元、交通费2096.5元、精神损害抚慰金10000元＜在交强险中优先赔付＞）。
第一被告辩称，原告的医疗费有大部分都由我方垫付了，出院后原告自行进行伤残鉴定，该结论不能反映伤残结果与该次事故有关。由于事故中双方各负同等责任，我方已就应承担的责任进行了赔偿，所以不同意原告的诉讼请求。
第二被告辩称，我只是肇事车的车主，与该次事故无关，不应承担责任。
第三被告辩称，肇事车在我司投保了交强险和50万元的商业险，第一被告已向原告垫付的费用应在承责金额中扣减。对原告的伤残鉴定有异议。根据四二一医院病历并未诊断原告右髌骨存在任何骨折，也没有对此进行治疗，但根据原告提供的江门市蓬江区白石正骨医院的门诊病历，反映原告自述因车祸跌伤致右膝关节受伤，进而被诊断为右髌骨陈旧性骨折。因此，法医据此鉴定原告有十级伤残有误，该伤残与该次事故无关。
经审理查明，2013年6月7日3时5分，第一被告驾驶粤A×××××号小型客车在广州市海珠区南洲路某往西行驶，原告与郭某由南往北步行，因第一被告未按操作规范行驶，原告未走人行横道，造成第一被告驾驶车辆碰撞到原告与郭某，导致原告及郭某受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年6月7日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的同等责任，原告与郭某共同承担同等责任。
事故发生后，原告在当天和第二天到中国人民解放军第四二一医院门诊治疗，并从2013年6月9日至2013年8月4日在该院住院治疗，共住院56天，诊断：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、右侧趾骨骨折。其中出院小结的诊疗经过记载有如下内容：“双膝为主，局部红肿，疼痛”。出院医嘱：1、全休6周，加强营养；2、一月后复查X线，必要时行右膝关节MR检查；3、不适随诊。另医院出具的《陪护证明》，说明原告于2013年8月4日出院，出院后需继续休养6周，期间由于行动不便需1名陪护。
2013年8月11日，原告到江门市蓬江区白石正骨医院门诊，据病历记载：主诉跌伤右膝部肿痛2月＋，病史患者自述2月前因车祸跌伤，致右膝关节疼痛，肿胀，活动功能稍受限，伤后在当地医院住院治疗，现来诊；检查神清，右膝疼痛，活动时加剧，肿胀＋，髋骨压痛明显，步行困难，未见骨擦音；诊断右髌骨陈旧性骨折……。
原告在中国人民解放军第四二一医院治疗期间共支出医疗费16020.68元（其中有9589.88元已由第一被告垫付）。另原告在江门市蓬江区白石正骨医院治疗支出的医疗费共1741元。
2013年10月21日，原告自行委托上犹光明法医司法鉴定所进行伤残程度评估鉴定。该所于当日作出《鉴定意见书》，认为“……叶升辉经治疗，右侧趾骨骨折不构成伤残，但右髌骨骨折所致的创伤性关节炎虽经治疗，现仍遗留右膝关节活动功能障碍，……叶升辉的伤残程度为十级”。原告支出了鉴定费700元。
第二被告是粤A×××××号小型客车的登记车主。第三被告是粤A×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。另该车还在第三被告投保了第三者商业险，保险金额50万元（不计免赔）。
诉讼中，原告提供主要证据有：1、吴江市松陵镇八坼顾尚电子厂（个体工商户）的营业执照，及出具的证明，以证明原告从2010年4月至今在该厂工作，任生产管理一职，工资每月6000元，于2013年6月7日发生交通事故后，至今停发其全部工资。
2、江苏省居住证，证明叶升辉居住在苏州市吴江市。
另本院向本案交通事故中另一伤者郭某询问，其陈述：“我在事故中受伤后，也去医院治疗，保险公司垫付了我的医疗费，但具体金额记不清了；本案保险公司的全部赔款可赔偿给叶升辉，我不再就我的损失主张权利”。
本院认为，原告与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是原告与第一被告各承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、××赔偿金、鉴定费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：事故后，原告分别在中国人民解放军第四二一医院和江门市蓬江区白石正骨医院接受治疗，根据中国人民解放军第四二一医院诊疗记录有“双膝为主，局部红肿，疼痛”的内容，以及江门市蓬江区白石正骨医院的病历记载“主诉跌伤右膝部肿痛2月＋，病史患者自述2月前因车祸跌伤，致右膝关节疼痛，肿胀，活动功能稍受限，伤后在当地医院住院治疗，现来诊；检查神清，右膝疼痛，活动时加剧，肿胀＋，髋骨压痛明显，步行困难，未见骨擦音；诊断右髌骨陈旧性骨折……”，原告主张因交通事故导致右髌骨骨折损伤，可予采信。被告方提出否认意见，认为右髌骨骨折是陈旧性的，因而不是本案交通事故所致的意见，本院不予采纳。据此，按照原告举证的医疗费单据，以及被告方垫付的医疗费收据等，本院确认原告因本案事故受伤而发生的医疗费共计为17761.68元。
2、误工费：原告事发后治疗了58天，医院的出院证明反映需全休6周，即误工天数为100天。关于原告的误工工资，按照原告提供的相关证据，以其月平均工资6000元计算，误工费为6000元÷30天×100天＝20000元。
3、护理费：原告已提供医院证明证实出院后全休期间需人护理，结合原告的伤情，故护理天数可按照100天计算，但护理费以每天80元计为宜，即为8000元。原告要求按照彭某的误工月工资4500元计算，理据不足，本院不予采纳。
4、营养费：根据原告的伤残情况及出院医嘱，原告主张的营养费，可酌情确定为500元。
5、交通费：原告提交了相关单据证明有支出交通费用，此项可根据原告伤情酌情按1000元计算。
6、××赔偿金：同前述理由，对于原告主张因交通事故导致右髌骨骨折损伤，本院予以采信。据此，鉴定机构认定原告构成十级伤残，予以认定。原告虽是农业户口，但己举证证明其长期居住在城镇，故可按照广州市2013年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，故××赔偿金为30226.71元／年×20年×0.1＝60453.42元。
7、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，原告要求精神损害抚慰金按照10000元赔偿，可予支持。
8、鉴定费：原告要求按照实际支出的鉴定费700元计赔，并无不当，可予支持。
综合以上各赔偿项目金额为118415.1元。虽然其中的医疗费17761.68元已超出交强险医疗费赔偿限额，但原告现只要求赔偿扣减第一被告垫付款后的医疗费余额8171.8元及其余的损失包括××赔偿金等，并无不当。故第三被告应在交强险死亡伤残和医疗费赔偿保险限额12万元的范围内赔偿108825.22元（118415.1元-17761.68元＋8171.8元）予原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额12万元的范围内，赔偿108825.22元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由原告负担258元，由第三被告负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一四年三月十三日
书记员 邱时迁
黄智敏