wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11351号
原告聂某某，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告聂某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人魏厚华到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，2011年约7月，原、被告经其他朋友认识后，成为朋友关系。原告多次借款给被告，被告于2013年4月给原告出具10万元的借条一张。2013年约8月，被告约原告一起去云阳县做乡村基餐饮公司，并承诺由原告占25%的股份。被告多次从原告处收取合伙投资款，后该项目未成功，原告多次向被告主张退回投资款。2014年10月15日，原、被告结算后，被告将前述借款和投资款合并向原告出具30万元的借条一张，期满后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30万元并从约定还款之日起按月息2分向原告支付利息，诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告黄某某向原告聂某某出具《借条》，载明“今借到聂某某人民币壹拾万元整”；同年11月，被告黄某某向原告聂某某出具《协议》，载明“云阳县乡村基餐饮文化公司，聂某某持百分之二十五的股份，每月按比例分纯利润。从2013年12月开始”。2014年10月15日，被告黄某某向原告聂某某出具《借条》，载明“今借到聂某某人民币叁拾万元整，到2014年12月10日到期还清。”
上述事实，有原告举示的相应证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告聂某某对其主张的被告黄某某向其借款30万元的事实，有其提供的由被告黄某某出具的《借条》及《协议》证实，事实清楚，原告聂某某要求被告黄某某归还该款及给付借款到期后利息的主张，合法有据，本院予以支持；对借款利息，双方未作约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率确定至被告黄某某还清借款之日止。被告黄某某经本院传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效之日起五日内，归还原告聂某某借款30万元，并给付该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月11日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄某某承担。该费已由原告聂某某垫付，限被告黄某某在本判决生效后迳付原告聂某某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 涛
二〇一六年三月三日
书记员 谭超梅
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初317号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人申秋平，男，1989年7月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）295号起诉书指控被告人申秋平犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人申秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年12月26日20时50分许，被告人申秋平到莆田市荔城区黄石镇韩国新生活化妆品店内，盗走被害人韩某放在收银台上的一部苹果6代手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3640元。
2.2016年12月28日9时50分许，被告人申秋平到莆田市荔城区黄石镇兴宁通讯手机店内，盗走被害人林某放在玻璃展示台内的一部小米4C手机和一部红米3X手机。经鉴定，被盗小米4C手机价值人民币899元、红米3X手机价值人民币1090元。
3.2016年12月28日18时37分许，被告人申秋平在莆田市荔城区黄石镇瞬间灵感女装店内，盗走被害人顾某放在柜台内的一部苹果4代手机和一部红米3代手机。经鉴定，被盗苹果4代手机价值人民币125元、红米3代手机价值人民币594元。
4.2017年1月4日12时32分许，被告人申秋平到莆田市荔城区黄石镇七巧板童装店内，盗走被害人方某放在收银台上的一部小米NOTE手机。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。
5.2017年1月9日14时8分许，被告人申秋平到莆田市荔城区黄石镇老彭某线店内，盗走被害人张某放在收银台上的一部VIVO手机。案发后，该手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申秋平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人申秋平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、林某、顾某、方某、张某的陈述，监控视频光盘及截图，指认现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]19号《价格认定结论书》，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申秋平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币7448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人申秋平犯盗窃罪成立。被告人申秋平归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并返还被害人，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一七年八月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人申秋平退赔赃物折价款人民币六千六百九十八元，分别偿还被害人韩某三千六百四十元、被害人林某一千九百八十九元、被害人顾某七百一十九元、被害人方某三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年五月十七日
书记员 黄捷强
张梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初397号
原告福州南天贸易有限公司，住所地闽侯县上街镇新峰村，统一社会信用代码913501215550723900。
法定代表人罗珠南，执行董事。
委托代理人游金贵、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告江西省中瑞威登实业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码913610005535283235。
法定代表人温秀波，职务总经理。
本院受理原告福州南天贸易有限公司与被告江西省中瑞威登实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建省中瑞威登实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和货物交货地均为江西省抚州市崇仁县，本案应由被告住所地即江西省崇仁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告签订的《订货合同》，双方约定由原告住所地的人民法院管辖，原告住所地在闽侯县上街镇新峰村，故本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省中瑞威登实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈菁菁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0111民初1200号
原告：郝辰发，男，汉族，1969年7月23日生，石家庄市藁城区。
被告：聂新建，男，汉族，1957年2月26日生，栾城区。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告郝辰发与被告聂新建民间借贷纠纷，本院于2018年7月13日立案后，2018年8月9日进行庭前调解。
原告诉称，1、请求法院判令被告偿还借款10500元；2诉讼费及其它一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日原被告签订借款合同，被告聂新建为借款人，借款3万元，起诉后偿还19500元，剩余10500元未还，请求法院支持诉请。
被告辩称，借款属实，偿还19500元，剩余10500元未还，要求延期偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、2018年10月1日前被告聂新建一次性偿还原告郝辰发借款10500元为清；
二、其他一切互不追究。
诉讼费275元由原告负担100元，被告负担175元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘晓萍
二〇一八年八月九日
书记员 任力伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2963号
原告：安福森，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：文淑芹，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告之妻，特别授权。
被告：安福永，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告安福森与被告安福永共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告安福森于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安福森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安福森负担。
审 判 长 曹国锋
人民陪审员 黄洪成
人民陪审员 崔艳霞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王善立
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初664号
原告：长春市宏达海绵制造有限公司，住所地长春市二道区三道镇和平村。
法定代表人：史维艳，总经理。
委托诉讼代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：贾永梅，住吉林省吉林市丰满区。
原告长春市宏达海绵制造有限公司与被告贾永梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾永梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市宏达海绵制造有限公司撤诉。
案件受理费1681元，减半收取840.50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一七年六月六日
书记员 董 塔
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢157号
申请执行人孙宣锋，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
被执行人苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，居民，住商丘市。
被执行人孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，居民，住商丘市。
本院在执行孙宣锋申请执行苏伟、孟冬梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执恢157号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年十一月九日
书记员 卢冠宏
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初778号
原告戴红春，女，汉族。
委托代理人胡小波，四川睿桥律师事务所律师，系特别授权。
被告李洪胜，男，汉族。
原告戴红春与被告李洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告戴红春的委托代理人胡小波到庭参加了诉讼，被告李洪胜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红春诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月19日，被告因生产经营需要向原告借款20000元，并向原告书写欠条一份，欠条内容载明“欠戴红春人民币20000元（贰万元正），于2015年5月10日前归还，还款时结算本息”。到期后，被告未按时归还该款，经多次催要后仍不归还。原告请求人民法院依法判令：（1）被告立即偿还原告借款20000元，并按照银行同期同类贷款利率承担自2015年5月11日起至全部偿还借款之日止的利息；（2）本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李洪胜未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年年初，原告出借给被告借款20000元。2015年4月19日，被告向原告书写欠条一份，欠条内容载明：欠戴红春人民币20000元（贰万元正），于2015年5月10日前归还，还款时结算本息。被告在欠条的欠款人处签写姓名和捺印，该欠条未约定借款的利息标准。原、被告约定的还款期限到期后，被告未按约定期限归还借款。后原告多次向被告催收借款，被告至今未付。
上述事实，有原、被告身份证明、原告当庭陈述、欠条、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间借款的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，足以认定原告与被告已形成了借贷关系，且被告未提供已归还借款的相关证据。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张资金利息的请求，被告向原告出具的欠条中未载明利息标准，庭审中，原告主张从约定借款到期之次日起计算利息，利息标准按同期同类银行贷款利率标准，该请求符合法律规定，本院予以认可。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洪胜在本判决生效后10日内偿还原告戴红春借款本金20000元及利息（从2015年5月11日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费300元，公告费600元，由被告李洪胜负担（此款已由原告戴红春垫支，被告李洪胜在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 谭 艳
人民陪审员 任长林
二〇一六年七月三十日
书 记 员 勾 杰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2293号
申请执行人何彦存，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人张仁杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈俊辉，男，1970年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
何彦存诉张仁杰、陈俊辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：张仁杰、陈俊辉于判决生效后十日内偿还何彦存借款40万元及利息。张福春未履行生效法律文书确定的义务，权利人康东丙于2016年4月12日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2293号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2582号
申请执行人：展云锋，男，1981年5月25日生，汉族，居民，住常州市武进区。现住常州市武进区。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被执行人：徐州虹达置业有限公司，住所地沛县汤沐东路沛高中路北。
法定代表人蒋晨虹，董事长。
展云锋与徐州虹达置业有限公司劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出（2014）沛民初字第02251号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书�定：一、被告徐州虹达置业有限公司于本判决生效后十日内向原告展云锋支付未签订书面劳动合同二倍工资128053元，2014年剩余工资款56000元，共计184053元；二、驳回原告展云锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州虹达置业有限公司负担。因被执行人徐州虹达置业有限公司未履行全部偿还义务，申请执行人展云锋向本院申请执行，请求强制执行被执行人徐州虹达置业有限公司案款184063元及迟延履行金。本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执�人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：展云锋申请执行徐州虹达置业有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履�债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十六日
书记员 王巨龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3117号
原告：邢伟。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告邢伟诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝丽、孙弘锋，被告的委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告应于原告交付房屋后180日内将办理产权证所需全部资料交予房屋登记管理部门。被告于2013年9月8日将案涉房屋交付原告。现因被告未在合同约定时限内向房产登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金15847元（暂计算至2015年7月31日）；被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。商品房买卖合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为房屋综合验收合格之日起90日，现办证期限起算条件尚不具备，被告不存在逾期办证的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条关于房屋权属证书的办理有明确规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。本案双方在合同中已经明确约定自房屋综合验收之日起计算，该约定具有排他性，符合司法解释的规定。因此，原告主张的违约金没有依据。
经审理查明，2012年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-2号x号的房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为90日，自房屋综合验收合格之日起计算。如在该期限内因恶劣气候原因导致的延期；因执行国家及公用事业部门的法律、法规、政策、政府指令、通告要求等导致的延期；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的延期；其他非出卖方原因造成的延期等，双方另行约定。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2013年9月8日向原告交付了房屋。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票、专用收款收据，被告提交的《商品房买卖合同》、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第十五条的约定，办理房屋所有权登记的期限为房屋综合验收合格之日起90日内。该房屋已于2015年8月18日通过综合竣工验收备案，因此，办理房屋所有权登记的期限应自2015年8月18日起计算至2015年11月16日，如在该期限内因被告原因导致原告仍未能取得房地产权属证书，原告或可主张违约责任。现原告主张违约金，尚不符合合同约定的条件，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。原告关于合同第十五条第三款作为格式条款应无效的意见，因被告单方提供的该条款系特别约定并以醒目字体标出，且内容并未免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，故对该意见不予采纳。原告关于被告应于交房之日起满180日即计算违约金的诉讼意见，因双方就办理产权证的条件作出明确约定，故该意见与合同约定不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告邢伟的诉讼请求。
案件受理费98元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓旭
二〇一五年九月十五日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3117号
原告李凤兰，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张海祥，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李凤兰与被告张海祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤兰，被告张海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告的父亲烧祭日，原告的丈夫霍忠旺到被告哥哥家随礼。饭后，被告随原告的丈夫到原告家。由于被告酒后到原告家无理取闹，谩骂殴打原告的丈夫，原告上去拉架，被告打原告的头部、掐原告的脖子，致原告昏迷，后被送至开鲁县蒙医医住院治疗14天。诊断为：头、颈、胸、腹部软组织损伤、重度脑震荡。好转出院。故请求判令被告赔偿原告医疗费16457.12元、误工费1261.40元（90.10元X14天）、陪护费1540.00元（110.00元X14天）、住院伙食补助费1400.00元（100.00元X14天）、交通费100.00元，合计20758.52元。
被告辩称，不同意赔偿，原告的伤不是我造成的，我也不知道她怎么受的伤。我也住院了，我花的钱还佘着呢。原告的丈夫喝多了，我把他送回家了，我俩都喝多了，不知道怎么干起来了，他们三人打我一个，我脸上挂花了，后来不知道了，我在门外躺了半个多小时，我大哥把我送到医院，我没住院，第二天我在种畜场医院挂了一个月的吊瓶。
经审理查明，2015年7月24日被告的父亲烧百天，中午被告和原告的丈夫霍忠旺在被告的哥哥张海生家喝完酒后（都喝多了），被告随霍忠旺去了霍忠旺家，被告到了原告家后，因被告喝多了，说了一些“不好听的话”，引起了原告的不满，原告让其丈夫给被告的哥哥张海生打电话，霍忠旺就给张海生打电话说“张海祥喝多了在我家闹呢”。张海生赶到原告家时发现原告和其丈夫霍忠旺与被告在一起厮打，张海生将三人拉开。之后原告到开鲁县蒙医医院住院治疗13天。诊断为：1、头、颈、胸、腹部软组织损伤；2、重度脑震荡。原告支出医疗费用16642.12元（其中住院费16457.12元，门诊费用185.00元）。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
开鲁县蒙医医院病历、诊断书、门诊收费收据、住院费收据、病人费用清单、照片、开鲁县公安局镇郊派出所对原告及霍忠旺、张海生所作的询问笔录中相关内容相佐证。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
综上，本院认为，本案的事实基本清楚，能够认定原告的伤是被告所致，被告应当承担民事责任。在此事件中，原告处理问题方法不当，原告具有过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费均多计算一天，多出的部分不予支持，原告请求的交通费，因其没有证据证明，故不予支持。原告提交的医疗费用单据中，虽然既有门诊的费用，也有住院的费用，但其只请求了住院的费用，对门诊的费用185.00元没有请求赔偿，故对门诊的费用不予判决赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海祥赔偿原告李凤兰医疗费16457.12元、误工费1171.30元（90.10元X13天）、护理费1430.00元（110.00元X13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元X13天），合计20358.42元的80%，即16286.74元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告李凤兰负担50.00元，被告张海祥负担150.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷雪静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：史利平，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区宿州北路双河三村8栋407室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史利平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,394.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,394.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终205号
上诉人（原审原告）：褚桂林，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛发平（褚桂林之夫），男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被上诉人（原审被告）：贾从平，男，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区，
上诉人褚桂林因与被上诉人贾从平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人褚桂林上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2918号民事判决，改判由贾从平向褚桂林赔偿38810.76元；（2）由贾从平承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对褚桂林的医疗费用认定错误。2.一审法院对褚桂林误工费计算明显过低。3.一审法院对褚桂林住院伙食补助费和营养费也计算过低，应予纠正。
被上诉人贾从平辩称，不同意褚桂林的上诉意见，褚桂林没有证据证明车辆与其发生接触。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告褚桂林向一审法院起诉请求：判令贾从平赔偿褚桂林经济损失由34322.14元变更为38810.76元；本案诉讼费由贾从平承担。
一审法院认定事实：2017年2月2日19时40分，贾从平所有的甘Ｃ×××××号轻型普通货车由他人驾驶沿巨龙大道由东向西行驶，行至巨龙大道凯盛大酒店路段时，将步行横过公路的褚桂林撞倒，造成褚桂林受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，由肇事车辆驾驶人负此事故的全部责任，褚桂林在事故中无责任。褚桂林受伤后被送往黄陂区人民医院治疗，住院治疗3天后转入中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，住院22天，用去医疗费3039.14元。出院后，褚桂林损伤经法医鉴定不构成伤残，后期治疗费2000元，自受伤之日起，休息时间60日，护理时间30日，用去鉴定费2000元。后因赔偿问题，双方协商未果，由此发生诉争。
肇事车辆甘Ｃ×××××号轻型普通货车系贾从平所有，该车未投保机动车交强险和第三者责任险。
经依法核算，褚桂林因交通事故受伤造成的经济损失为14846.48元，其中：医疗费3039.14元，后期治疗费2000元，住院伙食补助费375元（25天×15元/天）、营养费375元（25天×15元/天）、护理费2685.78元（32677元÷365天×30天）、误工费5371.56元（32677元÷365天×60天）、交通费1000元。
一审法院认为，贾从平所有的甘Ｃ×××××号轻型普通货车由他人驾驶过程中忽视交通安全，将褚桂林撞倒在地，造成褚桂林受伤的交通事故，因该车辆驾驶人负此次事故的全部责任，应对褚桂林遭受的损失承担全部赔偿责任。贾从平作为肇事车辆甘Ｃ×××××号轻型普通货车所有人，未尽到车辆管理义务，对他人驾驶行为负有明显过错，依法应与驾驶人承担连带赔偿责任，而该车辆未依法投保机动车交强险，根据相关法律规定，贾从平应在交强险责任限额范围内对褚桂林的损失承担赔偿责任，即赔偿褚桂林损失14846.48元（医疗费3039.14元、住院伙食补助费375元、营养费375元、护理费2685.78元、误工费5371.56元、交通费1000元）。贾从平称其车辆是被他人开走，并向公安机关已报案的辩称意见，缺乏充分证据予以证实，一审法院不予采信。褚桂林主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费赔偿标准过高，一审法院依法核算予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由贾从平于判决生效之日起十日内赔偿褚桂林经济损失14846.48元；二、驳回褚桂林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，2017年2月2日至2017年2月5日褚桂林在黄陂区人民医院盘龙城院区就诊，支付医疗费共计3039.14元；2017年2月5日至2017年2月27日，褚桂林在中国人民武装警察部队湖北省总队医院支付住院医疗费共计4238.62元；2017年5月31日，褚桂林在中国人民武装警察部队湖北省总队医院支付CT检查费250元。
一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于医疗费数额，褚桂林一审已提交相关医疗费票据共计7527.76元，但褚桂林于2017年5月31日支付的CT检查费250元，属于后期治疗费，已包含在司法鉴定意见书建议给予的2000元后续治疗费之中，在此不应重复计算。因此，本院认定褚桂林支付的医疗费为7277.76元（7527.76元－250元），一审法院对医疗费计算有误，依法应予纠正。关于误工费，褚桂林提交的银行流水系其与配偶从事个体经营的资金流水，不能直接作为认定褚桂林收入状况的依据，故一审法院按照居民服务业人均年平均工资收入计算误工费，并无不当。关于住院伙食补助费和营业费，褚桂林上诉主张赔偿标准过低，一审法院酌情按15元/天计算，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以维持。
综上，上诉人褚桂林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2918号民事判决第二项，即驳回褚桂林的其他诉讼请求；
二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2918号民事判决第一项为贾从平于本判决生效之日起十日内赔偿褚桂林经济损失19085.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元、鉴定费2000元，合计2500元，由贾从平负担。
二审案件受理费293元，由褚桂林负担230元，贾从平负担63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年二月九日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初90号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行。
负责人：罗向宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：符元华，男，1985年10月8日出生，土家族。
被告：周金红，女，1989年5月22日出生，汉族。
被告：石忠旭，男，1966年4月14日出生，土家族。
被告：宋泽平，男，1977年11月25日出生，苗族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行（以下简称断龙农商行）与被告符元华、周金红、石忠旭、宋泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代诉讼理人向波、被告符元华、石忠旭到庭参加诉讼。被告周金红、宋泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告断龙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除我行与第一被告签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令第一、第二被告共同偿还我行借款本金20万元及利息和罚息；3、请求依法判令我行为主张债权支付的律师服务费7100元；4、依法判令本案诉讼费由第一、第二被告共同承担；5、请求依法判令第二、第三、第四被告对第一被告前述应偿还的债务及应承担的费用承担连带责任保证。事实与理由：2014年7月22日，第一被告与我行签订了一份编号为xxxxxx号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定由我行向其提供借款20万元，借款期限为2014年7月22日起至2017年7月21日止。并在合同中约定了还款方式、利�、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利与义务。同时，第二、第三、第四被告与我行签订了《保证合同》，对前述贷款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照合同约定给第一被告发放了贷款20万元。但第一被告未按约定偿还借款本息。经我行多次催收，第一被告仍未桉约履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
被告符元华辩称：所有的手续都是唐仕鑫办的，我只是当天来签字照相。当时我是受唐仕鑫欺骗，不清楚是借贷款，后来银行催贷的时候才知道是借贷款。银行卡也是唐仕鑫拿的，贷款也是唐仕鑫用的。另外，周金红是我爱人，办借款手续时她不在场，没有签字。
被告石忠旭辩称：唐仕鑫是我学生，关系比较好。他找到我叫我和宋泽平一起为其贷款作担保。在办手续时，我以为唐仕鑫有�产证作抵押，觉得没什么问题，出于对他的信任才出具了担保手续。
被告周金红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭举证和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告周金红的《保证合同》，被告符元华提出系其代签，周金红本人未到场签字的质证意见。对此，原告未予反驳，亦未提出周金红系本人签字的证据。对该证据不予采信。被告宋泽平未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实，除周金红不能认定为保证人外，其余与原告陈述基本一致。
本院认为，合同各方当事人应当按照发生法律效力的合同行使权利、履行义务。原告与被告符元华签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，及与被告石忠旭、宋泽平签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借、贷双方及保证人应当依法履行以上合同条款。本案中，原告断龙农商行履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告符元华未依约还款，至今已逾期达两年多，且在庭审中，符元华明确表示无能力还款。故，对于原告请求解除最高额借款合同的诉请，本院予以支持。被告符元华依法应偿还借款本金并依原合同的约定支付利息。符元华提出本人未领取福祥便民卡，未使用贷款的抗辩理由，但其未提供证据予以证实，而原告提交了有符元华签名捺印的福祥便民卡业务专用凭证（放款确认书），可以证明原告向符元华发放贷款的事实，被告符元华的该项抗辩理由不能成立。被告石忠旭、宋泽平为该笔借款提供了连带责任保证，依法应对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告周金红作为被告符元�的妻子共同偿还借款，但既未提交证据证实符元华与周金红系夫妻关系，也未提交证实本案债务系二被告共同债务的证据，该项请求本院不予支持。同时，符元华陈述周金红在保证合同上的签名系其代签，被告石忠旭予以证实，而原告亦未否认。故，不能认定被告周金红具有保证的意思表示，对于原告要求被告周金红承担保证责任，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行与被告符元华于2014年7月22日签订的最高额借款合同；
二、被告符元华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行借款本金人民币200，000元及利息（利息按合同约定计算，从借款之日起算至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告符元华于本判决生效之日起十日内给付原告已支付的律师服务费人民币7100元；
四、被告石忠旭、宋泽平对上述二项债务承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4407元，由被告符元华负担，被告石忠旭、宋泽平承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 张 开
人民陪审员 石青松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》
第十条主合同解除�，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7371号
原告：曾永忠，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所辅助人员。
被告：曾维友，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省梅县，
被告：黄丽虹，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省南澳县，
第三人：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。
法定代表人：李志锋。
本院受理原告曾永忠与被告曾维友、黄丽虹、第三人东莞市永诚房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曾永忠撤回起诉。
本案受理费683.11元，已减半收取，由原告曾永忠负担，原告已预交。
审判员 黄宇齐
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2440号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告张盼，男，1990年5月20日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告张盼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张盼立即偿还原告信用卡分期本金、利息及滞纳金共计25810.21元（本金21838.63元、利息148.16元、滞纳金3823.42元，暂计算至2017年3月31日）及自2017年4月1日起至给付之日止所欠滞纳金和利息，并承担原告律师代理费3606元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年3月12日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号信用卡一张。同年3月16日，原告下属的姜堰支行与被告签订分期付款业务合同，由姜堰支行向被告发放分期金额50000元，还款期限分为36个月，还款方式是逐期等额分摊本金及分期手续费。合同签订当日，姜堰支行向被告账户发放50000元，后被告未按合同约定及时归还本金及手续费，截止到2017年3月31日，被告尚欠原告分期本金21838.63元、利息148.16元、滞纳金3823.42元，原告为提起本案诉讼支付律师费3606元。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务放款申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、还款计划表、账户交易明细清单、信用卡逾期账户催收情况登记表、律师收费标准、委托代理协议、律师代理费发票。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，与本案有关联性，被告收到证据后未对真实性提出异议，故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应分期本金、利息、滞纳金并承担律师费用等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盼于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金21838.63元、利息148.16元、滞纳金3823.42元（截至2017年3月31日），及自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金21838.63元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失3606元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费536元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 曲
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初450号
原告：蔡宝俊，男，1981年8月20日出生，汉族，黑龙江省海伦农海职工。
被告：陈明杰，男，1964年7月26日出生，汉族，无职业。
被告：张兴宝，男，1973年10月2日出生，汉族，无职业。
第三人：兰西县吉兴现代农业农机专业合作社，统一社会信用代码93231222574223633J，住所地黑龙江省绥化市兰西县平山镇吉兴村。
法定代表人张百臣，理事长。
委托诉讼代理人：刘金星，男，1965年6月23日出生，汉族，兰西县吉兴现代农业农机专业合作社副理事长。
原告蔡宝俊与被告陈明杰、张兴宝、第三人兰西县吉兴现代农业农机专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，追加张兴宝为本案被告，追加兰西县吉兴现代农业农机专业合作社为本案第三人，并根据原告申请，于2016年9月10日作出（2016）黑8105民初字450号民事裁定书和（2016）黑8105执保字36号执行裁定书，依法扣押原告蔡宝俊租赁给被告陈明杰的凯斯9300联合整地机一套（编号JFH0037777,系凯斯535轮式拖拉机的配套农机具）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝俊、第三人兰西县吉兴现代农业农机专业合作社的委托诉讼代理人刘金星到庭参加诉讼，被告陈明杰、张兴宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝俊向本院提出诉讼请求：1、依法认定被告陈明杰与被告张兴宝之间的买卖合同无效；2、依法解除原告蔡宝俊与被告陈明杰于2015年7月24日签订的农机设备租凭协议，返还凯斯535轮式拖拉机及凯斯9300联合整地机；3、由被告方共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告陈明杰于2015年7月24日在原告家签订《农机设备租赁协议》，原告将其租赁来的凯斯535轮式拖拉机及配套的凯斯9300联合整地机转租给被告陈明杰，租期自2015年7月24日起至2017年4月1日止，租金250000.00元。因被告没有支付全部租金，双方又于2015年7月26日约定，尚欠租金100000.00元，于2016年6月1日前给付，并备注如在2016年6月1日租车款未还，此车收回。被告陈明杰至今未给付尚欠的100000.00元租金，后期听说被告陈明杰将租来的农用机车违法卖给了被告张兴宝，请求法院确认二被告之间的买卖关系无效，因被告陈明杰违约，请法院依法解除原告与被告陈明杰签订的协议。
被告陈明杰、张兴宝在法定期限内未提交答辩意见。
第三人辩称：2014年3月1日，第三人将其所有的凯斯535拖拉机（发动机号49238460，车架号28F112482）及9300联合整地机租赁给原告，租赁期限2014年3月1日至2017年3月1日，每年租金12万元，质量保证金4万元。原告与被告陈明杰之间的租赁第三人不知情，第三人与原告租赁合同还未到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告与第三人签订《机车承包租赁合同》，第三人将凯斯535轮式拖拉机（牌照号黑12N12**，发动机号49238460，车架号28F112482）及配套的凯斯9300联合整地机租凭给原告使用。2015年7月24日，原告与被告陈明杰签订《农机设备租凭协议》，将上述农用车辆及配套农机具转租给被告陈明杰。合同约定“租期自2015年7月24日起至2017年4月1日止；租金250000.00元，设备押金40000.00元；甲方(原告蔡宝俊)对乙方（被告陈明杰）所租赁的机械设备有监督管理的权利，租期内乙方不得以任何理由不接受甲方的监督和管理；乙方不得将租赁物转卖、转租、抵押、担保；乙方违反上述协议，甲方将收回乙方租赁的机械设备，乙方所交全部款项甲方作为使用费，不予返还”。合同签订后，被告陈明杰支付150000.00元租金及40000.00元设备押金，尚欠100000.00元租金没有给付原告。2015年7月26日，被告陈明杰给原告出具欠条一张，在欠条中约定“欠租车款100000.00元，还款日期为2016年6月1日，在2016年6月1日租车款未还，此车收回”。原告向被告陈明杰索要尚欠租金，被告推拖不还款，也不交还车辆，原告请求法院解除与被告陈明杰2015年7月24日签订的《农机设备租凭协议》，并依法认定被告陈明杰与被告张兴宝之间的买卖合同无效。
以上事实，由原告蔡宝俊提供的《农机设备租凭协议》、2015年7月26日欠条、中华人民共和国拖拉机行驶证及原告、第三人陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，原告将从第三人处承租的农用车辆及配套农机具，在承租期内转租给了被告陈明杰，原告与被告陈明杰签订的《农机设备租凭协议》及对合同内容具有补充性质的“欠条”，是原告与被告陈明杰的真实意思表示，均依法成立，合法有效。转租双方在合同中约定了可以解除合同的条件，即“2016年6月1日租车款未还，此车收回”。现被告违反该约定，原告提出解除合同的条件已成就，对原告要求解除与被告陈明杰签订的《农机设备租凭协议》，返还凯斯535轮式拖拉机及凯斯9300联合整地机的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张二被告之间就涉案车辆买卖关系无效问题。本院认为，在诉讼中，原告不能提供证据证明就涉案车辆二被告之间存在买卖关系，因此，对原告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡宝俊与被告陈明杰签订的《农机设备租凭协议》；
二、被告陈明杰在本判决生效之日起三日内返还原告蔡宝俊凯斯535轮式拖拉机（牌照号黑12N12**，发动机号49238460，车架号28F112482）及凯斯9300联合整地机（编号JFH0037777）各一台套。
案件受理费5050.00元，财产保全费620.00元，合计5670.00元，由被告陈明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院
审判长 倪海军
审判员 徐艳慧
审判员 高 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭春雨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执恢87号
申请执行人颜复华，男，1961年2月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人邱华，男，1961年11月27日出生，汉族，湖北愚人岛实业有限公司董事长，住长阳土家族自治县。
申请执行人颜复华与被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2010）西民初字第1235号民事调解书，责令被执行人被执行人邱华给付申请执行人颜复华借款本金1447700元，并从2010年2月12日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付借款利息；被执行人邱华给付申请执行人颜复华违约金200000元；申请执行人颜复华对被执行人邱华在湖北愚人岛实业有限公司的30%的股权享有质权，若被执行人邱华未能在2010年10月30日前还款，申请执行人颜复华有权就上述质押股权拍卖、变卖所得的价款优先受偿，并承担案件诉讼费10413.5元、案件执行费18877元。申请执行人于2017年9月26日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2010）西民初字第1235号民事调解书的执行。
若申请执行人与被执行人未能达成和解协议或者被执行人在达成和解协议后没有履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年九月二十七日
书记员 李小舟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2648号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人：黄海，行长。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：叶冬冬，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7562号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶冬冬信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为4809.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2648号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人：黄海，行长。委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：叶冬冬，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7562号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶冬冬信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为4809.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十六日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1895号之一
申请执行人：王海笑，女，1989年4月19日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：唐超峰、钱航（实习），浙江锦丰律师事务所律师。
被执行人：王娟萍，女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：海宁市临杭土石方工程有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇天顺南路65号，组织机构代码05012612-X。
法定代表人：王娟萍，董事长。
被执行人：朱峥嵘，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人王海笑与被执行人王娟萍、海宁市临杭土石方工程有限公司、朱峥嵘民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王娟萍、朱峥嵘长期外出、下落不明，被执行人海宁市临杭土石方工程有限公司现已歇业，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王娟萍、朱峥嵘的下落及三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1895号
申请执行人王海笑
被执行人朱峥嵘,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01760号，依法向被执行人朱峥嵘发出执行通知书，责令被执行人朱峥嵘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱峥嵘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱峥嵘(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年三月十八日
书记员 张维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王雄，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,165.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,165.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初6号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人袁某，男，1971年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1122号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日22时41分许，被告人袁某驾驶牌号为沪A2XX**的小汽车，至本市杨浦区霍山路、荆州路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，袁某案发时血液中乙醇含量为115mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、王某某的证言，驾驶人信息，车辆详细信息，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的工作情况，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某依法应予处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月十八日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1601号
原告练姿美，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告谭新肇，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东�邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
原告练姿美诉被告谭新肇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练姿美、被告谭新肇及其委托代理人李新林、陈秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练姿美诉称，原、被告是朋友关系。2016年7月20日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借据给原告收执。约定借款于2016年10月20日归还；并约定逾期还款的，被告每日按借款总额的1%支付逾期还款违约金。借款到期后，被告未能依约还款。原告经多次追讨，但被告以诸多理由拒绝还款。原告认为，由于被告逾期还款，且双方约定了逾期还款违约金，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告除承担偿还借款责任外，还应当支付逾期还款违约金给原告。为此，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及逾期还款违约金（从逾期之日即2016年10月21日起按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告谭新肇辩称，2015年1月5日至2016年4月8日期间，原告练姿美多次向被告谭新肇借款，累计金额达270000元。之后，原告与案外人梁富政恶意患通，设局引诱被告与梁富政签订借据，但真实的借款人是原告，被告与梁富政不存在借贷关系。为解决被告与原告的上述经济纠纷，被告要向法院起诉追讨原告与梁富政设局骗取的款项270000元，因需要20000元作为诉讼等费用，故向原告借款20000元并立下借据给原告。现该案[案号：本院（2016）粤5321民初1081号]已作出一审判决，目前正向云浮市中级人民法院上诉中。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年7月20日，原告作为贷款方（甲方）、被告作为借款方（乙方），双方签订了一份借据。该借据载明：乙方现因生意资金周转困难，需要向甲方借款周转，经双方协商一致达成以下协议：1、乙方于2016年7月20日向甲方借款20000元；2、还款日期为2016年10月20日归还给甲方；3、如乙方未能按期还款的，甲方每日按借款总额的1%收取违约金。之后，原告通过工商银行转账借款20000元给被告。借款到期后，被告未能依约还款。原告经催收未果，遂于2016年11月30日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
诉讼中，被告对借款事实无异议。但认为本案借款的原因是交纳本院（2016）粤5321民初1081号案的相关诉讼费用，本案与该案存在牵连关系，要求中止本案诉讼。
以上事实，有原告提供原、被告身份证、借据和工商银行自动柜员机客户转账凭条；被告提供本院（2016）粤5321民初1081号民事判决书以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提供原、被告签订的借据及银行客户转账凭条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款约定于2016年10月20日归还，但借款逾期至今，被告尚未向原告履行还款义务，已构成违约，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款20000元�主张，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于借据约定被告逾期归还借款的，被告每日按借款总额的1%支付逾期还款违约金，故对原告向被告主张逾期还款违约金，符合上述规定，本院予以支持，但该违约金的计算标准应以不超过年利率24%即月利率为2%为限，并从借款逾期之日即2016年10月21日起计算至还清借款之日止。对于被告提出本案借款是因交纳本院（2016）粤5321民初1081号案的相关诉讼费用而产生，认为本案与该案有牵连，主张中止本案诉讼�由于被告的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼的情形，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告谭新肇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及逾期还款违约金（从2016年10月21日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告练姿美。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李洁琼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6201号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：张彪，男，1984年8月28日出生，汉族，住济南市。
被告：张瑞东，男，1990年7月7日出生，汉族，住济南市。
被告：王彬，男，1985年6月14日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张彪、张瑞东、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张彪、张瑞东、王彬经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彪偿还原告贷款本金3万元，利息合计10199.26元（计算日截止到2016年8月20日）。2、要求2016年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求担保人张瑞东、王彬为张彪借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告张彪于2013年10月31日在我行借款共计3万元，借款期限至2014年10月10日，被告张瑞东、王彬承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
张彪未作答辩。
王彬未作答辩。
张瑞东未作答辩。
经审理本院认定：2011年10月13日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与张彪签订借款合同，约定：2011年10月13日至2014年10月12日期间，张彪向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年10月13日，历城联社仲宫信用社与张瑞东、王彬签订最高额保证合同，约定：张瑞东、王彬作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年10月13日至2014年10月12日期间，与债务人张彪办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年10月31日，历城联社仲宫信用社向张彪发放借款共计3万元，期限至2014年10月10日，月利率为9‰。截至2016年6月21日，被告未偿还借款本金，偿还利息2522.75元。尚欠借款本金3万元，利息10199.26元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社仲宫信用社向张彪发放贷款，张彪应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求张彪归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
张瑞东、王彬自愿为张彪的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张彪追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张彪偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告张彪支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息10199.26元。
三、被告张彪支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以3万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算自2016年8月21日起至本判决生效之日止。
四、被告张瑞东、王彬对上述借款本息在最高限额4.5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张彪追偿。
上述给付，限被告张彪、张瑞东、王彬于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告张彪、张瑞东、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吕纯纯
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1182号
原告：南平市平安居置业管理有限公司。住所地：南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人：杨红，总经理。
委托代理人：管品红，女，1967年09月03日出生，汉族，住浦城县。
被告：张秀兰，女，1963年12月06日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年06月17日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 张炳荣
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更368号
罪犯柳喜勇，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前打工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2016年7月8日作出（2016）闽0626刑初字第52号刑事判决，认定被告人柳喜勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年5月6日起至2017年9月5日止），并处人民币20000元（已缴1000元）。判决生效后，于2016年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯柳喜勇在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳喜勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2017年2月获考核积分365分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯柳喜勇减刑的异议。
本院认为，罪犯柳喜勇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯柳喜勇的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更368号罪犯柳喜勇，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前打工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2016年7月8日作出（2016）闽0626刑初字第52号刑事判决，认定被告人柳喜勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年5月6日起至2017年9月5日止），并处人民币20000元（已缴1000元）。判决生效后，于2016年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯柳喜勇在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柳喜勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2017年2月获考核积分365分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯柳喜勇减刑的异议。本院认为，罪犯柳喜勇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯柳喜勇的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月6日起至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年六月二十七日书记员  胡琳婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2209号
罪犯杨波，男，1990年8月13日生，汉族，初中文化，云南省盐津县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年12月10日作出（2013）红刑重字第1号刑事判决，认定罪犯杨波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年4月20日起至2018年9月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年8月至2014年7月改造积极分子，2014年8月至2015年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2304号
原告：博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂，住所地广东省博罗县。
法定代表人：颜严资。
委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州立沣生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：马四祥。
委托代理人：湛少桥、常峰，广东增泰律师事务所律师。
原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂诉被告广州立沣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂的委托代理人罗惠云，被告广州立沣生物科技有限公司的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂起诉称：原、被告达成口头协议，原告按照被告的要求向被告出售染剂。自2014年4月13日起至2015年3月31日期间，原告持续为被告提供BDR、RCT等品种的染剂，合计货款为108675元。被告收到原告货品后，分别于2014年8月19日、2014年8月28、2015年3月31日、2015年8月1日向原告支付了货款3600元、35000元、6000元、10000元，尚有54075元未支付。2015年3月29日，被告为原告支付货款向原告支付支票一张，但因被告填写的收款人有误，导致银行拒绝支付。为此原告多次要求被告支付货款，但被告一直拒绝支付。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款54075元，并自2015年3月31日起向原告支付利息1462.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1、原、被告组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、送货单7张，证明原告向被告送货情况；
3、借记卡明细对账单、入账通知书、业务凭证、广州农村商业银行支票（支票金额35000元）、退票理由书，证明被告支付款项及欠款情况，支票遭退票处理。
对上述证据，被告质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性不予确认，送货单经手人不是被告签名，被告签名的送货单不是原告提交的上述送货单，对此我方没有留底，我方向被告买的货物只有8、9万元，没有原告诉请的金额之多。对证据3的真实性均予以确认。
被告广州立沣生物科技有限公司辩称：不同意原告诉请。我方仅有35000元的货款没有支付给原告。不同意支付利息。原、被告没有约定支付货款时间，35000元货款没有支付成功的原因并非我方故意不支付，而是银行认为支票上的收款人书写不清晰而予以退票，退票后银行及原告均无就此告知我方，我方也不知道支票没有支付成功的原因。故我方没有迟延支付货款，不同意支付利息。
经审理查明：原、被告之间有染剂买卖交易往来，由原告向被告出售染剂产品。2015年3月29日，被告开具支票号码为31404430/18782460，票面金额为35000元，用途为货款的广州农村商业银行支票一张给原告。原告持上述支票向银行提示付款时，遭银行以收款人名称不符为由退票。
另，原告提交的7张送货单中有6张送货单（金额合计78675元）的收货单位经手人署名为“马四祥”，对该“马四祥”是否被告法定代表人马四祥签名问题，原告表示无法确认是否马四祥本人签名，还是被告员工代其签名，也不申请对该笔迹进行笔迹鉴定。
原告明确表示其主张的利息并无依据。
本院认为：原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系依法成立且有效。原告提交7张送货单证明其向原告送交价值108675元货款的事实，但并不能举证证明在送货单上签收人系被告法定代表人或被告员工，也不申请对送货单上签名进行笔迹鉴定，且被告对送货单的真实性不予确认，故应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告依据送货单计算货款总额扣减已付金额计得其诉请54075元的货款金额，证据不足，本院不予采信。对被告拖欠原告货款35000元的事实，有原告提交的支票、退票理由书为凭，且被告亦予以承认，故本院予以确认。综上，对原告主张货款35000元部分，本院予以支持。对原告请求货款金额超出部分，因证据不足，本院不予支持。对原告主张的利息，因原告明确表示其并无依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州立沣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款35000元给原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂；
二、驳回原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂负担211元，被告广州立沣生物科技有限公司负担389元。上述案件受理费原告已预交，本院不予退收，由被告广州立沣生物科技有限公司支付款项时将应负担的案件受理费一并支付给原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2304号原告：博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂，住所地广东省博罗县。法定代表人：颜严资。委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州立沣生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：马四祥。委托代理人：湛少桥、常峰，广东增泰律师事务所律师。原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂诉被告广州立沣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂的委托代理人罗惠云，被告广州立沣生物科技有限公司的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂起诉称：原、被告达成口头协议，原告按照被告的要求向被告出售染剂。自2014年4月13日起至2015年3月31日期间，原告持续为被告提供BDR、RCT等品种的染剂，合计货款为108675元。被告收到原告货品后，分别于2014年8月19日、2014年8月28、2015年3月31日、2015年8月1日向原告支付了货款3600元、35000元、6000元、10000元，尚有54075元未支付。2015年3月29日，被告为原告支付货款向原告支付支票一张，但因被告填写的收款人有误，导致银行拒绝支付。为此原告多次要求被告支付货款，但被告一直拒绝支付。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款54075元，并自2015年3月31日起向原告支付利息1462.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提供如下证据：1、原、被告组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；2、送货单7张，证明原告向被告送货情况；3、借记卡明细对账单、入账通知书、业务凭证、广州农村商业银行支票（支票金额35000元）、退票理由书，证明被告支付款项及欠款情况，支票遭退票处理。对上述证据，被告质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性不予确认，送货单经手人不是被告签名，被告签名的送货单不是原告提交的上述送货单，对此我方没有留底，我方向被告买的货物只有8、9万元，没有原告诉请的金额之多。对证据3的真实性均予以确认。被告广州立沣生物科技有限公司辩称：不同意原告诉请。我方仅有35000元的货款没有支付给原告。不同意支付利息。原、被告没有约定支付货款时间，35000元货款没有支付成功的原因并非我方故意不支付，而是银行认为支票上的收款人书写不清晰而予以退票，退票后银行及原告均无就此告知我方，我方也不知道支票没有支付成功的原因。故我方没有迟延支付货款，不同意支付利息。经审理查明：原、被告之间有染剂买卖交易往来，由原告向被告出售染剂产品。2015年3月29日，被告开具支票号码为31404430/18782460，票面金额为35000元，用途为货款的广州农村商业银行支票一张给原告。原告持上述支票向银行提示付款时，遭银行以收款人名称不符为由退票。另，原告提交的7张送货单中有6张送货单（金额合计78675元）的收货单位经手人署名为“马四祥”，对该“马四祥”是否被告法定代表人马四祥签名问题，原告表示无法确认是否马四祥本人签名，还是被告员工代其签名，也不申请对该笔迹进行笔迹鉴定。原告明确表示其主张的利息并无依据。本院认为：原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系依法成立且有效。原告提交7张送货单证明其向原告送交价值108675元货款的事实，但并不能举证证明在送货单上签收人系被告法定代表人或被告员工，也不申请对送货单上签名进行笔迹鉴定，且被告对送货单的真实性不予确认，故应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告依据送货单计算货款总额扣减已付金额计得其诉请54075元的货款金额，证据不足，本院不予采信。对被告拖欠原告货款35000元的事实，有原告提交的支票、退票理由书为凭，且被告亦予以承认，故本院予以确认。综上，对原告主张货款35000元部分，本院予以支持。对原告请求货款金额超出部分，因证据不足，本院不予支持。对原告主张的利息，因原告明确表示其并无依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州立沣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款35000元给原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂；二、驳回原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂负担211元，被告广州立沣生物科技有限公司负担389元。上述案件受理费原告已预交，本院不予退收，由被告广州立沣生物科技有限公司支付款项时将应负担的案件受理费一并支付给原告博罗县园洲镇硕达纺织辅助材料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一五年十一月十七日书记员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6469号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢晓虹，该公司白甸支行客户经理。
被告：王俊，男，1974年11月8日生，户籍所在地东台市，现羁押于海安县看守所。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人卢晓虹、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告王俊系原告圆鼎贷�卡用户，卡号为62×××00。被告王俊透支使用该贷记卡，截止2016年10月28日，被告欠原告透支本金47855.41元、逾期利息5323.38元、逾期还款滞纳金5716.09元，合计58894.88元。现原告起诉要求被告王俊归还透支本金47855.41元、逾期利息5323.38元、逾期还款滞纳金5716.09元，合计58894.88元。
被告王俊辩称：我现被羁押于海安县看守所，我对原告主张的事实没有异议。
经审理查明：2010年8月18日，被告王俊在一份江苏海安农村合作银行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向江苏海安农村合作银行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村合作银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告王俊在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由江苏海安农村合作银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，江苏海安农村合作银行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复�，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2010年11月6日，经审核江苏海安农村合作银行批准被告王俊可领用贷记卡，授予的信用额度为50000元。后江苏海安农村合作银行依约向被告王俊发放了卡号为62×××00的贷记卡。自2010年12月12日起，被告王俊即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，原告农商行�约收取了王俊的预借现金费、利息、滞纳金等。截止2016年10月28日，被告欠原告透支本金47855.41元、逾期利息5323.38元、逾期还款滞纳金5716.09元，合计58894.88元。
另查明，江苏海安农村商业银行股份有限公司于2011年2月12日成立，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏海安农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏海安农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、审批表、卡号为62×××00的贷记卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王俊向江苏海安农村合作银行申�领用贷记卡，签名并填写了该行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容。被告王俊声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自江苏海安农村合作银行审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。江苏海安农村合作银行依约向被告王俊发放贷记卡，被告王俊持该贷记卡进行了消费、取现。在农商行设立后，原江苏海安农村合作银行的债权债务均由农商行承继，农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告王俊未按约归还透支本金，已经构成违约，农商行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金，不违反双方当事人之�的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金47855.41元、逾期利息5323.38元、逾期还款滞纳金5716.09元，合计58894.88元。
如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告王俊负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1272元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈小敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执202号
被执行人：魏某某，男，1984年3月28日出生，汉族。
本院在执行魏某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执202号被执行人：魏某某，男，1984年3月28日出生，汉族。本院在执行魏某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初3206号
原告李云珠，女。
委托诉讼代理人：寸秋娜，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱志国，男。（未到庭）
被告邵立娟，女。（未到庭）
原告李云珠与被告朱志国、邵立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李云珠及其委托诉讼代理人寸秋娜到庭参加诉讼，被告朱志国、邵立娟经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李云珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由二被告偿还原告本金130000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告是二被告表姐。二被告因资金紧张于2014年7月21日朱志国向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限六个月，约定利息为5%。2015年7月28日邵立娟向原告借款30000元。二被告共向原告借款130000元，之后，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由拖欠不还。综上所述，二被告系合法夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款未归还，其行为侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱志国、邵立娟未提出答辩，也未向本院提交答辩状。
原告李云珠针对自己的诉讼请求向本院提交《借条》二份，欲证明二被告分别于2014年7月21日、2015年7月28日向原告李云珠借款130000元的事实。
被告朱志国、邵立娟未到庭质证,亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，借条中分别有被告朱志国、邵立娟的签名手印，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告李云珠系被告朱志国的表姐。2014年7月21日被告朱志国出具给原告李云珠借条一份，借条载明向原告借款100000元，借期六个月；2015年7月28日被告邵立娟出具给原告借条一份，载明向原告借款30000元，借条中未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱志国、邵立娟共向原告李云珠借款130000元的事实清楚，有二被告出具的两份借条予以证实，故原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告朱志国、邵立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱志国、邵立娟于本判决生效之日起十日内偿付原告李云珠借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱志国、邵立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一七年一月二十日
书记员 舒子桁
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初3206号
原告：李云珠，女，1976年1月生，汉族，居民，云南省腾冲市人。
委托诉讼代理人：寸秋娜，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱志国，男，1978年9月生，回族，云南省腾冲市人。（未到庭）
被告：邵立娟，女，1978年2月生，汉族，经商，云南省腾冲市人。（未到庭）
原告李云珠与被告朱志国、邵立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李云珠及其委托诉讼代理人寸秋娜到庭参加诉讼，被告朱志国、邵立娟经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李云珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由二被告偿还原告本金130000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告是二被告表姐。二被告因资金紧张于2014年7月21日朱志国向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限六个月，约定利息为5%。2015年7月28日邵立娟向原告借款30000元。二被告共向原告借款130000元，之后，原告多次向二被告催要，�二被告均以各种理由拖欠不还。综上所述，二被告系合法夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款未归还，其行为侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱志国、邵立娟未提出答辩，也未向本院提交答辩状。
原告李云珠围绕诉讼请求依法提交《借条》二份，欲证明二被告分别于2014年7月21日、2015年7月28日向原告李云珠借款130000元的事实。
被告朱志国、邵立娟未到庭质证,亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，借条中分别有被告朱志国、邵立娟的签名手印，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告李云珠系被告朱志国的表姐。2014年7�21日被告朱志国出具给原告李云珠借条一份，借条载明向原告借款100000元，借期六个月；2015年7月28日被告邵立娟出具给原告借条一份，载明向原告借款30000元，借条中未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱志国、邵立娟共向原告李云珠借款130000元的事实清楚，有二被告出具的两份借条予以证实，故原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告朱志国、邵立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱志国、邵立娟于本判决生效之日起十日内偿付原告李云珠借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱志国、邵立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一七年一月二十日
书记员 舒子桁