wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初866号
原告：张振玉。
被告：崔宝平。
被告：王宗祥。
被告：韩志华。
原告张振玉与被告崔宝平、王宗祥、韩志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振玉到庭参加诉讼，被告崔宝平、王宗祥、韩志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔宝平向原告张振玉支付借款本金405000元及利息（以35万元为基数，自2016年8月9日至实际还款之日，按月利息2分计算）；2.判令被告王宗祥、韩志华承担连带清偿责任；3.被告崔宝平承担全部诉讼费用。事实和理由：被告崔宝平于2016年8月9日向原告张振玉借款共计405000元，至今未还。原告张振玉多次主张还款，崔宝平总以各种理由推脱还款时间。因被告王宗祥自愿主动作被告崔宝平此次借款的担保人，被告韩志华自愿主动将自己的房产证作为抵押，所以王宗祥和韩志华应当对上述债务承担连带责任。
被告崔宝平、王宗祥、韩志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告崔宝平、王宗祥、韩志华向原告张振玉出具了《借款条》，内容为：“出借人：张振玉，借款人：崔宝平，担保人：韩志华、王宗祥，借款金额：405000元，还款期限：三个月，月利息：每月2分，到期不还每天责罚500元，还款之日为抽掉借条之时，保证方式：连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还完毕时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。
关于原告张振玉所提“判令被告崔宝平向原告张振玉支付借款本金405000元”的主张，经审理认为，原告张振玉的陈述与其提交的借款条、银行卡历史交易明细、定期存款账户明细账相互印证，且结合借款条中“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”这一内容分析，能够证实原告张振玉与被告崔宝平、王宗祥、韩志华达成合意，由王宗祥、韩志华提供担保，崔宝平向张振玉借款35万元，张振玉采取银行转账、现金等方式向崔宝平支付了借款35万元；2017年4月18日，经原告与三被告进行算账，2016年8月9日至2017年4月18日借款35万元的利息是55000元。借款35万元加上利息55000元共计405000元，崔宝平于2017年4月18日出具了金额为405000元的借款条（按第一次借款的日期，落款时间写为2016年8月9日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款条，前期的月利率2%没有超过年利率24%，重新出具的借款条载明的405000元可认定为后期借款本金。故对原告张振玉所提该主张予以支持。
关于原告张振玉所提“判令被告崔宝平向原告张振玉支付利息（以35万元为基数，自2016年8月9日至实际还款之日，按月利息2分计算）”的主张，经审理认为，原告与三被告经算账已对2016年8月9日至2017年4月18日借款35万元的利息为55000元这一事实进行了确认，将该利息55000元计入后期借款本金并重新出具借款条，原告张振玉无权再行主张该期间内的利息；原告张振玉所提“判令被告崔宝平向原告张振玉支付利息（以35万元为基数，自2017年4月19日至实际还款之日，按月利息2分即月利率2%计算）”的主张，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的主张，本院不予支持。
关于涉案借款是否已超过借款期限的问题，经审理认为，借款条实际出具时间为2017年4月18日，但三被告将落款时间写为2016年8月9日，系三被告对其相应权利的放弃，借款条约定“还款期限为三个月”，应理解为“约定借款期限为三个月”，借款逾期日为2016年11月10日，故本院认定涉案借款已超过借款期限。
以上事实，有原告张振玉提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告崔宝平向原告张振玉借款并出具《借款条》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告崔宝平与原告张振玉之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告崔宝平拒不足额按期偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。因被告韩志华、王宗祥在担保人处签字、摁手印，在担保借款合同中系保证人身份，且约定担保人对该借款承担连带保证责任，被告韩志华、王宗祥应当对涉案借款承担连带保证责任，被告韩志华、王宗祥承担保证责任后，有权向被告崔宝平追偿。
被告崔宝平、韩志华、王宗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔宝平于本判决生效之日起十日内向原告张振玉一次性偿还借款本金405000元；
二、被告崔宝平于本判决生效之日起十日内向原告张振玉一次性支付利息（以借款本金35万元为基数，自2017年4月19日至实际还款之日，按月利率2%计算）；
三、被告韩志华、王宗祥对上述第一、二项款项互负连带清偿责任；
四、驳回原告张振玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告崔宝平、韩志华、王宗祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年五月二十六日
书记员 董 雪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5255号
原告：李某，男，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，汉族，农民。
原告李某与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潘某某是二被告的母亲，我与潘某某于1983年登记结婚，婚后共同抚养二被告，并将二被告抚养成人，现在我已61岁，无生活来源，要求二被告尽赡养义务，但二被告对我不问不管，故诉至人民法院，请求判令二被告每人每年承担赡养费3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、刘某乙未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：潘某某是二被告的母亲，原告与潘某某于1983年登记结婚，二被告随母亲一起与原告李某共同生活，并由原告及潘某某将二被告抚养成人。原告与潘某某于2002年12月6日经阿鲁科尔沁旗人民法院调解离婚，二被告随母亲潘某某一起离开先锋乡新地村，至今未归。原告现年老多病，已丧失劳动能力，又无生活来源，需要子女赡养。
上述事实有证人证言、医院报告单、调解书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中二被告是原告的继子女，但原告对二被告已经尽到了抚养教育义务，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，又无生活来源，故二被告应对原告履行赡养义务。参照本地农村劳动力收入状况，原告要求二被告每人每年承担3000元赡养费并无不当，本院不予支持。被告刘艳坤、刘艳钊未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告每人每年给付原告赡养费3000元，赡养费从2014年3月1日开始给付，2014年的赡养费限本判决生效后三日内一次性给付；2015年开始限每年的1月1日前一次性付清当年的赡养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪大伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7446号
原告：袁同芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：袁桂红，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁同芳与被告袁桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁同芳的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼。被告袁桂红经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁同芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元，并从2016年1年30日起至还清借款为止按照年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款5万元并出具借条。借款到期后，原告多次催被告还款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求如上事项。
被告袁桂红未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了被告出具的借条、中国农业银行个人结算业务申请书。
经审理查明，2015年12月30日，被告袁桂红在原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到袁同芳伍万元整（5万元整）其中转账（肆万伍仟元整）45000元，现金（伍仟元整）5000。期限1个月（还款日期元月29日）。”被告袁桂红在借款人处签字确认。庭审中，原告举示了45000元的转账记录，并陈述另5000元以现金方式向被告支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁桂红向原告袁同芳借款的事实，有其向原告出具的借条为证，被告袁桂红在原告处借款5万元并约定还款时间为2016年1月29日，因此，对原告要求被告归还借款5万元并从2016年1月30日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂红于本判决生效后三日内向原告袁同芳归还借款5万元并以5万元为基数，从2016年1月30日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁桂红负担（限被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年三月二日
书 记 员 王明静
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0521司救刑3号
陈国英：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2017年7月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定给予救助，决定：
给予陈国英国家司法救助金15000元。
二〇一七年七月二十五日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第804号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈某，住瓦房店市。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月11日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2011年3月至9月间，在担任某监狱六监区一分监区长期间，利用监管的职务便利，为服刑人员李某甲谋取多加分减刑、出外诊的不正当利益，多次收取李某甲家属的好处费共计人民币14000元，其中为李某甲购买药品、营养品等花费共计人民币4200元。2014年4月28日返还赃款人民币10000元。
被告人陈某于2014年9月10日主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙等人的证言、银行汇款凭条、情况说明、银行账户明细、公务员登记表、聘任审批表、年度考核登记表、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，其行为侵犯了国家公职人员的廉洁性，构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后主动到司法机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；并于案发前全部退赃，综合以上情节，本案属情节轻微，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初876号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所：长春市长春大街***号。
代表人：李超，行长。
委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
被告：王贵生，男，汉族，1977年1月24日生，住吉林省德惠市。
被告：吕波，女，汉族，1976年8月22日生，住吉林省德惠市。
被告：德惠市贵生粮食贸易有限责任公司，住所：吉林省德惠市大房身镇高台子村十一社。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王贵生、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司（以下简称贵生公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告王贵生、吕波、贵生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行诉称：2013年11月28日民生银行与王贵生、吕波签订了一份名称为《综合授信合同》，合同约定由王贵生、吕波向民生银行借款250万元，借款额度期限为2013年11月28日起至2015年11月28日止，执行年利率为基准利率上浮20%，利率调整方式为按还款周期调整，并有贵生公司作为保证人进行连带责任担保。现还款日期已过，但王贵生、吕波却没有履行还款承诺，为保护民生银行的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、王贵生、吕波立即偿还民生银行借款本金250万元、利息9479.99元、罚息98791.95元，以上共计2608271.94元，上述利息、罚息计算至民生银行起诉之日（2016年5月30日）。2、贵生公司对王贵生、吕波尚欠民生银行的欠款承担连带责任。3、本案的案件受理费、财产保全费、律师费由王贵生、吕波、贵生公司承担。
王贵生、吕波、贵生公司未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2013年11月28日，民生银行与王贵生、吕波签订《综合授信合同》，合同约定由王贵生、吕波向民生银行借款250万元，借款额度期限为2013年11月28日起至2015年11月28日止，利率调整方式为按还款周期调整，按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利差或利率浮动比例确定。按还款周期调整合同贷款利率时，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息。贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。2014年12月15日由王贵生、吕波给民生银行出具的《授信变更申请审批书》，将原利率浮动比例20%变更为利率浮动比例70%。王贵生、吕波在贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮百分之五十，违约罚息按约定利率上浮百分之五十。《综合授信合同》第三十三条（5）要求王贵生、吕波赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年12月15日民生银行与贵生公司签订的《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2014年12月15日，民生银行按照自主支付方式将250万元划入王贵生的中国民生银行长春红旗街支行账户：6226193300140025。截止到2016年5月30日王贵生、吕波尚欠民生银行本金250万元、利息9479.99元、罚息98791.95元。因王贵生、吕波未向民生银行偿还借款本息，故诉至法院。庭审中，民生银行明确诉讼请求，要求王贵生、吕波支付2016年5月31日起到该款全部给付止的银行罚息。认定上述事实的主要证据有：《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《授信变更申请审批书》、《最高额担保合同》、《催款通知书》和《回执》、《中国民生银行零售授信放款通知书》和《借款凭证》及《中国民生银行个人账户对账单》、律师代理费票据等。
本院认为：民生银行与王贵生、吕波签订的《综合授信合同》及民生银行与贵生公司签订的《最高额担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，应为合法有效。民生银行依照合同约定向王贵生、吕波发放贷款250万元，王贵生、吕波应当按照合同约定的时间向民生银行偿还借款本金及利息。借款合同履行期间内，王贵生、吕波未能如约按时结息，借款合同到期后又未能如期偿还全部借款本金，应属违约，民生银行有权利要求王贵生、吕波偿还借款本金250万元及利息，并按合同约定主张罚息，民生银行要求王贵生、吕波偿还本金及利息、罚息的诉讼请求于法有据，应予支持；贵生公司应当按照《最高额担保合同》的约定对该笔债务承担连带给付责任；关于王贵生、吕波、贵生公司承担律师代理费的诉讼请求，根据《借款合同》第31条（5）要求王贵生、吕波赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，合同中明确约定，律师代理费78248元亦应当由王贵生、吕波、贵生公司承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵生、吕波于本判决生效之日后立即共同给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金250万元、利息9479.99元、罚息98791.95元；
二、被告王贵生、吕波于本判决生效之日后立即共同给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行自2016年5月31日起到该款全部给付止的银行罚息（罚息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮70%后再上浮50%分段计算）；
三、被告德惠市贵生粮食贸易有限责任公司对被告王贵生、吕波尚欠原告中国民生银行股份有限公司长春分行的欠款承担连带给付责任；
四、被告王贵生、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费78248元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27667元，保全费5000元，由被告王贵生、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 董宏霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初876号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所：长春市长春大街***号。代表人：李超，行长。委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。被告：王贵生，男，汉族，1977年1月24日生，住吉林省德惠市。被告：吕波，女，汉族，1976年8月22日生，住吉林省德惠市。被告：德惠市贵生粮食贸易有限责任公司，住所：吉林省德惠市大房身镇高台子村十一社。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王贵生、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司（以下简称贵生公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告王贵生、吕波、贵生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行诉称：2013年11月28日民生银行与王贵生、吕波签订了一份名称为《综合授信合同》，合同约定由王贵生、吕波向民生银行借款250万元，借款额度期限为2013年11月28日起至2015年11月28日止，执行年利率为基准利率上浮20%，利率调整方式为按还款周期调整，并有贵生公司作为保证人进行连带责任担保。现还款日期已过，但王贵生、吕波却没有履行还款承诺，为保护民生银行的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、王贵生、吕波立即偿还民生银行借款本金250万元、利息9479.99元、罚息98791.95元，以上共计2608271.94元，上述利息、罚息计算至民生银行起诉之日（2016年5月30日）。2、贵生公司对王贵生、吕波尚欠民生银行的欠款承担连带责任。3、本案的案件受理费、财产保全费、律师费由王贵生、吕波、贵生公司承担。王贵生、吕波、贵生公司未出庭，亦未提出答辩。经审理查明：2013年11月28日，民生银行与王贵生、吕波签订《综合授信合同》，合同约定由王贵生、吕波向民生银行借款250万元，借款额度期限为2013年11月28日起至2015年11月28日止，利率调整方式为按还款周期调整，按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利差或利率浮动比例确定。按还款周期调整合同贷款利率时，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的次日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计息。贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。2014年12月15日由王贵生、吕波给民生银行出具的《授信变更申请审批书》，将原利率浮动比例20%变更为利率浮动比例70%。王贵生、吕波在贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮百分之五十，违约罚息按约定利率上浮百分之五十。《综合授信合同》第三十三条（5）要求王贵生、吕波赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年12月15日民生银行与贵生公司签订的《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2014年12月15日，民生银行按照自主支付方式将250万元划入王贵生的中国民生银行长春红旗街支行账户：6226193300140025。截止到2016年5月30日王贵生、吕波尚欠民生银行本金250万元、利息9479.99元、罚息98791.95元。因王贵生、吕波未向民生银行偿还借款本息，故诉至法院。庭审中，民生银行明确诉讼请求，要求王贵生、吕波支付2016年5月31日起到该款全部给付止的银行罚息。认定上述事实的主要证据有：《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《授信变更申请审批书》、《最高额担保合同》、《催款通知书》和《回执》、《中国民生银行零售授信放款通知书》和《借款凭证》及《中国民生银行个人账户对账单》、律师代理费票据等。本院认为：民生银行与王贵生、吕波签订的《综合授信合同》及民生银行与贵生公司签订的《最高额担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，应为合法有效。民生银行依照合同约定向王贵生、吕波发放贷款250万元，王贵生、吕波应当按照合同约定的时间向民生银行偿还借款本金及利息。借款合同履行期间内，王贵生、吕波未能如约按时结息，借款合同到期后又未能如期偿还全部借款本金，应属违约，民生银行有权利要求王贵生、吕波偿还借款本金250万元及利息，并按合同约定主张罚息，民生银行要求王贵生、吕波偿还本金及利息、罚息的诉讼请求于法有据，应予支持；贵生公司应当按照《最高额担保合同》的约定对该笔债务承担连带给付责任；关于王贵生、吕波、贵生公司承担律师代理费的诉讼请求，根据《借款合同》第31条（5）要求王贵生、吕波赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，合同中明确约定，律师代理费78248元亦应当由王贵生、吕波、贵生公司承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵生、吕波于本判决生效之日后立即共同给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金250万元、利息9479.99元、罚息98791.95元；二、被告王贵生、吕波于本判决生效之日后立即共同给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行自2016年5月31日起到该款全部给付止的银行罚息（罚息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮70%后再上浮50%分段计算）；三、被告德惠市贵生粮食贸易有限责任公司对被告王贵生、吕波尚欠原告中国民生银行股份有限公司长春分行的欠款承担连带给付责任；四、被告王贵生、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费78248元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27667元，保全费5000元，由被告王贵生、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董宏霞二〇一六年十二月十二日书 记 员
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初700号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陆某，住香港特别行政区，在本市无固定住所。曾因盗窃，于2013年10月26日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；又因盗窃，于2014年10月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；再因犯盗窃罪，于2015年6月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月18日刑满释放；又因盗窃，于2015年10月4日被抓获，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，后因偷开他人机动车且无证驾驶，于2015年10月8日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日，期限至2015年10月20日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］194号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月4日，被告人陆某来到深圳市福田区皇岗公园加油站附近，看见被害人李某停放在辅道停车位上的大巴车（车牌号：粤Z×××××港)，强行扳开车门后进入车内，启动后将车行驶至深圳市横岗街道盐排高速西坑收费站处被查获。经鉴定：被盗大巴车价值人民币324000元。
2、2015年10月22日2时许，被告人陆某来到深圳市福田区皇岗村东方雅苑停车场，将被害人刘某停放在该停车场的大巴车（车牌号：粤Z×××××港）车门撬开后，在大巴车的驾驶室抽屉里找到车钥匙，驾驶该大巴车准备逃离现场时被停车场保安员抓获。经鉴定：涉案被盗的大巴车价值人民币1282251元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陆某否认控罪，辩称：1、2015年10月22日涉案大巴车没有上锁，其用手将车门打开，其当时想将车开到江门去玩，但没有开出去，在倒车时与其他车辆发生了碰撞；2、2015年10月4日涉案大巴车也没有上锁，其用手将车门打开，自动启动后将车开到了盐排高速西坑收费站，当时其想将车调头开回来时被抓获；3、其只是想将车开出去玩，之后还会还回来；4、其没有驾照，其一上车就会开。
经审理查明：1、2015年10月4日，被告人陆某来到深圳市福田区皇岗公园加油站附近，看见被害人李某停放在辅道停车位上的大巴车（车牌号：粤Z×××××港)，强行扳开车门后进入车内，启动后将车行驶至深圳市横岗街道盐排高速西坑收费站处被查获。经鉴定：涉案大巴车价值人民币324000元。
2、2015年10月22日2时许，被告人陆某来到深圳市福田区皇岗村东方雅苑停车场，将被害人刘某停放在该停车场的大巴车（车牌号：粤Z×××××港）车门撬开后，在大巴车的驾驶室抽屉里找到车钥匙，驾驶该大巴车准备逃离现场时被停车场保安员抓获。经鉴定：涉案大巴车价值人民币1282251元。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案大巴车等物证；2、被告人的身份材料、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证；3、证人庄某、廖某、黄某的证言；4、被害人刘某、邱某、李某、梁某的陈述；5、被告人陆某的供述与辩解；6、涉案财产价格鉴证意见书；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；8、涉案监控视频等。证据确实、充分，能够相互印证，形成完整证据链条，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陆某有多次盗窃的前科劣迹，其没有驾驶证，偷开涉案大巴车均发生于夜晚或凌晨，其与涉案大巴车的所有人或使用人素不相识，亦没有向法庭提供偷开机动车的合理理由，且被告人陆某在被抓获时没有携带任何随身物品，可以推知被告人陆某具有非法占有的主观故意。被告人陆某辩称其不是盗窃的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采信。
被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃机动车，2015年10月4日将涉案大巴车（价值人民币324000元，属数额巨大）从福田区偷开至龙岗区，已完全脱离了被害人对机动车的控制范围，应认定为盗窃既遂；2015年10月22日被告人陆某在盗窃另一辆涉案大巴车（价值人民币1282251元，属数额特别巨大）过程中因擦碰其他车辆而被保安员抓获，属于已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞的情形，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，故本案中应对被告人陆某以盗窃数额特别巨大（未遂）追究其刑事责任。被告人陆某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案被盗机动车均被缴回，未造成实际损失，本院量刑时对被告人陆某酌情从轻处罚。其因本案被行政拘留等实际羁押期限共计17日，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2020年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 鹏
李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02164号
原告重庆富邦典当有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号1-3，组织机构代码06826071-4。
负责人刘兴贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告高秀莲，女。
原告重庆富邦典当有限公司（以下简称富邦典当公司）与被告高秀莲典当纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨春秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告富邦典当公司的委托代理人但兴明、被告高秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦典当公司诉称，2013年8月29日，原、被告签订了《典当借款合同》，约定被告以其位于重庆市长寿区望江路28号某房屋作为当物，典当金额为230000元，典当期限为6个月。典当月利率按0.4%计算，综合服务费每月按2.6%计算，利率和综合服务费起止时间从收取当金之日起至偿还当金之日止。签订合同后，原告于2013年8月30日向被告出具了当票一张，履行了发放借款的义务。原、被告于2013年8月30日签订了抵押合同并办理了抵押登记。借款期间被告支付了一个月的利息及综合服务费，现典当期限届满后，被告未按约向原告偿还借款，也未赎当和续当。现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款230000元，并支付从2013年9月30日起以230000元为本金按月利率0.4%支付利息并按照月2.6%支付综合服务费至本金付清时止，并支付从2014年3月1日起以230000元为本金按照日0.1%计算至付清时止的违约金；原告对被告所有的位于重庆市长寿区望江路28号某房屋的拍卖、变卖后的价款优先受偿；支付原告律师费13800元。
被告高秀莲辩称，与原告签订了借款、抵押合同，对借款的事实无异议，但现在资金困难，请求原告给予期限偿还。
经审理查明，2013年8月29日，原告富邦典当公司与被告高秀莲签订了合同号为富邦典当（2013）借字第017号典当借款合同。合同约定典当金额为230000元，当期为6个月（具体当期以当票为准）。当金月利率为0.4%，执行典当月综合服务费率为2.6%，利息、综合服务费每月30日按月支付。典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当。如形成绝当，原告富邦典当公司有权处置当物（抵押物），所得款项用以偿还当金本息、综合服务费、诉讼费、律师费等其他相关费用。同时合同约定被告高秀莲在典当期限届满后，未赎当形成绝当的，每日还应根据中国人民银行关于金融机构逾期罚息的规定当金金额的0.1%和逾期天数加收违约金。2013年8月30日，原告富邦典当公司向被告高秀莲出具了编号为5500013747的当票一张，依照合同约定向被告发放了230000元的借款。2013年8月30日，原告富邦典当公司与被告高秀莲签订了抵押合同，抵押合同约定被告高秀莲将其所有的位于重庆市长寿区望江路28号某房屋抵押给原告富邦典当公司，并办理了重庆市房地产权证（抵押专用），抵押权人为富邦典当公司。
同时查明，被告高秀莲于2013年9月29日向原告富邦典当公司缴纳了2013年8月30日至2013年9月29日的利息、综合服务费共计6900元。
另查明，原告为实现本次债权与重庆渝州律师事务所签订了法律事务委托合同，并支付了法律服务费13800元。
上述事实，有原、被告的陈述、《典当借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、当票、法律事务委托合同、机打发票、电子银行交易回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告高秀莲与原告富邦典当公司签订的《典当借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告提供当金后，被告即负有依约支付利息及综合服务费的义务。原、被告约定的典当期限届满后，被告高秀莲未按时赎当也未续当已形成绝当，现原告请求被告支付当金230000元，并按照合同约定的利率及月综合服务费率支付当期内的利息及综合服务费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但被告已支付2013年8月30日至2013年9月29日的利息、综合服务费6900元应予以扣除。原、被告约定了绝当后的利率0.4%及月综合服务费率为2.6%，同时约定了按照日0.1%计算至付清时止的违约金，因原、被告之间签订的《典当借款合同》约定如果形成绝当，原告有权按照《典当管理办法》及法律、法规的有关规定依法处理当物，所得款项用以偿还当金本息、综合服务费、诉讼费、律师费等相关费用。因此，形成绝当后，处理当物既是原告的权利也是原告的义务，现原告请求被告按照月息0.4%、月综合服务费率2.6%及日0.1%支付利息、综合服务费及违约金不符合法律规定，本院不予支持。在绝当后6个月内原告依法向本院提起了诉讼，可以要求被告支付利息及综合服务费，但是利息及综合服务费率之和不能超出中国人民银行公布的同期贷款利率4倍。因此，绝当后的利率及综合服务费应按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算。原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并依法办理了抵押登记，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该抵押合同成立并生效，应受法律保护，原告请求享有对该抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告高秀莲于本判决生效后五日内向原告重庆富邦典当有限公司支付当金230000元，利息4600元、综合服务费29900元，并支付以230000元为基数从2014年3月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算利息及综合服务费至付清时止；
二、由被告高秀莲于本判决生效后五日内支付原告重庆富邦典当有限公司法律服务费13800元；
三、原告重庆富邦典当有限公司有权对被告高秀莲所有的位于重庆市长寿区望江路28号某房屋优先受偿；
四、驳回原告重庆富邦典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2478.50元（原告已缴纳），由被告高秀莲负担。在本判决生效后五日内由被告高秀莲迳付原告重庆富邦典当有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭婉琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更137号
罪犯孟德明，男，1993年12月18日生，汉族，吉林省集安市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年6月9日作出（2013）东刑初字第133号刑事判决，以被告人孟德明犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年3月14日起至2017年3月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孟德明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，，并积极履行全部财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟德明准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年3月14日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初121号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人夏某某，男，1981年10月15日出生，住绥化市。2015年6月29日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局刑事拘留，同年7月28日被庆安县公安局取保候审，2016年7月27日被庆安县检察院取保候审。
被告人冷某某，男，1976年7月9日出生，住庆安县发展乡发展村七道岗屯。2015年6月29日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局刑事拘留，同年7月28日被庆安县公安局取保候审，2016年7月27日被庆安县检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人夏某某、冷某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人夏某某、冷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年6月7日下午14时许，被告人夏某某、付某某（另案处理）同庆安县居民李某因沙石管理费一事产生矛盾，被告人夏某某、付某某带领被告人冷某某、梁某等10多人在庆安县庆红大桥北沙石收费点附近殴打李某、于某某。在殴打过程中，被告人冷某某手持消防斧击打李某右腿，致使李某右腓骨骨折，经庆安县公安局法医鉴定，被害人李某右腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级，十级残；于某某左小指骨折，损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人与被害人李某、于某某达成民事赔偿协议，赔偿二被害人经济损失850，000.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人夏某某、冷某某犯故意伤害罪的事实。认为被告人夏某某、冷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，二被告人赔偿被害人的经济损失。建议判处二被告一致二年以下有期徒刑。
被告人夏某某、冷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月7日下午14时许，被告人夏某某、付某某（另案处理）同庆安县居民李某因沙石管理费一事产生矛盾，被告人夏某某、付某某带领被告人冷某某、梁某等10多人在庆安县庆红大桥北沙石收费点附近殴打李某、于某某。在殴打过程中，被告人冷某某手持消防斧击打李某右腿，致使李某右腓骨骨折，经庆安县公安局法医鉴定，被害人李某右腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级，十级残；于某某左小指骨折，损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人与被害人李某、于某某达成民事赔偿协议，赔偿二被害人经济损失850，000.00元。
上述事实，有证人梁某、王某某等证言，庆安县勤劳派出所情况说明、抓捕破案经过，户籍证明，庆安县公安局法医鉴定书，医院病志复印件，民事赔偿协议书及收条，被害人李某、于某某陈述及被告人夏某某、冷某某供述等证据证实。
本院认为，被告人夏某某、冷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某某、冷某某犯故意伤害罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，均系主犯。案发后，被告人夏某某、冷某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失。鉴于上述情节，可依法从轻对二被告人予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二
个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人冷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二
个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐德湘
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡云龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字5208号
原告陈德文，男，1957年10月9日出生，汉族。
委托代理人陈欢欢，女，1987年7月17日出生，汉族，大专文化，无业。系陈东文之女。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，地址驻马店市驿城区乐山路中段小蓝鲸大酒店二楼。
法定代表人周建斌，该公司总经理。
委托代理人谷炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告陈德文与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德文及其委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告河南省德裕量贩连锁有限公司的委托代理人古炜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德文诉称，被告因扩大经营量贩急需资金为由，通过他人介绍，于2014年9月6日、2015年2月27日、2015年4月21日、2015年5月27日分四笔借其现金572400元，并出具四份借据，约定年利率18％。被告借款后，经原告多次追要借款，被告拒付。请求判令被告偿还借款本金572400元及利息。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告陈德文主张缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告河南省德裕量贩连锁有限公司于2014年9月6日给原告陈德文出具收据，载明：今收到陈德文交来借资款（一年以上18％）壹拾万元正（100000元），收款人方杰，交款人陈德文，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章；于2015年2月27日给原告陈德文出具收据，载明：今收到陈德文交来借资款（一年以上18％）壹拾贰万元整（120000元），收款人张华娟，交款人陈德文，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章；于2015年5月27日给原告陈德文出具收据，载明：今收到陈德文交来借资款（一年以上18％）贰拾壹万贰仟肆佰元整（212400元），收款人张华娟，交款人陈德文，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章；于2015年4月21日给原告陈德文出具收据，载明：今收到陈德文交来借资款（一年以上18％）壹拾肆万元整（140000元），收款人张华娟，交款人陈德文，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章。以上总计收到原告陈德文572400元整。庭审中，被告提出对原告提交的收据上的公司印章真假进行鉴定，经本院委托湖北军安司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构发出《收取鉴定费用通知函》，要求被告于收到之日起七日内缴纳鉴定费用，被告逾期未缴纳鉴定费用，本案终结对外委托。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司借原告陈德文现金5724000元整，有被告给原告出具的收据为证。庭审中被告提出对原告提交的收据上的公司印章真假进行鉴定，经本院委托湖北军安司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构发出《收取鉴定费用通知函》，要求被告于收到之日起七日内缴纳鉴定费用，被告逾期未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定权利，本院对原告提供的四张收据真实性予以采信。原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款572400元，本院予以支持。关于利息问题，双方在收据上约定利率一年以上18％，未超出法律保护范围，本院予以支持。因借款时间的不同，利息应分别计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈德文借款572400元及利息（本金100000元的利息自2014年9月6日起、本金120000元的利息自2015年2月27日起、本金212400元的利息自2015年5月27日起、本金140000元的利息自2015年4月21日起，均按年利率18％支付至还清借款之日止）。
案件受理费9520元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初590号
原告南部县蜀北办事处顺城日化店。住所地：南部县。
经营者梁晓阳，男，生于1975年11月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县蜀北办事处顺城日化店（以下简称“蜀北日化店”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀北日化店的委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀北日化店诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款271715元、保证金500元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款271715元及保证金500元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金500元，并陆续向其提供各种日用品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金500元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月2日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为271215元，退货总额为36586元，被告应向原告退质保金500元，品迭后被告尚欠原告货款235629元（包括质保金500元在内）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款235629元（包括质保金500元在内）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。本案系被告吉麦隆公司违约，故原告主张的退还质保金的诉求，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告吉麦隆公司支付下欠货款及相应利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县蜀北办事处顺城日化店支付货款人民币235629元（包括质保金500元在内），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以235629元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款1-3期基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县蜀北办事处顺城日化店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月十九日书记员张婷
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初267号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人胡长海，男，汉族，1971年5月15日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被取保候审，同年5月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人胡长海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对胡长海在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人胡长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日23时许，被告人胡长海醉酒后驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车，行驶至黑龙江省尚志市亚布力镇火车站西道口附近时，被执勤民警依法取缔。经对胡长海进行采血检验酒精含量，胡长海血液中检验出乙醇含量为117.8mg/100ml,属醉酒。被告人胡长海于2016年11月29日被公安机关在尚志市亚布力镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人胡长海的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人周某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人胡长海的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人胡长海无异议。
本院认为，被告人胡长海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于胡长海能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人胡长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年六月一日
书记员 李 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1308号
申请执行人：吴久强、李丽萍
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2718元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第350号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社。
诉讼代表人：刘伟，主任。
被告：张瑞和，男，汉族。
被告：吴善秀，女，汉族（缺席）。
被告：胡金亮，男，汉族（缺席）。
被告：张瑞山，男，汉族（缺席）。
被告：孙洪禄，男，汉族（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉被告张瑞和、吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉讼代表人刘伟到庭参加诉讼，被告张瑞和到庭参加诉讼，被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉称：借款人张瑞和于2011年7月30日在我社申请办理借款一笔，金额95000元，利率为12.5733‰，2012年7月20日到期。由担保人吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄担保连带责任保证，并签订了（沂南联社东张哨信用社）保字（2011）第0068号保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金95000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金95000元及利息。
被告张瑞和辩称：借款及担保情况均属实，现在还不上，等有钱了就还。
被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向�庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告张瑞和签订借款合同借款的事实；
证据二，借据一份，证明被告从原告处借款95000元及利率情况；
证据三，保证合同一份，证明被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄为被告张瑞和提供担保的事实。
被告张瑞和对原告提供的证据均表示认可。
被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告张瑞和未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告张瑞和于2011年7月30日向沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款95000元。被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，约定为被告张瑞和借款95000元提供担保，合同约定保证方式�连带责任保证。借款到期后，原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社多次催收，被告张瑞和未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告张瑞和向原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款95000元，尚结欠本金95000元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告张瑞和作为债务人应当承担还款责任。被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄与原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告张瑞和在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄应对上述借款应承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉求五被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张瑞和于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金95000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、�告吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张瑞和、吴善秀、胡金亮、张瑞山、孙洪禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高伟峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2198号
原告：张慧敏，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈颖，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张慧敏因与被告陈颖民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告张慧敏到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧敏诉称：原告与被告系同事关系，被告因资金周转经人介绍向原告借款，原告基于信任中间人关系，遂于2015年6月28日取现金交于中间人，由中间人转交被告，被告出具欠条。后经原告多次催要，被告基于各种理由推脱。被告要求其重新出具借条，被告同意并于2017年4月1日向原告出具借条，约定月息2分。该款原告多次催要，被告仍然推辞不愿偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款10万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
陈颖未作答辩。
张慧敏向本院提交的证据是：
借条及取款记录。证明被告欠款的事实。
陈颖在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、�证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告陈颖借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告张慧敏与被告陈颖系同事关系。2017年4月1日，被告陈颖向原告出具借条一份，约定向原告借款10万元，月息2分。该借款经原告催要，被告没有偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张慧敏与被告陈颖之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定履行还款义务。被告没有按照约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告与被告约定借款的月息2分没有超出法律的规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈颖应于本判决生效后十日内偿还原告张慧敏借款本金人民币10万元及利息（按照年利率24%计算，自2017年4月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2300元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1183号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2015）浦刑初字第1992号刑事判决，对被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；查获的光盘二百一十六张予以没收。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1183号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2015）浦刑初字第1992号刑事判决，对被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；查获的光盘二百一十六张予以没收。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年九月十四日书 记 员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1598号
原告翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李建财，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李开煌，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁龙江与被告李建财、李开煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁龙江的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李建财、李开煌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁龙江诉称，被告李建财因资金周转需要，于2015年3月13日向原告翁龙江借款人民币50000元，约定月息为3%，未约定借款期限，原告请求月息按2%计算。被告李开煌在借条上签名提供连带责任担保。借款后，被告李建财、李开煌没有还款。原告请求判决：1.被告李建财偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月13日起计至还清款项之日止）；2.被告李开煌对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李建财、李开煌均未作答辩。
为证明自己的主张，原告翁龙江向本院提供如下证据：
1.原告翁龙江身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告的户籍信息复印件2份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告李建财于2015年3月13日向原告翁龙江借款人民币50000元，并由被告李开煌担保的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年3月13日，被告李建财向原告翁龙江借款人民币50000元，约定借款月息3%，没有约定借款期限；该笔借款由被告李开煌作保证担保，约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。另查，原告翁龙江自认被告李建财已还了部分借款20000及相应的利息，其余借款30000元及相应本息没有偿还；被告李开煌也没有履行保证责任。原告于2016年3月18日向本院起诉。
本院认为，原告翁龙江与被告李建财之间的借款合法有效，经原告催告，被告李建财没有还清借款，应承担违约责任。扣除被告李建财已还的借款20000元及相应利息，被告李建财应再还原告借款30000元及相应利息，故原告请求超出的部分，不以支持。原告与被告李建财对借款约定月息3%，依日常生活经验，认定为按月利率3%计息；原告请求利息按月利率2%计算，不违反有关法律规定，予以支持。被告李开煌对该笔借款约定保证方式为连带责任保证，依法按连带责任保证承担保证责任；因借款没有约定期限，原告在保证期间内请求被告李开煌承担保证责任，予以支持。被告李开煌承担保证责任后，有权向被告李建财追偿。被告李建财、李开煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
1.被告李建财于本判决生效后10日内偿还原告翁龙江借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月13日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告李开煌对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李开煌承担保证责任后，有权向被告李建财追偿；
4.驳回原告翁龙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元，由原告翁龙江负担350元，被告李建财、李开煌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第289号
原告：葛学英，女，汉族，通化市二道江区三姐狗肉村店主，住吉林省通化市二道江区，户籍地吉林省通化市二道江区。
原告：葛学华，女，汉族，通化市二道江区三姐狗肉村店员，住吉林省通化市二道江区，户籍地吉林省通化市二道江区。
被告：孟广福，男，汉族，二道江发电厂退休工人，住吉林省通化市二道江区，户籍地吉林省通化市二道江区。
原告葛学英、葛学华诉被告孟广福合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，2015年11月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。葛学英、葛学华、孟广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛学英、葛学华诉称，二人于2013年12月5日租用被告电厂东明路8号楼2单元101号经营饭店，原租期定为一年即2014年12月5日止，但是此地动迁时间为2014年5月份，影响了原告的正常经营，给原告造成经济损失，拆迁办给二人的业务损失补偿款也被孟广福冒领，孟广福还盗用二人的营业执照去领商业房上付款。综上，请求法院判令：1.孟广福偿还葛学英、葛学华动迁补偿款5000元；2.追究孟广福盗用葛学英、葛学华营业执照套取动迁补偿款、上浮款责任。
孟广福辩称，2014年5月参加动迁摸底工作后一直生病住院治疗，至2015年1月方见起色，无时间精力窃取营业执照和冒领补偿款。诉争房屋的住宅改建成门市是经过合法手续审批的，无需营业执照。2015年3月12日葛学英、葛学华方归还房屋钥匙及缴费卡，以及交还房屋。拿到房屋钥匙后方才办理了房屋动迁手续。葛学英、葛学华二人租用房屋造成房屋损坏，及延期使用四个月零七天，照理按原约定应赔偿我9086.66元，针对该赔偿，孟广福主张另案告诉。
经审理查明，孟广福与葛学华于2013年11月19日签订房屋租赁合同，孟广福为房屋所有权人，承租期自2013年12月5日起至2014年12月5日止。葛学华承租房屋后于出租房内与葛学英合伙经营中餐馆，即通化市二道江区三姐狗肉村，营业执照的经营者姓名登记为葛学英。2015年1、2月份葛学英、葛学华将房屋钥匙交还给孟广福，2015年3月13日下午孟广福将房屋交接给拆迁方，房屋至今尚未拆除。该房屋于2009年8月4日经过拆改房屋结构安全鉴定，房屋用途从住房改为商用。
认定上述事实的证据有：通化市二道江区三姐狗肉村的营业执照正副本、房屋租赁合同、拆改房屋结构安全鉴定书、孟广福拆改房屋的申请、葛学华、葛学英的陈述、孟广福的陈述。
孟广福还提供通化市人民医院和解放军总医院的病历、吉林省国家税务局通用机打发票、杜永战和刘晓宇的证人证言，但未予采纳。
本院认为，孟广福与葛学华于2013年11月19日签订房屋租赁合同，承租期自2013年12月5日起至2014年12月5日止，葛学英、葛学华自认于2015年1、2月份时将房屋钥匙交给孟广福，孟广福主张二人于2015年3月12日交还钥匙，但未提供证据证明，故本院认为二人实际控制该房屋至2015年1、2月份。孟广福还提供通化市人民医院和解放军总医院的病例、吉林省国家税务局通用机打发票、杜永战和刘晓宇的证人证言证明孟广福没有时间收回房屋以及2014年12月份中餐馆仍在营业，但由于葛学英、葛学华二人已自认于2015年1、2月份才交还房屋钥匙，已能证明该房屋在十二月份仍被葛学英、葛学华实际控制，故该组证据未予采纳。葛学英、葛学华主张2014年5、6月份进行搬迁影响其营业、孟广福使用其营业执照冒领动迁补偿款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，葛学英、葛学华应对上述主张负举证责任，但二人未提供任何证据证明，属举证不能，故该主张不予采信。且房屋承租期于2014年12月5日届满，届满后葛学英、葛学华仍实际控制房屋至2015年1、2月份，二人实际交付钥匙前仍能行使房屋使用权，孟广福已经履行完毕房屋租赁合同约定的义务。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿，对被征收人的补偿包括因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，被补偿的主体为房屋的所有权人，即孟广福。综上，葛学英、葛学华主张的应赔偿给其二人的5000元动迁补偿款没有法律依据和事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告葛学英、原告葛学华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由葛学英、葛学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
代理审判员 衣 思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 昊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2149号
上诉人（原审被告）王弟生，居民。
上诉人（原审被告）肖桂香，居民。
两上诉人共同委托代理人王军、周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高富锋，居民。
上诉人王弟生、肖桂香因与被上诉人高富锋债务承担暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2015)响陈民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高富锋为证明自己的主张向原审法院提供2015年1月25日的借条一张，该条载明：“借到高富锋叁万元整（30000元）”。王弟生作为借款人在借条上签字（王地生），案外人王某作为证明人签字，担保人后面有肖桂香签名。各方一致认可的事实有：“肖桂香向高富锋购房，房款为28万元，给付24.8万元，但是2000元高富锋不要了。后来肖桂香将三层的两间卖给王弟生共60000元，王弟生没有钱，打了30000元条子给肖桂香，同时又打了30000元条子给高富锋（本案中的借条）。打条时在场人有本案当事人及王某”。同日，高富锋向肖桂香出具收条一张，收条载明：“收到肖桂香买房款贰拾柒万捌仟元”。证人王某到庭作证，证明内容为：“我和高富锋合伙开发，王弟生出具借条给高富锋时我在场，肖桂香买我们两套房屋，总价280000元，当时给了250000元，还有30000元让王弟生出具条据，肖桂香担保，实际上钱是肖桂香欠的，当时248000元就当是250000元，因为窗户问题扣除2000元。当时为什么王弟生出具条据给高富锋，因为肖桂香将房屋卖给王弟生，具体是他们内部事情，我就不知道了。王弟生在我工地上的工资与卖方没有关系，当时工地上的钱已经全部结清了。当时条据写好后。肖桂香说他和王弟生不会写字，让高富锋写好后让他们签字。借款人、证明人、担保人都是高富锋本人写的，写好之后分别作为借款人、担保人、证明人签字的”。
原审法院认为：肖桂香欠高富锋30000元购房款的债务转移由王弟生承担，并由肖桂香担保的事实有王弟生、肖桂香签名的借条、证人证言、当事人陈述等证据证明，予以认定。对高富锋要求王弟生连带偿还30000元债务及利息的诉讼请求予以支持，利息应自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认给付之日止。肖桂香与高富锋未约定保证方式应视为连带保证责任，在主债务人未履行还款义务情况下，债权人有权主张保证人承担保证责任，故对高富锋要求肖桂祥承担连带偿还责任的诉请，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。王弟生辩称高富锋欠其工资30000元，并与该债务已冲抵，高富锋不予认可，其未提供证据证明，故对其该辩称不予采信。肖桂香辩称其不是担保人，高富锋对此不予认可，肖桂香未提供证据证明，对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院判决：一、王弟生应于判决发生法律效力后10日内偿还高富锋欠款30000元及利息（自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认给付之日止）；二、肖桂香对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由王弟生负担。
上诉人王弟生、肖桂香不服一审判决，向本院提起上诉称：1、肖桂香不是担保人，而是证明人，担保人三字是高富锋后添加上去的。王弟生不识字，其姓名前的借款人三字是高富锋写的。2、证人王某的证言不实，肖桂香是识字的，借条主文是肖桂香所写，如果其是担保人，当时就应一并书写上去，而不是由高富锋写。3、根据一般书写习惯，证明人不会夹在借款人和担保人中间，这不合常理，从侧面说明肖桂香是证明人。4、高富锋差欠王弟生3万元工资钱，王某作证称该3万元已经结清，但王弟生在响水县人民法院（2015）响陈民初字第00842号案件中曾举证证明高富锋同意王弟生在协助高富锋买完房时向其支付3万元工资，案涉3万元与3万元工资已经抵消了，王弟生不差欠高富锋借款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回高富锋的诉讼请求；一、二审诉讼费用由高富锋承担。
被上诉人高富锋答辩称：1、担保人并非其后添加，借条上的借款人、证明人、担保人都是其事先写的，写好后他们一一签字。借据上的主文除了高富锋是其写的，其它都是肖桂香所写。2、我并不差欠王弟生3万元，其与王弟生的工资已经全部结清，和本案也没有关系。3、上诉人认为书写习惯不符情理，其不认可。4、肖桂香差欠其3万元房款，王弟生打借条肖桂香担保的原因是肖桂香又卖房给王弟生，王弟生欠肖桂香3万元房款，故让王弟生打借条3万元。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖桂香主张其是证明人而不是担保人，借条上担保人三字系高富锋后添加，但未提交充分证据证明，仅凭借书写习惯等推理不足以证明担保人三字为后添加。证人王某关于肖桂香不会写字的证言与高富峰的陈述不吻合且肖桂香予以否认，故对其关于肖桂香不会写字的证言本院不予采信，但该节事实并不影响对肖桂香身份的认定。王弟生主张高富锋差欠其3万元工资款，案涉3万元与该3万元工资款已经抵销了。然对双方互负同种类到期债务进行抵销之前提应当是确定的债权债务，而本案中高富锋与王弟生就是否存在差欠3万元工资款的事实仍存在争议，为不确定的债权债务，故本案中不宜直接进行抵销，王弟生若坚持高富锋差欠其3万元工资款的主张，可另案诉讼。
综上，上诉人肖桂香、王弟生的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王弟生、肖桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1648号
原告：周金凤。
法定代理人：陈爱社。
委托代理人：徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告：李王龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。
代表人：林初强，总经理。
委托代理人：陈知识，公司员工。
原告周金凤与被告李王龙、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周金凤于2016年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告中华联合保险公司赔偿原告医疗费等各项经济损失共计72508.79元（具体赔偿项目为：1、医疗费：34668.79元，包括被告李王龙已垫付的6000元；2、住院伙食补助费：55天×30元/天=1650元；3、误工费：150天×128元/天=19200元；4、护理费：75天×132元/天=9900元；5、营养费：105天×50元/天=5250元；6、交通费：1000元；7、鉴定费：840元）；2、被告中华联合保险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日、2016年6月16日两次公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月26日14时30分许，被告李王龙驾驶浙C×××××号轿车行经永嘉县岩坦镇仙清县大学岭隧道时，与原告发生碰撞，造成原告周金凤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定被告李王龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、受害人概况：原告周金凤系农业户口。原告受伤后，于次日被送往温州康宁医院住院治疗，住院期限从2015年10月27日至2015年12月16日止，共住院50天。2016年2月23日，原告再次到温州康宁医院住院治疗，并于同月28日出院，共住院5天。原告的伤势经医院诊断为：右第2、4、5跖骨骨折；右第5趾骨骨折。2016年4月6日，温州天正司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，评定：原告的误工期限为150日；护理期限75日；营养期限105日。
四、医疗费：原告主张医疗费34668.79元，被告中华联合保险公司主张只在交强险限额内进行赔偿。本院认为，根据原告提供的有效票据，扣除伙食费1200元，原告的合理医疗费损失为33168.79元。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1650元（55天×30元/天），被告未提出异议，本院予以支持。
六、营养费：原告主张营养费按50元/天计算，显属过高，本院酌定为30元/天，根据鉴定结论，其营养期限为105天，其合理的营养费为3150元（30元/天×105天）。
七、护理费：原告主张护理费9900元[75天×132元/天]，被告认为护理期限为60天，住院期间按100元/天计算，出院期间按80元/天计算。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的护理期限为75天，虽被告主张60天较为合适，但其未能提供证据证明自己的主张，本院不予采信。原告未提供证据证实自己的护理费支付情况，故本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬及2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准，酌情确定其住院期间及出院后的护理费分为132元/天、100元/天，故原告合理的护理费为元9260元（55天×132元/天+20天×100元/天）。
八、误工费：原告主张误工费19200元（150天×128元/天），被告对误工期限无异议，但认为原告不存在劳动能力，即使存在，应按87元/天计算。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期限为150天。原告自认从事农务工作，其未提供证据证实自己的收入情况，本院参照2014年浙江省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资32104元的标准，酌定其误工费为13193.42天（32104元/年÷365天×150天）。
九、交通费：原告主张交通费1000元，为合理主张，本院予以支持。
十、鉴定费：原告主张鉴定费840元，有票据为证，予以支持。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告李王龙已垫付6500元。
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事浙C×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。本次事故发生在保险的有效期限内。
综上，原告的合理经济损失共计62262.21元；被告李王龙已垫付6500元。
裁判理由与结果
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告李王龙负事故主要责任，原告周金凤负次要责任，虽被告中华联合保险公司提出异议，但未提供相应证据予以推翻该道路交通事故认定书认定的事实，故本院对道路交通事故认定书认定的事实和责任认定予以采信。根据本案的实际情况及双方当事人的过错程度，现双方均认可由被告李王龙承担70%的责任，由原告承担30%的责任，并未违反法律规定，本院予以支持。
被告中华联合保险公司系肇事车辆交强险的保险单位，理应根据《道路交通安全法》的规定，在保险限额范围内承担先行赔付的责任。虽被告中华联合保险公司对原告的伤势与本次交通事故的关联性存在异议，但其未提供证据证实自己的主张，在本院询问其是否申请对关联性进行鉴定时，亦表示不申请鉴定，故对其抗辩，本院不予采信。原告的合理损失，符合交强险医疗费项下的损失为37968.79元（医疗费33168.79元+住院伙食补助费1650元+营养费3150元），符合死亡伤残项下的损失为23453.42元（护理费9260元+13193.42天+1000元），故被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告33453.42元（医疗费项下10000元+死亡伤残项下23453.42元）。对于原告剩余的损失28808.79元（62262.21元-33453.42元），应由被告李王龙承担20166.15元（28808.79元×70%），扣除已支付的6500元，其仍需支付13666.15元（20166.15元-6500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告周金凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等经济损失共计33453.42元；
二、被告李王龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计13666.15元；
三、驳回原告周金凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，减半收取806.5元，由原告周金凤承担236.5元，被告李王龙承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金汉宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1117号
原告：王凤明，男，汉族，1943年10月26日出生，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济开发区兴达建筑装潢工程公司，住淮安经济技术开发区机场路5号。
法定代表人：李祥洪，该公司总经理。
第三人：淮安市开发区钵池乡人民政府，住淮安市开发区汕头路18号。
本院在审理原告王凤明诉被告淮安经济开发区兴达建筑装潢工程公司，第三人淮安市开发区钵池乡人民政府劳动争议纠纷一案中，原告王凤明于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤明撤回起诉。
本案案件受理费免于收取，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一八年五月十八日
书记员 张石烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第527号
原告郭兰萍，女，1963年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告郭兰萍与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款560071元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月13日交付原告使用。现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元12层45号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金5600.71元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元12层45号的房产1套，总金额为560071元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款560071元和契税，被告于2012年3月13日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、契税完税证1张、销售不动产统一发票1张、维修基金收据1张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理所购房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金5600.71元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款560071元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金5600.71元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭兰萍办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元12层45号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭兰萍违约金五千六百元七角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一五年一月十七日
书记员 杨宾
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1442号
原告乔理照，男，1960年2月25日生，汉族。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告郑冠玲，女，1979年1月1日生，汉族。
原告乔理照诉被告郑冠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔理照及其委托代理人韩志辉到庭参加了诉讼，被告郑冠玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告郑冠玲以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，约定用期半年，被告郑冠玲向原告出具借条一份，同时双方口头约定月息2分。期间被告一直按期支付原告利息，还款期满后，被告称暂时无法还款，但仍按约定支付原告利息，直到2015年2月份，原告急需用钱向被告催要借款，被告不但不偿还本金，连利息也不再支付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑冠玲无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告郑冠玲向原告出具的借条一张，证明2014年1月6日被告向原告借款100000元，约定用期半年，口头约定月息2分。
被告郑冠玲未质证、举证。
对原告所举证据，本院认为具有真实性，能够证明被告借原告人民币100000元，约定用期半年的事实，但不能证明双方约定利息。
经审理查明：2014年1月6日，被告郑冠玲向原告借款100000元，约定借款于2014年7月6日前偿还，被告向原告出具了借条一张，借款到期后，原告向被告催要该借款未果，故而成诉。
另查明：2014年7月6日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告郑冠玲借原告现金人民币100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告支付利息，因原告未提供双方约定利息的证据，故利息应自被告逾期偿还借款之日起，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑冠玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔理照借款人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2014年7月6日起付至判定的还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑冠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁玉帅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2141号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人吴争明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00360号，依法向被执行人吴争明发出执行通知书，责令被执行人吴争明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴争明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴争明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币23796.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特34号
申请人贺某，女，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区长安路北段5号付1号，身份证号610103197702101624，现居住地荷兰王国（TheNetherlands）多尔威尔斯城（Doorwerth）伦克姆镇（Renkum）。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
申请人贺某于2015年12月向本院提出申请，要求承认荷兰王国海尔德兰省（GELDERLAND）法院2013年6月10日作出的贺某（HongHe）诉张东升（DongShengZhang）离婚一案（编号C／05／240745／ESRK13-175）的离婚判决的法律效力，该判决在荷兰海牙民事处注册即具有法律效力的正式离婚日期为2013年11月13日。
经本院审查认为，贺某与张东升离婚一案另一方当事人张东升曾于2013年6月5日向本院提出申请，请求承认荷兰王国海尔德兰省法院2013年6月10日作出的关于准许其与贺某离婚的离婚判决。本院审查后于2015年11月3日作出（2015）西中民特字第00001号民事裁定，对荷兰王国格尔德兰（GERDELAND）法院档案编号为C／05／240745／ESRK13-175的离婚判决第1项，即“1、准许双方离婚，他们是于2000年11月20日在中国北京结婚的”的法律效力予以承认。贺某现又申请本院承认荷兰王国海尔德兰省（GERDELAND）法院档案编号为C／05／240745／ESRK13-175的离婚判决关于其与张东升离婚的法律效力，属于对同一事项的重复申请，对其申请本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回贺某的申请。
申请费用100元，由申请人贺某承担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑 瑜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特34号申请人贺虹，女，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现居住地荷兰王国（TheNetherlands）多尔威尔斯城（Doorwerth）伦克姆镇(Renkum)。委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。申请人贺虹于2015年12月向本院提出申请，要求承认荷兰王国海尔德兰省（GELDERLAND）法院2013年6月10日作出的贺虹（HongHe）诉张东升(DongShengZhang)离婚一案(编号C/05/240745/ESRK13-175)的离婚判决的法律效力，该判决在荷兰海牙民事处注册即具有法律效力的正式离婚日期为2013年11月13日。经本院审查认为，贺虹与张东升离婚一案另一方当事人张东升曾于2013年6月5日向本院提出申请，请求承认荷兰王国海尔德兰省法院2013年6月10日作出的关于准许其与贺虹离婚的离婚判决。本院审查后于2015年11月3日作出（2015）西中民特字第00001号民事裁定，对荷兰王国格尔德兰（GELDELAND）法院档案编号为C/05/240745/ESRK13-175的离婚判决第1项，即“1、准许双方离婚，他们是于2000年11月20日在中国北京结婚的”的法律效力予以承认。贺虹现又向申请本院承认荷兰王国海尔德兰省（GELDELAND）法院档案编号为C/05/240745/ESRK13-175的离婚判决关于其与张东升离婚的法律效力，属于对同一事项的重复申请，对其申请本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回贺虹的申请。申请费用100元，由申请人贺虹承担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年三月七日书 记 员  郑 瑜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第893-1号
原告：陈国成。
被告：彭文超。
本院在审理原告陈国成与被告彭文亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国成于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭文超驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车，并已提供担保。
本院认为：原告陈国成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封停放在景县交警队停车场（宏祥停车场）的被告彭文超驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车；
二、查封动产的期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一四年九月三十日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第893-1号
原告：陈国成。
被告：彭文超。
本院在审理原告陈国成与被告彭文亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国成于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭文超驾驶的冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂车，并已提供担保。
本院认为：原告陈国成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封停放在景县交警队停车场（宏祥停车场）的被告彭文超驾驶的冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂车；
二、查封动产的期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一四年九月三十日
书记员 刘博杨