wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20534号
原告:北京亚美密胺制品有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡黑庄户村东甲1号。
法定代表人：周秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：刘泰柏，男，1977年5月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告北京亚美密胺制品有限公司（以下简称亚美密胺公司）与被告刘泰柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚美密胺公司的委托诉讼代理人杨澄伟，被告刘泰柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
亚美密胺公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘泰柏支付货款63450元及利息（以63450元为基数，从2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由刘泰柏承担。事实和理由：刘泰柏于2014年5月17日从亚美密胺公司购买“红湖小吃”餐具12000个，货款总计63450元，但货款一直未付。2015年12月17日，刘泰柏出具承诺书一份，承诺于2016年3月31日前付清全款，但刘泰柏至今仍未履行。
刘泰柏辩称，认可欠款63450元未付，但不同意支付利息，暂时资金紧张，无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，亚美密胺公司向刘泰柏供应货号分别为8098、6344、1208、XF50-2的“红湖小吃”餐具共计12000个，总价共计63450元。
2015年12月17日，刘泰柏出具承诺书一份，载明：刘泰柏拖欠亚美密胺公司货款63450元。付款方式：于2015年12月31日前付款20000元，于2016年1月31日前付款20000元，于2016年3月31日前付清全部欠款23450元。
本院认为：亚美密胺公司虽未与刘泰柏签订书面的买卖合同，但是结合现有证据，可以证明亚美密胺公司与刘泰柏存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合同有效。亚美密胺公司向刘泰柏供应了货物，刘泰柏应支付相应的货款，现亚美密胺公司要求刘泰柏支付货款，于法有据，本院予以支持。关于亚美密胺公司主张的利息，刘泰柏出具还款承诺后仍未依约支付货款，其行为已违反约定，刘泰柏应向亚美密胺公司支付逾期付款利息，亚美密胺公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，亚美密胺公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘泰柏于本判决生效后十日内支付原告北京亚美密胺制品有限公司货款六万三千四百五十元及利息（以六万三千四百五十元为基数，从二○一六年四月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十六元、公告费二百六十元，均由被告刘泰柏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 林克仙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邱 堃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第13号
原告：汪红霞。
被告：李跃峰。
被告：陈粤芹。
本院在审理原告汪红霞与被告李跃峰、陈粤芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪红霞于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告汪红霞申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪红霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪红霞负担（已交纳）。
审判员 王 敏
二〇一四年一月十四日
书记员 张剑波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1825号
原告上海保立佳新材料有限公司。
法定代表人杨文瑜，董事长。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告绍兴市强锋纺织品有限公司。
法定代表人沈建锋。
原告上海保立佳新材料有限公司与被告绍兴市强锋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2014年6月30日，原告提出财产保全的申请并提供了担保，本院经审查于2014年7月2日作出民事裁定，对被告采取财产保全措施。本院于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海保立佳新材料有限公司诉称，2013年7月，原、被告签订供货合同，约定由原告向被告供应化工乳液，结算方式账期60天，年底结清年度货款。后原告向被告提供了货物，但被告并未按约履行付款义务，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币253，860元（以下币种同）。故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付货款253，860元；二、被告支付自2014年1月1日起至判决生效日止按每日万分之六计算的违约金；三、被告支付律师费13，693元。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、《工业品买卖合同》一份，证明原、被告之间买卖合同关系及约定的结算方式、违约金标准；
2、产品发货单十一份，证明原告按约向被告发出货物；
3、增值税专用发票三份，证明原告向被告开具部分增值税发票；
4、对账单一份，证明被告确认欠原告货款253，860元；
5、律师费发票一份，证明原告因本案涉诉聘请律师支出律师费13，693元；
6、原告营业执照复印件及被告企业信息各一份，证明原、被告主体资格
被告绍兴市强锋纺织品有限公司未作答辩。
本院对原告提供的证据进行了审核，确认上述证据具有证明力。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年初至2013年11月19日期间存在买卖合同关系，由原告向被告供应纺织乳液。双方于2013年7月补签《工业品买卖合同》，约定：账期60天，买受人每月26日前结清上月货款，年底结清年度货款；一方如违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等）；因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。2014年3月28日，原、被告签订对账单，被告确认应付原告货款253，860元。后，被告未支付货款。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师支出律师费13，693元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行自己的义务。现原告已履行了交货义务，被告在确认欠款后未及时支付货款，显属违约，对此应承担给付原告货款及偿付违约金、律师费的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市强锋纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳新材料有限公司货款253，860元；
二、被告绍兴市强锋纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳新材料有限公司以253，860元为本金自2014年1月1日起按每日万分之六计算的违约金；
三、被告绍兴市强锋纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳新材料有限公司律师费13，693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，313元，减半收取计2，656.50元，财产保全费2，020元，合计4，676.50元，均由被告绍兴市强锋纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1496号
原告薛敏，女，1982年9月29日出生，住包头市昆都仑区。
委托代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告张运福，男，1963年10月26日出生，住包头市昆都仑区。
被告常丽华，女，1968年5月25日出生，住包头市昆都仑区。
被告张根嘉，男，1992年4月19日出生，住包头市昆都仑区。
原告薛敏诉被告张运福、常丽华、张根嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理，原告薛敏的委托代理人张敏与被告常丽华到庭参加诉讼。被告张运福、张根嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛敏诉称，2013年6月8日被告张运福向原告薛敏借款10万元，口头约定借期一个月。2013年6月25日被告张运福向原告薛敏借款20万元，口头约定借期三个月。以上借款均以案外人陈众恩的名义出借予被告张运福。但是期限届满被告张运福未还款。经原告薛敏多次催要，被告张运福于2013年底出具《还款保证书》，确认其向原告薛敏借款30万元，没有按时偿还，承诺用其子张根嘉所有的位于包头市高新技术开发区房产作为抵押，其子张根嘉作为还款保证人。2014年12月6日，被告张运福偿还原告借款10万元，并与原告达成协议，用包头市高新技术开发区房产抵顶剩余借款20万元，但协议签订后，被告拒绝配合原告办理房屋过户手续。故原告向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款20万元及利息2万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告常丽华辩称，原告起诉与事实不符。2015年1月薛敏带人去我家找张运福要钱，并拿出一张借条，但借条上的出借人是陈众恩，不是薛�。我和张运福没有向薛敏借过钱，所以对薛敏的诉讼请求不予认可。
被告张运福、张根嘉未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告张运福、常丽华原系夫妻关系，被告张根嘉系张运福、常丽华的儿子。2013年被告张运福向原告薛敏提出借款，原告薛敏委托其表哥陈众恩将借款10万元交给被告张运福，张运福出具借条一张，载明：今借陈众恩人民币现金壹拾万元，落款时间2013年6月8日；2013年被告张运福又向原告薛敏提出借款，原告薛敏再次委托其表哥陈众恩将借款20万元交给被告张运福，张运福出具借条一张，载明：今借陈众恩人民币现金贰拾万元，落款时间为2013年6月25日；被告张运福于2013年底出具《还款保证书》，载明承诺用其位于包头市高新技术开发区房产作为抵押，如果2014年6月1日前还不清借款，用此房顶账。被告张运福及其子张根嘉在此《还款保证书》上签字。2014年12月6日，被告张运福偿还借款10万元，后被告张运福及其子张根嘉与原告薛敏签订协议，约定用包头市高新技术开发区房产抵顶剩余借款20万元，但协议签订后，被告拒绝配合原告办理房屋过户手续。故原告向法院提起诉讼。
原告薛敏为证明其主张，提交以下证据。
证据一，2013年6月8日10万元借条一张，2013年6月25日20万元借条一张，证明被告向原告借款共计30万元。被告常丽华对证据的真实性无异议，认为两张借条是张运福的签名；
证据二，被告张运福、张根嘉出具的《还款保证书》及顶帐协议各一份，证明二被告愿意用高新区房产抵顶剩余20万元借款；被告常丽华对证据的真实性无异议，认为张运福和张根嘉的签字是真实的；
证据三、陈众恩出具的情况说明，证明陈众恩是名义借款人，实际借款人为薛敏，薛敏具有原告资格。被告常丽华对证据不认可，认为陈众恩是债权人，应该向陈众恩偿还借款。
被告常丽华未提交证据。
被告张运福、张根嘉未进行举证、质证。
本案在审理过程中，原告薛敏于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）昆民保字第22号民事裁定书，依法查封被告张根嘉所有的位于包头市高新技术开发区房产一套。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告薛敏举证的2013年6月25日被告张运福出具的20万元借条、被告张运福、张根嘉出具的《还款保证书》及顶帐协议及陈众恩出具的情况说明，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告张运福欠原告薛敏借款20万元的事实存在，被告�运福与原告薛敏形成了债权债务法律关系。债务应当清偿。被告张运福应将借款20万元偿还原告薛敏；关于利息请求，因借条上没有约定支付利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，从原告起诉之日起计算至借款还清之日止；对原告薛敏主张的2万元利息请求，本院不予支持；借款发生在被告张运福、常丽华夫妻关系存续期间，被告常丽华未提供证据证明本案所涉债务属于张运福个人借款，故属于夫妻共同债务，被告常丽华应对以上借款及利息承担共同还款责任；被告张根嘉自愿用其位于包头市高新技术开发区富强路88号中建御澜世家5-2203号房产为被告张运福偿还原告借款20万元进行担保，意思表示真实，对当事人具有约束力，故被告张根嘉应对借款20万元及利息承担连带清偿责任。保证人张根嘉承担保证责任后有权向债务人张运福追偿。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运福、常丽华于判决生效之日起十五日内偿还原告薛敏借款2０万元及利息（自2015年3月31日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张根嘉对以上借款2０万元及利息承担连带责任；
二、驳回原告薛敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1620元（原告已预交），由被告张运福、常丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年六月十二日
书记员 米 雪
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00514号
上诉人（原审原告）封建忠，男，汉族。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：特别授权代理。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人封建忠因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人封建忠的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告封建忠一审诉请：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审裁定认定：2009年2月4日，原告封建忠与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告封建忠出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告封建忠出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告封建忠按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告封建忠支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告封建忠多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告封建忠支付剩余经营收益，也未协助原告封建忠办理产权登记手续。
原审裁定另认定：自2011年12月21日以来，原告封建忠所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审法院认为：原告封建忠与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告封建忠本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告封建忠直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告封建忠也未变更其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告封建忠的起诉。
上诉人封建忠不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人封建忠与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明：一审裁定所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人封建忠与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人封建忠购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人封建忠按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人封建忠支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人封建忠办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人封建忠应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人封建忠称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人封建忠主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2824号
原告袁先顺，男，1954年4月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人黄小春。
原告袁先顺诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月9日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年9月9日至2015年9月9日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月9日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金5万元；3、被告自2015年8月9日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月9日利息金额为4200元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁先顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年一月十一日
书记员 戴芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行。
法定代表人姜某某，该行行长。
被执行人赵某某。
被执行人刘某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行申请执行被执行人赵某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2014年03月14日作出的（2013）开民二初字第02860号民生判决已经发生法律效力，但被执行人赵某某、刘某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某、刘某某存款人民币48.5万元，或扣留、提取被执行人赵某某、刘某某收入人民币48.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何祥猛
二〇一四年九月二十二日
书记员 纪 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00786号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告徐某起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙敬
二〇一四年八月十一日
书记员 张振
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初58号
原告张某某，男，汉族，住富平县觅子管区。
委托代理人刘岩红、马建辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西仙域神芝生物有限责任公司。
住所富平县庄里镇神芝村，注册号610528100010613.
法定代表人庞建辉。
被告杨某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告陕西仙域神芝生物有限责任公司、杨某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负�。
审判员 牛文良
二〇一六年一月二十九日
书记员 豆海刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖民一初字第170号
原告：崔某某，女，1957年5月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：李某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理原告崔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2017年9月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元、保全费320元，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 莉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1128号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告韩爱琴。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告韩爱琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告韩爱琴及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民催字第00058号
申请人重庆渝发机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社，组织机构代码20298895-0。
法定代表人周定斌，该公司总经理。
申请人重庆渝发机械制造有限责任公司公示催告一案，本院于2014年6月16日受理了申请人重庆渝发机械制造有限责任公司对其遗失的：（出票人为：重庆华世丹机械制造有限公司，收款人为：重庆皇腾机械制造有限公司，付款银行为：重庆银行大坪支行营业部，出票日期为：2013年12月25日，到期日为：2014年6月25日，票面金额为壹拾万元整，票号为3130005223457840号）。现利害关系人重庆子乙建筑劳务有限公司向本院申报权利，要求终结公示催告程序。经本院审查，利害关系人重庆子乙建筑劳务有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人重庆渝发机械制造有限责任公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一四年七月十五日
书记员 王 露
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第428号
原告：吉林省朋信经贸有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：刘星，该公司经理。
委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：侯璐，女，1990年12月13日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林省朋信经贸有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、第三人侯璐商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省朋信经贸有限公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省朋信经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省朋信经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8774元，减半收取4387元，由原告吉林省朋信经贸有限公司负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵春苗
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初192号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人姬某某，男，1993年10月11日生，汉族，中专文化，无业。2016年1月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年4月7日又因盗窃被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月6日由本院决定被执行逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人姬某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月份至2016年4月份，被告人姬某某先后多次至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街疏导点流动水果摊、龙腾网吧后门处实施盗窃，共窃得人民币800余元及价值人民币370元的电动自行车电瓶1个。公诉机关认为，被告人姬某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姬某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人姬某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2015年12月中旬左右的一天凌晨，被告人姬某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街疏导点流动水果摊被害人王某水果摊位，趁无人之机，窃得人民币100元。
2、2015年12月中旬左右一天凌晨，被告人姬某某至上述摊位，趁无人之机，窃得人民币400元。
3、2015年12月下旬的一天凌晨，被告人姬某某至上述摊位，趁无人之机，窃得人民币50元。
4、2016年1月23日左右的一天凌晨，被告人姬某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街疏导点流动水果摊被害人刘某某水果摊位，趁无人之机，窃得人民币100元。
5、2016年1月28日凌晨，被告人姬某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街疏导点流动水果摊被害人神某某水果摊位实施盗窃时，被神某某当场抓获。
6、2016年4月7日13时许，被告人姬某某至苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街龙腾网吧后门楼梯处，趁无人之机，窃得被害人曹某价值人民币370元的超威牌6-DZM-12型电动自行车电瓶一个，后被查获。
被告人姬某某在因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间继续实施盗窃。归案后，被告人姬某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，赃物超威牌6-DZM-12型电动自行车电瓶1个已追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，人身检查笔录，被害人王某、刘某某、神某某、曹某的陈述，证据保全及发还物品清单，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、抓获经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人姬某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。鉴于被告人姬某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，但被告人姬某某因盗窃在被取保候审期间继续实施盗窃，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姬某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2016年1月28日起至2016年6月6日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人姬某某继续退赔尚未追缴的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年五月十三日
书记员 陈佩蓉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1522号
罪犯冯姚民，男，1958年9月29日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月7日作出(2012)汉刑初字第00229号刑事判决，以被告人冯姚民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金90000元。2013年4月10日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯冯姚民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冯姚民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯姚民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯姚民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯姚民确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯冯姚民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯姚民减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年9月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00160号
申请执行人陕西彩虹荧光材料有限公司。
法定代表人张君华，该公司董事长。
被执行人徐州英特朗电光源科技发展有限公司。
法定代表人王晖，该公司经理。
本院在执行陕西彩虹荧光材料有限公司与徐州英特朗电光源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在江苏新沂农村商业银行股份有限公司存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为457125元，未执行到位457125元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年四月十七日
书记员 刘雷震
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2060号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×（绰号：大军），男，1978年3月11日出生；因吸食毒品于2015年4月被行政拘留十四天（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张志红，北京市昊明律师事务所律师。
被告人郭×（化名：王××），男，1971年8月2日出生；曾因敲诈勒索于2008年7月被劳动教养一年，因殴打他人于2014年6月被行政拘留十五日，因吸食毒品于2015年4月被行政拘留十四天（未执行）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1711号起诉书指控被告人周×、郭×犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉。被告人周×及其辩护人张志红、被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周×伙同郭×于2015年4月9日19时许，在本区×酒楼对面马路边上，以人民币2500元的价格向王×（男，32岁）出售白色晶体5包（净重4.35克），被民警当场抓获。从被告人周×驾驶的大众宝来汽车内起获白色晶体2包（净重1.67克），从其暂住地起获白色晶体1包（净重0.82克）。经鉴定上述物品均为甲基苯丙胺，案发后已被起获、收缴。
公诉机关认为被告人周×、郭×的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人周×、郭×定罪处罚。
被告人周×、郭×对起诉书中指控的内容没有提出异议。被告人周×的辩护人发表的辩护意见为，被告人周×没有前科，认罪态度较好，本案存在犯意和数量引诱，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月9日，王×电话联系被告人周×欲以每克500元的价格购买5克冰毒。当日19时许，在本区×酒楼对面路边，被告人周×收到王×的现金后，遂指使被告人郭×将其事先交给郭×的白色晶体5包（净重4.35克）扔给王×，二被告人被民警当场抓获归案。嗣后，从被告人周×驾驶的大众宝来牌汽车内起获白色晶体2包（净重1.67克），从其暂住地内起获白色晶体1包（净重0.82克）。上述白色晶体经鉴定均为甲基苯丙胺，已由公安机关收缴。现作案工具黑色诺基亚牌、白色三星牌移动电话各1部、塑料袋9个、卫生纸1块，从被告人周×暂住地查获的自制冰壶1个、电子秤3个以及被告人周×的黑色三星牌移动电话1部，均已扣押在案。
上述事实，被告人周×、郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、马×的证言及辨认笔录，证人范×、丁×的证言，现场检测报告，毒品检验报告，起赃经过，搜查笔录，扣押物品清单，收缴毒品清单，物证照片，到案经过以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、郭×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×、郭×犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，在共同犯罪活动中，被告人周×是起主要作用的主犯，被告人郭×起次要作用，是从犯；被告人周×当庭自愿认罪，被告人郭×能如实供述自己的主要犯罪事实，故对被告人周×所犯罪行酌予从轻处罚，对被告人郭×所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人周×的辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。在案的塑料袋、卫生纸，自制冰壶、电子秤以及黑色诺基亚牌、白色三星牌移动电话，依法均予以没收；被告人周×的黑色三星牌移动电话，变价后折抵罚金。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人郭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案的黑色诺基亚牌、白色三星牌移动电话各一部、塑料袋九个、卫生纸一块、自制冰壶一个、电子秤三个，予以没收；黑色三星牌移动电话一部，变价后执行被告人周×的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋晓彤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初941号
原告：宁夏恒成物业有限公司，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府。
法定代表人：黄某甲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某乙，男，汉族，1953年3月12日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府**号楼*单元***室。系该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：姚某某，女，1963年3月12日出生，汉族，高中文化，个体工商，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏恒成物业有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏恒成物业有限公司的法定代表人黄某甲、委托诉讼代理人黄某乙、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县华诚首府4号楼3单元402室业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定，与小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，合同签订后，原告进入该小区为被告提供物业服务。2014年11月15日至2016年11月15日，被告拖欠原告物业服务费1482.8元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，致原告具状诉至法院。请求：1、依法调判被告支付拖欠原告2014年11月15日至2016年11月15日的物业管理费1482.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称,2016年4、7月份我的车被划，我去找物业调摄像头，物业公司说那是死角，没办法查看，另外楼下的马莲无人看管，小区内没有巡逻人；其他的共性问题和恒成物业有限公司诉李文鹏物业服务合同纠纷一案中，李文鹏所述的一致，我不再叙述；因为上述原因我才不交物业费的，如果原告方解决了以上问题，物业费我全额支付。
原告反辩称，被告具体停车的位置说不清楚，另外死角的问题，我物业公司找过城建局，人家回复说，现在没有哪个小区是全覆盖的，并且巡逻人员我公司有，我公司对树、草进行浇水，管理。
经审理查明，被告系中宁县城华诚首府4号楼3单元402室业主，其所有的4号楼3单元402室的房屋面积为120.63平方米。原告宁夏恒成物业有限公司于2015年11月15日进入该小区提供物业服务。被告尚欠2014年11月15日至2016年11月15日的物业费771.4元（120.63平米×0.45×12月+60元公摊电费+60元化粪池清淤费）。原告进入华诚首府前，被告尚欠原物业公司罗晓翔物业费711.4元，罗晓翔和原告于2015年11月15日达成协议，罗晓翔将被告尚欠的物业服务费711.4元，转让给了原告。
以上事实有物业管理合同一份、转让协议一份，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１5年11月16日和该小区业主委员会签订了物业管理合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳自2014年11月15日至2016年11月15日物业服务费1482.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告不交物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏恒成物业有限公司交纳2014年11月15日至2016年11月15日的物业服务费1482.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年五月八日
书记员 马彩琴
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审13号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地衢州市柯城区浮石路11号，统一社会信用代码11330802002621679A。
法定代表人佘荣明，局长。
委托代理人张建英，衢州市柯城区石室乡人民政府工作人员。
委托代理人余梦涛，衢州市柯城区石室乡人民政府工作人员。
被执行人江国有，男，1976年6月29日出生，汉族，农业户口，户籍所在地及现居住地均为衢州市柯城区。
被执行人郑海霞，女，1980年5月10日出生，汉族，农业户口，户籍所在地及现居住地均为衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行柯计生征字（2016）第37号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人江国有、郑海霞于2002年8月1日登记结婚，2005年6月16日生育第一胎（男孩），2015年9月29日不符合再生育条件生育第二胎（女孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2016年7月1日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2014年衢州市柯城区农村居民人均纯收入14320元为标准，作出柯计生征字（2016）第37号《征收社会抚养费决定书》。决定对江国有按2倍的标准征收社会抚养费28640元，对郑海霞按2倍的标准征收社会抚养费28640元，合计征收57280元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2017年1月20日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年7月1日作出的柯计生征字（2016）第37号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡笑跃
审判员 郑 红
审判员 吴 晔
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐星瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4174号
原告唐彬。
被告曾立智。
被告成都市征地事务中心。
法定代表人李文刚。
委托代理人高攀恒。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司。
法定代表人范丹彦。
委托代理人李强。
原告唐彬与被告曾立智、成都市征地事务中心、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐彬、被告曾立智、被告成都市征地事务中心委托代理人高攀恒、被告平安锦城支公司委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彬诉称，2013年6月27日，被告曾立智驾驶川A007**号小轿车行至武侯区二环路紫荆电影院段处，未与原告驾驶的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，与原告驾驶的车辆发生追尾，相撞后，使得原告车辆又与其前方车辆发生碰撞，造成三车受损。该事故经成都市分安局交通管理局第六分局认定：被告曾立智承担全部责任。事故发生后，原、被告已就车辆修复问题达成一致，但未能就车损贬值费达成一致意见。原告认为，原告的车辆由于交通事故受到损害，虽然已得到修理，但很难完全恢复到事故前该车所具有的性能、规格、安全性等要求，可能还会影响到车的使用寿命等，而且，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆的估价明显低于无事故车辆。因此，车辆的贬值在所难免。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第三款的规定，车辆的贬值费应当是车辆的直接损失，属于民法规定的损失范畴，侵害人应当予以赔偿。故原告请求法院判决：1、被告曾立智、被告成都市征地事务中心连带赔偿车损贬值费23000元；2、被告平安锦城支公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。
被告曾立智、被告成都市征地事务中心辩称，1、被告曾立智的行为系职务行为，应当由被告成都市征地事务中心承担其行为的法律责任；2、原告诉请的“车损贬值费”并不存在。首先，涉诉车辆受损的部件均是非关键、可替换或者可修复好的部件，这些部件经修复或者替换后并不会影响车辆的整体性能及使用功能。在事故发生后，涉诉车辆的受损部件均已经过维修和替换，因此并未造成涉诉车辆的贬值。其次，原告诉请的“车损贬值费”实质上指交通事故前后的车辆出售价格差。对此，被告认为在该车辆尚未出售前，不管“车损贬值费”是否成立，“车损贬值费”只是一种理论值，实际尚未发生。因此，原告无权要求被告赔偿尚未发生的损失。最后，被告并没有证据证明因为此次事故造成的“车损贬值费”为23000。在本次事故发生前，涉诉车辆已经有了一定程度的磨损。事故发生后，涉诉车辆经过维修和更换后，涉诉车辆中部分受到磨损的部件已经被维修好或者更换成新部件。因此，被告认为此次事故事实上不但没有造成车辆的贬值，相反，在某种程度上还让车辆增值。3、原告诉请的“车损贬值费”没有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值费并不属于因交通事故造成的财产损失，同时，《中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》的规定，。综上所述，原告诉请的“车损贬值费”并不存在，同时也没有法律明文规定答辩人应就该部分所谓的损失进行赔偿。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告平安锦城支公司辩称，1、原告的诉请不属于道路交通事故中财产损失的范围，且原告主张的金额也不确定。2、原告主张的贬值费、鉴定费、诉讼费均不属于保险范围内。3、在前期保险公司已经对事故进行了赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，被告曾立智驾驶川A007**号小轿车行至武侯区二环路紫荆电影院段处，未与原告唐彬驾驶的川A257**小轿车保持足以采取紧急制动的安全距离，后车与前车首尾相碰，碰后川A257**小轿车车头又与前方小轿车车尾碰，造成三车受损，无人员受伤。事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局作出事故认定书，被告曾立智承担事故的全部责任。
另查明，1、被告曾立智系被告成都市征地事务中心职工，A00760号小轿车所有人系被告成都市征地事务中心；2、A00760号小轿车在被告平安锦城支公司投保了机动车辆强制保险和第三者责任险，事故发生后在保险期限内；3、川A257**小轿车经被告平安锦城支公司定损后，在四川中鹏汽车销售服务有限公司进行了修理，车辆已修理完毕投入使用，被告平安锦城支公司支付了修理费12357元。
上述事实，有户口证明、《道路交通事故认定书》、保险单、机动车车辆保险定损报告、修理费发票、各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，本案交通事故发生后，原告唐彬的受损车辆经过定损、修理，已经修复完毕并投入使用，其修理费用已经由被告平安锦城支公司按照保险合同的约定进行了支付。原告唐彬以其车辆经过修理，在今后出售时将会造成车辆估值降低为由请求三被告进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“对因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告唐彬所述车辆出售时将会产生的贬值费并不属于上述财产损失范围，且根据其陈述，其车辆购入一年多后发生事故，经修理已能正常使用，三被告已对因事故对其造成的损失进行了赔偿，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐彬的全部诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告唐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一三年十月二十二日
书记员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4174号
原告唐某。
被告曾某。
被告征地中心。
委托代理人高代。
被告平安锦城支公司。
委托代理人李代。
原告唐某与被告曾某、征地中心、平安锦城支公司（以下简称平安锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告曾某、被告征地中心委托代理人高代、被告平安锦城支公司委托代理人李代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2013年6月27日，被告曾某驾驶川X0号小轿车行至武侯区二环路紫荆电影院段处，未与原告驾驶的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，与原告驾驶的车辆发生追尾，相撞后，使得原告车辆又与其前方车辆发生碰撞，造成三车受损。该事故经成都市分安局交通管理局第六分局认定：被告曾某承担全部责任。事故发生后，原、被告已就车辆修复问题达成一致，但未能就车损贬值费达成一致意见。原告认为，原告的车辆由于交通事故受到损害，虽然已得到修理，但很难完全恢复到事故前该车所具有的性能、规格、安全性等要求，可能还会影响到车的使用寿命等，而且，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆的估价明显低于无事故车辆。因此，车辆的贬值在所难免。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第三款的规定，车辆的贬值费应当是车辆的直接损失，属于民法规定的损失范畴，侵害人应当予以赔偿。故原告请求法院判决：1、被告曾某、被告征地中心连带赔偿车损贬值费23000元；2、被告平安锦城支公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。
被告曾某、被告征地中心辩称，1、被告曾某的行为系职务行为，应当由被告征地中心承担其行为的法律责任；2、原告诉请的“车损贬值费”并不存在。首先，涉诉车辆受损的部件均是非关键、可替换或者可修复好的部件，这些部件经修复或者替换后并不会影响车辆的整体性能及使用功能。在事故发生后，涉诉车辆的受损部件均已经过维修和替换，因此并未造成涉诉车辆的贬值。其次，原告诉请的“车损贬值费”实质上指交通事故前后的车辆出售价格差。对此，被告认为在该车辆尚未出售前，不管“车损贬值费”是否成立，“车损贬值费”只是一种理论值，实际尚未发生。因此，原告无权要求被告赔偿尚未发生的损失。最后，被告并没有证据证明因为此次事故造成的“车损贬值费”为23000。在本次事故发生前，涉诉车辆已经有了一定程度的磨损。事故发生后，涉诉车辆经过维修和更换后，涉诉车辆中部分受到磨损的部件已经被维修好或者更换成新部件。因此，被告认为此次事故事实上不但没有造成车辆的贬值，相反，在某种程度上还让车辆增值。3、原告诉请的“车损贬值费”没有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值费并不属于因交通事故造成的财产损失，同时，《中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》的规定，。综上所述，原告诉请的“车损贬值费”并不存在，同时也没有法律明文规定答辩人应就该部分所谓的损失进行赔偿。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告平安锦城支公司辩称，1、原告的诉请不属于道路交通事故中财产损失的范围，且原告主张的金额也不确定。2、原告主张的贬值费、鉴定费、诉讼费均不属于保险范围内。3、在前期保险公司已经对事故进行了赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，被告曾某驾驶川X0号小轿车行至武侯区二环路紫荆电影院段处，未与原告唐某驾驶的川XV小轿车保持足以采取紧急制动的安全距离，后车与前车首尾相碰，碰后川XV小轿车车头又与前方小轿车车尾碰，造成三车受损，无人员受伤。事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局作出事故认定书，被告曾某承担事故的全部责任。
另查明，1、被告曾某系被告征地中心职工，X0号小轿车所有人系被告征地中心；2、X0号小轿车在被告平安锦城支公司投保了机动车辆强制保险和第三者责任险，事故发生后在保险期限内；3、川XV小轿车经被告平安锦城支公司定损后，在四川中鹏汽车销售服务有限公司进行了修理，车辆已修理完毕投入使用，被告平安锦城支公司支付了修理费12357元。
上述事实，有户口证明、《道路交通事故认定书》、保险单、机动车车辆保险定损报告、修理费发票、各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，本案交通事故发生后，原告唐某的受损车辆经过定损、修理，已经修复完毕并投入使用，其修理费用已经由被告平安锦城支公司按照保险合同的约定进行了支付。原告唐某以其车辆经过修理，在今后出售时将会造成车辆估值降低为由请求三被告进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“对因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告唐某所述车辆出售时将会产生的贬值费并不属于上述财产损失范围，且根据其陈述，其车辆购入一年多后发生事故，经修理已能正常使用，三被告已对因事故对其造成的损失进行了赔偿，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的全部诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一三年十月二十二日
书记员 尧小琴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第854号
罪犯叶纪军，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）鞍刑初字第135号刑事附带民事判决，以罪犯叶纪军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）辽刑一终字第591号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维�原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2001年3月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1488号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1333号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2011年9月21日经本院以（2011）大审刑执字第2088号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年12月25日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服�以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯叶纪军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2019年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0531号
原告姚某某，男，汉族。
被告顾某某，女，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月十日
书记员 赵金锋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0531号
原告姚某，男，汉族。
被告顾某某，女，汉族。
本院在审理原告姚某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月十日
书记员 赵金锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1641号
原告：刘玉良，居民。
委托代理人：姜其军、徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：刘景奇，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险有限公司临沂中心支公司（以上简称为“信达财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
委托代理人：孙成玉，该公司职工。
原告刘玉良与被告刘景奇、信达财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托代理人姜其军、徐丛丛，被告刘景奇的委托代理人孙崇瑕，被告信达财保临沂公司的委托代理人孙成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉良诉称，2015年8月12日6时30分许，原告刘玉良驾驶无号牌正三轮摩托车沿莒南县南一路由东向西行驶至与镇中路交汇处时，与沿镇中路由北向南行驶的被告刘景奇驾驶的鲁Q×××××号小型客车发生碰撞，致刘玉良受伤，车辆损坏。交警认定刘景奇与刘玉良分别承担事故的同等责任。鲁Q×××××号小型客车在被告信达财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告刘玉良主张因此交通事故造成的损失：医疗费23048.41元、二次手术费10000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、伤残赔偿金58444元、误工费23760元、护理费4893.3元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费1510元，要求被告赔偿原告各项损失110000元。
被告信达财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
被告刘景奇辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，同意依法赔偿。事故发生后未原告垫付医疗费24000元。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定刘玉良与刘景奇均承担事故的同等责任；3、肇事车投保交强险一份。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费。
双方争议的焦点：1、原告刘玉良主张的营养费、误工费、护理费、交通费等数额；2、伤残赔偿金、误工费的赔偿标准。
经审理查明，原告刘玉良伤后入住莒南秀刚医院，住院治疗18天，主要诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2015年12月2日临沂诚证法医司法鉴定所作出关于刘玉良伤残等级等事项鉴定意见书，刘玉良的损伤构成十级伤残，误工期180日，护理时限90日，营养期90日，内固定取出费用10000元。
原告刘玉良提供山东鑫海科技股份有限公司的工商营业执照、组织机构代码、停发工资证明、前三个月的工资发放情况等证据证实，原告刘玉良系山东鑫海科技股份有限公司职工。月平均工资为3939元。
本院在审理过程中，原告刘玉良与被告刘景奇达成如下调解协议：一、被告刘景奇一次性赔偿原告刘玉良交强险外剩余损失医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计11000元；被告刘景奇车损、医疗费等损失自行承担，不再要求原告刘玉良赔偿；二、案件受理费原告负担。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。原告刘玉良与被告刘景奇达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的伤残赔偿金的赔偿标准，原告刘玉良发生事故前系山东鑫海科技股份有限公司职工，应为城镇职工，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，计为58444元；关于营养费，法医鉴定认定营养期为90日，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元（90天×30元／天）；关于误工费，误工时间180天，按原告工资标准计算为23580元（131元／天×180天）；关于护理费，按农村居民标准计算为4893.3元（90天×54.37元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，酌定为300元；关于精神抚慰金，原告损伤构成十级伤残，精神抚慰金酌定为1000元。综上，原告刘玉良因本次事故造成的经济损失为116045.71元，其中医疗费23048.41元、护理费4893.3元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、伤残赔偿金58444元、误工费23580元、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费1510元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘玉良医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失损失共计98217.3元；
二、被告刘景奇一次性赔偿原告刘玉良机动车第三者责任强制保险责任限额范围外剩余损失医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计11000元（已付24000元）；被告刘景奇车损、医疗费等损失自行承担，不再要求原告赔偿；
三、驳回原告刘玉良的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年四月五日
书记员 葛寒丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第279号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人钱某。2005年1月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十日；2005年3月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十二日；2009年1月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月24日被监视居住。
辩护人顾伟成。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014�1130号起诉书指控被告人钱某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人钱某于2013年1月26日冒用其母亲陈某的名义在中国工商银行长兴支行办理银行信用卡一张，卡号为52×××39，授信额度为50000元。该卡获得后，正常使用。截止2013年4月27日，该卡累计透支本金48802元，到期后未予归还。中国工商银行长兴支行从2013年4月开始以多种方式进行催收，被告人钱某通过更改联络方式逃避催收，直至案发未归还任何欠款。
案发后，被告人钱某的母亲陈某已代为归还本息58455.04元。
公诉机关认为，被告人钱某的行�已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。
被告人钱某的辩护人对被告人钱某的行为构成信用卡诈骗罪无异议，但提出：1.被告人钱某的主观恶意较小，由于在银行催讨过程中，其手机遗失后因家事没有及时恢复电话，从而使银行后来未能联系到被告人，且透支金额较小；2.被告人的母亲现已全部归还欠款本息；3.被告人钱某认罪态度较好。综上，请求对被告人钱某从轻处罚，予以免于刑事处罚或者宣告缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有下列证据予以证实：
1．人口信息、抓获经过、前科材料、信用卡申请单、信用卡使用记录、催款记录、还款凭证等书证；
2．中国工商银行信用卡一张�
3．被告人钱某的供述和辩解；
4．证人徐某甲、陈某、徐某乙的证言。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属在案发后全额偿还透支款，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人钱某适用缓刑不致再危害社会，故依法宣告缓刑。为维护国家金融制度及金融机构对信用卡的正常管理秩序，保护金融机构财产所有权不受非法侵害，根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三�第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人钱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋 娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01971号
原告：南陵县萃英园中学，住所地南陵县，组织机构代码号：73165956-2。
法定代表人：汪开相，董事长。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：郭军朝，男，汉族，1986年5月4日出生，住河南省鹤壁市浚县。
原告南陵县萃英园中学诉被告郭军朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告南陵县萃英园中学的委托代理人陆会平到庭参加了诉讼。被告郭军朝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人与被告在中国促贸会上相识。2013年9月3日被告在南陵县期间，向原告借款200万元用于周转。当日原告将该款汇往被告账户。被告出具了借条，约定借款月利率按2%计付利息。如发生纠纷由南陵县法院管�。现诉至法院要求被告立即偿还借款200万元并从2013年9月3日起按月利率2%计付利息直至本息还清为止。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据材料
1、原告身份信息材料证复印件，证明原告的身份关系。
2、借条及转账凭证，以证明被告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，原告所提交的证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告郭军朝与原告的法定代表人汪开相于2013年8月份在中国促贸会上相识。2013年9月3日被告以资金周转困难为由向原告借款200万元，当日原告分两次在芜湖扬子农村商行银行南陵县支行将款汇到被告账户上，被告郭军朝出具了借条。约定利率按月利率2%支付利息。同时约定如该借款发生纠纷在南陵县法院解决。
本院认为：被告郭军朝因经商需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告按约定向被告提供借款本金200万元，被告应当按照约定履行还款义务及利息。因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军朝于本判决生效后十五日内偿还原告南陵县萃英园中学借款200万元并从2013年9月3日起按月利率2%支付利息至本判决书确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30160元，公告费230元，合计30390元由被告郭军朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 李 林
人民陪审员 史光明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戴 潍
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2193号
上诉人（原审被告）：左书保。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。
法定代表人：胡燕，任该公司总经理。
委托代理人：许运奇，系该公司职员。
委托代理人：赵德志，河北天纵律师事务所律师。
上诉人左书保与被上诉人廊坊市忠颐物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，公开开庭进行审理，作出（2016）冀1002民初42号民事判决，左书保不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人左书保及委托代理人翟彦双与被上诉人委托代理人许运奇、赵德志参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年10月4日廊坊市巨成物业管理有限公司（以下简称巨成物业公司）与左书保签订《永兴小区物业管理公约》，巨成物业公司的管理事项包括：负责小区公共部位的清洁卫生，垃圾的清运，小区绿化养护及园艺景观的维修管理，小区的安全保卫、车辆停泊的管理，公共设施设备的维修管理，公共环境卫生，维护公共秩序等。物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.25元，商用每月每平方米0.50元。2005年12月28日，巨成物业公司（甲方）与廊坊市忠颐物业服务有限公司（以下简称忠颐物业公司）（乙方）签订《物业移交协议》，将巨成物业公司管理的永兴小区物业移交给忠颐物业公司管理。就永兴小区物业问题，忠颐物业公司提供的物业服务包括：1、小区公用部位的维修、养护和管理，2、小区公用设施的运行、维修、养护和管理，3、小区共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的清运及污水管道的疏通，4、小区公用绿化的养护和管理，5、车辆停放管理，……及未尽的事宜。2008年10月28日廊坊市物价局和廊坊市住房保障和房产管理局联合发布《廊坊市居民住宅小区物业服务等级标准和基准价格》的通知（廊价经费2008（2008）126号），其中三级资质收费标准为每月0.6平方米。忠颐物业公司自此应按此标准收费。忠颐物业公司自2010年7月12日资质等级为三级。左书保2004年自陈艳欣处购买永兴小区1-4-501室的房产后成为该小区的业主，居住的房屋建筑面积133.80平方米。左书保自2007年1月1日起至2015年12月31日未再缴纳物业费，共计42个月。忠颐物业公司于2016年1月向廊坊市安次区法院提起诉讼。庭审中，忠颐物业公司主张左书保共拖欠物业费6827.90元，同时要求左书保支付自2007年1月1日起至付清之日止的滞纳金，按总欠款数额日3%计算；忠颐物业公司庭审中主张一直向左书保催缴物业费，但未向法庭提供催缴的证据。
一审法院认为，巨成物业公司与左书保签订的《永兴小区管理公约》均由双方签字盖章，系双方的真实意思表示，合法有效。左书保作为永兴小区的业主，在忠颐物业公司接管该小区物业并提供物业服务后，应按约及时缴纳物业费。左书保自2007年1月至2015年12月未缴纳物业费，但忠颐物业公司没有提供2007年1月至2013年12月这期间向左书保催讨事实的证据，故这期间忠颐物业公司主张的物业费已过诉讼时效，该民事权利不受法律保护。对忠颐物业公司主张的2014年1月1日至2015年12月31日共计24个月的物业费的诉请该院予以支持，左书保应缴纳0.60元＊133.80平方米＊24个月＝1926.72元。忠颐物业公司主张左书保支付逾期付款滞纳金的诉请，因忠颐物业公司在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决左书保于判决生效之日起10日内给付忠颐物业公司2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费1926.72元。驳回忠颐物业公司的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，由忠颐物业公司负担25元，左书保负担25元。
左书保不服一审判决上诉称，其与忠颐物业公司之间不存在物业服务合同关系，《永兴小区管理公约》无效，《物业移交协议》对左书保没有约束力，故忠颐物业公司不具备起诉左书保的主体资格。忠颐物业公司未提供证据证明其已经提供了物业服务，左书保不应向忠颐物业公司支付任何费用。忠颐物业公司的起诉超过诉讼时效，一审判决左书保给付忠颐物业公司2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费是错误的。
忠颐物业公司二审答辩称，物业服务公约在签字盖章后即产生法律效力。忠颐物业公司提供了充足的证据证实双方之间的物业服务合同关系，以及左书保拖欠物业费用的基本情况，在左书保未支付物业费的情况下忠颐物业公司依旧提供物业服务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，巨成物业公司与左书保签订的《永兴小区管理公约》系双方的真实意思表示，合法有效。后巨成物业公司与忠颐物业公司签订《物业移交协议》，由忠颐物业公司为左书保所居住的永兴小区提供物业管理服务，左书保应交纳相应的物业服务费用。忠颐物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院适用公平原则驳回忠颐物业公司要求左书保给付逾期付款滞纳金的诉求，体现了法律公平原则的本意，该院认定左书保应支付拖欠的物业服务费，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。左书保上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。经核实，一审判决左书保给付物业费的时间起点为“2013年1月1日”系笔录，一审法院已以裁定进行补正，左书保上诉主张忠颐物业公司起诉超过诉讼时效的观点不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，左书保的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由左书保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韦 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2051号
原告：张某，女，1990年7月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：王某甲，男，1987年1月15日生，汉族，现住桓台县。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍，于2013年8月30日登记结婚，婚后原告于2014年9月10日生育一子，取名王某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告张某诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：由于双方还有夫妻感情，被告愿意与原告和好，继续共同生活，努力挽回与原告感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某、被告王某甲于2013年经人介绍认识，2013年8月30日登记结婚，婚后原告于2014年9月10日生育一子，取名王某乙。原、被告在婚后初期夫妻感情较好，此后生活中因家庭琐事产生争执,致使夫妻感情出现不合。
上述事实，有结婚证、户籍信息、身份证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻在婚姻生活中出现矛盾争执、发生吵嘴打架在所难免，双方都应本着互谅互让的态度维护家庭和睦、完整。原、被告具备一定感情基础，对彼此脾气性格有所了解。双方产生家庭矛盾诉至人民法院实因生活琐事所致，并无不可调和的根本性矛盾。被告在庭审中表达了与原告和好的意愿，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，应给双方一次和好的机会。因此，对原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓 旭 光
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁胤�
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第330号
申请执行人胡筏，男，生于1968年11月27日，汉族。
被执行人胡征世，男，生于1974年6月4日，汉族。
本院作出的（2013）岳池民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡筏于2014年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请延期执行。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人胡征世有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人胡筏可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑 棹
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第42号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人蔡秀娜，女，汉族，广东省陆丰市人，文盲，无业。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第10号起诉书，指控被告人蔡秀娜犯贩卖毒品罪、制造毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人蔡秀娜及其辩护人卓学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡秀娜于2013年2月至5月31日间，在本市甲子镇蔡秀娜家等地方，先后多次将3.2克冰毒贩卖给邱某某、林某某等人吸食。期间，被告人蔡秀娜在其家制造毒品。2013年5月31日，公安机关在蔡秀娜家将其抓获归案，并缴获用于制毒的液体和黄色搪瓷锅等制毒工具一批。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，以被告人蔡秀娜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖、制造毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡秀娜辩称其没有贩卖、制造毒品的事实。
辩护人卓学龙提出的辩护意见：被告人蔡秀娜主观上没有制造、贩卖毒品的犯罪事实，客观上没有制造、贩卖毒品的行为。公诉机关指控被告人的犯罪事实缺乏事实证据和法律依据。公安机关并没有在蔡秀娜租住的住处抓到任何毒品，只在其租屋中捡到一个长期由其男朋友杨某放在蔡秀娜租屋的一个陶瓷破盆仔，且没有检出任何毒品的成份和含量，认定被告人制造毒品的事实不清，证据不足。被告人的行为不构成制造、贩卖毒品罪，建议法庭作出无罪判决。
经审理查明：被告人蔡秀娜于2013年2月至5月31日间，在其租住的甲子镇某某区家中及宾馆等地方，先后多次将冰毒贩卖给吸毒人员邱某某、林某某等人吸食。其中，贩卖给邱某某冰毒3次，计1.2克；贩卖给林某某冰毒1次，计2克。2013年5月31日晚上9时许，公安机关在其家中将被告人蔡秀娜抓获归案，并现场缴获制毒液体结晶状物及黄色搪瓷锅等制毒工具。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的结晶状物（潮湿）净重580克，未检出常见毒品成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实于2013年5月31日晚上9时许，陆丰市公安局甲西派出所经侦查，在甲子镇某某区蔡秀娜住处将被告人蔡秀娜抓获，现场查获一个搪瓷锅，内有疑似毒品（液体）580克及吸毒工具。并当场查获吸毒人员邱某某。次日予以立案。
2、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场照片，经勘查，现场位于甲子镇某某区一平房内，房内桌上放有二套用矿泉水瓶和吸管改装的吸毒工具，桌边地上放有一个黄色搪瓷盆，内有小半盆和水混合的透明结晶体。现场拍照3张。
3、陆丰市公安局扣押清单，证实现场扣押疑似毒品半小盆（装在黄色搪瓷锅内）计580克，吸毒工具二套、手机一部。
4、陆丰市公安局关于被告人蔡秀娜贩卖毒品数量的说明，根据吸毒人员邱某某、林某某的陈述证实向被告人购买的冰毒，贩卖给邱某某3次，每次40元，计120元，每克100元，计1.2克；贩卖给林某某1次，计2克，合计3.2克。
5、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2013）120号刑事化验检验报告，鉴定意见：送检的结晶状物（潮湿）1小盆，净重580克，未检出常见毒品的成分。
6、公安机关户籍证明，证实被告人蔡秀娜出生日期等基本情况。
7、吸毒人员邱某某陈述，我于2013年2月开始吸毒，每隔两天吸一次冰毒，每次30—40元，最后一次在5月31日晚上。今晚（5月31日）因我毒瘾发作，就从甲东镇水口村开摩托车到甲子镇蔡秀娜家购买冰毒，并在她家吸食时被公安民警抓获。我一共向蔡秀娜购买3、4次冰毒，每次约40元，每克100元。每次都在她家吸食，每次她的家都有几名不认识的男子一同在吸食。我看见蔡秀娜在制毒过程，她用盐、水、酒精和其他原料倒向一个酒精炉，然后酒靖炉内的物品倒向一个磁炉上的锅后倒进一个塑料盒。并经对一组相片辨认，指认4号相片为蔡秀娜。
8、吸毒人员林某某陈述，我于2007年开始吸毒，每天吸食一次，每次40元左右，最后一次是在2013年4月25日晚上。这几天吸食的冰毒在甲子镇一个叫“安娜”的女人购买的。是通过我以前的朋友介绍留了“安娜”的电话139xx****xx、181xx****xx向她购买。我一共来过陆丰两次，第一次在甲东xx山庄见过“安娜”，没有向她买冰毒，在山庄一间房内我吸了别人剩下的冰毒，当时“安娜”在场。4月26日我到甲子镇在一家宾馆，我拿了700元给“安娜”，她让一个小孩拿了约有2克的冰毒给我。
9、被告人蔡秀娜供述，2013年5月31日晚上，我在租住甲子镇某某区家里帮小孩洗澡时被公安机关抓获，一同被抓的还有邱某某，他当时在我家吸毒。该房之前是我和杨某某居住，后来杨某某因毒品之事被湖北警方抓获，出租屋就由我居住。在该房里查获的制毒工具等物品不是我的，是我朋友杨某某留下来的。邱某某是我20年前认识的朋友，他是福建省人，他在这个月来我家三、四次，在我家吸冰毒，他一共拿给我5、6百元，有一次拿给我小孩100元。
本院认为，被告人蔡秀娜违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，竞将毒品多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持。但指控被告人犯制造毒品罪的罪名不能成立。根据本案的证据，公安机关在被告人租屋查获一个搪瓷锅内有液体580克，经化验未检出常见毒品成分，现场没有缴获制毒原料和制毒物品，虽然吸毒者邱某某证实有看见蔡秀娜用盐、水、酒精和其他原料倒向一个酒精炉，听其他毒友说是制毒，该证据笼统、抽象，缺乏其他证据予以证实，被告人蔡秀娜予以否认。对被告人蔡秀娜构成制造毒品罪，本院不予认定。被告人蔡秀娜及其辩护人提出没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，经查，有吸毒人员邱某某、林某某的证言，证实向被告人多次购买毒品吸食的事实，且有公安机关在被告人家中现场抓获吸毒人员及缴获吸毒工具为证，足以认定。辩护人提出被告人的行为不构成制造毒品罪的辩护意见，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡秀娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2020年5月31日止，罚金限于判决生效后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘建清
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执393号
申请执行人贺双群，女，生于1970年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人利川市德华漆木工艺有限责任公司。
法定代表人周德繁，系该公司总经理。
本院在执行贺双群与利川市德华漆木工艺有限责任公司工伤补偿纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结利劳人仲裁字（2016）1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年九月十五日
书记员 袁 浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第538号
原告桂林市北区教师公寓业主委员会，住所地环城北一路37号。
负责人林元保，主任。
被告唐芬芳。
本院在审理原告桂林市北区教师公寓业主委员会诉被告唐芬芳物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日以已与被告协商解决为由本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林市北区教师公寓业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市北区教师公寓业主委员会负担，另25元本院退回原告桂林市北区教师公寓业主委员会。
审判员 肖 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 黄晓斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1899号
原告：竺庆梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：史立功，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告竺庆梅与被告史立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告竺庆梅及其委托诉讼代理人崔俊到庭参加诉讼，被告史立功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竺庆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息；3.被告承担本案受理费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2014年2月5日、2月10日向原告借款115000元、50000元，并出具借条二份，其中均约定2014年3月30日归还。借款到期后，被告未及时还款，后原告为防止诉讼时效到期要求被告重新出具借条，被告于2016年2月3日就前述两笔债务出具了二份新的借条。后虽经原告多次催要款项，均无果，故诉至法院。
史立功未作答辩，亦未提供证据。
竺庆梅围绕诉讼请求依法提交的借条原件四份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史立功分别于2014年2月5日、2月10日向竺庆梅借款115000元、50000元，并出具借条二份，其中均约定“还款期2014年3月30日”。2016年2月3日，史立功重新出具借条二份，分别载明“今借到竺庆梅人民币壹拾壹万伍仟元，注：此借款为2014年2月5号借款”，“今借到竺庆梅人民币伍万元，注：此借款为2014年2月10号借款”。
本院认为，竺庆梅提交的书证与其当庭陈述能够形成证据链，印证其与史立功之间存在真实、有效的借贷关系。2016年2月3日的二份借条系对2014年2月5日、2月10日二份借条所载债权的再次确认。2016年2月3日二份借条中均未约定借款期限，竺庆梅可随时催要还款，史立功应当在合理的期限内履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任，故竺庆梅的本金诉请，于法有据，予以支持。关于利息诉请部分，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，竺庆梅现诉请自起诉之日（2017年3月22日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率标准未超过年利率6%，故对其利息诉请，亦予以支持。史立功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史立功于本判决生效后十日内偿还竺庆梅借款本金165000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月10日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由史立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1899号
申请人：竺庆梅。
被申请人：史立功。
申请人竺庆梅与被申请人史立功民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史立功账户资金165000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人竺庆梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人史立功账户资金165000元，或查封被申请人史立功名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3590-1号
被执行人刘坤仔，别名＊＊，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，＊＊省＊＊县人，捕前住＊＊省＊＊县＊＊乡＊＊村＊＊坪。因涉嫌犯盗窃罪于1997年7月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
关于被执行人刘坤仔盗窃罪一案，本院于1998年1月20日作出（1998）城刑初字第20号刑事判决，以刘坤仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币200元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人刘坤仔现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘坤仔目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第20号刑事判决对刘坤仔罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 景
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第000103号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告东台市百盛国际购物中心有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路步行街。
法定代表人张仁凤，董事长。
被告湖州织里羽派服饰有限公司，住所地湖州市织里镇富达路70号。
法定代表人闵阿独，董事长。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告东台市百盛国际购物中心有限公司、湖州织里羽派服饰有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 李丹丹
代理审判员 张文舜
二〇一五年九月二十日
书 记 员 钱金伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1689号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆懿，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。再审申请人陆懿因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆懿申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆懿的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……