wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初235号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人秦某某，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月20日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月26日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日17时许，秦付群（另案处理）酒后到李某、高某夫妇家中无故对李某实施殴打，并将李某追至门外，其弟被告人秦某某及秦付群之妻侯某（已行政处罚）得知后前往现场，并伙同秦付群对被害人�某实施殴打，致被害人李某受伤。被害人李某的妻子高某拉架时亦被打伤。后经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级、高某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，同案人秦付群之妻侯某与被害人李某、高某就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人李某、高某各项经济损失共计34000元，并已履行。被害人李某、高某对被告人秦某某表示谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、高某的陈述，证人侯某、司某、毛某、王某、宋某的证言，上蔡县公安局邵店派出所出具的现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片、被害人伤情照片，提取物证登记表及提取物品照片，伤害案件现场处置登记表，上蔡县人民医院入院记录、CT检查报告单，解放军一五九中心医院CT诊断报告单，驻马店市�心医院影像诊断报告单，上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书公（上）伤鉴（法）字（2015）1371号、1372号及告知笔录，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的关于李某伤情鉴定的情况说明，上蔡县看守所出具的抓获经过，上蔡县公安局邵店派出所出具的前科证明、情况说明、出警情况说明，上蔡县公安局出具的对同案人侯某的行政处罚决定书上公（邵）行罚决字（2015）1073号，在逃人员登记信息表，视频资料，调解协议书、收条，被害人李某、高某出具的谅解书，上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某伙同他人随意殴打被害人，并致一人轻伤、一人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人秦某某�寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某积极参与对被害人实施殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案犯秦付群作用较小，系罪责相对较轻的主犯。被告人秦某某归案后，虽未如实供述自己的犯罪事实，但当庭自愿认罪，且其同案人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘继红
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初735号
原告：刘某某
委托诉讼代理人：陈苇，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：高某某
被告：白某某
二被告共同的委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
本院审理原告刘某某与被告高某某、白某某股权协议纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告高某某、白某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘某某负担。
审判员 金 锋
二〇一七年五月十七日
书记员 王莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2405号
原告：王磊，1961年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王府善，1964年7月6出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王磊与被告王府善买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王府善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：被告王府善在承建炉桥第一小学工程期间，从原告处赊购大理石，经结算，被告共欠原告726223.24元，并同意支付利息9000元。被告已陆续付货款200000元。余款535223.24元被告至今未付。
被告王府善未予答辩。
经审理查明：被告王府善在承建炉桥第一小学工程期间，与原告口头协议，从原告处赊购大理石，经结算，被告共欠原告726223.24元，后经催要，被告陆续付款200000元。2016年1月25日，被告王府善在结算清单上签名，并同意支付利息9000元。后经原告多次催要，余款被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及其原告提供的身份证和被告签名的结算清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王府善与原告王磊是口头协议从原告处赊购大理石，系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告履行了义务，被告至今未还货款，其行为已构成违约。对原告要求被告偿还生大理石款526223.24元及利息9000元合计535223.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告王府善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王府善欠原告王磊大理石款526223.24元及利息9000元，合计535223.24，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，减半收取4576元。由被告王府善负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢李
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初699号
原告：江西海润房地产开发有限公司，地址：定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，该公司法律顾问。
被告：赖丰娟，女，1972年5月26日生，汉族，住定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告赖丰娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江西海润房地产开发有限公司于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西海润房地产开发有限公司在本案审理过程中，以原、被告已协商解决纠纷为由，自愿申请撤回对被告赖丰娟的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告江西海润房地产开发有限公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一八年五月三日
书记员 黄冬梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初865号
原告：沈利英，女，1973年12月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈建宇，男，1993年5月7日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年2月2日立案受理原告沈利英与被告陈建宇为机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈利英没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴财荣
二〇一八年二月九日
代书记员 余 挺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初134号
原告王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告谢宝花（华），女，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告王斌与被告谢宝花（华）买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费731.00元，因本案撤诉，减半收取365.50元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年二月二十日
书记员 莫日根
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异51号
异议人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
委托代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人：李喆，女，汉族，1972年9月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：王景刚，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省正阳县。
被执行人：李宏彦，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省西平县。
被执行人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
本院在执行李喆申请执行李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南豪雅置业有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南豪雅置业有限公司称：异议人对申请执行人向被执行人李宏彦借款从不知情，也没有为李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，申请执行人提起诉讼后，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第695号民事调解书，因此，该调解书对异议人不发生法律效力，法院据此查封、拍卖异议人的财产是错误的，请求解除对异议人财产的查封，停止拍卖。
经审查查明：2015年1月13日，被执行人李宏彦向申请执行人借款10万元，用于开发房地产，由被执行人河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司担保，借款期限3个月，到期后，没有偿还，申请执行人提起诉讼后，被执行人李宏彦与申请执行人达成调解协议，异议人承担担保责任，本院以（2015）正民初字第695号民事调解书予以确认。由于被执行人李宏彦没有履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行后，本院对查封异议人河南豪雅置业有限公司的房屋予以评估、拍卖。为此，异议人提出执行异议。
另查明：本院以（2015）正民初字第546-3号民事裁定书对异议人所有的位于西平县的12套商品房予以评估、拍卖。
本院认为：异议人提出执行异议认为没有为被执行人李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第695号民事调解书。对于上述异议理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的情形，本院在审查执行异议过程中，不能对上述异议理由进行审查，其异议理由不能成立。对于异议人的上述异议理由，可以通过申诉等途径解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南豪雅置业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03022号
原告：陈锐戈。
委托代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：刘建增。
原告陈锐戈诉被告刘建增民间借贷纠纷一案本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈锐戈特别授权委托代理人曾凡千到庭参加了诉讼，被告刘建增经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐戈诉称：被告因支付六安西都百货装修装饰工程的工程款和材料款向原告借款95万元，双方口头约定月利率2.5%，还款期限为1个月。应刘建增要求，原告直接将以上款项支付给材料商及施工队。为此被告于2015年7月6日书立总的借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还本付息。故诉至法院要求判令被告刘建增偿还原告借款95万元本金及按月利率2.5%支付至款付清止的利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了借据、转账凭证。
被告刘建增缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的借据及转款凭证原件，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：被告刘建增于2015年7月6日书立借条一份，载明“今借陈锐戈现金玖拾伍万元整”，“用于六安西都百货项目工程款”同时借据还加注“借款利息已付一个月”，刘建增在借款人处署名并捺印。另，在借款人处另有两人“李雷明”、“李振杰”签名被划去，原告陈述该两人系被告的合伙人，后因刘建增已署名两人便将各自的签名划去。庭审中，原告主张借款自2015年6月18日分10笔自卡号为62×××80账户转至被告或被告指定账户，即2015年6月18日转至徐红伟账户10万元，转至郑义江账户8万元（两笔）；6月19日转至郑义江账户19.7万元；转至徐红伟账户10万元；6月23日转至李雷明账户1.5万元；6月25日转至徐红伟账户47万元；6月26日转至李雷明账户13.885万元（两笔）；7月2日转至刘建增账户15万元。原告自述该款自出具借据后本息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建增出具借据向原告陈锐戈借款且原告已举证直接汇至被告账户15万元，双方借贷关系成立并实际发生。原告主张汇至郑义江、李雷明、徐红伟账户款项均系依刘建增指示付工程款或材料款，但现有证据也不足证实3人与刘建增之间系何种法律关系，也无刘建增出具的转款委托书；不过由于原告汇款在前，被告于2015年7月6日再行出具借据，可认定双方系对之前借贷关系进行结算而形成借贷凭证，据此借据载明的借款已全部履行。现被告未举证证实该款已全部或部分清偿，故对原告持据向被告主张偿还借据载明的95万元借款，本院予以支持。在借据中“利息已付一个月”的表述为打印内容且约定不明确，可视为关于利率的约定不明，故原、被告两自然人之间的借贷依法应认定为无息的使用借贷；另借据亦无借款期限的明确约定；因此原告关于双方约定利率为2.5%及借款期限为1个月的主张没有事实依据，因此对原告主张自2015年8月7日起计算借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建增于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈锐戈借款950000元；
驳回原告陈锐戈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13775元，由原告陈锐戈承担475元，被告刘建增承担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02213号
原告：黄书英，女，汉族，安徽省女子戒毒所干警，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王晓军，女，汉族，安徽省女子戒毒所干警，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告黄书英、王晓军与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终302号
上诉人（一审原告）赵业付，男，1935年7月15日生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人（一审原告）唐广义，女，1940年8月25日生，汉族，农民，住广西全州县
被上诉人（一审被告）赵修利（曾用名：赵秋生），男，1962年7月27日生，汉族，住广西全州县。
委托代理人王丽萍，广西明辩律师事务所律师。
一审被告赵树发，男，1968年8月9日生，汉族，农民，住广西全州县。
一审被告赵运龙，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人赵业付、唐广义因与被上诉人赵修利、一审被告赵树发、赵运龙撤销之诉一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵业付、唐广义上诉称，（2015）桂市民一终字第464号案的赵修利与赵树发、赵运龙之间的土地承包经营权纠纷，起因是赵树发、赵运龙在南山园的0.29亩土地内修建了护坡，该案涉诉的土地仅指向南山园的0.29亩土地，并不是夹石边0.25亩水田。因此，唐广义在该案出庭作证时，仅知道南山园的0.29亩土地存在承包经营权纠纷，并不知道夹石边0.25亩水田也存在纠纷，更不知道一审法院在该案中将原属于赵业付、唐广义的夹石边0.25亩水田认定为赵修利的水田。且夹石边0.25亩水田直至现在仍由赵业付、唐广义承包经营。（2015）桂市民一终字第464号民事判决严重损害赵业付、唐广义的承包经营权，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定、撤销（2015）桂市民一终字第464号民事判决。
一审法院经审理查明，赵修利、赵树发、赵运龙均系赵业付、唐广义的儿子。1999年3月1日全州县人民政府向赵业付户颁发了《土地承包经营权证书》（合同证编号13-8-18），确定赵业付户承包全州县原朝南乡（现已并入全州县石塘镇）马安村委第八村民小组位于夹石边（地名）0.25亩、马路坪（地名）0.3亩、中间田洞（地名）2块共0.45亩的水田以及黑石洞（地名）0.136亩、李子冲0.2亩（地名）等处的田地。同日，全州县人民政府向赵修利户颁发了《土地承包经营权证书》（合同证编号13-8-23），确定由被告赵修利承包全州县原朝南乡（现已并入全州县石塘镇）马安村委第八村民小组位于南山园（地名）的水田5块共0.57亩和丁家洞、王家山、秦家门上、中间田洞、李子冲（均为地名）等处的田地，后赵修利将南山园（地名）5块的水田平整为一块水田，并于2013年在该处占用部分水田修建房屋一座。
1999年3月1日全州县人民政府向案外人蒋昌秀户颁发了《土地承包经营权证书》（合同证编号13-8-39），确定蒋昌秀户承包全州县原朝南乡（现已并入全州县石塘镇）马安村委第八村民小组位于南山园（地名）3块共0.29亩、夹石边（地名）0.84亩水田等处的田地。
2009年农历2月29日，蒋昌秀之子唐安民、唐小林（唐小林之子唐新海代签，1993年9月11日生）与赵秋生（即赵修利）签订了一份水田对调协议，该协议由蒋时翠代笔书写，协议约定：现有唐小林水田三分与唐安民水田三分对调，赵秋生将水田三分又与唐小林对调，唐安民的水田三分归赵秋生，赵秋生另付给唐安民现金1200元。
2014年赵树发、赵运龙在南山园的水田砌墙角拟修建房屋。赵修利认为，唐安民将其位于马安村委南山园（地名）的水田与唐小林位于本村委萝卜冲（地名）的水田对调，赵修利则用父母（即赵业付、唐广义）赠与的位于本村委夹石边（地名）的水田与唐小林对换，赵修利取得了原本属于唐安民在南山园（地名）0.3亩水田的承包经营权。而赵树发、赵运龙在南山园水田中修建房屋，侵犯了赵修利的土地承包经营权，遂向全州县人民法院起诉要求赵树发、赵运龙拆除在其水田中修建的房屋，恢复原状。在该案一审审理时，赵修利向法院申请唐安民、唐和林、蒋时翠出庭作证，赵树发、赵运龙向法院申请唐小林、赵业付、唐广义出庭作证，一审庭审时，唐安民、蒋时翠、唐小林以及唐广义出庭作证，其中唐广义出庭陈述其对上述对调协议并不知情，其并未将夹石边（地名）的0.25亩水田划给被告赵修利。全州县人民法院审理后认为，赵修利提供的《土地承包经营权证书》未载明其在夹石边有承包田，且唐广义出庭作证否认了赵业付、唐广义将夹石边的承包田赠与赵修利，赵修利无证据证实赠与的事实，唐小林亦否认与赵修利对调水田的效力，该院认为赵修利未能证实赵树发、赵运龙修建房屋占用的水田的承包经营权系赵修利享有，故作出（2015）全民初字第1131号民事判决，驳回了赵修利的诉讼请求。赵修利不服，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经审理查明认为，对调协议自签立之日起三方按对调后的水田各自管业、耕种、建造，对水田对调协议的效力予以认定。水田对调之后，赵修利取得了唐安民位于南山园0.29亩水田的承包经营权，加上赵修利土地承包经营权证书记载的南山园的水田0.57亩，赵修利在南山园享有0.86亩水田的承包经营权，赵树发、赵运龙在赵修利承包的水田修建护坡及墙角拟修建房屋，侵犯了赵修利的承包经营权，且赵树发、赵运龙在南山园水田修建护坡拟修建房屋未经有关部门的审批，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”2015年9月6日，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民一终字第464号民事判决，撤销了全州县人民法院作出的（2015）全民初字第1131号民事判决，判决被告赵树发、赵运龙将修建在水田中的护坡、墙角拆除，恢复原状。2015年9月28日，赵业付、唐广义以（2015）桂市民一终字第464号民事判决认定水田对调协议的效力，实为认定夹石边0.25亩水田属于赵修利，严重损害了赵业付、唐广义二人的承包经营权，故诉至法院，要求撤销（2015）桂市民一终字第464号民事判决。一审法院认为，在赵修利诉赵树发、赵运龙土地承包经营权纠纷一案中，赵树发、赵运龙曾申请本案原告赵业付、唐广义出庭作证，唐广义于一审庭审时出庭作证，否认其并未同意被告赵修利用夹石边水田与他人对调。说明原告已明知诉讼的存在，但原告没有申请参加诉讼，亦无证据证明其因客观原因无法参加或因不能归责于其本人事由未参加诉讼。因此，原告提出的撤销之诉不符合法律、司法解释的相关规定，裁定驳回原告赵业付、唐广义的起诉。
本院认为，唐广义在赵修利诉赵树发、赵运龙土地承包经营权纠纷一案中，以证人身份出庭作证，证明事项为其是否同意赵修利用夹石边水田与他人对调，说明其在该案审理过程中已明知诉讼的存在，但其当时既未申请参加诉讼，也无证据证明其因客观原因无法参加或因不能归责于其本人事由未参加诉讼的证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（一）、第二百九十五条的规定，一审法院裁定驳回起诉正确。赵业付、唐广义的上诉理由与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周俊玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00743号
申请执行人王亮。
被执行人徐理想。
被执行人王倩。
被执行人张朋朋（曾用名张鹏）。
王亮与徐理想、王倩、张朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）新民初字第2823号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为借款60650元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月五日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00743号
申请执行人：宋小波，男，汉族。
被执行人：贾红卫，女，汉族。
宋小波与贾红卫民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾红卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘越江向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已查封被执行人贾红卫名下位于西安市新城区公园北路西光新区(房产证号：XXXXXXXXXX-X_X-X-XX-
XXXXX～X)。价值估价约为400000元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00743号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年七月二十六日
书记员 杨冰波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00743号
申请执行人宋小波。
被执行人贾红卫。
宋小波与贾红卫民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾红卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘越江向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已查封被执行人贾红卫名下位于西安市XX区XXX路XXX区（房产证号：XXXXXXXXX-X_X-X-XX-
XXXXX～X）。价值估价约为400000元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00743号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年七月二十六日
书记员 杨冰波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第162号
原告刘海元，男，1965年4月4日生。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所律师。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，任该公司董事长。
委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
被告于宏亮（又名于洪亮），男，1971年2月20日生。
委托代理人郭钊，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
原告刘海元与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、于宏亮为建设工程施工合同任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海元的委托代理人马庆科，被告万基公司的代理人贾玉江、被告于宏亮的委托代理人郭钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海元诉称：2010年被告万基公司承建方城县方舟城工程，之后万基公司将方舟城12号、13号楼交被告于宏亮承建。2010年10月原告与被告于宏亮达成口头协议，以每平方38元的价格将方舟城12号、13号楼的部分泥水工活交由原告组织工人施工，原告所承包的是包工不包料，协议达成后，原告组织工人进行施工。2011年1月10日，经被告于宏亮工地技术员张双青和原告进行结算，被告欠原告工程款37946元，张双青向原告出具了结算手续。后经原告多次追要，被告仅支付19000元，下欠18946元至今未付。原告起诉，请求依法判令二被告向原告支付工程款18946元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
为支持其诉讼请求，原告刘海元向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、工程结算单及张双青证明。
3、2013年2月4日于洪亮书写的领款单一份。
4、2013年11月9日劳动保障监察调查笔录一份。
5、2013年11月4日南阳市解决建设领域拖欠工程款问题联席会议办公司材料一页。
被告万基公司辩称：万基公司与刘海元之间没有直接劳动关系，也不存在任何权利义务关系。原告与于宏亮之间的债权债务关系，与万基公司无关。万基公司把工程承包给于宏亮，已按合同约定对于宏亮超额支付了工程款，万基公司依法不应承担任何责任。超额支付工程款是因为刘海元与于宏亮之间的劳务报酬支付衍生为方城县劳动局对此事的干预和支持，在此基础上，按劳务人员所持于宏亮出具的凭证，万基公司为稳定大局、服务政府稳定，在方舟城未退还质量保证金的情况下，先于支付了相关款项，当时方舟城拨款未到位，实际支付的款已超过了合同约定。本案中万基公司无任何责任。请求法院驳回原告对万基公司的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，被告万基公司向法庭递交了如下证据材料：
1、方舟城12号、13号楼债务明细表。
2、方舟城12号、13号楼工程结算书。
3、2009年至2014年方舟城12号、13号楼相关维修单、付款凭证、纳税单。
4、万基公司与于宏亮承包合同两份。
被告于宏亮辩称：本案是工程合同纠纷，于宏亮不具备本案诉讼主体资格，于宏亮不具备发包人、承包人的法定要件，按原告诉状来说，被告主体资格错误，请求驳回原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，被告于宏亮向法庭递交了借条、领款单、借支单共11张。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告万基公司作为方城县城关镇方舟城市花园小区工程的施工单位参与该工程施工建设，2009年3月6日被告于宏亮与被告万基公司签订了一份承包协议，约定被告万基公司将方舟城市花园住宅小区二期多层工程的12号、13号楼的建设施工以包工包料的方式承包给被告于宏亮，后被告于宏亮将该项工程的部分泥水工活交给原告刘海元进行施工。2011年1月10日，经原告和被告于宏亮的技术员张双青结算，被告于宏亮欠原告刘海元工程款37946元。后经原告刘海元追要，被告于宏亮又支付给原告19000元，下余18946元被告未支付。现原告起诉来院，请求依法判令二被告向原告支付工程款18946元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
另查明：1、被告于宏亮向法庭递交的证据原告刘海元出具的借条、领款单、借支单共11张，其中2011年1月10日以后的条据4张，总额为19000元，与原告刘海元诉状中所述一致。
2、被告于宏亮认可其与被告万基公司签订的承包合同是本人所为。
3、被告于宏亮认可被告万基公司提供的方舟城12号、13号楼工程结算书上的签字是其本人所为。
综上法律事实，本院认为：原告刘海元受雇于被告于宏亮为方舟城市花园住宅小区12号、13号楼的建设提供工程建设劳务，被告于宏亮应当按约定向原告刘海元支付劳务报酬，对原告请求被告于宏亮支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告万基公司承担连带清偿责任，但未提供充分的证据予以证实，且原告与被告万基公司之间不存在直接的合同关系，对原告该请求，本院不予支持。被告于宏亮辩称其不具备本案诉讼主体资格，但未提供充分证据予以证实，对此本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告于宏亮应向原告刘海元支付工程款18946元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于宏亮于本判决生效后十日内向原告刘海元支付现金18946元，并自2014年3月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该18946元的利息至款付清之日止。
二、驳回原告刘海元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告于宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年三月一日
书 记 员 冯 森
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）楚中民二终字第141号
上诉人（原审原告）柯建荣，男，1965年3月13日生，汉族，农民，初中文化，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人杨天海，系云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）龙来东，男，1982年4月9日生，汉族，农民，初中文化，河北省徐水县人，住武定县。
委托代理人钱世银、沙建国，系云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人柯建荣因与被上诉人龙来东租赁合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第255号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销武定县人民法院（2015）武民初字第255号民事判决；
二、将本案发回武定县人民法院重新审理。
二审案件受理费9936元，退回上诉人柯建荣。
审判长 刘亚玲
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一五年十一月九日
书记员 尹 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第788号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
被上诉人（原审原告）李红军。
被上诉人（原审被告）王合荣。
被上诉人（原审被告）刘金东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被上诉人李红军、王合荣、刘金东机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2015年7月13日二审审理期间以与李红军达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2015年7月13日二审审理期间以与李红军达成和解为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜雪云
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第31号
原告姚实现，男，54岁。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底法律服务所法律工作者。特别授权。
被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司
法定代表人：石建伟
原告姚实现诉被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚实现诉称，2012年5月19日下午2时左右，原告在洛阳机车车辆配件有限公司公司施工，被告的豫C936**号（内部编号003号）水泥搅拌车给原告的工地送水泥，当时原告负责为水泥搅拌车卸料，原告卸料时被告方的车突然倒车将原告的右手食指挤伤，造成原告的右手食指末节离断并截指，原告住院7天后出院，但关于原告的损失，被告一直不予赔偿，原告多次找到被告协商赔偿问题，被告一直推诿不予赔偿。无奈，诉于法院，现要求被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计80000元，被告承担本案诉讼费。
被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司缺席无答辩。
审理查明，原告姚实现系姚献强的领工，2012年5月19日下午2时左右，原告姚实现在洛阳机车车辆配件有限公司公司施工，具体负责打该公司厂房后的散水，在打厂房后散水时，被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司所有的豫C936**号（内部编号003号）水泥搅拌车给原告施工的工地运送水泥混凝土，因地域狭窄，该水泥搅拌车进入厂房内向外卸料，当时原告在该水泥搅拌车后指挥卸料，卸料时被告方的水泥搅拌车突然倒车将原告的右手食指挤伤，造成原告的右手食指末节离断。后原告被送往孟津县公疗医院治疗，经诊断为：右手食指末节离断伤，住院7天，花费医疗费2889.70元，住院期间陪护一人，并好转出院。原告多次找到被告协商赔偿问题未果后，诉于我院，要求被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计80000元整，并承担本案诉讼费。
原告单方通过孟津县小浪底法律服务所委托鉴定，2013年9月13日洛阳铸城法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书显示：原告姚实现的伤情系十级伤残。
另查明，原告姚实现系非农业户口，兄妹3人，其父亲姚宏彬1935年3月4日出生，其两个子女均已成年。
经本庭征求意见，原告姚实现明确表示不申请追加洛阳建磊混凝土有限公司及姚献强为本案被告，只起诉洛阳市凯铂建筑劳务有限公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告姚实现在施工时被被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司所有的豫C936**号水泥搅拌车致伤，被告对此有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告姚实现属于完全民事行为能力人，又系施工工地的领工，应当认识到施工中存在的危险性，但在施工中对自己的安全注意不足，致使自己右手被该水泥搅拌车致伤，原告对损害的发生也具有一定过错，可以减轻被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司的赔偿责任。对双方责任的划分，原告姚实现承担30%的责任，被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司承担70%的责任。
关于原告的赔偿项目：1、医疗费，原告在孟津县公疗医院花费医疗费2889.70元，属正当花费，予以认可。2、误工费，原告因受伤致残，依法可以主张误工时间计算至定残前一日，误工天数从2012年5月19日-2013年9月13日，原告要求56.8元／天×450天=25560元，符合正常标准，予以认可。3、护理费，原告要求56.8元／天×7天=397.6元，不超过正常标准，予以认可。4、住院伙食补助费，原告要求30元／天×7天=210元，符合正常标准，予以认可。5、残疾赔偿金，原告十级伤残，部分丧失劳动能力，原告姚实现系非农业居民，其要求20442.62元×20年×10%=40885.24元，符合正常标准，予以认可。原告姚实现父亲姚宏彬已78岁，需由其扶养，原告兄妹3人，参照上年度即2013年城镇居民人均年生活消费支出标准13732.96元／年，但原告要求的其父生活费标准过高，且计算有误，应该为5年×13732.96元／年×10%÷3人=2288.83元；此项费用计入残疾赔偿金，残疾赔偿金应为43174.07元。6、精神抚慰金，原告要求5000元，本院根据实际情况酌定为3000元。7、交通费，原告要求200元，符合原告治疗伤情乘坐交通工具的实际情况，本院予以认可。8、鉴定费，原告自行委托鉴定，其在诉求中并未要求，本院不予考虑。以上损失除精神抚慰金外共计72431.37元，由被告方承担其中的70％为50701.96元，加上精神抚慰金3000元，共计53701.96元，对此，被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司应当予以赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司赔偿原告姚实现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计53701.96元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告姚实现的其他诉讼请求。
本案受理费800元，原告姚实现负担250元，被告洛阳市凯铂建筑劳务有限公司负担550元，被告负担部分暂由原告梅继昌垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
陪 审 员 许干周
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩晓君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9070号
原告张勇，男，1987年2月19日出生，住北京市通州区世纪星城X号楼X单元X室
被告北京程顺置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼7层803。
法定代表人张宁。
本院在审理原告张勇诉被告北京程顺置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告张勇无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张勇负担（已交纳）。
审判员 钱 笑
二〇一五年五月二十七日
书记员 李宇萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第563号
原告谢瑞云，女，1942年2月24日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
被告柴丽波，女，1963年7月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告谢瑞云与被告柴丽波民间借贷纠纷一案，原告谢瑞云于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理此案。原告谢瑞云到庭参加诉讼。被告柴丽波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢瑞云诉称：谢瑞云与柴丽波通过朋友相识。2013年8月28日，柴丽波因事需用钱向谢瑞云借款20，000元，并出具借据。同年11月19日，柴丽波因事需用钱又向谢瑞云借款5，000元，并出具借据。同年12月9日，柴丽波再次向谢瑞云借款5，000元，并出具借据。2014年1月17日，柴丽波因事第四次向谢瑞云借款8，000元，并出具借据。柴丽波共计向谢瑞云借款人民币38，000元。借款到期后，谢瑞云多次催促柴丽波还款，柴丽波于2014年7月26日出具还款计划，再次约定了还款期限。现因柴丽波至今未履行还款义务，谢瑞云诉至法院，要求其给付借款本金人民币38，000元及利息（该利息以5，000元为基数，自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止；以5，000元为基数，自2014年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止；以8，000元为基数，自2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止；以20，000元为基数，自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告柴丽波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告谢瑞云为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据及还款计划。意在证明：柴丽波于2013年8月28日、2013年11月19日、2013年12月9日、2014年1月17日分4次向谢瑞云借款共计38，000元的事实；并于2014年7月26日出具还款计划再次约定还款期限。
被告柴丽波未到庭，亦未对原告谢瑞云举示的证据提出质证意见。
被告柴丽波未举示证据。
本院认证意见为，谢瑞云举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且柴丽波放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年8月28日，柴丽波向谢瑞云借款人民币20，000元，并出具借据，借据上载明：今因柴丽波有急事，经佟某某先生向其朋友借人民币20，000元整；月利息为4分；借款期限为6个月，从2013年8月28日至2014年2月28日止；保证到期本息还清；如不按约定办，可付诸法律解决；注：借款人柴丽波的退休工资作抵押，每月扣除利息，余款再交给借款人柴丽波。
同年11月19日，柴丽波又向谢瑞云借款人民币5，000元，并出具借据，借据上载明：今因急用，经佟某某先生向其朋友借人民币5，000元；利息为5分利；期限为4个月；到期如未能偿还本金，借款人需再增加利息2分（加原定的5分利计7分利），但期限也有时间性。
同年12月9日，柴丽波再次向谢瑞云借款人民币5，000元，并出具借据，借据上载明：今经佟某某先生向其朋友为柴丽波暂借人民币5，000元；期限为6个月；月利息5分；到期保证及时还本金，此据。
2014年1月17日，柴丽波又向谢瑞云借款人民币8，000元，并出具借据，借据上载明：今有急事，由佟某某先生通过朋友借8，000元整；月利息为5分；四次借款如到期未能按约定偿还本息，可经法律机关解决，此据。
同年7月26日，柴丽波给谢瑞云出具还款计划，上载明：从2014年9月末陆续把所欠的钱都还上；到2014年9月末先还5，000元整，10月中旬还上5，000元整，10月末再还上8，000元整，11月末再还上20，000元整；如柴丽波有钱，一次性都还上。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，柴丽波于2013年8月28日、2013年11月19日、2013年12月9日、2014年1月17日向谢瑞云出具借据，于2014年7月26日出具还款计划，确认借款38，000元的事实，并在借据及还款计划中均约定了还款日期；因还款计划系其最后出具的，故还款期限应以该还款计划为准。现因柴丽波未按约定期限履行还款义务，谢瑞云依据借据及还款计划主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现谢瑞云要求柴丽波按银行同期贷款利率给付利息，柴丽波理应给付；其中2014年9月末到期的5，000元，应自其主张的逾期之日（即2014年10月1日）起计算；其中2014年10月中旬到期的5，000元，应自其主张的逾期之日（即2014年10月21日）起计算；其中2014年10月末到期的8，000元，应自其主张的逾期之日（即2014年11月1日）起计算；其中2014年11月末到期的20，000元，应自其主张的逾期之日（即2014年12月1日）起计算。
柴丽波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴丽波于本判决生效后十日内给付原告谢瑞云借款本金人民币38，000元及利息（该利息以5，000元为基数，自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以5，000元为基数，自2014年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以8，000元为基数，自2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以20，000元为基数，自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，310元（案件受理费750元、公告费560元），由被告柴丽波负担，此款于本判决生效后十日内给付原告谢瑞云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第400号
上诉人（原审被告）：德州市东洲工贸有限公司。住所地：德州经济开发区双福路***号。
法定代表人：陈书波。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州德林苗木有限公司。住所地：德州市德城区新湖北路**号。
法定代理人：张振歧。
原审被告：德州市双佳木业有限公司。住所地：德州经济开发区高速东路。
法定代表人：陈秀玲。
上诉人德州市东洲工贸有限公司因所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年12月7日，原告与被告双佳公司签订协议书一份，双方约定：一、被告双佳公司向原告提供土地、水、电及负责保卫等一切费用；二、原告负责种植速生杨，管理、浇水、施肥等；三、速生杨归双方所有，木材效益按市场价格计算，原告与被告双佳公司各占50%；四、在速生杨中的空地中可种植小灌木及低矮农作物，但收益归原告所有；五、原告提供所有速生杨的苗木及人工、肥料等费用；六、协议暂定3-5年，2004年12月至2007-2009年12月。协议签订后，原告在双福路168号种植速生杨。申请人德州市商业银行股份有限公司就被告双佳公司借款合同纠纷向德州市中级人民法院申请执行，2009年10月10日，德州市商业银行股份有限公司与被告双佳公司、被告东洲公司签订《和解协议》，被告东洲公司代被告双佳公司偿付德州商业银行1750万元，被告东洲公司向被告双佳公司支付400万元用于被告双佳公司归还其他人员的债务，被告双佳公司所有的债权债务均与被告东洲公司无关。被告双佳公司同意将双佳公司的除抵押于德州市农村信用联社的设备外的所有的位于双福路168号的土地所有权作价900万元、房产作价440万元及土地上的附属设施、种植物和设备（除抵押于德州市农村信用联社的设备外）作价410万元归被告东洲公司所有，三方均无异议。2009年10月16日，德州市中级人民法院出具（2009）德中法执字第179号民事裁定书，对上述三方和解协议的内容予以确认。2010年1月6日，被告双佳公司与被告东洲公司签订《补充协议》，该协议第五条约定：厂区内双佳公司原有的房屋、设备、树木归东洲公司所有，若与林业局就树木有纠纷，由东洲公司与林业局协商解决。对该条款，被告双佳公司称，该条款上的林业局即是原告。被告东洲公司称，该协议所说与林业局有纠纷由我方负责，是指如砍伐树木办理砍伐证等问题由我方沟通、协商解决，对被告双佳公司所说林业局即是原告的说法不认可。2010年3月10日，被告东洲公司砍伐168号院内的树木，后经德州市森林公安局现场勘验，被告东洲公司共伐杨树1561棵。2013年4月28日经法院现场勘查，168号院内现有树木1273棵，其中榆树l棵、刺槐5棵、合欢l棵、垂柳41棵，其余均为速生杨。庭审中，原告放弃要求二被告赔偿小松树的诉讼请求。原告请求确认现有树木的所有权，对被告东洲公司多砍伐的288棵树木（1561棵-1273棵）中属于原告的144棵树木不再请求二被告赔偿。
原审法院认为，原告依据2004年12月7日与被告双佳公司签订的协议书，在德州经济开发区双福路168号种植树木2834棵，依据该协议，原告对所种树木有50%的所有权，且2010年1月6日二被告签订的补充协议中第五条也明确约定了就168号院内的树木与林业局有纠纷，由被告东洲公司协商解决，从该条款的约定来看，被告东洲公司签订补充协议时知道168号院内的树木所有权与他人有争议，故被告东洲公司对该条款所作的：与林业局有纠纷由我方负责，是指如砍伐树木办理砍伐证等问题由我方沟通、协商解决的辩称不能成立。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。结合本案，二被告无权处分原告所有的168号院内的树木，原告对双福路168号院内所余1273棵树木享有所有权的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，原审法院于2014年3月17日作出判决：原告对德州经济开发区双福路168号院内的1273棵树木享有所有权。案件受理费100元，由二被告各负担50元。
上诉人德州市东洲工贸有限公司不服原审判决上诉称，一、上诉人是善意取得诉争树木的所有权。上诉人取得诉争的树木支付了合理的对价，并经德州市中级法院（2009）德中法执字第179号民事裁定书裁定确认，上诉人树木所有权的过程无任何过错，支付了合理的对价，且经过法院出具裁定书故上诉人是善意取得树木所有权。二、一审法院仅依据补充协议中“若与林业局就树木有纠纷乙方与林业林协商解决”认定上诉人在签订协议时就知道树木的所有权与他人有争议，这一认定是错误的。1、林业局是国家行政单位，其不具有经营主体资格，林业局无权在他人的土地上种植树木，也不可能就树木所有权同他人发生争议，企事业单位或个人因树木同林业局发生争议，只能是砍伐树木，办理林权证等林业局行政职权发生的争议。2、退一步讲，即使上诉人同林业局就诉争的树木有所有权争议，那也是上诉人同林业局之间的纠纷，同被上诉人德州德林苗木有限公司也无任何关系，一审法院以上诉人知道树木与林业局有纠纷就判决上诉人合法所有的树木归被上诉人所有，是十分错误的。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人德州德林苗木有限公司答辩称：我公司法定代表人为林业局职工，也有经营自主权。一审判决正确，上诉人的上诉请求无依据。
原审被告德州市双佳木业有限公司的意见为：一审判决正确。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交公司吊销情况一份及股东名录一份。被上诉人质证称：我公司的法定代表人是林业局职工，处理这个事林业局都知道。原审被告对此拒绝质证。被上诉人德州德林苗木有限公司提交加盖德州市林业局公章的证明一份，用以证明涉案树木为其所种植，因树木发生的纠纷与林业局无关。上诉人对此表示庭后提交书面质证意见，但未在本院指定的期限内提交。原审被告质证称：对该证据的真实性无异议。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审确认争议树木归被上诉人所有是否具有事实与法律依据。根据被上诉人在一审中提交的协议书及各方陈述，应当认定涉案树木系被上诉人与原审被告于2004年12月7日签订协议后种植，协议约定所种树木归双方所有，各占50%的份额。因此，被上诉人基于上述协议及其种植树木的事实对涉案树木享有权利。根据上诉人与原审被告于2010年1月6日签订的补充协议及德州市林业局出具的证明，应当认定补充协议签订时上诉人明知关于涉案树木存在权属纠纷。上诉人关于补充协议第五条约定的解释不能成立，本院不予采信。因此，本案情形不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，上诉人主张的善意取得不能成立，原审确认被上诉人对本案争议的1273棵树木享有所有权具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人德州市东洲工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张笑梦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执30-3号
申请执行人：吕明明，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宁宝树，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕明明与被执行人郭大平、郭秀香、宁宝树、陈玉香民间借贷纠纷一案，申请执行人吕明明以（2014）莱州民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力、被执行人宁宝树拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人宁宝树发出执行通知，责令被执行人宁宝树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁宝树至今未履行。现查明，被执行人宁宝树有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁宝树的银行存款179520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二日
书记�刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执30-3号申请执行人：吕明明，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宁宝树，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人吕明明与被执行人郭大平、郭秀香、宁宝树、陈玉香民间借贷纠纷一案，申请执行人吕明明以（2014）莱州民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力、被执行人宁宝树拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人宁宝树发出执行通知，责令被执行人宁宝树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁宝树至今未履行。现查明，被执行人宁宝树有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁宝树的银行存款179520元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二日书记员  刘志强
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00042-1号
申请执行人：王旭，男，1975年7月14日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：马仁斌，男，1969年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
被执行人：吴晓冬，男，1978年12月27日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）和民三初字第00159号民事判决书，于2015年元月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴晓冬在和县历阳镇迎江西路有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴晓冬所有的坐落于和县历阳镇迎江西路的房地产（房产证：00××35。土地使用权证号：和县国用（2000）字第××）。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 汤俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第279号
原告：孙元锦，住山东省烟台市福山区。
委托代理人：曲怀国，1997年1月1日。
被告：烟台交通发展有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南大街159号。
法定代表人：傅志良，经理。
委托代理人：王晓中。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市海港路25号阳光100A座6楼。
法定代表人：刘涛，经理。
委托代理人：白晓迪，该公司职工。
本院在审理原告孙元锦与被告烟台交通发展有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙元锦于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙元锦撤回起诉。
案件受理费484元减半收取242元，由原告孙元锦负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一四年十一月十九日
书记员（代） 王丰林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第306号
申请执行人梁兰兰。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第2605号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年3月2日立案执行。申请执行内容：被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司支付自2014年12月至2015年1月份的工资款4000元给申请执行人梁兰兰，并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第2605号民事调解书本申请执行的自2014年12月至2015年1月份的工资款4000元的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏宇婷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第203-1号
申请执行人梁雪莉，女，汉族。
被执行人徐巧玲，女，汉族。
本院在执行梁雪莉申请执行徐巧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人徐巧玲工资已被另案执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第351号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年六月十日
书记员 芦正见
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第203-1号申请执行人梁雪莉，女，汉族。被执行人徐巧玲，女，汉族。本院在执行梁雪莉申请执行徐巧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人徐巧玲工资已被另案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第351号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢 恒二〇一五年六月十日书记员 芦正见
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2437号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，无业，；因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年7月份，被告人王某甲在杭州市萧山区围垦十工段杭州某某生物工程有限公司边田地处，先后五次窃得被害人陈某存放的编织袋2090公斤左右，共计价值2090元。案发后，价值1790元的编织袋已追回并发还给被害人。
2．2015年7月16日上午，被告人王某甲在杭州市萧山区围垦十工段杭州某某生物工程有限公司边田地处，欲盗窃被害人陈某存放在此处的编织袋362.5公斤，因被被害人发现而未得逞。经鉴定，上述编织袋共计价值362.5元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某乙、马某、金某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押及发还清单、照片，清点称重记录，称重照片，接受证据清单，出库单照片，关于0.05公斤编织袋的价格认定，接警记录，同步讯问录像，证据制作说明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人王某甲的户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲的部分盗窃因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人陈林经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年十二月三日
书记员 张志远
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1270号
原告韩顺成，男，汉族，1962年11月11日出生，住商水县。
被告刘海坤，男，汉族，62岁，住商水县。
被告许喜英，女，汉族，62岁，住商水县。
本院在原告韩顺成与被告刘海坤、许喜英借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
已减半收取的案件受理费87元，由原告韩顺成负担。
审判员 胡海山
二〇一七年四月七日
书记员 王凯茵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1147号
申请执行人王玉龙，个体户。
被执行人江苏盱眙龙虾股份有限公司，住所地盱眙县工业经济开发区。
法定代表人安立波，该××董事长。
本院在申请执行人王玉龙与被执行人江苏盱眙龙虾股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人的一处房产已被轮候查封，暂未处置，其他暂无可供执行财产。现江苏盱眙龙虾股份有限公司已被本院纳入全国失信被执行名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年九月十九日
书记员 王 凯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更927号
罪犯王怀亮，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2014年8月12日作出（2014）龙刑初字第50号刑事判决，认定被告人王怀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年04月04日起至2016年04月03日止），并处罚金人民币10000元。2014年9月5日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯王怀亮减刑二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王怀亮自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2014年1月19日至2014年3月15日，被告人王怀亮在安阳市各地先后实施盗窃入室盗窃八起，盗走电动车、自行车等。经鉴定，被告人王怀亮涉案金额共计9697元。
经审理查明，罪犯王怀亮自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月10日、2015年8月共受监狱表扬2次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王怀亮自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王怀亮准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年04月04日起至2016年02月03日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执839号
申请人饶远军。
被执行人济南景诚建筑劳务有限公司。住所地：济南市市中区兴隆一村东山小区**号。
法定代表人李德如，董事长。
申请执行人饶远军与被执行人济南景诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2368号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人济南景诚建筑劳务有限公司在银行的存款186225.18元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2606号
上诉人（原审被告）：董作华，男，1949年11月2日出生，汉族。
委托代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董长领，男，1950年2月21日出生，汉族。
原审被告：时明献，男，1963年5月17日出生，汉族。
上诉人董作华因与被上诉人董长领及原审被告时明献侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董作华的委托代理人王兆光，被上诉人董长领及原审被告时明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董作华上诉请求：依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，遗漏真正侵权人（××），因相邻关系，上诉人的树有可能危及被上诉人的房屋安全，但没有造成损害，被上诉人要求排除妨碍。被上诉人方帮忙找的××，将价值4000元的桐树以1000元卖给××，××负责砍伐。××在砍伐过程中因失误将被上诉人的房屋砸塌，被上诉人应向实际侵权人要求赔偿。应追加××参加诉讼。××与上诉人形成的是承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定做人不承担连带责任。被上诉人的房屋属于违章建筑，质量存在严重问题，应减轻侵权人的责任。
董长领辩称，树的所有权归属上诉人，涉案树木已有40年左右，树木已枯，上诉人对可能发生的危险不予重视，树被风刮倒后压在被上诉人的房屋上，被上诉人要求修复于法有据。在伐树过程中将被上诉人的房屋砸塌，被上诉人没有过错。树木是上诉人的，上诉人将责任推给××依法不能成立。被上诉人的房屋已经建成多年，虽没有建房批准手续，但村委会是同意的，别人也是这样建房，被上诉人对房屋的物权应受法律保护。请求二审驳回上诉，维持原判。
时明献述称，被董长领扣的时风三轮以前是原审被告的，但大概是2008卖掉了，对买车人不熟悉，也不认识伐木人，没有在现场，不知道是怎么回事，不应承担责任。
董长领向一审法院起诉请求：判令被告恢复原告房屋并承担诉讼费。
一审法院认定事实：涉案房屋是原告在村内荒地上所建，已有多年，没有建房手续。2015年8月份，被告董作华所有的、临近原告房屋的两棵大树被风刮倒，其中一棵倒在了原告房屋上方。原告要求被告董作华清除，被告董作华有意将树卖掉，并与原告方言明都注意一下有没有买树的，并及时向其告知。2015年8月30日，原告妻子告知被告董作华有××买树。经被告董作华与××商定，以1000元的价格达成口头协议，将树卖给××，由××自行砍伐。在砍伐其中一棵树的过程中，所伐树木将原告的房屋及其他建筑压垮。为此，发生争议，没有达成协议，之后，××再没有出现。原告报警并将××驾驶的时风三轮车扣留。登记车主是被告时明献。一审法院认为，公民的合法权益，依法应受法律保护。原告的房屋虽然没有建房手续，但已经建成多年，原告对其享有物权，受到损害时，应当受到法律的保护，根据房屋受损情况可以确定该物并没有灭失，所以可以予以修复，因此，原告的诉讼请求予以支持。根据被告董作华与××达成的买卖树的口头协议，××砍伐所买树木的行为应当属于代替被告董作华采伐树木的行为，至今，所买树木仍在被告董作华的田地内，所卖树木的所有权并没有发生转移，而且，现在不能找到××，因此，在此过程中，因砍伐行为造成的侵权责任仍应由被告董作华承担。被告时明献虽然是××驾驶的机动车登记车主，但，否认与××之间存在关系，且原告也没有证据证明被告时明献与本案存在法律关系，对此的诉讼请求，应予以驳回。判决：一、被告董作华于本判决书生效后15日内将原告董长领受损房屋予以修缮；二、驳回原告董长领的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元减半收取50元，由被告董作华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交三张照片，证明被上诉人的房子简易房，不能居住人。
被上诉人质证认为，对照片真实没有异议，但是房子都是这样建的，有钢梁，上诉人也是这样建的房子。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为，上诉人提交的现场照片不属于新证据，照片反映的涉案房屋仍现实存在。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人是涉案房屋占有人，涉案房屋被毁损，被上诉人作为占有人有权依法主张权利。房屋的结构及是否有建房行政许可不是减轻和免除侵权人责任的理由。上诉人没有证据证明就所出卖树木与××对交付有特别约定，树木属于不动产，在砍伐结束前没有完成交付义务，原审判决上诉人承担责任并无不当。因案外第三人的原因造成损害发生的，上诉人可依法向第三人主张权利，但不能以此减免对被上诉人所负的侵权责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，董作华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董作华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段 培
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1430号
张xx、屈x：
你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月二十九日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1430号
张含蓉、屈刚：
你申请执行四川省东方住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月二十九日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1622号
原告：高某，女，汉族，1976年12月6日出生，住巩留县。
被告：李某，男，汉族，1973年3月18日出生，住巩留县。
原告高某诉被告李某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、非婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元；2、家庭财产合理分割。事实和理由：1997年12月原、被告经人介绍相识，一年后双方按民间风俗举行婚礼开始共同生活。双方虽相识一年，但在共同生活前双方接触较少，共同生活期间双方性格不合，经常为一些家庭琐事发生争吵，被告就殴打原告，原告为了孩子一直忍受。被告却认为原告软弱可欺，变本加厉的殴打原告。2016年8月1日被告又因琐事将原告殴打，用器物打了原告的头部。在东买里镇派出所民警的劝说下被告将原告送到医院，在医院原告头部缝合五针。被告的行为已严重危害到原告的生命安全，故诉至法院，请求依法判决。
李某辩称，被告没有经常殴打原告，造成现在的状况都是被告的错误，被告现承认错误并予以改正，希望原告再给被告机会。
本案的争议焦点为：1、非婚生子由谁抚养更为合适；2、双方在同居期间有哪些共同财产及共同债权、债务，应当如何分割和承担。
原、被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年12月开始在一起同居生活，非婚生子李某甲于2001年8月3日出生。双方同居期间的财产有：在巩留县种植的8.1亩贝母，在巩留县经营的商店一处，雅迪牌电动车一辆，新F20**号大运牌摩托车一辆。双方存款有：在巩留县信用社存款38,000元，在巩留县镇邮政储蓄存款5,000元，在巩留县存款60,000元，上述存款开户人均系被告。双方共同债权有：对巩留县祝某享有的债权2,000元。
本院认为，原、被告系同居关系，我国法律不干涉没有配偶者之间的同居关系。关于非婚生子的抚养及财产分割可参照《中华人民共和国婚姻法》进行处理。非婚生子李某甲现属限制民事行为能力人，根据其本人的意愿，婚生子李某甲由被告抚养教育较为合适，原告应当给付相应的抚养费。双方共同财产，在本案审理过程中原告明确表示放弃了对实物财产的分割，因此双方的实物财产可归被告所有。双方的存款及债权应当进行合理分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、非婚生子李某甲于2001年8月3日出生，由被告李某抚养教育至成年；原告高某于2016年9月开始每月支付非婚生子李某甲抚养费300元/月，至非婚生子李某甲成年止。上述抚养费原告高某应于每年12月30日前付清当年抚养费；
二、双方共同财产及债权：在巩留县种植的8.1亩贝母的收益、雅迪牌电动车一辆、新F20**号大运牌摩托车一辆、对巩留县祝某享有的债权2,000元归被告李某所有；在巩留县的商店由被告李某经营；
三、双方同居期间的103,000元存款，其中50,000元归被告李某所有，剩余53,000元归原告高某所有。由被告李某于本判决生效之日起3日内向原告高某支付53,000元；
四、本判决对双方共同财产及债权、债务的处理，不影响债权人对原、被告双方另行主张权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一六年九月十九日
书记员 马 龙
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4024民初1622号原告：高某，女，汉族，1976年12月6日出生，住巩留县。被告：李某，男，汉族，1973年3月18日出生，住巩留县。原告高某诉被告李某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、非婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元；2、家庭财产合理分割。事实和理由：1997年12月原、被告经人介绍相识，一年后双方按民间风俗举行婚礼开始共同生活。双方虽相识一年，但在共同生活前双方接触较少，共同生活期间双方性格不合，经常为一些家庭琐事发生争吵，被告就殴打原告，原告为了孩子一直忍受。被告却认为原告软弱可欺，变本加厉的殴打原告。2016年8月1日被告又因琐事将原告殴打，用器物打了原告的头部。在东买里镇派出所民警的劝说下被告将原告送到医院，在医院原告头部缝合五针。被告的行为已严重危害到原告的生命安全，故诉至法院，请求依法判决。李某辩称，被告没有经常殴打原告，造成现在的状况都是被告的错误，被告现承认错误并予以改正，希望原告再给被告机会。本案的争议焦点为：1、非婚生子由谁抚养更为合适；2、双方在同居期间有哪些共同财产及共同债权、债务，应当如何分割和承担。原、被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于1998年12月开始在一起同居生活，非婚生子李某甲于2001年8月3日出生。双方同居期间的财产有：在巩留县种植的8.1亩贝母，在巩留县经营的商店一处，雅迪牌电动车一辆，新F20**号大运牌摩托车一辆。双方存款有：在巩留县信用社存款38,000元，在巩留县镇邮政储蓄存款5,000元，在巩留县存款60,000元，上述存款开户人均系被告。双方共同债权有：对巩留县祝某享有的债权2,000元。本院认为，原、被告系同居关系，我国法律不干涉没有配偶者之间的同居关系。关于非婚生子的抚养及财产分割可参照《中华人民共和国婚姻法》进行处理。非婚生子李某甲现属限制民事行为能力人，根据其本人的意愿，婚生子李某甲由被告抚养教育较为合适，原告应当给付相应的抚养费。双方共同财产，在本案审理过程中原告明确表示放弃了对实物财产的分割，因此双方的实物财产可归被告所有。双方的存款及债权应当进行合理分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、非婚生子李某甲于2001年8月3日出生，由被告李某抚养教育至成年；原告高某于2016年9月开始每月支付非婚生子李某甲抚养费300元/月，至非婚生子李某甲成年止。上述抚养费原告高某应于每年12月30日前付清当年抚养费；二、双方共同财产及债权：在巩留县种植的8.1亩贝母的收益、雅迪牌电动车一辆、新F20**号大运牌摩托车一辆、对巩留县祝某享有的债权2,000元归被告李某所有；在巩留县的商店由被告李某经营；三、双方同居期间的103,000元存款，其中50,000元归被告李某所有，剩余53,000元归原告高某所有。由被告李某于本判决生效之日起3日内向原告高某支付53,000元；四、本判决对双方共同财产及债权、债务的处理，不影响债权人对原、被告双方另行主张权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李德智二〇一六年九月十九日书记员  马 龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6943号
原告：韦国强，男，1971年10月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：吴小瑶，男，1972年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱菊萍，女，1972年7月31日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告韦国强与被告吴小瑶、朱菊萍追偿权纠纷一案中，原告韦国强于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦国强撤诉。
案件受理费25元，由原告韦国强承担。
审 判 员 马振强
二〇一七年七月二十一日
代书记员 周 园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1485号
罪犯柯财宏，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年9月4日作出(2013)甬鄞刑初字第1239号刑事附带民事判决，以被告人柯财宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人卢如奖医疗费等合计人民币33055.26元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柯财宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯财宏于2010年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；未赔偿附带民事诉讼原告人卢如奖经济损失。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬，2015年度改造积极分子、12月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柯财宏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯财宏减去有期徒刑一年。刑期自2013年5月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十八日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1485号罪犯柯财宏，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年9月4日作出(2013)甬鄞刑初字第1239号刑事附带民事判决，以被告人柯财宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人卢如奖医疗费等合计人民币33055.26元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯柯财宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯柯财宏于2010年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；未赔偿附带民事诉讼原告人卢如奖经济损失。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬，2015年度改造积极分子、12月单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯柯财宏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯财宏减去有期徒刑一年。刑期自2013年5月18日起至2016年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  张文雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0118号
原告王明华。
委托代理人朱磊，江苏易天律师事务所律师。
被告郑大昆。
原告王明华与被告郑大昆合伙纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2014年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加了诉讼，被告郑大昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明华诉称，原、被告系朋友关系，双方投资做网吧生意，后网吧因经营不善被转让，被告于2010年1月31日出具欠条一张，承诺于2011年底归还原告投资款70000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，原告诉至本院，其诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告投资款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告郑大昆未作答辩。
经审理查明，原告主张双方合伙在宿迁市宿迁学院附近投资开网吧，由被告负责经营，后被告将该网吧转让，双方就原告投资款返还事宜达成协议，约定由被告返还原告投资款70000元。诉讼中，原告提交由被告书写的欠条一张，载明：“欠条本人欠王明华人民币柒万元整（网吧投资款）预计将于2011年底归还。郑大昆2010年1月31日××。”
上述事实，由原告提交的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法形成的债务应当清偿。原告提交的由被告书写的欠条，系双方就合伙投资款退还事宜经协商后达成的协议，应为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，被告应当按照约定及时足额履行。现原告主张被告支付70000元，符合双方约定，本院予以支持。原告还主张被告按照银行同期贷款利率支付自2012年2月1日起算的逾期利息，对此本院认为，利息系法定孳息，因双方对款项支付时间有明确约定，被告逾期履行，依法应当支付逾期利息。原告利息主张于法有据，本院一并予以支持。被告郑大昆经本院合法传唤无正当事由拒不到庭应诉，亦未提供答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郑大昆于本判决生效之日起七日内支付原告王明华70000元并支付逾期利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月1日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑大昆负担。此费用已由原告预交，本院不再退回，由被告郑大昆在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告王明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李军
二〇一四年三月五日
书记员 韦玮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第788号
申请人刘霞，女，1964年9月19日生，满族，住辉县市建设街**号，公民身份号码4107821970********。
被执行人周传兴。
刘霞申请执行周传兴民间借贷纠纷一案，申请人刘霞依据生效的（2014）辉民初字第2975号民事判决书，于2015年5月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人周传兴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周传兴有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2975号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3195号
原告敖强强，男，25岁，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告常宇，男，32岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区水岸春城小区*号楼*单元***室，公民身份号码：×××。
原告敖强强诉被告常宇租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖强强到庭参加诉讼，被告常宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖强强诉称，原、被告于2014年5月8日订立了出租车租赁合同，合同约定被告将其车牌号为蒙GY23**号出租车租赁给原告，租赁期从2014年5月8日至2015年5月7日，每月租金3800元，每月8日前支付，同时约定租车押金为50000元，并由冯某某作为原告的担保人。合同签订后，原告立即将50000元押金及5月份租金3800元支付给了被告。合同履行了2个月后，2014年7月7日，被告找到原告以急用钱为由要求先行支付7月份租金3800元，租金交完后，被告告知原告已将此车转让给了他人，但不影响原告使用，并协助其办理了过户手续。2014年7月17日，新车主张永慧找到原告说车他已经买了，并将车提走。后原告多次找到被告要求退还押金及2014年7月份租金，被告以各种理由推托。故诉至法院要求被告常宇退还租车押金50000元及2014年7月租金3800元，并承担本案的诉讼费用。
被告常宇未作答辩。
经审理查明，经案外人冯某某介绍，原告敖强强与被告常宇之间于2014年5月8日达成了出租车租赁协议一份，约定由被告常宇将其所有的蒙GY23**号捷达出租车租赁给原告敖强强经营，每月租金为3800元，于每月8日前交纳，同时约定由原告敖强强向被告交纳风险押金50000元，合同期限自2014年5月8日至2015年5月7日，并由冯某某作为保证人在合同中签字。合同签订后，原告敖强强当面将押金50000元及第一个月租金3800元交付给了被告常宇。2014年7月，被告常宇奖该出租车出售给了他人，并办理了过户手续，新车主后将该车收回，致使原、被告之间的租赁合同无法继续履行。但上述押金被告常宇至今未向原告退还。
另查明，庭审中，原告敖强强放弃了要求被告常宇退还2014年7月份租金3800元的诉讼请求。
上述事实，有原告出示的出租车租赁合同一份，证人冯某某的当庭证言一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的出租车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当全面履行自己的合同义务。被告常宇在租赁期内将租赁物出售，新车主将出租车收回，致使双方当事人之间所签订的合同无法继续履行，从而不能实现合同目的，此种情况下，另一方当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告敖强强所交纳的押金50000元的性质为履行合同的保证金，在合同解除后，未给出租方造成损失的情况下，应由出租方退还。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。所被告常宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告敖强强与被告常宇于2014年5月8日所签订的出租车租赁合同；
二、被告常宇于本判决生效后立即退还原告敖强强合同押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告敖强强负担48元，由被告常宇负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一四年十月二十五日
书记员 陈鹏飞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1063-2号
申请执行人：李世才，男，汉族，1948年12月24日，住河南省项城市交通西路36号。
被执行人：焦海波，男，汉族，生于1962年10月16日，住禹州市韩城办西街村1组。
被执行人：郭彩霞，女，汉族，生于1963年4月11日，住禹州市韩城办西街村1组。
申请执行人李世才依据已经发生法律效力的（2015）禹证执字第28号执行证书，申请执行焦海波、郭彩霞借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1063号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：郭晓伟
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1517-3号
原告：李启标，男，汉族，1971年5月18日出生，住清远市清城区源潭镇新田管理区新围村*号，身份证号码：4401271971********。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：郑伟添，男，汉族，1966年1月8日出生，住清远市清城区龙塘镇定安村委会牛岗地村**号，身份证号码：4418021966********。
被告：白金齐，女，汉族，1972年7月9日出生，住清远市清城区北江二路**号和富广场*幢2902，身份证号码：4418021972********。
关于原告李启标诉被告郑伟添、白金齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）清城法执字第1517-2号执行裁定书已经发生法律效力并已付诸执行。在执行过程中，现被告郑伟添请求用担保人郑家健位于清远市清城区龙塘镇土地置换担保人清远市隆盛房地产开发有限公司位于清远市清城区龙塘镇新城G7号区23号土地，经审查，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人清远市隆盛房地产开发有限公司位于清远市清城区龙塘镇新城G7号区23号国有土地使用权的查封（证号：清市府国用（2012）第00302号）。
二、查封担保人郑家健位于清远市清城区龙塘镇土地（证号：清市府国用（2014）第00304号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年十二月三日
书记员 钟成耀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1140号
申请执人卞其君，男
被执行人王世祥，男
被执行人天津市国联起重设备有限公司
法定代表人王世祥
本院在执行卞其君与王世祥、天津市国联起重设备有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院已轮侯查封了王世祥名下的房产滨海新区大港学府路179号，滨海新区大港学府路-181号，查封了被执行人王世祥名下的房河西区黑牛城道五一家园6号楼5门301-304室（有185万元的抵押，申请人要求暂不执行该房产），扣留被执行人王世祥名下的房产滨海新区大港学府路179号，滨海新区大港学府路-181号两套房产在天津享居酒店管理有限公司、张宝军处的房屋租金（该租金自2016年9月份开始）。此外再无财产可供执行。申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第4836号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 国 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00686号
原告：骆光忠。
被告：金越宏。
原告骆光忠为与被告金越宏民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆光忠到庭参加了诉讼，被告金越宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告骆光忠起诉称：2012年10月20日，被告金越宏因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2013年1月19日止，月利率30‰。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息（从2012年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年1月13日止为25356元）。
针对其诉讼请求，原告骆光忠向本院提供了借条（附收条）1份，用以证明被告金越宏向原告借款50000元，双方约定借款期限、利息及被告收到原告借款的事实。
被告金越宏未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告骆光忠提供的证据，本院认证如下：被告金越宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2012年10月20日，被告金越宏因资金周转需要向原告骆光忠借款50000元。同日，被告出具借条一份，载明：“兹有金越宏因生产经营需要，向骆光忠借款人民币（大写）伍万元整，小写（￥50000.00）元整。借款期限从2012年10月20日至2013年1月19日止。若逾期，利息从借款日起月息30‰计算到还清之日止”。同日，被告在借条下方出具收条一份，载明：“今收到向骆光忠所借人民币伍万元整，（小写）50000.00元整”。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金越宏向原告骆光忠借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金越宏于本判决生效之日起十日内归还原告骆光忠借款50000元并支付利息（利息从2012年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告金越宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴育红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第69号
原审被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张延旭，曾用名张伟东，男，1972年12月17日出生，汉族。
原审申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：杨林，男，1960年8月21日出生，汉族，原佳木斯恒远建设集团有限公司钢铁部经理。
委托代理人：李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
原审被申诉人张延旭与原审申诉人杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）黑监民再字第47号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年9月25日作出（2014）黑监民监字第53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张延旭，杨林及委托代理人李晓威到�参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市郊区人民法院于2011年6月22日作出（2010）郊民初字第667号民事判决：一、杨林于判决生效后立即给付张延旭垫付的材料款40000元及工时费23680元，调查取证费4628元；二、驳回张延旭的其他诉讼请求。案件受理费1402元由杨林承担。判后，杨林不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。
佳木斯市中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）佳民一终字第247号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元由杨林承担。判后，杨林不服，向本院申请再审。
本院于2012年12月20日作出（2012）黑高民申三字第294号民事裁定：一、本案指令佳木斯市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
佳木斯市中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）佳民一终字第247号判决：维持佳木斯市中级人民法院（2011）佳民一终字第247号民�判决。判后，杨林不服向检察机关申诉。
本院于2014年5月21日作出（2014）黑监民监字第23号民事裁定，提审本案。
本院于2014年7月24日作出（2014）黑监民再字第47号民事判决：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2013）佳民再终字第4号、（2011）佳民一终字第247号及佳木斯市郊区人民法院（2010）郊民初字第667号民事判决；二、驳回张延旭的诉讼请求。一、二审案件受理费2804元由张延旭承担。
本院本次再审过程中，原审被申诉人张延旭称，原再审判决认定事实错误，彩钢板工程是杨林承包的，与其无关。铲车工时费是杨林打的欠条，其是替杨林垫付的工时费，杨林应予返还。原审申诉人杨林辩称，张延旭是彩钢板工程的实际承包人，4万元材料款是张延旭为自己承包的工程支付的材料款，其不应给付张延旭此款。关于翟东友的工时费，铲车也是为张延旭所承包的工程干活。因此，铲车的工时费应由张延旭支付。另外，在2005年双方算帐时，张延旭亦没有提出上述款项，双方之间不存在民间借贷关系，其不应承担给付张延旭任何金钱的义务。
本院本次再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）黑监民再字第47号、佳木斯市中级人民法院（2013）佳民再终字第4号、（2011）佳民一终字第247号及佳木斯市郊区人民法院（2010）郊民初字第667号民事判决；
本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 余 博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1745号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
被执行人刘莲妹，女，汉族，住福鼎市。
被执行人陈后炼，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈月儿，女，汉族，住福鼎市。
被执行人鲍吓英，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人刘莲妹、陈后炼、陈月儿、鲍吓英金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘莲妹、陈后炼、陈月儿、鲍吓英目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1654号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博