浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民重字第7号
原告（反诉被告）：浙江柯建集团有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路11号。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：林军，浙江天赞律师事务�律师。
委托代理人：王斌，浙江天赞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江力捷化工科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区华荫北路1号（衢州高新技术产业园区内）。
法定代表人：颜丽群，董事长。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：王乒，浙江时代商务律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江柯建集团有限公司（以下简称柯建公司）与被告（反诉原告）浙江力捷化工科技有限公司（以下简称力捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，经浙江省衢州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）浙衢民终字第480号民事裁定，撤销本院（2012）衢柯民初字第487号民事判决，并发回本院重审。本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。后因合议庭成员工�岗位调整，本案依法变更由审判员余建华担任审判长，与审判员刘道平、代理审判员沈发玲另行组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）柯建公司向本院申请对被告（反诉原告）力捷公司厂房的土建工程、水电、钢结构及室外附属工程的造价进行司法鉴定，本院经审查予以准许，依法委托杭州康平建设咨询有限公司衢州分公司进行司法鉴定，并于2014年1月8日暂停审限，鉴定结束后依法恢复审理。后因本案案情复杂，本案依法延长审限三个月。本案于2016年1月19日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柯建公司的委托代理人林军、被告（反诉原告）力捷公司的法定代表人颜丽群及委托代理人吴玉亮两次均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告柯建公司起诉称：2011年5月26日，原、被告双方签订《建设工程�工合同》一份，约定被告力捷公司将其厂房工程的土建、水电、钢结构及室外附属工程发包给原告柯建公司施工，合同价款暂定为5600000元，并约定了发包人收到竣工结算资料后28天内不予答复视为对承包人结算资料的认可等内容。合同签订后，原告柯建公司按约定完成了施工，该工程现早已通过竣工验收。原告柯建公司于2012年2月15日向被告力捷公司提交结算报告，该工程总造价为3558378元，扣除3%的质保金后被告力捷公司应支付原告柯建公司工程款3451626.66元，但被告力捷公司仅支付了1260000元，余款经原告柯建公司多次讨要未果，故原告柯建公司诉至法院。原告柯建公司变更后最终确定的诉讼请求为：一、判决被告力捷公司支付工程款1470647元以及逾期付款利息（自2012年3月15日起至实际付清之日止按每日万分之三计算）；二、确认原告柯建公司对诉争工程的拍卖�或折价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告力捷公司承担。
被告力捷公司答辩称：双方签订《建设工程施工合同》属实。合同签订后，由原告柯建公司下属某分公司的负责人周某甲，挂靠原告柯建公司，组织工程队进行施工。被告力捷公司直接向周某甲支付了工程款1260000元，另支付给周某甲无书面凭据的款项300000元。工程施工不到二分之一时，周某甲“外逃失踪”，现场施工人员因拿不到工资，工程暂停。被告力捷公司联系原告柯建公司，但原告柯建公司表示不负责该项目。为减少损失，被告力捷公司与现场施工人员协商，由被告力捷公司直接支付周俊峰未支付的现场施工人员工资以及材料款，继续施工。被告力捷公司支付现场施工人员工资1768154元。被告力捷公司支付款项均经原告柯建公司的现场施工员周某乙认可。工程验收系被告力捷公司自行组织，原告柯建公司仅加盖公章。原告柯建公司提交结算造价表后，被告力捷公司即提交衢州市建行专业造价机构审核，但原告柯建公司一直不予配合提供补充材料，后原告柯建公司直接起诉。被告力捷公司认为，就本案工程已支付工程款3028154元（尚未含支付给周某甲无书面凭据的款项300000元），不但付清了工程款，而且还多付了工程款，故请求法院驳回原告柯建公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）力捷公司反诉称：反诉原告直接向该工程实际施工管理人周某甲支付了工程款1260000元。周某甲在工程施工途中“外逃失踪”，反诉被告柯建公司又未选派新的实际施工管理人，故造成工程施工所需材料款、人工工资无人支付，形成半拉子工程无法进行。为平息民工讨要工资并完成半拉子工程，经征得反诉被告柯建公司同意，由反诉原告出资购买工程施工所需材料、支付拖欠的人工工资合计1768154元，由反诉被告留守的施工队伍继续施工，使半拉子工程得以继续施工并完成，两项工程款合计3025184元，反诉原告多支付297507元，反诉被告柯建公司应予返还。合同约定了工期，但因反诉被告柯建公司的原因造成工期延误，应当依据合同约定承担违约责任。反诉原告最终确定诉讼请求为：一、判决反诉被告柯建公司返还多付的工程款297507元；二、反诉被告柯建公司支付工期延误的违约金18522元；三、反诉费用由反诉被告柯建公司承担。
原告（反诉被告）柯建公司答辩称：反诉原告主张返还多付的工程款的主张不能成立。反诉原告认可施工合同，根据合同相对性原则，反诉原告支付工程款，履行支付工程款的义务都应当向合同的相对方行使。反诉原告以所谓的直接支付民工工资等为由要求反诉被告承担法律后果是没有�何法律依据的。按照反诉原告自己的陈述，后续施工也是反诉被告的员工完成的。接收工程款应当由反诉被告来完成。反诉原告所谓的直接支付的工程款、材料款不构成有效支付。在反诉原告提供的证据里，有很多工程款支付并不是反诉被告的工程承包范围。至于周某甲，其与反诉被告的关系是内部管理体制，对外承担建设工程施工合同责任的主体是是反诉被告。涉案工程不存在工期延误，故无需支付工期延误违约金。
原告（反诉被告）柯建公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明双方签订建设工程施工合同，约定该工程采用可调价格，并约定了计价依据、竣工验收、违约金的计算方式、工程进度款支付方式等。
2、单位工程竣工验收结论汇总表四份，证明原告柯建公司作为施工单位，已按合同约定完成了工程，工程分别于2011年12月22日、2012年2月10日通过竣工验收，被告力捷公司随即投入使用。
3、建设工程结算书一套，签收单一份，证明原告柯建公司完成施工的厂房工程和附属工程后，进行了结算，并于2012年2月15日向被告力捷公司送达了结算书。
4、杭州康平建设咨询有限公司衢州分公司司法鉴定意见书一份，证明涉案工程（厂房一、二、三，围墙，门卫，水池）的造价为2730647元。
被告（反诉原告）力捷公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明双方约定了工期以及工期延误的违约责任、项目经理、工程款结算规则，还证明原告柯建公司的项目管理人员在施工中的管理权限没有约定明确授权。
2、QQ邮箱收件单一份、原告柯建公司送交的工程款金额为3166011元的建筑工程结算书一套、国内特快专递邮件详情单一份、工程结算核对通知一份、移动电话清单一份，证明原告柯建公司送交的工程结算资料不完整，存在虚假内容，且未在通知的期限内派人对审核造价进行核对。
3、工程审核说明和工程造价汇总表各两份，证明原告柯建公司送交的工程结算资料不完整，被告力捷公司收到结算资料后，提交衢州市建行专业造价机构审核，并要求原告柯建公司补充资料，其一直未补充完整，审核机构初审了本工程的造价。
4、钱款收条、支付工程款票据、单据一套，工程清单和结算书、协议各一份，证明本案工程款由原告施工管理人和施工人负责收取，主要为周某甲，施工管理人员“外逃失踪”后，剩余工程款仍按原先支付方式直接向原告施工人员支付款项，原告认可；除由周某甲收取的126万元工程款以外，被告�捷公司另行支付了工程款1768154元，合计支付工程款3028154元。
5、竣工验收监督记录共五份，来源于衢州市建设工程质量监督站，证明涉案工程于2012年2月10日组织了竣工验收，但是验收未通过，最后通过验收的时间是2012年4月9日。
6、浙江柯建集团有限公司机电设备安装份公司工商登记表一份，证明机电设备安装分公司系原告柯建公司的分公司，负责人为周某甲。
7、施工签证单二份，证明毛秀康是原告柯建公司的机电设备安装分公司的负责人之一。
8、原告柯建公司于2012年8月提供的工程预算书一份，证明被告力捷公司第一次接到预算书后已经提出了异议，后来原告柯建公司另行提交了一份预算书。
9、现场施工人员向被告力捷公司出具的收条一组以及情况汇总说明一份，证明被告力捷公司已经向原告柯建公司的现场施工人员支付了1768154元。
10、原告柯建公司施工人员名单及身份证明，证明向被告力捷公司领取工资、款项相关人员的身份。
本案在审理过程中，本院依法传唤证人周某甲、周某乙到庭作证。周某甲的证言为：我是柯建公司的员工，在该工程施工过程中担任施工管理人员，该工程项目经理为林立峰，该工程全部由柯建公司施工；力捷公司共支付我工程款126万元，2012年8月30日我汇总出具了一张收条；盛根龙、叶良云、叶建元和余财刚、周某乙领取的款项，以及一笔149000元的钢结构款项，包含在126万元之内。周某乙的证言为：我是柯建公司的员工，在该工程施工过程中负责质量和技术；现场的施工人员，我记得留伟芳、盛根龙、叶良云、余财刚，宣某没有做过这个工程；我参加了工程验收。
本案在原审过程中，被告（反诉原告）力捷公司申请证人吴某、彭某、宣某到庭作证。吴某的证言为：我是做泥工的包工头，力捷公司的颜丽群叫我去做了厂房二、三的泥工和粉刷，力捷公司付给我140000元，工地上柯建公司的负责人叫周某乙。彭某的证言为：力捷公司让我去工地上做管理、小工，我去的时候工程已经做了一半，周某乙是柯建公司的施工员，我做的工作都是周某乙安排的，力捷公司直接付给我30000元左右。宣某的证言为：力捷公司让我去做三幢厂房里面的地面、附属的浇马路、排水等工程，我是2012年4月开始做的，我去的时候厂房已经完工了，柯建公司已经撤走了，力捷公司付给我300000元工程款。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告（反诉被告）柯建公司提供的证据1、2、4，以及被告（反诉原告）力捷公司提供的证据1，符合证据要件，本院予以认定。原告（反诉被告）柯建公司提供的证据3，以及被告（反诉原告）力捷公司提供的证据2、3、8，本院经审查后认为，通过上述证据可以反映，原告柯建公司自行编制一份《建筑工程结算书》，2012年2月15日，被告力捷公司收到该工程结算书，并向原告柯建公司出具书面签收单，2012年3月初，被告力捷公司就原告柯建公司施工的厂房一～三等工程结算单方递交中国建设银行股份有限公司衢州分行造价机构送审，但因结算资料不完整，资料一直处于补充之中，本院对上述证据予以认定，但因本案在审理过程中，本院已就涉案工程造价委托司法鉴定，故涉案工程造价以司法鉴定意见书为准。被告（反诉原告）力捷公司提供的证据5、6、7，符合证据要件，本院予以认定。被告（反诉原告）力捷公司提供的证据4、9，以及证人周某甲、周某乙、吴某、彭某、宣某的证言，本院经审查认为，涉�工程的工程款支付未采用公对公转账形式，柯建公司认可周某甲个人收取了力捷公司支付的涉案工程工程款126万元，而周某甲、周某乙、毛秀康均系柯建公司的员工，且周某乙、毛秀康均参与了涉案工程的施工，故周某乙、毛秀康在施工过程中收取的力捷公司支付的工程款，以及周某甲、周某乙、毛秀康在施工过程中审核确认的其他人员收取的力捷公司支付的工程款，均应认定为力捷公司支付的涉案工程款，其中包括盛根龙于2012年1月14日收取的178000元（周某乙签字审核），叶良云于2012年1月13日收取的65000元（周某乙签字审核），周某乙于2011年12月26日收取的30000元以及于2012年1月17日收取的12000元，毛秀康于2011年12月6日收取的50000元、于2011年12月20日收取的50000元、于2011年12月21日收取的49000元，叶建元、余财刚于2012年4月1日收取的80000元（周某甲出庭作证认可）。此�，结合证人吴某、彭某的证言，涉案工程在施工过程中，部分工程由吴某、彭某实际施工，且力捷公司直接支付给吴某140000元，直接支付给彭某32210元，上述款项应从力捷公司应支付的工程款中予以扣除。再加上周某甲于2012年8月30日出具收条确认的126万元，力捷公司已支付款项共计1946210元。关于宣某的证言，因其进行施工时，涉案工程已竣工验收，其施工的内容与本案无关联性，本院不予认定。故本院对上述证据中，有其他证据予以佐证的部分予以认定。被告（反诉原告）力捷公司提供的证据10，不符合证据要件，本院不予认定。
本院经审理查明如下事实：
2011年5月26日，原告（反诉被告）柯建公司与被告（反诉原告）力捷公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告力捷公司厂房工程施工图纸范围内的土建、水电、钢结构及室外附属工程发�给原告柯建公司施工，开工日期：暂定2011年6月1日（具体以开工报告批准之日起为准）；竣工日期：暂定2011年10月1日（具体以竣工报告为准）。合同工期总日历天数120天，其中1#厂房工期为60日历天。合同价款暂定为5600000元。通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款23.2条款约定：本合同价款采用可调价格合同。专用条款第26.3条款约定：经竣工结算后付至结算价的97%，余款3%待保修期限（一年）满后7天内付清。专用条款第33条款约定：按通用条款第九款第33条执行，发包人应认真审核承包人提交的结算资料，并在28天内提出要求承包方提交结算补充资料的完整意见，逾期视为认可。专用条款第35.1.3条款约定：本合同通用条款第33.3条款约定发包人违约应承担的违约责任，按竣工结算未付款的每天千分之0.1计，赔偿承包人的损失。工程承包协议签订后，原告柯建公司组织人员进行施工。该工程开工时间：2011年7月14日，竣工验收日期：2011年12月22日、2012年2月10日。被告力捷公司直接支付给周某甲工程款1260000元，直接支付给盛根龙、叶良云、周某乙、毛秀康、叶建元、余财刚、吴某、彭某共计686210元。原告柯建公司自行编制一份《建筑工程结算书》，单方审计工程造价为3558378元。2012年2月15日，被告力捷公司收到该工程结算书，并向原告柯建公司出具书面签收单。2012年3月初，被告力捷公司就原告柯建公司施工的厂房一～三等工程结算单方递交中国建设银行股份有限公司衢州分行造价机构送审，但因结算资料不完整（仅为施工合同），资料一直处于补充之中，经该行根据已有资料于2012年12月14日初步审核工程造价为2510767元，并书面说明编制经过。诉讼中，经本院委托杭州康平建设咨询有限公司衢州分公司司法鉴定，涉案工程造价2730647元。
本院认为，原告（反诉被告）柯建公司与被告（反诉原告）力捷公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告柯建公司完成了承包范围内工程施工，被告力捷公司应该履行支付工程款的义务。关于已付工程款的金额，本院认为，涉案工程的工程款支付未采用公对公转账支付，原告柯建公司认可周某甲个人收取了被告力捷公司支付的涉案工程工程款126万元，而周某甲、周某乙、毛秀康均系柯建公司的员工，且周某乙、毛秀康均参与了涉案工程的施工，故周某乙、毛秀康在施工过程中收取的被告力捷公司支付的工�款，以及周某甲、周某乙、毛秀康在施工过程中审核确认的其他人员收取的被告力捷公司支付的工程款，均应认定为被告力捷公司支付的涉案工程款。原告柯建公司诉称周某甲个人收取的被告力捷公司支付的工程款126万元中，包括了被告力捷公司直接支付给盛根龙、叶良云、周某乙、毛秀康、叶建元、余财刚共计514000元的款项，本院认为，因周某甲出具的总计收到126万元工程款的收条中明确载明系现金，且原告柯建公司未提供其他证据证明，故本院不予采信。关于被告力捷公司辩称，涉案工程的部分工程由其自行组织施工，其直接支付了材料款、人工工资1768154元，本院认为，本案的建设工程施工合同关系发生在原告柯建公司与被告力捷公司之间，且双方办理了竣工验收手续，被告力捷公司主张涉案工程的部分工程并非原告柯建公司施工，应当由被告力捷公司承担�证责任，诉讼过程中，经吴某、彭某出庭作证，本院认定涉案工程的部分工程由吴某、彭某实际施工，且力捷公司直接支付给吴某、彭某工程款共计172210元，除上述工程内容外，因被告力捷公司未提供证据证明涉案工程另有部分工程并非原告柯建公司施工，故本院不予采信。经司法鉴定，涉案工程造价2730647元，扣除被告力捷公司已支付的工程款1946210元（1260000元＋514000元＋172210元），尚应支付784437元。原告柯建公司主张自2012年3月15日起至实际付清之日止按每日万分之三计算逾期付款利息，本院认为，建设工程已竣工交付的，欠付工程款利息自交付之日起计算，计算标准按双方当事人约定处理，无约定的，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，工程竣工验收日期为2012年2月10日，双方在合同通用条款33.3中约定了欠付工程款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故被告力捷公司应自2012年3月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。原告柯建公司要求确认对涉案工程的拍卖款或折价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）力捷公司反诉要求退还多付的工程款297507元，因无证据证明，本院不予支持。被告（反诉原告）力捷公司反诉要求支付工期延误违约金18522元，因其未举证证明造成工期延误的原因，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江力捷化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）浙江柯建集团有限公司工程款784437元，并支付自2012�3月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告（反诉被告）浙江柯建集团有限公司在工程款784437元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告（反诉被告）浙江柯建集团有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）浙江力捷化工科技有限公司的反诉请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18036元，由原告浙江柯建集团有限公司承担6392元，由被告浙江力捷化工科技有限公司承担11644元；反诉案件受理费3020元，由被告（反诉原告）浙江力捷化工科技有限公司承担；本案鉴定费53200元，由原告�反诉被告）浙江柯建集团有限公司与被告（反诉原告）浙江力捷化工科技有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
审 判 员 刘道平
代理审判员 沈发玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑 重