广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初590号
原告：农绍林，男，1976年8月1日生，壮族，农民，住广西天等县。
原告：农绍凭，男，1955年7月1日生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：农子权，男，1975年5月7日生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：农子贤，男，1977年11月4日生，壮族，农民，住广西天等县。
原告农绍林、农绍凭诉被告农子权、农子贤相邻通行纠纷一案，本院2016年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农绍凭和被告农子权、农子贤到庭参加诉讼。原告农绍林经本院传票传唤后因故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农绍林、农绍凭向本院提出诉讼请求：1、判令被告农子贤、农子权自行拆除妨碍原告通行的建筑物，重新恢复村委调解好后建成的新路；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告两兄弟有一处三间祖遗瓦房，两原告的房屋位于两被告房屋的北面后排，双方的房屋均建于土坡上，前后相邻。两被告的房屋前有一条通往村外的水泥通道，在两被告房屋西面空地有一条土坡路供两原告接通该条水泥通道作日常生产、生活通道。2016年5月初，两被告用钩机挖掉西面空地扩建住房，削空了土坡路和近邻的空地，双方发生纠纷。经万秀村委实地调解，双方同意另行在争议地外侧开通宽1.5米的新通道。两原告在被告农子权配合下，用片石筑建成了1.5米宽的小路。但在两原告要用水泥硬化小路时，被告提出要留0.3米作排水沟，双方再起争执，被告农子权就用钩机挖掉全部新路。为此原告提起诉讼，并提交了身份证、户口簿、原告接通村外道路的日常生产生活旧路照片、
被告挖掉道路的前后对比照片、原告在村委调解后另建的道路照片、被告再次挖掉原祖宅西面的土坡及新开通的道路照片、被告农子权的集体土地使用证申请材料等证据。
被告农子权、农子贤辩称，本涉案地块位于被告老祖房的南面，是土坡地，原先是荒地。八十年代，被告的长辈们在老祖房的南面一带进行开荒种地、种果树，现在该开荒地表上的种植物仍然由被告管理。2001年被告按照法律程序向本屯村民小组提出了建房用地书面申请，经本屯群众大会讨论同意拟将长10米、宽10米、占地面积为100平方米的该集体荒地块划拨给被告户建房使用，经县人民政府批准并颁发了建房的集体土地使用证。因遇到家庭变故，被告的建房计划拖至2016年才得以实施。被告在取得建房使用权以前，该争议地块并不存在道路通过，有万秀村布仁屯村民证人和本屯村民小组证明书为证。2009年原告农绍林建新房时，因为无道路可达新房建筑工地，为方便运输建筑材料，其养父农绍光（已故）向被告母亲马青秀提出临时借用该宗地块开挖一条便道作为运输材料用，并承诺新房建成后等待被告有能力建房的时候随时可把该便道挖掉，被告母亲答应了农绍光的请求。现原告提出由被告自行拆除妨碍通行建筑物的诉讼请求没有法律依据，原告提出恢复村委调解好后建成的新路的诉求根本不合理。2016年5月6日万秀村委会派出有关人员给纠纷双方进行调解，但由于原告提出过分要求，双方意见不一，村委调解无果而终，并不存在原告所称的“村委调解好后建成的道路”的说法。综上，被告是本案涉案地块合法的使用权人，农子权在该宗地上建房屋是合法的，应依法受法律保护，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回原告的诉讼。被告提交了身份证、［福新集用（2001）字地207041481号］《集体土地建设用地使用证》复印件、天等县国土资源局《关于争议地现场图片情况说明》、布仁屯村民小组长农绍智所作的有村民签指印盖证明、2009年被告旧居的照片、农绍智的《关于布仁屯农子权兄弟建房与农绍凭过路的见解》等证据。
对双方当事人无争议的证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3、4、5是争议地现场的照片内容客观真实，与本案有关联，本院予以认证；原告提交的申请调查被告旧的《集体土地建设用地使用证》，因被告已获得政府部门依法更换的新证，对原告的取证要求，本院不予准许。对被告提交的证据1，本院认为，该证据为政府部门依法核准颁发，四至清晰，来源合法真实，与案件相关联，本院予以认定；证据2为国土局实地调查后制作的实地图例和说明，证据来源合法真实，与案件相关联，本院予以认证；证据3、4均证明原告的养父农绍光（已故）为建房运输材料方便而向被告的母亲马青秀借用争议土地开通道路的事实，原告也对该证据进行质证，鉴于争议地原为坡地，本就没有通道，证人所作证言与其他证据和事实相互印证，盖然性和可信度极高，与被告提交的证据5相互印证，本院予以认证；证据5为原告未建房前，被告在自家向外拍照取景所得的照片，能真实反映争议地块之前并无通道的情况，内容客观真实，与案件相关联，本院予以认证。综合全案证据以及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告农绍林、农绍凭和被告农子权、农子贤兄弟均为天等县福新镇万秀村布仁屯人，双方的房屋均沿坡而建，均为坐北向南。两被告的房屋建在坡地底下第一排，两原告的房子在两被告的旧房屋、现已拆除为新建宅基地的上方，两被告新建的房屋宅基地离原告屋前的屯内道路有4.4米。由于房屋是沿坡而建，建房时，同一排的各户都自行修造通道通行。原告后排的几户人家自己集资修通与村道球场处相接的同宽的通道，现已在村道获得财政资金一事一议补贴而得到硬化，两原告没有参与集资修路。2009年两原告建房时，为方便建筑材料的运输，其养父农绍光征得两被告的母亲马青秀的同意，借用两被告耕作的畲地上开凿通道运输建筑材料，待房屋建好后被告用地建房时再还地。2001年被告农子权取得争议土地的《集体土地建设用地使用证》，长宽均为10米，面积为100平方米。期间因被告的家庭发生变故，出现困难无法建房，原告就一直在该通道上通行，同时原告房屋的左右均有通道通行，向右的旧通道需修缮开凿才能通行车辆。2016年5月初，两被告拆掉旧房，平整土地准备建房时，将原告原运输而后通行的通道铲除引起纠纷。经所在村的干部组织调解，因双方意见不一而无法达成调解协议，原告为此向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告诉称的通道并非原告的历史通道，也非原告的唯一通道，原告向左向右均可开通通道通行；被告要建房开挖平整的宅基地系经村集体讨论同意并经政府确权核准、颁发《集体土地建设用地使用证》，其建房行为合法，没有侵害原告的相邻权利，而原、被告所在屯的村民在坡地上建造房屋的，均自行或互助开凿通道通行，两原告的通行通道概莫如此。实际上原告所在的同一排住户原往右即西面也开凿通道通行，只是通道较小，加以修缮加宽，通行应没有问题；同样，原告向左即向东的通道也可以通行。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
驳回原告农绍林、农绍凭的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告农绍林、农绍凭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 廖必健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 言丽雪
：appoint
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
1０1．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。