江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2051号
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1947年2月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国柱，男，1979年4月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：张琳，女，1979年10月21日生，汉族，南京市妇幼保健院护士，住南京市鼓楼区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
上诉人王秀兰因与被上诉人王国柱、张琳物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、继承法规定，对生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。本案上诉人已经年过七旬，一人独居，被上诉人系独生女儿，但多年来被上诉人除与上诉人发生多场诉讼外，双方再无其他任何形式的联系，更没有照顾上诉人的生活。上诉人目前患有××，而两被上诉人身为医生和护士，对上诉人不管不顾。二、继承法规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。张国强生前与上诉人同住，其日常生活也主要由上诉人照顾。三、继承法规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或少分。被上诉人与父母的关系早已破裂，在张国强生前也不尽赡养义务。虽然张国强生前没有立下遗嘱，但存在客观原因，结合公证书也能反映出张国强生前想将房屋留给上诉人居住的意愿。四、涉案房屋系上诉人出资购买，被上诉人无任何贡献，且被上诉人自身条件优越，一审法院平均分配遗产不公平。
王国柱、张琳辩称，本案诉讼主体双方身份关系比较特殊，双方母女关系到了今天这一步，实际是因为双方对于被上诉人张琳的父亲即张国强晚年疾病治疗发生分歧（上诉人不同意继续治疗，被上诉人要求继续治疗），以及张国强去世后，有人挑拨双方关系。至于被上诉人张琳起诉上诉人民间借贷的案件，是因为张琳认为气不过，也是担心上诉人钱财被他人骗取，因此才起诉。本案没有任何证据证明上诉人生活困难，上诉人每个月有退休金，而且一审中也有存款即60万元国债，上诉人从银行兑现后，存入他人银行账户。张国强2011年脑梗、2012年胃大出血抢救、2013年进行大手术，被上诉人从事医疗工作，尽心进行了照顾，不存在不尽抚养义务一说。一审判决查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王秀兰向一审法院起诉请求：1、确认南京市秦淮区某地56号510室房屋归王秀兰所有；2、王国柱、张琳协助王秀兰将上述房屋不动产权证过户至王秀兰名下，过户手续所产生的费用由王国柱、张琳承担50%。
一审法院认定事实：王秀兰系张琳母亲，张国强系张琳父亲。王国柱、张琳系夫妻。2013年4月25日，王秀兰将84万元通过银行转账给付王国柱。同年9月29日，本案双方签订《公证》一份，约定：“南京市秦淮区某地56号501室房屋实际出资人为王秀兰，张国强夫妇。女儿张琳、女婿王国柱未出资。双方约定2015年底将产权归还至王秀兰，张国强名下，交易费用双方各付50%，否则负法律责任。备注：房屋资金来源为王秀兰、张国强交易鼓楼区张王庙81号305室，还有王秀兰、张国强的20万积蓄，共计壹佰零四万元整”。2014年1月18日，张国强去世。王国柱、张琳未依约将诉争房屋过户，双方关系恶化。2015年12月18日，王秀兰诉至一审法院，请求判令：1、确认诉争房屋归其所有；2、王国柱、张琳涤除设立在诉争房屋上的抵押权；3、王国柱、张琳协助王秀兰办理诉争房屋所有权、国有土地使用权过户手续，过户费用由王国柱、张琳承担50%。一审法院于2016年6月作出（2015）秦民初字第6617号民事判决，认定王国柱、张琳负有将所设抵押权涤除的义务，因抵押权尚未涤除，还有司法查封，王秀兰关于确权及过户的诉讼请求，可待抵押权、司法查封涤除后另行主张，据此判决：一、王国柱、张琳于判决生效之日起三十日内涤除南京市秦淮区某地56号510室房屋上设定的抵押权。二、驳回王秀兰的其他诉讼请求。该判决生效后，王国柱、张琳将设立在房屋上的抵押权涤除，司法查封亦被解除。
一审法院另查明，张琳于2015年3月15日向一审法院起诉王秀兰，陈述双方关系恶化，请求判令王秀兰返还投资款20万元及利息，一审法院于2015年2月3日作出（2014）秦民初字第5713号民事判决，认为双方的债权债务关系归于消灭，判决驳回张琳的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方所签《公证》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。根据双方约定，王国柱、张琳认可诉争房屋实际出资人为王秀兰及张国强，并同意在2015年底将房屋产权归还至王秀兰及张国强名下，王国柱、张琳应按约履行相关义务。现因张国强去世，张国强对诉争房屋所享有的份额应作为遗产进行继承，王秀兰要求将诉争房屋过户至其一人名下，于法无据。对于张琳提出对张国强的遗产部分本案一并处理的请求，一审法院认为，鉴于张国强的法定继承人即为本案双方，王秀兰虽主张张琳因没有尽到赡养义务、不享有继承权，但对张国强享有诉争房屋份额的继承问题在本案一并处理并未提出反对意见，故一审法院从彻底解决诉争房屋有关纠纷、减轻当事人讼累的角度出发，对诉争房屋的相关继承问题在本案中一并作出处理。根据法律规定，被继承人未在生前对遗产处理立有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，诉争房屋系王秀兰与张国强的夫妻共同财产，其中1/2的产权份额归王秀兰所有，张国强去世后，其享有的1/2产权份额作为遗产，应当由法定继承人即王秀兰、张琳各继承1/4产权份额。故王秀兰应享有的产权份额为3/4，张琳、王国柱应将诉争房屋的3/4产权份额过户至王秀兰名下，并按约承担过户过程中产生的一半税费。王秀兰主张张琳未尽到赡养义务、不应享有继承权，其所举证据不足以证明该主张，故不予采纳。王国柱、张琳�称王秀兰及张国强未按《公证》约定给付购房款20万元，王国柱、张琳未就此提起反诉，故本案不予理涉，即便王秀兰未按约定足额给付购房款，王国柱、张琳可另行主张权利，但不得以此为由拒绝将房屋相关权利归还给王秀兰。
判决：一、南京市秦淮区某地56号510室不动产权属由王秀兰享有3/4份额，张琳、王国柱享有1/4份额；二、张琳、王国柱于判决生效之日起十五日内协助王秀兰办理不动产权证过户手续，将上述不动产3/4份额过户至王秀兰名下，过户过程中产生的税费由张琳、王国柱承担一半。一审案件受理费11148元，减半收取为5574元，由王秀兰负担1393.5元，王国柱、张琳负担4180.5元。
二审中，上诉人王秀兰提交南京市第一医院的病例三页，××、××，身体状况较差，生活有特殊困难。被上诉人张琳、王国柱质证称，××例，不能达到上诉人的证明目的，即使上诉人患有××，但上诉人有正规的医疗保险，自己也不会承担多少，且如果上诉人需要承担大额的医疗费用，被上诉人也会承担的一部分。
另查明，张琳曾于2014年11月26日起诉王秀兰，要求王秀兰返还投资款20万元及利息，起诉时间并非一审法院查明的2015年3月15日。该案查明的事实为：2011年9月15日，张琳将20万元自有资金交由王秀兰理财。2012年3月10日，王秀兰以其名义在招商银行购买了50万元的国债，其中张琳出资20万元，王秀兰出资30万元，该国债于2015年3月10日到期。后因张琳买房需要资金，王秀兰于2013年1月9日从自己的中国银行、交通银行、工商银行以及中国人寿保险公司的账户中共提取20万元还给了张琳。
庭审中，上诉人陈述其曾与被上诉人共同居住在涉案房屋中。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人是否应当享有涉案房屋1/4份额。
我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分；继承人协商同意的，也可以不均等。由此可以看出，法定继承原则上平均分配遗产，如有特殊情况部分继承人可以不分或少分遗产。本案上诉人主张被上诉人无权分配张国强的遗产，即不应享有涉案房屋1/4份额，其理由为上诉人生活有特殊困难且缺乏劳动能力、其尽了主要抚养义务和被上诉人不尽扶养义务，对此主张上诉人应当承担举证责任。从本案双方举证的情况和本案双方涉及的其他案件情况看，可以得出以下结论：一、虽然上诉人年岁已高，且仅有被上诉人一个子女，但其系退休职工，每月有退休工资，其名下有房产，还曾利用积蓄进行投资和购买房屋，其提交的其他证据亦不足以证明其生活有特殊困难应当多分遗产，故上诉人主张其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，应当多分遗产依据不足；二、虽然上诉人曾与张国强生前共同生活，但其亦不否认被上诉人亦曾与张国强共同生活，且双方之间的关系在张国强去世前后才发生恶化，故上诉人主张其尽了主要扶养义务且与被继承人共同生活，要求多分遗产依据不足；三、两被上诉人均系医务工作者，应对张国强有扶养能力和有扶养条件，但上诉人提交的证据不足以证明两被上诉人对张国强不尽扶养义务，故上诉人以此为由主张被上诉人应当不分或者少分遗产依�不足。综上，虽然目前本案双方母女关系恶化，但从上诉人在本案中举证的情况看，不能得出本案存在遗产应当少分或者不分给被上诉人的情况的结论，故一审法院均等分配涉案房屋的份额并无不当。
综上所述，王秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11148元，由上诉人王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一七年四月十日
书记员 郭旭冬