黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4141号
原告王桂琴，女，1967年7月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告高守刚，男，1963年8月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第六分公司，住所地哈尔滨市洁净街3号。
代表人王东滨，职务总经理。
委托代理人齐雁汀，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街107号。
代表人刘正强，职务总经理。
原告王桂琴与被告高守刚、哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第六分公司（以下简称第六分公司）、哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司（以下简称第五分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂琴、委托代理人刘贺，被告高守刚，被告第六分公司委托代理人齐雁汀到庭参加诉讼，被告第五分公司经依法送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，原告所有的房屋（哈尔滨市南岗区比乐街A处房产）因楼上房屋（哈尔滨市南岗区比乐街B处房产）暖气爆裂浸水，使原告室内墙体、地板和衣物等财产遭受损失。故原告诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告损失31,421.25元、房屋租金18,000元、评估费4,000元，共计53,421.25元；二、由三被告承担案件诉讼费用。
被告第六分公司辩称，被告对本案损害结果的发生没有过错，依法不应当承担损害赔偿责任。具体理由如下：根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第三款的规定，居民用户室内供热设施的保护义务主体是用户本人，供热单位只有在用户委托的情况下，才实施供热设施的维修和养护。本案损害结果的发生，是由于703室厨房暖气长丝漏水导致的。漏水处长丝上缠着胶皮并用铁丝加固，为往年原供热单位为其进行修补的。我公司是2015年7月对该小区供暖进行的接收，9月份供暖期前在每个单元都贴出了上水通知，要求凡是采暖设备有冒跑滴漏现象和往年临时加固的，与我公司联系我公司进行上门维修。但703室住户一直未与我公司联系保修。因供暖设备位于居民用户室内，在没有住户报修及配合的情况下，我公司无法入内对设施进行检查、维修和养护。因此，我公司对损害结果的发生没有过错。此外，漏水情况发生后，我公司在接到报修电话后即前往现场勘查，在房主未返家无法进入屋内直接维修时查找并关闭供热总干线阀门，有效防止损失的扩大；在房主到家后立即进入屋内查找漏水原因，并更换漏水处管件及阀门。已经完整、积极的履行了相应的法律义务。综上，我公司对损害结果发生并无过错，在事故发生后积极履行维修义务，有效防止损害结果的扩大。依法不应当承担赔偿责任。
被告高守刚辩称，在被告家维修是第五分公司不是第六分公司，原告所述属实无异议。
被告第五分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、房屋所有权证书1份。证明原告是南岗区比乐街59号1单元6层3号受损房屋的所有人，有权利就浸水损失主张赔偿。
经质证，被告高守刚对证据一真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、光盘1张（包括视频1段、照片36张）、损失清单2份。证明原告因被告高守刚家暖气爆裂，遭受损失的事实。漏水原因是被告高守刚家暖气侧面爆裂。
经质证，被告高守刚对证据二真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、供热费收费票据5份。证明受损房屋的供热单位被告第五分公司、被告第六分公司，上述二被告对被告高守刚家中暖气有检验、维修、养护义务。
经质证，被告高守刚对证据三真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据三真实性无异议，证明问题有异议，根据黑龙江省城市供热条例第53条的规定，室内供热设施的保护义务主体是居民用户，供热单位只是经委托实施维修养护。
证据四、证明1份。证明供热费收费票据中载明的中和街A处房产与受损房屋是同一地址，原告为中和街A处房产缴纳热费，就是为受损房屋缴纳热费，被告第五分公司、被告第六分公司对被告高守刚家中暖气有检验、维修、养护义务。
经质证，被告高守刚对证据四真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据四质证意见同证据三。
证据五、黑龙江锦融成价格评估有限公司司法评估意见书、司法鉴定书意见书各1份。证明经法院委托评估、鉴定，此次暖气漏水造成原告物品损失12,187元，原告将受损房屋恢复原状需花费19,234.25元。
经质证，被告高守刚对证据五真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据五真实性及证明问题均无异议。
证据六、房屋租赁协议书1份4.11、收条2份、秦希龙身份证复印件1份。证明因房屋受损严重，和为确认损失和恢复原状所需费用，原告在外租房支付租金18,000元。
经质证，被告高守刚对证据六真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据六真实性及证明问题均有异议，该证据为原告与案外人之间签订，被告无法确认该证据的真实性，其次租房协议签订的租期共9个月，超出了为确认损失及恢复原状所需费用而需要的时间。
证据七、鉴定费收据。证明原告为确认损失支付评估、鉴定费4,000元。
经质证，被告高守刚对证据七真实性及证明问题均无异议。
经质证，被告第六分公司对证据七真实性及证明问题均无异议。
被告高守刚、被告第六分公司未向法庭提交证据。被告第五分公司未出庭无法质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据一至证据七，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为哈尔滨市南岗区比乐街A处房产房屋房主，被告为哈尔滨市南岗区比乐街B处房产房主。2016年3月24日，被告房屋暖气爆裂浸水，造成原告室内墙体、地板和衣物等财产遭受损失。被告第五分公司是原、被告居住小区的物业公司，被告第六分公司是原、被告居住小区的供热单位。案件审理过程中，经原告的申请，本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司和黑龙江锦融城价格评估有限公司进行鉴定，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司鉴定意见：依据上述资料计算，哈尔滨市南岗区比乐街59号1单元603室房屋浸水恢复原样费用为19234.25元。黑龙江锦融城价格评估有限公司鉴定意见：在评估基准日2016年8月26日，根据以上评估工作，得出如下评估结论：待估标的损失数额为12187.00元，人民币大写壹万贰仟壹佰捌拾柒元整。原告因房屋漏水在外租房居住花费租金18000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中被告高守刚为原告的楼上住户，其家暖气漏水，致使原告房屋受到损伤，对此事实双方均无异议，故应认定被告高守刚家暖气漏水与原告财产损失之间存在因果关系。被告高守刚作为房屋所有权人，应对自家暖气进行管理、维护；《黑龙江省城市供热条例》第五十三条规定，居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维护、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝。本案被告第六分公司作为该区域的供热单位，对供热设施具有维护、养护义务，对存在隐患的，应当及时消除。因此发生暖气漏水二被告均存在过错，应承担过错责任，对原告的合理损失予以赔偿。考虑漏水处位于高守刚家屋内，第六分公司无法自行进入进行检修，被告高守刚应当对供暖设施的保护和管理承担主要责任，本院认为以被告高守刚和被告第六分公司各承担70%和30%的责任为宜，原告主张要求被告第五分公司承担责任，于法无据，本院不予支持。原告因漏水造成的损失具体有：恢复原样费用为19234.25元、待估标的损失数额为12187.00元、租金18,000元、鉴定费4000元，上述损失共计53421.25元，被告高守刚和被告第六分公司各承担70%和30%，即被告高守刚赔偿原告王桂琴各项损失37394.88元，被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第六分公司赔偿原告王桂琴各项损失16026.37元。
综上，根据《侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高守刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂琴损失、房屋租金、鉴定费用共计人民币37394.88元；
二、被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第六分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂琴损失、房屋租金、鉴定费用共计人民币16026.37元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告高守刚负担795元，被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第六分公司负担341元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪倩文