山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1009号
原告（反诉被告）张友安，男，汉族，农民，住天津市。
原告苗延华（系原告张友安之妻），女，汉族，农民，住天津市。
原告周书云（系原告张友安之岳母），女，汉族，农民，住天津市。
原告苗延华、周书云的委托代理人张友安（特别授权代理），男，汉族，农民，住天津市。
被告李俊辉，男，汉族，出租车司机，住济南市。
被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人孔祥敬，男，汉族，山东鲁能泉城客运出租有限公司职工，住该单位宿舍。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人刘波，总经理。
委托代理人展晓龙（特别授权代理），男，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司职工，住该单位宿舍。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市。
被告王延秀，女，汉族，农民，住商河县。
原告张友安、苗延华、周书云因与被告李俊辉、山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能出租公司）、英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称英大保险山东分公司）、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）、王延秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后依法组成合议庭。本院于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告张友安及其苗延华、周书云的代理人张友安，被告李俊辉、被告鲁能出租公司的代理人孔祥敬、被告英大保险山东分公司的代理人展晓龙、被告王延秀到庭参加诉讼，被告太平保险津西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友安、苗延华、周书云诉称，2013年6月14日，被告李俊辉驾驶鲁AXXX**轿车，沿省道248线由南向北行驶时与原告张友安驾驶的津GDXX**小型普通客车及王延秀停放路东侧的三轮车发生碰撞，造成原告张友安的普通客车损坏，乘车人原告苗延华、周书云受伤，并及时送往医院治疗。被告李俊辉已付治疗费5000元，以后再也没有给付住院治疗费。为此请求被告赔偿原告苗延华住院费4313元、误工费3000元、护理费700元、后期治疗费2000元；请求被告赔偿原告周书云住院费11397元、护理费900元、后期治疗费及后期护理费5000元；请求被告赔偿原告张友安车辆损失费11035元、鉴定费320元、事故鉴定费1250元。2013年9月20日原告张友安增加诉讼请求为交通费2000元、传送费150元、停车费200元、上诉费798元、拖车费1300元、饭馆及汽车配件修理厂停业损失费18000元。
被告李俊辉在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实、经过及交警队认定责任无异议。原告的诉讼请求待核实证据后在合理范围内承担赔偿责任。李俊辉驾驶的事故车辆是承包被告鲁能出租公司的出租车，按照李俊辉与被告鲁能出租公司的约定，李俊辉对原告承担赔偿责任，被告鲁能出租公司承担连带责任。
被告鲁能出租公司在庭审中口头辩称并提起反诉称，对交通事故发生的事实、经过及交警队认定责任无异议，鲁能出租公司所有的鲁AXXX**小型轿车在被告英大保险山东分公司投有交强险和商业险，除交强险、商业险限额赔偿外，不足部分因被告李俊辉是鲁能出租公司出租车承包人，被告李俊辉应承担赔偿责任，公司承担连带责任。因原告张友安在事故中承担主要责任，请求原告张友安赔偿鲁能出租公司车辆损失13110元、停运损失19610元、车辆鉴定费2500元、停车费200元、拖车费1360元、车辆评估费300元、交通费500元，共计37580元的90%即33822元。
被告英大保险山东分公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实、经过及交警队认定责任无异议。本案中鲁AXXX**轿车在英大保险山东分公司投保交强险和商业险，同意按照交强险限额予以合理赔偿。停车费、拖车费以及诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。对交强险不足部分，同意按照责任比例来承担商业险的赔偿责任。按着保险合同约定，投保人负次要责任绝对免赔率为5%，该案投保人负次要责任应承担30%，由于鲁AXXX**车辆未投保不计免赔险，我公司最终承担的责任比例是25%。
被告王延秀在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实、经过及交警队认定责任无异议，王延秀所有的涉案巨力三轮车未投交强险，不同意承担赔偿责任。
被告太平保险津西支公司未提交答辩。
反诉被告张友安在庭审中针对反诉口头辩称，关于车辆损失费及车辆评估费无异议，其它均有异议。张友安所有的津GDXX**小型普通客车在太平保险津西支公司投有交强险。
经审理本院认定，2013年6月14日10时25分许，被告李俊辉驾驶鲁AXXX**小型轿车沿省道248线由南向北行驶至商河县赵韩路交叉路口处直行时，与对向行驶左转弯的原告张友安驾驶津GDXX**小型普通客车发生碰撞，处于右侧翻状态的津GDXX**小型普通客车又与被告王延秀停放在路东侧三轮汽车发生碰撞，造成三车损坏，被告王延秀及津GDXX**小型普通客车乘车人原告苗延华、周书云受伤。事故发生后，商河县公安局交通警察大队2013年7月10日作出商公交认字第（2013）第0000105号道路交通事故认定书，确定原告张友安承担事故的主要责任，被告李俊辉承担事故的次要责任，被告王延秀、原告苗延华、原告周书云不承担事故责任。
被告李俊辉驾驶的鲁AXXX**小型轿车车辆登记人为被告鲁能出租公司，两者为承包方与发包方关系，双方约定发生事故时承包方被告李俊辉承担赔偿责任，被告鲁能出租公司承担连带赔偿责任。涉案车辆津GDXX**小型普通客车所有人系原告张友安。涉案车辆巨力三轮汽车车主为被告王延秀。被告鲁能出租公司将鲁AXXX**小型轿车于2012年7月16日在被告英大保险山东分公司投机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份，交强险保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，商业保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，商业三者责任限额为200000元，保险期间均自2012年8月13日零时起至2013年8月12日二十四时止。商业险保险人与被保险人约定，被保险人负事故次要责任的，保险人按25%赔付。原告张友安将津GDXX**小型普通客车于2012年12月12日在太平保险津西支公司投有机动车交通事故强制保险一份，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2013年1月8日零时起至2014年1月7日二十四时止。被告王延秀所有的巨力三轮汽车未投保交强险。
事故发生后，原告苗延华、周书云当即被送至商河县中医医院治疗。原告苗延华经诊断伤情为：头外伤反应、右颞部皮肤撕裂伤。2013年6月21日出院，住院共计7天，支付住院费4313.28元。原告周书云经诊断伤情为：右颞、顶部硬膜外血肿，左颈部皮肤撕裂伤并脱套，鼻部皮肤撕裂伤。2013年6月23日出院，支付住院费11397.75元。在原告周书云住院期间被告李俊辉赔付医疗费5000元。
原告张友安驾驶的津GDXX**小型普通客车，经商河县公安局交通警察大队委托，商河县价格认证中心作出济商河价鉴字（2013）218号涉案物品价格鉴定结论书，因交通事故造成的损失为11035元，支付价格鉴定费320元。被告李俊辉驾驶的鲁AXXX**轿车，济南市历城区价格认证中心作出济历城价认字（2013）1023号价格认证结论书，因交通事故造成的损失为13110元，支付价格认证费300元。被告鲁能出租公司所有的鲁AXXX**轿车向本院申请营运损失鉴定，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2013）第101号机动车鉴定评估报告书，该车每日停运损失为343.87元，支付鉴定费2500元。
上述事实，由双方当事人的陈述，诊断证明书、住院病案及其医疗费票据、住院费用清单，交通故责任认定书，车辆损失价格评估结论书、价格认证费票据，营运损失鉴定评估报告书、鉴定费票据，机动车保险单等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事责任。本案中，原告张友安驾驶津GDXX**小型普通客车与被告李俊辉驾驶鲁AXXX**小型轿车、被告王延秀停放在路旁三轮汽车发生交通事故，造成三车损坏，被告王延秀及津GDXX**小型普通客车乘车人原告苗延华、周书云受伤。商河县公安局交通警察大队认定原告张友安承担事故的主要责任，被告李俊辉承担事故的次要责任，被告王延秀及原告苗延华、周书云不承担责任，本院予以认定。根据原告张友安与被告李俊辉的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情认定原告张友安承担70%的责任，被告李俊辉承担30%的责任。被告鲁能出租公司系鲁AXXX**轿车登记车主，且被告鲁能出租公司和被告李俊辉之间存在着运营利益关系，对三原告的相关损失依法应与被告李俊辉在责任范围内承担连带赔偿责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此对三原告的损失先由被告英大保险山东分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险限额范围内按合同约定25%予以赔偿；仍有不足的由被告李俊辉、鲁能出租公司承担连带赔偿责任。被告鲁能出租公司的损失先由被告太平保险津西支公司在交强险责任限额范围予以赔偿；不足部分由原告张友安按责任予以赔偿。被告王延秀在交强险无责任限额内对三原告及被告鲁能出租公司承担赔偿责任。
本院对原告张友安在本案交通事故中的损失确认如下：
原告张友安主张车辆损失费11035元、鉴定费320元、事故鉴定费1250元、交通费2000元、传送费150元、停车费200元、拖车费1300元、饭馆及汽车配件修理厂停业损失费18000元，被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀对原告张友安主张的车辆损失费11035元、鉴定费320元均无异议，本院予以确认。被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀以原告张友安主张的事故鉴定费1250元、交通费2000元、传送费150元、停车费200元、拖车费1300元、饭馆及汽车配件修理厂停业损失费18000元没有证据为由，不予认可，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告张友安主张的上述请求，本院不予支持。被告英大保险山东分公司辩称鉴定费不属保险赔偿范围，因没有提交证据证实其主张，本院不予采信。
本院对原告苗延华在本案交通事故中的损失确认如下：
原告苗延华主张商河县中医医院医疗费4313元、商河县沙河乡沙河村卫生室治疗费2000元、误工费3000元、护理费700元。被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀均对原告苗延华主张的商河县中医医院医疗费4313元无异议，但对商河县沙河乡沙河村卫生室治疗费以与诊疗规程不符为由不予认可。本院审查认为，被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀均对原告苗延华主张的商河县中医医院住院费4313无异议，本院予以确认。关于原告苗延华主张的商河县沙河乡沙河村卫生室治疗费2000元，对于医疗费的赔偿问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故原告苗延华主张的商河县沙河乡沙河村卫生室治疗费2000元，不符合医疗费的证据要件，本院不予认定。被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀均同意原告苗延秀的误工时间按37天，每天按70.56元计算，护理时间按7天，每天按70元计算，对此原告苗延华表示同意，本院予以准许。故原告苗延华的误工费为2610.72元（37天×70.56元），护理费为490元（7天×70元）。
本院对原告周书云在本案交通事故中的损失确认如下：
原告周书云主张商河县中医医院医疗费11397元、护理费900元、商河县沙河乡苗家卫生室治疗费3000元、后期护理费2000元。被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀均对原告周书云主张的商河县中医医院医疗费11397元无异议，但对商河县沙河乡苗家卫生室治疗费及今后护理费以与诊疗规程不符为由不予认可。本院审查认为，被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀均对原告周书云主张的商河县中医医院住院费11397无异议，本院予以确认。关于原告周书云主张的商河县沙河乡苗家卫生室治疗费，对于医疗费的赔偿问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故原告周书云主张的商河县沙河乡苗家卫生室治疗费3000元，不符合医疗费的证据要件，本院不予认定。被告李俊辉、鲁能出租公司、英大保险山东分公司、王延秀均同意原告周书云的护理时间按住院9天，每天按70元计算为630元，对此原告周书云表示同意，本院予以准许。关于原告周书云主张的院外护理费2000元，因没有证据证明，本院不予支持。
被告鲁能出租公司在本案交通事故中的损失如下：
被告鲁能出租公司主张车辆损失费13110元、车辆评估费300元、停运损失19610元、停运损失鉴定费2500元、事故技术鉴定咨询费2500元、停车费200元、拖车费1360元、交通费500元。原告张友安对被告鲁能出租公司主张的车辆损失费13110元、车辆评估费300元、停运损失鉴定报告、停运损失鉴定费2500元、事故技术鉴定咨询费2500元、清障费660元无异议，本院予以确认。但对营运损失数额及停车费、拖车费、交通费不予认可。本院经审查认为，被告鲁能出租公司主张的停车费及拖车费没有证据证明，本院不予采信。关于被告鲁能出租公司主张的停运损失，停运时间为交警队扣车28天，维修时间7天，按每天343.87元计算，本院认为，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁能出租公司所有的机动车评估结论：每日停运损失343.87元，结合商河县公安局交通警察大队扣车时间及历城区辉发汽车维修中心维修时间证明，被告鲁能出租公司上述主张并无不当，本院予以支持，本院确定停运损失为12035.45元（343.87×35天）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告（反诉被告）张友安车辆损失费1757.87元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告苗延华医疗费2425.24元、护理费445.45元、误工费2373.38元，共计5244.07元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告周书云医疗费6408.64元、护理费572.73元，共计6981.37元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在商业第三责任保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）张友安车辆损失费2311.66元、鉴定费80元，合计2391.66元。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在商业第三责任保险限额范围内赔偿原告苗延华医疗费403.31元。
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在商业第三责任保险限额范围内赔偿原告周书云医疗费1065.73元。
七、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司车辆损失费983.29元、车辆停运损失费902.7元，共计1885.99元。
八、被告王延秀于判决生效后五日内在交强险无责任限额赔偿范围内赔偿原告（反诉被告）张友安车辆损失费30.5元。
九、被告王延秀于判决生效后五日内在交强险无责任限额赔偿范围内赔偿原告苗延华医疗费274.54元、护理费44.55元、误工费237.34元，共计556.43元。
十、被告王延秀于判决生效后五日内在交强险无责任限额赔偿范围内赔偿原告周书云医疗费725.46元、护理费57.27元，共计782.73元。
十一、被告王延秀于判决生效后五日内在交强险无责任限额赔偿范围内赔偿被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司车辆损失费36.24元、车辆停运损失费33.26元，共计69.5元。
十二、被告李俊辉于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）张友安车辆损失费462.33元、鉴定费16元，合计478.33元，被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司对被告李俊辉上述赔偿款承担连带赔偿责任。
十三、被告李俊辉于本判决生效后五日内赔偿原告苗延华医疗费80.66元，被告山东鲁能泉城客运出租有限公司对被告李俊辉上述赔偿款承担连带赔偿责任。
十四、被告李俊辉于本判决生效后五日内赔偿原告周书云医疗费213.15元，被告山东鲁能泉城客运出租有限公司对被告李俊辉上述赔偿款承担连带赔偿责任。
十五、原告（反诉被告）张友安于判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司车辆损失费8463.33元、车辆停运损失费7769.64、道路清障费462元、车辆损失评估费210元、车辆停运损失鉴定费1750元、事故技术鉴定咨询费1750元，合计20404.97元。
十六、原告周书云得到被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿款后返还被告李俊辉垫付款5000元。
十七、驳回原告张友安（反诉被告）、苗延华、周书云的其他诉讼请求。
十八、驳回被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司的其他反诉请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，原告张友安、苗延华、周书云负担580元，被告李俊辉、山东鲁能泉城客运出租有限公司负担200元，被告王延秀负担18元；反诉费646元，被告（反诉原告）山东鲁能泉城客运出租有限公司负担219元，原告（反诉被告）张友安负担425元，被告王延秀负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 张进锋
审判员 赵立新
审判员 李超清
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 敏