山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第121号
原告卫红针，女，1980年4月23日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：山西省太原市漪汾街7号汇港大厦18层。
法定代表人程志新，系该公司总经理。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告裴孟杰，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告卫红针与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险）、裴孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�红针及委托代理人杨红仙、被告大地财险的委托代理人张晓晓到庭参加诉讼，被告裴孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫红针诉称：2015年3月21日18时许，被告裴孟杰驾驶中国电信集团公司山西省运城市电信分公司所有的晋MDX0**江淮牌小型非载货专项作业车沿108国道由西向东行驶至1001KM+200KM处路段左转弯时，与卫红针驾驶绿佳牌电动车相撞，造成卫红针受伤、电动车损坏的交通事故。后经了解，晋MDX0**江淮牌小型非载货专项作业车在大地财险投保有交强险和第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，与二被告协商未果，故诉至法院，请求判令：（1）原告卫红针的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等各种其他损失费用9000元，由中国大地财险首先在保险责任限额范围内优先予以赔偿，不足部分被告裴孟杰承担连带责任；（2）本案的诉讼费用由二被告承担。
原告卫红针在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：
（1）事故认定书、保单复印件两份，证明事故发生的时间、地点、车辆所有权及投保情况、事故责任承担情况；
（2）身份证复印件，证明原告的身份及主题资格；
（3）病历、出院证、诊断证明书、费用明细清单，证明原告的伤情及治疗情况、费用花费情况；
（4）医疗费票据、交通费票据，证明原告因该次交通事故所支出的医疗费数额和交通费数额；
（5）财产鉴定书及鉴定费数额；
被告大地财险辩称：1、晋MDX0**车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公投保有交强险，对原告合理、合法的损失在交强险限额范围内分项赔偿；2、原告所主张的部分费用过高，随后结合证据情况发表质证意见；3、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告裴孟杰未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内递交书面答辩。
经本院庭审质证，被告大地财险对原告提交的证据（1）（2）的真实性、关联性、合法性均无无异议，本院对上述证据予以认定。
被告大地财险对证据3入院证、病历、出院证姓名都不是本案原告，无法证明本案原告的诊疗情况，明细清单所记载的也非本案原告，对诊断证明书所记载的就诊人员并非本案原告，所记载的注意事项，无法证明真实情况，医院的诊断证明书没有证明卫红珍与卫红针系同一个人；对证据4医疗费票据2015年7月3日的票据就诊人员姓名空白，性别为男，并非原告的损失，无法证明与本案的关联性。2015年3月21日的票据姓名系红珍，不是本案原告。其余票据所记�的就诊人员都系卫红珍，不是本案原告，无法证明系原告的损失。对于交通费票据，没有乘车人的相关信息，无法证明与本案的关联性，另外结合原告的伤情及交通费损失，500元过高，交通费用由法院酌情认定。对于证据5，有异议，其委托人是卫红针，系单方委托，对财产损失的鉴定，未与赔偿义务人协商选定鉴定机构，对各赔偿义务人不公平。另外，该鉴定意见书，并未附被鉴定物的照片及材料，无法证实该财产损失系该次交通事故所产生的损失数额。故该鉴定结论不能作为本案的依据。
经审理查明：2015年3月21日18时许，被告裴孟杰驾驶中国电信集团公司山西省运城市电信分公司所有的晋MDX0**江淮牌小型非载货专项作业车沿108国道由西向东行驶至1001KM+200KM处路段左转弯时，与卫红针驾驶绿佳牌电动车相撞，造成卫红针受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经稷山县公安交警大队道路交通事故认定书认定，裴孟杰承担事故的全部责任，卫红针不承担事故责任。晋MDX0**江淮牌小型非载货专项作业车在被告大地财险投保有交强险。
另查明，原告卫红针在住院期间，被告裴孟杰垫付医疗费用1000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告卫红针因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、电动车损失费等损失的权利。因晋MDX0**江淮牌小型非载货专项作业车在被告大地财险投保有交强险，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由大地财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告裴孟杰按事故责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目及标准，原告卫红针的损失数额审核如下：（1）医疗费，原告主张医疗费损失3417.03元，有医疗费票据予以证实，虽被告辩称原告的病历、入院证、出院证姓名不符，但有医院诊断证明证明卫红珍与卫红针系同一人，故被告的辩称意见本院不予采纳，即原告的医疗费损失为3417.03元；（2）护理费，原告主张误护理标准应按每天95元计算、误工期计算30天，即30天×95元=2850元，符合法律规定，本院予以支持；虽被告辩称原告提供的病历、入院证、出院证、记载“卫红珍”，不能证明系原告卫红针，但稷山县人民医院诊断证明书“卫红珍”与“卫红针”系一个人，医院记录有误，为此被告辩称意见本院不予采纳；为此，原告医疗费用3417.03元，本院予以确认；（3）误工费，原告主张95元/天�算、护理天数计算住院天数，即95元×6天=570元，符合法律规定，本院予以支持；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为每天100元，符合法律规定，本院予以确认，故住院伙食补助费为600元（100元/天×6天=600元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以确认，故营养费为300元（50元/天×6天=300元）；（6）交通费，原告主张交通费500元，因原告因本次交通事故，确实产生了一定的交通费用，本院酌定为300元；
（7）电动车损失费820元，有稷山县财产鉴定书证实，本院予以确认。（8）财产损失鉴定费100元，有稷山县价格认定中心票据证实，本院予以支持。此次事故共造成原告卫红针各项损失合计8957.03元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告卫红针医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失8957.03元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内机动车交通事故责任强制险限额范围内给付被告裴孟杰垫付医疗费用1000元。
如被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴孟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 啸