广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第440号
上诉人（原审原告）：方天有，身份证住址为湖北省襄樊市，现住广东省江门市江海区。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市江海区新悦纺织有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：梁伟超，总经理。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
上诉人方天有因与上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司（下称新悦纺织公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
方天有一审的诉讼请求是：1、双方从2003年7月4日至2014年7月31日存在劳动合同关系；2、新悦纺织公司支付方天有从2003年7月4日至2014年7月31日的高温津贴5888元；3、新悦纺织公司支付方天有从2003年7月4日至2014年7月31日的法定节假日和休息日的加班工资107155.17元。
原审法院查明：方天有于2007年10月18日进入新悦纺织公司工作。方天有与新悦纺织公司签订了一份期限从2009年6月1日至2010年5月31日的劳动合同以及一份期限从2010年5月30日至2013年6月30日的劳动合同，并于2013年12月31日续签合同至2014年7月31日，最后一份劳动合同约定方天有的工作岗位是生产工（杂工），月正常工作时间工资为1130元，工资是基本工资＋加班费，每天上班8小时，每周工作40小时。方天有加班工资是以合同约定且不低于当年度最低工资的基本工资为基数计发，其包括休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资以及其他加班工资。方天有在2012年1月1日至2014年7月31日实际总共领取的加班费为33629元，其中延时加班费5431.3元，方天有在该段时间的法定节假日加班情况分别是2012年1月1日、2012年4月4日、2012年9月30日、2012年10月1日至3日，2013年1月1日、2013年4月4日、2013年9月19日、2013年10月3日、2014年1月1日。方天有于2012年1月1日起至2014年7月31日止，各月上班时间分别为：17日、27日、29日、28日、29日、29日、29日、29日、28日、29日、28日、29日、23日、14日、29日28日、29日、28日、30日、31日、27日27日、26日、30日、22日、21日、24日、19日、19日、19日、23日。方天有在2012年6月至10月、2003年6月至10月和2014年6月至7月于新悦纺织公司处得到的高温津贴数额分别为58元、58元、58元、56元、0元、56元、60元、62元、54元、0元、0元、0元，共462元。方天有认为新悦纺织公司没有足额支付其工资等而在2014年3月20日向江门市江海区劳动争议仲裁委员会（下称江海仲裁委）提出申诉，请求新悦纺织公司：1、以1500元／月为标准，向其支付2013年7月4日至2009年期间未签订劳动合同的二倍工资差额198000元；2、以120元／月为标准，向其支付自入职11年以来的高温津贴5280元；3、以150元／天为标准，向其支付自入职11年以来每年20天法定节假日加班工资66000元以及11年以来每年7天的春节法定假日放假期间工资11550元，共77550元；4、以150元／天为标准，向其支付入职11年以来的休息日加班工资13200元。江海仲裁委于2014年5月25日作出江某甲人仲案字（2014）117号《仲裁裁决书》，裁决：“一、新悦纺织公司在裁决生效后五日内，向方天有一次性支付2012年至2013年高温津贴差额1038元；二、新悦纺织公司在裁决生效后五日内，向方天有一次性支付2013年4月4日法定节假日加班工资131.03元；三、新悦纺织公司在裁决生效后五日内，向方天有一次性支付2014年1月春节法定节假日放假期间工资差额209元；四、驳回方天有其余的诉求”。方天有不服该仲裁裁决遂诉至原审法院。原审法院审理过程中，双方于2014年7月30日达成协议，确认双方的劳动关系于2014年7月31日解除。
原审法院另查明，新悦纺织公司是于2008年5月13日由江门市江海区盈夏纺织有限公司（下称江门盈夏纺织公司）变更名称而来。而江门盈夏纺织公司自2004年5月9日开始预核准企业名称。《关于调整我市企业职工最低工资标准的通知》（江府函（2011）7号）以及《广东省人民政府关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》（粤府函（2013）27号）规定，自2011年3月1日起，江门市企业职工最低工资标准为950元／月；自2013年5月1日起，江门市企业职工最低工资标准为1130元／月。
原审法院认为：本案涉及双方间劳动合同的法律关系。双方均应依照法律、法规及劳动合同的约定诚实信用地履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点有：一、方天有与新悦纺织公司形成劳动关系的时间；二、新悦纺织公司应否支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的高温津贴及其数额；三、新悦纺织公司是否应支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的法定节假日和休息日的加班工资及其数额。具体分析如下：
一、关于方天有与新悦纺织公司形成劳动关系的时间问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，方天有在劳动仲裁申请时已请求了自2003年7月至2014年7月31日的劳动合同内容，故方天有在该段时间是否与新悦纺织公司构成劳动合同关系与其提出的请求是不可分的，故方天有在诉讼中增加确认劳动合同关系建立的时间的请求应在本案合并审理，新悦纺织公司以未经仲裁前置程序不应审理的主张不符合本案的实际情况。根据方天有提供的工商登记资料，新悦纺织公司是于2008年5月13日由江门盈夏纺织公司变更名称而来，而江门盈夏纺织公司于2004年5月9日即开始预核准企业名称，结合方天有提供的厂牌标明的入职日期及其证人证言，原审法院确认方天有在新悦纺织公司形成劳动关系的时间为2007年10月18日，方天有认为其自2003年7月4日与新悦纺织公司形成劳动合同关系证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，方天有应承担举证不能的不利后果。故原审法院不确认方天有在2007年10月18日前与新悦纺织公司单位形成劳动关系。
二、关于新悦纺织公司应否支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的高温津贴及其数额的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因高温津贴属于劳动报酬的一部分，而方天有向仲裁机构申请仲裁时的2014年3月20日，双方仍未解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项“（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，方天有请求新悦纺织公司支付高温津贴的请求不存在超过时效的问题。但参照粤人社发（2012）117号《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年”的规定，新悦纺织公司作为用人单位应承担自2014年3月20日前二年内高温津贴发放给方天有的情况的举证责任，再之前的高温津贴的拖欠情况应由方天有承担举证责任。根据新悦纺织公司提供的工资表，方天有在2012年的6月至10月的高温津贴分别为58元、58元、58元、56元、0元；方天有在2013年的6月至10月高温津贴分别为56元、60元、62元、54元、0元；方天有在2014年6月至7月的高温津贴均为0元。参照粤人社发（2012）117号《关于高温津贴发放的管理办法》第二条第一款“本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法”和粤人社发（2012）118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》“为做好高温天气下劳动保护工作，保障劳动者的身体健康和生命安全，根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）要求，现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。……”的规定，方天有每年的6月至10月均应享受高温津贴，每月150元，方天有在2014年的6月至7月有上班记录，就算没有提供劳动也是在新悦纺织公司单位的高温环境下等待工作分配，应支付高温津贴。可见，方天有在2012年的6月至10月、2013年的6月至10月和2014年的6月至7月应得到高温津贴1800元（150×12=1800），而新悦纺织公司在该段时间支付给方天有的高温津贴为462元（58＋58＋58＋56＋0＋56＋60＋62＋54＋0＋0＋0=462），故新悦纺织公司应补足给方天有高温津贴1338元（1800-462=1338）。2012年前高温津贴情况因方天有未能提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，方天有应对其举证不能承担不利的法律后果，故原审法院对方天有请求2012年之前的高温津贴不予支持。
三、关于新悦纺织公司是否应支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的法定节假日和休息日的加班工资及其数额的问题。
参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，新悦纺织公司已提交了2012年1月至2014年7月的工资签收表，已依法履行了用人单位的举证责任，在2012年之前关于加班的事实应由方天有承担举证责任，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”已对举证责任作了明确规定，方天有对其在2012年以前存在加班事实举证不足，故原审法院对方天有主张2012年之前的各项加班费的请求不予支持。关于方天有在2012年的法定节假日期间加班时间分别为：1月1日、4月4日、9月30日、10月1日至3日；方天有在2013年的法定节假日期间加班的时间分别为：1月1日、4月4日、9月19日、10月3日；方天有在2014的法定节假日期间的加班时间只有：1月1日。由新悦纺织公司提交方天有的劳动合同、工资签收表及劳某发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，方天有在2012年1月至2013年4月30日的正常工作时间工资为950元／月，即日工资为43.68元（950÷21.75=43.68），2013年5月1日以后的正常工作时间工资为1130元，即日工资为51.95元（1130÷21.75=51.95）。再根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，方天有在2012年1月1日至2013年4月30日的法定节假日加班了8日，其加班费为1048.32元（43.68×8×300%=1048.32），方天有在2013年5月1日至2014年7月31日的法定节假日加班了3日，其加班费为467.55元（51.95×3×300%=467.55），故方天有在2012年1月1日至2014年7月31日的法定节假日的加班费为1515.87元（1048.32＋467.55=1515.87）。根据方天有的考勤记录，方天有于2012年1月1日起至2014年7月31日止，各月上班时间分别为：17日、27日、29日、28日、29日、29日、29日、29日、28日、29日、28日、29日、23日、14日、29日28日、29日、28日、30日、31日、27日27日、26日、30日、22日、21日、24日、19日、19日、19日、23日。上述工作时间段内，方天有在2013年5月1日前工作了16个月，实际为425日，方天有在2013年5月1日起至2014年7月31日工作了14个月，实际为375日，根据劳某发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，劳动者正常工作时间为每月20.83日，故方天有在2013年5月1日之前休息日加班的时间为91.72日（425-20.83×16=91.72），对应的休息日加班费应为8012.66元（43.68×91.72×200%=8012.66），方天有在2013年5月1日以后的休息日加班时间为83.38日（375-20.83×14=83.38）对应该时间的休息日加班费为8663.18元（51.95×83.38×200%=8663.18）。由此可见，新悦纺织公司应给付方天有2012年1月1日至2014年7月31日的法定节假日和休息日的加班费为18191.71元（1515.87＋8012.66＋8663.18=18191.71），但新悦纺织公司在该段时间内已支付给方天有的法定节假日和休息日的加班费为实际总共付给方天有的加班费33629元扣减已付给方天有的延时加班费5431.30元，即28197.70元（33629-5431.3=28197.7）。可见，新悦纺织公司实际付给方天有的法定节假日和休息的加班费超过了方天有应得到的数额，所以，方天有的该项请求不予支持。
综上所述，方天有诉请确认双方于2003年7月4日至2014年7月30形成劳动关系，原审法院仅能确认双方自2007年10月18日起至2014年7月31日存在劳动关系；方天有诉请新悦纺织公司认定的高温津贴合理合法，但数额应作调整，原审法院仅支付新悦纺织公司补足高温津贴1338元给方天有；方天有诉请新悦纺织公司支付的法定节假日和休息日的加班费，因新悦纺织公司实际付给方天有的法定节假日和休息的加班费超过了方天有应得到的数额，所以，方天有的该项请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认方天有于2007年10月18日至2014年7月31日与新悦纺织公司存在劳动关系；二、新悦纺织公司自判决发生法律效力之日起10日内补足高温津贴1338元给方天有；三、驳回方天有的其他诉讼请求。案件受理费5元，由新悦纺织公司负担。
方天有不服原审判决，向本院上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。方天有已经提供2005年8月至2006年8月的工商银行流水账，工商银行以代发工资资料“已被处理、无法提供”而不提供方天有完整的工资流水账资料，不代表方天有与新悦纺织公司事实上不存在劳动关系。结合方天有提交的银行流水账、证人柴某（另案当事人）、王某的证言，以及柴某可以在同一间工商银行打印出完整的工资流水账的事实等，方天有已履行了基本的举证责任，如新悦纺织公司提出异议或否定的意见，从法律上就形成了举证责任倒置，应由新悦纺织公司承担举证责任。另外，一审法院确认了江门盈夏纺织公司与新悦纺织公司为同一个公司，新悦纺织公司是由江门盈夏纺织公司变更名称得来，因此涉及方天有工资等资料完全由新悦纺织公司掌握，涉及方天有工资等证据材料，应适用举证倒置规则，由新悦纺织公司承担。
二、方天有已经提供了2008年至2014年7月的工资银行明细和工资条，明显已经超出劳动合同约定的950元和1130元的基本工资，从新悦纺织公司提供的工资条中也可以看出其中有绩效奖金、其他补贴等项目，劳动合同中没有约定的项目实质是新悦纺织公司回避法律责任，损害了方天有的合法权益。新悦纺织公司未能就绩效工资、其它补贴、奖金等未在劳动合同中约定的项目作出合理的解释，就是举证不能的表现，应认定方天有的陈述是合理的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的适用对象是存在加班与否的问题，而一审法院已确认加班的情况下，显然不适用这一条的规定。
三、一审法院根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，以两年年限为界，将举证责任转移到方天有这边确属不当。《广东省工资支付条例》中的“工资支付台账”具备包括哪些以及哪些必须保存两年。国务院《会计档案管理办法》规定会计资料保留年限应在20年以上，既然两年前的资料仍由新悦纺织公司保管，举证责任便不应转移给方天有。
新悦纺织公司答辩称：与新悦纺织公司提交的上诉意见一致。
新悦纺织公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决的第一项，驳回方天有关于确认劳动关系存续时间的请求，2、撤销原审判决第二项，驳回方天有关于高温补贴的请求；3、判令方天有承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、方天有关于确认与新悦纺织公司劳动关系形成时间、存续时间、解除劳动关系、支付经济补偿金的一审诉求未经劳动仲裁，不属于本案的审理范围。一审判决应驳回方天有关于确认劳动关系存续时间的诉求。
二、新悦纺织公司已根据需要配备了足够的降温设备，并已按照实际情况发放了与方天有工作天数相一致的高温补贴，方天有在领取高温补贴时，没有提出任何异议，且方天有关于支付2013年之前高温补贴的请求已过一年的仲裁时效。2014年6月、7月，方天有所在部门早已停产，方天有只是按新悦纺织公司的规定每天打卡，并无实际工作，更没有在高温条件下进行工作。因此，新悦纺织公司无需支付方天有2014年6、7月的高温补贴。
三、一审判决对新悦纺织公司已足额支付方天有法定节假日和休息日的加班费，符合事实和法律规定。对一审判决其他判项无异议。
方天有答辩称：1、针对经济补偿金的问题，方天有并未在一审诉讼时提出，已另行申请劳动仲裁。2、双方劳动关系的形成时间与解除时间与本案有关联性，可以一并审理。3、关于高温津贴请求已超过一年仲裁时效的问题，新悦纺织公司在仲裁和一审时均未提出仲裁时效抗辩且新悦纺织公司并未就本案的仲裁裁决结果提起一审诉讼，因此二审法院不应就高温津贴请求是否超时效进行审查。
新悦纺织公司在二审审查期间提交证据《劳动争议仲裁申请书》，证明：方天有在本案一审审理过程中又另行向江海仲裁委提出了确认方天有与新悦纺织公司劳动关系存续期间以及要求支付经济补偿金的仲裁请求。
方天有对新悦纺织公司提交的上述证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但江海仲裁委已经当庭宣告中止该案件的审理，待本案判决结果出来后再行恢复审理。
方天有在二审期间没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
另查明：在二审审查期间，方天有向本院提出调查取证申请，请求法院协助查询方天有在中国工商银行股份有限公司江门分行（下行工商银行江门分行）江翠支行开立的银行账号在2003年至2008年期间业务为工资的清单明细、存入单位名称等资料，2014年12月5日，工商银行江门分行经查询后回复称“方天有2005年8月至2006年9月期间注释为工资的贷方发生额是我行经批量业务或中间业务后台方式系统代理委托单位代发工资。发放后已与代理单位对账确认，其流水资料已超过保管期限，按相关规定销毁处理”。
又查明：方天有于2014年6月18日另行向江海仲裁委提出申请，请求：1、裁决从2014年7月1日起解除双方的劳动合同关系；2、裁决确定方天有与新悦纺织公司从2003年7月1日起至2014年6月30日存在劳动合同关系；3、裁决新悦纺织公司支付经济补偿金52287.58元整给方天有，江海仲裁委已于2014年7月10日立案受理了该案（江某甲人仲案字（2014）306号），目前该案处于中止状态。
再查明，在二审庭审中，方天有自述其在2006年至2007年期间被江门盈夏纺织公司安排到高某盈夏纺织公司工作，高某盈夏纺织公司是江门盈夏纺织公司的法定代表人及股东为扩大生产新开办的工厂，直至2007年10月18日，其才又被派回江门盈夏纺织公司工作。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。本案争议焦点是：一、方天有与新悦纺织公司劳动关系存续期间；二、新悦纺织公司应否支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的高温津贴及其数额；三、新悦纺织公司是否应支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的法定节假日和休息日的加班工资及其数额。综合分析如下：
关于双方劳动关系存续期间的问题。方天有主张与新悦纺织公司在2003年7月4日至2014年7月31日期间存续劳动关系。新悦纺织公司则主张双方在2008年5月13日至2014年7月31日存续劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，双方均应对自己的主张或反驳对方主张承担相应举证责任，否则将承担不利法律后果。方天有提交证据2005年8至2006年8月期间的银行明细表，用以证明江门盈夏纺织公司发放工资给方天有，双方存在劳动关系，但该明细表并未显示是江门盈夏纺织公司或新悦纺织公司通过银行发放工资给方天有，对该证据，本院不予采信。方天有提交的证人柴某、王某的证言，因柴某与方天有系亲戚关系且柴某、王某与新悦纺织公司也存在同类性质的劳动争议诉讼，双方存在利害关系，因此对柴某、王某的证言依法不能作为单独定案的依据。方天有提交的工作证上载明方天有于2007年10月18日入职新悦纺织公司，新悦纺织公司提交的江门盈夏纺织公司员工履历表亦显示方天有的第一天上班日期为2007年10月18日，方天有主张入职时间早于上述日期，但未能提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。方天有另主张从2006年至2007年10月18日期间被江门盈夏纺织公司安排至高某盈夏纺织公司工作，其在两个厂间的工作年限应该连续计算，但未能提交证据证明高某盈夏纺织公司存在的事实、方天有曾在高某盈夏纺织公司工作过的事实、存在非因方天有本人原因进行的工作调动以及高某盈夏纺织公司与江门盈夏纺织公司或新悦纺织公司是关联企业等事实，方天有的上述主张理据不足，本院不予采纳。且由于双方就劳动关系解除时间均没有异议，故原审法院据此确认双方在2007年10月18日至2014年7月31日存在劳动关系并无不当。方天有辩称其工资等材料应由新悦纺织公司承担举证责任，新悦纺织公司提交了2012年1月至2014年7月的工资签收表，已依法履行了相应的举证责任。新悦纺织公司诉称方天有关于确认双方劳动关系存续期间的请求未经过仲裁前置程序，且方天有已就该请求另行申请仲裁，依法不应在本案合并审理。本案中，方天有在一审中增加关于确认双方劳动关系存续期间的诉讼请求，虽然该请求未经劳动仲裁前置程序，但方天有关于要求新悦纺织公司支付2003年7月4日至2014年7月31日期间高温津贴、加班费等请求的前提均是双方在此期间存续劳动关系，该请求与本案其他请求具有不可分性，原审法院合并审理并无不当。方天有在本案开庭之后另行就该请求申请劳动仲裁属于权利的重复主张，但不属于本案的审理范围。新悦纺织公司关于驳回方天有关于确认双方劳动关系存续期间的请求的上诉意见理据不足，本院不予支持。
关于新悦纺织公司应否支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的高温津贴及其数额的问题。由于方天有与新悦纺织公司于2007年10月18日始建立劳动关系，因此方天有关于2003年7月4日至2007年10月17日期间的高温津贴请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。方天有申请仲裁时双方之间的劳动关系仍然存续，因此，方天有关于高温津贴的请求未超过一年仲裁时效的限制，但方天有应对2007年10月18日至2012年3月20日期间，所从事高温作业符合领取高温津贴条件以及新悦纺织公司未足额支付其高温津贴承担举证责任，因方天有未能提交相应证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院未支持方天有2007年10月18日至2012年3月20日期间的高温津贴请求并无不当。根据《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）、《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）的规定，结合劳动合同以及工资表等证据，方天有符合领取高温津贴的条件，而新悦纺织公司未能提交证据证明在2012年3月21日至2014年7月31日期间，已采取相应措施将方天有所在的工作场所温度降低到33℃以下或存在其他不需支付方天有高温津贴的情形，新悦纺织公司依法应支付方天有该期间的高温津贴1800元（150×12=1800元），扣除新悦纺织公司实际已支付的462元，新悦纺织公司还应支付方天有高温津贴1338元（1800-462=1338元），原审处理并无不当且计算准确，本院予以维持。
关于新悦纺织公司是否应支付方天有2003年7月4日至2014年7月31日的法定节假日和休息日的加班工资及其数额的问题。由于方天有与新悦纺织公司于2007年10月18日始建立劳动关系，因此方天有关于2003年7月4日至2007年10月17日期间的法定节假日和休息日的加班工资请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账……”的规定，新悦纺织公司已提交了方天有2012年1月至2014年7月的工资签收表、考勤表，新悦纺织公司已尽到相应的举证责任，从上述两份证据显示在上述期间方天有存在加班事实，新悦纺织公司依法应支付方天有相应的加班工资。方天有的加班工资计算基数应以劳动合同中约定的正常工作时间工资为准，即2012年1月1日至2013年4月30日期间为950元／月，2013年5月1日至2014年7月31日为1130元／月，折合成日工资分别为43.68元、51.95元，由于双方对一审法院查明的方天有在此期间的上班天数、加班天数以及新悦纺织公司已支付的加班费均没有异议，因此，原审法院经计算，方天有在上述期间的法定节假日和休息日的加班工资为18191.71元，而新悦纺织公司实际已支付给方天有的法定节假日和休息日加班费为28197.70元，新悦纺织公司实际支付给方天有的加班费已超过方天有应得的数额，方天有的上述请求没有依据，原审法院未予支持并无不当。另因方天有未能举证证明在2007年10月18日至2012年间存在加班事实以及新悦纺织公司未足额支付方天有该期间的加班费，方天有关于该期间的加班费请求亦应不予支持。
综上所述，方天有、新悦纺织公司的上诉均理据不足，本院不予采纳，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由方天有、江门市江海区新悦纺织有限公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁丹婷