wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01375号
原告段秋霞，女。
委托代理人王炎年。
被告王荣祥，男。
被告张新莲，女。
原告段秋霞与被告王荣祥、被告张新莲民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秋霞及其委托代理人王炎年，被告王荣祥、张新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段秋霞诉称：被告王荣祥分别于2012年6月26日、2012年8月27日、2013年1月12日、2013年8月1日、2013年11月1日按照月息壹分五向原告借款陆万元、三万元、三万元、陆万元、贰万元，合计贰拾万元。被告仅仅将利息支付至2014年11月份，以后被告王荣祥不再偿还本金和利息。经查被告张新莲系被告王荣祥妻子，以上借款在婚姻存续期间。经原告讨要无果，无奈为保证原告合法利益故诉贵院，请求依法判令：被告王荣祥和被告张新莲共同偿还借款20万元本金及1.5万元利息（暂计算至2015年5月19日请求法院依法判决至本溪偿还之日止）。
被告王荣祥、张新莲辩称：一、把张新莲当做被告是错误的，张新莲没有介入段秋霞和王荣祥的法律关系中，20万元没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，让张新莲和王荣祥共同偿还该笔债务没有法律依据。二、王荣祥也无偿还义务。段秋霞为了吃高息，委托王荣祥把钱交到安邦公司真正的债权债务当事人是段秋霞和安邦公司，让王荣祥偿还借款不公平不合理。三、段秋霞对20万元主张全部利息与事实不符，20万元共分5笔，其中2012年6月26日的6万元和2012年8月27日的3万元约定了利息（1分5厘），安邦公司已实际支付了利息（1分8厘）到2014年11月份；另三笔即2013年1月12诶的3万元、2013年8月1日的6万元、2013年11月1日的2万元均未约定利息。四、段秋霞的前三笔借款即2012年6月26日的6万元、2012年8月27日的3万元、2013年1月12日的3万元，截止其2015年5月19日起诉之日已逾期2年及以上，超过了诉讼时效；并且其从未向我们直接要过钱，没有诉讼时效的法定中断情形。五、王荣祥既没有使用段秋霞的20万元，也无从中吃一分息，更无拿好处费，纯属热心帮忙，好事变坏事，不应承担后果。六、安邦公司才是段秋霞的真正债务人，还本付息自有安邦公司承担。
经审理查明：段秋霞经张新莲妹妹张喜莲介绍认识王荣祥，并先后6次向其提供借款。2012年6月26日，段秋霞向王荣祥提供借款60000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币陆万元整（￥60000元），借期半年，月息1.5分，每月付息”，王荣祥在该借条上签名。
2012年8月27日，段秋霞向王荣祥提供借款30000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币叁万元整（￥30000元），月息按1.5分计算”，王荣祥在该借条上签名。
2013年1月12日，段秋霞向王荣祥提供借款30000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借段秋霞人民币叁万元整（￥30000元）”，王荣祥在该借条上签名。
2013年8月1日，段秋霞向王荣祥提供借款60000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币陆万元整（￥60000元），期限半年（2013年8月1日-2014年2月1日）到期按合同执行”，王荣祥在该借条上签名。
2012年11月1日，段秋霞向王荣祥提供借款20000元，由王荣祥向其出具借条一份，载明：“今借到段秋霞人民币贰万元整（￥20000元），借期半年”，王荣祥在该借条上签名。
借款发生后，王荣祥通过张喜莲向段秋霞支付利息，月利息为3600元，王荣祥支付借款利息至2014年11月，未偿还借款本金。
王荣祥提交其与三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）签订的投资入股分红协议书（以下简称协议书）两份。2013年8月1日，王荣祥与安邦公司签订的协议书主要约定：王荣祥作为投资方将自愿向安邦公司投入资金人民币陆万元整；期限为半年，从2013年8月1日至2014年2月1日；合同期内安邦公司每月向王荣祥分红1080元，安邦公司向王荣祥出具收据，并在协议书及收据上加盖公章，王荣祥在该协议书上签名、捺印。2014年2月27日，王荣祥与安邦公司签订的协议书主要约定：王荣祥作为投资方将自愿向安邦公司投入资金人民币壹拾陆万元整；期限为半年，从2013年8月1日至2014年8月27日；合同期内安邦公司每月向王荣祥分红3200元，安邦公司向王荣祥出具收据，并在该协议书及收据上加盖公章，王荣祥在该协议书上签名、捺印。
另查明：王荣祥与张新莲于1982年8月31日经登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于原告段秋霞与被告王荣祥之间的借贷关系，原告段秋霞向被告王荣祥提供借款、被告王荣祥向原告段秋霞出具借条、被告王荣祥按月通过张喜莲向原告支付利息的行为表明原告段秋霞与被告王荣祥之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王荣祥提供的两份协议书，仅能证明其与安邦公司之间的债权债务关系，不能证明安邦公司与原告段秋霞之间存在债权债务关系，故，对被告王荣祥认为安邦公司才是段秋霞的真正债务人的意见，本院不予支持。
被告王荣祥共计向原告段秋霞借款200000元，每月向原告段秋霞支付借款利息3600元，该利息经折算后为月利率1.8%，该利率不违反法律法规的强制性规定。被告王荣祥向原告段秋霞借款200000元并实际约定利息，借款到期后被告王荣祥未向原告偿还借款本金，故，其应当承担偿还借款、支付利息的责任。关于被告王荣祥向原告段秋霞支付利息的时间，原、被告一致认可被告王荣祥向原告段秋霞支付利息至2014年11月。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王荣祥与被告张新莲系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该笔借款属于上述除外情形，故被告张新莲应当与被告王荣祥对该借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王荣祥、张新莲共同偿还原告段秋霞借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元从2014年2月1日起按月息1.8%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告王荣祥、张新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈梦菲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1375号
原告：史作田，男，1981年4月17日出生，住黑龙江省北安市。
被告：北安市亿鑫种植专业合作社，住所地黑龙江北安市。
原告史作田与被告北安市亿鑫种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款38581元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月26日将玉米卖于被告，被告于2017年2月25日向原告出具欠条1份，承认欠款38581元，约定还款日期为2017年5月1日。期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告均未予给付，故起诉至法院，要求被告偿还38581元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：本院管辖范围内不存在原告诉称被告“北安市亿鑫种植专业合作社”，因此属于不明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘成江
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖海龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1375号原告：史作田，男，1981年4月17日出生，住黑龙江省北安市。被告：北安市亿鑫种植专业合作社，住所地黑龙江北安市。原告史作田与被告北安市亿鑫种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款38581元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月26日将玉米卖于被告，被告于2017年2月25日向原告出具欠条1份，承认欠款38581元，约定还款日期为2017年5月1日。期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告均未予给付，故起诉至法院，要求被告偿还38581元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本院管辖范围内不存在原告诉称被告“北安市亿鑫种植专业合作社”，因此属于不明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘成江二〇一七年十一月十七日书记员  肖海龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐商初字第785号
原告：曹林甫。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱永明。
原告曹林甫诉被告朱永明民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹林甫的委托代理人王静娴、被告朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林甫起诉称：2012年2月16日、2月17日，被告分两次向原告借款共计180000元，约定借期均为一个月，后经被告请求，又逐渐延长至五个月，但被告仍未按期归还借款，原告多次催讨，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款180000元，并支付律师代理费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永明答辩称：欠款事实，律师费和诉讼费的承担被告需与原告协商。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条2份，证明2012年2月16日，被告向原告借款80000元，约定借款期限为一个月，如到期未还，由此所产生的所有费用包括律师费由被告承担；2012年2月17日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，如到期未还，由此所产生的所有费用包括律师费由被告承担；
二、代理合同1份、代理费发票1份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。
被告质证后无异议。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告质证后无异议，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2012年2月16日，被告朱永明向原告曹林甫借款80000元；2012年2月17日，被告又向原告借款100000元。两次借款均约定借款期限为一个月，如到期未还，由此所产生的所有费用包括律师费由被告承担。2013年9月4日，原告与浙江同新律师事务所签订代理合同，并支付律师代理费10000元。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款并承担律师代理费。
本院认为，被告朱永明向原告曹林甫借款180000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付律师代理费10000元，因双方在借条中有所约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱永明于本判决生效之日起十日内归还原告曹林甫借款180000元，并支付律师代理费10000元，合计190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告朱永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理 审 判员 何贤璇
二〇一三年十月十二日
（代）书记员 钟一鸣
大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0213行初72号
原告：大连风光包装制品有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村金家屯241号。
法定代表人：孙金梅，系总经理。
委托代理人：贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。
被告：大连市金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，系局长。
委托代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：王晓飞，男，1975年3月21日出生，满族，系该局工作人员。
第三人：李德录，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。
原告大连风光包装制品有限公司不服被告大连市金普新区人力资源和社会保障局的大金人社工伤认字第0717003号工伤认定决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院2017年7月25日受理后，于次日向被告大连市金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告大连风光包装制品有限公司委托代理人贾承泉，被告大连市金普新区人力资源和社会保障局的委托代理人张东芳、王晓飞，第三人李德录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市金普新区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的大金人社工伤认字第0717003号工伤认定决定书，主要内容为：2015年2月10日，李德录在单位压印分割车间工作过程中，右手无名指被机器带入，造成右环指中节指骨开放骨折、右环指碾压伤。李德录所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤的情形，现予以认定为工伤。
被告大连市金普新区人力资源和社会保障局于2017年8月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1系一组证据，李德录身份证复印件、企业机读档案登记资料，受理通知书、仲裁裁决书、（2016）辽0213民初693号民事判决书、（2016）辽02民终6073号民事判决书、录音五段、调查笔录一份、照片两张，证明用人单位合法存在，原告因工作受伤时与其存在事实劳动关系；
证据2、住院病历、疾病诊断书各一份，证明第三人伤情；
证据3系一组证据，工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定程序中止通知书、伤亡事故举证通知书、工伤认定文书送达回执二份、送达录像，证明被告作出的行政行为程序合法。
原告诉称，请求依法撤销大金人社工伤认字第0717003号工伤认定决定书。理由：被告于2017年1月17日作出的该工伤认定决定书认定事实错误。被告认定第三人在原告处受伤，属于工伤，但原告与第三人之间没有签订劳动合同，第三人也无证据证明双方存在劳动关系。故原告与第三人之间不存在劳动关系，现向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定书。
原告提供（2016）辽0213民初693号民事判决书、（2016）辽02民终6073号民事判决书，以证明其主张。
被告大连市金普新区人力资源和社会保障局辩称，原告陈述与事实不符。劳动仲裁，法院一审、二审均已认定第三人与原告存在劳动关系，因此第三人所受伤害属于认定工伤的范围。2015年12月31日，第三人向被告提交工伤认定申请，称其于2015年2月10日上午10时左右，在单位压印、分割车间分割过程中，右手无名指被机器带入机器里。同日，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告对第三人提交的材料进行核实，受理并下达《工伤认定申请受理通知书》。并根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，中止了工伤认定程序。被告于2016年12月6日根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十二条的规定，向原告送达了《伤亡事故举证通知书》。原告未提供任何证据。被告根据（2016）辽02民终6073号民事判决书，五段录音，住院病历，对第三人所做的调查笔录等相关证据，认定：2015年2月10日，第三人在单位压印分割车间工作过程中，右手无名指被机器带入机器里，造成右环指中节指骨开放骨折、右环指碾压伤。被告于2017年1月17日作工伤认定决定并依法送达。因此，被告作出的工伤认定程序合法，事实清楚，证据确凿，符合我国法律规定，应予维持。
第三人李德录述称，同意被告意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供全部证据因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告与第三人李德录在2014年12月26日至2015年12月4日期间存在劳动关系。2015年2月10日，第三人李德录在原告处压印分割车间工作过程中，右手无名指被机器带入，造成右环指中节指骨开放骨折、右环指碾压伤。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《工伤保险条例》第五条和《工伤认定办法》第五条的规定，被告大连市金普新区人力资源和社会保障局具有对工伤认定的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市金普新区人力资源和社会保障局作出工伤认定行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。本案中，被告大连市金普新区人力资源和社会保障局依据生效裁判文书等证据，认定第三人所受伤害系工伤。并根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出大金人社工伤认字第0717003号工伤认定决定，决定对第三人李德录予以认定工伤。被告大连市金普新区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定的事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。因此，对原告要求撤销大金人社工伤认字第0717003号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连风光包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告大连风光包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第339号
原告：周雪萍。
原告：徐晓玲。
原告：马政良。
原告：吴艳艳。
原告：吴笑菡。
原告：韦中总。
原告：胡永明。
原告：丁伟民。
八原告共同委托代理人：夏明澜。
被告陈晔。
委托代理人：蒋晓峰。
本院在审理原告周雪萍、徐晓玲、马政良、吴艳艳、吴笑菡、韦中总、胡永明、丁伟民与被告陈晔房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告周雪萍、徐晓玲、马政良、吴艳艳、吴笑菡、韦中总、胡永明、丁伟民于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雪萍、徐晓玲、马政良、吴艳艳、吴笑菡、韦中总、胡永明、丁伟民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告周雪萍、徐晓玲、马政良、吴艳艳、吴笑菡、韦中总、胡永明、丁伟民负担。
审判员 于天麟
二０一三年二月十八日
书记员 吴 彦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商外初字第5号
原告：浙江横店得邦进出口有限公司。
法定代表人：倪强。
委托代理人：赵栋。
被告：华展照明（东莞）有限公司。
法定代表人：李思薇。
原告浙江横店得邦进出口有限公司为与被告华展照明（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵栋到庭参加诉讼，被告华展照明（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江横店得邦进出口有限公司起诉�，原告作为供应商与被告华展照明（东莞）有限公司一直有业务往来，被告向原告下订单，采购E26灯头13W以及E26灯头23W的螺旋形电子节能灯。双方约定被告提前提供采购订单，原告核实采购订单后履行，被告按照双方约定时间付款。合同签订后，原告根据被告的采购订单向其发货，但被告未及时支付货款。现经双方往来货款对账查明，截止2014年12月26日，被告尚有2173921.6元货款未支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款2173921.6元，支付逾期利息43210.24元（已按银行同期贷款利率计算至2015年1月14日，此后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、由被告承担本案全部的诉讼费用、财产保全费用。在庭审中，原告变更逾期利息的起算时间为起诉之日起。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1、往来货款对账协议一份，以证明被告拖欠原告货款2173921.6元未支付的事实；
2、采购单、采购合同六份，以证明被告向原告下采购单、采购合同的事实；
3、送货单十一份，以证明原告依合同约定向被告发送货物的事实；
4、报价单二份，以证明被告应向原告支付货款的期限的事实。
被告华展照明（东莞）有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告华展照明（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张被告拖欠货款2173921.6元的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：
原告作为供应商，与被告华展照明（东莞）有限公司一直有业务往来，被告向原告下订单，采购E26灯头13W以及E26灯头23W的螺旋形电子节能灯。双方约定被告提前提供采购订单，原告核实采购订单后由瑞金得邦照明有限公司负责履行，被告按约定时间付款。合同签订后，原告根据被告的采购订单履约，但被告未及时支付货款。2014年12月26日，经双方对往来货款对账确认，截止2014年12月26日，被告尚欠原告货款2173921.6元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告华展照明（东莞）有限公司尚欠原告货款2173921.6元的事实清楚，有原告提供的采购单、采购合同、送货单、往来货款对账协议为证。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，系其对权利的自行处分，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华展照明（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华展照明（东莞）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江横店得邦进出口有限公司货款2173921.6元，并支付逾期利息（利息自2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24191元，诉讼保全费5000元，合计29191元，由被告华展照明（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月九日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达�自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第187号
原告罗秀英，女，汉族。
委托代理人李新华,男，汉族，与原告系母子关系。
被告万志军，男，汉族。
被告湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人符卫文，董事长。
原告罗秀英诉被告万志军、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，原告罗秀英于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告罗秀英的代理人李新华到庭参加了诉讼。被告被告万志军、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗秀英诉称，2014年5月28日，被告万志军向原告借现款20万元，并承诺还款日期为2015年3月28日，并在当日《保证担保借款合同》，被告创一金天承担保证责任，到期后经原告多次催讨，被告未还款。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告罗秀英为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证一，原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证二，《保证担保借款合同》，拟证明被告向我借款20万元。
证三，借据，拟证明被告向我借款20万元，我已给付。
被告万志军未予答辩。
被告万志军在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告创一金天未予答辩。
被告创一金天在要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以认可。
经审理查明，2014年5月28日，被告万志军因资金需要，向原告借款20万元，并分别在当日出具借据和《保证担保借款合同》各一份，借款内容为“借据今收到罗秀英人民币贰拾万元，借款期限2014年5月28日至2015年3月28日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人万志军2014年5月28日”，被告万志军签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率22‰。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（万志军）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。甲、乙方在合同上签名，丙方盖章并加盖了法定代表人胡卫文私章。上述手续履行后，原告当日将20万元借款给付给了万志军。借款后，被告支付了到2015年3月28日止的10个月利息。尔后，经原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元并支付从2015年3月29日起到此笔借款清偿之日止的全部利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：1、被告创一金天对借款负偿还责任还是保证责任？
2、逾期利息按月利率33‰计算是否过高？
本院认为，1、万志军向罗秀英借款，并出具借据系双方真实意思的表示，借款人为万志军，债权债务关系明确，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后万志军未按照合同履行偿还借款义务，所以，万志军应当承担偿还借款的全部民事责任。有担保资质的创一金天，作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，没有违反法律规定，所以，创一金天应对万志军的借款承担连带清偿责任。2、对《保证担保借款合同》中，约定逾期利息按月利率33‰计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以，对罗秀英要求按月利率33‰支付借款利息的请求，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万志军在本判决书生效后十日内偿还原告罗秀英借款本金20万元；
二、被告万志军在本判决书生效后十日内支付原告罗秀英借款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年7月19日起计算至实际还清本息之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告万志军、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒯 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人吴凤鸣，该行行长。
委托代理人吴建军，该行员工。
被告李德球，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地：萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告李德球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告李德球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告李德球（以下简称被告）于2009年9月30日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××48。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2015年8月16日止，被告尚欠原告本金1997.33元、利息429.59元、滞纳金116.65元，合计2543.57元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金1997.33元及至还清之日止的利息等（暂计算至2015年8月16日止的利息429.59元、滞纳金116.65元）并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。用以证明被告向原告申请办理信用卡。
证据2,被告身份证复印件一份。用以证明被告主体信息。
证据3，被告个人信用报告一份。用以证明被告的信用状况。
证据4，被告涉案账户基本信息明细、账户信息明细各一份。用以证明截止2015年8月16日，被告尚欠原告本金1997.33元、利息429.59元、滞纳金116.65元，合计2543.57元。
被告未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，对该四份证据，本院依法予以认定。
根据原告的陈述及举证，本院认定的法律事实如下：
被告李德球于2009年9月30日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××48。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截止2015年8月16日，被告尚欠原告本金1997.33元、利息429.59元、滞纳金116.65元，合计2543.57元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告在进行透支消费后，应按章程和协议中的约定按时还款，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，且符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告李德球无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德球于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金1997.33元及截止到2015年8月16日的利息429.59元、滞纳金116.65元，合计2543.57元，此后的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定从2015年8月17日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费46元，合计96元，由被告李德球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 魏红娇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 文 杏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0064号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人闵××，农民。因犯盗窃罪于2002年5月10日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年；因犯强迫交易罪于2007年4月16日被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月28日被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月17日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人闵××犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人闵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月2日，被告人闵××与史××（已判决）在北辰区××路“××”通讯店内购买手机卡时，因琐事与雷××等人发生纠纷，被告人闵××持刀将雷××刺致轻伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人闵××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人闵××判处有期徒刑八个月至一年六个月的刑罚。
被告人闵××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年4月2日18时30分许，被告人闵××与史××（已判决）在天津市北辰区××路“××”通讯店内购买手机卡时与同在店内维修手机的雷××等人发生争执，继而发生厮打，被告人闵××持刀将雷××腰部、背部、臂部刺伤。同年9月17日，被告人闵××被公安机关抓获归案。经法医学损伤鉴定，雷××体表创口的损伤程度为轻伤二级。经认定，被告人闵××所持刀具为管制刀具。
在本案审理过程中，附带民事原告人雷××向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许撤诉。被害人雷××请求对被告人闵××从重处罚。
上述事实，被告人闵××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、伙犯供述、证人证言、诊断证明书、辨认笔录、法医学损伤鉴定书、管制刀具认定书、刑事判决书、户籍证明、法庭科学DNA鉴定书、案件来源及抓获经过、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵××伙同他人，持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人闵××到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚，以及被告人闵××曾因多次犯罪均被判处有期徒刑，此次又持管制刀具致人轻伤且未赔偿，故依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终545号
上诉人（原审被告）李彦彪。
被上诉人（原审原告）伍维斌。
被上诉人（原审被告）朱赛金。
上诉人李彦彪因与被上诉人伍维斌、朱赛金民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）黔盘民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，2013年9月7日，被告朱赛金、李彦彪共同向原告伍维斌借款130000元，并向原告伍维斌出具借条，借条载明“今借到伍维斌人民币现金壹拾叁万元﹤130000.00﹥正。借用时间暂订壹年，李彦彪用位于红果镇亦资孔社区磷肥厂附近的房屋壹栋做抵押。此条。借款人：李彦彪朱赛金2013年9月7日”。借条上同时载明了李彦彪、朱赛金的身份证号码。在该借条中，原被告双方未约定借款利息。后二被告共向原告偿还了部分借款，尚欠借款本金95000元未偿还。2015年6月10日，经原被告双方协商，双方重新订立协议，协议约定，李彦彪、朱赛金借伍维斌人民币玖万伍仟元﹤95000.00﹥正，于2015年7月30日准时还清，若到期不还款则用李彦彪所建房室的壹间门面及门面以上的壹间房室抵伍维斌借给李彦彪、朱赛金的借款。还款期限到期后，二被告未偿还原告的借款95000元，原告遂向本院提起诉讼。双方借条中约定抵押的房屋未办理产权证，也未办理抵押登记。
一审判决认为，被告李彦彪与朱赛金向原告出具的借条，证明原被告双方存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，合同自原告提供借款时发生效力。原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现二被告向原告偿还了部分款项，经双方协商，原被告达成了由二被告于2015年7月30日准时还清原告95000元借款的协议，是原被告双方对未还借款本金的确认，该部分的协议内容是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。此外，原被告在合同中约定用李彦彪的房屋作抵押，未办抵押登记，该抵押未成立，协议中约定若二被告到期不能还款，用李彦彪所建房屋壹间门面及一间房屋抵二被告的借款，约定不明，且房屋无产权证，故原告可向二被告主张偿还借款。原告请求二被告偿还借款95000元的理由成立，予以支持。对于利息部分，因双方在借条及协议中均未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对借款约定有利息，应视为在借款期限内不支付利息，因此，原告请求二被告按月利率2%支付2014年12月7日至2015年7月7日期间的利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告李彦彪、朱赛金于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告伍维斌借款95000元。二、驳回原告伍维斌的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由被告李彦彪、朱赛金承担2175元，原告伍维斌承担329元。
一审判决宣判后，上诉人李彦彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人伍维斌贷款72000元，一、二审案件受理费由被上诉人伍维斌承担。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与朱赛金共同向伍维斌贷款130000元，后偿还了部分，尚欠贷款本金95000元。该项认定与客观事实不符。事实是上诉人和朱赛金向伍维斌借款130000元“暂定”一年，没有约定如何还款，也没有约定利息。半年后上诉人偿还了30000元，快一年时又偿还了45000元，上诉人已经实际偿还伍维斌75000元，下欠75000元。2015年6月初，伍维斌找上诉人协商还款事宜时提出之前的30000元还款作为利息，上诉人不同意，伍维斌于2015年6月10日强迫上诉人与之签订了向伍维斌贷款95000元的协议，上诉人被迫签字。2、伍维斌虚构“按月利率2%计算利息，每月一付”，并隐瞒了上诉人曾偿还了30000元贷款酬金的事实。但伍维斌自认了上诉人向其支付五个月利息（实为贷款本金30000元）及45000元本金。即使如伍维斌所述，上诉人也偿还了伍维斌58000元（130000元×2%×5个月＋45000元），尚欠伍维斌借款72000元。3、伍维斌提供的协议并非双方平等自愿协商的结果，不是上诉人的真实意思表示，一审判决仅凭伍维斌一面之词就采信该项协议，违背了立法本意。综上所述，请求二审法院查明事实后改判。
上诉人李彦彪在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人伍维斌、朱赛金二审未作答辩，也未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李彦彪对其及前妻朱赛金向被上诉人伍维斌借款130000元的事实不持异议，同时对其于2015年6月10日与被上诉人伍维斌签订的“协议”也表示认可。上诉人李彦彪认为其借款后不仅偿还45000元的借款本金，还偿还有其他款项，现只欠被上诉人借款本金75000元，而不是一审判决认定的95000元。上诉人李彦彪经法院合法传唤，一、二审均未出庭参加诉讼，其对自己的上诉提出主张，也未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人李彦彪应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人李彦彪的上诉主张不应得到支持，其上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李彦彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤健青
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终545号
上诉人（原审被告）李彦彪。
被上诉人(原审原告)伍维斌。
被上诉人(原审被告)朱赛金。
上诉人李彦彪因与被上诉人伍维斌、朱赛金民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年12月4日作出的(2015)黔盘民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，2013年9月7日，被告朱赛金、李彦彪共同向原告伍维斌借款130000元，并向原告伍维斌出具借条，借条载明“今借到伍维斌人民币现金壹拾叁万元<130000.00>正。借用时间暂订壹年，李彦彪用位于红果镇亦资孔社区磷肥厂附近的房屋壹栋做抵押。此条。借款人：李彦彪朱赛金2013年9月7日”。借条上同时载明了李彦彪、朱赛金的身份证号码。在该借条中，原被告双方未约定借款利息。后二被告共向原告偿还了部分借款，尚欠借款本金95000元未偿还。2015年6月10日，经原被告双方协商，双方重新订立协议，协议约定，李彦彪、朱赛金借伍维斌人民币玖万伍仟元<95000.00>正，于2015年7月30日准时还清，若到期不还款则用李彦彪所建房室的壹间门面及门面以上的壹间房室抵伍维斌借给李彦彪、朱赛金的借款。还款期限到期后，二被告未偿还原告的借款95000元，原告遂向本院提起诉讼。双方借条中约定抵押的房屋未办理产权证，也未办理抵押登记。
一审判决认为，被告李彦彪与朱赛金向原告出具的借条，证明原被告双方存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，合同自原告提供借款时发生效力。原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现二被告向原告偿还了部分款项，经双方协商，原被告达成了由二被告于2015年7月30日准时还清原告95000元借款的协议，是原被告双方对未还借款本金的确认，该部分的协议内容是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。此外，原被告在合同中约定用李彦彪的房屋作抵押，未办抵押登记，该抵押未成立，协议中约定若二被告到期不能还款，用李彦彪所建房屋壹间门面及一间房屋抵二被告的借款，约定不明，且房屋无产权证，故原告可向二被告主张偿还借款。原告请求二被告偿还借款95000元的理由成立，予以支持。对于利息部分，因双方在借条及协议中均未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对借款约定有利息，应视为在借款期限内不支付利息，因此，原告请求二被告按月利率2%支付2014年12月7日至2015年7月7日期间的利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告李彦彪、朱赛金于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告伍维斌借款95000元。二、驳回原告伍维斌的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由被告李彦彪、朱赛金承担2175元，原告伍维斌承担329元。
一审判决宣判后，上诉人李彦彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人伍维斌贷款72000元,一、二审案件受理费由被上诉人伍维斌承担。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与朱赛金共同向伍维斌贷款130000元，后偿还了部分，尚欠贷款本金95000元。该项认定与客观事实不符。事实是上诉人和朱赛金向伍维斌借款130000元“暂定”一年，没有约定如何还款，也没有约定利息。半年后上诉人偿还了30000元，快一年时又偿还了45000元，上诉人已经实际偿还伍维斌75000元，下欠75000元。2015年6月初，伍维斌找上诉人协商还款事宜时提出之前的30000元还款作为利息，上诉人不同意，伍维斌于2015年6月10日强迫上诉人与之签订了向伍维斌贷款95000元的协议，上诉人被迫签字。2、伍维斌虚构“按月利率2%计算利息，每月一付”，并隐瞒了上诉人曾偿还了30000元贷款酬金的事实。但伍维斌自认了上诉人向其支付五个月利息（实为贷款本金30000元）及45000元本金。即使如伍维斌所述，上诉人也偿还了伍维斌58000元（130000元2%5个月+45000元），尚欠伍维斌借款72000元。3、伍维斌提供的协议并非双方平等自愿协商的结果，不是上诉人的真实意思表示，一审判决仅凭伍维斌一面之词就采信该项协议，违背了立法本意。综上所述，请求二审法院查明事实后改判。
上诉人李彦彪在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人伍维斌、朱赛金二审未作答辩，也未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李彦彪对其及前妻朱赛金向被上诉人伍维斌借款130000元的事实不持异议，同时对其于2015年6月10日与被上诉人伍维斌签订的“协议”也表示认可。上诉人李彦彪认为其借款后不仅偿还45000元的借款本金，还偿还有其他款项，现只欠被上诉人借款本金75000元，而不是一审判决认定的95000元。上诉人李彦彪经法院合法传唤，一、二审均未出庭参加诉讼，其对自己的上诉提出主张，也未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人李彦彪应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人李彦彪的上诉主张不应得到支持，其上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李彦彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤健青
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终545号上诉人（原审被告）李彦彪。被上诉人(原审原告)伍维斌。被上诉人(原审被告)朱赛金。上诉人李彦彪因与被上诉人伍维斌、朱赛金民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年12月4日作出的(2015)黔盘民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审判决查明，2013年9月7日，被告朱赛金、李彦彪共同向原告伍维斌借款130000元，并向原告伍维斌出具借条，借条载明“今借到伍维斌人民币现金壹拾叁万元正。借用时间暂订壹年，李彦彪用位于红果镇亦资孔社区磷肥厂附近的房屋壹栋做抵押。此条。借款人：李彦彪朱赛金2013年9月7日”。借条上同时载明了李彦彪、朱赛金的身份证号码。在该借条中，原被告双方未约定借款利息。后二被告共向原告偿还了部分借款，尚欠借款本金95000元未偿还。2015年6月10日，经原被告双方协商，双方重新订立协议，协议约定，李彦彪、朱赛金借伍维斌人民币玖万伍仟元正，于2015年7月30日准时还清，若到期不还款则用李彦彪所建房室的壹间门面及门面以上的壹间房室抵伍维斌借给李彦彪、朱赛金的借款。还款期限到期后，二被告未偿还原告的借款95000元，原告遂向本院提起诉讼。双方借条中约定抵押的房屋未办理产权证，也未办理抵押登记。一审判决认为，被告李彦彪与朱赛金向原告出具的借条，证明原被告双方存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，合同自原告提供借款时发生效力。原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现二被告向原告偿还了部分款项，经双方协商，原被告达成了由二被告于2015年7月30日准时还清原告95000元借款的协议，是原被告双方对未还借款本金的确认，该部分的协议内容是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。此外，原被告在合同中约定用李彦彪的房屋作抵押，未办抵押登记，该抵押未成立，协议中约定若二被告到期不能还款，用李彦彪所建房屋壹间门面及一间房屋抵二被告的借款，约定不明，且房屋无产权证，故原告可向二被告主张偿还借款。原告请求二被告偿还借款95000元的理由成立，予以支持。对于利息部分，因双方在借条及协议中均未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对借款约定有利息，应视为在借款期限内不支付利息，因此，原告请求二被告按月利率2%支付2014年12月7日至2015年7月7日期间的利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告李彦彪、朱赛金于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告伍维斌借款95000元。二、驳回原告伍维斌的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由被告李彦彪、朱赛金承担2175元，原告伍维斌承担329元。一审判决宣判后，上诉人李彦彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人伍维斌贷款72000元,一、二审案件受理费由被上诉人伍维斌承担。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与朱赛金共同向伍维斌贷款130000元，后偿还了部分，尚欠贷款本金95000元。该项认定与客观事实不符。事实是上诉人和朱赛金向伍维斌借款130000元“暂定”一年，没有约定如何还款，也没有约定利息。半年后上诉人偿还了30000元，快一年时又偿还了45000元，上诉人已经实际偿还伍维斌75000元，下欠75000元。2015年6月初，伍维斌找上诉人协商还款事宜时提出之前的30000元还款作为利息，上诉人不同意，伍维斌于2015年6月10日强迫上诉人与之签订了向伍维斌贷款95000元的协议，上诉人被迫签字。2、伍维斌虚构“按月利率2%计算利息，每月一付”，并隐瞒了上诉人曾偿还了30000元贷款酬金的事实。但伍维斌自认了上诉人向其支付五个月利息（实为贷款本金30000元）及45000元本金。即使如伍维斌所述，上诉人也偿还了伍维斌58000元（130000元2%5个月+45000元），尚欠伍维斌借款72000元。3、伍维斌提供的协议并非双方平等自愿协商的结果，不是上诉人的真实意思表示，一审判决仅凭伍维斌一面之词就采信该项协议，违背了立法本意。综上所述，请求二审法院查明事实后改判。上诉人李彦彪在二审举证期限内未提供新证据。被上诉人伍维斌、朱赛金二审未作答辩，也未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李彦彪对其及前妻朱赛金向被上诉人伍维斌借款130000元的事实不持异议，同时对其于2015年6月10日与被上诉人伍维斌签订的“协议”也表示认可。上诉人李彦彪认为其借款后不仅偿还45000元的借款本金，还偿还有其他款项，现只欠被上诉人借款本金75000元，而不是一审判决认定的95000元。上诉人李彦彪经法院合法传唤，一、二审均未出庭参加诉讼，其对自己的上诉提出主张，也未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人李彦彪应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人李彦彪的上诉主张不应得到支持，其上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人李彦彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑶代理审判员  尹倩茹代理审判员  唐丽红二〇一六年六月二十日书 记 员  汤健青
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1667号
原告穆远庆，男，汉族，恒大化工职工，住东明县。
被告王庆轩，男，汉族，农民，住东明县。
被告张福利，女，汉族，农民，住址同上。
原告穆远庆诉被告王庆轩、张福利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆远庆到庭参加诉讼，被告王庆轩、张福利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆远庆诉称，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告王庆轩以做生意需要周转资金为由，先后向原告借款本金200000元，月息均为2.5分。但借款到期后，二被告迟迟不予还款。故此，原告特具状诉请：一、依法责令被告偿还借款本金及利息250000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆轩辩称，原告诉请是事实，但是我做生意赔了，无力归还，我只能分期分批归还借款本金，利息我就没能力还了。
被告张福利辩称，被告王庆轩借款的事，是我后来知道的。我们现在已经离婚了。原告穆远庆也曾让我催被告王庆轩还款，如果借款三千、五千的我就还了，现在我也无力还款。
经审理查明，被告王庆轩、张福利原系夫妻关系，2014年10月22日双方在东明县民政局登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告王庆轩以做生意需要周转资金为由，先后向原告穆远庆借款4次，于2013年10月22日借款本金30000元，期限1个月，月息2.5分；2013年10月26日借款本金50000元，期限1个月，月息2.5分；2014年2月20日借款本金60000元，期限6个月，月息2.5分。以上3笔借款，均由被告王庆轩向原告穆远庆出具了借条。2014年3月1日被告王庆轩在外地要求借款60000元，原告穆远庆通过转账的方式向被告指定的账户扣除2个月的利息3000元后，汇款本金57000元，口头约定借款期限2个月，月息2.5分，未有书面借据。与原告穆远庆提交的汇款交易明细中显示为57000元一致。
上述事实，有借款条、离婚证、庭审笔录、质证笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告王庆轩、张福利二人原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告王庆轩多次向原告穆远庆借款，用于做生意。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”。故，被告王庆轩、张福利对二人夫妻关系存续期间所负债务，承担连带偿还责任。被告王庆轩对借款事实以及借款期限、利息约定均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本案借款期限届满时，被告王庆轩负有及时、全面的履行还款的义务，而未履行，故原告穆远庆诉请被告王庆轩偿还借款本金200000元，应扣除预扣的利息3000元，为实际借款197000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”当事人约定月息2.5分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因当事人约定的利率高于该规定，超出的部分不予保护。应依法保护其月息2分，对以上4笔借款的利息均应计算至债务履行完毕止。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王庆轩、张福利偿还原告穆远庆借款本金197000元及利息（利息从借款之日分别计算，2013年10月22日借款本金30000元，2013年10月26日借款本金50000元，2014年2月20日借款本金60000元，2014年3月1日借款本金57000元，均按月息2分计算至履行完毕止）。
二、被告王庆轩、张福利承担连带偿还责任。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王庆轩、张福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年十二月十六日
书记员 邢志立
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1667号
原告：师某，女。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告师某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人庞天昊，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年4月26日草率结婚，婚后夫妻之间矛盾重重，实在无法再在一起生活。2015年3月，我与被告吵架后，我回娘家居住至今，被告及其家人对我也不管不问，再无和好可能。为解除这种不幸的婚姻，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，被告返还我的婚前嫁妆。
被告王某辩称，我不同意离婚。原告所说的感情不合，我不承认，我认为我与原告没有必要走到离婚这一步。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2013年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。原被告在婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2015年6月1日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等在案予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但双方进行了一定的了解，彼此满意后自愿登记，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告也没有提供夫妻感情破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告师某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1667号原告齐立柱。被告齐晓君，无职业。本院在审理原告齐立柱诉被告齐晓君返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告齐立柱撤回起诉。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告齐立柱负担。审 判 长  许晓宁代理审判员  张文燕人民陪审员  李兵花二〇一五年九月十七日书 记 员  吴 珊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第340号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地三门县浦坝港镇罗石村罗石大街***号。
负责人：杨为科，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：卢秀明。
被告：李贤宋。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告卢秀明、李贤宋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告卢秀明、李贤宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年3月9日，被告卢秀明因生产费用需要资金，经被告李贤宋担保向原告借款90000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年3月9日至2013年2月20日止，借款利率按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款后，被告卢秀明已经支付了利息至2011年9月20日，其余借款本息没有归还，被告李贤宋也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告卢秀明归还借款本金9万元及利息、逾期利息，利息按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，从2011年3月9日起计算至2013年2月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2013年2月21日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为39861.30元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告卢秀明、李贤宋未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条、贷款开户发放确认单各一份，证明在2011年3月9日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告卢秀明因生产费用需要向原告借款90000元，由被告李贤宋作担保，借款利息按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收50％的罚息利率计算，借款期限自2011年3月9日起至2013年2月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2011年3月9日依约向被告卢秀明发放贷款90000元的事实。
证据二、明细对账单、查询单各一份，拟证明截止2014年3月19日，还欠利息及逾期利息共计39861.30元。
本院认为，被告卢秀明、李贤宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年3月9日，被告卢秀明因生产费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币90000元，双方约定借款期限自2011年3月9日起至2013年2月20日止，借款利息按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告李贤宋提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告卢秀明已经支付了利息至2011年9月20日，截止2014年3月19日，还欠利息及逾期利息共计39861.30元。被告李贤宋也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告卢秀明向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告李贤宋也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告卢秀明归还借款本金90000元及利息、逾期利息，并由被告李贤宋承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李贤宋承担保证责任后，有权向被告卢秀明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢秀明于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金90000元及利息和逾期利息；自2011年3月9日至2014年3月19日的利息、逾期利息合计人民币39861.30元，自2014年3月20日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告李贤宋对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李贤宋承担保证责任后，有权向被告卢秀明追偿。
如果被告卢秀明、李贤宋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2897元，由被告卢秀明、李贤宋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2897元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 戴一周
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初10804号
原告：曹贝贝，女，汉族，1996年9月7日出生，住河南省滑县。
被告：郑州友谊医院，住所地郑州经济技术开发区第二大街***号。
法定代表人：马少敏，该医院院长。
委托代理人：张政，该医院员工。
原告曹贝贝与被告郑州友谊医院劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
曹贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资加奖金一万六千五百九十七元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年8月1日至2017年3月18日原告在郑州友谊医院从事护理工作，因不明原因，一直拖欠工资和奖金，经多次催要，一直没有支付给被告。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告郑州友谊医院共欠原告曹贝贝工资一万五千五百七十三元，于2017年8月30日前一次性支付给原告曹贝贝。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费一百零七元五角元，由原告曹贝贝承担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王虹茜
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）阜民二初字第228号
原告枣强县聚鑫铁粉有限公司
法定代表人孙宗贤，经理。
地址枣强县仝庄村东
委托代理人刘本庆，该公司职工。
被告衡水宏威化学有限公司
法定代表人张俊江总经理
委托代理人张铁柱，该公司职工。
原告枣强县聚鑫铁粉有限公司与被告衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告欠原告货款211508元，被告于2013年11月30日前一次性偿还给原告。
本案案件受理费3944元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 康 健
二〇一三年九月二日
书记员 牟盛霞
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第675号
申请执行人王志刚，男，汉族，生于1963年4月25日，住河南省登封市。
被执行人河南正能矿业有限公司。住址：郑州市郑东新区。
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人河南正能矿业有限公司合同纠纷一案中，经调查，被执行人河南正能矿业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第530号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审�员武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 乔劲茗
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2608号
原告周金琪，男，1961年10月2日出生，汉族，住永春县。
被告章金坚，男，1979年10月28日出生，汉族，住永春县。
被告许永发，男，1974年5月8日出生，汉族，住永春县。
原告周金琪因与被告章金坚、许永发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告周金琪到庭参加诉讼，被告章金坚、许永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金琪诉称，2012年3月2日和2012年11月6日被告章金坚分别向原告借款30000元和60000元，由被告许永发对上述借款承担连带偿还责任。借条没有约定还款时间，但有约定按月利率2.5%计算利息。现经多次催讨，两被告至今未清偿借款本息，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告章金坚偿还原告借款90000元及从2012年11月6日起至还清借款之日按月利率2.5%计算的利息；被告许永发对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告章金坚、许永发未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月2日和2012年11月6日被告章金坚分别向原告借款30000元和60000元，双方有约定按月利率2.5%计算利息，被告章金坚出具借条一份给原告收执，被告许永发在担保人处签名盖印。因两被告未偿还原告借款，致原告诉至本院。
原告周金琪对其诉讼主张提供借条二份，证明被告章金坚于2012年3月2日和2012年11月6日分别向原告周金琪借款30000元和60000元，被告许永发对被告章金坚的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告章金坚出具给原告收执的，被告许永发在担保人处签名及捺印，予以确认借款及担保的事实。
本院认为，被告章金坚、许永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告周金琪提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告章金坚向原告周金琪借款90000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告许永发对被告章金坚的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求两被告支付从2012年11月6日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告许永发依法应承担连带担保责任。被告许永发承担保证责任后，有权向被告章金坚追偿。被告章金坚、许永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告章金坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告周金琪借款90000元及利息（自2012年11月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算）。
二、被告许永发对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告许永发承担保证责任后，有权向被告章金坚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元，由被告章金坚、许永发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1858号
原告任瑞瑞，女，汉族，1980年3月29日出生。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂，住所地西安市新城区长缨西路***号。
法定代表人詹秦波，该厂厂长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂幼儿园，住所地西安市新城区长缨西路***号。
负责人金锡萍，该园园长。
本院受理原告任瑞瑞诉被告西安筑路机械厂、被告西安筑路机械厂幼儿园劳动争议纠纷一案，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）141号裁决书，分别各自向本院起诉：2017年3月6日西安筑路机械厂向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1783号；2017年3月9日任瑞瑞向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1858号。本院依法将（2017）陕0102民初1858号案终结诉讼而将该二案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洋
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第626号
原告黄某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人彭彩彰，云南亨7达律师事务所律师。
被告翟某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告黄某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭彩彰，被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告认识后于1989年1月以夫妻名义同居生活，一直办理结婚登记手续。同居后，于1990年1月15日生育儿子翟强，1991年10月16日生育女儿翟芹。由于同居前彼此缺乏了解，同居后发现被告不务正业、对家庭及子女不负责任，双方经常发生吵闹，夫妻感情关系一直较差。2000年，被告因先后两次违法犯罪，分别被判处2年和7年有期徒刑，于2012年刑满释放。自被告2000年犯罪入狱后，原、被告双方从此分居生活，2012年被告出狱后，原告与被告之间也无任何往来及联系，至今双方分居已达15年。
原告与被告虽然未办理结婚登记手续，但根据相关法律规定，双方已构成事实婚姻关系。因双方之间的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决：准予原告与被告离婚。
被告杨举方辩称：对原告诉称的双方同居生活以及共同生育了两子女的事实无异议。共同生活期间，因感情不和，双方已分居多年属实，但双方是恋爱三年后才结婚的，具有一定的感情基础，希望原告看在两个子女的感情上，与被告和好一起生活，给子女一个完整的家庭。如果原告不同意和好，要求原告从1994年起每年赔偿被告10000元的精神损失费。否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后于1989年1月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。结婚后，于1990年1月15日生育儿子翟强，1991年10月16日生育女儿翟芹。共同生活期间，因感情不和，原告于1994年离家外出，原告与被告之间自此开始分居生活。2002年，被告因犯寻衅滋事罪被判刑2年。2006年，被告因犯故意伤害罪，被判刑7年，2012年刑满释放。被告刑满出狱后，曾与原告电话联系，要求原告回家和好共同生活，但原告拒绝与其和好。上述事实有原告提交的庙坝镇小寨村民委员会出具的证明、常住人口登记卡以及原、被告在本案中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据相关法律规定，双方之间实属事实婚姻关系。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。经审理查明，因夫妻感情不和，原、被告自1994年就分居生活至今，双方分居已达20年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方再和好共同生活的可能性甚小，故原告提出的离婚请求成立，本院予以支持。被告提出的要求原告自1994年起每年赔偿其10000元精神损失费的答辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告翟某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第626号
原告马治锋，男，生于1984年10月5日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告范军民（范彪），男，生于1976年1月26日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告马治锋诉被告范军民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员高娟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马治锋到庭参加了诉讼。被告范军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告范军民在原告处购买卫浴洁具，货款共计6000元，被告于同日给原告出具欠条一份，约定半年内付清货款。货款到期后，经原告多次催要未果，现诉请被告支付原告货款6000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了由被告范军民于2014年1月20日出具的欠条原件一张，用于证实被告拖欠原告卫浴洁具款6000元的事实。
被告范军民经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告范军民于2014年1月20日在原告马治锋处购买卫浴洁具，经结算，被告尚欠原告卫浴洁具款6000元，被告范军民给原告出具欠条一份，内容为“今欠到马治锋现金（6000元）（洁具卫浴现金）（陆仟元整）2014年1、20范彪2014年5月-6月清”。现原告诉请被告支付卫浴洁具款6000元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告范军民与借条中的“范彪”系同一个人。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告范军民在原告处购买卫浴洁具，并自愿给原告出具货款欠条，原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠条原件足以证明被告拖欠原告卫浴洁具款6000元的事实，本院依法予以确认。被告范军民未按约定履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付卫浴洁具款的诉讼请求成立，应予支持。被告范军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告范军民（范彪）支付原告马治锋卫浴洁具款6000元，于本判决书生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告范军民（范彪）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 高娟红
二〇一五年五月二十日
书记员 苗 佳
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2649号
申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。
法定代表人郑天宇。
被执行人江苏沙明食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人沙明，该公司经理。
被执行人徐州佳坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧。
法定代表人李红卫，该公司经理。
被执行人徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街20号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被执行人徐州金色大地商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。
法定代表人潘二峰，该公司经理。
申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司与被执行人江苏沙明食品有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州金色大地商贸有限公司金融借款纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0606号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文：一、江苏沙明食品有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司邳州支行偿还出口商业发票贴现款1279613美元及利息（具体见附件利息计算公式）。二、在江苏沙明食品有限公司未能足额偿还上述贴息款本息的情况下，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权对邳房他证2013字第××号、邳他项2013第××号他项权证项下财产以拍卖、变卖所得价款分别在3622200元、225万元的范围内享有优先受偿权。三、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明对江苏沙明食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、沙明在承担保证责任后，有权向江苏沙明食品有限公司追偿或要求承担连带保证责任的其他保证人清偿应承担的份额。判决书发生法律效力后，2015年7月17日，中国银行股份有限公司邳州支行与中国东方资产管理公司南京办事处签订债权转让协议，将本案债权转让给中国东方资产管理公司。2016年2月，中国东方资产管理公司南京办事处与本案申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司签订资产转让协议，将本案债权转让给申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司于2016年3月3日向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）苏03执153号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2017年7月5日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能履行法定义务。本案通过金融机关查询，未查询到银行账户存款；通过车辆管理部门查询，查询到被执行人徐州鑫坤食品有限公司名下的苏Ｃ×××××捷达轿车、苏Ｃ×××××帕萨特轿车一辆，该车辆已被查封，现下落不明；通过不动产登记部门查询，本案轮候查封了徐州金色大地商贸有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇枣泗路东侧房地产两处（邳公房*号、邳公房*号）及国有土地使用权两处（邳国用2013第*号、邳国用2009第*号），轮候查封了徐州鑫坤食品有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇杜庄村房产两处（邳公房*号、邳公房*号）及国有土地使用权一处（邳国用2010第*号），轮候查封了徐州鑫坤食品有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧房地产一处（邳公房*号；邳国用2006第*号）。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年一月三日
书记员 张苗苗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初667号
原告丰宁京北绿洲乳业有限公司。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告徐德军
被告徐德成
被告徐松友
被告丰宁满族自治县大阁镇六间房村村民委员会
原告丰宁京北绿洲乳业有限公司（以下简称绿洲乳业）与被告徐德军、徐德成、徐松友，丰宁满族自治县大阁镇六间房村民委员会（以下简称六间房村）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2015）丰民初字第1066民事判决书，被告徐德军、徐德成、徐松友不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）承民终字第2754民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年2月23日登记立案，于2016年3月9日，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告徐德军、徐松友、六间房村法定代表人到庭参加诉讼，被告徐德成经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告绿洲乳业诉称，2010年7月1日，原告绿洲乳业与被告六间房村民委员会签订土地承包合同，被告六间房村民委员会将其所有的砖厂及周边荒山、荒坡、沟壑和通往111国道的道路计200亩土地承包给原告建养殖小区，承包的土地四至清楚，此后，原告在施工过程中，被告徐德军、徐德成、徐松友以原告承包范围内有其小片开荒为由阻止原告施工，造成原告停工至今，经原告多次与四被告协商仍不能解决，按照合同的约定，被告村民委员会已构成违约。故要要求三被告徐德成、徐德成、徐松友停止阻止原告施工，四被告连带赔偿原告经济损失2万元。
被告徐德军、徐松友辩称，被告六间房村委会所有的砖场面积为40亩，原告绿洲乳业与被告六间房村所签订承包协议土地面积为200亩，砖厂周边有我们所在村小组的土地，我们已耕种二十多年，在未与我们协商情况下，原告绿洲乳业强行占用，我们开发的荒山、荒坡受法律保护，另外，原告绿洲乳业与被告六间房村所签订的承包合同是伪造的，未经村民代表同意，是虚假的合同，故应驳回原告绿洲乳业的诉讼请求。
被告徐德成未出答辩，
被告六间房村辩称，原告绿洲乳业所述事实存在，被告六间房村民委会未阻止施工，原告的损失与我们无关，故不同意赔偿。
经审理查明，2010年，原告绿洲乳业（甲方）与被告六间房村（乙方）签订土地承包合同书，合同书载明：为了发展奶牛事业，乙方承包甲方土地，建设养牛小区，经甲乙双方协商达成如下协议：承租土地地点面积：1、乙方承租甲方土地地点以（四至为准）：六间房村砖厂及周边荒山、荒坡、沟壑和通往111国道的道路。面积：预计200亩（以实际测绘面积为准）。2、四至（以测绘图边沿为准）；东至水渠西边上沿向西5米处；西至杨树梁沟西坡跟；南至九组耕地交界处；北至杨树梁沟与胶泥沟北中间梁嘴。3、在四至面积内的荒山，荒坡、沟壑开发平整所发生的一切费用，由乙方自行承担。承包期50年，自2010年7月1日到2060年7月止，租金每年每亩130元甲方保证乙方承租土地面积的使用权和经营权，如出现问题由甲方负责处理，同时双方对租金给付方式，违约责任进行了约定。该土地办理了养殖备案用地手续。被告徐德军、徐松友耕种的小片开荒在原告承包土地范围内。2015年原告绿洲乳业施工中，被告徐德军、徐德成、徐松友进行阻止，造成原告施工停止。被告徐德军、徐松友提出我们耕种的小片开荒系我们小组的土地，并提交证人刘清廉、李亚林、贾树龙书面证明复印件，被告六间房村无权发包。该争议土地于1998年3月17日，被告徐德军、徐松友、徐德成所在的第三小组及第四、九小组曾对原六间房村所有的，（一）种子田；（二）村办果园土地；（三）村办砖厂的土地权属提出异议，经丰宁满族自治县人民政府成立联合调查组进行调查，作出丰政发（1998）第39号丰宁满族自治县人民政府关于对大阁镇六间房村委会与本村第三、四、九居民组土地权属争议的处理决定，决定争议土地归六间房村所有。六间房村第三、四、九居民组不服向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府维持了丰宁满族自治县人民政府的处理决定，第三、四、九组向丰宁满族自治县人民法院提起行政诉讼，丰宁满族自治县人民法院维持丰宁满族自治县人民政府的处理决定，第三、四、九组不服向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院作出（1999）承行终字第50号行政判决书，内容为“一、撤销丰宁县人民法院行政判决；二、维持丰宁满族自治县人民政府作出处理决定第二、三项（其中包括砖厂占用土地归六间房村所有），撤销第一项（村办种子田地）由县政府作出具体行政行为”。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，土地承包经营权是物权一种，同样受到法律保护。原告丰宁京北绿洲乳业有限公司通过承包方式取得被告六间房村民委员会所有的砖厂及周边荒山、荒坡、沟壑土地承包经营权，原告在承包范围内施工属于正常经营，被告徐德军、徐德成、徐松友阻止原告正常施工，主观上具有故意，行为上具有违法性，应该承担民事责任。被告徐德军、徐德成、徐松友称：自己耕种多年在砖厂范围内的土地属自己所在组的土地，虽然提供了刘清廉、李亚林、贾树龙等人书面证明（复印件），但是，其证明力远远不及丰宁满族自治县人民政府处理决定书，承德市人民政府行政复议决定书，承德市中级人法院行政判决书的证明力，因此，对三被告的抗辩理由，本院不予采纳；三被告提出，原告绿洲乳业与被告六间房所签订的承包合同是虚假的、伪造的，属无效合同的主张，因未能提供足够的证据予以证实，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳；原告绿洲乳业要求被告徐德军、徐德成、徐松友赔偿损失的请求，虽然三被告的行为，已经构成侵权，但原告未能提供损害后果的充足有效的证据，本院不予支持，原告以被告六间房村存在违约行为要求其承担赔偿责任，原告选择的是侵权之诉，不是合同之诉，被告六间房村不存在侵权行为，原告要求其承担侵权责任，与法无据，故对其请不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德成、徐德军、徐松友不得阻止原告丰宁京北绿洲乳业有限公司在其承包被告丰宁满族自治县大阁镇六间房村村民委员会所有的砖厂及周边荒山、荒坡、沟壑等土地范围内（具体四至见土地承包合同）正常施工。
二、被告六间房村民委员会不承担赔偿责任。
三、驳回原告丰宁京北绿洲乳业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，由三被告徐德成、徐德军、徐松友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 夏玉娟
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨慧敬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17451号
原告姜颖，女，1975年1月19日出生。
被告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼二层203。
法定代表人祁文霖，总经理。
委托代理人许琦，男，1982年10月24日出生，北京京联顺达智能停车管理有限公司法务，户籍地×××。
委托代理人张明，北京市衡卓律师事务所律师。
原告姜颖与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称京联顺达公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱婧婧独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告姜颖、被告京联顺达公司之委托代理人许琦、张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜颖诉称：2014年6月12日12时许，姜颖将车牌为×××的奥迪轿车停在位于西城区北礼士路的停车场，该停车场管理及收费方为京联顺达公司。下午3时许，姜颖交完停车费40元欲离开时，发现汽车的后挡风玻璃由下到上有一处长约60厘米的裂纹，已影响正常使用。姜颖随后报警，双方在派出所未能达成一致调解意见。后姜颖自行对裂纹处进行了维修，发生维修费用12060元。现姜颖提起诉讼，诉讼请求：1、判令京联顺达公司支付姜颖因其管理不善而给姜颖造成的经济损失12060元；2、京联顺达公司支付姜颖因此产生的交通费300元；3、诉讼费由京联顺达公司承担。
被告京联顺达公司未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：不同意姜颖的全部诉讼请求。理由如下：1、姜颖无法证明损害是在京联顺达公司保管其车辆期间发生的；2、姜颖主张的维修费用过高，超过正常合理的费用；3、京联顺达公司停车收费标准符合相应法律法规的要求，3小时收费仅为40元，与姜颖要求的损害赔偿金额不匹配，双方权利义务不对等。
姜颖向本院提交以下证据予以证明：
1、北京市停车收费定额专用发票原件，证明姜颖与京联顺达公司之间存在保管合同关系。案发时的停车时间为中午12时左右至下午3时左右，地点为京联顺达公司的停车场，停车费共计40元。京联顺达公司认可该份证据的真实性，也认可证明目的。本院对该份证据予以确认。
2、北京市新明汽车维修站结算清单及增值税发票，证明车辆损坏之后发生的车辆维修的费用为12060元。京联顺达公司不认可该份证据的真实性并认为维修费用过高，超过正常合理的费用。本院认为，京联顺达公司虽不认可该份证据的真实性，但其不申请对该份证据上的公章进行鉴定也未提交相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认。
3、证明信，证明姜颖就挡风玻璃有裂纹一事进行了报案。京联顺达公司认可该份证据的真实性。本院对该份证据予以确认。
4、照片，证明车辆的损害情况。京联顺达公司认可该份证据的真实性。本院对该份证据予以确认。
5、机动车商业保险单、机动车行驶证、交通管理局注册登记（复印件），证明案发时姜颖是车主，现在车辆已经出售给他人。京联顺达公司认为姜颖无法出示原件，故不认可真实性。经本院前往北京市公安局交通管理局车辆管理所核实，姜颖在案发时2014年6月12日登记为车主，故本院对该组证据予以确认。
被告京联顺达公司未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年6月12日中午12时许，姜颖将车牌号为×××的奥迪轿车（发动机号×××）停在位于西城区北礼士路的停车场，该停车场管理及收费方为京联顺达公司。下午15时许，姜颖交完停车费40元欲离开时，发现汽车的后挡风玻璃由下到上有一处长约60厘米的裂纹，姜颖随后报警，派出所出警到停车场后将双方带至派出所做了笔录并组织双方进行了调解，但双方未能达成一致调解意见。2014年6月30日，姜颖自行对裂纹处进行了维修，发生维修费用12060元。
另查，发动机号为×××的奥迪汽车在2012年9月11日至2014年7月31日期间机动车所有权人登记为姜颖。
本院认为，姜颖与京联顺达公司之间形成的有偿保管合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。京联顺达公司作为民事主体，应当知晓签署合同的法律风险并尽到相应的注意义务，故京联顺达公司关于姜颖停车3小时收费仅为40元，与姜颖要求的损害赔偿金额不匹配，双方权利义务不对等的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。本案中，双方当事人就涉案车辆发生裂纹损害结果并无争议，京联顺达公司主张姜颖未向法院提供证据证明涉案车辆的损害结果发生于京联顺达公司保管车辆期间内，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，涉案车辆发现发生裂纹损害结果的地点是在京联顺达公司停车场内，公安机关出具的《证明信》亦可佐证这一事实，根据姜颖的举证情况及双方当事人在庭审中的表述，姜颖对本案事实的表述已经具备初步而完整的证据链，在京联顺达公司未能就上述证据及表述提供相反证据的情况下，本案对涉案车辆系在京联顺达公司停车场内发生裂纹损害结果的事实予以确认，故姜颖要求京联顺达公司赔偿其维修费用12060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明，京联顺达公司未举证证明姜颖主张的维修费用过高、已超过正常合理的费用，故本院对京联顺达公司该项答辩意见不予采纳；姜颖未举证证明其因京联顺达公司的违约行为支出了交通费，故姜颖要求京联顺达公司支付其因此产生的交通费300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜颖修车费一万二千零六十元；
二、驳回原告姜颖其他诉讼请求。
如果北京京联顺达智能停车管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告姜颖负担五元（已交纳），由被告北京京联顺达智能停车管理有限公司负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1518号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告孙庆波，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告孙庆波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤彦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2010年5月3日，被告在原告处办理农户联保贷款28000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款28000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2010年4月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款28000元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2011年4月20日，贷款用途为构建房屋。
2、2010年5月3日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款28000元并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款28000元，用途构建房屋，贷款月利率为9.735‰，还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告28000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款28000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙庆波于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款28000元及利息。（自2010年5月3日至2011年4月20日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩 超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00265号
申请人：何传伦，男，1951年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈德金，男，1933年3月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈宜海，男，1968年8月28日生，汉族，住同上，系陈德金之子。
被执行人：陈宜奎，男，1971年4月24日生，汉族，住同上，系陈德金之子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第00158号安徽省六安市裕安区人民法院民事调解书，于2013年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人陈德金、陈宜海、陈宜奎位于六安市裕安区小华山街道桃园小区11号楼1单元501室及储藏室的产权过户给申请执行人何传伦。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 辉
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一三年三月十四日
书记员 肖 扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19822号
原告石博文，男，1984年8月5日出生。
委托代理人赵明，女。
被告北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人徐学功，总经理。
委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。
原告石博文与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石博文的委托代理人赵明、被告西联万博公司的委托代理人张本基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石博文诉称：2007年10月26日，我购买中铁恒丰置业有限公司位于丰台区西客站南广场商铺。2008年10月21日我与被告签订《租赁合同》，我将该商铺出租给被告使用，租期三年，自2008年11月22日至2011年11月21日，三年租金依次为每年31884元、36438元、40993元。合同到期后，被告未将商铺返还给我，占用至今且未向我支付任何收益，故起诉要求被告支付自2011年11月21日至2013年11月21日租金，按每年40993元支付，共计81986元。
被告西联万博公司辩称：与原告签订《租赁合同》属实。合同到期前，北京市政府决定对西客站南广场进行整体改造，对原告商铺周边通道进行加固。经与业主协议确定有关部门给付业主4个月租金作为补偿，业主不再提出其他条件。原告委托赵颖签署了相关文件，补偿金已付清。原告的商铺我公司未占用，道路加固系政府决定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告石博文系位于北京市丰台区广安路1148号房屋（商业用房，以下简称1148号房屋）所有权人。2008年10月21日，原告石博文（出租方、甲方）与被告西联万博公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方承租1148号房屋，租赁期限三年，自2008年11月22日起至2011年11月21日止；第一年租金总额为31884元，第二年租金总额为36438元，第三年租金总额为40993元。签订合同后，双方均依约履行。
在双方租赁合同履行期间，2011年8月，有关部门决定对1148号房屋所处的西客站南广场地下一层进行加固工程施工，确定施工期间现场实行封闭式管理。2011年11月17日，中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁公司）、北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥办事处）与五位业主代表签订《意见书》，确认：补偿的对象包含与西联万博公司签订租赁合同的人员；补偿的标准为参照原租赁合同确定的购房款的9%返还比例，给予业主4个月补偿金；业主方不再向中铁方面提出租赁合同到期后续约、延期交房违约等主张，如再有纠纷通过诉讼渠道解决；补偿执行方式由各方于2011年11月底前将筹集资金汇集到太平桥办事处，在中铁公司的配合下，经核对业主委托书、身份证和购房证明后于2011年12月底前发放两个月补偿金，于2012年2月底发放完毕。后石博文口头委托赵颖办理1148号房屋的相关事宜，并交付给赵颖1148号房屋所有权证书及本人身份证复印件。12月28日，赵颖代理石博文出具确认书，确认已知悉2011年11月17日出具的《意见书》的全部内容，同意并自愿履行该意见书。赵颖代石博文出具委托书，并提交1148号房屋所有权证书及石博文身份证复印件，代理石博文领取了全部补偿款13664.40元。庭审中，石博文认可委托赵颖并已收到13664.40元，但称对施工及补偿具体事宜不知悉，授权委托书非其本人签字。
以上事实有�方当事人陈述、房屋所有权证书、租赁合同、意见书、授权委托书、确认书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方已依约履行。在租赁合同到期前，因有关部门对租赁房屋所在地域进行加固工程施工，相关机构与业主代表签订《意见书》，确认业主取得补偿金并不再提出租赁合同到期后续约、延期交房违约等主张。现原告虽否认委托书为其本人书写，但自认委托赵颖全权办理租赁房屋相关事宜，并已向赵颖提交房屋权属证书及个人身份证等供使用，后赵颖代理石博文签署《确认书》并领取全部补偿款，石博文亦已收到全部款项。赵颖的代理行为合法有效，对石博文发生法律效力。现石博文以自己对改造施工及补偿具体事宜不知悉为由，要求被�支付施工期间租金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告石博文的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告石博文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 肖进华
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 魏敬贤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19822号
原告石博文，男，1984年8月5日出生。
委托代理人赵明，女，1950年10月2日出生。
被告北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人徐学功，总经理。
委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
本院受理原告石博文与被告北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案后，北京西联万博商业管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告及其物业所在地已经并入西客站地区管理委员会，而西客站地区管理委员会由北京市西城区管理，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案中被告住所地和合同履行地均位于北京市丰台区，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京西联万博商业管理有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏敬贤
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第114号
原告：张玉礼，男。
被告：深圳市宏佳合富投资发展有限公司。
法定代表人：黄宏栋。
本院在审理原告张玉礼诉被告深圳市宏佳合富投资发展有限公司工作保险待遇纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要申请劳动关系仲裁为由提出撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉礼撤回起诉。
审 判 长 张善南
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 钟素文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 温露娜