福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5004号
原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人王志芳，总经理。
委托代理人陈立，公司职员。
被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人王晓初，董事长。
委托代理人赵俊来，公司职员。
原告张涛诉被告中国电信股份有限公司福州分公司（以下简称中国电信福州分公司）、被告中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告中国电信福州分公司委托代理人陈立，被告中国电信公司委托代理人赵俊来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因在2013年9月1日未及时缴纳2013年7月份的费用而被暂停服务，在2013年9月2日21：21付清2013年7月份的费用后仍被中止电信服务；直至原告（变相）被迫在约定缴纳期限内缴清2013年8月份的费用。另查，《电信条例》第三十五条第二款规定，对超过收费约定期限30日仍不缴纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。根据上述条款和相关约定，原告在2013年8月30日前缴纳2013年7月份的电信费用；对超过2013年9月30日（收费约定期限30日）仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。被告在通过省公司在向国家电信管理机构提交行政调解答辩时，承认了“后付费”的事实；被告未采取有效措施履行《电信服务规范》第十条关于“对用户暂停或停止服务时，应在二十四小时前通知用户”的强制性规定；而根据《电信服务规范》第二十一条关于“本规定自2005年4月20日起实行，信息产业部制定的《电信服务标准（试行）》同时废止”的规定并结合《立法法》的有关规定，《电信服务规范》第十条的效力等同于《电信条例》第三十一条关于“电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务”的规定。原告认为：（一）涉案电信业务经营者未按照“五个一”提供提醒，是“不履行对外公开承诺”的违法行为；（二）单独以“未及时缴纳7月份的费用”为由在2013年9月30日前停机属于“无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”的情形；（三）单独以“未及时缴纳8月份的费用”为由在2013年10月30日前拒绝提供点心师服务属于“无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”的情形。据此，涉案电信业务经营者应承担相应民事责任；而作为实体法的《公司法》第十四条明确规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担“，故本电信用户可以要求设立被告中国电信公司承担民事责任，这与程序法承认分支机构的诉讼地位并不冲突。根据《民法通则》关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的定义和规定和相关实体法并结合上述法律事实可知，本案中形成了“以本电信用户为债权人、中国电信股份有限公司为债务人、因本案电信用户付出劳动事由而衍生的诉请给付项目为客体的劳动报酬之债”。依照相关法律规定，原告可以要求被告中国电信公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，并承担其他民事责任（如支付利息等）；同时，本电信用户提出要求履行期限的理由将在庭审阶段或者通过其他行使向审判机关告知。前述给付之诉的表现行使系参照最高人民法院（2004）民二终字第94、205号等案件的判决主文，其中所要求的利息起算期日是债的客体成立条件成就之日。原告要求判令：一、中国电信公司应当向本电信用户清偿以下内容为客体的债务：基于“2013年9月2日21：23至2013年9月3日10：30期间无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”的行为衍生的损害赔偿4.00元（本项债务起始于2013年9月2日至债务清偿之日）。二、被告中国电信公司应当自前述各项债务起始之日向本电信用户计付利息至依照法定程序清偿掉主债务之日。三、被告中国电信公司应以“无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”为由向本电信用户书面赔礼道歉，并在道歉时客观、准确、不冗繁地陈述该事由对应的法律事实。四、被告中国电信公司应以“对电信用户不履行公开作出的承诺”为由向本电信用户书面赔礼道歉。
被告中国电信福州分公司辩称，一、原告要求支付损害赔偿的诉讼请求缺乏事实依据。原告并未提供任何证据证明其所主张支付损害赔偿费用的金额是因违约所造成的损失，应当予以驳回。二、被告中国电信福州分公司致力于妥善处理原告诉求，并未侵害原告合法权益。原告于2013年9月2日开始向被告投诉业务号码停机相关事宜，被告于9月3日10点30分及时复机。被告工作人员多次联系原告解释相关问题，原告或拒绝接电话或辱骂被告工作人员。电信公司对原告投诉事宜，均积极协调、认真配合工信部电信用户申诉受理中心调查、处理投诉事宜，并未出现侵害原告权利的行为。对原告因停机业务规则导致原告使用业务不便引发的投诉、纠纷。给原告造成的不便，在此被告向原告赔礼道歉。原告要求“书面赔礼道歉”的诉讼请求缺乏法律依据。原被告双方形成的是合同纠纷，依据《合同法》，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定所承担的违约责任，并不包含“赔礼道歉”，不适用“赔礼道歉”的责任承担方式。被告已于2013年10月9日向原告解释停机问题时也已及时向原告赔礼道歉。而《电信条例》第七十五条并未要求运营商进行书面赔礼道歉。据此，被告认为原告要求被告“书面赔礼道歉”的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。综上，被告认为被告在原告提供业务服务的过程中并未侵害原告的权利，且被告已向原告赔礼道歉。原告要求被告支付赔偿金及利息的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。
被告中国电信公司辩称，1、对原告原起诉状第一点、第二点关于支付损害赔偿金和利息的诉讼请求。原告未提供任何证据证明，被告的行为对原告造成经济损害的事实以及损害赔偿金的计算方法，因此原告的这两项诉求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。2、对原告新增的两项关于要求被告进行书面赔礼道歉的诉讼请求。《民法通则》第120条规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”。因此，要求赔礼道歉发生在姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权被侵犯的情况；如果仅仅是合同违约行为或一般性的侵犯财产权的行为应不予适用。同时，《消费者权益保护法》第43条也规定，“侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失”。也就是说，要达到“侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由”的程度，方须承担法律上的“赔礼道歉”责任。在本案中，原告未提供任何证据证明，被告存在侵犯其人格权、人身自由的事实，因此，原告的这两项诉求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、调解意见书，证明移动电话、固话、宽带是本案套餐内容，本案套餐属于后付费；单月的金额由次月月末之为未缴费期限届满；中国电信暂停服务之前没有提前20日通知；
证据A2、中国电信推出“五个一”服务承诺，证明本案被告公开承诺各项提醒的业务，但本案的被告均无履行该承诺。
对原告所提交的证据，被告中国电信福州分公司质证认为，对证据A1真实性无异议，证明对象有异议，认为原告声称没提前24小时提醒用户的事实不存在，另后付费情形证明了用户违约的行为。对证据A2真实性无异议，证明对象有异议，五个一只能证明中国电信推出承诺，不能证明其没有履行承诺。原告提供的证据，证明了被告提供的服务方便了用户查询账户的事实信息，对用户来说，已经可以知道自己欠费情况，原告行为已经违约。
对原告所提交的证据，被告中国电信公司质证认为，后付费属于双方合同约定的项目，按照合同法的规定，原告应当支付合理的电信费用。30天不属于缴费期限，是给予用户停机的通知期限。
二被告未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证认为，对证据A1、A2的真实性予以确认，证据A1证明原告就本案纠纷进行申诉，电信用户申诉受理中心受理申诉并出具调解意见书。对证据A2的真实性予以确认，证据证明中国电信推出“五个一”服务承诺。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告张涛系被告中国电信福州分公司的E9套餐用户，E9套餐包括固定电话、移动电话、ITV互动电视、宽带等业务。该套餐采用后付费的交费方式，每月应缴金额149元。
2013年6月、7月，原告张涛拖欠E9套餐费用未付。2013年9月2日13时11分，被告中国电信福州分公司对原告张涛的固定电话操作欠费停机，关联的套餐业务亦被关联停止使用。2013年9月2日21时21分，原告张涛向被告中国电信福州分公司交纳2013年6月、7月的E9套餐费用。被告中国电信福州分公司认为原告张涛尚欠2013年8月的E9套餐费用未交纳，故未给予原告张涛恢复电信服务。原告张涛对此进行了投诉。2013年9月3日10时28分，原告张涛向被告中国电信福州分公司交纳2013年8月的套餐费用。2013年9月3日10时30分，被告中国电信福州分公司对原告张涛的固定电话予以复机，E9套餐相关服务的予以恢复。
后原告张涛向电信用户申诉处理中心进行申诉，认为被告中国电信福州分公司存在如下过错：1、未在停机24小时前通知用户；2、在本电信用户缴清2013年7月份的费用情况下，仍然拒绝恢复服务，直至缴纳8月份的费用；而按约定8月份的费用可以延迟到10月1日再缴纳。电信用户申诉处理中心作出调解意见：认为经调查，鉴于被申诉人未能提供双方签署的针对申诉号码催缴原则的书面约定，建议被申诉人就此问题向申诉人做好解释工作；被申诉人提供申诉人要求屏蔽10001的语音来电记录，鉴于被申诉人未提供对申诉人关联天翼号码暂停或停止服务时提前通知的记录，服务存在欠缺，建议被申诉人在今后的工作中加以改进。
原告遂起诉，请求判令：一、中国电信公司应当向本电信用户清偿以下内容为客体的债务：基于“2013年9月2日21：23至2013年9月3日10：30期间无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”的行为衍生的损害赔偿4.00元（本项债务起始于2013年9月2日至债务清偿之日）。二、被告中国电信公司应当自前述各项债务起始之日向本电信用户计付利息至依照法定程序清偿掉主债务之日。三、被告中国电信公司应以“无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”为由向本电信用户书面赔礼道歉，并在道歉时客观、准确、不冗繁地陈述该事由对应的法律事实。四、被告中国电信公司应以“对电信用户不履行公开作出的承诺”为由向本电信用户书面赔礼道歉。
综上所述，本院认为，原告系被告中国电信福州分公司的E9套餐用户，原告与被告中国电信福州分公司形成电信服务合同法律关系。
《中华人民共和国电信条例》第三十五条第二款规定，对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务；电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务。《中国电信股份有限公司福州分公司业务服务协议》也约定，客户有下列情形之一的，电信公司可以暂停向客户提供本协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用：超过交费期限30日、经通知后仍未交费的。
本案讼争的E9套餐采用后付费的交费方式，原告张涛未支付2013年6月、7月的套餐费用，被告中国电信福州分公司于2013年9月2日对其暂停电信服务，予以停机，并无不当。但在原告张涛于2013年9月2月晚21时21分向被告中国电信福州分公司交纳2013年6月、7月的E9套餐费用后，其仅拖欠2013年8月的E9套餐费用。根据《中华人民共和国电信条例》及《中国电信股份有限公司福州分公司业务服务协议》的约定，后付费业务，超过30日、经通知仍未交费的，电信公司才可以暂停向客户提供电信业务。在这种情况下，被告中国电信福州分公司于2013年9月30日之后，经通知仍未交费的，才有权暂停与原告张涛的电信业务。故被告中国电信福州分公司未及时恢复对原告张涛的电信服务，存在过错，应承担违约责任。另被告中国电信福州分公司未提供对原告张涛履行暂停服务的提前通知义务，在服务上亦存在欠缺。
被告中国电信福州分公司系非法人分支机构，原告要求作为企业法人的被告中国电信公司承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。由于被告中国电信福州分公司的过错，造成原告张涛在2013年9月2日21时21分至2013年9月3日10时30分期间不能使用E9套餐等各项电信服务。原告要求参照E9套餐的收费标准，要求被告中国电信公司赔偿4元，本院予以支持。被告中国电信公司亦应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付从原告起诉之日至判决确认还款之日止的利息。鉴于被告中国电信福州公司在庭审中已当庭对原告张涛赔礼道歉，原告另行要求被告中国电信公司向其书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张涛赔偿人民币4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付从2013年11月18日起至判决确认还款之日止的利息。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取诉讼费25元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 毳
二O一四年元月二十日
书记员 林晓宁