北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第1159号
上诉人（原审原告）北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村。
法定代表人马玉然，主任。
委托代理人田非，男，1981年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京永乐长城商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南。
法定代表人李宝华，总经理。
委托代理人张德刚，男，1963年2月19日出生。
委托代理人林建隆，男，1978年10月28日出生。
上诉人北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人北京永乐长城商贸有限公司（以下简称永乐长城公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月，村委会诉至原审法院称，2005年1月28日，村委会与张德刚签订《土地租赁合同》，约定村委会将位于北京市通州区漷县镇黄厂铺工业园区的工业用地（东西长83.9米、南北70米，合计8.8亩）租赁给永乐长城公司；租期自2005年1月28日起至2035年1月28日止；租赁费用每年每亩800元，从2010年1月28日起第五年递增5%。2008年3月10日，张德刚与永乐长城公司书面确认该合同系隐名代理永乐长城公司签订，永乐长城公司系合同实际承租人。协议签订后，村委会将协议所涉及土地交付永乐长城公司，永乐长城公司亦按合同约定正常交纳一段时间租赁费，但自2009年起却不再缴纳租金，经村委会多次催要未果。故诉至法院请求判令解除村委会、永乐长城公司之间的《土地租赁合同》，永乐长城公司支付2009年至2013年租赁费36608元，永乐长城公司支付滞纳金6166.91元，诉讼费由永乐长城公司承担。
永乐长城公司在一审法院答辩称：不同意解除合同及支付滞纳金。2008年1月1日村委会与案外人曹玉丰签订土地租赁合同，村委会将位于工业园区土地1.67亩租给曹玉丰，该土地正好将永乐长城公司两处土地的进出路给堵住；村委会以损害永乐长城公司利益为基础牟取利益，系恶意违约行为。2008年永乐长城公司欠1645元租金一事，系减免部分，不存在拖欠租赁费的情况。故不同意解除合同与支付滞纳金。同意支付未付租金。
一审法院经审理查明：2005年1月28日，村委会与张德刚签订《土地租赁合同》，约定将位于北京市通州区漷县镇黄厂铺村工业园区的工业用地（东西83.9米，南北70米，合计8.8亩）租赁给张德刚，租赁期限自2005年1月28日至2035年1月28日止，每年每亩租赁费800元，在原来的年租金基础上每5年递增5%，从2010年1月28日开始递增。2008年3月10日，张德刚出具确认书，确认上述合同系其隐名代理永乐长城公司签订，本人对土地租赁合同不享有权利，不承担义务。2008年1月1日，村委会与案外人曹建丰签订土地租赁合同，将上述租赁土地东侧1.67亩土地租赁给曹建丰，随即曹建丰在该土地上建造了建筑物。永乐长城公司称村委会擅自租赁行为阻碍了其承租土地的正常通行，故自2009年起未交纳租金，村委会对此不予认可并称未对其承租土地产生影响，经现场勘察，曹建丰承租土地后面永乐长城公司承租土地的院墙原有朝南院门一个，现已砌砖堵塞。
另查，（2013）二中民终字第11807号民事判决书中，村委会曾辩称：“……村委会答应在土地南边留一条道……村委会答应说在南边修一条路，可是合同转让后，正好我们村有一个村民要搞汽修，找了我好几次，我就让占了租赁土地南边，就是原来说修道的地方……”。
一审法院查明上述事实，有土地租赁合同、确认书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院审理后认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。村委会依据合同向永乐长城公司主张权利，永乐长城公司认可由张德刚隐名代签合同的事实，故法院对于永乐长城公司的合同当事人地位予以认可。村委会、永乐长城公司签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。依据合同约定，永乐长城公司应当依约向村委会支付2009年至2013年的土地租金，对此永乐长城公司表示同意支付，故对村委会要求永乐长城公司支付欠付租金36608元的诉讼请求，法院予以支持。关于村委会要求解除合同的诉讼请求，永乐长城公司不予认可，经现场勘察村委会的租赁行为违反了当初的口头约定，确对永乐长城公司产生了一定影响，且永乐长城公司同意支付欠付租金，村委会并未因此遭受实际损失，故对该诉讼请求，法院不予支持。关于村委会要求永乐长城公司支付滞纳金的诉讼请求，永乐长城公司对此不予认可，村委会的租赁行为系永乐长城公司拒付租金的主要原因，而并非永乐长城公司故意拖欠租金，故对村委会的该诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京永乐长城商贸有限公司支付北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会租赁费三万六千六百零八元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，村委会不服，上诉至本院称，原判决对曹玉丰证言未认定是基本事实不清；永乐长城公司享有的相邻权不能对抗我方享有的物权；永乐长城公司拒交租金长达五年之久，已构成根本违约，现请求撤销原判第二项，依法改判解除双方签订的《土地租赁合同》，永乐长城公司支付滞纳金，至长城永乐公司实际支付租金之日止，一、二审诉讼费用由长城永乐公司承担。永乐长城公司同意原判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。村委会依据合同向永乐长城公司主张权利，永乐长城公司认可由张德刚隐名代签合同的事实，故法院对于永乐长城公司的合同当事人地位予以认可。村委会、永乐长城公司签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，除超过二十年期限部分因违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的强制性规定而致无效外，其余部分应属合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。依据合同约定，永乐长城公司应当依约向村委会支付2009年至2013年的租金，对此永乐长城公司表示同意支付，本院不持异议。从（2013）二中民终字第11807号民事判决书中村委会的辩称意见中可知，村委会确曾有在涉案地块南侧留出通道的口头表示，后由于村委会将南侧地块出租给曹建丰致南侧通道未建成通行。村委会的该出租行为确实对永乐长城公司预期的经营便利产生了影响，永乐长城公司据此不付租金属事出有因，现永乐长城公司表示同意支付欠租，其行为并不构成根本违约，故对村委会提出的解除合同的上诉请求，本院不予支持。关于村委会要求永乐长城公司支付滞纳金的诉讼请求，因村委会向曹建丰的出租行为系永乐长城公司拒付租金的主要原因，而并非永乐长城公司故意拖欠租金，故对村委会的该上诉请求，本院亦不予支持。应当指出，村委会将南侧土地出租给曹建丰时，南侧道路尚未修好使用，村委会之出租行为只是对永乐长城公司预期的经营便利产生了影响，并未对其现实的经营产生影响，因而并未构成对其给付租金义务的有效履行抗辩，在此后的合同履行中应引以为鉴。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百三十五元，由北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会负担二百一十七元五角（已交纳），由北京永乐长城商贸有限公司负担二百一十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京市通州区漷县镇黄厂铺村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 成
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋少源
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 丽