江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1024号
原告：崔建军。
委托代理人：于光辉，江苏大生律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏昊天投资有限公司，住所地：如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道1号。
法定代表人：刘峰，董事长。
委托代理人：徐卫东，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告崔建军与被告江苏昊天投资有限公司（以下简称昊天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理，并于2013年11月13日作出判决。后原告崔建军不服，上诉于江苏省南通市中级人民法院。该院于2014年6月6日裁定撤销本院（2013）皋民初字第1180号民事判决书，发回本院重审。本院于2014年7月10日再次立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建军及其特别授权委托代理人于光辉，被告昊天公司特别授权委托代理人徐卫东、陈高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建军诉称：2012年11月，原告看到被告的广告宣传，称被告所开发的坐落于如皋市长江镇的圣名国际广场建筑面积约23万平方，自诩是南通城郊最大、最好、最全一站式商贸物流大市场，市场初具规模，已有近300家商户抢先入驻。被告以其精美的销售广告和宣传资料对其开发规划范围内商铺包含诉争商铺可以作为商业流通市场运营向原告作出了具体确定承诺。这促成了原告在2010年10月15日与被告签订了该广场B区二栋210号诉争物业单元买卖合同。该买卖合同确定了诉争物业单元的坐落位置、面积及总价款、付款方式、面积差异的处理方式，同时约定该商品房的用途为商业，建筑层数为B区二栋210号地上四层。在签订了房屋买卖合同以及原告缴纳了430000元购房款后，被告于2010年10月25日与原告办理了房屋交接单，称各项设施均已达到交房条件，交原告装修和使用，原告装潢装修完毕后多次要求被告提供公安消防机构出具的诉争物业建筑工程消防验收意见书以用于商铺的开业消防验收。但被告一直推诿，时至起诉之日仍不能向原告提供。原告后经向如皋市公安消防大队了解，被告开发的诉争物业在2008年11月12日系以一层为店面房，二、三、四层为住宅申报消防验收，并且系以一层为店面房，二、三、四层为住宅通过建筑工程消防验收合格。而诉争物业规划用途为商业地产。被告故意隐瞒了其篡改诉争物业规划用途这一事实，并且一直以商业地产与原告签订商品房买卖合同，故其诉争物业作为商业地产的规划用途，无法通过公安的消防验收，也无法提供诉争房产规划用途为商业地产的消防验收意见书。而按照《中华人民共和国消防法》及《江苏省消防条例》等相关的法律、法规的规定，依法应当进行消防验收的建设工程未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用，房产行政主管部门不予办理房屋权属登记。鉴于被告篡改规划用途虚报消防验收且向购房户故意隐瞒篡改规划用途虚报消防验收这一涉嫌欺诈事实，且因被告无法通过诉争物业规划用途消防验收，与其在原告购买诉争物业单元之初的承诺大相径庭，将无法出具规划用途消防验收意见书的诉争物业单元交付给原告装修，现因被告无法提供给原告诉争物业规划用途消防验收意见书而致使原告无法投入运营，致使原告认购讼争物业的目的落空，原告因此蒙受了巨大的经济损失。现请求法院判决：1、解除原告在2010年10月15日与被告签订的诉争商铺商品房买卖合同；2、被告向原告返还购房款430000元；3、被告赔偿原告诉争商铺装潢装饰费用人民币150000元；4、被告赔偿原告重新购买同等商铺房价上涨损失300000元；5、被告因其对原告的欺诈行为向原告支付惩罚性赔偿金人民币150000元；6、被告承担本案诉讼费用及其他与本案诉讼有关的费用。本次诉讼增加诉讼请求：被告返还原告因购案涉房产向其出具的人民币70000元借条一份；被告返还原告已付的购房款人民币430000元从向被告付款当日以来以同期贷款利率计算的利息180000元；被告返还拆迁款抵房款的收据。
被告昊天公司辩称：第一、答辩人销售的房屋是如皋市发改委批准立项，并已向如皋港区规划建设局提交了包括消防认可文件在内的各项文件验收合格的产品，符合《商品房销售管理办法》，并已按约定交付了房屋，履行了合同约定的义务。第二、原告至今未办理房产证的原因不是因为消防的问题，是因为原告未全额缴纳购房款和相关的税费造成的。第三、答辩人销售的商品房属于商业用房，符合项目商业规划，消防验收也是根据规划报验的，原告购买区域的商业业态为综合建材城，而综合建材城不属于特殊行业，不需要特殊的消防验收，只要原告从事经营项目符合该商业业态，就能正常开业经营。原告的诉讼理由与客观事实不符，没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。补充意见：一、在出售该商品房签订合同时明确告知该商品房属于商业用房，不存在欺诈。2010年10月15日被告与原告签订商品房买卖合同对购买房产的用途、层数、价款进行了明确约定，同日签订的补充协议进一步明确了原告所购房产的商业规划为综合建材城。签订的合同和补充协议都符合如皋发改委关于该地段核准通知中核定的规划用途。根据相应的法律法规，被告在2013年3月9日向如皋港区规划建设局提供了竣工验收必备的所有文件，包含了消防大队出具的认可文件。2013年3月26日如皋港区规划建设局颁发了皋港规验2013第6号规划建设验收合格证。同期，被告根据规定向如皋市住建局提交了相应的文件资料，被告开办的地产项目符合商业用房销售的要求，如皋住建局向被告发放了如房销（皋港）001号商品房销售备案证明书，被告开发的该地产具备了法律规定的全部要求。二、与原告在同一地块的房产已经办理了产权证，原告未办理房产证的原因是因为其没有履行其应承担的义务。2012年9月2日，被告与原告曾就产权登记的事项签订过补充协议，根据该协议约定，原告应当于2013年6月30日交清全部房款和相关的税费，同时约定了由于原告的原因不能办理产权登记的，被告不承担任何责任，原告不得以任何形式就产权登记事项向被告提出任何形式的诉求。在协议签订后，被告也曾多次督促原告缴纳房款，但原告拖延未予缴纳，这才导致原告购买的房屋没有能及时办理产权证。三、原告将房屋已对外出租收益，其所提出的有关消防验收的问题并不影响原告的使用，并不影响原告合同目的实现。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月15日，原告崔建军作为买受人与被告昊天公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：出卖人取得位于如皋港开发区疏港路西侧编号为皋国用（2007）第270号地块的土地使用权，该块土地面积为40000平方米，规划用途为商业，买受人购买的商品房位于其中的B区2单元210号房，该商品房的用途为商业，属框架梁柱结构，建筑层数地上四层，计价方式为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3065.23元，总价款500000元，建筑面积以产权登记面积为准，单价不变，按实结算，多退少补。出卖人应当在2010年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方并对其他相关事项进行了约定。
同日，双方订立《合同补充协议》，约定买受人购买的B210物业商业业态规划为综合建材城，买受人不得使用该物业经营其他商业业态。
合同订立后，原告于2010年10月15日交付被告400000元，2010年10月25日交付被告30000元，被告将上述物业交原告装修装潢。
2012年9月2日，原被告订立《补充协议》一份，约定出卖人负责于2013年6月30日前具备买受人所购房屋的房屋产权登记手续，如因买受人资料不全、房款税款没有及时缴清等原因导致无法办理房屋产权登记，出卖人不承担任何责任。双方均认可根据该补充协议，原告应于2013年6月30日前付清余款。
原告于2013年8月15日诉至本院，要求判如所请。
审理中原告陈述购买上述物业准备用于经营建材，但目前没有具体经营，所购买的房屋有一间现已对外出租。
如皋市发展和改革委员会对昊天公司开发R0629号地块项目核准，如皋市建设局于2007年6月6日颁发皋规地（2007）镇字第22号《建设用地规划许可证》，2007年6月26日颁发皋规建（2007）镇字第65号《建设工程规划许可证》，对昊天公司在该地块开发建设圣名国际广场相关事项予以审批。2007年6月26日如皋市建设局、如皋港区规划建设局颁发《建设工程实施要求》，载明：根据皋发改（2007）133号项目核准通知、皋公消审2007第109号建筑工程消防设计审核意见书，同意昊天公司在受让土地范围内新建圣名国际广场，明确了楼号、长度、宽度等具体事项。如皋市建筑工程管理局颁发了《建筑工程施工许可证》。后昊天公司进行施工，并建成了上述房屋。2008年11月20日，如皋市公安消防大队作出《建筑工程消防验收意见书》，对圣名国际广场相关工程消防验收合格。2008年12月工程竣工验收备案。被告陈述：整体工程是同时开工，同时竣工，有土地使用证的地块于2009年可办理房屋产权证，没有土地使用证的部分房屋同时投入使用但未办证。直至2012年底另一半土地到位，随后补办了用地及工程规划、施工许可证等相关手续；其中消防于2008年11月20日已经通过验收；2013年5月手续齐全可办理房屋产权证（产权证全部为商业）。圣名国际广场几个区域的范围和功能：A区是江鲜美食；B区是综合建材，也就是崔建军所在的区域；C区是精品装饰区；D区是五金机电；E区是小商品批发；F区是精品步行街。到2008年建成时，E、F区手续齐全，A、B、C、D区是后来补办的。A至F区都是商业用途。按照设计说明或者设计变更，二层以上作为公寓，用途也是商业，不需要重新进行消防验收。
本院对设计单位南通双隆设计有限公司相关人员调查，其反映：圣名国际广场于2006年开始图纸设计，2007年设计结束，2008年施工结束并竣工验收，设计时是按照一层商铺、二层以上是住宅，2012年取得西区用地审批手续后，由于用地性质明确后，该地块的房屋已竣工验收，根据新的土地政策要求，用地与建筑要相符，昊天公司于2013年申请，经我公司作出“设计说明”，二层以上为公寓，符合商业用地性质（公寓属于商业性质，符合《城市用地分类与规划建设用地标准》），公寓既可以用于办公，也可以用于居住。虽然当初设计的是商住，现为商业和公寓，但图纸没有实质变更，设计说明为公寓后，建筑物就符合土地使用性质，与《建筑设计防火规范》的标准是一致的，不需要变更消防设计，建筑工程消防审核意见书不需要重新审核。如果变更了消防设计或进行了二次装修，则应另行申报消防审核。圣名国际广场审批的项目是建材类市场，如果不作其他用途，则不需要重新进行审核验收，如果需要改成浴室、宾馆等对消防有特殊要求的行业，在改造时消防设计发生变更，就要通过加钢梯等方法，使其符合《建筑设计防火规范》的要求，这样在二次验收时才能通过。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、合同补充协议、补充协议、收据、销售广告和宣传资料、规划许可证、消防验收合格证、房产证、长江镇商业用房宣传页、装饰装潢费用、详细规划、建设工程验收合格证、小区公共设施建设专项验收表、如皋市公安局消防大队咨询笔录，被告提交的如皋市发改委2012年033号文件、沙盘照片两张、建设工程规划验收合格证、商品房销售备案证明书、补充协议、政府工作会议纪要、小区公共设施建设专项验收表、建设用地规划许可证、阁楼变更为四层的申请、圣名国际广场鸟瞰图、土地使用证两份、皋发改2007第133号文件、皋规地2007镇字第22号建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程实施要求、建筑工程消防验收意见书、2008年12月份备案的竣工验收备案表、2014年5月29日规划局给如皋市人民法院民一庭出具的情况说明、如皋市思忆商务宾馆营业执照、卫生许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、特种行业许可证、如皋市源鑫宾馆卫生许可证、南通双隆建筑设计有限公司出具的设计变更和设计说明、城市用地分类和规划标准、圣名国际广场楼号变更等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、合同补充协议、补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约给付了部分购房款430000元，被告已将房屋交付给原告，双方均在履行合同条款。因原告未能按约定时间付清购房款，导致无法办理所有权登记手续，被告对此无过错。
原告认为被告作虚假广告宣传，误导原告购买房屋，且所购房屋未按规定进行消防验收，致使原告认购诉争物业的目的落空，要求解除所订立的诉争商铺订购协议书。本案争议焦点为原告解除商品房买卖合同的理由是否成立？
我国合同法规定，合同解除分为约定解除和法定解除。本案中，针对原告提出的解除合同的理由，属于法定解除情形。《合同法》第九十四条第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
针对原告主张的被告作虚假广告宣传，误导原告购买房屋的观点分析如下：被告依据发改委立项文件、规划设计、审批等行政审批程序，根据商业惯例所作宣传，不存在虚假宣传行为。被告开发的圣名国际广场主要经营建材类商品，被告对圣名国际广场各区域的功能、经营范围均作了明确标注，原告购买的房屋是现房，其对房屋的结构、功能、在整个商业区所处位置、经营范围等具体状况是清楚了解的。故原告主张的被告作虚假广告宣传，误导原告购买房屋的理由不能成立。
针对原告主张的被告开发的商业性质房屋消防验收是否存在问题，是否影响实现合同目的？关于原为商住，后为商业用途，根据设计单位提交的“设计说明”，二层以上为公寓，并认为消防设计没有变更，符合相关规范要求。关于消防，整体工程全部一次性施工完成，消防验收已于2008年完成，现原告提出要重新审核验收，本院认为民事诉讼不能替代具体行政行为，如果原告认为存在违反行政法规的要求，可依法另行主张权利。被告辩称所售房屋系经行政审批要求完成了相应义务，并提交了较为完整的行政审批资料，以证明诉争物业已经过了相关立项、规划、审批、施工、验收等行政程序，已具备领取产权证的条件，所办理的产权证也为商业。在商品房买卖合同中，开发商的主要权利和义务是获得购房款和交付房屋，购买人是接受房屋和支付对价，开发商配合购买人办理房屋产权证。原告应当按规划要求从事经营活动，原告亦未能向本院提交证据证明其经营建材需要特别的消防验收。且原告在接受房屋后，已将其中的部分房产出租他人使用，其主张合同目的不能实现显然不能成立。
综上，原告要求解除商品房买卖合同的理由依法不能成立，其要求返还购房款、赔偿装潢装饰费用、赔偿房价上涨损失、支付惩罚性赔偿金、返还借条、支付利息、返还拆迁款抵房款收据等诉讼请求均于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告崔建军对被告江苏昊天投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费16320元，由原告崔建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 魏 林
人民陪审员 陈克毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李菲菲