wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5509号
原告：李根雷。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王依林。
原告李根雷与被告王依林为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李根雷的委托诉讼代理人乔春莲庭参加诉讼，被告王依林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李根雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其代还的人民币151000元。2.偿付自代还之日起至判决履行日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向台州市路桥民间融资规范管理服务中心借款，并签订一份匹配资金保证借款合同一份，借款金额为人民币150000元，约定月利率7‰，借款期限自2015年8月12日至2016年2月8日止。该借款由原告作担保。后被告没有按期履行还款义务，原告于2016年2月29日为其代偿了本金50000元，2016年4月28日，为其代偿借款本金50000元及利息10000元，合计本息151000元。后原告多次催讨未果、
被告王依林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王依林经原告李根雷担保于2015年8月12日与台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司签订《匹配资金保证借款合同》，约定借款人民币150000元，借款期限自2015年8月12日至2016年2月8日止，月利率7‰。借款到期后，被告王依林未履行还款义务。原告于2016年2月29日为被告代偿了本金50000元，于2016年3月28日为被告代偿借款本金50000元，于2016年4月28日为被告代偿了本金50000元、利息1000元，上述合计本息151000元，且已结清。尔后，被告未向原告偿付上述代偿款。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、台路民借字第201502166号匹配资金保证借款合同、还款凭证及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告王依林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩与质证的权利。原告李根雷现基于保证责任为被告向台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司代偿了借款本金150000元及利息1000元，事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李根雷代偿款人民币151000元并支付自2016年4月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3320元，减半收取计1660元，由被告王依林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3320元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一六年八月十九日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3592号
原告：朱文斌，农民。
被告：曹县第三建筑安装工程公司，住所地曹县曹城街道办事处中兴路西4号。
负责人：张瑞祥，公司经理。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县汽车站南500米路东青菏丽景售楼处二楼。
法定代表人：张荣厚，公司经理。
本院在审理原告朱文斌诉被告曹县第三建筑安装工程公司、曹县嘉美置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱文斌于2015年12月6日向本院提出申请。以需补充证据为由，请求撤回对被告曹县第三建筑安装工程公司、曹县嘉美置业有限公司的诉讼。
本院认为：原告朱文斌申请撤回对被告曹县第三建筑安装工程公司、曹县嘉美置业有限公司的诉讼，是其对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱文斌撤回对被告曹县第三建筑安装工程公司、曹县嘉美置业有限公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文斌负担。
代理审判员 王伦国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 尚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1201号
原告：李洪林，男，1957年5月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：薛乃斌，男，1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：王海艳，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王亚荣，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告李洪林与被告薛乃斌、王海艳、王亚荣民间借贷纠纷一案中，原告李洪林于二0一七年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪林撤回起诉。
案件受理费减半收取244.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尓墩
二〇一七年三月十七日
书记员 郑 顺
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初632号
原告刘启云，
委托代理人万立新，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告徐迎兰。
原告刘启云诉被告徐迎兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘启云到庭参加诉讼，被告徐迎兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启云诉称：原告刘启云将2013年秋季水稻出售给被告，共计30000元，2014年10月10日，被告向原告出具欠条一张。欠款到期后原告多次索要，被告丈夫给付3000元，还有27000元未还，故诉至法院要求被告偿还27000元的借款，并承担本案诉讼费用。
被告徐迎兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年10月10日，原、被告双方对2013年秋季水稻买卖进行结算，被告共计欠货款30000元，并由被告向原告出具欠条一张。借款到期后原告多次索要，被告丈夫给付3000元，尚有27000元未还，经原告多次向被告索要未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还欠款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐迎兰经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐迎兰于本判决生效后十日内给付原告刘启云欠款27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告徐迎兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一六年三月三十日
书记员 周 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1411号
原告吴国火，男，1953年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告周锋，男，1987年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告太平财产财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷中大道1619号。
负责人皮利伟，该公司总经理。
委托代理人梅耀超，该公司员工。
原告吴国火诉被告周锋、太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告周锋、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人梅耀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国火诉称：2015年10月28日，被告周锋驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区洋口镇加油站十字路口路段时，车辆碰撞到由原告吴国火驾驶的两轮电动车，造成原告吴国火受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周锋承担事故全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗32天，花了医疗费16,645.60元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，后续治疗费7500元。现原告要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计57,367.10元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告周锋辩称，一是已经支付医疗费15,500元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司辩称：原告诉请的各项赔偿款均过高，原告误工费不能计算,原告车辆定损过高,保险公司实际定损1500元。
经审理查明：2015年10月28日，被告周锋驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区洋口镇加油站十字路口路段时，车辆碰撞到由原告吴国火驾驶的两轮电动车，造成原告吴国火受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周锋承担事故全部责任。原告受伤后在广丰区中医院治疗32天，花了医疗费16,645.60元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，后续治疗费7500元。原告有扶养对象:母亲陶梅花,1919年7月26日生,其有三子一女。广丰县华龙实业有限公司证明，原告吴国火在其公司工作，月工资2600元。原告车辆经南昌市广发价格评估有限公司定损，车辆损失为3105元。保险公司定损该车损失为1500元。
另查明，被告周锋的车辆在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告周锋承担事故全部责任，被告周锋应当承担全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费16,645.60元，住院伙食补助费640元，营养费1800元，误工费7740元(90天*86元),护理费7920元(88*90天)，残疾赔偿金18,210.60元，精神抚慰金3000元，交通费500元，后续治疗费7500元，车损3105元(采信中介机构的评估意见),被扶养人生活费943.50元，鉴定费1400元,合计69,404.70元。上述赔偿款中由保险公司赔偿65,507.70元，余款3897元（医疗费非医保部分2497元，鉴定费1400元），由被告周锋承担。原告虽已经超过60周岁，但有实际误工损失，其提出误工费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吴国火医疗费、护理费等经济损失共计69,404.70元，由太平财产保险股份有限公司江西分公司赔偿65,507.70元，余款3897元，由被告周锋承担（周锋已支付15,500元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1230元，简易程序减半收取615元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年五月二十四日
书记员 叶丽玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1516号
原告：吴琼琳，女，1976年2月23日出生，壮族，现住广西隆安县。
被告：覃勇敢，男，1974年10月13日出生，壮族，现住广西平果县。
原告吴琼琳与被告覃勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼琳、被告覃勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金273265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴琼琳与被告覃勇敢是朋友关系。2015年1月起至2015年5月期间，被告覃勇敢以资金周转困难为由先后向原告吴琼琳借用人民币273265元。被告覃勇敢于2015年11月28日签下欠条并承诺于2016年5月30日前还清原告所有欠款，同时还承诺从2015年11月28日起在所有欠款结清前，每个月10日准时存入人民币11000元到原告农村合作银行卡账号62×××63中。时至今日，被告覃勇敢没有履行承诺，没有偿还原告任何一分钱。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，判令被告偿还原告所有欠款，维护原告的合法权益。被告覃勇敢辩称，原告所述借款是事实，但根据借款记录情况，被告只认可尚欠原告借款223261元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴琼琳与被告覃勇敢系朋友关系。从2015年1月起被告覃勇敢多次向原告吴琼琳借款。2015年11月28日被告覃勇敢向原告吴琼琳出具《欠条》，承认向原告吴琼琳借款273265元，约定于2016年5月30日前还清所有欠款，同时在《欠条》上自书承诺“从2015年11月28日在所有款项结清前，每个月10日前准时存1万1仟农村信用社卡号62×××63”，被告覃勇敢在《欠条》签名并捺印，落款日期。庭审中，经调查核对，原告吴琼琳确认被告覃勇敢尚欠其借款268265元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当按照约定的期限清偿。被告覃勇敢逾期还款已构成违约，依法应当承担偿还借款本金的违约责任。原告吴琼琳主张被告覃勇敢向其总共借款268265元的事实，有原告吴琼琳的陈述、《欠条》、微信记录、借（还）贷明细及证明等证据证实，证据充分，本院予以认定。被告覃勇敢辩称只收到原告借款223261元，只有被告覃勇敢的陈述，并无其他证据佐证，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告覃勇敢偿还原告吴琼琳借款本金268265元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费5400元，由被告覃勇敢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陆文林
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 李 贝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第9999号
原告北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人李春梅，总经理。
被告刘新立，男，1968年11月29日出生。
本院在审理原告北京建顺隆混凝土有限公司诉被告刘新立买卖合同纠纷一案中，原告北京建顺隆混凝土有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘新立的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京建顺隆混凝土有限公司撤诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 冉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7209号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：宋佳伟，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林满丁，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金99452.30元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为8337.19元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为6665元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为12119.03元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计126573.52元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发银行信用卡卡号52×××99申领时间2013年8月8日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费根据分期期数的不同而不同，手续费按分期金额的固定比例计收，手续费费率相当于每期0%-1%，具体比例因客户资质不同而异。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2013年8月14日开始透支，期间陆续透支，2016年2月4日分期提前到期后，此时形成透支本金99452.30元、利息1439.76元、滞纳金553.85元、分期手续费12119.03元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金99452.30元透支滞纳金4972.62元透支利息截至2016年11月18日的利息为19296.08元，之后的利息以透支本金99452.30元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费12119.03元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99452.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99452.30元×5%≈4972.62元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林满丁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99452.30元及利息（截至2016年11月18日共计利息19296.08元，之后的利息以透支本金99452.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4972.62元、费用12119.03元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，公告费420元，共计3251元，由被告林满丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈茜茜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9029号
原告丛新春。
委托代理人孙家睿。
原告丛立春。
委托代理人孙家睿。
原告丛丽霞。
委托代理人孙家睿。
被告丑长青。
委托代理人宫妍岩。
原告丛新春、丛立春、丛丽霞与被告丑长青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙家睿、被告丑长青及其委托代理人宫妍岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月购买位于大连市甘井子区泡崖八区康顺园9号楼1-2-2号房屋，被继承人丛培贵出资20万元，并立下字据，约定该房屋登记在被告名下。丛培贵系三原告父亲，于2016年7月3日因病去世，其配偶郝桂兰于2005年5月18日去世。三原告作为被继承人的第一顺位继承人，对上述出资份额享有继承权，但在丛培贵去世以后，三原告多次与被告联系协商相关事宜，被告均拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还三原告20万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。丛培贵于2015年12月31日立有抚养协议一份，写明了20万元抵顶截至2015年12月31日被告对丛培贵的抚养、照顾费用，不得以任何理由向被告主张索要，丛培贵签订该协议时，意识清醒，意思表示自由、真实，并且该抚养协议签订在后，应该作为丛培贵最后的意思表示。
经审理查明，丛培贵系原告丛新春、丛立春、丛丽霞的父亲。
2012年6月12日，丛培贵与被告丑长青签订协议一份，写明丛培贵现出资20万元为其双方共同居住而购买房屋（地址：泡崖八区康顺园XXXXXXX，登记在被告名下。
2015年12月31日，丛培贵与被告签订抚养协议，写明丛培贵于2005年7月开始由被告照顾生活起居，并于2012年7月起搬至被告处由被告抚养至今，丛培贵除以其养老金支付其基本生活保健费用外，未付任何费用，双方经协商一致就前期抚养照顾费用的结算及日后继续抚养问题达成如下协议：一、除丛培贵养老金作为用于其生活、保健的基本费用外，丛培贵于2012年6月12日借给被告用于购买泡崖子经济适用房的20万元用以抵顶截至2015年12月31日被告对丛培贵的抚养、照顾费用，该借款丛培贵不得再以任何理由向被告主张索要；二、自2016年1月1日起，除生活费（含保健费用）依旧由养老金抵顶外，每月支付被告1万元作为被告照顾丛培贵的费用，生病住院医疗费另行核算；三、本协议是在双方平等自愿的基础上经友好协商达成的真实意思表示，签订本协议时双方意识清醒，意思表示自由、真实……。见证人巩军、刘宏萍在该抚养协议底部见证人处签字按手印。
另查，丛培贵于2016年7月3日去世。
本院确认的上述事实，有2012年6月12日签订的协议、抚养协议、视频、户籍证明、居民死亡医学证明以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，现三原告以案涉20万元款项系其父亲丛培贵为购买案涉房屋的出资为由主张被告予以返还，但依据被告提供的其与丛培贵签订抚养协议，双方明确约定该20万元系用以抵顶截至2015年12月31日被告对丛培贵的抚养、照顾费用，因此，被告无需向三原告返还该款项，故对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。对于三原告所称的案涉抚养协议并非丛培贵的真实意思表示一节，本院认为，第一，三原告委托代理人称丛培贵并不识字但并未提供相关证据证明丛培贵的文化程度，且在被告所提供的视频中，能够体现出丛培贵系在见证人向其宣读了抚养协议内容后表示认可协议内容并签字的，故丛培贵是否识字并不影响案涉抚养协议的效力；第二，三原告在庭审后向本院递交的补充意见中认为丛培贵患有脑梗塞后遗症、老年脑萎缩，因此根本不能以正常人的思维去思考，对此本院认为，在被告提供的视频中，清晰的反映了丛培贵在签订抚养协议时的精神状态，并未显示出其存在意识不清、思路混乱、应答不合理等状态，且在三原告向本院提交的丛培贵20**年8月21日、2016年5月20日的两次住院病历上的“体格检查”一栏，均写有“神志清醒、查体合作”字样，因此，对于三原告的此节意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丛新春、丛立春、丛丽霞的诉讼请求。
案件受理费4,300元（三原告已预交），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹秀玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06720号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：周丽娟，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告周丽娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初280号
原告：蔡丽辉，女，1973年10月13日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市楠梓区。
委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
被告：马绪金，男，1959年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴妹妹，女，1959年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告蔡丽辉与被告马绪金、吴妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡丽辉的委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼，被告马绪金、吴妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡丽辉向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（自2017年7月19日起至还款之日止，按年利率6%计算利息；现暂计至2017年8月31日止，计1644元）。2．本案案件受理费、保全费、保全保险费、执行费等由两被告承担。事实和理由：2009年至2013年间，被告马绪金以做工程和儿子购房需要资金周转等理由陆续向原告借款25万元。2015年7月19日，被告马绪金向原告出具借条和收款收据各一份，承诺2017年7月19日前还款。但到期后，被告马绪金未能还款，被告马绪金应承担还款及逾期还款期间利息的责任。本案诉争的借款发生在马绪金和吴妹妹婚姻存续期间，该债务应为马绪金和吴妹妹的夫妻共同债务。为此，请求依法支持原告诉请。
原告蔡丽辉为证明其主张提供了以下证据：
1．借条，用以证明被告马绪金合计向原告借款25万元；
2．收款收据，用以证明被告马绪金有收到原告借款25万元；
3．银行转账流水，用以证明款项的交付情况；
4．结婚申请书，用以证明被告马绪金与吴妹妹系夫妻关系。
被告马绪金、吴妹妹未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，鉴于二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告蔡丽辉提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年至2011年间，马绪金陆续向蔡丽辉借款。其中2009年12月9日，蔡丽辉向马绪金银行账户转入3万元，2011年6月27日，蔡丽辉向马绪金银行账户转入3万元。2015年7月19日，马绪金向蔡丽辉出具借条一份，载明“借款人马绪金因资金紧张，借款人确保借款用于合法用途，向出借人借款人民币250000元整（大写：二十五万元整），借款期限24个月，2015年7月至2017年7月19日止。”同时，马绪金向蔡丽辉出具收款收据，载明“借款人已收到蔡丽辉出借给借款人的款项（大写）人民币二十五万元整（小写）250000元整。”
马绪金与吴妹妹于1985年7月17日登记结婚。
本院认为，原告蔡丽辉为台湾地区居民，本案为涉台合同纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于本案借款的出借地、履行地、借条的出具地均为内地，本院依照最密切联系原则，确定大陆法律为准据法。
债务应当清偿，蔡丽辉主张马绪金陆续借款25万元，除通过银行转账交付了6万元外，蔡丽辉对其余款项的交付时间、方式等进行了合理说明，并有借条、收款收据予以佐证，应认定蔡丽辉已实际交付了25万元借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方并未约定借款利息，蔡丽辉主张自借条约定的还款期限届满之日起依照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。吴妹妹与马绪金系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，吴妹妹应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条的规定，判决如下：
被告马绪金、吴妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丽辉借款本金25万元及利息（自2017年7月19日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5075元，由被告马绪金、吴妹妹共同负担。
如不服本判决，原告蔡丽辉可在判决书送达之日起三十日内，被告马绪金、吴妹妹可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丽娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民初280号原告：蔡丽辉，女，1973年10月13日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市楠梓区。委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。被告：马绪金，男，1959年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴妹妹，女，1959年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告蔡丽辉与被告马绪金、吴妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡丽辉的委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼，被告马绪金、吴妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡丽辉向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（自2017年7月19日起至还款之日止，按年利率6%计算利息；现暂计至2017年8月31日止，计1644元）。2．本案案件受理费、保全费、保全保险费、执行费等由两被告承担。事实和理由：2009年至2013年间，被告马绪金以做工程和儿子购房需要资金周转等理由陆续向原告借款25万元。2015年7月19日，被告马绪金向原告出具借条和收款收据各一份，承诺2017年7月19日前还款。但到期后，被告马绪金未能还款，被告马绪金应承担还款及逾期还款期间利息的责任。本案诉争的借款发生在马绪金和吴妹妹婚姻存续期间，该债务应为马绪金和吴妹妹的夫妻共同债务。为此，请求依法支持原告诉请。原告蔡丽辉为证明其主张提供了以下证据：1．借条，用以证明被告马绪金合计向原告借款25万元；2．收款收据，用以证明被告马绪金有收到原告借款25万元；3．银行转账流水，用以证明款项的交付情况；4．结婚申请书，用以证明被告马绪金与吴妹妹系夫妻关系。被告马绪金、吴妹妹未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，鉴于二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。经审查，原告蔡丽辉提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2011年间，马绪金陆续向蔡丽辉借款。其中2009年12月9日，蔡丽辉向马绪金银行账户转入3万元，2011年6月27日，蔡丽辉向马绪金银行账户转入3万元。2015年7月19日，马绪金向蔡丽辉出具借条一份，载明“借款人马绪金因资金紧张，借款人确保借款用于合法用途，向出借人借款人民币250000元整（大写：二十五万元整），借款期限24个月，2015年7月至2017年7月19日止。”同时，马绪金向蔡丽辉出具收款收据，载明“借款人已收到蔡丽辉出借给借款人的款项（大写）人民币二十五万元整（小写）250000元整。”马绪金与吴妹妹于1985年7月17日登记结婚。本院认为，原告蔡丽辉为台湾地区居民，本案为涉台合同纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于本案借款的出借地、履行地、借条的出具地均为内地，本院依照最密切联系原则，确定大陆法律为准据法。债务应当清偿，蔡丽辉主张马绪金陆续借款25万元，除通过银行转账交付了6万元外，蔡丽辉对其余款项的交付时间、方式等进行了合理说明，并有借条、收款收据予以佐证，应认定蔡丽辉已实际交付了25万元借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方并未约定借款利息，蔡丽辉主张自借条约定的还款期限届满之日起依照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。吴妹妹与马绪金系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，吴妹妹应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，判决如下：被告马绪金、吴妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丽辉借款本金25万元及利息（自2017年7月19日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5075元，由被告马绪金、吴妹妹共同负担。如不服本判决，原告蔡丽辉可在判决书送达之日起三十日内，被告马绪金、吴妹妹可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  马孝斌审判员  孙 雯审判员  陈潇婷二〇一七年十一月十四日书记员  王丽娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1275号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒋某某(自报)，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县川岩乡松江村*组；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月28日被上海市。
被告人黄某某(自报)，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县川岩乡榴星村*组；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月28日被上海市。
被告人陈某2(自报)，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县白牙市。
被告人陈某3(自报)，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县川岩乡江田村*组；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月28日被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1273号起诉书指控被告人蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日22时许，被告人蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3等人酒后至上海市嘉定区嘉安公路XXX号御溪浴室消费，服务员魏某某见蒋某某等人醉酒，为避免发生意外，未予接待。蒋某某为逞强斗胜，不顾店内工作人员龚某某、刘某劝阻，用拖鞋扔砸魏某某，双方发生肢体冲突。黄某某、陈某2、陈某3见状与蒋某某一起对魏某某、刘某拳打脚踢，并打砸店内物品。其间，蒋某某扔砸热水壶时将开水泼洒出来，致魏某某烫伤。工作人员张某某闻讯赶至现场欲拨打电话报警，亦遭黄某某殴打。经鉴定，被害人魏某某因烫伤致左前臂浅II度烫伤，构成轻微伤；被害人刘某因外伤致左侧颊粘膜破损，构成轻微伤。案发当日，公安机关接报后处警，将蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3抓获归案。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某、刘某的陈述，证人龚某某、张某某、胡某某、陈某1的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，有关的验伤通知书，谅解书、收据及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于蒋某某、黄某某、陈某2、陈某3均能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月26日止。)
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月26日止。)
三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月26日止。)
四、被告人陈某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00159号
申请执行人张五兵，男。
被执行人刘剑，男。
被执行人刘烨玲，女，系刘剑之妻。
保证人田巧玲，女，系刘剑之母。
本院执行的张五兵与刘剑、刘烨玲民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）米民初字第00376号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2015年6月17日向被执行人刘剑、刘烨玲发出执行通知书后，被执行人当即偿还申请执行人69000元，并由被执行人刘剑之母田巧玲作担保，将其名下所有的位于神木县神木镇阴山路北二巷23号房产作价660000元，抵偿被执行人刘剑、刘烨玲所欠申请执行人张五兵的借款。经本院主持，双方当事人于2015年6月30日自愿达成和解协议：一、将被执行人刘剑、刘烨玲名下共同所有的位于神木县神木镇小太阳幼儿园家属楼一幢4单元202号房产（产权号：091123**）及车库交付申请执行人张五兵抵偿借款本息；二、将保证人田巧玲名下所有的位于神木县神木镇阴山路北二巷23号房产交付申请执行人张五兵，抵偿被执行人刘剑、刘烨玲所欠其的借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年六月三十日
书记员 曹斌斌
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复50号
复议申请人（被执行人）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：冯扬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司工作人员。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：田国立，董事长。
委托诉讼代理人：田军，中国建设银行股份有限公司北京市分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨福全，中国建设银行股份有限公司北京市分行工作人员。
申请人：芜湖华融渝富另类投资中心（有限合伙），主要经营场所地芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层1724。
执行事务合伙人：华融渝富股权投资基金管理有限公司（委派代表：刘敏熹）。
委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02执异220号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京二中院在执行中国建设银行股份有限公司（以下简称中国建设银行）申请执行北辰公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）高民初字第1038号民事判决；执行案号：（2018）京02执201号]过程中，芜湖华融渝富另类投资中心（有限合伙）（以下简称华融渝富）向该院提出变更其为（2018）京02执201号执行案件申请执行人的申请。
北京二中院查明，中国建设银行申请执行北辰公司借款合同纠纷一案[执行依据为：（2008）高民初字第1038号民事判决]，北京市高级人民法院以（2009）高执字第100号案件立案执行。2018年3月12日，北京市高级人民法院作出（2018）京执恢1号执行裁定，裁定该案由北京二中院执行。该院于2018年3月14日以（2018）京02执201号案件立案执行。
2016年12月23日，中国建设银行与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，以下简称长城内蒙古分公司）签订《买断型不良信贷资产转让合同》，将本案债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并在《中国证券报》刊发《信贷资产转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示，同时通知了被执行人北辰公司。2017年5月19日，长城内蒙古分公司与华融渝富签订《债权转让协议（招标方式打包转让）》，将本案债权转让给华融渝富，并在《金融时报》刊发《债权资产转让通知暨债务催收联合公告》，同时通知了被执行人北辰公司。
北京二中院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人，人民法院应予支持。本案中，中国建设银行将生效判决确定的债权转让给长城内蒙古分公司，并到庭认可长城内蒙古分公司取得该债权；长城内蒙古分公司又将该债权转让给华融渝富，并书面认可华融渝富取得该债权，两次债权转让均以报纸公告和函件形式通知了债务人北辰公司，北辰公司亦认可知悉债权转让事宜，且无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故华融渝富请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定该院（2018）京02执201号执行案件的申请执行人由中国建设银行变更为华融渝富。
北辰公司书面向本院申请复议称，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处于2017年1月3日在其官网发布了《中国长城资产管理公司呼和浩特办事处对北辰公司等9户债权资产的处置公告》（处置公告期为自公告发布之日起20个工作日内有效，截止日2017年2月3日即大年初七，节后上班第一天）。随后据我公司了解，至少4家以上意向购买人前往其办事处登记报名参与竞买。该办事处答复己将意向购买人登记在册，稍后会通知各个意向购买人。长城内蒙古分公司于2017年5月19日在未通知我公司及各家意向购买人的情况下，将全部债权打包转让给华融渝富，并于2018年2月8日完成债权交割。个别意向购买人来函表示对该债权转让行为提出异议，其涉嫌违规违法。我公司无法确认该转让行为的合法性。法院应谨慎处理，依法查明事实真相。综上，请求撤销（2018）京02执异220号执行裁定，驳回华融渝富所提变更申请执行人的申请。
中国建设银行称，我行已将本案债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，该债权转让真实、合法、有效。
华融渝富称，我方从长城内蒙古分公司受让本案债权，对债务人履行了通知义务，支付了对价，本案债权转让程序符合《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》第十九条“要约邀请公开竞价”的处置方式和《中华人民共和国招投标法》第十七条的规定，此次债权转让真实、合法、有效。北辰公司所提复议理由，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回北辰公司所提复议申请。
本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。另查明，2017年1月18日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处更名为长城内蒙古分公司。长城内蒙古分公司向本院出具《债权转让确认函》，对中国建设银行将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给华融渝富的事实予以确认。
北辰公司在异议审查中称，我公司知悉中国建设银行将债权转让给长城内蒙古分公司以及长城内蒙古分公司将债权转让给华融渝富的事实。我公司已向中国建设银行履行了部分给付义务。对于华融渝富要求变更申请执行人的请求，我公司尊重法院裁决。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国建设银行将（2008）高民初字第1038号民事判决确定的债权依法转让给长城内蒙古分公司，长城内蒙古分公司又将该债权依法转让给华融渝富，且中国建设银行、长城内蒙古分公司、华融渝富或以当庭陈述或以书面确认函的形式分别确认其受让人取得前述债权；两次债权转让以报纸公告、经公证的邮寄或邮政特快专递邮寄的方式通知了债务人北辰公司，北辰公司在异议审查中亦认可知悉债权转让事宜。两次债权转让符合上述司法解释规定的精神。华融渝富所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。综上，复议申请人北辰公司所提复议请求，缺乏事实根据和法律依据。北京二中院（2018）京02执异220号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异220号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 张文斌
二〇一八年五月十八日
书记员 闫 玥
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第61号
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局。住所地汉寿县龙阳镇西正街。
法定代表人童自正，局长。
委托代理人徐国富，男，系该局劳动保障监察大队大队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地汉寿经济开发区天星居委会金马路9号。
法定代表人韩帅。
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局于2015年12月15日向本院申请强制执行汉人社监理字（2015）018号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司为游金伟、张先勇、艾永红、戴中华、黄永政缴纳基本养老保险费84525元。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、劳动保障监察投诉登记表1份、游金伟等5人投诉书1份、劳动保障监察立案审批表1份、劳动保障监察询问通知书1份、赵天元调查笔录1份、劳动保障监察限期改正指令报批表1份、劳动保障监察限期改正指令书1份、劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知报批表1份、劳动保障监察行政处理事先告知书1份、劳动保障监察行政处理决定报批表1份、劳动保障监察行政处理决定书1份、劳动协议书1份、催告通知书1份，拟证明被执行湖南汉寿煤矿机械有限公司拒不缴纳基本养老费以及申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的劳动和社会保障行政处理决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局提供了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十四条、《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
经审查查明，被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司欠缴游金伟2012年4月至2015年4月上班期间社会养老保险费17871元，欠缴张先勇2013年9月至2015年4月上班期间社会养老保险费9660元，欠缴艾永红2010年10月至2015年4月上班期间社会养老保险费26565元，欠缴戴中华2012年5月至2015年4月上班期间社会养老保险费17388元，欠缴黄永政2013年2月至2015年4月上班期间社会养老保险费13041元，五人应缴合计84525元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司构成拒不缴纳社会保险费。为此，依据《湖南省劳动保障监察条例》第九条的规定，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局于2015年4月28日向被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司送达了汉人社监理字（2015）018号劳动保障监察行政处理决定书。2015年7月29日，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县人力资源和社会保障局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2015）018号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司未自动履行，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2015）018号劳动保障监察行政处理决定；
二、限被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司收到本裁定书后三日内自动履行汉人社监理字（2015）018号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务，即补缴游金伟2012年4月至2015年4月上班期间社会养老保险费17871元，补缴张先勇2013年9月至2015年4月上班期间社会养老保险费9660元，补缴艾永红2010年10月至2015年4月上班期间社会养老保险费26565元，补缴戴中华2012年5月至2015年4月上班期间社会养老保险费17388元，补缴黄永政2013年2月至2015年4月上班期间社会养老保险费13041元。
三、本案执行申请费1168元，由被执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司负担。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初762号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田某某，男，1969年3月31日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区朝阳巷**号*栋*单元*楼*号。2015年5月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年1月7日起至2015年7月6日止）。2016年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉680号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员甘霖、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日16时许，被告人田某某在贵阳市南明区朝阳巷附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员王某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人田某某的供述、购毒人员王某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人田某某的前科材料、被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人田某某判处主刑一年至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人田某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人田某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 石钰燕
审判员 鲁 迪
二〇一六年六月二十四日
书记员 田 俊
第页
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执124号
申请执行人张健飞，男，1978年5月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇北寨子村。
被执行人冯玲香，女，1981年1月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇栖凤大酒店。
本院在执行申请执行人张健飞与被执行人冯玲香劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1275号
上诉人（原审原告）张万春，男，1951年11月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张学富，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二上诉人委托代理人周峰明，男，1948年12月15日出生，汉族，退休干部，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘秀兰，女，1955年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张建华，男，1974年12月17日出生，满族，工人。
上诉人张万春、张学富因与被上诉刘秀兰土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，张万春、张学富与刘秀兰均系南荒村二组村民。1991年土地承包时，以张万春为户主，张万春家在西洼分得四口人土地；以刘秀兰的丈夫张金为户主，刘秀兰家在庙后分得四口人土地。张万春与刘秀兰约定，由刘秀兰耕种张万春家在金家坟分得的四口人的承包地，由张万春耕种刘秀兰家在庙后分得的四口人的承包地。双方互换土地耕种后，至2014年政府征占南荒村二组土地之前均未产生过争议，张万春及其家人一直未在互换后金家坟的承包地耕种。1997年二轮土地承包后，张学富与刘秀兰约定，由刘秀兰耕种张学富在西顺沟分得的承包地0.5亩，由张学富耕种刘秀兰在南地分得的承包地0.65亩。双方互换土地耕种后，至2014年政府征占南荒村二组土地之前均未产生过争议，张学富及其家人一直未在互换后的西顺沟承包地耕种。2013年春，牛家营子镇人民政府组织进行了“坡改梯”节水工程，为确保该工程能顺利实施，在坡改梯后农户能按原状继续耕种，南荒村二组组织全组村民，对本组组员耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为张万春在金家坟没有承包地，刘秀兰在金家坟有承包地2.65亩；张学富在西顺沟没有承包地，刘秀兰在西顺沟的承包地为2.64亩。2014年，刘秀兰向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认张万春、张学富与刘秀兰互换土地的行为有效，喀旗农村土地仲裁委于2015年2月16日作出喀农仲字（2014）44号仲裁裁决书，裁决刘秀兰与张万春在金家坟和庙后互换土地有效，刘秀兰与张学富在南地和西顺沟互换的土地有效。张万春、张学富对裁决不服，诉至本院，要求撤销喀农仲字（2014）44号仲裁裁决书，恢复其二人在土地承包合同中拥有的土地承包经营权，并由刘秀兰承担本案的诉讼费用。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”国家保护承包方“依法、自愿、有偿”地进行土地承包经营权的流转，互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，只要双方当事人意思表示一致，且不损害他人利益，即为有效。合同法明确在书面合同之外，也可以口头或其他方式订立合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“互换应当签订书面合同”的规定属于管理性规范，其立法目的是鼓励、引导承包方订立书面合同以防范纠纷，不是互换合同生效的要件，也不能据此认定非书面互换合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条明确规定，承包方依法互换土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。该案中，张万春、张学富与刘秀兰自愿互换土地进行耕种，该行为已实际履行多年，且在履行过程中从未产生过争议，故该互换行为有效，理应得到法律的保护。原审判决：一、张万春与刘秀兰互换土地行为有效，张万春在金家坟分得的四口人的承包地由刘秀兰承包经营，刘秀兰在庙后分得的四口人的承包地由张万春承包经营。二、张学富与刘秀兰互换土地行为有效，张学富在西顺沟分得的0.5亩土地由刘秀兰承包经营，刘秀兰在南地分得的0.65亩土地由张学富承包经营。
一审宣判后，张万春、张学富不服提出上诉，上诉理由为：二上诉人与被上诉人刘秀兰之间互换土地的行为无效，应依法恢复二上诉人第二轮土地承包合同中拥有的土地承包经营权，原审驳回二上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人虽然以其二人与被上诉人刘秀兰之间互换土地的行为无效，应依法恢复二人土地承包合同中拥有的土地承包经营权，原审驳回二上诉人的诉讼请求错误，但二上诉人与被上诉人刘秀兰自愿互换涉案土地进行耕种，不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，并该行为已实际履行多年，且在履行过程中双方从未发生过争议，故该互换行为有效，理应得到法律的保护。故原审驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由二上诉人承担。邮寄费60元由二上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 皓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1749号
原告:马兴文，男，1957年2月12日出生，汉族。
被告：鲁振华，男，1960年2月1日出生，汉族。
原告马兴文与被告鲁振华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠的钢模板租赁费12500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订钢模板租赁协议，协议约定被告租用原告的钢模板1700㎡（包支壳子板），共计租赁费76500元。当时约定房屋建好后，当年11月30日前付清全部租赁费，但房屋建好后原告要求被告付清租赁费，被告仅付64000元，尚欠12500元未付。经原告多次催要被告无理拒付产生纠纷。
被告鲁振华辩称，1、原告所述情况与事实不符，他的实际建筑面积与预测的面积不符合。单就这个工程原告没有向我要过钱；2、工程款当时在徐勤发的家里，已经当着很多人的面和原告结算完毕了；3、在2017年的1月份，原告到我们村向别人要钱的时候，原告到我家门口遇到我，问我勤发工地还能算钱出来吗？当时我告诉原告时间已经很长了，徐勤发还欠我15000元，也不好再要了，原告后来就走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二、协议书原件一份，据以证明工程款总造价为76500元；3、收条两张，据以证明被告分两次向我支付了64000元。
经质证，被告鲁振华对原告马兴文提交的证据发表以下质证意见：对于证据一，没有异议；对于证据二的真实性无异议，对关联性有异议，这份协议只能证明当初预估的租赁费以及人工费的总和为76500元，但实际施工的费用没有这么多，实际只有1400个平方，所以总造价为63000元左右；对于证据三的真实性无异议，但是我向原告马兴文付款是按照协议的约定分四次付了6万块。这两张条都是我向原告付的人工费，都是同一天出具的，是2014年2月1日出具的。在6万元的单据中之所以写时间为2000年11月10日，是原告让我写的。
被告鲁振华未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二，是原、被告双方达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信；原告提交的证据三，可以证实被告向原告付款64000元，被告予以认可，本院对该证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁振华系农村建筑工匠，其于2010年5月5日与原告马兴文签订租赁协议，双方约定总租赁费为76500元，对付款时间的约定为基础起来付款10000元、一层起付款20000元、二层三层起各付15000元、余款于本年11月30号前付清，并同时约定如不能按时付清需按银行1分利息结算。后被告鲁振华向原告马兴文支付租赁费64000元，剩余租赁费经原告催要被告未履行支付义务。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告通过书面协议约定成立租赁合同关系，原告已向被告提供了租赁物，被告应当按约向原告支付租金。原、被告双方在协议中明确约定租金金额为76500元，现被告已支付64000元，仍应支付原告12500元，故对原告要求被告支付租金12500元的诉请，本院予以支持。被告鲁振华辩称的其与原告签订的原协议已经变更实际施工面积为1400个平方、总造价为63000元的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方在协议中约定按银行1分利息结算，按照交易习惯应当理解为按照年息1分计算，故原告要求被告支付欠款12500元的利息应自逾期当日2010年11月30日起计算至本判决确定的履行之日止，并按年息1分计算。
综上所述，原告马兴文的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告鲁振华于本判决生效后十日内向原告支付租金12500元及利息（利息按照年息1分计算，自2010年11月30日起算，至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告鲁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初89号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年12月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2017年3月2日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年5月13日上午，被告人刘某某在蔡甸区蔡甸街其姐夫家中吃饭并饮酒，后驾驶铃木牌两轮摩托车回家，当车行驶至蔡甸区永安街永安大街十字路口时，将驾驶电动车的余某2撞倒，后在现场等候公安机关处理。现场呼气酒精测试结果为83.4mg/100ml，后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为111.6mg/100ml。
案发后，被告人刘某某与余某2达成协议，赔偿各项损失共计人民币800元。
本院在审理过程中查明，被害人余某2对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员出具的被告人刘某某驾驶摩托车的物证照片2张，被告人刘某某的身份信息材料、现场呼气酒精检测报告、驾驶证、驾驶车辆信息、公安交通管理行政强制措施、协议书1份、仙桃市西流河镇新垸村民委员会出具的证明1份、被害人余某2出具的事情经过，武汉市公安局蔡甸区分局永安街派出所民警曹某、吴某出具的到案经过，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的（2016）第0347号血液乙醇检测报告书，提取笔录和视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆在路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2017年3月2日起至2017年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年三月八日
书记员 张梅丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1706号
原告：余海青男，1934年4月7日出生，汉族，住淳安县。
原告：宋金金男，1934年7月17日出生，汉族，住淳安县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：余新岗男，1961年9月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：余丽亚女，1964年3月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：余丽英女，1965年2月5日出生，汉族，住上虞市。
被告：余新建男，1969年2月5日出生，汉族，住淳安县。
原告余海清、宋金金诉被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余海清、宋金金撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余海清、宋金金负担（免交）。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月三日
书记员 谭婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1706号原告：余海青男，1934年4月7日出生，汉族，住淳安县。原告：宋金金男，1934年7月17日出生，汉族，住淳安县。两原告共同委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告：余新岗男，1961年9月29日出生，汉族，住淳安县。被告：余丽亚女，1964年3月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：余丽英女，1965年2月5日出生，汉族，住上虞市。被告：余新建男，1969年2月5日出生，汉族，住淳安县。原告余海清、宋金金诉被告余新岗、余丽亚、余丽英、余新建赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余海清、宋金金撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余海清、宋金金负担（免交）。审判员  洪来兵二〇一八年五月三日书记员  谭婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第263号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁添强，出生地广东省开平市，无业，户籍地广东省江门市蓬江区，住广州市白云区。2009年11月16日曾因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
辩护人毛敬文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）263号起诉书指控被告人梁添强犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李文彦出庭支持公诉。被告人梁添强及辩护人毛敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月22日晚，被告人梁添强在广州市越秀区中山纪念堂，乘被害人梁某乙不备，扒窃得其白色iPhone48G手机一部（经鉴定价值2425元），得手后携赃逃离现场。2012年9月26日，被告人梁添强在其位于广州市白云区棠景街沙涌北和盛苑E座809房的住处被民警抓获，民警当场缴获被盗手机。缴回的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，并认为被告人梁添强以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁添强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从处罚。提请本院依法判处。
被告人梁添强否认指控的盗窃事实，否认到过案发现场，辩解称在其住处缴获的手机是向他人以低价购得的赃物，其行为是购赃行为。其辩护人辩护称被告人一直否认盗窃，而现有证据均是间接证据，且未经查证，不足以认定被告人构成盗窃罪。
经审理查明，2012年9月22日晚10时许，被害人梁某乙在本市越秀区中山纪念堂内，被盗一部白色iPhone48G手机（价值2425元）。2012年9月23日零时许，被告人梁添强在明知该手机为赃物的情况下，仍以低价购得使用。9月26日，公安人员在被告人梁添强的住处本市白云区棠景街沙涌北和盛苑E座809房将被告人梁添强抓获，当场在其住处内缴获上述被盗赃物手机。缴回的赃物手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.被害人梁某乙的证言，证明2012年9月22日晚22时许，其在广州市中山纪念堂看演唱会时被盗一部白色苹果牌四代手机，9月23日凌晨1时许，其被盗手机安装的防盗软件将当时使用其手机的人的相片及地理坐标发送到其设定邮箱。
2.证人梁某甲的证言及辨认笔录，证明其为被害人梁某乙的弟弟，2012年9月22日晚约22时，其与梁某乙一同在中山纪念堂观看演唱会时，梁某乙的1部手机被盗，次日凌晨1时许，被害人的邮箱收到通过被盗手机防盗软件拍摄传送的使用者的照片及地理坐标。后其通过手机定位功能发现使用者在白云区棠景街沙涌北和盛苑E栋809，即与民警到场将被告人抓获，现场发现被盗的手机。
3.公安机关出具的搜查证、搜查笔录、被盗手机的照片及扣押、发还物品清单，证明公安人员在被告人的住所搜出被盗的手机，手机经扣押已发还被害人。
4.被害人梁某乙提供的被盗手机销售服务单及购买档铺名片复印件，证明其购买手机的情况。
5.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2012）1395号涉案财产价格鉴定结论，证明涉案的苹果iPhone48G移动电话1台价值2425元。
6.被害人梁某乙提供的被盗手机设定的电子邮箱收到的的电子邮件，显示2012年9月22日下午5：14时（罗马时间），被盗手机位于西华路附近，但照片不清，9月22日晚上6：28时（罗马时间）、9月23日0：24时（罗马时间），以及24日、25日，被盗手机均拍摄到被告人梁添强的照片，被告人承认照片中男子确是自己。
7.公安机关出具的破案报告及抓获经过，证明本案的侦查及抓获被告人的经过。
8.被告人的前科材料刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人的前科处罚情况。
9.被告人梁添强的户籍资料，证实被告人的身份情况。
10.被告人梁添强在庭审中的供述，其称自己是做转卖手机生意的，2012年9月22日晚，其在白云区棠景街的住处接到电话称有手机卖，其即从住处打的士到中山七路看手机，并在当晚11点到12点之间几次打开手机检查手机功能，觉得价格不合适没有买。第二天中午其又到陵园西路找该男子以低价购买了该手机自用。其知道该手机是赃物。
本院认为，被告人梁添强明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人梁添强一直辩解涉案手机是其以低价购得，而现有证据不能排除该可能，也不足以证实被告人实施盗窃的事实，故公诉机关指控被告人梁添强构成盗窃罪证据不足。被告人梁添强供认明知是赃物而收购的事实，涉案赃物手机也在被告人的住处缴回，可认定被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院经查明事实后对定性予以纠正。被告人梁添强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人梁添强的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁添强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月26日起至2013年7月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年七月九日
书 记 员 吕咏欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1199号
上诉人（原审被告）：郑化明，男，汉族，住新密市。
被上诉人（原审原告）：胡加成，男，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审原告）：王海瑞，男，汉族，住陕西省延川县。
被上诉人（原审原告）：李英浩，男，汉族，住河南省南阳市。
上诉人郑化明因与被上诉人胡加成、王海瑞、李英浩合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人违约错误，审理程序违法。
被上诉人胡加�、王海瑞、李英浩未提出书面答辩。
胡加成、王海瑞、李英浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还三原告定金款20000元及起诉之日起按年利率24%支付利息；2、本案的全部费用由被告承担。
原审查明：2016年8月，三原告与被告口头协商，由被告在其承包的土地上建设猪圈后承包给三原告，三原告于2016年8月3日给原告交纳承包猪圈定金20000元，后被告一直没有建设猪圈，经原告催促，被告却迟迟不予建设猪圈，为此原告要求被告退还定金，被告答应退还定金但却以种种理由迟迟不予退还，现原告起诉要求被告退还定金，并要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息。
原审认为：被告收取三原告承包猪圈定金后迟迟不予建设猪圈，其行为已经构成违约，现原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持�因被告拒不退还定金的行为确实给原告造成了利息损失，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的利率因无法律依据，故本院不予支持。被告辩称是原告违约并给其造成经济损失，其不同意退还定金的答辩意见，现根据原告提供的双方通话录音证据，可以证明在原告的一再催促下，被告迟迟不予建设猪圈，且被告已经同意退还原告定金的事实，故被告的答辩意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑化明限判决生效后十日内向原告胡加成、王海瑞、李英浩返还定金20000元；二、被告郑化明应按欠款本金20000元向原告胡加成、王海瑞、李英浩支付利息，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日止。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告郑化明负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑化明收取被上诉人胡加成、王海瑞、李英浩的定金后未按照约定建设猪圈，其行为已经构成违约，被上诉人要求上诉人退还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人拒不退还定金的行为给被上诉人造成了利息损失，故上诉人应向被上诉人支付相应利息损失。上诉人郑化明主张被上诉人违约拒绝返还定金没有充分证据证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郑化明负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二日
书记员 王梦龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1372号
原告：任国大。
委托代理人（特别授权）：楼旭东、沈可兰。
被告：寿伟锋。
原告任国大为与被告寿伟锋建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华独任审判。后依法转普通程序，由审判员张晓华担任审判长，与助理审判员余欢君、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告任国大的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告寿伟锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国大起诉称，被告挂靠浙江远达建设有限公司承包了浙江蓝柯机电有限公司1#厂房的土建、安装工程。2012年3月7日，被告以浙江远达建设有限公司的名义将该工程中的楼梯花岗岩安装工程分包给原告施工。工程完工后，经原、被告及浙江远达建设有限公司协商，于2013年7月8日达成《协议》。协议书约定：工程款共计54727元，由浙江远达建设有限公司承担30000元，款定于协议生效当天付清；由被告承担24727元，款在2013年农历年底前付清。协议生效后，除浙江远达建设有限公司应付的款项已支付外，其余应由被告支付的款项至今未付。现起诉要求被告支付工程款24727元，并赔偿24727元自2014年1月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告寿伟锋未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告任国大为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、浙江远达建设有限公司、诸暨市金字塔石材工艺厂及被告寿伟锋三方签订的协议书一份，证明被告寿伟锋应支付原告工程款24727元的事实；
2、浙江远达建设有限公司浙江蓝珂机电有限公司厂房工程项目部与诸暨市金字塔石材工艺厂于2012年3月7日签订的楼梯花岗岩安装合同一份，证明被告寿伟锋挂靠浙江远达建设有限公司承揽工程的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿伟锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告提供了证据的原件，证据载明内容与原告主张事实具有关联性，且原告能保证证据的真实性，故对上述证据的证明力本院予以确认。
根据认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告任国大系诸暨市金字塔石材工艺厂业主。2012年3月7日，以浙江远达建设有限公司浙江蓝珂机电有限公司厂房工程项目部为甲方与乙方诸暨市金字塔石材工艺厂签订楼梯花岗岩安装合同一份，约定甲方将蓝柯机电有限公司1#厂房的楼梯花岗岩安装工程承包给乙方。2013年7月8日，浙江远达建设有限公司、诸暨市金字塔石材工艺厂及被告寿伟锋经结算，签订协议书一份，协议书载明：“由浙江远达建设有限公司分包给诸暨市金字塔石材工艺厂的浙江蓝珂机电有限公司厂房办公楼项目的楼梯花岗岩工程，总计工程款为54727元，就该款支付事宜，经三方协商达成如下一致（意见）：1、工程款中的30000元由浙江远达建设有限公司负责支付给诸暨市金字塔石材工艺厂，在本协议签订的当天支付，到此，甲乙双方不再存在经济关系；2、工程款中24727元由寿伟锋负责支付给诸暨市金字塔石材工艺厂，约定在2013年农历年底前付清等”。嗣后，被告寿伟锋未履行协议书确定的付款义务。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告及浙江远达建设有限公司签订的协议书，被告寿伟锋自愿承担原告承揽的浙江蓝珂机电有限公司厂房办公楼楼梯花岗岩安装项目工程款24727元，应予确认。现被告未按协议约定履行付款义务，原告请求被告支付拖欠款项及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。被告寿伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿伟锋应支付原告任国大工程款24727元，并支付该款自2014年1月31日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费418元，由被告寿伟锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 余欢君
人民陪审员 周苗来
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨方玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州支行。
负责人朱庆良，行长。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
被执行人青岛海众热能股份有限公司。
法定代表人姜贵利，经理。
委托代理人闫瑞丽。
被执行人姜贵利。
被执行人闫瑞丽。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日经青岛市中级人民法院调解结案，该案（2015）青金商初字第226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。
由于被执行人未履行法定还款义务，本院查封并评估了被执行人青岛海众热能股份有限公司所有的、位于胶州市马店镇的4处土地使用权及地上建筑物（胶国用2013第7-23号、胶国用2013第7-24号、胶国用2013第7-25号、胶国用2013第7-26号、胶自变字第50470号、胶自变字第50471号、未办证房产），评估价值为10809.8269万元。上述房地产经过一次降低拍卖底价和两次公开拍卖，最终以8864.058万元由竞买人中启控股集团股份有限公司竟得。本院已将相关法律文书送达相关当事人和房地产管理部门。
对于上述8864.058万元拍卖得款，扣除执行费158690.00元、评估费173800.00元、发还抵押优先权款项7180万元，剩余款项为1650.809万元。
由于在胶州市人民法院存在众多以青岛海众热能股份有限公司为被执行人的劳动争议案件，为保护当事人的合法权利、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第534号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 冷 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘青波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00832号
申请执行人阜宁县机具设备租赁经营有限公司。住所地阜宁县阜城镇条河村一组青龙路21号。
法定代表人张标，该公司总经理。
被执行人ＸＸ宏，市民。
本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ宏银行存款69867元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年九月十六日
书记员 孟 啸
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初378号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蒋伟蒋某，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省益阳市大通湖区人，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
被告人王波王某，男，1987年9月5日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，住湖南省沅江市。因本案于2016年5月11日被行政拘留，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
被告人吴文伟吴某某，男，1965年2月21日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人蒋伟蒋某、王波王某、吴文伟吴某某犯污染环境罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人蒋伟蒋某、王波王某、吴文伟吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年5月份开始，被告人蒋伟蒋某在揭阳空港经济区砲台镇青溪仔206国道旁租用一间1368平方米的厂房经营电镀厂。2015年12月10日，蒋伟蒋某雇佣被告人吴文伟吴某某负责送货及帮忙招募工人、管理电镀厂的事务，每月工资人民币8000元；2016年2月，蒋伟蒋某雇佣被告人王波王某为车间主管、电镀工，每月工资人民币3500元。蒋伟蒋某经营的电镀厂没有办理工商营业执照及建设项目环境影响评价文件报批手续，没有配套废水污染治理设施，没有配套生产过程产生的废水治理设施，生产的废水全部直接经下水道排放到电镀厂后面的小溪里。2016年5月11日15时许，该电镀厂被公安机关查处，民警现场抓获王波王某。2016年6月12日，蒋伟蒋某、吴文伟吴某某到公安机关投案自首。经揭阳市环境监测站根据《电镀水污染物排放标准》（DB44／1597-2015）表2新建项目水污染物排放限值非珠三角排放限值，对蒋伟蒋某的电镀厂排放的废水监测结论为：总铜超129倍、总锌超5.1倍、总镍超40.2倍、六价铬超521倍。
上述事实，被告人蒋伟蒋某、王波王某、吴文伟吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢搬化、谢贵洲等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图及现场照片，房屋租赁合同，揭阳市环境监测站出具的环境监测报告，广东省环境保护厅出具的认可意见，抓获、归案经过证实材料，被告人蒋伟蒋某、王波王某、吴文伟吴某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟蒋某、王波王某、吴文伟吴某某无视国家法律，违反国家规定，非法排放、倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人蒋伟蒋某、王波王某、吴文伟吴某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蒋伟蒋某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当依法惩处。被告人王波王某、吴文伟吴某某受他人雇佣，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蒋伟蒋某、吴文伟吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王波王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟蒋某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳人民币五千元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止）。
二、被告人王波王某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止）。
三、被告人吴文伟吴某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第1页共7页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2676号
原告：平原县恒源运输物流有限公司住所地：山东省平原县王打卦乡新桥村
法定代表人：石克经理
委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所，律师，一般授权代理。特别授权代理。
委托代理人：王相和，该公司职员。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司住所地：德州市德城区共青团路68号
负责人：陈庆春，经理
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所，律师，一般授权代理。
原告平原县恒源运输物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平原县恒源运输物流有限公司（下简称恒源物流公司）及委托代理人曹顺海，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下简称人民财险德州公司）及委托代理人纪文梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒源物流公司诉称，原告所有的鲁N×××××号／鲁N×××××重型半挂车自2011年在被告处连续投保。2015年2月24日至2016年2月23日投保了车损险，主车限额207000元，挂车限额81000元，不计免赔。2015年7月11日，该车在齐河县晏坡路南边礁庄浮桥路东大齐石料场内发生侧翻事故，造成主挂车损坏，车料厂内磅房倒塌，工人杨兆玲受伤。根据合同规定被告应承担全部责任，经物价部门评估原告车辆损失为88000元。但被告对赔偿数额有争议，拒绝赔偿。为维护合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失80830元，诉讼费由被告承担。
被告人民财险德州公司辩称，1、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称汽车损失保险条款）第二十一条之规定，向答辩人索赔需提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，应提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车鲁N×××××／鲁N×××××的行驶证、营运证、事故发生时驾驶人的驾驶证、上岗资格证等，以确定本次事故是否属于答辩人的保险责任，如果本次事故具有保险条款中的责任免除情形，答辩人将依法不承担保险责任。2、本次事故造车鲁N×××××的维修费为10422元，造成鲁N×××××挂报废。挂车损失为事发前价值减去残值，保险单明确载明挂车新车购置价81000，事发前该车已使用52个月，依据1.1%的月折旧率，事发前该车实际价值34668元（81000-81000＊1.1.%＊52），挂车损失为事发前实际价值减去残值，施救费费用不超过2500元。因此，本次事故原告损失不超过47590元，不是答辩人不赔付原告，而是原告主张过高损失过高导致答辩人无法赔付，本案原告应自行承担本案的诉讼费、鉴定费等相应费用。
为证明自己的主张，原告提交证据1、保险单及车架所照片1组。证明原告的鲁N×××××号／鲁N×××××号重型半挂车自2011年起至今在被告处投保多年，被告给原告的车辆挂有车架锁。其中保险期间为2015年2月24日至2016年2月23日保险，主车车损险限额207000元，挂车车损险限额81000元，并保有不计免赔。证据2、事故证明、机动车保险报案记录及现场照片1组。证明2015年7月11日23时10分许，鲁N×××××号／鲁N×××××重型半挂车在齐河县晏坡路南边谯庄浮桥路东大齐石料场内，发生侧翻事故造成主、挂车损坏，石料场内磅房倒塌，石料厂工人杨兆玲受伤。证据3、价格评估报告书1份。证明事故造成原告车损共计74630元（其中主车损失11580元，挂车损失63050元）。车损没有超过保险限额，根据保险合同被告应承担全部赔偿责任。证据4、评估费发票1份。证明评估费2000元。证据5、吊装救援费发票及吊装救援协议1份。证明救援费4200元。证据6、行车证、驾驶证、上岗证、营运证、体检回执1组。证明理赔保险提交的证件。以上车损共计74630元，评估费2000元，救援费4200元，共计80830元。
被告质证，对原告证据1保险单、车架锁照片、现场照片的真实性无异议，但原告投保时没有与被告预先确定保险标的的保险价值。本次事故造成挂车报废，本保险合同中的保险金额超过保险价值，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第三款之规定，挂车损失应以保险事故发生时保险标的的实际价值减去残值为赔偿计算标准。对原告证据2事故证明、机动车保险报案记录的真实性无异议。对原告证据3价格评估报告书的评估结论有异议，评估价格过高，尤其评估报告已明确本次事故造成鲁N×××××挂报废，挂车损失应为事发前价值减去残值，而且该评估报告没有明确挂车损失的计算数据，评估挂车损失为63050元明显过高、依据不足。根据保险单明确载明的挂车新车购置价81000，事发前该车已使用52个月的事实，依据营业货车通常1.1%的月折旧率，事发前该车实际价值34668元（81000-81000＊1.1.%＊52），挂车损失为事发前实际价值34668减去残值，本次事故挂车损失不超过34668元。因此，虽然是法院委托评估，但被告保险公司对价格评估报告书评估结论不予认可，评估价格过高、评估结论依据不足，被告公司保留申请重新评估的权利。对证据4、评估费2000元发票的真实性无异议，但评估结论依据不足，被告保险公司对该评估结论不予认可，该评估费应由原告自行承担。对证据5吊装救援费发票及吊装救援协议的真实性无异议，但根据原告吊装救援协议，该4200元救援费包括清理现场的费用，被告保险公司只对被保险车辆必要的施救费2500元予以承担，对清理现场费用不予承担，原告主张4200元的施救费过高。对证据6原告行车证、驾驶证、上岗证、营运证、体检回执的真实性无异议。
经审理本院查明事实如下：
1、原告所有的鲁N×××××号／鲁N×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔。保险期限2015年2月24日至2016年2月23日，主车限额207000元，挂车限额81000元。
2、2015年7月11日，该车在齐河县晏坡路南边礁庄浮桥路东大齐石料场内发生侧翻事故，造成主挂车损坏，车料厂内磅房倒塌，工人杨兆玲受伤。
3、山东明信价格评估有限公司出具价格评估结论书确定：鲁N×××××号／鲁N×××××重型半挂车事故损失价值为74630元。评估费2000元，救援费4200元，共计80830元
综上，本院认为原告所有的鲁N×××××号／鲁N×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔。双方形成了保险合同关系。原告缴纳了保险费，被告应按照合同规定在保险限额内承担赔偿责任。被告虽对原告所做的价格评估报告有异议，但未提交反驳证据，对该评估报告本院依法予以认定。被告辩称无法律依据，不予采纳。原告要求被告赔偿鲁N×××××号／鲁N×××××重型半挂车因事故造成的损失74630元及因此产生的评估费2000元、救援费4200元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国保险费》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告平原县恒源运输物流有限公司车辆损失74630元、评估费2000元、救援费4200元，合计80830元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 曲会会
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00874号
原告邢惠敏，女，1962年6月6日出生，汉族。
被告黄风正，男，1952年12月4日出生，汉族。
原告邢惠敏与被告黄风正返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢惠敏、被告黄风正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢惠敏诉称，其丈夫黄英臣于2013年1月29日在被告家突发心脏病抢救无效去世，原告是第一顺序唯一法定继承人。原告丈夫去世第二天，被告到原告丈夫的单位西安宾馆宿舍将其箱子撬开拿走金卡、工资卡，在长缨西路中信银行分别取走了9300元、11700元。原告遂向胡家庙派出所报案，在派出所被告承认此事并写有笔录。现诉至法院请求：依法判令被告返还原告丈夫黄英臣的遗产21000元。
被告黄风正辩称，原告的丈夫和我在一起生活多年，经济也是在一起的，存折等财务原告的丈夫在病逝之前就给我了，并告诉我存折的密码。因为原告的丈夫生前借我30000元，所以这21000元是还我的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄英臣（2013年1月39日去世）与原告邢惠敏于1987年12月3日登记结婚，婚后未生育子女，黄英臣父亲于1976年去世、母亲于1995年去世，被告黄风正系黄英臣之兄。
2012年2月1日被告黄风正、黄春英（系其妹）从中信银行西安长缨西路支行取走黄英臣名下存款共计21000元，取款凭条上“黄英臣”字样为黄春英所写。该21000元现在被告黄风正处。
被告黄风正称黄英臣生前曾借其30000元，该21000元系归还借款，但未能提供相关证据。
以上事实有结婚证、死亡证明、中信银行取款凭条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承。原告邢惠敏作为配偶对黄英臣遗产依法享有继承权，现原告以此主张被告黄风正返还黄英臣遗产21000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄风正虽辩称黄英臣生前借其30000元，但未能提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告该辩称不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄风正于本判决生效之日起十日内返还原告邢惠敏21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费325元，由被告黄风正承担（原告已预付，被告可直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00874号
原告王延印。
委托代理人闻政华。
被告新沂市化工有限公司，住所地新沂市新安街道新华路北端。
法定代表人陆振林，该公司董事长。
本院在审理原告王延印与被告新沂市化工有限公司劳动争议一案中，原告王延印于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延印撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 史 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3491号
原告孙月。
被告徐臣。
被告刘桂苹。
被告吴凤云。
原告孙月与被告徐臣、刘桂苹、吴凤云民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙月的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史振楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01109号
原告：吉士华，农民。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：李祺，无业。
被告：李娜，无业。
本院于2015年10月10日案受理了原告吉士华诉被告李祺、李娜民间借贷纠纷一案。原告吉士华于2015年10月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告吉士华撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉士华撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月十二日
书记员 魏丽丽