wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2125号
上诉人（一审原告）魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室工作人员。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
魏亚娟因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年2月20日，魏亚娟给大兴区区长写信并于同月25日邮寄至大兴区政府。该信件名称为“土地调查申请书”，主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证。大兴区政府收到该信件后，转至大兴区政府信访办公室，大兴区政府信访办公室又转至大兴区北臧村镇信访办公室（以下简称北臧村镇信访办），北臧村镇信访办于2016年4月7日作出《信访事项不予受理告知书》，并于同月11日送达魏亚娟。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，魏亚娟邮寄至大兴区政府的信件，虽然名称写为“土地调查申请”，但该信件抬头为“区长”；主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求为查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证；大兴区政府收到该信件后，也是按照《信访条例》的规定依信访途径予以办理，故魏亚娟向区长写信反映情况，寻求帮助解决问题的行为应认定为信访行为。根据《信访条例》第三十四条的规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。如果魏亚娟对于相关信访处理不服，亦应依照《信访条例》的相关规定行使相应的权利，且本案涉及的相关信访处理未对魏亚娟设定新的权利义务，亦未对其实体权利产生具体的、实质性的影响，故魏亚娟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回魏亚娟的起诉。
魏亚娟不服一审裁定，以其所提诉讼属于行政诉讼受案范围等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
大兴区政府认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏亚娟向大兴区区长致信，请求区长帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证，该请求属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回魏亚娟的起诉并无不当，本院应予维持。魏亚娟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月三日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2125号上诉人（一审原告）魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室工作人员。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。魏亚娟因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年2月20日，魏亚娟给大兴区区长写信并于同月25日邮寄至大兴区政府。该信件名称为“土地调查申请书”，主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证。大兴区政府收到该信件后，转至大兴区政府信访办公室，大兴区政府信访办公室又转至大兴区北臧村镇信访办公室（以下简称北臧村镇信访办），北臧村镇信访办于2016年4月7日作出《信访事项不予受理告知书》，并于同月11日送达魏亚娟。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，魏亚娟邮寄至大兴区政府的信件，虽然名称写为“土地调查申请”，但该信件抬头为“区长”；主要内容为反映其与哥哥魏亚民之间的住宅纠纷，因魏亚民建房占用其通行道路，使其无法通行，要求为查明事实，帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证；大兴区政府收到该信件后，也是按照《信访条例》的规定依信访途径予以办理，故魏亚娟向区长写信反映情况，寻求帮助解决问题的行为应认定为信访行为。根据《信访条例》第三十四条的规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。如果魏亚娟对于相关信访处理不服，亦应依照《信访条例》的相关规定行使相应的权利，且本案涉及的相关信访处理未对魏亚娟设定新的权利义务，亦未对其实体权利产生具体的、实质性的影响，故魏亚娟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回魏亚娟的起诉。魏亚娟不服一审裁定，以其所提诉讼属于行政诉讼受案范围等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。大兴区政府认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏亚娟向大兴区区长致信，请求区长帮助解决撤销魏亚民的宅基地使用证，该请求属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回魏亚娟的起诉并无不当，本院应予维持。魏亚娟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月三日书记员  孟雪儿
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初239号
原告刘金兰，女，1932年1月2日生，汉族。
委托代理人许素萍。
原告王世枝，女，1966年1月14日生，汉族。
原告许进进，男，1990年11月16日生，汉族。
三原告共同委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告许二庆，曾用名许涛，男，1977年5月13日生，汉族。
被告新乡市众铭运输有限公司。
法定代表人郭向阳，经理。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
原告刘金兰、王世枝、许进进诉被告许二庆、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员张小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金兰、王世枝、许进进的共同委托代理人姬智及刘金兰的委托代理人许素萍、被告许二庆、被告众铭公司的委托代理人原献伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年8月17日01时30分许，原告亲属许小双驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿大练线由北向南行驶至20KM＋150M弯道时，驶入道路西侧山沟内，致使许小双当场死亡、车辆一定程度损坏的交通事故。被告许二庆系豫G×××××号重型自卸货车的实际车主，许小双受被告许二庆雇佣开车，且该交通事故发生在雇佣活动中，被告众铭公司系豫G×××××号重型自卸货车的所有人，二被告之间是挂靠关系。故请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告被抚养人生活费17154元、丧葬费24855元、死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工损失1753.75元，共计607282.75元，二被告互负连带责任；2、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告许二庆对原告诉状无意见。
被告众铭公司辩称，1、我公司不是本案适格的被告，我公司与死者许小双之间不存在劳务关系，并非是我国侵权责任法所规定的接受劳务的一方，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉我公司没有法律依据。2、我公司与第一被告之间存在车辆挂靠关系，许小双系第一被告雇佣的司机，许小双在提供劳务过程中受到损害，按法律规定应当由接受劳务一方和提供劳务一方承担相应责任，我公司对原告的损失不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉请。
经审理查明，2015年8月17日01时30分许，许小双驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿大练线由北向南行驶至20KM＋150M弯道时，驶入道路西侧山沟内，造成许小双当场死亡、车辆损坏的交通事故。经博爱县公安交通警察大队博公交认字（2015）第1508019号道路交通事故认定书认定，许小双承担事故全部责任。另查明，许小双系许二庆雇佣的司机，许二庆与众铭公司签订有委托管理协议，保险公司已赔偿许小双亲属车上人员责任险90000元，许二庆已赔偿许小双亲属丧葬费700元。许小双系城镇居民户口，母亲刘金兰，1932年1月2日生，城镇居民户口。妻子王世枝、儿子许进进。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费性支出17154元／年，在岗职工年平均工资42670元，居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。以上事实由原告提供的身份证、户口本、上白作街道办事处阎河村委会证明，道路交通事故认定书、博爱交警队通知、火化证明及注销户口通知书、许二庆询问笔录、转让协议、委托管理协议以及原被告陈述予以证实。
本院认为，许小双受雇于许二庆，在雇佣活动中，发生交通事故受害身亡，根据博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许小双负此次事故的全部责任，但许二庆作为雇主，由于未尽到安全驾驶的监管职责，应对许小双的损失按其过错承担主要赔偿责任，本院根据此案的实际情况，以其承担60%赔偿责任为宜，许小双在本次事故中也存在重大过错，应减轻雇主的赔偿责任，其自行承担损失的40%。作为被挂靠方的众铭公司应对挂靠车辆和人员进行管理，对车辆运行尽到高度注意义务，做好监督管理，由于众铭公司未对挂靠车辆尽到监督管理义务，且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，故三原告作为许小双的近亲属，要求众铭公司承担连带责任，本院予以支持。被扶养人刘金兰的生活费计算为17154元×5年÷5人=17154元；丧葬费计算为42670元÷2=21355元，3500元火化费、运尸费应包含在丧葬费中，对3500元火化费、运尸费，本院不予支持；死亡赔偿金计算为25576元×20年=511520元；交通费酌定为300元；误工损失30482元÷365天×7天×3人=1753.75元，以上共计552082.75元。许二庆承担60%的赔偿责任为552082.75元×60%=331249.65元，根据本案案情，精神损害抚慰金酌定为30000元，共计361249.65元，减去许二庆已赔偿的丧葬费700元、保险公司已赔偿的车上人员责任险90000元，许二庆应承担赔偿数额为270549.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告许二庆于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘金兰、王世枝、许进进270549.65元；
二、被告新乡市众铭运输有限公司对被告许二庆的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘金兰、王世枝、许进进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告刘金兰、王世枝、许进进负担2717元，被告许二庆、新乡市众铭运输有限公司负担2223元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一六年六月二十日
代书记员 李 帆
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初269号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人尹良鹏，男，1967年11月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，案发前系阜南县农村商业银行张寨支行职工，住安徽省阜南县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月26日被阜南县公安局刑事拘留，2017年1月18日经该局决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人尹良鹏犯职务侵占罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人尹良鹏及其辩护人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜�县人民检察院指控：被告人尹良鹏系阜南县农村商业银行张寨支行（原阜南县张寨信用社）工作人员。自2007年至2013年，尹良鹏利用其职务之便，采取冒用他人身份从张寨信用社贷款的方式将26.5万元贷款占为己有。
上述事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人尹良鹏利用职务之便，非法占有单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹良鹏对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对指控尹良鹏犯职务侵占罪的罪名无异议，同时认为尹良鹏主动投案、如实供述，应认定为自首，积极全额退赃，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，无前科。具有从轻、减轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人尹良鹏犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人尹良鹏于2016年12月26日主动到阜南县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，尹良鹏妻子谢作瑞代其向阜南县农村商业银行张寨支行归还贷款本金225989.94元，利息20010.06元。经本院委托阜南县司法局对尹良鹏的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人尹良鹏在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阜南县张寨镇政府张政（2016）118号“关于申请县清收农村商业银行不良贷款办公室依法清收张寨农村商业银行职工不良贷款的报告”，到案经过，户籍证明、前科网络查询证明，张寨支行尹良鹏责任贷款台帐、中�张寨镇纪委谈话笔录，尹良鹏自书“说明”，张寨支行责任人为“尹良鹏”的不良贷款收回明细，阜南县农村商业银行张寨支行个人业务凭证，阜南县公安局经济侦查大队的“情况说明”，阜南县农村商业银行张寨支行的“证明”，阜南县农村商业银行“谅解书”，证人刘某、严守慧、贾某1、孙某、翟某、尹某、宗某、贾某4、贾某2、曹某、朱某、贾某3证言，被告人尹良鹏供述，阜南县司法局《社区评估影响意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹良鹏在担任阜南县张寨信用社信贷员期间，利用职务便利，采取冒用他人身份和签名的方式，将26.5万元贷款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人尹良鹏犯职务侵占罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹良鹏在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；案发后其家人代为退出全部违法所得，当庭自愿认罪，确有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人尹良鹏的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合司法行政机关对尹良鹏作出符合社区矫正条件的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，保护企业的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人尹良鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘美子
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法�若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保76号
申请人:陈俊宇，男，汉族，1998年1月1日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被申请人：黄伟豪，男，汉族，1992年6月14日出生，住广东省遂溪县。
申请人陈俊宇于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求以100000元为限额查封被申请人黄伟豪名下粤Ｇ×××××号小型轿车，申请人陈俊宇提供谭华新名下位于遂溪县遂城镇府前路16横路A幢301房（教育局）（证号：粤房地证字第2310631号）作担保。
经本院审查认为，申请人陈俊宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
以100000元为限额查封被申请人黄伟豪名下粤Ｇ×××××号小型轿车。
二、查封申请人陈俊宇提供担保登记在谭华新名下位于遂溪县遂城镇府前路16横路A幢301房（教育局）（证号：粤房地证字第2310631号）。
本次查封期限为二年，第一项查封的汽车交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院同意，不准放行。第二项查封的房屋交由谭华新保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
案件申请费1020元，由申请人陈俊宇负担。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省遂溪县人民法院
协助执行通知书(存根)
（2017）粤0823财保２０号
廉江市公安局交警大队车辆管理所：
申请人林富因与被申请人戚桂妹机动车交通事故责任纠纷，本院依作出了（2017）粤0823财保２０号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人林富提供担保登记在林土福名下粤Ｇ×××××号小型普通轿车。查封期限为两年，查封期间交由林土福保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
查封期限自查封裁定送达之日起为两年。
附：（2017）粤0823财保２０号民事裁定书一份。
二〇一七年三月一日
立案庭：0759-6542626
梁伟:1382719****
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823财保76号申请人:陈俊宇，男，汉族，1998年1月1日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被申请人：黄伟豪，男，汉族，1992年6月14日出生，住广东省遂溪县。申请人陈俊宇于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求以100000元为限额查封被申请人黄伟豪名下粤Ｇ×××××号小型轿车，申请人陈俊宇提供谭华新名下位于遂溪县遂城镇府前路16横路A幢301房（教育局）（证号：粤房地证字第2310631号）作担保。经本院审查认为，申请人陈俊宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：以100000元为限额查封被申请人黄伟豪名下粤Ｇ×××××号小型轿车。二、查封申请人陈俊宇提供担保登记在谭华新名下位于遂溪县遂城镇府前路16横路A幢301房（教育局）（证号：粤房地证字第2310631号）。本次查封期限为二年，第一项查封的汽车交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院同意，不准放行。第二项查封的房屋交由谭华新保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。案件申请费1020元，由申请人陈俊宇负担。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一七年十月三十日书 记 员  钟国强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。广东省遂溪县人民法院协助执行通知书(存根)（2017）粤0823财保２０号廉江市公安局交警大队车辆管理所：申请人林富因与被申请人戚桂妹机动车交通事故责任纠纷，本院依作出了（2017）粤0823财保２０号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行如下事项：查封申请人林富提供担保登记在林土福名下粤Ｇ×××××号小型普通轿车。查封期限为两年，查封期间交由林土福保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。查封期限自查封裁定送达之日起为两年。附：（2017）粤0823财保２０号民事裁定书一份。二〇一七年三月一日立案庭：0759-6542626梁伟:1382719****
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初923号
原告：丁新广。
被告：张闯。
原告丁新广诉被告张闯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新广到庭参加了诉讼。被告张闯经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费
146460元，并于2014年1月14日向原告出具欠条。现原告多次催要，被告拒绝支付上述劳务费，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费146460元及利息（利息自2015年11月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年5月至2013年5月，原告受被告雇佣到被告承揽的位于大连经济技术开发区金石滩鲁能优山美地工地从事压路台及拖板工作。2014年1月14日，被告向原告出具欠条载明：“欠压路台班费，工时：531小时×260元/小时;拖板费8400元，计146460元”。上述欠款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、签证单、机械作业单及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费。被告于2014年1月14日向原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费合计146460元，该费用至今未付，故原告要求被告支付上述劳务费及利息（自2015年1月14日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告张闯向原告丁新广支付劳务费146460元及利息（自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以146460元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元、公告费600元，合计3830元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马 晓 倩
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 林 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
签发：
（2016）辽0291民初923号
部 门：诉调团队
拟稿人：马晓倩
标题： 民 事 判 决 书
拟判决主文：
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告张闯向原告丁新广支付劳务费146 460元及利息（自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以146
460元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3 230元、公告费600元，合计3 830元，由被告张闯负担。
附报批法律文书
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初923号原告：丁新广。被告：张闯。原告丁新广诉被告张闯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新广到庭参加了诉讼。被告张闯经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费146460元，并于2014年1月14日向原告出具欠条。现原告多次催要，被告拒绝支付上述劳务费，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费146460元及利息（利息自2015年11月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2012年5月至2013年5月，原告受被告雇佣到被告承揽的位于大连经济技术开发区金石滩鲁能优山美地工地从事压路台及拖板工作。2014年1月14日，被告向原告出具欠条载明：“欠压路台班费，工时：531小时×260元/小时;拖板费8400元，计146460元”。上述欠款被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、签证单、机械作业单及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费。被告于2014年1月14日向原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费合计146460元，该费用至今未付，故原告要求被告支付上述劳务费及利息（自2015年1月14日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告张闯向原告丁新广支付劳务费146460元及利息（自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以146460元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元、公告费600元，合计3830元，由被告张闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 马  晓  倩人民陪审员 徐    忠人民陪审员 林    琳二〇一六年六月二十日书 记 员 潘正强（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表签发：              （2016）辽0291民初923号                  部  门：诉调团队                  拟稿人：马晓倩                   标题：            民 事 判 决 书                  拟判决主文：      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      于本判决生效之日起十日内，被告张闯向原告丁新广支付劳务费146 460元及利息（自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，以146 460元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3 230元、公告费600元，合计3 830元，由被告张闯负担。      附报批法律文书
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第14号
上诉人（原审原告）：王扬岸。
上诉人（原审原告）：郑赛琴。
被上诉人（原审被告）：三亚市公安局河西分局。
法定代表人：孙令文。
被上诉人（原审第三人）：符吉平。
上诉人王扬岸、郑赛琴不服三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第383号行政裁定，提出上诉，上诉理由：一审法院认定被上诉人依法向上诉人送达《行政处罚决定书》及《伤情鉴定结论》，上诉人已过起诉期限，属事实查明不清；一审法院认定鉴定意见合法，被上诉人的处罚决定合法，属违法认定，理由不足。请求依法撤销一审法院裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，一审法院认为被上诉人于2014年1月12日对第三人作出了治安处罚决定，当日由两名执法人员把处罚决定书复印件送达给上诉人，上诉人拒绝签收，因此，认定该送达程序合法，上诉人的起诉超过了法定诉讼期限，驳回了上诉人的起诉。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。”的规定，现当事人拒绝签收，送达人未邀请见证人到场，亦未对上诉人拒收情况进行录音录像，无法证明被上诉人向上诉人送达了处罚决定书，所以，一审法院认定送达程序合法，上诉人的起诉超过了法定诉讼期限没有事实依据，应撤销原裁定，由一审法院继续审理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第383号行政裁定；
二、指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤忠文
代理审判员 范启鹏
代理审判员 孙 媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈春雄
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1282号
上诉人（原审被告）：赵学魁，男，1974年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：吴志海，河南鼎维律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：赵希花，女，1950年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：侯琳琳（赵希花之女），女，1989年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
代表人：王海松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛长生，男，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：赵文明，男，1965年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：郑州金羽货运有限公司，住所地郑州市二七区齐礼阁乡王胡砦中街68号2单元东单元10号。
法定代表人：张会来，该公司总经理。
上诉人赵学魁因与被上诉人赵希花、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，原审被告赵文明、郑州金羽货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，赵学魁于2017年11月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵学魁提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵学魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1656元，减半收取828元，由赵学魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张立平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3077号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市建设三路10号二楼、六楼。统一社会信用代码：91440703736169116L。
负责人：钟国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
被告：李以坤，男，1971年9月10日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李以坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小清，被告李以坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告李以坤赔偿原告损失17634元；2.被告李以坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告李以坤驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车行驶至新会××××门路，与莫明利驾驶的原告承保的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞，事故造成两车受损。事故后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出NO.2017001232号《事故认定书》，认定被告李以坤承担此事故的全部责任，莫明利不承担事故责任。事故发生后，涉案车辆粤Ｊ×××××的损失经原告定损，损失金额为17634元。因被告不愿意赔付莫明利的车辆损失，且涉案车辆粤Ｊ×××××在原告处购买机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人莫明利向原告申请代位求偿，原告于2017年2月27日向莫明利先行支付了赔偿款17634元。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，被告承担事故的全部责任，应承担粤Ｊ×××××车辆的所有损失，原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。综上所述，原告依法提起诉讼。
被告李以坤辩称：赔偿金额过高，被告无能力支付给原告。被告车辆倒车时，莫明利的车辆没有响喇叭，被告对事故认定书有意见。我老婆有××需要治疗，所以被告没有能力向原告支付款项。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告李以坤驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车行驶至新会××××门路，与莫明利驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年1月22日作出NO.2017001232号《事故认定书》，认定被告李以坤承担此事故的全部责任，莫明利不承担事故责任。原告太平洋保险公司于2017年2月8日对受损车辆粤Ｊ×××××进行定损，定损价格为17634元。定损后江门市合礼汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，莫明利为此支出机动车维修费17634元。2017年2月22日，莫明利签订《“代位求偿”案件索赔申请书》、《权益转让书》，同意将原告先予赔付的款项17634元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2017年2月27日，原告将机动车维修费17634元通过银行转账的方式转账至莫明利账户内。原告太平洋保险公司认为履行了赔付义务后，依法有权行使追偿权，故提起本诉。
另查明，莫明利所有的粤Ｊ×××××小型轿车向原告太平洋保险公司投保了保险金额为316764元（含不计免赔）的机动车损失保险，保险期限为2016年9月23日起至2017年9月22日止。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的事故认定书，认定被告李以坤承担本次事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本次交通事故中，莫明利驾驶的机动车在原告太平洋保险公司投保了机动车损失保险，与被告李以坤驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成莫明利的车辆损失，原告太平洋保险公司是根据商业车辆损失险对第三者造成承保车辆的损失承担了保险责任而提起本案诉讼。
因被告李以坤在本次交通事故中承担全部责任，故其属于对保险标的有损害的第三者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告太平洋保险公司就其已支付给莫明利的保险金17634元向被告李以坤行使追偿权有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李以坤应自本判决发生法律效力之日起十日内支付17634元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为120.43元，由被告李以坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵鹏凌
�南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4756号
原告：高春诗，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告盛明涛（曾用名盛红涛），男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告高春诗与被告盛明涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春诗，被告盛明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春诗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2016年阴历3月4日，被告因做生意急需用钱，向原告借款30000元，并约定2016年9月4日还清。当时被告给原告打了欠条一张，到期后被告拒不还款，原告诉至法院。
被告盛明涛辩称，被告虽打有借条，但借款事实没有发生。
本院经审理认定事实如下：被告盛明涛因做生意急需用钱，于2016年阴历3月4日，向原告高春诗借款30000元，约定2016年9月4日归还，并为原告出具借条一张。被告到期未还，原告诉至法院。
本院认为，原告高春诗与被告盛明涛之间的借款真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告借款后，应当按约定的时间偿还借款或经催要后及时偿还，原告要求被偿还借款的诉讼请求应予支持。对庭审中，被告抗辩借款事实未发生，并未提供证据予以证实，该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛明涛于判决生效后十日内返还原告借款30000元及利息（利息自2016年9月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）�
案件受理费550元，减半收取275元，由被告盛明涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱凤菊
二〇一六年十一月十五日
书记员 常东亮
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终303号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人朱明黄。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年8月31日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到郑洪提出的政府信息公开申请，要求获取“1997年以后的《上海市房地产权证》，1997年授权经营后，区房管局与上海静安置业(集团)有限公司(以下简称“静安置业集团”)为同一法人主体，按照‘沪房地籍(1997)454号(即《上海市房屋土地管理局关于面上直管公房授权经营后房地产登记中若干问题的通知》)’规定，获取并保存了关于延安中路XXX弄XXX号房地产权转移的黄色《上海市房地产权证》。当时产权转移，房地产的评估，按市政府(1995)60号文执行。”2016年9月20日，静安房管局出具延期《告知书》，告知郑洪延期到2016年10月18日前予以答复。经审查，静安房管局认定郑洪申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，遂于2016年10月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称“被诉告知”)，告知郑洪，其要求获取“1997年以后的《上海市房地产权证》，1997年授权经营后，区房管局与上海静安置业集团为同一法人主体，按照‘沪房地籍(1997)454号’规定，获取并保存了关于延安中路XXX弄XXX号房地产权转移的黄色《上海市房地产权证》。当时产权转移，房地产的评估，按市政府(1995)60号文执行。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。郑洪不服，于2016年10月25日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委收到行政复议申请后，于2016年10月28日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年11月3日，静安房管局向市住建委提交《行政复议答复意见书》。经审查，市住建委于2016年12月7日作出沪住建复字(2016)第261号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知。同月10日，市住建委向郑洪邮寄被诉复议决定，郑洪于2017年1月27日收到。郑洪不服，诉至原审法院，要求确认被诉告知否定公开申请信息职权范围违法，判决静安房管局在一定期限内重新答复；要求一并审查沪房地籍(1997)454号文件；要求确认被诉复议决定违法。
原审认为，静安房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。该局收到郑洪提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息系行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据郑洪申请中的特征描述，其所要求获取的信息涉及公房经营管理，静安房管局提供的证据证明该局已不具有公房经营和管理的职责。静安房管局依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，答复郑洪其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。郑洪主张其申请公开的信息属于静安房管局公开职责权限的意见，不予采纳。市住建委收到郑洪的行政复议申请后，于规定期限内作出行政复议决定，程序合法。另，沪房地籍(1997)454号文件系静安房管局认定事实的证据，郑洪提出对该规范性文件进行审查的请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的对规范性文件进行审查的条件，不予准许。郑洪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年3月23日判决驳回郑洪的诉讼请求，案件受理费人民币50元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称：上诉人申请公开的信息系被上诉人静安房管局与其参与组建的静安置业集团在政企分开之前，在行政管理履职中获取、记录和保存的文书，之后的政企分开不能改变静安房管局原有的信息公开职责；沪房地籍(1997)454号文规定了静安房管局对上诉人所申请事项的操作实施内容，静安房管局却将信息公开职责推卸给上级行政机关，错误指引上诉人，认定事实不清；上诉人起诉后才收到被诉复议决定，市住建委违反相关程序规定。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：1996年以前公房经营的管理职责在市住建委(原上海市房屋土地管理局)，1996年该职责已由市住建委授权给静安置业集团，上诉人申请的信息是1997年以后的资料，并非被上诉人制作或保管，故不属于其公开的职责权限范围；被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定于2016年12月7日作出，根据邮戳显示，已于同月10日及时邮寄上诉人，被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请获取的政府信息是否属于被上诉人静安房管局的公开职责权限范围。本案中，郑洪要求获取的信息涉及公房经营管理，被上诉人静安房管局提供的证据能够证明其已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，被上诉人据此告知郑洪其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，并无不当。郑洪认为其申请公开的信息属于静安房管局公开职责权限的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。被上诉人市住建委的行政复议程序经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 黄旻若
审判员 陈瑜庭
二〇一七年八月一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4679号
原告:鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源社区综合服务楼三楼北头。
负责人：李书全，该业主委员会主任。
被告：王五明，男，1974年1月20日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告王五明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王金鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保7号
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区北京路与榆江公路交汇处。
法定代表人关涛，董事长。
被申请人张贵军，住蛟河市。
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与被申请人张贵军买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张贵军的银行存款人民币14,200.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张贵军的银行存款人民币14,200.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月九日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1011号
原告蒋某。
被告刘某。
原告蒋某诉刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员毛绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告××××年认识后就登记结婚，结婚证放在家里不慎被雨水浸泡腐烂，××××年××月××日又重新补办。婚后于××××年生育长子刘坤，1996年生育长女刘兴。由于双方婚前相处时间太短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后才发现被告大男子主义思想严重，性格暴躁，经常辱骂原告，对原告实施家族暴力。被告的行为让原告无法接受，原告无法感受到家庭的温馨，无法体会夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现原被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求判决准许原被告离婚；共同债务44460.00元由被告清偿；共同财产坐落于赫章县野马川镇双河村双河组的房屋一栋归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称：我和原告××××年结婚，之后补办结婚登记手续。我们夫妻感情很好，原告起诉我打她等都不是事实。我们之前确实因琐事吵闹，但夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某与被告刘某1994认识后结婚，婚后于××××年生育长子刘坤，1996年生育长女刘兴，××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。近来，双方因琐事产生矛盾，原告遂诉来法院请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原被告共同生活二十多年，同甘共苦将两个子女抚养成人，现两个孩子都已成年，原被告夫妻间更应该相互体贴、抚慰。双方共同生活期间偶尔产生矛盾分歧在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通，削除彼此间的隔阂，夫妻感情仍有和好的可能。原告称夫妻感情已完全破裂,但未向本院提供感情已破裂的证据。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告蒋某诉与被告刘某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 毛绪
二〇一六年六月二十日
书记员 刘春
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1329号
原告：济南康力门业销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王丽莉，董事长。
被告：济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地济南市。
负责人：李殿军,主任。
原告济南康力门业销售有限公司（以下简称“康力公司”）与被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会（以下简称“贤文社区居委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康力公司的法定代表人王丽莉到庭参加了诉讼，被告贤文社区居委会的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款740250.5元；2、判令被告承担不完全履行合同义务的违约责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2012年5月签订了产品订购合同，由原告为被告承担防火门、安全门制作安装工程，总价3735010元。该工程竣工交付后，被告向原告交付了部分工程款，余款740250.50元（含5%尾款186750.50元）一直未付。经原告多次追讨，被告于2016年3月31日向原告支付工程款553500元现金支票，后经承兑，账户余额不足，至今未付。综上，被告故意拖欠原告工程款，其行为不仅违反了双方的约定和自己的承诺，而且严重侵害了原告的合法权益。同时，也给原告的正常生产经营造成了巨大的损害。为了依法维护原告的合法权益，制止和惩罚违约行为，依照我国民事法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正裁判。
被告贤文社区居委会未予答辩，亦未提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、产品订购合同一份，证明被告未按合同约定履行付款义务。2、现金支票，证明被告于2016年3月31日向原告支付工程款553500元现金支票，后经承兑，账户余额不足，至今未付。
对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，原告康力公司（供方）与被告贤文社区居委会（需方）就防火门、安全门制作安装工程签订《产品订购合同》一份，合同主要内容为：供方为需方提供8#、9#、10#、11#、12#、13#、19#防火门、安全门的安装制作，合同总价款共计3735010元；本合同签订后，需方付总款的30%作为预付款，到货时支付至总货款的80%。付款后进行安装，安装后消防质检验收合格后付至总货款的95%，其余5%作为质保金，一年保修期满7日内一次付清；有建设单位、监理单位、施工单位联合验收，由供货方和土建施工单位共同负责已完工程的保护工作。供方每安装完一个单元后交给土建施工方对安装完的门体表面、门上的五金配件验收后交给土建施工方使用，土建施工方负责门体表面完好、配件齐全，表面由于非供方造成的划伤、门体五金配件损坏、丢失，由接受单位负责。上述合同签订后，原告依约完成涉案防火门、安全门的制作安装，并已交付使用。
诉讼中，原告主张其于2015年3月份安装完毕，2015年5月份交付被告并经质监站和消防部门综合验收，现已经实际使用。截止起诉之日，被告通过银行转账的方式共支付原告2994759.5元，尚欠740250.5元。
另查明，2016年3月31日，被告贤文社区居委会给原告康力公司开具编号为40203710/05581619农村信用合作社现金支票一张，书写金额为553500元。原告主张因被告账户余额不足，该款项未支出。
本院认为，原告康力公司与被告贤文社区居委会签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告制作安装了涉案防火门、安全门，合同中约定的被告付款期限均已届满，被告理应向原告支付相应的货款。而被告至今仍欠原告部分货款未予支付，已构成违约。故原告要求被告向其支付工程款740250.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。被告贤文社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告济南康力门业销售有限公司工程款740250.5元。
如果被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11203元，由被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2623号
原告：兰州亚邦化工物资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵巧灵.
被告吴润萍（曾用名吴平平）（曾用名吴平平）.
原告兰州亚邦化工物资有限公司与被告吴润萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告兰州亚邦化工物资有限公司的委托诉讼代理人赵巧灵到�参加了诉讼，被告吴润萍经合法送达后未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已缺席审理终结。
原告兰州亚邦化工物资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款342957元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，原告与被告签订树脂买卖合同金额342957元，原告向被告供货后，被告对货款不支付，原告催要无果，诉至法院。
被告吴润萍未到庭亦未提出书面答辩。
原告提交工矿产品购销合同一份，用于证明被告拖欠其货款342957元。对原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院开庭审理，本院认定事实如下：原被告间存在长期供货关系，2016年8月6日，双方签订《工矿产品购销合同》，确认原告向被告供货产品金额342957元，后被告未向原告支付货款，原告催要未果诉至本院。审理中�本院向被告邮寄送达诉状并与被告电话联系，被告数次表示解决，但始终未到庭应诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴润萍经合法送达后无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《工矿产品购销合同》，足以证明被告拖欠原告货款的事实，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴润萍于本判决生效十日内向原告兰州亚邦化工物资有限公司，支付货款342957元。
在本判决生效后，如未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费6444元，由被告吴润萍承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宏茜
审 判 员 张燕林
人民陪审员 韩 军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张羽鸿
??
??
??
??
1
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1261号
原告韩某某，男，汉族，农民，住敦化市。
被告修某某，女，蒙古族，农民，住敦化市。
本院在审理韩某某诉被告修某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告韩忠阳负担。
审判员 宋 杰
二〇一四年五月二十日
书记员 闫英楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初355号
原告周口市万康汽车销售有限公司。
法定代表人万爱巧，该公司总经理。
委托代理人吴振华，河南明辩律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告姚峰，男，汉族，1973年6月19日生。
被告任翠霞，女，汉族，1972年4月27日生。
被告张恒涛，男，汉族，1978年10月10日生，住沈丘县冯营乡李庙行政村张庄000号。
被告路路发汽车运输有限公司
法定代表人马森林，该公司经理。
第三人东风汽车财务有限公司。
负责人马华，该公司总经理。
本院在审理原告周口市万康汽车销售有限公司诉被告姚峰、被告任翠霞、被告张恒涛、被告路路发汽车运输有限公司、第三人东风汽车财务有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周口市万康汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告周口市万康汽车销售有限公司承担。
审判员 晋京豫
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1760号
原告：北海市文邦房地产开发有限公司，住所地北海市××还××内。
法定代理人：陈玉文，董事长。
委托代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：熊平榕，广西海盟律师事务所律师。
被告：唐晓英，女，1974年4月7日出生，住湖南省××南路××号，现下落不明。
原告北海市文邦房地产开发有限公司与被告唐晓英因商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人熊平榕到庭参加诉讼，被告唐晓英经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，原、被告签订《“星海颐园”公寓认购协议书》一份，约定由被告购买原告预售的星海颐园7号楼4单元1101号商品房，被告于当天交付订金30000元。原告在取得预售许可证后在《北海日报》刊登公告，要求客户在公告之日起30天内到被告销售中心换签《商品房买卖合同》，逾期原告有权解除认购书，没收被告所付款项，并对被告所定物业另行处置。被告在约定的期限内没来签《商品房买卖合同》，原告于2009年9月11日发出《关于催办星海颐园有关手续的通告》，要求被告在公告发布之日起15天内办理相关手续，但被告没来与原告签订合同，办理购房手续，请求判决：1、解除原、被告于2009年7月16日签订的编号为7-4-1101的《“星海颐园”公寓认购协议书》；2、由被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照，身份证，证明原告的主体资格和被告的基本情况；2、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，证明“星海颐园”是原告合法开发的项目，其中6号楼于2009年11月2日取得预售许可证；3、认购协议书，证明被告唐晓英认购星海颐园7号4单元1101号房屋的事实及原、被告双方的权利义务；4、收据，证明被告唐晓英于2009年7月16日支付订金30000元；5、催办手续的通告，证明被告经催告，未如约签订《商品房买卖合同》，构成根本违约。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明：2009年7月16日，原、被告签订《“星海颐园”公寓认购协议书》一份，约定由被告购买原告预售的星海颐园7号楼4单元1101号商品房，被告在签订认购合同时交付订金30000元，该订金在原告取得预售许可证之日起七天后转为定金，原告在取得预售许可证后在《北海日报》刊登公告，要求客户在公告之日起30天内到被告销售中心换签《商品房买卖合同》，逾期原告有权解除认购书，没收被告所付款项，并对被告所定物业另行处置等条款。认购协议书签订后，被告支付了订金30000元。原告于2009年9月9日取得商品房预售许可证，并于2009年9月11日在北海日报上发出《关于催办星海颐园有关手续的通告》，要求被告在公告发布之日起15天内办理相关手续，但被告没来与原告签订合同，并办理购房手续，原告于2012年11月7日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《“星海颐园”公寓认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议书签订后，原告在取得商品房预售许可证，已依法在北海日报上发出《关于催办星海颐园有关手续的通告》，要求被告在公告发布之日起15天内办理相关手续，但被告没按约定到被告处签订《商品房买卖合同》并办理相关购房手续，造成原告的预约合同目的无法实现，现原告要求解除协议书合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
解除原告北海市文邦房地产开发有限公司与被告唐晓英于2009年7月16日签订的编号为7-4-1101的《“星海颐园”公寓认购协议书》。
案件受理费100元，由原告北海市文邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张东宁
审 判 员 苏 海
人民陪审员 高振理
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李秋婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督112号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗。
经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，现住科左后旗。
被申请人：清兰，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年5月5日欠款8000.00元，约定按月利率1.5%计算利息。定于同年12月30日还款，被申请人向申请人出具欠据一枚，欠款到期后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金8000.00元、利息1320.00元2017年5月5日-2018年4月5日：8000.00元×1.5%×11个月，本利合计9320.00元，2018年4月5日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人清兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）农资欠款本金8000.00元、利息1320.00元，本利合计9320.00元。2018年4月5日以后的利息按月利率1.5%继续计算至本金还清为止。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年四月二十六日
书记员 石姗姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14297号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，该行行长。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告夏维选，男，1972年10月14日出生，住所地河南省长垣县南蒲区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告夏维选信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 张潇天
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1163号
移送部门：庄河市人民法院刑事一庭
被执行人：王渝森，男。
被执行人王渝森抢劫罪一案，本院于2014年12月30日作出（2014）庄刑初字第421号刑事判决书，已发生法律效力。执行标的额：罚金6000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王渝森送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋玲玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1288号
原告郜玉辉，男，1974年7月11日生，汉族，哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处干部，住哈尔滨市南岗区。
被告刘波，男，1979年4月4日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
原告郜玉辉诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜玉辉到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告向被告购买被告名下的位于哈尔滨市南岗区龙江街28号1单元3层4号房产，并签订了合同。2015年5月29日下午，被告要求原告重新签订房产买卖合同，否则拒绝在房产交易中心签字。原告为拿房产证给孩子落户，只能签字，如按原合同履行，被告应当缴纳税款6245元、存量住房转让手续费263.20元、2015年6月15日前物业费200元均应由被告承担，但由于被告拒绝履行原合同，原告缴纳了上述费用，故原告诉至法院，请求撤销双方在2015年5月29日签订的买卖合同。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2015年5月29日房产买卖合同，意在证明被告强迫原告签的合同。
证据二、2015年5月28日房产买卖协议（原合同已撕毁，系原合同的照片），意在证明该合同有效。
证据三、票据6张，意在证明办理房屋过户手续6245＋243.2元、转房款手续费15元。
被告未到庭亦未向法庭提供证据。
本院认证意见为：对原告举示证据一、证据三的真实性，本院予以采信。对原告举示证据二，因无法核对原件，且无法证明待证事实，不予采信。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告签订房产买卖合同一份，约定原告购买被告坐落于哈尔滨市南岗区龙江街28号1单元3层4号的房产，房产交易所产生的有关税、手续费由原告承担。后被告将房产过户至原告名下。现原告以和被告签订的合同系胁迫所致为由诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：原告以胁迫为由主张撤销和被告签订的房产买卖合同，但未举示有效证据，本院不予认定。故原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜玉辉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王春燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苑明哲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01737号
原告赵振宇，男，1991年1月21日出生，汉族委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告李政，男，1990年5月14日出生，汉族。委托代理人夏蓉，女，1962年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告赵振宇诉被告李政租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵振宇撤回起诉。
案件受理费850元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担425元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高 瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初897号
原告：甘光荣，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周慧武，男，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告甘光荣与被告周慧武民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告周慧武归还原告甘光荣借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年5月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘光荣的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告周慧武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周慧武于2017年5月21日向原告甘光荣出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币20000元并按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。借款后，被告至今未予归还原告上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周慧武于本判决生效之日起十五日内归还原告甘光荣借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年5月21日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，公告费300元，合计人民币674元，由被告周慧武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年五月九日
代书 记员 黄晶晶
云南省保山市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）保中刑监字第2号
抗诉机关云南省保山市人民检察院。
原审被告人杨某，男，1970年7月12日出生，汉族，初中文化。2014年1月18日因犯单位行贿罪，被龙陵县人民法院判决免于刑事处罚。现在家。
原审被告单位瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司。2014年1月18日因犯单位行贿罪，被龙陵县人民法院判处罚金人民币八十万元。
云�省龙陵县人民法院审理云南省龙陵县人民检察院指控原审被告单位瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司、被告人杨某犯单位行贿罪一案，于2015年3月18日作出（2015）龙刑初字第8号刑事判决：以被告单位瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八十万元；被告人杨某犯单位行贿罪，免于刑事处罚。扣押的人民币三十万元，依法予以没收。该判决已经发生法律效力。2015年4月17日云南省保山市人民检察院向本院递交保检公一审刑抗（2015）1号《刑事抗诉书》，经审查，因抗诉材料不齐备，通知保山市人民检察院补充齐备后，2015年5月12日本院决定立案。云南省保山市人民检察院提出，龙陵县人民法院（2015）龙刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨某“具有立功情节”的证据证明力不足、无证据效力，被告人杨某到案后能�实供述自己的犯罪事实的行为，具有坦白情节，不具有立功情节。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款之规定，特提出抗诉，请依法判处。
本院认为，云南省保山市人民检察院抗诉认为，龙陵县人民法院（2015）龙刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨某“具有立功情节”的证据证明力不足、无证据效力，被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实的行为，具有坦白情节，不具有立功情节的抗诉理由，属原判事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令施甸县人民法院对本案进行再审�
本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一五年六月三日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第151号
上诉人（原审原告）徐春香，女，汉族，1930年5月19日出生。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人李梦翔，河南辰中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人樊文广，金水区人民政府丰产路办事处工作人员。
委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人徐春香因与被上诉人郑州市金水区人民政府行政征收安置补偿协议一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第23号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐春香的委托代理人周胜豪、李梦翔，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人樊文广、梁显东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告徐春香与杜文山系夫妻关系，1994年4月18日，杜文山向杜岭村民组交纳37000元，购买位于杜岭新村1号楼2单元19号的房屋，1994年11月6日，原告徐春香让其儿子杜马兴与宋国政签订“买卖房子协议书”一份，协议第一款约定“杜马兴在杜岺新村有1号楼二单元四楼八号三室一厅房子卖于宋国正，房价按八佰元一平米，共九十三平米，计柒万肆仟肆佰元，外加一间车子库，两仟四百元共计柒万陆仟捌佰元整，以付清”。后原告收取了购房款，并将该房屋交付。1998年10月30日杜文山去世。2014年7月12日，郑州市金水区张砦杜岭城中村及片区改造项目指挥部与孟连庆签订搬迁补偿安置协议书，将上述杜岭新村1号楼2单元19号房屋以孟连庆为“被搬迁方”进行了拆迁安置。现原告提起诉讼，以被告成立机构将本应属于原告不可分离的集体组织成员权利给予孟连庆并自行拆除了原告的房屋为由，诉至法院，要求撤销2014年7月12日金水区张砦杜岭城中村及片区改造项目指挥部与孟连庆签订的金水路张砦杜岭村及片区改造项目搬迁补偿安置协议书（集体土地成套住宅楼），并重新作出行政补偿行为，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告称被告成立机构将本应属于原告不可分离的集体组织成员权利给予孟连庆并自行拆除了原告位于杜岭新村1号楼2单元19号的房屋，侵犯了其合法权益，但原告提交的证据及原告的庭审陈述均显示原告已于1994年11月6日将该房屋出售给他人，原告收到卖房款并将房屋交付他人。原告并未提交证据证明在上述房屋于2014年7月12日拆迁安置时其对上述房屋享有相应权益，也无其他证据证明其与上述房屋存在利害关系，故原告不具备本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十二条、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐春香的起诉。案件受理费50元，全部退回原告徐春香。
徐春香上诉称：1、一审认定事实错误、证据不足。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，上诉人系杜岭城中村村组人员以及被拆迁房屋的真正权利人，上诉人是征收对象，应安置给上诉人，一审认定房屋已经实际补偿给孟连庆证据不足。2、一审法院存在原则性的法律适用和理解错误。一审判决认定“小产权房”转让的效力，进而认可被上诉人超越职权将房屋补偿给不具有村民资格的第三人，系原则性的法律适用错误，依法应予撤销。3、若一审法院认定补偿对象为孟连庆合法，则孟连庆属于与本案由利害关系的第三人，一审应依法通知参与诉讼，否则属于遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，请求依法撤销一审裁定，指定原审继续审理。
被上诉人庭审口头答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，应依法予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案讼争的拆迁补偿协议系基于特定房屋利益而产生。上诉人徐春香提供的证据及庭审陈述均显示涉案房屋出售与他人且该房交付他人后又再次转让，上诉人徐春香不能证明其对已处分房屋拥有合法权益，故其与本案撤销房屋安置补偿协议之诉没有法律上的利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回徐春香的起诉并无不当。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修订）第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 贇
代理审判员 苏 杭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵宁宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20118号
原告：孙贵琴，女，1971年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：程昌维，女，1956年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹厚禄，男，1955年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告孙贵琴诉被告程昌维、尹厚禄民间借贷纠纷一案中，原告孙贵琴于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贵琴行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告孙贵琴负担。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十月十六日
书记员 吴静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1347号
原告：梅岳峰。
被告：王明元。
被告：王涛。
原告梅岳峰为与被告王明元、王涛民间借贷纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员聂宗莲独任审理，后因被告王明元需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告梅岳峰到庭参加诉讼，被告王明元经本院公告传唤、被告王涛经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告梅岳峰起诉称：2010年9月11日，被告王明元以工厂经营缺少资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告王明元未还款。后原告与被告王明元达成协议：王明元保证其分别于2011年1月15日前偿还借款20000元，于2011年2月15日前偿还借款20000元，于2011年3月15日前偿还借款20000元，于2011年4月15日前偿还借款20000元，于2011年5月15日前偿还借款20000元。被告王涛系被告王明元的儿子，为担保该笔债权的实现，被告王涛作为保证人为原告提供担保。2011年2月25日，被告王明元偿还原告借款20000元，余款80000元被告王明元未按约归还，被告王涛亦未履行保证责任。现起诉要求被告王明元归还借款80000元，被告王涛承担连带清偿责任。原告提供了借条、保证书及被告户籍证明。
被告王明元、王涛未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据，可以证明被告王明元向原告借款及被告王涛为借款保证人的事实，两被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王明元向原告借款100000元，至今未尚欠80000元，原告梅岳峰要求被告王明元返还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告王涛未约定保证方式，依法系连带责任保证人，被告王涛与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告与被告王明元约定最后一期还款期限是2011年5月15日，故原告最迟应在2011年11月15日向被告王涛要求其承担保证责任，而原告2012年11月8日才向本院起诉，已过保证期间，故原告要求被告王涛承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明元应在本判决生效之日起七日内返还原告梅岳峰借款80000元；
二、驳回原告梅岳峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告王明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 马艳华
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年四月二日
代书 记员 徐 烨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2475号
原告曾华荣，男。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告四川中环劳务有限公司。
本院在审理原告曾华荣与被告四川中环劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾华荣于2014年9月25日向本院提出撤回对被告四川中环劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告曾华荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾华荣撤回对被告四川中环劳务有限公司的起诉。
本案征收案件受理费1000元，由原告曾华荣负担。
审判员 米文其
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第631号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某某，男，20岁。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日17时30分，被告人罗某某与购毒人员黄某某经电话联系，去到佛山市三水区乐平镇乐平大道凯迪威酒店停车场，以人民币200元的价格贩卖3包净重3.46克氯胺酮（俗称“K粉”）给黄某某，双方交易后被民警人赃并获。民警从被告人罗某某处缴获8包净重10.89克氯胺酮及毒资人民币200元。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人罗某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某某的供述、证人黄某某的证言、辨认笔录、扣押清单、现场检测报告书、通话记录清单、刑事化验检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。鉴于涉案部分毒品被告人罗某某尚未贩卖即被查获，可对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币200元、手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年十二月八日
书记员 刘艳娟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第803号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年7月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月19日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员黄艺川、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月间，被告人杨某某多次到本市集美区后溪镇港头社被害人陈保春、姜林夫妇经营的“休闲岛烤鱼大排档”实施盗窃，具体犯罪事实如下。
1.2014年7月10日上午，被告人杨某某到该大排挡窃取了三捆电缆线。
2.2014年7月13日上午，被告人杨某某到该大排挡窃取了一台电视机。
3.2014年7月14日中午，被告人杨某某到该大排挡窃取了一瓶价值人民币3元的雪碧并开启饮用。之后，被告人杨某某在现场被被害人抓获。
归案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具的被告人户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、被害人陈保春、姜林的陈述、证人谢某某、沈某某的证言、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）1903号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，二年内多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月29日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人陈某某、姜某经济损失人民币3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年十二月九日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第915号
申请执行人：娄叶东，农民，住宁海县。系本案被害人。
被执行人：包宁阳，农民，住宁海县。
申请执行人娄叶东与被执行人包宁阳为故意伤害罪一案，我院作出的（2015）甬宁刑初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人包宁阳正在监狱服刑，无财产可供执行，申请人执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第915号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月二十日
代书 记员 章杭枝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地：新野县人民路中段。
。
负责人孙玲，任该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊。
被上诉人（原审原告）南阳市宇南汽车运输有限公司。
住所地：南阳市中州路***号。
。
法定代表人袁松，任该公司经理。
二被上诉人委托代理人武玉芝，邓州市148法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李俊、南阳市宇南汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）为保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人李俊、汽车运输公司的委托代理人武玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，原告李俊的司机罗红照驾驶原告李俊所有挂靠在原告汽车运输公司的豫R号重型货车在邓州市北新区道倒车过程中，观察不周，操作不当，导致车厢侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，由罗红照承担该车的损失。原告并支出施救费5000元。2015年6月12日，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司评估车损为98456元（含工时费和税金），支出评估费5000元。庭审中，被告保险公司对原告方的鉴定有异议，申请重新鉴定后，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为81785元，支出评估费4000元。另查明，原告汽车运输公司所有的豫R号重型货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及车损险，车损险为330210（不计免赔），被保险人为李俊。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：原告李俊与被告保险公司订立保险合同后，原告按照合同约定向保险公司交纳了车辆损失保险费，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的公平原则，对发生在保险期间内的车辆损失履行保险义务。故现原告起诉要求被告赔偿车损的理由正当，予以支持。因原被告对重新评估的车损81785元无异议，予以认定。经审查，原告的合法财产损失为：1、车损81785元；2、评估费5000元；3、施救费5000元。上述1-3项共计91785元应由保险公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告李俊、南阳市宇南汽车运输有限公司赔偿金91785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，重新鉴定费4000元，合计6300元，原告负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担6000元。
保险公司上诉称：保险合同约定投保车辆发生碰撞造成的车损上诉人才承担责任，本案系倒车时操作不当导致车辆侧翻，不存在保险合同约定的碰撞事实，不属保险公司赔偿范围。
李俊、南阳市宇南汽车运输有限公司答辩称：保险合同约定车辆发生碰撞、倾覆、坠落的，保险公司应当赔偿。本案车辆因故侧翻，导致的损失属于保险公司赔偿范围，原审判决正确，应予维持。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人保险公司对本案车损应否承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李俊的司机罗红照驾驶投保车辆在倒车过程中，观察不周，操作不当，导致车厢侧翻，致使车辆损坏，该事实清楚。根据双方合同约定，车辆发生碰撞、倾覆、坠落导致的损失，保险公司应当赔偿。本案车辆因操作不当，导致车厢侧翻，属于双方合同约定的车辆发生倾覆的情况，上诉人保险公司对发生碰撞所作出的单方解释，本院不予采纳，上诉人保险公司应当对本次事故造成的损失予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 戈
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地：新野县。
负责人孙玲，任该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊，男，生于1975年9月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）南阳市宇南汽车运输有限公司。
住所地：南阳市。
法定代表人袁松，任该公司经理。
二被上诉人委托代理人武玉芝，邓州市148法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李俊、南阳市宇南汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）为保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人李俊、汽车运输公司的委托代理人武玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，原告李俊的司机罗红照驾驶原告李俊所有挂靠在原告汽车运输公司的豫R×××××号重型货车在邓州市湍北新区湍北大道倒车过程中，观察不周，操作不当，导致车厢侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，由罗红照承担该车的损失。原告并支出施救费5000元。2015年6月12日，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司评估车损为98456元（含工时费和税金），支出评估费5000元。庭审中，被告保险公司对原告方的鉴定有异议，申请重新鉴定后，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为81785元，支出评估费4000元。另查明，原告汽车运输公司所有的豫R×××××号重型货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及车损险，车损险为330210（不计免赔），被保险人为李俊。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：原告李俊与被告保险公司订立保险合同后，原告按照合同约定向保险公司交纳了车辆损失保险费，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的公平原则，对发生在保险期间内的车辆损失履行保险义务。故现原告起诉要求被告赔偿车损的理由正当，予以支持。因原被告对重新评估的车损81785元无异议，予以认定。经审查，原告的合法财产损失为：1、车损81785元；2、评估费5000元；3、施救费5000元。上述1-3项共计91785元应由保险公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告李俊、南阳市宇南汽车运输有限公司赔偿金91785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，重新鉴定费4000元，合计6300元，原告负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担6000元。
保险公司上诉称：保险合同约定投保车辆发生碰撞造成的车损上诉人才承担责任，本案系倒车时操作不当导致车辆侧翻，不存在保险合同约定的碰撞事实，不属保险公司赔偿范围。
李俊、南阳市宇南汽车运输有限公司答辩称：保险合同约定车辆发生碰撞、倾覆、坠落的，保险公司应当赔偿。本案车辆因故侧翻，导致的损失属于保险公司赔偿范围，原审判决正确，应予维持。
根据双方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人保险公司对本案车损应否承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李俊的司机罗红照驾驶投保车辆在倒车过程中，观察不周，操作不当，导致车厢侧翻，致使车辆损坏，该事实清楚。根据双方合同约定，车辆发生碰撞、倾覆、坠落导致的损失，保险公司应当赔偿。本案车辆因操作不当，导致车厢侧翻，属于双方合同约定的车辆发生倾覆的情况，上诉人保险公司对发生碰撞所作出的单方解释，本院不予采纳，上诉人保险公司应当对本次事故造成的损失予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 戈
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第448号
原告徐从玉，女，1965年8月7日出生，汉族，居民。
被告陈景明，男，1963年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告徐从玉与被告陈景明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐从玉撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄苏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第743号
原告：东莞市梅居化工材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢桃香，该公司财务总监。
委托代理人：肖水香，女，汉族，1985年7月30日出生，住址为湖南省双峰县，系该公司行政助理。
被告：深圳市和顺昌科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：衷江农。
原告东莞市梅居化工材料有限公司（简称梅居公司）诉被告深圳市和顺昌科技有限公司（简称和顺昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，由审判员林静担任审判长，与人民陪审员方燕萍、叶玉勤组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告梅居公司的委托代理人肖水香到庭参加诉讼，被告和顺昌公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梅居公司诉称：被告于2013年7月23日起，向原告购买真空镀膜材料，共拖欠货款人民币95652元未付，原告多次追讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款95652元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以被告于2013年12月30日已支付70000元为由，将诉讼请求1变更为判令被告支付货款25652元。
被告和顺昌公司未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：被告和顺昌公司与原告梅居公司于2013年10月14日订立购销合同《协议书》一份，就被告向原告采购真空镀膜涂料事宜作出约定。该《协议书》第三条约定了原告向被告供应涂料的名称、型号、单价、金额等，并约定双方每次交易的《送货单》或单批签订的《购销合同》如无单价约定的，单价按照该条款执行，另有约定的除外；第四条约定被告每月累计购货的全部货款，应自次月第1日起60天内向原告付清。合同订立后，原告依约多次向被告交付货物，但被告未能如约支付全部货款。经双方对账确认，截止2013年11月26日，原告共欠被告货款人民币95652元。
另查明，在本案审理期间，即2013年12月30日，原、被告为解决就上述纠纷签署了《协议书》一份，该协议称被告如向原告付清82000元，则视为货款结清，原告不再追索其余货款。原告当庭确认被告依该协议于2013年12月30日向原告支付了货款70000元，但称被告未依协议支付剩余12000元，认为被告未能履行该协议，故此应当支付全部剩余货款，即25652元。
在本案诉讼中，原告申请财产保全，请求查封被告价值95652元的财产，本院准许原告的申请，依法作出（2014）东二法民二初字第743-1号民事裁定书并予以执行。
以上事实，有原、被告双方签订的购销《协议书》、送货单、报价表、对账单及原、被告双方就解决货款纠纷达成的《协议书》、原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向被告供应价值95652元的货物，但被告未按合同规定履行付款义务，至今逾期未付货款为人民币25652元，该事实已有附卷证据为证，且也无相反证据反驳，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当依照约定的时间支付价款。对逾期未付的货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行等违约责任。故此，原告诉请被告支付拖欠货款25652元，于法有据，本院予以支持。
依据前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市和顺昌科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市梅居化工材料有限公司支付货款25652元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费441元，财产保全费977元，合计1418元由被告深圳市和顺昌科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 叶玉勤
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢申文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1611号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告吴长太，男，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告吴长太物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉