吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2682号
原告：宫瑞阳，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：秦冬，男，汉族，，住吉林市。
被告：梁中海，男，汉族，住吉林市。
被告：吉林市旺达汽车出租有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：李欣阳。
委托代理人：车兴君，男，汉族，住吉林市。
被告：洪海容，女，汉族，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕。
委托代理人：张昆，男，汉族，住吉林市。
原告宫瑞阳与被告梁中海、洪海容、吉林市旺达汽车出租有限责任公司（以下简称旺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫瑞阳及其委托代理人秦冬、被告梁中海、洪海容、旺达公司的委托代理人车兴君、人保公司的委托代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫瑞阳诉称：2016年7月4日16时50分许，梁中海驾驶某某号轿车在珲春街现代泌尿医院前由北向南行驶至吉太胡同时，与同方向推车的宫瑞阳相撞，造成两车车损，宫瑞阳受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：梁中海承担事故的全部责任，宫瑞阳无责任。宫瑞阳出院后多次与梁中海提出和解，对方不予理睬，故我方起诉至法院。现请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失合计42731.13元(其中医疗费13692.87元、误工费14087.7元、摊位租赁费6000元、护理费3970.56元、住院伙食补助费3200元、复印费、交通费500元、车损280元、精神抚慰金1000元)；同时要求车队、梁中海、洪海容承担连带赔偿责任。
被告梁中海辩称：没有意见，对于合理的部分同意赔偿。
被告洪海容辩称：没有意见，对于合理的部分同意赔偿。
被告旺达公司辩称：医疗费没有异议；对误工费有异议，应该按有关规定赔偿；交通费过高；车损过高；不存在伤残问题不应该赔偿精神抚慰金。
被告人保公司辩称：对原告的赔偿的标准不符合法律规定，对于符合规定的应该在交强险限额内法院予以认定。该车在我公司投保商业险及交强险，但没有投保不计免赔率，应该在交强险承担范围之外按交通队认定的责任比例承担责任。对原告主张的误工费、复印费、交通费、车损费及精神抚慰金没有法律依据，我公司不同意给付。对于医疗费在医保范围内给付。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
为证实自己的诉讼主张，原告宫瑞阳向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶人关联查询结果单复印件1份、企业信息2份、机动车信息查询结果单1份、驾驶人信息查询结果单1份，证明原、被告的主体身份及车辆车籍的情况；
2、强制保险单1份，证明肇事车辆在人保公司投保交强险的情况；
3、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及划分的情况；
4、医疗费票据6张，证明住院治疗支出的费用；
5、护理证明2份，证明原告住院期间二级护理32天；
6、吉林市中心医院住院病案2份，证明原告受伤住院的情况；
7、证明1份、珲春不夜街的摊位证1份，证明原告从事批发零售业，误工费应该按批发零售业支持及摊位费的费用；
8、出院记录、诊断书共8张，证明误工时间只主张90天。
被告人保公司对原告宫瑞阳所举证据质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，应该在医保范围内予以赔偿；对证据5、6没有异议；对证据7真实性、合法性均有异议，不能证明原告所要证明的问题，不能以此证明摊位租赁费6000元的主张，原告可能存在不经营的情况，但是并不影响该摊位正常的经营和使用，根据人损及司法解释我们认为既使原告存在误工也应该按居民服务业的标准计算，并应该提供其他佐证证明造成了实际的误工损失；对证据8真实性没有异议，只同意赔偿住院期间的误工费。
被告梁中海、洪海容对原告宫瑞阳所举证据均表示没有异议。
被告旺达公司的质证意见同人保公司一致。
被告旺达公司向本院提交商业保险单1份，证明肇事车辆承保了商业三者险三十万，没有附加不计免赔率。
原告宫瑞阳、被告梁中海、洪海容、人保公司对被告旺达公司所举证据表示没有异议。
被告梁中海、洪海容、人保公司未向本院提交证据。
审查认为：对原告宫瑞阳、被告旺达公司所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对证据的真实性均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年7月4日16时50分许，梁中海驾驶某某号轿车在珲春街现代泌尿医院前由北向南行驶至吉太胡同时，与同方向推车的宫瑞阳相撞，造成两车车损，宫瑞阳受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：梁中海承担事故的全部责任，宫瑞阳无责任。宫瑞阳于交通事故当日入住吉林市中心医院住院治疗15天，于7月21日住院治疗17天。出院后宫瑞阳多次与梁中海协商未果，现诉至本院。请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计42731.13元(其中医疗费13692.87元、误工费14087.7元、摊位租赁费6000元、护理费3970.56元、住院伙食补助费3200元、复印费、交通费500元、车损280元、精神抚慰金1000元)；同时要求旺达公司、梁中海、洪海容承担连带赔偿责任。
另查明以下事实：1、梁中海驾驶的某某号出租车实际所有权人为旺达公司，实际承包人为洪海容；2、该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（300000.00元，未投保不计免赔率特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：梁中海作为某某号车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00176549号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宫瑞阳因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由人保公司在其承保的商业三者险限额内按照梁中海在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任；仍有不足的，由梁中海在本起交通事故中过错责任承担相应的赔偿责任。梁中海在驾驶机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成宫瑞阳受伤的后果，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任；洪海容、旺达公司作为车辆承包人及车辆所有权人，对该车辆既负有监督管理义务又享有车辆运行利益，故对梁中海应承担的赔偿责任依法承担连带赔偿责任。
三、关于宫瑞阳请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对宫瑞阳的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额：（一）、关于医疗费：经本院审核，宫瑞阳医疗费为13596.87元（其中包括门诊检查费2038.48元、急救费用175.00元），属合理支出，本院予以支持；（二）、关于住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《二〇一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，宫瑞阳在吉林市中心医院住院治疗32天，故其住院伙食补助费应为3200.00元（100元/天×32天）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（120.82元）计算的规定，宫瑞阳住院32天，均为二级护理，护理费应以上述标准120.82元/天计算，故其护理费为3866.24元（120.82元/天×32天）；（四）、关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算”。宫瑞阳已举证证明在发生事故期间在珲春街市场经营摊位，可参照吉林省高级人民法院《关于二0一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》中“批发和零售业”的误工标准（156.53元/天）计算，其请求误工时间90天，故其误工费应为14087.70元（90天×156.53元）；（五）、关于交通费：本院酌情支持300.00元；（六）关于车辆损失：本院酌情支持100.00元。关于精神损害抚慰金，因宫瑞阳尚未达到伤残程度，故该主张本院无法支持；关于宫瑞阳主张摊位租赁费一节，因其所举证据不能证明其主张且无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宫瑞阳医疗费10000.00元、护理费3866.24元、误工费14087.70元、交通费300.00元、车辆损失费100.00元，合计人民币28353.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告宫瑞阳医疗费3596.87元、住院伙食补助费3200.00元，合计人民币6796.87元的80%即人民币5437.50元；
三、被告梁中海自本判决生效之日起三日内赔偿原告宫瑞阳医疗费3596.87元、住院伙食补助费3200.00元，合计人民币6796.87元的20%即人民币1359.37元；
四、被告洪海容、吉林市旺达汽车出租有限责任公司对本判决确定的第三项义务承担连带赔偿责任。
五、驳回原告宫瑞阳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.00元（原告宫瑞阳已预交），由原告宫瑞阳负担189.00元，由被告梁中海负担679.00元，被告梁中海负担部分于本判决生效之日起三日径付原告宫瑞阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 申 颖